La gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles 2503516211, 9782503516219

Citation preview

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina I

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE AUX XIVe ET XVe SIÈCLES

Page 1

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina II

Ordernr. 040749

BURGUNDICA IX

Publié sous la direction de Jean-Marie CAUCHIES Secrétaire général du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe s.)

Page 2

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina III

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE AUX XIVe ET XVe SIÈCLES

PIERRE GRESSER

Préface de JEAN RICHARD membre de l’Institut

Page 3

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina IV

Ordernr. 040749

Collection

BURGUND ICA Peu de périodes, de tranches d'histoire ont suscité et continuent à susciter auprès d' un large public autant d'intérêt voire d'engouement que le "siècle de Bourgogne". Il est vrai qu'à la charnière de ce que l'on dénomme aussi vaguement que commodément "bas moyen âge" et "Renaissance", les douze décennies qui séparent l'avènement de Philippe le Hardi en Flandre (1384) de la mort de Philippe le Beau (1506) forment un réceptacle d'idées et de pratiques contrastées. Et ce constat s'applique à toutes les facettes de la société. La collection "Burgundica" se donne pour objectif de présenter toutes ces facettes, de les reconstruire - nous n'oserions écrire, ce serait utopique, de les ressusciter - à travers un choix d'études de haut niveau scientifique mais dont tout "honnête homme" pourra faire son miel. Elle mettra mieux ainsi en lumière les jalons que le temps des ducs Valois de Bourgogne et de leurs successeurs immédiats, Maximilien et Philippe de Habsbourg, fournit à l'historien dans la découverte d' une Europe moderne alors en pleine croissance.

Couverture: Veneurs et chiens poursuivant un cerf. Bruxelles, KBR, ms. 10218-19 folio 13 r. (« Livre du Roy Modus et de la royne Ratio », vers 1455)

ISBN 2-503-51621-1 D/200410095196 © 2004, BR.EPOLS PUBLISHER.S

nv, TURNHOUT, BELGIUM

Ali rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechani cal, photocopying, recording, or otherwise, without prior permission of the publisher. Printed in the E.U. on acid-free paper

Page 4

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina V

Ordernr. 040749

A Françoise

Page 5

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina VI

Ordernr. 040749

Page 6

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina VII

Ordernr. 040749

TABLE DES MATIÈRES Liste des cartes ........................................................................................................................................ XI Liste des tableaux .............................................................................................................................. XIII Préface ........................................................................................................................................................ XV Avant-propos ....................................................................................................................................... XVII Introduction ................................................................................................................................................ 1 Première partie – Des origines (première moitié du XIVe siècle) aux difficultés de la fin du XVe siècle ................................................................. 13 Ch. I – Les origines de la gruerie ................................................................................................ 1. Les premiers gruyers comtaux (1335-1349) .............................................. A. Les énigmatiques Guillaume de Saulx et Perrenot de Grozon B. Huguenin de Bannans ......................................................................................... C. Jacquet Bergeret et Nicolas de Florence ................................................ 2. Le ressort originel de la gruerie ......................................................................... A. Une délicate approche ........................................................................................ B. Les compétences limitées d’Huguenin de Bannans et de Jacquet Bergeret ......................................................................................... C. Le ressort de la gruerie sous Nicolas de Florence ........................... 3. L’influence bourguignonne et française ........................................................ A. Hors du royaume de France ............................................................................ B. L’influence bourguignonne ............................................................................. C. Les institutions royales ......................................................................................

15 15 15 23 24 28 28

Ch. II – Le développement de l’institution ........................................................................... 1. Les années unitaires (1353-1364) ..................................................................... A. Une documentation homogène ..................................................................... B. Une institution en expansion .......................................................................... C. La scission de 1364-1365 ................................................................................. 2. Les progrès de la gruerie dans le cadre des trésoreries ...................... A. La gruerie de la trésorerie de Dole ............................................................ B. La gruerie de la trésorerie de Vesoul ........................................................ 3. Les limites de la centralisation ............................................................................ A. La comptabilité ordinaire ................................................................................. 1 La trésorerie de Dole ...................................................................................... 2 La trésorerie de Vesoul .................................................................................. B. Les recettes particulières sans gruerie ..................................................... 1 Bracon ....................................................................................................................... 2 Châtelbelin ............................................................................................................. 3 Saint-Julien ............................................................................................................ 4 Chay ........................................................................................................................... 5 Fouvent .................................................................................................................... C. Les grueries particulières .................................................................................. 1 Faucogney .............................................................................................................. 2 Orgelet ...................................................................................................................... 3 Monnet ..................................................................................................................... 4 Jonvelle ....................................................................................................................

43 43 44 47 48 49 50 53 58 59 59 60 62 62 63 65 66 67 70 70 72 76 78

29 30 34 34 37 39

VII

Page 7

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina VIII

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Ch. III – Les difficultés de la fin du XVe siècle .............................................................. 83 1. La souveraineté française (1477-1493) ........................................................ 83 2. La gruerie des trésoreries de Dole et de Vesoul ..................................... 87 A. La trésorerie de Dole .......................................................................................... 88 B. La trésorerie de Vesoul ..................................................................................... 93 3. Les grueries particulières ....................................................................................... 97 A. Faucogney ................................................................................................................. 97 B. Orgelet ......................................................................................................................... 101 C. Monnet ......................................................................................................................... 103 Deuxième partie – Les gruyers .................................................................................................... 109 Ch. I – De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière ...................................... 111 1. Des origines à Marguerite de France (1335-1361) ............................... 111 2. Les gruyers de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384) .................................................................................. 116 A. Le bailliage d’Amont ......................................................................................... 116 B. Le bailliage d’Aval .............................................................................................. 121 3. Au service des ducs-comtes Valois (1384-1477) ................................... 122 4. Les officiers royaux: Antoine Symon et Philibert de la Platière .............................................................................................. 129 Ch. II – Le choix des gruyers ....................................................................................................... 131 1. Des nobles comtois .................................................................................................... 131 A. Leur provenance géographique ................................................................... 132 B. Leur origine sociale ............................................................................................ 140 C. Des officiers expérimentés ............................................................................. 144 2. La nomination des gruyers ................................................................................... 151 A. Une décision princière ...................................................................................... 152 B. Confirmations et serments .............................................................................. 157 C. L’entrée en charge ................................................................................................ 160 3. La fin des fonctions ................................................................................................... 163 A. Des causes méconnues ...................................................................................... 163 B. Le sort des anciens gruyers ............................................................................ 165 C. La durée des fonctions ...................................................................................... 172 Ch. III – La rémunération des gruyers .................................................................................... 175 1. Les gages des gruyers sous Philippe de Rouvres, Marguerite de France et Louis de Mâle ....................................................... 175 2. Les salaires des titulaires de l’office sous les ducs-comtes Valois (1384-1477) et la souveraineté française .................................... 178 3. Les particularités du paiement des émoluments ..................................... 182 A. Les séquences chronologiques ..................................................................... 182 B. De modestes salaires .......................................................................................... 184 C. Les gratifications princières .......................................................................... 187 Ch. IV – Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie .................... 191 1. Les eaux ............................................................................................................................ 192 A. Lac de Chalain ........................................................................................................ 192 VIII

Page 8

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina IX

Ordernr. 040749

Table de matières B. Les eaux courantes .............................................................................................. 192 C. Les étangs .................................................................................................................. 194 2. Les forêts .......................................................................................................................... 195 A. Les inspections ....................................................................................................... 195 B. Les coupes et ventes de bois ......................................................................... 196 C. Les autres activités forestières ..................................................................... 200 3. La police et la justice ............................................................................................... 202 A. Les origines .............................................................................................................. 202 B. La fonction policière .......................................................................................... 203 C. Le pouvoir judiciaire .......................................................................................... 204 4. Les fonctions diverses .............................................................................................. 205 A. Les missions ............................................................................................................. 206 B. Les tâches militaires ........................................................................................... 207 C. Les responsabilités financières .................................................................... 209 Troisième partie – Les officiers de la gruerie

....................................................................

211

Ch. I – Les officiers supérieurs ................................................................................................... 213 1. Les gouverneurs de la gruerie ............................................................................ 213 2. Les lieutenants généraux ........................................................................................ 217 A. Les origines .............................................................................................................. 218 B. Une fonction de longue durée ...................................................................... 220 C. Hors du comté de Bourgogne ....................................................................... 225 3. Les procureurs ............................................................................................................... 227 A. La nomination de Jacquot Vurry ................................................................ 227 B. Les successeurs de Jacquot Vurry ............................................................. 230 Ch. II – Les officiers subalternes ............................................................................................... 235 1. Les agents de Marguerite de France et de Louis de Mâle ............... 235 A. Les forestiers des forêts de Vaivres et de Chaux ............................. 235 B. Les forestiers de la forêt Mouchard ......................................................... 237 C. Les forestiers généraux ..................................................................................... 238 D. Les receveurs des fassures .............................................................................. 239 2. Les forestiers de 1384 à 1490 ............................................................................. 241 A. Les forestiers de la forêt de Vaivres ......................................................... 241 B. Les forestiers de la forêt Mouchard ......................................................... 243 3. Les gardes des étangs de Colonne ................................................................... 251 A. Les origines du garde des étangs ............................................................... 251 B. Un office à caractère familial ....................................................................... 253 Ch. III – Le cas des grueries particulières ............................................................................ 257 1. Faucogney ........................................................................................................................ 257 A. Les eaux ...................................................................................................................... 257 B. Les bois ....................................................................................................................... 261 C. La justice .................................................................................................................... 262 2. Orgelet ................................................................................................................................ 263 A. Les gruyers, le gouverneur et les lieutenants généraux .............. 264 B. Les agents locaux ................................................................................................. 265 C. Le clerc de la gruerie et les notaires de la châtellenie ................. 268 IX

Page 9

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina X

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Quatrième partie – Les receveurs de la gruerie et leur contrôle financier ...... 271 Ch. I – Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques ......................................... 273 1. Les gruyers-receveurs ............................................................................................. 273 2. Les trésoriers et les receveurs de la gruerie .............................................. 276 A. Les trésoriers de Vesoul ................................................................................... 277 B. Les receveurs des comptes de gruerie .................................................... 280 C. Les receveurs de Gray et d’Apremont .................................................... 284 3. Les receveurs des châtellenies particulières .............................................. 286 A. Les receveurs de Faucogney ......................................................................... 286 B. Les receveurs d’Orgelet ................................................................................... 289 C. Les receveurs de Monnet ................................................................................ 290 Ch. II – La reddition des comptes ............................................................................................. 293 1. La primauté de Dijon ............................................................................................... 293 A. La première union bourguignonne (1330-1361) .............................. 294 B. Marguerite de France et Louis de Mâle (1361-1384) .................. 295 C. La seconde union bourguignonne (1384-1477) ................................ 298 D. La souveraineté française ................................................................................ 300 2. Des receveurs mobiles ............................................................................................. 300 A. Avant les ducs-comtes Valois (1336-1384) ......................................... 300 B. Pendant la seconde union bourguignonne (1384-1477) .............. 302 3. Les dates de reddition de la comptabilité ................................................... 303 Ch. III – Les gens des comptes ................................................................................................... 307 1. La première union bourguignonne .................................................................. 307 2. Les gens des comptes de Marguerite de France ..................................... 309 3. Les membres de la Chambre des Comptes de Dijon ........................... 311 A. Une institution française au ressort changeant .................................. 311 B. Le personnel de la Chambre ......................................................................... 313 C. L’efficacité du travail ......................................................................................... 317 Conclusion ................................................................................................................................................. 321 Sources ......................................................................................................................................................... 327 Bibliographie ........................................................................................................................................... 331 Index des noms de lieux ................................................................................................................... 351 Index des noms de personnes ....................................................................................................... 358

X

Page 10

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XI

Ordernr. 040749

LISTE DES CARTES 1) Les grands ressorts administratifs du comté de Bourgogne à la fin du Moyen Âge .............................................................................................................

9

2) Seigneuries citées dans la comptabilité de Jacquet Bergeret (1338) et de Nicolas de Florence (1338-1340) ........................................................................ 33 3) Le ressort de la gruerie en 1363-1364

..........................................................................

46

4) Les seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1455-1490) ........................................................................ 51 5) Les seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Vesoul au milieu du XVe siècle ......................................... 56 6) Recettes particulières avec et sans gruerie ................................................................. 69 7) Villages de la châtellenie d’Orgelet au milieu du XVe siècle

.......................

74

8) La gruerie à la fin du principat de Charles le Téméraire .................................. 80 9) L’aliénation des seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1479-1480) ........................................................................ 91 10) Les localités comtoises d’origine des gruyers (1335-1490) .......................... 139

XI

Page 11

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XII

Ordernr. 040749

Page 12

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XIII

Ordernr. 040749

LISTE DES TABLEAUX 1) Mentions de Guillaume de Saulx dans les deux éditions des Mémoires historiques de la République Séquanoise ........................................... 18 2) L’apparition de quelques gruyers ..................................................................................... 41 3) Mentions du « pesnaige » et des amendes des bois banaux (1353-1364) avant le dédoublement de la comptabilité .................................... 45 4) Augmentation des seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1370-1490) ........................................................................ 50 5) Fluctuations du ressort de la gruerie du bailliage d’Amont dans la première moitié du XVe siècle ......................................................................... 55 6) Les assises de la gruerie du bailliage d’Amont dans le troisième quart du XVe siècle ............................................................................................. 57 7) Recettes de la gruerie du bailliage d’Amont ............................................................ 61 8) La gruerie sous Charles le Téméraire ............................................................................ 79 9) Chronologie des « mis a court » des comptes de gruerie pendant la souveraineté française ..................................................................................... 89 10) L’aliénation des seigneuries relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1479-1480) ........................................................................ 90 11) Chronologie de la reddition des comptes ordinaires du trésorier de Vesoul pendant la souveraineté française ................................. 94 12) L’aliénation des seigneuries relevant de la gruerie de la trésorerie de Vesoul (1480-1482) ......................................................................... 96 13) Chronologie des « mis a court » des comptes de Faucogney sous Charles le Téméraire et la souveraineté française .......... 98 14) Les lacunes de la comptabilité de la gruerie des trésoreries de Dole et de Vesoul de 1467 à 1490 ................................................... 104 15) Les lacunes de la comptabilité des grueries particulières (1467-1481) ................................................................................... 106 16) Les gruyers de la première union bourguignonne ................................................. 115 17) Les gruyers de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384) ..................................................................................... 120 18) Les gruyers des ducs-comtes de Bourgogne (1384-1477) ............................... 127 19) L’origine géographique des gruyers ................................................................................ 133 20) L’origine nobiliaire des gruyers ......................................................................................... 141 21) L’origine professionnelle des gruyers (1353-1384) .............................................. 145 22) Le choix des gruyers par les princes (1335-1490) ................................................ 154 23) Serments prêtés par les gruyers (1384-1483) ........................................................... 159 24) L’entrée en charge des gruyers (1384-1477) ............................................................. 161 25) La carrière des gruyers avant et après la gruerie (1353-1484) ...................... 169 26) Durée moyenne de la fonction des gruyers ................................................................ 173 XIII

Page 13

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XIV

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE 27) Rémunération annuelle des gruyers avant les ducs-comtes Valois ............. 176 28) Rémunération annuelle des gruyers (1384-1490) .................................................. 179 29) Les procureurs de la gruerie ................................................................................................. 231 30) Les forestiers de Vaivres ......................................................................................................... 242 31) Pêche et vente du poisson des étangs de Faucogney ........................................... 258 32) Trésoriers de la gruerie du bailliage d’Amont sous les ducs-comtes Valois, d’après les registres conservés ........................ 279 33) Les receveurs de la gruerie de la trésorerie de Dole sous les ducs-comtes Valois (1384-1477), d’après les registres conservés ........................................................................................... 280 34) Les receveurs de la gruerie de la trésorerie de Dole sous la souveraineté française (1477-1493), d’après les registres conservés ........................................................................................... 282 35) Les receveurs de Gray et d’Apremont .......................................................................... 284 36) Les receveurs de la châtellenie de Faucogney ......................................................... 286 37) Les receveurs de la châtellenie d’Orgelet au XVe siècle .................................. 289 38) Reddition des comptes de gruerie du bailliage d’Aval sous Marguerite de France et Louis de Mâle (1361-1384) ............................. 297 39) Les gens des Comptes de Marguerite de France d’après les comptes de gruerie (1361-1382) ............................................................. 310 40) Gens des Comptes recevant la comptabilité au XVe siècle ............................ 314 41) Personnel participant à la clôture des comptes de gruerie ............................... 316 42) Chronologie de l’examen des comptes de gruerie sous les ducs-comtes Valois ................................................................................................. 319 43) Contrôle rapide et lent des comptes de gruerie ....................................................... 320

XIV

Page 14

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XV

Ordernr. 040749

PRÉFACE Lorsque M. Pierre Gresser avait entrepris ses recherches sur la FrancheComté des XIVe et XVe siècles, c’était d’abord aux terriers, ces registres récapitulant les droits et possessions relevant du domaine comtal, qu’il s’était attaché. Mais très vite un des éléments de ce domaine a retenu son attention de manière privilégiée: ce que nous appelons les “eaux et forêts” et que le Moyen Age finissant regardait comme relevant de la gruerie. Un terme sorti de l’usage qui appelait définition (l’auteur ne manque pas de s’interroger à ce sujet), mais derrière lequel s’entrevoit tout l’ensemble des rapports entre l’homme et la nature qui échappent à l’agriculture proprement dite. C’est la forêt qui fournit le combustible, les matériaux de construction, la nourriture des bêtes, le gibier, les éléments de l’outillage que l’on utilise au village; l’eau, source d’énergie, est aussi l’habitat du poisson qui joue un grand rôle dans l’alimentation et le commerce. Et le pouvoir seigneurial contrôle l’usage que l’on fait de ces ressources naturelles pour éviter une exploitation abusive comme pour en tirer des revenus. Ce qui fait entrer dans nos perspectives la comptabilité et la justice. Or la Comté est pays de forêts, les rivières et les étangs y tiennent une place importance; de surcroît l’exploitation des sources salées exige la fourniture des bûches qui alimentent les chaudières des salines: la fourniture de celles-ci doit-elle relever de l’administration des salines ou de la gruerie? Tel est un des petits problèmes qu’il a fallu résoudre. On s’explique l’attrait qu’a exercé ce monde de l’arbre et des eaux courantes ou dormantes sur un chercheur passionnément attaché à retrouver les manifestations de la vie des hommes comme l’est M. Gresser. Mais on sait aussi quelle est son exigence en matière de recherche, attentif qu’il est à ne négliger aucune source d’information et à éclairer autant qu’il est possible les données qu’il recueille. Cette démarche, il l‘avoue lui-même quelque part, a été “pointilleuse, mais indispensable”. La documentation qu’il affrontait, parfois d’apparence pléthorique, était aussi capricieuse: ce qui a exigé des dépouillements considérables. Et c’est de ce labeur patient et acharné qu’il apporte aujourd’hui le résultat. Ou du moins, dans le présent volume, les premiers résultats. Car l’ensemble représente la matière d’un triptyque dont il nous offre ici le premier volet, consacré à l’institution de la gruerie elle-même, à sa compétence et à son personnel; un second volet sera consacré à la vie de la forêt, un troisième à celle des eaux, telles qu’elles se laissent voir au travers de l’action des agents de la gruerie. C’est donc ici l’étude d’une administration qui nous est donnée. Une administration qui paraît bien avoir été mise en place en Comté par le duc (M. Gresser ne manque pas de souligner l’union personnelle qui fait de ce prince un “duccomte”) Eudes IV quand il eut réuni les deux principautés bourguignonnes. Dans chacune, un gruyer s’est vu confier la gestion du domaine forestier et aquatique; mais, très vite, l’institution a évolué, et de façon différente: on voit l’office se diviser, certaines châtellenies échapper au ressort de la gruerie pour être directement administrées par d’autres officiers, en fonction notamment des circonstances de leur incorporation au domaine. L’auteur a tenu à suivre minutieusement toutes ces péripéties. Il a étudié le personnel, pour définir ce qu’était le rang social, l’expérience, les attributions de chacun; et c’est un tableau très XV

Page 15

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XVI

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE divers, puisque nous allons du grand seigneur ou de l’administrateur de haute volée jusqu’au simple terrassier, qui est passé du creusement du fossé d’un étang à la fonction de garde des eaux... Le gruyer est en effet l’un des principaux dignitaires de l’administration bourguignonne; ses subordonnés exercent des fonctions diverses, parmi lesquelles figurent l’administration de la justice comme la surveillance des bois. M. Gresser a tenu à les reconnaître châtellenie par châtellenie, apportant ainsi sa contribution à l’histoire locale comme à l’histoire sociale et administrative. La comptabilité l’a spécialement retenu, ce qui ne saurait nous surprendre puisqu’elle est notre principale source d’information en même temps qu’elle permet au prince d’apprécier la rentabilité de sa gruerie. Et il s’est aussi intéressé tout particulièrement au destin de cette dernière au temps où Louis XI a pris possession de la Comté, défaisant la patiente édification du domaine comtal poursuivie jusque-là, pour en distribuer les éléments à ses fidèles: on sait que M. Gresser est l’un des meilleurs spécialistes de l’histoire de cette période. Ainsi avons-nous ici le fruit d’une patiente recherche, menée avec une extrême exigence grâce à laquelle nous atteignons à une connaissance très complète, malgré les inévitables lacunes que nous ménage une documentation dispersée, de la gruerie comtoise. Et cette étude d’une administration d’un type particulier, marquée par les spécificités, non pas du, mais des terroirs de la Franche-Comté, contribuera à nous faire mieux connaître l’édifice étatique qu’avaient réalisé les Valois de Bourgogne.

Jean RICHARD Membre de l’Institut

XVI

Page 16

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XVII

Ordernr. 040749

Préface

AVANT-PROPOS Ce livre est le premier volet d’un triptyque consacré à la gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles, c’est-à-dire à l’institution créée dans la première moitié du XIVe siècle pour administrer et gérer les eaux et forêts princières de Franche-Comté. Il doit son origine à une constatation générant une interrogation. Alors que la Comté était largement pourvue en bois, rivières et étangs au Moyen Âge, comment apparut et se développa un office spécialement conçu pour mieux prendre en compte ces composantes essentielles du milieu naturel, encore que les étangs résultaient du travail de l’homme? Comme bien d’autres régions, la principauté comtoise connut au cours des deux siècles précédant l’époque moderne une série de difficultés, diversement interprétées par les médiévistes, puisque à la notion de crises cumulant leurs effets d’aucuns préfèrent parler d’une crise structurelle aggravée par les malheurs des temps. Or l’histoire de la gruerie, pendant un siècle et demi, laisse l’impression d’une institution qui naquit et s’épanouit indépendamment du contexte difficile dans lequel elle évolua, à l’exception de la période de la souveraineté française, entre 1477 et 1493, marquée par la dilapidation du domaine comtal par Louis XI et Charles VIII. Par ailleurs, né aux environs de l’an mil, le comté de Bourgogne eut très tôt (1032) pour caractéristique politique majeure d’être rattaché au Saint Empire romain germanique. Contrairement à ce que l’on pourrait penser a priori, c’est en vain que l’on chercherait dans l’office, objet de notre propos, la moindre influence germanique. En ce sens, la gruerie reflète une ligne de force caractéristique de l’histoire comtoise: terre d’Empire, la Comté fut pour l’essentiel de civilisation française. Mais au-delà de son ancrage régional, l’étude de la gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles souhaite apporter une contribution à l’histoire forestière après la période des grands défrichements, car elle a beaucoup plus retenu l’attention des historiens que celle qui vit la fin du développement considérable de l’espace agricole aux dépens de la sylve. De même, dans le domaine des étangs princiers, la Comté se différencia de régions voisines: la Bourgogne ducale et la Dombes, par exemple, cette dernière toujours riche en réserves piscicoles héritées du Moyen Âge. Puisque l’application de l’office aux eaux et aux bois fera l’objet d’ouvrages spécifiques, nous introduisant dans l’économie rurale et la vie des campagnes au bas Moyen Âge, il faut bien reconnaître que les données utiles à l’historien pour traiter de tels thèmes ne sauraient se comprendre sans l’analyse de l’institution dont elles sont issues. Certes, ce truisme peut sembler justifier un travail relevant d’une démarche traditionnelle apparemment en marge du renouvellement de la problématique qui eut lieu au cours de la seconde moitié du XXe siècle. En fait, à défaut d’ouvrir une fenêtre sur un champ de recherche entièrement novateur et reposant sur un questionnement inédit, cette étude a pour but de rappeler combien la connaissance d’un grand office peut dépasser les cadres de l’histoire institutionnelle stricto sensu pour déboucher sur l’approche d’une réalité préoccupante: les rapports entre l’homme et son environnement naturel.

XVII

Page 17

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina XVIII

Ordernr. 040749

Sceau d’Eudes IV, duc-comte de Bourgogne (1330-1349), au moment de la création de la gruerie comtoise. (Archives départementales du Doubs: 1 B 6716, 1348)

XVIII

Page 18

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 1

Ordernr. 040749

INTRODUCTION Que ce soit dans les cadres comtois, ou en dehors de la Franche-Comté, c’està-dire au sein des régions qui connurent l’existence d’une gruerie pendant une partie de la période médiévale, l’office chargé des rivières, étangs et bois princiers n’a pas suscité beaucoup de travaux. En effet, pour nous limiter à la Comté, alors qu’il existe une abondante et riche documentation sur les eaux et forêts du domaine comtal aux XIVe et XVe siècles, rares sont les auteurs qui ont bien voulu consacrer quelques lignes à l’institution, qui en avait la responsabilité au bas Moyen Âge. Mais avant de présenter les écrits de nos prédécesseurs et d’esquisser un tableau de ce que pouvait être la situation préalable à l’émergence de la gruerie, un examen du terme lui-même s’impose, tant son caractère étrange comporte un aspect déroutant au premier abord. I UN MOT INSOLITE Dans l’histoire traditionnellement millénaire du Moyen Âge occidental, l’apparition des mots gruage, gruerie et gruyer est moins récente que l’on pourrait le penser a priori. A cet égard J.F. Niermeyer cite deux textes, qui remontent au XIe siècle (1042 et 1088) et portent sur la Normandie, de même qu’il reproduit d’autres passages datés du XIIe siècle1. Mais les termes «gruaria, grueria, grauaria, graueria et griaria», regroupés par l’auteur, ne sauraient être dissociés des expressions «gruagium, griagium», dont la définition correspond à «gruerie, pouvoirs exercés par le gruyer dans les forêts, redevance coutumière perçue à ce titre»2. De même, ils doivent être rapprochés des substantifs du XIIe siècle «gruaringus, grauaringus», qui désignent la même personne que «gruarius, gruerius, griarius» (XIIIe siècle), c’est-à-dire le «gruyer, fonctionnaire préposé aux forêts et terres vagues». Il ne saurait être question de faire ici une recension de tous les mots cités préalablement au cours des XIe-XIIIe siècles. Soulignons seulement que le vocabulaire, qui nous intéresse, connut une augmentation quantitative non négligeable sous le règne de Philippe Auguste, comme on peut s’en rendre compte par la fréquence relative des citations datant des années 1180-12233. A partir de quand la forme française des termes latins mentionnés précédemment fit-elle son apparition? En l’absence d’une véritable recherche sur ce thème, la prudence est de mise. A en croire le Trésor de la langue française publié par le C.N.R.S., le mot gruyer daterait de 1247 et celui de gruerie de 12614. La seconde moitié du XIIIe siècle contribua au développement des 1

2 3 4

J.F. NIERMEYER, Mediae latinitatis lexicon minus, Leiden, E.J. Brill, 1976, p. 476: « Concedo eam [terram] liberam ab omnibus grauariis, bernagiis et omnibus consuetudinibus meis. D C.-F., IV p. 106 col. 3 (ch. a 1042, Normandie). Has terras reddo et concedo quietas de grauaria et ab omni laicali consuetudine. HASKINS, Norman inst., p. 288, n° 4 (a. 1088) ». La citation du XIIe siècle la plus ancienne date de 1153: « Ecclesiam de F. in montibus T. terram vastam possidere secus forestam, in qua terra griariam habebamus... Griariam nostram, quam in terris ecclesie habebamus, monachis perdonavimus. LUCHAIRE, Louis VII, p. 393, n° 298 ». Ibidem. Les années de références sont 1196 et 1201/1202. DU CANGE, Glossarium mediæ et infimæ latinitatis, t. IV, Niort, L. Favre, 1885, p. 118. Trésor de la langue française. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle (1789-1960), t. IX, Paris, C.N.R.S., 1981, p. 565.

1

Page 19

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 2

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE expressions gruage, gruerie et gruyer à cause de la généralisation de la langue dite vulgaire et du développement de la réalité que le vocabulaire recouvrait. Si l’on perçoit assez bien depuis quand les termes gruyer et gruerie furent employés, en revanche il est moins aisé de comprendre l’étymologie des mots, qui allaient progressivement se diffuser avec des acceptions variables comme le prouve Walther von Wartburg, dans son Französisches Etymologisches Wörterbuch5. Ensuite, il semble établi que l’origine des substantifs gruyer et gruerie vienne du vieil allemand, ce que toute une série d’érudits reprennent dans leurs travaux. Dans sa définition du mot gruarius, Du Cange propose une explication qui allait retenir l’attention. En effet, après avoir dit que le gruyer était «primus cognitor, seu Judex causarum ad silvas et venationem attinentium, et delictorum, quae in iis committuntur», l’auteur d’ajouter: «cujus appellatio ad Majorem Forestarium devolvitur, Gruier, Gallis, apud quos idem, secundum locorum discrimina, qui Verdier, Forestier, Chastellain, Concierge, Maistre Sergent, etc. ut est in Statuta Henrici III. de forestis ann. 1583 art. 22». Et de préciser: «Ex quibus pronum est vocis etymon, ex Germanico nempe Gruen, vel Groen, viridis, unde nostris Viridarius, idem qui Gruarius»6. Cette référence à l’ancien allemand assortie de nuances, se retrouve avec beaucoup de régularité chez un certain nombre d’auteurs. C’est ainsi que La Curne de Sainte-Palaye donne au terme gru la définition de «fruit vert des forêts, de l’ancien allemand gruo, grio et gruyo dans Cotgrave»7. Plus récemment, Walther von Wartburg, Tobler-Lommatzsch, Oscar Bloch et Ernst Gamillscheg, ont mis l’accent sur l’importance du mot «grôdi» qui signifierait vert8. Enfin, le Trésor de la langue française, à propos de l’étymologie du substantif gruyer, rejoint cette interprétation en affirmant que l’expression provient «probablement d’un gallo-romain grodiarius, de même sens, dérivé de l’ancien bas francique grôdi, vert (substantif)»9. Faute d’apporter une explication différente, nous retiendrons donc celle-ci, qui a le mérite de proposer une filiation logique, sur-

5

6 7

8

9

W. VON WARTBURG, Französisches Etymologisches Wöterbuch. Eine darstellung des galloromanischen sprachschatzes, 4. Band, Basel, Helbing und Lichtenhahn, 1952, p. 296, cite « faucon gruyer, “dressé à prendre la grue” (seit 13.jh), apr. gruier; fr. “expert (en gen.)” (1250Trév 1752); nfr. gruyer adj “grisatre comme la grue (du faisan)” (seit Mon 1636) ». Voir aussi: A. GRUYER, « A propos de Gruerie », in La nouvelle revue franc-comtoise, 1979, pp. 225-226. DU CANGE, Glossarium..., op.cit., p. 118. LA CURNE DE SAINTE-PALAYE, Dictionnaire historique de l’ancien langage françois ou glossaire de la langue françoise depuis son origine jusqu’au siècle de Louis XIV, t. VI, Niort, L. Favre et Paris, H. Champion, 1879, p. 433. Randle Cotgrave, cité par l’auteur, fut un lexicographe anglais, né dans la seconde moitié du XVIe siècle et mort en 1634. On lui doit le premier dictionnaire français à l’usage des Anglais: A Dictionarie of the French and English Tongues..., 1611. W. VON WARTBURG, Französisches..., op.cit., 16. Band, 1959, pp. 89-90; TOBLER-LOMMATZSCH, Altfranzösisches Wörterbuch, vierter Band, Wiesbaden, Franz Steiner Verlag GMBH, 1960, p. 718; O. BLOCH, W. VON WARTBURG, Dictionnaire étymologique de la langue française, Paris, P.U.F., 1968, p. 308; E. GAMILLSCHEG, Etymologisches Wörtetbuch der Französischen Sprache, Heidelberg, Carl Winter, Universitätsverlag, 1969, p. 504. Trésor de la langue française, op.cit., p. 565. Une opinion identique avait déjà été émise par Paul Robert, dans son Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, les mots et les associations d’idées, t. III, Paris, Société du nouveau Littré, Le Robert, 1966, p. 380: « Gruyer, n.m. (XIIIe s.; probablement d’un gallo-romain grodiarius, « maître forestier », luimême dérivé du francique grôdi, « ce qui est vert »).

2

Page 20

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 3

Ordernr. 040749

Introduction tout quand on sait que le gruyer fut initialement un responsable des bois avant de s’occuper également des eaux, comme nous le verrons ultérieurement. II UNE HISTOIRE MÉCONNUE Alors que la gruerie comtoise forme une originalité au sein des institutions du comté de Bourgogne que l’on rencontre dans d’autres principautés10, force est de constater que pendant longtemps elle suscita peu de curiosité chez les érudits qui s’intéressèrent à l’histoire de leur province. C’est au XVIe siècle qu’il faut remonter pour relever la mention - imprimée - la plus ancienne de gruyers franc-comtois. Dans ses célèbres Mémoires historiques de la République Séquanoise et des Princes de la Franche-Comté de Bourgougne, Loys Gollut, en une phrase des plus laconiques et sans référence chronologique, prétend que la charge de gruyer était héréditaire au sein de la famille «de Saux» et que «Guillaume de Saux» fut «grand veneur ou gruyer de Bourgougne», assertion non confirmée par le dépouillement des sources d’archives11. Après la fin du XVIe siècle, il faut attendre le XVIIIe siècle pour constater que le principal historien comtois de la première moitié du siècle des Lumières (François-Ignace Dunod de Charnage) ne dit mot de la gruerie dans son Histoire des Sequanois et de la province sequanoise, des Bourguignons et du premier royaume de Bourgogne, de l’Église de Besançon jusques dans le sixième siècle, et des abbayes nobles du comté de Bourgogne, Saint-Claude, Baume, Gigny, Château-Chalon, Baume-les-Dames, Lons-le-Saunier, Migette et Montigny; Depuis leur Fondation jusqu’à présent12. En revanche, dans l’ouvrage qui lui fait suite et publié en 1737, on peut y lire: «Il y a aussi eu d’ancienneté au Comté de Bourgogne, un Gruyer général, qui étoit toujours un Seigneur de distinction, préposé à la Police des Forêts du Souverain comme nos Grands Maîtres. Il jugeoit les causes en cette matière par lui-même ou par ses Lieutenants, dans les Sièges qui lui étoient marqués, à l’exclusion des Juges ordinaires»13. En dehors de cette information générale, la seule mention plus précise que l’on relève concerne Philippe de Vaudrey, qualifié, sans chronologie, de «Maître de l’Artillerie du Duc Charles, et Gruyer Général au Comté de Bourgogne»14.

10 11

12 13

14

P. GRESSER, La Franche-Comté au temps de la guerre de Cent Ans, Besançon, Cêtre, 1989, pp. 159-291; Le crépuscule du Moyen Age en Franche-Comté, Besançon, Cêtre, 1992, pp. 81116. Les Mémoires historiques de la République Séquanoise et des Princes de la Franche-Comté de Bourgougne. Avec un Sommaire de l’histoire des Catholiques rois de Castille et Portugal de la maison des dits Princes de Bourgougne, Dole, Ant. Dominique, 1592, p. 138; L. GOLLUT, op.cit., nouvelle édition par Ch. Duvernoy, Arbois, Auguste Javel, 1846, col. 205. La seconde édition reprend le même texte que celui de 1592, mais avec une ponctuation et des majuscules différentes. F.-I. DUNOD DE CHARNAGE, op.cit., Dijon, De Fay, 1735. L’auteur a publié une Histoire du comté de Bourgogne, composée de trois volumes: Histoire des Séquanois..., en 1735; Histoire du second royaume de Bourgogne..., en 1737; Suite et conclusion..., en 1740. F.-I. DUNOD DE CHARNAGE, Histoire du second royaume de Bourgogne, du comté de Bourgogne sous les rois carolingiens, des IIIe et IVe royaumes de Bourgogne, et des comtes de Bourgogne, Montbéliard et Neufchatel. Avec une Description du Comté de Bourgogne, et plusieurs Généalogies, t. II, Dijon, De Fay, 1737, p. 407. Ibidem, p. 375. Philippe de Vaudrey fut effectivement gruyer du comté de Bourgogne, mais sous Philippe le Bon et Charles le Téméraire.

3

Page 21

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 4

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Enfin, dans le dernier volume de l’Histoire du comté de Bourgogne intitulé Suite et conclusion de l’histoire civile du comté de Bourgogne, avec un nobiliaire de cette province, la gruerie est absente d’une œuvre non négligeable par ailleurs. On le voit: il y a bien peu à retenir de Dunod de Charnage, ce qui ne signifie pas que ce dernier n’ait jamais rien écrit sur les eaux et forêts. Mais les quelques pages consacrées aux cours d’eau et aux bois sont une approche juridique dont l’institution se trouve curieusement exclue15. Dans la seconde moitié du siècle, François-Félix Chevalier consacra quelques lignes à la gruerie du comté de Bourgogne dans ses Mémoires historiques sur la ville et seigneurie de Poligny, avec Des Recherches relatives à l’Histoire du Comté de Bourgogne et de ses anciens Souverains, et une collection de chartes interessantes16. En effet, dans son article IV intitulé «Des Grueries et Foresteries», l’érudit polinois affirme que de même qu’il y avait dans la principauté médiévale «deux grands Baillis pour l’administration de la Justice ordinaire, de même les forêts, leur police et aménagement étoient soûmis à la Juridiction de deux grands Gruyers établis, l’un pour le Bailliage d’Amont, l’autre pour celui d’Aval»17. Et l’auteur de nuancer immédiatement son propos en écrivant, avec justesse: «Cet usage ne fut cependant pas si constant que l’on n’ait confié plusieurs fois à un seul Seigneur l’exercice de la Juridiction de la Gruerie dans les deux Bailliages, pourquoi probablement plusieurs de ces Officiers se qualifioient Gruyers généraux. Ils avoient leurs Sièges dans les villes et les bourgs du Domaine, près desquels le Souverain possedoit des forêts»18. Ayant conscience que la gruerie ne reposait pas que sur un seul homme, François-Félix Chevalier a présenté aussi le lieutenant général, un des agents subalternes du gruyer. «Dans chacun des grands Bailliages, ils avoient un Lieutenant général, et le plus ordinairement un Lieutenant particulier, dans chacun de leurs Sièges. Depuis que le Bailliage de Dole eut été créé, le grand Gruyer d’Aval y eut son Lieutenant général»19. Enfin, il eut été surprenant que l’auteur n’évoquât point les problèmes de justice, quand on sait l’importance qu’ils revêtaient dans les contacts de l’homme avec le milieu naturel. Aussi, en un paragraphe résumant parfaitement la pratique judiciaire, qui s’imposa progressivement à partir de 1335, lit-on qu’à «l’exemple de ce qui se pratiquoit par les Baillis, les Gruyers tenoient leurs assises ou par eux-mêmes ou par leurs Lieutenants: mais ils ne connoissoient que de ce qui se passoit dans les forêts du Souverain; les Seigneurs particuliers, et quelques Villes prenoient connoissance par leurs Officiers des délits qui se commettoient dans les leurs»20. On ne saurait mieux dire si l’on ajoute aux 15

16 17 18 19 20

F.-I. DUNOD DE CHARNAGE, Observations sur les titres des droits de justice, des fiefs, des cens, des gens mariés et des successions, de la coutume du comté de Bourgogne, avec des traités à l’usage de la même province. Sur les Institutions contractuelles, la Puissance paternelle, les Sociétés tacites, les Baux à chepteil, et une Dissertation sur les incendies, Besançon, Jos. Daclin, 1756, pp. 37-39 et 78-80. F.-F. CHEVALIER, op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, Pierre Delhorme, 1769. L’auteur est né à Poligny en 1705 et mort dans cette ville en 1800. Ibidem, p. 89. Ce passage est assorti d’une note marginale datée de 1368, correspondant effectivement à l’époque (1361-1384) où il y eut deux gruyers dans le comté de Bourgogne. Ibidem. Ibidem. Ibidem.

4

Page 22

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 5

Ordernr. 040749

Introduction «mesus» (délits) forestiers les fautes qui étaient commises dans les cours d’eau et les étangs. Mais l’intérêt de l’ouvrage de François-Félix Chevalier dépasse la portée des citations précédentes car, comme nous le verrons ultérieurement, il fournit quelques renseignements sur certains gruyers attestés par la documentation des XIVe et XVe siècles. D’ailleurs, c’est le même type de constatation que l’on peut faire à propos de l’Histoire générale et particulière de Bourgogne..., rédigée par Dom Plancher et Dom Merle, dans le courant du XVIIIe siècle, et dont trois volumes méritent de ne pas être négligés, bien que concernant essentiellement le duché de Bourgogne21. Après ces siècles de balbutiements, il appartint au XIXe siècle de fournir, dans ce domaine, comme dans bien d’autres22, la première contribution à la connaissance de la gruerie, avant la rédaction de ces lignes. Mais cette phase importante dans l’historiographie de l’institution se produisit en plusieurs temps. En 1846 la réédition des Mémoires historiques de la République séquanoise et des princes de la Franche-Comté de Bourgougne livra un texte considérablement modifié par rapport à celui de 159223. Pour que l’œuvre, empreinte d’erreurs, pût «mériter l’entière confiance du lecteur», Bousson de Mairet, d’abord, et Charles Duvernoy, ensuite, travaillèrent à la seconde mouture. Des modifications apportées on retiendra surtout, pour notre propos, les «Notes et rectifications» dans lesquelles se lit la première liste des gruyers comtois du Moyen Âge. En effet, si nous trouvons en 1846, comme en 1592, l’affirmation que «ceux de Saux» étaient «grands gruyers» de façon héréditaire24, à propos de cette assertion Charles Duvernoy a éprouvé le besoin de donner le nom des titulaires de l’office aux XIIIe et XIVe siècles: «Dans ce fief était appelé de la Vénerie et Jean, sire de Saulx, le possédait en 1254. Un siècle plus tard (1360), un autre Jean de Saulx se qualifiait gruyer du comte de Bourgogne. Son prédécesseur dans cet emploi était Perrenot de Grozon (1337), auquel succéda Nicolas de Florence (1340-1349). En 1379, on rencontre Antoine de Gennes en qualité de gruyer d’Amont»25. Nous aurons l’occasion de revenir sur les personnages cités par l’historien du XIXe siècle. Mais signalons seulement, pour l’instant, qu’il ne saurait être question de se satisfaire d’une telle présentation.

21

22 23 24 25

Histoire générale et particulière de Bourgogne, avec des notes, des dissertations et les preuves justificatives. Composée sur les Auteurs, les Titres originaux, les Régistres publics, les Cartulaires des Eglises Cathédrales et Collégiales, des Abbaïes, des Monastères, et autres anciens Monuments. Et enrichie de Vignettes, de Cartes Géographiques, de divers Plans, de plusieurs Figures, de Portiques, Tombeaux et Sceaux tant des Ducs que des Grandes Maisons, etc. Par un Religieux Bénédictin de l’Abbaïe de S. Benigne de Dijon et de la Congrégation de S. Maur, t. II, Dijon, Antoine de Fay, 1741; t. III, ibidem, 1748; t. IV, Dom Plancher, Religieux Bénédictin de l’Abbaye Saint-Benigne de Dijon, et de la Congrégation de St Maur; continué par un Religieux Bénédictin de la même Congrégation, et de la Province de Bourgogne, Dijon, Louis-Nicolas Frantin, 1781.Le tome II couvre les années 1218-1364, le tome III la période 1363-1420 et le tome IV un peu plus de deux siècles et demi: 1419-1678. R. LOCATELLI, C.-I. BRELOT, J.-M. DEBARD, M. GRESSET, J.-F. SOLNON, La FrancheComté à la recherche de son histoire (1800-1914), Besançon, Annales Littéraires de l’Université de Besançon, (Cahier d’études comtoises, vol. 31), Paris, Les Belles Lettres, 1982. Op.cit., Arbois, Auguste Javel, 1846. L. GOLLUT, op.cit., Dole, 1592, p. 138 et Arbois, 1846, col.205. Ibidem, col. 1745. En fait, il s’agit d’une note portant sur le « Livre deuxième », chapitre XLI, col. 205, l. 44.

5

Page 23

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 6

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Le petit pas effectué par Charles Duvernoy, dans le sens d’une précision de ce que furent les gruyers médiévaux du comté de Bourgogne, demeura unique pendant plusieurs décennies. A cet égard, il est surprenant que l’historien Édouard Clerc (1801-1881) ne se soit pas intéressé aux eaux et forêts des comtes de Bourgogne dans son Essai sur l’histoire de la Franche-Comté, paru en 18401846 et corrigé en 187026. Et pourtant, ce n’est pas faute d’avoir consacré des lignes au sort des institutions comtoises de 1307 à 1467, l’auteur n’ayant pas eu le temps d’achever son étude du XVe siècle, puisqu’il ne dit mot de Charles le Téméraire. Il fallut donc attendre l’année 1893 pour qu’un chartiste, Auguste Coulon, se préoccupât enfin des forêts de la Franche-Comté, dans une thèse aux limites chronologiques particulièrement larges: Étude sur les Forêts de Franche-Comté, du Ier au XVIIe siècle27. A la seule lecture du titre on aura vite compris que la gruerie ne forme qu’une faible part de l’ouvrage. Néanmoins, à deux reprises l’auteur a rassemblé une série d’informations qui sont loin d’être négligeables, même si elles sont incomplètes et parfois erronées, ce que nous ne saurions reprocher à notre prédécesseur, vu l’ampleur de son sujet. C’est ainsi que dans la seconde partie du travail intitulée «Propriété. Administration. Usage», le chapitre II parle de la gruerie, de son origine, des attributions administratives, financières et judiciaires du gruyer. De même, dans la troisième partie consacrée à la «Justice et législation», le chapitre II sur les «Juridictions forestières» présente successivement les attributions judiciaires du gruyer, les lieutenants généraux et locaux, le procureur receveur, les sièges de la gruerie, les assises et les réformes28. Mais c’est le chapitre III qui est entièrement consacré à la «Gruerie du Comté de Bourgogne; ses origines; son territoire; ses officiers (XIVe-XVIIe s.)»29. Au total, sans prendre en compte les allusions disséminées dans le texte, Auguste Coulon a rédigé 21 pages sur l’institution qui nous intéresse, ce nombre représentant environ 13% de sa thèse, qui comporte 165 pages manuscrites. Mais corrigeons immédiatement ces données quantitatives en rappelant que le bas Moyen Âge est prolongé par une étude des XVIe et XVIIe siècles, ce qui réduit l’apport de l’auteur à la connaissance des deux derniers siècles de la période médiévale. Passé la fin du XIXe siècle, s’écoulèrent plusieurs décennies avant que la gruerie suscitât à nouveau de l’intérêt chez les historiens. Par exemple, il est remarquable que Lucien Febvre ait pu rédiger son Histoire de Franche-Comté, maintes fois rééditée, sans en dire le moindre mot30. C’est à une chartiste qu’il appartint de reparler de la gruerie, entre les deux guerres mondiales. En effet, en 1934, Marie-Antoinette Hosotte soutint sa thèse de l’École des chartes sur Philippe le Bon et les institutions judiciaires, financières et militaires en Franche-Comté 31. Or, dans la seconde partie vouée aux institutions judiciaires du comté de Bourgogne entre 1419 et 1467, un chapitre - le sixième et dernier -

26 27 28 29 30 31

E. CLERC, op.cit., t. II, Besançon, Ch. Marion, s.d. (1870). Besançon, Académie, ms. 111; Arch., nat., AB XXVIII 24. Il existe une photocopie de ce travail aux Archives départementales du Doubs. Op.cit., pp. 56-61 et pp. 120-126. Op.cit., pp. 127-134. L. FEBVRE, Histoire de la Franche-Comté, Paris, Boivin et Cie, s.d.. La première édition date de 1912 et la plus récente de 1976. Il en existe une photocopie aux Archives départementales du Doubs.

6

Page 24

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 7

Ordernr. 040749

Introduction présente «Les juridictions spéciales: le gruyer et le pardessus»32. Mais, avec quatre pages évoquant les fonctions du premier des deux officiers précités, la part consacrée au titulaire de l’office de gruerie se révèle très faible: moins de 2% du travail global. La seconde moitié du XXe siècle, ouverte par l’Histoire de la Franche-Comté d’Edmond Préclin en 194733, allait être celle du renouvellement des études comtoises, comme en témoigne la publication de synthèses des connaissances accumulées progressivement par la recherche régionale34. C’est dans un tel contexte que nous entreprîmes des recherches sur le domaine comtal aux XIVe et XVe siècles, qui nous permirent de découvrir la documentation portant sur la gruerie comtoise. L’ossature en étant constituée par les comptes de l’institution administrant les rivières, étangs et bois princiers, nous en tirâmes une série d’études citées en bibliographie. Certes, sans nier la nouveauté des connaissances obtenues uniquement à partir de documents d’archives, il faut bien reconnaître qu’elles ne dispensaient pas d’une mise en forme générale des données riches et variées fournies par les sources. Et ceci d’autant moins que la bibliographie extérieure à la Franche-Comté incite à exploiter les notes accumulées pendant de nombreuses années. En effet, plusieurs bilans dressés depuis un quart de siècle permettent de dégager l’évolution de la recherche et de percevoir la place que les eaux et forêts occupent au sein des travaux relativement récents. La première réflexion d’ensemble eut lieu à Paris en 1975, à l’occasion du 100e Congrès national des Sociétés savantes, pour faire ressortir les «tendances, perspectives et méthodes de l’histoire médiévale». Il revint à Robert Fossier de présenter les sources et la problématique de l’histoire des campagnes dans la France du nord, pendant que Charles Higounet procédait de même pour la France du midi. Dans le premier cas, le bilan souligne que «l’histoire de la forêt n’est pas faite» et qu’elle repose sur des ouvrages trop généraux ou anciens. Le seul domaine qui retint l’attention des auteurs est celui des défrichements, presque toujours antérieurs aux XIVe et XVe siècles. Quant aux eaux, il n’en est point question35. Au sud du seuil du Poitou, de la Marche, du Bourbonnais, du Mâconnais et du Dauphiné, le constat n’est guère différent: c’est avant tout la lutte de l’homme contre la forêt qui a retenu l’attention. De plus, pas davantage que dans la France du nord, les rivières et étangs n’apparaissent sous la plume de Charles Higounet36. Plus récemment

32 33 34

35

36

Op.cit., pp. 125-133. Le pardessus était l’administrateur général de la Grande Saunerie de Salins, nommé par l’autorité souveraine. E. PRECLIN, Histoire de la Franche-Comté, Paris, P.U.F., Collection Que sais-je? n° 268, 1947. L’ouvrage fut réédité en 1969 sous la plume de Lucien Lerat, Jean Brelot, Roger Marlin. Dans l’ordre chronologique de leur parution, citons: R. FIÉTIER, dir.,Histoire de la FrancheComté, Toulouse, Privat, 1985; J.-P. REDOUTEY, La Franche-Comté au Moyen Age (XIIIeXVe siècles), Wettolsheim, éditions Mars et Mercure, 1979; L. LERAT, P. GRESSER, M. GRESSET, R. MARLIN, Histoire de la Franche-Comté, Paris, Presses Universitaires de France, Que sais-je n° 268, 1981; P. LÉVÊQUE, dir., La Franche-Comté, Pau, Société nouvelle d’éditions régionales et de diffusion, 1991. Pour les XIVe et XVe siècles: P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit.; Le crépuscule..., op.cit. R. FOSSIER, «Sources et problématique de l’histoire des campagnes (France du nord)», in Tendances, perspectives et méthodes de l’histoire médiévale, Actes du 100e Congrès national des Sociétés savantes, Paris, 1975, Section de philologie et d’histoire jusqu’à 1610, Paris, Bibliothèque nationale, 1977, pp. 163-179. C. HIGOUNET, « Sources et problématique de l’histoire des campagnes (France du midi) », ibidem, pp. 181-192.

7

Page 25

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 8

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE encore, la Société des Historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public a publié une Bibliographie de l’histoire médiévale en France (19651990). Dans le premier chapitre consacré à l’«histoire des campagnes médiévales en France», sur les 303 titres rassemblés, trois et six seulement, portent respectivement sur l’eau et la forêt37. Enfin, au moment où nous rédigeons ces lignes, Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne dressent un tableau de la recherche à l’aube du XXIe siècle, dont les rivières, étangs et bois sont absents38. On l’aura compris: les eaux ont peu retenu l’attention des chercheurs et les forêts firent l’objet d’études surtout pour les siècles antérieurs au bas Moyen Âge. Mais ce constat nécessite d’être nuancé, car il occulte toutes les pages consacrées à ces thèmes, qui se trouvent dans les thèses d’économie rurale portant sur les XIVe et XVe siècles39. De plus, l’existence du Groupe de l’Histoire des Forêts Françaises, pour les époques moderne et contemporaine, ouvert aux médiévistes, souligne l’intérêt porté à l’histoire forestière, sous la direction d’Andrée Corvol-Dessert. III UN COMTÉ RICHE EN EAUX ET FORÊTS «Avec quelque 42,1 % de son territoire recouvert de forêts (686 500 hectares), la Franche-Comté est parmi les toutes premières régions françaises pour le taux de boisement. Elle en dispute même la primauté à l’Aquitaine forte de sa forêt des Landes et surpasse nettement ses voisines: Lorraine, Alsace, Rhône-Alpes, Bourgogne oscillent entre 30 et 36 %»40. Certes, à partir de ces nombres, il serait vain de disserter sur ce que pouvait être la superficie de la sylve comtoise aux deux derniers siècles du Moyen Âge. Mais nul doute qu’elle occupait une place très importante au sein d’une région dont la description géographique a été trop souvent effectuée pour qu’il soit nécessaire d’en tenter une de plus, même sommaire41. Dans le domaine des eaux, entre les XIVe et XVe siècles et l’époque contemporaine, à l’évidence les permanences sont plus grandes que pour les bois. Le réseau hydrographique perpétue ce qu’il était jadis, avec comme principales rivières la Saône, le Doubs, l’Ognon, la Loue et l’Ain. Mais nous ne saurions négliger les lacs, particulièrement nombreux, et surtout les étangs artificiels 37 38 39 40 41

Bibliographie de l’histoire médiévale en France (1965-1990), textes réunis par Michel Balard, Paris, Publications de la Sorbonne, 1992, pp. 1-15. Actes des colloques de Sèvres (1997) et Göttingen (1998), organisés par le Centre National de la Recherche Scientifique et le Max-Planck-Institut für Geschichte, sous la direction de JeanClaude Schmitt et Otto Gerhard Oexle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003. Il ne saurait être question de les citer toutes. Pour ne mentionner que la dernière qui a été soutenue: S. CHOTARD, Les eaux et forêts du bailliage de Chalon aux XIVe et XVe siècles, thèse dactylographiée, Nantes, 2003. P. GRESSER, A. ROBERT, C. ROYER, F. VION-DELPHIN, Les hommes et la forêt en Franche-Comté, Paris, Bonneton, 1990, p. 13. J. BOICHARD, « L’environnement naturel », in Histoire de la Franche-Comté, dir. R. FIÉTIER, Toulouse, Privat, 1985 (seconde édition), pp. 11-21; J.-C. WIEBER, « La nature jurassienne », in Le Jura de la montagne à l’homme, dir. J. BOICHARD, Toulouse, Privat, Lausanne, Payot, 1986, pp. 11-47; J.-C. WIEBER, « Milieu naturel », in Franche-Comté, (P. GRESSER, C. ROYER, C. DONDAINE, J.-P. COLIN, J.-C. WIEBER, S. ORMAUX) Paris, Bonneton, 2002 (troisième édition), pp. 223-261.

8

Page 26

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 9

Ordernr. 040749

Introduction Les grands ressorts administratifs du comté de Bourgogne à la fin du Moyen Âge

9

Page 27

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 10

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE construits par l’homme. Que ce soit dans la Bresse comtoise, à l’ouest du premier plateau du Jura, ou dans les Vosges comtoises, les plans d’eau qui donnent au paysage actuel un aspect si particulier, maintiennent le souvenir des réserves piscicoles, dont certaines faisaient partie jadis du domaine comtal. Mais, si nous quittons le début du XXIe siècle pour appréhender la réalité politique et administrative du bas Moyen Âge, la première constatation qui s’impose porte sur la principauté née aux environs de l’an mil et qui, dès ses origines, avait été placée sous l’égide d’un comte de Bourgogne, par opposition au duc (du même nom) dont le sort se jouait sur les terres à l’ouest de la Saône42. De ce comté retenons d’abord qu’il couvrait un espace inférieur à celui de la région actuelle de programme. Au nord, sans parler de la région de Belfort, le comté de Montbéliard formait une entité à part entière. Besançon, en tant que ville impériale, disposait d’un statut particulier. De plus, certaines terres ecclésiastiques étaient indépendantes du comté de Bourgogne: les abbayes de Luxeuil et de Lure et, surtout, la terre de Saint-Claude43. Mais, ensuite, la grande originalité du comté de Bourgogne était de faire partie de l’Empire depuis 1032. Appartenance nominale, si l’on met à part quelques rares périodes au cours desquelles l’influence allemande se fit sentir: la plus célèbre étant celle qui, de 1156 à 1190, fut marquée par l’union de Frédéric Barberousse avec Béatrice, fille du comte Renaud III. Aux XIVe et XVe siècles, la situation politique prit une tournure particulière lors des unions bourguignonnes. En effet, à deux reprises (1330-1361 et 13841477) les duché et comté de Bourgogne se trouvèrent unis sous les mêmes princes - les ducs-comtes - dont les plus prestigieux allaient être ceux de la maison de Valois. Mais la mort de Charles le Téméraire, en 1477, plaça brusquement la Franche-Comté dans la dépendance française, à la suite de la conquête opérée par Louis XI. Il fallut le traité de Senlis (23 mai 1493) pour que la province retournât aux Habsbourg, héritiers légitimes de Charles, et échappât à son annexion par la France, tout du moins jusqu’en 1678. Dans un tel contexte, le domaine comtal connut une évolution s’inscrivant dans les grandes tendances de l’histoire générale, tout en ayant une spécificité régionale. C’est un ouvrage entier qu’il faudrait consacrer aux propriétés et droits princiers, au début du XIVe siècle, c’est-à-dire préalablement au rattachement de la Comté au duché d’Eudes IV, en 1330. La méconnaissance des réalités domaniales, avant le principat du premier duc-comte de Bourgogne, rend compte de notre ignorance presque totale de l’administration et de la gestion des eaux et forêts à cette époque. Certes, il n’est pas téméraire d’affirmer qu’elles se faisaient dans le cadre des différentes châtellenies et prévôtés. Mais cette assertion mériterait une analyse détaillée, la documentation faisant d’elle un sujet à part entière. En effet, quel était le rôle des châtelains et des prévôts sans oublier les officiers supérieurs, comme les baillis par exemple? Contentons-nous de formuler l’interrogation sans y apporter de réponse. Dans son étude du pouvoir des comtes de Bourgogne au XIIIe siècle, Marie-Thérèse Allemand-Gay écrit que sous les ordres des prévôts «se situe toute la masse des sergents gruyers, corniers, forestiers, messiers, petites gens qui accomplissent des fonctions doma-

42 43

Cf. n. 34. J. RICHARD, dir., Histoire de la Bourgogne, Toulouse, Privat, 1978; Les ducs de Bourgogne et la formation du duché du XIe au XIVe siècle, Paris, 1954. P. GRESSER, Le crépuscule..., op.cit., pp. 81-94.

10

Page 28

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 11

Ordernr. 040749

Introduction niales ou, pour les principaux d’entre eux, de basse justice. C’est le cas des maires qui retiendront seuls notre attention, ils sont chargés du ban des récoltes et de la perception des amendes de simple police dont ils gardent une partie et versent le reste au comte»44. Cette phrase, qui est la seule de l’ouvrage concernant notre sujet, souligne l’ampleur de la tâche à accomplir, la bibliographie comtoise se révélant indigente par rapport à celle qui porte sur le duché de Bourgogne pour la même période45. Sans dresser ici un tableau de la situation aux environs de 1330, qui reste à faire, remarquons simplement que le premier compte de gruerie traitant des eaux et forêts domaniales, daté du 12 juillet 1338 au 25 décembre 134046, donne une idée du partage des responsabilités, qui pouvaient exister avant la création de la gruerie. En ce qui concerne les eaux, limitées aux étangs, la seule référence, prouvant le rôle des châtelains domaniaux, porte sur la châtellenie de Gray, où se trouvait «l’estant le conte». Et le texte de préciser qu’il avait été pêché «derrenement par Jehan Gregoire, chestellein de Pontallier et laissa la chaucié rout, la quelle chaucié messire Robers de Chastoillon, gardiens en celui temps, fit reffaire». Pour les forêts princières, notre information se révèle un peu plus diversifiée. C’est ainsi qu’un clerc et un sergent «leverent» le «pesnaige» des bois de Gray et de Velesmes (de Velesmes en 1338, de Gray en 1339 et «des diz bois» en 1340), mais le prévôt de Gray «les ha recehuz et an doit compter de tout le pesnaige». Dans le domaine judiciaire, les châtelains avaient des fonctions importantes puisque celui de Jussey percevait les amendes et, dans la châtellenie de Vesoul où il existait un bois «que l’on dit Chesnoy», «li chestellain fait garder et doit rendre compte des amendes et des émoluments». Cependant des interventions du gardien de la principauté, voire du prince lui-même, pouvaient très bien avoir lieu. A propos de «genz qui allignent titre», le compte de gruerie précise qu’ils devraient être «ajornez» devant le gardien ou son lieutenant. De même, il est explicitement stipulé qu’une amende jugée arbitraire par le gruyer demeurait «a la volontey et a l’ordenance de monseigneur». D’une manière plus générale, mais vague, à Clerval, Baume-les-Dames, Montbozon, Fondremand «li bois sont en l’amoisenement des prevost». Par conséquent, depuis les agents locaux jusqu’au comte, nombreux étaient ceux qui intervenaient dans l’administration et la gestion des eaux et forêts princières. C’est pour rationaliser la mise en valeur d’une partie du domaine comtal que fut créée la gruerie du comté de Bourgogne dans la première moitié du XIVe siècle. Il faut croire qu’elle correspondait à une nécessité profonde, puisque son évolution dépassa largement les cadres de la période médiévale pour s’achever à la fin du XVIIe siècle. « Les conquêtes françaises de 1668 et 1674 amenèrent la suppression de l’emploi de gruyer, devenu en quelque sorte honoraire depuis de longues années, et l’édit du mois d’août 1692, qui introduisit dans la province le régime de l’ordonnance de 1669 et créa les maîtrises particulières, marqua le terme d’une institution qui avait rendu de réels services, mais qui en somme était surannée »47.Mais faute d’avoir la prétention d’en retracer une histoire 44 45 46 47

M.-Th. ALLEMAND-GAY, Le pouvoir des comtes de Bourgogne au XIIIe siècle, Besançon, Annales Littéraires de l’Université de Besançon, Paris, Les Belles Lettres, 1988, p. 338. Cf. la bibliographie de la thèse de Stéphanie Chotard: op.cit., pp. 354-372. Arch. dép. Doubs, B 81/2. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 133.

11

Page 29

040749B_01_001_030 01-12-2004 13:52 Pagina 12

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE complète, des origines à sa disparition, attachons-nous à montrer ce qu’en furent les caractéristiques au cours des deux derniers siècles du Moyen Âge, c’est-àdire pendant les 155 ans (1335-1490) qui virent l’émergence, le développement et les premières difficultés de l’institution, la date de 1335 correspondant à la mention du premier gruyer comtois, celle du 30 septembre 1490 marquant la fin de l’exercice financier du dernier compte de gruerie, antérieur au traité de Senlis de 1493.

12

Page 30

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 13

Ordernr. 040749

PREMIÈRE PARTIE

DES ORIGINES (PREMIÈRE MOITIÉ DU XIVe SIÈCLE) AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVe SIÈCLE

Entre la date d’apparition du premier gruyer du comté de Bourgogne dans la documentation (1335) et la fin du XVe siècle, l’histoire de la gruerie de FrancheComté fut rythmée par des phases d’évolution très nettement distinctes. En effet, à une première période courte et mal connue (1335-1349), pour laquelle quelques rares textes laissent entrevoir l’émergence d’un nouvel office au sein des institutions comtoises, s’oppose un siècle et demi (1353-1490), richement documenté, dévoilant les principaux aspects que revêtit l’administration chargée des eaux et forêts du domaine comtal. Encore cette époque ne fut-elle pas homogène car, à partir du principat de Charles le Téméraire (1467-1477) la gruerie, comme nombre d’autres rouages administratifs, subit les effets négatifs de la politique du dernier duc-comte de la maison de Valois. Surtout, après la mort de celui-ci, les années de souveraineté française (1477-1493) ne furent guère favorables à l’office, malmené par Louis XI beaucoup plus que par son fils Charles VIII. Aussi, est-ce en tenant compte de cette division tripartite d’une longue histoire qu’il est possible de retracer l’évolution contrastée de l’institution créée pendant le principat d’Eudes IV, premier duc-comte de Bourgogne (1330-1349).

13

Page 31

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 14

Ordernr. 040749

Page 32

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 15

Ordernr. 040749

CHAPITRE I

LES ORIGINES DE LA GRUERIE Fondée dans la première moitié du XIVe siècle, la gruerie du comté de Bourgogne s’inscrit dans une des grandes tendances de l’histoire comtoise au bas Moyen Âge: celle du développement des institutions de la principauté à l’instigation de ses princes. En effet, la double union du duché et du comté de Bourgogne, de 1330 à 1361 et de 1384 à 1477, eut pour conséquence - entre autres - de renforcer les rouages administratifs apparus au cours de la période précédente, voire d’en créer de nouveaux1. C’est au nombre de ces derniers qu’il faut inscrire l’office qui eut pour tâche d’administrer et de gérer la partie du domaine comtal, composée de cours d’eau, d’étangs et de bois. Mais rendre compte de l’émergence et de l’essor de la gruerie comtoise par le seul regroupement politique et administratif des deux Bourgognes serait adopter une explication réductrice de la réalité car, à l’évidence, les véritables origines plus lointaines - sont à rechercher ailleurs. C’est du côté des institutions royales qu’il faut se tourner pour trouver le point de départ d’une influence qui, à partir du domaine, atteignit le duché de Bourgogne, avant de trouver son ultime aboutissement, à l’est de la Saône, hors du royaume, dans une principauté officiellement terre d’Empire. I LES PREMIERS GRUYERS COMTAUX (1335-1349) A la différence du duché de Bourgogne qui le jouxte à l’ouest, le comté de Bourgogne ne nous a pas laissé de textes suffisamment nombreux pour savoir, avec précision, quand et comment, fut créé l’office de gruerie de la Comté dans la première moitié du XIVe siècle2. A LES ÉNIGMATIQUES GUILLAUME DE SAULX ET PERRENOT DE GROZON C’est dans les écrits de l’historien Loys Gollut, né à Pesmes en 1535 et mort à Dole en 1595, que se relèvent les premiers renseignements imprimés sur les gruyers du comté de Bourgogne. Dans le chapitre «XXXXI» du livre II, consacré aux «Connestables, Baillys generaux, Seneschaux, Gouverneurs, Gardiens, Mareschaux, Capitaines-generaux de la Franche-Comté de Bourgougne», l’au-

1 2

P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit. pp. 159-291. F. VIGNIER, Les châtellenies des ducs de Bourgogne dans le nord du bailliage de la Montagne au XIVe siècle, thèse (manuscrite) de l’Ecole des chartes, 1955, pp. 98-108; J. RICHARD, «Les institutions ducales dans le duché de Bourgogne», in Histoire des institutions françaises au Moyen Age, F. LOT et R. FAWTIER, dir., t. I, Institutions seigneuriales, Paris, P.U.F., 1957, pp. 241-243; F. VIGNIER, «L’organisation forestière du duché de Bourgogne au XIVe siècle. Son application dans le bailliage de la Montagne», in Bulletin philologique et historique (jusqu’à 1610) du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1959, pp. 481-492; J. RICHARD, «La constitution d’un grand office: la gruerie de Bourgogne», in Annales de Bourgogne, 1972, pp. 48-52.

15

Page 33

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 16

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE teur, parlant de la «Seneschausée du Duché de Bourgougne», écrit: «Ainsi entre les Bourgougnons ceste charge estoit hereditaire, comme ceux de Velasco sont Connestables de Castille, en Navarre ceux de la maison de Grand-mont, et Mareschaux ceux de Lerin. Gonfaloniers hereditaires de la franche-Comté, les Sieurs de Til chasteau, grands Gruyers ceux de Saux, Senechaux de Champagne les Sieurs de Genville»3. Puis, près de 300 pages plus loin, l’érudit consacre un chapitre au «voïage des Princes de Gaule, pour la vengeance des Vespres Siciliennes: auquel le comte Otto, et plusieurs gentils-homes Bourgougnons, de la franche-Comté, se treuvèrent, à la suitte de leur Prince». Or, parmi les nobles qui accompagnèrent le comte Othon IV dans la péninsule italienne en 1283, figurait «Guillaume de Snux (sic), Sieur de Cité, grand veneur ou gruyer de Bourgougne»4. Si, dans sa forme, la première citation n’appelle pas de commentaire particulier, en revanche tel n’est pas le cas du second extrait de l’œuvre de Loys Gollut. En effet, en ce qui concerne «Guillaume de Snux (sic), Sieur de Cité, grand veneur ou gruyer de Bourgougne», la seconde édition des Mémoires historiques de la République séquanoise, corrigée par Charles Duvernoy en 1846, propose: «Guillaume de Saux, sieur de Citel, grand veneur ou gruyer de Bourgougne»5. En plus des deux mentions précédentes («... ceux de Saux» et «Guillaume de Snux»), dans une déclaration des vassaux du comte Othon IV, faite à propos des «querelles que le Comte Palatin Otto hat heu avec Jean son frere, et les dissentions de luy mesme, avec le Duc de Bourgougne, et Humbert de la Tour Dauphin de Viénois», trouve-t-on «Guillaume de Saux, Savigné, la Cité, et la venerie du Comté», cette phrase de 1592 étant transformée en 1846 en: «Guillaume de Saux, Sevigney et Tichey, et la venerie du comté»6. Ces références doivent être complétées par deux autres citations. La première empruntée au chapitre consacré au «Déces du Comte Otto» (Othon IV en 1303), qui parle des personnages célèbres contemporains de la vie du prince: «Gentils homes de Bourgougne, les mesmes que cy dessus hont estés nommés, entre les plus remarquables vassaux: ausquels il faut adjouter Guillaume de Saux, Sieur de Savigny, grand Veneur héréditaire de Bourgougne...»7. La seconde, provenant de la liste du «nom des Princes, chevaliers de l’ordre, et autres Seigneurs, qui feirent le vœu du voyage de la terre Saincte», entendons par là le célèbre Vœu du Faisan, prononcé en 1454 après la prise de Constantinople par les Turcs, l’année précédente8.Parmi les seigneurs qui s’engagèrent à partir en expédition figu3 4 5 6 7 8

L. GOLLUT, Les Mémoires historiques..., op.cit.,p. 138. Ibidem, p. 433. L. GOLLUT, op.cit., Dole, Ant. Dominique, 1592; Arbois, Auguste Javel, 1846. La première mention, en 1592, se lit au livre VII, chapitre XXI, p. 433. Le texte rectifié et publié en 1846 figure au livre VII, chapitre XXIII, col. 590. Edition de 1592: livre VII, chapitre XXX, p. 445; réimpression de 1846: livre VII, chap. XXXI, col. 605. Edition de 1592: livre VII, chap. XXXXIIII, p. 465. La phrase est inchangée dans la réimpression de 1846: livre VII, chap. XLV, col. 636. J. RICHARD, «La croisade bourguignonne dans la politique européenne», in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes, 1968 (Rencontres de Fribourg, 27 et 28 octobre 1967), pp. 41-44; Y. LACAZE, «Politique “méditerranéenne” et projets de croisade chez Philippe le Bon: de la chute de Byzance à la victoire chrétienne de Belgrade (mai 1453 - juillet 1456)», in Annales de Bourgogne, 1969, pp. 5-42 et 81-132; M.-Th. CARON, Les vœux du faisan, noblesse en fête, esprit de croisade. Le manuscrit français 11594 de la bibliothèque nationale de France, Turnhout, Brepols, 2003.

16

Page 34

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 17

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie re «Guillaume de Saux»9. Ajoutons à cela que Charles Duvernoy, dans la table des matières qu’il confectionna pour la réédition des Mémoires historiques... en 1846, fait référence à deux Guillaume de Saulx: le premier présenté comme «sire de Citel, grand-gruyer de Bourgogne, col. 590, col. 605»; le second qualifié de «seigneur de Savigny, grand-veneur de Bourgogne, col. 636, col. 1173»10. Que peut-on retenir de telles assertions pour notre propos? Rien, hélas!, et cela pour plusieurs raisons. Premièrement, si la première citation, faisant de la fonction héréditaire de gruyer une spécificité de la famille de Saulx, est détachée de toute chronologie, la seconde qualifiant «Guillaume de Snux», c’est-à-dire peut-être Guillaume de Saulx, de «grand veneur ou gruyer de Bourgougne», concerne l’année 1283. Or, dans la liste des gruyers que nous avons reconstituée pour les XIVe et XVe siècles, aucun officier n’appartient à la famille de Saulx. De plus, cette constatation dépasse les cadres temporels de notre étude, puisqu’on peut l’appliquer aux XVIe et XVIIe siècles, en se référant aux titulaires de l’office énumérés par Auguste Coulon à la fin du XIXe siècle11. Certes, on pourrait très bien alors envisager l’existence de gruyers antérieurs au bas Moyen Âge. Mais cette hypothèse va à l’encontre de ce que nous savons de l’histoire des gruyers dans le comté de Bourgogne - ainsi que dans le duché voisin -, les archives n’attestant pas la présence de tels officiers avant 1335, pour la Comté, et 1313, pour la principauté à l’ouest de la Saône. Ensuite, la seule phrase qui soit à l’origine de notre réflexion a une formulation ambiguë, Guillaume de Saulx étant cité comme «grand veneur ou gruyer de Bourgougne» à propos de l’expédition d’Othon IV en 1283. La conjonction «ou» peut établir une équivalence entre les deux fonctions, ce qui alors est une erreur, car si nous pouvons admettre qu’un Guillaume de Saulx était veneur à la fin du XIIIe siècle - ce qui reste à démontrer -, en aucun cas le responsable des chasses princières ne saurait être assimilé à un gruyer au sens plein du terme. C’est pourtant le rapprochement qui a été repris au XVIIIe siècle par FrançoisFélix Chevalier et en 1846 par Charles Duvernoy12. Mais la conjonction peut aussi introduire une notion d’alternative, ce qui nous paraît refléter alors tout simplement une hésitation de l’auteur, mal renseigné sur un personnage cité parmi beaucoup d’autres. Troisièmement, en respectant leur ordre d’apparition dans le texte, on est frappé par la variation des toponymes appliqués à la personne de Guillaume de Saulx. 1592: « Sieur de Cité », « Savigné », « la Cité », « Sieur de Savigny »; 1846: « sieur de Citel », « Sevigney », « Tichey », « sieur de Savigny ». Le «Sieur de Cité» et «la Cité», de 1592, ont été transformés en «sieur de Citel» et «Tichey», en 1846. Or, si «Cité», «Citel» peuvent être identifiés avec Citey, dans l’actuel département de la Haute-Saône, «Tichey» est une commune de la Côted’Or. Quant à «Savigné» et «Savigny» de 1592, devenus «Sevigney» et

9 10 11 12

Edition de 1592: livre X, chap. LXXVII, p. 805; réimpression de 1846: livre XI, chap. XXVI, col. 1173. Edition de 1846, col. 2016. A. COULON, Étude..., op.cit., pp. 127-134. Mémoires historiques..., op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, Pierre Delhorme, 1769, p. 37. Parmi les notes de Charles Duvernoy, on relève: « Dans l’origine, ce fief était appelé de la Vénerie... »: édition de 1846, col. 1745.

17

Page 35

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 18

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE «Savigny» au milieu du XIXe siècle, ces noms de lieux nous plongent dans un abîme de perplexité, vu le grand nombre de localités qui s’appellent Savigny: pas moins de sept communes ayant un toponyme simple et dix-huit un nom composé, aucune d’entre elles n’appartenant à la Franche-Comté. Enfin, on est en présence d’une invraisemblance avec la table des matières dressée par Charles Duvernoy. Si le fait de regrouper les références des colonnes 590 et 605 à propos d’un premier Guillaume de Saulx n’a rien de choquant, il n’en est pas de même pour le second homonyme et les renvois qui l’accompagnent: colonnes 636 et 1173. En effet, les colonnes 590 et 605 introduisent le lecteur dans la vie du comte de Bourgogne Othon IV: son expédition italienne après les Vêpres siciliennes de mars 1282 (col. 590); les vassaux qui lui devaient foi et hommage (col. 605). En revanche, les colonnes 636 et 1173 s’appliquent à un Guillaume de Saulx, qui faisait partie des seigneurs contemporains d’Othon IV - décédé en 1303 - (col. 636) et -en même temps- prononça le vœu de partir combattre les Turcs musulmans en 1454. On mesure l’aberration d’un tel rapprochement. Mentions de Guillaume de Saulx dans les deux éditions des Mémoires historiques de la République Séquanoise Edition de 1592 Livre VII, chap. XXI, p. 433

Edition de 1846

«Guillaume de Livre VII, chap. Snux, Sieur de Cité, XXIII, col. 590 grand veneur ou gruyer de Bourgougne»

«Guillaume de Saux, sieur de Citel, grand veneur ou gruyer de Bourgougne»

Livre VII, chap. XXX, p. 445

«Guillaume de Saux, Savigné, la Cité et la venerie du Comté»

Livre VII, chap. XXXI, col. 605

«Guillaume de Saux, Sevigney et Tichey, et la venerie du comté»

Livre VII, chap. XXXXIIII, p. 465

«Guillaume de Saux, Sieur de Savigny, grand Veneur héréditaire de Bourgougne»

Livre VII, chap. XLV, col 636

«Guillaume de Saux, sieur de Savigny, grand veneur héréditaire de Bourgougne»

«Guillaume de Saux»

Livre XI, chap. XXVI, col. 1173

«Guillaume de Saux»

Livre X, chap. LXXVII, p. 805

En fait, tout revient à savoir s’il y eut bien un Guillaume de Saulx, veneur au moment du gouvernement d’Othon IV. A ce sujet, force est de constater que nous n’avons pas trouvé trace du personnage en dehors de la mention de Loys Gollut en 1592. Guillaume de Saulx n’apparaît pas dans le Cartulaire des comtes de Bourgogne, qui couvre les années 1166 à 1321, ni dans le Cartulaire de Hugues

18

Page 36

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 19

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie de Chalon regroupant des actes de 1220 à 131913. Son nom est délaissé par les historiens postérieurs au XVIe siècle: nous n’en avons pas trouvé la mention chez François-Ignace Dunod de Charnage, François-Félix Chevalier, Charles Duvernoy, Edouard Clerc et en particulier A. de Truchis de Varenne, auteur d’une étude sur «la chasse en Franche-Comté avant le XIXe siècle»14. MarieThérèse Allemand-Gay n’en dit mot dans son étude du pouvoir des comtes de Bourgogne au XIIIe siècle, de même que Jean-Pierre Redoutey15. Faut-il alors tourner notre regard vers le duché de Bourgogne? A l’ouest de la Saône, l’enquête que nous avons conduite ne s’est pas révélée plus fructueuse. D’une part, l’Histoire générale et particulière de Bourgogne a le mérite de livrer le nom d’une série de veneurs. Pour le principat de Robert II (1272-1306), «Nous n’en trouvons qu’un du Duc Robert, auquel ce Prince donne le nom de Pierre, et une somme de 50 livres par son testament». Puis, après Hugues V (1306-1315), sous Eudes IV (1315-1349), «Geoffroy, dit le Mollot de Proingey, étoit Veneur du Duc en 1348»16. Mais cette absence de Guillaume de Saulx dans le travail des bénédictins du XVIIIe siècle se constate aussi dans l’étude d’E. Picard, sur la vénerie et la fauconnerie des ducs de Bourgogne17. C’est donc un constat d’incapacité à vérifier le contenu des affirmations de Loys Gollut que nous sommes tenu de dresser. Mais remarquons que, comme dans bon nombre d’autres cas, sauf exceptions, les assertions de l’historien comtois de la fin du XVIe siècle furent reprises avec fidélité pas ses successeurs, voire amplifiées18. A cet égard, qu’on nous permette de citer le passage intitulé «De la venerie» et rédigé par François-Félix Chevalier, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. «Le Veneur ou grand Forestier étoit l’un des principaux Officiers de l’Hôtel du Comte: Gollut le nomme grand Gruyer. Les Gruyers généraux ont, en effet, exercé les mêmes fonctions que le Veneur, elles consistoient à prendre soin des forêts du Souverain, et à veiller sur les chasses. Cet office tenu en fief comme les précédents, étoit affecté aux Seigneurs de Saulx, village sur la route de Vesoul à Luxeuil. Cette Terre étoit voisine et à portée de ces immenses forêts du païs, les Vosges ou les Rois et les Princes ordonnoient des chasses. Peut être est13

14 15

16 17 18

Cartulaire des comtes de Bourgogne (1166-1321), publié par J. GAUTHIER, J. DE SAINTEAGATHE et R. DE LURON, Mémoires et documents inédits pour servir à l’histoire de la Franche-Comté publiés par l’Académie de Besançon, t. VIII, Besançon, 1908; Cartulaire de Hugues de Chalon (1220-1319), publié d’après le manuscrit original du British Museum par B. PROST et S. BOUGENOT, Lons-le-Saunier, Lucien Declume, 1904. A. DE TRUCHIS DE VARENNE, « La chasse en Franche-Comté avant le XIXe siècle », in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, procès-verbaux et mémoires, 1902, pp. 24-61. M.-Th. ALLEMAND-GAY, Le pouvoir..., op.cit.; J.-P. REDOUTEY, «Le Comté de Bourgogne de 1295 à 1314: problèmes d’administration», in Mémoires de la Société pour l’Histoire du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands, désormais abrégés M.S.H.D.B., 1975-1976, pp. 7-65; idem, «Philippe le Bel et la Franche-Comté», in Provinces et Etats dans la France de l’Est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux, Actes du colloque de Besançon, 3 et 4 octobre 1977, Cahiers de l’Association interuniversitaire de l’Est, n° 19, 1979, pp. 207-231. Op. cit., t. II, Dijon, Antoine de Fay, 1741, p. 278 et pp. 286-287. E. PICARD, « La vénerie et la fauconnerie des ducs de Bourgogne », in Mémoires de la Société éduenne, nouvelle série, t. IX, Autun, 1880, pp. 297-418. François-Ignace Dunod de Charnage ne traite pas de cette question dans les trois volumes de son Histoire du comté de Bourgogne, t. I, Dijon, De Fay, 1735; t. II, ibidem, 1737; t. III, Besançon, Jean-Baptiste Charmet, 1740

19

Page 37

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 20

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE ce là une des raisons qui ont valu aux Seigneurs de Saulx le fief de la Venerie? Jean de Saulx qui le possédoit en 1254, reconnut que son droit de robes avoit été réglé à trente livres estevenants qui lui seroient payées tandis qu’il seroit Sire de Saulx, à cause du fief de la Venerie qu’il doit tenir du Comte de Bourgogne avec les autres choses qui en dépendent, elles ne sont pas exprimées. Cet Office ayant été réuni ou éteint, les Souverains du païs nommèrent des Gruyers, dont on dira quelque chose à la suite. Je crois que le village de Frottey, autrefois la ville de Froustier, lat. villa Forestarii dépendoit du fief de la Venerie»19. A l’évidence, de ce texte ressortent trois idées essentielles. D’abord, l’auteur assimile le «Veneur» au «grand Forestier» et, s’appuyant sur Loys Gollut et l’identité des fonctions, il en arrive tout naturellement à parler du gruyer. Ensuite, on retrouve la notion d’une transmission de l’office comtal -tenu en fief- au sein de la famille de Saulx. Mais, donnée nouvelle: Jean de Saulx se trouve cité comme officier en 1254. Enfin, François-Félix Chevalier évoque la disparition de l’office et le remplacement des veneurs par des gruyers. Sans revenir sur la première affirmation -nous nous en sommes expliqué-, et en délaissant la dernière, qui n’est pas acceptable pour les XIVe et XVe siècles20, remarquons seulement que l’existence de Jean de Saulx, comme veneur du comté en juillet 1254, est attestée par les archives comtoises21. Après François-Félix Chevalier, Charles Duvernoy, en 1846, allait apporter une contribution supplémentaire en écrivant: «Dans l’origine, ce fief était appelé de la Vénerie, et Jean, sire de Saulx, le possédait en 1254. Un siècle plus tard (1360), un autre Jean de Saulx se qualifiait gruyer du comte de Bourgogne»22. On se demande à partir de quoi le correcteur de Loys Gollut put prétendre que Jean était gruyer de Philippe de Rouvres, comte de Bourgogne. La consultation de l’Histoire générale et particulière de Bourgogne, rédigée au XVIIIe siècle par Dom Plancher et Dom Merle, nous a permis de découvrir la confusion entre les duché et comté de Bourgogne, dont l’historien comtois a été victime. En effet, au tome II (livre douzième), se trouve un chapitre consacré aux «Gruyers de Bourgogne» de «Philipe I du nom, dit de Rouvre». Et le texte d’affirmer: «Il y en a deux. Le premier est Geoffroi de Blaisy Chevalier, seigneur de Mavilly, qui, selon Vitel dans son compte, exerçoit cette Charge en 1354... Le second Gruyer de Bourgogne, qui a exercé cette Charge sous le Duc Philippe de Rouvre, est Jean de Saux, Chevalier, Seigneur de Courtivron, fils de Gauthier de Saux Seigneur de Courtivron, et de Marguerite de Magny. Il fut Gruyer de Bourgogne depuis 1360 jusqu’à 1371, et il avoit cent quarante livres de revenus attachez à sa Charge. Il descendoit des anciens comtes de Saux, come on le verra

19 20 21

22

F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques..., op.cit., pp. 37-38. E. PICARD, « La vénerie... », op.cit. Arch. dép. Doubs, B 406: traité passé entre Jean, seigneur de Saulx, et les comtes de Bourgogne, par lequel ces derniers lui accordent une rente annuelle de 30 livres estevenantes par an, en échange de deux robes qu’ils lui devaient, pour son office de veneur du comté de Bourgogne (juillet 1254). L’acte a été reproduit par François-Félix Chevalier, Mémoires historiques..., op.cit., p. 631. Voir aussi: Cartulaire des comtes de Bourgogne (1166-1321), op.cit., pp. 54-55. L. GOLLUT, Mémoires historiques..., op.cit., seconde édition, Arbois, Auguste Javel, 1846, col. 1745.

20

Page 38

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 21

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie dans ce que nous donnerons de cette noble et ancienne Maison, sur la fin de ce même Volume»23. A l’évidence, les fautes sont multiples. Charles Duvernoy a projeté sur la Franche-Comté des renseignements concernant un gruyer de la Bourgogne ducale. Quant au travail de Dom Plancher, il doit être utilisé avec prudence car il ne connaît qu’une partie des gruyers duchois, de la première moitié du XIVe siècle, par exemple24. Après François-Félix Chevalier et Charles Duvernoy, Auguste Coulon ne fit qu’évoquer la vénerie du comté de Bourgogne: « il faut venir au XIIIe s. pour trouver trace de vénerie dans le domaine de ces Comtes et de leurs grands vassaux... L’institution de la vénerie fut éphémère, comme l’existence des Comtes indigènes; nous ne savons qu’une chose, c’est que cet office constituait un fief tenu en 1254 par le seigneur de Saulx ». Et l’auteur de renvoyer aux deux pages de François-Félix Chevalier (op.cit., t. I, p. 37), intitulées « de la venerie », dans lesquelles l’érudit polinois affirma qu’il s’agissait d’un « office tenu en fief... affecté aux Seigneurs de Saulx » et que Jean de Saulx le possédait en 1254 25.Puis les idées exprimées aux XVIe et XVIIIe siècles allaient continuer à vivre jusqu’en plein XXe siècle. C’est ainsi que le Nouveau dictionnaire des communes de la Haute-Saône, à la rubrique «Saulx», reprend pour l’essentiel le texte de l’historien de Poligny, en n’oubliant pas d’y incorporer Jean de Saulx, comme gruyer du comté de Bourgogne en 136026. Résumons nous. A l’origine, deux phrases laconiques de Loys Gollut en 1592: l’une affirmant la transmission héréditaire de la charge de gruyer dans la famille de Saulx; l’autre parlant d’un «Guillaume de Snux, Sieur de Cité» -c’est-àdire «Guillaume de Saux, sieur de Citel» d’après Charles Duvernoy (1846) -, en tant que «grand veneur ou gruyer de Bourgougne». A partir de là, François-Félix Chevalier, en 1769, retenant l’idée première cita Jean de Saulx comme détenteur du fief de la vénerie en 1254, mais passa sous silence Guillaume de Saulx. Puis, en 1846, Charles Duvernoy condensa le tout (sans Guillaume) en présentant un nouveau gruyer du comte de Bourgogne: Jean de Saulx (1360). Enfin, le Nouveau Dictionnaire des communes de la Haute-Saône donna l’ultime version de cette histoire longue de près de quatre siècles: en retenant Jean de Saulx, en 1254, comme étant «pourvu de l’office de Grand Forestier (fief dit de la Vênerie)» et en affirmant qu’un siècle plus tard (1360), «un autre Jean de Saulx se disait Gruyer du Comté». La critique à laquelle nous nous sommes livré débouche sur deux certitudes et une inconnue. Il est sûr que Jean de Saulx était veneur en 1254 et que son homonyme devint gruyer -du duché- en 1360. En revanche, Guillaume de Saulx «grand veneur ou gruyer de Bourgougne» à la fin du XIIIe siècle demeure pour nous une énigme. 23 24

25 26

Op. cit., t. II, Dijon, Antoine de Fay, 1741, pp. 293-294 et pp. 438-439 (pour la biographie de Jean de Saulx). Dom Plancher parle de Geoffroy Laurent, gruyer en 1338; Guillaume de Juilly, gruyer en mai 1347; Geoffroi de Blaisy et Jean de Saulx, gruyers sous Philippe de Rouvres: op.cit., p. 286 et pp. 293-294. F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., pp. 483-489; J. RICHARD, « La constitution... », op.cit.; F. AMBLARD, La gruerie du duché de Bourgogne sous Geoffroy de Blaisy (1352-1360), mémoire de maîtrise, Dijon, 1985; S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., pp. 50-58. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 159. En fait, il s’agit du tome II et non pas du t. I. La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, t. V, Vesoul, 1973, p. 219.

21

Page 39

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 22

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Pourtant, il y a quelques années, Jean-Pierre Redoutey nous avait suggéré une autre correction du texte de Loys Gollut que celle effectuée par Charles Duvernoy, en proposant Guillaume de Seveux, seigneur de Citey pour «Guillaume de Snux, Sieur de Cité». Or, si nous avons bien retrouvé un Guillaume de Beaujeu, seigneur de Seveux, vivant dans la seconde moitié du XIIIe siècle, le personnage n’est pas qualifié de «grand veneur ou gruyer de Bourgougne»27. Par conséquent, cette idée intéressante ne permet pas de progresser dans les recherches que nous avons conduites. Si c’est à Loys Gollut que l’on doit la mention, en 1592, d’un «grand veneur ou gruyer de Bourgougne», en la personne de Guillaume de Saulx, qui aurait été contemporain d’Othon IV, François-Félix Chevalier porte la responsabilité d’avoir prétendu que Perrenot de Grozon était «Gruyer de Bourgogne en 1337»28. Cette affirmation allait faire école deux siècles plus tard. D’une part, avec Charles Duvernoy qui rédigea une note au sujet des gruyers de la Franche-Comté en 1846. «Dans l’origine, ce fief était appelé de la Vénerie, et Jean, sire de Saulx, la possédait en 1254. Un siècle plus tard (1360), un autre Jean de Saulx se qualifiait gruyer du comte de Bourgogne. Son prédécesseur dans cet emploi était Perrenot de Grozon (1337), auquel succéda Nicolas de Florence (1340-1349). En 1379, on rencontre Antoine de Gennes en qualité de gruyer d’Amont»29. Quoique brève, cette phrase suscite plusieurs commentaires. D’abord, l’assimilation de la gruerie à la vénerie: nous nous en sommes préalablement expliqué, nous n’y reviendrons donc pas. Ensuite, rien ne permet d’affirmer que la gruerie était tenue en fief. Enfin, c’est la première fois qu’un ouvrage imprimé livre une liste d’officiers qui, à l’exception du premier (Jean de Saulx), appartiennent tous à la période qui nous intéresse. D’autre part, après Charles Duvernoy, l’allégation de François-Félix Chevalier fut reprise par Roger de Lurion, dans son Nobiliaire de FrancheComté (1890), et par Auguste Coulon, dans sa thèse de l’Ecole des chartes (1893): «Le premier gruyer Perrenot de Grozon (1337) ne nous est connu que par la mention de Gollut »30: en fait son relecteur et correcteur du XIXe siècle, Charles Duvernoy. Bien que nous ayons traqué Perrenot de Grozon dans la documentation, avouons notre incapacité à trouver un texte confirmant l’assertion. En revanche, le personnage était bien en vie dans la première moitié du XIVe siècle. Le compte de « Richars ditz des Bans de Vesoul », pour l’exercice financier du 29 sep-

27

28 29 30

Le Cartulaire des comtes de Bourgogne (1166-1321) reproduit deux actes concernant Guillaume de Beaujeu, seigneur de Seveux. Le 19 novembre 1266, (op.cit., p. 185) et le 30 août 1276 (op.cit., p. 262). La seule notice sur Guillaume de Beaujeu, seigneur de Seveux, se trouve chez le docteur J. Bertin, Histoire généalogique de la maison de Beaujeu-sur-Saône, première partie, 1° Les sires de Beaujeu; 2° La branche de Seveux, Vesoul, Louis Bon, 1902, pp. 159-164. Nulle part il est question de lui en tant que «grand veneur ou gruyer de Bourgogne». Roger de Lurion (Nobiliaire de Franche-Comté, Besançon, Paul Jacquin, 1890, p. 735) consacre quelques lignes à la maison de Seveux, mais ignore Guillaume. Quant au général Jean-Tiburce de Mesmay (Dictionnaire historique, biographique et généalogique des anciennes familles de Franche-Comté, Paris, l’auteur, 1958-1964, t. III/3, p. 2298), il dit seulement que Guillaume de Beaujeu était chevalier en 1261 et 1278 et seigneur de Seveux. F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques..., t. II, op.cit., p. 378. Dans le volume précédent (p. 418, n° 103), l’auteur parle de Perrenin Gruet de Grozon, prévôt de Poligny en 1310. L. GOLLUT, Mémoires historiques..., op.cit., col. 1745. R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 371; A. COULON, Étude..., p. 127.

22

Page 40

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 23

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie tembre 1332 au 29 septembre 1333 précise que c‘est à « Perrin de Grouson » que furent amodiées la prévôté de Poligny et celle de Dole. L’amodiataire est à nouveau mentionné, comme prévôt de Dole, dans la comptabilité du même trésorier pour l’année du 29 septembre 1335 au 29 septembre 133631. B HUGUENIN DE BANNANS C’est dans un registre regroupant les arrêts de plusieurs comptes, en 1336, pour le duc-comte Eudes IV (1330-1349), que nous avons relevé la mention la plus ancienne d’un gruyer du comté de Bourgogne, dénommé «Huguenins de Banans, gruers on contey de Bourgoigne» dans le titre du texte32. Indépendamment des problèmes d’onomastique et de comptabilité, sur lesquels nous reviendrons, ce texte est particulièrement précieux, car il nous permet d’affirmer qu’Huguenin de Bannans assurait déjà sa fonction le 25 mars 133533. «L’an de grace mil CCC XXXVI, le lundi apres la saint Andrié a Dijon, presenz le soignour de Blasey, maistre Jehan Aubriot, arcediacre dou Dygenois, monsoignour Robert d’Aubigney, monsoignour Guillaume de Musigney, maistre Anxel Peauldoie, compa Huguenins de Banans, gruex en la conté de Bourgoigne, des receptes et missions qu’il a faites en la dicte gruerie, dois la feste de Nostre Dame de mars l’an mil CCC XXXIIII jusque a la feste de saint Andrié l’apostre l’an mil CCC XXXVI...». En d’autres termes, en présence du seigneur de Blaisy, de maître Jean Aubriot, des sires Robert d’Aubigny, Guillaume de Musigny et maître Anxel Peauldoie34, Huguenin de Bannans, gruyer du comté de Bourgogne, rendit le lundi 2 décembre 1336 la comptabilité qu’il avait faite de la gruerie du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336, preuve évidente de ses fonctions entre ces deux dates. La lecture du compte rendu de la reddition de la gestion d’Huguenin de Bannans nous prouve que ce dernier ne fut pas gruyer qu’à partir du 25 mars 1335, mais qu’il assuma déjà sa tâche antérieurement à cette date. En effet, le fait qu’avant d’enregistrer la recette effectuée du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336 par le gruyer, les gens des Comptes aient éprouvé le besoin de rappeler «li

31

32

33 34

Arch. dép. Doubs,B 79/A (1332-1333), f°s 2 et v°, f° 4; Biblio. nat., coll. Moreau, 900 (13351336), f°s 293 et 298. Perrenot de Grozon est cité par François-Félix Chevalier (op.cit., t. I, Lons-le-Saunier, Pierre Delhorme, 1767, p. 418) comme prévôt de Poligny. J. THEUROT, Dole, des origines à la fin du XIVe siècle: étude des structures urbaines d’une ville comtale, thèse (dactylographiée) de 3e cycle, t. II, Dijon, 1982, p. 422. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, texte XXXII. Le registre correspond aux «pappiers des arrestz des comptes a monseigneur le duc de Bourgoigne fais a Dijon, qui commancerent le lundi apres la feste de touz sains, l’an de grace mil CCC trante et six: c’est a savoir des garnisons des chevauchiés de la conté de Bourgoigne et pour la venue dou rey». Le nom propre du gruyer peut être lu « Banans » ou « Bavans ». Chacun de ces toponymes correspond à une localité comtoise. Bannans, Doubs, arr. et cant. Pontarlier; Bavans, Doubs, ar. et cant. Montbéliard. La forme de la consonne suivant la première syllabe nous incite à nous prononcer pour Bannans, comme nous l’a suggéré Gérard Moyse. Mais cette lecture peut être sujette à caution. Des deux localités sont originaires des familles nobles. R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 52. et p. 68. Dans le comté de Bourgogne, comme dans le duché, l’année civile commençait avec la date de Pâques: cf. J. RICHARD, « Usages chronologiques dans la Bourgogne médiévale: le mois de Pâques », in Annales de Bourgogne, 1959, pp. 45-49. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier en Bourgogne sous les derniers ducs capétiens (12741353) », in Bibliothèque de l’Ecole des chartes, 1918, pp. 102-141.

23

Page 41

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 24

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE some de sa recepte, premierement qu’il devoit par l’arrest de son compte devent, 166 l. 13 s. 6 d...», révèle qu’au cours d’une période antérieure inconnue, Huguenin de Bannans avait déjà remis un compte, dont on ignore les limites de l’exercice financier, mais précédant celui qui commence le 25 mars 1335. Si l’on ne peut rien dire du document auquel il est fait allusion, on peut néanmoins admettre qu’il s’arrêtait le 24 ou le 25 mars 1335. De plus, il n’est pas téméraire de penser que c’est en tant que gruyer du comté de Bourgogne qu’Huguenin de Bannans effectua cette comptabilité car, si tel n’était pas le cas, on ne voit pas pourquoi le reliquat de 166 livres 13 sous 6 deniers aurait été incorporé dans la gestion du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336. Que devint Huguenin de Bannans après le 2 décembre 1336 (le lundi après la Saint-André), jour au cours duquel il remit son compte de gruerie aux personnes chargées de la vérification des documents comptables? Nous l’ignorons. Eut-il Perrenot de Grozon pour successeur? C’est ce que tendraient à faire penser François-Félix Chevalier et, reprenant son opinion, Charles Duvernoy, Roger de Lurion, Auguste Coulon et le général Jean-Tiburce de Mesmay. Néanmoins, en l’absence de tout texte attestant l’existence de Perrenot de Grozon comme gruyer du comté de Bougogne en 1337, force nous est d’avoir recours à des sources à peine plus récentes pour retrouver, d’une manière irréfutable, ceux qui assumèrent alors la responsabilité de l’administration et de la gestion d’une partie des eaux et forêts du domaine comtal. C JACQUET BERGERET ET NICOLAS DE FLORENCE Si l’existence du gruyer Perrenot de Grozon, en 1337, demeure pour nous un mystère, en revanche, dès l’année suivante, les sources livrent les noms de deux titulaires de la fonction. Le texte le plus ancien dont on dispose correspond à un rouleau en parchemin de 0,52 mètre de long, conservé aux Archives départementales du Doubs. Les premières lignes précisent qu’il s’agit de «la valour et la revenuee des bois de Colopne, de Poloigney et de Chaux, dou tamps que Jaquet Bergeret ay governer», c’est-à-dire de la Purification Notre Dame 1337 (2 février 1338) jusqu’à la Saint Michel (29 septembre) de la même année. Ensuite, le compte se compose de deux parties d’inégale longueur. La première, de loin la plus importante, regroupe sous le toponyme Colonne 36 villageois qui versèrent de l’argent ou des livres de cire pour s’approvisionner en bois, car les maisons et chaumières («bordes») de 25 d’entre eux avaient été brûlées («ars»). La seconde, qui énumère les délinquants soumis à des amendes se limite à l’énumération de cinq noms propres. Au-delà des deux thèmes que nous venons d’évoquer, le grand intérêt de ce texte est qu’il comporte à deux reprises la mention d’un gruyer. Ainsi, le premier paysan qui sollicita l’autorisation de prendre du bois de construction dans le bois du Vernois («Jehan Cremelin de Rathier, pour ce qui fuit ars de la guerre, pour faire une borde ou bois dou Vernoy ») versa 10 sous après avoir obtenu l’assentiment d’un gruyer dont le nom nous échappe: «acordez a gruier». Il en est ainsi du second villageois, originaire également du même village. Si le texte ensuite ne fait plus référence à un quelconque officier, c’est sans doute pour éviter la répétition d’une formule qui, évidente dans l’esprit du rédacteur, serait devenue fastidieuse35. 35

Arch. dép. Doubs, B 81/1. Colopne: Colonne; Poloigney: Poligny. La guerre à laquelle il est

24

Page 42

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 25

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie A la lecture de ces quelques renseignements, peut-on considérer Jacquet Bergeret comme le second gruyer comtois dont nous avons conservé la trace? Sans aucun doute. Une inscription très effacée, au dos du parchemin, permet d’identifier le gruyer, qui autorisa Jean Cremelin et Laurent de Rathier à se procurer du bois pour reconstruire leurs chaumières détruites: «[...] Jaquet le Bergeret, gruier pour monseigneur le duc ou contey de Bourgoingne, fais a Dijon le mercredi tier jour de mars l’an XXXVIII» (3 mars 1339). Par conséquent, cette phrase permet d’affirmer que Jacquet Bergeret «gouverna», c’est-à-dire administra et géra, «la valour et la revenuee» des bois de Colonne, Poligny et Chaux au cours d’une partie de l’année 1338. Le second compte et troisième jalon de la création de l’office de gruerie, se présente également sous la forme d’un rouleau en parchemin, de 3,12 mètres de longueur, conservé aussi aux Archives départementales du Doubs. Plus que le document précédent, il est tout à fait explicite quant à son auteur, comme le rappelle l’intitulé malheureusement endommagé: «C’est li comptes que Nycholaz de Florence, gruiers monseigneur le duc, rant a dit monsseigneur de ses bois et estanz et des [...] esploi et emendes, rant des dit bois come dou gouvernement des dit estanz estanz (sic) en la [...] monseigneur Guy de Vyl, puis le dozieme jour dou moi de juillet corant mil CCC XXXVIII, ou quel terme li dit Nycholaz [...] ou gouvernement des [...] jusques a la feste de la Nativitey Nostre Seigneur novellement passé corant mil CCC et XL, ou quel terme il a doux anz un demy et treize jours [...] »36. Cette phrase ne saurait être détachée de deux inscriptions qui figurent au dos du rouleau: «li comptes de Nycholot de Florance, gruiers ou comté de Bourgoingne ou bailliage de monseigneur Guy de Vy, faiz à Dyjon le venredi devant Nostre Dame en [...] l’an mil CCC et XL»37; «Ce est li comptes de Nicholaz de Florence rant a messeigneurs dou gouvernement de la gruerie de la comté de Bourgoingne». Ces trois citations se trouvent corroborées par un texte consacré à «Nycoloz de Florance, gruiers ou contey de Bourgoigne» et contenu dans «li pappiers ou sunt li arrez de celz dou contey de Bourgoigne qui comperent es compes monseigneur le duc, qui commancerent a Dyjon le dyemoige jour de la quinzaine des bordes l’an de grace mil CCC et XL», c’est-à-dire le 11 mars 1341. D’après ce document, «l’an de grace mil CCC et XL, le vanredi devant la feste de Nostre Dame en mars a Dyjon, present monseigneur le duc, le signeur de Thil, mestre Jehan Aubriet chancelier de Bourgoigne, monseigneur Guillaume de Musigney et mestre Anxel Peauldoye, compay Nycoloz de Florence, gruyers pour monseigneur le duc en son contey de Bourgoingne des forez, estans ou bailliaige monseigneur Guy de Vy, des receptes et missions qu’il ai faites de l’esploit de la dicte gruerie, dois le XIIe jour de juillet l’an mil CCC XXXVIII, que il fut premiers

36 37

fait allusion est fort vraisemblablement celle qui opposa Eudes IV à certains barons comtois en 1336: cf. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit., pp. 62-67; O. SIMONIN, Les opérations armées dans le comté de Bourgogne sous le principat d’Eudes IV. Tentatives d’approche par le biais des documents comptables conservés aux Archives départementales du Doubs, mémoire de maîtrise, Besançon, 1990. Arch. dép. Doubs, B 81/2. La date, incompréhensible dans le rouleau des Archives départementales du Doubs (B 81/2), est intégralement citée dans le compte rendu de la comptabilité conservée aux Archives départementales de la Côte-d’Or: B 1390, VI, f° 67 v°. Il s’agit de «l’an de grace mil CCC et XL, le vanredi devant la feste de Nostre Dame en mars a Dyjon...», c’est-à-dire du 23 mars 1341.

25

Page 43

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 26

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE ordenez gruhiers des dictes forez, jusques a la feste de la Nativitey Nostre Seigneur darrain passée l’an mil CCC et XL...»38. Par conséquent, c’est sans ambiguïté que l’on peut affirmer que Nicolas de Florence fut gruyer du comté de Bourgogne du 12 juillet 1338, date à laquelle il fut institué, jusqu’au 25 décembre 1340, voire 1349, comme le prouve un autre document39, et que sa compétence porta aussi bien sur les étangs que sur les bois comtaux. De plus, à plusieurs reprises les textes précisent que seul le bailliage de Guy de Vy était du ressort du gruyer, notion sur laquelle nous reviendrons. Enfin, il est intéressant de noter que, comme dans les cas d’Huguenin de Bannans et de Jacquet Bergeret, c’est à Dijon que le responsable des eaux et forêts rendit sa comptabilité, aux gens chargés de l’audition et de la vérification des comptes domaniaux40. Si les deux rouleaux que nous venons de présenter attestent l’existence de gruyers comtaux en Franche-Comté en 1338, les renseignements chronologiques qu’ils contiennent appellent immédiatement une remarque. Entre le compte de Jacquet Bergeret et celui de Nicolas de Florence, il existe apparemment une certaine contradiction. Dans le premier cas, le texte indique explicitement que Jacquet Bergeret fut en fonction du 2 février au 29 septembre 1338. Dans le second cas, Nicolas de Florence assuma sa tâche du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340. Comment expliquer la situation du 12 juillet au 29 septembre 1338? Faut-il admettre que Jacquet Bergeret et Nicolas de Florence coexistèrent pendant plus de deux mois à la tête du même office? Un premier élément de réponse découle de l’inscription inscrite au dos du rouleau confectionné par Jacquet Bergeret. Le fait que ce dernier ait rendu son compte à Dijon le 3 mars 1339 incite à penser qu’il «gouverna» bien les bois de Colonne, de Poligny et de Chaux dans les limites de l’exercice comptable du 2 février au 29 septembre 1338 et, partant, à partir du moment (12 juillet) où Nicolas de Florence était lui aussi gruyer. Par conséquent la présence de deux officiers de même nature41 pendant un peu plus de deux mois (12 juillet - 29 septembre 1338) incite à rechercher l’explication du phénomène dans l’assise géographique de leur compétence. En effet, alors que le texte du compte de Jacquet Bergeret ne fait référence à aucun bailliage, en revanche il cite les bois de Colonne, Poligny et Chaux que l’on ne retrouve jamais dans la partie consacrée aux forêts du rouleau de Nicolas de Florence. Le ressort de ce dernier (bailliage de monseigneur Guy de Vy) doitil être opposé à celui dans lequel se trouvaient les forêts de Colonne, Poligny et Chaux? L’absence d’une véritable étude sur les baillis et les bailliages dans le comté de Bourgogne empêche de répondre avec précision à cette question.

38 39 40 41

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1390, f°s 60 et 67 v°. Les Bordes désignant le premier dimanche de carême, nous avons considéré que le «dyemoige jour de la quinzaine des bordes» correspondait au troisième dimanche du carême, c’est-à-dire quinze jours après les Bordes. C’est sur ordre de Nicolas de Florence, gruyer du comté de Bourgogne, que fut pêché et vendu le poisson de l’étang Guignart lors du carême 1349: P. GRESSER, « La pêche et la vente du poisson de l’étang Guignart en 1349 », in M.S.H.D.B., 1998, pp. 35-63. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier... », op.cit. Ce n’est pas tout à fait exact, car si Jacquet Bergeret et Nicolas de Florence sont bien qualifiés tous les deux de gruiers, le premier n’étendit sa compétence que sur les bois alors que le second s’occupa des étangs et des forêts.

26

Page 44

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 27

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie Si les comptes des trésoriers de Dole et de Vesoul (ou des bailliages d’Aval et d’Amont) attestent l’existence de deux circonscriptions bailliagères en FrancheComté, à partir du milieu du XIVe siècle, nous ignorons tout, pour l’instant, de la manière dont elles se sont formées, faute d’une étude comparable à celle dont on dispose pour le duché. Le premier compte du bailliage d’Aval qui nous est parvenu est celui d’Aubert de Plaine, du 29 septembre 1358 au 29 septembre 1359. Pour le bailliage d’Amont, le registre de Thiébaud Billaux de Besançon est un peu plus tardif: 29 septembre 1363-29 septembre 136442. Nous excluons de ces références des comptes rendus de registres perdus et que nous avons relevés par ailleurs. A en croire Jules Gauthier, c’est à l’époque de Philippe le Bel que deux baillis auraient été créés dans le comté de Bourgogne, puisque les terres comtoises auraient été scindées en deux bailliages (Amont et Aval), ayant chacun à leur tête un officier représentant le pouvoir central43. Dans cette hypothèse, il est aisé de reprendre la classification des baillis de la Comté, proposée par Charles Duvernoy au XIXe siècle qui, à propos du bailliage d’Amont, cite d’abord Hugues d’Arc, chevalier (1332-1336), puis Guy de Vyt, chevalier et châtelain de Vesoul (1337-1342)44. De ce dernier nous avons retrouvé le compte rendu de la reddition de la comptabilité dite de «messire Guy de Vy, bailli ou contey» en 1341, auquel il faut ajouter la mention du bailliage du même personnage dans le compte de gruerie de Nicolas de Florence pour 1338-1340. En effet, le vendredi après la quinzaine des Bordes à Dijon (le 16 mars), en présence du duc, du seigneur de Thil, de Jean Aubriot, chancelier de Bourgogne, de Guillaume de Musigny et d’Anxel Peauldoie, «compai messire Guy de Vy, chevaliers, bailli ou contey de Bourgoigne, des receptes et missions qu’il hay faites tant de l’esploit de son bailliaige comme pour autres causes contenues en ses proves»45. Malheureusement, en dehors de l’énoncé des sommes reçues et dépensées, le texte ne nous dit rien du ressort de sa fonction. Aussi est-ce avec prudence que nous admettrons qu’en 1338 il y eut deux gruyers, l’un pour le futur bailliage d’Amont (Nicolas de Florence), et l’autre pour ce qui allait devenir le bailliage d’Aval (Jacquet Bergeret) si, à cette date, les deux circonscriptions n’étaient pas déjà formées.

42

43 44 45

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406 et B 1415. Le nom de l’officier n’est pas évident à orthographier pour une harmonisation. M. Rossignol, en 1863 (Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790. Côte-d’Or. Archives civiles. Série B, t. I, Paris, Paul Dupont, 1863, p. 130 et p. 131), parle du « Compte de Thiebaud Billans, de Besançon, trésorier de la Comté au Bailliage d’amont ». Jules Gauthier (Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790. Archives ciciles. Série B, t. I, Besançon, Paul Jacquin, 1883, p. 40) attribue la quittance du 6 septembre 1366 (A.D., B 73) à « Thiébaud Billaux, de Besançon, gruyer du comté ». C’est cette dernière forme que nous adopterons tout au long de notre étude. Pour le duché de Bourgogne: J. BOUAULT, «Les bailliages du duché de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles», in Annales de Bourgogne, 1930, pp. 7-22. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit., pp. 269-273. L. GOLLUT, op.cit., Arbois, 1846, col. 1752. Il n’y a aucune raison de mettre un t à Vy, les communes de la Haute-Saône dont le toponyme comporte ce nom n’en ayant pas: Vy-leFerroux, Vy-lès-Filain, Vy-lès-Lure et Vy-lès-Rupt. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1390, f° 62 v°.

27

Page 45

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 28

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE II LE RESSORT ORIGINEL DE LA GRUERIE L’apparition des premiers gruyers comtaux en 1335-1349 ne fut que les prémices d’un développement institutionnel dont on suit surtout les manifestations à partir du milieu du XIVe siècle. En effet, l’essor de l’office de gruerie au cours du bas Moyen Âge se traduisit par des aspects multiples: accroissement de l’espace administré, mise en place d’un personnel spécialisé, perfectionnement de la gestion, pour ne prendre que les caractéristiques les plus éclatantes des progrès accomplis. Toutes ces particularités feront l’objet d’une étude ultérieure, mais avant d’aborder la présentation du personnel souhaitons-nous montrer comment varia le ressort de la gruerie. A UNE DÉLICATE APPROCHE L’examen des seigneuries prises en compte dans les registres financiers de l’office chargé des eaux et forêts comtales fournit un bon moyen de mesurer l’étendue de l’influence administrative et financière de l’institution. Cependant, l’analyse est moins simple qu’il n’y paraît a priori et cela pour plusieurs raisons. D’abord, l’absence d’homogénéité de la documentation de part et d’autre du milieu du XIVe siècle oblige à considérer l’évolution en deux phases très inégales chronologiquement et en importance: 1335-1349; 1353-1490. C’est ainsi qu’après la reddition de la comptabilité d’Huguenin de Bannans, le 2 décembre 1336, ainsi que les deux rouleaux comptables de 1338 et 1338-1340, et quelques rares textes des années 1345, 1346 et 1349, il faut attendre le milieu du XIVe siècle pour retrouver de nouveaux comptes de gruerie, qui témoignent du développement de l’office. Si le registre financier de Richard de la Loige, écuyer, gruyer du comté de Bourgogne pour trois mois environ (22 juin au 29 septembre 1353) est incomplet, celui qui lui succède correspond à un compte portant sur les eaux et forêts, parfaitement structuré en deux parties distinctes (recettes et dépenses) et au sein d’un exercice financier de 12 mois (29 septembre 1353- 29 septembre 1354)46. A partir de ces dates a été conservée, jusqu’en 1489-1490, une remarquable série de documents comptables, belle preuve de la vitalité de l’institution. Puis, ceci étant dit, précisons que le cadre rédactionnel des revenus et des «missions» (dépenses) ne fut pas toujours le même pendant les XIVe et XVe siècle. Si, à partir de 1354, les comptes de gruerie révèlent un enregistrement thématique des données, ensuite celles-ci se trouvèrent réparties de façon géographique. Surtout, sous Marguerite de France l’apparition d’un poste «gruerie» dans les comptes ordinaires du trésorier de Vesoul prouve que les eaux et forêts du bailliage d’Amont firent l’objet d’un regroupement spécifique, indépendant de celui du bailliage d’Aval. Enfin, l’administration des eaux et forêts, malgré son désir de centralisation, ne put empêcher l’existence de grueries particulières: celles des châtellenies qui, pour des raisons diverses, furent directement rattachées à la Chambre des 46

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1 (22 juin – 29 septembre 1353). Les recettes n’enregistrent que les revenus des vanniers «dou rei de Chaux» et la vente de 50 charretées de bois mort à Salins. Les dépenses correspondent aux gages du gruyer et à ce qu’il versa à «Diemange de Vitey» (Dimanche de Vitel), receveur général en Bourgogne: Arch. dép. Côte-d’Or B 1396/2 (29 septembre 1353 – 29 septembre 1354).

28

Page 46

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 29

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie Comptes de Dijon et non pas aux trésoriers de Vesoul et de Dole, comme leur implantation territoriale et la logique administrative l’auraient voulu. B LES COMPÉTENCES LIMITÉES D’ HUGUENIN DE BANNANS ET DE JACQUET BERGERET L’étude des gruyers de 1335 à 1349 prouve que la documentation dont dispose l’historien pour la première moitié du XIVe siècle se résume au compte rendu de la reddition de la comptabilité d’Huguenin de Bannans, le 2 décembre 1336, à deux rouleaux comptables (2 février - 29 septembre 1338 et 12 juillet 1338 25 décembre 1340) - le second se trouvant résumé dans les «pappiers ou sunt li arrez de celz dou contey de Bourgoigne qui comperent es compes monseigneur le duc » à Dijon le 11 mars 1341-, et à quelques pièces diverses datées de 1345, 1346 et 1349. C’est en vain que l’on chercherait des précisions sur ce que fut l’assise géographique des pouvoirs d’Huguenin de Bannans au cours de l’exercice financier du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336. Les seules mentions toponymiques relevées dans le texte sont décevantes et ne concernent pas directement notre propos. Le document précise que le gruyer compta «des receptes et missions qu’il a faites pour la garnison qu’il a faites pour la tour de Sentans pour cause des guerres dou conté de Bourgoigne, des macredi apres la quinzaine de Pasques l’an XXXVI jusques le lundi apres la saint Bartholomé en cel an...», c’est-à-dire du 17 avril au 24 août 1336. De plus, tout à la fin du texte on lit qu’Huguenin ne prit pas en compte les cires de Dole ni celles de «Four par ce qu’il dit que Othenin de Genré les recit. Et en doit comper de touz le temps passer»47. Il serait tout aussi inutile de vouloir s’appesantir sur le compte de Jacquet Bergeret du 2 février au 29 septembre 1338, car non seulement il ne dit mot des eaux comtales mais il ne présente qu’une partie des bois qui appartenaient au comte de Bourgogne: ceux de Colonne, de Poligny et de Chaux. Si la localisation de la forêt de Chaux ne soulève pas de difficultés, il n’en est pas de même des bois de Colonne et de Poligny. Les comptes postérieurs à 1338 révèlent que sous l’appellation de bois de Colonne, il fallait entendre une série de forêts sises dans les environs du village et dont l’identification exacte, par rapport à la sylve existante, demeure délicate, voire impossible48. En revanche, nous avons de bonnes raisons de penser que parmi les bois de Poligny il y avait la forêt de Vaivres, qui s’étend encore de nos jours à l’ouest de la ville, car si ce massif n’apparaît pas dans le rouleau de Nicolas de Florence du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, dès le compte de Richard de la Loige du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354, nous lisons que le gruyer ne perçut aucun revenu au titre du «pesnege» (redevance perçue sur la paisson) de toute une série de forêts, dont celle de «Vevre» sous Poligny49. 47

48 49

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, XXXII, f° 37. Santans, Jura, arr. Dole, cant. Montbarrey. Les guerres évoquées par le texte correspondent aux opérations menées par Eudes IV contre la noblesse comtoise révoltée: cf. note 35. Le toponyme “Four” correspond vraisemblablement à celui de Fourg: Doubs, arr. Besançon, cant. Quingey. Quant à Othenin de Genré, il s’agit d’Othenin de Gendrey: Jura, arr. Dole, ch.-l. cant. Actuellement, sauf au nord et au sud, le village de Colonne se trouve entouré par deux massifs forestiers importants: la forêt domaniale d’Aval, à l’ouest, et le bois de Foras, à l’est. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 2.

29

Page 47

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 30

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE C LE RESSORT DE LA GRUERIE SOUS NICOLAS DE FLORENCE Alors que sous Huguenin de Bannans et Jacquet Bergeret il est bien délicat de parler d’un ressort de la gruerie, cette expression ne prend vraiment toute sa signification qu’avec Nicolas de Florence, du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340. Mais sa comptabilité impose une distinction entre les lieux mentionnés dans le cadre de la gestion des bois et ceux qui sont cités à propos des étangs. L’exploitation du document est rendue très difficile par son état de conservation. Toutes les seigneuries citées ne relevaient pas encore de la responsabilité du gruyer, si l’on en juge par le contenu. En ce qui concerne les forêts nous relevons successivement les noms de Gray, «Loncourt»50, Velesmes, Jussey, Vesoul, Montjustin, Etobon, Baume-lesDames, Clerval, Montbozon, Châtillon-le-Duc, Montmirey, Fondremand et Apremont. Les bois apparaissent par le biais du « pesnaige » (taxe perçue sur la paisson) et des amendes. Or, premier cas de figure, les châtelains pouvaient très bien en encaisser les revenus: Châtillon-le-Duc; Etobon (peut-être?); Vesoul. Puis cinq fois nous lisons le fait que « sont li bois en l’amoisenement des prevost »: Baume-les-Dames, Clerval, Fondremand, Montbozon et Montmirey. Mais la documentation nous impose de dissocier parfois les fruits de la justice et de la paisson. Le texte ne dit rien des amendes de Velesmes, précise qu’à Montjustin il « y ni ha nul bois... (effacé) » et qu’à Jussey « Jehan de Comblans, chastellains de Jussey les ha... », aussi le gruyer n’enregistra-t-il que les amendes d’Apremont, Gray et de Lieucourt. Quant au « pesnaige », non mentionné à Apremont et Jussey, Montjustin n’ayant « nul bois »,le gruyer ne le prit pas en compte en 1338 à Lieucourt et Velesmes, ni en 1339-1340 à Gray. Les seigneuries possédant des étangs n’étaient pas différentes de celles que nous venons d’énumérer, mais seulement moins nombreuses puisque seulement six d’entre elles avaient des réserves piscicoles: Gray, Montjustin, Etobon, Fondremand, Apremont et Montmirey. Le texte prend même le soin de préciser qu’à Baume-les-Dames, Clerval et Montbozon, il n’y avait pas d’étangs. En 1339, Nicolas fit pêcher le « grant estant derriere la ville » d’Apremont et, l’année suivante, la même réserve piscicole, ainsi que l’étang de Germigney toujours à Apremont. En 1340, « fit paichier li diz Nycholaz » deux étangs de Montmirey: celui de « Crosat » et celui de « Charpat ». Nous avons déjà eu l’occasion de souligner que Nicolas de Florence avait assumé ses fonctions du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, au bailliage de Guy de Vy. A l’évidence, les 14 localités citées précédemment faisaient partie d’une circonscription administrative dont le compte ne nous livre pas le nom, mais qui correspondra quelques années plus tard - pour l’essentiel - au bailliage d’Amont, tel qu’on peut le définir à partir des comptes du trésorier de Vesoul dont le ressort se confondait avec celui du bailliage. En effet, le premier compte du trésorier de Dole au bailliage d’Aval, qui nous est parvenu, présente la liste des seigneuries régies pour l’année du 29 septembre

50

Le compte mentionne deux fois ce toponyme «Rent compte li di Nycholaz des bois de [...] Gray [...] et de Loncourt, des emendes des dits bois rapport le [...]»; «Item, ne compte rien li diz Nycholaz dou pesnaige des bois de Veleme, de Lancourt, de l’an XXXVIII...». Nous aurions tendance à identifier cette localité avec Lieucourt (Haute-Saône, arr. Vesoul, cant. Pesmes).

30

Page 48

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 31

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie 1358 au 29 septembre 135951, et il est remarquable qu’aucune d’entre elles ne corresponde à l’une de celles qui relevaient du bailliage de monseigneur Guy de Vy. En revanche, l’examen du premier compte du trésorier de Vesoul au bailliage d’Amont qui a été conservé, pour l’année financière du 29 septembre 1363 au 29 septembre 136452, fait apparaître plusieurs similitudes avec les localités citées par le compte de gruerie du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340. Ainsi, les recettes en deniers qui ouvrent le registre comptable de 1363-1364 ont été regroupées dans sept prévôtés: Jussey, Vesoul, Baume, Clerval, Gray, Apremont, Montbozon. Une lecture des détails des revenus, fournis par chacune de ces entités administratives, nous apprend que la bourgade de Velesmes était incluse parmi les ressources de la prévôté de Gray. Mais, ce qui est surprenant, c’est que Châtillon, Etobon, Fondremand, Lieucourt, Montjustin et Montmirey ne se retrouvent pas dans la comptabilité du trésorier de Vesoul, ce qui conduit à se demander pourquoi? Or un examen de l’histoire particulière de chacune de ces localités fournit des réponses variables à la question posée. Il y a d’abord le cas des seigneuries qui, comme Etobon et Fondremand, ne firent que momentanément partie du domaine comtal. En effet la châtellenie d’Etobon n’appartint au duc-comte de Bourgogne Eudes IV que de 1332 à 134953. Le compte de gruerie de Nicolas de Florence portant sur l’exercice financier du 2 juillet 1338 au 25 décembre 1340, il est normal que la terre d’Etobon y soit mentionnée, mais la sortie de la châtellenie du domaine comtal, en 1349, explique la raison pour laquelle celle-ci ne figure plus au nombre des prévôtés dont le trésorier de Vesoul eut la responsabilité, dès le moment où les recettes et dépenses comtales du bailliage d’Amont furent placées sous le contrôle d’un seul officier. C’est une histoire semblable qui explique pourquoi la seigneurie de Fondremand, citée par Nicolas de Florence entre le 2 juillet 1338 et le 25 décembre 1340, ne réapparaît pas dans le compte du trésorier de Vesoul au bailliage d’Amont du 29 septembre 1363 au 29 septembre 1364. Alors que le 10 mai 1333, le duc-comte Eudes IV acheta les biens qu’Henri de Bourgogne possédait à Fondremand et dans les environs, le 4 mai 1350, Jean, duc de Normandie qui, la même année, allait devenir roi de France sous le surnom de Jean le Bon, gouverneur des deux Bourgognes pour Philippe de Rouvres, donna à Jean de Faucogney, en récompense de 1000 livres de rente sur les sauneries de Salins, «la ville de Fondremand avec toutes ses rentes et appartenances sa vie durant... »54. A ces fluctuations du domaine comtal s’opposent les terres qui, restant la propriété du comte de Bourgogne, ne furent que progressivement intégrées dans la comptabilité du trésorier de Vesoul. En ce qui concerne Châtillon-le-Duc, par exemple, l’existence de comptes pour 1348-1349 prouve qu’il y avait une comp-

51 52 53 54

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406: compte d’Aubert de Plaine, trésorier du comté de Bourgogne au bailliage d’Aval (29 septembre 1358 - 29 septembre 1359), f°s 1-7. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1415: compte de Thiébaud Billaux de Besançon, trésorier du comté de Bourgogne au bailliage d’Amont «dou quel messire Jehan sires de Montmartin, chevalier est bailli», (29 septembre 1363 - 29 septembre 1364), f°s 1-3 v°. « Etobon », in La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, t. II, Vesoul, 1970, pp. 401-402. « Fondremand », ibidem, t. III, Vesoul, 1971, p. 69.

31

Page 49

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 32

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE tabilité particulière tenue par le châtelain55. Celle-ci se poursuivit bien après le milieu du XIVe siècle puisque nous possédons encore le compte que messire Jacques de Thoraise, chevalier, châtelain, rendit à Dijon pour le duc-comte de Bourgogne, du 25 décembre 1359 au 28 décembre 136056. Par conséquent, tout nous incite à penser qu’au moment où le trésorier de Vesoul élabora son compte de 1363-1364, la prévôté de Châtillon-le-Duc avait encore sa propre comptabilité et le responsable de la gestion n’était nullement tenu d’en rendre compte à Vesoul. L’existence d’une lacune dans la documentation financière nous empêche de savoir quand la châtellenie de Châtillon-le-Duc fut intégrée dans la comptabilité du trésorier de Vesoul. Mais c’était chose faite à la fin du XIVe siècle, comme le prouve le registre financier de Pierre le Moniat de Musigny (1er novembre 1393 - 1er novembre 1394), avec un poste consacré à «Chastillon-lez-Besançon», c’est-à-dire Châtillon-le-Duc57. A l’instar de Châtillon-le-Duc, Montjustin formait une terre domaniale que le comte de Bourgogne possédait dans le nord de sa principauté. L’existence d’un compte rendu par Jean Gevigny de Montby, châtelain de Montjustin «apres messire Jehan, sire de Cusance» du 13 mai 1367 «que lidit sire de Cusance partit de l’office», jusqu’au 24 juin 1368 «que messire Guillaume de Villefaux, chevalier, entra audit office de chastellenie», révèle que postérieurement au premier compte du trésorier de Vesoul conservé (1363-1364), la prévôté de Montjustin disposait encore d’une comptabilité spécifique58. Comme dans le cas précédent, il faut attendre le compte de 1393-1394 pour que la seigneurie de Montjustin soit incorporée dans les recettes d’argent du trésorier de Vesoul59. Enfin, le cas de Montmirey diffère de ceux que nous avons analysés jusqu’à présent. D’abord, le compte de gruerie de Nicolas de Florence correspond à une période (1338-1340) au cours de laquelle la châtellenie de Montmirey était aux mains d’Isabelle de France (fille de la comtesse Jeanne de Bourgogne), mariée au dauphin de Viennois, qui l’avait obtenue en 1330. Ensuite, après avoir été léguée par Isabelle de France à la duchesse et au duc de Bourgogne en 1345, donnée par Philippe de Rouvres à Amé, comte de Genevois, avant 1360, puis cédée en 1363 à Blanche de Genève, la terre de Montmirey ne fut réunie au domaine comtal qu’à la fin du XIVe siècle60. De plus, à la différence de seigneuries comme Châtillon-le-Duc et Montjustin, qui finirent par être prises en compte par le trésorier de Vesoul dans le cadre du bailliage d’Amont, la châtellenie de Montmirey fut rattachée à la gestion du trésorier de Dole, au bailliage d’Aval. En effet, le compte de Jean Chousat de Poligny, clerc, trésorier de la trésorerie de Dole, de Gray et Apremont pour l’année du 29 septembre 1396 au 29 septembre 1397, fait apparaître une nouvelle seigneurie parmi les recettes en deniers (celle de Montmirey) qui n’existait pas dans le compte précédent61. 55 56 57 58 59 60 61

Arch. dép. Doubs, B 113: compte de Renaud de Jussey, chevalier, châtelain (1348-1349); B 114: compte de Guillaume de Thoraise, châtelain (1349). Bibliothèque municipale de Besançon, ms. 1070. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f° 8 v°. Arch. dép. Doubs, B 134. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f° 4. A. ROUSSET, Dictionnaire géographique, historique et statistique des communes de la Franche-Comté et des hameaux qui en dépendent, département du Jura, t. IV, Lons-le-Saunier, 1856, p. 332. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1509: compte de Jean Chousat de Poligny (29 septembre 1395 - 29 septembre 1396); B 1512: idem (29 septembre 1396 - 29 septembre 1397), f° 29.

32

Page 50

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 33

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie Seigneuries citées dans la comptabilité de Jacquet Bergeret (1338) et de Nicolas de Florence (1338-1340)

Par conséquent, si nous laissons de côté les terres qui ne firent partie que momentanément du domaine comtal (Etobon et Fondremand), l’histoire particulière des châtellenies de Châtillon-le-Duc, Montjustin et Montmirey explique pourquoi ces seigneuries n’apparaissent pas dans le premier compte du trésorier de Vesoul qui nous est parvenu (1363-1364), mais y furent incorporées plus tardivement, à l’exception de Montmirey dont la gestion incomba au trésorier de Dole à partir de 1396-1397. Vers le milieu du XIVe siècle, en additionnant toutes les informations contenues dans les comptes de Jacquet Bergeret et de Nicolas de Florence, on consta-

33

Page 51

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 34

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE te que la gruerie était implantée dans les deux bailliages (Amont et Aval) du comté de Bourgogne. Certes, elle était loin d’englober l’ensemble du domaine comtal puisque des seigneuries importantes ne faisaient pas encore partie de son ressort. Il appartenait donc à la volonté centralisatrice des comtes de Bourgogne de réduire ces survivances d’une administration et d’une gestion de plus en plus désuètes. Or, fait notable, alors que la Franche-Comté allait vivre des heures particulièrement sombres de son histoire (Peste Noire de 1348-1350, récurrence en 1360-1361, déprédations endémiques des Grandes Compagnies pendant une décennie (1360-1370), dépression économique...), la seconde moitié du XIVe siècle n’empêcha pas les progrès de se réaliser malgré les difficultés des temps. III L’INFLUENCE BOURGUIGNONNE ET FRANÇAISE Dans l’état de nos connaissances, ce fut donc Huguenin de Bannans qui porta le premier le titre de gruyer du comté de Bourgogne en 1335-1336. Or cette chronologie et cette fonction appellent des comparaisons avec d’autres régions: principautés qui n’appartenaient pas au royaume de France, d’abord, puisque la Comté, depuis 1032, était terre d’Empire et le demeurait malgré la première union bourguignonne de 1330-1361; duché de Bourgogne et domaine royal à l’intérieur de l’espace français ensuite, car, originalité de l’histoire comtoise, la Franche-Comté vécut pendant tout le bas Moyen Âge au rythme de son puissant voisin de l’ouest. A HORS DU ROYAUME DE FRANCE Sans avoir l’intention de faire un tour d’horizon complet de toutes les terres qui se trouvaient à l’est des limites du royaume de France, élargissons notre réflexion à des régions relativement peu éloignées du comté de Bourgogne et susceptibles de lui être comparées. Dans la Savoie médiévale, étudiée par Bernard Demotz, c’est en vain que l’on chercherait un office dénommé gruerie. Cependant la principauté, et à l’intérieur de celle-ci la Bresse, avec respectivement un garde et un recteur des eaux et forêts, n’étaient pas dépourvues de toute administration responsable des cours d’eau, étangs et bois. En effet, à l’échelon local d’un pays souvent fort boisé existait, parmi les subalternes du châtelain, un forestier. Ce dernier portait plutôt le nom de sautier dans les bailliages jouxtant le Léman (Chablais, Pays de Gex). Pour accroître l’autorité de ces officiers, surtout dans des secteurs difficiles comme celui de la Grande-Chartreuse, ordre fut donné aux forestiers au XIVe siècle de porter les armes du comté sur leur cotte et sur leur bâton, d’où le nom de bâtonnier. A l’échelon du bailliage, seule la Bresse, héritée des Bâgé, avait un recteur des forêts et étangs qui devint, en 1390, le maître des eaux et forêts bressannes. Enfin, au niveau de la principauté, il existait un garde des bois et des eaux du comté de Savoie, signalé en 134462.

62

B. DEMOTZ, Le comté de Savoie du début du XIIIe au début du XVe siècle: étude du pouvoir dans une principauté réussie, thèse de doctorat d’État, dactylographiée, Lyon 1985, pp. 931932; pp. 460-461; p. 1031.

34

Page 52

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 35

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie Au total, si l’on reprend la démonstration de Bernard Demotz, la Maison de Savoie répugna aux administrations spécialisées, pour garder la concentration des pouvoirs et responsabilités entre les mains du bailli, pour une région, et du châtelain, à un niveau inférieur. Sur ce point, la Savoie du XIVe siècle et des débuts du XVe paraît s’être beaucoup différenciée de la Bourgogne ducale et de la Comté. Pourtant, on ne peut s’empêcher de rapprocher la mention du garde des eaux et forêts du comté de Savoie, en 1344, de celle du premier gruyer comtois en 1335. Si la première fonction est plus restreinte que celle des gruyers de la première moitié du XIVe siècle, elle dénote néanmoins un souci de protéger des composantes non négligeables du domaine. Délaissons la région de Lyon, étudiée par Marie-Thérèse Lorcin, car l’essentiel du territoire ayant retenu son attention se trouvant sur la rive droite de la Saône et du Rhône, les terres englobées sous le nom de «campagnes de la région lyonnaise aux XIVe et XVe siècles» faisaient partie du royaume de France. De plus, le territoire concerné ne formant pas une principauté, il ne connut jamais au bas Moyen Âge une gruerie ou une institution spécialement chargée de l’administration et de la gestion des eaux et forêts. C’est donc dans le cadre de chaque seigneurie rurale que les bois faisaient l’objet d’une exploitation, sur laquelle nous manquons de renseignements. Il fallut attendre 1398 pour avoir, en la personne de Jean Paterin, la première mention d’un représentant, en Lyonnais, de l’administration royale des eaux et forêts63. Au nord du comté de Bourgogne et jouxtant celui-ci, c’est en vain que l’on chercherait un gruyer du comté de Montbéliard. D’après Pierre Pégeot, ce sont des grenetiers qui s’occupaient des étangs et des forêts: seigneurie de Granges, en 1423; pour le comté, en 1425. L’apparition d’un forestier pour la principauté fut tardive (1478), puis entre 1510 et 1520 il y aura un forestier dans chaque seigneurie64. Les recherches conduites par Alain Girardot sur le duché de Lorraine révèlent qu’il est impossible de savoir ce qu’il en fut dans la première moitié du XIVe siècle, car la comptabilité n’a pas été conservée avant l’extrême fin du siècle. Pour le comté de Bar, en 1967 Françoise Hudry-Bichelonne pensait qu’il y avait «semble-t-il» un seul gruyer pour l’ensemble de la principauté, cité de 1330 à 1332. En 1984, Alain Girardot a révélé l’existence du premier gruyer du comté de Bar: Jacques de Briey, qui dès 1327 regroupa sous ses ordres les forestiers de la forêt de Briey. Quant à l’évêché de Verdun, nous ne disposons pas d’éléments permettant de savoir s’il existait un gruyer général65. 63 64

65

M.- Th. LORCIN, Les campagnes de la région lyonnaise aux XIVe et XVe siècles, Lyon, 1974, pp. 85-87; R. FEDOU, « L’administration royale des Eaux et Forêts en Lyonnais aux XIVe et XVe siècles », in Annali della Fondazione italiana per la storia amministrativa, 1967, p. 120. P. PEGEOT, La vie économique et sociale à Montbéliard aux XIVe et XVe siècles, Montbéliard, Société d’émulation de Montbéliard, 1971; idem, Le Pays de Montbéliard et la région de Porrentruy au Moyen Age. Peuplement et demographie, Nancy, 1982; idem, Vers la Réforme: un chemin comparé et séparé. Montbéliard, Porrentruy et leur région du XIVe siècle au milieu du XVIe siècle, thèse de doctorat d’État soutenue à Paris IV, en janvier 1994. Arch. nat., K 2272, 1, f° 13 v° (1423); ibidem, K 2011, 1, f° 39 (1425); ibidem, K 2011, 5, f° 55 (1478). F. HUDRY-BICHELONNE, «L’administration du comté de Bar sous Edouard 1er (13021336)», in Bulletin des Sociétés d’histoire et d’archéologie de la Meuse, 1967, p. 14. Le gruyer cité par Françoise Hudry-Bichelonne n’apparaît pas dans l’étude d’Hubert Collin: «Le comté de Bar au début du XIVe siècle. Etude de géographie administrative et économique», in Bulletin philologique et historique (jusqu’à 1610) du Comité des travaux historiques et scientifiques,

35

Page 53

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 36

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Au risque de nous éloigner beaucoup de la Comté, le Brabant mérite observation car l’étude d’Arlette Smolar-Meynart permet de débrouiller l’écheveau complexe des origines des quatre justiciers supérieurs brabançons qui occupent, les trois premiers surtout, le centre de sa thèse: «sénéchal, maître des bois, gruyer, grand veneur». Le sénéchal ne relevant pas de notre propos, il est intéressant de constater que c’est à la fin du XIIIe siècle que fut créé l’office de maître des forêts pour coiffer l’ensemble des forestiers locaux qui gardaient les bois domaniaux. En place avant 1300, la foresterie de Brabant ne nous dit rien de son fonctionnement jusqu’au milieu du XIVe siècle. La maîtrise des bois resta sans titulaire jusqu’en 1351-1352, c’est-à-dire l’époque où l’administration forestière apparaît organisée selon un schéma qu’elle va garder: plusieurs forestiers et un maître des bois, ce dernier détenant sa fonction en fief. Mais la principauté brabançonne disposait d’une administration et juridiction des chasses indépendantes de la gestion forestière. Là encore, c’est à la fin du XIIIe siècle que fut institué un maître de la vénerie, la théorie selon laquelle la juridiction sur la chasse dépendait de lui ne reposant sur rien. Après cette création, il fallut attendre un siècle pour voir émerger un maître des garennes (warandmeester), nommé gruyer à partir de Philippe le Bon. L’existence de gardes locaux a dû précéder l’établissement d’un justicier supérieur: le maître des garennes (ou gruyer), dont la première mention date de 1378, la seconde de 1387. C’est en 1398 que l’on découvre le premier nom du « warandmeester » ou maître des garennes: Goly van det Tommen. Comme le signale l’auteur, «l’apparition du terme de gruyer s’explique sans doute par l’influence de l’usage français et, plus spécialement des institutions de Bourgogne». Si nous ne pouvons qu’approuver cette explication, remarquons la différence qui existait entre le gruyer du comté de Bourgogne et celui du duché du Brabant: le premier, dès la première moitié du XIVe siècle eut une compétence englobant les eaux et forêts, le second ne dut son existence qu’à des causes cynégétiques (privilèges généraux de chasse accordés aux Brabançon en 1356; détermination des garennes ducales). Mais le maître des garennes n’allait pas se limiter à cette spécialisation et, au cours du XVe siècle, il vit ses compétences s’élargir. A cet égard, le rôle de Philippe le Bon fut déterminant car, en 1456, les charges de «comte des eaux et comte de la plume» furent attribuées à celui que l’on prit l’habitude d’appeler gruyer66. Les quelques exemples précédents prouvent qu’à la fin du XIIIe siècle et dans la première moitié du XIVe siècle se produisit dans certaines principautés extérieures au royaume de France la création d’officiers supérieurs chargés de coiffer les agents locaux dans le domaine forestier. Que ce soit sous la forme d’un «wautmaître» dans le Brabant lors du dernier quart du XIIIe siècle, ou sous celle d’un gruyer dans le comté de Bar en 1327, la démarche fut la même. Mais pour comprendre l’institution d’Huguenin de Bannans en tant que «gruers on contey de Bourgoigne» en 1335-1336, ce n’est pas du côté des terres d’Empire qu’il

66

1971, Paris, 1977, pp. 81-93. A. GIRARDOT, «Forges et législation forestière: l’exemple de la forêt de Briey au début du XIVe siècle», in M.S.H.D.B., 1984, p. 160; idem, Le droit et la terre. Le Verdunois à la fin du Moyen Age, 2 volumes, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1992. L’auteur parle bien d’un gruyer en 1377, mais il dépendait des très modestes chevaliers de Montgarny (seigneurie d’Argonne), vassaux de l’évêque: ibidem, t. I, p. 254. A. SMOLAR-MEYNART, La justice ducale du plat pays, des forêts et des chasses en Brabant (XIIe-XVIe siècle). Sénéchal, Maître des Bois, Gruyer, Grand Veneur, Bruxelles, Société royale d’archéologie, 1991, pp. 40-41; pp. 49-58.

36

Page 54

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 37

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie faut tourner notre regard, mais à l’ouest de la Saône, vers les terres duchoises sous la dominance d’Eudes IV. B L’INFLUENCE BOURGUIGNONNE D’après Jean Richard, la première mention d’un gruyer du duché de Bourgogne remonte à l’année 1313 et vers 1335 l’office de gruerie paraît avoir été définitivement institué67. Si la première de ces dates ne présente pas de valeur particulière pour la Comté, car elle est nettement antérieure au premier gruyer comtois, il n’en est pas de même de la seconde qui, pour une part, correspond à l’époque pendant laquelle Huguenin de Bannans exerça ses fonctions (25 mars 1335-30 novembre 1336). Manifestement cette concomitance n’est pas fortuite et, malgré l’absence de preuves directes, nous pensons que l’apparition d’un gruyer comtal fut une des conséquences institutionnelles du rattachement du comté de Bourgogne au duché d’Eudes IV (1330-1349). En effet, sans reprendre dans le détail les fluctuations politiques qui affectèrent les deux principautés au cours de la première moitié du XIVe siècle, rappelons néanmoins qu’en 1330, à la mort de Jeanne de Bourgogne, épouse du roi Philippe V le Long ( † 1322) et comtesse de Bourgogne, la Comté revint à sa fille aînée Jeanne de France, qui apporta la province avec l’Artois à son mari Eudes IV, duc de Bourgogne68. Cet événement allait créer la première union des duché et comté de Bourgogne jusqu’en 1361. Dans un tel contexte, il est tentant de mettre en rapport l’évolution des institutions des deux principautés, si proches géographiquement l’une de l’autre et unies par l’histoire. Aussi, souscrivons-nous sans réserve à l’opinion d’Auguste Coulon qui, à la fin du XIXe siècle, pensait déjà que la création d’un gruyer en Franche-Comté pût être «l’œuvre du duc Eudes IV qui fit pénétrer dans le Comté de Bourgogne les usages et l’organisation du Duché, aussi bien au point de vue administratif qu’au point de vue judiciaire...». L’auteur devient affirmatif dans le cours de son ouvrage en parlant d’un «grand office créé par Eudes IV vers 1337 à l’imitation d’un office semblable existant déjà au Duché de Bourgogne»69. Rappelons que si l’idée est juste, la date est fausse car, dans l’esprit de l’auteur 1337 correspondait à l’année où Perrenot de Grozon avait été le premier gruyer du comté de Bourgogne. Cette filiation administrative nous paraît d’autant plus évidente que le duc-comte de Bourgogne fut un grand administrateur dans lequel certains auteurs virent jadis un type nouveau de grand prince préfigurant les ducs Valois70.

67 68 69 70

J. RICHARD, « La constitution... », op.cit., p. 48. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit., pp. 164-170. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 56 et p. 127. E. PETIT, Histoire des ducs de Bourgogne de la race capétienne, avec des documents inédits et des pièces justificatives, (t. VII, Règnes de Hugues V et Eudes IV, mars 1306 à février 1345, Dijon, 1901; t. VIII, Règne d’Eudes IV (1344-1349), Dijon, Darantière, 1903; M. LOMBARD, « Eudes IV, duc de Bourgogne. Ses débuts (1315-1330) », in Annales de Bourgogne, 1945, pp. 219-224; J.-P. VILLESME, L’hôtel ducal de Bourgogne à la fin du règne d’Eudes IV (13151349), mémoire de maîtrise, Dijon, 1969; A.-L. COURTEL, « La chancellerie et les actes d’Eudes IV, duc de Bourgogne, 1315-1349 », in Bibliothèque de l’Ecole des chartes, 1977, pp. 23-71 et pp. 255-311.

37

Page 55

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 38

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Proche de l’année 1335, si importante pour les grueries des duché et comté de Bourgogne, les dates de 1330-1331 et 1338 ne sont pas sans intérêt non plus pour l’histoire champenoise. Le dépouillement des comptes rendus des redditions de la gestion regroupée dans le registre B 1388, aux Archives départementales de la Côte-d’Or, nous a révélé l’existence d’un «gruers» des forêts ducales en Champagne dénommé Guillaume Gros Bourgeois qui, en 1338, le mardi après la quinzaine de Pâques (le 28 avril), en présence de maître Thiebaud de Semur et monseigneur «Jehan de Ballenoul», «computi» à Chaource des recettes et des dépenses qu’il avait faites dans le cadre de la gruerie du 29 juin 1330 au 22 juillet 1330/133171. Certes, comme le précise le texte, il s’agit bien des forêts «de la terre le duc en Champagne», et cela ne signifie pas que le comté champenois était dépourvu de gruyers, comme l’a bien démontré André Lefèvre au milieu du XIXe siècle, puisque, dès 1287, il en existait quatre pour la principauté: Théodore de la Noue et Pierre de Chaource, qui administraient les bois d’Othe et de Bassigny (Troyes et Chaumont); Jean Lescallot et Bertaut de Chambly, préposés à ceux de Vitry, Épernay, Sainte-Menehoud. «En 1317 leur nombre n’avait pas changé; nous trouvons encore en cette année deux noms, Geoffroy Neveu et Denis de Gien le Viel, pour l’Othe et le Bassigny. En 1341 ils ne sont plus que deux, Hugues Danlesy, Guillaume Cordier, chacun surveillant deux bailliages»72. Un siècle plus tard, dans sa présentation des institutions champenoises, Jean Longnon écrit: «A côté des prévôts et des baillis se trouvaient des agents de second ordre: les sergents...; les maires ruraux...; les gruyers, au nombre de quatre, qui auraient la gestion des forêts, particulièrement importantes sur le pourtour oriental du plateau de Brie et dans la Champagne dite humide, et qui donnaient à ferme les eaux, étangs ou rivières, le comte ayant la propriété des cours d’eau qui coulaient dans ses châtellenies; les grenetiers...»73. Mais, à quelques années près, on ne peut s’empêcher de rapprocher le compte de Guillaume Gros Bourgeois (1330-1331) et la reddition qu’il en fit en 1338, de la date à laquelle l’office de gruerie fut institué dans le duché (1335), ainsi que de la période au cours de laquelle Huguenin de Bannans exerça ses fonctions en Franche-Comté (1335-1336). Si instructif pour l’histoire comtoise, le cas bourguignon ne saurait pourtant être isolé et détaché de ce que fut l’administration des eaux et forêts dans le domaine royal aux XIVe et XVe siècles, remarquablement étudié par Edouard Decq, dans les années 1920, en un fameux et toujours fondamental mémoire74.

71 72 73 74

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1388: voir cahier de 4 feuillets à la fin du registre. Les recettes et « missions » portent sur l’exercice financier du 29 juin 1330 à la « Magdeleine » prochaine: 22 juillet 1330 ou 1331? A. LEFÈVRE, « Les finances de la Champagne aux XIIIe et XIVe siècles », in Bibliothèque de l’Ecole des chartes, dix-neuvième année, t. IV, quatrième série, Paris, J. B. Dumoulin, 1858, p. 427. J. LONGNON, « La Champagne », in Histoire des institutions françaises au Moyen Age, t. I, Institutions seigneuriales, dir. Ferdinand Lot et Robert Fawtier, Paris, P.U.F., 1957, p. 132. E. DECQ, «L’administration des eaux et forêts dans le domaine royal en France aux XIVe et XVe siècles», in Bibliothèque de l’Ecole des chartes, 1922, pp. 65-110; 1923, pp. 92-115. Voir aussi: F. LOT et R. FAWTIER, dir., Histoire des institutions françaises au Moyen Age, t. II, Institutions royales, Paris, 1958, p. 153 et pp. 252-254.

38

Page 56

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 39

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie C LES INSTITUTIONS ROYALES Alors qu’au XIIIe siècle les cours d’eau, les étangs et les bois royaux relevaient de la compétence des baillis et des sénéchaux, aux environs de 1300 se produisit une évolution lourde de conséquences pour l’avenir avec le développement d’une administration distincte de celle des baillis. En effet, à la fin du XIIIe siècle et au début du XIVe siècle, apparut un double phénomène générateur de l’émergence d’une institution nouvelle. D’une part, les agents forestiers prétendirent s’affranchir de l’autorité des baillis; d’autre part, de nouveaux personnages (les maîtres des eaux et forêts) acquirent des responsabilités très spécialisées. Le plus ancien document où il est fait mention des «maistres des forêts du roi» (magistri forestarum domini regis) correspond à un arrêt du Parlement de la Toussaint 1287. De même, une ordonnance de Philippe le Bel, d’août 1291, sur la pêche fluviale, fut adressée «aux maîtres de noz eaues et forestz». Robert Mignon, dans son inventaire des comptes, mentionne ceux d’un certain Jean d’Es, qualifié magister aquarum, de 1292 à 1296, et de ses successeurs75. On le voit: il ne s’agit pas d’une création brusque mais d’une mutation progressive, puisque à la fin du XIIIe siècle et au début du XIVe les baillis étaient encore chargés des eaux et forêts, concurremment avec les maîtres, d’où d’inévitables conflits de juridiction. La première moitié du XIVe siècle allait être décisive, en confirmant la spécificité des officiers chargés de l’administration des eaux et forêts, cette spécialisation se faisant dans un contexte administratif favorable à la sauvegarde des cours d’eau, étangs et bois. A cet égard, il faut citer la fameuse «Charte aux Normands», dans laquelle Louis X reconnut les principaux privilèges de la province. Accordée deux fois par le roi (le 19 mars 1314, à Vincennes, et le 20 juillet 1315, à Crécy), elle allait être confirmée à plusieurs reprises aux XIVe et XVe siècles: à Poissy, en mars 1339; à Vincennes, le 25 janvier 1380; à Tours, le 4 janvier 1461 et en mai 148576. En février 1319 parut une ordonnance «rendue sur l’avis et les plaintes des députés du clergé, de la noblesse et des bonnes villes du royaume», visant une réforme des services publics et, parmi eux, celui des eaux et forêts, qui se trouve pour la première fois mentionné dans son ensemble par un texte législatif. Le 2 juin de la même année, une seconde ordonnance royale concernait essentiellement la vente des forêts. Le 16 février 1346, un nouveau texte législatif émanant du roi reprenait textuellement, en son article 10, la dixième disposition de février 1319. Le 29 mai 1346, avec l’ordonnance de Brunoy, la royauté se dotait du texte que Michel Devèze considéra comme «le point de départ de la législation royale des forêts». Et l’auteur d’ajouter: «quelques articles sont à signaler, notamment l’article 4: “les maîtres des eaux et forêts enquerront et visiteront toutes les forez et bois et feront les ventes qui y sont, en regard à ce que lesdites forez se puissent perpétuellement soustenir en bon estat”. Retenons que, par l’article 19 de l’ordonnance de 1346, Philippe VI décidait de ne donner désormais aucun droit d’usage nouveau dans les forêts, ce qui confirme que dès lors, on craignait la disette et la pénurie des bois pour les temps à venir par suite de l’augmentation de la population». Enfin: « De même après les États généraux de 1355 et de 1356 sont décidées les ordonnances des 75 76

E. DECQ, « L’administration... », op.cit., 1922, p. 68. M. DEVÈZE, La vie de la forêt française au XVIe siècle, t. I, Paris, S.E.V.P.E.M., 1961, p. 65.

39

Page 57

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 40

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE 28 décembre 1355 et mars 1357 qui sont en grande partie copiées sur l’ordonnance de 1319 »77. Parallèlement, malgré d’inévitables hésitations, l’institution des maîtres se fortifia en devenant permanente et en précisant certaines de leurs attributions. Les eaux connurent un sort plus hésitant, car elles furent attribuées tantôt aux baillis, tantôt aux maîtres. Retirée une fois aux baillis, l’administration des étangs et cours d’eau leur fut rendue par une ordonnance du 15 juin 1320. De nouveau restituée aux maîtres, elle rentra dans le ressort des baillis à partir du 11 juillet 1333, pour ne pas tarder à revenir aux maîtres, le 29 mai 1346. Dans le domaine des forêts, il est significatif que dès 1316 «les commissions de deux maîtres des forêts de Languedoc portaient l’ordre aux sénéchaux de Toulouse, Carcassonne, Saintonge, Poitou, Périgord et Beaucaire d’obéir ausdits maîtres sur ce qui touchait leurs attributions». Mais il serait faux de croire que les maîtres administraient et jugeaient tout ce qui relevait des eaux et forêts domaniales au milieu du XIVe siècle car, le 5 avril 1351 une ordonnance enjoignit aux baillis de ne pas accepter «leur jurisdiction ordinaire estre empeschiée, occupée, usurpée ne soustraire par... les maistres des yaux et des forez»78. Néanmoins, quelles que fussent les étapes de l’affirmation de ce nouveau personnel domanial depuis la fin du XIIIe siècle, il manquait à ces officiers une unité de direction. C’est la raison pour laquelle, en 1330, Philippe VI commit deux supérieurs aux maîtres et officiers des eaux et forêts (Bouchart de Montmorency et Pierre de Roye), avec juridiction sur tous les officiers des forêts, le pouvoir de révoquer les agents qu’ils jugeaient avoir mal accompli leur tâche et la possibilité d’en nommer des nouveaux. La mission de Bouchart de Montmorency et de Pierre de Roye ne fut pas de longue durée. Le 25 janvier 1341 le roi réforma à nouveau l’administration des eaux et forêts en nommant, avec le titre d’enquêteurs et réformateurs sur le fait des eaux et forêts, Guillaume de Fontaines, clerc et conseiller du roi, et Regnaut de Giry, maître et enquêteur des eaux et forêts, «avec pouvoir de rapporter les ordonnances devenues inopportunes, de révoquer et remplacer les officiers reconnus coupables, de vérifier les titres des fermiers et usagers, d’évoquer par devant eux les procès alors en cours, de rechercher les usurpateurs et de les punir, ou de transiger avec eux pour le plus grand profit des finances royales»79. Mais 1330 et 1341 ne furent que deux étapes dans un long processus dont il ne nous appartient pas de refaire ici le récit au-delà du milieu du XIVe siècle. Néanmoins, il n’était pas possible de les passer sous silence, tant la séquence chronologique qu’elles représentent coïncide avec le cas bourguignon et comtois, objet de notre propos. Le tour d’horizon partiel auquel nous venons de procéder dans le royaume de France montre la grande complexité des dispositions administratives, qui débouchèrent progressivement sur la création d’officiers spécifiquement responsables des eaux et forêts domaniales. A cet égard, les mesures prises au cours de la seconde moitié du XIIIe siècle et surtout de la première moitié du XIVe siècle furent déterminantes pour l’avenir. Mais il ne faudrait pas voir dans les années 1350 l’arrêt d’une évolution car elle se prolongea par la suite. Les décisions 77 78 79

Ibidem, pp. 66-67. E. DECQ, L’administration... », op.cit., pp. 69-70. Ibidem, pp. 71-72.

40

Page 58

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 41

Ordernr. 040749

Les origines de la gruerie L’apparition de quelques gruyers BRABANT (duché du)

dernier quart du XIIIe siècle

Création du «wautmaître» ou maître des forêts, personnage différent du maître des garennes ou gruyer, pas mentionné avant 1378.

CHAMPAGNE (comté de)

1287

Existence de quatre gruyers dès 1287 : Théodore de la Noue et Pierre de Chaource administraient les bois d'Othe et de Bassigny (Troyes et Chaumont); Jean Lescallot et Bertaut de Chambly étaient préposés à ceux de Vitry, Epernay et Sainte-Menehoud.

BOURGOGNE (duché de)

1313

Première mention épisodique d'un gruyer du duché en la personne de Jean d'Oliferne.

BAR (comté de)

1327

Jacques de Briey, gruyer, regroupa sous ses ordres les forestiers de la forêt de Briey.

CHAMPAGNE (terres ducales en Champagne)

1330-1331

Guillaume Gros Bourgeois «gruers» arrêta ses comptes de 1330-1331 à Chaource le 28 avril 1338.

BOURGOGNE (duché de)

1335

Jean de Bellenod, conseiller ducal et maître des comptes fut investi de la gruerie. Constitution de l'office.

BOURGOGNE (comté de)

1335-1336

Huguenin de Bannans, le 2 décembre 1336, rendit compte de sa comptabilité de gruyer pour l'exercice du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336.

prises furent suivies le 1er décembre 1360 par l’institution du souverain maître et général réformateur des eaux et forêts du royaume, qui devait demeurer jusqu’en 1575 le chef suprême de l’administration des eaux et forêts, et en janvier 1376 par la nomination de trois membres du conseil de Charles V avec le titre de «generaulz et souverains reformateurs sur le fait des eaux et forès». La nouvelle ordonnance des eaux et forêts promulguée à Melun en juillet 1376 se trouva ruinée par les guerres sous Charles VI, d’où une nouvelle réformation le 22 juin 1394. Le XVe siècle fut essentiellement marqué par la tentative de réforme des eaux et forêts en 1413 et une remise en ordre de leur administration après la victoire de Charles VII. L’étude des deux Bourgognes fait ressortir l’importance de la première moitié du XIVe siècle dans l’histoire de la gruerie. Au sujet du duché, la mention d’un gruyer en 1313 et la constitution de l’office 22 ans plus tard, s’inscrivent parfaitement dans ce cadre chronologique. A l’est de la Saône, faute d’avoir pu trouver un gruyer comtois avant Huguenin de Bannans, en 1335, c’est donc aussi au cours de la même période que se produisit une spécialisation administrative des

41

Page 59

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 42

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE eaux et forêts sous la responsabilité d’un ou de deux officiers supérieurs, cette chronologie ne devant pas être généralisée80. Mais ce qui se passa en FrancheComté ne diffère pas de l’évolution française et surtout bourguignonne, la gruerie du comté de Bourgogne fournissant, en outre, un bel exemple de la spécificité de l’histoire comtoise au bas Moyen Âge. Nominalement terre d’Empire, la Comté reçut l’influence de son redoutable voisin de l’ouest et se dota progressivement d’institutions sans rapport avec l’entité politique à laquelle elle appartenait. Cette tendance, antérieure au gouvernement d’Eudes IV de 1330 à 134981, ne pouvait être que renforcée par l’union à deux reprises des duché et comté aux XIVe et XVe siècles. A l’évidence, le principat du premier duc-comte de Bourgogne influença l’administration de la principauté comtale, qui se trouva dotée d’un office nouveau appelé à connaître un remarquable essor, jusqu’au principat de Charles le Téméraire tout du moins.

80 81

A.-M. Bocquillon reprend à son compte l’opinion de Claude Carlier selon laquelle il existait un « gruyer hérédital de Cuise » en 1060: Le roi dans ses forêts de Cuise, Laigue, Retz du XIIIe au XVe siècle, thèse dactylographiée, Paris, 2000, p. 301. M.-Th. ALLEMAND-GAY, Le pouvoir..., op.cit.

42

Page 60

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 43

Ordernr. 040749

CHAPITRE II

LE DÉVELOPPEMENT DE L’INSTITUTION Après les années de gestation de la gruerie entre 1335 et 1349, faute de documents nous ignorons ce que devint la nouvelle institution pendant quelques années. En revanche, à partir de 1353 la comptabilité conservée permet de suivre l’histoire de l’administration des eaux et forêts, créée par le duc-comte Eudes IV, jusqu’à la fin du XVe siècle. Mais cette longue période de plus de cent trente ans1 fut loin d’être homogène, et deux coupures s’imposent pour d’inégales raisons: l’une en 1364, et l’autre en 1477. En effet, depuis le milieu du XIVe siècle jusqu’à la mort de Charles le Téméraire, la gruerie ne cessa de développer son emprise sur les seigneuries appartenant aux comtes de Bourgogne. Mais alors que de 1353 à 1364 cette expansion se suit grâce à une comptabilité unique, à partir de cette dernière date la séparation de l’administration et de la gestion entre deux responsables, dans le cadre des deux bailliages existants (Amont et Aval), impose l’examen de l’assise territoriale de la gruerie pour chacune de ces circonscriptions administratives. En 1422, l’apparition d’un nouveau bailliage (celui de Dole) ne modifia pas les aires respectives d’influence des receveurs de l’office. Au nord de la principauté, le trésorier de Vesoul continua de gérer les eaux et forêts de sa trésorerie, confondue avec le bailliage d’Amont; au centre et au sud du comté de Bourgogne, le receveur de la gruerie étendit sa compétence sur la trésorerie de Dole, correspondant aux bailliages d’Aval et de Dole. Par conséquent, la création d’un troisième bailliage sous Philippe le Bon, par démembrement du bailliage d’Aval, n’eut pas d’incidence sur les limites de la trésorerie de Dole2. Quant à l’année 1477, marquée en son début par la disparition du dernier duccomte Valois, elle allait ouvrir une phase de souveraineté française jusqu’au traité de Senlis du 23 mai 1493. Les bouleversements qui accompagnèrent la pénétration des troupes de Louis XI et la mainmise du roi sur la Comté convoitée furent d’une telle ampleur3, qu’ils méritent un traitement à part, ce que nous ferons au chapitre suivant. I LES ANNÉES UNITAIRES (1353-1364) L’analyse des textes contemporains du duc-comte Eudes IV a prouvé que l’énumération des terres relevant de la gruerie était un des critères permettant d’apprécier l’évolution de l’office. Or, à partir de 1353 la définition du ressort de l’institution devient plus facile grâce à l’existence de comptes, bien structurés en deux parties distinctes (recettes et dépenses), et portant sur l’essentiel des

1 2 3

La documentation permettant d’écrire l’histoire de la gruerie s’achève à des dates variables. Lorsque nous parlons de plus de 130 ans, nous faisons allusion aux comptes de gruerie de la trésorerie de Dole qui forment une série discontinue de 1353 à 1490. E. CHAMPEAUX, Ordonnances franc-comtoises sur l’administration de la justice (13431477), Paris, Picard, et Dijon, Nourry, 1912, pp. 125-128. P. GRESSER, Le crépuscule..., op.cit.

43

Page 61

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 44

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE eaux et forêts comtales. Certes, certains registres financiers présentent des caractères particuliers, comme nous aurons l’occasion de le montrer. Mais, en faisant abstraction de ces exceptions, il est désormais plus aisé de repérer dans l’espace les seigneuries domaniales qui furent soumises à l’administration des eaux et forêts. A UNE DOCUMENTATION HOMOGÈNE Entre 1353 et 1364, 19 registres forment une remarquable série documentaire par sa continuité et par sa composition, mais en dehors d’une anomalie (13611362) l’intitulé des comptes de gruerie de ces 11 années ne comporte jamais une définition de l’espace administré et géré par le gruyer. Les textes précisent toujours le nom du receveur de la gruerie qui, dans tous les cas, fut le gruyer luimême, puis les limites de l’exercice comptable. Exception confirmant la règle, pour la première fois le registre des eaux et forêts du 8 janvier 1361 au 9 février 1362 nous apprend qu’il s’agit du compte d’Aubert de Plaine, gruyer du comté de Bourgogne, pour le seul bailliage d’Aval4. Cette dernière mention, si elle disparaît dès le document suivant (9 février 1362 - 9 février 1363), se retrouve à partir du registre du 11 février 1364 au 11 février 1365 et se révèle du plus grand intérêt5. En effet, après 1361, elle souligne à nouveau l’existence, à partir de 1364-1365, d’une double comptabilité au sein de l’office de gruerie: l’une concernant les seigneuries du bailliage d’Aval, l’autre se rapportant au bailliage d’Amont. Un historique de l’évolution du ressort de l’institution doit donc tenir compte de cette coupure importante, qui se poursuivit jusqu’à la fin du XVe siècle, sauf pendant les années 1428 à 1441, encore qu’il ne soit pas possible de connaître avec une rigoureuse exactitude le temps pendant lequel il y eut une unification de la gestion au cours de la première moitié du XVe siècle. La comptabilité par bailliages (Amont et Aval) ou par trésoreries (Vesoul et Dole) est indubitablement la marque de Dimanche de Vitel, officier royal venu de Troyes, promu receveur général au duché et au comté de Bourgogne en 1352. C’est lui qui « introduisit dans sa comptabilité les usages de son administration d’origine, en groupant notamment toutes les recettes quelle que fût leur provenance (prévôtés, châtellenies, gruerie, chancellerie...), dans un cadre bailliager »6. De 1353 à 1364 (et même jusqu’en 1370 pour le seul bailliage d’Aval), le repérage des seigneuries n’est pas aisé, car le cadre rédactionnel des comptes de gruerie est thématique et non pas géographique. En dehors de l’exercice du 8 janvier 1361 au 9 février 1362 où, pour la première fois, les revenus furent classés par seigneuries, du 29 septembre 1353 - 29 septembre 1354 au 11 février 29 août 1370, sauf cas particuliers, ce sont toujours les mêmes postes qui servent à regrouper les ressources dégagées par la gestion des eaux et forêts comtales: « pesnege », « vanniers », amendes des bois banaux et vente de poisson7. A ces recettes régulières, il convient d’en ajouter d’autres plus occasionnelles. C’est le 4 5 6 7

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2 (1362-1363); B 1411/6 (1364-1365). J. RICHARD, « Les institutions... », op.cit., p. 231; B.-A. POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, « Les chefs des finances ducales de Bourgogne sous Philippe le Hardi et Jean sans Peur (13631419) », in M.S.H.D.B., 1937, pp. 8-22. Le « pesnege » est la redevance perçue à l’occasion de la paisson. La rubrique des vanniers fait défaut du 29 septembre 1357 au 15 janvier 1358 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/2). La vente du

44

Page 62

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 45

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution cas du bois mort transporté à Salins et des diverses ventes de bois, les dons faisant l’objet d’une énumération particulière8. Relevant des eaux, mais ne concernant pas la vente du poisson, mentionnons aussi, comme ressources irrégulières, l’amodiation de rivières, la vente du millet des étangs, et le moulin de l’étang de Champrougier9. Mentions du «pesnaige» et des amendes des bois banaux (1353-1364) avant le dédoublement de la comptabilité Lieux Apremont Arbois Baume-les-Dames Chaux (Forêt de) Chissey Clerval Colonne Dole Fraisans Gray Jussey La Loye Montmirey Mouchard (Forêt) Orchamps Ornans Ougney Poligny Quingey Scey-en-Varais Vadans Vaivres (Forêt de) Velesmes Vernois (Forêt) Vesoul Voiteur

8 9

Pesnaige 1353-1361 1362-1364 * * * * * *

* * 1363-1364 * * 1362-1363

* *

* *

*

* 1362-1363 1363-1364 * *

* *

* * * * *

Amendes 1353-1354 1354-1364 1354-1355 1362-1363 1357-1358

* * * *

1362-1363 1357-1358 1354-1355 * 1362-1363 * 1363-1364 * *

*

* 1357-1358

*

* 1362-1363

1362-1363 * 1362-1363 * * * *

1362-1363

1363-1364 1354-1355

poisson se faisant au moment du carême, il est normal que ce poste des recettes n’apparaisse pas dans le registre du 29 septembre 1357 au 15 janvier 1358 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/2). En revanche, l’absence de toute vente du 11 février 1369 au 14 février 1370 est plus surprenante (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/2). Bois mort transporté à Salins: 1353, 1353-1354, 1354-1355, 1356-1357, 1357-1358; vente de bois mort en 1357-1358, et de 1364 à 1370; vente de bois de 1365 à 1370; dons de bois en 1361, 1363-1365. A trois reprises fut amodiée une rivière dénommée « Sexendi », « Saixerans » en 1357-1358 et « Saisserans » en 1358-1359, 1359-1361. La vente de millet des étangs de Chemenot et de la Ronce se relève en 1357-1358, celle de Truges et Guignart en 1359-1361. L’amodiation du moulin de l’étang de Champrougier eut lieu de 1365 à 1370.

45

Page 63

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 46

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Le ressort de la gruerie en 1363-1364

46

Page 64

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 47

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution L’énumération des diverses sources de recettes montre tout ce que l’historien peut étudier en exploitant d’une manière systématique les comptes de gruerie. Mais, pour connaître ce que pouvait être l’étendue du ressort de l’office et comment il évolua, seuls trois postes méritent de retenir l’attention, (il s’agit du « pesnege », des amendes des bois banaux et de la vente du poisson) car, par leur ampleur, ils englobent ceux beaucoup plus irréguliers dont nous venons de dresser la liste. B UNE INSTITUTION EN EXPANSION Pendant toute la période où le « pesnege » forma un poste des recettes en deniers, les toponymes relevés au sein de cette rubrique augmentèrent. Du 29 septembre 1353 au 8 janvier 1361, les renseignements furent regroupés en fonction de 15 noms de lieux: Velesmes, Ougney, forêt de Chaux, Gray, Montmirey, forêt de Vaivres (près de Poligny) et bois Vernois « sous » Voiteur, Apremont, Colonne, Baume-les-Dames, Clerval, Jussey, Vesoul, « Ceix » (c’est-à-dire Scey-en Varais) et Ornans. Puis, après le compte de 1361-1362 introduisant un regroupement géographique des gains, apparaissent de nouveaux toponymes: forêt Mouchard près d’Arbois, Vadans, Quingey et Dole en 1362-1363; Chissey et Orchamps en 1363-1364. Au moment du dédoublement de la comptabilité (en 1364-1365) c’est un total de 21 références géographiques que le gruyer regroupa dans la partie des recettes consacrée au « pesnege ». La même démarche, pour les revenus issus des amendes des bois banaux, conduit à une constatation semblable. Mentionnées en 1353-1354 à Gray, Montmirey, Orchamps, Dole, La Loye, Poligny, les sommes versées par les « mesusants » (c’est-à-dire les délinquants) sont également citées à Apremont, Voiteur, Colonne en 1354-1355, Baume-les-Dames, Clerval et Ornans en 13571358, Fraisans, Quingey, Chissey, Vadans, Arbois en 1362-1363, Jussey et Vesoul en 1363-1364. A la veille de la répartition de la comptabilité de la gruerie entre deux receveurs, les amendes des bois banaux provenaient donc de 19 seigneuries différentes: moins que dans le cas du « pesnege », mais pas systématiquement les mêmes. Ainsi, le « pesnege » n’est jamais cité à propos de La Loye et de Fraisans. Quant aux seigneuries d’Ougney, Scey-en-Varais, et Velesmes, elles ne contiennent aucun renseignement sur les amendes des bois banaux. Cette absence se justifie dans le cas de la forêt de Chaux par son immensité - les jugements se faisant dans le cadre de diverses seigneuries -, pour la forêt Mouchard parce qu’elle faisait partie de la seigneurie d’Arbois, pour la forêt de Vaivres car elle relevait de Poligny, et pour le bois Vernois à cause de sa dépendance de Voiteur. L’identification des terres dans lesquelles étaient implantés les étangs comtaux se révèle délicate jusqu’en 1370, c’est-à-dire jusqu’au moment où la classification des recettes ne se fit non plus par nature de recettes mais par seigneuries car, avant cette date, les comptes de gruerie se contentent de citer les réserves piscicoles, mais sans préciser leur localisation ou en le faisant d’une manière vague. Par exemple, le compte du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354 parle des étangs de la Bresse et cite les réserves piscicoles de Champrougier, de Truges, du Vernois, d’Estevenant a Maistre, du Guignart, du Chemenot, de la Ronce et de la Charme10. De 1353 à 1364 c’est au total une 10

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f°s 4 v°-5.

47

Page 65

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 48

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE vingtaine d’étangs qui apparaît dans la documentation, un décompte précis étant impossible11. L’examen des régions dans lesquelles ils se trouvaient, à partir du moment où les revenus sont regroupés géographiquement, permet d’affirmer que des réserves piscicoles existaient à Colonne, Fraisans, Apremont, Gray, Montjustin, Velesmes, Montmirey, Montot et Vadans. Le bilan de la démarche suivie avant la séparation de la comptabilité de la gruerie entre deux officiers (1364), permet de montrer l’extension du ressort de l’office depuis le compte de 1338-1340. Indubitablement, malgré la disparition de seigneuries qui sortirent du domaine comtal (les châtellenies d’Etobon et de Fondremand entre 1338-1340 et 1363-1364), une expansion géographique des eaux et forêts placées sous le contrôle du gruyer se produisit au cours du quart de siècle envisagé. Pour nous limiter au comptage des toponymes différents relevés dans les documents et sous lesquels apparaissent les rivières, réserves piscicoles et bois du domaine comtal, le contraste est flagrant: 14 noms de lieux dans le premier cas, 23 dans le second. C LA SCISSION DE 1364-1365 Alors que depuis 1353 la gestion de la gruerie était unitaire (à l’exception de 1361), en 1364-1365 les responsabilités administratives et financières furent partagées - inégalement - entre deux responsables: un pour le bailliage d’Amont et un autre pour le bailliage d’Aval. Cette coupure allait marquer l’évolution de la gruerie dans le long terme car, en dehors d’un retour momentané (1428-1441) à l’unicité originelle, jusqu’à la fin de la période étudiée la documentation se dédouble, sans envisager le cas des grueries particulières dont nous reparlerons. On aimerait avoir un ou plusieurs textes sur les raisons qui poussèrent à scinder l’organisation financière des eaux et forêts comtales en deux ensembles. Faute de disposer de preuves écrites, nous nous bornerons à émettre une hypothèse. C’est sans doute parce qu’elle n’avait pas cessé de prendre de l’ampleur depuis sa fondation que la gruerie devint de plus en plus lourde à gérer par un seul homme. Aussi, pour soulager ce dernier et pour rendre l’exploitation des cours d’eau, étangs et bois plus efficace, la partition parut-elle nécessaire. Y eutil un fait qui déclencha la réforme au moment où elle se produisit? Nous l’ignorons. Toujours est-il qu’à cette époque le comté de Bourgogne était aux mains de Marguerite de France, depuis 1361, et qu’en 1364 Philippe le Hardi tenta de ravir à la comtesse sa principauté. Mais rien, a priori, ne permet de rattacher l’évolution institutionnelle aux visées du duc de Bourgogne. En revanche, il est notable que la comtesse œuvra avec ténacité pour sa principauté bourguignonne et qu’elle eut le soin de rentabiliser la gestion de son domaine12.

11

12

L’étang « sous Apremont » et l’étang derrière la ville d’Apremont cités en 1353-1354 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 4 v°) sont-ils une même réalité? En outre, nous ignorons, en 13621363, combien de réserves piscicoles se trouvent englobées dans l’expression « es estainches de Fraisanz »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2, f° 4. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit., pp. 68-77; M. REY, « Marguerite de Flandres: une étape dans la pénétration française en Franche-Comté (1361-1382) », in Provinces et États dans la France de l’est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux. Actes du colloque de Besançon (3 et 4 octobre 1977), Cahier de l’Association interuniversitaire de l’est, n° 19, Besançon, 1979, pp. 247-295. En fait il s’agit de Marguerite de France.

48

Page 66

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 49

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Si la lecture de la documentation contemporaine du changement administratif permet de constater le fait, en revanche elle ne fournit pas les renseignements espérés. Le registre antérieur à la réforme ne laisse en rien présager ce qui allait se produire en précisant que le gruyer rend compte des recettes et « missions » qu’il a faites du 10 février 1363 au 10 février 136413. Et le texte d’énumérer les détails du « pesnaige », les amendes des bois banaux, les recettes dues aux bois « données en la meniere acoustumée » et la vente du poisson. L’existence d’un autre registre regroupant les noms de ceux qui ont « trait vans fuer du rey de Chaux », acheté du poisson dans les étangs de Colonne, et reçu du bois délivré par le gruyer, ne change rien à l’affaire car, comme dans le cas précédent, la fin de l’exercice financier se situe le 10 février 1364. En revanche, tout varia à partir de l’année suivante et ceci sans ambiguïté. Dans l’intitulé de la comptabilité des 12 mois du 11 février 1364 au 11 février 1365, il est bien précisé qu’elle porte sur les recettes et « missions » du bailliage d’Aval seulement, car « du bailliage d’Amont pour le dit an comptera messire de Montmartin, gruyer suguant »14. Et l’on retrouve une classification par nature de recettes: « pesnaige », amendes des bois banaux, vente de poisson et vente de bois mort. Comme auparavant, le registre est complété par un compte regroupant les noms de ceux qui ont « trait vans fuer du rei de Chaux », acheté du poisson et reçu du bois de la part de la comtesse de Bourgogne et de ses gardiens. Enfin, avec le compte du 11 février 1365 au 11 février 1366 l’introduction à la gestion des eaux et forêts récapitule en des termes clairs ce qui allait être, désormais, les bases de la comptabilité, avec un responsable de la gruerie pour chaque bailliage: « C’est li comptes que messire Eudes de Quingey, chevalier, rent des receptes et missions qu’il a faictes en l’office de la gruerie au bailliage d’Aval » du 11 février 1365 jusqu’au 11 février 1366. « Et c’est a savoir que des receptes et missions dou dit office au bailliage d’Amont ne compte riens li diz messire Eudes, car il se partit dou dit office et en lieu de lui il fut mis et estaubliz messire Jehan, sires de Montmartin »15.

II LES PROGRÈS DE LA GRUERIE DANS LE CADRE DES TRÉSORERIES Au moment où se fit la scission administrative, le domaine comtal était doté de deux trésoriers, l’un à Dole et l’autre à Vesoul, chacun à la tête d’une trésorerie se confondant respectivement avec le bailliage d’Aval et le bailliage d’Amont. C’est dans le cadre de ces circonscriptions financières que s’effectua alors la gestion des eaux et forêts (en dehors d’une exception entre 1428 et 1441) et de châtellenies particulières dont nous reparlerons.

13 14 15

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/4. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/8.

49

Page 67

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 50

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE A LA GRUERIE DE LA TRÉSORERIE DE DOLE Malgré le partage des responsabilités comptables entre deux officiers en 1364, pendant six ans les comptes de gruerie de la trésorerie de Dole continuèrent à répertorier les recettes par nature, comme nous l’avons vu au cours de la période précédente (1353-1364). Le « pesnaige » conserva son cadre rédactionnel mais, logiquement, dès le compte du 11 février 1364 au 11 février 1365 le gruyer du bailliage d’Aval - donc de la trésorerie de Dole - cessa d’enregistrer les revenus afférents à Gray, Velesmes, Ougney, Baume-les-Dames, Clerval, Vesoul et Jussey, car le sire de Montmartin en assurait la perception au bailliage Augmentation des seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1370-1490) Chronologie 1370-1490

Seigneuries gérées en permanence Arbois Colonne Dole Fraisans Gendrey La Loye Orchamps Ornans Poligny Quingey Rochefort-sur-Nenon Santans Voiteur

1371-1432

Valempoulières

1373-1490 1386-1490

Montrond Apremont Gray Velesmes Montmirey

1397-1490 1.1.141230.4.1413

Valempoulières se confond avec Montrond à partir de 1433

Chay Monnet Orgelet Saint-Aubin Saint-Julien Orgelet et Saint-Aubin (1428-1441) Germigney (1430-1441) Nantouard (1438-1441) Seigneuries de la gruerie de la trésorerie de Vesoul et châtellenie de Faucogney

1428-1441 1428-1441 1439-1490 1455-1490

Seigneuries prises en compte provisoirement

Salins Montmorot

50

Page 68

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 51

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Les seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1455-1490)

51

Page 69

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 52

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE d’Amont16. Pour les mêmes raisons, les amendes des bois banaux furent inexistantes à Gray, Apremont, Baume-les-Dames, Clerval, Jussey et Vesoul. Enfin, à partir de 1364-1365 les étangs mentionnés correspondirent à ceux de la région de Colonne, dans la Bresse comtoise, et aux petites réserves piscicoles de la châtellenie de Fraisans. Par conséquent, pour nous limiter à ces trois postes des recettes, seules les seigneuries du bailliage d’Aval (ou de la trésorerie de Dole) furent prises en compte par les registres de la gruerie. Tenté pour la première fois du 8 janvier 1361 au 9 février 1362, le regroupement géographique des recettes devint systématique depuis le compte du 29 août 1370 - 29 septembre 1371 au dernier registre conservé pour la fin du XVe siècle: 1er octobre 1489 - 30 septembre 1490. Pendant plus d’un siècle nous pouvons donc suivre avec précision toutes les fluctuations qui affectèrent le ressort de l’office dans les cadres de la trésorerie de Dole. Du 29 août 1370 au 29 septembre 1371, les recettes furent regroupées dans 13 seigneuries: Colonne, La Loye, Santans, Dole, Orchamps, Ornans, Poligny, Voiteur, Gendrey, Arbois, Fraisans, Quingey et Rochefort-sur-Nenon. Dans le compte du 29 septembre 1371 au 29 septembre 1372 apparut en plus la châtellenie de Valempoulières, dont l’histoire allait finir par se confondre avec celle de Montrond. Aux 14 seigneuries existantes s’ajouta, à partir du registre du 8 décembre 1373 au 30 décembre 1374, la châtellenie de Montrond17. Du 14 avril 1392 au 30 avril 1403, la châtellenie se trouva unie, dans les recettes, à la seigneurie de Valempoulières. Puis, après une séparation du 1er mai 1403 au 30 avril 1425, Montrond et Valempoulières furent à nouveau regroupées entre le 1er mai 1425 et le 31 décembre 1430 et au cours de l’année 1432. A partir de 1433, seule la localité de Montrond servit de référence aux rédacteurs des comptes, ce qui ne signifie pas que la comptabilité cessa d’inclure les revenus provenant de Valempoulières, située à 4 kilomètres au nord-est de Montrond. Le cadre rédactionnel des recettes s’étoffa avec le compte du 22 avril 1386 au 7 avril 1387 par l’adjonction de Gray, Velesmes et Apremont qui, préalablement, dépendaient du trésorier de Vesoul. Il faut attendre ensuite le registre du 30 avril 1397 au 30 avril 1398 pour voir réapparaître la châtellenie de Montmirey. Le ressort de l’office de gruerie dans la trésorerie de Dole, tel qu’il fut précisé à la fin du XIVe siècle resta inchangé jusqu’en 1427, sauf pendant les 16 mois du 1er janvier 1412 au 30 avril 1413 où il s’accrut momentanément de Saint-Julien, Orgelet, Monnet, Saint-Aubin et Chay. A partir de 1428, en revanche, et jusqu’en 1441, les choses se compliquèrent. D’abord, jusqu’au 31 décembre 1441, le receveur de la gruerie augmenta sa gestion des seigneuries d’Orgelet et de SaintAubin (dès le 1er janvier 1428), de Germigney (depuis le 1er janvier 1430), de Nantouard (à compter du 28 mars 1438)18 et de Salins (à partir du 1er janvier 1439). Ensuite et surtout, pendant toute la période du 1er janvier 1428 au 31 16 17 18

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6. Dès le compte suivant du 11 février 1365 au 11 février 1366, ces seigneuries disparaissent logiquement de la comptabilité du gruyer du bailliage d’Aval. P. GRESSER et F. VION-DELPHIN, « La forêt de la Faye de Montrond du XIVe au XVIIIe siècle », in Société d’émulation du Jura. Travaux présentés par les membres de la Société en 1981-1982, Dole, 1984, pp. 319-390. Le toponyme « Nanthonay » ou « Nanthouay » ne correspond à aucune commune contemporaine. En revanche, « ce n’est qu’aux alentours de 1590 que la forme Nantouard a remplacé le nom ancien de Nantouay dans laquelle il convient de reconnaître un nom en –acum construit avec le radical celtique nant- vallée». La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, t. IV, S.A.L.S.A., 1972, p. 243.

52

Page 70

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 53

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution décembre 1441, le receveur de la gruerie de la trésorerie de Dole élargit ses fonctions en assumant la responsabilité financière des eaux et forêts comtales de la trésorerie de Vesoul, c’est-à-dire du bailliage d’Amont. De tous les changements intervenus depuis la scission de la comptabilité entre deux trésoriers, en 1364, la réunification opérée de 1428 à 1441 se révèle la plus importante. A la différence des autres seigneuries citées précédemment en 1412-1413 et de 1428 à 1441, celle de Salins, apparue en 1439, allait se maintenir jusqu’en 1490. Une lacune dans notre documentation, entre le 1er janvier 1442 et le 31 décembre 1454 nous empêche de savoir exactement ce qu’il advint du ressort de la gruerie au cours de ces 13 années. Toujours est-il que le compte du 1er janvier au 31 décembre 1455 nous présente une situation très différente de celle que nous avions quittée à la fin de l’année 1441. En 1455, le ressort du receveur de la gruerie dans la trésorerie de Dole s’étendait sur Colonne, La Loye et Santans, Dole, Orchamps, Ornans, Poligny, Voiteur, Gendrey, Arbois, Fraisans, Quingey, Rochefort, Montrond, Montmirey, Gray, Velesmes, Apremont, Salins et Montmorot. Ce cadre rédactionnel allait demeurer inchangé jusqu’en 1490, malgré l’absence de comptes du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1479 et du 1er octobre 1485 au 30 septembre 1487. B LA GRUERIE DE LA TRÉSORERIE DE VESOUL En 1364-1365, lorsque la gestion des eaux et forêts domaniales fut répartie entre deux responsables financiers, la gruerie donna lieu à une comptabilité partagée mais exprimée dans des formes différentes. Dans la trésorerie de Dole, les comptes de gruerie continuèrent d’exister alors que dans la trésorerie de Vesoul, les rivières, étangs et bois furent gérés dans des conditions difficiles à connaître, jusqu’en 1393-1394, tout du moins, année où ils furent incorporés dans les comptes ordinaires du trésorier. C’est donc dans ces derniers qu’il faut chercher l’évolution du ressort de la gruerie dans le bailliage d’Amont à partir de Philippe le Hardi. En effet, auparavant c’est au cours de l’année 1361 qu’apparurent pour la première fois les recettes et les dépenses des eaux et forêts que possédait le comte dans la trésorerie de Vesoul, mais curieusement à la fin du compte de Jean de Bonnay, trésorier au bailliage d’Amont, du 29 septembre 1366 au 29 septembre 136719. Comme nous l’avons déjà dit, il s’agit d’une tentative de répartition de la gestion de la gruerie entre deux officiers, d’abord de courte durée, puisqu’elle n’allait devenir effective qu’à partir de 1364. L’exercice financier de cette première comptabilité de la gruerie du bailliage d’Amont commence le 8 janvier 1361, date à laquelle Philippe de Rouvres bailla à Jean de Bonnay, trésorier de Vesoul, la gestion des eaux et forêts de sa trésorerie (qui incombait auparavant à Richard de la Loige, gruyer de tout le comté) pour s’achever en novembre, mois de la mort du duc-comte de Bourgogne. Et le texte de préciser que la gruerie vaqua de novembre 1361 à janvier 1362, date de l’institution d’Eudes de Quingey en tant que gruyer unique du comté20. 19 20

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f°s 13 et v°. Les comptes de gruerie confirment cette chronologie. Le compte d’Aubert de Plaine, gruyer, du 8 janvier 1361 au 9 février 1362 ne porte que sur le bailliage d’Aval (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1). Le registre suivant dû à Eudes de Quingey, chevalier, gruyer, pour l’année du 9

53

Page 71

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 54

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Pendant les 11 premiers mois de 1361, le compte nous renseigne sur le sort des étangs et des bois. Il nous apprend que les réserves piscicoles existaient à Apremont (quatre étangs), à Germigney, Battrans et près de Montjustin. Les amendes portaient sur les bois d’Apremont, de Gray, de Baume-les-Dames et de Clerval. Enfin, la paisson des porcs est présentée à propos des forêts d’Apremont, Gray, Velesmes, Baume-les-Dames et Clerval. Au total, huit seigneuries différentes servirent à regrouper les recettes afférentes aux eaux et forêts. Les dépenses n’ajoutent rien à notre connaissance du ressort de la gruerie, car elles concernent la réfection de la chaussée de l’étang de Germigney avec la confection d’un « thoul », c’est-à-dire du système de vidange, et d’un chenal (le tout pour 24 livres) et la rémunération du gruyer (20 livres). Après le compte de gruerie de 1361 pour le bailliage d’Amont, la gestion des eaux et forêts fut à nouveau unifiée jusqu’en 1364, date de son éclatement en deux trésoreries distinctes. De cette réforme nous est parvenu le compte que « li sires de Montmartin » rendit des recettes et des « missions » qu’il effectua en l’office de la gruerie du bailliage d’Amont, depuis le 24 janvier 1364 « que messire Eudes de Quingey se departit de l’office de la dite gruerie » du bailliage d’Amont et qu’à sa place y fut institué le seigneur de Montmartin, jusqu’au 24 janvier 136521. Le plan adopté par le rédacteur du texte diffère de celui de 1361, mais laisse apparaître les seigneuries suivantes: « pesnaige » à Gray, Velesmes, Ougney, Baume-les-Dames, Clerval, Jussey et Vesoul; amendes des bois banaux de Gray, Apremont, Baume-les-Dames et Clerval; les étangs ne sont pas cités, car aucun ne fut pêché au cours de l’année 1364-1365. Au total, si nous ne retrouvons pas toutes les localités de 1361, il est notable que d’autres font leur apparition: Jussey, Ougney et Vesoul. Après 1364-1365, nos connaissances sont l’objet d’une lacune liée à la rareté de l’information jusqu’en 1393-1394, ce silence de trois décennies n’étant rompu que par quelques documents conservés pour cette période. Premièrement, les comptes du trésorier de Vesoul pour 1367-1368, 1368-1369, 1370-1371, 1372-1373 et 1373-1374 ne contiennent aucune indication sur la gruerie, ce qui a de quoi surprendre. Deuxièmement, il existe bien des « parties » des amendes prélevées par le gruyer Antoine de Gennes en 1375-1376 et 1379-1380, mais cela ne concerne qu’une partie de l’administration et de la gestion des eaux et forêts. Le premier document, curieusement classé dans le fonds latin à la Bibliothèque nationale, correspond aux « parties des amandes des bois de Gray, d’Aspremont et de Velesmes, rapportées et avenues a Anthoines de Gennes, gruyer au contée de Bourgoingne, du bailliage d’Almont dois le XIIe jour de f (sic) decembre CCCLXXV jusques (blanc) »22. Le second cahier regroupe les amendes « grosses et menues advenues » au gouvernement d’Antoine de Gennes, gruyer du bailliage d’Amont, du 24 mai 1379 au 24 mai 138023. Aussi faut-il attendre le compte de Pierre le Moniat de Musigny, trésorier au bailliage d’Amont du 1er novembre 1393 au 1er novembre 1394, pour retrouver des données permettant d’apprécier l’étendue du ressort de l’office, dans la trésorerie de Vesoul à la fin du XIVe siècle24.

21 22 23 24

février 1362 au 9 février 1363, a valeur pour les deux bailliages (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2). Arch. dép. Doubs, B 91. Biblio. nat., fonds latin 17104. Toutes les dates correspondent à 1375-1376. Arch. dép. Doubs, B 100. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f°s 14 v° - 15 v°.

54

Page 72

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:55 Pagina 55

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Fluctuations du ressort de la gruerie du bailliage d'Amont dans la première moitié du XVe siècle 1405-1427 Baume-les-Dames Châtillon-le-Duc Chaux (voir Portsur-Saône)

1428-1429 Baume-les-Dames

1430-1437 Baume-les-Dames Châtillon-le-Duc Chaux (voir Portsur-Saône)

1443-1445 Baume-les-Dames Châtillon-le-Duc

Fontenois-lèsMontbozon (voir Montbozon) Jussey Montbozon (et Fontenois-lèsMontbozon) Montjustin Port-sur-Saône (et Chaux) Vesoul

Fontenois-lèsMontbozon (voir Montbozon) Jussey

Cromary Faucogney Fontenois-lèsMontbozon (voir Montbozon) Jussey Montbozon (et Fontenois-lèsMontbozon) Montjustin Port-sur-Saône (et Chaux) Vesoul

Jussey Montbozon Montjustin (1429) Vesoul

Montbozon Montjustin Port-sur-Saône Vesoul

A la différence de ce que nous avions constaté pour les années 1361 et 13641365, au cours desquelles les recettes de la gruerie avaient fait l’objet d’une classification thématique, le compte de 1393-1394 innove en adoptant un plan géographique. Successivement apparaissent les seigneuries de Jussey, Port-sur-Saône et Chaux, Vesoul, Montjustin, Baume-les-Dames et Châtillon-leDuc. Ce cadre rédactionnel, maintenu en 1401-140225, allait connaître des modifications dans le courant du XVe siècle. De 1405-1406 à 1427, apparemment la gruerie fut administrée et gérée dans les limites de sept prévôtés: Jussey, Port-sur-Saône et Chaux, Vesoul, Montbozon et Fontenois-lès-Montbozon, Montjustin, Baume-les-Dames et Châtillon-le-Duc. Nous écrivons apparemment car la perte des comptes des années 1406-1407, 1412, 1414, 1417 ne permet pas de savoir s’il y eut des modifications ces années-là, ce que nous ne pensons pas. Le compte du 1er novembre 1405 au 1er novembre 1406 cite en plus des six prévôtés antérieures Montbozon et « Fontenoy », cette dernière localité faisant partie de la prévôté et du ressort de Montbozon. De nos jours elle correspond à Fontenois-lès-Montbozon26. A partir du 1er janvier 1428, la gruerie disparaît des comptes du trésorier de Vesoul, car le duc-comte institua comme procureur et receveur de l’office des eaux et forêts pour tout le comté de Bourgogne, Jacquot Vurry, trésorier de Dole27. Cette décision explique pourquoi, de 1428 à 1441 la gestion de la gruerie du bailliage d’Amont fut regroupée avec celle des bailliages d’Aval et de Dole (ou de la trésorerie de Dole) au sein des mêmes registres. Certes, le dernier compte de gruerie correspondant à cette période d’unité administrative date de 25 26 27

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1529. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1542. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1637, f° 52.

55

Page 73

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 56

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Les seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Vesoul au milieu du XVe siècle

143728, mais comme les comptes du trésorier de Vesoul de 1440, 144129 ne contiennent aucune indication sur les eaux et forêts du bailliage d’Amont, et qu’il faut attendre l’année 1442 pour retrouver un poste des recettes consacré à la gruerie, nous pensons légitimement que le regroupement de la comptabilité fut maintenu jusqu’en 1441. Quand le trésorier de Dole assuma seul la responsabilité financière de la gruerie de sa trésorerie et de celle de Vesoul (1428-1441), l’assise administrative des eaux et forêts du bailliage d’Amont se trouva modifiée. En 1428 le ressort du gruyer s’étendit aux terres de Cromary, Baume-les-Dames, Montbozon, Faucogney, Vesoul, Jussey, auxquelles s’ajouta Montjustin en 1429. Puis, de 1430 à 1437, l’administration et la gestion des eaux et forêts portèrent sur Jussey, Port-sur-Saône et Chaux, Vesoul, Montjustin, Montbozon et Fontenois, Baumeles-Dames et Châtillon-le-Duc. On le voit, dans cette modification, deux changements retiennent l’attention: Cromary et Faucogney. 28 29

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1672 et 1675.

56

Page 74

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 57

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Cromary apparaît comme un centre administratif en 1428 et 1429 alors que cela n’avait jamais été le cas auparavant, puisque la localité se trouvait incluse dans les terres dépendant de Châtillon-le-Duc. Or cette substitution fut de courte durée (deux ans), car dès 1430 Châtillon l’emportait à nouveau comme cheflieu de châtellenie. Il ne faut donc peut-être pas voir dans ce détail autre chose qu’une fantaisie de scribe. En revanche, plus intéressante est l’apparition de la châtellenie de Faucogney qui, depuis son incorporation dans le domaine princier, avait conservé la gestion de ses eaux et forêts. Il y a sans doute là une marque de la volonté de centralisation qui se voulut totale puisque, au même moment, la châtellenie d’Orgelet, elle aussi indépendante du trésorier de Dole, connaissait un sort identique. Dès l’année 1442, le trésorier de Vesoul retrouva sa charge de receveur de la gruerie pour sa trésorerie et le bailliage d’Amont. Sauf la première année au cours de laquelle la châtellenie de Faucogney continua à être incorporée dans les comptes du trésorier de Vesoul, ensuite les prévôtés furent à nouveau au nombre de sept de 1443 à 1445: Jussey, Port-sur-Saône, Vesoul, Montjustin, Montbozon, Baume-les-Dames et Châtillon-le-Duc. Puis, en 1446 apparut Montigny, le cadre rédactionnel des revenus des eaux et forêts restant inchangé jusqu’en 1450. A partir du milieu du XVe siècle, pour des raisons qui nous échappent, la présentation de la gruerie dans le bailliage d’Amont devient plus complexe qu’elle ne l’était auparavant. Afin d’en donner un aperçu, nous avons reporté sur un tableau les principales fluctuations des assises de la gruerie, avec les années pour lesquelles nous sommes documentés, jusqu’à la mort de Charles le Téméraire. Alors que nous retrouvons en majorité les sept prévôtés précitées, certaines années les jours de justice se tinrent dans des localités inhabituelles: en 1456, Faucogney (qui avait une gruerie spécifique enregistrée dans les comptes de la châtellenie) et Saulx; en 1468, Cromary et Montigny. Les assises de la gruerie du bailliage d'Amont dans le troisième quart du XVe siècle d'après les comptes du trésorier de Vesoul

Baume-les-Dames Châtillon Cromary Faucogney Jussey Montbozon Montigny Montjustin Port-sur-Saône Saulx Vesoul

1451

1452 1453

1456 1457

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

* *

1456 1456

1452 *

1456 1456 1456

* * 1452

1456 1456 1456

1460 1461 1462 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

1464 1465 1466 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

1468 1469 1470 * * 1468 * * 1468 * * *

1473 1474 1475 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

* assises pour toutes les années citées date : assise uniquement pour l'année citée ? : assise inconnue

57

Page 75

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 58

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Mais ce phénomène ne caractérisa pas que les revenus liés à la perception des amendes, car il en fut de même pour les ressources provenant de l’exploitation forestière. A ce titre, en 1457 un paragraphe regroupe les bois qui auraient dû rapporter de l’argent au titre du « pasnaige ». Or si la forêt de Valentin est bien située en la châtellenie de Châtillon (le Duc), le bois de « Vouray » (Voray), le « bochet pres de Buthy » (Buthiers) sont cités tels quels, sans aucune référence à la seigneurie dont ils dépendaient. De même, le bois du « Charnoy » est mentionné près de Vesoul, et l’énumération s’achève par les bois de Port-sur-Saône et de Chaux-lès-Port, comme s’il s’agissait de deux seigneuries distinctes. En 1464-1465, le bois de la Vaivre à Voray (sur l’Ognon) a droit à un paragraphe laissant croire qu’il était indépendant de la châtellenie de Châtillon-le-Duc. Il en est de même des bois de Chaux qui, en fait, faisaient partie de la seigneurie de Port-sur-Saône. Nous retrouvons ces deux derniers cas en 1465-1466, 14691470 et 1473-1474 avec, en plus, pour ces trois dernières années comptables des exemples supplémentaires30.La multiplication des rubriques est donc trompeuse. En fait, contrairement à l’apparence, il ne s’agit pas d’un accroissement de l’aire d’intervention du gruyer mais simplement de la multiplication de paragraphes avec des références toponymiques plus précises au sein des mêmes seigneuries.

III LES LIMITES DE LA CENTRALISATION La création et le développement de l’office de gruerie aux XIVe et XVe siècles ne permirent jamais de regrouper au sein d’une institution unique toute l’administration et la gestion des eaux et forêts du domaine comtal. Pour résumer une situation complexe disons que nous sommes en présence de trois cas de figure. D’abord, il y a une série de seigneuries qui n’apparaissent pas dans les terres relevant de la gruerie, et dont certains revenus provenaient manifestement de l’exploitation de rivières et de bois, les fruits de celle-ci se trouvant donc enregistrés dans la comptabilité ordinaire des trésoriers de Dole et de Vesoul. Ensuite, parmi les châtellenies qui conservèrent une autonomie comptable, d’aucunes gérèrent un véritable poste de gruerie, intitulé comme tel. Enfin, restent les terres qui furent administrées par l’office de gruerie et ne soumirent pas la totalité de leurs eaux et forêts à la compétence de ce dernier, ce qui échappa à l’institution étant pris en compte par les trésoriers de Dole et de Vesoul dans leur comptabilité ordinaire. Il y a là, dès le départ, une situation paradoxale qui ne fit l’objet d’aucune modification aux XIVe et XVe siècles, et qui souligne - si besoin était - la nécessité d’un dépouillement intégral de la documentation financière pour ne pas être victime de ses arcanes. Ainsi, à l’aube des Temps modernes, malgré une clarification évidente de l’administration et de la gestion des biens domaniaux, grande était encore la complexité de la réalité. Afin d’établir une classification dans la documentation qui illustre bien les limites de la centralisation des eaux et forêts comtales, nous avons regroupé les différents cas par thèmes. D’abord, nous avons recherché dans la comptabilité ordinaire des trésoriers de Dole et de Vesoul toutes les traces des revenus pro30

En 1468-1469 des assises eurent lieu pour la première (et unique) fois à Montigney (Montignylès-Cherlieu ou Montigny-lès-Vesoul) et à Cromary. En 1469-1470 et 1473-1474 un paragraphe est consacré à Aymonin Pepol de Fontenoy (Fontenois-lès-Montbozon) alors qu’il relevait de la seigneurie de Montbozon.

58

Page 76

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 59

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution venant d’une exploitation des eaux et forêts n’incombant pas à la gruerie, c’està-dire provenant de terres qui ne relevaient pas de l’office, mais aussi – et paradoxalement – de seigneuries incluses dans le ressort de l’institution. Cette démarche a été poursuivie, ensuite, dans les séries comptables émanant de châtellenies, qui avaient gardé l’autonomie de leur gestion et se trouvaient directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. Mais, au sein de ce dernier ensemble, nous avons distingué le cas des seigneuries sans véritable gruerie de celles qui, chaque année, possèdent un poste intitulé gruerie. A LA COMPTABILITÉ ORDINAIRE Dans la mesure où les eaux et forêts firent l’objet d’une comptabilité particulière, théoriquement tout ce qui concerne les rivières, étangs et bois aurait dû être regroupé dans les registres confectionnés par le ou les receveurs de la gruerie. Or une lecture des comptes ordinaires des trésorier de Dole et de Vesoul prouve qu’il n’en fut rien et que leurs documents financiers comportent des renseignements concernant les eaux et forêts. S’il ne saurait être question de suivre ici tous les aspects de l’évolution pour les périodes sur lesquelles nous sommes documentés (1358-1490 pour la trésorerie de Dole; 1363-1490 pour la trésorerie de Vesoul), tout du moins pouvons-nous donner un aperçu des recettes qui provenaient de l’exploitation des cours d’eau et des bois dans les premiers comptes dont nous disposons. 1) La trésorerie de Dole Même si le compte d’Aubert de Plaine, trésorier en la Comté au bailliage d’Aval du 29 septembre 1358 au 29 septembre 1359, n’est pas le premier qui fut élaboré pour la trésorerie de Dole31, son examen est révélateur des ressources qui, provenant des eaux et forêts, s’y trouvent consignées. Pour commencer par les rivières, il est notable de relever que les amodiations des moulins formaient un revenu assez largement répandu dans le ressort du trésorier en 1358-1359, alors que les comptes de gruerie ne citent que les établissements hydrauliques implantés sur le Doubs, entre Baverans et Lavans, et le moulin de Corbières. Encore s’agit-il de mentions postérieures à 1358-1359. Les autres moulins relevant des gruyers dont nous trouvons mention sont des édifices d’étangs: le moulin de l’étang de Chapote à Montmirey de 1355 à 1356; le moulin de Vadans de 1362 à 1363; le moulin de l’étang de Champrougier, maintes fois cité de 1365 à 1366 et de 1399 à1400; le moulin de l’étang du Chaillo à Gendrey est le dernier édifice dont on peut percevoir l’existence de 1367 à 1368. Cette particularité peut très bien se justifier par le fait que ce n’est pas l’eau qui fut mise à ferme, mais les établissements qui l’utilisaient comme source énergétique. En revanche, il est beaucoup plus surprenant de constater que les pêcheries échappèrent à la comptabilité du gruyer mais relevaient du trésorier de Dole. Propriétés seigneuriales, les cours d’eau, dits banaux, auraient dû être placés sous la responsabilité financière du receveur de la gruerie (le gruyer 31

A la rubrique Pontarlier, nous lisons, par exemple, que les « parties » des rentes et du péage de la seigneurie furent inscrites au compte fini le 29 septembre 1357: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406, f° 1 v°.

59

Page 77

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 60

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE en 1358-1359) lorsque le comte de Bourgogne louait certaines portions de rivières pour que l’on pût y pratiquer la pêche. Or tel ne fut pas le cas à Ornans, «Ceys» (Scey-en-Varais) et Gendrey, où les pêcheries étaient amodiées respectivement 8 livres, 15 sous et 6 livres. Dans le domaine des bois, c’est indubitablement la châtellenie de Bracon qui retient l’attention avec la vente de « chevasses », c’est-à-dire de bûches pour les salines de Salins. En 1358-1359, 17 500 « chevasses » provenant du bois du Sepois furent livrés à la saunerie de Salins. Et le texte de nous préciser que le combustible fut évalué à la porte de la saunerie 100 livres 19 sous 4 deniers. De cette somme furent déduits le prix du transport (6 sous le cent: 52 livres 10 sous), celui de la façon des bûches (2 sous 3 deniers le cent: 19 livres 13 sous 9 deniers) et la rétribution du forestier qui garda les bûches (40 sous). Au total les dépenses s’élevèrent à 74 livres 3 sous 9 deniers et le bénéfice atteignit 26 livres 15 sous 7 deniers32. Cette situation n’allait pas demeurer inchangée jusqu’à la fin du XVe siècle et cela pour une double raison D’une part, avec l’augmentation du nombre de seigneuries gérées par le trésorier de Dole au cours de la seconde moitié du XIVe siècle et au XVe siècle, de nouveaux moulins et de nouvelles amodiations de rivières firent leur apparition dans la documentation. Ce fait concerne même les châtellenies qui existaient déjà au sein du domaine comtal en 1358-1359. D’autre part, les revenus du bois du Sepois disparurent de la comptabilité du trésorier de Dole, comme toutes les recettes et dépenses de la châtellenie de Bracon, pour former une série documentaire à part avec un receveur particulier33 2) La trésorerie de Vesoul Une démarche semblable peut être appliquée aux comptes du trésorier de Vesoul, mais avec des variantes dans la mesure où la chronologie des registres conservés n’est pas la même et où, la plupart du temps, le poste de la gruerie se trouve inclus dans les documents de la comptabilité ordinaire. Incorporé dans le registre de Jean de Bonnay, trésorier au bailliage d’Amont du 29 septembre 1366 au 29 septembre 1367, le premier compte de la gruerie de la trésorerie de Vesoul porte sur 11 mois de l’an 1361 (8 janvier-novembre). C’est en vain que l’on chercherait à faire une comparaison entre la gruerie de cette année-là et la comptabilité ordinaire, puisqu’aucun document financier sur l’ensemble du bailliage n’a été conservé pour 1361. Par conséquent, nous savons seulement ce qui relevait de la gestion du gruyer34 et nous ignorons ce qui lui échappait. Tout autre est la situation trois ans plus tard, car nous possédons non seulement le compte que « li sires de Montmartin » rendit en l’office de la gruerie du bailliage d’Amont du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1365, mais aussi le registre financier que Nicolas Jolis de Gray, trésorier du bailliage d’Amont, élabora du 29 septembre 1364 au 29 septembre 136535. La gruerie reposait sur le 32 33 34 35

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406, f° 3. P. GRESSER, « Les bois de la châtellenie de Bracon aux XIVe et XVe siècles », in Société d’émulation du Jura. Travaux 2001, Lons-le-Saunier, 2002, pp. 123-148. Les eaux étaient représentées par quatre étangs à Apremont, à Germigney, celui dit le Comte près de Battrans, et celui de Montjustin. La paisson et les amendes des mesusants portaient sur les bois d’Apremont, Gray, Velesmes, Baume-les-Dames et Clerval. Arch. dép. Doubs, B 91 et Arch. dép. Côte-d’Or, B 1418.

60

Page 78

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 61

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Recettes de la gruerie du bailliage d'Amont Recettes

1361

Etangs

Apremont Battrans Germigney Montjustin

Nous ignorons quels étaient les étangs de la gruerie en 1364-1365. Seul celui de «Mabit», près de Montjustin, est cité dans les dépenses.

Apremont Baume Clerval Gray Velesmes

En 1364-1365 les seigneuries soumises à la justice du gruyer diminuent car Jean de Chauffour occupait Apremont, messire de Montbéliard tenait Clerval. La disparition de Velesmes n'est pas expliquée.

Amendes des bois

Paisson

Apremont Baume Clerval Gray Velesmes

1364-1365

Baume Gray

Baume Gray Ougney Velesmes

Comparaison

Apremont n'apparaît pas en 1364-1365 comme un bois relevant de la gruerie, car Jean de Chauffour occupait la châtellenie. Ougney est cité en 1364-1365 alors que la localité n'est pas mentionnée en 1361.

« pesnaige » des bois de Gray, Velesmes et Ougney ainsi que sur ceux de Baumeles-Dames et Clerval. En revanche, le document précise que les recettes procurées par les porcs envoyés dans les forêts de Jussey et de Vesoul ne rapportèrent rien à la gruerie car, dans le premier cas, elles incombaient au trésorier du bailliage d’Amont et, dans le second, au châtelain de Vesoul. Les amendes des bois banaux provenaient de la sylve de Gray, Apremont et Baume-les-Dames, celles d’Apremont ne pouvant pas être prélevées à cause de la présence de Jean de Chauffour, et celles de Clerval appartenaient au seigneur de Montbéliard36. Il est impossible de connaître les étangs de la gruerie du bailliage d’Amont car, en 1364-1365, ils n’avaient pas été pêchés, mais rien ne s’oppose à admettre qu’ils étaient les mêmes qu’en 1361. Pour plus de clarté et une meilleure comparaison avec le compte ordinaire du bailliage, nous avons regroupé sur un tableau les indications fournies par les postes de gruerie du bailliage d’Amont pour 1361 et 1364-1365. Le trésorier de Vesoul assumait la perception, dans son compte ordinaire, des pêcheries et des moulins. Si nous délaissons le cas des rivières en tant que source d’énergie, il est plus surprenant de remarquer que, là aussi, l’amodiation de la pêche en eau courante ne relevait pas de la gruerie. Il en était ainsi à Jussey, 36

Arch. dép. Doubs, B 91, f° 1. Sur Jean de Chauffour: J. FINOT, « Recherches sur les incursions des Anglais et des Grandes Compagnies dans le duché et le comté de Bourgogne à la fin du XIVe siècle », in Bulletin de la Société d’Agriculture, Sciences et Arts du département de la Haute-Saône, 1874, pp. 69-200; A. LHOMME, Peste noire et Grandes Compagnies en Comté (seconde moitié du XIVe siècle), mémoire de maîtrise, Besançon, 1978.

61

Page 79

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 62

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Montbozon et au « Drugon de Gray ». La pêcherie de Jussey, amodiée au prévôt du lieu, rapporta 6 livres estevenantes; celle de Montbozon, 12 livres, la pêcherie au « Drugon » de Gray, que tenait jadis Barbey de Gray, 30 sous. Quant aux forêts, elles échappaient pour une part au receveur de la gruerie. Le trésorier de Vesoul, dans le cadre de son bailliage, recevait les fruits de l’amodiation des amendes des bois de Jussey, incluse dans la sergenterie (50 livres estevenantes), le « paissonaige » de Jussey et du bois du Charnoy de Vesoul, mais en 1364-1365 il n’y eut pas de paisson. B LES RECETTES PARTICULIÈRES SANS GRUERIE Pendant tout le bas Moyen Âge, les trésoriers de Dole et de Vesoul ne réussirent jamais à contrôler la totalité des recettes et des dépenses du domaine comtal. Sans parler du trésorier de Salins, qui forme un cas à part, il est surprenant de constater que certaines châtellenies conservèrent l’autonomie de leur gestion en rendant directement leurs comptes à la Chambre des Comptes de Dijon, sans passer par l’intermédiaire des trésoriers des bailliages d’Aval et d’Amont. Les séries documentaires qui nous sont parvenues à ce sujet laissent apparaître deux types de registres financiers: ceux qui possédaient un poste « gruerie » et ceux qui en étaient dépourvus. Réservant l’examen des grueries particulières pour une étude à part, nous rechercherons d’abord ce que pouvaient représenter les eaux et forêts dans les châtellenies qui, sans gruerie, échappaient aux regards des trésoriers de Dole et de Vesoul. Il ne saurait être question de les présenter toutes, aussi notre choix portera-t-il sur des terres géographiquement diversifiées: Bracon et Châtelbelin au-dessus de Salins; Saint-Julien, dans la Petite Montagne; Chay,dans la vallée de la Loue, entre Quingey et Mouchard; Fouvent, à l’ouest de la Saône, à une douzaine de kilomètres au nord-est de Champlitte. 1) Bracon Située au sud de Salins-les-Bains, la châtellenie de Bracon nous a laissé une remarquable série de registres financiers qui, chronologiquement, couvrent avec d’inévitables lacunes, plus d’un siècle d’histoire, à partir du 29 septembre 1375 jusqu’au 30 septembre 1494, pour nous arrêter à la fin du XVe siècle, mais les sources se poursuivent au cours de l’époque moderne37. A aucun moment les comptes ne contiennent un poste des recettes consacré à la gruerie de la seigneurie. Pourtant, une lecture attentive des documents prouve que les bois n’étaient pas absents des revenus perçus par le receveur, alors que les eaux n’apparaissent que de façon indirecte par le biais du cens du moulin de la Saule, inexistant cette année-là car l’établissement était ruiné. A défaut de reprendre ici ce que nous avons eu l’occasion de détailler ailleurs38, contentons- nous de préciser que la comptabilité fait apparaître trois forêts. Le bois de Villers-Farlay, parce qu’il était placé sous la garde des comtes de Bourgogne; celui de Rathier, faisant partie de la réserve seigneuriale et donnant lieu à des coupes réservées à la Grande Saunerie de Salins. Quant à la seule 37 38

P. GRESSER, « Une anomalie de la centralisation administrative des ducs-comtes de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles: la gestion de la châtellenie de Bracon (Jura) », in M.S.H.D.B., 2002, pp. 155-187. Voir n. 33.

62

Page 80

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 63

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution forêt digne de ce nom (le Sepois), elle offre un éventail plus ouvert de son utilisation: paisson, amendes versées par les « mesusants » (délinquants) et surtout fabrication des « chevasses » ou bûches destinées aux salines. 2) Châtelbelin Comme d’autres châtellenies qui retiendront notre attention (Chay, Monnet, Orgelet, Saint-Julien...), la seigneurie de Châtelbelin, à l’est de Salins, représente le cas d’une terre qui, brusquement, entra dans le domaine comtal après avoir été la propriété de Louis de Chalon, comte de Tonnerre, à la fin du XIVe siècle et au début du XVe et confisquée par Jean sans Peur entre 1407 et 141339. Si la documentation comptable est plus réduite que pour Bracon, néanmoins elle est suffisamment étoffée pour donner une idée de ce que valaient les eaux et forêts dans l’ensemble de la comptabilité. A l’évidence, bien peu de chose, et dans ces conditions on comprend que les registres financiers élaborés à l’époque des princes Valois ne comportent pas de poste « gruerie », malgré le changement administratif qui se produisit à partir de 1410 et la décision de Jean sans Peur, le 24 juillet 1417, de retirer la gruerie de Châtelbelin, ainsi que celle d’Orgelet, des responsabilités du gruyer, pour les confier aux châtelains et receveurs des deux châtellenies40. Les deux comptes de Perrin Fournier de Salins, pour les exercices financiers du 25 décembre 1410 au 25 décembre 1411 et du 26 décembre 1411 au 25 décembre 1412, sont rigoureusement conçus sur le même plan41. C’est au hasard des divers postes des recettes et des dépenses que se relèvent quelques maigres renseignements sur les eaux et forêts. Les eaux n’apparaissent qu’à travers la pêche de l’étang de Clucy (qui ne rapporta rien du 25 décembre 1410 au 25 décembre 1412) et l’amodiation du four et du moulin du même lieu (pour la somme de 4 livres estevenantes par an). Deux paragraphes des réparations effectuées en 1411-1412 permettent de penser que l’établissement hydraulique était alimenté en eau par l’étang, puisqu’il fallut enlever « la vielle chenalx du toul du moulin dudit Clucy » et en remettre une neuve pour faire moudre le moulin42. Quant aux bois, ils se réduisent à une seule mention au sein de la recette due à propos de la terre du Tilleret: Guillaume Buchon de Cernans versa chaque année 2 livres 10 sous estevenants pour la terre du Cruelle et pour le bois du Boisson ou Buisson séant au Tilleret43. Les aléas de la conservation des documents nous autorisent à suivre ces différentes rubriques, de 1428 à 1454, en 1461, 1467-1468 et 1471-147244. Si, pen39

40

41 42 43 44

A. ROUSSET, Dictionnaire..., t. VI, Lons-le-Saunier, 1853, pp. 374-377; P.F. CHALON, J.P. BEAU, Histoire de la maison de Chalon, Xe-XVe siècles, t. I, Comtes de Bourgogne, Comtes d’Auxerre et Tonnerre, Barons d’Arlay, Montsoult, 1990, pp. 143-153; S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne au temps de Jean sans Peur (1404-1419): administration et gestion d’un domaine princier, thèse dactylographiée, Besançon, 2002, t. II, pp. 410-423. Nous avons reproduit le mandement du duc-comte de Bourgogne, donné à Lille le 24 juillet 1417, dans notre article « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet au XVe siècle », in Société d’émulation du Jura. Travaux présentés par les membres de la Société en 1977 et 1978, Lonsle-Saunier, 1979, pp. 101-102. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007 bis (1410-1411 et 1411-1412). Ibidem, f° 2 (1410-1411); f°s 2 et 5 (1411-1412). Ibidem, f° 2 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007/3, 4, 5, 6.

63

Page 81

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 64

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE dant toutes ces années, nous relevons régulièrement la mention de la pêche de l’étang de Clucy suivie de « néant », en revanche en 1454, pour la première fois, apparaît la valeur de l’amodiation d’une place « ruyneuse », contenant environ 10 journaux de terre, où il y avait un étang appelé l’étang Rond. Ce paragraphe, cité pour mémoire, se retrouve en 1461, 1467-1468 et 1471-147245. Enfin, en 1461 la vente de l’herbe des étangs de Rondel et Jaillart à Oudot Thieulier rapporta 7 sous 6 deniers; en 1467-1468: 5 sous estevenants, et en 1471-1472: 10 sous46L’intérêt de ces deux nouveaux postes des recettes réside surtout dans le fait de signaler l’existence d’anciens étangs qui, asséchés, devinrent des prés. Le bois du Boisson ou Buisson, cité en 1410-1411 et 1411-1412, ne réapparaît pas en 1428. Mais, en 1454, le compte cite une série de massifs forestiers, qui nous donne une vision plus précise des bois de la châtellenie que ne le faisaient les comptes antérieurs à cette date. D’abord, parmi les recettes muables, figure la « vendue et la tondue » (coupe) de huit bois appartenant au comte et servant à alimenter les salines de Salins. Particulièrement précieuse a priori, cette mention se révèle décevante, car non seulement le texte ne livre pas les noms des bois et se contente de renvoyer au terrier de Châtelbelin, mais en plus, le profit de telles coupes échappait à la comptabilité du receveur du lieu pour relever de celle du trésorier de la saunerie47. Les registres de 1461, 1467-1468, 1471-1472 ne font que reprendre la même phrase sans rien en changer. A cette allusion à l’approvisionnement en combustible des salines de Salins, il convient d’ajouter une mention unique, contenue dans le compte de 1454. Celui-ci précise qu’il fallait attirer l’attention du châtelain sur les bois dans lesquels les habitants du village de Clucy avaient leurs usages. Il s’agissait des bois appelés « Bourgoignon », « Monthousiel », « la Couldre » et « Monchanot », respectivement d’une superficie approximative de 15, 12, 15 et 20 journaux48. Cette notation cherchait à mettre en garde le châtelain contre les abus que pourraient commettre les villageois. Ceux-ci, en effet, ne devaient pas vendre du bois aux moutiers du puits du Bourg-Dessous de Salins ou de la Chauderette, car la « ton-

45

46 47 48

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007/5, f° 7 (1454); B 4007/6, f° 5 (1461); ibidem, f°6 (1467-1468); ibidem, f° 6 (1471-1472). D’après N. Fourcault (Évaluation des poids et mesures anciennement en usage dans la Franche-Comté ou au comté de Bourgogne, Besançon, J. Jacquin, pp. 37-38), le journal valait 35 ares 51 centimes 04. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007/6, f° 4 v° (1461); ibidem, f° 5 v° (1467-1468); ibidem, f° 5 (14711472). Les étangs de Rondel et Jaillart en 1461 deviennent ceux de Rondel et Gillart en 14671468, de Rondelet et Gillart en 1471-1472. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007/5, f° 6 v°. Le compte de 1454 renvoie au terrier de Châtelbelin que nous avons retrouvé par hasard aux Archives départementales de la Côte-d’Or dans la liasse B 1056, f° 3 v°. Le document n’a pas été répertorié par M. Rossignol, dans son Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790, Côte-d’Or, Archives civiles, série B, Chambre des Comptes de Bourgogne, n°s 1 à 3632, t. I, Paris, 1863, p. 98. Ceci explique que nous n’en avons pas tenu compte dans les deux études que nous avons consacrées aux terriers comtaux: P. GRESSER, « Une campagne administrative: l’élaboration des terriers comtaux en Franche-Comté sous Philippe le Bon et Charles le Téméraire », in M.S.H.D.B., 1973-1974, pp. 7-86; « Les terriers comtaux de Franche-Comté rédigés sous Philippe le Bon et Charles le Téméraire » in M.S.H.D.B., 19751976, pp. 67-165. En revanche, depuis notre travail, le terrier a été étudié par Marion Macé Chantriaux: Étude de la seigneurie de Châtelbelin à partir du terrier de 1454, mémoire de maîtrise, Besançon, 1996. Voir aussi: P. GRESSER, « A propos des terriers comtaux de FrancheComté rédigés au XVe siècle », in In dubiis libertas, Mélanges d’histoire offerts au professeur Rémy Scheurer, Hauterive, édit. Gilles Attinger, pp. 121-140.

64

Page 82

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 65

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution due desdits bois » ne devait servir à approvisionner que la saunerie du duc-comte de Bourgogne, c’est-à-dire la Grande Saunerie49. 3) Saint-Julien A l’instar de Châtelbelin, Saint-Julien, dans la Petite Montagne, fit partie des terres confisquées à Louis de Chalon, comte de Tonnerre, par Jean sans Peur. Mais, après son entrée dans le domaine comtal, son histoire fut plus compliquée que celle des autres seigneuries qui connurent le même sort. A la suite du pardon du prince (14 mai 1410), Saint-Julien revint à Louis jusqu’au 6 mars 1411, date d’une nouvelle confiscation par le duc-comte de Bourgogne, à cause des « forfais » du comte de Tonnerre. Le 3 septembre 1411 les revenus de la terre de Saint-Julien furent accordés à Marie de la Tremoille. Deux ans après l’arrêt du Parlement de Dole bannissant Louis II du comté de Bourgogne et confisquant ses biens dans la principauté (1413), la terre de Saint-Julien était vendue à Jean de Chalon-Arlay (10 octobre 1415), avec clause de rachat. Celui-ci n’allait pas se faire attendre car, le 21 octobre 1417, Jean sans Peur redevenait propriétaire des biens qu’il avait cédés deux ans auparavant50. De cette période de transactions nombreuses et de la première décennie du principat de Philippe le Bon nous est parvenue une série de huit comptes, qui couvrent avec irrégularité les années comprises entre le 30 mai 1410 et le 31 décembre 142851. Leur examen laisse à penser que, comme nous avons déjà eu l’occasion de le souligner à propos de Châtelbelin, c’est vraisemblablement le peu d’importance joué par les eaux et forêts dans les composantes de la seigneurie rurale qui explique l’absence d’un poste de gruerie dans la comptabilité nouvelle à partir de 1410. En effet, si les trois premiers comptes de 1410-1411, 1411-1412, 1412 mentionnent l’absence de tout revenu lié à la pêche d’étangs, dès 1417-1418 la phrase disparaît des registres financiers52. Les eaux n’apparaissent plus qu’indirectement par l’intermédiaire de l’amodiation d’un moulin et batteur que l’on suit dans la documentation de 1410 à 142853. Quant aux bois, ils ne sont guère mieux représentés. De 1410 à 1412 le receveur Jean Peschet a recopié à trois reprises dans les recettes « la vendue du broisson appelé broix », qui poussait dans les bois et ailleurs, aux alentours de Saint-Julien, et dont le revenu fut nul54. De

49 50 51 52 53 54

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4007/5 (1454), f° 7. Rappelons qu’à Salins trois entreprises produisaient du sel: dans le Bourg-Dessus, la Grande Saunerie et la Chauderette de Rosières; dans le Bourg-Dessous, le Puits-à-Muire. Le moutier était l’officier qui surveillait la production du sel. A. ROUSSET, Dictionnaire..., op.cit., t. III, Besançon, 1855, p. 331 sq. Voir sources. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5903 (30 mai 1410–6 mars 1411), f° 7; ibidem, (6 mars 1411–6 mars 1412), f° 6; ibidem, (6 mars–3 septembre 1412), f° 5 v°; B 5904 (24 octobre 1417-24 octobre 1418). L’établissement fut amodié du 29 septembre 1410 au 29 septembre 1411 à Michel Daufrique, moyennant le versement de 15 quartaux de céréales (moitié froment et avoine) et 120 livres de chanvre: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5903, f° 13v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5903 (30 mai 1410-6 mars 1411), f° 5. En 1411-1412 il s’agit de la « vendue de brosson » (f° 4 v°) et en 1412 de la « vendue de brussin » (f° 4 v°). Si la mention disparaît de 1417 à 1421, elle réapparaît en 1427-1428 sous la forme de profit du « bresin ». Le mot « brussin » désigne un « fagot de branches choisies dont on faisait des manches d’outils agricoles »: F. GODEFROY, Lexique de l’ancien français, publié par les soins de J. Bonnard et

65

Page 83

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 66

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE même les huit comptes entre 1410 et 1428 nous font suivre l’évolution du prix de la vente du bois mort et de l’amodiation de la paisson. Le compte du 30 mai 1410 au 6 mars 1411 enregistre la vente des bois morts à Jacot Martin, pour un an (29 septembre 1410-29 septembre 1411), au prix de 12 sous estevenants à payer de « quart d’an en quart d’an ». Les cinq mois du 29 septembre 1410 au 6 mars 1411 ne rapportèrent que 5 sous estevenants. Les sept autres sous pour la période du 6 mars au 29 septembre 1411 furent pris en compte dans le registre du 6 mars 1411 au 6 mars 1412. Ensuite, Jehannet le Mareschal acheta le bois mort du 29 septembre 1411 au 29 septembre 1412 pour 12 sous estevenants. Si, en 1417-1418, aucun profit ne fut retiré de ce poste, en 1418-1419, 1419-1420, 1420-1421, il rapporta successivement 15 sous et 10 sous estevenants. En 14271428 la vente n’eut pas lieu. Quant à l’amodiation de la paisson des bois, inexistante en 1410-1411, 1411-1412, 1412, elle s’éleva à 9 florins en 1417-1418, 7 livres 10 sous en 1418-1419, 7 sous en 1419-1420, 5 gros vieux en 1420-1421, et n’eut pas lieu en 1427-1428. 4) Chay Le cas de la seigneurie de Chay ressemble beaucoup à celui de Châtelbelin, car il s’agit d’une châtellenie de Louis de Chalon confisquée par Jean sans Peur entre 1407 et 1413, pour les mêmes raisons que précédemment. Là encore, la documentation comptable conservée se regroupe en périodes discontinues: 1394-1398; 1401-1402; 1418-1422. Comme à Châtelbelin, les eaux et forêts de la seigneurie de Chay ne représentaient pas un revenu de grande importance dans l’ensemble des recettes et l’on comprend ainsi pourquoi les quatre comptes dus à Raoulin de Machy, châtelain, pour les exercices du 16 janvier au 31 décembre 1418, de 1419, 1420 et du 1er janvier 1421 au 28 mai 1422 ne comportent pas de poste de gruerie55. Par conséquent, c’est dans les diverses rubriques de la comptabilité qu’il faut rechercher d’éventuelles données sur les eaux et forêts: eaux seulement, car nous n’avons rien trouvé au sujet des bois. Les quatre années et presque cinq mois nous présentent les mêmes amodiations: d’une part, celle de la rivière de Chay (la Loue) qui comprenait des « servisses » de poissons et, d’autre part, celle des moulins. L’amodiation de la rivière de Chay à Perrenin Pescheur et Jacques Coberet du 16 janvier au 31 décembre 1418, à Jean Bauchon en 1419, à Perrenin Pescheur et Jacques Couteret en 1420, à Jean Doctors du 1er janvier 1421 au 28 mai 1422, se monta respectivement à 5 florins, 3 livres, 5 florins et 5 francs. Quant aux moulins, en ruine depuis une dizaine d’années à cause de la destruction de l’écluse, ils ne furent pas amodiés. Cette situation, préjudiciable au seigneur, suscita une réaction en 1420. Cette année-là, le receveur versa 1,5 franc au titre des dépenses de bouche qui eurent lieu à Chay le 22 avril. Jean Carondelet, Raoulin de Machy, Outhenin de Chay, Jacquet Richart, maçons, et plusieurs autres personnes visitèrent le château et l’endroit où se trouvaient les moulins afin de les reconstruire56. Quel fut le résul-

55 56

Am. Salmon, Paris, Honoré Champion, 1968, p. 66. Mais le terme « broissin » signifie le petit buisson ou l’ « excroissance de l’érable »: R. GRANDSAIGNES D’AUTERIVE, Dictionnaire d’ancien français. Moyen Age et Renaissance, Paris, Larousse, 1947, p. 80. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4261/1, 2, 3, 4. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4261/3, (1420), f°s 7 v°-8.

66

Page 84

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 67

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution tat d’une telle initiative? Nous l’ignorons, car le compte du 1er janvier 1421 au 28 mai 1422 ne signale pas la réparation des établissements hydrauliques. 5) Fouvent Alors que Marguerite de la Roche-Guyon avait cédé à Philippe le Bon son droit de douaire sur la seigneurie de Fouvent57, le 24 octobre 1465 Jean Jouard (chef du Conseil et président des Parlements du prince en ses pays de Bourgogne), et les membres du Conseil à Dijon désignèrent Henri Preudon de Fouvent comme receveur, aux gages de 40 francs par an. Cette mesure se traduisit par la confection du premier registre financier, pour le compte de Philippe le Bon, avec un exercice comptable du 1er octobre 1465 au 30 septembre 146658. Puis, un peu moins de deux mois après la nomination d’Henri Preudon, dans une lettre datée du 18 décembre 1465 à Bruxelles, le prince prit une série de décisions59. Premièrement, il ordonna que la « terre et seigneurie de Fouvans soit d’ores en avant gouvernée en justice par nostre bailli d’Amont, ou bailliage duquel elle est située et assize ». Deuxièmement, il décida que « le fait et exercice de la gruerie, en icelle terre et seigneurie de Fouvans, sera aussi gouverné et exercé par nostre gruyer de nostre conté de Bourgoigne ». Troisièmement, il plaça la recette de la châtellenie sous la responsabilité du trésorier de Vesoul. Quatrièmement, il fut prévu que le procureur comtal au bailliage d’Amont exercerait « semblablement le fait de procuracion en la dicte seigneurie de Fouvans ». Enfin, les 60 livres tournois de gages annuels du châtelain seraient prélevées sur les deniers de la recette du trésorier de Vesoul. Quelles furent, pour la gruerie, les conséquences du mandement du 18 décembre 1465? Pour des raisons qui nous échappent, le rattachement de la terre de Fouvent au ressort du gruyer ne se traduisit pas par l’apparition d’un poste de gruerie dans la comptabilité. C’est donc au hasard des différents chapitres - correspondant aux villages de la seigneurie rurale - que l’on relève les renseignements sur les eaux et forêts. En ce qui concerne les eaux, elles apparaissent uniquement sous la forme des eaux courantes, les étangs ayant cessé d’être des réserves piscicoles. Si aucun nom de rivière ne ressort de la documentation, les profits de la pêche de la rivière de Fouvent et de celle d’Achey faisaient l’objet d’une amodiation60. L’hydrologie ne crée aucune ambiguïté quant à l’identification des cours d’eau: dans le premier cas il s’agit du Vannon, dans le second du Salon, tous deux affluents de la Saône. Quant à la mise à ferme des moulins, elle se pratiquait à Fouvent et à Genevrières, sur le Vannon. En plus de ces villages, mentionnons celui de Farincourt où, du 1er octobre 1465 au 30 septembre 1474 se lit systématiquement le fait que le moulin ne rapporte rien car il est en ruine depuis longtemps. 57 58 59 60

Il existe deux communes de Fouvent: Fouvent-le-Bas et Fouvent-le-Haut: La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, t. III, Vesoul, pp. 100-103 et 103-109. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4739. Arch. dép. Doubs, B 450. Pour nous limiter au premier compte, la pêche du Vannon à Fouvent fut amodiée au bourrelier de Roiches (Roche-et-Raucourt) du 1er janvier au 30 septembre 1466, pour 2 francs; celle du Salon à Achey, à Pierre Valon, du 1er octobre 1465 au 30 septembre 1466, pour 6 gros: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4739, f°s 7 et 47.

67

Page 85

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 68

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Les trois étangs de la châtellenie étaient tous situés dans la partie septentrionale de la seigneurie foncière. Mais, en 1465, la situation n’était pas reluisante, puisqu’il n’y avait plus aucune réserve piscicole. A Charmes-Saint-Valbert, à une dizaine de kilomètres au nord-est de Fouvent, l’ancienne pièce d’eau n’était plus qu’un pré dont la moitié faisait l’objet d’une amodiation et l’autre moitié se trouvait accensée. A 6 kilomètres au nord du centre administratif de la seigneurie, l’étang de Farincourt avait sa chaussée rompue. Enfin, au nord-ouest de Fouvent, à une dizaine de kilomètres, l’étang de Genevrières, en ruine depuis longtemps, venait d’être baillé à cens à quatre villageois, moyennant le paiement d’une redevance de 3 francs 8 gros, à la Nativité de la Vierge, le 8 septembre61. Pour quelles raisons la châtellenie de Fouvent ne possédait-elle plus aucun étang en 1465? En l’absence de tout renseignement dans la documentation dépouillée, nous ne pouvons émettre qu’une hypothèse. A notre humble avis l’état de délabrement des réserves piscicoles s’explique - peut-être - par la crise économique qui affecta la région à partir du XIVe siècle. Certes, plusieurs indices - ténus - nous ont permis d’écrire qu’une reprise s’était amorcée dans le comté de Bourgogne, comme dans d’autres régions françaises à partir du milieu du XVe siècle. Mais en 1465 la reconstruction était loin d’être totale, et la région envisagée, quelque peu défavorisée par rapport à d’autres secteurs plus dynamiques, portait sans doute les marques de la grande récession du bas Moyen Age62. Si celle-ci rend compte, éventuellement, de l’état d’abandon des plans d’eau qui avaient été aménagés par les hommes pour s’approvisionner facilement en poisson, en revanche elle affectait plus ou moins l’exploitation des bois. C’est ainsi que le compte de 1465-1466, comme les autres registres financiers à l’exception de deux d’entre eux (1467-1468 et 1473-1474) comporte un poste consacré à la recette de grains des affouages au bois mort. Et le texte de présenter les villages qui, contre le versement de « penauls » d’avoine par feu, avaient la licence de « couper du bois mort es bois de la seigneurie ». Dans l’ordre de leur énumération, les villageois de Gilley (24 feux), Valleroy (22 feux), Bourguignon (31 feux) et Raincourt (12 feux) remirent trois « penauls » d’avoine par feu, sauf les habitants de Bourguignon-lès-Morey qui, pour des raisons inexpliquées, en durent quatre63. Avec l’affouage, le « pesnaige » formait une source de revenus non négligeable. Celui-ci a été enregistré dans le cadre des ressources provenant de certains villages: cinq au total, de 1465 à 1474. Et la comptabilité d’énumérer l’amodiation de « la valeur du pesnaige » à Fouvent, Charmes-Saint-Valbert, Genevrières, « Pierrefitte »(?) et « Roiches » (Roche-et-Raucourt). Aux eaux et forêts, nous ne saurions oublier de joindre les « exploits » de la justice du gruyer. Si, en 1465-1466, il est impossible de savoir ce que rapportèrent les amendes de la gruerie, car elles étaient amodiées avec la ferme de la prévôté, en 1466-1467 elles dépendaient d’Othenin de Champagne, écuyer, auquel Philippe le Bon en avait confié le « gouvernement ». Mais la situation évolua encore ultérieurement puisque le registre de 1467-1468 précise que les exploits

61 62 63

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4739, f°s 20, 18 v° et 27 v°. E. CARPENTIER, M. LE MENÉ, La France du XIe au XVe siècle: population, société, éco nomie,Paris, P.U.F., 1996, pp. 361-452. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4739, f°s 58 v° - 59.

68

Page 86

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 69

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Recettes particulières avec et sans gruerie

69

Page 87

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 70

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE de la gruerie ont été « distraiz en l’an de ce compte » de la ferme de la prévôté et qu’en 1471-1472 ils étaient à nouveau amodiés64. Ce tour d’horizon appelle quelques remarques dépassant les détails présentés dans le cadre des diverses seigneuries. D’abord, géographiquement, nous avons retenu trois châtellenies sises sur des terres de hauteur (Bracon et Châtelbelin dominant Salins; Saint-Julien dans la Petite-Montagne), une seigneurie dans la vallée de la Loue (Chay) et Fouvent à une dizaine de kilomètres à l’ouest de la Saône. C’est ainsi que nous avons délaissé Montaigu, au-dessus de Lons-leSaunier65, afin de ne pas alourdir cette démonstration. Ensuite, Bracon étant un cas particulier, les terres étudiées formaient des acquets car elles étaient entrées assez tardivement (après le milieu du XIVe siècle) dans le domaine comtal. Enfin, l’examen des eaux et forêts ne fait pas ressortir – le bois de Bracon demeurant une exception – une source de revenus notables. Ceci explique sans doute pourquoi les étangs, rivières et forêts se trouvent disséminés parmi les recettes et ne donnèrent pas lieu à la constitution d’une gruerie spécifique, comme dans les châtellenies dont nous allons faire l’examen. C LES GRUERIES PARTICULIÈRES Si la comptabilité ordinaire et celle des châtellenies directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon, contenant des renseignements sur les eaux et forêts domaniales, montrent les limites de la spécialisation administrative, l’existence d’une gruerie spécifique dans le cadre de plusieurs seigneuries forme la grande originalité de l’institution, objet de notre propos. Certes, pour l’ensemble du bas Moyen Âge, les exemples sont rares et nous nous limiterons à des terres diversifiées géographiquement, la seigneurie de Saint-Aubin n’apparaissant pas dans ce choix. Mais leur existence mérite une réflexion que nous conduirons en respectant la chronologie d’apparition de ces entités, véritables enclaves au sein des rouages administratifs comtaux. 1) Faucogney C’est au XIVe siècle que le domaine princier s’accrut d’une seigneurie importante, sise dans le nord du comté de Bourgogne: la châtellenie de Faucogney. S’il ne nous appartient pas ici d’en retracer l’histoire66, rappelons qu’en 1374, Henri de Rahon vendit à Philippe le Hardi, au nom de son fils en bas âge, les seigneuries de Faucogney et de Château-Lambert67. De la décennie qui précéda l’avènement de Philippe le Hardi en tant que comte de Bourgogne (1374-1384) nous

64 65 66 67

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4739 (1465-1466), f°s 6 v° - 7; B 4740 (1466-1467), f° 7 v°; B 4741 (1467-1468), f°s 6 et v°; B 4744 (1471-1472), f° 7. Arch. dép. Côte d’Or, B 5298/1 (1er mai-31 décembre 1417); B 5298/2 (1419); B 2598/3 à 6 (1er janvier 1421-25 septembre 1424); B 5299 (27 août 1438-5 avril 1439); B 5299 (5 avril 1439-31 décembre 1445). J. FINOT, « Les sires de Faucogney vicomtes de Vesoul. Notice et documents (1019-1374) », in Mémoires de la Société d’émulation du Jura, 1885, pp. 1-295; La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, t. III, Vesoul, 1971, pp. 7-17. Le contrat de vente des terres de Château-Lambert et de Faucogney fut passé au château de Montbard le 27 octobre 1374, confirmé et signé par le duc le 12 novembre: cf. J. FINOT, « Les sires... », op.cit., pp. 168-169.

70

Page 88

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 71

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution est parvenu le registre des rentes de Faucogney et de Château-Lambert pour l’année 137568. Tout devait changer à partir de 1383-1384, date à laquelle commence une des plus belles séries de comptes que nous avons conservées sur une châtellenie du domaine comtal. En effet, le registre financier de Symon Milote de Saint-Florentin, receveur de Faucogney, pour l’année du 30 novembre 1383 au 30 novembre 1384 est suivi par 55 registres dont le dernier couvre l’exercice financier du 1er octobre 1480 au 30 septembre 148169. Dès le document de 1383-1384, parmi les recettes, l’avant dernier poste est consacré à la gruerie. Celle-ci allait devenir une source régulière de revenus jusqu’en 1428, car ensuite, de 1428 à 1441, ce fut le receveur de la gruerie qui assuma seul la gestion des eaux et forêts des deux trésoreries (Dole et Vesoul) et des châtellenies de Faucogney et d’Orgelet. Si l’interruption de la documentation de l’office de 1442 à 1454 ne permet plus de savoir ce qu’il en fut après 1442, en revanche les comptes de Faucogney apportent un élément de réponse. Malheureusement, ce n’est pas avant 1448 que l’on retrouve, non seulement un compte de la châtellenie, mais aussi une rubrique gruerie à la fin du document70. Comme il n’y a aucun registre comptable de Faucogney de 1442 à 1447, il nous est impossible de dater le moment où la gestion globale de la gruerie cessa d’être aux mains d’un seul homme et revint aux deux trésoriers de Dole et de Vesoul. Par conséquent, ce retour à l’unification dura au minimum de 1428 à 1441 et au maximum de 1428 à 1447. Au-delà des fluctuations de la gestion comptable, à quoi correspondait la gruerie dont le receveur de la châtellenie eut la responsabilité financière de manière quasi permanente (sauf entre 1428 et 1441) de la fin du XIVe siècle à la fin du XVe siècle? Sans entreprendre ici une étude de l’évolution des principales composantes, et pour nous limiter à la fin du XIVe siècle, quatre documents (1383-1384, 1384-1385, 1394-1395, 1395-1396) fournissent un tableau des réserves piscicoles et des bois71. Les eaux étaient d’abord représentées par une demi-douzaine d’étangs dont le nombre fut fluctuant aux XIVe et XVe siècles72. Mais il y avait aussi la rivière banale de Faucogney qui, dès 1383-1384, fit l’objet d’une amodiation. Quant aux bois, une vingtaine au total, ils procuraient au seigneur les ressources habituelles dues au « pesnaige » et aux amendes payées par les délinquants. Les comptes de 1394-1395 mentionnent en plus une « foresterie de mort bois » amodiée contre une redevance en cire. Tous ces thèmes ne furent pas immuables et une analyse dans le long terme montrerait leur évolution, comme nous l’avons fait seulement pour les étangs. L’existence d’un poste consacré à la gruerie, dans les comptes de la châtellenie de Faucogney, pourrait nous laisser croire que tout ce qui concernait les eaux et forêts était regroupé au sein de ce chapitre. En fait il n’en est rien, et la lecture complète de la comptabilité révèle la présence d’autres renseignements dans les recettes et dépenses en deniers ainsi que dans les recettes en nature. 68 69 70 71

72

Arch. dép. Doubs, B 119. Arch. dép. Côte d’Or, B 4676 (1383-1384) et B 4728. Arch. dép. Côte d’Or, B 4708. Arch. dép. Côte d’Or, B 4676: compte de Symon Milote de Saint-Florentin (30 novembre 1383 - 30 novembre 1384), f°s 10 et v°; ibidem (30 novembre 1384 – 30 novembre 1385), f°s 9 v° 11; B 4677: compte de Symon Paney de Flaigey (30 novembre 1394 – 30 novembre 1395), f°s 24 et v°; B 4678 (30 novembre 1395 – 30 novembre 1396), f°s 26 et v°. P. GRESSER, « Les étangs de la châtellenie de Faucogney à la fin du Moyen Âge », in Supplément au n° 52 de la Haute-Saône Salsa (octobre-décembre 2003), pp. 105-141.

71

Page 89

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 72

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE C’est ainsi qu’au titre des eaux, nous avons relevé la mention d’une pêcherie dans les ressources en espèces perçues à la mairie de Port-sur-Saône. De même, parmi les réparations effectuées au château de Faucogney se remarque curieusement les travaux réalisés aux étangs d’Annegray et de la Mercelle au-dessus de Melisey. Quant aux moulins, leur présence se trouve à plusieurs reprises soulignée dans les recettes en nature: recettes de froment de seigle et d’avoine73. Les bois apparaissent d’une manière indirecte par le biais des offices de forestiers. Les recettes foraines énumèrent les foresteries des bois de « la Maille », « du Petit Armont », « du chasnoy de Melaz », « du Petit Banc de Melisey », « de la Chenestrée », « du val de Ronchamp », en précisant que si elles n’ont pas été admodiées pendant l’exercice du compte, par délibération de Jean Darbo (d’Arbot), capitaine de Faucogney, c’était pour éviter que les admodiataires ne gâtassent le couvert forestier. De même, les recettes de cire citent les foresteries des bois de « la Vagiere de Saulx », « du Fay de Breuche la grant », « de Maymont », « d’Escrumaigny », « de Châtillon ». Elles non plus ne furent pas amodiées pour une raison que nous ignorons, mais qui se trouvait précisée au compte précédent (1382-1383), malheureusement perdu. A toutes ces foresteries, il convient d’ajouter celle des bois de Raddon, dont l’absence de tout revenu s’explique par le fait que la forêt avait été délivrée à Marguerite d’Oiselet à cause de son douaire, et celle des bois de Fecey, qui n’avait pas été admodiée car jadis les « amoisenours gastoient et vendoient » lesdits bois. Devant cette dégradation Jean d’Arbot, capitaine de Faucogney, avait donc annulé l’amodiation. En 1383-1384 le massif forestier était gardé par un sergent, avec d’autres bois de la châtellenie, les amendes des délits se trouvant incorporées en recette de gruerie. Nous terminerons ce tour d’horizon en citant des charrois de bois de chauffage dus par les hommes du prieuré d’Annegray, demeurant entre les autres bornes de Faucogney, qui devaient chaque année faire trois transports de bois, à la Toussaint, à Noël, et à Pâques. Cette corvée ne reposait que sur les paysans qui avaient des animaux de trait, lesquels pouvaient être assemblés par deux, trois, quatre, cinq ou six pour tirer ensemble une voiture74. 2) Orgelet Alors que la terre de Faucogney se trouve dans les Vosges comtoises, la seigneurie d’Orgelet, implantée dans la Petite Montagne, relevait d’un milieu géographique totalement différent et, partant, mérite un regard appuyé75. Nous ne reviendrons pas sur les circonstances qui poussèrent Jean sans Peur à confisquer la châtellenie de Louis de Chalon, comte de Tonnerre, à cause de l’inconduite de ce dernier. L’affaire eut bien des rebondissements avant que le Parlement de Dole ne rendît, le 18 juillet 1413, un arrêt qui reconnaissait Louis coupable de lèse-majesté, le bannissait pour toujours de la Comté et confisquait tous ses biens comtois au profit du duc-comte de Bourgogne. Une des premières manifestations de l’entrée de la châtellenie dans le domaine comtal fut le perfectionnement de la gestion seigneuriale. Les trois comptes 73 74 75

Arch. dép. Côte d’Or, B 4676, f°s 4 v°, 19 v° - 20, 24 v° - 25 v°, 27, 29 v°. Ibidem, f°s 9 v°, 34, 37, 38. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet au XVe siècle », in Société d’émulation du Jura. Travaux présentés par les membres de la Société en 1977 et 1978, Lons-le-Saunier, 1979, pp. 39-103.

72

Page 90

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 73

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution couvrant la période de 1410-1412 montrent les progrès accomplis depuis la comptabilité des Chalon-Auxerre76. Pourtant, la lecture des différents folios prouve qu’aucun poste n’est encore consacré à la gruerie, et c’est donc dans les différents chapitres que l’on relève les détails dispersés de la gestion des eaux et forêts princières77. Dans les recettes des « commans » (sujets qui, moyennant une redevance, relevaient de la juridiction du prince) et des amodiations, se trouvent mentionnées les foresteries des bois de Chanal et de Dompierre en 14101411. Les recettes d’avoine comprennent ce qui était dû au titre de la gruerie de Vampornay (6 rasettes), de Dompierre-sur-Mont (1 quartal, 1 carteron) et de « Belussin » -Bellecin- (15 rasettes). Mais comme le prouve le compte de gruerie couvrant les quatre premiers mois de 1410,le duc-comte de Bourgogne rattacha cette dernière à l’office du gruyer. La prise en compte de la gruerie d’Orgelet par le receveur de la gruerie au bailliage d’Aval fut de courte durée. Dès le compte de gruerie du 1er mai 1412 au 30 avril 1413, le nom d’Orgelet apparaît mais suivi de « néant ». Le registre suivant (1er mai 1413 - 30 avril 1414) nous apprend que les amendes et autres profits de la gruerie dans les châtellenies de Saint-Julien, Orgelet, Monnet, Chay et Saint-Aubin ne furent d’aucun rapport, car toute ces seigneuries avaient été baillées à Marie de la Trémoille. Ensuite, toute notation concernant Orgelet disparaît et il faut attendre 1428 pour retrouver, dans les comptes de gruerie, une rubrique qui soit consacrée à la châtellenie. Ainsi, les années décisives 1407-1413 ne sont pas toutes perceptibles dans les comptes de la châtellenie, car seuls trois registres financiers concernant cette période sont encore à notre disposition. Leur dépouillement prouve néanmoins que l’administration comtale eut très tôt le souci d’appliquer à la terre d’Orgelet les principes de gestion qui prévalaient ailleurs. Le rattachement des eaux et forêts à l’office de gruerie de la Comté s’inscrit pleinement dans cette perspective et ne saurait nous surprendre, tant il apparaît logique et conforme à la spécialisation administrative chère aux ducs-comtes Valois. Il n’en va pas de même, en revanche, de la décision que prit Jean sans Peur en 1417, et qui retira la gruerie d’Orgelet de la compétence du gruyer. Pour six décennies la gestion des eaux et forêts de la seigneurie allait se faire dans un cadre purement local, formant une exception qu’il convient de décrire. Tout d’abord, le 5 mai 1417, le comte de Charolais (le futur Philippe le Bon) prenait possession du château que lui avait donné son père. Ensuite, le 24 juillet, Jean sans Peur, dans un acte rédigé à Lille, ordonnait que la gruerie d’Orgelet et de Châtelbelin fût gouvernée par les receveurs et châtelains des lieux et non plus par le gruyer. La conservation du texte, porteur de cette décision, mérite que l’on s’y arrête quelque peu, car on y trouve les causes d’une telle mesure. Après avoir rappelé qu’initialement il avait décidé que la gruerie des terres d’Orgelet et de Châtelbelin serait prise en charge par le gruyer, le duc-comte constatait que le profit qu’il en avait retiré n’avait pas été ce qu’il escomptait, ni ce qu’il «souloit estre au temps passé» avant l’entrée des deux seigneuries dans son domaine. La cause de cette faiblesse des revenus incombait au gruyer qui,

76 77

P. GRESSER, « Pour une étude de la comptabilité de la châtellenie d’Orgelet (Jura) sous les Chalon-Auxerre (1391-1417) », Etude d’un pays comtois: La Petite Montagne, Besançon, Publications du Centre Universitaire d’Études régionales, 1994, pp. 129-152. Arch. dép. Côte d’Or, B 5578, f°s 4 et v°, 14 v°, 15.

73

Page 91

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 74

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Villages de la châtellenie d’Orgelet au milieu du XVe siècle

débordé de travail, n’avait guère eu le temps de se consacrer aux terres confisquées à Louis de Chalon. Le rattachement de la gruerie des deux châtellenies nouvellement acquises avait entraîné une augmentation des charges de plusieurs officiers, aux dépens de l’entretien de châteaux, maisons, fours, moulins et autres édifices et, finalement, au préjudice du duc-comte et de son fils. C’est pour remédier à la diminution de ses ressources que Jean sans Peur décréta que la gruerie des deux châtellenies reviendrait aux châtelains et receveurs des lieux. Ce transfert de responsabilités ramenait la rémunération du gruyer et celle des autres officiers aux taux qui étaient les leurs avant le relèvement de leur rétribu-

74

Page 92

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 75

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution tion. De plus, le prince imposait de rendre compte de la gruerie une fois par an, au même titre que les autres recettes, à la Chambre des Comptes de Dijon78. Grâce à la belle série de comptes de châtellenie, il nous est possible de suivre les répercussions de la décision de Jean sans Peur et de connaître les éléments constitutifs de la gruerie. Dès le compte de l’année 1417, et pour la première fois, fut consacré à la gruerie un chapitre spécifique dans l’ensemble des recettes. Ce regroupement de tout ce qui relevait de la gestion des eaux et forêts sous le titre de gruerie devint systématique, comme le prouvent les registres financiers de 1417 à 1429, de 1431 à 1447, de 1449 à 1458, de 1460 à 1462 et de 1467-1468 à 1473-1474. Mais, à cause de la rédaction du terrier de 1455 à 1459, la place du chapitre de la gruerie allait varier à l’intérieur des comptes. Première constatation, les eaux étaient bien pauvres puisqu’elles n’apparaissent qu’à travers deux étangs: le Petit étang d’Orgelet, amodié depuis 1440 puis baillé à perpétuité à trois échevins de la ville pour un cens annuel de 20 sous estevenants; l’étang de Landon, détenu pour 20 sous estevenants de cens annuel. Si l’on en juge par la quantité de renseignements rassemblés dans les sources consacrées à la gruerie, celle-ci reposait avant tout sur la gestion de certains bois. Pour résumer, disons que les textes distinguent trois catégories de revenus forestiers: les « foresteries », la paisson des animaux et la vente des arbres, ressources que nous avons eu l’occasion d’étudier en détail et dont nous présentons les principales caractéristiques. La « foresterie » du bois de Chanal portait sur une forêt de 1000 à 1200 arpents, composée surtout de chênes, la recherche du bois de chauffage étant la cause essentielle de son amodiation. Recouvrant trois forêts différentes, la « foresterie » de Dompierre-sur-Mont fit l’objet d’une amodiation unique de 1410-1411 à 1473-1474. Malgré son apparition tardive dans la comptabilité (1427), la gestion de la « foresterie » d’Alièze fut de même nature que celle de Dompierre ou de Chanal, seul le bois de chauffage étant mis à ferme. Avec les « foresteries », la paisson des porcs constituait l’autre composante forestière de la gruerie d’Orgelet. Pour 44 années documentées, les années productives de glands furent plus nombreuses que les années stériles: respectivement 27 et 17. S’ajoutant aux « foresteries » et à la paisson, la vente des arbres forma la troisième source de revenus provenant de l’exploitation des bois. Il s’agit de transactions commerciales irrégulières (1419, 1427-1428, 1431 à 1447, 1458 et 1471-1472) dont le nombre d’arbres vendus, leur provenance et les acheteurs ne sont qu’exceptionnellement connus. Étangs, « foresteries », paisson et vente d’arbres ne représentaient pas tous les éléments constitutifs de la gruerie orgeletaine, car les amendes de justice en formèrent le poste le plus important: présenté dans les comptes de gruerie en 1412 et de 1428 à 1441; dans les comptes de châtellenie de 1442 à 1474. Les personnages connus qui rendirent la justice furent: le lieutenant général du gruyer (7 fois), le gruyer (6 fois), le lieutenant du gruyer (4 fois), Guiot Vincent (1430), Jean Vurry (1432) et un lieutenant local (1440). Quels étaient les délits commis et qui firent l’objet d’un jugement? Seul le compte de 1428 livre le motif des amendes: 4 « mesusants » avaient volé du bois; 4 autres étaient coupables d’avoir envoyé des bêtes en paisson illicite; des habitants d’une localité non identifiée, avaient chassé au « Chesnoy de Dompierre » sans licence. 78

Arch. dép. Côte d’Or, B 10420. Nous avons publié ce texte. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet... », op.cit., pp. 49-58 et 101-102.

75

Page 93

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 76

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE A ce que nous venons de présenter, il convient d’ajouter: la sergenterie et messerie d’Alièze et d’Essia; l’amodiation d’une carrière de tuf dans le bois de Chanal; 12 deniers estevenants de cens pour « certain eissard » près du bois de Chanal et du ruisseau La Valouse, à partir de 1460-1461. 3) Monnet Le cas de la châtellenie de Monnet diffère des seigneuries que nous avons étudiées au sein de ce chapitre, car elle fit partie à deux reprises du domaine comtal, les eaux et forêts n’étant pas traitées de la même manière au cours des périodes d’appartenance aux comtes de Bourgogne. En effet, comme Orgelet, Monnet fut d’abord confisquée à Louis de Chalon par Jean sans Peur, et c’est le 2 avril 1407 que la châtellenie ainsi que tous les autres biens que le prince coupable possédait au comté de Bourgogne « furent appliquez au demaine »79. De ce fait nous est parvenu un compte du 1er avril 1407 au 2 avril 1408, confectionné par le receveur Roubert de Monnet, mais c’est en vain que l’on chercherait dans ce document un poste de gruerie, les eaux et forêts étant disséminées dans les divers postes de revenus. C’est ainsi que les deux « sainnes » (filets) que le seigneur avait sur le (lac de Chalain) ne rapportèrent rien depuis le 1er avril jusqu’au 29 septembre suivant (1407), date où l’une des « sannes » fut amodiée par le bailli et le trésorier à Jean de Belvoir et ses compagnons, avec toute la pêche du « lez », pour 60 sous, payables à Pâques et à la Saint-Rémi. Malgré cet affermage, aucun revenu ne fut encaissé par le receveur, d’autant que personne ne prit à ferme l’autre « saine ». De même, la pêche dans l’Ain resta sans preneur du début de la tension entre Louis et le duc-comte de Bourgogne, jusqu’au 29 septembre, date à laquelle le trésorier la vendit. Mais, comme dans le cas précédent, le paiement ne fut pas enregistré dans le compte de 1407-140880. A la différence des eaux, les forêts rapportèrent en 1407-1408: 1 florin le 30 novembre 1407 pour la vente de la paisson et du « pesnaige » du bois du Navoy (forêt de l’Heute) à Perrenot Chanot, du lieu; 4,5 florins pour la paisson du bois du Chesnoy, vendue à Pierre Odagon de Monnet (le seigneur de Montsaugeon prenant 50% du total)81. Pour être complet, signalons que les revenus de la justice atteignirent 19 livres 10 sous de recette, mais il est impossible de savoir quel pourcentage représentèrent les amendes provenant des eaux et forêts. Après être sortie du domaine comtal pendant plus d’un demi siècle, la châtellenie de Monnet redevint une propriété du comte de Bourgogne, d’où la nomination d’un nouveau receveur rendant directement sa comptabilité à la Chambre des Comptes de Dijon: Jean Vurry, conseiller de Charles le Téméraire et trésorier de Dole, à qui l’on doit le registre financier du 12 avril 1472 au 30 septembre 147382. Pas plus que 75 ans plus tôt les recettes ne regroupent en un poste unique ce qui concerne les eaux et forêts. C’est tout au début de l’énumération des res79 80 81 82

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5248, f° 1. Ibidem, f° 4. Ibidem, f°s 2 v° - 3. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597, f° 1. R. DE WARREN, La seigneurie de Monnet au comté de Bourgogne, Monnet-le-Château, 1962, pp. 35-38.

76

Page 94

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 77

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution sources que l’on apprend que l’amodiation annuelle de la rivière d’Ain à Philippe Martin, pour 20 gros, ne rapporta que 10 gros pour le terme de six mois. En revanche, c’est à la suite des revenus du Larderet et juste avant les corvées de charrues que se trouvent précisées les amodiations des glands de la forêt de l’Heute (à Philippe Martin pour 3 livres 10 sous estevenants ou 3 francs 10 gros 8 engrognes), des glands du bois « du Chasnoy » et « du Fayer » (à Jean Conte de Fontenu, pour 15 livres ou 16 francs 8 gros) et de la rivière d’Ain (à Estevenin de Monnet, pour 2 livres ou 2 francs 2 gros 8 engrognes)83. Un texte, bien précieux, nous explique toutes les difficultés que représenta l’ouverture d’une nouvelle comptabilité domaniale. Le compte de 1472-1473 fut en effet vérifié à l’aide de certains registres financiers qui avaient été rendus en la Chambre des Comptes de Dijon avant que la seigneurie de Monnet ne fût baillée à Benetru de Chassal, « mesmement dez l’an » 1408. Mais, « l’on a touvé qu’ilz ne sont pas semblables en parties de recepte et que audit nouvel compte sont aucunes desdites parties qui ne sont pas es anciens comptes et esdits anciens comptes sont autres qui ne sont pas contenues audit nouvel ». C’est la raison pour laquelle fut ordonnée la confection d’un terrier de la seigneurie84. Celui-ci n’était pas encore confectionné que la comptabilité connut une amélioration dans sa présentation. Pour la première fois en 1473-1474, les recettes laissent apparaître un poste consacré à la gruerie et formé de cinq rubriques85: l’amodiation des glands et de la paisson du Chasnoy de Monnet et du Fayer, appartenant pour moitié au comte de Bourgogne et pour moitié à dame de Montsaugeon, et prise par Gilet Normand de Montrond, rapporta 10 livres à Charles le Téméraire et à la dame de Montsaugeon; l’amodiation des glands et paisson de la forêt de l’Heute, en revanche, n’eut pas lieu en 1473-1474; l’amodiation de la pêche de la rivière d’Ain, à Estevenin Vuilloz, demeurant à Monnet, dégagea un revenu de 50 sous estevenants; les exploits de la justice de la gruerie, tant ordinaires qu’extraordinaires, se montèrent à 39 sous 6 deniers estevenants; les corvées de bois dues chaque année par les habitants de Mont-surMonnet, Fontenu et Navoy (Pont-du-Navoy) au seigneur ou à son capitaine ne furent d’aucun rapport, car elles n’existaient que si le comte, son capitaine ou son lieutenant résidaient au château. Au total, la gruerie de la châtellenie de Monnet rapporta 4 livres 9 sous 6 deniers estevenants de 18 sous le franc et 20 francs 6 gros 8 engrognes. Il faut croire que l’ouverture de ce poste de gruerie, en 1473-1474, parmi les recettes du receveur de Monnet fut vraiment une nouveauté car l’année suivante, parmi les recettes en argent, les amodiations de la rivière d’Ain étaient inscrites parmi les revenus « muables ». Mais, cette erreur de présentation fut corrigée et c’est à nouveau un chapitre gruerie qui regroupe tout ce qui portait sur les eaux et forêts86. Nous y lisons: l’amodiation des glands et paissons du bois « Chesniey » de Monnet et du « Faier », sans indication de la somme; l’amodiation du bois et de la paisson de la forêt de l’Heute, dans la châtellenie de Monnet. Beaucoup plus que l’absence de tout revenu, les indications qui nous 83 84 85 86

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597, f°s 1 et 4. Le texte se trouve au verso du plat supérieur de la couverture du registre financier de la châtellenie (Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597). Cf. P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit., pp. 7-86; « Les terriers comtaux... », op.cit., pp. 67-165. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5599, f°s 30 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5599/2, f° 39 v° et f°s 41 et v°.

77

Page 95

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 78

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE sont fournies pour la première fois méritent de retenir l’attention: la forêt avait une demi-lieue de long et trois traits d’arbalète de large; elle appartenait entièrement au seigneur, était banale au regard des chênes, pommiers, poiriers et impliquait une amende de 60 sous. Mais, pour tout délit de bois mort, l’amende infligée n’était que de 3 sous et sur les étrangers seulement (entendons les sujets extérieurs à la seigneurie); l’amodiation de la rivière d’Ain rapporta 3 francs; curieusement figure une autre amodiation du droit que le seigneur avait dans le même cours d’eau, au lieu « la rivière commune » qui s’étendait depuis la « Pierre des cloyes » jusqu’au « Bueil duril », « incluse » avec le seigneur de Mirebel. En 1474-1475, aucune mise à ferme n’ayant eu lieu, le revenu fut donc inexistant. Comme en 1473-1474, il est impossible de connaître les détails des exploits de justice de la gruerie qui s’élevèrent à 4 livres 19 sous 6 deniers estevenants. Enfin, nous retrouvons dans les mêmes termes que précédemment l’évocation des corvées de bois. Au-delà des nuances, la grande différence existant entre le poste de la gruerie de 1473-1474 et celui de l’année suivante, réside dans le fait que le compte de 1474-1475 fait constamment référence au terrier de la châtellenie. En effet, c’est avec le terrier de la seigneurie de Monnet que s’acheva la campagne administrative entreprise par Philippe le Bon et poursuivie, uniquement pour Monnet, par Charles le Téméraire87. 4) Jonvelle C’est à Jonvelle, au nord-ouest de l’actuel département de la Haute-Saône, qu’il faut se rendre pour découvrir la châtellenie, avec gruerie, la plus tardivement entrée dans le domaine princier (1451). Les 11 comptes conservés du 1er novembre 1450 au 31 décembre 1471, malgré une lacune du 31 décembre 1456 au 1er janvier 1466 et en 1468 offrent une vision des eaux et forêts différente de celle que nous ont procurée les terres de Faucogney, Orgelet et Monnet, et ceci à cause de la présence de la Saône et d’autres cours d’eau88. En effet, à en juger uniquement par le nombre de paragraphes qui leur est consacré dans le poste de gruerie de 1450-1451 (30 sur 37), les eaux l’emportaient sur les bois. Les rivières y étaient nombreuses, la faiblesse des étangs s’expliquant sans doute par le fait que le poisson abondait dans les eaux courantes. Parmi les cours d’eau, la Saône est le plus connu: à quatre reprises des portions de ses rives étant amodiées; un héritage perpétuel entraînant le versement d’un cens (32 sous estevenants), auquel s’ajoutaient quatre services de poisson (12 deniers par service). Mais à quoi correspondaient les autres rivières, qui ne sont pas explicitement dénommées, plusieurs paragraphes justifiant des revenus uniquement par rapport aux exploitants? Nous ne saurions reprendre ici la démonstration que nous avons faite dans notre étude de la gruerie de Jonvelle, mais si l’on peut admettre que parfois la Saône a été volontairement passée sous silence par le rédacteur du texte, il faut aussi envisager que d’autres cours d’eau n’avaient pas de toponymes spécifiques

87 88

P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit., pp. 81-82; « Les terriers comtaux... », op.cit., pp. 97-101. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie de Jonvelle (1450-1471) », in Bulletin de la Société d’Agriculture, Lettres, Sciences et Arts de la Haute-Saône, 1992, pp. 59-118.

78

Page 96

Ordernr. 040749

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 79

Le développement de l’institution ou que le scribe n’a pas voulu les citer. L’exploitation des eaux courantes fait apparaître un cas unique: l’amodiation d’une « maison et rivière » prouvant que les deux éléments étaient indissociables. En dehors de cela, la comptabilité présente huit « abonnements annuels » correspondant à des acensements assortis de services de poisson et cinq amodiations. Les eaux de la terre de Jonvelle ne se trouvaient pas composées que de rivières puisque la documentation permet de retracer l’histoire de trois étangs de 1450 à 1456 et de 1466 à 1471: les deux étangs de Jonvelle et l’étang de Selles. L’aspect des réserves piscicoles ne se différenciait pas de celui des autres étangs comtaux, si l’on en juge par les données collectées dans les travaux et réparations. Quant à l’exploitation (alevinage, pêche et vente), elle est beaucoup moins documentée que pour la châtellenie de Faucogney, par exemple, ou la Bresse comtoise, qui donnent lieu à de très nombreux renseignements dans les comptes de gruerie. La gruerie sous Charles le Téméraire Trésoreries et châtellenies

Trésorerie de Vesoul

Eaux

Forêts

Montjustin Port-sur-Saône

Baume-les-Dames Châtillon-le-Duc Jussey Montbozon Montjustin Port-sur-Saône Vesoul

Apremont Arbois Colonne Fraisans Gray Loye (et Santans) Trésorerie de Dole

Orchamps Ornans Quingey Rochefort Santans (et Loye) Velesmes

Châtellenies directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon

Faucogney Jonvelle Orgelet Monnet

Apremont Arbois Colonne Dole Fraisans Gendrey Gray Loye (et Santans) Montmirey Montmorot Montrond Orchamps Ornans Poligny Quingey Rochefort Salins Velesmes Voiteur Faucogney Jonvelle Orgelet Monnet

79

Page 97

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 80

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE La gruerie à la fin du principat de Charles le Téméraire

80

Page 98

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 81

Ordernr. 040749

Le développement de l’institution Le couvert forestier n’a pas, dans la comptabilité, l’importance quantitative des eaux puisqu’en 1450-1451, sur 37 revenus pris en charge par la gruerie, seuls sept portent sur l’exploitation des bois. Ceux-ci apparaissent à travers six paragraphes précisant ce que furent la paisson et le « pesnaige », c’est-à-dire la redevance perçue lors de l’envoi des troupeaux dans les forêts. Soulignons de 1450 à 1471 l’existence d’une ressource que nous n’avons pas relevée ailleurs: les « espaves des mouches de la terre de Jonvelle ». En fait il s’agit des essaims d’abeilles qui firent l’objet d’une amodiation. Le rôle du miel dans l’alimentation, de la cire pour le luminaire et les sceaux des tabellions expliquent qu’au Moyen Âge, les essaims appartenaient au seigneur. Enfin, la liste des revenus de la gruerie ne serait pas complète sans la mention du paragraphe unique (de 1450 à 1456 et en 1466-1457) regroupant les amendes, sans qu’il soit possible de faire la différence entre les ressources forestières et celles qui provenaient des cours d’eau. A Jonvelle, les amendes furent amodiées, les comptes permettant de connaître les détails de cet affermage après mise aux enchères. Malgré l’existence d’un poste « gruerie », les documents financiers révèlent l’existence d’autres renseignements sur les eaux et forêts disséminés dans les feuillets des comptes. Nous retrouvons avec cette constatation une caractéristique qui peut s’appliquer à l’ensemble des sources étudiées, la châtellenie de Jonvelle ne formant pas une exception en la matière. Au terme de cette démonstration pointilleuse, mais indispensable, résumonsnous. Entre le milieu du XIVe siècle et la fin du principat de Charles le Téméraire, l’office de gruerie ne cessa de s’étoffer d’une manière complexe en incorporant dans son ressort une série de terres domaniales. Il n’y a pas là matière à originalité si l’on établit une comparaison avec ce qui s’est passé à ce sujet dans le bailliage de Chalon aux XIVe et XVe siècles89. Aussi, au moment de la mort du dernier duc-comte Valois, les eaux et forêts du bailliage d’Amont étaient-elles prises en charge régulièrement par le trésorier de Vesoul dans sept seigneuries différentes: Baume-les-Dames, Châtillon-le-Duc, Jussey, Montbozon, Montjustin, Port-sur-Saône et Vesoul. A ces noms de lieux qui reviennent en permanence, il faut en ajouter deux autres ponctuels: le 14 novembre 1468, la tenue des assises du gruyer à « Montigney » (Montigny-lèsVesoul) et le 25 du même mois le jugement des « mesusants » de Châtillon-leDuc à Cromary90. Dans la trésorerie de Dole, la liste des terres est beaucoup plus étoffée puisque ce sont 20 seigneuries qui apparaissent. En fait La Loye et Santans sont systématiquement regroupées et nous avons eu l’occasion de souligner que Valempoulières fut incorporée dans la rubrique Montrond. Mais à cette vision d’ensemble, il convient d’ajouter les grueries des châtellenies directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. Nous avons présenté les terres de Faucogney, au nord, dans les Vosges comtoises, de Jonvelle, dans la partie amont de la Saône, de Monnet, à l’est de la vallée de l’Ain, et d’Orgelet, dans la Petite Montagne, pour montrer la diversité des composantes des eaux et forêts, délaissant le cas de Saint-Aubin, au sud-ouest de Dole, entre le Doubs et

89 90

S. CHOTARD, Les eaux..., op.cit., pp. 49-79. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1764, f°s 106 v° et 110.

81

Page 99

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 82

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE la Saône, seigneurie également pourvue d’une gruerie91. Au total, il s’agit d’une trentaine de terres qui faisait partie de l’office de gruerie entre 1467 et 1477. Cette évaluation appelle plusieurs remarques. D’abord, la localisation des seigneuries mentionnées sur la carte de la gruerie sous Charles le Téméraire, souligne une disparité quantitative entre le nord du comté de Bourgogne (la trésorerie de Vesoul) et le centre de la principauté (la trésorerie de Dole). Cette disproportion n’a rien de surprenant car elle ne fait que refléter la diversité d’implantation du domaine comtal au sein de la Comté. Ensuite, nous l’avons dit, toutes les eaux et forêts ne relevaient pas de la gruerie92. Notre cartographie n’a donc de valeur que dans le cadre institutionnel qui est le nôtre et pas dans l’absolu. Il y a là une limite évidente à la volonté de centralisation voulue par les ducs-comtes de Bourgogne afin de rationaliser la gestion de leurs biens. Enfin, quand on songe aux terres comptabilisées par Nicolas de Florence entre le 12 juillet 1338 et le 25 décembre 1340 - certaines n’étant, d’ailleurs, que momentanément propriété du prince - et que l’on regarde ce qu’il en était environ 130 ans plus tard, on mesure les progrès accomplis. Lents, certes, mais indubitables. Or, en quelques années, les fruits d’une longue patience au service d’une continuité administrative allaient se trouver bouleversés par des événements politiques et militaires, parmi les plus tragiques de l’histoire comtoise au Moyen Âge.

91 92

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5897, 5898, 5899, 5900, 5901. A cet égard, le bois consommé par la Grande Saunerie de Salins faisait l’objet d’une administration et d’une gestion particulières, qui échappaient à la gruerie. J. RIGAULT, « La saunerie de Salins dans le fonds de la Chambre des Comptes de Dijon », in La Franche-Comté. Questions d’histoire et de philologie, Actes du 99e Congrès national des Sociétés savantes, Besançon, 1974. Section de philologie et d’histoire jusqu’à 1610, t. II, Paris, Bibliothèque nationale, 1977, pp. 113-124.

82

Page 100

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 83

Ordernr. 040749

CHAPITRE III

LES DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVe SIÈCLE Sans nier l’impulsion déterminante donnée par les princes - et Marguerite de France entre 1361 et 1382 - à l’administration domaniale, l’histoire institutionnelle de la gruerie du milieu du XIVe siècle à la mort du dernier duc-comte Valois, en 1477, laisse quand même l’impression d’avoir été en partie indépendante des événements militaires, qui marquèrent la Comté au cours de la période envisagée. Mais il faut dire que dans l’ensemble, à la différence d’autres régions, la principauté vécut relativement épargnée par les guerres. Ceci ne signifie pas qu’elle échappa à des maux de grande ampleur, comme les épidémies et la récession économique1. La mort soudaine de Charles le Téméraire, le 5 janvier 1477, ouvrit brusquement pour le comté de Bourgogne une période particulièrement sombre. Que ce soit au niveau de l’office central de gruerie ou dans le cadre des châtellenies qui avaient conservé la gestion de leurs eaux et forêts, l’offensive de Louis XI se traduisit par une désorganisation remettant en cause momentanément tous les progrès accomplis depuis le milieu du XIVe siècle. Mais, avant de tenter de montrer les effets néfastes de la politique française sur l’administration, s’impose un bref rappel des faits politiques et militaires, qui affectèrent la vie comtoise et devaient retarder la reconstruction économique commencée depuis le milieu du XVe siècle. I LA SOUVERAINETÉ FRANÇAISE (1477-1493) Paradoxalement, les années du XVe siècle, qui marquèrent si durement l’histoire comtoise, n’ont pas beaucoup retenu l’attention des historiens jusqu’à ce jour. S’il ne nous appartient pas de réécrire ici des pages d’histoire que nous avons publiées ailleurs2, pouvons-nous, néanmoins, résumer les grandes lignes 1 2

P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit. J. FAVIER, La guerre de Cent Ans, Paris, Fayard, 1993; G. BOIS, La grande dépression médiévale: XIVe-XVe siècles. Le précédent d’une crise systémique, Paris, P.U.F., 2000. P. GRESSER, Le crépuscule..., op.cit.; G. BISCHOFF, « Maximilien 1er et la Franche-Comté. Noblesse comtoise et noblesse autrichienne (1477-1495) », in Publication du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe s.), Rencontres de Montbéliard (26 au 29 septembre 1991): Les relations entre Etats et principautés des Pays-Bas à la Savoie (XIVe-XVIe s.), 1992, pp. 85-97. Pour le duché de Bourgogne, M. ROSSIGNOL: Histoire de la Bourgogne pendant la période monarchique. Conquête de la Bourgogne après la mort de Charles le Téméraire, 1476-1483, Dijon, Lamarche et Drouelle, 1853; A. LEGUAI, « Dijon et Louis XI. Notes sur quelques aspects de la Réunion de la Bourgogne (1461-1483) », in Annales de Bourgogne, 1945, pp. 16-37, 103-115, 145-169 et 239-263; idem, « La conquête de la Bourgogne par Louis XI », in La Bourgogne: de la province à la région, Colloque de l’Association bourguignonne des Sociétés savantes tenu à Dijon les 23 et 24 avril 1977, pp. 7-12 (Annales de Bourgogne, 1977, pp. 87-92). D’une manière générale: P. MURRAY KENDALL, Louis XI, Paris, Fayard, 1974; J. FAVIER, Louis XI, homme d’État, Paris, Fayard, 2001; G.-H. DUMONT, Marie de Bourgogne, Paris, Fayard, 1989; H. WIESFLECKER, Kaiser Maximilian I. Das Reich, Östereich und Europe an der Wende zur Neuzeit, t. I, Vienne, 1971.

83

Page 101

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 84

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE des événements qui se traduisirent par une mainmise française d’un peu plus de 16 ans. Le vide politique créé par la disparition de Charles le Téméraire laissa face à face Marie, fille du duc-comte défunt, âgée de vingt ans, et Louis XI, désireux de profiter de l’occasion inespérée que lui procurait la mort de son principal ennemi pour étendre son pouvoir sur les terres qu’il convoitait. Mais il n’était pas le seul intéressé, et Lucien Febvre, en des lignes saisissantes, d’écrire: «Charles mort, ce fut la curée; à vrai dire, depuis longtemps elle se préparait: nous avons vu les Suisses, dès 1474, se ruer sur les lisières du pays comtois. Mais, au lendemain de Nancy, toutes les convoitises s’allumèrent à la fois: Louis XI et l’Empereur, l’archiduc Sigismund, l’évêque de Bâle, les Cantons suisses, c’étaient autant de prétendants inégalement armés mais également rapaces; les uns convoitaient la province entière, les autres se restreignaient à l’une de ses parties; ces derniers écartés, trois acteurs seuls demeurèrent en vedette: Louis XI, Maximilien d’Autriche, fils de l’Empereur Frédéric, et les Suisses»3. A cette énumération, ajoutons le duc de Lorraine, car les troupes de René II envahirent le nord de la Comté (Jonvelle et région de Saint-Loup), en 1478 et 1479. Pour n’envisager que l’attitude de Louis XI, on sait que ce dernier intervint dans les deux Bourgognes en arguant du devoir de «garder son droit à sa filleule» Marie et de «parachever le mariage» qu’il avait déjà «fait traiter de Monsieur le Dauphin et d’elle». De plus, il revendiqua le duché pour le domaine royal en prétendant que cette principauté était un apanage intransmissible aux femmes. Et les choses ne traînèrent pas. A l’ouest de la Saône le souverain promulgua une amnistie pour tous ceux qui s’étaient associés à la politique de Charles et, le 28 janvier, il confirma les privilèges accordés par Jean le Bon en 1361. Dans ces conditions, les États de Bourgogne, réunis à Dijon, acceptèrent de se soumettre au roi à la fin du mois. A l’est de la Saône, s’appuyant sur Jean IV de Chalon-Arlay, prince d’Orange, auquel il promit le gouvernement de la principauté, Louis XI n’eut pas de mal à établir sa mainmise sur les terres comtoises. Certes, dans un premier temps, les États assemblés à Dole déclarèrent bien que le souverain français ne pouvait avoir aucun droit sur un fief d’Empire et qu’il était nécessaire de connaître l’opinion de Marie. Mais, soumis à la pression, ils finirent par céder et, le 18 février, était conclue la convention aux termes de laquelle la principauté comtale devait l’obéissance à Louis XI, qui garderait la Comté pour le profit de sa filleule. Cette victoire aisée fut de courte durée. Une insurrection doloise à la fin de février 1477 fut le signal d’une révolte urbaine plus générale en mars, gagnant Vesoul, Auxonne, Besançon, le duché de Bourgogne s’insurgeant lui aussi contre le roi4. Au printemps, malgré les opérations françaises sous le commandement de Georges de la Trémoille, sire de Craon, la situation devint nettement défavorable à Louis XI. De plus, le 27 avril, Marie s’unissait par procuration à Maximilien (elle devait l’épouser le 18 août à Bruxelles) et mettait fin ainsi au projet de mariage avec le dauphin Charles. Sur le terrain, amer d’avoir été dupé, Jean IV de Chalon-Arlay passa au service de la comtesse de Bourgogne, qui confia au baron comtois la tâche de défendre le pays.

3 4

L. FEBVRE, Histoire..., op.cit., p. 148. A. LEGUAI, « Les oppositions urbaines à Louis XI en Bourgogne et en Franche-Comté », in Annales de Bourgogne, 1981, pp. 31-37.

84

Page 102

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 85

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle Le recours à des mercenaires «allemands» pour étoffer les forces comtoises n’empêcha pas Hugues de Chalon, frère de Jean, de subir une défaite à Pinl’Emagny, le 17 juin, face aux troupes françaises commandées par Craon. Cependant le succès ne permit pas aux Français de contrôler Besançon et ils gagnèrent Dole pour en faire le siège. Après un été sans fait marquant, la reprise de Gray par les Comtois (le 29 septembre) et le départ précipité de Craon de Dole, le lendemain, purent laisser croire que le comté de Bourgogne était définitivement débarrassé de la présence française. L’année 1478 marqua une sorte de pause entre l’offensive manquée de 1477 et celle qui allait éclater en 1479. En fait, cette accalmie fut relative et surtout trompeuse, les Comtois ne jouissant pas d’une paix totale, loin de là. Certes, le 24 janvier 1478, la conclusion du premier traité général de Zurich figea les situations acquises du côté helvétique. Mais, paradoxalement, ceux qui auraient dû assurer la sécurité des sujets de Marie de Bourgogne en son comté, continuèrent à perturber la vie du pays, déjà bien troublée l’année précédente. Car incapable d’assurer le rôle défensif qui lui incombait, Jean de Chalon avait demandé de l’aide à un chef de bande allemand (Ulric Traber), à la tête de ses mercenaires. Or, pendant toute leur présence sur le sol comtois (février 1477 à juillet 1478), le condottiere et ses hommes pillèrent et rançonnèrent ceux qu’ils devaient théoriquement défendre5. L’été put laisser croire que la paix était enfin revenue. D’une part, Traber et ses soudards quittèrent la Comté, d’autre part, le 11 juillet une trêve d’un an était conclue avec la France. En réalité, si les Comtois profitèrent de ce retour au calme pour panser leurs plaies, Louis XI le mit à profit pour préparer sa revanche. Vexé de son échec militaire, le roi remplaça Craon par Charles d’Amboise. De plus, il conçut un véritable encerclement du comté de Bourgogne en gagnant à sa cause les Suisses et le comte de Montbéliard. Quant à Sigismond d’Autriche, qui possédait le comté de Ferrette, la région de Belfort et une partie de la HauteAlsace, il semble que son entourage ait été plus favorable au roi de France qu’à la principauté convoitée. La situation était d’autant plus préoccupante que les Comtois ne pouvaient compter ni sur Maximilien, ni sur l’empereur Frédéric III. Si l’on en croit Édouard Clerc, c’est peut-être au cours de cette phase de répit que les intrigues royales firent changer de camp un certain nombre de grands personnages comme Hugues de Chalon, l’archevêque Charles de Neufchâtel et le bisontin Lienard des Potots. Il faut croire que la menace française n’avait pas disparu car, le 11 février 1479, les États réunis à Besançon incitèrent à la vigilance et tentèrent de mettre sur pied un projet de défense6. Il eut été bien utile pour s’opposer à Charles d’Amboise qui, début mai, franchit la Saône à la tête de ses hommes. Doté d’une artillerie efficace, le chef des troupes françaises s’illustra d’abord par la prise de Dole et sa destruction quasi totale en dehors de quelques maisons et de l’église des Cordeliers (27 mai).

5 6

G. PONSOT, « Enquête sur des actes de pillages commis en Franche-Comté par une bande allemande en 1477 », in Bulletin de la Société d’Agriculture, Lettres, Sciences et Arts du département de la Haute-Saône, 1928, pp. 51-68. E. CLERC, « Conquête de la Franche-Comté par Louis XI », in Académie des Sciences, BellesLettres et Arts de Besançon, 1843, pp. 127-128; « Besançon pendant les guerres de Louis XI », ibidem, 1873, pp. 15-17; Histoire des Etats généraux et des libertés publiques en FrancheComté, Besançon, Ch. Marion, Morel et Cie, 1882, pp. 177-181.

85

Page 103

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 86

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Depuis que la réunion du Parlement avait été fixée à Dole par Philippe le Hardi (1386), la ville était la capitale du comté de Bourgogne. En détruisant la cité en grande partie, Charles d’Amboise décapita la principauté comtale7. Ce fait, le plus grave de l’histoire comtoise de la fin du Moyen Âge, fut le début d’une campagne victorieuse qui allait livrer la Comté aux Français. En juin, une grande partie des bailliages d’Aval et de Dole était perdue, celui d’Amont étant condamné à subir le même sort. Même Besançon, qui jusqu’alors avait vécu en dehors de la dominance française, fut contrainte de conclure un traité avec le roi (8 juillet): désormais ce dernier serait représenté en ville par un capitaine et un juge. Certes, Claude de Toulongeon, seigneur de la Bastie, lieutenant du prince d’Orange, voulut faire de la ville impériale une place de résistance à l’ennemi. Mais en vain: le 7 août Charles d’Amboise pénétrait dans la cité et, 18 jours plus tard, il y installait une garnison8. A la fin de 1479, la Franche-Comté paraissait partagée en deux zones distinctes. A l’ouest, tout le pays était aux mains des Français qui contrôlaient les villes principales: du nord au sud, Vesoul et Gray partiellement détruites, Dole –en cendres-, Besançon, Salins, Arbois, Poligny, Lons-le-Saunier. De plus, un certain nombre de grands seigneurs étaient soumis ou ralliés. A l’est, sur les terres de hauteur, s’étaient retranchés les derniers résistants à la pénétration française autour de Jean de Chalon, prince d’Orange, gouverneur de la principauté, et Claude de Toulongeon, seigneur de la Bastie, son lieutenant. Profitant de l’hiver pour préparer l’assaut final, Charles d’Amboise entreprit de réduire les contrées insoumises à partir du printemps. Arrivant de Lorraine, les Français commencèrent par s’emparer de Faucogney, défendue par Guillaume de Vaudrey. Vesoul souffrit à nouveau du passage des troupes ennemies. Puis, alors qu’une partie de l’armée gagnait directement la montagne, le reste se dirigeait vers Besançon avant d’accéder aux plateaux. Tous les châteaux situés sur l’axe de Bouclans, Glamondans, Aissey, Belvoir et de la vallée de la Barbèche tombèrent aux mains des attaquants qui, utilisant une artillerie efficace, ne rencontrèrent aucune opposition de la part du prince d’Orange ou du seigneur de la Bastie. Poussant leur offensive jusqu’à Châtillon-sous-Maîche, les troupes royales sévirent également dans la vallée de la Loue. Au bout de trois mois la conquête de la montagne était achevée, Louis XI achetant les deux forteresses résistant encore aux envahisseurs: Scey-enVarais, propriété des seigneurs de Vienne, et Joux, appartenant aux comtes de Bourgogne9. Les dernières opérations militaires effectuées en 1480 placèrent donc tout le comté de Bourgogne sous domination française et il ne saurait être question de décrire ici les multiples conséquences des événements de 1477-1480, seules les répercussions sur l’institution, objet de notre propos, retenant notre attention. 7 8

9

J. THEUROT, Dole. Genèse d’une capitale provinciale des origines à la fin du XVe siècle, Dole, Cahiers dolois Editeur, 1998, pp. 879-911. R. FIÉTIER et M. REY, « L’occupation française et le retour à l’Empire (1477-1493) », in Histoire de Besançon, dir. Claude Fohlen, t. I, Des origines à la fin du XVIe siècle, Paris, Nouvelle librairie de France, 1964, p. 523; J. RICHARD, « Claude de Toulongeon, seigneur de la Bastie, et la résistance bourguignonne à Louis XI », in Handelingen van de Koninklijke Kring voor Oudheidkunde, Letteren en Kunst van Mechelen, Cercle archéologique, littéraire et artistique de Malines, Mechelen, 1992, pp. 175-187. E. CLERC, « Conquête des montagnes du Doubs et du Jura par les armées de Louis XI », in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1881, pp. 117-126.

86

Page 104

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 87

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle Néanmoins, au traité d’Arras (22 décembre 1482) on put croire que la principauté allait définitivement appartenir à la France. Comportant une amnistie générale, l’accord prévoyait que Maximilien d’Autriche consentît au mariage de sa fille Marguerite avec le dauphin Charles, le futur Charles VIII. La dot de la mariée serait composée de l’Artois et du comté de Bourgogne. En légitimant l’occupation des pays de Bourgogne par les troupes ennemies, l’entente de décembre 1482 entérinait l’annexion de la Comté par Louis XI. A la mort du souverain, le 31 août 1483, le rattachement des terres comtoises à la France parut inéluctable. En réalité le statut du comté de Bourgogne était bien fragile et allait se trouver modifié par le mariage de Charles VIII avec Anne de Bretagne en 149110. Alors que Maximilien avait épousé Anne par procuration en 1490, l’année suivante Charles VIII prenait la duchesse pour épouse et renvoyait sa fiancée Marguerite. En optant pour le mariage breton, le roi de France faisait perdre toute valeur à l’entente conclue en 1482 et toute légitimité à son autorité sur la Comté. Néanmoins les Français continuèrent à occuper le pays, la guerre avec Maximilien devenant inévitable. En décembre 1492, ce dernier gagna donc la Franche-Comté à la tête de ses troupes et entreprit la reconquête des places occupées par les garnisons françaises11. Malgré la défaite de Dournon subie par les Français le 17 janvier 1493, la situation demeura incertaine sur le terrain. Elle devait se clarifier quatre mois plus tard, le 24 mai, au traité de Senlis, qui prévit la conservation du duché par Charles VIII mais la restitution de l’Artois et de la Franche-Comté aux héritiers de Marie de Bourgogne et de Maximilien: l’archiduc Philippe et sa sœur Marguerite. Contrairement à la logique qui semblait relier les événements depuis 1477, la Comté échappait au royaume de France: pour longtemps, puisqu’il fallut attendre presque deux siècles avant que le traité de Nimègue (1678) n’obligeât l’Espagne à remettre la Comté à la France.

II LA GRUERIE DES TRÉSORERIES DE DOLE ET DE VESOUL A l’évidence, les événements dont nous venons de rappeler la trame générale perturbèrent considérablement le bon fonctionnement des institutions que les comtes de Bourgogne s’étaient efforcés de parfaire au cours des XIVe et XVe siècles12. Sans entrer dans les détails des répercussions que les faits politiques et militaires eurent sur les eaux et forêts du domaine comtal, souhaitons-nous montrer, néanmoins, le dérèglement que connut l’administration pendant les deux décennies qui précédèrent le traité de Senlis du 23 mai 1493. Cette analyse implique une distinction entre ce qui se passa dans la trésorerie de Dole et ce qui se produisit dans celle de Vesoul puisque, si dans le premier cas, nous possédons des comptes spécifiques de la gestion des étangs, rivières et bois domaniaux, dans le second, nous avons déjà eu l’occasion de souligner que c’est dans les

10 11 12

Y. LABANDE-MAILFERT, Charles VIII et son milieu (1470-1498). La jeunesse au pouvoir, Paris, Klincksieck, 1975; Charles VIII. Le vouloir et la destinée, Paris, Fayard, 1986. G. BISCHOFF, « Maximilien 1er et la Franche-Comté », op.cit. P. GRESSER, « Les conséquences administratives, pour le domaine comtal, de la conquête du comté de Bourgogne par Louis XI », in M.S.H.D.B., 1997, pp. 59-87.

87

Page 105

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 88

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE registres ordinaires du trésorier de Vesoul qu’il faut rechercher les renseignements portant sur la gruerie. A LA TRÉSORERIE DE DOLE La première conséquence des guerres, qui marquèrent la fin du principat de Charles le Téméraire et les années après sa mort, fut de créer une rupture dans la comptabilité. Alors qu’auparavant le receveur de la gruerie pour la trésorerie de Dole confectionnait un compte annuel, il est révélateur de lire au début du registre du 1er octobre 1479 au 30 septembre 1480 - le premier qui nous soit conservé après 1477 - que le document fut «oy» sur le compte de gruerie rendu en la Chambre des Comptes par Jean Vurry pour l’année du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474. Et le texte de préciser que, de 1473-1474 à 1479-1480, aucun registre financier ne fut remis «a cause de ladite gaierre, au moyen de ce que ledit conté de Bourgogne a tenu le party contraire au roy notre seigneur»13. Par conséquent, c’est un total de cinq années comptables qui firent défaut dans la gestion des eaux et forêts, et il est intéressant de constater que cette lacune chronologique commence avant la date du 5 janvier 1477. Ensuite, avec une belle régularité, la gruerie de la trésorerie de Dole donna lieu à la confection de six comptes du 1er octobre 1479-30 septembre 1480 au 1er octobre 1484-30 septembre 1485. Cette série se trouve brusquement interrompue pendant deux ans jusqu’au registre du 1er octobre 1487 au 30 septembre 148814. La lecture de l’information qui précède l’intitulé du premier compte de maître Jean Bataille, trésorier de Dole et receveur des deniers de la gruerie du comté de Bourgogne «es mectes (limites) de la tresorerie dudit Dole» pour 1487-1488, fournit l’explication d’un tel hiatus. Deux phrases précisent que le document de 1487-1488 fut «mis a court» devant maître Laurent Blanchart et Étienne Milet, le 13 mars 1492 et que le compte fut «oy» sur celui de l’an fini en 1485 «pour ce que les comptes des années subsequens ne sont encore renduz». L’absence de deux registres entre le 30 septembre 1485 et le 1er octobre 1487 ne correspond donc pas à la perte des textes, mais bel et bien à une désorganisation de l’administration, comme cela avait déjà été le cas entre 1474 et 1479. Perturbation, certes, mais de courte durée. Dès le 1er octobre 1487, nous retrouvons pour trois ans, jusqu’au 30 septembre 1490, les comptes de gruerie qui, pour la trésorerie de Dole, terminent une remarquable série commencée sous Eudes IV15. Au total, du 1er octobre 1474 au 30 septembre 1490, pour 16 années comptables, seules neuf furent l’objet de la confection d’un compte, car nous avons la certitude qu’aucun document ne fut élaboré de 1474 à 1479 et de 1485 à 1487. Le désir de souligner le contraste existant entre ces deux décennies troublées et celles, antérieures, au cours desquelles l’administration fonctionnait normalement, nous a poussé à rechercher ce qui se passa au cours des 16 années précédant le registre financier de 14731474. Conçu du 1er janvier au 31 décembre, le compte de 1459 ouvre la période de 16 ans qui se termine avec le document comptable du 1er octobre 1473 au 30

13 14 15

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785 et B 1797. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1797: 1er octobre 1487 – 30 septembre 1489; B 1802: 1er octobre 1489 – 30 septembre 1490.

88

Page 106

Ordernr. 040749

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 89

Les difficultés de la fin du XVe siècle septembre 147416. Pour cette tranche chronologique, 15 registres annuels ont été conservés. Le seul qui fait défaut (le dernier: celui du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474) a été perdu, mais nous sommes certain qu’il exista puisque c’est lui qui servit de référence lorsque le 4 mai 1484 fut «mis a court», devant maître Hugues de Faletans et Jean Cousinet, le compte de gruerie du 1er octobre 1479 au 30 septembre 148017. Par conséquent si de 1459 à 1474 l’élaboration des registres de la gruerie ne souffrit d’aucune exception pour la trésorerie de Dole, il n’en fut pas de même après cette date, comme le prouve l’absence de toute comptabilité pendant sept ans: de 1474 à 1479 et de 1485 à 1487. Le désordre administratif, apparu en 1474, ne se traduisit pas que par l’absence de comptabilité certaines années. Lorsque les documents comptables furent bien rédigés, les dates auxquelles ils furent «mis a court» nous apparaissent nettement postérieures aux exercices financiers et bien révélatrices d’une perturbation du travail des responsables de la gestion domaniale. Nous avons regroupé sur un tableau les données fournies par les neuf derniers comptes. Si, de 1479 à 1485, le décalage chronologique entre les limites comptables et les moments où les documents furent «mis a court» tendit progressivement à se Chronologie des «mis a court» des comptes de gruerie pendant la souveraineté française Exercices financiers 1.10.1479 30.9.1480 1.10.1480 30.9.1481 1.10.1481 30.9.1482 1.10.1482 30.9.1483 1.10.1483 30.9.1484 1.10.1484 30.9.1485 1.10.1485 30.9.1486 1.10.1486 30.9.1487 1.10.1487 30.9.1488 1.10.1488 30.9.1489 1.10.1489 30.9.1490

16 17

Dates de «mis a court» 4.5.1484 4.5.1484 21.11.1485 28.11.1485 14.10.1486

Membres de la Chambre des Comptes Hugues de Faletans Jean Cousinet Hugues de Faletans Jean Cousinet Hugues de Faletans Jean Cousinet Hugues de Faletans Jean Cousinet Hugues de Faletans Jean Cousinet

26.10.1486 aucun compte n'a été rédigé aucun compte n'a été rédigé 13.3.1492 14.3.1492 26.4.1496

aucun compte n'a été rédigé aucun compte n'a été rédigé Laurent Blanchart Etienne Milet Laurent Blanchart Etienne Milet Laurent Blanchart Etienne Milet

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/5: (1459). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785, f° 1.

89

Page 107

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 90

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE réduire (3 ans 7 mois 4 jours entre le 30 septembre 1480 et le 4 mai 1484; 1 an et 26 jours entre le 30 septembre 1485 et le 26 octobre 1486), il n’en fut pas de même pour les années 1487-1488, 1488-1489, 1489-1490. Respectivement ces trois documents furent «mis a court» au bout de 3 ans 5 mois 13 jours, 2 ans 5 mois 14 jours et 5 ans 6 mois 26 jours18. Dans de telles conditions, on mesure la gravité du décalage existant entre la réalité appréhendée et sa vérification comptable. Pour qu’une telle constatation ait toute sa valeur, il faudrait la comparer avec les pratiques observées sous tous les ducs-comtes Valois. Cette étude restant à faire, limitons-nous, pour l’instant, aux années postérieures à 1477 suffisamment riches en enseignement à elles-seules. L'aliénation des seigneuries relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1479-1480) Seigneuries Apremont Arbois Colonne Dole Fraisans Gendrey Gray La Loye Montmirey Montmorot Montrond Orchamps Ornans Poligny Quingey Rochefort Salins Santans Velesmes Voiteur

18

Bénéficiaires Philippe de Hochberg, seigneur de Baudeville, maréchal de Bourgogne Le seigneur de Châtelguyon Girard de Longwy, seigneur de Gevrey et son frère Jean de Longwy, seigneur d'Essoyes Le seigneur de Buxy Le seigneur de Buxy Le seigneur de Baudeville, maréchal de Bourgogne Le seigneur de Buxy Girard de Longwy, seigneur de Gevrey et son frère Jean de Longwy, seigneur d'Essoyes Le seigneur de Bressuire Le seigneur de Châtelguyon Girard de Longwy, seigneur de Gevrey et son frère Jean de Longwy, seigneur d'Essoyes Pierre d'Aulx, écuyer Le seigneur de Buxy Le seigneur de Buxy Le seigneur de Baudeville, maréchal de Bourgogne Claude de Vautravers, chevalier, seigneur de Charrin

J. D’ARBAUMONT, Armorial de la Chambre des Comptes de Dijon, d’après le manuscrit du Père Gautier avec un chapitre supplémentaire pour les officiers des Finances de la même ville, Dijon, Lamarche, 1881. Laurent Blanchart, pp. 131 et 319; Jean Cousinet, p. 324; Hugues de Faletans, p. 134; Etienne Milet, p. 324.

90

Page 108

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 91

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle L’aliénation des seigneuries comtales relevant de la gruerie dans la trésorerie de Dole (1479-1480)

91

Page 109

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 92

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Perdant leur régularité annuelle à partir de 1473-1474, «mis a court» et clos de plus en plus tardivement devant les membres de la Chambre des Comptes, les registres de gruerie de l’avant-dernière décennie du XVe siècle présentent des caractères externes différents de ceux que possédaient les registres confectionnés au temps de Philippe le Bon et de Charles le Téméraire. Nous ne nous appesantirons pas sur le format des documents et l’écriture soignée comportant rarement des ratures, car c’est surtout l’épaisseur des comptes qui retiendra notre attention. Il suffit, pour se rendre compte de l’évolution, de citer le nombre de folios de chaque registre: 1464-1465: 18 feuillets; 1465-1466: 14 feuillets; 14661467: 16 feuillets; 1467-1468: 20 feuillets; 1468-1469: 23 feuillets; 1469-1470: 27 feuillets; 1470-1471: 26 feuillets; 1471-1472: 19 feuillets; 1472-1473: 19 feuillets; 1473-1474: pas de compte; 1474-1475: pas de compte; 1475-1476: pas de compte; 1476-1477: pas de compte; 1477-1478: pas de compte; 1478-1479: pas de compte; 1479-1480: 13 feuillets; 1480-1481: 16 feuillets; 1481-1482: 15 feuillets; 1482-1483: 12 feuillets; 1483-1484: 18 feuillets; 1484-1485: 18 feuillets; 1487-1488: 19 feuillets; 1488-1489: 19 feuillets; 1489-1490: 23 feuillets. Une telle liste prouve que de 1479 à 1490 nous n’avons pas des comptes de gruerie dont l’épaisseur est comparable à celle des documents rédigés entre 1464 et 1473, pour faire une comparaison avec les neuf derniers registres élaborés avant la désorganisation de l’administration des eaux et forêts. A l’évidence, la différence entre les registres qui furent rédigés de 1464 à 1473 (182 feuillets écrits) et ceux qui couvrent la période 1479-1485 et 1487-1490 (153 feuillets écrits) provient du contenu et non pas du format des registres ou de la grosseur de l’écriture des scribes. Un simple calcul arithmétique donne 20 feuillets en moyenne par an de 1464 à 1473, ce nombre passant à 17 de 1479 à 1490. L’examen du premier compte postérieur à la mort de Charles le Téméraire (1er octobre 1479 – 30 septembre 1480)19 donne une bonne idée de ce qui se passa avec l’occupation française.C’est dans le cadre de 19 seigneuries qu’ont été regroupées les recettes: Colonne, La Loye et Santans, Dole, Orchamps, Ornans, Poligny, Voiteur, Arbois, Salins, Fraisans, Quingey, Rochefort, Montrond, Montmirey, Gendrey, Montmorot, Gray, Velesmes et Apremont. Or, il est remarquable que seules trois d’entre elles ont été une source de revenus: Colonne (6 sous); La Loye et Santans (38 sous et 8 engrognes d’après la somme finale mais le texte mentionne 8 engrognes et 32 sous); Poligny (28 livres 10 sous). Les mentions « néant » concernant les autres localités s’expliquent par le fait que le roi donna totalement ou partiellement les recettes de la gruerie à divers seigneurs, amenuisant ainsi considérablement les revenus provenant des eaux et forêts domaniales. Dans le cas de donations partielles, les autres postes ne rapportèrent rien. Pour Dole, Orchamps et Salins, dont les ressources ne furent pas aliénées, les comptes signalent qu’il n’y eut pas de « pesnaige » ni de jours de justice, avec en plus pour Orchamps, aucun conduit baillé aux « royers » et charbonniers. Dans de telles conditions, la chute des revenus ne pouvait être que spectaculaire. Sans entreprendre une étude des recettes et dépenses de la gruerie à la fin du XVe siècle, soulignons simplement que si, en 1472-1473, le receveur avait encaissé 463 livres 3 sous 1 denier 1 obole 1 poite tournois, du 1er octobre 1479 au 30 septembre 1480 les ressources n’atteignaient que 33 livres 16 sous 8 deniers tournois! Certes, elles devaient remonter à 358 livres 5 sous 6 deniers 2/3 19

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1.

92

Page 110

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 93

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle de denier tournois en 1480-1481, mais l’année suivante elles tombaient à 42 livres 5 sous 6 deniers 2/3 de denier tournois. La moyenne des revenus des trois années 1478-1482 fut donc particulièrement faible (145 livres approximativement), près de six fois moins qu’au cours de la dernière période de trois ans chiffrée (1470-1473: 851 livres environ). B LA TRÉSORERIE DE VESOUL A l’instar de ce qui se produisit à Dole, la trésorerie de Vesoul n’échappa pas au dérèglement de l’administration dans les années qui précédèrent et suivirent la mort de Charles le Téméraire. L’analyse de la comptabilité du trésorier qui, comme son collègue dolois, avait pour tâche de gérer les eaux et forêts de sa circonscription, prouve que les remous des événements se firent également sentir au cœur du bailliage d’Amont, même si ce fut peut-être avec moins d’intensité que dans les bailliages d’Aval et de Dole. Sans que nous en connaissions explicitement les raisons, le compte du 1er octobre 1474 au 30 septembre 1475 termine une longue série de 22 registres financiers, qui avaient été élaborés par Jean Pillet de Loisey, secrétaire du duccomte de Bourgogne, trésorier de Vesoul, receveur de Luxeuil20. Cet arrêt de la comptabilité affecta la gestion de la gruerie de la trésorerie de Vesoul puisque, nous l’avons dit, à la différence de la trésorerie de Dole, les eaux et forêts ne faisaient pas l’objet d’une comptabilité particulière, mais se trouvaient incorporées dans les comptes ordinaires du bailliage d’Amont. Après une lacune de cinq ans, les comptes réapparaissent à partir du 1er octobre 1480 pour se poursuivre avec deux lacunes (1486-1487 et 1488-1489) pendant une décennie. Par conséquent, du 1er octobre 1480 au 30 septembre 1490, les eaux et forêts furent à nouveau prises en compte par le trésorier de Vesoul, comme cela avait été le cas antérieurement. En fait, les derniers renseignements sur la gruerie se lisent dans le compte du 1er octobre 1487 au 30 septembre 1488, puisque le registre suivant qui est conservé (1er octobre 1489 – 30 septembre 1490) nous est parvenu sous une forme incomplète, la rubrique de la gruerie ayant été perdue21. Que se passa-t-il entre le 30 septembre 1475 et le 1er octobre 1480? L’officier des finances vésulien cessa-t-il toute activité comptable comme son collègue de Dole, qui ne fit aucun compte de gruerie de 1474 à 1479? Le registre financier de Guillaume Bassand de Besançon, commis à la trésorerie de Vesoul pour deux ans, commençant le 1er octobre 1480, apporte une réponse énigmatique à une telle question22. Le verso du plat supérieur de la couverture reproduit la copie d’une lettre de la Chambre des Comptes de Dijon, en date du 17 octobre 1481, nous apprenant que, le 15 septembre 1480, les gens des Comptes avaient commis Jean Crestenart au poste de trésorier de Vesoul «pour ce que, depuis l’obeissance faicte au roy nostredit seigneur de sa conté de Bourgogne, n’avoit encoire esté pourveu aud office...». Si nous datons l’obéissance au roi du 18 février 1477, jour de la convention conclue avec la France, cela signifie que, jusqu’au 15 septembre 1480, l’office de trésorier de Vesoul fut vacant et, partant, qu’au-

20 21 22

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1775: voir sources. Les feuillets de la gruerie de la trésorerie de Vesoul ne nous sont pas parvenus pour 1474-1475. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1796 (1487-1488) et B 1801 (1489-1490). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1784.

93

Page 111

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 94

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE cun registre financier n’a été confectionné. En fut-il de même pour la période comprise entre le 1er octobre 1475 et 1477? La conservation des comptes de la recette générale des pays de Bourgogne autorise à se prononcer. En effet, dans le registre de Jean Vurry, conseiller du roi et son receveur général de Bourgogne du 1er octobre 1476 au 30 septembre 1477, le comté de Bourgogne ne manque pas d’être représenté. Or, après Dole, Besançon, Pontarlier, Joux, Orgelet, Monnet, la saunerie de Salins, Bracon et Châtelbelin, à la rubrique Vesoul on peut lire que maître Jean Pillet, trésorier du lieu, à cause du «cler» de son état de l’an fini le 30 septembre 1477, pour le terme du 31 mars de la même année devait 300 livres tournois, et 407 livres 14 sous tournois à la fin du mois de septembre. Mais, dans les deux cas, rien n’avait été enregistré, car le comté «tenoit audit temps comme encoires fait notoirement party contraire au roy»23. Par conséquent, à la différence de ce qui se passa dans la trésorerie de Chronologie de la reddition des comptes ordinaires du trésorier de Vesoul pendant la souveraineté française Exercices financiers 1.10.1476 30.9.1477 1.10.1477 30.9.1478 1.10.1478 30.9.1479 1.10.1479 30.9.1480 1.10.1480 30.9.1481 1.10.1481 30.9.1482 1.10.1482 30.9.1483 1.10.1483 30.9.1484 1.10.1484 30.9.1485 1.10.1485 30.9.1486 1.10.1486 30.9.1487 1.10.1487 30.9.1488 1.10.1488 30.9.1489 1.10.1489 30.9.1490 23

Dates de «mis a court»

Membres de la Chambre des Comptes

pas de compte

pas de compte

pas de compte

pas de compte

pas de compte

pas de compte

pas de compte

pas de compte

5.11.1482

Hugues de Faletans Jean Cousinet

16.2.1484

2.1.1487

Nicolas Bouesseau Jacquet Gastereaul Hugues de Faletans Jean Cousinet

compte endommagé

compte endommagé

pas de compte conservé

pas de compte conservé

15.9.1489

Hugues de Faletans Jean Cousinet

pas de compte conservé

pas de compte conservé

26.1.1485

12.9.1491

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1778, f° 33 v°.

94

Page 112

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 95

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle Dole, il n’est pas téméraire d’admettre que, pendant quelque temps, Jean Pillet de Loisey continua à porter le titre de trésorier du bailliage d’Amont, ce qui n’impliqua pas pour autant l’élaboration de comptes en 1475-1476 et 14761477. Ce qui nous incite à formuler cette hypothèse c’est que dans les comptes de la recette générale antérieurs à celui de 1476-1477, les sommes enregistrées à chacun des postes du comté de Bourgogne le sont au titre « de la recepte » et non pas en fonction du « cler de l’estat ». Pour nous limiter aux années encadrant la mort de Charles le Téméraire, il est intéressant de souligner qu’à Vesoul comme à Dole la comptabilité n’a laissé aucun registre pendant cinq ans. Si à Dole les comptes de gruerie manquent de 1473-1474 à 1479-1480, à Vesoul il faut décaler cette chronologie d’une année: 1474-1475 à 1480-1481. Pour des raisons qui nous échappent, Jean Crestenart, nommé à la recette de la trésorerie le 15 septembre 1480, n’exerça jamais ses fonctions. C’est la raison pour laquelle les gens des Comptes le remplacèrent par Guillaume Bassand de Besançon qui, contrairement à l’habitude, donna pour exercice financier à son premier compte les deux années s’étendant du 1er octobre 1480 au 30 septembre 148224. Ensuite, à l’exception des sixième et huitième documents comptables, tous les registres financiers établis par Guillaume Bassand nous sont parvenus jusqu’au neuvième inclus (1489-1490), dans un état de conservation variable selon les cas. Tout autant que le nombre de comptes conservés, l’analyse des dates auxquelles ceux-ci furent présentés à la Chambre des Comptes de Dijon peut être révélatrice de la désorganisation administrative, qui régna à la fin du gouvernement de Charles le Téméraire et au cours des années suivant sa mort. Le tableau que nous avons dressé à ce sujet montre un décalage de plus en plus grand entre la fin de l’exercice financier et le moment où le registre fut «mis a court». De 1 mois 5 jours du 30 septembre 1482 au 5 novembre 1482 - ce qui est tout à fait exceptionnel -, on passe à 4 mois 16 jours du 30 septembre 1483 au 16 février 1484, à 3 mois 26 jours du 30 septembre 1484 au 26 janvier 1485, à 1 an 3 mois 2 jours du 30 septembre 1485 au 2 janvier 1487, à 11 mois 15 jours du 30 septembre 1488 au 15 septembre 1489, à 11 mois 12 jours du 30 septembre 1490 au 12 septembre 1491. Ce calcul du temps de la reddition des comptes appelle deux remarques. D’une part, les écarts relevés sont nettement moins importants que dans le cas de la trésorerie de Dole. Le décalage le plus important atteint 1 an 3 mois 2 jours alors que précédemment le dernier compte du trésorier de Dole, fini le 30 septembre 1490, avait été présenté et «mis a court» 5 ans 6 mois 26 jours plus tard (le 26 avril 1496)! D’autre part, la chronologie que nous avons calculée est peu supérieure à ce qui se passait avant 1477, comme nous le verrons dans l’étude du contrôle financier des receveurs de la gruerie. Des caractères externes nous ne retiendrons que le nombre de feuillets consacrés à la gruerie, qui diminua après 1477, preuve évidente d’une modification des données enregistrées par le trésorier, le format des registres étant sensiblement le même. 1464-1465: 2 feuillets; 1465-1466: 2,5 feuillets; 1468-1469: 10

24

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1784, f° 1. Les comptes de 1486-1487 et 1488-1489 font défaut. Le compte du 1er octobre 1485 au 30 septembre 1486, conservé sous la cote 1772 débute au folio 17 pour s’arrêter au folio 28. De même, le compte de 1489-1490 ne possède plus que les folios 17 à 20, 29 à 34.

95

Page 113

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 96

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE feuillets; 1469-1470: 5 feuillets; 1473-1474: 5 feuillets; 1474-1475: les feuillets manquent; 1480-1482: 1,5 feuillet; 1482-1483: 2,5 feuillets; 1483-1484: 1 feuillet; 1484-1485: 1 feuillet; 1485-1486: 0,5 feuillet; 1487-1488: 0,5 feuillet mais compte incomplet; 1489-1490: les feuillets manquent. Reste le contenu. Alors qu’en 1473-147425 sur les neuf paragraphes composant le poste de la gruerie, deux seuls furent sans revenus (celui de l’étang de «Malbec» près de Montjustin, car il n’avait pas été pêché au cours de l’exercice financier, et celui du bois du «Charnoy» près de Vesoul, car aucune paisson n’avait eu lieu), en 1480-1482 les mêmes rubriques sont suivies systématiquement de néant. Cette absence de toute valeur des eaux et forêts domaniales s’explique par le fait que le roi de France en fit don à divers personnages qu’il voulut récompenser ou se ménager. En négligeant certains détails nous avons reporté sur un tableau, qui ne laisse apparaître que les diverses seigneuries, les noms des bénéficiaires des largesses royales. Si, dans la trésorerie de Dole, les revenus de la gruerie s’effondrèrent entre 1472-1473 et le 30 septembre 1480 (respectivement 463 livres et 33 livres environ), dans le bailliage d’Amont, la chute fut plus spectaculaire encore puisque les ressources, qui se montaient à plus de 29 francs en 1473-1474, furent nulles le 30 septembre 1482. Certes, cette situation n’allait pas durer éternellement car, du 1er octobre 1482 au 30 septembre 1483, la gruerie enregistra un revenu de 5 livres tournois. Mais, de toute façon, cette somme est loin d’équivaloir à celle de 7 livres 7 sous 4 deniers estevenants, de 18 sous le franc, et de 21 francs 1 gros, qui fut le fruit du poste de la gruerie du 1er octobre 1473 au 30 septembre 147426. Avec des nuances dans la chronologie des phénomènes et leur ampleur, l’examen des trésoreries de Dole et de Vesoul conduit bien à une conclusion unique: celle de la désorganisation administrative du domaine comtal à partir de 14741475, poursuivie pendant les trois premières années qui suivirent la mort de Charles le Téméraire. Si la conquête de la Comté par les Français en 1477 et L'aliénation des seigneuries relevant de la gruerie de la trésorerie de Vesoul (1480-1482) Seigneuries Baume-les-Dames Châtillon-le-Duc Fontenois-lès-Montbozon Jussey Montbozon Montjustin Port-sur-Saône Vesoul

25

26

Bénéficiaires Guillaume d'Oiselay Arthur de Vaudrey seigneur de Saint- Phal Bertrand de Liron Arthur de Vaudrey Seigneur de Beauchamp Maréchal de Bourgogne Maréchal de Bourgogne

Le dernier compte conservé avant la mort de Charles le Téméraire date du 1er octobre 1474 au 30 septembre 1475 (B 1775), mais le poste de la gruerie ne nous est pas parvenu. La comparaison s’impose donc avec le registre du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1772). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1788, f° 76 et B 1772, f°s 85-86 v°.

96

Page 114

Ordernr. 040749

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 97

Les difficultés de la fin du XVe siècle 1479 rend très bien compte de cette situation, les bouleversements antérieurs à l’invasion méritent d’être soulignés et démontrent les effets négatifs de la politique suivie par le dernier des grands ducs-comtes de Bourgogne sur une de ses principautés.

III LES GRUERIES PARTICULIÈRES L’analyse que nous venons de faire prouve que, dès 1474 pour la trésorerie de Dole et 1475 pour celle de Vesoul, la comptabilité de l’office de gruerie fut très sérieusement perturbée. Cette constatation n’a-t-elle de la valeur que pour les deux centres principaux de la gestion financière du domaine comtal27ou peutelle être étendue aux centres de châtellenies, qui avaient conservé la gestion de leurs eaux et forêts? Un tour d’horizon des seigneuries qui nous ont laissé des comptes jusqu’à la fin du XVe siècle s’impose donc pour pouvoir répondre à une telle question. A FAUCOGNEY Tout au nord du comté de Bourgogne, dans la châtellenie de Faucogney les années critiques entourant la mort de Charles le Téméraire laissèrent des traces dans la documentation comptable, que ce soit dans la confection des registres financiers eux-mêmes ou dans leur contenu. Du 1er octobre 1472 au 30 septembre 1476, tous les comptes de la châtellenie nous sont parvenus, fruit du travail de deux receveurs: Jean Pillet de Vesoul (1472-1473) et Henri Faivre (1473-1476)28. Subitement apparaît une lacune dans nos sources, qui prennent fin avec un ultime compte d’Henri Faivre du 1er octobre 1480 au 30 septembre 148129. Pour quelle raison sommes-nous privés de documents financiers du 30 septembre 1476 au 1er octobre 1480, c’est-à-dire pendant quatre ans? C’est en vain que l’on chercherait les explications de cette lacune dans la comptabilité de la seigneurie, car le dernier registre financier de 1480-1481 ne nous informe pas sur les raisons de l’interruption des registres comptables. En revanche, la lecture du compte de la recette générale des pays de Bourgogne, est révélatrice de ce qui se passa. Conçue par Jean Vurry, conseiller du roi et son receveur général de Bourgogne, la comptabilité du 1er octobre 1476 au 30 septembre 1477 consacre plusieurs feuillets à la Comté. Or, au poste «Faucogney», nous relevons qu’Henri Faivre devait, à cause «du cler de son estat» ayant pour terme mars 1477, 200 livres tournois, pour le «cler de son estat» fini en juin, 100 livres tournois et, au vu de son état achevé le 30 septembre, 300 livres tournois. Dans les trois cas, rien ne pouvait être perçu car la principauté comtoise «tenoit audict temps comme encoires fait notoirement party contraire au roy»30. L’état au «cler» ne sachant être confondu avec un véritable registre financier, puisqu’il s’agissait d’une sorte de budget prévisionnel, il

27 28 29 30

Il existait un troisième trésorier, à Salins, dont la fonction était uniquement liée à la gestion des salines. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4724, B 4726 et B 4727. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4728. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1778, f° 34.

97

Page 115

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 98

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Chronologie des «mis a court» des comptes de Faucogney sous Charles le Téméraire et la souveraineté française Exercices financiers 1.10.1468 30.9.1469 1.10.1469 30.9.1470 1.10.1470 30.9.1471 1.10.1471 30.9.1472 1.10.1472 30.9.1473 1.10.1473 30.9.1474 1.10.1474 30.9.1475 1.10.1475 30.9.1476 1.10.1476 30.9.1477 1.10.1477 30.9.1478 1.10.1478 30.9.1479 1.10.1479 30.9.1480 1.10.1480 30.9.1481

Dates de «mis a court»

Membres de la Chambre des Comptes

27.6.1470

Jean Guiot

Pas de comptes conservés pendant trois ans

12.10.1485

Pas de comptes conservés pendant trois ans Mongin Contault Laurent Blanchart Mongin Contault Laurent Blanchart Mongin Contault Laurent Blanchart Laurent Blanchart Etienne Milet

Pas de comptes pendant quatre ans

Pas de comptes pendant quatre ans

compte endommagé

compte endommagé

26.9.1474 17.6.1475 27.6.1476

est fort probable que le receveur de la châtellenie ne confectionna pas de véritable compte pour l’exercice du 30 septembre 1476 au 1er octobre 1477, pour Louis XI tout du moins. Jean Pillet dut vraisemblablement toucher les revenus de sa recette, mais les versa dans un autre fonds que celui du roi. Lequel? Le recours aux autres critères utilisés jusqu’à présent pour souligner les remous qui affectèrent les responsables de la gestion du domaine comtal ne sont pas sans intérêt. C’est ainsi que lorsqu’on examine les dates auxquelles les comptes furent apportés à la Chambre des Comptes de Dijon pour vérification31, l’on remarque d’abord un laps de temps normal: 8 mois 27 jours entre le 30 septembre 1469 et le 27 juin 1470; 1 an moins 4 jours du 30 septembre 1473 au 26 septembre 1474; 8 mois et 17 jours du 30 septembre 1474 au 17 juin 1475; 8 mois et 27 jours du 30 septembre 1475 au 27 juin 1476; puis une période à peine croyable de neuf ans! En effet, une inscription au verso du plat supérieur du 31

Pour l’identification des membres de la Chambre des Comptes, voir: J. D’ARBAUMONT, Armorial..., op.cit.; Laurent Blanchart, p. 131 et p. 319; Mongin Contault, p. 21, p. 130 et p. 320; Jean Guiot, p. 130 et p. 319; Etienne Milet, p. 324.

98

Page 116

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 99

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle registre du 1er octobre 1475 au 30 septembre 1476 précise que Henri Faivre, receveur de Faucogney, avait apporté et «mis en court» à Dijon le document le 12 octobre 1485. Pour les «grands affaires» qui occupaient alors la Chambre des Comptes, il fut ordonné au receveur de «soy en retourner» et de comparaître le 1er décembre prochain pour procéder à l’audition, arrêt et clôture du compte32. Enfin, nous ignorons tout des conditions dans lesquelles fut rendu le registre du 1er octobre 1480 au 30 septembre 1481. La détérioration des derniers feuillets empêche de savoir à quelle date le registre financier fut «auditus et clausus». Néanmoins, malgré l’impossibilité d’établir une comparaison avec ce qu’il en fut après 1477, à l’évidence la comptabilité de 1475-1476 soumise à vérification neuf ans plus tard en dit long sur la désorganisation de l’administration et de la gestion domaniale au moment où Charles le Téméraire, après les défaites de Grandson et Morat (1476), tentait de reconstituer son armée pour réaliser son grand dessein politique d’union des pays de « par-delà » et des pays « de pardeça ». A ne considérer que les deux registres de 1475-1476 et de 1480-1481, on mesure le radical changement des caractères externes des sources comptables. Avec le compte de 1480-1481 non seulement le format change et devient plus petit qu’antérieurement (21 cm x 30 cm), mais le parchemin est abandonné pour l’utilisation d’un papier de médiocre qualité. Ceci n’implique d’ailleurs pas un effondrement des revenus de la gruerie, cette dernière remarque formant la grande originalité de la comparaison des deux comptabilités séparées par quatre années de troubles politiques. En 1475-1476, la gruerie de la châtellenie de Faucogney se trouve détaillée en 64 paragraphes, 19 d’entre eux étant suivis de la mention néant, preuve d’une crise33. Dans trois cas il s’agit d’étangs qui n’ont pas été amodiés. Parmi les 14 paragraphes portant sur des bois, à 12 reprises l’absence de glands explique le fait que personne ne voulut prendre la «paisson» à ferme. Les amendes et exploits de la justice ne rapportèrent rien,car aucune amende ne fut enregistrée au cours de l’exercice financier. Enfin, Perrenot Jolyot et Huguenin Rosselet de Montigny, qui devaient 3 sous d’amende pour défaut de paiement de 22 sous de cens, furent acquittés de leur peine car ils avaient versé la somme à terme. Au total, le montant des revenus dus aux eaux et forêts ne fut même pas calculé dans le compte34. Quatre ans plus tard (1480-1481), la gruerie correspond à 74 paragraphes, auxquels il faut en ajouter 4 de la recette de cire en la gruerie, qui n’existait pas en 1475-147635. Dans trois cas, l’absence de toute amodiation fut justifiée par la destruction des étangs: il en était ainsi pour celui de Bretoncourt qui, refait récemment, était «tout vuil», pour celui de la Mer, qui avait été «depecié par les gens d’armes», pour la réserve piscicole de «Taurey» au-dessus d’Annegray, également pêché, et «depeciée» par les Français. Onze fois, le manque de glands explique l’absence de toute «paisson». De même, aucune amende n’ayant été levée, la justice de la gruerie ne rapporta rien. A cet égard, il est intéressant de retrouver cités à part Perrenot Jolyot et Huguenin Rosselet de Montigny, comme en 1475-1476, mais avec la mention qu’ils avaient quitté le pays. Sur quatre 32 33 34 35

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4727. Ibidem, f°s 100-112 v°. Les totaux correspondent à 75,5 francs et 75 gros; 196 sous et 162 deniers estevenants. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4728, f°s 143-160 v°

99

Page 117

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 100

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE paragraphes de la recette de cire en la gruerie, deux étaient sans valeur, car Jean Chardon de Faucogney ne versa rien pour l’amodiation de deux fossés, rompus par les guerres, et il en fut de même pour Pisot de Courbesen, écuyer, qui avait amodié les «grandes fossés... a l’encontre de la muraille» de Faucogney, vers la rivière: les fossés avaient été également détruits et remplis des pierres de la muraille de l’agglomération36. Tous ces détails, bien révélateurs des événements qui se déroulèrent à partir de 1477, ne sauraient conduire à une vision trop pessimiste de la réalité, puisqu’en 1480-1481, la gruerie rapporta 50 francs 49 gros 1 blanc et 9 livres 2 sous 6 deniers estevenants, ces sommes n’étant pas calculées non plus dans le compte. Mais la terre de Faucogney n’allait pas échapper à la politique d’aliénation du domaine, déjà évoquée à propos de la gruerie des trésoreries de Dole et de Vesoul. Quelques textes sont précieux pour avoir des exemples supplémentaires de la manière dont les souverains français utilisèrent la châtellenie pour récompenser des serviteurs qui leur étaient chers. Un mandement de Charles VIII, donné le 7 décembre 1483 à Notre-Dame de Cléry, révèle que Louis XI avait donné la seigneurie de Faucogney à Antoine de Baissey, bailli de Dijon, qui en avait joui jusqu’à la mort du roi, le 31 août 148337. Or, décidé à reprendre toutes les aliénations du domaine, Charles VIII avait récupéré Faucogney, privant ainsi le bailli (conseiller et chambellan royal) d’une source de revenus non négligeable. C’est pour corriger cette mesure que le souverain décida de maintenir à Antoine les revenus de la châtellenie comtoise jusqu’au 1er janvier 1484. A cette date - qui devait être marquée par la réunion des États à Orléans -, le suppliant recevrait des «provisions» et pourrait montrer les «lettres de don et aultres choses lui servant en cette matière pour lui pourvoir au surplus comme de raison». Les choses ne traînèrent pas. Dès le 18 du même mois, les gens des Comptes à Dijon et conseillers du roi sur le fait et gouvernement de ses domaines et finances en Bourgogne accusaient réception des lettres patentes et ordonnaient au receveur de Faucogney, ou au commis de la recette, ainsi qu’à tous les autres justiciers et officiers du souverain, d’exécuter la volonté royale. Peu de temps après, Charles VIII utilisa Faucogney pour dédommager Philippe de Hochberg, maréchal de Bourgogne, de la perte de La Côte-SaintAndré, dans le Dauphiné, terre qui avait été donnée à ce dernier en avril 1478, à perpétuité par Louis XI. C’est ainsi qu’en juillet 1484, au bois de Vincennes, le roi donna à son cousin Philippe la châtellenie comtoise. Et le texte de nous énumérer les composantes de la seigneurie, parmi lesquelles figurent «boys, foretz, hayes, buyssons, garennes, prez, herbaiges, pasturaiges, vignes, vignaiges, terres, labouraiges, rivieres, estangs, viviers, pescheries...». La donation était faite au maréchal et à ses héritiers (hommes et femmes) légitimes, pour en disposer « comme de leur propre chose et héritage », sans rien en réserver « fors seulement les foy et homaige lige, ressort et souveraineté ». S’adressant aux membres du Parlement de Bourgogne, de la Chambre des Comptes de Dijon, aux baillis d’Amont et d’Aval, aux justiciers et officiers ou à leurs lieutenants et commis, Charles VIII termina son texte par des phrases sans équivoque: «nous voulons et mandons celly ou ceulx de noz receveurs ordinaires a qui ce pourra 36 37

Ibidem, f°s 143-144, 147 v°, 160 et v°. Ce texte, avec les autres exploités dans ces lignes, se trouve dans une liasse, non inventoriée, cotée B 1058 aux Archives départementales de la Côte-d’Or.

100

Page 118

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 101

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle toucher en estre tenus quictes et deschargiés par nos dits gens des comptes sans difficulté», «nonobstant qu’on vueille dire icelle terre estre de l’ancien domaine de notre payz de Bourgogne, l’ordonnance par nous faicte touchant l’alyenacion d’icellui domainne». Comme dans le cas précédent, l’ordre fut suivi d’effet et, le 20 septembre, la Chambre des Comptes de Dijon demanda au bailli d’Amont, à son lieutenant, aux justiciers, officiers et sujets du roi de laisser le maréchal «jouir paisiblement» de ses revenus seigneuriaux. B ORGELET A partir de l’avènement de Charles le Téméraire en 1467, la châtellenie d’Orgelet n’apparaît plus, dans la documentation financière, qu’à travers sept comptes qui se suivent avec une remarquable régularité du 1er octobre 1467 - 30 septembre 1468 au 1er octobre 1473 - 30 septembre 147438. Puis subitement, après le registre financier du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474, la série des comptes de la châtellenie s’interrompt, cet arrêt méritant quelques remarques. La première qui s’impose est le contraste existant entre la fin d’une série continue et l’absence de tout document financier postérieur au 30 septembre 1474. Nous ne retrouvons pas, à cet égard, une quelconque reprise de la comptabilité, comme ce fut le cas pour les comptes des trésoriers de Dole et de Vesoul qui, respectivement, après un arrêt en 1473 et 1474 réapparurent en 1479 et 1480. Néanmoins, il est remarquable de constater qu’à Orgelet, à l’instar des comptes de gruerie de la trésorerie de Dole, l’exercice financier 1473-1474 marqua la fin d’une comptabilité continue, ce fait étant confirmé par la recette générale des pays de Bourgogne. En effet, après le registre financier de 1473-1474, dans le document suivant (1476-1477) au poste d’Orgelet et de Monnet on lit que le receveur devait 200 livres tournois (fin mars 1477) à cause « du cler » de son état, fini le 30 septembre, et 228 livres 16 sous 8 deniers tournois pour la même raison. Dans les deux cas l’absence de toute recette est justifiée par le fait que le comté de Bourgogne « tenoit audict temps comme encoires fait notoirement party contraire au roy »39. Ensuite, il faut bien admettre que cette coupure n’est pas le fruit du hasard et peut s’expliquer par plusieurs raisons. D’abord, alors que dans le cadre d’une réforme financière visant à réduire les frais de la gestion de son domaine, le comte de Bourgogne avait placé la recette d’Orgelet entre les mains du trésorier de Dole depuis 1468-146940, celui-ci cessa ses fonctions de receveur d’Orgelet le 30 septembre 1473. A partir du 1er octobre 1473, Jacques de Merlia fut nommé receveur d’Orgelet et de Monnet, l’union de ces deux châtellenies et la séparation de leur gestion de celle de la trésorerie de Dole correspondant à une ordonnance du duc-comte et de ses gens des finances41. Curieusement la date du 1er octobre 1473 marque donc le retour au système administratif qui avait été abandonné en 1468-1469 avec, comme seule différence, l’association de la châ38 39 40 41

Voir sources. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1778, compte de Jean Vurry, conseiller du roi et receveur général de Bourgogne (1er octobre 1476 – 30 septembre 1477), f° 31 v°. P. GRESSER, « La réforme financière du domaine comtal en Franche-Comté à l’avènement de Charles le Téméraire », in M.S.H.D.B., 1980, pp. 7-97. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5598 (1er octobre 1473 – 30 septembre 1474), f° 1.

101

Page 119

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 102

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE tellenie de Monnet à celle d’Orgelet42. C’est «pour le bien, proffit et utilité» du comte de Bourgogne que s’opéra une remise en cause de la réforme appliquée pendant cinq ans. Est-ce à Jacques de Merlia que l’on doit faire porter la responsabilité de l’arrêt des comptes d’Orgelet après 1473-1474? Sans doute, mais pour une cause qui nous échappe partiellement car, dès l’année suivante (14741475), nous possédons un compte, le second, de Jacques de Merlia pour Monnet43. La fin de la comptabilité d’Orgelet en 1473-1474 n’est pas un fait spécifique de la châtellenie, mais correspond à une véritable désorganisation de l’administration au cours de cette époque. En effet, sur le verso de la couverture du compte premier de Jacques de Merlia, receveur d’Orgelet et de Monnet pour l’an du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474, une série d’inscriptions apporte des renseignements précieux sur ce qui se passa à Dijon en 1475. Le 12 mai de cette année Jacques de Merlia présenta aux gens des Comptes le document financier dont il était l’auteur, avec «les acquitz y servans», mais, «obstant les grans charges et affaires» de la Chambre, «l’audition» du compte ne put avoir lieu. Le receveur s’entendit déclarer qu’elle serait réalisée en son absence et qu’il serait convoqué pour être présent à la «cloison». Pendant son séjour de 24 heures dans la capitale du duché, Jacques de Merlia laissa en garde, avec les lettres du registre qu’il avait apportées, une décharge de Jean Vurry, receveur général de Bourgogne, de 350 livres tournois datée du 2 avril 1475, laquelle devait être remise à Laurent Blanchart, le 27 juin44. Il n’est pas dans nos intentions de disserter sur «les grans charges et affaires» qui occupaient les gens des Comptes au printemps 1475. Toujours est-il que le refus qu’essuya Jacques de Merlia le 12 mai en présentant sa comptabilité explique, peut-être, pourquoi le receveur s’abstint de confectionner un second registre comptable des recettes et des dépenses, effectuées dans le cadre de la seigneurie d’Orgelet, pour l’année du 1er octobre 1474 au 30 septembre 1475. La conséquence directe d’une telle attitude est que la rubrique consacrée à la gruerie depuis 1417 prit fin le 30 septembre 1474. Malheureusement, il n’est donc pas possible de faire la moindre comparaison entre ce qui se passa du vivant de Charles le Téméraire et après sa mort, faute de documents comptables émanant d’un receveur de la châtellenie. Le cas d’Orgelet vient donc rejoindre ceux de Dole et de Vesoul pour lesquels nous avons signalé des perturbations respectivement dès 1473-1474 et 1474-1475. Comme toutes les seigneuries de la gruerie que nous avons citées jusqu’à présent, Orgelet n’échappa pas à la politique d’aliénation du roi de France. Après avoir été donnée par Marie de Bourgogne à Jean IV de Chalon-Arlay, en 1477, pour le récompenser de ses services, «le 28 mars 1479, le roi Louis XI offrit, de son côté, à Hugues de Chalon, sire de Châtelguyon, son prisonnier, s’il consen-

42 43

44

Cette réunion des deux châtellenies sous la responsabilité d’un même receveur ne pouvait pas avoir lieu en 1468-1469 car, à cette date, la châtellenie de Monnet ne faisait pas encore partie du domaine comtal. Malgré son intitulé (compte premier de Jacques de Merlia, receveur d’Orgelet et de Monnet, pour un an commençant le 1er octobre 1473 et finissant le 30 septembre 1474), le registre B 5598 n’est consacré qu’à la châtellenie d’Orgelet. De même, sous la cote B 5599 sont réunis deux comptes de Jacques de Merlia, receveur d’Orgelet et de Monnet pour les années 1er octobre 1473-30 septembre 1475, qui ne concernent que la châtellenie de Monnet. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5598.

102

Page 120

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 103

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle tait à entrer à son service, de lui abandonner ces mêmes domaines, et il lui en fit effectivement donation au mois d’août suivant»45. C MONNET Proche géographiquement de la seigneurie d’Orgelet, celle de Monnet ne manque pas d’originalité par la date tardive (1472) à laquelle elle fut incorporée pour la seconde fois dans le domaine comtal, comme nous l’avons vu. De plus, après une documentation précieuse portant sur près de trois ans et demi (12 avril 1472 - 30 septembre 1475), l’absence de tout compte nous fournit un exemple supplémentaire du vide administratif, qui affecta le domaine comtal à la fin du principat de Charles le Téméraire et au moment de la conquête française. Lorsque mourut Philippe de Chassal, possesseur à vie de la châtellenie de Monnet, Jean Vurry, conseiller du duc-comte et son trésorier de Dole, fut nommé receveur de la seigneurie, qui entra alors dans les propriétés du comte de Bourgogne. C’est à ce titre qu’il confectionna le registre financier du 12 avril 1472 au 30 septembre 147346, la durée de 17 mois et 20 jours entiers s’expliquant par la prise en compte subite de revenus et de dépenses qui, jusqu’au 12 avril, n’incombaient pas à la gestion princière. Si la gruerie ne fit pas d’abord l’objet de la rédaction d’un poste unique, cette anomalie devait disparaître avec les deux comptes suivants. En effet, après Jean Vurry, Jacques de Merlia, receveur d’Orgelet et de Monnet et de la gruerie «en icelles terres», assura la rédaction de deux documents comptables aux exercices égaux: 1er octobre 1473 - 30 septembre 1474 et 1er octobre 1474 - 30 septembre 147547. Dans un cas comme dans l’autre, les eaux et forêts forment bien un chapitre à part entière des recettes en argent et c’est en vain que l’on chercherait les signes d’un dérèglement administratif. La seule chronologie des dates auxquelles les registres furent déposés à la Chambre des Comptes prouve que le temps écoulé entre la fin de l’exercice financier et la reddition de la comptabilité ne fut pas particulièrement long: 1 an 4 mois 9 jours entre le 30 septembre 1473 et le 9 février 1475; 9 mois 4 jours entre le 30 septembre 1474 et le 4 juillet 1475; 1 an 1 mois 6 jours entre le 30 septembre 1475 et le 6 novembre 147648. De plus, une fois entre les mains des gens des Comptes, à une exception près, la vérification ne traîna pas: du 9 au 16 février 1475; du 4 juillet 1475 au 10 décembre 1476; du 6 novembre 1476 au 4 décembre 1476. Par conséquent, jusqu’au 30 septembre 1475, les événements qui avaient déjà affecté la trésorerie de Dole et la recette d’Orgelet au cours de l’année précédente ne perturbèrent pas la nouvelle recette de Monnet. Celle-ci donna même lieu à l’élaboration d’un terrier entre le 17 mars 1474 et le 21 décembre 147549. L’arrêt de la comptabilité domaniale, le 30 septembre 1475, s’explique très bien si l’on suit l’évolution des détenteurs de la châtellenie, telle que l’a décrite 45 46 47 48 49

A. ROUSSET, « Orgelet », in Dictionnaire..., op.cit., t. IV, Lons-le-Saunier, 1856, p. 564. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5599. Pour la biographie des membres de la Chambre des Comptes, se reporter à Jules d’Arbaumont, op.cit.: Laurent Blanchart, pp. 131 et 319; Mongin Contault, pp. 21, 130 et 320; Jean de Molesmes, pp. 129-130; Jean Regnault, p. 321. P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit.; « Les terriers comtaux... », op.cit.; « A propos des terriers... », op.cit.

103

Page 121

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 104

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Les lacunes de la comptabilité de la gruerie des trésoreries de Dole et Vesoul de 1467 à 1490 Exercices financiers 1467-1468 1468-1469 1469-1470 1470-1471 1471-1472 1472-1473 1473-1474 1474-1475 1475-1476 1476-1477 1477-1478 1478-1479 1479-1480 1480-1481 1481-1482 1482-1483 1483-1484 1484-1485 1485-1486 1486-1487 1487-1488 1488-1489 1489-1490

Trésorerie de Dole

Trésorerie de Vesoul

Compte Compte Compte Compte Compte Compte Compte Aucun compte de gruerie ne fut rédigé du 1.10.1474 au 30.9.1479 Compte Compte Compte Compte Compte Compte Pas de comptes en 1485-1487 Compte Compte Compte

Compte Compte Compte Compte Compte Compte Compte Compte Aucun compte ordinaire (avec gruerie) ne nous est parvenu du 1.10.1475 au 30.9.1480 Compte Compte Compte Compte Compte Compte Pas de compte Compte Compte Compte

Raoul de Warren. Le 11 août 1476, le duc-comte de Bourgogne accorda Monnet à Jehan II de Neuchâtel-Vaumarcus. Ce dernier, mort au combat le 5 janvier 1477, n’eut donc pas le temps de bénéficier de ce que lui avait donné le prince, pour le récompenser d’avoir rallié la cause bourguignonne. En 1477, au mépris des droits des enfants du seigneur suisse défunt, le prince d’Orange reçut, de Marie, Monnet, avec les autres biens qui avaient été confisqués à Louis de Chalon, comte de Tonnerre sous Jean sans Peur. Mais, là encore, la seigneurie resta peu de temps aux mains de son nouveau maître, car elle fut confisquée par Louis XI, qui la remit le 18 mars 1479 à Hugues de Chalon. Et c’est ainsi que, jusqu’à la mort de ce dernier (1490), malgré bien des contestations, les revenus de Monnet revinrent à celui qui avait fini par rejoindre le camp français pour l’amour de Louise de Savoie50.

50

R. DE WARREN, La seigneurie de Monnet..., op.cit., pp. 38-45; P. GRESSER, Le crépuscule..., op.cit., pp. 219-220.

104

Page 122

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 105

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle Avec la châtellenie de Monnet, se clot la liste des terres disposant d’un poste gruerie dans leur comptabilité et dont l’examen révèle les perturbations de l’administration avant et après la mort de Charles le Téméraire. En effet, la chronologie des documents financiers des deux autres seigneuries ayant une recette dénommée gruerie (Saint-Aubin et Jonvelle) est trop éloignée de la date de 1477 pour fournir des informations nourrissant notre propos. Dans le premier cas, avec des lacunes, il s’agit de sources commençant le 24 octobre 1417 pour s’arrêter le 31 décembre 1437; dans le second cas, les comptes couvrent la période du 1er novembre 1450 au 31 décembre 1471, à l’exception des années 1457-1465 et 1468. Mais ceci ne remet pas en cause une réflexion d’ensemble sur les turbulences nées de la politique du dernier duc-comte de Bourgogne. A l’évidence, de l’examen de la comptabilité sur laquelle repose notre connaissance de la gruerie à la fin du Moyen Âge ressortent deux idées forces: celle d’un dérèglement profond de l’administration domaniale et celle d’une aliénation systématique des biens de Marie de Bourgogne par Louis XI. En ce qui concerne les rouages administratifs, le tableau des lacunes des registres financiers des trésoreries de Dole et de Vesoul a de quoi surprendre par le hiatus des années 1474 (1er octobre) - 1479 (30 septembre) pour Dole, et 1475 (1er octobre) - 1480 (30 septembre), pour Vesoul. Dans les deux cas - à une année de décalage près -, la coupure commence avant la mort de Charles le Téméraire et se poursuit après le 5 janvier 1477. Que ce soit à partir du 1er octobre 1474 ou du 1er octobre 1475, la séquence chronologique qui dure jusqu’au décès du dernier duc-comte Valois s’inscrit pleinement dans le contexte des guerres de Bourgogne et du conflit entre Louis XI et Charles le Téméraire51. Quant aux années 1477-1480, sans avoir la prétention de leur avoir consacré les pages qu’elles méritent, nous nous sommes efforcé de souligner le poids qu’elles eurent dans l’histoire comtoise, durement meurtrie par les assauts du roi de France. Une conséquence majeure de la destruction de Dole et en partie de Vesoul fut la disparition des archives domaniales. En effet, les trésoriers gardaient auprès d’eux un double de la comptabilité qu’ils remettaient à la Chambre des Comptes de Dijon chaque année. Or, il n’y a plus aucun document financier médiéval portant sur les propriétés princières du bailliage d’Amont dans la série B des Archives départementales de la Haute-Saône, qui regroupe uniquement des pièces modernes52. A leur manière, les registres financiers des châtellenies ayant un poste de gruerie parmi leurs recettes ne manquent pas d’intérêt. Ce qui frappe, à trois reprises, c’est le manque de documents comptables à partir des guerres de Bourgogne (1er octobre 1474 à Orgelet, 1er octobre 1475 à Monnet et 1er octobre 1476 à Faucogney) et leur quasi disparition pendant la souveraineté française, à l’exception du compte de 1480-1481 pour Faucogney.

51 52

J. R. DE CHEVANNE, Les guerres de Bourgogne de 1470 à 1475, Paris, 1934. J.-M. CAUCHIES, Louis XI et Charles le Hardi. De Péronne à Nancy (1468-1477): le conflit, Bruxelles, De Boeck Université, 1996. V. BESSON, Inventaire sommaire des Archives départementales antérieures à 1790. HauteSaône. Archives civiles. Séries A et B, t. I, Paris, 1865; t. II, ibidem, 1874; J. FINOT, op.cit., t. III, Vesoul, impr. Cival fils, 1884. Pour la série B des Archives départementales du Jura, voir: H. HOURS, Guide des Archives du Jura, Lons-le-Saunier, Conseil général du Jura et Archives départementales, 1993, p. 25 et pp. 57-74. Seuls quelques rares documents se trouvent dans la série B des Archives départementales du Doubs: nous les avons cités dans les sources.

105

Page 123

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 106

Ordernr. 040749

DES ORIGINES AUX DIFFICULTÉS DE LA FIN DU XVE SIÈCLE Les lacunes de la comptabilité des grueries particulières (1467-1481) Exercices financiers 1.10.1467-30.9.1468 1.10.1468-30.9.1469 1.10.1469-30.9.1470 1.10.1470-30.9.1471

Faucogney Compte

1.10.1471-30.9.1472 1.10.1472-30.9.1473 1.10.1473-30.9.1474 1.10.1474-30.9.1475 1.10.1475-30.9.1476 1.10.1476-30.9.1477 1.10.1477-30.9.1478 1.10.1478-30.9.1479 1.10.1479-30.9.1480 1.10.1480-30.9.1481

Orgelet Compte Compte Compte Compte Compte

Compte Compte Compte Compte

Monnet

Compte Compte

Compte débutant le 12.4.1472 Compte Compte

Compte

Qu’il y ait eu un rapport de cause à effet entre les événements militaires et la désorganisation des rouages administratifs de la gruerie, cela peut paraître un truisme. Encore fallait-il le démontrer et nous avons eu l’occasion d’évoquer la gravité des incidences financières de tels remous. Mais ce serait avoir une vue réductrice de la réalité que d’oublier l’action des Comtois œuvrant pour Marie. Avant la mainmise française, le comté de Bourgogne fut gouverné par Jean de Chalon qui, dépensant beaucoup d’argent pour payer les gens de guerre, ne manqua pas de puiser dans les recettes domaniales53. Or, pendant quelques mois, manifestement la comptabilité n’a pas été assurée comme elle l’était traditionnellement sous les ducs-comtes Valois, d’où d’inévitables lacunes documentaires. Beaucoup plus grave: les ressources domaniales furent l’objet d’une dilapidation sans précédent, et c’est là le second point qui mérite de retenir l’attention. Tout commença avant la véritable conquête de la Comté par le roi de France. Par exemple, depuis Louvain, le 28 mai 1477, Marie de Bourgogne ordonna à Jean de Chalon, prince d’Orange, nommé gouverneur général de Bourgogne, de vendre une partie de son domaine, jusqu’à la somme de 40000 livres estevenantes, afin de subvenir aux besoins occasionnés par la guerre contre le roi de France54. Mais Louis XI accentua considérablement le mal en s’emparant, entre autres, des revenus de la gruerie, et l’on ne peut être que surpris de la manière dont il fit chuter les profits du domaine qu’il avait acquis manu militari.

53 54

J. RICHARD, « Claude de Toulongeon... », op.cit. Arch. dép. Doubs, Ef 1187, A 50. Copie d’après l’original.

106

Page 124

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 107

Ordernr. 040749

Les difficultés de la fin du XVe siècle Faute de pouvoir le faire pour les châtellenies de Faucogney, Orgelet et Monnet, notre enquête sur l’aliénation des gains de la gruerie n’a porté que sur les trésoreries de Dole et de Vesoul, c’est-à-dire sur l’essentiel des ressources des eaux et forêts domaniales de la principauté. A ce sujet plusieurs constatations s’imposent. D’une part, il suffit de regarder les noms des bénéficiaires des dons royaux pour se rendre compte que, petits ou grands, il s’agissait de personnages que le souverain voulait récompenser pour l’attitude qu’ils avaient adoptée au moment de sa mainmise sur les terres comtoises. Ce n’est pas par hasard si, par exemple, sur 23 donations répertoriées, le maréchal de Bourgogne apparaît cinq fois. A partir de telles listes, et en les étendant à l’ensemble du domaine, il y aurait toute une analyse à faire des collaborateurs de la politique française55. Mais, d’autre part, on ne saurait réduire l’appauvrissement domanial à de simples causes régionales, spécifiques de l’histoire comtoise à la fin du XVe siècle. En effet, en se privant des gains de la gruerie à partir de l’extension de sa souveraineté sur le comté de Bourgogne, Louis XI n’a fait que poursuivre la politique de ses prédécesseurs au sein du royaume de France. Sans entreprendre ici un développement que nous ferons ultérieurement - dans l’analyse future des ressources et des dépenses des eaux et forêts -, rappelons néanmoins qu’aux XIVe et XVe siècles les exigences de la guerre de Cent Ans poussèrent la royauté française à compter de moins en moins sur son domaine et ses ressources dites «ordinaires», pour faire appel de plus en plus aux finances «extraordinaires», c’est-à-dire à l’impôt. Cette tendance, bien antérieure à Louis XI ne disparut pas avec le conquérant du comté de Bourgogne. Aussi peut-on légitimement penser que la dilapidation du domaine après 1477 s’explique, certes, par les contingences spécifiques de la pénétration française à l’est de la Saône, mais qu’elle relève aussi d’une pratique indépendante de l’évolution politique de la Comté56.

55

56

B. SCHNERB, «L’honneur de la maréchaussée ». Maréchalat et maréchaux en Bourgogne des origines à la fin du XVe siècle, Turnhout, Brepols, 2000; M. - Th. CARON, « La fidélité dans la noblesse bourguignonne à la fin du Moyen Âge », in L’Etat et les aristocrates (France, Angleterre, Ecosse), 12e-17e siècles: table ronde. Maison française d’Oxford, 26 et 27 septembre 1986, réunis et présentés par Philippe Contamine, Paris, Presses de l’Ecole normale supérieure, 1989, pp. 103-127; H. COOLS, « Quelques considérations sur l’attitude des nobles comtois entre 1477 et 1500 », in Publications du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe s.), Rencontres de Porrentruy (27 au 30 septembre 2001), « Entre Royaume et Empire: frontières, rivalités, modèles », 2002, pp. 167-182. Si rien n’a été fait à propos de la Comté sur ce thème, pour le duché le mémoire de maîtrise de Marie-Antoinette Stroheker-Collard (La prise de possession de la Bourgogne par Louis XI. Donations, confiscations, aliénations, Dijon, 1971) est révélateur de la politique royale à ce sujet. Pour la connaissance du domaine du roi et des finances de la royauté: M. REY, Le domaine du roi et les finances extraordinaires sous Charles VI (1388-1413), Paris, S.E.V.P.E.N., 1965.

107

Page 125

040749B_01_031_126 01-12-2004 13:56 Pagina 108

Ordernr. 040749

Page 126

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 109

Ordernr. 040749

DEUXIÈME PARTIE

LES GRUYERS

Clef de voûte de l’institution créée dans la première moitié du XIVe siècle, les gruyers dominèrent l’administration (et momentanément la gestion) des cours d’eau, étangs et bois comtaux pendant plus d’un siècle et demi, pour limiter cette étude au bas Moyen Âge (1335-1490). Entre la première mention d’un «gruers on contey de Bourgoigne», en la personne d’Huguenin de Bannans, et 14891490, année comptable au cours de laquelle Philibert de la Platière, chevalier, seigneur des Bordes, exerça les fonctions de gruyer, 27 responsables de l’office (dont deux «gouverneurs» de la gruerie) se succédèrent dans une chronologie relativement bien connue. Mais l’énumération des officiers pendant plus de 150 ans ne signifie pas pour autant que l’on perçoive parfaitement la manière dont ils ont été nommés et révoqués. En revanche, rares sont les zones d’ombre qui recouvrent la rémunération des hommes choisis par les comtes de Bourgogne. Certes, l’examen de ces différents thèmes se révèle indispensable pour notre propos. Mais au-delà de son intérêt spécifique, il éclaire la manière dont les princes administrèrent leurs terres à l’est de la Saône et perfectionnèrent les rouages d’une administration dont la finalité était, ne l’oublions pas, la rentabilité domaniale.

109

Page 127

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 110

Ordernr. 040749

Page 128

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 111

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière CHAPITRE I

DE HUGUENIN DE BANNANS A PHILIBERT DE LA PLATIÈRE Sans que la liste des gruyers reflète rigoureusement l’évolution politique du comté de Bourgogne au bas Moyen Âge, il y a néanmoins une certaine analogie entre les différentes phases historiques de l’institution, que nous avons distinguées préalablement, et la périodisation de l’histoire comtoise. À plusieurs décennies complexes correspondant à la première union bourguignonne (13301361), succédèrent les principats de Marguerite de France et de son fils Louis de Mâle, au cours desquels les souverains préférèrent répartir les tâches de direction de la gruerie entre deux officiers (1361-1384). L’avènement de Philippe le Hardi marqua une volonté de centralisation, qui n’allait jamais être remise en cause par ses trois successeurs, avec un seul gruyer pour l’ensemble du domaine comtal. La souveraineté française (1477-1493) ne changea rien au système existant, et l’institution, dont le fonctionnement fut malmené au cours d’années difficiles, perdura sous Louis XI et Charles VIII, belle preuve de la permanence administrative à la fin d’un XVe siècle, pourtant marquée par la coupure politique du 5 janvier 1477.

I DES ORIGINES À MARGUERITE DE FRANCE (1335-1361) Pendant trois décennies approximativement, la liste des gruyers du comté de Bourgogne soulève une question majeure: celle de l’unicité ou du dédoublement de la fonction des responsables de l’administration et de la gestion des eaux et forêts princières. En effet, alors que parfois il y eut un seul officier à la tête de la gruerie, pour certaines séquences chronologiques l’existence de deux gruyers est avérée. Cette dualité, temporaire, souligne sans doute les hésitations qui marquèrent l’histoire de l’institution pendant une partie du XIVe siècle, avant que ses rouages ne se structurassent de façon définitive à partir de Philippe le Hardi. Si Huguenin de Bannans géra bien la gruerie du comté de Bourgogne entre le 25 mars 1335 et le 30 novembre 1336, nous ignorons à partir de quand exactement il entra en fonction. Le fait que les gens des Comptes mentionnèrent lors de l’arrêt de sa comptabilité (le 2 décembre 1336) la somme de 166 livres 13 sous 6 deniers «qu’il devoit par l’arrest de son compte devent...», prouve que Huguenin avait déjà assumé des responsabilités financières, en tant que gruyer, sans que l’on puisse en dire plus1. De même, sommes-nous dans l’ignorance totale de la date à laquelle il cessa ses responsabilités: le 30 novembre 1336 au plus tôt, jour de la fin de la gestion. A propos de la famille de Bannans, Roger de Lurion écrit: « Cette maison chevaleresque était une des plus anciennes de Franche-Comté. Elle est connue depuis Maynard de Bannans, chevalier, seigneur dudit lieu aux environs de Pontarlier, vivant en 1089; un de ses fils, Pierre de Bannans, fit profession en 1

Arch.dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32.

111

Page 129

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 112

Ordernr. 040749

LES GRUYERS 1115 au monastère de Romain-Môtiers; les seigneurs de Bannans sont depuis cette époque fréquemment nommés dans le cartulaire de cette abbaye, mais on ne peut en établir une filiation régulière que depuis Orric de Bannans, damoiseau, vivant en 1375; sa descendance s’éteignit à la fin du XVe siècle ». Quant au général Jean-Tiburce de Mesmay, il rappelle l’origine géographique de cette maison chevaleresque (« une localité du bailliage de Pontarlier ») et le fait qu’elle est connue depuis Maynard, sire de Bannans, chevalier vivant en 1089. Et l’auteur d’ajouter: au XIVe siècle « nous trouvons: Huguenin de Bannans, écuyer, 1309 »2. Perrenot de Grozon succéda-t-il à Huguenin de Bannans? C’est ce que pourrait laisser croire François-Félix Chevalier, qui prétendit, en 1769, que ce personnage était «gruyer de Bourgogne en 1337», cette assertion étant reprise par Charles Duvernoy, en 1846, dans la réédititon de l’ouvrage de Loys Gollut, par Roger de Lurion, dans son Nobiliaire de Franche-Comté, publié en 1890, et par Auguste Coulon, en 1893, dans sa thèse de l’École des chartes. Ajoutons que le général Jean-Tiburce de Mesmay reste fidèle à l’opinion de ses prédécesseurs3. Mais faute de sources venant l’étayer, cette opinion ne saurait avoir notre total assentiment. Aussi ne rentrons-nous en terrain sûr qu’à partir du 2 février 1338, jour où Jacquet Bergeret commença à «governer» les bois de Colonne, Poligny et Chaux en tant que «gruier pour monseigneur le duc ou contey de Bourgoingne...»4.Cette tâche devait se terminer le 29 septembre, c’est-à-dire à une date où un autre officier était déjà en fonction - avec le même titre - depuis plus de deux mois: Nicolas de Florence. Avec ce personnage, cité comme gruyer du comté de Bourgogne au bailliage de Guy de Vy, sans discontinuité du 12 juillet 1338 jusqu’au 25 décembre 1340, nous sortons de l’ombre qui recouvrait les premiers responsables de la gruerie5. Néanmoins une incertitude plane quant à la durée exacte de sa tâche d’administrateur et de gestionnaire des eaux et forêts, car toutes les mentions de l’officier, après 1340, ne sont pas systématiquement accompagnées du qualificatif de gruyer. Ainsi, le 27 juin 1342, « Nycholoz » reconnut avoir reçu des Lombards d’Apremont 12 livres de monnaie du roi et 1 gros, tout d’argent, pour le mandement d’Othe de Vaîte et de Jean de Montaigu. Nulle part le texte ne fait référence à la fonction du rédacteur de la quittance. Il en est de même d’autres sources datées du 14 mars, du 10 septembre 1348 et de 13496. Néanmoins, divers documents prouvent que Nicolas de Florence fut gruyer bien après le 25 décembre 1340. 2

3

4 5 6

R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 52; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. I, p. 193. Le Cartulaire des comtes de Bourgogne (1166-1321), publié par J. Gauthier, J. de SainteAgathe et R. de Lurion (Mémoires et documents inédits pour servir à l’histoire de la FrancheComté, t. VIII, Besançon, 1908)), cite « Hugue de Bannens » (28 mars 1270) et « domini Hugonis de Bannens, militis » (octobre 1282): pp. 91 et p. 217. F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques..., op.cit., t. II, p. 378; L. GOLLUT, Les Mémoires..., op.cit., col. 1745; R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 371; A. COULON, Etude..., op.cit., p. 327; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. II/2, p. 1168. Nous nous demandons si cette affirmation ne vient pas du fait que F.-F. Chevalier parle de Perrenin Gruet de Groson, prévôt de Poligny en 1310 (Mémoires historiques..., op. cit., t. I, Lons-le-Saunier, 1767, p. 418, n° 103). Gruet n’aurait-il pas donné naissance à gruyer? Arch. dép. Doubs, B 81/1. Arch. dép. Doubs, B 81/2; Arch. dép. Côte-d’Or, B 1390, f° 67. Arch. dép. Doubs, B 72 (27 juin 1342); ibidem, B 377 (14 mars 1348); Archives privées de Franchet de Rans (10 septembre 1348); Arch. dép. Doubs, B 201 (1349).

112

Page 130

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 113

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière En 1345, un règlement des droits d’usage dans la forêt de Chaux nécessita l’intervention de «Nycholet de Florence, gruel général» du comté de Bourgogne. Le mardi 27 juin 1346, Nicolas, «gruhiers en la contei», certifia que le moulin de l’étang de Lavans avait cessé de moudre à cause de l’assèchement de la réserve piscicole, qui avait été vidée pour être pêchée le 24 février. De même, le 24 juillet de la même année, la comtesse de Bourgogne s’adressa à «Nicolet» de Florence, «gruhier en la comté», pour qu’il intervint contre les habitants de Chissey et de Quingey, chaque fois qu’il les trouverait en train de mésuser dans la forêt de Chaux7. Ces textes ne sont pas les derniers qui nous informent sur l’activité de Nicolas de Florence vers le milieu du XIVe siècle car, même si les autres mentions de 1348 que nous avons citées précédemment ne font pas suivre le patronyme du titre de gruyer, de l’année suivante a été conservé «li roles de la vendue dou poisson de l’estang au Guinart, venduz en la karoime l’an XLVIII», c’est-à-dire du 26 février 1349 au 12 avril 13498. Et le texte introductif à la comptabilité, d’une remarquable précision, d’indiquer: «C’est li vendue et esploit dou poisson de l’estang au Guynart, en la terre de Columpne (Colonne), liquelx Gobion de Dole avoit empoissonez par le temps qu’il vivoit, faite par Perrenoz de Lavans, clerc, sur ce commis par Nycholoz de Florance, gruyer en la contey de Bourgoigne...». Remarquons au passage que le compte de la pêche de 1349 ne fait aucune allusion à la peste, qui sévissait alors en Franche-Comté, ceci confirmant la grande pauvreté des archives comtoises sur le plus grand fléau du Moyen Âge. Après cette ultime mention, nous n’avons pas trouvé trace de Nicolas de Florence en tant que gruyer9, ce qui ne signifie pas qu’il disparaît de la documentation puisque nous l’avons rencontré jusqu’en 135810. Pour des raisons inexpliquées, nous ignorons qui succéda à Nicolas de Florence après 1349. Le silence de nos sources dure plusieurs années puisqu’il faut attendre le 22 juin 1353 pour relever le nom de Richard de la Loige, écuyer,

7 8 9

10

Arch. dép. Doubs, B 339 (1345); Arch. dép. Côte-d’Or, B 372 (27 juin 1346); Arch. dép. Doubs, B 340 (24 juillet 1346). Arch. dép. Doubs, B 117. P. GRESSER, « La pêche et la vente du poisson de l’étang Guignard en 1349 », op.cit. Charles Duvernoy, en 1846, dans la seconde édition de l’ouvrage de Loys Gollut, prétendit que Perrenot de Grozon avait été gruyer du comté en 1337, et que lui «succéda Nicolas de Florence (1340-1349)»: Les Mémoires..., op.cit., col. 1745. En 1893 Auguste Coulon considéra Nicolas de Florence comme le second gruyer du comté et le successeur de Perrenot de Grozon: «il paraît en juillet 1338 et ne cesse ses fonctions que postérieurement à 1439 (sic)»: Étude..., op.cit., p. 127. Corrigeons la date en 1349. Au début du XXe siècle, Léon Gauthier délimita les fonctions de «Nicolet de Florence », de 1338 à 1349: Les Lombards dans les Deux-Bourgognes, Paris, E. Bouillon, 1907, pp. 37-38. Pour le général Jean-Tiburce de Mesmay, Nicolas de Florence fut «gruyer du Comté en 1340»: Dictionnaire..., op.cit., t. II/1, p. 1022. Dans son article sur «Les châteaux et les châtelains domaniaux en Franche-Comté sous les comtes et ducs de Bourgogne (XIIIe-XVe siècles)», (Académie de Besançon. Procès-verbaux et mémoires, 1902, p. 276), Jules Gauthier cite Nicolas de Florence comme châtelain de Dole en 1354. Cette identification est reprise par Pierre Camp, dans son Histoire d’Auxonne au Moyen Age, Dijon, Association bourguignonne des Sociétés savantes, 1960, p. 44. Les Archives départementales du Doubs (B 345) permettent de repousser cette fonction jusqu’en 1357: le lundi jour de la Saint-Denis (9 octobre); le jeudi après la Saint-Luc (19 octobre). Voir: J. THEUROT, Dole des origines à la fin du XIVe siècle: étude des structures urbaines d’une ville comtale, thèse dactylographiée de 3e cycle, t. I, Dijon, 1982, p. 144 et p. 231; t. II, p. 418. Seul le général Jean-Tiburce de Mesmay livre comme date ultime de notre connaissance, l’année 1358: «Le duc Philippe de Rouvre lui confirma en 1358 la concession de Raynans»: Dictionnaire..., op.cit., t. II/1, p. 1022.

113

Page 131

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 114

Ordernr. 040749

LES GRUYERS gruyer du comté de Bourgogne. La prise en compte de 201 livres 2 sous 4 deniers au titre de l’arrêt du registre financier précédent, effectué à Dijon à cette date, prouve que Richard de la Loige était déjà en exercice avant le 22 juin 1353: « doit lidit gruiers par l’arrest de son compte qu’il fit à Dijon... »11. Depuis combien de temps? Rien ne permet de répondre à une telle question. En revanche, l’absence de toute lacune dans la documentation comptable montre la continuité avec laquelle l’officier assuma ses fonctions jusqu’au 8 janvier 1361. Après la fin des fonctions de Richard de la Loige, l’office de gruerie fut dédoublé au profit de deux titulaires: l’un pour la trésorerie de Dole au bailliage d’Aval (Aubert de Plaine), l’autre pour la trésorerie de Vesoul au bailliage d’Amont (Jean de Bonnay). Les successeurs de Richard de la Loige n’eurent pas l’occasion de rester à la tête des eaux et forêts bien longtemps: Aubert de Plaine du 8 janvier 1361 au 9 février 136212, et Jean de Bonnay (inconnu d’Auguste Coulon) du 8 janvier au 21 novembre 1361, l’apparition de cet officier dans la documentation appelant une observation critique. En effet, c’est dans le compte ordinaire du même Jean de Bonnay, trésorier du comté au bailliage d’Amont pour l’année du 29 septembre 1366 au 29 septembre 1367, que se trouve le premier compte de gruerie pour le bailliage d’Amont et, partant, le nom du gruyer13. Un texte introductif précise que la comptabilité des eaux et forêts domaniales commença le 8 janvier 1361, date à laquelle l’office de gruerie revint à Jean de Bonnay, par décision du duc-comte Philippe de Rouvres, l’officier ayant accompli sa tâche jusqu’à la mort du prince, le 21 novembre de la même année. Le décalage chronologique entre l’exercice financier du premier compte de gruerie du bailliage d’Amont (janvier-novembre 1361) et celui du compte ordinaire du trésorier de Vesoul dans lequel il figure (septembre 1366 - septembre 1367), mérite réflexion. Les registres de la recette générale des duché et comté de Bourgogne permettent de connaître les noms des différents trésoriers de Vesoul depuis 1352-1353. Or, en 1361, il s’agissait de Jean de Bonnay, ce qui signifie que l’officier cumula les fonctions de responsable de la trésorerie du bailliage d’Amont et de gruyer dans le même ressort, pendant que, dans le bailliage d’Aval, Aubert de Plaine administrait et gérait les eaux et forêts domaniales du 8 janvier 1361 au 9 février 1362, en assumant lui aussi des tâches de trésorier, mais de Dole14. Par conséquent, ce qui caractérise les fonctions de Jean de Bonnay et d’Aubert de Plaine, c’est qu’elles furent brèves - respectivement 11 et 13mois - et presque entièrement concomitantes. Mais, tout autant que la durée des responsabilités assumées par les deux hommes, l’originalité de celles-ci réside dans leur assise géographique. En effet, Jacquet Bergeret formant un cas à part15, ainsi que Nicolas de Florence (du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, tout du moins), ce dernier (en 1345 assurément) et Richard de la Loige eurent des compétences sur 11 12 13 14

15

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396: compte de Richard de la Loige (22 juin - 29 septembre 1353), f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409: compte d’Aubert de Plaine (8 janvier 1361- 9 février 1362). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f°s 13 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1410: compte de Dimanche de Vitel, receveur général de Bourgogne (1er novembre 1360-1er novembre 1361), f° 32 v°. Le compte du même Dimanche de Vitel pour l’exercice du 1er novembre 1361 au 1er novembre 1362 ne contient rien sur la Comté, ce qui est normal puisque les deux principautés étaient séparées: ibidem, B 1412, f° 21 v°. Son activité était limitée, en 1338, aux bois de Colonne, Poligny et Chaux.

114

Page 132

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 115

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière Les gruyers de la première union bourguignonne Bailliage d'Amont

Bailliage d'Aval

Huguenin de Bannans (25 mars 1335 - 30 novembre 1336) «gruers ou contey» Perrenot de Grozon (1337 ?) Nicolas de Florence Jacquet Bergeret (12 juillet 1338 - 25 décembre 1340) (2 février - 29 septembre 1338) Nicolas de Florence 1345 : «gruel general» 27 juin 1346 : «gruhiers en la contei» 24 juillet 1346 : «gruhier en la comté» carême 1349 : «gruyer en la contey» Richard de la Loige (22 juin 1353 - 8 janvier 1361) Jean de Bonnay Aubert de Plaine (8 janvier - 21 novembre 1361) (8 janvier 1361 - 9 février 1362) les deux bailliages du comté de Bourgogne: Amont et Aval. Or, sans qu’aucun texte n’apporte la justification d’une telle modification, pendant un an Aubert de Plaine n’étendit son autorité que sur la seconde de ces circonscriptions administratives, Jean de Bonnay faisant de même pour le bailliage d’Amont. Au terme de cette première période (1335-1361), correspondant à une très grande partie de la première union bourguignonne (1330-1361), le tableau que nous avons établi montre la difficulté à trouver une logique administrative dans la nomination des responsables des eaux et forêts domaniales. Sans parler d’Huguenin de Bannans et de l’hypothétique Perrenot de Grozon, l’impression qui ressort est celle d’une sorte d’hésitation entre une direction unique et une institution partagée entre deux gruyers. Si Nicolas de Florence eut d’abord une compétence géographiquement limitée (1338-1340) - ce qui pose la question de son collègue, inconnu -, à l’évidence, en 1345, il fut le seul officier: «gruel general». Tel fut aussi le cas de Richard de la Loige (1353-1361), après quelques années d’une obscurité totale (1349-1353). En 1361 Jean de Bonnay et Aubert de Plaine remplirent des fonctions bien réparties dans l’espace, avant le retour à une unicité de courte durée, qui marqua le début du principat de Marguerite de France. Nous ne saurions nous étonner de telles fluctuations, preuves d’une administration qui cherche à définir progressivement les cadres idéals de son fonctionnement. Mais il est intéressant de constater qu’il n’en fut pas de même dans le duché, placé sous l’aile tutélaire du même prince que la Comté et générateur de l’institution. Après l’apparition du premier gruyer ducal en la personne de Jean d’Oliferne, en 1313, Jean de Bellenod lui succéda en 1335, la nomination de Joffroy Laurent, deux ans plus tard, ressemblant à une tentative prolongée de création d’une gruerie autonome. En 1347 Eudes IV voulut transformer, en faveur de

115

Page 133

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 116

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Renaud de Gerland, la gruerie en grand office héréditaire. Mais le gruyer étant décédé peu de temps après, Guillaume de Maisey fut nommé gouverneur de l’office avant que la veuve de Renaud de Gerland ne rétrocédât au duc la charge de gruyer, celle-ci revenant désormais à un titulaire révocable. Lorsque Geoffroy de Blaisy chevalier, seigneur de Mauvilly, fut institué gruyer en 1352, la période des hésitations paraissait close. Le nouvel officier devant abandonner ses fonctions en 1360, son successeur Jean de Saulx assuma sa tâche pendant 11 ans, c’est-à-dire jusqu’au moment où Jean Valée fut nommé par lettre ducale du 27 avril 137116.

II LES GRUYERS DE MARGUERITE DE FRANCE ET DE LOUIS DE MÂLE (1361-1384) Le 21 novembre 1361, la mort du duc-comte Philippe de Rouvres sépara les deux principautés bourguignonnes, unies depuis 1330, et plaça la Comté entre les mains de Marguerite de France, qui allait en assurer le gouvernement jusqu’à la fin de sa vie en mai 138217. Puis, pendant moins de deux ans, son fils Louis de Mâle assuma l’héritage de sa mère, jusqu’au moment où la disparition prématurée du prince, le 28 janvier 1384, permit à Philippe le Hardi de devenir comte de Bourgogne, ouvrant ainsi l’ère des ducs-comtes Valois. Cette tranche particulière de l’histoire comtoise eut-elle une incidence sur la succession des gruyers? Sans nul doute puisque la princesse nommait les responsables des eaux et forêts de son domaine. Mais, si ce fait n’était pas une originalité, en revanche la présence presque constante de deux gruyers à la tête des terres princières fut bien le résultat d’un choix délibéré. C’est ainsi qu’à l’exception des deux années au cours desquelles la gruerie fut dirigée par le seul Eudes de Quingey (9 février 1362-10 février 1364), il y eut probablement toujours deux officiers responsables des eaux et forêts domaniales, chacun exerçant ses fonctions dans le ressort d’un des deux bailliages existants. A LE BAILLIAGE D’AMONT Pour des raisons inhérentes à la documentation, les gruyers qui présidèrent au sort des eaux et forêts dans le bailliage d’Amont sont difficiles à connaître de 1361 à 1384. En effet, à la fin du compte de gruerie de 1361, un texte précieux, 16 17

J. RICHARD, «Les institutions ducales...», op.cit., p. 242; F. VIGNIER, «L’organisation forestière du duché...», op.cit., pp. 481-492; S. CHOTARD, « Les eaux et forêts... », op.cit., pp. 5052. La succession de Philippe de Rouvres a fait l’objet de nombreuses études. On se reportera à celles publiées par plusieurs juristes dans les Mémoires de la Société pour l’Histoire du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands, en 1935-1936, qui traitent des droits peut-être fondés de Charles le Mauvais et de quelques particularités de la succession de Bourgogne. Voir aussi: B.–A. POCQUET DU HAUT-JUSSÉ, «La succession de Bourgogne en 1361», in Annales de Bourgogne, 1937, pp. 54-63; J. CALMETTE, Les Grands Ducs de Bourgogne, Paris, Albin Michel, 1987, pp. 32-47; M. REY,«Marguerite de Flandres: une étape dans la pénétration française en Franche-Comté (1361-1382)», in Province et Etats dans la France de l’Est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux, Actes du colloque de Besançon, 3 et 4 octobre 1977, Cahiers de l’Association interuniversitaire de l’est, n° 19, Besançon, 1979, pp. 247-295. En fait il s’agit de Marguerite de France.

116

Page 134

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 117

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière rajouté à une date inconnue, cite les officiers qui assurèrent la fonction de gruyer, mais malheureusement sans donner la chronologie de leur charge: «Apres le dit Jehan de Bonay fust gruiers messire Eudes de Quinger, en apres li sires de Montmartin, puis li sires de Cusance, apres le fut Billauz, ou li estam furent peschié en son temps, apres le fust Anthoinnes de Gennes et au present est gruiers messire Richars de Montignei, prestres»18. Au manque de données temporelles s’ajoute le fait que la documentation conservée pour la trésorerie de Vesoul comporte bien des lacunes, rendant impossible la restitution fidèle des responsables des eaux et forêts princières. Ceci étant, il est possible de poser quelques jalons, malgré les zones d’ombre que nous n’avons pas réussi à dissiper, ce que nous regrettons vivement. Après l’apparition de Jean de Bonnay, de janvier à novembre 1361, la gruerie du bailliage d’Amont vacqua jusqu’en janvier 1362, c’est-à-dire jusqu’au début du principat de Marguerite de France. Puis Eudes de Quingey fut responsable des eaux et forêts pour l’ensemble du domaine comtal: 9 février 1362 - 10 février 136419. L’absence de tout officier, entre novembre 1361 et le début de l’année 1362, s’explique par le fait que Jean de Bourgogne tenait Gray et Apremont, belle preuve des conséquences de l’histoire politique sur la vie institutionnelle. En effet, Jean de Bourgogne, dernier descendant mâle de la branche aînée de Jean de Chalon l’Antique, rêvant du titre de comte de Bourgogne, se lança dans une opération militaire qui échoua à l’avènement de la comtesse Marguerite20. A la suite de Jean de Bonnay et d’Eudes de Quingey, la liste des officiers qui termine le premier compte de gruerie du 8 janvier au 21 novembre 1361 cite «li sires de Montmartin». Or, de Jean de Montmartin, gruyer du bailliage d’Amont à partir du 24 janvier 1364 («que messire Eudes de Quingey se departit» de l’office de gruerie de la trésorerie de Vesoul) ont été conservés un compte des eaux et forêts de 1364-1365 et plusieurs autres preuves de sa fonction, celles-ci se trouvant paradoxalement dans les deux comptes de la gruerie pour le bailliage d’Aval, qui couvrent les exercices financiers du 11 février 1364 au 11 février 1365 et du 11 février 1365 au 11 février 136621. Bien que ces renseignements soient loin d’être négligeables ils ne permettent pas de répondre à toutes les questions que se pose l’historien. Par exemple, nous ignorons jusqu’à quand le seigneur de Montmartin resta à la tête de la gruerie du bailliage d’Amont? Peutêtre jusqu’au début de l’année 1366 puisque le compte de gruerie du bailliage d’Aval, qui se termine le 11 février 1366, fait mention de l’officier22. Ensuite, 18 19 20 21

22

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13 v°. Ignorant l’existence de Jean de Bonnay, Auguste Coulon cite Eudes de Quingey comme premier gruyer du bailliage d’Amont de 1361 à 1364: Étude..., op.cit., p. 128. E. CLERC, Essai..., op.cit., pp. 124-130; P. GRESSER, La Franche-Comté..., p. 173. Arch. dép. Doubs, B 91, 24 janvier 1364-24 janvier 1365. Le compte de gruerie du 11 février 1364 au 11 février 1365 précise qu’Eudes de Quingey cessa d’être gruyer,pour les deux bailliages, à partir de 1364, « pour cause de l’office de bailli, qui lui fut baillé a Dole », et à sa place lui succéda le seigneur de Montmartin: Arch. dép. Côte d’Or, B 1411/6, f° 10 v°. Le premier compte de gruerie d’Eudes de Quingey (11 février 1364-11 février 1365) précise bien qu’il ne concerne que le bailliage d’Aval puisque le seigneur de Montmartin faisait de même pour le bailliage d’Amont: ibidem, f° 10. C’est le même renseignement que l’on relève dans l’intitulé du compte d’Eudes de Quingey, pour le bailliage d’Aval, du 11 février 1365 au 11 février 1366: ibidem, B 1411/8, f° 28. Le compte de gruerie de Jean de Montmartin couvrant l’année du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1365, il est possible d’admettre que le document suivant avait le même exercice financier: 24 janvier 1365-24 janvier 1366. Mais prolonger l’activité de l’officier jusqu’au début de 1366

117

Page 135

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 118

Ordernr. 040749

LES GRUYERS faute de documents, nous sommes dans l’incertitude la plus totale. Certes, la série des comptes de gruerie d’Eudes de Quingey, pour le bailliage d’Aval, se poursuit bien sans interruption jusqu’au 29 août 1370. Mais, hélas!, dans l’intitulé de chacun des registres, il n’est plus fait référence à ce qui se passa dans le bailliage d’Amont. Cité après Jean de Montmartin, le seigneur de Cusance qui lui succéda demeure pour nous un nom, sans chronologie bien précise23. Certes ses fonctions ne commencèrent sans doute pas avant 1366, mais nous sommes bien incapable de savoir quand elles prirent fin. Quoi qu’il en soit, l’officier dut rester très peu de temps titulaire de sa tâche car, en admettant que son prédécesseur (Jean de Montmartin) administrait et gérait encore les eaux et forêts du bailliage d’Amont au début de 1366, la même année nous avons la certitude que le successeur de Jean de Cusance avait remplacé ce dernier. Si la liste des gruyers du bailliage d’Amont, reproduite à la fin du compte de gruerie de 1361, ne peut pas être plus laconique en ne citant que «li sires de Cusance», en revanche, elle s’étoffe quelque peu en précisant: «apres le fut Billauz, ou li estam furent peschié en son temps». En effet, une quittance de Thiebaud Billaux de Besançon, «gruiers» au comté de Bourgogne, datée du 6 septembre 1366, atteste que son auteur avait reçu d’Heymonet de Boingne, prévôt de Jussey, 24 livres 18 sous déjà versés à Percevaulx de Vauvillers, en septembre 1364, alors qu’il était trésorier de Vesoul. Pendant combien de temps Thiebaud Billaux fut-il titulaire de l’office de gruerie dans les cadres du bailliage d’Amont? Une fois de plus nous posons la question sans pouvoir lui donner une réponse. Remarquons seulement que notre homme fut trésorier de Vesoul du 29 septembre 1367 au 29 septembre 1368, mais que rien, dans son compte ordinaire, ne permet de savoir qui était gruyer au cours de cette période24. L’énumération des gruyers du bailliage d’Amont, communiquée par le compte de Jean de Bonnay en 1366-1367, comporte les noms des deux derniers titulaires de l’office: «Anthoinnes de Gennes» et «messire Richars de Montignei, prestres». Or, contrairement à l’apparence, la succession des officiers ne sauraitêtre retenue en tant que telle, car l’examen des données collectées nous pousse à la modifier. En effet, du premier gruyer la Bibliothèque nationale renferme «les parties des amandes des bois de Gray et d’Aspremont et de Velesme, rapportées et avenues a Anthoines de Gennes, gruyer ou contée de Bourgoingne, du bailliaige d’Almont, dois le XIIe jour de decembre CCCLXXV jusques (blanc)», classées dans le fonds latin. A ces données, datables de 1375-1376, il faut rajouter un cahier de cinq pages, énumérant les amendes «grosses et menues» du «gouver-

23 24

soulève une difficulté car nous avons la certitude que Jean de Montmartin fut bailli d’Aval du 24 février 1365 au 9 avril 1367, comme le prouve la conservation de sa comptabilité (Arch. dép. Doubs, B 93). Peut-on raisonnablement concevoir que le même homme eut des responsabilités dans les deux bailliages en même temps? Auguste Coulon (Étude..., op.cit., p. 129) date les fonctions de Jean de Montmartin de 1364-1365 uniquement. De tous les auteurs qui parlent des Montmartin, en dehors d’Auguste Coulon, seul Roger de Lurion évoque Jean en tant que gruyer, mais sans aucune référence: Nobiliaire..., op.cit., p. 542. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13 v°. Le seigneur de Cusance n’est pas mentionné par Auguste Coulon: Étude..., op.cit., p. 129. Dans les documents consultés, Jean de Cusance est toujours cité en tant que bailli. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13 v°. Auguste Coulon ignore ce personnage: Étude..., op.cit., p. 129. Arch. dép. Doubs, B 73 (6 septembre 1366); Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426 (1367-1368).

118

Page 136

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 119

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière nement» du même officier, pour l’exercice du 24 mai 1379 au 24 mai 138025. Mais de Richard de Montigny, la seule mention du personnage en tant que responsable des eaux et forêts du bailliage d’Amont que nous avons relevée, figure dans le compte -retrouvé- de Jean de Bonnay pour l’exercice du 29 septembre 1370 au 29 septembre 1371: «Des remtes d’Aspremont et la terre, pour tout l’an fini a la saint Michiel CCCLXXI, amoisonnées habitans dou lieu jusques a VI ans commenchant a la saint Michiel CCCLXVI, par an C florins, ne compte rens lidiz tressoriers avoir receu pour ce que la recepte d’Aspremont ay estée ordenée par madame et son consoil a Troyes, es comptes derrement rendus, pour gouverner par messire Richart de Montigny, chastellain dou lieu et gruier ou contey de Bourgoigne, qui ce compterai a court avec le compte de sa gruherie»26. A l’évidence, si nous voulons concilier le contenu de la liste des gruyers (Antoine de Gennes puis Richard de Montigny) et la chronologie qui est à notre disposition (1375-1376 et 1379-1380, pour le premier, 1370-1371, pour le second), il faut admettre que lorsque l’auteur du texte écrivit «au present est gruier messire Richars de Montignei, prestres», il ignorait qu’Antoine de Gennes redeviendrait titulaire de l’office. En d’autres termes, après Thiebaud Billaux, Antoine de Gennes accéda à l’office à une époque que nous ignorons, puis il laissa son poste à Richard de Montigny, au moins en 1370-1371. Mais ce dernier fut suivi d’Antoine de Gennes qui redevint gruyer en 1375-1376 et 1379-1380. Si l’on veut absolument que Richard de Montigny ait été le dernier officier à présider au sort des eaux et forêts du bailliage d’Amont, il faut supposer alors qu’il fut à nouveau gruyer après 1380 et que l’anonyme, responsable de l’énumération des titulaires, passa sous silence les fonctions de Richard en 1370-1371, ce qui paraît une hypothèse difficilement soutenable. Les rares auteurs qui ont cité Antoine de Gennes comme gruyer, ne permettent pas de faire beaucoup progresser nos connaissances: Charles Duvernoy, en 1846, écrivit simplement qu’en «1379, on rencontre Antoine de Gennes en qualité de gruyer d’Amont»; Auguste Coulon, en 1893, prétendit que les fonctions de l’officier s’étendirent de 1375 à 1388, mais nous aimerions bien savoir sur quoi s’est fondé l’historien pour établir une chronologie aussi large27. En effet, nous n’avons rien trouvé qui permette de penser que le gruyer fut en activité jusqu’en 1388. Si nous retenons cette chronologie, cela signifierait que l’unité de direction qui prévalut sous Philippe le Hardi ne se fit pas avant la quatrième année d’accession à la dignité comtale du duc de Bourgogne. Le seul compte du trésorier de Vesoul conservé et le plus proche -postérieurement- de l’année 1384 est celui de Pierre le Moniat de Musigny, pour l’exercice du 1er novembre 1393 au 1er novembre 1394. Or, le poste de gruerie, qui apparaît parmi les recettes, livre bien le nom d’un gruyer, mais il s’agit de celui de Pierre de Choisey, che25

26 27

Comme seule référence à Antoine de Gennes, Auguste Coulon cite: « Compte d’Ant. De Gennes? 1375 (Bibl. nat. Latin, 7004) ». En réalité, sous cette cote se trouve conservé un document qui n’a aucun rapport avec la gruerie. Nous avons retrouvé le compte du gruyer d’Amont en 17104. L’intitulé des « parties des amandes » est incomplet puisqu’un blanc empêche de savoir quand se terminait l’exercice financier. Les dates citées dans le texte sont toutes de 1376 Arch. dép. Doubs, B 100 (1379-1380): amendes. Château de Maillat (Ain): compte de Jean de Bonnay (29 septembre 1370-29 septembre 1371), f° 2 v°. Le document nous a été amicalement communiqué, en photocopie, par Gérard Moyse que nous tenons à remercier bien vivement. L. GOLLUT, Les mémoires historiques..., op.cit., 1846, col. 1745; A. COULON, Étude..., op.cit., p. 129.

119

Page 137

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 120

Ordernr. 040749

LES GRUYERS valier, gruyer unique du comté de Bourgogne après la mort de Louis de Mâle28. Nous aurons l’occasion de voir dans l’étude des officiers responsables de la gruerie, qu’effectivement Pierre de Choisey administra les eaux et forêts pour Philippe le Hardi entre 1384 et 1397, mais pour l’ensemble du domaine, c’est-àdire les deux bailliages confondus. L’établissement de la liste des gruyers du bailliage d’Amont sous Marguerite de France et son fils Louis de Mâle soulève donc des difficultés, inhérentes à la documentation, dont l’explication nous échappe. Si la perte de certains registres de la trésorerie de Vesoul n’a rien d’original, en revanche le fait que ceux qui existent encore ne contiennent pas un chapitre consacré aux eaux et forêts domaniales demeure un mystère. En effet, comme en 1366-1367, pour la gruerie de 1361, la gestion des gruyers aurait dû être incorporée dans les registres financiers ordinaires des trésoriers de Vesoul. Mais force est de constater qu’après la comptabilité de Jean de Bonnay (1366-1367), le registre financier de Thiebaud Billaux pour 1367-1368 ne contient aucun poste de «gruerie». Il en est de même pour les comptes des années 1368-1369, 1370-1371, 1372-1373 et 1373-137429. L’examen des comptes de la recette générale est - hélas! - d’aucune utilité pour la période car, le comté de Bourgogne étant séparé du duché, les différents registres ne contiennent pas de revenus en provenance de la trésorerie de Vesoul, ce qui est normal. Les gruyers de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384) Bailliage d'Amont Bailliage d'Aval Jean de Bonnay Aubert de Plaine (8 janvier - 21 novembre 1361) (8 janvier 1361 - 9 février 1362) Eudes de Quingey (9 février 1362 - 10 février 1364) Jean de Montmartin (24 janvier 1364 - 24 janvier 1366) ? Le seigneur de Cusance ? Eudes de Quingey Thiebaud Billaux (10 février 1364 - 29 août 1370) 1366 Antoine de Gennes ? Richard de Montigny Estevenin Vurry (1370-1371) (29 août 1370-20 décembre 1373) Antoine de Gennes (1375-1376) (24 mai 1379-24 mars 1380)

28 29

Guiot de Rochefort (8 décembre 1373-25 décembre 1382) Guillaume Merceret (25 décembre 1382 - 10 avril 1384)

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f° 14 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426 (1367-1368); ibidem, B 1432 (1368-1369); château de Maillat dans l’Ain (1370-1371); Bibl. nat., fonds français, n° 8552 (1372-1373); ibidem (1373-1374).

120

Page 138

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 121

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière Par conséquent, c’est par un constat d’impuissance à reconstituer la chronologie précise de tous les titulaires de la gruerie au bailliage d’Amont que nous quittons cette circonscription, pour nous tourner vers celles du bailliage d’Aval où les données sont plus simples à exploiter. B LE BAILLIAGE D’AVAL Au moment où la gruerie du bailliage d’Amont était entre les mains d’officiers à la chronologie en partie méconnue, celle du bailliage d’Aval dépendait de personnages dont il n’est pas difficile de faire l’énumération. Comme le prouve le tableau des gruyers de Marguerite de France, lorsque la princesse devint comtesse de Bourgogne, Aubert de Plaine était gruyer du bailliage d’Aval, depuis le 8 janvier 1361, et il allait le rester jusqu’au 9 février 1362. Puis Eudes de Quingey assuma la direction de la gruerie pour tout le domaine pendant deux ans. Mais l’officier vit sa compétence réduite à un seul bailliage (celui d’Aval) à partir du début de l’année 1364, puisque son collègue d’Amont (Jean de Montmartin) prit ses fonctions le 24 janvier. Cette restriction n’empêcha pas Eudes de poursuivre sa tâche jusqu’au 29 août 1370. A Eudes de Quingey succéda pendant trois ans et presque quatre mois Estevenin Vurry. Comme son prédécesseur, pendant tout le temps où il fut à la tête de la gruerie, sa responsabilité ne porta que sur le seul bailliage d’Aval (29 août 1370-20 décembre 1373)30. Avec Guiot de Rochefort, successeur d’Estevenin Vurry, nous retrouvons un gruyer de longue durée, ses fonctions durant plus de neuf ans: 20 décembre 1373 - 25 décembre 138231.Enfin, après Guiot de Rochefort, Guillaume Merceret de Salins, rendit compte de sa gestion du 25 décembre 1382, date à laquelle il fut institué au dit office, jusqu’au 10 avril 138432. Les lignes qui précèdent n’apportent pas tout ce qu’on serait en droit d’en attendre, puisque nous n’avons pas pu retracer la chronologie exacte des gruyers qui présidèrent au sort des eaux et forêts princières dans le bailliage d’Amont à partir de 1366. Remarquons, néanmoins, que le dédoublement des officiers correspond à une période particulière (1361-1384), même si cette dernière date n’est sûre que pour Guillaume Merceret (gruyer du bailliage d’Aval du 25 décembre 1382 au 10 avril 1384), le sort du bailliage d’Amont nous échappant partiellement. De plus, cette dualité n’est pas un phénomène spécifiquement comtois puisque dans le duché, une ordonnance ducale dédoubla pour la première fois l’office du gruyer33. Il paraît donc logique d’admettre que c’est à Marguerite de France que l’on doit la répartition des responsabilités entre deux gruyers. Malgré l’absence de tout texte à l’origine de cette politique administra30 31

32 33

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, 2 et 3. Le compte B 1434/3 (f° 28 v°) a un exercice financier du 29 septembre 1372 au 20 décembre 1373, date à laquelle, « en lieu de li » (Estevenin Vurry), « y fu mis Guiot de Roichefort, escuier ». La date du 20 décembre 1373 correspond au jour où Estevenin Vurry «partit» de l’office pour être remplacé par Guiot de Rochefort, d’après le compte de 1372-1373: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f° 20. Mais, dans le compte de gruerie suivant, il est précisé que le 8 décembre 1373 Guiot de Rochefort fut établi et «mis» à l’office de gruerie à la place d’Estevenin Vurry de Dole: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2, 3. F. VIGNIER, « L’organisation forestière dans les bailliages d’Autun et Moncenis au XIVe siècle », in Mémoires de la Société éduenne, 1975, p. 2.

121

Page 139

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 122

Ordernr. 040749

LES GRUYERS tive, la volonté princière est d’autant plus évidente que ses effets allaient cesser au moment où Philippe le Hardi accéda, dans les conditions que l’on sait, à la dignité de comte de Bourgogne. A partir de son principat, la volonté centralisatrice se manifesta pendant plus d’un siècle, puisque la mort de Charles le Téméraire, le 5 janvier 1477 ne remit pas en question l’unité établie à la fin du XIVe siècle.

III AU SERVICE DES DUCS-COMTES VALOIS (1384-1477) Pendant les neuf décennies au cours desquelles les ducs Valois furent comtes de Bourgogne et réalisèrent la seconde union des deux principautés bourguignonnes, la gruerie retrouva une unité de direction qu’elle avait parfois connue dans le passé, mais de façon ponctuelle. Pour quelles raisons Philippe le Hardi rompit-il avec la tendance dualiste qui avait prévalu, entre 1361 et 1384, sous Marguerite de France et Louis de Mâle? En l’absence de preuves écrites, il est nécessaire d’avoir recours aux hypothèses, deux causes essentielles nous paraissant justifier ce qui fut une des caractéristiques de l’histoire des officiers responsables des eaux et forêts au dernier siècle du Moyen Âge. D’abord, d’une manière générale, la présence d’un seul gruyer pour les terres domaniales s’inscrit parfaitement dans la politique centralisatrice des ducscomtes. Il suffit, pour en être persuadé, d’embrasser leur action à l’égard des terres qu’ils avaient sous leur dominance, et les exemples ne manquent pas34. En 1384, lorsque le duc-comte recueillit le comté de Bourgogne, Nevers et leurs dépendances -territoires dotés de leurs institutions propres et soucieux de leur maintien-, il «n’a cependant rien de plus pressé que de superposer aux institutions bourguignonnes, comtoises, nivernaises, trois organismes qui sont la recette générale des finances des duché et comté de Bourgogne (qui a le Nivernais, le Donziois et les terres de Champagne dans son ressort), la Chambre du Conseil de Dijon et la Chambre des Comptes de Dijon. Ces organismes existaient déjà dans le duché, et on pourrait dire que le duc n’avait fait qu’étendre leur compétence aux territoires voisins, sans égard aux traditions administratives propres à ceux-ci»35.En réalité, le prince respecta plusieurs institutions spécifiques de chacun des territoires réunis dans ses «pays de Bourgogne». Tel fut le cas pour la justice avec des grands jours tenus à Beaune, Saint-Laurent-lès-Chalon (pour les terres à l’est de la Saône), et à Dole pour la Comté. Les États du duché se réunissaient en une assemblée séparée de celle des Comtois. Mais Philippe le Hardi superposa à ces structures administratives maintenues « ce que nous pourrions appeler un gouvernement régional. Et la nomination d’un gouverneur des pays de Bourgogne, chef militaire dans l’ensemble de ces territoires, substitut du duc dans la concession de certaines grâces, complète le tableau»36. Dans le domaine 34 35

36

R. VAUGHAN, Valois Burgundy, London, Allen Lane, 1975, pp. 74-122. B. SCHNERB, L’État bourguignon, Paris, Perrin, 1999. J. RICHARD, «Le destin des institutions bourguignonnes avant et après Charles le Téméraire», in Cinq-centième anniversaire de la bataille de Nancy (1477), Actes du colloque organisé par l’Institut de recherche régionale en sciences sociales, humaines et économiques de l’Université de Nancy II (Nancy, 22-24 septembre 1977), Nancy, Annales de l’Est, 1978, p. 294. J. RICHARD, « Le destin des institutions... », op.cit., p. 295; idem, « Le Gouverneur de Bourgogne au temps des ducs Valois », in M.S.H.D.B., 1957, pp. 101-112.

122

Page 140

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 123

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière financier alors que furent créées des Chambres des Comptes pour les pays de « par-delà », à Dijon, et de « par-deça », à Lille, Bruxelles et la Haye, au-dessus de ces institutions « qui sont purement provinciales », Philippe le Bon éprouva le besoin de « posséder un organisme central qui surveille la gestion de l’ensemble de ses domaines; à cet effet il crée, en 1447, une commission de six membres, les” commis sur le fait du domaine des finances” »37. Remarquons, cependant, que si l’unité de direction de la gruerie allait être réalisée à l’est de la Saône, curieusement elle échouait à l’ouest, dans le duché. En effet, alors que de 1313 à 1379 cette principauté n’avait connu qu’un gruyer, de 1379 à 1389 l’office fut partagé en deux, l’ordonnance du 19 avril 1389, dirigée contre les exactions des officiers de la gruerie, maintenant un dédoublement qui prit fin l’année suivante. «Mais, à partir de 1394, il y eut de nouveau un “gruier du duchié de Bourgoingne ordené es chastellenies et bailliages de Dijon, d’Auxois et de la Montagne” et un autre pour les bailliages de Chalon, Autun et Montcenis, auxquels fut rattaché le Charollais. Une tentative pour rétablir une gruerie unique, en 1399, échoua»38. Et lorsque depuis Conflans, le 4 février 1404, le duc-comte de Bourgogne organisa définitivement la gruerie du duché, il ne fut point question de placer celle-ci sous la direction d’un seul officier39. Ensuite, de façon plus précise, la présentation du ressort de l’institution nous a déjà prouvé que grande était la différence entre les cours d’eau, étangs et forêts du bailliage d’Amont et ceux du bailliage d’Aval. L’étude financière que nous en ferons, ultérieurement, soulignera la disproportion entre les revenus provenant de la trésorerie de Vesoul et ceux qui étaient issus de la trésorerie de Dole, comme nous l’avons prouvé pour le principat de Philippe le Hardi40. Que ce soit en général, ou en particulier pour la gruerie, les propriétés comtales étaient beaucoup moins développées dans le nord de la principauté - en Amont -, que dans le centre et le sud: en Aval. Par conséquent, en tenant compte de ces paramètres, il n’est pas téméraire de penser que l’existence d’un gruyer dans la trésorerie de Vesoul parut superflue à Philippe le Hardi qui, à la suite d’une décision dont nous aurions bien aimé retrouver la notification écrite, décida de ne plus avoir qu’un seul titulaire à l’est de la Saône. Aussi, à partir du premier des ducs-comtes Valois, les responsables de la gruerie étendirent-ils leur compétence sur les deux bailliages existants et, par la suite, sur celui de Dole, créé en 1422 par Philippe le Bon. Mais, cela étant, il nous manque quelques renseignements pour faire un tableau exhaustif de tous ceux qui agirent pour le compte de leurs maîtres prestigieux. Premier exemple de ces petites lacunes chronologiques, la belle continuité des gruyers que nous avions, depuis le 22 juin 1353, s’interrompt le 10 avril 1384, 37 38 39 40

E. ANDT, La Chambre des Comptes de Dijon à l’époque des ducs Valois, t. I (seul paru), Paris, Recueil Sirey, 1924, pp. 16-17. J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., p. 242 Arch. dép. Côte-d’Or, B 10420. Le texte a été publié par E. Picard: « Compte de la gruerie des bailliages d’Autun et de Montcenis pour l’année 1419 », in Mémoires de la Société éduenne, 1877, pp. 218-221. L’ordonnance ne concerne que le duché de Bourgogne. M. REY, «La politique financière de Philippe le Hardi en Franche-Comté», in M.S.H.D.B., 1965, pp. 7-50. P. GRESSER, «La trésorerie de Vesoul sous Philippe le Hardi (1384-1404)», in Bulletin de la Société d’Agriculture, Lettres, Sciences et Arts de la Haute-Saône (SALSA), 1988, pp.36-37. C’est par erreur que M. Maurice Rey écrit que les trésoriers de Dole et de Vesoul joignaient à leur titre celui de gruyer (op.cit., p. 23). Le fait que les deux receveurs aient eu la responsabilité financière de la gruerie, ne s’oppose pas à l’existence d’un seul gruyer à partir de Philippe le Hardi.

123

Page 141

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 124

Ordernr. 040749

LES GRUYERS et il faut attendre ensuite le 22 avril 1386 pour retrouver un compte, avec un responsable de la gruerie en la personne de Pierre de Choisey. Il est bien regrettable que l’intitulé de son registre financier du 22 avril 1386 au 7 avril 1387 soit effacé, car il contenait peut-être des indications sur la situation antérieure à Pâques 138641. Mais, malgré cela, il est néanmoins possible d’apporter quelques précisions sur le passage de Guillaume Merceret à Pierre de Choisey, Premièrement, rappelons que Louis de Mâle mourut le 28 janvier 1384 et que le compte de gruerie, du 25 décembre 1383 au 10 avril 1384, s’achève à la date de Pâques. Or, même si le nom de Guillaume Merceret n’apparaît pas, rien ne permet de penser qu’il ne fut pas responsable des eaux et forêts pendant cet exercice financier, partiellement ou totalement. Les dépenses «communes» fournissent même des détails intéressants en précisant que le gruyer, convoqué à Dijon par les membres du Conseil, fut rémunéré pour deux déplacements, alors «qu’il n’estoit plus en l’office», les dates étant postérieures au 10 avril 138442. Deuxièmement, il est impensable que l’office ait vaqué entre le 10 avril 1384 et le 22 avril 1386, autre date de Pâques. Une mention précieuse du compte 1383-1384 plaide en faveur de la continuité administrative. En effet, juste avant le total des recettes, il est précisé que le gruyer (Guillaume Merceret) n’avait rien reçu à l’exception du revenu des étangs, «aucuns esplois n’y estoient a recevoir», les amendes étant «par devers» les forestiers, pour les rapporter à Pierre de Choisey, auquel le duc-comte venait de donner l’office afin qu’il en tînt compte dans le prochain registre financier. Et il est tentant d’imaginer qu’à partir du 10 avril 1384 furent conçus deux comptes, aux exercices financiers délimités par la date de Pâques: 10 avril 1384 - 2 avril 1385; 2 avril 1385 - 22 avril 1386. Malheureusement, la comptabilité de la recette générale des duché et comté de Bourgogne qui, après l’interruption de 1361-1384, enregistra ce qui a été versé par la Franche-Comté, ne livre aucun nom de gruyer. La prise de possession de l’office par Pierre de Choisey demeurerait donc incertaine si, dans le compte du 18 avril 1389 au 3 avril 1390, la rubrique des gages ne contenait pas une mention fort précieuse: celle de la date du serment du gruyer, le 17 mars 138443. Par conséquent, cet acte étant postérieur au choix de l’officier par le prince, tout nous permet d’affirmer que la nomination du titulaire de la gruerie fut de peu antérieure au jour précité. Et rien ne s’oppose à concevoir une fonction débutant le 10 avril 1384. En revanche, à l’incertitude du début de la carrière de Pierre de Choisey, en tant que gruyer du comté de Bourgogne, on peut opposer la date à laquelle il «fust deschargié» de ses fonctions (le 25 novembre 1397) pour laisser la place à Girard Denisot. Les textes manquent de rigueur chronologique. Le compte du 30 avril 1397 au 30 avril 1398, que nous avons découvert par hasard, parle déjà du 25 novembre 1397. Ensuite, il est dit que Pierre de Choisey assura la comptabilité de Pâques 1397 au 24 novembre 1397. Une mention rajoutée donne, pour Pâques, la date du 15 avril alors qu’il s’agit du 22 du même mois44. 41 42 43 44

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/3, f° 16. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1483, f° 9 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f°s 1 et 13. En 1893, Auguste Coulon prétendit que Pierre de Choisey «fut gruyer d’Aval de 1385 à 1388, gruyer du Comté de 1388 à 1397»: Étude..., op.cit., p. 128. Le serment de Pierre de Choisey le 17 mars 1384 permet de rejeter l’année 1385. De plus, dans le compte de 1386-1387 (Arch. dép. Côte-d’Or., B 1464, f° 13 v°), Pierre de Choisey est rémunéré en tant que gruyer du comté et non pas du seul bailliage d’Aval. Le registre de

124

Page 142

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 125

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière Succédant à Pierre de Choisey, Girard Denisot resta peu de temps à la tête de l’office de gruerie. Attesté comme gruyer du comté de Bourgogne dans les comptes du receveur de la gruerie pour le bailliage d’Aval, à partir du 25 novembre 1397, on sait qu’il mourut le 8 avril 140245. Alors que les comptes de gruerie se suivent avec continuité, on ne comprend pas pourquoi a priori le nom du successeur de Girard Denisot n’apparaît pas dans les registres du 30 avril 1402 au 30 avril 1403 et du 1er mai 1403 au 30 avril 140446. Il faut attendre le long paragraphe consacré à la rémunération d’Hugues de Lantenne, à partir du 16 juin 1404, pour apprendre que son prédécesseur avait été Jean Gaude47. Un texte particulièrement précieux, par la rareté du fait qu’il relate, nous précise que «Jean Gaudey» de Chalon, écuyer, fut institué gruyer du comté de Bourgogne, après Girard Denisot, par lettres patentes du duc-comte, données à Arras le 22 avril 1402, avec des gages de 60 livres par an. Dans sa missive le prince exprimait sa volonté de voir le gruyer faire résidence et exercer «ledit office». Le 29 du mois l’officier prêta serment «es mains» de l’évêque d’Arras, chancelier de Philippe le Hardi. Or, avant cette nomination, Jean Gaude était chargé de ravitailler l’hôtel du duc-comte en «tous poissons de mer et d’eaue doulce», et de livrer le foin ainsi que l’avoine nécessaires aux chevaux de l’écurie ducale. C’est pour permettre à Jean Gaude de résider à sa cour, où il faisait partie des membres de l’hôtel, que Philippe le Hardi, le 13 juin 1402, accorda à son gruyer l’autorisation de «faire deservir son dit office de gruerie a ses périlz, par personne a ce ydoine et souffisant, aprouvée par noble et puissant seigneur messire Jehan de Vergy, chevalier, séneschal et gouverneur du comté de Bourgogne». C’est ainsi que ce dernier, par vertu des lettres du 13 juin, institua Humbert Bonami d’Augerans, gouverneur de l’office de gruerie, alors que, jusqu’à cette date, il était lieutenant général du gruyer48. Malgré son absence Jean Gaude ne resta pas sans être rémunéré puisque le 18 mars 1404 il reconnut avoir reçu de Jean Chousat, trésorier de Dole, 120 livres estevenantes pour ses gages, fixés à 60 livres par an, correspondant à la période de deux années, qui allait finir le 30 avril 140449. Si Girard Denisot et Jean Gaude, remplacé par Humbert Bonami, restèrent peu de temps gruyers, Hugues de Lantenne assura son service avec une continuité qui ne pouvait être que bénéfique pour l’office de gruerie50. C’est par lettres patentes de la comtesse de Bourgogne, données à Arras le 24 mai 1404,

45

46

47 48 49 50

1387 à 1388 mentionne explicitement Pierre de Choisey comme gruyer du comté de Bourgogne: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1468, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1531, f° 20 v°. Auguste Coulon, à propos de la succession de Pierre de Choisey, écrit: «Il fut remplacé par Girard Deniset qui s’intitulait “gruyer d’Aval et des bâtis de Gray et d’Apremont” (1400-1402), (ces derniers situés au bailliage d’Amont)»: Étude..., op.cit., p. 129. Le compte 1402-1403 est conservé en deux parties cotées Arch. dép. Côte-d’Or., B 1533 et B 1535. Contrairement aux registres précédents, le gruyer ne figure pas parmi la liste du personnel de la gruerie ayant touché des gages: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1535, f°s 20 et v°. Il en est de même pour celui de 1403-1404 (Arch. dép. Côte-d’Or., B 1537, f°s 22 et v°). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f°s 17 v° - 18. Le texte est reproduit dans les pièces justificatives données par Auguste Coulon (op.cit., n° 21) sous la cote B 1537. En réalité: B 1537, f°s 22 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10416. Deux textes nous renseignent sur la famille d’Hugues: 24 juin 1417, feu Guillaume, chevalier, son père; 19 novembre 1417, Guiot de Rochefort, son oncle, ce dernier gruyer de 1373 à 1382: Arch. dép. Côte-d’Or, B 10416. Voir aussi: Arch. dép. Doubs, B 397.

125

Page 143

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 126

Ordernr. 040749

LES GRUYERS que le successeur de Jean Gaude se trouva institué responsable des eaux et forêts comtales. Le 16 juin le nouveau gruyer faisait serment «es mains» de messire Jean de Vergy, gouverneur de la Comté. Hugues de Lantenne assura d’abord ses tâches du 16 juin 1404 au 21 mars 1405, date du décès de la comtesse, et une décision de Jean sans Peur, le 31 mars, maintint tous les officiers qui avaient été institués par la princesse dans leurs fonctions, avec leur rémunération antérieure. Le mandement du 31 mars n’empêcha pas Hugues d’être confirmé comme gruyer par des lettres comtales, émises à Gand le 19 avril 1405. Le responsable prêta à nouveau serment au gouverneur du comté de Bourgogne, le 28 du même mois. C’est ainsi que chronologiquement, l’officier toucha des gages (52 livres 8 sous 7 deniers) pour une période inférieure à une année (319 jours) allant du 16 juin 1404 au 30 avril 1405. Le nom d’Hugues de Lantenne se suit ensuite avec beaucoup de régularité, du 1er mai 1405 au 1er janvier 140851. L’absence de tout compte de gruerie du 1er janvier 1408 au 30 avril 1412 rompt la continuité de la documentation et pose la question de savoir qui fut alors titulaire de l’office. Dans le compte du 1er janvier au 30 avril 1412, Hugues de Lantenne apparaît bien toujours comme chevalier, gruyer du comté de Bourgogne, avec une rémunération de 20 livres pour le quart d’année pendant lequel il fut en activité. Par conséquent on peut vraisemblablement admettre qu’il demeura à la tête de la gruerie du 1er janvier 1408 au 30 avril 141252. Gruyer depuis les mois de mai et juin 1404, Hugues de Lantenne cessa ses fonctions le 7 mars 1423 pour des raisons qui nous échappent53. Avec presque dix-neuf ans de présence à la tête des eaux et forêts comtales, il donna à l’administration une continuité que son successeur n’allait pas égaler. En effet, institué gruyer, le 3 décembre 1422, André de Toulongeon ne dirigea l’office de gruerie que du 8 mars 1423 jusqu’en 1432. A cet égard, alors que la première date est celle du départ d’Hugues de Lantenne, il est curieux de constater que le duccomte désigna son futur officier pendant que le titulaire était toujours en exercice. Le fait est d’autant plus surprenant qu’André prêta serment entre les mains du chancelier, le 4 décembre, et qu’il attendit trois mois avant de commencer ses fonctions54. Mais si le début de celles-ci est précisément daté, en revanche se pose la question de savoir quand exactement André cessa son activité. Le registre financier 51 52

53

54

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f°s 17 v° - 18. Auguste Coulon a daté le début de sa fonction de 1407: Étude..., op.cit., p. 129; B 1545, 1548, 1550. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1575/1, f° 24 v°. Cette continuité de fonction se trouve confirmée par plusieurs références: Arch. dép. Doubs, B 2014, f° 432 (1408); Histoire générale et particulière de Bourgogne..., t. III, Dijon, Antoine de Fay, 1748, p. 296 (1409); Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 24, f° 88 (1412). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/3, f° 1. Pour François-Félix Chevalier (Mémoires..., op.cit., t. II, 1769, p. 393), « Hugues de Lantenne, Chevalier, [fut] Gruyer de Bourgogne au bailliage d’Aval en 1413... »; Auguste Coulon (Étude..., op.cit., p. 129) attribue au titulaire de l’office une tâche depuis 1407; le général Jean-Tiburce de Mesmay (Dictionnaire..., op.cit., t. II/2, p. 1342) écrit qu’Hugues II de Lantenne remplit ses fonctions « en 1412-1441 ». Le compte du 1er mai 1422 au 8 mars 1423 «exclus» stipule que la fin de l’exercice financier correspond au jour où Hugues de Lantenne fut déchargé de l’office de gruerie et «en son lieu fust institué au dit office Andrieu de Thoulongeon, escuier»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/3, f° 1. Un paragraphe des «gaiges» cite la date du 7 mars 1423: ibidem, f° 32. Dans la rubrique des gages du compte du 1er mai 1423 au 30 avril 1424 se trouvent citées les trois dates rythmant l’accès à la fonction de gruyer d’André de Toulongeon: lettres de Philippe le Bon, données à Lille,le 3 décembre 1422; serment le lendemain; mise en possession de l’office le 8 mars 1423: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/5, f° 31.

126

Page 144

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 127

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière Les gruyers des ducs-comtes de Bourgogne (1384-1477) Gruyers Pierre de Choisey Girard Denisot Jean Gaude Hugues de Lantenne André de Toulongeon Pierre de Vaudrey Philippe de Vaudrey

Premières mentions 17.3.1384 (serment) 3.11.1397 (institution) 22.4.1402 (institution) 24.5.1404 (institution) 3.12.1422 (institution) 15.12.1432 (institution) 1.1.1459 (entrée en fonction)

Fin des fonctions 25.11.1397 (révocation) 8.4.1402 (mort du gruyer) 30.4.1404 (fin du compte) 7.3.1423 (révocation) 25.10.1432 (arrêt des gages) 1.11.1448 (mort du gruyer) 1469 ?

de Jacquot Vurry, receveur général de la gruerie pour l’année 1432 se termine le 31 décembre. Or, cette année-là, les gages du gruyer ne furent pas payés jusqu’à la Saint-Sylvestre mais jusqu’au 25 octobre, c’est-à-dire pour 9 mois et 26 jours55. Doit-on considérer cette dernière date comme celle de la fin de l’administration d’André de Toulongeon? C’est possible mais non certain. Sans référence aux archives, Auguste Coulon affirma jadis que notre homme «mourut en 1433». Mais cette proposition ne saurait être retenue, car nous savons que le seigneur de Toulongeon, parti pour la Terre Sainte avec Bertrandon de la Broquière, décéda au cours de ce pieux voyage, à la fin de l’année 1432, et le compte de 1434 nous dit avec précision que Philippe le Bon, par lettres patentes datées de Bruges, le 15 décembre 1432, établit Pierre de Vaudrey gruyer à la place de feu André de Toulongeon56. Par conséquent, il est logique de situer le décès du titulaire de l’office à la fin de 1432, sans doute après le 25 octobre et assurément avant le 15 décembre. Pour des raisons contenues dans des lettres, qui ne nous sont pas parvenues, Pierre de Vaudrey n’entra pas en activité dès 1433. C’est la raison pour laquelle on chercherait en vain le nom du gruyer dans le compte de gruerie de cette année-ci. En revanche, cette vacance de l’officier n’empêcha pas le duc-comte de Bourgogne, par lettres émises à Dijon le 24 mars 1434, de réclamer le paiement de son gruyer57, pratique curieuse sur laquelle nous reviendrons dans l’étude des gages de l’officier. Si la date de nomination de Pierre de Vaudrey à la tête de l’office de gruerie est connue avec précision, il n’en est pas de même de celle qui marque son

55 56

57

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1648/2, f° 23. Andrieu toucha 115 l., 1 s., 3 d. est. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 129. Pour Marie-Thérèse Caron, André de Toulongeon mourut en 1432 lors d’un voyage en Terre-Sainte: La noblesse dans le duché de Bourgogne, 13151477, Lille, Presses universitaires de Lille, p. 278. Nous retrouvons la même information chez Jean Richard: « Claude de Toulongeon... », op.cit., p. 175. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657/1 (1434), f° 25. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1648/3 (1433); B 1657/1, (1434) f° 25.

127

Page 145

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 128

Ordernr. 040749

LES GRUYERS départ de l’institution. La série des comptes de gruerie comporte une lacune trop importante (31 décembre 1441 - 1er janvier 1455) pour être utile. Le registre financier établi par Jean Vurry, pour l’année 1441, cite encore Pierre de Vaudrey comme gruyer de la principauté, avec des gages normaux de 60 livres estevenantes mais, en 1455, c’est le nom de Louis Morel qui apparaît avec une rémunération inchangée par rapport à celle de son prédécesseur58. Le compte rendu d’un procès à propos de la forêt de l’Heute, nous permet d’affirmer que Pierre était toujours gruyer en 144559, mais jusqu’à quand? Plusieurs mentions relevées à la Bibliothèque nationale sont toutes antérieures à 1446 et, de façon inattendue, dans un compte rendu de la gestion de Jean Prestin, trésorier des Chauderettes et du partage d’Auxerre pour 1448, nous avons trouvé la date de la mort du titulaire de la gruerie: 1er novembre60. En attendant la découverte d’un document qui nous aurait échappé, nous demeurons dans l’incapacité d’avancer le jour du départ de celui dont la succession allait créer un précédent au sein de la gruerie comtoise. «La mort de Pierre de Vaudrey, survenue vers 1450, fit appliquer pour la première fois le principe héréditaire de l’office de gruyer, admis déjà en Bourgogne dès 1347 à titre de grand office, mais qui ne fut pas toujours rigoureusement observé... Pendant dix ans que dura la minorité des enfants de P. de Vaudrey, un capitaine d’Orgelet, l’écuyer Louis Morel, seigneur de Maisod, fut gouverneur de la gruerie (1450-1459)»61. Tels sont les termes employés par Auguste Coulon, en 1893, pour décrire ce que fut la direction de l’office au cours de la première décennie de la seconde moitié du XVe siècle. Sans revenir sur le problème de la date du départ de Pierre de Vaudrey, rappelons que le principe héréditaire de l’office de gruyer avait été momentanément retenu en Bourgogne - entendons ducale -, en 134762. De plus, les textes certifient bien l’apparition d’une notion d’hérédité de la fonction de gruyer comtois vers le milieu du dernier siècle du Moyen Âge. En effet, dans le poste des «gaiges», le compte de 1455 cite Louis Morel, chevalier, conseiller et chambellan du duc-comte et commis à l’exercice de l’office de la gruerie, pendant la minorité des enfants de Pierre de Vaudrey, jusqu’à ce que l’un d’eux soit en âge «compétent» et qu’il ait «discretion et science» pour exercer la tâche de gruyer. Si cette précision se retrouve en 1456, elle disparaît au cours des deux années suivantes. En 1459, le paragraphe consacré à Louis Morel a été barré, et pour cause car, pour la première fois, Philippe de Vaudrey est mentionné comme gruyer de la Comté, après avoir été choisi le 17 juin 1459, avec une rémunération annuelle de 60 livres63. 58 59 60 61 62 63

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1667/4, f°s 1 et 24 v° et B 1732/1. Arch. dép. Doubs, B 376. Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 23, f°s 143 v° - 144 v°. Ibidem, t. 100, p. 891. A la fin du XIXe siècle, avec autant d’imprécision que pour André de Toulongeon, Auguste Coulon écrivit que la mort de l’officier comtal survint « vers 1450 »: Étude..., op.cit., p. 130. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 130. J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., p. 242; F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., pp. 485-486. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732 (1455), f° 12; B 1732/5 (1459), f° 10 v°. C’est le 17 juin 1459 que le duc-comte de Bourgogne, à Bruxelles, donna et octroya à Philippe de Vaudrey, fils de feu Pierre de Vaudrey, écuyer, l’office de gruerie du comté, à la place de son père: Arch. dép. Côte-d’Or, B 16, f° 98 v°. Auguste Coulon (Étude..., op.cit., p. 130) a prétendu que le gruyer entra en fonction le 7 janvier 1459. Ce qui est surprenant, en revanche, c’est le versement de gages annuels, alors que la nomination date du 17 juin.

128

Page 146

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 129

Ordernr. 040749

De Huguenin de Bannans à Philibert de la Platière Philippe de Vaudrey devait terminer la liste des gruyers qui exercèrent leurs tâches sous les ducs-comtes Valois, jusqu’en 1469 - 1470 tout du moins. Ensuite, l’office semble être revenu aux mains de Jean Bel, procureur de Charles le Téméraire en la gruerie, sans que l’on sache ce que devint Philippe de Vaudrey. Dans le compte du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1469, les gages d’officiers commencent par la rémunération de «Philippe de Vauldrey, escuier, seigneur de Mons, gruier du conté de Bourgoigne, lequel monseigneur le duc par ses lettres patentes données a Bruxelles, le premier jour de decembre MCCCC soixante et neuf, et pour les causes contenues en icelles a de nouvel commis, ordonné et establi, audit office de gruier tant qu’il plaira a mondit seigneur aux gaiges accoustumez que sont de soixante livres estevenantes par an...», auxquelles s’ajoutent 60 livres supplémentaires au titre des gages rayés dans le registre précédent. Mais le même document mentionne l’institution de Jean Bel, par Charles le Téméraire depuis Saint-Omer le 22 avril 1469, comme procureur général en la gruerie, lequel prit possession et fit serment « es mains » de Philippe de Vaudrey, gruyer, le 23 mai 1469, d’où une rémunération de 7 francs 2 gros pour 4 mois 9 jours. Le registre 1er octobre 1469 au 30 septembre 1470 contient un paragraphe concernant la rémunération de Philippe de Vaudrey barré avec, en marge, une note renvoyant au comte ordinaire fini le 30 septembre 1473, folio 158. En revanche, le paragraphe suivant cite Jean Bel, procureur du prince en la gruerie du comté, avec des gages de 20 livres. En 1470-1471, les gages de Philippe de Vaudrey et de Jean Bel sont biffés avec, pour chacun des officiers, un renvoi au compte ordinaire de 1473, folio 158. Puis, au cours des deux années suivantes (1471-1472 et 1472-1473), si la rémunération de Philippe de Vaudrey est systématiquement barrée, en revanche Jean Bel toucha bien à chaque fois 20 livres tournois. Hélas, le compte de 1473-1474 n’a pas été conservé64.

IV LES OFFICIERS ROYAUX: ANTOINE SYMON ET PHILIBERT DE LA PLATIÈRE Imposant manu militari sa souveraineté sur le comté de Bourgogne après la mort de Charles le Téméraire, Louis XI ne manqua pas de faire sentir le changement de domination en modifiant le personnel qui gérait le domaine dont il venait de s’emparer. Certes, ce mouvement des administrateurs ne dut toucher que les principaux d’entre eux, comme nous l’avons démontré. Le gruyer n’étant pas un officier négligeable, il n’est pas surprenant de constater que la volonté du roi de placer à la tête des principaux services des hommes neufs, s’appliqua aussi au responsable des eaux et forêts.

64

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1766/1 (1468-1469), f°s18 et v°; B 1766/2 (1469-1470), f° 20; B 1766/3 (1470-1471), f° 19; B 1766/4 (1471-1472) f° 17; B 1766/5 (1472-1473), f° 17. Datant du 18 novembre 1470, une autorisation de construire un étang, accordée par Philippe de Vaudrey, gruyer, après avis de Jean Bel, conseiller de Charles le Téméraire et procureur général de la gruerie, mérite de retenir l’attention: Arch. dép. Côte-d’Or, B 10421. En 1893, Auguste Coulon (Étude..., op.cit., p. 130), prétendit que le gruyer fut dépossédé de sa charge au moment de l’occupation française par Louis XI, en 1479. Cela mériterait d’être prouvé car aucune des références d’archives citées par l’auteur (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785 et Arch. dép. Doubs, B 2014) ne confirme une telle affirmation.

129

Page 147

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 130

Ordernr. 040749

LES GRUYERS C’est dans cet esprit que le 25 juin 1479, à Méry-sur-Seine, Louis XI confia l’office de gruerie du comté de Bourgogne à Antoine Symon, pour qu’il l’exerçât aux honneurs, gages, droits et profits habituels, tant qu’il plairait au souverain. Et la comptabilité d’attester le travail du nouvel officier du 1er octobre 1479 à 148365. En effet, dans les gages des officiers du 1er octobre 1482 au 30 septembre 1483, il est précisé que le gruyer ne toucha que 20 livres tournois alors que la rémunération annuelle était de 60 livres estevenantes. N’ayant perçu qu’une partie du montant, nous avons pensé que les fonctions du titulaire s’étaient limitées à plusieurs mois de l’exercice financier commencé le 1er octobre 1482, mais combien? Par conséquent, cela signifie qu’Antoine Symon cessa de travailler pour l’office dont il avait la direction au cours de l’année 148366. Mais cela n’explique pas qui administra les eaux et forêts domaniales en attendant la nomination de Philibert de la Platière. C’est à Amboise, le 24 septembre de la même année, que Charles VIII choisit un successeur à Antoine Symon en la personne de Philibert de la Platière, chevalier, seigneur des Bordes67. Ce dernier présida au sort de l’institution jusqu’au 30 septembre 1490, date de la fin de l’exercice financier du dernier compte de gruerie, qui nous est parvenu pour la période de la souveraineté française68. Rien ne prouve que ses fonctions s’arrêtèrent à cette date, mais la lacune documentaire qui marque la dernière décennie du XVe siècle nous conduit à voir, en la Saint-Jérôme, la fin de notre étude. Pour résumer, la liste des gruyers fait apparaître une évolution en trois temps. Après une phase préliminaire (1335-1361) marquée par une sorte d’alternance entre un et deux officiers, les principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384) virent la répartition des tâches d’administration et de gestion entre deux titulaires. A partir de Philippe le Hardi et jusqu’à la souveraineté française incluse, l’unité de direction fut la règle d’or de l’office de gruerie, la coupure de 1477 ne remettant pas en cause la pratique institutionnelle qui avait prévalu sous les ducs-comtes Valois.

65 66 67 68

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 12 v°; B 1785/1, 2, 3 et 4. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/4, f° 12. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f° 17. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1802. Curieusement cet officier n’apparaît pas dans les études consacrées à la noblesse comtoise. Le général Jean-Tiburce de Mesmay consacre bien une place aux de la Platière (Dictionnaire..., op.cit., III/2, p. 1992) pour nous dire qu’il s’agissait d’une «famille chevaleresque d’Arbois connue depuis Jueniers de la Platière 1306, Odet et Girard de la Platière 1316». Mais nulle part Philibert n’est mentionné. La réponse à la question que nous nous posons vient du fait qu’il ne faut «pas confondre ces la Platière avec ceux du Nivernais qui comptent Imbert II de la Platière (1524-1567), seigneur de Bourdillon, inhumé en l’église d’Epoisses (Côte-d’Or), du duché»: op.cit. L. BOURDILLON, «Essai sur les origines des seigneurs des Bordes de la maison de la Platière», in Bulletin de la Société nivernaise des Lettres, Sciences et Arts, 1910, pp. 352-356. L’auteur démontre que les seigneurs de la Platière sont originaires d’Arbois et qu’ils furent étrangers au comté de Nevers jusqu’au début du XVe siècle.

130

Page 148

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 131

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers CHAPITRE II

LE CHOIX DES GRUYERS Établir la liste des titulaires de l’office de gruerie était la première démarche qui s’imposait, avant de progresser dans la connaissance de ceux qui furent responsables des eaux et forêts domaniales au bas Moyen Âge. Ceci dit, la chronologie étant pour l’essentiel en place, il faut nous interroger sur les officiers qui furent la clef de voûte d’une institution dont nous nous efforcerons ultérieurement de saisir toutes les composantes. Mais d’abord, première question: qui étaient les gruyers dont la durée de la carrière fut très variable au cours des XIVe et XVe siècles? L’examen des noms propres permet de connaître leur provenance géographique, renseignement intéressant mais dont nous ne saurions nous satisfaire. En effet, l’origine sociale des titulaires de l’office se révèle également très utile, car elle nous introduit dans le monde des officiers d’une administration à la tête de laquelle il est normal que nous rencontrions les princes en permanence. Que ceux-ci aient choisi les responsables de leur domaine était dans la logique d’une politique sur laquelle nous reviendrons, les ducs-comtes de Bourgogne étant restés soucieux de vivre de leurs recettes ordinaires beaucoup plus longtemps que les rois de France. Mais, entre le choix du comte et le moment où l’officier entrait en fonction, plusieurs démarches s’imposaient, preuve patente de la précision à laquelle était parvenue l’administration princière. Aussi, les personnages auxquels sont consacrées ces lignes ayant cessé d’être - en partie - des noms replacés dans le temps, il est naturel que nous nous demandions, ensuite, comment s’effectua leur recrutement. Celui-ci n’étant pas viager, notre démarche ne pouvait s’achever que par une ultime interrogation: celle de la fin des fonctions assumées? Certes, la mort explique parfois l’interruption brutale d’une carrière, mais dans la majorité des cas, c’est ailleurs qu’il faut chercher l’explication, en reconnaissant bien que rares sont les officiers au sujet desquels la documentation permet à l’historien d’avoir tous les détails attendus. I DES NOBLES COMTOIS En dehors de quelques cas particuliers, les gruyers du comté de Bourgogne furent des officiers comtois. Cette constatation ressort à la fois de l’étude des origines géographiques des titulaires de la gruerie et de l’examen de leurs fonctions au moment où ils devinrent responsables des eaux et forêts comtales.

131

Page 149

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 132

Ordernr. 040749

LES GRUYERS A LEUR PROVENANCE GÉOGRAPHIQUE Commençons par une évidence: la liste des gruyers prouve que, dans leur immense majorité, les noms propres des intéressés correspondent à une localité. S’il n’y a pas là matière à originalité, du point de vue anthroponymique1, nous ne saurions négliger pour autant ces toponymes, car ils donnent un aperçu de l’aire de recrutement des officiers domaniaux. Certes, certains administrateurs provenaient de localités qui nous échappent, mais pour tous les autres, nous pouvons nous faire une idée précise des lieux de naissance ou d’origine de ceux qui devaient consacrer une partie de leur vie active au service des comtes de Bourgogne, ainsi que de Louis XI et Charles VIII pendant la souveraineté française. Afin de faciliter l’identification des différents toponymes, nous les avons regroupés en un tableau alphabétique dont nous ferons une lecture chronologique, les patronymes étant étudiés dans l’ordre des trois listes préalablement établies, à propos de la reconstitution de la succession des différents officiers de 1335 à 1490. Des quatre noms correspondant à la première moitié du XIVe siècle, deux posent problème (Huguenin de Bannans et Jacquet Bergeret), les deux autres (Nicolas de Florence et Richard de la Loige) ne soulevant aucune difficulté particulière d’identification. Sans reprendre ici ce que nous avons déjà écrit au début de cette étude, rappelons néanmoins que le nom du premier gruyer, cité en 1335, peut être aussi bien lu «Banans» que «Bavans». Notre choix - conditionné par les conseils avisés de Gérard Moyse - repose aussi sur le fait que si Bannans se trouvait dans le comté de Bourgogne, Bavans faisait partie du comté de Montbéliard2. Or, a priori, il paraît plus logique de penser qu’Eudes IV recruta son gruyer parmi les sujets de sa principauté comtale plutôt qu’à l’extérieur de celle-ci, mais nous n’ignorons pas que les hommes se déplaçaient et que les limites séparant le comté de Bourgogne du comté de Montbéliard ne sauraient être confondues avec la notion contemporaine de frontière3.

1

2

3

M. MULON, L’onomastique française: bibliographie des travaux publiés jusqu’en 1960, Paris, Documentation française, 1977; idem, L’onomastique française: bibliographie des travaux publiés de 1960 à 1985, Paris, Archives nationales, 1987; M. BOURIN, (sous la direction de), Genèse médiévale de l’anthroponymie moderne, Tours, Université François-Rabelais, 1989 (Études d’anthroponymie médiévale, 1ère et 2e rencontres d’Azay-le-Ferron). A. LEFEBVRETEILLARD, Le nom: droit et histoire, Paris, P.U.F., 1993; P. BECK, « De la transmission du nom et du surnom en Bourgogne (Xe-XVe siècles) », in Genèse médiévale de l’anthroponymie moderne, t. III, Enquêtes généalogiques et données prosopographiques (Études d’anthroponymie médiévale, Ve et VIe rencontres d’Azay-le-Ferron, 1991-1993). Études réunies par M. BOURIN et P. CHAREILLE, Tours, 1995, pp. 123-141. Pour la Franche-Comté, l’ouvrage de Jean-Marie Thiébaud (Dictionnaire des noms de famille en Franche-Comté. Patronymes d’origine géographique, linguistique et ethnique, Besançon, Centre d’entraide généalogique de Franche-Comté, 1988) n’apporte rien à notre propos. Bannans, Doubs, arr. et cant. Pontarlier; Bavans, Doubs, arr. et cant. de Montbéliard. Dans la présentation du Mémoire des comptes examinés en la Chambre des Comptes de Dijon en 1336, contenu dans le volume 100 de la collection de Bourgogne à la Bibliothèque nationale, c’est «Huguenin de Banans» qui se trouve cité (p. 2). Pour la partie occidentale de la principauté: J. RICHARD, «La Comté de Bourgogne à l’ouest de la Saône», in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes,n° 8, Bâle, 1966, pp. 44-49; idem, «Les débats entre le roi de France et le duc de Bourgogne, sur la frontière du

132

Page 150

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 133

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers L’origine géographique des gruyers Gruyers

Localité d'origine

Référence administrative

Bannans (Huguenin de) Bergeret (Jacquet) Billaux (Thiebaud)

Bannans

Doubs, arr. et cant. Pontarlier

Besançon

Bonnay (Jean de)

Bonnay

Choisey (Pierre de)

Choisey

Cusance (Jean de)

Cusance

Denisot (Girard) Florence (Nicolas de) Gaude (Jean) Gennes (Antoine de)

Montsaugeon Florence Chalon-sur-Saône Gennes

Grozon (Perrenot de)

Grozon

Lantenne (Hugues de)

Lantenne-Vertière

Loige (Richard de la)

La Loge ?

Merceret (Guillaume)

Salins

Montigny (Richard de)

Montigny

Montmartin (Jean de)

Montmartin

Plaine (Aubert de)

Plasne

Doubs, ch.-l. dép. Doubs, arr. Besançon, cant. Marchaux Jura, arr. et cant. Dole Doubs, arr. Besançon, cant. Baume-les-Dames Hte-Marne, arr. Langres, cant. Prauthoy Toscane Saône-et-Loire, ch.-l. départ. Doubs, arr. et cant. Besançon Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Poligny Doubs, arr. Besançon, cant. Audeux Haute-Saône, arr. Vesoul, cant. Gray, comm. Germigney Jura, arr. Lons-le-Saunier, ch.-l. de cant. Haute-Saône Doubs, arr. Baume-les-Dames, cant. Rougemont Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Poligny

Platière (Philibert de la) Quingey (Eudes de) Rochefort (Guiot de) Symon (Antoine)

Quingey Rochefort-sur-Nenon

Toulongeon (André de)

Toulongeon

Vaudrey (Philippe de)

Vaudrey

Vaudrey (Pierre de)

Vaudrey

Vurry (Estevenin)

Dole

Doubs, arr. Besançon, ch.-l. cant. Jura, arr. Dole, ch.-l. cant. Ain, arr. Bourg-en-Bresse, cant. Treffort, comm. Germagnat Jura, arr. Dole, cant. Montbarrey Jura, arr. Dole, cant. Montbarrey Jura, ch.-l. arr.

133

Page 151

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 134

Ordernr. 040749

LES GRUYERS De Perrenot de Grozon, il n’y a rien à dire, car nous ignorons si ce personnage fut bien gruyer en 1337, comme l’ont prétendu François-Félix Chevalier au XVIIIe siècle et Charles Duvernoy, dans la seconde édition (1846) de l’ouvrage de Loys Gollut. Néanmoins, la particularité de cette localité est qu’elle possédait une saunerie, qui fut fermée, en 1369, sous Marguerite de France4. Si nous ignorons d’où provint Jacquet Bergeret5, en revanche tel n’est pas le cas de Nicolas de Florence, le seul texte faisant référence à sa ville natale la situant en Lombardie6. Ouvrant la période de la seconde moitié du XIVe siècle antérieure à l’avènement de Philippe le Hardi comme comte de Bourgogne, Richard de la Loige plusieurs fois cité dans la documentation sous la forme «Richars de la Loige» a été transcrit Richard de La Loye par Auguste Coulon7. Certes, ce village a le mérite d’être comtois, mais nous émettons une sérieuse réserve quant à cette identification, même si le toponyme La Loye existe au XIVe siècle8. En revanche, si les communes françaises du nom de Loges ne manquent pas (huit au total), elles ont toutes pour caractéristiques d’être éloignées de la FrancheComté sauf - relativement - d’eux d’entre elles9. Soulignons que plusieurs toponymes se rapprochant du village d’origine du gruyer sont repérables sur le sol comtois. C’est ainsi que La Loge est un hameau à l’ouest de la commune de Germigney, dans le canton de Gray (arrondissement Vesoul) du département de la Haute-Saône10. Pourquoi donc ne pas retenir cette localisation qui, du point de vue morphologique, nous apparaît beaucoup plus proche de Loige que La Loye? A partir de 1361, le bailliage d’Amont présente six gruyers qui dirigèrent la gruerie sous Marguerite et son fils Louis de Mâle, sept en incorporant Eudes de Quingey, momentanément seul responsable des eaux et forêts pour les deux bailliages, du 9 février 1362 au 10 février 1364. La liste nominative des officiers fournie par le plus ancien compte de gruerie de la trésorerie de Vesoul (1361) présente des personnages faciles à identifier: Jean de Bonnay, Eudes de Quingey, «li sires de Montmartin», «li sires de Cusance», «Billauz», «Anthoinnes de Gennes», et «messire Richars de Montignei, prestres»11.

4 5 6 7 8 9 10 11

royaume à l’ouest de la Saône: l’enquête de 1452», in Actes du 89e Congrès national des Sociétés savantes tenu à Lyon, Année 1964, Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris, 1967, pp. 113-132. Sur la mobilité des hommes: A. HIGOUNET-NADAL, «Le phénomène migratoire», in Histoire de la population française, t. I, Des origines à la Renaissance, dir. J. DUPÂQUIER, Paris, P.U.F., 1991, pp. 395-415. P. GRESSER, « La saline de Grozon au XIVe siècle: l’apport des comptes domaniaux du trésorier de Dole (1358-1369) », in Société d’émulation du Jura. Travaux 1988, Besançon, 1989, pp. 123-145. De la famille Bergeret, Roger de Lurion écrit qu’elle « faisait partie de la haute bourgeoisie d’Arbois au XVIe siècle... »: Nobiliaire..., op.cit., p. 84. Il s’agit du texte stipulant que Nicolas de Florence abandonne au prince 9 livres de rente sur la pêcherie de Lavans, en échange de l’emplacement d’un moulin et la permission d’y construire l’édifice hydraulique et un battoir: Arch. dép. Doubs, B 377. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 127. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406 (1358-1359), f° 1 v°. E. PAULY, Une seigneurie des comtes de Bourgogne en Franche-Comté de 1358 à 1422: La Loye, mémoire de maîtrise, Besançon, 1990. Loges (Les), Haute-Marne, arr. Langres, cant. Fays-Billot; Loges-Margueron (Les), Aube, arr. Troyes, cant. Chaource. Il existe aussi la ferme La Petite Loge sur la commune de Maynal: Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Beaufort. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13 v°.

134

Page 152

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 135

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Si Jean de Bonnay provenait d’un village de la vallée de l’Ognon, au nord de Besançon, il est moins évident de savoir d’où était originaire Jean de Montmartin, quatre communes ayant ce toponyme, sous une forme simple ou composée, et aucune ne relevant de la Comté. En fait, c’est à un échelon plus modeste qu’il faut chercher, car il s’agit vraisemblablement du hameau sis entre Baume-les-Dames et Rougemont, dans le département du Doubs12. Quoique le texte ne cite pas le prénom du seigneur de Cusance, ce gruyer, quelque peu énigmatique, avait des racines dans la vallée du Cusancin, au sud-est de Baume-les-Dames. Thiebaud Billaux naquit à Besançon et Antoine de Gennes, sur le premier plateau du Jura, à l’est de la ville impériale. Reste le cas de «Richars de Montignei», c’est-à-dire de Montigny. Au sujet de ce toponyme, constatons que la liste des communes de ce nom est particulièrement impressionnante: cinquanteet-une références, dont quatre dans les cadres comtois13. Avouons notre incapacité à choisir. Dans la mesure où Richard de Montigny fut gruyer du bailliage d’Amont, nous penchons pour une localisation haut-saônoise, mais laquelle? Un vidimus de 1366 correspondant à la nomination de Richard de Montigny, curé d’Apremont, en qualité de châtelain du lieu ne permet pas de progresser14. Apremont se trouve à 6 kilomètres au sud-ouest de Gray alors que Montigny-lèsVesoul est situé à 5 kilomètres du chef-lieu du département, Montigny-lèsCherlieu étant plus excentré, au nord-ouest, à 7 kilomètres au sud-ouest de Jussey. Dans les cadres du bailliage d’Aval, Aubert de Plaine fut contemporain de Jean de Bonnay en 1361. Mais de quel «Plaigne» s’agit-il? Transcrit Plaine par Auguste Coulon, au XIXe siècle, ce toponyme ne correspond à aucune commune comtoise15. Le fait de mettre un e à la place du a ne change rien à l’affaire, les cinq toponymes communaux de ce type n’appartenant pas à la FrancheComté. Dans sont étude de la ville de Poligny, François-Félix Chevalier consacre plusieurs pages à la famille de Plaine. «On a cru que cette Maison-ci n’étoit qu’une famille bourgeoise de Poligny, lorsqu’elle commença à figurer dans le monde... C’est du lieu de Plâne, village de la banlieue et Seigneurie de Poligny, qu’une branche de la Maison de Galaphin a été surnommée de Plaine. Jean de Plâne, qualifié Monseigneur, possédoit dans ce lieu un domaine chargé d’un cens féodal envers le Souverain en 1328...». Et l’auteur d’énumérer les trois fils (dont «Aubriet»): «leur nom etoit écrit Plaigne; celui du village de Plâne se prononçoit et s’écrivoit de même»16. Par conséquent, rien ne s’oppose à retenir cette identification et à penser que le toponyme ancien «Plaigne» désigne le village actuel de Plasne, situé à 4 kilomètres au sud-ouest de Poligny17. 12 13 14 15 16 17

Montmartin: Doubs, arr. Baume-les-Dames, cant. Rougemont, com. Huanne-Montmartin. Montigny-sur-l’Ain, Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Champagnole; Montigny-les-Arsures, Arbois, Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Arbois; Montigny-les-Cherlieux, Haute-Saône, arr. Vesoul, cant. Vitrey; Montigny-lès-Vesoul, Haute-Saône, arr. et cant. Vesoul. Arch. dép. Doubs, B 314. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 128. Six communes françaises ont des noms (simples ou composés) correspondant à Plaine. F.-F. CHEVALIER, Mémoires..., op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, Pierre Delhorme, 1769, pp. 450451. Dans son ouvrage sur Les Légistes et gens de finances au XVe siècle. Les Conseillers des Ducs de Bourgogne, Philippe le Bon et Charles le Téméraire, John Bartier écrit: «Cette illustre famille comtoise... apparaît au XIVe siècle à Poligny. Son nom même rappelle la banlieue de cette petite ville. Dès le milieu du siècle, le destin des Plaine est lié à celui de leurs princes. En 1358, le duc de Bourgogne Philippe de Rouvres, n’a-t-il pas comme trésorier dans son bailliage d’Aval un Aubriet de Plaine?...»: op.cit., Bruxelles, Palais des Académies, 1955, p. 388.

135

Page 153

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 136

Ordernr. 040749

LES GRUYERS A la différence d’Aubert de Plaine, Eudes de Quingey ne soulève aucune difficulté quant à son bourg d’origine, implanté sur les bords de la Loue. Estevenin Vurry n’est pas mentionné avec son lieu de naissance, mais Jacky Theurot a bien mis en valeur le rôle joué par ce personnage appartenant à la «bourgeoisie doloise»18. Guiot de Rochefort, gruyer de longue durée (1373-1382) provenait des environs de Dole (Rochefort-sur-Nenon)19. Quant à Guillaume Merceret, il est dit «de Salins», dès le premier compte de gruerie qui le mentionne comme gruyer du comté au bailliage d’Aval, du 25 décembre 1382 au 25 décembre 138320. C’est Pierre de Choisey qui eut l’honneur d’être au service du premier duccomte de Bourgogne: Philippe le Hardi. Le toponyme composant son nom désigne un petit village, à 4 kilomètres au sud-ouest de Dole, devenue capitale de la Franche-Comté, en 1386, lorsque le prince décida que les séances du Parlement se tiendraient toutes désormais dans la ville21. En revanche, Girard Denisot de Montsaugeon, successeur de Pierre à partir du 25 novembre 1397, nous fait sortir des limites de la Comté et nous entraîne en Haute-Marne, dans l’arrondissement de Langres et le canton de Prauthoy22. Avec Jean Gaude de Chalon-sur-Saône, nous nous rapprochons du comté de Bourgogne, le personnage étant parfaitement identifié par Henri Dubois dans sa thèse sur les foires châlonnaises23. Hugues de Lantenne, gruyer de 1404 à 1423 était natif de Lantenne-Vertière, village situé à une quinzaine de kilomètres à l’ouest de Besançon24. 18

19

20

21

22 23 24

J. THEUROT, Dole des origines..., op.cit., p. 55. Au XVIIIe siècle, François-Félix Chevalier (Mémoires..., op.cit., t. II, p. 390 et p. 392) a retracé l’origine italienne des Vurry. D’après l’érudit polinois, le nom « Ivorye, Ivoire, de Voury ou Vurry » serait emprunté à celui de la ville d’Ivrée dans le Piémont. J. THEUROT, «Chronique d’un bourg comtal au début du principat de Philippe le Bon: Rochefort (1419-1439)», in Société d’émulation du Jura. Travaux 1989, Besançon, SNI Jacques et Demontrond, 1990, pp. 113-138; idem, «Paroisse et vie paroissiale à Rochefort de 1249 à 1543», in Société d’émulation du Jura. Travaux 1993, Lons-le-Saunier, 1994, pp. 81122. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2. D’après Henri Dubois, auquel nous adressons nos remerciements pour les renseignements communiqués, les Merceret semblent bien être une ancienne famille de Salins, qui émergea au début du XIVe siècle. Le compte de Regnault Garnier, trésorier pour le duc-comte Eudes IV, en 1338-1339, (Arch. dép. Doubs, B 246/1, f° 11) cite «Estienne Mercerat» qui vendit du papier pour la saunerie. De façon plus précise, les Merceret étaient des gens du Bourg-Dessous, liés au Puits-à-Muire et ils n’appartenaient pas à l’univers de la Grande Saunerie. E. CHAMPEAUX, Ordonnances franc-comtoises sur l’administration de la justice (13431477), Paris, Picard, et Dijon, Nourry, 1912, pp. 16-32; J. THEUROT, Dole, Genèse d’une Capitale Provinciale, Des origines à la fin du XVe siècle, Dole, Cahiers dolois n°s 15 et 15 bis, 1998, pp. 441-466. E. JOLIBOIS, La Haute-Marne ancienne et moderne. Dictionnaire géographique, statistique, historique et biographique de ce département, Avallon, édit. F.E.R.N., 1967, p. 377. A l’article « Montsaugeon », l’auteur ne dit mot du gruyer. H. DUBOIS, Les foires de Chalon et le commerce dans la vallée de la Saône à la fin du Moyen Âge (vers 1280-vers 1430), Paris, Publications de la Sorbonne, 1976, p. 450. «Lantenne a donné son nom à une famille de chevaliers aux origines mal connues... Souvent titulaires de la gruerie du comté de Bourgogne, les Lantenne portent “de sable à la croix d’argent”; leur lignée s’éteint au début du XVIe siècle», écrit Denis Brun, dans le Dictionnaire des communes du département du Doubs, t. IV, Besançon, Cêtre, 1985, pp. 1744-1745. En fait, seul Hugues de Lantenne fut gruyer. Sur le village lui-même, mais sans référence au gruyer: J. GARNERET, Un village Comtois, Lantenne, ses coutumes, son patois, Paris, Les Belles Lettres, 1959.

136

Page 154

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 137

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Pour André de Toulongeon, titulaire de l’office pendant une décennie (14231432), nous sortons des limites actuelles de la Comté alors que le château relevait des comtes, et non pas de la Bresse, du Bugey ou du Revermont savoyards. John Bartier identifie le nom de lieu avec un hameau de la Chapelle-sous-Uchon en Saône-et-Loire mais Marie-Thérèse Caron propose une autre identification, dans le département de l’Ain25. En fait, comme nous l’a fait remarquer Jean Richard, le lieudit de la commune de la Chapelle-sous-Uchon a pris son nom sous Louis XIV, lorsqu’Alone a été élevé en comté, pour un cousin de Madame de Sévigné. Aussi est-ce dans l’Ain qu’il faut localiser le toponyme porté par la très grande famille des Toulongeon. Pierre de Vaudrey était bien comtois, puisque natif des environs de la forêt de Chaux, au sud de la Loue26. Enfin, dernier gruyer des ducs-comtes Valois de Bourgogne, Philippe de Vaudrey, fils de Pierre, rappelait le village de sa famille. Quelle était l’origine géographique des deux gruyers qui se succédèrent pendant la souveraineté française? Du premier, Antoine Symon, les textes consultés ne livrent pas la provenance. Il y a peut-être un rapprochement à opérer avec un certain Jean Simon, cité comme lieutenant du gruyer des bailliages d’Autun, de Chalon et de Charolais en 147327. Quant au second, Philibert de la Platière, seigneur des Bordes, les historiens divergent sur la localité ayant donné souche à ses ascendants28. En réalité, deux personnages peuvent entrer dans la tranche chronologique qui nous concerne. Le premier Philibert 1er de la Platière, chevalier, seigneur des Bordes, conseiller et chambellan du roi et du duc de Bourbon,

25

26 27 28

Toulongeon: Saône-et-Loire, arr. Autun, cant. Mesures, comm. La Chapelle-sous-Uchon (J. BARTIER, Légistes..., op.cit., index, p. 61); Toulongeon: Ain, arr. Bourg-en-Bresse, cant. Treffort, comm. Germagnat (M.-Th. CARON, La noblesse..., op.cit., p. 585). B. PUTIGNY, «Les héros oubliés», in Société des Amis des Arts de Tournus, 1988, pp. 130-140 (article consacré aux Toulongeon); J. RICHARD, « Claude de Toulongeon... », op.cit., p. 175 écrit: «Les Toulongeon étaient une famille franc-comtoise dont le château patrimonial était tenu en fief des comtes de Bourgogne au titre de la châtellenie d’Orgelet. Des unions matrimoniales leur avaient apporté d’autres domaines, en Franche-Comté avec les terres de Traves et de Montrichard, en Bourgogne avec celle de Sennecey, et ils possédaient en Bugey, dans la terre de Thoire, le château de la Bastie »: op.cit., pp. 175-176. Jura, arr. Dole, cant. Montbarrey. J. BARTIER, Légistes..., op.cit., p. 145 et n. 6. Soulignons que les Pièces originales de la Bibliothèque nationale ne contiennent rien au sujet de ce personnage. Pourtant, tout un recueil est consacré aux différentes familles ayant porté ce nom. D’après Loys Gollut (XVIe siècle), la famille était originaire d’Arbois: «...le mareschal de Bordillon, venu, n’y hat point long temps, de la maison de la Platière, noble et antique de nostre ville d’Arbois»: Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 184. Voir aussi, col. 1399-1400. Charles Duvernoy, qui corrigea l’auteur, dans l’édition de 1846, reprit l’opinion de son illustre prédécesseur: «Humbert, dit de la Platière, d’Arbois, chevalier, vivait de 1357 à 1388. Imbert de la Platière, seigneur de Bourdillon et maréchal de France, qui mourut en 1367 (sic: en réalité 1567), était un gentilhomme du Nivernais, fils de Philibert II, seigneur des Bordes, bailli et capitaine de Mantes et de Meulan»: L. GOLLUT, Les Mémoires historiques..., op.cit., Arbois, 1846, col. 1737. Un peu plus loin, le correcteur de l’ouvrage de Loys Gollut confirme l’origine arboisienne de la famille: op.cit., col. 1886. La thèse arboisienne est reprise par Roger de Lurion (Nobiliaire..., op.cit., p. 629): «Guillaume, Odon et Humbert de la Platière, chevaliers, frères, seigneurs de la Platière, à Arbois, vivaient en 1327. Leur postérité s’est éteinte à la fin du XVe s. Honneurs. Humbert de la Platière, conseiller de Marguerite de France, puis membre du conseil privé de Philippe le Hardi». L. Bourdillon rappelle que les seigneurs de la Platière provenaient d’Arbois: « Essai... », op.cit., p. 355.

137

Page 155

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 138

Ordernr. 040749

LES GRUYERS était le fils de Humbert 1er de la Platière et de Marguerite de Blois. Le second, Philibert II de la Platière, était le fils de Philibert 1er et de Marie de Fontenay, conseiller et chambellan du roi de France, capitaine et bailli de Mantes en 1494. Il épousa Anne de Jaucourt dont il eut notamment deux fils: François de la Platière († 1544) et Humbert II de la Platière, maréchal de France († 1567). Dans la mesure où les textes désignent le dernier gruyer, comme seigneur des Bordes, c’est donc du premier Philibert qu’il s’agit29. Au-delà de l’identification des noms de lieux accolés aux prénoms des gruyers, plus d’une remarque s’impose. On sait que jusqu’à l’orée du second millénaire le prénom fut le nom unique et qu’il s’est ensuite complété d’un surnom individuel, ancêtre du «nom de famille». A cet égard il est intéressant de souligner que sur 25 noms de gruyers, 18 d’entre eux correspondent à un prénom suivi d’un toponyme. Seuls Jacquet Bergeret, Thiebaud Billaux, Girard Denisot, Jean Gaude, Guillaume Merceret, Antoine Symon et Estevenin Vurry font exception, pour les citer dans l’ordre alphabétique. Par ailleurs, quand on examine la provenance géographique des gruyers, on est frappé par le rôle joué par les Comtois: sur 25 titulaires de l’office 18 provinrent de la région, c’est-à-dire 72% d’entre eux. Ce fait n’a rien de surprenant et le pourcentage est sans doute inférieur à la réalité dans la mesure où nous ignorons l’origine d’un certain nombre d’officiers (Jacquet Bergeret et Antoine Symon). En refaisant le calcul sur la base de 23 anthroponymes la proportion passe à plus de 78 %. L’examen de l’évolution n’est pas moins intéressant. Du premier gruyer (Huguenin de Bannans, 1335) à Guillaume Merceret inclus (1383), il y eut 16 officiers dont un inconnu (Jacquet Bergeret) et un étranger (l’Italien Nicolas de Florence). A partir de Pierre de Choisey, inclus, jusqu’à Philibert de la Platière, c’est au total neuf gruyers qui se sont succédé, dont un inconnu (Antoine Symon) et quatre étrangers à la Comté: Girard Denisot, Jean Gaude, André de Toulongeon et Philibert de la Platière. En d’autres termes, si nous faisons des calculs sans tenir compte des inconnus, la proportion des Comtois fut nettement plus importante de 1335 à 1384 (14 sur 15) que pendant la période des ducs-comtes Valois et la souveraineté française (4 sur 8). Cette tendance mériterait d’être vérifiée pour l’ensemble du personnel administratif. Faute d’une étude comparative, contentons-nous d’en souligner l’existence que nous ne saurions généraliser.

29

C’est la même opinion que nous retrouvons chez le général Jean-Tiburce de Mesmay (Dictionnaire..., op.cit., III/2, p.1992): «Famille chevaleresque d’Arbois connue depuis Jueniers de la Platière 1306, Odet et Girard de la Platière, 1316». Et l’auteur d’ajouter, avec raison: «Il y a lieu, en effet, de ne pas confondre ces la Platière avec ceux du Nivernais qui comptent Imbert II de la Platière (1524-1567), seigneur de Bourdillon, inhumé en l’église d’Epoisses (Côte-d’Or), du duché». Pour Maurice Rey, Humbert de la Platière, conseiller de Marguerite de France, était polinois: «Marguerite de Flandres... », op.cit., p. 251. Il est certain qu’il existait à Arbois, au Moyen Age, un lieudit La Platière, en dessous du moulin des Terraux. L. STOUFF, Les comtes de Bourgogne et leurs villes domaniales. Étude sur le régime communal, forme de l’exploitation seigneuriale d’après le cartulaire de la ville d’Arbois, Paris, Ancienne Maison L. Larose et Forcel, 1899, p. 119. A. DE SAINTE-MARIE, Histoire généalogique de la Maison de France, t. VII, pp. 220-222; L. BOURDILLON, «Essai...», op.cit., pp. 352-356. Nous tenons à remercier Bertrand Schnerb pour les renseignements qu’il nous a communiqués au sujet de Philibert 1er et Philibert II de la Platière.

138

Page 156

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 139

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Ajoutons que la carte des localités comtoises d’origine des gruyers, de 1335 à 1490, fait ressortir une dispersion plus grande, entre 1335 et 1384, que pendant les ducs-comtes Valois. Mais l’interprétation de cette constatation se révèle délicate, compte tenu de la disproportion quantitative des données. Faut-il y voir une influence du choix de Dole, comme capitale du comté par Philippe le Hardi? Les localités comtoises d’origine des gruyers (1335-1490)

139

Page 157

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 140

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Nous nous garderons bien de répondre de façon catégorique, mais nous ne voulions pas passer sous silence un fait qui ressort avec autant de netteté. Par conséquent, et comme cela était logique, les princes conférèrent à des hommes de la région l’administration des eaux et forêts de leur domaine. Cette constatation rejoint parfaitement celle que John Bartier a faite jadis à propos des légistes et gens de finances de Philippe le Bon et Charles le Téméraire: «Le recrutement du personnel que les ducs valois utilisèrent en Bourgogne se fit surtout sur place». Mais notre démonstration présente l’avantage de ne pas se limiter aux deux derniers ducs-comtes Valois, et d’englober près des trois-quarts du bas Moyen Âge. De même, de façon plus modeste, pouvons-nous confirmer une autre idée du même auteur: «l’étroite communauté qui existe entre Bourguignons du Duché, de la Comté et des terres adjacentes. La frontière entre la France et l’Empire qui, théoriquement, séparait les deux Bourgognes, n’exerçait aucune influence en cette matière, du moins à l’époque qui nous occupe»30. C’est ainsi que sous Philippe le Hardi, déjà, deux gruyers furent choisis en dehors de la Comté: Girard Denisot (1397-1402), originaire de Montsaugeon, à une vingtaine de kilomètres au sud de Langres, et Jean Gaude (1402-1404), provenant de Chalonsur-Saône. Enfin, ajoutons que les princes ne se contentèrent pas de procéder à un recrutement régional et qu’ils eurent aussi le souci de choisir les titulaires de l’office parmi la noblesse comtoise, comme le prouve l’examen de la classe sociale à laquelle appartenaient les gruyers. B LEUR ORIGINE SOCIALE De même que la grande majorité des gruyers provenait du comté de Bourgogne, de même presque tous appartenaient à la noblesse comtoise. Cette affirmation découle à la fois de ce que nous savons des familles des titulaires de l’office ainsi que des titres accolés aux patronymes des officiers. Grâce aux travaux de Roger de Lurion, auteur d’un Nobiliaire de FrancheComté, publié en 1890, et à ceux du général Jean-Tiburce de Mesmay qui, plus récemment (1958-1964), s’est attaché à étoffer l’œuvre de son prédécesseur dans un Dictionnaire historique, biographique et généalogique des anciennes familles de Franche-Comté, nous sommes en mesure de connaître les origines sociales de bon nombre de ceux que les princes choisirent pour diriger la gruerie31. Afin de simplifier les données collectées chez les deux généalogistes précités, nous avons regroupé en un tableau les siècles à partir desquels les familles des gruyers sont attestées. 30

31

J. BARTIER, Légistes..., op.cit., p. 44. L’auteur est revenu sur ce thème, mais entre les pays « de par-deça » et « de par-delà »: « Bourguignons en Flandre et Flamands en Bourgogne au temps des ducs Valois », in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes, n° 2, 1960 (Rencontres de Dijon, 13 et 14 novembre 1959), pp. 68-75. R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., 1890; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit. Ce ne sont pas les seuls ouvrages dont on dispose, mais les autres sont d’une très faible utilité pour notre propos: E. FOURQUET, Les Hommes Célèbres et les Personnalités Marquantes de Franche-Comté, du IVe siècle à nos jours, Besançon, Séquania, 1929; J.-P. KEMPF et G. MOYSE, Hommes illustres en Franche-Comté, Wettolsheim, Mars et Mercure, 1977; G. CHEVRIER, « Les sources de la noblesse dans le comté de Bourgogne du XIVe à la fin du XVIIIe siècle », in M.S.H.D.B., 1948-1949, pp. 49-94.

140

Page 158

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 141

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers L’origine nobiliaire des gruyers Gruyers

Titres

Ancienneté familiale

Bannans (Huguenin de) Bergeret (Jacquet) Billaux (Thiebaud) Bonnay (Jean de) Choisey (Pierre de) Cusance (Jean de) Denisot (Girard) Florence (Nicolas de) Gaude (Jean) Gennes (Antoine de) Grozon (Perrenot de) Lantenne (Hugues de) Loige (Richard de la) Merceret (Guillaume) Montigny (Richard de) Montmartin (Jean de) Plaine (Aubert de) Platière (Philibert de la) Quingey (Eudes de) Rochefort (Guiot de) Symon (Antoine) Toulongeon (André de) Vaudrey (Philippe de) Vaudrey (Pierre de) Vurry (Estevenin)

écuyer

XIe siècle ? XIIe siècle

chevalier chevalier écuyer écuyer, chevalier écuyer bourgeois chevalier écuyer

XIIe siècle

XIVe siècle XIIe siècle XIIe siècle XIIIe siècle

curé d'Apremont chevalier clerc chevalier chevalier écuyer

XIIe siècle XIVe siècle XIVe siècle XIIe siècle XIVe siècle

écuyer d'écurie écuyer d'écurie écuyer, échanson clerc

XIIIe siècle XIIe siècle XIIe siècle XIVe siècle

Remarquons, d’abord, que pour six officiers nous n’avons rien trouvé à leur sujet dans les ouvrages consultés. Dans l’ordre alphabétique il s’agit de Thiebaud Billaux, Pierre de Choisey, Girard Denisot, Jean Gaude, Richard de la Loige et de Richard de Montigny, cette énumération devant être nuancée car deux titulaires de l’office n’étaient pas comtois: Girard Denisot et Jean Gaude32. Ensuite, il y a les administrateurs dont les origines familiales sont différemment présentées par les auteurs. Au nombre de ceux-ci appartiennent Jean de 32

Si Jean Gaude est présent dans la thèse d’Henri Dubois (Les foires..., op.cit., p. 450), Girard Denisot demeure un inconnu. Les deux gruyers ne figurent pas parmi les nobles étudiés par Marie-Thérèse Caron: La noblesse..., op.cit.

141

Page 159

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 142

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Montmartin33et Jean de Gennes34, tous deux gruyers du bailliage d’Amont sous la comtesse Marguerite de France, sans reparler de Philibert de la Platière. Mais, avec Jacquet Bergeret, qui gouverna les bois de Colonne, Poligny et Chaux du 2 février au 29 septembre 1338, c’est un phénomène inverse auquel nous avons affaire puisque sa famille, d’après Roger de Lurion, ne devint noble qu’au XVIe siècle35. Demeurent, enfin, les cas particuliers. Nicolas de Florence est bien de ceuxci, car il était neveu du lombard Jacques Scaglia (ou l’Escaigle), fils de Coni de Tiffis, citoyen de Florence. Ayant joué un rôle financier important auprès des comtes de Bourgogne et de Montbéliard, ainsi que pour Philippe le Bel, après 1395, Jacques Scaglia mourut le 25 janvier 1332 et fut enterré dans l’église du Saint-Esprit de Besançon. Or, le nom de Scaglia ne devait pas survivre dans la Comté puisque des deux neveux héritiers de la fortune de Jacques, le premier (Meroux), mourut sans postérité, et le second (Nicolet, son frère), devint gruyer sous le nom de Nicolas de Florence. Au sujet de cet officier, qui marqua l’histoire de la gruerie entre 1338 et 1349, Léon Gauthier a pu écrire qu’il «fit souche de gentilshommes»36. Quant à Antoine Symon il n’est pas évident qu’il ait appartenu à la famille Simon, sommairement présentée dans le Nobiliaire de Roger de Lurion et dont l’auteur prétend qu’éteinte avant 1789, elle «occupait dans la seconde moitié du XVIIe siècle des fonctions au bailliage d’Orgelet, ville d’où elle était originaire»37. Au total, 16 officiers appartenaient à une famille noble, ce qui représente - au minimum - 64 % des gruyers. Si nous excluons trois titulaires assurément originaires de l’extérieur du comté de Bourgogne (Girard Denisot, Nicolas de Florence et Jean Gaude), cela pousse le résultat proche des trois-quarts des responsables de l’office. Les titres qui accompagnent les noms des gruyers permettent d’affiner cette approche sociale, car six officiers sont qualifiés d’écuyers, c’est-à-dire deux d’écuyers d’écurie, un étant écuyer et échanson ducal. En outre, il faut ajouter les six chevaliers. Si les six écuyers appartenaient à la petite noblesse, tel n’était pas le cas d’André de Toulongeon, écuyer d’écurie, de Pierre de Vaudrey, écuyer et échanson du prince, et de Philippe de Vaudrey, écuyer d’écurie, tous représentant la haute noblesse (l’écuyer d’écurie de l’hôtel ducal faisant partie des 33

34

35 36 37

Au sujet de la famille de Montmartin, on peut lire chez Roger de Lurion: «Mathée, sire de Montmartin, bailli de Baume, issu, suivant Gollut, des sires de Dammartin, vivait en 1300; sa descendance s’est éteinte à la fin du XVIe siècle, chez les la Baume-Montrevel» (Nobiliaire..., op.cit., p. 542); le général Jean-Tiburce de Mesmay écrit: «Les sires de Montmartin, terre à château du ressort de Baume, sont connus depuis Hugues de Montmartin, chevalier, 1186» (Dictionnaire..., op.cit., t. III/1, p. 1706). Pour Roger de Lurion (Nobiliaire..., op.cit., p. 343), «Gennes, arrondissement de Besançon, a donné son nom à une famille de gentilshommes alliée aux Glères, et qui n’est connue que par Jean de Gennes, écuyer, vivant en 1377». Cette chronologie a été modifiée par le général JeanTiburce de Mesmay: «Le village de Gennes, à 8 kms. de Besançon, a donné son nom à une famille de gentilshommes connus depuis: Vuillermet de Gennes, qui teste en 1317, Vuillermin et Guiot de Gennes, vassaux des Montfaucon en 1318» (Dictionnaire..., op.cit., t. II/1, p. 1090). « La famille Bergeret faisait partie de la haute bourgeoisie d’Arbois au XVIe siècle; elle commença à cette époque à prendre les qualifications nobiliaires »: R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 84. Le général Jean-Tiburce de Mesmay ne parle pas des Bergeret. L. GAUTHIER, Les Lombards..., op.cit., p. 38. R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 736.

142

Page 160

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 143

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers titres auliques attribués à des membres de la grande noblesse)38. La seule addition de ces références porte à 15 sur 25 titulaires le nombre des nobles avérés par ces mentions (60 %)39.Le tableau prouve qu’il n’y a pas une correspondance absolue entre les familles nobles des gruyers et les titres de ces derniers. Dans certains cas, seule l’origine familiale permet de classer les officiers parmi la noblesse, faute de titres (Jean de Bonnay, Perrenot de Grozon, Guillaume Merceret), dans d’autres cas, c’est l’inverse: Pierre de Choisey, Girard Denisot, Nicolas de Florence, Jean Gaude et Richard de la Loige. En combinant les deux critères, 19 responsables de l’office sur 25 furent nobles, c’est-à-dire approximativement 75 %. En plus des nobles, relevons la présence d’un prêtre, le curé d’Apremont (Richard de Montigny), d’un bourgeois de Gray (Antoine de Gennes) et de deux clercs: Aubert de Plaine et Estevenin Vurry40. Au sujet de ces deux derniers personnages, il y a toujours une ambiguïté quant à l’interprétation exacte de leur fonction. En effet, le titre peut désigner un homme d’Église, fût-ce seulement par la tonsure, un homme de loi, l’auxiliaire d’un homme de loi (voire d’un marchand). Nous pensons que seule la seconde signification paraît correspondre à la réalité sociale évoquée dans ces lignes. Enfin, demeurent les gruyers au sujet desquels nous n’avons pas pu - hélas! - nous faire une opinion: Jacquet Bergeret, Thiebaud Billaux et Antoine Symon. Cet éventail - incomplet - nous rapproche partiellement de ce que John Bartier a écrit au sujet de l’origine sociale des gruyers: «Quant aux charges de gruyers, elles sont l’apanage des gens bien en cour et déjà pourvus d’autres offices. Ce sont des chambellans, des valets de chambre, ou encore d’importants receveurs et des hommes de loi influents»41. En dehors de l’espace bourguignon Édouard 38

39

40

41

Le cas de Nicolas de Florence est particulier. Dans le texte du 10 septembre 1348, conservé dans les Archives privées Franchet de Rans, le nom de l’officier n’est pas suivi du titre de gruyer mais de celui d’écuyer. A propos de la famille de l’officier, le général Jean-Tiburce de Mesmay écrit: «La filiation est suivie depuis Nicolas de Florence chevalier, qui obtint en 1333 du duc de Bourgogne Eudes, et de Jeanne de France sa femme, la terre de Raynans en toute justice, à charge de la tenir en fief»: Dictionnaire..., op.cit., t. II/1, p. 1022. Nous avons comptabilisé Nicolas de Florence parmi les écuyers. Sur la cour des ducs de Bourgogne, voir: O. CARTELLIERI, La Cour des ducs de Bourgogne, Paris, Payot, 1946. W. PARAVICINI, « Structure et fonctionnement de la cour bourguignonne au XVe siècle », in Publication du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe siècles), Rencontres de Milan (1er au 3 octobre 1987): Milan et les États bourguignons: deux ensembles politiques princiers entre Moyen Âge et Renaissance (XIVe-XVIe s.), Bâle, 1988, pp. 67-74; B. SCHNERB, L’État bourguignon..., op. cit., pp. 275-304. La bibliographie sur la noblesse est trop importance pour être citée ici. On trouvera un répertoire des principaux travaux dans: B. GUENÉE: L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Les États, Paris, P.U.F., 1991, pp. 42-43, XXIII-XXIV et LIV-LVI. Parmi de nombreux titres: Ph. CONTAMINE, (dir.), La noblesse au Moyen Age. XIe-XVe siècles. Essai à la mémoire de Robert Boutruche, Paris, P.U.F., 1976; M.-Th. CARON, La noblesse dans le duché..., op. cit.; idem, Noblesse et pouvoir royal en France, XIIIe-XVIe siècle, Paris, Armand Colin, 1994; Ph. CONTAMINE, (dir.), La noblesse au royaume de France, de Philippe le Bel à Louis XII. Essai de synthèse, Paris, 1997. Roger de Lurion, dans son Nobiliaire... a écrit, à propos des Vurry: «Cette famille, d’ancienne noblesse d’extraction, était une des plus considérables dans la robe sous les ducs de Bourgogne. On en a la filiation depuis noble Estevenin Vurry, écuyer, gruyer de Bourgogne en 1371; en 1377, il était trésorier de la ville de Dole, où ses descendants continuèrent de demeurer et s’éteignirent au XVIIe siècle, dans l’indigence»: op.cit., p. 815. Le général Jean-Tiburce de Mesmay ne fait suivre le nom d’Estevenin Vurry d’aucune titulature nobiliaire, dans les lignes qu’il consacre au personnage: op.cit.,t. III/3, p. 2550. J. BARTIER, Légistes..., p. 636.

143

Page 161

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 144

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Decq a bien montré que la fonction de gruyer a été recherchée par la noblesse, comme en général, tous les offices des eaux et forêts: «les plus grands seigneurs ne dédaignaient pas un office qui leur était une source de revenus: en 1414, le duc de Brabant était gruyer de la forêt d’Halatte; en 1415, le duc de Guyenne, fils de Charles VI, devint gruyer des forêts de Laye, Cruie et Fresnes. Cela n’empêchait pas, d’ailleurs que les offices fussent accessibles aux nonnobles»42. C DES OFFICIERS EXPÉRIMENTÉS Si les gruyers apparaissent brusquement en tant que tels dans la documentation, ce n’est pas le fruit du hasard puisque leur nomination à la tête de l’office correspondait à un acte daté avec précision. Mais, avant le choix du comte - dont nous reparlerons -, que faisaient ces hommes qui retinrent l’attention des princes? Se trouvèrent-ils subitement promus à la tête des eaux et forêts pour être récompensés de tel ou tel service rendu? Avaient-ils déjà exercé des fonctions régulières au sein de l’administration domaniale? Répondre par l’affirmative à la première ou à la seconde question, c’est en fait s’interroger sur la qualité du recrutement des officiers et, partant, sur la compétence qui pouvait être la leur. Là encore, force est de constater que des quatre officiers de la première moitié du XIVe siècle (Huguenin de Bannans, Perrenot de Grozon, Jacquet Bergeret et Nicolas de Florence), seul le dernier à une origine relativement bien connue, grâce aux recherches de Léon Gauthier, Perrenot de Grozon formant un cas à part. En effet, nous avons déjà signalé notre incapacité à prouver que Perrenot fut gruyer du comté en 1337. En revanche, le personnage est attesté comme prévôt de Poligny en 1310, amodiataire des prévôtés polinoise et doloise en 13321333, prévôt de Dole en 1335-133643. Quant à Nicolas de Florence, rappelons que neveu et héritier du lombard Jacques Scaglia, il ne devait sans doute pas ignorer les activités de receveur et de trésorier de son oncle. Dans la seconde moitié du XIVe siècle, les titulaires de l’office de gruerie sont moins mystérieux qu’ils ne l’étaient auparavant. Mais, pour certains d’entre eux, nos connaissances sont parfois bien ténues, voire inexistantes. Tel est le cas de Richard de la Loige, gruyer du 22 juin 1353 au 8 janvier 1361, qui demeure un officier dont nous n’avons pas trouvé la trace antérieurement à l’exercice de ses fonctions. En revanche, d’Aubert de Plaine, nous percevons l’activité comptable avant son accession à la responsabilité de la gruerie (13611362), et ceci au moins dès 1352. De la Toussaint 1352 à la Toussaint 1360, Aubert fut à la tête de la trésorerie de Dole, cette responsabilité se trouvant augmentée par celle de la saunerie de Salins pour l’année 1360-136144. Jean de 42 43

44

E. DECQ, « L’administration des eaux et forêts... », op.cit., pp. 79-80. F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques..., op.cit., t. I, Lons-le-Saunier, 1767, p. 418; Arch. dép. Doubs, B 79/A (compte de Richard dit des Bans de Vesoul, du 29 septembre 1332 au 29 septembre 1333), f°s 2 et 4; E. PETIT, Histoire des ducs de Bourgogne de la race capétienne, t. VII, Paris, A. Picard, 1901, p. 194 et 198. Les comptes de la recette générale des duché et comté de Bourgogne, tenus par Dimanche de Vitel citent «Aubriot de Plainne», comme trésorier de Dole, de la Toussaint à la Toussaint, en 1352-1353 (A.C.O., B 1394, f° 30), 1354-1355 (ibidem, B 1399, f° 30 v°), 1355-1356 (ibidem, B 1401, f° 31 v°), 1356-1357 (ibidem, B 1402, f° 36), 1357-1358 (ibidem, B 1405, f° 34 v°), 1358-1359 (ibidem, B 1407, f° 27), 1359-1360 (ibidem, B 1408, f° 26). En 1360-1361, «Aubriot de Plaine» apparaît comme trésorier de Dole et de la saunerie de Salins (ibidem, B

144

Page 162

Ordernr. 040749

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 145

Le choix des gruyers L'origine professionnelle des gruyers (1353-1384) Gruyers Richard de la Loige Aubert de Plaine Jean de Bonnay Eudes de Quingey Jean de Montmartin Jean de Cusance Thiébaud Billaux

Trésoriers

Fonctions diverses

* * *

Châtelain de Quingey Châtelain de Montjustin Châtelain de Montjustin

* *

*

Antoine de Gennes Richard de Montigny Estevenin Vurry Guiot de Rochefort Guillaume Merceret

Baillis

* *

Châtelain de Gray Prévôt de Gray Lieutenant du bailli Châtelain d'Apremont

Bonnay, gruyer du bailliage d’Amont dès le 8 janvier 1361, eut une carrière semblable à celle de son collègue dolois. En effet, les registres de la recette générale des deux principautés bourguignonnes cite le personnage en tant que receveur des Chauderettes de Salins, une des trois entreprises productrices de sel gemme, du 1er novembre 1353 au 1er novembre 1358, puis comme trésorier de Vesoul, du 1er novembre 1358 au 1er novembre 136145. Après Jean de Bonnay, Eudes de Quingey présida au sort de la gruerie pour les deux bailliages (9 février 1362 - 10 février 1364), avant de se consacrer pen-

45

1410, f° 32 v°). Cette série s’étoffe de pièces diverses: Arch. dép. Doubs, B 73 (1353): trésorier; «C’est en 1354 qu’apparaît, au château de Poligny, le premier garde des chartes du comté. C’est messire Guy Groignenet... On le voit procéder à des transferts de chartes de Bracon et de Châtillon à Poligny, en 1355 et 1356, avec l’aide d’Aubriet de Plaigne “trésorier de la Comté au bailliaige d’Aval”: J. RICHARD, «Les Archives et les Archivistes des ducs de Bourgogne dans le ressort de la Chambre des Comptes de Dijon», in Bibliothèque de l’École des chartes, 1944, pp. 143-144; Arch. dép. Doubs, B 3, 25 janvier 1357: trésorier; c’est à «Aubriet de Plaigne» que l’on doit le premier compte de la trésorerie de Dole qui ait été conservé, pour l’exercice financier du 29 septembre 1358 au 29 septembre 1359: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1406. Voir aussi: Arch. dép. Doubs, B 68 et B 493. D’après M. Jean Richard (op.cit., p. 144), après un dénommé Thibaud Vincent de Poligny, qui aurait été garde des chartes du comté de Bourgogne, «cet office passa à l’ancien trésorier de Dole (1355-1361) et gruyer de la Comté de Bourgogne (1360-1362), Aubriet de Plaigne, qui en prit peut-être possession en 1362, date à laquelle, d’après un document des archives départementales du Pas-de-Calais, on inventoria les chartes de Poligny». 1353-1354: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1397, f° 32; 1354-1355: ibidem, B 1399, f° 31; 1355-1356: ibidem, B 1401, f° 31 v°;1356-1357: ibidem, B 1402, f° 36; 1357-1358: ibidem, B 1405, f° 35; 1358-1359: ibidem, B 1407, f° 27 v°; 1359-1360: ibidem, B 1408, f° 26 v°; 1360-1361: ibidem, B 1410, f° 32 v°. Charles Duvernoy cite Jean de Bonnay comme «lieutenant du bailli, 1349, 1350»:Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 1752. Un texte du 21 juin 1354, le fait apparaître comme procureur de «ma dame de Flandres en sa terre de Bourgoigne»: L. STOUFF, Les comtes de Bourgogne..., op.cit., p. 79.

145

Page 163

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 146

Ordernr. 040749

LES GRUYERS dant plus de deux ans et six mois à la seule trésorerie de Dole (10 février 1364 29 août 1370). Or, avant qu’il s’occupât des eaux et forêts domaniales, l’officier fut «chevalier, châtelain de Quingey de 1358 à 1390, bailli général du Comté en 1361»46. Nous aimerions savoir à partir de quand exactement Eudes de Quingey devint bailli. Ce qui est certain c’est que le 27 juillet 1364 Marguerite de France s’adressa à son officier en le qualifiant de «baillif et gruiers en nostre contée de Bourgoigne». Le 24 février 1365, Jean de Montmartin devint bailli d’Aval à la place d’Eudes de Quingey. Cette fonction de bailli se retrouve ensuite dans la documentation, mais de façon intemporelle. Par exemple, une mention tardive de 1367-1368 nous dit qu’Eudes était «jadis» bailli de Marguerite de France au bailliage d’Aval. Nous aurions préféré une date à un adverbe dont la réalité chronologique nous échappe47. Le cas de Jean de Montmartin, gruyer du bailliage d’Amont à partir du 24 janvier 1364 et jusqu’en janvier 1366 (peut-être) est différent de son prédécesseur, car plusieurs données permettent de jalonner sa carrière préalable à l’office. On sait que notre homme fut bailli d’Aval, du 28 décembre 1358 au 24 avril 1361, date à laquelle il quitta sa fonction48. Que devint-il après cette tâche et avant d’accéder à la tête de la gruerie du bailliage d’Amont? Les renseignements dont on dispose sont suffisamment étoffés pour que l’on puisse apporter une réponse précise. Si Loys Gollut cite notre homme comme bailli en Bourgogne « environ ce temps de l’an 1364 », Charles Duvernoy, en 1846, classa Jean de Montmartin en huitième position dans la liste des baillis d’Amont, pour l’année 1364, entre Jean de Cusance, de 1357 à 1363 et de 1365 à 1367. Le général Jean-Tiburce de Mesmay présente une carrière semblable en affirmant que, de 1358 à 1366, le seigneur fut bailli d’Aval, puis d’Amont, et de nouveau d’Aval. Mais il ajoute que l’officier cumula dès 1361 son «emploi avec celui de gardien du Comté pour la comtesse Marguerite de France»49. Si cette dernière affirmation ne saurait être retenue, il est possible d’en présenter une autre. En effet, nous est parvenu un compte de Jean de Montmartin, qualifié de bailli d’Amont et châtelain de Montjustin. Et l’exercice financier de porter sur une année entière, commençant le 24 janvier 1364, date à laquelle il se trouva responsable de la châtellenie, jusqu’au 24 janvier 1365, jour où la seigneurie lui fut retirée pour être attribuée à

46

47 48

49

J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. III/2, p. 2060; J. GAUTHIER, « Les châteaux... », op.cit., p. 280. Loys Gollut le cite comme « bailly général » sous Marguerite de France. Une note de Charles Duvernoy précise: « Eudes de Quingey, chevalier, n’est point désigné dans les documents avant 1366. Son parent, Etienne, exerçait la charge de bailli du comté en 1362 »:Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 209 et 676. Arch. dép. Doubs, B 421 (27 juillet 1364); ibidem, B 93 (24 février 1365); Arch. dép. Côted’Or, B 1411/10 (1367-1368) f° 43. Arch. dép. Doubs, B 88. Le compte du 28 décembre 1358 au 29 septembre 1359 le présente comme bailli d’Aval, le registre du 29 septembre 1359 au 29 septembre 1360 en tant que bailli en Bourgogne, et le compte du 29 septembre 1360 au 24 avril 1361 à nouveau comme bailli d’Aval. D’après Loys Gollut, en 1359 Jean était «bailly général», Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 208 et 731. L. GOLLUT, Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 774 et 1752. Le compte de la trésorerie de Vesoul du 29 septembre 1363 au 29 septembre 1364, parle de Jean de Montmartin en tant que bailli en Bourgogne: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1415, f° 4. J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. III/1, p. 1707. Remarquons que l’on ne retrouve pas le nom de Jean de Montmartin parmi la liste des « gardiens et gouverneurs, capitaines et lieutenants généraux » dressée par Charles Duvernoy: L. GOLLUT, op.cit., Arbois, 1846, col. 1747.

146

Page 164

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 147

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Jean de Cusance50. Par conséquent, en 1364-1365, le gruyer d’Amont groupa sa responsabilité des eaux et forêts domaniales avec les offices de bailli et de châtelain: bel exemple de cumul! Cité comme gruyer après Jean de Montmartin, Jean de Cusance accéda à sa responsabilité nouvelle en 1366, mais pour peu de temps semble-t-il. Or, toute une série de mentions le fait apparaître comme bailli d’Amont depuis 135851. Comme nous avons la certitude que le seigneur de Cusance assumait cette fonction au moment où il eut la direction de la gruerie, nous constatons, une fois encore, le cumul de charges différentes par le même personnage, d’autant que ce dernier était aussi châtelain de Montjustin depuis 136552. Attesté comme gruyer le 6 septembre 1366, Thiebaud Billaux avait déjà rendu des services à la comtesse de Bourgogne dans le bailliage d’Amont, puisque nous possédons de lui un compte de la trésorerie de Vesoul pour l’exercice du 29 septembre 1363 au 29 septembre 1364, dans lequel il est cité, en plus, comme châtelain de Gray et d’Apremont53. Ensuite, l’officier avait effectué le même travail dans la trésorerie de Dole, du 1er décembre 1364 au 13 avril 1365. Nous savons par ailleurs que, le 25 novembre 1365, les conseillers de Marguerite de France instituèrent Thiebaud Billaux châtelain de Gray. Dans sa liste des châtelains domaniaux, Jules Gauthier a oublié Thiebaud Billaux. Pour Gray, après Guillaume de Venères (1365), il cite Guyot de Montlosain en 1367. Or, manifestement, Thiebaud fut à la tête de la châtellenie au cours de l’année 1366, c’est-à-dire au moment où il fut gruyer54. Antoine de Gennes, deux fois à la tête de la gruerie du bailliage d’Amont (1375-1376 et 1379-1380) après Richard de Montigny, n’eut jamais des fonc50

51

52 53

54

Arch. dép. Doubs, B 91, f°s 9–13. Le registre du trésorier de Vesoul, du 29 septembre 1364 au 29 septembre 1365, comporte les détails des deniers baillés à Jean de Montmartin, bailli: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1418, f°s 12 v°-13. Le registre du trésorier de Dole du 29 septembre 1365 au 29 septembre 1366 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1425, f° 20) mentionne Jean de Montmartin comme bailli en Bourgogne et conseiller de la comtesse. D’après l’ouvrage de Loys Gollut, Jean de Cusance aurait été bailli général en 1360, 1363 (Les Mémoires..., op.cit., col. 208), bailli d’Amont en 1360 (ibidem, col. 731), de 1357 à 1363 et de 1365 à 1367 (ibidem, col. 1752). Les sources le mentionnent comme bailli d’Amont en 1358 (Arch. dép. Doubs, B 372), bailli en Bourgogne en 1361 (ibidem, B 68), bailli d’Amont en 1362 (Arch. dép. Côte-d’Or., B 1411/2, f°s 5 v° et 6), bailli en Bourgogne en 1363-1364 (ibidem, B 1415, f°s 5 et 19), et en 1365 (Arch. dép. Doubs, B 60), puis au comté en 1364-1365 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1418, f°s 1, 13 v°- 15 v°) et en 1366 (Arch. dép. Doubs, B 60).Voir aussi les textes conservés à la Bibliothèque nationale (ms latin, 17 104, f°s 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46), qui le citent chaque année du 23 novembre 1361 au 3 janvier 1364. Bibl. nat., N. a. f., 9176, 72 (1363). Le compte du trésorier de Vesoul, du 29 septembre 1366 au 29 septembre 1367 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427), présente à plusieurs reprises Jean de Cusance comme bailli: f°s 3, 7 et 8 v°. Jules Gauthier (« Les châteaux...», op.cit., p. 278) mentionne Jean de Cusance comme châtelain de Montjustin de 1361 à 1367. Bibl. nat., ms latin, n° 17104, f° 40. (Jean de Cusance, bailli et châtelain du 22 novembre 1361 au 24 mars 1362). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1415, f° 7 v°. Thiebaud Billaux fut châtelain de Gray, du 18 février au 19 juillet, et d’Apremont, du 19 juillet au 11 novembre 1364. Un texte du 24 août 1363 émanant de Jean de Cusance, chevalier, bailli au comté s’adresse à «Thiebaut Billaut» de Besançon, trésorier de Vesoul. On peut donc admettre que ce dernier géra la trésorerie du bailliage d’Amont du 29 septembre 1362 au 29 septembre 1363: Bibl. nat., ms latin, 17104, f° 43. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1420. La date du 1er décembre 1364 correspond au jour de l’institution du trésorier par la comtesse; le 13 avril 1365 au départ du responsable de la trésorerie de Dole et à son remplacement par Perrenot de Lavans. Institution de Thiebaud Billaux comme châtelain: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426 (29 septembre 1367-29 septembre 1368), f° 6 v°; J. GAUTHIER, « Les châteaux... », op.cit., p. 277.

147

Page 165

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 148

Ordernr. 040749

LES GRUYERS tions comparables à celles de ses prédécesseurs. Il apparaît comme bourgeois et prévôt de Gray en 1367-1368, puis lieutenant du bailli en 1372-1373. De l’année suivante (1373-1374), nous possédons la liste des sommes qui lui ont été versées mais le nom d’Antoine de Gennes n’est suivi d’aucun titre55. De tous les gruyers, c’est un de ceux que nous connaissons le moins bien, ainsi que le prouve l’indigence des renseignements fournis par les rares auteurs qui ont parlé de lui56. Quant à Richard de Montigny, prêtre, dont nous avons la certitude qu’il fut gruyer en 1370-1371, nombreuses sont les références à son sujet antérieures à ces dates. Le 1er décembre 1366, le gardien (monseigneur de Blamont) et le Conseil de la comtesse de Bourgogne l’instituèrent châtelain d’Apremont. Il devait le demeurer bien au-delà de ses fonctions d’administrateur des eaux et forêts. De plus, le compte du 11 août au 29 septembre 1367 fait référence à «Richars de Montaigney» en tant que prêtre, jadis trésorier et receveur de la saunerie de Salins57. Du côté du bailliage d’Aval, les gruyers successifs qui assumèrent la responsabilité de l’office jusqu’à la mort de Louis de Mâle, en 1384, furent manifestement choisis parmi des officiers déjà éprouvés. C’est le cas d’Estevenin Vurry, gruyer du 29 août 1370 au 20 décembre 1373, qui avant 1370 avait déjà été trésorier de Dole comme le prouvent plusieurs documents58. Or les registres financiers des années 1367-1372 permettent de souligner le fait que, pendant un ou deux ans, l’officier cumula les fonctions de responsable des eaux et forêts du bailliage d’Aval et de trésorier de Dole59. Après Estevenin Vurry, si l’action de Guiot de Rochefort n’a pas laissé de traces parmi les officiers de la comtesse de Bourgogne, en dehors de celle de gruyer60, son successeur, Guillaume Merceret de Salins, demeure tout aussi mys-

55 56

57

58

59 60

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426, f°s 2 v°, 8 v°, 12 v° (bourgeois et prévôt); Bibl. nat., fonds français, n° 8552, f° 8 (lieutenant du bailli); ibidem, f° 24 v°. Charles Duvernoy ne cite de lui que sa «qualité de gruyer d’Amont» en 1379: L. GOLLUT, Les Mémoires..., op.cit., Arbois, 1846, col. 1745; Roger de Lurion l’ignore: Nobiliaire..., op. cit., p. 343; Auguste Coulon le mentionne comme gruyer de 1375 à 1388 (Etude..., op.cit., p. 129); le général Jean-Tiburce de Mesmay parle d’Antoine de Gennes, mais passe sous silence sa qualité de gruyer: Dictionnaire..., t. II/1, pp. 1090-1091. Arch. dép. Doubs, B 314 (1366): vidimus de mandements de Thiebaud de Blamont, gardien du comté, portant amodiation pour six années (100 florins par an) de la terre d’Apremont, dévastée par plusieurs sièges successifs et le passage des Compagnies; la nomination de Richard de Montigny, curé d’Apremont, en qualité de châtelain du lieu; l’ordre à ce dernier de réparer le château. D’après Jules Gauthier, Richard de Montigny, prêtre, fut châtelain d’Apremont en 1366-1367 («Les châteaux...», op.cit., p. 273). En fait, nous trouvons le personnage assumant une telle fonction en 1366-1367 (Arch. dép. Côte-d’Or., B 1427, f° 6 v°), 1467-1468 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426, f° 6), 1370-1371 (compte conservé au château de Maillat, f° 6), 13721373 (Bibl. nat., fonds français, n° 8552, f° 3), 1373-1374 (ibidem, f° 36). Nous ignorons quand Richard de Montigny fut trésorier de Salins. Arch. dép. Doubs, B 493 (3 juin et 7 juin 1362); Arch. dép. Pas-de-Calais, A 705(compte de Simon Maillart, receveur général des terres de Marguerite de France, du 29 décembre 1362 au 30 septembre 1363); Arch. dép. Doubs, B 421 (20 août 1364). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1448, f° 1 et B 1428, f° 1. Bibl. nat. N. a. f., 3104, n° 30 (4 août 1370). J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit., pp. 136, 191-192, 195, 358-359, 360, 383-385. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1428, B 1431, B 1433, B 1436 et B 1437. Nous avons retrouvé une mention de Guiot de Rochefort, en 1365, cité comme exécuteur du testament de Jeanne de Savigney (avec Guy de Cicon, chevalier): B.M. Besançon, ms. Boisot, n° 1190, p. 130.

148

Page 166

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 149

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers térieux, en dehors de ses tâches administratives à la tête des eaux et forêts princières de la trésorerie de Dole61. Sous les ducs-comtes Valois (1384-1477), les lueurs que nous avons sur les gruyers contribuent à nous renseigner sur les fonctions assumées par les titulaires de l’office avant l’accession à leur charge mais - hélas! - pas pour tous. De Pierre de Choisey, avouons notre ignorance quasi totale, de même que pour son successeur Girard Denisot. Tous deux sont cités comme châtelains par Jules Gauthier62. Jean Gaude, institué le 22 avril 1402, était écuyer de cuisine de Philippe le Hardi, cette responsabilité expliquant qu’il fallut nommer Humbert Bonami, d’Augerans, gouverneur de l’office, pour administrer les eaux et forêts pendant que le véritable gruyer continuait à s’occuper du ravitaillement de l’hôtel princier63et de ses propres affaires. Henri Dubois a décrit l’activité de cet homme, qui apparut en mars 1402 comme «marchand de vins». «En août 1402, il était associé à Régnier de Mailly pour la fourniture de vin, froment et avoine à la “dépense” du duc. Puis, si Mailly continue cette fourniture, Jean Gaude est dit simplement “marchand de vins”. Il se domicilie à Paris: c’est chose faite en janvier 1403»64. Avec Hugues de Lantenne (1404-1423), c’est à nouveau l’obscurité sur le travail qu’il effectua antérieurement à son choix par la princesse le 24 mai 140465. André de Toulongeon, gruyer à partir de 1423, en revanche, est qualifié d’écuyer d’écurie de Philippe le Bon quand ce dernier, par lettres de Bruges, le 11 décembre 1421, le retint comme garde et capitaine de son château de Rochefortsur-Nenon66. De même, Pierre de Vaudrey est cité à plusieurs reprises comme échanson de Philippe le Bon, en 1430, peu de temps avant d’être institué gruyer, le 15 décembre 143267.Quant à Philippe de Vaudrey qui, d’après Auguste Coulon, entra en fonction le 7 janvier 1459, un texte de 1431 le présente comme «écuyer d’écurie du duc, seigneur de Mons, gouverneur et bailli du comté de Tonnerre et autres terres du duché, données par ce prince à la duchesse de Guyenne, comtesse de Richemont sa soeur...»68.

61 62 63 64 65 66

67

68

Guillaume Merceret n’est pas cité par Max Prinet (L’industrie du sel en Franche-Comté avant la conquête française, Besançon, 1900) et Henri Dubois n’en a pas trouvé la trace à Salins. Jules Gauthier cite Pierre de Choisey comme châtelain de Thoraise (1385), d’Ornans (13911399) et Girard Denisot en tant que châtelain d’Ornans de 1399 à 1401: «Les châteaux...», op.cit., p. 281 et p. 279. Le 11 mars 1402, Jean Gaude, écuyer de cuisine du duc-comte fut gratifié pour ses services: Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 23, f° 63 v°. H. DUBOIS, Les foires de Chalon..., op.cit., p. 450. Parmi les reprises de fiefs effectuées à Rochefort au duc-comte de Bourgogne sous le principat de Philippe le Hardi, nous avons relevé celle d’Hugues de Lantenne, écuyer en 1387: Arch. dép. Doubs, B 397. Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 23, f° 136. L’Histoire générale et particulière de Bourgogne (t. III, Dijon, 1748, p. 481), rappelle les gratifications que le duc fit en 1417 ou 1418 à un certain nombre de personnes, dont André de Toulongeon «Ecuyer, son Echanson». Pour Jules Gauthier, André de Toulongeon fut châtelain de Rochefort, de 1421 à 1431: «Les châteaux...», op.cit., p. 281. Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 23, f° 143 v°. Jules Gauthier mentionne Pierre de Vaudrey parmi les châtelains d’Apremont de 1430 à 1436: «Les Châteaux...», op.cit., p. 273. Pierre de Vaudrey demeura échanson tout en étant gruyer. Un texte du 12 juin 1445, parle de lui en tant que seigneur de Mons, conseiller et échanson de Philippe le Bon, et son gruyer. Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 23, f° 143 v°.

149

Page 167

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 150

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Le choix de deux gruyers au sein de la même famille peut paraître surprenant. En fait, «la famille de Vaudrey a toujours été comptée parmi les plus anciennes et les plus florissantes des deux Bourgognes. Elle a fourni un grand nombre de chevaliers bannerets qui se sont distingués dans les armées et dans les tournois par leur valeur, leur force et leur adresse. La plupart de ses membres ont occupé les premières charges en Bourgogne et même en France, telles que celles de conseillers, grands-maîtres d’artillerie, baillis et grands-gruyers généraux, chambellans, pannetiers, échansons, et, dans les derniers siècles, celles de lieutenants généraux, maréchaux-de-camp, commandants et gouverneurs de provinces et de villes. Cette illustre famille ne s’est éteinte qu’au début de ce siècle»: le XIXe69. Des deux derniers officiers qui présidèrent au sort de la gruerie sous la souveraineté française (1477-1493), l’un reste recouvert d’un voile que nous n’avons pas réussi à lever, puisque nous ignorons tout d’Antoine Symon. En revanche, il n’en est pas de même de son successeur, Philibert de la Platière, seigneur des Bordes. Il reçut en juin 1488 une lettre de commission du duc de Bourbon, lui donnant pouvoir de visiter les terres et seigneuries de ce prince et de «s’entremettre en toutes ses affaires». Il fut institué gouverneur, capitaine et châtelain de Château-Chinon par lettres patentes du 3 février 148970. L’historique des tâches assumées par les hommes auxquels les princes confièrent la responsabilité de leurs eaux et forêts fait ressortir une opposition entre deux phases chronologiques distinctes: la seconde moitié du XIVe siècle et 1384-1477. En effet, si nous laissons de côté les gruyers de la première moitié du XIVe siècle, entre 1353 et 1384 nous sommes en présence de 12 officiers. Parmi les 9 que nous avons retrouvés dans la documentation, 5 furent trésoriers (dont 2 trésoriers et châtelains), 3 baillis et châtelains, et 1 lieutenant du bailli et prévôt. Autant dire que la gruerie revint à des officiers importants au niveau du comté de Bourgogne. La part écrasante des trésoriers (5 sur 9) et des baillis (3 sur 9) s’explique très bien par le fait que les gruyers assuraient la comptabilité de la partie du domaine dont ils étaient responsables et jugeaient les «mesusants», fonctions dont nous reparlerons ultérieurement. Ceci pose d’ailleurs la question de savoir si, à cette époque, ils étaient considérés avant tout comme des receveurs ou des officiers de justice? A partir de Philippe le Hardi la situation changea radicalement et la gruerie revint à des officiers différents. Pour les 6 responsables au sujet desquels nous avons des informations, il est révélateur de constater que les 2 premiers furent châtelains et tous les autres appartinrent à l’hôtel princier: 2 écuyers d’écurie, 1 écuyer de cuisine et 1 échanson, ce dernier ainsi qu’un écuyer d’écurie étant châtelains. Quelles sont les raisons qui expliquent une telle modification dans le recrutement des gruyers? Les réponses paraissent diverses et relèvent, d’abord, d’une réflexion d’ensemble sur les deux derniers siècles du Moyen Âge comtois. Il est évident qu’on ne saurait établir une similitude absolue entre le gouvernement de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384), et celui de leurs successeurs (1384-1477). Pour commencer par la période de rupture de 69

70

A. ROUSSET, « Vaudrey », in Dictionnaire..., op.cit., Lons-le-Saunier, A. Robert, 1858, p. 138. Philibert de Vaudrey est cité comme bailli d’Amont, en 1451 et 1452: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1719 et 1752. Bibl. nat., N. a. f. 8720 (coll. Joursanvault, 76), n° 84: Philibert de Vaudrey, bailli d’Amont (1431). Voir note 28.

150

Page 168

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 151

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers l’union bourguignonne, rappelons que, dans le domaine politique, l’administration de la Comté se fit indépendamment de ce qui se passa à l’ouest de la Saône et au cours d’années très difficiles sur le plan économique, sans doute les moins prospères de l’histoire comtoise au bas Moyen Âge avec le dernier quart du XVe siècle. Or Marguerite développa de gros efforts pour rentabiliser l’exploitation de son domaine. A cet égard, la gruerie connut un réel développement et ce n’est donc pas par hasard si la princesse confia l’administration et la gestion de ses eaux et forêts à deux gruyers, choisis parmi des officiers de haut niveau71. A partir de 1384, la seconde union bourguignonne créa des conditions nouvelles. Surtout, dans le courant du XVe siècle s’amorça et se confirma progressivement une reprise économique, momentanément interrompue à partir de la fin du principat de Charles le Téméraire. Pendant le gouvernement des ducs-comtes Valois, la gruerie fut donc une institution bien rodée, qui fonctionna sans àcoups, les titulaires de l’office cessant d’être receveurs des eaux et forêts. Par conséquent, il n’était plus nécessaire de faire appel à des officiers spécialisés dans la comptabilité, comme l’étaient les trésoriers comtaux. Les princes n’hésitèrent pas à modifier l’origine professionnelle de leurs gruyers - uniques -, et à confier l’office à des hommes différents de ceux qui contribuèrent à l’essor de l’institution avant l’avènement des « grands ducs d’Occident ». En fait, alors que dans la seconde moitié du XIVe siècle les gruyers étaient des gens de métier, d’authentiques fonctionnaires, au XVe siècle, sous les ducs-comtes Valois ils devinrent des dignitaires et, pour certains d’entre eux (André de Toulongeon, Pierre et Philippe de Vaudrey) des nobles en vue. L’historique que nous avons fait jusqu’à présent prouve que Marguerite eut davantage le souci de confier son institution à des personnages efficaces, bien intégrés dans les réalités comtoises, que les princes Valois, désireux de récompenser des favoris, qui jouissaient à leurs yeux d’un véritable crédit, sans exclure le poids des recommandations toujours très difficiles voire impossibles à déceler. Cette dernière hypothèse, que nous ne saurions négliger, demande certes à être vérifiée. Aussi est-ce avec le souci de présenter tous les détails révélateurs d’une pratique essentielle pour notre propos qu’il nous faut maintenant aborder l’analyse de la manière dont les gruyers furent nommés pendant un siècle et demi de leur histoire.

II LA NOMINATION DES GRUYERS Quoique nombreux, les documents concernant la gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles sont relativement avares en renseignements sur la nomination de ses responsables. A ce sujet, il est très surprenant que les trois «livres des mémoires de la Chambre des Comptes à Dijon», si riches en renseignements sur les gruyers du duché de Bourgoigne, soient tellement pauvres en informations sur leurs collègues de la Comté72. Il y a là une disproportion quantitative dans les données qui continuent à nous intriguer, faute d’avoir pu trouver une explication satisfaisante pour l’esprit. 71 72

M. REY, « Marguerite de Flandres... », op.cit., (en réalité Marguerite de France). Sous la cote B 15 se trouve conservé aux Archives départementales de la Côte-d’Or le «livre des mémoires de la Chambre des Comptes a Dijon comencié ou mois de may mil CCC IIIIxx et six», et se terminant en 1446. Curieusement seuls Hugues de Lantenne et André de

151

Page 169

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 152

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Ceci dit, dans sa thèse de l’École des chartes, Marie-Antoinette Hosotte affirma que le titulaire de l’office, chargé des eaux et forêts domaniales, était «choisi par le duc lui-même parmi la noblesse du comté»73. Si l’origine comtoise et nobiliaire des officiers, n’est plus à démontrer, en revanche on peut se poser la question de savoir dans quelle mesure le début de l’affirmation est exact et peut s’appliquer à l’ensemble de la période qui nous intéresse? Or, force est de constater que les choses sont moins simples qu’il n’y paraît, et que la formule utilisée est impossible à confirmer pour tous les gruyers qui se succédèrent de 1335 à 1490. A UNE DÉCISION PRINCIÈRE En effet, après la date de l’apparition du premier gruyer dans la documentation en 1335, il faut attendre 1361 pour relever enfin la mention d’une nomination effectuée par le prince. Cette année-là, l’office de gruerie du bailliage d’Amont fut confié à Jean de Bonnay, trésorier de Vesoul, par Philippe de Rouvres, duc et comte de Bourgogne, par lettres datées du 8 janvier 1361. Le nouvel officier devait d’ailleurs rester en fonction jusqu’en novembre, mois du décès de Philippe et du passage de la principauté entre les mains de Marguerite de France74. Ce changement politique d’importance explique pourquoi la gruerie de la trésorerie de Vesoul «vacqua» entre novembre 1361 et janvier 1362. Mais, à cette dernière date, Eudes de Quingey fut promu à la tête de l’office des eaux et forêts «par ma dame», entendons par la nouvelle comtesse de Bourgogne75. C’est également elle qui nomma Estevenin Vurry, pour le bailliage d’Aval, à la place d’Eudes de Quingey, le 29 août 1370, sans que nous en sachions plus76.

73 74 75

76

Toulongeon y sont mentionnés. Le premier à propos de sa confirmation dans le poste qu’il occupait, le 15 avril 1420 (f° 143), le second pour une lettre du 3 février 1424 l’obligeant (ainsi que son frère Antoine et le prince d’Orange) à rendre à Philippe le Bon le «connestable d’Escoce a eulx baillié par le duc» (f° 165). Dans le registre suivant (B 16) se trouve la nomination de Philippe de Vaudrey, comme gruyer, le 17 juin 1459 par Philippe le Bon depuis Bruxelles (f° 98 v°). Enfin, le registre B 17 ne contient aucun nom de gruyer comtois. C’est au cours de la bataille de Cravant (juillet 1423), remportée par le maréchal de Bourgogne, Jean, seigneur de Toulongeon, que fut capturé le connétable de France, Jean Stuart, comte de Buchan, dénommé «connétable d’Écosse»: B. SCHNERB, Bulgnéville (1431). L’État bourguignon prend pied en Lorraine, Paris, 1993, p. 59. M.-A. HOSOTTE, Philippe le Bon et les institutions judiciaires, financières et militaires en Franche-Comté, thèse de l’École des chartes, 1934, p. 125. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13. Ibidem. Le texte précise que la cause de la vacation fut imputable à Jean de Bourgogne, qui tenait Gray et Apremont. La princesse était à peine à la tête du comté qu’elle dut faire face à une série de convoitises, dont celle de Jean, dernier descendant mâle de la branche aînée de Jean de Chalon l’Antique: cf. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op. cit., p. 173. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 1. Nous retrouvons la référence à la nomination d’Estevenin Vurry par Marguerite de France, dans le compte particulier concernant le bois donné du 19 août 1370 au 20 décembre 1373, la première date correspondant au jour où le gruyer fut «mis et establiz» à la tête de l’office (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/4, f° 33 v°). Dans le compte du 29 août 1370 au 29 septembre 1371 il s’agissait du 29 août. C’est cette date qui est la bonne, car l’intitulé du registre précise que l’exercice financier était d’un an et 31 jours, ce qui n’aurait pas été exact avec une nomination datée du 19 du même mois.

152

Page 170

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 153

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Fils et successeur de Marguerite de France, Louis de Mâle devait instituer Guillaume Merceret, gruyer, le 7 décembre 1382 depuis Harlebeke77. Mais là encore le texte est trop concis pour qu’il soit possible d’y trouver autre chose que les noms du prince et du gruyer, et la date à laquelle le comte prit sa décision. Sous les ducs-comtes Valois (1384-1477), les exemples de nomination ne manquent pas car, à l’exception d’un officier, nous avons retrouvé les textes rappelant succinctement les conditions dans lesquelles se fit le choix des autres gruyers. Tel n’est pas le cas du premier d’entre eux (Pierre de Choisey) dont le compte de son prédécesseur (Guillaume Merceret), justifiant l’absence d’amendes, précise simplement qu’elles étaient «devers» les forestiers, pour les rapporter à Pierre de Choisey, auquel «monseigneur» avait donné l’office de gruerie78. Avec Girard Denisot, nous rentrons en terrain sûr. Le compte du 30 avril 1397 au 30 avril 1398 a la particularité de regrouper l’activité de deux gruyers: Pierre de Choisey, du 1er mai au 25 novembre 1397, et Girard Denisot du 25 novembre 1397 au 30 avril 1398. Or cette coupure dans la direction de la gruerie s’explique par le fait que le 3 novembre 1397, par lettres données à «Conflans-lez-Paris», Philippe le Hardi avait institué Girard Denisot gruyer, à la place de Pierre de Choisey, lequel fut déchargé de l’office 21 jours plus tard79. De même, dans le texte princier autorisant Jean Gaude de Chalon-sur-Saône à faire desservir sa charge pendant deux ans par un autre responsable, il est rappelé que c’est à Arras, le 22 avril 1402, que le duc-comte institua Jean Gaude, gruyer du comté, en remplacement de feu Girard Denisot de Montsaugeon, écuyer80. Cas particulier, Hugues de Lantenne fut institué gruyer à la place de Jean Gaude de Chalon, par les lettres de Marguerite de Flandre, données à Arras le 24 mai 140481. L’intervention de l’épouse de Philippe le Hardi a de quoi surprendre a priori, mais son mari étant mort à Hal, le 27 avril 1404, il était normal que la princesse assurât momentanément la direction des affaires avant que Jean sans Peur ne remplaçât son père. Ensuite, on est encore mieux documenté sur le principat de Philippe le Bon (1419-1467), puisque le choix des gruyers par le prince est avéré à quatre reprises. Si André de Toulongeon fut promu responsable de l’office, le 3 décembre 1422, sans que nous disposions des détails souhaités82, dix ans plus tard, le compte de 1432 n’est guère plus prolixe sur la manière dont Pierre de Vaudrey succéda à son prédécesseur. «A Pierre de Vaudrey, seigneur de Mons, conseiller de mondit seigneur de Bourgoigne, lequel Pierre mondit seigneur par ses lettres patentes données à Bruges, le XVe jour de décembre mil CCCC et XXXII, pour les causes contenues en icelles, a fait commis, ordonné et establi gruier de son conté de Bourgoigne, pour et ou lieu de feu messire Andrieu de Tholonjon, qui a son vivant l’estoit aux gaiges, drois, prouffiz et emolumes (sic) 77 78

79 80 81 82

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2, f° 13. Arch. dép. Côte-d’Or,B 1459/3, f° 15. (25 décembre 1383-10 avril 1384). De quel monseigneur s’agit-il? Louis de Mâle mourut le 28 janvier 1384. Le premier compte conservé de Pierre de Choisey, commence le 22 avril 1386. Peut-être le premier compte de gruerie du nouveau titulaire de l’office commençait-il à Pâques 1384 (le 10 avril)? Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f°s 1 et 13. Conflans se trouve à l’est de Paris, à Charenton; le duc y avait une maison. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f° 17 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/5, f° 31.

153

Page 171

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 154

Ordernr. 040749

LES GRUYERS accoustumez, selon les ordonnances de mondit seigneur sur ce scellées pour ses gaiges dudit office qui sont de LX livres estevenantes par an...»83. Enfin, le 17 juin 1459, par lettres patentes rédigées à Bruxelles, le prince octroya à Philippe de Vaudrey, fils de feu Pierre de Vaudrey, écuyer, l’office de gruerie du comté de Bourgogne en remplacement de son père, cela pour exercer ses fonctions aux gages et droits habituels84. Le choix des gruyers par les princes (1335-1490) Gruyers Huguenin de Bannans Perrenot de Grozon Jacquet Bergeret Nicolas de Florence Richard de la Loige Aubert de Plaine Jean de Bonnay Eudes de Quingey Jean de Montmartin Jean de Cusance Thiebaud Billaux Antoine de Gennes Richard de Montigny Estevenin Vurry Guiot de Rochefort Guillaume Merceret

Dates du choix

Princes

8.1.1361 ?. 1.1362

Philippe de Rouvres Marguerite de France

29.8.1370

Marguerite de France

7.12.1382

Louis de Mâle (Harlebeke)

Pierre de Choisey Girard Denisot

3.11.1397

Jean Gaude

22.4.1402

Hugues de Lantenne

24.5.1404

André de Toulongeon

3.12.1422

Pierre de Vaudrey

15.12.1432

Philippe de Vaudrey

17.6.1459

Antoine Symon

25.6.1479

Philibert de la Platière

24.9.1483

83 84

Philippe le Hardi (Conflans-lez-Paris) Philippe le Hardi (Arras) Marguerite de Flandre (Arras) Philippe le Bon (Lille) Philippe le Bon (Bruges) Philippe le Bon (Bruges) Louis XI (Méry-sur-Seine) Charles VIII (Amboise)

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657/1, f° 25. Arch. dép. Côte-d’Or, B 16, f° 98 v°.

154

Page 172

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 155

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Les graves événements qui entraînèrent l’époque de la souveraineté française (1477-1493), posèrent la question de la nomination des officiers en des termes nouveaux, puisque Marie fut bien incapable d’assurer les fonctions administratives qui, théoriquement, lui étaient revenues par le décès de son père. Comme on pouvait s’y attendre, Louis XI changea le personnel en place, et c’est ainsi que le 25 juin 1479, à Méry-sur-Seine, le roi confia l’office de gruerie à Antoine Symon85. C’est également le souverain (mais Charles VIII), qui nomma par lettres patentes, depuis Amboise, le 24 septembre 1483, pour le temps qui lui plairait, Philibert de la Platière à la place d’Antoine Symon86. Le recueil de toutes les données concernant le choix des gruyers prouve que ce fut toujours l’autorité supérieure qui en eut la responsabilité, ce qui n’a rien d’original et ne fait que confirmer ce que l’on sait par ailleurs des règles de l’accès aux offices87. Certes, il nous est impossible d’être catégorique avant 1361, car la période des principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle se réduit à trois exemples. En revanche, de Philippe le Hardi à la période de la souveraineté française incluse, il n’y a pas une seule lacune dans notre information à ce sujet, même si nous ignorons quand fut institué Pierre de Choisey. Le seul cas qui sorte de l’ordinaire est celui d’Hugues de Lantenne, choisi par Marguerite de Flandre, le 24 mai 1404, peu de temps après la mort de son époux (le 27 avril 1404 dans son château de Hal). Au-delà de ce cas particulier, il faut souligner la similitude existant entre les pratiques observées par les ducs-comtes de Bourgogne et celles qui prévalaient dans le domaine royal. A l’intérieur des propriétés des souverains français, la nomination des gruyers appartenait aux rois ou aux grands maîtres, lorsque les souverains concédèrent leur droit à ces derniers. C’est ce qui ressort de l’affirmation d’Édouard Decq lorsqu’il écrit: «la chancellerie royale, lorsque le roi nommait, ou la grande maîtrise, lorsque c’était le grand maître, expédiait les lettres patentes, scellées sur double queue du grand sceau royal, ou sur simple queue du sceau en cire rouge de la grande maîtrise des eaux et forêts. Elles devaient être enregistrées à la Chambre des comptes»88. La lecture des lieux où les lettres princières «instituant» les responsables des eaux et forêts ont été «données» montre, en dehors de «Conflans-lez-Paris» (entre la gare de Lyon et Charenton) la fréquence des villes des «pays de pardeça»: Harlebeke, Lille, Arras (2 fois) et Bruges (2 fois). Cette précision ne fait que refléter une tendance importante de l’histoire des ducs-comtes de Bourgogne: leur présence de plus en plus fréquente dans leurs possessions septentrionales et, partant, le poids décroissant des pays de Bourgogne au sein de l’État bourguignon89. Ceci étant, les princes ont choisi des gruyers alors qu’ils séjournaient de moins en moins dans leurs territoires méridionaux. Or ces désignations “à dis85 86 87 88 89

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 12 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f° 17. E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 60-61; J. BARTIER, Légistes..., op.cit., pp. 44-92. E. DECK, « L’administration... », op.cit., 1922, p. 80. Sur la disparité progressive entre les pays de « par-deça » et de « par-delà »: J. RICHARD, « Les pays bourguignons méridionaux dans l’ensemble des Etats des ducs Valois», in Bijdragen en Medelingen Betreffende de Geschiedenis der Nederlanden, 1980, pp. 335-348; A.-G. JONGKEES, «La Hollande bourguignonne. Son intérêt pour les ducs Valois», in Publication du Centre européen d’études burgongo-médianes, n° 18, 1977 (Rencontres de Leyde, 8 au 10 septembre 1976), pp. 65-75.

155

Page 173

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 156

Ordernr. 040749

LES GRUYERS tance” ne purent se faire qu’à la suite d’un conseil avisé, mais de qui? Nous aurions aimé trouver la trace de ceux qui suggérèrent aux comtes les noms des titulaires de l’office de gruerie. S’agissait-il du gardien ou d’un des trésoriers de la Comté? Du Conseil ou de la Chambre des Comptes de Dijon? Contentonsnous de poser les questions sans pouvoir y apporter de réponses. Avant les ducscomtes Valois, à l’époque de Marguerite de France, le Conseil a dû jouer un rôle important. Par ses membres les plus fidèles qui la suivaient dans ses déplacements, la comtesse ne manquait pas d’être amplement informée de ce qui se passait dans son comté de Bourgogne. «Au reste, les comptes, les mandements et actes divers issus de la chancellerie comtale, pour ne rien dire des archives seigneuriales ou ecclésiastiques, nous les montrent prenant très fréquemment les routes vers la Comté afin de donner leur sentiment sur des affaires en cours et peut-être imposer leur opinion»90. En ce qui concerne le recrutement des officiers, John Bartier a démontré que la capacité des candidats n’entrait pas toujours en compte, surtout quand il s’agissait d’offices, qui ne réclamaient pas une compétence particulière. Et l’historien de faire référence aux sollicitations dont les princes étaient l’objet et de penser que le choix «apparemment spontané, répondait en fait aux vœux de l’un ou l’autre membre de son entourage», l’intervention des parents des postulants se manifestant «encore plus franchement que celle de leurs amis»91. Une telle pratique se traduisit par des conséquences graves. Premièrement, la tendance fut parfois si forte que dans certains postes se perpétuèrent «de véritables dynasties». Deuxièmement, celui qui succéda à l’un de ses parents eut tout naturellement tendance à considérer son emploi, «moins comme une charge publique que comme un bien héréditaire»92. Troisièmement, pour parvenir à se faire nommer, le candidat n’hésita pas à acheter de l’aide, à rémunérer ceux qui pouvaient l’aider. Enfin, quand le prince n’imposa pas à son officier l’obligation de résider, il le laissa libre de choisir lui-même un remplaçant. En ce qui concerne la gruerie du comté de Bourgogne, nous sommes loin de pouvoir dire qu’elle illustre les idées chères à l’auteur des Légistes et gens de finances. Faute de pouvoir confirmer ou infirmer l’existence d’une influence personnalisée, qui serait responsable du choix d’un candidat moins qualifié aux dépens d’un postulant idoine, remarquons, d’abord, que la notion de «dynasties» n’est pas acceptable. Pendant plus d’un siècle et demi, le seul exemple d’un fils succédant à son père se relève sous Philippe le Bon qui, en 1459, confia les eaux et forêts à Philippe de Vaudrey, fils du gruyer Pierre de Vaudrey93. Ensuite, parmi les 25 titulaires qui se succédèrent, seul Jean Gaude bénéficia d’une autorisation princière pour faire desservir sa charge par quelqu’un d’autre (Humbert Bonami) pendant deux ans (1402-1404). Par conséquent, la gruerie du comté de Bourgogne ne paraît pas avoir été trop affectée par certains maux constatés 90 91 92 93

M. REY, « Marguerite de Flandres... », op.cit., p. 252. En réalité: Marguerite de France. J. BARTIER, Légistes..., op.cit., p. 85 et 87. Ibidem, p. 89. Pour que Philippe de Vaudrey put succéder à son père, Philippe le Bon, le 5 janvier 1450, nomma Louis Morel, «a l’excercité dudit office», et cela jusqu’à ce que l’un des enfants de Pierre de Vaudrey, ancien gruyer, fut en «age compétant». Nous n’avons pas considéré Louis Morel comme un véritable gruyer mais comme un officier qui, momentanément, en assuma la fonction. Alors que les gruyers étaient «institués audit office» ou «institués et ordonnés gruyers», Louis Morel se trouva commis à l’«excercité» de l’office, c’est-à-dire au bon fonctionnement de l’institution des eaux et forêts.

156

Page 174

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 157

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers ailleurs dans les pays bourguignons car il est significatif que John Bartier ait intitulé les pages consacrées à ce thème: « Népotisme et tendance à la vénalité des offices »94. B CONFIRMATIONS ET SERMENTS A lire les pages qui précèdent, on pourrait penser qu’il suffisait d’une lettre du comte ou de la comtesse pour que le choix d’un gruyer fût définitivement arrêté et l’officier établi dans ses fonctions. En fait, la réalité était plus complexe, comme le montrent certains aspects de la pratique dont on ne trouve trace que pour le XVe siècle. En effet, à plusieurs reprises la documentation nous a laissé le souvenir de la confirmation d’un gruyer dans ses fonctions, ce maintien de l’officier dans son poste correspondant à une seconde nomination. Ce procédé ne se comprendrait pas si l’on oubliait que les titulaires des offices réguliers étaient des mandataires, c’est-à-dire qu’ils étaient nommés pour un laps de temps déterminé, «tant qu’il plaira» au duc-comte et qu’ils étaient révocables ad nutum. Cela signifie que les pouvoirs des responsables des eaux et forêts expiraient à la mort du prince, qui les avaient institués95, et que le début du nouveau principat était marqué par la confirmation des privilèges et des offices. A partir de quand cette pratique commença-t-elle à s’imposer? Pour la gruerie, nous n’en avons pas de preuve avant les ducs-comtes Valois. Le premier exemple de confirmation d’un gruyer à son poste après la décès de la personne qui l’avait nommé nous est offert par Hugues de Lantenne. Ce dernier avait été institué à la tête de l’office de gruerie, par lettres patentes de Marguerite de Flandre, données à Arras le 24 mai 1404. Le 16 juin Hugues prêta serment «es mains» de Jean de Vergy, gouverneur du comté de Bourgogne. C’est ainsi que le nouvel officier assura sa tâche d’administrateur des eaux et forêts du 16 juin 1404 jusqu’au 21 mars 1405, date de la mort de la comtesse. Puis, en vertu de lettres patentes de Jean sans Peur, émises à Arras le 31 mars 1405, - dans lesquelles le comte demandait que tous les officiers nommés par sa mère exerçassent leur activité jusqu’à une décision contraire de sa part, tout en touchant leurs gages ordinaires -, Hugues fut maintenu en place de façon rétrospective (à partir du 21 mars). Cette décision n’empêcha pas le comte, le 19 avril 1405, de confirmer son gruyer dans son poste, par lettres rédigées à Gand et, neuf jours plus tard, Hugues de Lantenne prêta à nouveau serment96. Lorsque Jean sans Peur mourut assassiné, le 10 septembre 1419, dans les conditions que l’on sait, Hugues de Lantenne était toujours gruyer du comté de Bourgogne. Il se produisit alors la même démarche de la part de Philippe le Bon 94 95

96

J. BARTIER, « Légistes... », op.cit., pp. 83-92. Nous en avons les preuves pour trois des ducs-comtes Valois. Le 26 juin 1404, à Dijon, Jean sans Peur prit une ordonnance qui maintenait tous les officiers de justice des comptes de gruerie en leurs emplois, après la mort de son père: Histoire générale et particulière de Bourgogne..., t. III, Dijon, Antoine de Fay, 1748, «Preuves de l’histoire de Bourgogne», p. 240, preuve 238. On retrouve la même disposition de confirmation des officiers (de Jean sans Peur) par Philippe le Bon, le 18 septembre 1419: ibidem, t. IV, Dijon, Louis-Nicolas Frantin, 1781, «Preuves de l’histoire de Bourgogne», p. 2, preuve 3. Enfin, le 17 juin 1467, Charles le Téméraire procéda de même à l’égard des officiers de son père: Arch. dép. Côte-d’Or, B 16, f° 160 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f°s 17 v°-18.

157

Page 175

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 158

Ordernr. 040749

LES GRUYERS que celle qui avait été suivie par son père. C’est ainsi que par lettres patentes, émises à Troyes le 15 avril 1420, Hugues de Lantenne était «retenu» par le nouveau duc-comte, pour reprendre l’expression du «Livre des Mémoires de la Chambre des Comptes à Dijon, commencé au mois de mai 1386 et fini en l’an 1446»97. Après Hugues de Lantenne il faut attendre Philippe de Vaudrey pour retrouver un cas semblable à celui qui précède. Nous avons vu antérieurement que c’est depuis Bruxelles, le 17 juin 1459, que le duc-comte de Bourgogne avait octroyé à Philippe de Vaudrey l’office de gruerie. Or, Philippe le Bon étant décédé le 15 juin 1467, son fils Charles le Téméraire, par lettres datées de Bruxelles le 1 ou le 5 décembre 1469, retint l’officier à la tête de la gruerie, aux gages ordinaires, c’est-à-dire tels que le titulaire les percevait du vivant du prince défunt98. Par conséquent, les rares exemples cités confirment une des caractéristiques générales des officiers princiers: la conservation provisoire de leurs fonctions après la mort du duc-comte qui les avaient nommés, en attendant la confirmation de leurs tâches par une seconde institution, ce que le successeur et héritier du défunt n’était pas obligé de faire. Un des exemples les plus célèbres concerne le licenciement des serviteurs de Philippe le Hardi, en juin 1404, par Jean sans Peur. En effet, quand ce dernier – comte de Nevers- revint de sa captivité de Nicopolis, son père lui constitua, en juin 1398, un hôtel particulier, dont l’administration financière incombait à une Chambre aux deniers. Après la mort de Philippe le Hardi (27 avril 1404), son fils se sépara des serviteurs du prince défunt, car ils faisaient double emploi avec les siens. C’est ainsi que 180 officiers furent frappés par cette mesure, en juin 1404, et qu’ils reçurent une gratification de congé « pour eulx en aller chascun en son pays »99. A en croire Édouard Andt, le titulaire d’un office à la Chambre des Comptes devait présenter à celle-ci ses lettres de nomination, afin qu’elles fussent vérifiées dans la forme et dans leur teneur, en cas de refus à l’enregistrement l’officier ayant la possibilité de faire appel devant le Grand Conseil ou le Parlement100. D’après la documentation dépouillée, rien ne nous permet d’affirmer qu’il en fut de même pour les gruyers avant 1477, car nous n’avons retrouvé des textes révélant une telle pratique que pour les années de la souveraineté française, mais tout pousse à penser que cette démarche fut obligatoire sous les ducs-comtes Valois101. Si la vérification des lettres de nomination des gruyers par les gens des Comptes est plus que probable, en ce qui concerne le serment auquel les officiers étaient astreints, nous n’entrons dans le domaine des certitudes qu’à partir des 97 98

Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 139 (écriture du XVe siècle) ou 143. Le compte du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1469 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1766/1, f° 18) prétend que Charles le Téméraire commit Philippe de Vaudrey, le 1er décembre 1469. La collection de Bourgogne à la Bibliothèque nationale (t. 23, f° 144) fournit la date du 5. 99 L. MIROT, « Le licenciement des serviteurs de Philippe le Hardi (juin 1404) », in Annales de Bourgogne, XI, 1939, pp. 132-135. 100 E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 62. 101 E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 122-123. Les lettres royales instituant Antoine Symon, le 25 juin 1479, furent vérifiées, le 6 août, par le conseiller général de Louis XI sur le fait et gouvernement de ses domaines et finances en Bourgogne: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 12 v°. Il en fut de même des lettres patentes de Charles VIII, qui nomma Philibert de la Platière, le 24 septembre 1483. Le 28 octobre, elles étaient examinées par le «général conseiller du roy notre dit seigneur, sur le fait et gouvernement de toutes ses finances en Bourgoigne»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f° 17.

158

Page 176

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 159

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Serments prêtés par les gruyers (1384 - 1483) Gruyers

Nominations ou confirmations

Serments

Pierre de Choisey Girard Denisot

? 3.11.1397

17.3.1384 ?

Jean Gaude

22.4.1402

Hugues de Lantenne

24.5.1404

Hugues de Lantenne

19.4.1405

Hugues de Lantenne

15.4.1420

André de Toulongeon

3.12.1422

Pierre de Vaudrey Philippe de Vaudrey

15.12.1432 17.6.1459

Antoine Symon

25.6.1479

Philibert de la Platière

24.9.1483

Personnes recevant le serment

? ? L'évêque d'Arras, 29.4.1402 chancelier de Bourgogne Jean de Vergy, 16.6.1404 gouverneur du comté Jean de Vergy, 28.4.1405 gouverneur du comté 17.5.1420 Chambre des Comptes Chancelier 4.12.1422 de Bourgogne 15.12.1432 Philippe le Bon 22.8.1459 ? Gens des Comptes Maréchal de Bourgogne 21.10.1483 Chancelier de France

ducs-comtes Valois tout du moins. Ceci dit, malgré le caractère cursif des textes, nous savons souvent quand et à l’égard de qui se fit l’engagement solennel des responsables des eaux et forêts domaniales, à l’exception de Girard Denisot et de Philibert de la Platière. De Pierre de Choisey, seule la date à laquelle il prêta serment est connue: le 17 mars 1384102. Ensuite, le 29 avril 1402, Jean Gaude de Chalon s’engagea auprès du chancelier de Bourgogne alors que son successeur, Hugues de Lantenne, prêta un premier serment, le 16 juin 1404, à Jean de Vergy, gouverneur du comté. Puis, ayant été confirmé dans ses fonctions par Jean sans Peur, le 19 avril 1405, il renouvela sa promesse, toujours auprès du gouverneur, le 28 avril 1405. Enfin, à la suite de la lettre patente de Philippe le Bon du 15 avril 1420, retenant son officier à la tête de la gruerie comtoise, le titulaire fit encore le serment de l’office, mais entre les mains des membres de la Chambre des Comptes à Dijon, le 17 mai 1420103. Avec André de Toulongeon, nommé le 3 décembre 1422, c’est à nouveau le chancelier de Bourgogne qui reçut l’engagement du nouveau titulaire de l’office, le lendemain de sa désignation par le prince. Cas unique: Pierre de Vaudrey, nommé le 15 décembre 1432, s’engagea solennellement auprès du duc-comte lui-même, le jour de sa désignation, semble-t-il104, alors que son fils Philippe de Vaudrey, fit le serment «pertinent es mains» des gens des Comptes, le 22 août 1459 (?), lesquels le mirent alors en possession et «saisine» de l’office. L’expression n’a rien de surprenant. Elle rap102 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1483, f° 9 v°. 103 Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 143 ou 139 et Bib. nat., coll. de Bourgogne, t. 51, f° 79 v°. 104 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657/1, f° 25.

159

Page 177

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 160

Ordernr. 040749

LES GRUYERS pelle simplement que le titulaire de l’office n’en avait nullement la propriété mais qu’il se contentait de l’exercer. D’ailleurs, on retrouve une formule identique à propos du vassal, «mis en possession et saisine» de son fief, ou du tenancier pour sa tenure. Quant aux deux gruyers de la souveraineté française, Antoine Symon prononça sa promesse solennelle au maréchal de Bourgogne à une date non précisée, Philibert de la Platière exécutant le même acte,le 21 octobre 1483, «es mains de monseigneur le chancelier de France»105. Au total, sur 25 responsables des eaux et forêts princières, seuls six d’entre eux ont laissé les traces complètes de leur nomination et du serment qui en découla, Hugues de Lantenne fournissant un cas unique d’un acte effectué trois fois par le même officier. Le tableau faisant apparaître les dates de nomination (ou de confirmation) des titulaires et celles auxquelles ils prêtaient serment, souligne la rapidité avec laquelle les officiers accomplirent cet acte: dans le mois qui suivait leur désignation. Le cas de Philippe de Vaudrey est particulier, car le texte sur lequel s’appuie notre information est ambigu. En effet, si la nomination du gruyer par Philippe le Bon, le 17 juin 1459 depuis Bruxelles, ne fait pas l’objet d’un doute, en revanche la date à laquelle l’officier fit son serment «pertinent es mains» des membres de la Chambre des Comptes, n’est pas explicitement précisée. Seule apparaît, à la fin du document, la date de sa rédaction en la Chambre: le 22 août 1459106Or rien ne prouve que cette date corresponde à la promesse officielle effectuée par le successeur de Louis Morel, gouverneur de la gruerie, qui fut alors déchargé de l’office des eaux et forêts. Comme pour la désignation des titulaires de la gruerie, la pratique du serment réclamé aux nouveaux responsables de l’office n’a rien d’original et se rencontre en dehors des possessions bourguignonnes. Là encore Édouard Decq l’a très bien dit lorsqu’il écrivit que la mise en possession de l’office «était précédée de la prestation par le nouvel officier du serment d’observer les ordonnances et en général de se comporter dignement en son office»107. C L’ENTRÉE EN CHARGE Entre la désignation du gruyer, par le comte ou la comtesse, et le moment où le titulaire de l’office entrait en fonction, s’écoulait un laps de temps variable selon les officiers. Comme dans les cas précédents, notre information est inégalement répartie dans le temps, et seuls les gruyers des ducs-comtes Valois peuvent faire l’objet d’une étude. Et encore, pas pour tous puisque nous ignorons tout de Pierre de Choisey, et que Pierre et Philippe de Vaudrey ne représentent pas des cas simples. En ce qui concerne Girard Denisot, le texte dit clairement que l’officier, institué après Pierre de Choisey par le duc-comte ( à Conflans, le 3 novembre 1397) prit possession de l’office et commença à l’«exercer» le 25 du même mois108. Pour son successeur Jean Gaude, la question est moins évidente. Certes nous connaissons la date du choix du titulaire, effectué par Philippe le Hardi (22 avril 1402), et celle du serment du nouveau responsable des eaux et forêts domaniales 105 106 107 108

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f°s 17 et v°. B. SCHNERB, « L’honneur... », op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 16, f° 98 v°. E. DECQ, « L’administration... », op.cit., 1922, p. 81. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f° 13.

160

Page 178

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 161

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers L'entrée en charge des gruyers (1384-1477) Gruyers

Nominations

Entrée en charge

Pierre de Choisey Girard Denisot Jean Gaude Hugues de Lantenne André de Toulongeon Pierre de Vaudrey

? 3.11.1397 22.4.1402 24.5.1404 3.12.1422 15.12.1432

? 25.11.1397 29.4.1402 16.6.1404 8.3.1423 1.1.1434

Philippe de Vaudrey

17.6.1459

?

(sept jours plus tard). Mais à partir de quand entra-t-il vraiment en fonction? A défaut d’une information semblable à celle dont nous disposons pour Girard Denisot, nous avons considéré que le début de sa rémunération pouvait être retenu comme marquant le commencement du service de l’officier, celui-ci se confondant avec l’engagement solennel prononcé le 29 avril 1402109. A trois reprises nommé gruyer, Hugues de Lantenne représente un cas particulier. Institué une première fois responsable de la gruerie par Marguerite de Flandre, le 24 mai 1404, nous avons pensé - comme pour son prédécesseur - que son entrée en charge pouvait coïncider avec son serment du 16 juin, date également du début de ses gages. Mais l’officier devait être confirmé dans ses responsabilités par Jean sans Peur, le 19 avril 1405, d’où un nouveau serment, le 28 du mois. Il est évident que cette mesure n’entraîna pas le commencement d’un nouveau travail, car le titulaire était en place depuis la fin du printemps de l’année précédente. Enfin, après la mort de Jean sans Peur, en 1419, Philippe le Bon «retint» Hugues de Lantenne à la tête des eaux et forêts domaniales, le 15 avril 1420, ce qui impliqua un ultime engagement officiel de l’intéressé «es mains des comptes a Dijon», le 17 mai. Et le texte de préciser que «par vertu des dictes lettres l’ont mis en possession dudit office»110. André de Toulongeon est le dernier gruyer au sujet duquel notre information repose sur une phrase explicite. Choisi par le comte le 3 décembre 1422, prêtant serment le lendemain, le cinquième responsable de la gruerie sous les ducscomtes Valois ne prit possession de l’office que le 8 mars 1423111. Il n’est pas évident de savoir à partir de quand son successeur (Pierre de Vaudrey) commença à diriger la gruerie. Certes, le 15 décembre 1432 Philippe le Bon, depuis Bruges, a commis, ordonné et établi gruyer le seigneur de Mons. Mais curieusement le nom du nouveau titulaire n’apparaît pas dans les gages versés aux officiers en 1433, et le compte de 1434 nous apprend que le 24 mars de cette année-là, à Dijon, le duc-comte demanda que le salaire fût versé au responsable des eaux et forêts, depuis le 15 décembre 1432 jusqu’au 31 décembre 1433, bien qu’il n’ait pas desservi l’office pendant cette période112. Par consé109 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f° 19. Jean Gaude perçut 60 livres estevenantes par an du 29 avril 1402 au 27 avril 1404, c’est-à-dire: 119 livres 16 sous 8 deniers 1 obobe estevenants 110 Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 139 ou 143; Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 51, f° 79 v°. 111 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/3, f° 1 et B 1614/5, f° 31. 112 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657/1, f° 25.

161

Page 179

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 162

Ordernr. 040749

LES GRUYERS quent, à en croire la chronologie précitée, Pierre de Vaudrey ne débuta vraiment son travail qu’à partir du 1er janvier 1434, même s’il bénéficia de la générosité princière pour les 382 jours pendant lesquels nous aimerions bien savoir ce que fit le gruyer. Demeure le cas de Philippe de Vaudrey. Le texte qui précise la date à laquelle il fut placé à la tête de la gruerie par Philippe le Bon, le 17 juin 1459, émane de la Chambre des Comptes, le 22 août 1459113. Or rien ne permet de connaître le jour où le titulaire fit le serment «pertinent es mains» des gens des Comptes, et à partir de quand il prit réellement ses fonctions. Remarquons seulement qu’en 1459, l’officier toucha 60 livres estevenantes de rémunération, ce qui implique un paiement à partir du 1er janvier114. Manifestement, le gruyer ne commença pas à œuvrer avant sa nomination, et les gages annuels qu’il reçut doivent être versés au compte de la générosité du prince. Les deux gruyers de la souveraineté française ne sont pas mieux connus quant au début de leurs tâches- que Philippe de Vaudrey. Antoine Symon, institué le 25 juin 1479 par Louis XI, aurait dû percevoir 60 livres estevenantes du 1er octobre 1479 au 30 septembre 1480, ce qui paraît logique puisque l’exercice financier est postérieur au jour de sa nomination. En fait, pour des raisons sur lesquelles nous reviendrons, le paragraphe des gages fut biffé115. Quant à Philibert de la Platière, institué par Charles VIII, depuis Amboise le 24 septembre 1483, et ayant prêté serment le 21 octobre, sa rémunération débuta le 1er du mois, ce qui rend tout aussi énigmatique la datation de son entrée en fonction116. En soulignant une fois encore la paucité des cas avérés, l’examen de l’ensemble de la documentation conduit à une constatation: le fait que les gruyers ne prirent pas systématiquement leurs charges immédiatement après leur nomination et la prononciation de leur serment. La réalité fut plus complexe, et c’est ce qui ressort nettement de la carrière d’André de Toulongeon et de Pierre de Vaudrey. Faut-il voir dans ces deux gruyers de notables exceptions? Rappelons que leur statut était différent de celui des autres gruyers, puisque tous deux, respectivement en tant qu’écuyer d’écurie et échanson, appartenaient à la cour princière. Demeurent, au moins, deux questions. La première concerne ceux qui mirent les gruyers en possession de leur charge, quelle que soit la date à laquelle elle eut lieu. Bien que nous n’ayons rien trouvé à ce sujet dans les textes dépouillés, nous nous demandons si cette action n’a pas été accomplie par les membres de la Chambre des Comptes? En effet, les lettres de nomination présentées, le serment prêté, le nouveau titulaire recevait sa charge des gens des Comptes117. Dans le domaine royal, «les nouveaux titulaires étaient mis en possession de leur office par ceux à qui les lettres de provision étaient adressées: d’abord, par les maîtres des eaux et forêts, ou, exceptionnellement par les baillis; puis, après 1360, par le souverain maître, qui y déléguait généralement son lieutenant général ou son lieutenant dans le bailliage où était située la forêt. Cette mise en possession était précédée de la prestation par le nouvel officier du serment d’obser113 114 115 116 117

Arch. dép. Côte-d’Or, B 16, f° 98 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/5, f° 10 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 12 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f° 17. E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 68.

162

Page 180

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 163

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers ver les ordonnances et en général de se comporter dignement en son office. Au XVIe siècle, comme tous les officiers des eaux et forêts, les gruyers recevaient l’investiture de leur office à la table de marbre, où ils faisaient enregistrer leurs lettres de provision. Cet usage existait peut-être déjà plus anciennement, mais la disparition des registres de la table de marbre pour les années antérieures à 1509 ne permet pas d’en constater l’existence»118. Quant à la seconde question que nous souhaitons poser, elle concerne la caution que devaient fournir les gruyers. Là encore nos sources n’en disent mot, mais nous en avons des exemples à propos d’autres officiers comtaux119. Dans le domaine royal, les titulaires qui venaient d’être nommés, «devaient bailler de bons pleiges, répondant pour eux jusqu’à la somme de 500 livres tournois. Cette somme fut ramenée à 200 livres par l’ordonnance du 1er mars 1389, maintenue à ce chiffre par celles de septembre 1402 et de mars 1516. S’il arrivait que l’impétrant ne pût pas fournir la caution exigée, les lettres étaient retenues jusqu’à ce qu’il l’eut pu»120.

III LA FIN DES FONCTIONS En 1934, dans sa thèse de l’École des chartes, à propos de la durée des fonctions des gruyers Marie-Antoinette Hosotte affirma: «La charge semble avoir été conférée à vie et même, peut-être par un privilège spécial, elle prenait quelquefois un caractère héréditaire»121. Or, l’analyse que nous avons faite du choix et de la nomination des titulaires de l’office a prouvé qu’aucun d’entre eux ne bénéficia d’une charge viagère, et qu’à l’exception de Philippe de Vaudrey, qui succéda à son père par décision de Philippe le Bon, la gruerie ne fut jamais un office héréditaire dans le comté de Bourgogne. Il en était de même dans le duché où la tentative d’Eudes IV, en 1347, pour transformer la gruerie en grand office héréditaire en faveur de Renaud de Gerland fut sans lendemain. Ceci signifie que les officiers placés à la tête des eaux et forêts domaniales par les princes, durent quitter leurs fonctions sur ordre comtal. Or, si le choix et la nomination des titulaires sont relativement bien connues, il n’en est pas de même des conditions dans lesquelles les responsables évoqués précédemment cessèrent leur activité. De plus, le temps passé à administrer une partie du domaine fut fort variable, ce qui ne veut pas dire qu’il est sans rapport avec des tendances plus profondes du gouvernement des comtes de Bourgogne. A DES CAUSES MÉCONNUES Comme pour le choix des gruyers, pendant plusieurs décennies nous ignorons tout du départ des officiers. Beaucoup plus: dans presque tous les cas étudiés, les causes pour lesquelles les gruyers furent déchargés de l’office de gruerie demeu118 E. DECK, « L’administration... », op.cit., 1922, pp. 80-81. 119 Par exemple, le 5 novembre 1392, Thevenin Vurry, retenu trésorier de Dole, après Jean de Plaine, fit serment en la Chambre des Comptes de Dijon, et Nardin Johannot de Dijon fut «pleige» pour le nouvel officier: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 30 v°. Rappelons que les gruyers ne furent receveurs de la gruerie que jusqu’en 1384. A partir de Philippe le Hardi ils n’eurent plus de responsabilités financières et, partant, n’avaient pas à fournir une caution. 120 E. DECK, «L’administration... », op.cit.,1922, p. 80. 121 M.-A. HOSOTTE, Philippe le Bon..., op.cit., p. 126.

163

Page 181

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 164

Ordernr. 040749

LES GRUYERS rent une inconnue. Notre méconnaissance découle du laconisme des textes, trop avares en renseignements sur un fait qui demeure en grande partie mystérieux. Pour envisager, d’abord, les cinq décennies qui vont d’Huguenin de Bannans (1335) à l’avènement de Philippe le Hardi, comme comte de Bourgogne (1384), la collecte des données est saisissante. Sur un total de 16 titulaires, aucun d’entre eux n’apparaît vraiment de façon satisfaisante à travers la documentation. On ne saura pas surpris si les cinq premiers officiers (Huguenin de Bannans, Perrenot de Grozon, Jacquet Bergeret, Nicolas de Florence et Richard de la Loige) échappent totalement à notre investigation, et qu’il en est de même des administrateurs du bailliage d’Amont sous Marguerite de France et Louis de Mâle: Jean de Bonnay, Eudes de Quingey, Jean de Montmartin, Jean de Cusance, Thiebaud Billaux, Antoine de Gennes et Richard de Montigny. Pour le bailliage d’Aval, c’est toujours le même type de formules qui a été utilisé pour marquer le passage d’un gruyer à son successeur et, derrière les expressions, aucun motif n’est perceptible, l’accent étant le plus souvent mis sur l’arrivée et non pas sur le départ des officiers. Si Aubert de Plaine fut «ostez» de l’office, le 9 février 1362, pour céder la place à Eudes de Quingey122, ce dernier dut arrêter ses fonctions le 29 août 1370, date à laquelle il «se partit» de la gruerie, sans aucune explication. Puis Estevenin Vurry de Dole, clerc, fut «par ma dame mis et establiz ou dit office en lieu de messire Eude de Quingey, chevalier»123. Le 20 décembre 1373, Guiot de Rochefort se trouvait «establis et mis ou dit office de gruerie, en lieu d’Estevenin Vurry de Dole, trésorier et gruier en Bourgoigne»124, les raisons d’un tel changement nous échappant totalement. Enfin, c’est le 25 décembre 1382 que Guillaume Merceret se trouva «institué audit office», après Guiot de Rochefort125, ce dernier ayant été révoqué pour des causes inconnues. La période des ducs-comtes Valois (1384-1477) n’est pas plus riche en information que celle qui précéda l’avènement de Philippe le Hardi à la tête du comté de Bourgogne. Les sept officiers qui travaillèrent pour les nouveaux princes furent révoqués, comme leurs prédécesseurs, pour des motifs non avoués. C’est évident pour Guillaume Merceret, qui dut céder sa place à Pierre de Choisey, auquel le comte confia la responsabilité des eaux et forêts au début de 1384: il prêta serment le 17 mars. De même, nous aimerions savoir pourquoi le nouveau titulaire fut déchargé de son poste, au profit de Girard Denisot de Montsaugeon, le 24 ou 25 novembre 1397? Manifestement, c’est au décès de ce dernier, le 8 avril 1402, que Jean Gaude dut son institution quatorze jours plus tard. Mais le fait que nous soient parvenues les lettres patentes de sa nomination, n’apporte rien de plus à notre affirmation. Hugues de Lantenne assura la continuité administrative de l’office à partir du 16 juin 1404, pour des raisons passées sous silence, jusqu’au 7 mars 1423, jour où il fut «deschargié» de sa tâche désormais assurée par André de Toulongeon. Il devait être en place jusqu’au moment où sa mort, entre le 25 octobre et le 15 décembre 1432, poussa Philippe le Bon à lui choisir un remplaçant en la personne de Pierre de Vaudrey.

122 123 124 125

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/3, f° 11 et B 1434/1, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2, f° 1.

164

Page 182

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 165

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Comme pour son prédécesseur, c’est le décès survenu, le 1er novembre 1448, qui posa le problème de sa succession. On a vu dans quelles conditions fut choisi un gouverneur de la gruerie en attendant que Philippe de Vaudrey pût succéder à son père. Pour combien de temps? Auguste Coulon a prétendu que c’est Louis XI qui avait mis fin momentanément à la carrière du dernier gruyer des ducs-comtes Valois, mais sans en préciser la date. L’auteur affirme que Philippe de Vaudrey fut réintégré dans ses fonctions par Charles VIII, après le départ de Philibert de la Platière. Mais, curieusement, la chronologie citée pour cette seconde charge s’étend de 1495 à 1498, après le traité de Senlis126. Toujours estil que le premier titulaire de l’office pendant la souveraineté française (Antoine Symon) marqua, de la part du roi, une volonté évidente de changement du personnel administratif “hérité” de Charles le Téméraire. Il faut croire que le changement de maître ne se traduisit pas par une modification des pratiques de la diplomatique. Nous en voulons pour preuve le texte qui nous renseigne sur l’institution du dernier gruyer, Philibert de la Platière, semblable dans sa formulation aux documents antérieurs, et totalement muet sur le motif du remplacement d’Antoine Symon. Il s’agit du premier paragraphe des «gaiges d’officiers», consacré à Philibert de la Platière. Le texte rappelle d’abord que Charles VIII institua le gruyer, le 24 septembre 1483, à Amboise, par des lettres patentes qui furent vérifiées par le conseiller «sur le fait et gouvernement de toutes ses finances en Bourgoigne», le 28 octobre. Puis, cette phrase: «Et pour les causes et considéracons (sic) contenues en icelles, a donné l’office de gruier en son conté de Bourgoigne, que tenoit et excercoit par cy devant Anthoinne Symon, escuier, lequel le roy nostredit seigneur, par ses dites lettres pour aucunes causes a ce le mouvant l’en a deschargié, descharge pour icellui office avoir tenir et doiresenavant excercer par ledict messire Philibert de la Platiere»127. Quel bilan peut-on dresser des cas précités? Sur 25 gruyers qui se consacrèrent à l’office, nous n’avons les causes de changement de personnel que quatre fois: la mort, pour Girard Denisot, André de Toulongeon et Pierre de Vaudrey; l’action du roi de France, pour Philippe de Vaudrey. Ce bilan, bien maigre, ne saurait nous donner satisfaction, aussi nous paraît-il nécessaire de poursuivre l’analyse en recherchant ce que devinrent les officiers qui furent révoqués de leur fonction de gruyers. B LE SORT DES ANCIENS GRUYERS Puisque, sauf rares exceptions, la documentation ne permet pas de savoir pour quelles raisons les comtes mirent fin à la fonction assumée par les gruyers, on peut tenter de trouver une explication au départ des officiers en cherchant s’ils restèrent au service des princes après leur passage à la tête des eaux et forêts domaniales. A ce sujet, les textes - moins avares en renseignements - montrent qu’à plusieurs reprises les anciens titulaires de l’office poursuivirent leur carrière, parfois brillamment. Des quatre premiers gruyers (Huguenin de Bannans, Perrenot de Grozon, Jacquet Bergeret et Nicolas de Florence), seul le dernier a laissé la trace de ce 126 A. COULON, Étude..., op.cit., p. 131. 127 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f°s 17 et v°.

165

Page 183

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 166

Ordernr. 040749

LES GRUYERS qu’il fit après avoir administré et géré la gruerie de 1338 à 1349. D’après Jules Gauthier, le général Jean-Tiburce de Mesmay et Jacky Theurot, il fut châtelain de Dole en 1354, 1356 et 1357, et le duc Philippe de Rouvres lui confirma, en 1358, la concession de la terre de Raynans, qu’il avait obtenue, en 1333, du duccomte Eudes IV et de son épouse Jeanne de France128. Dans la seconde moitié du XIVe siècle, Richard de la Loige, gruyer du 22 juin 1353 au 8 janvier 1361, apparaît peu de temps après la fin de sa tâche d’administrateur et de gestionnaire de l’office de gruerie, comme «maistre de l’escuerie de ma dame», en 1364-1367129. Que devint-il entre 1361 et 1364? Nous l’ignorons. Mais constatons que la fin de la première union bourguignonne (1330-1361) ne l’empêcha pas d’entrer au service de la comtesse Marguerite de France. A partir de 1361 et jusqu’à Philippe le Hardi, les gruyers du bailliage d’Amont n’arrêtèrent pas leur activité, après avoir dirigé les eaux et forêts de la trésorerie de Vesoul. Jean de Bonnay, à la tête de l’office de gruerie de janvier à novembre 1361, assuma d’importantes responsabilités dans le domaine financier. En effet, entre 1366 et 1375, il fut à maintes reprises trésorier de Vesoul130et devint même, le 16 septembre 1375, receveur de toutes les terres que la comtesse de Bourgogne avait cédées à Philippe le Hardi, au comté de Bourgogne, ainsi que des châtellenies de Faucogney et de Château-Lambert131. Mais ces tâches de gestionnaire, ne l’empêchèrent pas d’être aussi procureur de la comtesse et prévôt de Montbozon132. Au total: la présence de Jean de Bonnay, à la tête de la gruerie du bailliage d’Amont, ne fut qu’un aspect - et pas le plus important d’une riche carrière. Le cas d’Eudes de Quingey, successeur de Jean de Bonnay, est particulier, car après avoir été gruyer pour les deux bailliages (1362-1364), son ressort se restreignit uniquement à la trésorerie de Dole. Par conséquent, nous étudierons sa carrière lorsque nous passerons en revue les titulaires de la gruerie pour le bailliage d’Aval. Gruyer d’Amont du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1365, Jean de Montmartin le demeura après cette dernière date, sans que nous puissions fixer les limites exactes de sa fonction. Mais au moment où l’officier fut chargé des eaux et forêts, il était aussi bailli d’Amont et châtelain de Montjustin. Si de cette triple responsabilité la fin de la première nous échappe (1366?), beaucoup plus précis est son poste de bailli, puisqu’après avoir été exercé dans le bailliage d’Amont 128 J. GAUTHIER, «Les châteaux...», op.cit., p. 276; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. II/1, p. 1022; J. THEUROT, Dole, des origines..., op.cit., p. 144, p. 231, p. 418. Pour Jules Gauthier, Nicolas de Florence fut châtelain de Dole en 1354, pour le général de Mesmay, en 1356, et d’après Jacky Theurot, en 1354 et 1357. On peut raisonnablement penser que l’ancien gruyer demeura dans sa fonction en 1355. 129 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1414 (1364-1365), f° 10 v°; B 1425 (1365-1366), f° 18; B 1448 (13661367), f° 13 v°. 130 Cette chronologie a pu être établie grâce aux comptes du trésorier de Vesoul: Arch. dép. Côted’Or, B 1427, 1366-1367; B 1432, 1368-1369; compte retrouvé au château de Maillat (Ain), 1370-1371; Bibl. nat., fonds français, n° 8552, 1372-1373 et 1373-1374. Le registre de 13691370 est mentionné dans le compte du château de Maillat (f°1 v°), celui de 1374-1375 curieusement dans le compte précédent (f° 34 v°). 131 Bibl. nat., coll. de Bourgogne, t. 23, f° 22; ibidem, t. 25, f° 67. 132 Les gages du procureur s’élevaient à 40 l.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426 (29 septembre 136729 septembre 1368), f° 6. L’amodiation de la prévôté de Montbozon (en 1370-1371) à Jean de Bonnay s’éleva à 135 l.: compte du château de Maillat, f° 3.

166

Page 184

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 167

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers (24 janvier 1364 - 24 janvier 1365), il concerna le bailliage d’Aval (24 février 1365 - 9 avril 1367)133. Quant à sa charge de châtelain, elle passa de la châtellenie de Montjustin à celle de Dole, jusqu’en 1366. Ajoutons qu’au sujet du personnage, le général Jean-Tiburce de Mesmay précise qu’il testa le 4 mars 1376 et mourut en 1380134. Son successeur, Jean de Cusance, à la fonction de gruyer mal assurée chronologiquement (1365-1366?), fut bailli d’Amont en 1366-1367, comme l’atteste plusieurs références du compte de Jean Bonnay pour cette année-là135. Manifestement, il n’occupait plus ce poste en 1370-1371, et il dut mourir avant 1372, si l’on en juge par un passage de la comptabilité de Jean de Bonnay, du 29 septembre 1372 au 29 septembre 1373. A en croire le général Jean-Tiburce de Mesmay, le décès eut lieu le 16 mai 1368 et fut suivi d’une inhumation au prieuré de Cusance. Pendant tout le temps où Jean de Cusance demeura gruyer et bailli d’Amont, il continua d’assurer la responsabilité de châtelain de Montjustin, office qu’il détenait sans discontinuité depuis 1361, d’après Jules Gauthier136. Attesté comme gruyer, le 6 septembre 1366, Thiebaud Billaux cumula différents postes au cours des mois qui suivirent. Le registre financier du 29 septembre 1367 au 29 septembre 1368 nous rappelle que l’officier fut alors trésorier de Vesoul. En même temps, il assuma les charges de châtelain et de prévôt de Gray137. Curieusement, le personnage disparaît des comptes de Jean de Bonnay, trésorier de Vesoul pour 1370-1371, 1372-1373 et 1373-1374. Précédé, à une date inconnue, par Antoine de Gennes, Richard de Montigny ne fut pas le dernier gruyer d’Amont, nous l’avons vu précédemment. Or la documentation est avare en renseignements sur ce que devint Richard, après avoir été au moins titulaire de l’office en 1370-1371. En effet, la seule fonction 133 Arch. dép. Doubs, B 91, compte de Jean de Montmartin, bailli d’Amont et châtelain de Montjustin (24 janvier 1364-24 janvier 1365); B 93: compte de Jean de Montmartin, bailli au bailliage d’Aval (24 février 1365-9 avril 1367). Le compte du trésorier de Dole du 11 août au 29 septembre 1367 cite Jean de Montmartin en tant que bailli en Bourgogne: Arch. dép. Côted’Or, B 1428, f° 12. 134 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1425 (29 septembre 1365 - 29 septembre 1366), f° 14. J. GAUTHIER, «Les châteaux...», op.cit., p. 276; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. III/1, p. 1707. 135 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427 (29 septembre 1366 - 29 septembre 1367), f°s 3, 7 et 8 v°. Dans la liste des gruyers dressée par Charles Duvernoy, dans la seconde édition des Mémoires historiques de Loys Gollut (op.cit., coll. 1752), Jean de Cusance figure comme bailli d’Amont, après Jean de Montmartin en 1364, de 1365 à 1367. 136 Le compte de Jean de Bonnay du 29 septembre 1370 au 29 septembre 1371 (Château de Maillat, f° 14) cite Jean de Cusance, chevalier, comme «jadis bailli au comté». A propos de l’amodiation de la mairie de Fontenois, se trouvent mentionnées des lettres faites par «fut» (feu) Jean de Cusance, chevalier, jadis bailli en Bourgogne: Bibl. nat., fonds français, n° 8552, f° 4. Le registre de l’année suivante (1373-1374) fournit une indication semblable (f°s 37 et v°): «appert par lettres a li sur ce donné par fuist monseigneur Jehan seigneur de Cusance, lors bailli en Bourgoingne...». J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. I, p. 823. J. GAUTHIER, «Les châteaux...», op.cit., p. 278. Jean de Cusance fut châtelain de Montjustin jusqu’au 13 mai 1367, avant que Jean Gevigny de Montby lui succédât pendant un peu plus d’un an (24 juin 1368) et que Guillaume de Vellefaux ne prît la relève: Arch. dép. Doubs, B 134. 137 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1426, f°s 6 v° et 11. Jules Gauthier ne mentionne pas Thiebaud Billaux, comme châtelain de Gray, entre Guyot de Montlosain (1367) et Guillaume de Belmont (1380-1381): « Les châteaux... », op.cit., p. 277. Le compte du 29 septembre 1368 au 29 septembre 1369 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1432, f° 2), révèle que la prévôté de Gray fut amodiée, le temps de l’exercice financier, à «Thiebat Billat» de Besançon, demeurant à Gray, pour 200 florins de Florence, Or le trésorier n’encaissa rien car il ne «peu havoir acompté le dit Billat».

167

Page 185

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 168

Ordernr. 040749

LES GRUYERS que nous avons retrouvée est celle de châtelain d’Apremont, attestée en 13701371, puis 1372-1373 et 1373-1374138. Gruyer avant Richard de Montigny, puis après lui en 1375-1376 et 1379-1380, Antoine de Gennes achève la liste des officiers qui présidèrent au sort des eaux et forêts domaniales dans le bailliage d’Amont. Alors que plusieurs mentions antérieures à ces dates nous le montrent travaillant pour la comtesse Marguerite de France, nous ignorons ce qu’il devint à la fin du principat de la princesse. Délaissons le bailliage d’Amont pour regarder ce qui se passa dans celui d’Aval, après Richard de la Loige (1361), c’est-à-dire après la fin de l’unité administrative qui prévalait depuis 1353. Aubert de Plaine, gruyer du 8 janvier 1361 au 9 février 1362, se retrouve dans la documentation bien après cette dernière date, avec des responsabilités, qui font de lui un officier important de la comtesse de Bourgogne. D’abord, en 1362 il fut trésorier du comté de Bourgogne139. Puis, à partir de 1364, il est régulièrement cité comme conseiller de Marguerite de France. Enfin, pendant la même période, il perçut 30 livres estevenantes de gages annuels en tant que garde du trésor des chartes comtales de la principauté, cette chronologie modifiant celles, trop restrictives, fournies par Jules Gauthier et Gustave Duhem140. En fait, comme tous les autres officiers de cette étude, Aubert de Plaine mériterait une recherche quelque peu étoffée. Parmi tous les historiens, seul FrançoisFélix Chevalier lui a consacré une courte biographie dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. «Aubriet de Plaine, Clerc, Conseiller des Ducs et Comtes de Bourgogne, mérita leur confiance par son intégrité et ses services dans les divers emplois de Trésorier du Comté de Bourgogne, de Garde des chartes du Souverain dans le château de Grimon, et d’Auditeur de ses comptes, qualité alors équivalente à celle de Maître des Comptes. Il étoit presque toujours consul138 Jules Gauthier ne cite Richard de Montigny, comme châtelain d’Apremont, que pour 13661367 (« Les châteaux... », op.cit., p. 273). Après avoir assumé la direction de la châtellenie du 1er décembre 1366 jusqu’au 29 septembre 1368, Richard fut châtelain du 29 septembre 1370 au 29 septembre 1371, puis du 29 septembre 1372 au 29 septembre 1374: compte conservé au château de Maillat, f° 6; Bibl. nat., fonds français, n° 8552, f°s 3 et 36. Cité en tant qu’ecclésiastique depuis 1366, il est mentionné comme prêtre en 1370-1371, curé d’Apremont en 13721373 et 1373-1374. 139 Arch. dép. Doubs, B 493: Mandement d’Aubert de Plaine, trésorier du comté de Bourgogne (31 janvier 1362). Certains auteurs prétendent qu’Aubert de Plaine fut encore trésorier en 1374: E. FOURQUET, Les Hommes Célèbres..., op.cit., p. 41; J.-P. KEMPF et G. MOYSE, Hommes illustres..., op.cit., p. 22. Il est évident que l’ancien gruyer assuma des responsabilités financières pendant longtemps, comme le prouve la certification qu’il délivra, le 6 juin 1371, à Dijon, en tant que chevalier de la Chambre des Comptes de Madame: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 9. 140 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1414, f° 9 v°; B 1425, f° 22; B 1428, f° 10 v°; A.D., B 95; Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 25, f° 11 v°. Plus de dix ans après avoir quitté la gruerie, il est question du Conseil d’Aubert de Plaine: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/2 (20 décembre 1374 - 24 juin 1376), f°s 24, 27 v° et 30 v°. Pour Jules Gauthier (Notice sur le Trésor des Chartes de FrancheComté et sur les origines des archives du département du Doubs (1290-1871), Besançon, Dodivers et Cie, 1871, p. 19), «maître Aubriet de Plaigne, clerc et auditeur des Comptes», fut garde du trésor des chartes de Franche-Comté en 1372 seulement. C’est la même opinion que l’on retrouve chez Gustave Duhem: «Le Trésor des Chartes et les archives du comté de Bourgogne», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1936, p. 151. D’après Jean Richard («Les Archives...», op.cit., p. 123), l’office de garde des chartes de la Comté revint à «Aubriet de Plaigne, qui en prit peut-être possession en 1362... Aubriet, “garde des chartes et escripz de Madame”, reçut, le 12 octobre 1363, une pièce pour la mettre “ou tressor à Poligny”, et nous le voyons figurer comme conseiller de la comtesse jusqu’en 1373».

168

Page 186

Ordernr. 040749

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 169

Le choix des gruyers té par le Prince et par le Gardien du païs dans les affaires les plus importantes. Il fonda une Chapelle à l’honneur de S. Jean, dans l’Église des FF. Prêcheurs, appelée dès-lors la Chapelle de Plaine: il fut père de Jean dit de Plaine, Trésorier de Bourgogne, de Perrenin qui suit, et probablement de Thiébaud dit de Plaine, nommé avec Jean Carondelet exécuteur du testament d’Huguette, veuve de Perrenin de Plaine»141. Eudes de Quingey, gruyer pour l’ensemble du domaine (1362-1364) avant de l’être uniquement pour le bailliage d’Aval (1364-1370), poursuivit aussi sa carrière après les années passées à administrer les eaux et forêts. Maintes fois on le trouve cité dans la comptabilité en tant que conseiller de Marguerite de France. De plus, son influence ne diminua pas sous Philippe le Hardi. Lors de l’élaboration de l’ordonnance générale sur l’organisation de la justice et la procédure, faite à Dole le 20 mai 1386, parmi les présents figurait Eudes de Quingey. Il en fut de même le 5 mai 1388 pour la promulgation d’une autre ordonnance, corrigeant certains articles de celle de 1386. Mais c’est sa fonction de châtelain de Quingey qu’il assuma avec le plus de continuité (1358-1390), avant de mourir au printemps 1391142. Comme Eudes de Quingey, Estevenin Vurry n’eut pas une carrière de second ordre, après son passage à la tête de la gruerie (1370-1373), puisqu’il assuma la charge de trésorier à plusieurs reprises: de Dole en 1377, du bailliage d’Amont et de la terre de Faucogney en 1390, puis à nouveau de la trésorerie de Dole en La carrière des gruyers avant et après la gruerie (1353-1384) Gruyers Richard de la Loige Aubert de Plaine Jean de Bonnay Eudes de Quingey Jean de Montmartin Jean de Cusance Thiebaud Billaux Antoine de Gennes Richard de Montigny Estevenin Vurry Guiot de Rochefort Guillaume Merceret

Trésoriers Avant Après * *

Baillis Avant Après

* * * * *

* * *

Châtelains Avant Après

* *

*

* * * *

* * * *

*

*

*

141 F.-F. CHEVALIER, Mémoires..., op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, 1769, pp. 451-452. 142 M. REY, «Marguerite de Flandres...», op.cit., p. 256; E. CHAMPEAUX, Ordonnances..., op. cit., p. 18 et p. 37; L. STOUFF, Les comtes de Bourgogne..., op.cit., p. 44; J. GAUTHIER, «Les châteaux...», op.cit., p. 280. La date de la mort est citée par le général Jean-Tiburce de Mesmay,Dictionnaire..., op.cit., t. III/2, p. 2060.

169

Page 187

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 170

Ordernr. 040749

LES GRUYERS 1392, L’officier ne devait pas vivre très longtemps après cette fonction, puisque le 1er août 1395 il renonça à son office, entre les mains du chancelier de Bourgogne, pour cause de maladie, et mourut seize jours plus tard143. De Guiot de Rochefort, il n’y a rien à dire, car l’arrêt de sa charge de gruyer à la fin de l’année 1382 coïncida avec celle de son décès144. En revanche, Guillaume Merceret se retrouve après son passage à la tête de l’office (13821384), dans le compte du partage d’Auxerre de 1397-1398, et comme receveur du péage de Salins et de Fraisans145. Sous les ducs-comtes Valois, la majorité des gruyers n’eut pas une carrière qui s’arrêta avec leur administration des eaux et forêts domaniales. Tel fut le cas du premier d’entre eux (Pierre de Choisey) qui, titulaire de l’office de 1384 (sans doute) à 1397, continua momentanément à être châtelain d’Ornans après avoir été déchargé de sa tâche au profit de Girard Denisot146. En revanche, c’est la mort, le 8 avril 1402, qui mit fin à la fonction de gruyer de ce dernier147, relayé par Jean Gaude.

143 R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., p. 815; J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire..., op.cit., t. III/3, p. 2550; le 27 février 1390, la comtesse institua Estevenin Vurry de Dole en remplacement de « Simon Milotey...Trésorier du Duc au Bailliage d’Amont en la Comté de Bourgogne, et... Receveur de la Terre de Faucoigney»: Histoire générale et particulière de Bourgogne..., t. III, Dijon, Antoine de Fay, 1748, p. 120. Le 19 octobre 1392 Philippe le Hardi nomma Estevenin Vurry, trésorier de Dole: Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 25, f° 63 v°. Le 5 novembre de la même année, le nouveau titulaire prêta serment en la Chambre des Comptes de Dijon: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 30 v°. La date du renoncement et celle du «trepassement» d’Estevenin Vurry se trouvent dans la Collection de Bourgogne, t. 25, f°s 75 et 97. J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit., pp. 383-385. 144 Nous n’avons pas retrouvé avec exactitude la date de la mort de Guiot de Rochefort. Le dernier compte de gruerie qu’on peut lui attribuer s’achève le 25 décembre 1382: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459. Cette année-là il dut sentir sa fin prochaine si l’on en juge par les mesures qu’il prit: fondation le 17 octobre de quatre anniversaires pour le salut de son âme (Arch. dép. Jura, G 590); rédaction de son testament le 22 octobre, fondant l’hôpital et la chapelle Notre-Dame de Rochefort (Fonds de l’hôpital de Dole, 391: copie du XVIIIe siècle (en latin). 145 D’après le compte du partage d’Auxerre (1397-1398), Guillaume Merceret a eu 36 mesures de chaux: Arch. dép. Doubs, E 1337. La mention de l’ancien gruyer comme receveur du péage est tardive: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1549 (29 septembre 1406 - 29 septembre 1407), f° 89. Quand décéda-t-il? Nous l’ignorons. Mais de 1424 ont été conservées les reprises de fiefs faites à Philippe le Bon par Guiete de Rosoy, veuve de l’ancien gruyer, pour ses rentes au puits de Salins et ses droits d’usage dans la forêt de Chaux: Arch. dép. Doubs, B 7. De même, le 6 février 1431 «noble demoiselle Guiot de Rosoy», veuve de l’ancien gruyer, donna en amodiation ses meix du Bourg-Dessous: Arch. dép. Doubs, B 203, f° 16. Pour le péage d’Augerans: V. CHOMEL et J. EBERSOLT, Cinq siècles de circulation internationale vue de Jougne. Un péage jurassien du XIIIe au XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 1951; H. DUBOIS, Les foires de Chalon..., op.cit.; A. VAN NIEUWENHUYSEN, Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404). Économie et Politique, Bruxelles, éditions de l’Université de Bruxelles, 1984, pp. 190-192. 146 Le12 février 1391 Philippe le Hardi institua Pierre de Choisey châtelain d’Ornans, aux gages de 40 l. est. par an: Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 24, f° 38. Puis, le duc-comte interdit que l’on rémunérât son officier car il ne résidait pas en permanence au château. L’annulation de la décision (7 janvier 1398) n’empêcha pas le prince de faire desservir sa châtellenie, pendant deux ans, par Jean d’Aubonne, écuyer. Jules Gauthier, dans son étude des «châteaux et châtelains domaniaux...» donne Pierre de Choisey comme châtelain d’Ornans, de 1391 à 1399, et Jean d’Aubonne, «écuyer, lieutenant», comme occupant la même fonction de 1393 à 1400: « Les châteaux... », op.cit., p. 279. 147 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1531, f° 20 v°. Catherine Denisot, veuve, certifia en son nom et au nom de son fils, seul héritier, la date de la mort de Girard, le 8 avril 1402.

170

Page 188

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 171

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Avec ce châlonnais, la gruerie connut pour la première fois la nomination d’un gouverneur (Humbert Bonami), afin que le titulaire de l’office pût continuer à résider à la cour princière, où il était écuyer de cuisine. Henri Dubois a bien montré ce qu’avait été la vie professionnelle de cet homme, qui ne renonça pas au négoce après la direction théorique des eaux et forêts pendant deux ans: 14021404. C’est ainsi qu’en 1405 il était fournisseur de l’hôtel de Jean sans Peur en froment, foin, avoine et «bûche»; l’année suivante il vendait du vin «et encore en 1410»148. Son successeur (Hugues de Lantenne), pour lequel on est relativement bien documenté, a échappé à nos recherches après la fin de sa charge de gruyer en 1423. Le général Jean-Tiburce de Mesmay en fait un chambellan et conseiller du duc de Bourgogne, sans préciser lequel, et affirme - à tort - que l’officier dirigea la gruerie de 1412 à 1441149. Quant à André de Toulongeon, comme son prédécesseur du début du XVe siècle, Girard Denisot, sa fonction de gruyer se termina avec son décès mais, comme nous l’avons vu précédemment, lors d’un pieux voyage en Terre Sainte, en 1432. Les deux membres de la famille Vaudrey, gruyers de père en fils, ne vécurent pas la même histoire. Le premier, Pierre, eut sa carrière de responsable des eaux et forêts interrompue par son décès, le 1er novembre 1448. Le second, Philippe, ne put succéder à son père qu’à sa majorité, bénéficiant de l’intérim assuré par Louis Morel, gouverneur de la gruerie. Que devint-il après le principat de Charles le Téméraire, époque où nous le perdons de vue à partir de 1469? Auguste Coulon prétendit que dépossédé de sa charge par Louis XI, Philippe de Vaudrey avait été réintégré comme gruyer par Charles VIII. Si nous ne pouvons confirmer ce fait, soulignons que la documentation a conservé le souvenir de la réapparition de l’officier à la tête de la gruerie, après le traité de Senlis de 1493150. Nous ne dirons rien du premier gruyer de la souveraineté française (Antoine Symon), faute de savoir quoi que ce soit de sa vie, en dehors de sa nomination à la tête de la gruerie par Louis XI, en 1479. En revanche, Philibert de la Platière, seigneur des Bordes, et successeur du précédent de 1483 à 1490 (au moins), a laissé des traces de sa carrière. C’est ainsi que le 11 mai 1499 le duc de Bourbon le nomma bailli de Beaujolais151. Si on délaisse les officiers au sujet desquels on ne sait rien (Huguenin de Bannans, Perrenot de Grozon, Jacquet Bergeret, Antoine de Gennes, Guillaume

148 H. DUBOIS, Les foires de Chalon..., op.cit., p. 450. 149 J.-T. DE MESMAY,Dictionnaire..., op.cit., t. II/2, p. 1342. Au XVIIIe siècle, François-Félix Chevalier lui a consacré une courte notice: «Hugues de Lantenne, Chevalier, Gruyer de Bourgogne au Bailliage d’Aval en 1413, ayant épousé Alix de Quingey, en eut Pierre qui suit; Jacques, Damoiseau, mari de Claude de Montrichard; Etienne, Abbé de Lure, et Marguerite, mariée à Everard de Ronchaux, de qui elle étoit veuve en 1543»: Mémoires historiques..., t. II, op.cit., p. 393. 150 A. COULON, Étude..., op.cit., p. 131. Mme Yvonne Labande-Mailfert (Charles VIII, Paris, Fayard, 1986) ne dit mot du personnage, comme de la famille Vaudrey, d’ailleurs. Sous la cote B 2247, les Archives départementales du Doubs conservent l’information sur les droits du commandeur de Montseugny, Léonard de Rivaz, chevalier de Saint-Jean-de-Jérusalem, dans les bois d’Apremont, par Philippe de Vaudrey, gruyer du comté, et Odot des Moulins, maître des requêtes (1494), la réclamation du commandeur, produisant divers titres d’usages (1494-1495), et la sentence de la gruerie, confirmant les droits du commandeur (1495-1496). 151 Voir note 28. Philibert de la Platière était toujours en vie en 1504.

171

Page 189

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 172

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Merceret, Hugues de Lantenne et Antoine Symon) ou qui moururent alors qu’ils étaient en charge (Guiot de Rochefort, Girard Denisot, André de Toulongeon et Pierre de Vaudrey), on peut affirmer que tous les autres continuèrent à travailler au sein de l’administration princière, les deux gruyers de la souveraineté française étant des cas particuliers. Le fait est particulièrement significatif, comme le prouve le tableau des activités des officiers, avant et après leurs responsabilités à la tête des eaux et forêts domaniales, de 1353 à 1384. Il est frappant de constater qu’à l’exception d’Eudes de Quingey, après avoir été gruyers les serviteurs de Marguerite de France retrouvèrent (ou gardèrent) tous un poste équivalent à celui qu’ils occupaient avant leur accession à l’office de gruerie. Par conséquent, ce dernier ne fut qu’une étape au sein de carrières qui mériteraient d’être mieux connues152, car nous n’avons pas la prétention d’avoir exploité toute la documentation. Cette démonstration nous incite donc à conclure que dans la seconde moitié du XIVe siècle (avant 1384) les gruyers furent des personnages d’autant plus qualifiés qu’ils étaient des administrateurs et des gestionnaires. Dans la mesure où l’aspect comptable disparut des obligations imposées aux titulaires de l’office à partir de Philippe le Hardi, le recrutement des hommes ne fut pas le même. C’est ainsi que sous les quatre ducs-comtes Valois, pas un seul gruyer ne fut trésorier ou bailli dans le comté de Bourgogne. C LA DURÉE DES FONCTIONS Même si d’inévitables lacunes entachent notre information, celle-ci demeure suffisamment abondante pour que nous tentions de calculer le temps que les gruyers passèrent à la tête de l’office. Cette estimation s’impose d’autant plus que le renouvellement fréquent des titulaires ou, au contraire, sa pérennité, forme, à notre humble avis, un élément d’appréciation de la stabilité administrative. La démarche, simple en apparence, revêt pourtant plus d’une difficulté. D’abord, il y a les officiers dont on ne sait presque rien. Tel est le cas de Perrenot de Grozon, responsable de la gruerie en 1337, d’après toute une série d’auteurs, ou de Jean de Cusance, qui succéda à Jean de Montmartin en 1365 ou 1366 plus vraisemblement, sans qu’on puisse en dire plus. Citons, ensuite, les responsables des eaux et forêts, dont la tâche dépassa manifestement les références chronologiques qui sont avérées, tout en étant incapables de savoir de combien de temps il faut modifier la durée de leur administration. Les gruyers relevant de cette catégorie sont relativement nombreux: Huguenin de Bannans, Nicolas de Florence, Richard de la Loige, Jean de Montmartin, Thiebaud Billaux, Richard de Montigny, Antoine de Gennes, Pierre de Choisey, Philippe de Vaudrey, Antoine Symon. En tenant compte de ces remarques, il est possible d’aboutir à une réflexion d’ensemble, nécessitant d’être nuancée par une analyse plus fine. En effet, un simple calcul arithmétique - dont nous reconnaissons l’aspect théorique - fondé sur la division des 155 ans concernés (1335-1490) par les 25 gruyers qui furent 152 Nous n’ignorons pas que John Bartier a publié 24 notices biographiques (Légistes..., op.cit., p. 292-421). Parmi celles-ci, seules les Plaine et les Vurry correspondent à des familles qui fournirent des gruyers.

172

Page 190

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 173

Ordernr. 040749

Le choix des gruyers Durée moyenne de la fonction des gruyers Périodes

Nombre de gruyers

Durée moyenne

1335-1361 : 27 ans 1362-1384 : 22 ans 1362-1384 : 22 ans (Amont) 1362-1384 : 22 ans (Aval) 1384-1477 : 93 ans

7 10

3,8 2,2

6

3,6

4

5,5

7

13,2

1477-1490 : 13 ans

2

6,5

en exercice, fournit un temps moyen, par officier, quelque peu supérieur à 6 années Mais, en appliquant la même méthode au rythme de l’évolution de la gruerie, les résultats sont très révélateurs, comme le montre le tableau ci-joint. Alors que de 1335 à 1361 la durée moyenne fut supérieure à 3,8 ans, ce temps se réduisit à 2,2 années sous Marguerite de France et Louis de Mâle153. Mais cette diminution est due au fait que, pendant trois décennies, il y eut un dédoublement des titulaires de la gruerie. Si nous dissocions les deux bailliages, dans celui d’Amont la moyenne fut de 3,6 ans, dans celui d’Aval de 5,5 années154. Puis la moyenne passa à plus de 13 années sous les ducs-comtes Valois, mais en intégrant Louis Morel, gouverneur de la gruerie entre Pierre et Philippe de Vaudrey, la moyenne tombe à 11,6. Enfin, la souveraineté française entraîna une diminution très importante de la présence des responsables de la gruerie à la direction de l’office: 6,5 ans. Ces résultats reflètent bien l’histoire administrative des eaux et forêts domaniales aux XIVe et XVe siècles. Pendant la première union bourguignonne l’émergence d’une institution nouvelle se fit progressivement, en attendant de se développer, dans un contexte difficile, sous Marguerite de France et Louis de Mâle. Ensuite, le gouvernement des ducs-comtes Valois correspondit à l’apogée de la gruerie qui, victime de la conquête française après 1477, déclina. Mais ce rythme d’ensemble peut s’affiner. Au cours de la première union bourguignonne (1330-1361), les 7 gruyers concernés font ressortir un contraste entre les années 1338-début 1361, marquées par deux fonctions de longue durée (plus de 10 et 7 ans: Nicolas de Florence et Richard de la Loige), et les périodes qui les encadrent, où les tâches administratives durèrent approximativement entre 8 et 20 mois: Jacquet Bergeret (1338); Jean de Bonnay et Aubert de Plaine (1361). Si la naissance de l’institu153 Nous avons inclus, dans la tranche chronologique 1335-1361, les gruyers suivants: Huguenin de Bannans, Perrenot de Grozon, Jacquet Bergeret, Nicolas de Florence, Richard de la Loige, Jean de Bonnay (8 janvier - 21 novembre 1361) et Aubert de Plaine (8 janvier 1361 - 9 février 1362). De 1361 à 1384, parmi les 10 gruyers, Antoine de Gennes est compté deux fois. 154 Le calcul n’est pas simple. Dans le bailliage d’Amont, nous avons tenu compte de la fonction remplie à deux reprises par Antoine de Gennes, mais nous n’y avons pas incorporé Eudes de Quingey qui fut gruyer pour tout le domaine (1362-1364) avant de devenir responsable des eaux et forêts pour le seul bailliage d’Aval (1364-1370).

173

Page 191

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 174

Ordernr. 040749

LES GRUYERS tion explique la brièveté du passage d’Huguenin de Bannans (1335-1336), de Perrenot de Grozon (1337) et de Jacquet Bergeret (1338), à la tête de la gruerie, la mort de Philippe de Rouvres (21 novembre 1361) et les événements qui en découlèrent, rendent compte des 10 et 13 mois pendant lesquels Jean de Bonnay et Aubert de Plaine administrèrent respectivement le bailliage d’Amont et le bailliage d’Aval. Sous Marguerite de France et Louis de Mâle, il est bien difficile de faire des calculs. Remarquons, néanmoins, que dans le bailliage d’Amont, il y eut -après la période unitaire d’Eudes de Quingey (1362-1364)-, 6 gruyers différents, dont Antoine de Gennes deux fois, alors que dans le bailliage d’Aval, à partir d’Eudes de Quingey, devenu titulaire de l’office uniquement pour la trésorerie de Dole (1364-1370) et en le comptant, le chiffre fut de 4. En d’autres termes, pour la période 1362-1384 ce sont au total 10 officiers qui présidèrent au sort des eaux et forêts domaniales, ce nombre (38 % du nombre des gruyers) méritant d’être mis en rapport avec la durée de la période correspondante (1362-1484 = 14 % environ des 155 ans allant de 1335 à 1490). On est donc frappé par la disproportion numérique des administrateurs par rapport aux trois décennies concernées, ce contraste s’expliquant par le dédoublement des titulaires et leur fréquent renouvellement. A l’évidence l’allongement du temps passé par les officiers à diriger la gruerie entre 1384 et 1477 ne fut pas le fruit du hasard. Nous y voyons une preuve du bon fonctionnement de l’administration sous les princes Valois. Malheureusement, la disparition brutale de Charles le Téméraire forma une rupture dans ce domaine, même si Louis XI ne remit pas en cause l’institution créée près d’un siècle et demi plus tôt par Eudes IV.

174

Page 192

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 175

Ordernr. 040749

CHAPITRE III

LA RÉMUNÉRATION DES GRUYERS Si l’on en juge par l’énumération de leurs fonctions telles que nous les percevrons ultérieurement, les gruyers avaient de lourdes responsabilités qui méritaient un salaire en conséquence. Là encore, la documentation comptable permet d’avoir une vue d’ensemble de la rémunération des titulaires de l’office, mais pas depuis 1335, date de la mention du premier «gruers on contey de Bourgoigne». En effet, nous ignorons combien toucha Huguenin de Bannans, pour la tâche qu’il assuma du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336 car, malheureusement, le texte précise: «et ne li compe l’on nuls gaiges quar il ne li sont encor ordenez»1. De même, sans parler de Perrenot de Grozon en 1337, c’est en vain que l’on chercherait le moindre renseignement à ce sujet dans le compte de Jacquet Bergeret du 2 février au 29 septembre 13382. En revanche, Nicolas de Florence assura ses fonctions du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, à raison de 30 l. est. par an, et c’est ainsi que pour ses deux ans et demi et treize jours de service, il toucha 76 l. 20 d. est.3. A ce propos, soulignons la grande précision des calculs et le fait que, sans doute, Nicolas de Florence continua à percevoir les mêmes gages pendant tout le temps où il fut gruyer, car nous avons dit qu’il était encore titulaire de l’office lors du carême 1349. Après cette donnée chiffrée, unique, correspondant à la période d’émergence de la gruerie, tout devient précis avec la seconde moitié du XIVe siècle, pour les officiers du bailliage d’Aval tout du moins. I LES GAGES DES GRUYERS SOUS PHILIPPE DE ROUVRES, MARGUERITE DE FRANCE ET LOUIS DE MÂLE L’établissement de la liste des gruyers nous a prouvé qu’entre 1361 et 1384, s’était imposée la tendance d’un dédoublement de la direction des eaux et forêts, avec un responsable dans chacun des deux bailliages. On est donc en droit de se demander dans quelle mesure les gages perçus par les gruyers reflètent la période de rupture de l’union bourguignonne? Pour répondre à une telle question, nous avons regroupé en une phase chronologique unique les années commençant avec les fonctions avérées de Richard de la Loige (1353), - à l’époque où le duccomte Philippe de Rouvres, trop jeune pour gouverner, était remplacé dans ses tâches par sa mère, Jeanne de Boulogne, et son royal époux, Jean II le Bon4-, et les principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384). A partir du compte du 22 juin au 29 septembre 1353, il est possible de suivre l’évolution des gages annuels perçus par le gruyer. Richard de la Loige reçut 40 1 2 3 4

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32. Nous abrègerons la livre, le sou, le denier, l’obole et la poitevine, respectivement l., s., d., ob., poit.; le franc, f.; la monnaie estevenante: est. Arch. dép. Doubs, B 81/1. Arch. dép. Doubs, B 81/2. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit., pp. 167-169; J. DEVIOSSE, Jean le Bon, Paris, Fayard, 1985.

175

Page 193

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 176

Ordernr. 040749

LES GRUYERS l. par an ou 26 d. 1 ob. par jour, pendant les 7 ans et un peu plus de 6 mois où il resta à la tête de l’office de gruerie. S’il est normal qu’à deux reprises la rémunération fut inférieure à cette somme, puisque proportionnelle à la durée de l’exercice comptable (c’est le cas entre le 22 juin et le 29 septembre 1353, le 29 septembre 1357 et le 15 janvier 1358, où Richard de la Loige reçut réciproquement 10 l. 16 s. 5 d. et 12 l. 8 d. 1 ob), en revanche nous ne comprenons pas pourquoi le dernier registre financier ne tient pas compte d’une fonction assumée pendant plus d’une année, Richard de la Loige restant gruyer du 2 décembre 1359 au 8 janvier 1361 et ne touchant que 40 l. est. En fait le paragraphe concernant sa rémunération a été corrigé. Initialement, les gages portaient sur la période du lundi après la Saint-André (2 décembre 1359) jusqu’au vendredi de l’Apparition de Notre-Seigneur 1361, «auquel terme fut compris» 1 an et 33 jours. Puis, la seconde date a été barrée pour être remplacée par la Saint-André 1360, c’est-à-dire le 30 novembre5. L’Apparition de Notre-Seigneur, ou Épiphanie, datant du 6 janvier, en 1361 le vendredi qui suivit cette fête correspond au 8. Nous ne voyons pas comment a été calculé le laps de temps d’1 an et 33 jours entre le 2 décembre 1359 et le 8 janvier 1361, puisqu’il s’agit d’1 an et 38 jours. De même, entre le 2 décembre 1359 et le 30 novembre 1360 il y a un peu moins d’un an: 11 mois et 29 jours. L’année 1361 fut marquée par l’existence de deux gruyers. Dans le bailliage d’Amont, Jean de Bonnay exerça sa tâche du 8 janvier au mois de novembre, pour une rémunération définie au prix de 20 l. est. par an, le compte du trésorier de Vesoul contenant le poste de gruerie ne nous livrant pas la somme exacte versée à l’officier. Dans le bailliage d’Aval, Aubert de Plaine, qui resta un peu plus longtemps en fonction (8 janvier 1361 - 9 février 1362), reçut 32 l. 10 s. sur la base de 30 l. par an6. Au cours de la dernière année du principat de Philippe de Rouvres, la répartition de la rémunération paraît logique, puisqu’il existait un gruyer du bailliage d’Aval, son collègue Jean de Bonnay assurant des fonctions semblables pour le bailliage d’Amont. Néanmoins, il est intéressant de noter que les gages des deux Rémunération annuelle des gruyers avant les ducs-comtes Valois Bailliage d'Amont

Bailliage d'Aval

12.7.1338 - 25.12.1340 30 l. est. 22.6.1353 - 8.1.1361 40 l. est. 8.1.1361 - ? . 11.1361 8.1.1361 - 9.2.1362 20. l. est. 30 l. est. 9.2.1362 - 10.2.1364 40 l. est. 24.1.1364 - ? 10.2.1364 - 10.4.1384 20 l. est. 20 l. est.

5 6

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403, f° 25 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f° 13 v° et B 1409/1, f° 6.

176

Page 194

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 177

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers titulaires n’étaient pas les mêmes, la différence de traitement - 10 l. - s’expliquant par le fait que la gruerie dans le bailliage d’Aval avait plus d’importance que celle du bailliage d’Amont. En touchant 20 l. est. le gruyer du bailliage d’Amont était cependant proportionnellement mieux rémunéré que son collègue du bailliage d’Aval, qui en percevait 30. En effet, cette différence relative ne reflète pas la disproportion existant entre les revenus des deux recettes bailliagères de la gruerie. Soulignons, au passage, que l’ensemble des gages annuels pour les deux officiers s’éleva alors à 50 l. est., c’est-à-dire à 10 l. de plus que lorsque Richard de la Loige effectuait seul le travail pour l’ensemble du domaine. Mais tout naturellement, le salaire repassa à 40 l. sous Eudes de Quingey, du 9 février 1362 au 10 février 1364, c’est-à-dire au moment du retour à l’unité de direction. Dans le bailliage d’Amont, nous manquons de renseignements pour savoir exactement ce que furent tous les gages des différents gruyers qui administrèrent les eaux et forêts de Marguerite de France, puis de son fils Louis de Mâle. Après la phase unitaire d’Eudes de Quingey (1362-1364), Jean de Montmartin assura la direction de la gruerie du 24 janvier 1364 peut-être jusqu’au début de l’année 1365, sur la base de 20 l. par an7. Ensuite, nous ignorons quand et combien de temps travaillèrent le seigneur de Cusance ainsi que Thiebaud Billaux. Nous avons dit que Richard de Montigny fut gruyer au moins en 1370-1371, sans que nous sachions quoi que ce soit de plus de lui. Son activité fut encadrée par celle d’Antoine de Gennes, dont la comptabilité conservée est trop spécialisée, en 1375-1376 et 1379-1380, pour nous informer sur le salaire de son auteur. Malgré l’absence de données, il est possible d’admettre que le salaire de 20 l. annuelles que toucha Jean de Montmartin, fut celui de ses successeurs. Cette hypothèse paraît d’autant plus vraisemblable qu’on peut la déduire des gages des gruyers du bailliage d’Aval. Mais si cela semble évident, demeure néanmoins une grande inconnue. Sur quels fonds les titulaires de l’office étaient-ils rémunérés? Les comptes des trésoriers de Vesoul ne contiennent aucun gage versé aux gruyers et il en est de même des rares comptes de la gruerie qui nous sont parvenus pour le bailliage d’Amont. Cette énigme contraste avec le bailliage d’Aval, pour lequel les comptes de gruerie contiennent régulièrement le salaire des officiers chargés d’administrer et de gérer les eaux et forêts de la trésorerie de Dole. En effet, alors que seul à la tête de la gruerie pour tout le comté de Bourgogne, Eudes de Quingey eut 40 l. est. par an de 1362 à 1364, ce dernier n’obtint plus que la moitié de la somme, dès le moment (10 février 1364) où son ressort se confondit avec la seule trésorerie de Dole. Cette rémunération de 20 l. allait durer jusqu’à la fin de la charge de gruyer, le 29 août 1370. Le dernier exercice comptable couvrant 6 mois et 15 jours (11 février - 29 août 1370), Eudes ne toucha donc que 10 l. 16 s. 5 d. 1 ob.8. Entre le 29 août 1370 et le 20 décembre 1373, durée de la fonction de gruyer assumée par Estevenin Vurry, les gages annuels restèrent fixés à 20 l. est., et il en fut de même sous son successeur Guiot de Rochefort, gruyer du bailliage 7

8

Le seul compte de gruerie dû à Jean de Montmartin, qui nous soit conservé, date du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1365 (Arch. dép. Doubs, B 91). C’est le compte de gruerie du bailliage d’Aval, élaboré par Eudes de Quingey (11 février 1365 - 11 février 1366), qui précise que le sire de Montmartin était encore en fonction à ce moment-là: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/8, f° 28. Or, seul le compte de 1364-1365 indique les gages de 20 l. (f° 1 v°). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/3, f° 15.

177

Page 195

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 178

Ordernr. 040749

LES GRUYERS d’Aval du 8 décembre 1373 au 25 décembre 13829. Quant à Guillaume Merceret de Salins, son salaire correspondit à celui de ses prédécesseurs, et c’est ainsi qu’il reçut 20 l. pour les mois du 25 décembre 1382 au 25 décembre 1383, et 5 l. pour le quart d’année de la Noël 1383 à Pâques 1384 (10 avril)10. Le maintien du salaire des gruyers du bailliage d’Aval entre 1364 et 1384 à 20 l. est. par an nous paraît être la preuve de l’existence d’un salaire identique pour les officiers du bailliage d’Amont, au cours de la même période. En additionnant les gages des deux responsables de la gruerie sous Marguerite de France et son fils Louis de Mâle, nous obtenons un montant de 40 l. est., c’est-à-dire autant que la rémunération de Richard de la Loige, entre 1353 et 1361, et que celle d’Eudes de Quingey, de 1362 à 1364, quand ils étaient gruyers pour tout le domaine comtal. On peut s’étonner que, pendant trois décennies, il n’y ait pas eu une revalorisation des gages versés aux officiers. En fait, cette fixité s’explique très bien si l’on prend en compte le contexte économique de la seconde moitié du XIVe siècle en Franche-Comté. A partir de la Peste Noire la principauté connut une récession économique qui paraît avoir été particulièrement grave sous Marguerite de France. Certes, celle-ci eut le mérite de développer de grands efforts pour faire face aux multiples difficultés qui l’accablaient, mais sa politique nécessita de gros moyens financiers11. Dans de telles conditions on comprend que la comtesse n’ait pas augmenté certaines charges, et la répartition de la direction de la gruerie entre deux responsables - mesure sans doute plus efficace à ses yeux que l’unicité préalable -, ne se traduisit pas par un accroissement des gages versés aux responsables de ses eaux et forêts.

II LES SALAIRES DES TITULAIRES DE L’OFFICE SOUS LES DUCS-COMTES VALOIS (1384-1477) ET LA SOUVERAINETÉ FRANÇAISE Lorsque Philippe le Hardi accéda à la tête du comté de Bourgogne, les deux gruyers des bailliages d’Amont et d’Aval percevaient chacun 20 l. est. par an, pour les fonctions qu’ils assuraient à la tête de l’office. Or, si le nouveau prince éprouva le besoin de définir l’organisation de la gruerie des deux Bourgognes dans une ordonnance unique, force est de constater que celle-ci ne contient rien sur le montant des salaires versés aux officiers. En effet, le seul passage concernant la rémunération du responsable des eaux et forêts domaniales porte sur les modalités de celle-ci et non pas sur son enveloppe. Le texte, non daté, impose aux «tresorier de Dole et receveur du bailliage d’Amont» ou aux lieutenants qu’ils avaient «sous eulx, es prevostez et chas9

10 11

Les exercices comptables n’étant pas toujours d’un an, Estevenin Vurry perçut 21 l. 13 s. 4 d. du 29 août 1370 au 29 septembre 1371 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 9) et 24 l. 15 s. du 29 septembre 1372 au 20 décembre 1373 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f° 33). Guiot de Rochefort toucha des sommes proportionnelles aux exercices financiers: 10 l. 5 s. du 20 décembre 1375 au 24 juin 1376 (6 mois et 5 jours); 18 l. 6 s. 8 d. du 24 juin 1378 au 22 mai 1379 (un peu moins de 11 mois); 7 l. 9 d. du 21 mai au 29 septembre 1379; 10 l. du 29 septembre 1380 au 14 avril 1381; 5 l. du 14 avril au 24 juin 1381. Nous ignorons combien perçut Guiot de Rochefort entre le 24 juin 1381 et le 25 décembre 1382. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459 /2, f° 13; B 1459/3, f° 16. P. GRESSER, La Franche-Comté..., op.cit.; M. REY, « Marguerite de Flandres... », op.cit.

178

Page 196

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 179

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers Rémunération annuelle des gruyers (1384 - 1490) Gruyers Pierre de Choisey Girard Denisot Jean Gaude Hugues de Lantenne André de Toulongeon Pierre de Vaudrey Philippe de Vaudrey Antoine Symon Philibert de la Platière

Chronologie

Rémunération

1384 (?) - 1390 1390 - 1395 1395 - 1397 1397 - 1402 1402 - 1404 1404 - 1423

60 l. est. 30 l. est. 60 l. est. 60 l. est. 60 l. est. 60 l. est.

1423 - 1432 1432 - 1448 1459 - ? 1479 - 1483 1483 - 1484

140 l. est. 60 l. est. 60 l. est. 60 l. est. 60 l. est.

1487 - 1490

60 l. est.

tellenies de leurs receptes et gouvernements», de recevoir les émoluments et profits de la gruerie. Par «ordonnance du gruyer», les officiers précités pourront dépenser l’argent encaissé. Puis, «ce qui sera demourant, lesdits ouvrages parfaits, payez les gages dudit gruyer et des autres officiers s’ils y sont, demourra pour monseigneur en la main desdits trésorier et receveur»12. On le voit, la formulation est vague et peut s’interpréter de différentes façons. A partir de Philippe le Hardi, la gestion de la gruerie reposa bien sur deux trésoriers - celui de Vesoul dans ses comptes ordinaires, et celui de Dole dans des registres spécifiques -, mais il n’y eut plus qu’un seul gruyer. Or, les émoluments de ce dernier n’incombèrent point aux deux trésoriers mais uniquement à celui de Dole, qui régulièrement les inscrivit dans le poste des «gaiges» des comptes de gruerie dont il avait la responsabilité. Sans revenir sur la date exacte à partir de laquelle Pierre de Choisey commença son rôle de responsable des eaux et forêts domaniales pour tout le comté de Bourgogne, il est notable que sa rémunération varia au cours de ses fonctions. Fixé à 60 l. est. jusqu’en 1390, le salaire du gruyer diminua ensuite de moitié (30 l. est.) pendant 5 ans, avant de retrouver son niveau précédent à partir de 1395, et ceci jusqu’en 1397. Ces nombres appellent une triple remarque. D’une part, en gagnant 60 l. est. par an à partir du moment où il accéda à l’office, Pierre de Choisey bénéficia d’une augmentation non négligeable puisque ses deux prédécesseurs réunis ne dépassaient pas la somme de 40 l. est. Cette revalorisation résulte sans doute d’une volonté princière de donner à la tâche de gruyer, parmi celles des autres officiers, une place plus honorable. La comparaison des gages annuels enregis12

Cette ordonnance nous est connue par la transcription qu’Auguste Coulon en fit, en 1893, dans les pièces justificatives de sa thèse (op.cit. n° 17), avec une fausse référence: Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 52, f° 113. Malgré nos recherches, nous n’avons pu retrouvé le texte recopié par l’historien à la fin du XIXe siècle.

179

Page 197

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 180

Ordernr. 040749

LES GRUYERS trés dans les comptes de 1382-1383, 1383-1384 et celui de 1386-1387 prouve que cette augmentation fut limitée au seul titulaire de l’office. D’autre part, la diminution de 50% des gages en 1390 n’est pas une mesure isolée, puisqu’elle concerna les autres officiers que ceux de la gruerie. Dans le compte du 3 avril 1390 au 26 mars 139113 les gages du gruyer sont répartis en deux versements: du 3 avril 1390 (Pâques) au 7 novembre 1390: 219 jours au taux de 3 s. 3 d. 1 ob. soit 36 l. 10 d. 1 ob.; du 7 novembre 1390 au 2 avril 1391 (Pâques): 146 jours au taux de 19 d. 1 ob. 1 poit. soit 12 l. 3 d. 1 ob. Enfin, il est intéressant de voir que le duc-comte eut le souci de ne pas pénaliser longtemps un gruyer, en intervenant pour qu’il touchât normalement son salaire initial à partir de 1395. Quand Girard Denisot fut institué gruyer, le 3 novembre 1397, pour succéder à Pierre de Choisey, dans les lettres patentes de sa nomination, il fut bien précisé que ce serait aux «gaiges acoustumés que sont le lx livres estevenantes par an». Et pendant toutes les années au cours desquelles l’officier administra les eaux et forêts domaniales, ce nombre ne varia point14. Il est évident que le titulaire de l’office reçut moins, lorsque son travail fut inférieur à un an. A preuve la première année où, institué le 3 novembre 1397, le gruyer ne commença à exercer qu’à partir du 25. L’exercice financier s’achevant le 30 avril 1398, sa rémunération ne porta que sur 142 jours. Pour alléger ces lignes, nous ne reprendrons plus systématiquement toutes les sommes correspondant à ce cas de figure, car le principe fut systématiquement le même tout au cours de la période. Jean Gaude resta peu de temps à la tête de la gruerie (1402-1404), mais la brièveté de son passage ne remit pas en cause ses émoluments, fixés à 60 l. est. annuellement, le 22 avril 1402. La particularité de ce gruyer résida dans le fait qu’il obtint, le 13 juin 1402, la permission de se faire représenter par «personne a ce ydoine et souffisant» (Humbert Bonami, gouverneur de la gruerie), cette disposition expliquant les dérèglements dans le versement du salaire, comme nous le verrons ultérieurement à propos des particularités du paiement des émoluments.Tel fut aussi le cas d’Hugues de Lantenne qui, recruté sur la base de 60 l. est. chaque année, par la comtesse Marguerite de Flandre, fut maintenu dans ses fonctions par Jean sans Peur puis Philippe le Bon et connut, sous ce dernier, une mutation monétaire qui se répercuta sur son traitement. Son successeur - André de Toulongeon - eut la chance d’être le seul gruyer des ducs-comtes Valois qui bénéficia d’une augmentation importante de salaire, et cela pendant près d’une décennie. Institué le 3 décembre 1422 et n’entrant en fonction que le 8 mars 1423, le nouveau titulaire reçut une «creue» (augmentation) de ses émoluments, qui passèrent de 60 l. est. à 140 l. est. par an15. Ce sup13 14 15

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1489, f° 10. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f° 13. Le compte du 1er mai 1423 au 30 avril 1424 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/5, f°s 31 et v°) développe longuement cette augmentation. D’abord, du 8 mars, inclus, au 7 octobre 1423 exclu, l’officier toucha 35 l. 4 d. est. (de 10 doubl. le gros) pour les 213 jours de cette première séquence chronologique. Ensuite, du 7 au 21 octobre (inclus) 1423, la rémunération des 16 jours s’éleva à 6 l. 2 s. 8 d. 1 ob. 1 poit. (de 10 doubl. le gros), cela à la suite de lettres patentes de Philippe le Bon, du 7 octobre 1423 qui, «de grace especial» décida d’accroître les émoluments de son gruyer de 80 l. est. par an. Malgré une erreur relevée dans les lettres ordonnant l’augmentation du salaire de l’officier, les gens des Comptes demandèrent au trésorier de verser les 80 l. est. supplémentaires. Enfin, sur la base de 140 l. est. annuellement, André de Toulongeon reçut 72 l. 17 s. 5 d. 1 ob. est. pour les 190 jours allant du 21 octobre 1423 au 30 avril 1424.

180

Page 198

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 181

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers plément mérite d’autant plus d’être souligné que, le 3 décembre 1422, Philippe le Bon avait pris une ordonnance concernant la rémunération des administrateurs de son comté de Bourgogne. Or, dans le texte qui n’omet point le personnel de la gruerie (le gruyer, le forestier du bois Mouchard et celui du bois de Vaivres à côté de Poligny), il est bien spécifié que le responsable des eaux et forêts aurait des gages annuels de 60 l. est.16. C’est à partir de la date de son institution (15 décembre 1432) que Pierre de Vaudrey fut rémunéré sur la base ancienne de 60 l. est. chaque année. A l’évidence, le duc-comte de Bourgogne n’éprouva pas le besoin de prolonger la gratification de 80 l. est. supplémentaires dont bénéficia André de Toulongeon. Bien que nous n’ayons pas trouvé le moindre texte au sujet du retour aux gages traditionnels, la volonté d’économie vient immédiatement à l’esprit pour justifier une telle mesure, à moins qu’il ne s’agît tout simplement de la fin de la faveur spéciale accordée à André. La lacune documentaire ne permet pas de savoir ce qu’il en fut entre 1441 et la mort du gruyer (1er novembre 1448), mais rien n’autorise à envisager une diminution de ce que perçut annuellement le titulaire de l’office. C’est donc logiquement que nous retrouvons, après une phase intermédiaire pendant laquelle le fils de Pierre n’avait pas la majorité, un salaire du dernier gruyer des ducs-comtes, identique à celui de ses prédécesseurs. Là encore, l’interruption de la série des comptes de gruerie nous prive de quelques années de comptabilité, qui auraient permis de savoir exactement ce qu’il en fût jusqu’en 1477. Mais, cette réserve étant admise, toutes les mentions que nous avons relevées de 1459 à 1469 attestent de gages annuels à 60 l. est. Philippe de Vaudrey offre un bel exemple d’un officier dont le salaire ne fut pas proportionnel au temps passé à la tête de l’office. Nommé le 17 juin 1459, il toucha 60 l. de traitement, comme si sa fonction avait commencé le 1er janvier17. Le passage du comté de Bourgogne sous domination française entraîna un changement délibéré des officiers importants de Charles le Téméraire par Louis XI, mais pas une modification de leur traitement. C’est ce qui ressort, tout du moins, du titulaire de la gruerie qui fut nommé par le roi de France le 25 juin 1479. Théoriquement, Antoine Symon aurait dû toucher 60 l. est. par an, pendant la durée de ses fonctions, comme le prévoyait ses lettres de nomination. En fait, pour des raisons diverses, il n’en fut rien en 1479-1480 et 1482-1483. Le paragraphe consacré aux gages d’Antoine Symon en 1479-1480 est barré. En marge il est précisé que «il n’apert pas de ladite quittance» et que la recette des exploits de justice à Poligny n’avait pas été faite par le gruyer, mais par le seigneur d’Aubijoux, son montant s’élevant à 28 l. et non pas 28 l. 10 s. De plus: «soit vu le dernier article de l’état fait audit commis tresorier pour l’an de ce compte... par lequel appert que audit état ne sont touchiez nulz gaiges pour les officiers de ladite gruerie». Enfin, la recette de la gruerie n’atteignit que 28 l. 32 s. contrairement à la «somme toute»: 33 l. 16 s. 8 d. tourn. En 1482-1483, si le gruyer ne perçut que 20 l. tourn. au lieu de 60 l. est., c’est parce qu’il devait prélever ses gages sur la recette de son office qui ne dépassa pas 24 l. 7 s. est. de 18 s. le franc18. 16 17 18

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1615, f° 133. Le forestier du bois Mouchard vit ses gages passer de 15 l. est. par an à 10 l. est., et son collègue de Poligny de 18 l. à 10 l. est. A.C.O., B 1732/5, f°s 10 v° - 11. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1 (1479-1480), f°s 12 v°-13; B 1785/4 (1482-1483) f° 12.

181

Page 199

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 182

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Quant à Philibert de la Platière, qui clôt la liste de nos officiers, le résumé de sa lettre d’institution du 28 septembre 1483 comporte la formule habituelle «aux honneurs, prérogatives, prééminances, franchises, droiz, prouffiz et émolumens accoustumez que y appartiennent, tant qu’il plaira au Roy notre dit seigneur». Et le texte de préciser, plus loin, que les gages étaient de 60 l. est. par an. Or, en dehors d’une erreur de calcul pour la première année19, la rémunération mentionnée dans les exercices financiers suivants correspond toujours à la somme qui avait été annoncée à l’automne 1483. Un regard d’ensemble sur les salaires des gruyers conduit, une fois encore, à opposer deux périodes de part et d’autre de 1384. Après un XIVe siècle au cours duquel la rémunération pour la gruerie des deux bailliages stagna à 40 l. est. (sauf en 1361 où elle atteignit 50 l. est.), de 1384 à 1490 les gages furent maintenus à un taux supérieur de 50% (60 l. est.), à l’exception d’une diminution de moitié en 1390-1395 (30 l. est.) et d’une augmentation exceptionnelle de 1423 à 1432 (140 l. est.).

III LES PARTICULARITÉS DU PAIEMENT DES ÉMOLUMENTS A lire les pages qui précèdent, on pourrait penser que la rémunération des responsables des eaux et forêts domaniales fut chose simple au cours des XIVe et XVe siècles. Or, à bien y regarder de près, nombreuses sont les particularités qui méritent d’être soulignées, leur examen nous introduisant dans les détails de l’administration comtale. Certes, tout ce que nous avons relevé ne constitue pas toujours une spécificité de la gruerie, les autres officiers princiers ayant très souvent touché des émoluments dans des conditions identiques. Mais, faute d’avoir été beaucoup étudiées par ailleurs, ces caractéristiques méritaient que l’on s’y arrêtât quelque peu. A LES SÉQUENCES CHRONOLOGIQUES Tous les salaires, qui furent versés aux gruyers des XIVe et XVe siècles eurent logiquement pour justification des séquences chronologiques correspondant au temps pendant lequel les officiers effectuèrent leur travail. Néanmoins, dans ce domaine, la documentation fait apparaître plusieurs originalités, qu’il n’est pas toujours évident de comprendre. Chaque fois que les textes permettent de connaître le contenu des lettres patentes, instituant les officiers à la tête des eaux et forêts, ils n’oublient jamais de préciser la rémunération annuelle des titulaires de l’office. La chronologie de la comptabilité prouve qu’à plusieurs reprises l’exercice financier se calqua sur le temps écoulé entre deux dates de Pâques, ce qui signifie que non seulement l’année ne fut pas de 365 jours, mais qu’en plus elle varia systématiquement au cours du bas Moyen Âge. Par exemple, la première rémunération comprise entre deux dates de Pâques n’apparaît pas avant Philippe le Hardi et son gruyer Pierre

19

er Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f°s 17 et v°. Il est curieux de constater que du 1 octobre 1483 au 30 septembre 1484 « sont XI mois qui audit pris de LX livres par an valent LV livres estevenantes »: ibidem, f° 17 v°. En réalité, il y a bien 12 mois et le gruyer aurait dû toucher 5 l. est. de plus.

182

Page 200

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 183

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers de Choisey. Ce dernier, institué à une date qui nous échappe, toucha 60 l. est. pour l’exercice financier du 22 avril 1386 au 7 avril 1387, et la même somme de cette dernière date au 29 mars 1388. Par conséquent, pour deux années pascales de durée différente, le traitement de l’officier demeura inchangé. De plus, c’est en vain que l’on chercherait la notion d’année bissextile, dès le moment où l’exercice financier commence le 1er janvier pour s’achever le 31 décembre, ou débute à une autre date pour s’arrêter le même jour de l’année suivante, voire le jour précédent. Quelques exemples suffiront à le démontrer. Pendant plusieurs exercices financiers compris entre la Saint-Michel et la Saint-Michel, Richard de la Loige toucha 40 l. est.: 1353-1354, 1354-1355, 1355-1356. Or, en 1356, le mois de février comporta 29 jours. Sur la base d’une année débutant le 1er janvier pour s’achever le 31 décembre, Pierre de Vaudrey perçut 60 l. est. en 1439, 1440 et 1441. En 1440 l’année fut pourtant bissextile. La rémunération des maîtres de la Chambre des Comptes de Dijon ne négligeait pas une telle différence: «Pour une année entière, la somme est de 304 livres deux gros; 305 livres dans les années bissextiles»20. La mention de ce que percevaient les gruyers par jour se révèle le seul moyen d’aboutir à des gages exacts. Remarquons que le tarif quotidien fut utilisé - et pas toujours - lorsqu’il fallait payer les responsables de la gruerie moins d’un an. Une telle pratique apparaît pour la première fois avec Richard de la Loige, rémunéré pour le travail qu’il avait accompli du 22 juin au 29 septembre 135321. Mais on la retrouve, aussi, en cas de changement de salaire au sein d’un exercice financier, comme en 1390-139122. Enfin, nous l’avons relevée à propos de textes modifiés d’un compte à l’autre, ce qui prouve la difficulté de calculer parfois avec justesse23. Par conséquent - et pour ne faire comparaison qu’avec elle -, la gruerie fonctionna sur des bases quelque peu différentes de celles de la Chambre des Comptes de Dijon, où les gages étaient évalués par journée de travail et ver20 21

22

23

E. ANDT, La Chambre…, op.cit., p. 70. Pour 98 jours, sur la base d’un tarif annuel de 40 l. est. et quotidien de 26 d. 1 ob. est., le gruyer toucha 10 l. 16 s. 5 d. est. L’apparition d’une référence au salaire quotidien, en 1353, ne se poursuivit pas après cette date, puisqu’à partir du 29 septembre 1353 Richard de la Loige toucha 40 l. est. par an, sans autres précisions. En revanche, du 29 septembre 1357 au 15 janvier 1358, pour 109 jours, le même officier reçut 12 l. 8 d. 1 ob., toujours en fonction d’une rémunération quotidienne de 26 d. 1 ob. est. Dans le compte du 3 avril 1390 au 26 mars 1391 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1489, f° 10), les gages du gruyer (de 60 l. par an) sont présentés ainsi: 3 avril - 7 novembre 1390: 219 jours à 3 s. 3 d. 1 ob. par jour = 36 l. 10 d. 1 ob.; 7 novembre 1390 (exclu) - 2 avril 1391: 146 jours (au taux de 30 l. par an, selon une ordonnance princière d’octobre 1390), à raison de 19 d. 1 ob. 1 poit. par jour = 12 l. 3 d. 1 ob. Total: 48 l. 14 d. Dès 1391-1392 la référence à la rémunération redevient annuelle. Le compte du 30 avril 1397 au 30 avril 1398 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f° 13) fait état d’une double rémunération. Pierre de Choisey, chevalier, gruyer du comté, du 15 avril au 24 novembre 1397 (inclus), «que ledit messire Pierre fut deschargié et laissa l’exercité dudit office, et en lieu dicellui fut institué Girart Denisot, escuier», perçut 36 l. 14 s. 1 ob. Girard Denisot, institué le 3 novembre 1397 «aux gaiges acoustumés que sont de lx l. est. par an», toucha du 25 novembre 1397 (qu’il prit possession de l’office) jusqu’au 30 avril 1398 inclus, c’est-à-dire pendant 142 jours, «au fuer que dessus, 3 s. 3 d. 1 ob.» par jour: 24 l. 5 s. 11 d. 1 ob. ou 26 l. 13 s. 6 d. Les deux nombres sont barrés ainsi que tout le paragraphe, avec un renvoi au compte suivant. Or, dans le registre du 30 avril 1398 au 30 avril 1399 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/3, f° 22), Girard Denisot reçut du 25 novembre 1397 au 30 avril 1398, «au feur que dessus par an, 3 s. 3 d. 1 ob.» par jour: 23 l. 5 s. 11 d. 1 ob. En dessous, la somme de 25 l. 6 s. 11 d. est. est rayée. Cette rémunération est accompagnée de celle d’un an (30 avril 1398 - 30 avril 1399), sans aucune référence au tarif du traitement d’un montant de 60 l.

183

Page 201

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 184

Ordernr. 040749

LES GRUYERS sés en fonction d’un tarif quotidien. Lors de la constitution de la Chambre des Comptes, en juillet 1386, les maîtres, par exemple, touchaient 10 s. tourn. par jour, ce nombre passant à 16 s. 8 d. tourn. en 1387. Et c’est à ce prix que leurs services restèrent tarifés pendant toute la période ducale. Ceci dit, le relevé intégral de tous les salaires du personnel de la gruerie fait apparaître des anomalies curieuses24, la plus surprenante étant la rémunération d’officiers absents, occupés à des tâches qui n’avaient rien à voir avec l’administration des eaux et forêts. Le premier exemple illustrant ce fait date du début du XVe siècle. En effet, Jean Gaude, institué titulaire de la gruerie le 22 avril 1402, avec des gages de 60 l. est. par an, eut une histoire particulière puisque Philippe le Hardi, le 13 juin, lui permit de choisir un remplaçant, afin qu’il pût continuer à approvisionner l’hôtel princier en poisson et l’écurie en foin et avoine. Et ce fut Humbert Bonami, qui se substitua au gruyer absent pendant deux ans. Or le responsable théorique- des eaux et forêts domaniales toucha son traitement, comme l’atteste la reconnaissance officielle qu’il fit le 18 mars 140425. L’autre cas, différent du précédent, correspond au successeur d’André de Toulongeon. Celui-ci, on l’a vu, était mort au cours d’un voyage en Terre Sainte en 143226. C’est pourquoi Philippe le Bon, le 15 décembre de la même année, nomma Pierre de Vaudrey gruyer du comté, le nouvel officier prêtant serment «es mains» du prince. Ce dernier, dans une lettre donnée à Dijon, le 24 mars 1434, exigea le paiement du nouveau titulaire de l’office du 15 décembre 1432 au 31 décembre 1433 «tout inclus», et cela «nonobstant qu’il n’ait point desservi ledit office en personne»27. Et le compte de 1434 d’enregistrer un salaire de 62 l. 15 s. 11 d. 1 ob. est. pour l’année et les 17 jours compris du 15 décembre 1432 à la Saint-Sylvestre 1433, auxquelles s’ajoutèrent 60 l. est. au titre de l’an 1434. B DE MODESTES SALAIRES Dans la hiérarchie des émoluments perçus par les officiers des ducs-comtes de Bourgogne, les salaires des gruyers n’occupaient pas une place de premier plan, loin de là. C’est particulièrement vrai si nous mettons en parallèle les sommes que nous avons présentées avec les gages des fonctionnaires les mieux rémunérés. Mais il y a dans cette démarche quelque chose d’artificiel que nous nous refusons à développer, aussi, volontairement, resterons-nous dans les cadres comtois afin de donner à ces lignes une valeur reflétant la réalité régionale des XIVe et XVe siècles. En effet, pour avoir une idée d’ensemble des salaires des 24

25 26

27

Dans le compte du 11 février 1368 au 16 février 1369, parmi les salaires figure normalement celui d’Eudes de Quingey. Alors que l’exercice financier est supérieur à un an, le texte mentionne: «pour les gaiges dudit gruier pour l’an et terme que dessus, xx livres»: Arch. dép. Côted’Or, B 1429/1, f° 5. En d’autres termes, le receveur n’a pas tenu compte des 6 jours supplémentaires. Le gruyer reconnut avoir touché 120 l. est. de Jean Chousat, pour les deux ans achevés le 30 avril 1404: Arch. dép. Côte-d’Or, B 10416. Nous ignorons les dates exactes du voyage d’André de Toulongeon. Fut-il payé pendant son absence? La seule certitude repose sur la date à laquelle il cessa d’être rémunéré: le 25 octobre 1432. Au cours de cette année, pour 9 mois et 26 jours, il toucha 115 l. 1 s. 3 d. est.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1648/2, f° 23. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1657/1, f° 25.

184

Page 202

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 185

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers officiers des pays bourguignons, la meilleure étude demeure celle de John Bartier. Il nous a paru arbitraire de comparer le salaire des gruyers avec ceux des membres de l’administration centrale. Car quoi de commun entre le chancelier qui était l’homme le plus payé avec 5000 l. par an - et le titulaire de la gruerie qui, dans le meilleur des cas (André de Toulongeon de 1423 à 1432) toucha 140 l. est. chaque année? Encore faut-il préciser que dans les 5000 l., il y avait une pension de 2000 l. Pour la Chambre des Comptes de Dijon, Edouard Andt n’a pas manqué d’étudier «La rémunération des Gens des Comptes»28. En fait, la seule comparaison qui pourrait avoir tout son sens, consisterait à établir un parallèle entre la rémunération des gruyers comtois et celle de leurs collègues du duché de Bourgogne. En l’absence d’une étude complète de ces derniers, contentons-nous de quelques points de comparaison, qui soulignent la modicité des «gages» à l’est de la Saône. Renaud de Gerland, institué le 15 août 1347, reçut, outre les droits afférents à la gruerie, un salaire annuel de 140 l., pendant que Dimanche de Vitel, receveur général et grenetier, percevait 200l. tourn. Geoffroy de Blaisy, nommé le 2 octobre 1352, vit son traitement atteindre 240 l. par an. Les gages connurent plusieurs réévaluations, pour atteindre 240 l. tourn. Le gruyer se trouvait à la troisième place dans la hiérarchie des officiers ducaux29. Si la rémunération des officiers comtaux n’a jamais été étudiée en tant que telle30, l’abondance des registres financiers permet aisément de trouver des éléments de comparaison. Afin de ne pas allonger indéfiniment ces lignes, nous avons limité notre choix aux tâches que des officiers assumèrent en dehors de l’office des eaux et forêts. Ce choix est d’autant moins arbitraire qu’en cherchant ce que pouvaient recevoir les baillis et les trésoriers du comté de Bourgogne, nous sommes en présence du personnel qui occupait une place enviable dans les institutions comtoises. Dans la Comté, sous les ducs-comtes Valois, les baillis n’avaient au-dessus d’eux que le gardien et le Parlement de Dole. Dans le domaine des institutions financières les trésoriers (Vesoul, Dole et Salins) représentaient les officiers les plus importants du comté de Bourgogne. Au cours de la seconde moitié du XIVe siècle, avant 1384, on a vu que lorsque le gruyer était seul pour s’occuper des eaux et forêts il touchait 40 l. est. par an, et quand il y avait deux officiers (un par bailliage) les émoluments étaient de 20 l. est. par titulaire. Or, avec ces nombres, on est au niveau des gages de certains châtelains, loin derrière le trésorier et surtout le bailli. Par exemple, au moment où Richard de la Loige présida seul au sort de la gruerie (1353-1361), avec 40 l. est. par an, dans le bailliage d’Aval (pour 1358-1359) le bailli perçut 200 l. est., le trésorier (Aubert de Plaine) 100 l. est., les châtelains de Montmorot, Ornans et Château-Chalon, respectivement 60 l. est., 40 l. est. et 20 l. est.31. 28 29

30

31

J. BARTIER, Légistes..., op.cit., pp. 93-102; E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 70-80. F. VIGNIER, « L’organisation forestière... », op.cit., p. 486 et p. 487; J. RAUZIER, Finances et gestion d’une principauté. Le duché de Bourgogne de Philippe le Hardi (1364-1384), Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 1996, p. 470; S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., p. 61. Plus d’une étude fournit des exemples de rémunération. Dans l’ordre chronologique de leur parution: M.-A. HOSOTTE, Philippe le Bon..., op.cit.; M. REY, «La politique financière...», op.cit.; idem, «Philippe le Hardi et la Franche-Comté», op.cit.; P. GRESSER, «La réforme financière du domaine comtal...», op.cit.; idem, «La trésorerie de Vesoul...», op.cit.; J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit.; S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne..., op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1406, f° 7 v° (châtelains) et f° 9 (bailli et trésorier). Nous avons choisi le compte du 29 septembre 1358 au 29 septembre 1359 car c’est le premier compte de la trésorerie de Dole qui soit conservé.

185

Page 203

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 186

Ordernr. 040749

LES GRUYERS La rémunération des châtelains s’explique très bien par la situation des forteresses. Montmorot surveillait Lons-le-Saunier - qui n’était pas une ville comtale à la différence de Poligny, Arbois, Salins, pour nous limiter au Vignoble -, et la route qui reliait ces agglomérations. Ornans contrôlait la vallée de la Loue, par laquelle passait une des deux voies en provenance de Pontarlier. ChâteauChalon, quoique admirablement situé à l’entrée de la reculée de Baume-lesMessieurs, jouait un rôle plus modeste. Les trois officiers précités furent les seuls châtelains qui touchèrent une rémunération en 1358-1359, mais il en existait d’autres qui gagnaient plus que 60 l. est. Le compte de 1364-136532 cite, en plus de ceux que nous venons de présenter, le châtelain de Pontarlier, rémunéré 100 l. est. par an. La position stratégique de la ville, à l’entrée du seul passage naturel à travers le Jura, nous paraît expliquer le montant du salaire. A partir de 1364, chacun des deux gruyers reçut 20 l. est. par an. Dans le bailliage d’Amont, le compte de Thiebaud Billaux (pour l’exercice financier du 29 septembre 1363 au 29 septembre 1364) nous apprend que le trésorier eut un salaire de 100 l. est., et que les châtelains de Vesoul, Baume et Montbozon gagnèrent plus que le gruyer, avec respectivement 59 l. 14 s., 40 l. et 40 l. est. Dans le bailliage d’Aval, pendant l’année du 29 septembre 1364 au 29 septembre 1365, nous retrouvons des nombres semblables ou identiques à ceux de 1358135933. La revalorisation des gages des gruyers à partir de Philippe le Hardi ne changea pas fondamentalement la modicité relative de leur salaire. Par exemple, dans le bailliage d’Amont, en 1393-1394 le trésorier fut rémunéré 75 f., c’est-à-dire nettement plus que maître Naudin de Vaulx, procureur du comte, qui toucha 40 f. de gages annuels, mais beaucoup moins que Jean, seigneur de Ville-sur-Arce et de Thoires, chevalier, chambellan du comte et son bailli d’Amont, ce dernier percevant exceptionnellement un peu plus de 221 f. Avec 75 f. de gages, Pierre le Moniat de Musigny, trésorier, reçut davantage que les capitaines des prévôtés, dont la rémunération s’échelonna entre 20 et 67 f. Le salaire de 75 f. ne varia sans doute pas sous Philippe le Hardi, puisque le trésorier, inchangé en 14011402, obtint la même somme34. Arrêtons là ce modeste développement, qu’il serait aisé de poursuivre sous les trois autres ducs-comtes de Bourgogne, et dégageons-en quelques idées essentielles. D’une part, la seule fonction de gruyer ne paraît pas avoir été une source très lucrative de revenus. Certes, certains membres de l’administration princière gagnaient moins que les responsables des eaux et forêts, mais leurs responsabilités ne portaient pas sur un domaine aussi vaste que celui qui englobait les étangs, rivières et bois comtaux. D’autre part, dans de telles conditions, on comprend l’existence du cumul des charges, bien avéré dès le XIVe siècle35. De plus, 32 33

34 35

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1414, f° 6 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1415, f°s 7 et v°. Les gages du châtelain de Vesoul ne furent versés que pour 6 mois: 29 l. 17 s. En multipliant par 2, on obtient le résultat de 59 l. 14 s. Il est curieux que la somme n’ait pas été de 60 l. est.; B 1414. Parmi les châtelains, celui de Pontarlier vient toujours en tête (100 l.), suivi par ceux de Montmorot et de Quingey (60 l.), les officiers responsables des forteresses de Fraisans et de La Châtelaine gagnant plus (25 l. chacun) que leur collègue de Château-Chalon (20 l.). P. GRESSER, « La trésorerie de Vesoul... », op.cit., p. 13. La pratique des cumuls n’est pas spécifique des gruyers. John Bartier lui a consacré une dizaine de pages: Légistes..., op.cit., pp. 103-113.

186

Page 204

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 187

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers il est normal que les princes aient été tentés, parfois, de récompenser leurs officiers par des gratifications, qui corrigeaient sérieusement la modestie des salaires dispensés sans générosité. Mais n’oublions pas que Philippe le Bon et son fils, tout du moins, versèrent à leurs officiers des salaires inférieurs ou équivalents à ceux que les rois octroyaient à leurs serviteurs. En revanche, les ducscomtes de Bourgogne précités payèrent mieux que d’autres princes français à la même époque36. C LES GRATIFICATIONS PRINCIÈRES Dispensées irrégulièrement, les libéralités des princes apparaissent sous des formes variables, dont nous souhaitons donner un aperçu, sans avoir la prétention d’en dresser un catalogue exhaustif. Nous ne reviendrons pas sur le fait que certains gruyers touchèrent des gages légèrement supérieurs à ceux qu’ils méritaient, compte tenu du temps qu’ils avaient passé à administrer les eaux et forêts comtales. En revanche, la documentation, ayant conservé le souvenir d’augmentations, contrastant avec les émoluments annuels perçus normalement, mérite de retenir l’attention. Le premier exemple d’une telle bonification date de la fin du principat de Marguerite de France. En effet, alors que Guiot de Rochefort, en poste depuis 1373, aurait dû toucher 20 l. en 1381-1382, la comtesse de Bourgogne, par lettres données à Hesdin, le 7 septembre 1381, décida de doubler le traitement de son gruyer du bailliage d’Aval de façon rétrospective, puisque la mesure prenait effet à partir du 24 juin précédent. Et le compte du 24 juin 1381 au 25 décembre 1382 de nous préciser que «ma Dame, cui Dieu pardoint, aiens consederacion a la grosse charge que soutenir et faire convenoit au dit gruier en son office» porta le salaire de 20 l. est. à 40 l. est., les gages de l’officier corespondant à la période du 24 juin 1381 au 29 septembre 1382. Mesure tout à fait ponctuelle puisque, dès 1382-1383, les émoluments revinrent à ce qu’ils étaient antérieurement à l’augmentation, c’est-à-dire à 20 l. est.37. Mais beaucoup plus intéressant se révèle le cas d’André de Toulongeon, gruyer de 1423 à 1432. Alors que, depuis Philippe le Hardi, les gages des responsables de l’office s’élevaient à 60 l. est. -en dehors d’une diminution de 50% entre 1390 et 1395-, subitement Philippe le Bon porta à 140 l. est. la rémunération de son officier. La formule ne laisse aucun doute sur le caractère arbitraire de la décision, car le texte précise que le duc-comte de Bourgogne en maintiendrait les effets, tant qu’il lui plairait38. Aussi, sauf en 1427, où le titulaire ne toucha que 93 l. est. pour 8 mois, et en 1432, date de son décès, les «gaiges» des comptes de gruerie permettent d’affirmer que le prince ne revint jamais sur sa volonté de privilégier son administrateur des eaux et forêts39. Cette générosité ne semble pas liée à l’efficacité du travail accompli, car rien ne permet de penser qu’André de Toulongeon fut meilleur que ses prédécesseurs. De plus, c’est au cours d’un voyage en Terre Sainte, que le pieux seigneur trouva la mort. Or manifestement, pendant son absence des terres comtoises dont il avait la res-

36 37 38 39

J. BARTIER, op.cit., pp. 98-99. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459 (1381-1382), f° 13 v°; B 1459/2 (1382-1383), f° 13. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/5, f°s 31 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1640/1, f° 15 v° et B 1648/2, f° 23.

187

Page 205

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 188

Ordernr. 040749

LES GRUYERS ponsabilité administrative, son utilité à la bonne marche de la gruerie fut plus que réduite. Si les augmentations de salaires furent rares au cours du bas Moyen Âge, les dons effectués aux gruyers n’ont guère été plus fréquents et nécessiteraient la présentation de la totalité de la documentation comptable pour en faire un historique complet. Le relevé de ces primes est intéressant car il donne une idée de ce que touchèrent certains officiers, particulièrement dévoués à défendre les intérêts de ceux pour lesquels ils œuvraient. Une telle pratique n’apparaît pas avant Marguerite de France et, plus précisément, le 13 novembre 1374. Ce jour-là, à Troyes, la comtesse donna à Estevenin Vurry, «de grace especial» 200 flor. ou 150 l. est.40. Le motif invoqué est clair, la comtesse faisant référence aux services rendus par son officier à la tête de la trésorerie de Dole et de la gruerie, «et qu’elle espere que ou temps a venir fera». Rappelons qu’avant de devenir gruyer du comté au bailliage d’Aval, Estevenin avait été trésorier de Dole à partir du 11 août 1367, date à laquelle il fut institué à cet office, par Marguerite de France, à la place de Perrenot de Lavans. Il est plus difficile de savoir quand il cessa cette fonction, attestée par les comptes de la trésorerie doloise de 1368-1369, 1369-1370, 1370-1371. Le registre financier du 29 septembre 1371 au 29 septembre 1372, endommagé, commence aux «rentes et fiez a vie». Ce qui est certain, c’est qu’Estevenin Vurry fut gruyer du 29 août 1370 au 20 décembre 1373, c’est-à-dire qu’il eut la responsabilité des eaux et forêts alors qu’il n’avait pas quitté son poste de trésorier de Dole. C’est sans doute ce cumul que Marguerite a voulu récompenser. Mais le texte parle également des frais qu’Estevenin Vurry avait eu dans l’accomplissement de ses fonctions, ce qui tendrait à prouver que les remboursements ne couvraient pas toutes les sommes dépensées. Six ans plus tard, le 17 mars 1380, depuis Paris, Marguerite s’adressait à ses gens des Comptes pour leur demander d’allouer 100 francs au gruyer, Guiot de Rochefort41. Cette fois, la justification du don fut triple. D’abord, la princesse fit référence aux «fraiz et missions que a fait nostre amé escuier et gruier... en faisant et excercant le dit office de gruerie»; ensuite, -et cette mention est révélatrice de la conscience que la comtesse avait de la réalité-, le mandement évoque la faiblesse des gages de l’officier: «consideré et aiant regard aux gaiges qu’il prent a cause de son dit office, que sont tres petiz...»; enfin, nous lisons une définition très générale de ce qu’était la mission du gruyer: «la peinne et travail que il y a eu en garder et maintenir en icelli office nostre droit, tant en gardant nos bois, en bien gouverné nos estangs...». Les gratifications dont bénéficièrent certains gruyers représentèrent un appoint pécuniaire non négligeable. Que l’on en juge par quelques calculs indispensables. Estevenin Vurry, qui présida au sort des eaux et forêts domaniales du 29 août 1370 au 20 décembre 1373, toucha 21 l. 13 s. 4 d., du 29 août 1370 au 29 septembre 1371, 20 l. du 29 septembre 1371 au 29 septembre 1372 et du 29 septembre 1372 au 29 septembre 1373, puis 4 l. 15 s. du 29 septembre au 20 décembre 1373, c’est-à-dire 65 l. 28 s. 4 d. au total. Or, deux dons de Marguerite de France représentèrent 150 l. est., le 13 novembre 1374, et 100 f. ou 90 l. est.,

40 41

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3 (29 septembre 1372-20 décembre 1373), f° 33. Arch. dép. Doubs, B 68.

188

Page 206

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 189

Ordernr. 040749

La rémunération des gruyers le 17 mars 138042. Avec 240 l. est. de bonification, l’officier de la comtesse reçut un peu plus de trois fois et demi son traitement! Une telle attitude n’a rien de spécifique en soi et on peut aisément la retrouver pour les autres officiers comtaux, voire ducaux comme l’a montré Jean Rauzier pour les deux premières décennies du principat de Philippe le Hardi de 1364 à 1384. De même, elle n’est pas spécifique du XIVe siècle. Mais les gruyers ne bénéficiaient pas que de gratifications financières, car quelques exemples nous permettent de penser qu’ils obtinrent, parfois, des avantages en nature. Apparemment les officiers n’eurent jamais de privilèges dans le domaine des eaux, qu’il s’agisse des étangs ou des rivières. En revanche, quelquefois, ils eurent accès aux forêts comtales dans des conditions particulièrement avantageuses, que ce soit pour le «pesnaige» ou pour leur approvisionnement en bois. Le compte du 29 septembre 1372 au 29 septembre 1373 énumère les détails du «pesnaige» enregistré à Dole. Un paragraphe est consacré au prieur de Jouhe qui, tout en bénéficiant d’un droit d’embouche gratuit pour 25 porcs, paya 38 s. pour les 38 autres animaux qu’il envoya dans la forêt de Chaux. Or le texte précise que le gruyer, grâce au «droit de son office» avait alors 26 «laitans» (porcelets) sous le couvert forestier, sans verser la moindre taxe par tête de goret. Toujours dans le même document, à propos de la «paisson» de 1373 dans la forêt de Chaux, et des « porcs mis au dit pesnaige embochiez» depuis La Loye, Dole, Rochefort, Orchamps et Fraisans, sont mentionnées les 21 l. versées par Perrenot, le maire d’Auxonne, pour ses 420 porcs, «en oultre» 100 «laitans appartenant au droit du gruyer»43. En ce qui concerne le bois proprement dit, le compte des bois donnés par la comtesse, ses gardiens et les gens de son Conseil du 20 décembre 1373 au 25 juin 1376 se termine par la mention, non datée, de 24 chênes remis au gruyer Guiot de Rochefort, pour reconstruire sa maison « quant li grant fuez furent a Roichefort »44. A Faucogney, en 1405-1406, apparut une nouvelle source de revenus, dans la gruerie, liée à la vente de mort-bois. Et le compte de préciser qu’aucune transaction n’eut lieu pendant l’année, «sauf ce qui est du droit dudit gruyer»: néant. Si l’on retrouve la même information en 1406-1407, ensuite elle disparaît de la comptabilité45. Il serait intéressant de connaître ce « droit du gruyer » auquel les textes font référence de façon épisodique. Était-il ponctuel ou avait-il une valeur permanente? Dans la mesure où il ne s’agissait pas d’un versement en espèces, on comprend pourquoi sa trace est si rare dans la documentation. En revanche rien ne permet d’affirmer, comme le fait Stéphanie Chotard pour le bailliage de Chalon en s’appuyant sur E. Picard, que le gruyer « percevait un pourcentage sur les ventes de bois et de glands. Ce droit correspondait probablement aux frais

42

43 44 45

Le compte de la châtellenie de Faucogney, du 30 novembre 1383 au 30 novembre 1384 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 11 v°), proche chronologiquement du mandement du 13 mars 1380, permet de reconvertir les 100 francs en livres estevenantes: il mentionne dans les totaux des recettes 820 l. 8 s. 9 d., « avaluez a franc, piece pour 18 sous » valans 911 f. 7,5 gr. Par conséquent 100 francs = 1800 sous = 90 livres. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f°s23 et 30. P. GRESSER, « Les donations de bois en Franche-Comté sous Marguerite de France (13611382) », in M.S.H.D.B., 1999, p. 96. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4685, f° 31.

189

Page 207

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 190

Ordernr. 040749

LES GRUYERS divers que la vente avait entraînés et notamment aux frais d’écriture. Ils s’élevaient à 20 % du montant total de la vente »46. La recherche de ce que furent les hommes, responsables de la gruerie, présente d’autant plus d’intérêt, qu’elle nous introduit dans les mailles de l’administration, patiemment elaborées par les ducs-comtes de Bourgogne, à l’est de la Saône. A l’évidence, les gruyers n’étaient pas comparables - en importance -, aux principaux officiers du comté de Bourgogne, et il ne saurait être question de les placer sur le même plan que ceux que nous avons évoqués précédemment, à propos des gages. A ne considérer que les émoluments, comme critère d’appréciation, nous serions tenté de rejoindre John Bartier, lorsqu’il affirme que l’on peut légitimement penser «ou bien que les gages n’étaient qu’un des éléments du gain que l’on tirait d’un emploi administratif, ou bien que cet emploi n’absorbait pas entièrement l’activité de son titulaire. En réalité, les deux explications sont également valables»47. Il est évident que le traitement des gruyers ne fut qu’un des avantages qu’assurait leur charge et, souvent, les titulaires eurent d’autres sources de revenus que leur office. Pourtant, ce dernier nécessitait disponibilité et compétence, comme nous le montre l’étude de leurs fonctions. De plus, il ne pouvait reposer sur un seul homme, d’où la nécessité de s’appuyer sur divers officiers qu’il conviendra de présenter après la description des multiples tâches accomplies par les responsables de la gruerie.

46 47

S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., pp. 61-62; E. PICARD, « Les forêts du Charollais sous les ducs de Bourgogne de la race royale », in Mémoires de la Société Éduenne, t. V, 1876, p. 170. J. BARTIER, Légistes..., op.cit., p. 102.

190

Page 208

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 191

Ordernr. 040749

CHAPITRE IV

LES FONCTIONS DES GRUYERS ET LA COMPÉTENCE DE LA GRUERIE Clef de voûte de la gruerie, les gruyers assumèrent des fonctions qui ne cessèrent de se diversifier avec le développement de l’institution dont ils avaient la charge. Si les sources de la première moitié du XIVe siècle sont trop peu nombreuses pour permettre de dresser un tableau complet des activités assumées par les officiers, en revanche à partir de 1353 la multiplicité des comptes et des pièces diverses corrige l’indigence documentaire des années 1335-1348. Il ne saurait être question ici de détailler les différentes attributions des responsables de l’office, puisque nous le ferons dans deux ouvrages consacrés l’un aux cours d’eau et étangs comtaux, l’autre aux bois princiers. Néanmoins un tour d’horizon thématique s’impose, en retenant pour certaines actions la date la plus ancienne relevée dans les textes. Si nous respectons l’ordre d’apparition des attributions des gruyers dans la documentation, les eaux, ignorées dans le compte de Jacquet Bergeret du 2 février au 29 septembre 1338, font leur apparition dans la comptabilité de Nicolas de Florence du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, sous la forme d’étangs. Faut-il en déduire que les officiers eurent d’abord des responsabilités forestières avant de les étendre au domaine aquatique? En ce qui concerne la Comté, la réponse est délicate car les réserves piscicoles étaient pêchées lors du carême. Or ce dernier se trouvant inclus dans les limites de l’exercice financier de 1338, il faut admettre que, soit aucun étang ne fut exploité cette année-là, soit que la compétence du responsable de la gruerie ne s’étendait pas encore aux étangs domaniaux. A l’ouest de la Saône, l’institution d’un gruyer en 1313 par Hugues V n’empêcha pas les vendeurs de bois de rendre leurs comptes au duc et les châtelains d’administrer les étangs. « En 1335-1336, il existe bien un gruyer, Jean de Bellenot, mais les vendeurs ne lui remettent pas les sommes provenant des coupes de bois, et on rencontre un “ governerres des estanz et des eaulz de la duchié de Bourgogne”. C’est seulement avec Geoffroy Laurent d’Aignay, institué le 18 octobre 1337, que le “gruyer général en la duchié de Bourgogne” paraît avoir effectivement contrôlé toute l’administration des eaux et forêts »1. En choisissant une présentation discutable en la matière, c’est par les eaux que nous commencerons l’analyse des fonctions des gruyers, avant d’aborder celle des forêts, pour terminer par les autres tâches accomplies par les officiers.

1

J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., pp. 241-242; F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., pp. 481-485.

191

Page 209

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 192

Ordernr. 040749

LES GRUYERS I LES EAUX Représentées surtout par des étangs artificiels, les eaux étaient aussi composées de cours d’eau et d‘un lac. Mais pendant tout le bas Moyen Âge, force est de constater que ce n’est pas à l’égard de ces deux composantes du milieu naturel que les gruyers déployèrent l’essentiel de leur énergie. A LE LAC DE CHALAIN En rompant avec la chronologie, pour adopter une description des eaux suivant une classification par ordre d’importance croissante des actions accomplies à leur égard, précisons que le seul lac faisant partie du domaine comtal (celui de Chalain dénommé Marigny) ne nécessita pas, sauf preuve du contraire, une intervention des gruyers. C’est en 1407-1408 que l’on apprend pour la première fois que Jean sans Peur avait deux « sainnes » (filets) pour le « lez de Marrigny », dans la châtellenie de Monnet, l’une ayant été amodiée par le bailli et le trésorier à Jean de Belvoir, avec toute la pêche du lac, pour 60 sous estevenants, l’autre n’ayant pas trouvé preneur. Lorsque la terre de Monnet revint au domaine comtal sous Charles le Téméraire, le terrier confectionné à cette occasion (1474-1475) cite à nouveau le lac de Chalain: « Item, a mondit seigneur sa pesche au lac de Marrigny. Et laquelle se soloit amodier et baillé a ferme au prouffit de mondit seigneur... »2. B LES EAUX COURANTES Si nous tournons notre regard vers les eaux courantes, c’est pour constater l’incorporation progressive de leurs revenus dans les ressources de la gruerie. Faute de pouvoir retracer ici cette évolution, dressons un tableau des rivières relevant de l’office sous Charles le Téméraire. Dans le bailliage d’Amont, aucun cours d’eau n’était pris en compte dans le poste gruerie de la comptabilité ordinaire du trésorier, mais dans la trésorerie de Dole huit seigneuries relevaient de la gruerie pour leurs eaux courantes: sur la Saône, Gray; sur le Doubs, Fraisans, Orchamps, Rochefort-sur-Nenon; sur la Loue, Ornans, Quingey, La Loye et Santans. De plus, la rivière des Planches, près d’Arbois, était amodiée. Quant aux terres disposant d’une gruerie particulière, Jonvelle exploitait la Saône et d’autres rivières; à Faucogney, il s’agissait du Breuchin et la châtellenie de Monnet tirait quelques ressources en provenance de l’Ain. Ajoutons à cette liste l’Orain et la Seille, jamais exploités dans le cadre de la gruerie mais cités dans les amendes de justice. Par rapport à cette réalité, quels étaient les pouvoirs des gruyers? Avouons que la réponse n’est pas simple, les textes étant laconiques en ce domaine. Il paraît évident que les responsables de l’office participèrent à l’exploitation directe des cours d’eau. C’est ainsi qu’en 1362-1363 un valet de Fraisans fut rémunéré 20 sous 6 deniers pour avoir porté une lettre de Marguerite de France, demandant au gruyer de faire pêcher la Loue3. En plus de la rare exploitation directe, les gruyers délivraient l’autorisation de pratiquer la pêche. En 1378-1379, Thomas 2 3

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5248, f° 1; Arch. dép. Doubs, B 367, f° 13 et B 368, f° 22. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411, f° 6.

192

Page 210

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 193

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie Pêcheur fut condamné à verser 20 sous car il avait pêché dans la Loue, à Ornans, dans la partie banale, sans autorisation du responsable de l’office de gruerie4. Mais les gruyers avaient aussi un droit de regard sur les eaux communes. Sinon, comment comprendre le jugement de trois « mesusants » en 1392-1393 trouvés « peschant en la reviere communal » (La Loue)?5. Toujours à propos de la pêche, même si les textes consultés sont muets, nous avons peine à imaginer que les gruyers ne surveillaient pas la manière dont se faisait l’amodiation des portions de cours d’eau relevant de l’office. Car, pendant toute la période étudiée, l’affermage fut de loin le procédé le plus utilisé pour exploiter les eaux courantes. Il est bien évident que tout ceci nécessitait une surveillance, d’où le jugement des « mesusants », qui n’étaient pas sanctionnés que pour la pêche illicite, comme le prouvent les vols de bateaux et de gibier capturé dans les eaux, le tout relevant du droit d’épave6. Mais les rivières ne présentaient pas de l’intérêt que pour leur richesse halieutique. En effet, les établissements hydrauliques qui les jalonnaient, en totalité ou partiellement bâtis en bois, relevaient aussi pour une part du ressort des gruyers. En ce qui concerne les moulins, sauf rares exceptions, leurs recettes et leurs dépenses n’étaient pas prises en compte par la gruerie. Pourtant la comptabilité de l’office révèle l’existence de quelques moulins d’étangs, qui dépendaient des gruyers. Aussi n’est-il pas surprenant que les officiers aient été attentifs au fonctionnement et aux travaux d’entretien voire de construction. Le 24 février 1346, Nicolas de Florence envoya un terrassier et deux pêcheurs à l’étang de Lavans pour vider la réserve piscicole afin d’y prendre le poisson. Or le moulin cessa de moudre le 26 du mois « pour déffaut d’aigue » et ceci jusqu’au 4 juin. L’amodiataire de l’établissement s’adressa donc au gruyer pour qu’il certifie la cessation d’activité, ce que fit Nicolas de Florence à Orchamps, le 27 juin 13467. Le compte du 11 février 1365 au 11 février 1366 présente le cas d’un moulin en ruine implanté sur la chaussée de l’étang de Champrougier, dans la terre de Colonne. Or l’établissement avait été amodié pour 12 ans, à partir du 30 décembre 1354, à Étienne Valin, habitant du village. L’amodiataire reçut la possibilité de reconstruire le bâtiment où il le souhaitait, au profit de la comtesse. Pour ce faire Étienne devait verser au gruyer 100 sous estevenants par an et avait la possibilité de « panre les fers et le marrin dou dit molin viez pour les convertir et mettre au molin nuef »8. La demande de construction d’une scie a eau, le 2 juin 1407, est aussi révélatrice des pouvoirs des responsables de la gruerie. En effet, à cette date deux hommes reconnurent avoir « marchandé » à Hugues de Lantenne, gruyer, et Symon Panez, receveur de Faucogney le droit d’établir un tel bâtiment « au rup du dit lieu de Frasses (Fresse) qui est en la souveraineté de monseigneur a cause dudit Faucoingney » et sur leur « heritaige » qu’ils tenaient de Lassure de Faverney-sur-Saône, écuyer. Il s’agissait d’une « see a aigue pour faire laons, laquelle ensemble une maison sur ycelle ». Pour produire les planches 4 5 6

7 8

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/3, f° 26 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/1, f°s 3 et v°. P. GRESSER, « Les délits commis dans les rivières comtales en Fanche-Comté aux XIVe et XVe siècles », in Fleuves, rivières et canaux dans l’Europe occidentale et médiane, Actes du Colloque de Strasbourg (1er et 2 décembre 1995), réunis sous la direction de Pierre Racine, Nancy, C.N.D.P./C.R.D.P., 1997, pp. 131-145. Arch. dép. Côte-d’Or, B 372. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/8, f° 31. Le « marrin » est du merrain ou bois d’œuvre.

193

Page 211

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 194

Ordernr. 040749

LES GRUYERS (« laons ») les demandeurs pourraient s’approvisionner en sapins où ils le voudraient et ils disposeraient du même droit à l’égard du « foul » (hêtre) afin de bâtir la maison et la scie, de « fere chaussure » (jante?) des chars transportant les sapins jusqu’à l’établissement. Chaque année les deux scieurs remettraient au comte, en son château de Faucogney, 24 « laons » de 14 pieds de long et 0,5 pied de large. Le texte précise les causes de renonciation9. On regrette de ne pas avoir davantage de textes d’une telle précision, mais celui-ci ouvre l’éventail des activités des officiers à la tête de la gruerie. L’évocation des établissements hydrauliques conduit à signaler que les gruyers devaient veiller aussi à ce que les cours d’eau ne fussent pas détournés: pour y construire par exemple une écluse, comme ce fut le cas sur la Loue en 1413, à Nevy-lès-Dole, ou pour d’autres raisons tues par les textes10. Mais de toutes les tâches accomplies par les gruyers dans le domaine des eaux, c’est indubitablement celles qui concernaient les étangs qui furent les plus nombreuses, car les responsables de la gruerie intervinrent dans l’entretien des étangs, leur alevinage, la pêche et la vente du poisson. C LES ÉTANGS Comme tous les autres éléments composant le domaine comtal, les réserves piscicoles varièrent en nombre au cours de la période. Une enquête générale de 1403 permit de “visiter” 42 étangs dont 17 seulement étaient en bon état: 22 dans la région de Colonne, à l’ouest de Poligny dans la Bresse comtoise; 4 à Gendrey, à l’est du massif de La Serre, 2 à Montmirey à l’ouest du même relief; 2 à Velesmes, 5 à Apremont et 1 à Gray, à l’est de la Saône; 1 à Montjustin à l’est de Vesoul, 5 à Faucogney, dans le nord de la Comté11. Si le plan d’eau ne nécessitait pas un entretien particulier, encore qu’il fallait parfois couper les herbes qui y poussaient, tel n’était pas le cas de la chaussée. Il faudrait des pages pour décrire toutes les actions des gruyers motivées par la réparation du « toul » (pièce de vidange) en bois ou de la digue artificielle. A ce sujet nous nous permettons de renvoyer à l’étude des étangs de la châtellenie de Faucogney, qui donne une idée détaillée des différentes opérations réalisées afin d’avoir une levée de terre en bon état et un ou deux « touls » qui ne fuient pas12. De même, les gruyers étaient responsables de l’alevinage, qui se faisait le plus souvent possible à partir de poissons pêchés dans les étangs comtaux ou, en dernier recours, en les achetant à des particuliers. Les comptes de gruerie détaillent les espèces transférées d’un plan d’eau à un autre, leur nombre, le coût du transport. La pêche, presque toujours au moment du carême, était décidée par les gruyers, constituant ainsi le temps fort de la pisciculture. Fort variable en durée d’une réserve piscicole à l’autre, elle permettait de capturer des poissons dont les plus recherchés étaient le brochet et la carpe. Car cette opération était surtout destinée à la vente du poisson, beaucoup plus qu’à une consommation directe. En effet, les princes étant presque toujours absents de leur principauté, rares étaient les pêches effectuées pour les comtes ou quelques personnages pris en 9 10 11

Arch. dép. Doubs, B 451. P. GRESSER, « Les délits... », op.cit., p. 141. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1053.

194

Page 212

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 195

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie charge par les suzerains. L’exploitation de l’étang Guignard, en 1349, donne un bon aperçu de la vente du poisson sur les bords de la réserve piscicole13. S’y retrouvaient de modestes personnes, mais aussi des poissonniers. Parfois, le poisson se révélant de médiocre qualité, tout naturellement les commerçants boudaient les étangs comtaux. Dans ce cas, les gruyers pouvaient faire porter le produit de la pêche dans les villes proches de la Bresse comtoise: Poligny, Arbois et Salins. Ce procédé appelé «mostrée » avait pour but de donner aux acheteurs une idée de la qualité du poisson offert et du prix éventuel qu’ils pouvaient en retirer lors de la revente. De tout ceci les gruyers avaient la responsabilité.

II LES FORÊTS Avec les eaux domaniales, les gruyers assumaient également la charge des forêts princières. Certes, ils n’étaient pas seuls à intervenir puisqu’ils s’appuyaient sur des forestiers dont ils recevaient les serments, comme nous le verrons dans l’étude du personnel de la gruerie. Il n’en reste pas moins que leur rôle se traduisait par des actions très diversifiées. A LES INSPECTIONS Au nombre de celles-ci la garde et la surveillance de la sylve expliquent les inspections, à intervalles irréguliers, portant sur un bois ou sur l’ensemble des forêts comtales. Si ces “visites” étaient parfois accomplies sur ordre des responsables de l’office, ces derniers pouvaient très bien aussi se rendre sur le terrain. Le compte du 29 septembre 1372 au 20 décembre 1373 fournit un bon exemple de cette dualité d’interventions14. C’est ainsi que 26 gros 6 engrognes (28 sous 3 deniers) furent dépensés par Jehanin Quarondelet, Oudat de Brans et Jaquat Mergy, que le gruyer avait envoyés à Colonne pour « visiter » les étangs et aussi « les bois de Vevre » (la forêt de Vaivres, à l’ouest de Poligny), car on disait que « l’on y façoit de grands domaiges, pour y remedier ». Et les trois hommes de faire « ceertains gaigemens dont les amendes sont rapportées cy devant ». Mais le registre financier contient aussi une dépense de 60 sous motivée par une inspection du gruyer, accompagné de Jehanin Quarondelet, Jean Cural de Colonne, Chilley et Brulefer, la première semaine de mai 1373 à Château-Chalon, « pour estre sur le bois de Vernoy » (bois Vernois à l’ouest de Voiteur). Les habitants d’Arlay et du Pin étaient soupçonnés d’y accomplir de « grans domaiges » et les forestiers n’étaient pas suffisamment forts pour les en empêcher. « Si cercha le gruyer le dit bois et n’y trouva aucun domaige », pas un arbre n’ayant été coupé, à l’exception de 12 chênes abattus par les sujets d’Hugues de Vienne, autorisés à le faire. C’est ainsi qu’au retour le gruyer et ses hommes profitèrent de leur présence dans la région pour inspecter la forêt Mouchard. Mais les inspections ne se limitaient pas à un ou deux bois et parfois il s’agissait de visites de grande ampleur. Le compte du 8 décembre 1373 au 20 12 13 14

P. GRESSER, « Les étangs de la châtellenie de Faucogney... », op.cit. P. GRESSER, « La pêche et la vente du poisson... », op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f°s 1 v° et 32.

195

Page 213

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 196

Ordernr. 040749

LES GRUYERS décembre 1374 contient une dépense de 70 sous concernant le gruyer, Jean Quarondelet (prévôt de Dole et lieutenant général du gruyer), le Gaigneur de « Gevrey » (Gevry), forestier général de la Comté, et Brullefert, forestier, car ils parcoururent pendant huit jours toutes les forêts en son office, parce qu’elles « se destruoient ». Et le texte d’énumérer les seigneuries boisées d’Ornans, Quingey, Fraisans, Arbois, Poligny et Voiteur. De cette enquête résulta une « ordonnance a profit de Madame » (Marguerite de France), « pour ce que l’on disoit que plusieurs gens les destruoient autres que de la terre Madame »15. Et la documentation de fournir plusieurs exemples de ces « visites » permettant d’avoir une idée de l’état des bois. On ne saurait dissocier de ces déplacements ceux qui se firent pour connaître exactement ce qu’étaient les droits des princes. A cet égard les gruyers n’en eurent pas toujours la maîtrise et c’est ainsi que le 24 juillet 1346, la comtesse de Bourgogne s’adressa à Roubert de Dole, archidiacre de Salins en l’église de Besançon, et à monseigneur Guy de Vy, chevalier, pour s’informer des droits du comte de Flandre en forêt de Chaux et de ceux des habitants de Quingey dans le même massif. Or la princesse demanda aux deux destinataires de sa missive d’appeler avec eux Jean le Cultelier, notaire à Dijon, ou un autre tabellion, et « Nycholet » gruyer du comté, ainsi que toute personne nécessaire. Ceci pour se renseigner « dehuement tant sur l’enqueste dessus dicte, comme sur ce que ledit Nycholet, notre gruhier, vous voudra baillier au contraire »16. Mais ce cas ne saurait masquer une réalité dominée, dans ce domaine et à partir du milieu du XIVe siècle, par les responsables de la gruerie. B LES COUPES ET VENTES DE BOIS Théoriquement, les bois banaux étaient de l’usage exclusif des comtes de Bourgogne, mais progressivement leurs sujets avaient obtenu l’autorisation d’y pénétrer à des fins diverses, comme en témoignent les chartes de franchises pour certaines forêts et diverses licences que les gruyers avaient pour tâche de faire respecter. Parmi elles, le droit de coupe était indubitablement une des libertés les plus précieuses, et que ce soit pour plusieurs arbres ou pour un seul, l’abattage nécessitait l’aval des officiers responsables de la gruerie. Le premier compte de gruerie conservé (2 février-29 septembre 1338) fait apparaître à Colonne 36 villageois dont 25 avaient des demeures « ars » (brûlées) à cause de la guerre, d’où la nécessité de se procurer du bois. Or, moyennant le versement d’une somme d’argent, les deux premiers sinistrés obtinrent gain de cause grâce à Jacquet Bergeret, d’où l’expression: « acordez a gruier ». Si la formule n’est plus reproduite par la suite c’est, nous semble-t-il, pour éviter une répétition inutile. Il en est de même pour les 11 villageois qui voulaient soit construire (une « borde », un cas; deux « rans de maison », un cas), soit couvrir leurs « bordes » ou maisons17. Le second exemple chronologique soulignant les pouvoirs des gruyers dans le domaine des coupes se lit dans le compte du 11 février 1364 au 11 février 1365, à propos d’un jugement sans ambiguïté rendu à Arbois. Jean de « la Rance » (La Ronce) fut condamné à verser 20 sous car il 15 16 17

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 14. Arch. dép. Doubs, B 340. Arch. dép. Doubs, B 81/1.

196

Page 214

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 197

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie avait abattu un chêne, dans la forêt Mouchard, « sanz appeler » le gruyer, « ja soit ce que Madame li eust doné »18. Que les forêts comtales aient été exploitées pour s’approvisionner en bois de chauffage et d’œuvre, est une évidence. Mais l’étude de ce rôle de la sylve princière est déroutante. En effet, les comptes de gruerie ne contiennent aucune indication sur la politique suivie pour couper les arbres. A cet égard, il est impossible de reprendre pour le comté de Bourgogne ce que Françoise Vignier et surtout Stéphanie Chotard disent de la sylve ducale. C’est en vain que l’on chercherait des adjudications de coupes, des vendeurs de bois, un forestier chargé de garder et mesurer le bois vendu et l’existence d’un arpenteur pour délivrer les bois, tout ceci attesté outre-Saône dès la première moitié du XIVe siècle19. De même, la délimitation des coupes, la mise aux enchères, les échéances, la durée d’exploitation, la périodicité des abattages, décrites pour le bailliage de Chalon, sont introuvables dans la comptabilité de la gruerie20. Ceci dit, il serait absurde de penser que les arbres ne furent jamais abattus volontairement par les hommes sous la responsabilité des gruyers, même si la « tondue » (coupe) des forêts ne paraît pas avoir été aussi généralisée que l’on pourrait le penser a priori. Pour nous limiter aux coupes et ventes essentielles disons qu’elles furent de deux types. D’une part, il s’agit du bois destiné à être brûlé par des particuliers ou des entreprises grosses consommatrices de combustible ligneux. D’autre part, la forêt fournit en permanence un bois d’œuvre particulièrement recherché. La chute démographique consécutive à la Peste Noire et à ses récurrences explique que les références aux défrichements à des fins agricoles sont rarissimes et postérieures au milieu du XVe siècle. Il était du ressort des gruyers d’accenser les essarts. En ce qui concerne le bois de chauffage, les officiers durent veiller aux multiples droits dont bénéficiaient les seigneurs laïques, les ecclésiastiques et les paysans des villages ceinturant les forêts mais aussi les habitants d’agglomérations plus lointaines21. Mais à ce que nous venons de dire, il faut ajouter des ventes de bois occasionnelles, dont les gruyers avaient la responsabilité au moins financière. Le premier cas se relève dans le compte du 9 février 1362 au 9 février 1363. On y apprend que Etienne de Vadans, receveur du lieu, avait vendu une partie du « menu bois » de la forêt Largançon pour 40 florins ou 30 livres estevenantes. Mais beaucoup plus significative se révèle l’information, contenue dans le compte du 11 février 1364 au 11 février 1365, d’après laquelle Guiot Loite de Salins acheta pour 100 florins la « tondue » des bois de Mont Faron, du Crêt et de la Côte Saugin, tous localisés à proximité d’Arbois22. S’agissait-il de bois d’œuvre ou de chauffage? C’est très difficile à dire, les textes étant muets à ce sujet. En revanche il n’y a plus de doute pour la vente du bois mort, attestée à partir de 1370-1371 à des dates variables à Arbois, Poligny et Gray; pour les « fouaiges » et « affouaiges » cités de 1370 à 1373 à propos de trois villages à

18 19 20 21 22

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6, f° 12. F. VIGNIER, Les châtellenies..., op.cit., p. 100; « L’organisation forestière du duché... », op.cit., pp. 484-485. S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., pp. 134-143. M. REY, « La forêt de Chaux au Moyen Age. Étude de contact », in Actes du colloque sur la forêt, Besançon, 21-22 octobre 1966, Annales littéraires de l’Université de Besançon, vol. 88, Cahiers d’études comtoises 12, Paris, Les Belles Lettres, 1967, pp. 67-85. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2, f° 4 v° et B 1411/6, f° 12 v°.

197

Page 215

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 198

Ordernr. 040749

LES GRUYERS l’est de Dole (Azans, Baverans et Brevans) parmi les revenus de Rochefort, les comptes de 1373-1374 et 1374-1376 parlant même d’un « conduit de fouaige »; et pour la fabrication du charbon de bois, ponctuellement signalée en 1374-1378 et 1382-1383, par exemple. Parmi les entreprises utilisant le bois comme source énergétique, les salines de Salins l’emportaient de loin sur toutes les autres. C’est à partir de 1362 que l’on relève, pour la première fois, la mention de « chevaces » ou bûches, provenant de la forêt Mouchard, et destinées à servir de combustible pour chauffer la muire produisant le sel gemme. Mais le compte de 1382-1383 contient une information essentielle pour notre propos, en précisant que les membres du Conseil décidèrent de retirer la gestion du bois de chauffage de la saumure au gruyer, pour la confier au trésorier de la Grande Saunerie23. Mais l’on ne saurait négliger la métallurgie, les fours à chaux, à poix, les tuileries et la fabrication de la brique – pour l’habitat de la Bresse comtoise -, les ateliers de potiers et les verreries. Si la production du fer et son traitement au Moyen Âge a suscité quelques recherches ainsi que les tuileries et les verreries24, en revanche en ce qui concerne la céramique, en dehors des objets mis au jour par les fouilles, tout reste à faire25. La connaissance de la vente du bois voué à être travaillé, sous le contrôle du gruyer, est complexe, car rares sont les postes consacrés à cette source de revenu dans le long terme. Mais avec le compte de 1361-1362 apparaît, à propos de Colonne, une recette particulière: celle du bois « donné » moyennant une redevance26. Cette pratique se suit dans la comptabilité avec plusieurs changements de l’intitulé du poste, qui regroupe en fait la commercialisation d’arbres à des particuliers désireux de se procurer du bois d’œuvre. Car la forêt ne cessa de fournir aux hommes une matière première de toute première importance. Si les multiples constructions viennent immédiatement à l’esprit, la réalisation des instruments nécessaires à l’agriculture ainsi que le bois pour la viticulture doivent être cités. Et c’est ainsi que le tour d’horizon de l’action des gruyers ne serait pas complet s’il laissait de côté la surveillance des diverses « conduites » destinées à se procurer du bois de chauffage mais aussi – et surtout pour notre propos – à

23 24

25 26

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2, f° 6 v°. F. DAME, L’approvisionnement en bois de la Grande Saunerie de Salins. XVe- début XVIe siècle, mémoire de maîtrise, Besançon, 1996. P. GRESSER, « Pour une histoire de la petite métallurgie: l’apport des comptes domaniaux en Franche-Comté », in Mines, carrières et métallurgie dans la France médiévale, sous la direction de Paul Benoît et Philippe Braunstein, Actes du colloque de Paris (19, 20, 21 juin 1980), Paris, C.N.R.S., 1983, pp. 207-262; P. GRESSER et J. THEUROT, « Les forges de Fraisans aux XIVe et XVe siècles », in M.S.H.D.B., 1984, pp. 175-196; P. GRESSER, « Recherches sur les mines comtales dans le bailliage d’Amont aux XIVe et XVe siècles », in De la mine à la forge en Franche-Comté des origines aux XIXe siècle, sous la direction de J.-P. JACOB et M. MANGIN, Besançon, Annales littéraires de l’Université de Besançon, 1990, pp. 117-138; N. BONVALOT et Y. JEANNIN, « Terre cuite architecturale en Franche-Comté: un aperçu de la question », in Terres cuites architecturales médiévales et modernes en Ile-de France et dans les régions voisines, (Bourgogne, Centre-Champagne-Ardennes, Franche-Comté, BasseNormandie, Picardie), dir. J. et O. CHAPELOT, B. RIETH, à paraître aux éditions Errance en 2004; J. THEUROT, « Verrerie et verriers de La Vieille Loye aux XIVe et XVe siècles », in Société d’Emulation du Jura. Travaux 1986 et 1987, Besançon, Jacques et Demontrond, 1988, pp. 93-115. « La matière modelée, l’argile », in Éclats d’histoire. 10 ans d’archéologie en Franche-Comté, 25000 ans d’héritage, Besançon, Cêtre, 1995, pp. 65-86. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1, f° 1 v°.

198

Page 216

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 199

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie permettre à des artisans de s’approvisionner en arbres et de faire commerce de leurs produits. Dès le compte du 22 juin au 29 septembre 1353 se relève un poste consacré aux vanniers des villages de La Loye, La Vieille-Loye, Santans et Montbarrey, situés dans la forêt de Chaux (La Vieille-Loye) et au sud du massif forestier. En fait les fabricants de vannerie devaient verser 1 denier pour « conduite fuer dou rei de Chaux » et une maille par corbeille. Cette redevance, destinée à vendre d’indispensables objets de la vie quotidienne en dehors (« fuer ») des limites d’un territoire27 dont on aimerait bien connaître la définition exacte, ne rapporta jamais beaucoup à la gruerie, mais elle se suit avec régularité pendant tout le bas Moyen Âge. Ensuite, en respectant la chronologie, la comptabilité fait apparaître en 1357135828 des fabricants de « cecles » c’est-à-dire des cercliers spécialisés dans la production des cerceaux ou cercles pour les tonneaux et de vaisselle en bois: « ennaps » et « caillours » (vases à boire) ainsi que « escuelles » (écuelles). Quelques années plus tard, en 1361-1362, il s’agit des « rouhiers » (charrons) et d’un habitant de La Loye qui versa 45 sous pour « la retenue de l’escorce »29, cette expression rappelant que l’écorce de nombreux végétaux renferme du tanin. Or, sans que l’on puisse être affirmatif en ce qui concerne l’utilisation de l’écorce prélevée sur une ou des essences que l’on ignore, rappelons que l’écorce de chênes de taillis fut, jusqu’à la fin du XIXe siècle, la seule matière tannante végétale utilisée en France pour la production de cuirs pour les tiges et semelles des chaussures. L’examen de l’ensemble de la comptabilité révèle l’existence d’autres utilisations de la forêt sous la responsabilité des gruyers. C’est ainsi que le compte du 11 février au 29 août 1370, enregistre la somme de 10 livres 10 sous 10 deniers 1 obole, versés à la gruerie par trois hommes pour le droit comtal de 84500 « aissaules » (bardeaux) de chênes, faits au « Deffoy de Rochefort », à partir du bois qui avait été « abattuz et desracenez », lors du grand orage qui éclata à la SainteCatherine (25 novembre) 136930. De même, le registre de 1419-1420 fait apparaître dans le poste intitulé « conduiz ou bastiz de Fraisans escheuz ou temps de ce present compte » deux hommes qui versèrent chacun 5 sous en tant qu’ « archiers », ceci « pour avoir conduite de faire arches »31. De quels objets s’agissait-il? La réponse n’est pas simple car le mot « arche » désigne aussi bien l’arc que le coffre. En fait la fabrication des arcs requérait des essences particulières et surtout une technicité qui nous pousse à penser que ce sont des coffres qui furent produits par les « archiers ». A bien regarder l’ensemble des objets et instruments cités pas les textes, il faut reconnaître que nous sommes loin de pouvoir dresser un catalogue de tout ce qui était en bois. En particulier, pour nous limiter à l’économie rurale, quantité d’éléments indispensables à la vie des campagnes n’apparaissent pas sous la plume

27

28 29 30 31

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1, f° 1. Le compte du 4 décembre 1357 au 3 décembre 1358 présente Guion Chalin de La Vieille-Loye, qui fut condamné à 3 sous d’amende car il avait porté des « vans » à la foire de Chissey, sans autorisation du gruyer: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/4, f° 11. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/4, f° 9 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1, f° 2. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/3, f° 14 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1575/9, f° 22.

199

Page 217

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 200

Ordernr. 040749

LES GRUYERS des rédacteurs. Pour prendre le cas de la viticulture, elle nécessitait l’utilisation d’échalas (« paissaux ») dont on aimerait savoir à partir de quelle (s) essence (s) ils étaient fabriqués. Assurément pas en acacia, puisque l’introduction du robinier (appelé couramment faux acacia) fut importé d’Amérique en France pas Jean Robin au début du XVIIe siècle. Cette évocation ne saurait occulter l’existence de donations de bois auxquelles les suzerains eurent recours à plusieurs reprises pour aider ou récompenser leurs sujets. Par exemple, la comtesse Marguerite de France fit délivrer plus de 5723 chênes à ses sujets par ses gruyers du bailliage d’Aval. Si la documentation fournit quantité de renseignements précieux sur une telle générosité, en revanche elle ne donne jamais la moindre donnée chronologique précise sur l’abattage, ni la dimension des arbres dont on ne perçoit que trop rarement l’utilisation32. La fourniture du bois pour les salines de Salins semblant être un cas particulier, les autres coupes opérées au cours des XIVe et XVe siècles, que ce soit pour le bois de feu ou le bois d’œuvre, ne donnent pas l’impression d’avoir été le fruit d’une exploitation aussi rationnelle que celle qui fut pratiquée dans certaines régions françaises. C’est ainsi que les textes ne permettent pas de retrouver la temporalité forestière constatée par Monique Sommé au sujet de la Flandre33. C LES AUTRES ACTIVITÉS FORESTIÈRES Avec l’étude de la paisson, de la chasse, de la police et de la justice, nous entrons dans des domaines sur lesquels les médiévistes sont très inégalement documentés. Dès le compte du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, nous percevons, sous une forme négative, ce qui allait être un des revenus essentiels de la gruerie et, partant, une des attributions majeures des gruyers: la paisson et le « pesnaige ». En effet, le texte justifie les raisons pour lesquelles Nicolas de Florence ne toucha rien pour les porcs envoyés dans les bois de Velesmes, Lieucourt et Gray, le prévôt de cette dernière ville ayant reçu et comptabilisé le « pesnaige »34. Précisons que paisson et « pesnaige » ne sont pas deux mots synonymes,mais deux termes différents, le second étant complémentaire du premier. La paisson désigne l’envoi des porcs se nourrir des faînes et des glands dans les forêts seigneuriales alors que le « pesnaige » correspond à la redevance versée par ceux qui voulaient bénéficier d’une telle possibilité35. Le poste « pesnaige » ouvre les recettes du registre du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354 et se retrouve par la suite disséminé dans le cadre des différentes terres incorporées dans la gruerie, jusqu’à la fin de la période étudiée. Parmi les causes qui expliquent parfois le mot « néant », il y a d’abord les fac-

32 33 34 35

P. GRESSER, « Les donations de bois en Franche-Comté sous Marguerite de France (13611382) », in M.S.H.D.B., 1999, pp. 63-105. M. SOMMÉ, « La forêt de Nieppe et son exploitation au XVe siècle », in Actes du colloque “Du pollen au cadastre “, 10-12 octobre 1985, in Hommes et Terres du Nord, 1986, pp. 177181. Arch. dép. Doubs, B 81/2. P. GRESSER, « Problématique de l’histoire du “pesnaige” dans le comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles, d’après les comptes de gruerie », in Forêts et troupeaux, dir. A. CORVOL, Cahier d’Études n° 11, 2001, Forêt, Environnement et Société, XVIe-XXe siècle, Paris, C.N.R.S., 2001, pp. 9-10.

200

Page 218

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 201

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie teurs naturels. Pour des raisons encore mal connues, les fruitiers ne portent pas de fruits chaque année et il suffisait que les chênes fussent sans glands pour qu’il n’y eut « pas de pesnaige car pas de pesson », comme le précise le compte du 3 décembre 1358 au 2 décembre 135936. Mais, ensuite, les événements politiques et militaires pouvaient très bien être responsables de l’absence de paisson. Lorsque les Compagnies sévirent pendant plusieurs années dans le bas pays du comté de Bourgogne, à partir du traité de Brétigny de 1360, à plusieurs reprises, pour des motifs de sécurité évidentes, les villageois s’abstinrent d’envoyer leurs animaux se nourrir des faînes et glands tombés à terre. Veiller au bon déroulement de la paisson, à l’encaissement du « pesnaige » n’était pas mince affaire, d’autant que dans ce domaine, comme dans bien d’autres, les « mesusants » ne manquaient pas. La quantité des renseignements conservés sur ce temps fort de la vie forestière permettrait d’en faire une étude très détaillée, comme celle qui fut réalisée pour la Bourgogne ducale37 et, partant, d’établir des comparaisons. Signalons que nous n’avons jamais relevé d’autorisations de pâturage délivrées par les gruyers, pour les caprins, ovins, équidés et bovidés. Si nous quittons les animaux domestiques pour la faune sauvage, nous délaissons un thème sur lequel les sources abondent pour tenter de percevoir une réalité réduite à peu de chose, à en juger par les rares mentions collectées. A l’évidence, les forêts comtoises ne manquaient pas de gibier, dont on connaît l’intérêt qu’il représentait pour sa traque et sa consommation sur les tables seigneuriales. On est donc en droit de s’interroger sur le sort des bois domaniaux que les princes possédaient en Franche-Comté, car nous n’avons jamais relevé la mention de comtes en train de chasser sur leurs terres à l’est de la Saône. Certes, depuis Eudes IV jusqu’à Charles le Téméraire – sans parler de la période de souveraineté française -, les suzerains furent très rarement présents dans leur principauté, ceci expliquant cela. Aussi est-ce la raison pour laquelle la chasse destinée à l’alimentation princière ou de grands personnages fut une activité rarissime dont les gruyers n’étaient pas exclus, comme on peut en juger par les quelques exemples suivants. Le compte de gruerie du 8 décembre 1373 au 20 décembre 1374 comporte deux « missions » significatives à cet égard38. D’une part, 31 livres 13 sous 3 deniers rémunérèrent le gruyer pour « la venoison de Madame » (Marguerite de France), qui fut à Gray, Rochefort, Quingey et Salins de juillet à octobre 1374. Pour ce faire, Guiot de Rochefort fit refaire « toutes les hayes de forest appartenant a son office ». D’autres part, 4 livres 13 sous furent dépensés pour acheter 80 cordes « garniez de nappes, pour chacier a cerf et a chevreuil », pendant la présence de la comtesse dans sa principauté. Mais les gruyers pouvaient être sollicités afin de chasser pour d’autres seigneurs que leurs suzerains. Le compte du 24 juin 1376 au 24 juin 1377 contient une modeste dépense de 15 sous dédommageant toujours Guiot de Rochefort, pour les frais qu’il avait eus à Colonne, chez Jehan de Charcey, avec d’autres compagnons, quand il chassait « a toute force » pour la venue de « mondit seigneur de Bourgogne » à Poligny, à son retour de Saint-Claude39. 36 37 38 39

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/5, f° 15 v°. M.-Th. SANTIARD, « La glandée dans les forêts ducales au XIVe siècle, d’après les comptes de gruerie », in Annales de Bourgogne, 1974, pp. 193-234. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 13 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/1, f° 10 v°.

201

Page 219

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 202

Ordernr. 040749

LES GRUYERS Nous avons regroupé la fonction cynégétique des gruyers parmi leurs activités en forêt alors que rien ne le dit explicitement dans les textes. Mais la mention de « hayes », véritables enceintes faites de branches entrelacées dans lesquelles l’animal était poussé, de cordes garnies de « nappes » (pièces de filets à tissu uni) pour capturer des cerfs et chevreuils, nous incite à localiser de telles actions sous les frondaisons. Cela ne signifie pas que les responsables de l’office ne pouvaient pas sortir des bois pour poursuivre et tuer leurs proies. Tout ce qui précède révèle l’ampleur de la tâche des gruyers, qui impliquait une surveillance permanente des utilisateurs multiples et variés des espaces boisés. Par conséquent les officiers avaient une activité policière qui trouvait logiquement son prolongement dans les attributions judiciaires assumées par les responsables de l’office. Ces charges furent d’une telle importance qu’elles méritent une analyse particulière.

III LA POLICE ET LA JUSTICE L’évocation du rôle joué par les gruyers dans le domaine des eaux et forêts conduit à parler tout naturellement, ensuite, des fonctions majeures de police et de justice. Mais cette question revient d’abord à s’interroger sur la date à partir de laquelle les responsables de l’office prirent en flagrant délit des coupables et surtout rendirent la justice. A LES ORIGINES Malgré la conservation de comptes de gruerie pour la première moitié du XIVe siècle, il est bien difficile de déceler avec exactitude les fonctions que jouèrent les gruyers dans le domaine de la police et de la justice. A ce sujet, il est notable que le premier compte de gruerie (2 février–29 septembre 1338), composé de deux postes, répertorie les « emendes trovées pour li temps desus dit ». Au nombre de cinq, ces dernières ne permettent pas de savoir ce que fut l’action exacte de Jacquet Bergeret dans ce domaine. Il en est de même de son successeur Nicolas de Florence qui, dans les recettes de sa comptabilité du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, rend compte d’un certain nombre d’amendes sans que l’on en sache davantage40. Mais il n’est pas téméraire d’admettre que dès l’origine les gruyers se trouvèrent étroitement liés à la surveillance et à la justice des bois princiers, avant que leur pouvoir n’englobât les délits commis dans les rivières et les étangs. A cet égard, le message communiqué par la comtesse de Bourgogne à Nicolas de Florence, depuis Rouvres, le 24 juillet 1346, en l’absence de son mari, est explicite: « toutes foiz que vous troverois les habitanz de Chisse (Chissey) et de Quinge (Quingey) husant en notre forest de Chaux ou meffacent en coppant boys en notre dit forez, vous les gaigiez et traitiez amiablement et faciez recréance ou prestez les gaiges sans nul delay, toutes foiz que requis en serez, jusques a tant que l’information soit faite par nos commissaires sur l’usaige que les diz habitanz se dient havoir en notre dite forez »41.

40 41

Arch. dép. Doubs, B 81/1 et B 81/2. Arch. dép. Doubs, B 340.

202

Page 220

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 203

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie Une fois encore, l’information après le milieu du XIVe siècle est sans commune mesure plus étoffée que celle de la période de création et d’émergence de la gruerie, les textes faisant apparaître progressivement ce qui allait être les caractéristiques policières et judiciaires des officiers à la tête de l’institution: première amende explicitement infligée par le responsable de l’office en 13551356; premier délit constaté par ce dernier en 1357-1358; première mention de l’existence de « journées du gruyer » en 1361-1362. B LA FONCTION POLICIÈRE A eux seuls les gruyers étaient incapables d’assurer une surveillance efficace du patrimoine aquatique et forestier dont ils avaient la responsabilité pour prendre sur le fait les délinquants et les juger. Aussi pendant tout le bas Moyen Âge travaillèrent-ils en étroite collaboration avec les agents seigneuriaux, qui ne faisaient pas partie de la gruerie. La comptabilité, surtout jusqu’en 1384, contient moult noms propres nous indiquant ceux qui constatèrent les fautes commises. La première amende répertoriée dans le compte du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354 (15 sous) fut infligée à Robert d’Ancier, parce qu’il avait été trouvé par Perrel de « Corchans » (Courchamp?), forestier, en train de trancher un chêne près d’Ancier, c’est-à-dire à 2 kilomètres à l’est de Gray42. Le développement de l’office entraîna inévitablement le recrutement d’un personnel, payé sur les fonds de la gruerie, comme nous aurons l’occasion de le voir dans la partie suivante: un forestier de la forêt de Vaivres, près de Poligny, et un forestier pour la forêt de Chaux, dès 1357-1358; un forestier assisté d’un compagnon, pour la forêt Mouchard, en 1362-1363; deux forestiers généraux en 1373-1374; un garde des étangs de la terre de Colonne en 1386-1387. Mais malgré ces surveillants, nous avons peine à penser que les gruyers s’appuyèrent exclusivement sur leurs collaborateurs pour constater les « mesus » commis dans les eaux et les forêts, même si les textes contemporains des ducs-comtes Valois (1384-1477) sont muets sur ce point. Et le recours aux autres agents seigneuriaux dut continuer à être pratiqué, belle preuve de l’imbrication de la gruerie dans les diverses mailles administratives existantes pour administrer et gérer le domaine comtal. S’il ne saurait être question d’égrener toutes les mentions où les gruyers jouèrent un rôle de police sur le terrain, en revanche la comptabilité permet de découvrir une pratique unique: celle de la « cerche » (recherche) des bois dans la châtellenie de Poligny. En fait, si le mot fait son apparition pour la première fois en 1365-1366, la pratique de véritables perquisitions exista bien avant ces dates. La documentation est suffisamment détaillée pour connaître les forêts concernées, les villages inspectés et les dates de la « cerche », ainsi que les inspecteurs, sans oublier les « mesusants » et les « mesus ». Parmi les enquêteurs les gruyers sont cités trois fois de 1374-1376 à 1383 et à huit reprises de 1387 à 1407, belles preuves d’une présence réelle des responsables de l’office dans la traque des coupables. C’est fort vraisemblablement la faible rentabilité de tels déplacements effectués surtout en décembre, de 1378 à 1388, et essentiellement en janvier, de 1390 à 1407, durant de six à sept jours de 1378 à 1393, puis trois à quatre

42

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 2 v°.

203

Page 221

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 204

Ordernr. 040749

LES GRUYERS jours de 1394 à 1407, qui poussa Jean sans Peur à mettre fin à la pratique de la cerche, le 9 mai 141043. C LE POUVOIR JUDICIAIRE Dès 1338, nous l’avons dit, les comptes de gruerie enregistrent des amendes qui, à partir de 1353 allaient être regroupées au sein du poste intitulé « amendes des bois banaux ». Au sujet de cette ressource, très importante pour l’office, plusieurs remarques s’imposent. D’abord, les « amendes des bois banaux » formèrent une des recettes, classées par nature jusqu’en 1361. En 1361-1362 ce plan fut abandonné pour suivre une présentation par seigneuries qui, délaissée de 1362 à 1370, ne devint définitive qu’à partir de 1370-1371. Ensuite, contrairement à ce que le titre sous-entend, les « amendes des bois banaux » contiennent des délits commis dans les rivières et les étangs. Cette absence de rigueur dans la définition du poste s’explique, nous semble-t-il, par la paucité des fautes “aquatiques”: moins d’1% pour les rivières et de même pour les étangs44, pourcentages calculés à partir de l’étude de plus de 10000 amendes. On comprend que le petit nombre des « mesus » n’ait pas entraîné la création d’une rubrique spécifique. Enfin, l’avènement de Philippe le Hardi, comme comte de Bourgogne en 1384, entraîna des changements dans la manière dont les postes « amendes des bois banaux » furent conçus dans le cadre des terres relevant de la gruerie. C’est ainsi que disparurent les noms des agents seigneuriaux ayant constaté les délits mais, en revanche, se multiplièrent les références aux « journées » des gruyers et la pratique de deux séances annuelles séparées par plusieurs mois à partir de Philippe le Bon. Seule la période des ducs-comtes Valois permet de connaître précisément les juges et en particulier le rôle des gruyers. Manifestement ceux-ci rendirent parfois seuls la justice. Par exemple, à l’exception de l’année 1460-1461, de 1455 à 1473, il n’y a que les responsables de l’office cités à propos des « jours » tenus dans la trésorerie de Dole. Mais parfois les officiers firent appel à leurs lieutenants généraux, voire des lieutenants locaux ou des commis. Cependant la réalité fut complexe car la même année pouvaient très bien intervenir des personnages fort variés. Cette pratique se retrouve à propos des terres dont la gruerie était autonome. C’est dans un ensemble d’agglomérations plus ou moins importantes, au nombre variable au cours des années, que se tenaient les « jours » pendant lesquels les coupables étaient jugés. Par exemple, dans la trésorerie de Vesoul lors de la première moitié du XVe siècle il s’agit de Baume-les-Dames, Châtillon-leDuc, Jussey, Montbozon, Port-sur-Saône et Vesoul, alors que dans la trésorerie de Dole 19 localités connurent des « journées » des gruyers, auxquelles il faut ajouter les châtellenies qui bénéficiaient d’une gruerie autonome. S’il y eut de 43

44

P. GRESSER, « Une pratique méconnue: la “cerche” du bois dans le comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », in La forêt dans tous ses états: de la pré-histoire à nos jours, dir. J.-P. CHABIN, Actes du Colloque de l’Association Interuniversitaire de l’Est, tenu à l’Université de Bourgogne, Dijon (16-17 novembre 2001, Besançon, Presses Universitaires Franc-Comtoises, 2004, pp. 89-107. P. GRESSER, « Les délits commis... », op.cit., pp. 131-145; « Les délits de pêche dans les étangs de Franche-Comté aux XIVe et XVe siècles », in La pêche en eau douce au Moyen Âge et à l’époque moderne, Actes du Colloque de Liessies (27, 28 et 29 avril 1998), à paraître.

204

Page 222

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 205

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie rares années sans jugements, d’une manière générale disons que les « jours » de justice se produisirent une ou deux fois par an, mais avec une tendance à l’augmentation des séances bi-annuelles. Demeure l’important domaine des « mesus » et des « mesusants », connus grâce à l’énumération des coupables, des fautes commises et des amendes sanctionnant les délits. Nous nous en sommes expliqué à plusieurs reprises en constatant que presque toujours il s’agit d’actions ne respectant pas les doits d’accès au bois, et dans leur immense majorité, de vols d’arbres45. Le calcul des recettes forestières au XIVe siècle révèle que les amendes des bois banaux représentèrent une ressource de 4670 livres, devant le « pesnaige » (3562 livres) et bien avant la vente du bois (2403 livres) et la « conduite » (763 livres)46. Cette constatation doit-elle s’inscrire dans une politique comtale plus large, qui aurait consisté à limiter les droits d’usage? Maurice Rey l’a prétendu pour la forêt de Chaux en affirmant que le développement de l’autorité centrale avait suscité des tensions entre les officiers princiers et les seigneurs laïques, ecclésiastiques ainsi que les populations locales47. Il est vrai qu’à plusieurs reprises les gruyers furent impliqués dans des procès dont la documentation financière a conservé la trace. Mais sans aller jusque-là, le renforcement des contrôles sous les Valois reflète simplement, nous semble-t-il, une volonté de faire respecter les droits des ducs-comtes de Bourgogne et également d’accroître le montant des amendes infligées aux « mesusants ».

IV LES FONCTIONS DIVERSES L’examen des actions conduites par les gruyers souligne l’ampleur et la diversité des tâches que les responsables de l’office devaient accomplir à l’égard des rivières, étangs, bois, tout ceci débouchant logiquement sur des attributions policières et judiciaires. Mais il serait réducteur de croire que les officiers ne s’occupèrent que des eaux et forêts domaniales. Certes, celles-ci constituèrent leur raison d’être, mais les gruyers furent parfois obligés d’intervenir dans des domaines où on ne les attend pas a priori. Fonctions diverses? Oui, car il n’y a pas d’autre appellation pour regrouper des activités dont la variété forme le charme et contribue à nous introduire dans la réalité vécue par ceux qui travaillèrent, sur le terrain, pour des princes presque toujours très lointains.

45

46

47

P. GRESSER, « A propos de quelque 1427 mesusants: problématique des délits forestiers d’après les comptes de gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », in Publications du Centre Universitaire d’Études Régionales, n° 5, Besançon, 1986, pp. 27-154; « Les essences protégées en Franche-Comté aux XIVe et XVe siècles », in Forêts et réserves, dir. A. CORVOL, Cahiers d’Études n° 13, Forêt, Environnement et Société, XVIe-XXe siècle, Paris, C.N.R.S., 2003, pp. 17-25. P. GRESSER, « Nature et montant des recettes forestières du comté de Bourgogne au XIVe siècle, d’après les comptes de gruerie », in La Forêt en Europe, XIIIe-XXe siècle, Actes des XXIVes Journées Internationales d’Histoire de l’Abbaye de Flaran, 6, 7, 8 septembre 2002, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2004, pp. 13-38. M. REY, « La forêt de Chaux... », op.cit., pp. 74-75 et pp.80-81.

205

Page 223

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 206

Ordernr. 040749

LES GRUYERS A LES MISSIONS A plusieurs reprises les gruyers furent chargés de missions dont on peut penser que peut-être elles n’avaient rien à voir avec leur rôle d’administrateurs voire de gestionnaires des eaux et forêts comtales. Les mentions relevées à ce sujet sont toujours issues des dépenses de la comptabilité et il est regrettable qu’en dehors des frais occasionnés, les textes soient muets sur les causes de tels voyages. Il y a là une étude à part entière à faire dont on ne peut que suggérer quelques-uns des aspects. Que des responsables de l’office se soient déplacés à l’intérieur de la principauté n’a rien de surprenant. Le registre du 11 février 1367 au 11 février 1368 est le premier à témoigner d’un tel fait montrant les limites de notre information48. Nous y lisons qu’Eudes de Quingey et plusieurs autres « genz de Madame » se retrouvèrent à Salins, en juin et juillet 1367, pendant 8 jours, pour l’audition des comptes, d’où le remboursement des frais (106 sous 7 deniers 1 obole). La « mission » suivante, quoique biffée, est aussi révélatrice de la participation du gruyer à la reddition de la comptabilité. En effet, les 31 jours qu’Eudes de Quingey passa à Poligny en août et septembre 1367 « que la Chambre des comptes se osta de Salins et se mist a Poligny », toujours pour l’audition des comptes, se chiffrèrent par 17 livres 15 sous de dépenses, somme rendue au gruyer. En fait, pendant le principat de Marguerite de France et de Louis de Mâle, les receveurs et trésoriers comtois n’avaient plus aucune raison de porter leur comptabilité aux gens des Comptes à Dijon, d’où l’examen de celle-ci dans la principauté elle-même. S’agissait-il d’un ou de comptes de la gruerie? C’est fort possible puisque nous savons que le registre de 1367-1368 fut « auditus » à Poligny, mais en septembre 1368. Néanmoins, avant de revenir sur ce thème dans la quatrième partie de cet ouvrage, admettons que le gruyer participa à la vérification de la comptabilité générale de la Comté et pas simplement de celle qui portait sur les eaux et forêts. Si les deux missions précédentes du responsable de la gruerie dans le bailliage d’Aval se comprennent aisément, le même document financier révèle qu’il n’en fut pas toujours de même. C’est ainsi que le gruyer toucha 5 florins (75 sous estevenants) pour être remboursé des frais qu’il eut à Besançon, le jour des Bordes 1367 (27 février 1363), où il était « pour les besoignes de Madame », par mandement du seigneur de Blamont, gardien du comté. Ce dernier, d’ailleurs, reçut 50 florins (37 livres 10 sous) pour sa présence dans la ville impériale les 27 et 28 février. Quelle fut la raison d’une telle rencontre? Nous l’ignorons. Les démarches des gruyers ne se limitèrent pas au comté de Bourgogne, comme le prouvent les premières mentions de leurs voyages en dehors de leur principauté. Le compte du 3 décembre 1358 au 2 décembre 1359 contient une dépense de 40 sous correspondant aux frais de Richard de la Loige, qui se rendit jusqu’à Beaune et Chalon afin de s’entretenir avec les habitants des lieux des « movements » qui existaient « par le temps a pais »49. Le registre de 1367-1368 retrace une mission beaucoup plus lointaine puisque Eudes de Quingey alla jusqu’à Saint-Omer pour y rencontrer la comtesse afin de traiter de différentes 48 49

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/1, f° 41 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/5, f°s 21 v° - 22.

206

Page 224

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 207

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie « besognes touchanz Madame et son dit pays de Bourgogne ». Or, parmi elles, l’action néfaste de Jean de Chalon, fils du comte d’Auxerre et seigneur de Rochefort représenta le motif principal du déplacement. Le remboursement des frais, à défaut d’expliquer de quoi il s’agissait, permet de suivre l’officier sur le terrain. En effet, il toucha 100 francs or (87 livres 10 sous estevenants), pour lui, Jean de Bouvray procureur, ses gens et les chevaux au titre des 33 jours que dura son déplacement aller-retour; 30 francs or (26 livres 5 sous estevenants) pour les 12 jours qu’il passa à Paris, où il trouva Jean de Chalon, arrêté à la demande de la comtesse. La durée du séjour parisien s’explique par le fait qu’Eudes avait pour tâche de faire poursuivre le coupable et c’est la raison pour laquelle il retint à ses frais plusieurs personnes originaires de Bourgogne. C’est ainsi que le gruyer donna 6 francs or (5 livres 5 sous) à Perrenot Brullefert de Dole, qui passa 10 jours dans la capitale et retourna en Comté apporter le copie du traité conclu entre le roi et Jean de Chalon50. Le voyage du gruyer du bailliage d’Aval motivé par la conduite de Jean de Chalon, qui avait couru « en armes les deux Bourgognes à la tête des grandes compagnies, dont il a réuni les débris »51, nous introduit dans le contexte justifiant parfois le recours aux officiers de la gruerie pour des tâches militaires. B LES TÂCHES MILITAIRES Dès le compte de gruerie du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336 se relève une mention pouvant suggérer une action à caractère militaire de la part du gruyer. En effet, le texte cite 89 livres 17 sous de recettes, 95 livres 18 sous 7 deniers de dépenses, d’où un déficit de 6 livres 19 deniers, pour « la garnison » que Huguenin de Bannans avait faite à la tour de Santans, au sud de la forêt de Chaux, à cause des guerres du comté de Bourgogne du 17 avril au 26 août 133652. Nous avons déjà signalé que l’année 1336 fut marquée par une opposition d’un certain nombre de Comtois au duc Eudes IV, comte de Bourgogne depuis 1330. A l’évidence, le gruyer ne faisait pas partie des révoltés. Par ailleurs, comme d’autres forteresses, la tour de Santans relevait d’un système défensif d’ensemble dont Maurice Rey a pu dire qu’il se composait « tout au long de 90 lieues de périphérie des châteaux installés par lignes de retraites successives, défendant... l’accès d’Ouest vers l’Est »53. Mais que faut-il entendre par garnison? Action de garnir, de protection, défense, provision, approvisionnement, forteresse? Il est bien difficile de trancher en l’absence de toute précision. Le fait que l’office encaissa de l’argent et en dépensa plus qu’il n’en avait reçu inciterait à penser qu’il s’agit d’une intervention matérielle pour renforcer la défense de la tour. Mais nous n’ignorons pas que tout vassal devait, en vertu de l’hommage et pour son fief, une aide militaire à son seigneur, qui pouvait correspondre à un service de garde (l’estage). Or, passé quarante jours, le versement d’une solde devenait théoriquement obligatoire, la séquence chronologique (17 avril-26 août 1336) étant supérieure à ce laps de 50 51 52 53

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/10, f° 42. E. CLERC, Essai sur l’histoire..., op.cit., p. 163. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32. M. REY, « Philippe le Hardi et la Franche-Comté », in Publication du Centre Européen d’Études Burgondo-Médianes, n° 8, 1966, p. 57.

207

Page 225

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 208

Ordernr. 040749

LES GRUYERS temps. Le problème n’est pas simple, mais il le devient avec le compte du 29 septembre 1355 au 29 septembre 1356, dans lequel Richard de la Loige inscrivit plusieurs « missions » concernant la tour de Santans: 40 sous pour des portes neuves et deux ponts devant le bâtiment; 3 sous 9 deniers à chacun des deux hommes qui aidèrent à la réalisation des travaux; 30 sous pour 1000 « paux » (pieux); 15 sous pour planter et « facier » (faire) les « paux » en la cloison de la tour54. Avec Eudes de Quingey, apparaissent des dépenses dues à des guets exceptionnels, pris en charge par la gruerie. Tel fut le cas de la garde consécutive au voyage du gruyer vers la comtesse Marguerite, en Artois, à cause de la guerre que conduisait Jean de Chalon, fils du comte d’Auxerre, aux environs de Pâques 1368. Pendant son absence (sept semaines), le gruyer rémunéra chaque jour un gentilhomme à raison de 2 sous et un sergent, au tarif de 12 deniers d’où une dépense de 7 livres 10 sous, qui se surajoutèrent à la « gaite » de 12 deniers par jour (18 livres 5 sous pour un an »55. Puis, à la suite d’une mandement du gardien en date de 23 août 1369, le gruyer tint également une « gaite » en la châtellenie de Quingey, depuis ce jour jusqu’au 31 mars 1370 (7 mois 8 jours). Motivée par les « Alemanz » comme par l’action d’autres seigneurs du comté, malheureusement non énumérés, cette garde coûta à Eudes de Quingey 10 livres 18 sous 6 deniers56. Dans un autre domaine, nous avons déjà cité la mission effectuée en 1359 par le gruyer à Beaune et Chalon-sur-Saône, pour avertir les habitants des lieux des « movements qu’estoient par le tamps a pais », c’est-à-dire le déplacement des Anglais. La comptabilité offre plusieurs témoignages de ces déplacements justifiés par le contexte militaire. Certains voyages révèlent la responsabilité qui pesait sur les épaules des officiers. Par exemple, le 28 juillet 1375, le gruyer quitta Salins avec son valet et deux chevaux pour une mission de 33 jours, qui coûta 33 francs ou 28 livres 17 sous 6 deniers. Or Guiot de Rochefort alla trouver Madame de Bourgogne, le roi et monseigneur de Bourgogne ainsi que Marguerite de France, afin de tenter d’empêcher les routiers de passer par la Comté depuis le Dauphiné57. Au risque de rompre avec la chronologie, les gruyers apparaissent en d’autres circonstances que celles que nous avons présentées. Guiot de Rochefort reçut 7 francs 8 engrognes (6 livres 3 sous 6 deniers), « pour faire levroison a toutes gens d’armes et autres estanz au dit siege » de Raon, à la suite d’une lettre de Guillaume le Batard de Poitiers, chevalier, bailli du comté, le 11 octobre 137458. Mais surtout, au début de l’année 1412, la duchesse, le bailli d’Amont et le gruyer Hugues de Lantenne mirent le comté en état d’alerte et, plus tardivement, alors que la duchesse de Bourgogne cherchait à éviter l’entrée des Armagnacs en Bourgogne, le 19 septembre 1418, « elle écrivit de Dijon à Hugues de Lantenne, qui étoit à Rochefort, et Gruyer de la Comté de Bourgogne, de la venir trouver à Rouvre, d’où elle l’envoya à Mâcon pour faire passer en revûe les Gens-

54 55 56 57 58

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/4, f°s 15 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/2, f°s 8 v°-9. Ibidem. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/2, f° 28 v° Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 14.

208

Page 226

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 209

Ordernr. 040749

Les fonctions des gruyers et la compétence de la gruerie d’armes qu’elle y avoit envoyez pour la défense du Pays »59. L’étude détaillée de tels renseignements dévoilerait toute une partie de l’histoire événementielle du comté de Bourgogne, tout en s’inscrivant dans un contexte dépassant très largement les cadres régionaux. C LES RESPONSABILITÉS FINANCIÈRES Il est révélateur que la mention du premier gruyer avéré définisse Huguenin de Bannans, en 1335-1336, comme l’auteur de la comptabilité de son office: « compa Huguenins de Banans, gruex en la conté de Bourgoigne des receptes et missions qu’il a faites en la dicte gruerie... », du 25 mars 1335 au 30 novembre 133660. Ceci dit, les tâches financières s’amenuisèrent avec le temps. Là encore, une opposition apparaît entre les années antérieures à 1384 et celles qui correspondirent aux Valois (1384-1477). Au cours de la première période, de 1338 à 1364 les gruyers assurèrent la gestion de l’office pour les deux bailliages, sauf en 1361-1362. Puis de 1364 à 1383 les gruyers virent leurs fonctions financières se réduire au seul bailliage d’Aval. A partir de Philippe le Hardi et jusqu’en 1490, c’est le trésorier de Dole qui enregistra les recettes et dépenses de la gruerie de sa circonscription, le trésorier de Vesoul faisant de même pour le bailliage d’Amont. L’office ayant eu pour but d’administrer et de gérer les eaux et forêts des comtes, les gruyers s’employèrent à rentabiliser au mieux la partie du domaine princier dont ils avaient la responsabilité. Aussi avons-nous réservé une partie entière de ce livre – la quatrième et dernière – à cet aspect majeur de l’institution, dont ces lignes ne sont volontairement qu’une très succincte évocation. Avec elles s’achève l’examen des multiples actions que les officiers effectuèrent au cours du bas Moyen Âge. A l’évidence, ceux-ci n’auraient jamais pu accomplir leur mission s’ils n’avaient pas eu à leur service un personnel dont il convient de retracer l’histoire.

59 60

J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit., p. 586; DOM PLANCHER, Histoire générale..., op.cit., t. III, Dijon, Antoine de Fay, 1748, p. 497; B. SCHNERB, Les Armagnacs et les Bourguignons. La maudite guerre, Paris, Perrin, 1988. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32.

209

Page 227

040749B_01_127_228 01-12-2004 13:59 Pagina 210

Ordernr. 040749

Page 228

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 211

Ordernr. 040749

TROISIÈME PARTIE

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE

Que ce soit avec deux gruyers, pendant une partie du XIVe siècle, ou un seul responsable de l’office, sous les ducs-comtes Valois et la souveraineté française, l’administration et la gestion des eaux et forêts reposaient sur tout un personnel indispensable au bon fonctionnement de l’institution. Mais parmi les multiples personnes que la documentation fait apparaître à travers des tâches diverses, plus ou moins importantes, seule une minorité était rémunérée dans le poste des «gaiges» de la gruerie. Or, pour des raisons évidentes, les pages qui suivent sont presque uniquement consacrées à ces officiers, car il ne saurait être question de passer en revue tous ceux qui, à un titre ou à un autre, intervinrent ponctuellement dans le déroulement des fonctions que nous avons évoquées. Dans la mesure où le développement de la gruerie se fit progressivement au cours du bas Moyen Âge, les membres de l’institution apparurent à des dates variables, et c’est en vain que l’on chercherait une ordonnance génératrice de tous les postes nécessaires à l’exploitation des rivières, étangs et bois. Il y a là une notion pragmatique qui nous semble caractériser la manière dont les différents rouages administratifs se mirent en place, l’empirisme expliquant souvent les choix opérés par les ducs-comtes de Bourgogne ou leurs représentants. En faisant abstraction de cet aspect chronologique, il est possible d’opposer deux catégories de personnes: d’une part, les agents supérieurs et, d’autre part, les employés subalternes. Parmi les premiers les receveurs de l’institution jouèrent un rôle de tout premier plan. Mais puisqu’à partir de Philippe le Hardi les gruyers cessèrent d’être des comptables, cette tâche revenant à des gens de finances spécialisés, nous avons reporté l’étude de ces officiers dans une ultime partie de cet ouvrage.

211

Page 229

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 212

Ordernr. 040749

Page 230

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 213

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs CHAPITRE I

LES OFFICIERS SUPÉRIEURS I LES GOUVERNEURS DE LA GRUERIE A deux reprises l’histoire de la gruerie fait apparaître des remplaçants des gruyers qui, en tant que tels, assurèrent pendant quelque temps des fonctions identiques à celles que les officiers responsables des eaux et forêts domaniales assumaient normalement. Le premier exemple de cette pratique remonte au début du XVe siècle et peut être décrit avec précision, grâce à la conservation de la décision princière qui en est à l’origine1. Alors que Girard Denisot avait présidé au sort de la gruerie de 1397 à 1402, le 22 avril de cette dernière année Philippe le Hardi, à Arras, institua Jean Gaude, de Chalon, écuyer, gruyer du comté de Bourgogne aux gages de 60 l. est. par an. Dans les lettres patentes du duc-comte de Bourgogne il est expressément mentionné que l’officier désigné devait faire «résidence». Sept jours plus tard, le nouveau gruyer prêta serment «es mains» de l’évêque d’Arras, chancelier du prince. Puis, le 13 juin, Philippe le Hardi, par lettres patentes données à Clermont en Beauvaisis, modifia son choix en octroyant à Jean Gaude «de grace espécial» l’autorisation de faire desservir pendant deux ans sa charge par quelqu’un d’autre. Pour justifier une telle mesure, le texte précise qu’avant de devenir gruyer (22 avril 1402), Jean Gaude était chargé d’assurer le ravitaillement de l’hôtel du duc-comte de Bourgogne en «tous poissons de mer et d’eaue doulce», ainsi que de fournir le foin et l’avoine nécessaires aux chevaux de l’écurie princière. Or, pour ne pas mettre fin à une tâche - que l’officier devait sans doute remplir avec efficacité -, Philippe trouva une solution originale en concevant la nomination d’un remplaçant du gruyer en titre: «il peut faire deservir sondit office de gruerie a ses périlz, par personne a ce ydoine et souffisant, aprouvée par noble et puissant seigneur, messire Jean de Vergy, chevalier, sénéschal et gouverneur du conté de Bourgoingne». Et c’est ainsi que ce dernier, par vertu des lettres comtales, institua Humbert Bonami d’Augerans, «gouverneur» de la gruerie. La nomination d’Humbert Bonami pose les mêmes questions que celles que nous avons formulées à propos des gruyers. Comme le toponyme qui suit le nom de l’officier le rappelle, Humbert Bonami était comtois et, plus précisément, provenait d’un village, implanté entre la Loue et la forêt de Chaux, célèbre par son péage2. Manifestement le gouverneur n’était pas d’origine noble, mais ce n’est pas par hasard qu’il remplaça Jean Gaude. En effet, mentionné comme clerc et lieutenant général du gruyer le 23 janvier 1401, Humbert Bonami fut choisi pour assumer cette tâche par le gruyer le 1er mai 14023. Par conséquent, le passage 1 2

3

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1537, f° 22. V. CHOMEL et J. EBERSOLT, Cinq siècles de circulation internationale vue de Jougne. Un péage jurassien du XIIIe au XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 1951; H. DUBOIS, Les foires de Chalon..., op.cit., pp. 483-485 et 518-519; A. VAN NIEUWENHUYSEN, Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404), économie et politique, Bruxelles, Université libre de Bruxelles, 1984, p. 190 sq. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10420 (23 janvier 1401); B 10416 (1er mai 1402).

213

Page 231

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 214

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE de la fonction de lieutenant général à celle de gouverneur est logique et respecte une certaine hiérarchie et compétence du personnel de la gruerie. Si c’est Philippe le Hardi qui fut responsable d’une telle mesure, c’est à son sénéchal et gouverneur du comté de Bourgogne (Jean de Vergy) qu’il confia la responsabilité d’instituer le remplaçant de Jean Gaude. Humbert Bonami ne fut pas gouverneur de la gruerie avant sa nomination, le 13 juin 1402. D’ailleurs, dans l’autorisation accordée par le prince à Jean Gaude de faire desservir sa charge par un remplaçant pendant deux ans, il est bien précisé que le gruyer tint « ses journées d’icelli office en may et juing m IIIIc et deux ». Par conséquent cette situation ne dura que le temps pendant lequel le gruyer fut titulaire de son poste et cessa, sans doute le 30 avril 1404, même si l’institution d’Hugues de Lantenne date du 24 mai 1404. Cette mesure, sans précédent dans le comté de Bourgogne, appelle plusieurs remarques. D’abord, le nom du gruyer se trouve bien mentionné dans les comptes de gruerie de la trésorerie de Dole, en 1402-1403 et 1403-1404, mais il faut attendre le second registre pour apprendre que Jean de Vergy institua Humbert Bonami, gouverneur de l’office4. Ensuite, si ce dernier est maintes fois cité dans la comptabilité de 1402 à 1404, c’est toujours en accomplissant des tâches semblables, voire identiques, à celles de son maître. Enfin, la rémunération des deux hommes se fit dans des conditions quelque peu complexes. Premièrement, il est surprenant de constater que Jean Gaude de Chalon ne reçut rien, en 1402-1403, et que l’année suivante, le paragraphe de ses gages fut entièrement barré, parce qu’on n’avait pas pu constater que le gruyer résidait et qu’il bénéficiait d’une autorisation d’absence de Jean de Vergy. Deuxièmement, alors que le mandat officiel de Jean Gaude - et partant du gouverneur de la gruerie - devait prendre fin le 30 avril 1404, dès le 18 mars le gruyer reconnaissait avoir reçu 120 l. est. délivrées par Jean Chousat, trésorier de Dole5. Enfin, c’est dans le compte de gruerie de 1404-1405 que se trouve un long paragraphe consacré à Jean Gaude, naguère gruyer du comté de Bourgogne, pour ses gages «desservis audit office, tant par lui en sa personne comme par Humbert Bonami d’Augerans, son lieutenant général audit office». Et le texte de préciser la séquence chronologique prise en compte: 1 an et 364 jours, du 29 avril 1402 (date du serment du gruyer) jusqu’au 27 avril 1404, jour de la mort de Philippe le Hardi. Au total, la rémunération fut de 119 l. 16 s. 8 d. 1 ob. est.6. C’est dans un contexte totalement différent que fut désigné un remplaçant du gruyer Pierre de Vaudrey en la personne de Louis Morel, dans la seconde moitié du XVe siècle. A la fin du XIXe siècle, Auguste Coulon a bien compris les cir-

4 5

6

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1535; B 1537, f°s 22 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10416. En 1404 Jean Chousat était à la fois trésorier de Dole et receveur de la gruerie dans le bailliage d’Aval. Les comptes de gruerie ne mentionnent aucune dépense de cet ordre. Il est impossible de se reporter au compte ordinaire du trésorier car, après celui de 1402-1403 (B 1536), il y a une lacune documentaire, qui s’arrête avec le registre de 1404-1405 (B 1541). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1540, f° 19. Mais le texte précise que l’article fut rayé « audit compte » pour défaut d’approbation d’Humbert Bonami par Jean de Vergy. De quel compte s’agitil? De celui du 1er mai 1403 au 30 avril 1404, dans lequel les gages de 120 l. attribués à Jean Gaude de Chalon (avec le rappel de l’institution de Humbert Bonami, comme gouverneur) pour la période du 29 avril 1402 au 29 avril 1404, sont barrés « quia non constat quod fecit residentiam » et aussi par défaut d’approbation de Jean de Vergy. Et la note marginale d’ajouter: « Solutus est per compotum sequentem »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1537, f° 22.

214

Page 232

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 215

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs constances qui présidèrent à un tel choix: «La mort de Pierre de Vaudrey, survenue en 1450, fit appliquer pour la première fois le principe héréditaire de l’office de gruyer, admis déjà en Bourgogne dès 1347 à titre de grand office, mais qui ne fut pas toujours rigoureusement observé... Pendant dix ans que dura la minorité des enfants de Pierre de Vaudrey, un capitaine d’Orgelet, l’écuyer Louis Morel, seigneur de Maisod, fut gouverneur de la gruerie (1450-1459)» 7. Sans revenir sur l’exactitude de la date de la mort de Pierre de Vaudrey et sur les conditions de l’apparition du principe héréditaire de l’office de gruyer dans le duché de Bourgogne, remarquons que le registre analytique des institutions d’offices (entre 1435 et 1531) contient la preuve de la nomination de Louis Morel. En effet, c’est pas lettres patentes données à Bruges, le 5 janvier 1450, que Philippe le Bon commit Louis Morel «a l’excercité» de l’office de gruerie, aux gages et droits habituels «durant la mémoire» des enfants de Pierre de Vaudrey et jusqu’à ce que l’un d’eux soit en âge «compétant» d’exercer l’office détenu jadis par son père. Le 25 février 1450, le nouveau responsable prêta serment «es mains» du seigneur d’Authume, chancelier du duc-comte de Bourgogne, et les lettres de nomination furent vérifiées par la Chambre des Comptes de Dijon, le 18 mars 14508. Dans de telles conditions il n’est pas surprenant qu’après une lacune chronologique importante (de 1442 à 1454) le compte de gruerie de 1455 reprenne les dispositions antérieures et stipule que Louis Morel, chevalier, conseiller et chambellan de Philippe le Bon, fut commis à l’exercice de la gruerie durant la minorité des enfants du gruyer défunt (Pierre de Vaudrey), en attendant que l’un d’eux atteignît un âge «compétant» et qu’il eût «discresion et science pour tenir et exercer ledict office»9. Après trois années, apparemment sans changement, au cours desquelles le gouverneur reçut 60 l. est. de gages par an, il est significatif que le paragraphe consacré à Louis Morel dans le compte de 1459 soit barré, et qu’à la place apparaisse le nom de Philippe de Vaudrey, suivi de sa rémunération annuelle: 60 l. est. Si, ce qui est normal, Louis Morel ne perçut pas ses gages en 1459, parce qu’il ne remplaçait plus le gruyer, en revanche il reçut une gratification exceptionnelle de 50 l. est. C’est le 27 novembre 1459 que les gens du Conseil et des Comptes à Dijon décidèrent de verser une telle somme au chevalier, conseiller, chambellan du prince et gouverneur de la gruerie. Cette gratification récompensait l’officier pour plusieurs « vacacions » qu’il avait effectuées pendant la décennie au cours de laquelle il avait assumé le « gouvernement » de la gruerie, tant au titre de l’office des eaux et forêts, « comme aussi pour le fait des ouvraiges des chastel » (dont celui d’Orgelet)10. L’abondante documentation conservée sur Orgelet au dernier siècle du Moyen Âge permet de savoir que Louis Morel, écuyer, devint capitaine et châtelain de la forteresse que Philippe le Bon avait dans la seigneurie, en 144711. Après une

7 8 9 10 11

A. COULON, « Étude...», op.cit., p. 130. A propos du « principe héréditaire de l’office de gruyer, admis déjà en Bourgogne dès 1347 à titre de grand office... »: F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 486. Arch. dép. Côte-d’Or, B 2 bis, f° 46. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/1, f° 12. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/5, f°s 10 v° et 12. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5587/3, f° 14. Guillaume de Vaudrey toucha 31 flor. 3,5 gr. pour avoir exercé l’office pendant 7 mois et 19 jours (1er janvier-19 août), et Louis Morel reçut 18 flor. 6,5 gr. vieux pour la période de 4 mois 12 jours (19 août 1447-1er janvier 1448).

215

Page 233

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 216

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE lacune dans la série des comptes de la châtellenie, ceux qui suivent confirment la fonction de l’officier pendant plus d’une décennie12. Complétant le rôle du personnage dans la principale terre comtale de la Petite Montagne, le terrier commencé en 1455 précise: «Et premierement, la justice haulte, moienne et basse audit Orgelet et en toute la chastellenie dudict lieu, c’est assavoir les amendes de sept solz et de trois solz et de soixante solz et en aval, laquelle est gouvernée par noble chevalier messire Loys Morel, a present chastellain et capitain dudit Orgelet, et pluseurs fois a esté vendue et mise a ferme et admodiacion par an...»13. A la différence d’Humbert Bonami, qui n’est connu que par ses fonctions de gouverneur et de lieutenant général du gruyer de 1402 à 1404, Louis Morel appartenait à une famille comtoise au sujet de laquelle les historiens ont apporté des connaissances non négligeables. C’est à Loys Gollut que l’on doit la première mention du personnage. Dans le chapitre XXVI du livre XL consacré au «nom des princes, chevaliers de l’ordre et autres seigneurs qui feirent le voeu du voïage de la Terre Saincte» en 1453, figure le nom de «Loys Morel»14. Ensuite, il faut attendre la fin du XIXe siècle pour retrouver d’autres renseignements15. C’est ainsi qu’en 1890 Roger de Lurion nous a laissé une présentation de la famille Morel, que nous nous permettons de reprendre ici, faute d’autre biographie. «Les Morel prenaient la particule aux XVe et XVIe s. D’après Piganiol de la Force, ils descendaient de Jean de Morel, damoiseau, vivant en Bresse en 1353 avec Ancelse de la Teyssonniere. D’après certains auteurs, ils seraient venus s’établir dans la terre de Saint-Claude et la seigneurie d’Orgelet, à la suite de l’abbé de Saint-Claude, Pierre Morel ou Morelli, Italien, mort en 1443, qui aurait fait venir plusieurs de ses frères en Franche-Comté. Avant 1450 vivait Louis Morel, écuyer, seigneur de Maisod, dont la postérité finit au XVIe s., dans la maison de la Tour-Saint-Quentin. Louis Morel, chevalier, seigneur d’Escrilles en 1450, oncle du précédent, ne laissa que deux filles... Une branche, fixée à Orgelet, a pour premier auteur connu Humbert Morel ou de Morel, écuyer, père, suivant le temps, de Jean, Guillaume, Claude et Désiré Morel, vivant en 1500; sa descendance occupa des charges au Parlement, et paraît s’être éteinte vers 1700»16. On trouve une origine orgeletaine affirmée chez Émile Fourquet, lorsqu’il écrit à propos de Louis Morel: «Né à Orgelet, conseiller laïc au parlement de Besançon en 1450»17. Enfin, beaucoup plus récemment, le général Jean-Tiburce de Mesmay n’a pas omis de consacrer 12

13 14 15

16 17

Le registre de 1461-1462 mentionne Louis Morel pour sa fonction de capitaine et châtelain, et celui de 1467-1468, cite Philippe de « Chesault » (Chassal) avec la même tâche que son prédécesseur, l’absence de comptes de 1462 à 1467 empêchant de savoir quand le second officier remplaça le premier. La chronologie proposée par Jules Gauthier (pour Louis Morel) ne couvre que les années 1447-1458. D’après l’archiviste, après Louis, Huguenin Morel aurait été châtelain en 1464-1465. J. GAUTHIER, « Les châteaux... », op.cit., p. 279. Arch. dép. Doubs, B 379, f° 4 v°. Sur le terrier d’Orgelet: P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit.; « Les terriers comtaux... », op.cit. L. GOLLUT, Les Mémoires historiques..., op.cit., 1846, col. 1173. Dans les « Notes et rectifications » du même ouvrage « Louis Morel, sieur d’Ecrilles, 1450 »: col. 1761. François-Félix Chevalier, qui a consacré quelques lignes aux Morel ne parle pas de Louis: Mémoires historiques..., op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, 1769, pp. 432-433. L’auteur d’écrire: « Morel. Famille reconnue pour être originaire du Bailliage d’Aval: mais dont on n’a pas indiqué l’origine plus précisément; on la trouve à Poligny ou dans sa banlieue », op.cit., p. 432. R. DE LURION, Nobiliaire..., op. cit., pp. 552-553. E. FOURQUET, Les Hommes Célèbres..., op. cit., p. 47 Il faut rejeter l’idée d’une réunion du

216

Page 234

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 217

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs quelques lignes à celui qui, momentanément, fit office de gruyer: «Louis Morel, seigneur de Maisod et d’Ecrilles est conseiller au Parlement de Dole et écuyer d’Écurie du duc Philippe le Bon, qui lui accorda en 1450 une pension à vie de 200 livres tournois»18. Fort de toutes ces données, nous pouvons retracer quelques aspects de la vie de l’officier qui, sans être gruyer à part entière, commis à « l’exercité » de l’office, fut à la tête de la gruerie, en tant que gouverneur, pendant près de neuf années (1450-1458). Contrairement à une des deux hypothèses présentées par Roger de Lurion, Louis Morel n’était pas d’origine italienne et ne s’implanta pas en Franche-Comté à la suite de l’abbé de Saint-Claude, Pierre Morel. Descendait-il du damoiseau bressan Jean de Morel vivant au milieu du XIVe siècle? Avouons notre incapacité à nous prononcer. Ce qui est certain, c’est qu’en 1447, notre homme, écuyer, commença à cumuler les charges de capitaine et de châtelain d’Orgelet, fonctions qu’il allait garder pendant plus de dix ans19. Quand devint-il seigneur de Maisod et d’Ecrilles? Nous l’ignorons. C’est sans doute abusé par les titres de Louis Morel (écuyer puis chevalier) que Roger de Lurion prétendit qu’il existait deux nobles différents, portant le même nom; d’une part, avant 1450, un écuyer seigneur de Maisod et, d’autre part, en 1450, un chevalier, seigneur d’Ecrilles, oncle du précédent. En fait, le gouverneur de la gruerie était seigneur d’Ecrilles et de Maisod, les deux terres n’étant pas dissociables. Toujours est-il que les années 1450 furent pour lui déterminantes. Au cours du premier trimestre 1450 il devint gouverneur de la gruerie et trois ans plus tard il fit le voeu de se croiser. En 1455 il était devenu chevalier, conseiller au Parlement de Dole et chambellan de Philippe le Bon. Au total, sans être un personnage de premier plan, Louis Morel représente un bel exemple d’ascension sociale grâce à l’administration du duc-comte de Bourgogne.

II LES LIEUTENANTS GÉNÉRAUX Même si les lieutenants généraux de la gruerie ne furent jamais rémunérés avec les officiers de l’institution, - ce qui pose la question de savoir qui les payait? -, la description du personnel de l’office des eaux et forêts ne saurait passer sous silence ceux qui nous paraissent avoir occupé le second rang dans la hiérarchie des officiers, car plusieurs preuves vont en ce sens. D’une part, nous venons de dire que lorsque le 13 juin 1402 le duc-comte de Bourgogne donna à Jean Gaude l’autorisation de se faire remplacer par une personne adéquate, le gouverneur de la Comté choisit Humbert Bonami, qui était

18 19

Parlement à Besançon au milieu du XVe siècle: E. CLERC, Histoire des Etats généraux et des libertés publiques en Franche-Comté, t. I, Besançon, Ch. Marion, Morel et Cie, 1882, 110 sq. Depuis Philippe le Hardi, les sessions de la Cour se tenaient à Dole. J.-T. DE MESMAY,Dictionnaire..., op.cit., III/1, p. 1743. P. DOM BENOIT, Histoire de l’abbaye et de la terre de Saint-Claude, Montreuil-sur-Mer, imprimerie de la Chartreuse de Notre-Dame des Prés, 1892, pp. 75-76. Sur le château d’Orgelet au milieu du XVe siècle: P. GRESSER, « Castellologie et documents financiers: l’utilité des terriers comtaux de Franche-Comté rédigés au XVe siècle », in Mélanges offerts à la mémoire de Roland Fiétier, Besançon, Annales littéraires de l’Université de Besançon, 287, Paris, Les Belles-Lettres, 1985, pp. 313-353; P. GRESSER et Y. JEANNIN, « Le château d’Orgelet », in Sciences et Techniques de l’Environnement, Fascicule 1, 1998, Presses Universitaires FrancComtoises, pp. 37-46.

217

Page 235

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 218

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE déjà lieutenant général du gruyer depuis le 1er mai. Cette désignation tend à prouver que ce dernier parut comme l’homme le mieux qualifié pour remplacer son maître, et nous avons souligné le fait que pas une seule fois la comptabilité de 1402-1404 ne parle de gouverneur, le titre de lieutenant général étant systématiquement employé. D’autre part, nous verrons dans les pages qui suivent que, le 28 mars 1438, quand Philippe le Bon décida de remplacer son procureur et receveur général Jacquot Vurry par son fils Jean, le gruyer étant alors en Flandre, c’est le lieutenant général (Passequoy de Villeneuve), qui reçut le serment du nouveau titulaire, à Rochefort, le 5 avril 1438. A LES ORIGINES A la fin du siècle dernier, Auguste Coulon, dans les rares lignes qu’il a consacrées aux lieutenants généraux des gruyers, affirma que ces derniers, à partir de 1366, «pour faire face à leurs nombreuses attributions ou plutôt, pour se dégager personnellement de celle qui leur pesait davantage, la justice», furent autorisés à choisir des substituts ou des lieutenants généraux. Et l’auteur, dans la liste qu’il en dressa, de faire apparaître, à tort, en première position, Maître Aubry avec pour référence chronologique l’année 1366-136720. Malgré les zones d’ombre qui recouvrent cette catégorie de personnel, on est néanmoins en mesure d’affirmer que, pendant plusieurs décennies, les gruyers effectuèrent leur travail sans l’aide de lieutenants généraux, mais en ayant recours à de simples lieutenants, car si ces derniers n’apparaissent pas dans la première moitié du XIVe siècle, en revanche le compte du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354 donne le premier exemple de leur existence. Cette année-là, dans les dépenses, 6 l. furent inscrites pour les «malecostes» (sorte de jupe) données à Jean de Prissey, demeurant à Poligny, à maître Hugon de La Loye, à Jean de Chalèze, habitant Dole, et à Perrel de Courchamp, résidant à Gray, tous étant des lieutenants du gruyer. Cette «mission» est justifiée par la peine qu’ils avaient eue à mettre par écrit les amendes des bois, qui leur avaient été transmises par les forestiers21. La disparition rapide des lieutenants des gruyers du poste des gages ne saurait être interprétée comme la fin de la présence de ces auxiliaires des responsables de l’office. En effet, la comptabilité permet de dresser la liste de ceux qui agirent sur le terrain dans des cadres administratifs délimités, parés d’un titre qui leur donnait une petite supériorité administrative22. C’est environ quatre décennies après l’apparition du premier gruyer que fut créé un lieutenant général de l’office. Alors que les lieutenants apparaissent fré20

21

22

A. COULON, Étude..., op.cit., p. 121; ibidem, pièces justificatives p. 129. Maître Aubry ne fut jamais lieutenant général de la gruerie. Les comptes qui le mentionnent en 1365-1366 et 13661367 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411, f° 28 et 1411/9, f° 32 v°) parlent de lui en tant que lieutenant du gruyer. Il était originaire du petit village de Cincens, au sud d’Orchamps, entre Our et Etrepigney. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 5. Le paragraphe –barré- se retrouve dans les comptes de 1354-1355 et 1355-1356. Curieusement, en 1353-1354, seul Perrel de Courchamp apparaît dans les recettes à Gray. Dans le duché, « outre leurs gages en nature et en espèces, tous les officiers de la gruerie recevaient chaque année une robe, faite de drap acheté à la foire de Chalon »: F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 488. Jean Hintzy a tenté d’en dresser la liste pour les années 1353-1379: Les comptes de gruerie de 1338 à 1379, mémoire de maîtrise, Besançon, 1977, p. 24 (tableau n° 3).

218

Page 236

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 219

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs quemment dans les textes depuis 1353, il faut attendre le compte de 1373-1374 pour relever la mention de Jean Carondelet qui, par l’adjectif accolé à sa fonction, devait théoriquement dominer l’ensemble de ses collègues ou, tout du moins, avoir un ressort plus vaste que ceux qui travaillaient dans les cadres des châtellenies comtales. En effet, le compte du 8 décembre 1373 au 20 décembre 1374 cite la mission accomplie par cet auxiliaire de Guiot de Rochefort, qui présidait alors au sort des eaux et forêts dans le bailliage d’Aval. Dans les dépenses furent pris en compte 70 s. pour rémunérer Jean Carondelet, prévôt de Dole et lieutenant général du gruyer, le Gaigneur de «Gevrey» (Gevry ), forestier général en la Comté, et Brullefert, forestier, qui pendant huit jours suivirent le gruyer dans les forêts domaniales d’Ornans, Quingey, Fraisans, Arbois, Poligny et Voiteur, car les bois « se destruoient »23. Cette première mention a de quoi surprendre, et cela pour plusieurs raisons. D’abord, remarquons que dans le même document, il est fait référence en date du 3 janvier 1374 au personnage («Jehanin Quarondelet»), mais uniquement en tant que prévôt de Dole24. Ensuite, la comptabilité antérieure à 1373-1374 n’est pas avare en renseignements sur cet homme, qui ne porte pas encore le titre de lieutenant général et l’on peut se demander pourquoi? Le compte du 29 août 1370 au 29 septembre 1371 le montre s’occupant aussi bien du «pesnaige» que des étangs. C’est lui qui, lieutenant du gruyer à Dole, rapporta à ce dernier la paisson de 1370 pour la forêt de Chaux. C’est en tant que lieutenant d’Estevenin Vurry qu’il se rendit à deux reprises de Dole à Colonne, pour inspecter les travaux qui avaient été faits aux étangs «Guignart» et «Estevenet a Maistre». Avec Vernier Belpoy, il fit pêcher l’étang du «Chaillo»25. Pendant l’année 1371-1372, il intervint à plusieurs reprises dans l’exploitation des réserves piscicoles. Quand le gruyer décida d’aleviner le grand étang de Champrougier, en avril 1372, le futur lieutenant général s’occupa d’empoissonner le plan d’eau avec 9800 alevins. Si deux villageois de Dampierre furent condamnés à 4 l. 10 s. d’amende, c’est parce qu’ils devaient garder «l’étang dessus» en attendant le retour de «Jehanin Quarondellet» ainsi que du receveur de Rochefort, et qu’il cédèrent à la tentation de pêcher. Avec les prévôts de Fraisans et de Gendrey, on retrouve le lieutenant du gruyer inspectant les réparations de «l’étang dessus Dampierre»26. Le compte du 29 septembre 1372 au 20 décembre 1373 cite Jean Carondelet à plusieurs reprises, mais sans titre: pour une inspection des étangs de Colonne et du bois de Vaivres, à côté de Poligny; lors de la capture de 228 carpes, qui avaient profité des grandes eaux pour remonter de l’étang de Champrougier jusque dans le «croux» en dessous de la chaussée de l’étang de Truges; en déplacement à Château-Chalon, afin d’observer le bois comtal du Vernois, dans lequel les habitants d’Arlay et du Pin étaient soupçonnés de commettre des dégâts; en novembre 1373, dans la forêt de Chaux, afin de 23 24 25

26

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 14. Ibidem, f° 11. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 3 et f°s 8-9. Le compte prend en charge une dépense de même nature: les frais (30 s.) de deux visites (chacune de deux jours) effectuées par le gruyer, le « Quarondellet » et deux hommes, pour inspecter les étangs de Colonne en novembre 1370 et février 1371. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/2, f°s 12, 17 et 19. Le 6 avril 1372, Jean de Carondelet se rendit à Colonne, avec le gruyer, pour voir comment l’étang de Champrougier avait été aleviné. Le lendemain, alors qu’Estevenin Vurry était reparti, il fit mettre 9800 alevins dans le plan d’eau (ibidem, f° 18 v°).

219

Page 237

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 220

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE prendre les porcs que les sujets du seigneur de Neufchâtel y avaient mis, illicitement, depuis Chissey27. Ce tour d’horizon, exhaustif, souligne l’activité intense de ce lieutenant qui allait être qualifié de général en 1373-1374. Ce n’était donc pas un inconnu, et sa présence fréquente auprès du gruyer explique la promotion dont il fut l’objet. Mais, chose curieuse, si la documentation postérieure à 1374 permet de suivre les actions du collaborateur du gruyer, le titre enviable disparaît en 1374-1376, 1376-1377 et 1377-1378, avant de ressurgir en 1378-1379. Cette année-là, l’auxiliaire du gruyer intervint plusieurs fois dans l’administration des bois comtaux. Or, c’est à propos de l’inspection des forêts de Mouchard, de Vaivres et de la Mangette (toutes deux à proximité de Poligny), du bois Vernois, près de Voiteur, que Jean Carondelet se trouve à nouveau qualifié de lieutenant général du gruyer au comté de Bourgogne. Puis, toute mention du personnage, étudié ainsi que sa famille par Jacky Theurot, disparaît dans le compte de gruerie de 1379-138028. Que penser de la fonction de lieutenant général avérée en 1373-1374 et cinq ans plus tard? Remarquons que Jean Carondelet n’est pas systématiquement appelé lieutenant, et que l’adjectif «général» est rarissime. Cet aspect quantitatif des choses nous incite à suggérer que, dans les années 1370, il y eut bien l’émergence d’un nouveau type d’officier, mais de façon hésitante ou peut-être ponctuelle. Si le poste avait été créé de manière précise, à partir d’une date déterminée, on ne voit pas pourquoi celui qui l’occupait n’aurait pas été systématiquement désigné en tant que tel à partir de sa nomination. B UNE FONCTION DE LONGUE DURÉE Après Jean Carondelet, la charge de lieutenant général de la gruerie fut peutêtre détenue avec irrégularité, mais à partir des ducs-comtes Valois la fonction semble s’être structurée, au point de devenir un des rouages essentiels de l’administration des eaux et forêts domaniales. Si passer en revue les lieutenants généraux les uns après les autres présente peu d’intérêt pour notre propos, en revanche une réflexion sur les divers aspects de leur carrière au sein de la gruerie, permet de dégager les principales caractéristiques de ceux qui succédèrent à Jean Carondelet. On ne sera pas surpris si nous affirmons que, dans la mesure où nous pouvons nous en rendre compte, les lieutenants généraux étaient d’origine comtoise. C’est vrai pour l’immense majorité - sinon la totalité - d’entre eux. Il y a déjà tous ceux dont les noms comportent un toponyme facilement identifiable. Mais il faut rajouter à cette liste les officiers au sujet desquels les textes nous disent de quelle localité ils provenaient. Demeurent, néanmoins, quelques personnes que nous n’avons pas réussi à identifier. En ce qui concerne les noms de lieux repérables par ordre alphabétique: Jean de Courchapon portait le nom d’un village implanté entre Besançon et Pesmes; Jacques de Lantenne provenait du même village que le gruyer Hugues de

27 28

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f°s 31 v°, 32 et 32 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/2, f° 23; B 1449/1, f°s 6, 10 v°, 12 et 12 v°; B 1449/2, f°s 17 v° et 21 v°; B 1443/3, f°s 27, 32 v° et 33; B 1456/1. J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit., pp. 301304 et p. 1207.

220

Page 238

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 221

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs Lantenne, à l’ouest de Besançon; Aubert de Miéry était originaire d’une localité sise au sud de Poligny, mais Jules Gauthier le cite ainsi: «Aubriet de Mierry, de Poligny». Perrin de Ruppes nous entraîne en dehors de la Comté, dans les Vosges. Jean de la Sauge fait penser au château du même nom, à l’écart du village de Saint-Lamain, au nord de Voiteur. Si Etienne de Vertamboz est facilement identifiable par la commune qui porte ce nom au nord de Clairvaux-lesLacs, en revanche il n’en est pas de même de Passequoy de Villeneuve, plusieurs localités portant ce nom en Franche-Comté29. Quatre officiers ont des origines régionales connues par ailleurs. Toujours par ordre alphabétique: Humbert Bonami était d’Augerans; Perrin Bondi, de Salins; Jean Carondelet, de Dole et Oudot Grotebin de Quingey. Nous ignorons d’où provenait Hugues Avene, cité comme lieutenant général uniquement en 1479-1480. Il en est de même pour Robin Gaucheret, mentionné par Auguste Coulon30. Nous ne savons pas de quelles localités venaient Jean de la Tour (1405-1406) et Guiot Vincent, bien attesté comme lieutenant général en 1420-1423. A propos de Robin Gaucheret, nous nous demandons dans quelle mesure Auguste Coulon n’aurait pas commis une erreur de lecture. L’historien donne l’année 1419 en face d’un patronyme dont nous pensons qu’il doit être transcrit Gautheret, voire Gautherot. En effet, les comptes de la châtellenie de Faucogney mentionnent de nombreuses fois un dénommé Robin Gautherot, qualifié de lieutenant du gruyer (1413, 1414, 1415, 1418, 1420, 1421, 1424, 1428, 1433), mais aussi de lieutenant général à plusieurs reprises. Socialement, les lieutenants généraux étaient de plus humble extraction que les gruyers, et beaucoup n’appartenaient pas à des familles qui ont laissé des souvenirs notables dans l’histoire comtoise. Cependant, Jean Carondelet fut prévôt de Dole l’année où il accéda pour la première fois au poste de lieutenant général31. A en croire Roger de Lurion, il n’est pas évident que le premier lieutenant général ait fait partie de la célèbre famille des Carondelet. «Les Carondelet brillèrent d’un grand éclat au XVIe s. Mais on ne peut guère remonter plus haut dans la filiation qu’au père du chancelier de Bourgogne, Jean de Carondelet; il était qualifié clerc et avait rang dans la bourgeoisie de Dole, lieu habituel de sa résidence, sinon de son origine que Poligny et la Bresse s’attribuent; il devint, en 1439, membre du conseil du duc Philippe le Bon, et fut père de Jean Carondelet, chancelier de Bourgogne de 1476 à 1496; c’est de ce dernier que naquirent le chancelier Carondelet, archevêque de Palerme, l’ambassadeur de Charles-Quint, et d’autres enfants». Pour Jacky Theurot, cette opinion n’est pas défendable32. Après Jean Carondelet, un de ses proches successeurs (Aubert de Miéry) cumula sa fonction d’auxiliaire du gruyer avec celle de châtelain de 29

30 31 32

Ruppes, Vosges, arr. Neufchâteau, cant. Coussey. Cinq communes comtoises s’appellent Villeneuve: Villeneuve-d’Amont (Doubs, arr. Pontarlier, cant. Levier); Villeneuve-d’Aval (Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Villers-Farlay); Villeneuve-Bellenoye-et-la-Maize (La), (Haute-Saône, arr. et cant. Vesoul), Villeneuve-lès-Charnod (Jura, arr. Lons-le-Saunier, cant. Saint-Julien), Villeneuve-sous-Pymont (Jura, arr. et cant. Lons-le-Saunier). Dans son Nobiliaire (op.cit., p. 803), Roger de Lurion écrit, à propos des de Villeneuve: «Cette maison tirait son nom de Villeneuve-d’Aval, près d’Arbois, où elle possédait une seigneurie. Au moyen âge, on trouve souvent les Villeneuve avec le surnom de Pasquoy». A. COULON, Étude..., op.cit., p. 129. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f°s 11 et 14. R. DE LURION, Nobiliaire..., op.cit., pp. 169-170. J. THEUROT, Dole, genèse..., op.cit.: voir l’index qui comporte de nombreuses références aux Carondelet.

221

Page 239

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 222

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE Château-Chalon. De même, Humbert Bonami, chevalier, était déjà châtelain de Montmirey (depuis 1400) quand il fut choisi comme lieutenant général par le gruyer Jean Gaude, le 1er mai 1402, sans parler de son poste de gouverneur de la gruerie, obtenu la même année. Guiot Vincent, attesté comme lieutenant général en 1420-1423, avait été châtelain (de Monnet) en 1412, son successeur direct (Passequoy de Villeneuve), écuyer, cumulant pendant une décennie les deux responsabilités. Lorsque Oudot Grotebin devint l’adjoint du gruyer en 1440-1441, il était alors écuyer33. Si l’on perçoit relativement bien le milieu social et professionnel auquel appartenaient les lieutenants généraux, il est beaucoup plus difficile de savoir qui les choisit. La rareté des données sur ce thème empêche de faire un examen exhaustif, mais la paucité des renseignements n’est pas telle qu’elle s’oppose à dégager une idée générale: à la différence des gruyers qui furent toujours nommés par les comtes, les lieutenants généraux ont été institués par des personnes différentes. Par exemple, si nous ignorons le mode de désignation de Jean Carondelet, on sait que son successeur (Perrin de Ruppes) fut «de novel mis et estaubli par lettres de ma dame ou leu dou Quarondellet de Dole»34. Deux décennies plus tard, Philippe le Hardi ne procéda pas au choix d’Humbert Bonami, mais c’est le gruyer Jean Gaude qui, le 1er mai 1402, décida de se faire seconder par celui qui allait devenir, un mois plus tard, le gouverneur de la gruerie, comme nous allons le voir. Certes, il est impossible de disserter longuement sur des faits aussi peu nombreux. Néanmoins, on peut toujours poser la question de savoir sur quels critères les comtes, ou les gruyers, s’appuyèrent pour retenir tel officier plus que tel autre? Comme la logique le voulait, plusieurs agents avaient déjà contribué à l’administration des eaux et forêts domaniales avant d’être retenus comme lieutenants généraux. Le cas de Jean Carondelet en est un très bel exemple, d’autant qu’il est le premier de la liste, mais il en fut ainsi de bon nombre de ses successeurs35. Ceci dit, que l’expérience ait été un élément déterminant de la sélection des lieutenants généraux ne saurait surprendre. Par chance on est encore en possession du texte de la nomination d’Humbert Bonami, par le gruyer Jean Gaude, le 1er mai 140236. Or il suffit de lire les obligations imposées au lieutenant général pour se rendre compte qu’elles correspondaient, grosso modo, aux tâches accomplies traditionnellement par les responsables de l’office. Certes, l’acte du 1er mai 1402 donne explicitement à l’adjoint du gruyer les «pleins pouvoirs». 33

34 35

36

Aubert de Miéry: J. GAUTHIER, « Les châteaux... », op.cit., p. 274; Humbert Bonami: ibidem, p. 278; Guiot Vincent: ibidem, p. 277; Passequoy de Villeneuve fut lieutenant général de 1423 à 1439 et châtelain de Rochefort de 1427 à 1436: ibidem, p. 281; Oudot Grotebin: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1667/3 et 1667/4. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1456/2, f° 9 v°. Par exemple, et sans faire un historique complet des actions du successeur de Jean Carondelet, Perrin de Ruppes participa à plusieurs transferts et ventes de poisson entre le 20 décembre 1374 et le 24 juin 1376: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/2, f°s 15 v°, 16, 17, 24 v° et 26. Les comptes de 1376-1377 et de 1377-1378 le montrent vendant du poisson, mais aussi participant à la «cerche» du bois à Poligny et dans les environs: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/1, f°s 1, 6, et 11 v°.; Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/2, f° 17 v°. Les deux derniers registres, avant son accession au poste de lieutenant général, ne sont pas avares en renseignements sur celui qui fut promu à partir de 1380: 1378-1379 ( Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/3, f° 32 v°); 1379-1380 ( Arch. dép. Côte-d’Or,, B 1456/1, f°s 10 et 11). Arch. dép. Côte-d’Or, B 10416.

222

Page 240

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 223

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs Mais Humbert Bonami n’était pas encore gouverneur de la gruerie, et c’est bien en tant que lieutenant général qu’il fut institué, avec de multiples responsabilités détaillées en sept points: tenir les jours de justice (au nom du gruyer) chaque fois que cela se révélerait nécessaire, pour la bonne marche de l’office; «tauxer et adjugier, déclarer et amoindrir toutes amendes» qui reviendraient à la gruerie; contraindre à les payer tous ceux qui les devaient; «faire et justicier» les forestiers et les gardes des étangs et des rivières du comte de Bourgogne, sans hésiter à les démettre de leurs fonctions, si le besoin s’en faisait sentir; bailler par lettres et contrerôles, les «parties des explois, profits et revenues dudit office»; visiter et «gouverner», faire aleviner et pêcher les étangs comtaux; «faire tout ce que bon et loyal lieutenant peut et doit faire et que faire pouroie et devoie...». Est-ce à dire que tous les lieutenants généraux avant et après 1402 assumèrent les tâches énumérées dans l’acte d’institution d’Humbert Bonami? Sans doute pas, car la collecte des données pour chacun d’entre eux ne permet pas de retrouver tous les articles cités précédemment. Remarquons, cependant, que relevaient de la compétence de l’officier aussi bien l’administration des forêts (surtout l’exercice de la justice), que l’exploitation des réserves piscicoles. Auguste Coulon donna jadis une définition des fonctions du lieutenant général: «Le lieutenant général a toutes les charges, tous les devoirs de celui qu’il remplace. Comme lui il visite les bois, en adjuge les revenus, recherche les délits et rend des jugements. Les assises qui ont lieu en général, une ou deux fois par an, prennent le nom de jours généraux, les jours locaux, beaucoup plus fréquents, étant tenus par le lieutenant local». Cet extrait appelle plusieurs remarques de notre part. D’abord, pour l’auteur, le lieutenant général remplaçait le gruyer. Cette affirmation ne saurait être retenue pour les XIVe et XVe siècles, car nous avons dit que ce rôle revenait aux gouverneurs et les lieutenants généraux du comté de Bourgogne furent en exercice en même temps que les gruyers. Ensuite, en ce qui concerne l’inspection des bois, parmi les cotes citées en référence, une seule est utilisable pour notre propos: lettre de Passequoy de Villeneuve, lieutenant général, à Philippe le Bon, sur l’usage du seigneur de Sainte-Croix dans la forêt de Chaux, 27 septembre 147337. Demeurent trois questions majeures. D’abord, entre 1373-1374 et la fin du XVe siècle, la fonction de lieutenant général fut-elle permanente? Ensuite, n’y eut-il qu’un seul lieutenant général à la fois? Enfin, qui le nommait? A la fin du XIXe siècle, Auguste Coulon, en s’appuyant sur deux ordonnances princières de 1399 et 1404 répondit de façon négative à la première interrogation38. En fait, nous n’avons pas réussi à reconstituer la liste continue des lieutenants généraux et, à partir de cette constatation, on peut très bien admettre que le poste eut une existence intermittente. Si cela est concevable pour certaines séquences chronologiques, on peut en douter pour d’autres. A preuve: le premier lieutenant général attesté fut Jean Carondelet en 1373-1374. Après cette mention, alors qu’on suit le personnage dans la documentation chaque année, il faut 37 38

A. COULON, Étude..., op.cit.,p. 123; Arch. dép. Doubs, 2013, f° 360 (27 septembre 1473). La première ordonnance, rédigée à Saint-Omer le 20 août 1399, demande aux gruyers, forestiers et autres officiers de la gruerie d’exercer eux-mêmes leurs offices: Arch. dép. Côte-d’Or., B 10420. La seconde, datée de 1404, reprendrait les mêmes dispositions: Bibl. nat., coll. Bourgogne, t. 56, f° 142. Nous employons le conditionnel car nous n’avons pas consulté cet acte, cité par Auguste Coulon (op.cit., p. 122). En ce qui concerne la première ordonnance, elle est destinée à la gruerie du duché de Bourgogne, ce qui ne signifie pas qu’elle ait valeur pour la Comté.

223

Page 241

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 224

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE attendre 1378-1379 pour le voir à nouveau dénommé lieutenant général. Perrin de Ruppes, succédant à Jean Carondelet en 1380-1381, n’est plus qu’un simple lieutenant du gruyer du comté en 1381-1382, avant de redevenir lieutenant général en 1382-1383. Puis, le personnage ressurgit en 1388-1389, mais comme lieutenant du gruyer au comté de Bourgogne. On peut faire la même constatation à propos de Perrin Bondi, par exemple. Mais au cours de la première moitié du XVe siècle, Guiot Vincent fut lieutenant général de 1415 à 1422, Étienne de Vertamboz, en 1422-1423, Passequoy de Villeneuve, de 1423 à 1439, puis Oudot Grotebin en 1440-1441, au moins. Remarquons, une fois encore, que la mainmise française sur le comté de Bourgogne, en 1477, ne créa pas une coupure, puisque le premier compte de gruerie rédigé sous Louis XI, celui de 1479-1480, fait référence à l’existence d’un lieutenant général39. En ce qui concerne le dédoublement de la fonction, la réponse n’est pas simple, et cela pour une double raison. D’une part, exceptionnellement, la gruerie de la trésorerie de Dole eut deux lieutenants généraux en même temps. C’est ainsi que le compte de gruerie du 1er mai 1422 au 8 mars 1423, répertorie toute une série de jours de justice qui ont été tenus par Guiot Vincent, lieutenant général: dans l’ordre chronologique, Voiteur (11 juin 1422), Poligny (25 janvier 1423), Montrond (30 janvier 1423), Arbois (1er février 1423), Ornans (4 février 1423) et Fraisans (6 février 1423)40. Cependant, alors que la tâche de lieutenant général assumée par Guiot Vincent est indéniable, puisque nous la suivons avec continuité de 1415-1416 à 1422-1423, le compte de gruerie du 8 mars au 30 avril 1423 cite à plusieurs reprises Étienne de Vertamboz, également lieutenant général du gruyer41. Avouons notre incapacité à expliquer un tel phénomène. D’autre part, le poste «gruerie», dans les comptes ordinaires du bailliage d’Amont ainsi que certaines «missions» qui en dépendent, font apparaître à plusieurs reprises un lieutenant général diffèrent de ceux que nous avons cités jusqu’à présent. Tel est le cas en 1410-1411 où, pour la première fois, Robin Gautherot fut ainsi qualifié. Mais ce qui demeure surprenant, c’est l’absence de continuité du titre. Après 1410-1411 (le compte de 1411-1412 étant perdu), le registre de 14121413 parle bien de Robin Gautherot, mais comme simple lieutenant du gruyer. Et il en est de même au cours des années suivantes, cependant pas à tout jamais, puisque nous le retrouvons en 1429 et 1430, en tant que lieutenant général du gruyer au bailliage d’Amont42. Ceci pourrait inciter à penser qu’il y avait deux lieutenants généraux: l’un pour le bailliage d’Amont, l’autre pour le bailliage d’Aval (auquel il faudrait ajouter celui de Dole à partir de 1422, faute d’y avoir 39

40 41 42

Dans le compte de gruerie du 1er octobre 1479 au 30 septembre 1480 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 3) se relève une seule fois la mention d’Hugues Avene, lieutenant général du gruyer. Le registre suivant cite encore le personnage, mais en tant qu’avocat du roi au bailliage de Dole: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785/2, f° 1 v°. Puis, c’est le silence jusqu’en 1490 inclus. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/3, f°s 17, 16, 29, 20, 14 v° et 21 v°. pour respecter la chronologie des jours de justice. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1614/4, f°s 1 v°, 2 v° et 10. C’est en 1401-1402 que Robin Gautherot apparaît comme lieutenant du gruyer, à propos des amendes du bois du «Charnoy» près de Vesoul: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1529, f° 23. Les registres suivants apportent des compléments d’information sur ce personnage. En 1405-1406, il est dit de lui qu’il était clerc, juré de la cour du bailliage d’Amont et lieutenant du gruyer: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1542, f°s 23 et 24. Puis, après sa mention comme lieutenant général en 1410-1411, il faut attendre 1415, pour apprendre qu’il résidait à Vesoul et qu’il assumait la fonction de tabellion du duc-comte de Bourgogne: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1583, f°s 38 et 38 v°.; B 1574 (1412-1413), f° 33; B 1640/3 (1429), f° 18; B 1640/4 (1430), f° 21 v°.

224

Page 242

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 225

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs trouvé un lieutenant général spécifique). En effet, au XVIIIe siècle, FrançoisFélix Chevalier consacra quelques lignes au lieutenant général du gruyer ou, plus exactement, aux lieutenants généraux du responsable de la gruerie. «Dans chacun des grands Bailliages, ils avoient un Lieutenant général, et le plus ordinairement un Lieutenant particulier, dans chacun de leurs Siéges. Depuis que le Bailliage de Dole eut été créé, le grand Gruyer d’Aval y eut son Lieutenant général»43.Face à cette affirmation, précisons que si l’hypothèse d’un lieutenant général dans le bailliage d’Amont et d’un autre, dans le bailliage d’Aval, est concevable, en revanche nous sommes incapable de prouver l’existence d’un lieutenant général pour le bailliage de Dole, créé en 1422, par démembrement du bailliage d’Aval. De plus, la notion de «grand Gruyer d’Aval» n’est recevable, pour le Moyen Âge, que pendant la période de la seconde moitié du XIVe siècle où il y eut, effectivement, deux gruyers, un pour le bailliage d’Amont et un autre pour celui d’Aval. En fait, si l’hypothèse de deux lieutenants généraux (un dans la trésorerie de Dole, et l’autre dans la trésorerie de Vesoul, pour prendre d’autres cadres administratifs de référence) est concevable, nous ne comprenons pas pourquoi le premier titulaire, pour la trésorerie de Vesoul (Robin Gautherot), n’est pas systématiquement pourvu du titre de lieutenant général? Cette constatation rejoint la première question que nous avions posée: celle de la permanence d’une fonction ou de deux tâches identiques? Nous nous demandons donc si, parfois, tel lieutenant ne fut pas gratifié de l’adjectif général, sans que cela implique une continuité au cours des années suivantes. Car, ne l’oublions pas, il est fort surprenant que le lieutenant général n’ait jamais figuré parmi les officiers rémunérés par la gruerie. Cela peut se justifier si l’on admet que, pendant toute la période envisagée, ce personnage important, pour l’exploitation des eaux et forêts, fut un auxiliaire du gruyer, comme il existait un lieutenant général du bailli44. Quant à la nomination des lieutenants généraux, avouons qu’elle demeure pour nous un mystère. Nous prendrons volontiers à notre compte la réponse fournie par Marie-Antoinette Hosotte quand elle écrit: « Comme les trésoriers n’inscrivirent nulle part leurs salaires, il est probable que le gruyer les payait et que, par conséquent, ils étaient choisis par lui, mais ce n’est pas une preuve absolue »45. C HORS DU COMTÉ DE BOURGOGNE Même si l’existence d’un ou de deux lieutenants généraux du gruyer ne paraît pas avoir été une fonction continue, on est en droit de se demander dans quelle mesure la charge fut spécifiquement comtoise ou si elle se retrouve par ailleurs? Dans le duché de Bourgogne, les travaux de Françoise Vignier permettent d’apporter une réponse, pour le XIVe siècle tout du moins. A l’évidence, à par43 44

45

F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques..., op.cit., t. II, Lons-le-Saunier, Pierre Delhorme, 1769, p. 81. Nous remercions Jean Richard, pour cette suggestion. Sur les baillis: F. LOT et R. FAWTIER, dir., Histoire des institutions..., op.cit., t. II, P.U.F., 1958, pp. 144-157; B. GUENÉE, L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Les États, Paris, P.U.F., 1991, pp. 186-189; R. FIÉTIER, « Le choix des baillis et des sénéchaux aux XIIIe et XIVe siècles (1250-1350) », in M.S.H.D.B., 19681969, pp. 255-174. M.-A. HOSOTTE, Philippe le Bon..., op.cit., p. 127.

225

Page 243

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 226

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE tir de Geoffroy de Blaisy (nommé gruyer le 2 octobre 1352), existèrent des personnages qui furent les auxiliaires directs des responsables des eaux et forêts ducales. C’est ainsi qu’en 1356-1357, «réapparut régulièrement un arpenteur, maître Gauthier de Santenages, qui reçut chaque année une robe, une peau d’agneau et 18 florins. Il parcourut sans cesse tout le duché pour délimiter les cantons de bois à vendre; à l’occasion il recevait commission pour surveiller la pêche: il était le véritable lieutenant du gruyer». Mais, si l’on peut penser que ce titre est dû à l’auteur de l’article sur «l’organisation forestière du duché de Bourgogne au XIVe siècle», il n’y a plus de doute possible quelques années plus tard, sous Jean de Saulx, gruyer en 1360. «Dès la première année, il s’adjoignit, en la personne de Gautherot de Salive, un receveur des deniers de la gruerie... Cette mesure fut bientôt jugée insuffisante, étant donnée l’extension du domaine: dès 1362, Gautherot de Salive voyait ses attributions limitées au seul bailliage de la Montagne, tandis que paraissait, pour les bailliages d’Autun, de Montcenis, et de Chalon, un second receveur, Perrenet Sale, qui portait en même temps le titre de lieutenant du gruyer». De plus, Jean d’Auxerre, auteur d’un compte unique pour tout le duché, comme l’avait fait Geoffroy de Blaisy quarante ans plus tôt, «prit l’habitude, pour adjuger les amendes au chef lieu de chaque châtellenie, au cours d’assises tenues pour la plupart au mois d’avril, de se faire remplacer par un lieutenant». Dans de telles conditions, on comprend pourquoi, à la fin du siècle, Robert Baudyn, gruyer de l’Auxois et de la Montagne et auteur d’un rapport en 17 points, demanda que tous les officiers fussent astreints à servir eux-mêmes, et non par l’intermédiaire de lieutenants «tolérés, voire légalement autorisés, et qui, mal payés et échappant à tout contrôle, s’acquittaient de leur besogne de façon fort médiocre»46. Ce rappel souligne bien l’ambiguïté que recouvre le terme de lieutenant. La gruerie du duché de Bourgogne - comme celle du comté -, utilisa de nombreux lieutenants locaux: l’organisation forestière dans les bailliages d’Autun et de Montcenis au XIVe siècle, en fournit de bons exemples47Mais, même si le titre de lieutenant général du gruyer n’apparaît pas sous la plume de Françoise Vignier, nous aurions tendance à penser que c’est bien le rôle que dut remplir Perrenet Sale en 1365. Dans le domaine royal, le recours à des lieutenants fut également une pratique répandue, à en croire Édouard Decq auquel nous empruntons les quelques lignes qu’il a consacrées à ce type d’officiers. «Maintes fois les ordonnances interdirent aux gruyers d’avoir des lieutenants, mais les dérogations à cette interdiction étaient couramment tolérées. Quand le roi autorisait le titulaire d’un office à se faire suppléer, c’était à charge pour lui de demeurer responsable des faits et gestes de son lieutenant comme des siens propres. Les lieutenants recevaient des gages réguliers et pouvaient suppléer les titulaires dans toutes leurs attributions: visite des forêts, tenue des plaids, taux des amendes, etc. En cas de vacance d’un office de gruyer, un lieutenant était commis pour l’exercer jusqu’à l’installation du nouveau titulaire»48.

46 47 48

F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 490 et p. 491. F. VIGNIER, « L’organisation forestière dans les bailliages... », op.cit., pp. 3-7. E. DECQ, « L’administration... », op.cit., pp. 95-96.

226

Page 244

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 227

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs III LES PROCUREURS Parmi tous les officiers participant à la gruerie et rémunérés par elle, le procureur apparaît comme le plus original par son histoire. D’abord, l’émergence d’un tel personnage est tardive, puisqu’elle résulte d’une décision de Philippe le Bon en 1427. Ensuite, il ne s’agit pas initialement d’une création ex nihilo, car la fonction de procureur se greffa sur la tâche existante de receveur. Enfin, une fois encore fut introduit à l’est de la Saône un officier semblable à celui qui existait dans le duché de Bourgogne, cette similitude soulignant, sur un point très précis, la volonté d’uniformisation de l’administration et de la gestion des domaines ducal et comtal. A LA NOMINATION DE JACQUOT VURRY Grâce à la «copie des lettres de la nouvelle institucion dudit receveur et procureur», et à d’autres documents qui complètent ce texte fondamental, on connaît parfaitement les conditions dans lesquelles à partir de 1427-1428, les eaux et forêts domaniales furent dotées d’un nouveau fonctionnaire49. En 1893, Auguste Coulon écrivit que le gruyer était assisté d’un procureur général, qui prit ce titre « à partir de 1376 ». Et l’auteur de donner comme référence à son affirmation B 1449. Or, sous cette cote, sont conservés trois comptes de gruerie (24 juin 1376-21 mai 1379), qui citent un dénommé Colin de Santans « procureur de Madame », c’est-à-dire de Marguerite de France. Jamais l’adjectif général n’est appliqué à son nom50. A l’origine de la création d’un nouvel office, il y eut l’intervention répétée du gruyer André de Toulongeon auprès du duc-comte de Bourgogne, pour demander de reproduire dans la Comté ce qui existait dans le duché. A en juger par certaines expressions princières du texte, il faut croire que le titulaire de l’office n’hésita pas à multiplier les démarches: «nous ait par plusieurs fois dit, remonstré et exposé...»; «et que nostre dit conseiller et gruyer dicellui nostre conté s’aquictoit envers nous a nous dire et remonstrer ce que dit est, en nous suppliant que pour nostre bien et prouffit, il nous y pleust adviser et pourveoir»51. Le fait mérite d’être souligné car, pour la première fois, le gruyer fut l’instigateur de la création d’un administrateur supplémentaire, mais pas nouveau, car il s’agissait d’implanter en Comté un office qui avait déjà fait ses preuves à l’ouest de la Saône. De quoi s’agissait-il? Dans le duché de Bourgogne, depuis Philippe le Hardi (4 février 1404) existait dans chaque gruerie un «receveur et procureur audit fait de gruerie» dont les tâches étaient fort diverses52. Comme son titre l’indique, 49

50 51 52

Les lettres sont placées dans le registre B 1640 entre le compte de 1427 et celui de 1428. Ce texte doit être complété par le paragraphe consacré à Jacquot Vurry, procureur et receveur de la gruerie du comté de Bourgogne, qui se trouve dans « le livre des mémoires de la Chambre des Comptes à Dijon, commencé en mai 1386 »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 196. De plus les comptes de gruerie sont conservés pour 1427-1430 (B 1640), 1431-1437 (B 1648) et 14381441 (B 1667), sans parler de ceux de la seconde moitié du XVe siècle. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/1, f° 10 v°; B 1449/2, f° 21 v° et B 1449/3, f° 32 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1640. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10420. E. PICARD, « Les forêts du Charollais sous les ducs de Bourgogne », in Mémoires de la Société Éduenne, 1876, p. 155 sq.; F. VIGNIER, Les châtellenies..., op.cit., pp. 104-106; J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., pp. 242-243;

227

Page 245

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 228

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE l’officier était d’abord un gestionnaire, chargé de recevoir les revenus des eaux et forêts et de payer, le plus rapidement possible, les travaux effectués aux étangs. Mais, ensuite, le titulaire de la charge avait des responsabilités administratives: veiller à réparer les réserves piscicoles avec diligence (en cas «d’orvale»), à les aleviner et à les pêcher, chaque fois que cela était nécessaire, mais toujours après avis du gruyer; participer avec ce dernier aux jours de justice; ordonner des enquêtes si besoin était. Au total, le duc de Bourgogne en retirait un triple avantage: une augmentation de ses revenus; des étangs mieux entretenus; des bois et forêts bien gardés et, partant, en bon état. A l’évidence le receveur-procureur assurait la bonne conservation des propriétés du prince dont la gestion devenait plus rentable. Ce n’est pas par hasard si on en était arrivé là, car la situation des receveurs ordinaires impliquait qu’on les déchargeât d’une partie de leurs tâches. Non seulement ils devaient gérer leur recette ordinaire, mais en plus, relevaient d’eux le «soustenement et maintenement» des «chasteaulx, fourteresses et maisons en iceulx» appartenant au duc. En outre, les receveurs ordinaires n’étaient pas les mieux placés pour donner une idée de l’état général de la gruerie aux principaux intéressés, c’est-à-dire aux gruyers et au receveur général de Bourgogne. Sensible à l’argumentation développée par André de Toulongeon, Philippe le Bon prit l’avis de son Conseil et de la Chambre des Comptes de Dijon. Puis, le 12 août 1427, il institua un receveur et procureur de la gruerie dans son comté de Bourgogne, les lettres patentes rappelant les responsabilités du nouvel officier en des termes semblables à ceux qu’André de Toulongeon avait utilisés pour pousser Philippe le Bon à prendre sa décision. En tant que receveur, l’officier devait encaisser diligemment les revenus de la gruerie et en rendre compte chaque année à la Chambre des Comptes de Dijon. Comme procureur, il devait entretenir les étangs (après avis du gruyer ou de son lieutenant général), participer aux jours de justice et aux procès «meuz et pendans» devant le gruyer, ordonner les enquêtes nécessaires à la bonne marche de l’institution. Remarquons qu’il n’est pas question du paiement rapide des réparations effectuées aux étangs, ni de l’alevinage et de la pêche de ces derniers. Pas un mot sur les bois et forêts. Le choix princier se porta sur Jacquot Vurry qui, après sa nomination (12 août 1427) cessa d’être trésorier de la trésorerie de Dole à la fin de l’année53. Dans les lettres patentes d’institution, le comte précisa que l’officier commencerait ses fonctions à partir du 1er janvier 1428 «et des lors en avant tant qu’il nous plaira». Si, curieusement, le montant des gages n’est pas mentionné, en revanche Philippe le Bon demanda à son nouveau receveur et procureur de faire serment et de donner une caution à la Chambre des Comptes de Dijon. Enfin, le texte se termine par les traditionnels ordres d’obéissance adressés à tous les justiciers, officiers et sujets des trois bailliages de la principauté.

53

F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché de Bourgogne... », op.cit., pp. 489-492; « L’organisation forestière dans les bailliages... », op.cit., pp. 3-6. Jacquot Vurry fut l’auteur du compte de la trésorerie de Dole du 1er octobre 1426 au 30 septembre 1427: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1632. Sa comptabilité suivante ne porta que sur le dernier trimestre de 1427 (1er octobre - 31 décembre), car Poly de Terrans fut institué trésorier à sa place (B 1636). Hélas, le compte fini le 30 septembre 1428 n’est plus conservé que sous la forme de quelques feuillets: B 1641, f°s 33-56 et 65-72.

228

Page 246

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 229

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs L’année 1428 se déroula comme les lettres patentes l’ordonnaient. Jacquot Vurry commença à exercer sa fonction théoriquement le 1er janvier 1428, avant d’avoir prêté serment et baillé caution. On sait que c’est Jean Chousat, conseiller princier, qui se porta garant («pleige») pour le receveur-procureur, jusqu’à concurrence de 500 l. tourn., par lettres reçues par Jean Boisot de Dijon, clerc, juré de la cour. Le 30 avril 1428, Jacquot Vurry prêta serment aux gens des Comptes, qui le mirent en possession de son office. Enfin, comme l’ancien trésorier de Dole, quand il recevait les deniers de la gruerie, en rendait compte à la Chambre des Comptes de Dijon et les baillait au receveur général de Bourgogne, il fut décidé que désormais le receveur-procureur remettrait les revenus de l’office des eaux et forêts au trésorier de Dole, «en prenans sur ce ses lettres de recepte, lesquelles lui seront passées en la despense de ses comptes de ladicte gruerie, qui rendra en la chambre desdiz comptes»54. La série continue des comptes de gruerie permet de suivre la carrière de Jacquot Vurry, jusqu’au moment où il céda son poste à son fils Jean Vurry, en 1438. Remarquons que dès 1428 l’intitulé des comptes changea, leur auteur étant appelé «procureur et receveur» et non pas l’inverse, comme dans les lettres patentes de nomination. Cette permutation n’est pas propre à l’intitulé des comptes, car on la retrouve systématiquement dans les gages de Jacquot Vurry, qui fut rémunéré en tant que «procureur et receveur de la gruerie du conté de Bourgoigne» en 1428 et «procureur et receveur general de la gruerie du conté de Bourgoigne» à partir de 1429 jusqu’en 1437. Nous nous sommes demandé si cette inversion était purement formelle ou si, au contraire, elle correspondait à la nature des tâches assumées par Jacquot Vurry? Les lacunes de la série des comptes ordinaires de la trésorerie de Dole nous empêchent d’y répondre. Après le compte fini le 30 septembre 1428, dont nous ignorons l’auteur car seuls quelques feuillets sont conservés, il faut attendre 1437 pour retrouver un registre financier conçu par Jean Toubin, le compte de 1436 étant indisponible lorsque nous avons voulu le consulter. En 1428, 1429 et 1430, si Jacquot Vurry est bien répertorié par les officiers percevant des gages sur les revenus de la gruerie, en revanche le nouveau titulaire ne toucha rien. Il faut attendre 1431 pour découvrir le montant de son salaire annuel (60 francs) et apprendre que les arriérés lui furent alors payés, parce que sa rémunération avait été enfin fixée par Philippe le Bon le 14 novembre 1431 à Dijon. En 1430, le receveur et procureur bénéficia d’une mesure de clémence. Alors que l’ensemble des officiers avait subi une diminution de 50% des salaires, celui de Jacquot Vurry demeura inchangé. Par conséquent, pour les quatre ans, le receveur-procureur perçut 240 f. Mais, renseignement intéressant, la rémunération de Jacquot Vurry ne se limita pas à cette somme. En effet, pour les années 1428, 1429, 1430 et 1431 il reçut 400 f., car il était «commis a la visitation des chasteaulx, fourteresses et maisons et ouvraiges de mondit seigneur en son conté de Bourgoigne»55. C’est donc au total 640 f. ou 158 l. est. de 18 s. le f. qui furent prélevés sur les ressources de la gruerie pour dédommager l’officier du travail qu’il avait accompli dans des domaines bien différents. Après 1431, Jacquot Vurry continua à percevoir une rémunération de 60 f. 54 55

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1640. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1648/1, f°s 125 v°-126. Il fallut l’autorisation du receveur général de Bourgogne (Mathieu Regnault) pour que Jacquot Vurry pût prélever ses gages sur les deniers de la recette de la gruerie.

229

Page 247

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 230

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE pour son poste de procureur et receveur général de la gruerie jusqu’en 1435 inclus, car nous ignorons ce que furent les gages perçus sur la recette de la gruerie en 1436. L’année suivante, l’officier ne toucha que la moitié de son salaire, cette diminution de 50% n’étant pas propre à lui. La rétribution de Jacquot Vurry en tant qu’inspecteur des châteaux comtaux ne s’arrêta pas en 1431. On la relève, au même tarif de 100 f. par an en 1432 et 1433. B LES SUCCESSEURS DE JACQUOT VURRY C’est «pour pluseurs occupacions qu’il a souvent de maladie et autres, obstans lesquelles il ne peut plus bonnement vacquer a l’excercité desdiz offices», que Jacquot Vurry dut renoncer à sa fonction «es mains» du seigneur d’Authume, chancelier. Si l’on ignore la date exacte à laquelle l’officier cessa d’être procureur et receveur, en revanche on sait que le 28 mars 1438, à Dijon, Philippe le Bon décida d’établir Jean Vurry à la place de son père56. Dans la lettre d’institution du nouvel officier, le duc-comte mit essentiellement l’accent sur la fonction du receveur. Jean Vurry avait pour mission de «recevoir et faire venir ens les deniers et tous autres prouffis a la dicte recepte», de «contraindre ou faire contraindre a les luy paier tous ceulx que tenus y seront». D’une manière globale, le procureur et receveur général devait «faire bien et dehuement et loyalment en toutes choses tout ce que ausdiz offices compete et appartient». Pour accomplir un tel travail, le duc-comte de Bourgogne maintint à Jean Vurry le salaire que recevait son père, la rémunération devant être prélevée sur la recette de la gruerie. C’est à Rochefort que le lieutenant général du gruyer, Passequoy de Villeneuve, à cause de l’absence de son maître, alors retenu en Flandre auprès du prince, reçut le 5 avril le serment de Jean Vurry, en présence de Jean Limbelet, clerc, scribe et «libellance» (greffier) de la gruerie, et tabellion général au comté de Bourgogne. Le même jour, «Jehan Vurry a offert caucion Guiot Vurry son oncle, lequel a esté a ce receu». Comme pour Jacquot Vurry, la conservation des comptes de gruerie permet de suivre une partie de la carrière du procureur-receveur. De 1438 à 1441 l’officier toucha 60 l. tourn. mais la perte des registres financiers à partir de 1442 (et jusqu’en 1455) nous empêche de savoir exactement jusqu’à quand il en fut ainsi. Peut-être jusqu’en 1447, date à laquelle Philippe le Bon, le 10 décembre, choisit Henri Vincent comme procureur général de la gruerie au comté de Bourgogne, en le déchargeant de l’office de recette de Poligny57? Le résumé de cette nomination est trop bref pour fournir des détails, en dehors du fait que les gages et les droits de l’officier devaient être définis par les gens des Comptes «tant qu’il plaira a mondit seigneur», et que le titulaire fit le serment à la Chambre le 30 décembre de la même année. Remarquons qu’entre 1441 et 1447 - ou uniquement en 1447 -, se produisit un changement important. Alors que Jacquot et Jean Vurry avaient été recrutés

56 57

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1667/1, f°s 1-2. Le renseignement se trouve dans le «registre de l’institucion des officiers de Bourgoingne, commençant en janvier mil CCCC XXXV»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 2 bis, f° 37. Henri Vincent appartenait, peut-être, à la famille Vincent, dont parle Roger de Lurion dans son Nobiliaire (op.cit., pp. 807-808).

230

Page 248

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 231

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs comme procureurs et receveurs, Henri Vincent ne conserva que la première de ces fonctions, amplifiée par l’adjectif «général». Par conséquent, la comptabilité de la gruerie disparut de ses prérogatives, ce qui explique un changement dans l’intitulé des comptes de gruerie58 et une diminution logique de la rémunération de l’officier. C’est le 22 mars 1453 que Philippe le Bon s’adressa, depuis Lille, à la Chambre des Comptes de Dijon pour que son procureur de la gruerie ait 20 l. tourn. de rémunération annuelle. Aussi, en dehors de 1455, 1460 et 1461, Henri Vincent toucha-t-il régulièrement cette somme. En 1455, le salaire atteignit 60 l. tourn. car, en plus des gages de l’année, furent versés ceux de 1453 et 145459. Comme le compte de 1460 a son exercice financier arrêté au 30 septembre, il est normal que la rémunération du procureur soit réduite d’un quart, d’où un versement de 15 l. tourn.60. Enfin, le salaire de l’officier fut comptabilisé, en 1460-1461, sur 10 mois et 20 jours - 1er octobre 1460 - 20 juillet 1461 -, cette dernière date correspondant à la fin des fonctions d’Henri Vincent61. Du successeur d’Henri Vincent nous savons peu de chose. Le 26 juin 1451 Philippe le Bon, à Hesdin, nomma Jean Hugonnart, demeurant à Poligny, procureur du prince au bailliage d’Aval, le 21 juillet correspondant au jour du serment prêté par l’officier. Ce dernier toucha donc 20 l. tourn. par an jusqu’au moment où Jean Druet le remplaça à cause de son décès, survenu le 11 mai 1467. Le compte du 1er octobre 1467 au 30 septembre 1468 nous informe de l’exisLes procureurs de la gruerie Gruyers Jacquot Vurry Jean Vurry Henri Vincent Jean Hugonnart Jean Druet Jean Bel Jean de Morans

58

59 60

61

Institution ou entrée en charge 12.8.1427 (institution) 1.1.1428 (entrée en charge) 28.3.1438 (institution) 10.12.1447 (institution) 26.6.1461 (institution) 21.5.1467 (institution) 22.4.1469 (institution) 20.7.1479 (institution)

Fin des fonctions 31.12.1437 (fin des gages) 1447 (?) 20.7.1461 (fin des fonctions) 11.5.1467 (mort du procureur) 23.5.1469 (fin des gages) 30.9.1473 (dernière mention) 30.9.1490 (dernière mention)

Le compte de 1441 est dû au « procureur et receveur general de la gruerie » (B 1667/4). Le premier registre sauvegardé (1455), pendant qu’Henri Vincent était procureur général, émane de Jean Vurry, trésorier de Dole et receveur des deniers de la gruerie dans le ressort de la trésorerie: B 1732/1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/1, f°s 12 et v°. Arch. dép. Côte d’Or, B 1732/6, f° 9 v°. En plus de ses «gaiges», Henri Vincent perçut deux autres sommes (50 f. et 15 l. est.). La première fut justifiée par une ordonnance des gens des Comptes à Dijon, en date du 26 janvier 1460, à cause du procès que Philippe le Bon avait en cours à propos de «Mantoiche» (Mantoche). La seconde a des raisons qui nous échappent. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/7, f° 12. La rémunération exacte fut de 17 f. 9 gr. ou 17 l. 15 s. tourn. Dans le compte du 1er octobre 1461 au 30 septembre1462, le poste des « despenses communes » fait apparaître une somme de 15 l. est., remise à l’ancien procureur, conseiller de Philippe le Bon: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/8, f° 14.

231

Page 249

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 232

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE tence de Claude, veuve de Jean Hugonnart, tutrice et « administresse des corps et biens » de ses enfants: Claude, Hippolyte, Humbert, Jean et Huguenin. Elle reçut 12 f. 2 gr. de son défunt mari, pour ses gages du 1er octobre 1466 jusqu’au 11 mai 1467 (date de la mort du procureur). La somme fut rayée au compte précédent (1466-1467), pour défaut de quittance et de certification du jour du décès62. C’est donc pour ne pas laisser le poste de procureur vacant que le duc-comte de Bourgogne, à Bruxelles, le 21 mai 1467, décida d’y placer Jean Druet, avec la rémunération annuelle de 20 l. tourn.63. Le 23 juin, le nouveau titulaire prêta serment et prit possession de sa charge. Celle-ci fut de courte durée puisque l’officier dut la quitter près de deux ans plus tard, pour céder sa place au dernier procureur de la gruerie sous les ducs-comtes Valois. D’après la comptabilité, jamais Jean Druet ne toucha 20 l. tourn. En 1467, pour 3 mois et 8 jours (23 juin - 30 septembre) il reçut 5 f. 5 gr. 4 engr. Le compte de 1467-1468 fait apparaître une rémunération de 13 l. 13 s. 1 d. tourn. L’année suivante, les gages ne portèrent que sur une période de 7 mois et 22 jours (1er octobre 1468 - 23 mai 1469) et se chiffrèrent à 12 f. 10 gr. Or le paragraphe fut barré pour défaut de quittance. Il faut donc attendre le compte de 1469-1470 pour que la somme apparaisse bien versée au procureur64. Il appartint à Jean Bel d’être sans doute l’ultime procureur de la gruerie, sous Charles le Téméraire, encore que la lacune documentaire des dernières années du principat (1473-1477) incite à la prudence. Quand l’officier succéda-t-il à Jean Druet? La conservation du texte résumant le début de sa carrière autorise à répondre avec précision, et nous nous permettons d’en reproduire fidèlement la copie, empruntée au compte de gruerie du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1469. «A Jehan Bel, demeurant a la Loye, lequel mondit seigneur par ses lectres patentes, données a Saint-Omer, le XXII jour d’avril MCCCC soixante et neuf apres Pasques, et pour les causes et considéracions contenues en icelles, a commis, institué, ordonné et establi, son procureur general en ladicte gruerie du conté de Bourgoingne, aux gaiges, droiz, prouffiz et émolumens accoustumez, tant qu’il plaira a mondit seigneur, duquel office ledit Jehan Bel print la possession et fit le serment es mains de noble seigneur Phelippe de Vaudrey, gruier du conté de Bourgoingne, le XXIIIe jour de may mil CCCC soixante et neuf. Pour ce, pour ses dits gaiges dudit office de procureur desserviz, depuis ledit XXIIIe jour de may jusques au darrenier jour de septembre MCCCCLXIX, ou sont quatre mois et neuf jours, que valent audit prix de XX livres tournois par an. Et rend la copie desdites lettres et quittance dudit procureur: VII f. II gr.»65. Passé la tourmente correspondant à la mainmise française, réapparut un procureur de la gruerie. C’est le gruyer lui-même qui, le 20 juillet 1479, institua 62 63 64 65

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/7, f° 12 v°; B 1732/14, f° 19. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/13, f° 12 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/14, f° 18 v° (1467-1468); B 1766/1, f°s 18 et v° (1468-1469); B 1766/2, f° 20 (1469-1470). Arch.dép. Côte-d’Or, B 1766/1, f° 18 v°. Jean Bel toucha un salaire complet (20 l. tourn.) du 1er octobre 1469 au 30 septembre 1473, date de la fin du dernier compte de gruerie conservé, avant la souveraineté française: Arch.dép. Côte-d’Or, B 1766/2, 3, 4 et 5. De plus une autorisation du gruyer (Philippe de Vaudrey) de construire un étang près de Port-sur-Saône parle de Jean Bel en tant que conseiller du prince et son procureur général en la gruerie (18 novembre 1470): Arch.dép. Côte-d’Or, B 10421.

232

Page 250

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 233

Ordernr. 040749

Les officiers supérieurs Jean de « Morans » (Moirans?), écuyer, demeurant à La Loye, «en l’office de procuration de la dicte gruerie»66. Puis, après cette première nomination, le 13 mai 1481, Jean de Baudricourt (lieutenant général de Louis XI et gouverneur des duché, comté, Auxerrois, Mâconnais et Charolais) ayant pris connaissance des lettres du 20 juillet 1479, confirma et agréa Jean de Morans à l’office de procureur, aux honneurs et gages habituels67. Théoriquement, l’officier aurait dû percevoir 20 l. tourn. chaque année. Mais des annotations marginales justifient le fait que le paragraphe soit barré. D’abord, premier argument, la gruerie fut d’un faible revenu pour le roi et ne rapporta que 28 l. et 32 s. Ensuite, il fut demandé que «soit vue» la copie des lettres du gouverneur de Bourgogne, en date de 1481, confirmant la nomination, «laquelle commission il ne rend pas aussi ladite copie n’est pas faite sous sceau royal». Enfin, on lit également un renvoi à l’état fait au trésorier, pour son compte «devant rendu», «auquel ne sont couchiez nulz gaiges d’officiers, combien qu’il rend quittance». Ces difficultés de paiement furent de courte durée car, dès le compte de 14801481, se relève avec régularité la rémunération annuelle du procureur de la gruerie (20 l. tourn.) et cela jusqu’en 1489-149068. Seules quelques nuances viennent varier l’aspect répétitif des renseignements consacrés à Jean de « Morans ». D’une part, en 1482-1483, l’officier fut qualifié de procureur général du roi, et non pas de la gruerie, comme il l’était antérieurement et le sera après cet exercice financier. D’autre part, après la mort de son père, le 31 août 1483, Charles VIII, par lettres patentes données à Amboise le 13 octobre, confirma à «Jehan de Mourant», écuyer, l’office de procureur de la gruerie de ses pays de Bourgogne, aux gages accoutumés, ce qui valut à l’officier de prêter serment «es mains» du lieutenant du gruyer au comté69. Enfin, en 1483-1484, en face du paragraphe des gages se lit une mention marginale que l’on ne retrouve pas par ailleurs: «Loquatur, car il n’apert pas de l’estat fait audit tresorier, pour l’année de ce compte, combien qu’il rend vidimus de ses lettres de confirmacion audit office, vériffiées par messeigneurs des comptes, avec quittances»70. Quel était le rôle du procureur général créé par Philippe le Bon en 1427? En tant que receveur-procureur il assumait des responsabilités financières, sur lesquelles nous reviendrons dans la partie suivante. Pour le reste, on peut reprendre la définition que donna Auguste Coulon, il y a plus d’un siècle: «administrer forêts et étangs, aider le gruyer à tenir ses journées en poursuivant devant lui les causes fiscales, faire informations ou enquêtes, telles étaient les attributions administratives et judiciaires» dévolues à un des rares officiers supérieurs de la gruerie. Dans la même page, l’auteur revient sur les prérogatives du procureur général, qui faisait «fonction de ministère public aux audiences, aux enquêtes et 66 67 68 69 70

Arch.dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 13. Jean de « Morans » est-il un Jean de Moirans? (Moiransen-Montagne, Jura, arr. Saint-Claude, ch.-l. cant.). La confirmation de l’officier par Charles VIII, le 13 octobre 1483, concerne « Jehan de Mourant »: Arch.dép. Côte-d’Or, B 2 bis, f° 191. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1785/1, f° 13. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1785/2 à B 1785/6; B 1797/1 et 2; B 1802. Arch.dép. Côte-d’Or, B 2 bis, f° 191. Après avoir prêté serment au lieutenant du gruyer, le procureur fut reçu par les gens des Comptes à Dijon le 11 février 1484. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1785/5, f° 17 v°. Dans le même compte, en marge des gages du gruyer Philibert de la Platière, apparaît le nom d’un autre procureur, en une formule ainsi commencée: « loquatur, car ja soit ce qu’il rende vidimus des lettres d’institution avec quittance faite par Guillaume Patureau, son procureur fondé de procuration,... »: ibidem, f° 17.

233

Page 251

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 234

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE aux informations, cumulant souvent l’emploi de receveur des exploits et amendes en se faisant remplacer parfois par un substitut...». Et d’ajouter: «Dès 1429, de même que le gruyer avait un lieutenant général, de même le procureur eut un substitut qui fit, dès lors, partie du personnel normal de la gruerie. En 1429, le substitut s’appelait Jean de Baume...»71. En fait, le substitut du procureur ne fut jamais un officier de la gruerie. Même en prenant en compte les gouverneurs de la gruerie qui, ponctuellement, remplacèrent les gruyers pendant leurs absences, les officiers supérieurs de l’office ne furent jamais nombreux puisque, le lieutenant général étant un cas à part, il exista seulement un procureur-receveur à partir de 1427. Cette constatation peut s’appliquer aussi aux agents subalternes rémunérés sur les ressources de l’institution, comme le prouve l’examen des forestiers et des gardes des étangs de la région de Colonne, qui formaient les officiers inférieurs de l’institution.

71

A. COULON, Étude..., op.cit., p. 122.

234

Page 252

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 235

Ordernr. 040749

CHAPITRE II

LES OFFICIERS SUBALTERNES Si la gruerie renforça ses capacités de direction en se dotant d’un lieutenant général (dès 1373-1374), ponctuellement d’un gouverneur (1402-1404 et 14501458) et en permanence d’un procureur (à partir de 1427-1428), elle éprouva également le besoin de disposer d’un personnel subalterne qui lui fût propre. Comme dans le cas des officiers supérieurs, il n’y eut pas une ordonnance mettant en place subitement les agents secondaires de l’institution. Leur apparition et leur prise en charge par la comptabilité spécifique des eaux et forêts comtales se fit progressivement, à partir des principats de Marguerite de France et de son fils Louis de Mâle. I LES AGENTS DE MARGUERITE DE FRANCE ET DE LOUIS DE MÂLE Le récit de l’évolution de la gruerie, dans le cours du XIVe siècle, nous a permis de dégager trois phases nettement distinctes: un essor, correspondant aux années 1335-1349; un développement de 1353 à 1384; puis un apogée commençant avec Philippe le Hardi pour s’achever sous Charles le Téméraire. Or ce rythme ternaire met en valeur la place déterminante occupée par les trois décennies 1353-1384, au sein desquelles les principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle prennent toute leur valeur. En effet, non seulement la comtesse dédoubla la direction de l’office pour obtenir une meilleure administration et, partant, une rentabilité accrue, mais elle fut à l’origine de la création progressive d’officiers secondaires. L’examen de la période pour laquelle on est remarquablement documenté (à l’exception du bailliage d’Amont), permet de reconstituer la manière dont la gruerie s’étoffa d’un personnel réduit, certes, mais qui pour une part allait perdurer, et dont la caractéristique commune résidait dans son affectation exclusive à l’exploitation des bois. A LES FORESTIERS DES FORÊTS DE VAIVRES ET DE CHAUX Passé le cap du milieu du XIVe siècle, il fallut peu de temps pour que deux forestiers fussent rémunérés sur les ressources provenant des eaux et forêts domaniales. C’est dans le compte du 4 décembre 1357 au 3 décembre 1358 que l’on relève, pour la première fois, dans le poste des gages, la mention d’un forestier du bois de Vaivres, à proximité de Poligny, en la personne de Thomas Changin, percevant un salaire de 18 l. 5 s., et d’un forestier de Chaux (Jehanin Vaicherdet) ayant une rémunération identique à son collègue polinois1. Cette double apparition appelle plusieurs remarques. Premièrement, dans le comté de Bourgogne, les forestiers sont bien antérieurs au bas Moyen Âge. « Les premières foresteries mentionnées en Franche-Comté datent du Xe siècle. Au XIIe siècle, elles se multiplièrent dans les terres domaniales, ecclésiastiques ou 1

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/4, f° 13.

235

Page 253

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 236

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE simplement féodales »2. Deuxièmement, d’une manière générale, il n’y a pas de mention de forestiers dans la documentation de la gruerie avant le compte du 29 septembre 1353 au 29 septembre 1354. Cette année-là, le chapitre des amendes fait apparaître un grand nombre de forestiers: 5 à Gray, 3 à Montmirey, 1 à Orchamps, 2 à Dole, 3 à La Loye et 4 à Poligny. Au total 17 agents différents car l’un (Vaicherdet de La Loye) est cité deux fois (à Dole et à La Loye). De façon plus précise, la forêt de Vaivres «sous» Poligny relevait de la châtellenie de cette dernière ville. En 1353-1354, il y eut 4 forestiers pour la terre de Poligny; en 1354-1355, 3; en 1355-1356, 3; en 1356-1357, 4; en 1357-1358, 2. Pour ces quatre années, cinq personnes différentes, parmi lesquelles ne figure par Thomas Changin. Troisièmement, en touchant chacun 18 l. 5 s., les deux forestiers percevaient individuellement presque la moitié du salaire du gruyer (40 l. est.) qui, de 1353 à 1361, fut unique pour l’ensemble du domaine. Cela montre l’importance accordée à ces deux agents dont la fonction était exclusivement forestière. Enfin, dernière observation qui s’impose: alors qu’au milieu du XIVe siècle le comte de Bourgogne possédait eaux et bois, seuls ces derniers retinrent en priorité l’attention des administrateurs, au point de rattacher deux des responsables, qui en avaient la surveillance, à l’office nouvellement créé. A partir de 1357-1358 les forestiers de Vaivres et de Chaux n’eurent pas la même histoire. Si le second disparaît du poste des gages des comptes de gruerie dès 13613, en revanche le premier se retrouve avec régularité au point qu’il est possible de retracer l’évolution de cet officier dans le long terme. Après Thomas Changin, attesté de 1357 à 1359, il faut attendre le compte du 8 janvier 1361 au 9 février 1362, pour relever, dans les gages, la rémunération de Monet le Moffle de «Rovre» (Rouvres), forestier à vie, avec un salaire annuel de 18 l. 5 s.4. En fait, le paiement de cet agent, qui resta en poste jusqu’au 31 juillet 1372, date à laquelle il fit «resignation» de son office pour céder la place à Colin Sémillon, souligne les hésitations de l’institution à prendre en charge définitivement celui qui surveillait la forêt de Vaivres à proximité de Poligny. Le nom du forestier connaît de nombreuses variantes: Emonat Mallet, en 13681369; Emonat Mesle de Rouvres, en 1369-1370 etc. En ce qui concerne sa rémunération, qui échappa aux gages de la gruerie de 1362 à 1370, le compte du 11 février 1369 au 14 février 1370 nous informe que ce fut Perrenot de Lavans, trésorier de Dole, qui paya l’officier du 29 septembre 1361 au 29 septembre 1364, sur son compte ordinaire fini le 29 septembre 1365. Puis, le salaire du 29 septembre 1364 au 29 septembre 1367 (54 l. 15 s.) fut pris en charge par le compte de 1369-1370. C’est à la suite d’un mandement de Marguerite de France, donné à Dijon, le 6 juin 1371, que les «arreraiges» du 29 septembre 1367 au 28 août 1370 (53 l. 4 s.), furent réglés sur le compte de 1370-1371, avec 19 l. 16 s. pour la période du 29 août 1370 au 29 septembre 13715. A partir de son successeur (Colin Semillon), l’office de forestier de Vaivres acquit une stabilité, qui n’allait cesser qu’après le milieu du XVe siècle. Si le salaire annuel du détenteur demeura inchangé (18 l. 5 s.), en revanche, ce qui est 2 3 4 5

A. COULON, Étude..., op.cit., p. 49. De 1357 à 1361, le forestier de Chaux fut Jehanin Vaicherdet de La Loye. Le personnage est cité dès 1353-1354 à propos des amendes infligées à Dole et à La Loye: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f°s 3 v°-4. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409, f° 6. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/2 (1369-1370), f° 8 v°; B 1434/1 (1370-1371), f° 9.

236

Page 254

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 237

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes nouveau, c’est que l’officier n’exerça pas lui-même le poste dont il était pourvu. Dès 1372-1373 il est bien précisé que les gages s’adressaient à Colin Semillon, «comme à» Hugues Closier qui desservait pour lui l’office6. Et le nom de ce remplaçant d’apparaître avec régularité jusqu’en 1381-1382, puisqu’en 13821383 Jean Vert le remplaça. B LES FORESTIERS DE LA FORÊT MOUCHARD Quatre ans après la prise en compte par les revenus de la gruerie des forestiers de Vaivres et de Chaux, l’institution se mit à rémunérer elle même les responsables de la forêt Mouchard, laquelle s’étend entre cette dernière localité, au nord, et la ville d’Arbois, au sud. D’abord, de 1362-1363 à 1369-1370, la comptabilité ne cite qu’un forestier (Jean Fouchart, de 1362 à 1367, puis Étienne de Cromary, de 1367 à 1370), avec un «compagnon», qui pendant les huit ans fut toujours Guillaume des Arsures. La rémunération du forestier et de son adjoint passa de 18 l. 15 s. (1362-1368) à 15 l. à partir de 1368. Il est intéressant de constater que de 1335 à 1362, la terre d’Arbois ne releva pas de la gruerie. En 1362-1363, quatre amendes furent prélevées à Arbois, Jean Fouchart n’étant mentionné qu’une fois à propos d’un mesusant condamné à verser 3 s., «par déffault, cité par Jehan Fouchar». L’année suivante, le forestier réapparaît dans une condition rigoureusement identique. Puis le poste des amendes des bois banaux à Arbois enregistre avec régularité les fautes commises et les sommes que durent payer les «mesusants», mais sans faire référence au forestier ou à son compagnon, de 1364 à 1367. Ensuite, il en est de même avec Etienne de Cromary de 1367 à 1370. En 1364-1365, Jean Fouchart est dit de «Montaigny». On peut raisonnablement penser qu’il s’agit de Montigny-les-Arsures, à 2 km au nord d’Arbois. Étienne de Cromary était originaire d’un village des bords de l’Ognon, au nord-est de Besançon. Quant à Guillaume des Arsures, son nom rappelle le village établi à 4 km au nord d’Arbois. En 1370, le personnel s’étoffa quelque peu. En effet, les gages furent désormais de 15 l. pour un forestier à cheval, assisté d’un compagnon, et de 7 l. 10 s. pour un simple forestier à pied7. Après un changement du forestier à cheval et de son compagnon8, dès 1371-1372 les agents responsables de la forêt Mouchard furent établis pour de nombreuses années: Estevenin Panillon de Souvans, détint l’office de forestier à cheval qui, dans la réalité, fut desservi par Étienne de Cromary, de 1371 à 13849; pendant la même période, Guillaume des Arsures, 6 7

8

9

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f° 33. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1429/3 (11 février - 29 août 1370), f° 15. Le forestier à cheval fut Perrenot de Souvans et son adjoint Etienne de Cromary, «qui a vaquez audit office, tant comme li dit Perrenot ne est chuz a lieu». Perrenot de Souvans était originaire d’un village au sud de la Loue, sur la route reliant Mont-sous-Vaudrey à Dole. Remarquons qu’Étienne de Cromary, qui était le forestier de 1367 à 1370, se trouva momentanément relégué au rang de «compaignon» de l’officier nouvellement nommé. En revanche, Guillaume des Arsures, fidèle adjoint de 1362 à 1370, fut promu au rang de forestier à pied. Sur le compte du 29 août 1370 au 29 septembre 1371, fut rémunéré Étienne de Cromary, forestier de Mouchard, au lieu de Perrenot de Souvans, pour 1 an et 31 jours (29 août 1370-29 septembre 1371), sur la base de 15 l. chaque année: 16 l. 5 s. Guillaume des Arsures, pour la même période, perçut 8 l. 2 s. 6 d. (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 9 v°). Le nom du titulaire de l’office est diversement orthographié: Panoillon, Panillon. Mais parfois

237

Page 255

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 238

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE continua sa fonction de forestier à pied, toujours au tarif de 10 l. 10 s. annuellement. L’existence de deux forestiers (l’un à cheval et l’autre à pied) est intéressante, car nous ne l’avons pas retrouvée ailleurs dans le domaine comtal, ce qui paraît surprenant. En effet, à l’ouest de la Saône, Françoise Vignier, à propos de «l’organisation forestière dans les bailliages d’Autun et de Montcenis au XIVe siècle», a relevé la présence de deux forestiers à cheval, «qui troquèrent vers 1360 leur titre pour celui de maîtres forestiers: celui de Planoise et La Toison et celui de Montcenis... Toutefois un troisième maître forestier apparut aux environs de 1370: celui de Glennes». Et l’auteur de nous dire: «Ces officiers, dont les attributions apparaissent peu différentes de celles de leurs subordonnés, mais les gages nettement supérieurs aux leurs, avaient pour missions essentielles d’établir des rapports sur les divers délits forestiers, de procéder aux ventes de bois mort et à celles des produits en nature des redevances pour droit d’usage. Ils assistaient à la pêche et aux ventes de poissons en l’absence des officiers spécialisés». Mais les forestiers à cheval n’étaient pas seuls à intervenir et «l’effectif des forestiers à pied, dont les gages étaient très faibles, mais les attributions identiques, n’a pas cessé de décroître tout au long du XIVe siècle»10. Pour le domaine royal, Édouard Decq a donné une description précise de ceux qui étaient au dernier degré de la hiérarchie forestière. «Il y en avait de plusieurs sortes. Les sergents à cheval, étaient hiérarchiquement supérieurs aux autres et recevaient des gages plus élevés: cet emploi existait dès le XIIIe siècle. Les sergents à pied, appelés aussi simplement gardes ou forestiers, avaient chacun la garde d’un canton déterminé. Il y avait parmi eux des sergents à gages et des sergents sans gages; les premiers recevaient du roi des gages fixes, les seconds ne tiraient de leur charge pour tout revenu qu’une part (un tiers par exemple) sur les prises faites par eux»11. C LES FORESTIERS GÉNÉRAUX C’est en 1373-1374 que, pour la première fois, dans les «missions», fut inclus le salaire de deux officiers qualifiés de «forestiers généraux de Madame». L’appellation a de quoi retenir l’attention, car elle est contemporaine de l’apparition du lieutenant général et elle se retrouve avec régularité jusqu’en 1383. En fait, à la différence des forestiers rencontrés jusqu’à présent, il s’agit de deux hommes originaires de Rochefort, près de Dole, et chargés d’une mission temporaire d’inspection dans un certain nombre de bois comtaux. Par conséquent, il se superposèrent momentanément à ceux qui étaient affectés en permanence à la surveillance de telle ou telle forêt. C’est ainsi qu’en 1373-1374, Vurriot et Jean Petit de Rochefort, touchèrent 3 l. par personne, «pour envoier a Poligny, Arbois, et autre part, sur la garde des forets de Madame»12. Après cette première mention, les variations des données sont relativement faibles au cours de la décennie concernée. Si Vurriot demeura toujours en fonc-

10 11 12

on peut tout aussi bien lire Pavoillon, Pavillon. Il est surprenant qu’il n’occupa pas la charge dont il était détenteur. Son traitement, ainsi que celui de son adjoint, resta fixé à 15 l. par an. F. VIGNIER, « L’organisation forestière dans les bailliages... », op.cit., pp. 6-7. S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., pp. 70-77. E. DECQ, « L’administration... », op.cit., 1922, p. 96. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/1, f° 14 v°.

238

Page 256

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 239

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes tion pendant 10 ans, Jean Petit fut remplacé par Oudat Gouyers, également de Rochefort (le nom étant diversement orthographié), de 1379 à 1383. La rémunération des deux forestiers généraux resta inchangée (60 sous par officier), seul le ressort de leur pouvoir et certains détails connurent quelques changements. En 1373-1374 et 1374-1376, les deux hommes intervinrent dans les forêts de Poligny, d’Arbois et «d’autre part». Le compte de 1376-1377 nous informe que les officiers étaient d’abord des forestiers de Rochefort, avant d’être «auxi» forestiers généraux, et qu’ils étaient rémunérés en application d’une ordonnance de Marguerite de France, prise en son Conseil, à Arras, en 137013. De 1376 à 1378 on les voit inspecter les bois de Vaivres (près de Poligny), de Mouchard (aux environs d’Arbois) et du Vernois (à proximité de Voiteur). Puis, à partir de 1378 se trouvent mentionnés la forêt de Chaux et le fait qu’ils ont fait de bons rapports. Si bien que pendant cinq ans (1378-1383), c’est toujours le même paragraphe que les scribes recopièrent, comme celui que nous reproduisons: «A Vurriot et Oudat Gouiers de Roichefort, ferostier dou dit leu et ausi pour monseigneur a envoier a Arbois, a Poloigny, a Voitour et en la forest de Chaulx, sur la garde et visitacion des dicts forestiers, par ordennance faicte a Arras, par ma dame cui Dieu pardoint, et par délibéracion de son conseil, et ont fais de bon rappors au profit de monseigneur, dont les amandes se rappourtent cy devant, a leur paier pour leur gaiges d’un an fini a Pasques charnelx mil CCC IIIIxx et deux, c’est a savoir chescun lx s. par an, pour ce: VI l.»14. D LES RECEVEURS DES FASSURES C’est à la fin du principat de Marguerite de France que fut décidé d’inclure dans les gages incombant à la gruerie, certains receveurs de fassures. Pour comprendre le rôle de ces officiers, qui nous introduisent dans le monde des salines de Salins, rappelons que l’approvisionnement en bois des entreprises faisait l’objet d’une administration particulière. En 1900 Max Prinet a donné une description des modalités de l’exploitation des forêts destinées à fournir du combustible pour la fabrication du sel, que l’on peut reprendre en partie pour le bas Moyen Âge. «L’ensemble des forêts, dont les deux tiers seulement, environ, appartenaient au Prince, était divisé en quartiers appelés Fassures. Chaque Fassure avait, à sa tête, une sorte de chef-coupeur que l’on appelait le Fasseur. Il avait la mission de faire abattre le bois nécessaire par des ouvriers placés sous ses ordres. La police était faite dans les Fassures par des Forestiers, à la nomination des officiers de la Saunerie»15. Ainsi, le compte de 1379-1380 comprend-t-il deux rémunérations supplémentaires, à celles que nous avons présentées jusqu’à présent. Jean de Gray, clerc, toucha 45 s., pour la période du 25 décembre 1378 au 29 septembre 1379, sur la base de 60 s. par an, en tant que receveur de la fassure de la forêt Mouchard. Toujours en fonction d’un salaire annuel de 60 s., le même homme reçut en plus 30 s., pour le «demi an» compris entre Pâques 1379 (10 avril) et le 29 septembre, car il était receveur de la fassure de Valempoulières16. Au cours du même exercice financier il y eut un changement de personnel, Perrin de 13 14 15 16

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459, f° 13. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459, f° 13 v°. M. PRINET, L’industrie du sel..., op.cit., p. 181. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1456/1, f°s 12 et v°. Remarquons l’approximation avec laquelle Jean

239

Page 257

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 240

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE Laule, clerc, devenant receveur des fassures des forêts de Mouchard et de Valempoulières et recevant 60 s. est. pour chacune de ses prérogatives. En 13801381, Perrin de Laule fut toujours rémunéré pour sa double recette de la Faye et du bois Mouchard, l’agent touchant 60 s. au titre du « demi an feni a Pasques Charnelx » 1381. Puis, le registre du 24 juin 1381 au 25 décembre 1382 contient les deux ultimes paragraphes consacrés à cette catégorie d’officier. «A Perrin de Laule, receveur dou bois de la Faye et de bois Moichart, que se mainne en fasure en la salnerie de Salins et prant de chescun bois par an lx s., a lui paié pour un an fini a Pasques charnez mil CCC IIIIxx et deux, et rant lettres: VI l.»; «Au dit Perrin de Laule pour ses diz gaiges dois Pasques charnelx mil CCC IIIIxx et deux jusques a Nouel sugant, le quel terme contient III quar d’an: IIII l. 10 s.»17. L’historique des officiers de la gruerie créés par Marguerite de France reflète deux idées majeures. D’une part, le faible nombre des personnes retenues car, sans tenir compte des gruyers qui se partagèrent à deux la responsabilité des eaux et forêts, c’est au maximum sept à huit officiers qui furent inscrits dans le poste des gages de la gruerie: un forestier de Vaivres, trois forestiers de la forêt Mouchard, deux forestiers généraux, un ou deux receveurs des fassures, dont le rôle relevait beaucoup plus de la comptabilité que de l’administration. D’autre part, le souci exclusif de la sylve comtale ressort avec force au vu de l’énumération du personnel précité. Or, dans ce domaine, le comté de Bourgogne ne diffère pas de ce qui s’était passé - plus tôt - dans le duché d’outre-Saône. Françoise Vignier a bien montré comment l’apparition d’un gruyer, en 1313, modifia la situation existante. En se substituant aux châtelains sur lesquels reposaient l’administration et la gestion des forêts ducales, le gruyer donna désormais lui-même les ordres aux forestiers et, grâce à leurs rapports, se mit à juger les «mesusants». Beaucoup mieux: «son éloignement le contraignit à se faire remplacer dans ces fonctions judiciaires par les forestiers, plus au courant des affaires et plus proches des justiciables»18. Par conséquent, de part et d’autre de la Saône (dès la première moitié du XIVe siècle, à l’ouest, et à partir de la seconde moitié, à l’est), l’effacement des châtelains - consécutif à la création et au développement de la gruerie -, bénéficia aux forestiers dont certains devinrent officiers des princes. La seconde moitié du XIVe siècle, et plus précisément les principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle, furent donc déterminants pour la création d’officiers spécifiques de la gruerie. Certes, l’évolution que nous avons retracée révèle des hésitations, puisque les forestiers de Chaux touchant des «gaiges» n’eurent qu’une existence éphémère (1357-1361), et qu’il en fut de même des forestiers généraux (1373-1383), ainsi que des receveurs de fassures (1379-1382). Par conséquent, au moment où le comté de Bourgogne revint à Philippe le Hardi, seuls les bois de Vaivres et de Mouchard bénéficiaient d’un personnel faisant partie de l’administration des eaux et forêts. Il appartenait aux ducs-comtes Valois d’assumer cet héritage et aussi d’en modifier les composantes, comme le prouve l’examen de l’évolution des officiers de la gruerie de la fin du XIVe siècle à la fin du XVe siècle.

17 18

de Gray fut rémunéré pour le « demi an » entre Pâques et le 29 septembre 1379. P. GRESSER et F. VION DELPHIN, « La forêt de la Faye de Montrond... », op.cit., pp. 319-390. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/1, f° 14. F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 43.

240

Page 258

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 241

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes II LES FORESTIERS DE 1384 A 1490 Le passage du comté de Bourgogne de Louis de Mâle à Philippe le Hardi, en 1384, ne modifia pas fondamentalement la situation existante. Mais à la différence de Marguerite de France, qui avait progressivement augmenté le nombre de ses officiers, chargés des forêts domaniales, le premier des ducs-comtes Valois se limita à deux forestiers rémunérés sur les «gaiges d’officiers»: ceux de Vaivres et de Mouchard. A LES FORESTIERS DE LA FORÊT DE VAIVRES Alors que Colin Semillon détenait la foresterie de Vaivres depuis 1372, avec la possibilité de se faire remplacer, le changement de prince, en 1384, eut une influence sur la carrière de l’officier créé par Marguerite de France. Malheureusement, la perte de deux comptes de gruerie (1384-1385 et 13851386) nous empêche de savoir ce qui se passa au cours de ces deux exercices financiers. Néanmoins, si nous retrouvons bien l’officier en 1386-1387, avec des gages annuels de 18 l. 5 s., c’est sans suppléant19. Cette caractéristique demeura inchangée jusqu’au moment où Colin Semillon laissa sa charge à Jean Chousat, à partir de 1390-1391. De ce personnage, qui devait être à la tête de l’office de la forêt de Vaivres pendant une quinzaine d’année (1390-1391 à 1404-1405), nous avons quelques connaissances. D’abord, c’est à la suite de la «résignation» de Colin Semillon que Philippe le Hardi, à Rochefort, le 18 mars 1390, institua Jean Chousat forestier de Vaivres, ce dernier, le 24 du même mois, prenant possession de son poste, délivré par le gruyer Pierre de Choisey, qui reçut alors le serment de son nouveau subalterne20. Ensuite, fixés à 18 l. 5 s. est. par an, les gages de Jean Chousat chutèrent de 50%, entre le 14 avril 1392 et le 30 avril 1393, à la suite d’une décision de Philippe le Hardi, prise à Hesdin en octobre 1390. L’officier ne toucha que 9 l. 2 s. 6 d. Curieusement, le compte du 30 avril 1393 au 30 avril 1394, qui rappelle la disposition princière diminuant le salaire du forestier, ne contient pas de chiffres pour Jean Chousat. Il fallut attendre l’exercice financier du 19 avril 1394 au 31 juillet 1395 pour que l’officier retrouvât des gages à 18 l. 5 s.21. Enfin, ce qui mérite surtout d’être relevé, c’est le fait que Jean Chousat fit desservir son office par un suppléant, de 1390 à 1405, renouant ainsi avec la pratique qui avait prévalu sous Marguerite de France et Louis de Mâle. Mais le recours à un remplaçant22 ne saurait surprendre, quand on sait les lourdes tâches 19 20 21 22

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464, f° 13 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1489, f° 10. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/1 (1392-1393), f° 11; B 1497/2 (1393-1394), f° 13 v°; B 1497/3 (1394-1395), f° 12 v°. Du 24 mars 1390 au 11 mai 1393, il y eut deux suppléants: Guillaume Cuillerier et Huguenin Clousier (Arch. dép. Côte d’Or, B 10418, acte daté du 11 mai 1393). On ignore ce qu’il en fut en 1393-1394. En 1394-1395, il s’agit de Guillaume, en 1395-1396 du même remplaçant avec son frère, Lambert, puis à nouveau Guillaume Cuillerier en 1396-1397. C’est Jean Maître de Poligny qui exerça l’office en 1397-1398. Ensuite, pendant trois ans (1398-1399 à 1400-1401) Guillaume Clousier fut suppléant. Le fait se trouve confirmé pour l’année du 1er mai 1400 au 30 avril 1401, par un acte daté du 2 mai 1401 (Arch. dép. Côte d’Or, B 10418). Enfin, de 1401 à 1405, Jean Caillet ou Caillot de Poligny remplaça Jean Chousat, toujours absent. Confirmation du fait pour l’année du 1er mai 1403 au 30 avril 1404, par un acte du 10 juin 1404 (Arch. dép. Côte d’Or, B 10421).

241

Page 259

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 242

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE Les forestiers de Vaivres Officiers

Début des fonctions

Fin des fonctions

Durée

Thomas Changin Monet le Moffle Colin Semillon Jean Chousat Lambert Cuillerier Pierre Rousset

1357-1358 1361-1362 1372 1390 1405-1406 1455

1359 ou 1361 1372 1390 1404-1405 1441 1461

2 ou 4 ans 10 ans 18 ans 14 ans 36 ans au moins 7 ans au moins

financières que l’officier assumait par ailleurs, comme l’attestent les onze comptes de la trésorerie de Dole dont il fut l’auteur, du 1er août 1395 au 29 septembre 1403 et du 29 septembre 1404 au 29 septembre 1406. Ajoutons que l’on doit à l’officier des finances l’élaboration du compte de la recette générale des deux Bourgognes, du 1er octobre 1403 au 16 juin 140423 Après Jean Chousat, la foresterie de Vaivres revint en 1405-1406 à un dénommé Humbert de Buvilly, appelé Lambert de Buvilly en 1406-1407, et Lambert Cuillerier l’année suivante24. L’officier occupa -seul- son poste pendant longtemps, puisque le dernier compte de gruerie de la première moitié du XVe siècle, en 1441, le mentionne encore parmi les «gaiges d’officiers». Comme son prédécesseur, le salaire versé au forestier varia avec le temps, mais pas à son avantage, puisque le montant de 18 l. 5 s. maintenu jusqu’en 1423, chuta à 10 l. annuelles à partir de cette date25. C’est dans le courant de la décennie 1460-1470 que pour des raisons non avouées, mais sans doute financières, le comte décida de ne plus avoir un forestier pour la forêt de Vaivres, qui fut en même temps officier de la gruerie. Après la lacune documentaire de 1441 à 1455, cette année-là le compte des eaux et forêts rémunéra Pierre Rousset, en tant que forestier et garde des bois de Vaivres et de la Mangette, en la châtellenie de Poligny, au tarif de 10 l. est. par an. Or, parmi les papiers fournis par l’intéressé, figurait une «certification de la desserte de son lieutenant, avec lettres de non residence»26. En dehors de quelques variations du patronyme et des inévitables difficultés de versement du salaire, pour défaut de quittance, on suit avec régularité la présence de Pierre Rousset 23 24 25

26

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1504, B 1509, B 1512, B 1514 bis, B 1516, B 1520, B 1525, B 1530, B 1536, B 1541, B 1546, B 1538. Il nous apparaît évident qu’il s’agit du même personnage, à cause de la similitude du village d’origine, en 1405-1406 et 1406-1407, et la permanence du prénom en 1406-1407 et 14071408. En fait, il s’agit de Lambert Cuillerier de Buvilly. Du 1er mai 1420 au 30 avril 1421, Lambert Cuillerier ne toucha que 18 l. (Arch.dép. Côte-d’Or, B 1614/1, f° 54). L’année suivante, sa rémunération fut complexe: du 1er mai 1421 au 18 août 1421, 11O s. est., faible monnaie, de 20 d. tourn. le gros; 19 août - 31 décembre 1421, 6 l. 15 s. est., monnaie de 5 d. tourn. le gros; 1er janvier - 30 avril 1422, 6 l., forte monnaie, de 10 doubles le gros: ibidem, 2, f°s 36 et v°. En 1422-1423, le forestier ne toucha rien, le texte renvoyant au compte suivant (ibidem, 3, f° 32). Enfin, du 1er mai au 31 décembre 1422 (245 jours), au tarif de 18 l. 5 s. est. par an, Lambert Cuillerier reçut 12 l. 5 s. est. et du 1er janvier au 30 avril 1423 (120 jours), au taux de 10 l. par an, il ne perçut que 65 s. 9 d. est. En marge, une notation précise que le 3 décembre 1422, Philippe le Bon décida de réduire les gages du forestier de Vaivres, de 18 l. 5 s. est. à 10 l. est. annuellement: ibidem, 4, f° 11. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1732/1, f°s 12 v° et 13.

242

Page 260

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 243

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes jusqu’en 1460-1461, le registre de 1461-1462 ne faisant plus aucune référence à l’officier. Cette disparition fut définitive puisqu’au cours des années suivantes et cela jusqu’en 1490-, seul le forestier de la forêt Mouchard continua à faire partie des officiers de la gruerie. B LES FORESTIERS DE LA FORÊT MOUCHARD Si, avant 1384, Estevenin Panillon de Souvans, remplacé sur le terrain par Étienne de Cromary, était officiellement forestier à cheval, et Guillaume des Arsures, forestier à pied, de la forêt Mouchard, la comptabilité de 1386-1387 révèle l’existence des changements survenus, à l’évidence, entre 1384 et 1386. En effet, le compte du 22 avril 1386 au 7 avril 1387, ne mentionne plus, dans les gages d’officiers, que Guillaume des Arsures et Étienne de Cromary, au lieu de Perrenot Panoillon, jadis forestier, avec un salaire de 15 l. est.27. La formulation est ambiguë. On peut très bien comprendre que Guillaume des Arsures remplaça Estevenin Panoillon, en tant que forestier à cheval, et que son suppléant fut Étienne de Cromary, ce qui n’est pas explicitement précisé. Cette hypothèse a pour conséquence de supprimer le forestier à pied. Perrenot n’est jamais cité dans les gages et il faut attendre le compte de 1392-1393 pour apprendre qu’il était le frère d’Estevenin. Or, la seconde solution (faire de Guillaume des Arsures, le forestier à cheval, et d’Étienne de Cromary, le forestier à pied) se heurte à une objection majeure: l’absence de tout gage pour le second officier, car seul le versement de 15 l. est. est mentionné. Par ailleurs, tout le paragraphe consacré au(x) forestier(s), de Mouchard est barré, avec un renvoi au compte précédent, qui ne nous est pas parvenu. Une mention marginale précise que le salaire «solutus est» par le compte ordinaire du trésorier de Dole, fini le 1er septembre 1390, folio 58. Malheureusement, le registre financier n’est pas conservé, à la différence de celui qui lui succède, pour quelques jours seulement, du 1er au 29 septembre 1390. Cette modification des officiers se retrouve inchangée en 1387-1388, avant que le compte de 1388-1389 n’indique que les 15 l. étaient destinées à «Jehan de Paillouhaul», établi pour la garde du bois, à la place de Perrenot Panoillon28. Et c’est ainsi qu’en 1389-1390, la rémunération de Jean Palual fut libellée: «A Jehan de Palual, forestier des bois Moichay, y mis pour la garde dudit bois en lieu de Perrenot Panoillon, absens du pais, pour ce paié a lui pour ses gaiges d’un an feni a Pasques mil CCCIIIIXX et dix, et rent quittance avec lettres, certificacion du gruier, faisant que pour ce que Perrinot Panoillon, jadiz forestier ilec, n’y faisant pas residance, il y commist Guillaume d’Archeures et Thevenin de Cromary, qui ont bien servi par IIII ans feniz a Pasques CCCIIIIXXVIII: XV livres», c’est-à-dire du 10 avril 1384 au 29 mars 138829. La carrière de Jean Palual, en poste de 1388-1389 à 1404-1405, fut marquée par quelques particularités non négligeables à relever. D’une part, le forestier fut confirmé dans ses fonctions par le couple princier, l’intervention de Philippe le 27 28

29

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464, f° 13 v°. Dans le compte du 7 avril 1387 au 29 mars 1388, le paragraphe est barré, avec renvoi au compte précédent: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1468, f° 12. Il en est de même dans le registre du 29 mars 1388 au 18 avril 1389, avec toujours la même justification: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1477, f° 14. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1483, f° 9 v°.

243

Page 261

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 244

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE Hardi et de son épouse (Marguerite de Flandre) méritant d’être soulignée30. D’autre part, alors que le duc-comte de Bourgogne, à Hesdin, avait décidé de diminuer les gages de ses officiers de 50%, en octobre 1390, quatre ans plus tard il demanda à ce que son forestier touchât un salaire complet. Après une rectification opérée en 1393-139431, la somme de 15 l. est. revient avec régularité, sauf au cours de l’exercice financier pendant lequel il cessa ses fonctions assumées désormais par son successeur. En effet, l’année du 1er mai 1404 au 30 avril 1405 fut particulière. D’abord Jean Palual n’exerça sa tâche que du 1er mai au 1er août 1404, c’est-à-dire pendant 88 jours, d’où une rémunération de 75 s. est. Ensuite, à partir du 2 août lui succéda Othenin Broyer de Rochefort, qui avait été institué depuis Arras par la comtesse de Bourgogne, le 27 juillet 1404, le 2 août correspondant à la date du serment du nouvel officier à Hugues de Lantenne. Les gages du 2 août au 21 mars 1405, date de la mort de la princesse, s’élevèrent donc à 9 l. 13 s. 4 d. pour 232 jours32. Ce changement de forestier appelle plusieurs remarques. D’abord, le premier paragraphe consacré à la rémunération de «Jehan Paluat», parle du 1er août 1404 comme date de l’institution du nouvel officier, alors que celle-ci eut lieu le 27 juillet précédent. Ensuite, dans le second paragraphe on lit que Othenin Broyer de Rochefort fut nommé officier après «Jehan Gouget de Palua». Avouons que le nom de ce personnage nous déconcerte car, depuis 13881389, c’est toujours à «Jehan Palual» ou «de Palual» auquel nous avons eu à faire. Enfin, les lettres de la comtesse de Bourgogne spécifiaient qu’Othenin Broyer fût payé, à partir de son institution par le gruyer, et qu’il pût se faire remplacer par un suppléant approuvé par le responsable des eaux et forêts comtales. C’est par défaut de quittance que les deux paragraphes, source de notre information, furent rayés. La brièveté de la fonction d’Othenin Broyer contraste avec celle de son successeur, Jehannot Champion, qui fut forestier de Mouchard de 1405 à 1429, au moins sans interruption. C’est à «Courtray» (Courtry) que le 13 avril 1405 Jean sans Peur institua Jehannot Champion, forestier, aux gages habituels, le nouvel officier devant prêté serment au gruyer Hugues de Lantenne, 14 jours plus tard. Or, à la même date, de «grace especial», le prince autorisait le forestier de Mouchard à faire exercer son office par une personne compétente, afin qu’il pût demeurer au service du seigneur de Saint-Georges. Et c’est ainsi que Jehannot de Certémery (petit village au nord de la forêt Mouchard), assura les fonctions de l’officier absent qui néanmoins perçut ses gages33. Du quart de siècle pendant lequel Jehannot Champion présida -théoriquement- au sort de son office retenons, d’abord, le recours à plusieurs reprises à des remplaçants. Tel fut le cas de 1405 à 1408 avec Jehannot de Certémery, comme l’autorisa Jean sans Peur le 27 avril 1405. Mais le compte du 1er mai 1423 au 30 avril 1424 fait apparaître Lambert de Belvoir34. Par ailleurs, sans

30 31

32 33 34

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/1 (1392-1393), f° 11. A raison de 15 l. par an, de Pâques 1390 à Pâques 1394, la somme totale devait s’élever à 60 l. est. Comme en 1390-1391, 1391-1392, Jean Palual ne perçut rien et qu’en 1392-1393 la rémunération s’éleva à 7 l. 10 s., en 1393-1394 l’officier reçut 52 l. 10 s.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/2, f° 14 v°. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1540, f°s 18 et v°. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1545, f° 25. Arch.dép. Côte-d’Or, B 1614/5, f° 31 v°.

244

Page 262

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 245

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes revenir sur les variations des gages dues à la durée changeante des exercices financiers, ou aux mutations monétaires de 1421, remarquons que le salaire annuel de 15 l. fut diminué d’un tiers à partir de 1423-1424, la nouvelle somme demeurant inchangée jusqu’à la fin du XVe siècle. La permanence du salaire de 10 l. est. jusqu’a la fin du XVe siècle, n’empêche pas de rencontrer d’inévitables variations. Afin de ne pas allonger ces lignes, nous ne les avons pas systématiquement relevées, car elles ne présentent rien d’original. A partir de 1430, la documentation devient décevante, car si on retrouve bien la rémunération d’un forestier du bois Mouchard parmi les «gaiges d’officiers», le nom du titulaire de l’office est passé sous silence. Le relevé intégral des données permet simplement de confirmer l’existence d’un salaire annuel de 10 l. est., et cela jusqu’au moment où le dernier compte de gruerie conservé pour la première moitié du XVe siècle (1441) fait apparaître l’institution par Philippe le Bon, le 16 août 1435, d’un dénommé «Jehannin de Villecort» (Villecourt?), qui prit possession de l’office le 19 et bénéficia, le 13 septembre, du droit de disposer d’un remplaçant, approuvé par le bailli35. Si la lacune documentaire, qui caractérise les années 1442-1454, ne nous empêche pas de savoir comment la situation évolua36, en revanche, à partir de 1456 on entre à nouveau en terrain plus sûr, et cela jusqu’en 1490. Car, succédant à Jacquot Luquet, Nicolas Michel, institué par Philippe le Bon depuis La Haye, le 18 janvier 1456, prêta serment le 18 mai et bénéficia d’une autorisation princière de se faire remplacer pendant six ans37. Il allait rester forestier de 1456 à 1463-1464, année au cours de laquelle il laissa son poste à Pierre Vernier. En effet, Nicolas Michel ne reçut son salaire que pour 10 mois et 14 jours (1er octobre 1463 - 14 août 1464), la fin de l’année comptable (14 août - 30 septembre 1464) revenant à maître Pierre Vernier, clerc, demeurant à Dole institué forestier et garde à la place de son prédécesseur, par Philippe le Bon, depuis Lille, le 28 février 1464, avec la permission d’avoir recours à une «personne ydoinne et souffisant» pour se faire remplacer «a ses péril et fortune», tant qu’il plaira au prince38. Et le nom de Pierre Vernier d’apparaître avec régularité jusqu’au dernier compte de gruerie conservé (1472-1473) avant la souveraineté française. De l’aspect répétitif des données ressortent quelques particularités: le fait que le 12 janvier 1468 Charles le Téméraire, depuis Bruxelles, maintint l’officier de son père dans ses fonctions; le recours à Henri Comte pour desservir l’office en 1471-147239. Après la conquête du comté de Bourgogne par Louis XI, la comptabilité des eaux et forêts rappelle, chaque année, que c’était au seigneur de Châtelguyon de verser les 10 l. de gages au forestier de la forêt Mouchard, puisque celle-ci ne faisait plus partie du domaine comtal et avait été aliénée par le roi de France au profit du seigneur comtois. 35 36

37 38 39

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1640/4, f° 26 v°. La rémunération curieusement concerne un officier anonyme et ne fut que de 100 s. ou 5 l. est., avec un renvoi marginal au compte fini le 31 décembre 1431, f° 25. Or ce folio ne nous apprend rien de particulier. Dans le compte de 1456 précisant les conditions d’accès de Nicolas Michel au poste de forestier, on y lit que ce dernier succéda à Jacquot Luquet, demeurant à Dole: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/2, f° 18 v°. Depuis quand Jacquot Luquet était-il officier? L’absence de comptes entre 1441 et 1455 nous empêche de répondre. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/2 (1456), f° 18 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/10, f° 14 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1766/4, f° 17.

245

Page 263

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 246

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE En se limitant à l’établissement de la liste des officiers et de leurs «gaiges», la collecte des données serait en partie décevante. Mais même si le caractère répétitif de la documentation se prête peu à élargir nos connaissances, celles-ci peuvent néanmoins s’étoffer un peu grâce à quelques glanes, trop réduites à notre goût. Il semble bien que parmi tous les forestiers que nous avons cités, aucun n’était noble alors que dans le domaine royal, «les sergents n’étaient ordinairement pas nobles; mais il n’est pas rare d’en rencontrer qui appartenaient à la noblesse»40. L’origine sociale modeste des officiers n’empêcha pas le prince de les nommer. Certes, à la différence des gruyers, nous disposons de moins de renseignements à ce sujet. Mais tous ceux que nous avons réunis vont dans le même sens, à partir de Philippe le Hardi tout du moins, faute d’avoir des indications abondantes antérieurement à son accession à la dignité comtale41. Et c’est ainsi que pour les quatre ducs-comtes Valois, nous avons les preuves de leurs interventions42. Que le prince ait choisi et institué ses forestiers n’a rien de surprenant: dans le Duché le gruyer ou le duc nomma les forestiers rétribués sur les profits de la gruerie, et dans le domaine royal le souverain fit de même pour ses sergents, à moins que ce ne fût le souverain maître aux époques où le roi lui en concéda le droit43. Comme tous les autres officiers domaniaux, les forestiers devaient prêter serment avant leur prise de fonctions. Sauf dans un cas, celui de Nicolas Michel en 1456 (institué le 18 janvier, il ne prêta serment que le 18 mai), il ne s’écoula que quelques jours entre la date d’institution des titulaires et leur engagement solennel: 18 et 24 mars 1390, pour Colin Semillon; 25 juillet et 2 août 1404, pour Othenin Broyer; 13 et 27 avril 1405 pour Jehannot Champion, le cas de Jehannin de Villecort s’ajoutant, peut-être, à la liste précitée. En effet, institué le 16 août 1435, il prit possession de son office le 19 du même mois. Il n’est pas impossible que cette dernière date corresponde au serment de l’officier. Ajoutons, qu’à deux reprises, la documentation précise que c’est le gruyer Hugues de Lantenne qui reçut la promesse des nouveaux titulaires: Othenin Broyer, le 2 août 1404, et Jehannot Champion, le 27 avril 1405. En fut-il toujours ainsi? Il est impossible de répondre, compte-tenu de la faiblesse de notre information. Mais si tout ceci rejoint en partie ce que nous avons décrit pour les gruyers, par rapport à ces derniers l’originalité des forestiers réside dans l’absentéisme qui fut le leur. En effet, contrairement aux responsables de la gruerie, qui excep40 41 42

43

E. DECQ, « L’administration des eaux et forêts... », op.cit., 1922, p. 97. C’est dans le compte de 1392-1393 qu’il est fait allusion à la nomination de Perrenot Panillon ou Panoillon puis de son frère Estevenin, à la foresterie de Mouchard par Madame d’Artois, décédée depuis 1382 au moment de la rédaction du texte. C’est par lettres données à Rochefort, le 18 mars 1390, que Philippe le Hardi donna la foresterie de Vaivres à Jean Chousat. La mort du prince, le 27 avril 1404, explique que ce fut sa veuve qui institua Othenin Broyer, depuis Arras, le 25 juillet, forestier de Mouchard. Il appartint à Jean sans Peur de lui désigner un successeur, le 13 avril 1405, en la personne de Jehannot Champion. Philippe le Bon, toujours pour la même forêt, fut responsable du choix de Jehannin Villecort, le 16 août 1435, de Nicolas Michel, le 18 janvier 1456, et de Pierre Vernier, le 28 février 1464. Enfin, Charles le Téméraire maintint ce dernier dans ses fonctions, par lettres données à Bruxelles, le 12 janvier 1468. A propos de Philippe le Hardi, il est non moins intéressant de trouver dans le compte de 1390-1391, comme justification des gages barrés de «Jehan de Paulual», une phrase marginale dans laquelle on lit: «... et dictus Paluau non fuit nec est institutus per dominum...»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1489, f° 10. F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 485 et p. 489; E. DECQ, « L’administration..., op.cit., p. 97.

246

Page 264

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 247

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes tionnellement se firent remplacer par des gouverneurs, les titulaires des foresteries de Vaivres et de Mouchard bénéficièrent d’une tolérance des princes qui mérite d’être soulignée. C’est ainsi que parmi les officiers placés à la tête de la forêt de Vaivres, de 1357 à 1460-1461, Colin Semillon (forestier de 1372 à 1390) desservit rarement son office, ce dernier étant exercé par Hugues Closier de 1371-1372 à 13811382, puis, pour deux ans (1382-1384), par Jean Vert, avant l’avènement de Philippe le Hardi, en tant que comte de Bourgogne. Puis, semble-t-il, après un arrêt de cette pratique pendant quelques années (1384-1389), elle réapparut sous le premier des ducs-comtes Valois, car Jean Chousat (1390-1404/1405) eut recours à toute une série de remplaçants: Guillaume Cuillerier et Huguenin Closier (1389-1393), Guillaume Cuillerier et Lambert, son frère (1395-1396), Guillaume Cuillerier (1396-1397), Jean Maître (1397-1398), Guillaume Closier (1398-1401) et Jean Caillet (1402-1405). Les gruyers attestèrent de tels remplacements. Le 6 mars 1393 Pierre de Choisey certifia que l’office de Jean Chousat fut exercé par Guillaume Cuillerier et Huguenin Closier de Poligny, pour la période du 26 mars 1391 au 14 avril 1392. Le 11 mai de la même année, le gruyer fit une attestation semblable concernant les mêmes personnes, mais couvrant plus de quatre ans (24 mars 1389-11 mai 1393)44. En 1397-1398, le nouveau responsable des eaux et forêts domaniales (Girard Denisot), affirma que la foresterie de Vaivres avait été «bien et diligamment excercé par Jehan Maistre de Poligny, en absence dudit Chousat, que monseigneur lui a ouctroyé par ses lettres...»45. Mais le lieutenant général du gruyer pouvait très bien être aussi l’auteur de certifications et, le 10 juin 1404, Humbert Bonami, lieutenant général de Jean Gaude, garantit que Jean Caillet de Poligny, avait bien occupé au cours de l’année finie le 30 avril 1404, au nom de Jean Chousat de Poligny, l’office de forestier de Vaivres46. Remarquons qu’à partir de Jean sans Peur, rien ne permet de dire que l’utilisation de suppléants se poursuivit à propos de la forêt domaniale s’étendant à l’ouest de Poligny. L’étude des forestiers du bois Mouchard est tout aussi caractéristique que celle de leurs collègues de Vaivres, en ce qui concerne l’absentéisme. Dès 1371-1372 les gages de 15 l. furent versés à Estevenin Panoillon, forestier à cheval, «tant a li comme a Estienne de Cromary, qui dessert le dit office»47. Et la comptabilité de reproduire cette information avec régularité jusqu’en 1383-1384. Comme dans le cas de la forêt de Vaivres, Philippe le Hardi ne mit pas fin à une telle pratique, mais à la différence de la foresterie de la forêt polinoise, celle du bois Mouchard ne semble pas avoir été exercée par des suppléants, tout du moins entre 1388 et 1404. En revanche, alors que dans le premier cas, les remplaçants disparurent à partir de Jean sans Peur, dans le second ils existèrent avec l’accord des princes jusque sous Charles le Téméraire, mais de façon très irré-

44 45

46 47

Arch. dép. Côte-d’Or, B 10418. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/2, f° 13. L’année suivante Girard Denisot attesta que c’est Guillaume Closier de Poligny, qui remplit les fonctions de Jean Chousat, toujours absent: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1516/3, f° 22. Le 2 mai 1401, nous retrouvons la même attestation (Arch. dép. Côte-d’Or, B 10418) pour l’année du 1er mai 1400 au 30 avril 1401. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10421. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/2, f° 19 v°.

247

Page 265

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 248

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE gulière. Lors de l’institution d’Othenin Broyer de Rochefort, par la duchesse le 25 juillet 1404, celle-ci lui permit de se faire remplacer, s’il le désirait. Jean sans Peur accorda plusieurs fois de telles autorisations. Après avoir choisi Jehannot Champion, le 13 avril 1405, le duc-comte donna à son forestier, de «grace especial», le droit d’avoir un remplaçant pendant trois ans, à condition que l’officier restât au service du seigneur de Saint-Georges. Et ce fut Jehannot de Certémery qui assuma les fonctions sur le terrain. Dans le compte du 1er mai 1406 au 30 avril 1407, nous retrouvons la même disposition datée du 7 août 1405. Le compte de 1407-1408, rappelle bien que ce fut Jehannot de Certémery qui assura les tâches de Jehannot Champion, absent. De même, c’est à Chalon que le duccomte de Bourgogne permit, le 25 août 1417, au même Jehannet Champion de «faire par personne souffisant approuvé par le dit gruyer, le dit office de foresterie, faire exercer et gouverner pour et en nom de lui», pendant trois ans, c’està-dire jusqu’au 25 août 1420. Comme son père, Philippe le Bon ne fut pas avare en dispenses de résidence. A Troyes, le 22 avril 1420, il donna (toujours à Jehannet Champion) «congié et licence» de faire desservir l’office de forestier, par une personne idoine, «en ses péril et fortune». Cette fois, l’autorisation avait valeur pour une durée de six ans, jusqu’au 22 avril 1426. Après avoir institué Jehannin de Villecort forestier de Mouchard, le 16 août 1435, le même prince accorda à son officier le droit d’être remplacé par une personne approuvée par le bailli, toujours «a ses périls et fortunes». En 1470-1472, la comptabilité précise que la foresterie de Mouchard, théoriquement à Pierre Vernier, fut exercée par Henri Conte (Comte). C’est la dernière mention d’un remplaçant que nous avons relevée48. Par conséquent, l’absentéisme des officiers détenteurs des foresteries de Vaivres et de Mouchard fut la règle générale pendant une partie du bas Moyen Âge, puisque cette pratique se relève à partir de 1371-1372 jusqu’au principat de Charles le Téméraire pour le forestier de Mouchard. Or, il n’y a pas là matière à originalité car, dans le duché, les forestiers pouvaient se faire remplacer par un lieutenant qu’ils payaient eux-mêmes, et dans le domaine royal, «les sergents étaient tenus d’habiter dans les limites de leurs gardes. Toutefois, le roi accordait à titre temporaire à des sergents occupés ailleurs la dispense de leur résidence, avec faculté de se faire remplacer en leur office sous leur responsabilité»49. Demeure une question essentielle: quelles étaient les tâches réelles des forestiers de Vaivres et de Mouchard? Curieusement, la réponse est moins simple qu’il n’y paraît a priori, et ceci à cause du laconisme de la documentation financière. En ce qui concerne la forêt de Vaivres, elle était la source de trois types de profits différents: deux revenus que l’on suit avec régularité («pesnaige» et amendes) et un autre occasionnel (la vente du bois mort). L’envoi des porcs se nourrir des glands, l’automne, peut être étudié avec beaucoup de précision dès 1353-1354. C’est ainsi qu’apparaissent les emboucheurs, le nombre des animaux et le montant des redevances. Mais la lecture des rubriques consacrées à ce thème révèle aussi – et c’est pas là leur moindre intérêt – les raisons pour les48 49

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1545 (1405-1406), f° 25; B 1548 (1406-1407), f° 24; B 1550 (14071408), f° 13; B 1614/2 (1421-1422), f° 36v°; B 1667/4 (1441), f° 24 v°; B 1766/3 (1470-1471), f° 19 et B 1766/4 (1471-1472), f° 17. F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 485; E. DECQ, « L’administration... », op.cit., 1922, p. 98.

248

Page 266

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 249

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes quelles le « pesnaige » ne rapporta rien: l’absence de fruits sur les arbres; les événements militaires comme la présence des routiers. Les amendes nous font découvrir les « mesusants » avec les fautes qu’ils commirent et les peines pécuniaires qui leur furent infligées. L’information est fort changeante. Si parfois avec le nom du délinquant, son « mesus » et sa condamnation se trouve cité le nom de celui qui constata le délit, dans d’autres cas les scribes n’ont retenu que les trois première notions. Lorsque l’information est développée, elle fait apparaître des forestiers secondaires qui, vraisemblablement, étaient sous la dépendance de l’officier titulaire de la foresterie ou de celui qui le remplaçait. Enfin, la vente du bois mort, mentionnée rarement, ne fait pas l’objet d’un commentaire plus développé que pour les autres ressources précitées. Par conséquent, il est impossible de savoir quelles furent les prérogatives exactes des forestiers-officiers de 1357 à 1460-1461. Tout nous pousse à penser que leur rôle essentiel était de garder la forêt et de veiller à ce que les différentes activités énumérées («pesnaige», vente du bois mort) ne fussent pas l’occasion de délits, s’ajoutant à ceux qui se commettaient en temps ordinaire. Ces constatations s’appliquent également à l’égard de la forêt Mouchard, qui fut dotée d’un forestier, officier de la gruerie, à partir de 1362. Alors que depuis sa création, en 1335, l’office de gruerie ne prenait pas en charge les eaux et forêts de la terre d’Arbois, en 1362-1363 apparurent, pour la première fois, deux gains supplémentaires liés au «pesnaige» de la forêt Mouchard et aux amendes versées par les «mesusants», auxquels il faut ajouter, plus tardivement, la vente de bois mort. De la paisson disons simplement qu’elle ne se présentait pas sous la même forme que celle de Vaivres, car elle faisait l’objet d’une vente globale, la présentation des cinq premiers exercices financiers donnant un aperçu du contenu de la comptabilité50. Les amendes ne diffèrent pas de celles prélevées à Poligny, et ce n’est pas leur étude qui apporte des lueurs particulières sur les responsabilités des officiers. Quant aux ventes de bois mort, elles se lisent dans la documentation à partir de 1362 et se suivent avec beaucoup plus de régularité que dans le cas de la forêt de Vaivres. Par conséquent, à Arbois comme à Poligny, les forestiers semblent avoir été avant tout des gardes, qui avaient la tâche de surveiller la partie boisée du domaine relevant de leur ressort, ce qui ne signifie pas que leur rôle se limitait uniquement à ce travail. Il est significatif que le terme de garde se rencontre parfois dans la documentation, avec celui de forestier, aussi bien à propos des officiers de Vaivres que de ceux de Mouchard. Mais nous ne comprenons pas pourquoi son utilisation échappe à toute continuité. Fantaisie de scribe ou reflet de changements plus profonds? Nous pencherions plus volontiers pour la première hypothèse, tout du moins à partir de Philippe le Hardi51. Néanmoins, même si la documentation est 50

51

En 1362-1363, il est simplement indiqué néant, à la suite du « pesnaige du bois Moichay » (Mouchard): Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2, f° 1. En 1363-1364, la paisson du bois « Moichar » fut vendue à un Arboisien, pour 23 l. 15 s.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/4, f° 7 v°. L’année suivante, ce fut à « Virebois de Montaigney » (Montigny) pour la somme de 37 l. 10 s.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6, f° 10 v°. En 1365-1366, la vente n’eut pas lieu, à cause des Compagnies, et en 1366-1367, les chênes et les hêtres ne portèrent ni glands, ni faînes. Le mot garde désignant un des forestiers de Vaivres et de Mouchard ne se rencontre pas avant 1388-1389. Auparavant, le terme fut appliqué en 1373-1374 aux deux forestiers généraux, qui allèrent à Poligny, Arbois, et ailleurs, «sur la garde» des forêts de Madame. Puis, l’expression

249

Page 267

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 250

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE muette, tout nous pousse à penser que les forestiers, rémunérés en tant qu’officiers de la gruerie, sur les ressources de celle-ci52, effectuaient un travail plus varié que nos sources comptables veulent bien le dire. Dans le duché de Bourgogne, Mademoiselle Françoise Vignier a décrit à plusieurs reprises les fonctions des forestiers, «chargés de la surveillance des bois, des eaux et des étangs»53. Certes, leurs tâches évoluèrent avec le temps, et en particulier à partir du moment où il exista un gruyer. C’est ainsi que sous Geoffroy de Blaisy (1352-1360), «les forestiers, gardes et autres agents locaux avaient pour mission essentielle la surveillance du domaine, de l’exécution des ventes et des opérations de pêche et des étangs»54. Et cette triple fonction était bien celle des forestiers à cheval, dans les bailliages d’Autun et de Montcenis au XIVe siècle, où «ces officiers, dont les attributions apparaissent peu différentes de celles de leurs subordonnés, mais les gages nettement supérieurs aux leurs, avaient pour missions essentielles d’établir des rapports sur les divers délits forestiers, de procéder aux ventes de bois mort et à celles des produits en nature des redevances pour droits d’usage. Ils assistaient à la pêche et aux ventes de poissons en l’absence des officiers spécialisés»55. Dans le domaine royal, «les sergents devaient surveiller les usagers pour les empêcher d’abuser de leurs droits; ils constataient les délits et saisissaient les bois, pris en fraude et le bétail délinquant; ils ajournaient ensuite les coupables à comparaître devant le gruyer aux plaids de la forêt. Ils devaient assister à la tenu de ces plaids, où était fait sur leur rapport le taux des amendes. Dans les cas où il n’y avait qu’amende pécuniaire, ils étaient crus sur leur serment, vu la difficulté de trouver des témoins. Ils n’étaient responsables sur le fait des eaux et forêts que devant les maîtres et les gruyers. Les sergents rendaient leurs comptes aux gruyers, aux maîtres ou aux agents financiers; ils recevaient décharge»56.

52

53 54 55 56

disparaît de 1376 à 1378, pour ressurgir de 1378 à 1381. En 1381-1382, il est question des deux officiers, envoyés à Arbois, Poligny, Voiteur, dans la forêt de Chaux, «sur la garde et visitacion des dictes forests»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459, f° 13 v°. Comme nous l’avons démontré précédemment, il n’y a plus de forestiers généraux parmi les officiers de la gruerie à partir de Philippe le Hardi. Or, c’est sous son principat que se relève pour la première fois (en 1388-1389) le substantif garde pour désigner «Jehan de Paillouhaul», forestier de Mouchard, «mis pour la garde» à la place de «Perrenot Panoillon»: Arch. dép. Côted’Or, B 1477, f° 14. La formule réapparaît l’année suivante. Il ne saurait être question d’en faire le relevé systématique, jusqu’à la seconde moitié du XVe siècle. Dans de duché de Bourgogne, dès Joffroy Laurent, nommé en octobre 1337, le gruyer choisit les forestiers rétribués sur les profits de la gruerie: F. VIGNIER, «L’organisation forestière du duché...», op.cit., p. 485. Dans le domaine royal, «les sergents à cheval et les sergents à gages recevaient, aux termes accoutumés dans le pays, des mains des gruyers ou des receveurs ou vicomtes, les gages, généralement pris sur le montant de la recette des eaux et forêts. Parfois le roi accordait à des sergents devenus vieux ou infirmes la continuation du paiement de leurs gages, leur vie durant, à titre de pension. A côté de leurs gages, ils avaient encore d’autres revenus: usages divers, dons extraordinaires du roi, redevances en nature..., primes pour la destruction des animaux malfaisants, part sur le montant des exploits et des prises... Les revenus de leurs charges paraissent avoir permis dans bien des cas aux sergents de mener une vie aisée»: E. DECQ, « L’administration... », op.cit., pp. 98-99. F. VIGNIER, Les châtellenies des ducs..., op.cit. p. 99. Idem, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 487. Idem, p. 7. E. DECQ, « L’administration... », op.cit., pp. 99-100. Sur le rôle des sergents au XVIe siècle: M. DEVÈZE, La vie de la forêt française au XVIe siècle, t. I, Paris, S.E.V.P.E.N., 1961, pp. 310-317.

250

Page 268

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 251

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes III LES GARDES DES ÉTANGS DE COLONNE Même si la documentation ne nous a pas permis de retrouver la date précise de la création d’un officier chargé de surveiller les étangs de Colonne, néanmoins on peut affirmer que la mesure remonte au début du principat de Philippe le Hardi, en tant que comte de Bourgogne. En effet, alors que le registre du 25 décembre 1382 au 25 décembre 1383 fait apparaître six personnes différentes dans le poste des gages, et aucun garde des réserves piscicoles57, dès le premier compte de gruerie qui nous est parvenu (élaboré sous le nouveau prince de la maison de Valois, entre le 22 avril 1386 et le 7 avril 1387), apparaît un paragraphe consacré à Étienne Nobis, garde des réserves piscicoles du prince, en sa terre de Colonne qui, pour ses gages et robe d’un an fini le 29 septembre 1386, toucha 45 s.58. Ce qui surprend le plus, dans la création d’un officiers responsable de la surveillance des étangs de la terre de Colonne, c’est la date tardive à laquelle elle se fit. En effet, la remarquable continuité de la comptabilité, depuis le milieu du XIVe siècle, permet de retrouver les origines d’une tâche qui fut érigée en office par Philippe le Hardi, après avoir longtemps existé sous ses prédécesseurs. A LES ORIGINES DU GARDE DES ÉTANGS C’est au sein d’une famille bien particulière (les Nobis), qu’il faut rechercher l’apparition d’un garde des étangs, là où ils étaient les plus nombreux au sein du domaine comtal: la Bresse comtoise et, plus précisément, la terre de Colonne. Alors que les textes sont muets sur les Nobis, dans la première moitié du XIVe siècle, dès 1353-1354 on voit à l’œuvre Oudat Nobis et son frère Perrin (tous deux de Champrougier), intervenant en tant que pêcheurs et «terraillons», c’està-dire terrassiers. C’est ainsi que pour les huit jours qu’ils demeurèrent (avec Guillaume de Gevigney, prêtre), au bord des étangs de «la Ronce» et de «la Charme» pour y prendre du «norrin» et le porter dans les réserves piscicoles «au Guignart» et «des Taignieres», ils touchèrent 16 s. au titre des dépenses de bouche. De même, ils furent rémunérés (25 s.) en tant que «terraillons», pour avoir bouché un «pertux» (trou) en la chaussée de l’étang de «la Ronce», et refait la levée de terre de l’étang «des Taignieres», qui était rompue59. Après ces premières mentions des frères Nobis, les comptes de gruerie permettent de suivre leur histoire commune pendant huit ans. Il ne saurait être question de reprendre ici leurs actions chaque année: à elles seules elles représenteraient plusieurs pages de texte, en partie répétitives. Soulignons, néanmoins, le fait que pendant toute leur carrière, ils furent employés à la tâche et rémunérés pour chacun de leurs travaux. En 1361-1362, exceptionnellement les «missions»

57

58 59

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459 bis, f° 13. Cette année-là, les officiers rémunérés furent: Guillaume Merceret, gruyer (20 l.); Colin Semillon, forestier de la forêt de Vaivres, près de Poligny (18 l. 5 s.); Estevenin Panoillon, forestier à cheval du bois Mouchard (15 l.); Guillaume des Arsures, forestier à pied du bois Mouchard (7 l. 10 s.); Vuiriot et Oudat Goyer de Rochefort, forestiers du lieu, mais aussi forestiers généraux de Louis de Mâle. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/3 (1383-1384), f° 16: seuls touchèrent des gages de la gruerie, le gruyer, le forestier de Vaivres et les deux forestiers de la forêt Mouchard; Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464 (1386-1387), f° 13 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 6.

251

Page 269

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 252

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE comportent une dépense de 45 s., justifiée par les 4 aunes de drap données aux deux hommes, le 11 mai 136160. Le compte 1362-1363 ne cite que Perrin Nobis, toujours pêcheur et «terraillon». De plus, il participa pour la première fois, avec Jean de Moirans et le gruyer, à une visite des étangs de Colonne, qui dura deux jours, pour savoir ce qu’il fallait faire pour le profit de Marguerite de France, d’où une dépense de 18 s. 6 d.61. L’absence d’Oudat pose la question de savoir ce qu’il devint. Était-il décédé ou avait-il quitté le pays? Nous l’ignorons. Constatons, cependant, que dès 1363-1364 Perrin Nobis et son neveu (fils d’Oudat fort vraisemblablement), participèrent (avec Jean de Saint-Aubin et Villemin Chevrot) à la pêche des étangs «de Truges», «de Champrougier» et de «la Ronce», travail qui dura six semaines pour une rémunération de 2 s. par jour par pêcheur62. Après deux années pendant lesquelles nous perdons de vue les membres de la famille Nobis, en 1366-1367 Perrin -cette fois dit de Colonne- fit partie du groupe d’hommes chargé de regrouper en trois lots les 1850 carpes achetées au seigneur Thiebaud de Rye, pour les mettre en l’étang de Gendrey. Puis, l’année suivante, en plus de Perrin, le compte présente Étienne ou Estevenin Nobis63. Pendant dix ans (1367-1377), la comptabilité fait apparaître les deux villageois mais avec des variantes qui méritent d’être relevées. D’une part, sur la plan familial, à partir de 1370, plusieurs fois le nom de famille Nobis fut transcrit Nobiscum, cette latinisation étant pour le moins curieuse64, et il faut attendre le compte de 1372-1373 pour apprendre que les deux hommes étaient frères65. D’autre part, sur le plan professionnel, le registre de 1370-1371 mentionne, pour la première fois, un salaire (en dehors des gages) de 45 s. attribué à Perrin Nobis en tant que garde des étangs de Colonne de la comtesse Marguerite de France: «Pour le salaire dudit Perrin Nobiscum, mis et ordennez, pour visiter et garder les diz estangs et y prendre garde pour les crehues et surevenues d’aigue, quand li cax y eschier, et pour refaire les crochez...)66. A partir de cette date, et jusqu’au moment où Philippe le Hardi va incorporer le paiement des 45 s. dans les gages des officiers de la gruerie, chaque année un Nobis reçut un tel salaire parmi d’autres rémunérations, à la tâche, en tant que pêcheur, terraillon, voire forestier. Perrin Nobis fut garde des étangs de 1370 à 1379, le compte de 1374-1376 le désignant même comme garde et sergent des réserves piscicoles de la terre de Colonne67. Puis ce fut son frère Étienne qui prit la relève en 1379. Il devait conserver cet emploi jusqu’en 1400. Aussi, après avoir été payé 45 s. parmi

60 61 62 63 64 65

66 67

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1, f° 5 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/2, f° 6 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/4, f° 10. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/9, f° 37; B 1411/10, f°s 41 et v°. Tel est le cas au cours de l’exercice financier du 29 août 1370 au 29 août 1371: Arch. dép. Côted’Or, B 1434/1, f° 8. Cette modification, qui n’est pas systématique, se retrouve de 1374 à 1379. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/3, f° 31 v°. La documentation comporte parfois de petites contradictions. Le compte du 29 septembre 1371 au 29 septembre 1372 parle d’Estevenin et de Perrin Nobis de Champrougier (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/2, f° 18 v°) et de Perrin Nobis de Colonne (ibidem, f° 19). En fait ce manque de rigueur n’est peut-être qu’apparent car le village de Champrougier faisait partie de la seigneurie de Colonne. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 9. C’est une formule semblable que l’on retrouve en 13711372 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/2, f° 19) et les années suivantes. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1443/2, f° 27 v°.

252

Page 270

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 253

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes d’autres agents, travaillant à la tâche, sous Marguerite de France et Louis de Mâle, deviendra-t-il un véritable officier de Philippe le Hardi, en 1386 au plus tard. Si le fait que les deux frères Nobis (Perrin et Étienne) soient cités comme terraillons et pêcheurs n’a rien de surprenant, l’apparition du terme de forestier, appliqué à Étienne à plusieurs reprises (1382-1383 et 1383-1384, par exemple) peut paraître déroutant, dans un tel contexte. En fait il n’en est rien, et cela pour plusieurs raisons. Les étangs de la terre de Colonne étaient au milieu des bois, car l’importance des revenus forestiers de la seigneurie sont là pour le prouver. Or un agent comme le garde des étangs pouvait très bien s’occuper des eaux et des forêts. De même, les exemples de forestiers travaillant aux étangs ne manquent pas: on en rencontre dès le compte de gruerie de 1355-1356. Cette absence de spécialisation rigoureuse se retrouve dans le duché de Bourgogne, où «les forestiers, gardes et autres agents locaux avaient pour mission essentielle la surveillance du domaine, de l’exécution des ventes et des opérations de pêche des étangs»68. Ceci-dit, ce serait une erreur d’attacher trop d’importance au qualificatif de forestier, car Étienne Nobis et les autres membres de la famille se signalèrent essentiellement dans l’entretien et l’exploitation des réserves piscicoles. Les années 1377-1384 renouvellent les données anciennes. En 1376-1377, la comptabilité rémunéra Girard Nobis, avec Estevenin et Perrin «Nobiscum», en tant que «terraillons», sans que l’on sache le lien de parenté qu’il avait avec les deux frères Étienne et Perrin69. Les comptes de 1379-1380 et 1380-1381 permettent d’en savoir un peu plus au sujet de ce personnage qui, «dou bourg» (de Champrougier, fort vraisemblablement), fut payé pour avoir recouvert le moulin du lieu avec des «enseules» (bardeaux)70. En 1378-1379, Perrin est cité pour la dernière fois, et c’est donc logiquement que son frère Étienne assura la continuité de la garde des étangs à partir de 1379-1380, exercice financier au cours duquel il toucha son «salaire» et non pas des «gages», avec les huit officiers de la gruerie rémunérés au cours de cet exercice financier71. B UN OFFICE À CARACTÈRE FAMILIAL Au vu de cet historique, on comprend pourquoi, en 1386-1387 au plus tard, Philippe le Hardi décida d’incorporer Étienne Nobis parmi les officiers de la gruerie, et cela en tant que garde de ses étangs. Il est intéressant de constater que jusqu’en 1441, au moins, les membres de la famille Nobis se spécialisèrent dans l’entretien et l’exploitation des réserves piscicoles des ducs-comtes de Bourgogne. Cette longue histoire, de près de neuf décennies depuis ses origines, ne saurait être racontée dans le détail entre 1386 et 1441. Elle mérite, néanmoins, 68 69 70

71

F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 487; S. CHOTARD, Les eaux et forêts..., op.cit., p. 71. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1449/1, f° 12. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1456/1, f° 10 v°; B 1456/2, f° 8. En 1379-1380, Girard Nobis qualifié de recouvreur, passa deux jours à recouvrir le moulin de Champrougier avec des « enseules »; en 1380-1381, il s’employa pendant deux jours à réparer les dégâts causés par le vent, qui avait jeté les « enseules » par terre. Le salaire d’Étienne Nobis (45 s.) figure entre un paragraphe dans lequel le villageois fut rémunéré (avec Guillemin Tourton) en tant que pêcheur (27 s.), et un autre où il est fait référence aux 14 « croiches » (barrières de branches entrecroisées) que le même homme réalisa dans les étangs de la comtesse de Bourgogne (30 s.): Arch. dép. Côte-d’Or, f°s 10 v°-11.

253

Page 271

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 254

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE de retenir l’attention sur plus d’un point, car elle constitue un cas unique au sein du personnel de la gruerie, toutes catégories confondues. D’abord, jusqu’en 1441, ce sont trois Nobis qui se succédèrent avec une régularité sans faille: Étienne, jusqu’en 1400; Jean, neveu du précédent, de 1400 à 1407; Guillaume, frère de Jean, de 1407 à 1441. Ensuite, après l’absence de documents de 1441-1455 nous empêchant de savoir jusqu’à quand exactement Guillaume fut rémunéré par la gruerie, la réapparition des sources comptables pour la seconde moitié du XVe siècle nous permet d’affirmer que l’institution ne prit plus jamais en charge les gardes des étangs. Puis, si les différences orthographiques (inévitables) ne présentent pas d’intérêt majeur (Nobi de 1400 à 1403; Noby en 1403-1404...), il est en revanche plus intéressant de constater que la profession des Nobis n’est pas toujours libellée de la même manière. Jusqu’en 1400, Étienne Nobis fut seulement garde des étangs. A partir de 1400-1401, son neveu (Jean) devint forestier et garde des étangs de la terre de Colonne72. Cette double qualification se trouve reproduite ensuite, avec continuité, sans entraîner un changement des tâches de l’officier, ni une modification de sa rémunération. Car, enfin, pendant les principats de Philippe le Hardi, Jean sans Peur et en partie de Philippe le Bon, les Nobis reçurent en permanence une rémunération annuelle de 45 s. est. Nous ne reprendrons pas ici la démonstration que nous avons faite à propos des gruyers et qui prouve que, parfois, pour des raisons diverses, les officiers touchèrent moins. Toujours est-il qu’avec 2 l. 5 s. de gages, les gardes des réserves piscicoles de Colonne étaient les officiers les moins payés de tous ceux qui émargeaient de l’argent sur les ressources de la gruerie. A partir de 1441, les «gaiges d’officiers» ne sont plus jamais employés à rémunérer -en partie- ceux qui avaient pour mission de surveiller les réserves piscicoles de la terre de Colonne. Cette disparition d’un type d’officier particulier s’explique pas deux raisons très différentes l’une de l’autre. Certes, vient à l’esprit, en premier lieu, la lacune documentaire qui s’étend de 1441 à 1455. Si elle peut justifier l’absence de tout renseignement pendant 13 ans, elle ne saurait rendre compte du fait que le registre de 1455 n’englobe, dans les «gaiges», aucun garde des étangs73. Et il en est ainsi jusqu’au dernier document financier des eaux et forêts conservé: celui de 1489-1490. L’explication est donc à rechercher ailleurs. C’est dans une modification fondamentale du régime d’exploitation des plans d’eau princiers de la Bresse comtoise que se trouve la solution du problème posé. De 1455 à 1467, toutes les réserves piscicoles de la Bresse comtoise furent amodiées à Jean Druet. Dans de telles conditions on comprend aisément que Philippe le Bon ait supprimé un poste devenu inutile. Son fils, pour des raisons qui nous échappent, n’éprouva pas le besoin de rétablir le garde dont l’histoire, en tant qu’officier, s’arrête donc en 1441. Du tour d’horizon auquel nous venons de procéder se dégage une idée essentielle: celle du petit nombre des officiers de la gruerie74. Ceci s’explique, certes, 72 73 74

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1524, f° 16. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1732/1, f°s 12 et v°. Dans le duché de Bourgogne, sous Geoffroy de Blaisy, nommé à la tête de l’office le 2 octobre 1352, « l’effectif total du personnel de la gruerie était alors de 90 personnes rémunérées effectivement sur les profits de la gruerie... »: F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché... », op.cit., p. 486. Stéphanie Chotard parle de 10 forestiers pour le bailliage de Chalon, après 1404: Les eaux et forêts..., op.cit., p. 70.

254

Page 272

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 255

Ordernr. 040749

Les officiers subalternes par la volonté de ne pas accroître les «missions» régulières de l’office. Et cette politique d’économie fut plus marquée par les ducs-comtes Valois que sous leurs prédécesseurs. Mais l’on ne saurait oublier le fait que la création et le développement de l’institution des eaux et forêts au cours du bas Moyen Âge, n’effaça pas l’administration existante, les XIVe et XVe siècles se caractérisant, dans notre domaine, par une imbrication complexe des anciennes et des nouvelles structures. Il suffit, pour en trouver un exemple, parmi d’autres, d’analyser le cas des châtellenies qui gardèrent une gruerie autonome malgré l’existence de l’office chargé de centraliser l’exploitation des eaux et forêts.

255

Page 273

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 256

Ordernr. 040749

Page 274

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 257

Ordernr. 040749

CHAPITRE III

LE CAS DES GRUERIES PARTICULIÈRES De 1375 à la fin du XVe siècle, malgré la politique de regroupement et de simplification de l’administration et de la gestion des eaux et forêts domaniales, existèrent toujours quelques rares châtellenies, qui disposèrent d’un statut spécifique en étant directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. Or, pour celles qui avaient leur propre gruerie, se pose la question de savoir quel était le personnel responsable de l’exploitation des rivières, étangs et des bois? Si la documentation permet d’apporter une réponse précise, il est nécessaire d’envisager les cas les uns après les autres, en respectant la classification chronologique que nous avons adoptée dans la première partie de ce travail. Mais afin de ne pas allonger cette démonstration, nous nous sommes limité aux deux cas les mieux documentés1: Faucogney et Orgelet. I FAUCOGNEY De toutes les châtellenies échappant à la gestion des trésoriers de Vesoul et de Dole, celle de Faucogney fut non seulement la plus ancienne, mais aussi celle dont on suit l’histoire le plus longtemps, même après la coupure marquée par la mort du Téméraire. Le poste «gruerie» qui figure régulièrement dans la comptabilité ordinaire - sauf pendant quelques années au cours desquelles il fut incorporé dans les comptes de gruerie (1428-1441) -, est révélateur de l’étroite imbrication qui existait entre les agents locaux et les officiers, membres de l’administration centrale des eaux et forêts. Que l’on en juge par l’examen des différentes catégories de revenus. A LES EAUX Parmi les eaux composant la gruerie de la châtellenie de Faucogney, existaient une rivière, dite banale, et des étangs. Au sujet de ce cours d’eau - que nous avons identifié avec le Breuchin qui passe à Faucogney-, c’est en vain que l’on chercherait des renseignements sur ceux qui le mirent à ferme. Tous les comptes conservés permettent de suivre les variations de l’amodiation, mais jamais nous n’avons trouvé des données sur le personnel qui procéda à la mise aux enchères. Les étangs, en revanche, fournissent un remarquable exemple du mélange des interventions dues aussi bien aux représentants de l’office de gruerie qu’aux agents locaux. Sans faire un relevé exhaustif, qui n’ajouterait rien à notre démonstration, contentons-nous de procéder par thèmes en retenant quelques cas caractéristiques. En ce qui concerne les visites, il est remarquable que la terre de Faucogney ne fut pas toujours inspectée par les officiers de la gruerie. Si c’est le lieutenant général du gruyer (Humbert Bonami), qui mena la grande enquête de tous les 1

Nous laisserons de côté les terres de Monnet et de Jonvelle. Pour Jonvelle: P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie de Jonvelle (1450-1471) », op.cit.

257

Page 275

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 258

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE Pêche et vente du poisson des étangs de Faucogney Dates

Etangs

Carême 1384

Quers

Officiers supérieurs de la gruerie

Carême 1398

Quers

Ordonnance de Girard Denisot, gruyer du comté

Carême 1402

Quers La Mer

Ordonnance de Girard Denisot, gruyer du comté

Carême 1406

Quers

Ordonnance de Hugues de Lantenne, gruyer du comté

Carême 1409

Quers

Mai 1411

Annegray

Carême 1413

Quers

Carême 1418

Quers

Robin Gautherot, lieutenant du gruyer Hugues de Lantenne Robin Gautherot, lieutenant du gruyer

Principaux agents locaux Symon Milotey, receveur de Faucogney Un clerc, lieutenant du gruyer Un clerc, lieutenant du receveur Un clerc, lieutenant du gruyer Un commis du receveur Un clerc, lieutenant du gruyer Un clerc, lieutenant du receveur Le receveur Le prévôt de Faucogney, lieutenant du gruyer Jean Panez, commis du receveur André Chardon Un commis du receveur

étangs comtaux en septembre 14032, en revanche la «visitacion» du 19 août 1441, uniquement consacrée aux réserves piscicoles de la seigneurie, fut effectuée par le receveur de la châtellenie (Jean Berressolz) et Nicolas Hugon, substitut du procureur du bailliage d’Amont3. Le résultat de cette dernière démarche devait être remis aux gens des Comptes à Dijon et au gruyer du comté de Bourgogne, afin que les premiers donnassent leur avis sur les travaux à réaliser, certains étangs se trouvant en ruine4. L’évolution de l’entretien des plans d’eau, ou plus exactement des chaussées artificiellement construites, montre aussi des responsabilités très diverses. La première mention date de 1383-1384. Cette année-là, un «terraillon» (Guillaume de Betoncourt) fut rémunéré pour avoir rompu la chaussée de l’étang de «la Mercelle», afin de refaire un «toul» (système de vidange) à neuf, et ceci par ordonnance de Jean «Darbo» (d’Arbot), capitaine de Faucogney5. Dix ans plus tard (1394-1395), Jean Terraillon toucha 8 f. pour les travaux qu’il avait réalisés à l’étang «de Quers», le marché ayant été proposé par le receveur6. Le compte 2 3 4 5 6

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1053. Arch. dép. Côte-d’Or, B 10422. P. GRESSER, « Les étangs de la châtellenie... », op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 20. Jean « Darbo » nous semble porter le nom du village Arbot: Haute-Marne, arr. Langres, cant. Auberive. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4677, f° 41 v°. Le receveur était « Symon Panez de Flaigey ».

258

Page 276

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 259

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières de 1397-1398 met en scène, à deux reprises, Amé de Moimay, clerc et lieutenant local du gruyer (Pierre de Choisey), comme responsable des travaux qui se déroulèrent sur la chaussée de l’étang de Quers7. Toujours en respectant la chronologie, c’est à la suite d’une ordonnance du gruyer que fut marchandée toute une série de tâches par le receveur de Faucogney et Jean Gourriot (lieutenant du gruyer), le 15 mars 1402. Or, avec Jean Gourriot, Étienne Godart (également lieutenant du gruyer Jean Gaude) certifia la bonne exécution du travail commandé8 Si l’on poursuit les investigations au temps du principat de Jean sans Peur (1404-1419), malgré l’abondance de la documentation conservée (13 comptes ont été sauvegardés), la moisson est moins riche. Il faut attendre le registre de 1406-1407 pour lire qu’Henri le Clerc, demeurant à Faucogney, lieutenant local du gruyer (Hugues de Lantenne) marchanda un travail à un «terraillon» de Vesoul mais, surtout, que le gruyer lui-même fit la même démarche à l’égard d’un chapuis, le 13 septembre 14049. Enfin, le compte du 1er avril au 31 décembre 1411 nous met en présence d’un nouveau personnage: Jean Jasset, sergent de la gruerie, qui certifia les travaux effectués à la chaussée de l’étang de Quers; il fut aussi responsable, avec Henri le Clerc, déjà cité, du marché passé avec Jean Dey, «terraillon», qui représenta une dépense de 6,5 f.10. L’achat de poissons pour aleviner les étangs comtaux coûtait cher, aussi estce le gruyer, Girard Denisot, qui certifia l’acquisition de 3000 «de norrin carpaille» (petites carpes) à l’abbé de Bithaine, pour mettre dans l’étang de Quers, qui avait été pêché lors du carême 1398, le tout au prix de 30 f. Le transfert des alevins nécessita l’intervention de Jean Jasset, maire de «Dambenoît» (Demberoing) et d’Huguenin le Danaul, lieutenant du receveur11. Le compte de 1401-1402 met en scène d’autres personnages pour empoissonner l’étang de Quers. C’est Jean Gourriot, lieutenant du gruyer, qui acheta 2000 «de norrin carpaille» à Girard le Baquoillet, le 14 mars 1402, à prendre dans l’étang de Genevreuille, le millier au prix de 5 f. 10 gr. Jean Jasset de Dambenoît toucha 1 f. «pour 3 voitures de son char a 3 chevaulx», utilisées du 27 mars au 1er avril, afin d’assurer le transport du poisson entre les deux réserves piscicoles (2,5 lieues). Enfin, Jean Gourriot et Jean Jasset, perçurent chacun 4 gr. pour avoir reçu et conduit les alevins12. Sous Jean sans Peur, l’empoissonnement fait apparaître de nouveaux responsables. En 1405-1406, c’est le lieutenant local du gruyer (Henri le Clerc) qui acheta deux lots de poissons, pour aleviner la réserve de Quers: 1100 alevins de carpes, à Philippe de Montjustin, sire d’Arguel, à prendre dans son étang d’Arpenans, au prix de 14 f.; 500 «petit norrin de carpaille», à Girard le Baquoillet, à prélever dans son étang de Genevreuille, pour 4 f. Le transport fut assuré par Jean Jasset, déjà cité, et Estevenin de Broichetet, maire de Citers13. 7 8 9 10 11 12 13

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4680, f°s 33 et v°. Le premier marché fut conclu avec Vuillemin Rousselot, « terraillon » le vendredi après la Saint-Luc 1396 (18 octobre); le second, avec Perrin le Gibolet de Quers, « chapuis ». Arch. dép. Côte-d’Or, B 4684, f°s 47 v°-48 v°. Il s’agit de lieutenants locaux. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4685, f° 57 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4688, f° 40 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4681, f°s 36 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4684, f° 48 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4685, f°s 44 v° et 45.

259

Page 277

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 260

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE L’année 1410, marquée par un achat de 1000 alevins de carpes, le 26 avril, ne fait pas apparaître de noms nouveaux14. Mais en 1414, en plus d’Henri le Clerc, qui vendit 6000 «norrins carpaille» de son étang de «Lanthene», et de Jean Jasset, qui les compta et les transporta, Robin Gautherot, lieutenant du gruyer, fut présent au moment où l’on déchargea la précieuse livraison15. L’année suivante, le même Henri le Clerc, cette fois prévôt de Faucogney, fournit pour 42 f. d’alevins de carpes (toujours en provenance de son étang de «Lanthene»), et Robin Gautherot rédigea la certification de la transaction. Mais c’est le receveur de la châtellenie (André Chardon), qui reçut 6 gr. pour les trois voitures de son char ayant transporté le «norrin»16. Enfin, en 1418, c’est à nouveau Henri le Clerc, prévôt, Jean Jasset et Robin Gautherot (lieutenant du gruyer), auxquels l’étang de Quers dut d’être empoissonné17. L’examen de la pêche et de la vente du poisson, confirme ce que nous venons de voir pour l’entretien des réserves piscicoles et leur alevinage. Afin de simplifier les données - et en nous appuyant sur les recettes et les dépenses -, nous avons reporté en un tableau les renseignements montrant les diverses personnes qui participèrent à l’exploitation des étangs de la terre de Faucogney, tout du moins jusqu’à la fin du principat de Jean sans Peur18. La première pêche (celle de l’étang de Quers), lors du carême 1384, ne fait apparaître que le receveur de la châtellenie: Symon Milotey19. En revanche, pour les exploitations de 1398, 1402 et 1406, c’est le gruyer qui décida de la pêche, celle-ci impliquant l’aide de deux agents locaux: un lieutenant du gruyer et un lieutenant du receveur à deux reprises (1398 et 1406); un lieutenant du gruyer et un commis du receveur en 140220. Nous ignorons si le gruyer fut à l’origine de la pêche, qui eut lieu lors du carême 1409, car le compte de cette année-là est perdu et nous avons connaissance de cette exploitation uniquement par une rubrique des «missions» du registre financier du 1er avril au 31 décembre 141121. En revanche, comme en 1384, on retrouve le receveur, avec en plus le lieutenant du gruyer (Henri le Clerc), qui était en même temps prévôt de Faucogney. Curieusement, la venue de la duchesse de Bourgogne à Luxeuil, en mai 1411, n’a pas laissé beaucoup de traces dans le compte (du 1er avril au 31 décembre) nous informant sur la pêche de l’étang d’Annegray, afin d’alimenter l’hôtel princier22. En revanche, l’étang de Quers fut exploité pendant les carêmes 1413 et 14 15

16 17 18 19 20 21 22

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4687, f° 51 v°. L’achat fut réalisé par Henri le Clerc et Jean Jasset, ce dernier assurant le transport. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4690, f° 48. Il existe une commune comtoise dénommée LantenneVertière (Doubs, arr. Besançon, cant. Audeux), trop éloignée de la terre de Faucogney pour correspondre au toponyme « Lanthene ». Nous penchons pour La Lanterne-et-les-Armonts (HauteSaône, arr. Lure, cant. Luxeuil), située à 6 km à vol d’oiseau de Faucogney. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4691, f° 68 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4694, f° 45. Ne figurent pas sur ce tableau, afin de l’alléger, les pêcheurs qui étaient originaires de la terre de Faucogney. Comme pour l’entretien des chaussées ou l’alevinage des plans d’eau, notre examen s’arrête en 1419, afin de ne pas allonger notre démonstration. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 22. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4680, f° 20; B 4684, f°s 25 v°, 46 v°-47 v°; B 4685, f°s 30 v° et 31 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4688, f°s 40 v°-41. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4688, f° 26 v°. Les frais de la pêche ne figurent pas dans le compte. Peut-être étaient-ils inscrits dans le registre financier suivant qui, hélas, est perdu?

260

Page 278

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 261

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières 1418, grâce à l’intervention d’un lieutenant du gruyer (Robin Gautherot), aidé d’un commis du receveur23. B LES BOIS La gruerie de la terre de Faucogney n’était pas composée que du Breuchin et de quelques étangs. Un ensemble de bois donnait lieu à une exploitation variée, nécessitant le recours à un personnel, qui échappe parfois à nos investigations. Tel est le cas pour le «pesnaige», mentionné avec régularité dans la comptabilité de 1383-1384 à 1480-1481. Le registre financier, contemporain de l’accession de Philippe le Hardi à la dignité comtale, est tout à fait révélateur de ce que contient très fréquemment la documentation par la suite. En effet, quand, ce qui fut parfois le cas à l’automne 1384, il n’y eut point de «pesnaige», le scribe se contenta de citer le nom de la forêt à laquelle s’appliquait le «néant» signalant l’absence de revenus, et lorsque la paisson fut amodiée, le compte ne contient rien d’autre que le nom de l’amodiataire et le montant de l’affermage. Par conséquent, comme pour la rivière du Breuchin, on ignore qui pratiqua la mise aux enchères indispensable à la «vente de la paisson». Notre méconnaissance du personnel ne diminue pas avec les registres citant la nombre des porcs envoyés à la glandée. En 1384-1385, à deux reprises nous sommes en présence de telles données. D’une part, à propos du «pesnaige des bois d’Armont» (les Armonts) et des communaux de Melisey, nous savons qu’à l’automne 1385, 94 porcs d’un an et plus, au taux de 1 d. pièce, rapportèrent 7 s. 10 d. et que 28 «pourcelz», ayant moins d’un an, taxés 1 ob. par animal, valurent 14 d., d’où un total de 9 s. D’autre part, le «pesnaige» des communaux de Quers et de Citers, s’éleva à 22 s. 11 d., provenant de 250 porcs âgés au moins d’un an, soumis à la taxe d’un denier (20 s. 10 d.) et de 50 «pourcelz», au taux d’une obole par animal (2 s. 1 d.)24. D’autres ressources liées à l’exploitation des bois - en dehors de la justice sur laquelle nous reviendrons - ne sont pas plus riches en renseignements sur le personnel qui œuvrait sur le terrain. Pour les prendre dans l’ordre chronologique de leur apparition, citons d’abord la «foresterie de mort bois, des bois ci dessus divisiez», mentionnée pour la première fois en 1394-139525. Mais ce revenu épisodique, qu’il fût en nature ou en espèces, ne donna jamais lieu à des développements susceptibles de nous faire comprendre dans quelles conditions il était perçu. Pour nous limiter aux seuls renseignements que nous avons, signalons que la foresterie de mort-bois fournit des versements en cire en 1396-1397 et 1397-1398, et en espèces en 1407-1408. Au cours de ce dernier exercice comptable, le texte dit simplement que la « vente » des foresteries et mort-bois, se fit 23 24

25

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4689, f° 35 et B 4694, f°s 29 v°-30 v°. Par exemple, le premier paragraphe concernant le « pesnaige des bois de la Maille », pour la saison 1384, est suivi d’un néant, à cause de l’absence de « pesnage ». Le second paragraphe porte sur le « pesnage des bois de la Vaigiere », qui fut amodié « au Petit Thierri demorant a Faucogney », à l’automne 1384, pour 7 f.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 10. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4677, f° 24 v°. Le texte indique que « les aucuns, pour l’an advenu » ont été amodiés « a cire » et renvoie au registre suivant. Or en 1395-1396, dans les recettes en cire, figure bien un paragraphe avec le regroupement de cinq foresteries qui n’ayant pas été amodiées, le furent par ordonnance des gens des Comptes, après avis et délibération des officiers de Philippe le Hardi. Et le compte de faire référence à la comptabilité de l’année suivante: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4677, f° 60.

261

Page 279

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 262

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE à un villageois « d’Amaiges » (Amage), pour 7 f.26. A partir de 1407-1408, le paragraphe disparaît de la comptabilité. Ce silence des sources au sujet du personnel œuvrant sur le terrain se retrouve avec la «vente du mort-bois», qui fait son apparition en 1405-1406. Si pendant deux ans les gains furent inexistants, en 1407-1408 ils s’élevèrent à 2 f., sans que nous sachions rien de plus que les noms des bois et des acquéreurs27. Cette caractéristique se constate dans les informations dont on dispose jusqu’en 1480-1481, année au cours de laquelle le mortbois donna lieu à six ventes différentes28. Il faut attendre 1413-1414 pour relever une «vendue de la vaine pasture des bois de la Vaigiere» aux habitants de «Chasteney» (Châtenois)29. Comme dans les cas précédents, la comptabilité permet de suivre l’évolution du montant de la ressource, jusqu’en 1480-1481, année de notre ultime information mais au cours de laquelle la vaine pâture ne rapporta rien, car personne ne voulut la prendre à ferme30. Au milieu du XVe siècle, la gruerie de Faucogney s’étoffa d’un poste nouveau: l’accensement d’une place du bois de Montigney (Montigny) appartenant au duc-comte de Bourgogne, du côté de la rivière du Durgeon, qui avait été défrichée et «abonnée» par Jean Berressolz, receveur de Faucogney, et Pierre Vauchier, lieutenant local de Pierre de Vaudrey, gruyer du comté, pour 22 s. est. de cens annuel et perpétuel, à payer le 11 novembre au receveur de la châtellenie, sous peine de 3 s. est. d’amende. Mais, en dehors de cet acte, passé sous le sceau princier à la cour de Vesoul, le 12 novembre 144631, les autres données de la seconde moitié du XVe siècle sont d’une discrétion totale sur les agents qui intervinrent dans l’exploitation des bois. C LA JUSTICE A la différence de l’exploitation forestière que nous venons d’évoquer, la justice apporte à l’historien de la matière lui permettant de saisir les différents intervenants qui assurèrent son bon déroulement: agents locaux et officiers de l’administration des eaux et forêts. En effet, en ce qui concerne les amendes, il n’est pas rare que les textes citent le personnel qui en était à l’origine. C’est ainsi qu’en 1383-1384, sur les cinq cas répertoriés, deux sont précieux car ils nous introduisent dans le monde des agents seigneuriaux, chargés de surveiller la sylve du comte de Bourgogne. Si Jean du Magny fut condamné à verser 3 s., c’est parce qu’il fut pris en faute par Combenart, sergent des bois de «Marmont»32. Le dernier paragraphe regroupe 26 27 28

29 30 31 32

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4686, f° 31. Il s’agit de la vente du bois-mort « du Petit Bart de Melisey » et des bois « du Boisset et de Moudron », les preneurs étant Guillemin de Melisey et Girard « des Aussaiges »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4686, f° 31. Les ventes de mort-bois portèrent sur les bois de « la Maille », de « la Grange », du « Petit Armont », de « Faucogney en Amont », de « Faucogney le Bois », du « Petit bas de Melisey », et rapportèrent respectivement 6 gr.; 1 f.; 3 gr.; 8 gr.; 7 gr. et 2 gr.: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4728, f° 145 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4690, f° 32. En 1413 et 1414, la « vente » rapporta 30 s., le revenu de 1413 ayant été enregistré en 1414 par défaut de contrerôle l’année précédente. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4728, f°s 147 v°. L’information se trouve dans le compte de 1450: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4710, f° 102. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 10 v°. Le délinquant fut surpris « apparant rains », c’est-à-

262

Page 280

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 263

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières les gardes et forestiers qui, par serment, affirmèrent qu’ils n’avaient pas constaté d’autres délits que ceux préalablement déclarés. Et le texte de citer Perrin de Quers, Jean Colart, «Mathiey de Fecey» (Fessey), «Pasponney et Jaiquel» d’Écromagny33. Le compte de 1384-1385 est tout aussi intéressant que celui qui le précède. Sur les 17 paragraphes répertoriant les amendes, 7 fois les forestiers y sont mentionnés. Et l’on retrouve les noms de l’année antérieure. «Pasponnel» est présenté comme sergent et forestier du bois du «Grant Armont». Mais il n’était pas seul à agir puisque son fils surprit un «mesusant» dans le bois de Fessey en train de couper du bois de chauffage, d’où une amende de 60 s., ramenée à 10 s. pour cause de pauvreté. Puis, il s’agit de Colart de Fessey, «Mathiol» du même lieu, «Jaquel» d’Écromagny surveillant le bois du «Petit Bair» de Melisey, et Combernart qui, lui aussi, arrêta un villageois «coupant bois es bois de Memont» pour son chauffage, ce qui valut au coupable une amende de 60 s. diminuée de 50 s. à cause de l’indigence du délinquant34. Après plusieurs années sans amendes (1394-1397), puis un exercice financier dans lequel apparaît seulement le montant des exploits de justice (1397-1398: 9 l. 14 s. est.), et à nouveau l’absence de tout jugement de 1398 à 1402, le compte de 1405-1406 apporte un autre éclairage sur les «jours» (de justice) de la gruerie, car à trois reprises ils furent tenus par le gruyer lui-même, et une fois par son lieutenant35. A partir du début du principat de Jean sans Peur et jusqu’à Charles le Téméraire, il est intéressant de remarquer que la justice fut systématiquement rendue par le gruyer ou son lieutenant. Les dernières mentions (1474-1475, 1475-1476 et 1480-1481) ne sont d’aucun intérêt pour notre propos, puisque les revenus furent inexistants. Soulignons néanmoins qu’elles correspondent aux années où l’institution connut de réelles difficultés. L’examen de la gruerie à Faucogney n’est donc pas sans intérêt, car il démontre de façon précise que l’autonomie accordée à l’exploitation des eaux et forêts ne saurait se confondre avec l’indépendance, loin de là. Que ce soit dans le domaine des étangs ou dans celui de la justice, les membres de l’office ne manquèrent pas d’intervenir, leur action se superposant à celle des agents locaux. Cette constatation peut se faire également à propos d’Orgelet, dont l’étude se prête à une approche différente de celle que nous avons conduite précédemment. II ORGELET Il est inutile de revenir sur les circonstances, qui entraînèrent la confiscation de la châtellenie d’Orgelet à Louis de Chalon-Auxerre, et la décision de Jean

33 34 35

dire en train de préparer des branches. Son amende, initialement de 60 s., fut ramenée à 3 s. pour cause de pauvreté. Au sud de la Lanterne-et-les-Armonts, et à l’ouest de Melisey, il existe un bois dénommé les Armonts. Le Magny est un hameau de la commune de Faucogney. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f° 10 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676, f°s 10 et v°. A l’ouest de Faucogney, existe un bois dénommé Bois du Grand et du Petit Maimont. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4685, f° 31. Le 2 juin 1405, les « jours » de Faucogney furent tenus par le gruyer (4 l. 9 s. est.), le 25 juin 1405 par Henri le Clerc, lieutenant du gruyer (6 l. 16 s. est.), le 11 février 1406, nous ignorons qui rendit la justice, le 13 février 1406, le gruyer remplit sa tâche depuis Vesoul (36 s. est.), et le 16 octobre 1406, ce fut à Faucogney (54 s. est.).

263

Page 281

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 264

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE sans Peur (24 juillet 1417) de retirer la gruerie orgeletaine des responsabilités du gruyer pour la confier aux châtelain et receveur de la seigneurie. Nous nous en sommes expliqué antérieurement et nous ne pouvons que renvoyer aux lignes consacrées à cette double mesure. De même, nous avons déjà montré que la nouvelle terre princière ne présentait pas des eaux comparables à celles de Faucogney, par exemple, et que le poste «gruerie» recouvrait une réalité différente de celle que nous venons d’analyser pour la châtellenie comtale la plus septentrionale du comté de Bourgogne. Aussi, serait-il maladroit de vouloir procéder à une réflexion par thèmes (rivières, étangs, bois et justice), comme nous venons de le faire, compte tenu du déséquilibre évident des renseignements collectés au sujet de chacune de ces réalités. C’est la raison pour laquelle il nous a paru préférable d’essayer de distinguer les interventions des gruyers, du gouverneur et des lieutenants généraux, de celles des agents locaux qui travaillèrent pour l’administration des eaux et forêts. A LES GRUYERS, LE GOUVERNEUR ET LES LIEUTENANTS GÉNÉRAUX Sauf dans le domaine judiciaire, dont il semble avoir toujours eu la responsabilité directe, le gruyer, conformément aux ordres comtaux de 1417, ne se manifesta qu’exceptionnellement à Orgelet après cette date36. En effet, il faut attendre le compte de 1460-1461, pour apprendre que Jean Estevenet de «Mellier» (Merlia), versa 12 d. est. pour «certain essard», accensé par le gruyer, près du bois de Chanal et la rivière de la Valouse37. L’unique intervention du principal responsable des eaux et forêts comtales (dont les sources orgeletaines ne livrent même pas le nom), peut être interprêtée comme une des conséquences de l’autonomie de la gruerie. En revanche, malgré le mandement de 1417, il n’en fut pas de même pour la justice. Si les premiers chapitres de la gruerie en 1417, 1418 et 1419 ne comportent rien à ce sujet, en 1420 apparaît un paragraphe du «demourant des exploiz et profit de la dite gruerie», présent jusqu’en 1473-1474, et qui prouve que les assises judiciaires concernant les eaux et forêts furent presque toujours sous la responsabilité du gruyer ou d’un de ses représentants. A deux reprises, au XVe siècle, nous avons vu que le gruyer fut remplacé par un gouverneur de la gruerie. Or si le premier de ces officiers (Humbert Bonami) exerça sa tâche (1402-1404), avant l’incorporation de la terre d’Orgelet dans le domaine comtal, le second, en revanche, ne manqua pas d’intervenir dans la châtellenie princière de la Petite Montagne. C’est en 1451 que l’on rencontre pour la première fois Louis Morel, gouverneur de la gruerie, retirant à «Jehan de Mellie (Merlia) d’Orgelet», prêtre, l’amodiation du «Petit étang». Après cette mention cursive, le nom de Louis Morel, qualifié de gouverneur, ne réapparaît que de 1452 à 145538.

36

37 38

Avant 1417, c’est le gruyer qui retira les foresteries de Chanal et de Dompierre de ce que devait comptabiliser le receveur d’Orgelet, et qui les fit « recevoir par le trésorier de Dole »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5578 (13 mars 1411-13 mars 1412), f°s 3 et v°; B 5578 (13 mars 1412-3 septembre 1412), f° 2 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5592 (1er octobre 1460-30 septembre 1461), f°s 33 v° et 34. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5589 (1451), f° 13 v°.

264

Page 282

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 265

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières En plus du gruyer et du gouverneur, la documentation cite un autre responsable supérieur de l’institution: le lieutenant général. Dans la Petite Montagne, il fut essentiellement chargé de rendre la justice, mais en 1432 c’est lui qui accensa, avec le receveur d’Orgelet, la place de l’étang du Landon à Perrenet Lestreneur de Cernon, pour 20 s. est. payables à la Saint-Martin d’hiver, le 11 novembre39. Cinq ans plus tard (en 1437), la foresterie du bois de Chanal ne rapporta rien à la suite d’une ordonnance de Passequoy de Villeneuve (lieutenant général du gruyer), qui avait demandé de ne pas l’amodier sous prétexte que les amendes, qui adviendraient dans ces bois, seraient supérieures à l’amodiation40. En fait, dans le registre financier de 1437, ce sont deux lieutenants qui sont mentionnés: Passequoy de Villeneuve, qualifié de lieutenant général du gruyer, et Thiebault du Teltre, simple lieutenant du gruyer à Orgelet. Cette dualité s’insère parfaitement dans la hiérarchie administrative: gruyer, lieutenant général, lieutenant local. B LES AGENTS LOCAUX Par agents locaux, nous entendons présenter le personnel qui, vivant dans les cadres de la châtellenie, contribua à l’administration des eaux et forêts princières, à l’exclusion des receveurs, dont nous avons déjà dit qu’ils retiendront notre attention dans l’ultime partie de ce livre. Le lieutenant du gruyer occupait-il le sommet d’une modeste hiérarchie de personnes dont l’horizon se confondait avec le ressort du seigneur d’Orgelet? C’est difficile à savoir, toujours est-il qu’il est cité dans une trentaine d’années comptables, de 1427 à 1474. Deux noms sont connus: en 1427 et 1437, «Thiebault du Tertre» ou «du Teltre»; en 1439 et 1472-1473, Jean Gay41. De 1427 à 1474, les fonctions du lieutenant local du gruyer furent toujours les mêmes, mais se révélèrent beaucoup plus variées que celles du lieutenant général. Par ordre croissant d’importance, le lieutenant eut pour tâche d’abord de présider les assises judiciaires de la gruerie et d’en établir les certifications. En 1429, par exemple, c’est lui qui certifia que la foresterie des bois de Chanal avait été amodiée «es bonnes gens pour leur chauffaige», du 1er octobre 1428 au 1er octobre 1429, pour la somme de 4 flor. La même année, il affirma par écrit que les glands des bois d’Alièze, de Chanal et de Dompierre avaient été vendus 13 f. à Rodet Berthelon et Estevenet de Joudes, aux plus offrants et derniers enché-

39

40 41

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5582 (1er janvier 1432-1er janvier 1433), f° 5 v°. Cette mention ne figure pas dans la rubrique de la gruerie et l’étang concerné n’y apparaît qu’en 1460-1461. Le texte cite le nom du lieutenant général du gruyer (Passequoy de Villeneuve) et nous précise que les confins de la place ont été mentionnés dans le compte précédent. Malheureusement, le registre financier de 1431 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 5582) ne nous est pas parvenu en entier et les huit premiers folios qui font défaut ne permettent pas de savoir ce qu’étaient les pourtours du terrain accensé. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5584 (1er janvier 1437-31 décembre 1437) f° 2 v°. En 1427, dans une annotation marginale en latin, le lieutenant du gruyer à Orgelet est orthographié « Theobaldum du Tertre »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5581 (1er janvier 1427-1er janvier 1428), f° 7. En 1437 il s’agit de « Thiebault du Teltre »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5584 (1er janvier 1437-31 décembre 1437), f° 7 v°. Jean Gay, lieutenant en 1439, assumait la même année les fonctions de receveur: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5584 (1er janvier 1439-31 décembre 1439), f° 13. En revanche, en 1472-1473, le receveur de la châtellenie était Jean Vurry: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597 (1er octobre 1472-30 septembre 1473), f° 33 v°.

265

Page 283

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 266

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE rissants42. Ensuite, la vente des chênes tombés à terre et «esragiez» faisait partie de ses responsabilités: cette source de revenus étant surtout importante dans la première moitié du XVe siècle car, après 1447 nous n’en trouvons plus mention dans la comptabilité. Enfin, d’une manière presque régulière (jusqu’en 1458 inclusivement), le lieutenant du gruyer gouverna les foresteries d’Alièze, Chanal et Dompierre. Sa compétence ne s’étendit pas systématiquement aux trois ensembles puisqu’à plusieurs reprises seule la foresterie de Chanal fut de son ressort: en 1443 et 1444, de 1446 à 1458. Ainsi, pouvons-nous affirmer que si le lieutenant général de la gruerie (qui ne résidait pas à Orgelet) n’intervint dans la châtellenie que pour les causes graves (essentiellement judiciaires), le lieutenant demeurait au centre administratif de la seigneurie et s’occupait de tous les problèmes que posait l’exploitation régulière de la sylve (les étangs représentant très peu de chose). L’évocation des bois nous introduit dans le monde des forestiers, relativement bien connus grâce au terrier rédigé au milieu du XVe siècle43. Si nous respectons l’ordre adopté par la comptabilité, la première foresterie de la châtellenie d’Orgelet était celle du bois de Chanal, d’une superficie de 1000 à 1200 arpents, au moment de la rédaction du terrier, c’est-à-dire de 434 à 520 hectares approximativement44. Dans le «bois bannal», il était interdit d’y couper quoi que ce soit sans l’autorisation du gruyer et des «sergens forestiers dilecques», sous peine d’une amende de 60 s. Et le texte d’ajouter: «Item, pour la garde desdits bois, y a pluseurs sergens forestiers a ce ordonnez de par mondit seigneur, qui n’ont pour ce faire nulz gaiges de mondit seigneur fors seulement preignent sur soixante solz estevenants sur chacune amende qu’ilz font venir et raportent a la justice de ladite gruierie la somme de cinq solz estevenants seulement»45. La comptabilité permet de suivre la variation des ressources provenant de la foresterie. Celle-ci fut amodiée, sans autre précision de 1410 à 1426, uniquement pour le bois de chauffage de 1427 à 1458 puisqu’elle était gouvernée par un lieutenant du gruyer, à nouveau pour elle-même de 1460 à 1462, et avec le bois mort de 1467 à 1474. Remarquons que la recherche du bois de chauffage apparaît comme une cause essentielle de la mise à ferme, puisqu’elle se relève 35 fois sur 50 mentions46. La foresterie de Dompierre-sur-Mont était plus complexe que celle du bois de Chanal, car elle était composée de trois bois différents: celui du «Chasnoy de Dompierre», celui de «Vallière» et le bois «des Taillies et les Tresches». Si, de nos jours, il existe toujours un bois du Chanois au nord de Dompierre-sur-Mont, et un bois de Vallière, à l’est du village, en revanche le bois «des Taillies et les Tresches» a disparu, mais on peut penser qu’il se situait entre Poids-de-Fiole, au nord, le bois du Chanois, à l’ouest, et Dompierre au sud.

42 43 44 45 46

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5581 (1er janvier 1429-1er janvier 1430), f° 8. Des certifications semblables se rencontrent en 1427, 1434, 1437. Arch. dép. Doubs, B 379 et B 2797. Sur le terrier d’Orgelet: P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit.; « Les terriers comtaux...», op.cit. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet... », op.cit., pp. 65-66. Actuellement le bois de Chanal s’étend au sud-ouest de la commune d’Orgelet, à la limite de celles de Chambéria et de Sézéria. Arch. dép. Doubs, B 379, f° 10 v°. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet..., op.cit., pp. 67-68.

266

Page 284

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 267

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières Chacun de ces espaces boisés était placé sous la garde de forestiers dont on connaît la rémunération. Pour le bois du Chanois, toute faute concernant les chênes se trouvait sanctionnée par une amende de 60 s. est., le forestier touchant 5 s., les «mesusans en tous autres bois» devant au seigneur 7 s. est., «dont ledit forestier prent deux solz»47. Sans doute parce qu’ils étaient de moins bonne qualité, les chênes du bois de Vallière ne donnaient lieu qu’à des amendes de 7 s., les forestiers recevant 2 s. «Et les estrangiers qui ne sont de Dompierre doivent pour tous autres bois trois solz estevenants d’amende, dont ledit forestier a une solz. Et quant la paisson est audit bois, les mesusans en icelle paisson sont amendables de sept solz estevenants», le texte ne disant pas ce qui revenait au forestier48. Enfin, le bois des «Taillies et les Tresches» avait une tarification des amendes identique à celle du bois de Vallière. Malgré les différences précitées, les trois bois faisaient l’objet d’une amodiation unique: «Et est assavoir que le bois mort desdits bois et foresterie diceulx, se amodie chacun an au plus offrant et dernier enchérissant au prouffit de mondit seigneur»49. En fait, à l’exception de 1418 où un forestier gouverna la foresterie, celle-ci fut affermée de 1410 à 1426, gouvernée par le lieutenant du gruyer de 1427 à 1458 (seul le bois de chauffage étant mis à ferme), les années 1460 à 1474 se caractérisant par l’amodiation de la foresterie et théoriquement du bois mort du Chanois. Au total, de 1410 à 1474, ce sont 47 amodiations que la comptabilité permet de connaître avec précision50. Comme la foresterie de Dompierre-sur-Mont, celle d’Alièze (apparue seulement en 1427) recouvrait une réalité diversifiée, puisqu’elle englobait la «forêt d’Alièze», le «bois Remillart», le «bois du mont d’Alièze» et sept bois «communs» pour les habitants du village. En ce qui concerne le régime des amendes, il était identique pour les trois premiers bois. Les délits portant sur le bois vif ou la paisson étaient pénalisés par des amendes de 7 s. est., le forestier en prenant 2; les vols de bois mort n’entraînaient par une sanction supérieure à 3 s. est., dont un tiers pour le forestier. Quant aux bois «communs», dans lesquels les villageois avaient «leur usaige», «tous estrangiers, qui ne sont dudit Alieuse, prenans bois esdis bois, s’ilz sont trouvez, sont et doivent amendables envers mondit seigneur de trois solz estevenants, dont ledit forestier a ung solz pour lui»51. Malgré son apparition tardive dans les comptes, la gestion de la foresterie d’Alièze ne se différencia pas de celles de Dompierre ou de Chanal. En 1427, si elle ne fut pas amodiée à cause des vols commis par les amodiataires, dès l’année suivante elle se trouva placée sous le gouvernement du lieutenant du gruyer, cette situation durant jusqu’en 1458. Pendant la période 1428-1458, seul le bois pour le chauffage fut mis à ferme: d’abord, «es bonnes gens» de 1428 à 1438, puis à une ou deux personnes chaque année. A partir de 1460-1461, jusqu’en 1474, se relève avec continuité un paragraphe consacré à la valeur de la foresterie et du bois mort d’Alièze (39 amodiations au total).

47 48 49 50 51

Arch. dép. Doubs, B 379, f°s 172 v°-173. Le texte ne précise pas combien prélevait le forestier pour les « mesus » commis lors de la paisson, dont chaque amende s’élevait à 60 s. est. Arch. dép. Doubs, B 379, f° 173. Nous ignorons la somme qui revenait au forestier sur les amendes de la paisson. Arch. dép. Doubs, B 379, f° 173. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie d’Orgelet... », op.cit., pp. 71-72. Arch. dép. Doubs, B 379, f° 222.

267

Page 285

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 268

Ordernr. 040749

LES OFFICIERS DE LA GRUERIE C LE CLERC DE LA GRUERIE ET LES NOTAIRES DE LA CHÂTELLENIE Le mélange du personnel de l’office de gruerie et des agents locaux se relève aussi dans un domaine particulier: celui de la rédaction des actes concernant l’administration et l’exploitation des eaux et forêts. A plusieurs reprises (de 1442 à 1445 et de 1449 à 1458) les comptes font mention d’un ou de plusieurs contrerôles du clerc de la gruerie au comté de Bourgogne, bien que cette référence régionale fasse défaut en 1445, 1452, 1453, 1456, 1457 et 1458. Comme le laisse entendre la seconde partie de l’expression, il s’agissait d’un homme de loi, dont la fonction portait sur l’ensemble du domaine comtal en Franche-Comté et donc occasionnellement sur Orgelet. En effet, un tel personnage n’aurait pas pu trouver sa raison d’être uniquement dans les textes qu’il avait à rédiger pour la gestion des eaux et forêts de la châtellenie. Celle-ci ne représentait pas suffisamment d’importance pour justifier l’emploi d’un clerc à temps complet. L’absence de la mention «au comté de Bourgogne» doit-elle inciter à penser que, dans ces cas, c’était un clerc d’Orgelet qui avait pour mission, chaque fois que cela se révélait nécessaire, de rédiger les actes concernant les étangs et surtout les forêts? En l’absence de tout nom propre, il est difficile de se prononcer, mais la paresse de certains scribes n’hésitant pas à raccourcir une expression qui leur paraissait trop longue est une hypothèse qu’il ne faut pas exclure. L’existence d’un clerc de la gruerie ne fut pas suffisante pour assurer la rédaction de tous les textes portant sur la gruerie d’Orgelet. Aussi, avons-nous relevé la mention de notaires qui, certaines années, furent indispensables à l’établissement des preuves écrites justifiant telle ou telle source de revenus ou au contraire son absence. En 1418 Perrin de «Mellie» (Merlia), notaire certifia que la paisson dans les bois de Chanal avait été vendue pour 25 f. à Pierre Chambrier d’Orgelet. La même année Humbert Capue rédigeait la certification de la vente de la paisson des bois de Dompierre et d’Alièze à Guion Hugonart pour la somme de 41 f.52. En 1427, Emard Maire d’Orgelet, notaire, témoigna par un acte de la mort du détenteur de la sergenterie de Rothonay entraînant l’absence de toute ressource pour cette année-là53. Enfin, deux fois, nous remarquons l’intervention de Jean du Borg, dont les textes nous disent qu’il était clerc, notaire public et juré de la cour du bailli d’Aval. En 1439 ce fut pour certifier que la foresterie de Chanal avait été amodiée à Jean du Rognon, demeurant Merlia, pour un an, à partir de la Saint- Rémi (1er octobre) 1438; en 1442 ce fut pour affirmer que les bois de Chanal et du Chasnois n’avaient pas porté de glands54. Même si notre enquête ne repose que sur les châtellenies de Faucogney et d’Orgelet55, elle est révélatrice de ce qui se passa au niveau du personnel œuvrant pour l’administration et l’exploitation des eaux et forêts comtales. Dans 52 53 54 55

Arch. dép. Côte-d’Or, B 5579 (1er janvier-31 décembre 1418), f° 7 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5581 (1er janvier 1427-31 décembre 1428), f° 13. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5584 (1er janvier-31 décembre 1439), f° 13; B 5585 (1er janvier-31 décembre 1442), f° 11. La châtellenie de Monnet, tardivement rattachée au domaine comtal, sous Charles le Téméraire, ne fournit aucune indication sur le personnel qui contribua à l’administration des eaux et forêts,

268

Page 286

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 269

Ordernr. 040749

Le cas des grueries particulières un cas, comme dans l’autre, les ducs-comtes de Bourgogne ne pouvaient pas se permettre de rémunérer des officiers, uniquement occupés à la mise en valeur des rivières, étangs et bois domaniaux: ceux-ci étaient trop modestes pour justifier un tel luxe. Aussi, dans les Vosges comtoises, comme dans la Petite Montagne, trouve-t-on associés des agents représentant l’office central de gruerie, et d’autres qui, par nature, avaient un ressort limité aux cadres des châtellenies financièrement directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. Ce mélange ne saurait être spécifique du personnel précédemment étudié, car il en fut de même pour les gens de finances, comme le prouve l’étude de ceux qui, à des niveaux différents, furent responsables de la gestion des eaux et forêts.

formant un poste « gruerie », en 1473-1474 et 1474-1475. Il en est de même pour celle de Jonvelle (P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie de Jonvelle... », op.cit. Nous avons délaissé la terre de Saint-Aubin.

269

Page 287

040749B_01_229_288 01-12-2004 14:50 Pagina 270

Ordernr. 040749

Page 288

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 271

Ordernr. 040749

QUATRIÈME PARTIE

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER

Conçue pour administrer et gérer les eaux et forêts comtales, la gruerie fut d’abord placée sous la responsabilité de titulaires, qui avaient pour tâche - entre autres - de comptabiliser les recettes et les dépenses de la partie du domaine princier à la tête de laquelle ils se trouvaient établis. Puis, à partir des ducs-comtes Valois, cette fonction revint à des officiers spécialisés, distincts des gruyers, soulagés ainsi d’un travail important pour mieux se consacrer à leur rôle d’administrateurs généraux des rivières, étangs et forêts, sans avoir à mettre en forme la gestion annuelle de leur travail. Comme tous les autres receveurs et trésoriers du domaine, les comptables de la gruerie durent soumettre leurs opérations à un contrôle rigoureux. Cette pratique, qui évolua au cours du bas Moyen Âge, permet de saisir les progrès accomplis en la matière, et nous introduit dans les rouages de mieux en mieux huilés des finances bourguignonnes aux XIVe et XVe siècles1. A cet égard, la création de la Chambre des Comptes de Dijon par Philippe le Hardi, en 1386, structura des habitudes prises progressivement, et dont l’origine était bien antérieure au premier duc-comte Valois. L’étude des rapports entre la gruerie et l’institution dijonnaise souligne ce qu’était, d’une manière plus générale, la compétence de la Chambre. Si celle-ci devait vérifier les comptes, elle avait aussi pour

1

J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., pp. 229-247; J. RAUZIER, Finances et gestion d’une principauté. Le duché de Bourgogne de Philippe le Hardi (1364-1384), Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, Ministère de l’économie et des finances, 1996; A. VAN NIEUWENHUYSEN, Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404). Économie et politique, Bruxelles, éditions de l’Université libre de Bruxelles, 1984; Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404). Le montant des ressources, Bruxelles, Académie royale de Belgique, 1990; P. GRESSER, « La trésorerie de Vesoul sous Philippe le Hardi (1384-1404) », in S.A.L.S.A., 1988, pp. 5-54. Comptes généraux de l’État bourguignon entre 1416 et 1420, publiés par Michel Mollat, avec le concours de Robert Favreau, dir. Robert Fawtier, Paris, t. I, 1965; t. II, 1969 (Recueil des Historiens de la France, Documents financiers, t. V). P. COCKSHAW, « Comptes généraux de l’état bourguignon. A propos d’un livre récent », in Revue belge de Philologie et d’Histoire, 1967, pp. 486488; idem, « Heurs et malheurs de la recette générale de Bourgogne », in Annales de Bourgogne, 1969, pp. 247-271. P. GRESSER, « La réforme financière du domaine comtal en Franche-Comté à l’avènement de Charles le Téméraire », in M.S.H.D.B.,1980, pp.7-97.

271

Page 289

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 272

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER mission la conservation du domaine, quelles qu’en fussent les composantes. De plus, la place qu’elle occupa auprès des princes évolua au cours du temps et, à en croire Édouard Andt, la diminution de l’influence de ses membres n’empêcha pas leur autonomie et leur compétence de se renforcer2.

2

E. ANDT, La Chambre..., op.cit.; La France des principautés. Les Chambres des comptes XIVe et XVe siècles, Colloque tenu aux Archives départementales de l’Allier, à Moulins-Yzeure, les 6, 7 et 8 avril 1995, Ph. Contamine et O. Mattéoni, dir., Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, Ministre de l’économie et des finances, 1996.

272

Page 290

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 273

Ordernr. 040749

CHAPITRE I

DES GRUYERS-RECEVEURS AUX RECEVEURS SPÉCIFIQUES Si les princes attachèrent autant d’importance à leurs eaux et forêts, c’est parce que celles-ci étaient une source de revenus qu’il ne fallait pas négliger. Dans de telles conditions, on comprend que la finalité de l’exploitation consistait à gagner de l’argent, d’où le rôle primordial joué par les receveurs de l’office. Si ces derniers se confondirent d’abord avec les gruyers, à partir de Philippe le Hardi (1384-1404) ils devinrent des personnages différents, preuve évidente de la spécialisation des fonctions. Cette réalité fut encore accusée par le fait que les grueries particulières firent l’objet d’une comptabilité à part, comme nous le verrons dans cette étude consacrée aux responsables financiers.

I LES GRUYERS-RECEVEURS C’est vraisemblablement parce que l’office en était encore au début de son développement, que jusqu’à l’avènement des ducs-comtes Valois les gruyers eurent la responsabilité de faire la comptabilité des eaux et forêts dont ils assumaient l’administration. Cette première phase peut se subdiviser en séquences chronologiques plus précises, correspondant aux étapes de l’histoire que nous avons retracée dans la première partie de ce livre. C’est ainsi que l’essor de la gruerie, dans la première moitié du XIVe siècle, se transforma en un véritable développement à partir de 1353. La coupure politique de 1361-1384 apporta sa part d’originalité, avec l’existence concomitante de deux gruyers, avant d’aboutir à l’instauration d’un seul officier, mais n’ayant plus la tâche de rendre compte de la gestion. Dans la mesure où Huguenin de Bannans apparaît surtout à travers la reddition des «receptes et missions qu’il a faites en la dicte gruerie» (du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336), le lundi 2 décembre à Dijon, il est évident que le gruyer assuma des tâches de gestionnaire3. Cette fonction ne saurait surprendre, surtout quand on songe au fait qu’il s’agissait d’un office nouveau et, partant, à la structure encore mal définie. S’il est vain de spéculer sur ce qu’il en fut avec Perrenot de Grozon, en 1337 (?), en revanche le cas de Jacquet Bergeret ne fait que confirmer ce qui avait été la caractéristique du premier titulaire de l’office. Il suffit, pour s’en rendre compte, de lire l’intitulé du rouleau comptable englobant une partie de l’année 1338: «ce est la valour et la revenuee des bois de Colopne, de Poloigny et de Chaux, dou tamps que Jacquet Bergeret ay governer...»4. Nous ne nous appesantirons pas sur le verbe «governer», qui signifie gérer. Néanmoins, rien ne permet de penser que l’administrateur des forêts de Colonne, Poligny et de Chaux fut un personnage différent de celui qui en assurait la gestion. Et l’inscription -incom3 4

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, texte XXXII. Arch. dép. Doubs, B 81/1.

273

Page 291

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 274

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER plète- au dos du parchemin de préciser: «Jacquet Bergeret, gruier pour monseigneur le duc ou contey de Bourgoigne, fais a Dijon le mercredi tier jour de mars XXXVIII» (1339). Même si le rouleau de Nicolas de Florence n’englobe qu’une partie des propriétés domaniales du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, ainsi que nous avons déjà eu l’occasion de le dire, cela ne change rien au fait que son auteur remplit des fonctions de receveur, comme le révèlent les deux intitulés du document financier: «Li comptes de Nycholot de Florance gruiers ou comté de Bourgoingne ou bailliage de monseigney Guy de Vy...»; «Ce est li comptes que Nicholaz de Florence rant a messeigneurs dou gouvernement de la gruerie de la comté de Bourgoingne»5. Par conséquent, dans la première moitié du XIVe siècle, nous pouvons affirmer que tous les gruyers furent receveurs de l’office dont ils avaient la charge. Ce fait n’allait pas changer dans la seconde moitié du siècle, tout du moins immédiatement, comme le prouve l’examen des fonctions des responsables des eaux et forêts domaniales jusqu’en 1364-1365. On a vu que l’office de gruerie eut d’abord à sa tête, à partir du milieu du siècle, Richard de la Loige. Du 22 juin 1353 au 8 janvier 1361, tous les comptes de gruerie commencent par des formules qui ne laissent planer aucune ambiguïté quant à l’identification du receveur. Le premier registre ne saurait être plus explicite: «C’est li comptes que Richars de la Loige, escuiers, gruiers en la contei de Bourgoingne, rent es genz tenant les comptes a Dyjon, des receptes, exploit et missions qu’il ai faictes tant en pesnege de pors, de vandue d’estans, d’amandes de bois bannaulx comme des vanniers de la forest de Chaulx...», du 22 juin 1353 «qu’il comptit derrement a Dyjon», jusqu’à la Saint-Michel (29 septembre 1353)6. Quant aux documents financiers postérieurs, ils se contentent de reprendre presque toujours la même phrase: «Item, compte li dit gruiers des receptes, exploit et missions faictes par luy...», assortie des limites de l’exercice comptable7. Le départ de Richard de la Loige, le 8 janvier 1361, et son remplacement par deux collègues ne changea en rien les responsabilités des officiers. Dans le bailliage d’Amont, Jean de Bonnay fut gruyer à partir du 8 janvier 1361, alors qu’il était trésorier de Vesoul. Et ce personnage assura l’ensemble de ses fonctions jusqu’à la mort de Philippe de Rouvres, le 21 novembre 13618. Dans le bailliage d’Aval, Aubert de Plaine fit de même, mais un peu plus longtemps, du 8 janvier 1361 au 9 février 13629. Ce partage de la direction de l’office entre deux titulaires fut suivi d’une unité de direction, assumée par Eudes de Quingey, du 9 février 1362 au 10 février 1364. Comme ses prédécesseurs, ce dernier fut un gestionnaire, et c’est lui qui rendit les deux comptes que l’on a conservés de sa tâche de gruyer10. A partir de 1364, la gruerie reposa à nouveau sur une direction répartie entre deux officiers, dont le ressort se confondait avec les deux bailliages. Mais si dans celui d’Aval, il est aisé de savoir qui furent les receveurs de l’office, en revanche, 5 6 7 8 9 10

Arch. dép. Doubs, B 81/2. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/2, f° 2. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f°s 13 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1409/1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/1 et 2.

274

Page 292

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 275

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques dans celui d’Amont, la méconnaissance relative des gruyers rend la tâche moins aisée. En effet, après Jean de Montmartin dont on a conservé le compte de gruerie pour l’année du 24 janvier 1364 au 24 janvier 136511, et dont on sait qu’il était encore en fonction un an plus tard, le seigneur de Cusance qui lui succéda demeure une énigme en tant que gruyer. C’est moins vrai pour Thiebaud Billaux qui, cité comme gruyer le 6 septembre 1366, fut plusieurs fois trésorier de Vesoul: au moins du 29 septembre 1363 au 29 septembre 1364 et du 29 septembre 1367 au 29 septembre 136812. Or, dans la mesure où nous n’avons retrouvé aucun compte de gruerie de lui et où, malgré l’absence de compte ordinaire du trésorier de Vesoul du 29 septembre 1365 au 29 septembre 1366, plusieurs indices permettent de penser que cette année-là, c’est Nicolas Jolis qui fut trésorier du bailliage d’Amont, nous sommes incapables de savoir si Thiebaud Billaux fut receveur de la gruerie, ou si c’est le trésorier vésulien qui assura cette fonction13. Nos incertitudes ne se dissipent guère avec Antoine de Gennes. Le fait que l’on ait encore de lui les «parties des amandes des bois de Gray, d’Aspremont et de Velesmes...» pour 1375-1376, et un cahier de cinq pages des amendes «grosses et menues» advenues alors qu’il était gruyer au bailliage d’Amont, du 24 mai 1379 au 24 mai 138014, ne prouve pas qu’il ait été receveur de l’office dont il assurait la direction, en collaboration avec son collègue du bailliage d’Aval. Les renseignements contenus dans les documents, si précieux pour la justice, ont très bien pu être intégrés dans un compte de gruerie -perdu- et dont le receveur était peut-être un autre officier que le gruyer: le trésorier de Vesoul, pourquoi pas? Quant à Richard de Montigny, nous avons déjà dit qu’il n’était pour nous qu’un nom, en tant que titulaire de l’office dans le bailliage d’Amont. Par conséquent, il serait vain de nous appesantir sur ce qu’il fit en tant que responsable des eaux et forêts domaniales de la trésorerie de Vesoul, à une époque précise qui nous échappe. Après l’unité de direction de la gruerie sous Eudes de Quingey (9 février 1362 - 10 février 1364), l’apparition de deux gruyers en 1364 eut pour conséquence de restreindre le ressort d’Eudes au seul bailliage d’Aval, alors que Jean de Montmartin remplissait des fonctions semblables pour le bailliage d’Amont, du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1366. Pendant les six ans et demi où l’officier fut titulaire de l’office pour la seule trésorerie de Dole (10 février 1364 - 29 août 1370), il fut un gestionnaire, comme le rappelle bien l’intitulé de son registre du 11 février 1364 - 11 février 1365: «Rent compte li diz gruier des receptes et missions qu’il a faites au dit office de la gruerie...»15. Cette particularité n’allait pas disparaître avec les derniers gruyers de Marguerite de France et de Louis de Mâle. En effet, le 29 août 1370 Estevenin Vurry succéda à Eudes de Quingey et, comme son prédécesseur, fut à la fois 11 12 13

14 15

Arch. dép. Doubs, B 91. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1415 et B 1426. Le compte de Thiebaud, sire de Blamont, gardien du comté de Bourgogne contient une indication permettant de penser que Nicolas Jolis fut trésorier de Vesoul en 1365-1366. Dans les recettes, il est question de « Nycolas Joli », trésorier de Vesoul, et de son compte fini le 29 septembre 1366 (Arch. dép. Doubs, B 95). Bibl. nat., fonds latin, 17104, f° 56; Arch. dép. Doubs, B 100. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6, f° 10 v°.

275

Page 293

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 276

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER gruyer et receveur des deniers de son office. Cette situation ne cessa point lors de son départ, le 20 décembre 1373, et son remplacement par Guiot de Rochefort. Il en fut de même avec Guillaume Merceret, dont la comptabilité de l’année 1382-1383 nous est parvenue ainsi que celle du 25 décembre 1383 au 10 avril 138416. Une des particularités des gruyers de 1335 à 1384 réside donc dans l’ampleur de leurs fonctions, celles-ci englobant, en plus des tâches que nous avons présentées, la gestion des eaux et forêts. Le dédoublement des officiers en 13611362 et à partir de 1364-1365 ne remit pas en cause ce fait, encore qu’il faille être prudent à propos du bailliage d’Amont, car les données dont on dispose sont loin d’être celles que l’on pourrait souhaiter pour être informé décemment. En effet, rappelons que c’est dans le compte ordinaire de Jean de Bonnay, trésorier de Vesoul en 1366-1367, que se trouve incorporé son «comptes de la gruerie ou bailliage d’Amont» de 1361, l’officier étant déjà trésorier de Vesoul. Par conséquent, il est certain que le même homme cumula les fonctions de trésorier et de gruyer et qu’il eut la responsabilité de justifier sa gestion. Ensuite, la conservation de la comptabilité que le sire de Montmartin fit en l’office de la gruerie, pour 1364-1365, ne nous permet pas de savoir si c’est le gruyer qui rendit compte des recettes et des dépenses liées à l’exploitation des eaux et forêts, car en l’absence du compte ordinaire du trésorier de Vesoul pour 1364-1365, il est impossible de se prononcer de façon catégorique. Il en est de même à propos des «parties et amandes des bois de Gray, d’Aspremont et de Velesmes, rapportées et avenues a Anthoines de Gennes, gruyer ou contée de Bourgoigne du bailliage d’Almont» pour 1375 et 1376, et du cahier des amendes «grosses et menues» enregistrées par le même officier en 1379-1380. Dans ces trois derniers cas, on peut très bien admettre que les gruyers remirent leur gestion aux trésoriers de Vesoul, qui présentèrent globalement leurs comptes ordinaires et ceux de la gruerie. Il est certain qu’en 1364-1365 le gruyer (le seigneur de Montmartin) était différent du trésorier de Vesoul (Nicolas Jolis). Pourtant, le fait que nous n’ayons pas retrouvé de comptes de gruerie spécifiques du bailliage d’Amont et que les registres ordinaires, dont nous disposons, ne comportent pas de postes consacrés aux eaux et forêts, peut nous aider à progresser dans notre réflexion. En effet, si le gruyer remettait chaque année sa comptabilité au trésorier de Vesoul, on a peine à comprendre pourquoi les registres financiers conservés ne renferment pas un poste intitulé «gruerie», comme ce sera le cas à partir de Philippe le Hardi. De plus, ajoutons pour terminer que si les gruyers de la trésorerie de Vesoul ne furent pas receveurs des deniers de leur office, cela signifie que les deux officiers qui présidèrent au sort des rivières, étangs et forêts sous Marguerite de France et Louis de Mâle, n’assumaient pas des tâches identiques, celui d’Amont ayant une fonction moins lourde que celle de son collègue d’Aval.

II LES TRÉSORIERS ET LES RECEVEURS DE LA GRUERIE A partir de Philippe le Hardi, la gruerie retrouva l’unité de direction qu’elle avait perdue sous Marguerite de France, une première fois en 1361-1362 et sur16

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2 et 3.

276

Page 294

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 277

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques tout à partir de 1364. Cela explique pourquoi, pendant le gouvernement des ducs-comtes Valois - et même après eux -, il n’y eut plus qu’un seul officier chargé de l’administration des eaux et forêts domaniales. Mais, sans doute parce que ce personnage était seul pour l’ensemble des bailliages, il fut déchargé de la gestion de la gruerie qui revint à deux responsables: le trésorier de Vesoul, pour le bailliage d’Amont, et le receveur de la gruerie du bailliage d’Aval (et de Dole, à partir de 1422). A l’origine de cette répartition des tâches, une ordonnance du prince spécifiant que «les tresorier de Dole et receveur du bailliage d’Amont recevront doresnavant, ou les lieutenants qu’ils ont sous eulx es prevostez et chastellenies de leurs receptes et gouvernements, lesdits émoluments et proffits, et les despenseront par l’ordonnance du gruyer dudit conté et par la forme que dessus est dit, et non aultrement, ce qui sera demourant, lesdits ouvrages parfaits, payez les gages dudit gruyer et des autres officiers s’ils y sont, demourra pour monseigneur en la main desdits tresorier et receveur». Malheureusement, ce texte cité par Auguste Coulon avec pour titre: «Ordonnance de Philippe le Hardi réglant l’organisation de la gruerie du Duché et du Comté de Bourgogne, s.l., n.d., v. 1390», a pour référence -erronée- un volume de la collection de Bourgogne à la Bibliothèque nationale, dans lequel nous avons longuement cherché en vain le précieux document17. Il n’en reste pas moins qu’à partir de Philippe le Hardi et jusqu’à la souveraineté française, les deniers de la gruerie furent comptabilisés conjointement par les trésoriers de Vesoul et les receveurs de la gruerie. A LES TRÉSORIERS DE VESOUL Sauf pendant la période particulière de 1428 à 1441, sur laquelle nous reviendrons, les trésoriers de Vesoul eurent pour tâche régulière d’assurer la comptabilité de la gruerie du bailliage d’Amont, dans un poste de leurs comptes ordinaires. Afin de simplifier ces lignes, nous avons regroupé en un tableau la liste des officiers qui s’acquittèrent avec régularité - et compétence - de ce travail sous les ducs-comtes Valois. La liste des trésoriers de Vesoul, telle que nous l’avons établie, appelle plusieurs remarques. D’abord, comme on peut s’en rendre compte, tous les officiers responsables de la gestion domaniale dans le bailliage d’Amont n’ont pas été répertoriés et cela pour deux raisons. D’une part, nous n’avons retenu que les trésoriers dont on a conservé la comptabilité. D’autre part, à partir de 1428 et jusqu’en 1441, il n’y a plus de poste de gruerie dans les comptes ordinaires18, la 17

18

A. COULON, (Étude..., op.cit., pièces justificatives n° 17), donne comme référence: Bibl. nat., Collection de Bourgogne, vol. 52, f° 113. Or, entièrement feuilleté, le volume ne contient rien sur la gruerie. Cette ordonnance n’est pas citée par Jean Richard dans les pages qu’il consacra à l’évolution de la gruerie: «Les institutions ducales... », op.cit., pp. 241-243. La phrase «et les despenseront par l’ordonnance du gruyer dudit conté et par la forme que dessus est dit» renvoie à la première partie du texte concernant le duché de Bourgogne. Dans ce dernier, il était prévu que ce serait les châtelains qui recevraient «les proffits et émolumens» de la gruerie et qui devraient payer les frais de «menus ouvrages... qui pourroient monter a petite somme», ceci «pour eschever l’inconvenient qui pourroit ensuir par le retardement pour les gruyers si prestement». Les registres du trésorier de Vesoul (1428, 1429, 1430, 1431, 1433, 1434, 1435, 1440, 1441) ne contiennent rien à ce sujet. Une justification au « néant » de 1428 explique que le prince a institué Jacquot Vurry, procureur et receveur de la gruerie à partir du 1er janvier 1428 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1637, f° 52).

277

Page 295

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 278

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER gestion globale des eaux et forêts princières se trouvant dans les registres de gruerie. Cette double restriction étant admise, il n’est pas hasardeux de penser que, d’une manière générale, chaque année où le trésorier de Vesoul confectionna un compte du bailliage d’Amont, il n’omit point d’y faire figurer la comptabilité des rivières, étangs et bois de son ressort en un chapitre spécifique. Il ne serait pas difficile de reconstituer la série complète de tous ceux qui gérèrent les biens et les droits du prince dans la trésorerie septentrionale de sa principauté, grâce, entre autres, aux comptes de la recette générale des duché et comté de Bourgogne. Pour l’instant, nous l’avons tenté uniquement pour le principat de Philippe le Hardi (1384-1404) et Sylvie Bepoix a poursuivi notre démarche pour Jean sans Peur (1404-1419)19. Mais, puisque nous ne pouvions pas prouver l’existence d’un poste de gruerie dans une comptabilité vésulienne qui n’apparaît que par le biais des versements effectués par les trésoriers au receveur général, nous avons préféré nous limiter aux cas avérés. Prudence excessive?, peutêtre. Ensuite, seconde remarque, à partir de Pierre le Moniat de Musigny, ce qui frappe c’est le faible nombre des trésoriers: apparemment quatre pour couvrir les années 1393 à 1427 et 1442 à 1475. D’une manière plus précise, Pierre le Moniat de Musigny commença bien ses fonctions en 1393 car, avant lui, nous avons relevé l’existence de Symon Milote (1385-1391) et de Thevenin Vurry (13911393)20. La belle régularité documentaire des années 1420 montre avec précision que Pierre le Moniat cessa d’être trésorier en 1423, pour laisser la place à Jean Benoît. Ce dernier eut une activité limitée aux quatre ans mentionnés car, en 1428, Guillaume le Lievre élaborait son premier compte21. Pendant la période 1428-1441 se succédèrent Guillaume le Lievre (14281430), Jean Thomassin (1431-1440) et, en 1441, Pasquier Hennyart, qui accéda à l’office de trésorier. Il allait le quitter en 1453, puisque dès l’année suivante Jean Pillet le remplaçait. Pour plus de deux décennies, car si son dernier compte sauvegardé date de 1474-1475, la comptabilité de Jean Vurry, receveur général de Bourgogne du 1er octobre 1476 au 30 septembre 1477, atteste le versement de deux sommes dues par Jean Pillet à cause de sa gestion ayant pour terme le 30 septembre 147722.

19 20 21

22

P. GRESSER, « La trésorerie de Vesoul... », op.cit.; S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne..., op.cit. C’est le 29 mai 1393 que Pierre le Moniat, institué trésorier de Vesoul, fit le serment à la Chambre des Comptes de Dijon: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 30 ou 32. P. GRESSER, « La trésorerie de Vesoul... », op.cit., pp. 11-17. La chronologie est quelque peu déroutante. Le compte de 1423 (B 1620) est le dernier de Pierre le Moniat, et celui de 1424 (B 1624) le premier de Jean Benoît. Or c’est le 2 janvier 1425 que ce dernier fut retenu par Philippe le Bon, pour succéder à Pierre Moniat: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 171 ou 175. Manifestement ce n’est pas Guillaume le Lievre qui devait succéder à Jean Benoît. Le 17 mai 1427, Philippe le Bon institua Othenin le Moniat, trésorier de Vesoul, et le nouvel officier prêta serment aux gens des Comptes, le 23 juillet de la même année: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 187 ou 191 v°. Que se passa-t-il au cours du second semestre 1427? Nous l’ignorons. Toujours est-il que le 16 janvier 1428, le duc-comte nomma Guillaume le Lievre, demeurant à Gray, trésorier. Ce dernier fit serment le 4 février 1428: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 189 ou 193 v°. La comptabilité conservée est sans ambiguïté. Le compte de 1427 est le quatrième et dernier élaboré par Jean Benoît: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1634. Le registre de 1428 (B 1637) est le premier émanant de Guillaume le Lievre. Celui-ci devait être encore responsable des documents financiers de 1429 (B 1642) et 1430 (B 1644). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1778, f° 33 v°.

278

Page 296

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 279

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques Trésoriers de la gruerie du bailliage d'Amont sous les ducs-comtes Valois, d'après les registres conservés Chonologie Trésoriers Registres conservés 1393-1423 Pierre le Moniat de Musigny 15 comptes 1424-1427 Jean Benoît 4 comptes De 1428 à 1441, le trésorier de Vesoul cessa de comptabiliser la gruerie du bailliage d'Amont dans ses comptes ordinaires, les eaux et forêts de l'office se trouvant en totalité dans les comptes de gruerie confectionnés par un receveur particulier 1442-1453 Pasquier Hennyart 12 comptes 1456-1475 Jean Pillet 10 comptes Pour limiter nos remarques aux trésoriers qui gérèrent la gruerie du bailliage d’Amont, seul Jean Benoît eut une activité réduite: quatre ans (1424-1427). En revanche, Pasquier Hennyart dépassa la décennie (treize ans de 1441 à 1453), Jean Pillet les vingt ans (vingt-trois ans de 1454 à 1477), et Pierre le Moniat atteignit la trentaine (1393-1423). La longévité de ces carrières furent sans doute une source de stabilité, dont la gestion domaniale avait bien besoin. Que se produisit-il avec la conquête française consécutive à la mort de Charles le Téméraire en 1477? La trésorerie de Vesoul donne un bon exemple de la politique de Louis XI à l’égard du personnel administratif mis en place par les ducscomtes de Bourgogne. Le 15 septembre 1480 les gens des Comptes du roi à Dijon et le «général conseiller dudict seigneur sur le fait et gouvernement de ses domaines et finances en Bourgogne» commettaient Jean Crestenart à la trésorerie de Vesoul, «pour ce que depuis l’obeissance faicte au roy nostredit seigneur de sa conté de Bourgogne, n’avoit encoire esté pourveu audit office...»23. Mais, l’officier choisi n’ayant pu prendre possession de son poste, il s’en excusa «requérant estre deschargé dudict office». C’est la raison pour laquelle la Chambre des Comptes nomma Guillaume Bassan de Besançon, le 17 octobre 1481, avec mission de recouvrer les deniers présents, futurs et ceux du temps passé. C’est ainsi que le trésorier élabora une comptabilité dont on a les preuves écrites du 1er octobre 1480 au 30 septembre 1490, avec deux lacunes pour les exercices financiers du 1er octobre 1486 au 30 septembre 1487 et du 1er octobre 1488 au 30 novembre 1489. Comme ses prédécesseurs, Guillaume Bassan fut trésorier de la gruerie, le poste des eaux et forêts étant incomplet dans le compte du 1er octobre 1487 au 30 septembre 1488 et faisant défaut dans le registre de 1489-149024.

23 24

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1784. Le texte est copié sur le verso du plat supérieur de la couverture. Le compte du 1er octobre 1487 au 30 septembre 1488 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1796) passe subitement des revenus de Châtillon-le-Duc (f° 16) au folio 25. Seuls deux paragraphes consacrés à la paisson s’y trouvent inscrits. Quant au compte du 1er octobre 1489 au 30 septembre 1490 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1801), il ne commence qu’au folio 17 et n’est plus conservé que sous la forme de quelques feuillets: f°s 17 à 20 v° et 29 à 34 v°.

279

Page 297

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 280

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER B LES RECEVEURS DES COMPTES DE GRUERIE Si les comptes ordinaires du trésorier de Vesoul contiennent un poste consacré à la gruerie, dans la trésorerie de Dole les eaux et forêts firent l’objet d’une gestion débouchant sur la confection de véritables comptes de gruerie. Comme nous l’avons fait précédemment, pour les trésoriers de Vesoul, nous avons dressé la liste de tous ceux qui furent les receveurs de l’office, en mettant en regard le nom des gruyers correspondants. La lecture du tableau fait ressortir une opposition très nette entre deux périodes d’inégale longueur chronologique. D’une part, les années 1386-1395 furent marquées par un renouvellement fréquent du personnel puisque, après Guiot Vurry, Jean de Plaine exerça sa fonction un peu plus de deux ans (3 avril 1390 - 14 avril 1392) et Estevenin Vurry approximativement trois ans25. D’autre part, à partir de 1395 commence une stabilité administrative, qui alla en s’accroissant, si l’on met à part le cas de Jean Carondelet. Jean Chousat assuma ses fonctions depuis 1395 -le 7 juillet, date à laquelle il fut chargé de la recette de la gruerie-, jusqu’au 30 avril 1406, c’est-àdire pendant dix ans et neuf mois. De son successeur (Jean Carondelet) ne nous sont parvenus que deux comptes de gruerie (1er mai 1406 - 30 avril 1407 et 1er mai 1407 - 1er janvier 1408). Mais l’absence de comptabilité des eaux et forêts entre le 1er janvier 1408 et le 1er janvier 1412 pose la question de savoir quand il cessa d’assumer ses fonctions. En 1408 fort vraisemblablement ou, au plus tard, au début de 140926. Il devait être remplacé par Hugon Druet, qui dut confectionner les comptes de gruerie en attendant de céder sa place à Jacquot Vurry. Ce dernier, avec un quart de siècle à la tête de la recette des deniers des eaux et forêts domaniales (1er janvier 1412 - 31 décembre 1437: vingt-six ans), Les receveurs de la gruerie de la trésorerie de Dole sous les ducs-comtes Valois (1384-1477) d'après les registres conservés Receveurs 1386-1390 1390-1392 1392-1395 1395-1406 1406-1408 1412-1437 1438-1474

25

26

Guiot Vurry Jean de Plaine Estevenin Vurry Jean Chousat Jean Carondelet Jacquot Vurry Jean Vurry

Gruyers 1386-1397 1397-1403 1403-1404 1404-1423 1423-1432 1434-1441 1455-1458 1459-1474

Pierre de Choisey Girard Denisot Jean Gaude Hugues de Lanthenne André de Toulongeon Pierre de Vaudrey Louis Morel Philippe de Vaudrey

Le compte du 19 avril 1394 au 31 juillet 1395 s’arrête à cette dernière date, car Thevenin Vurry «fut deschargié dudit office et apres lui en fut chargié Jehan le Chousat de Poligny»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/3, f° 1. Le registre de Jean Chousat qui lui fait suite correspond à l’année financière du 30 avril 1395 au 30 avril 1396: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1506. Le compte de la trésorerie de Dole pour l’année du 29 septembre 1410 au 29 septembre 1411 est trop endommagé pour nous renseigner (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1564). En revanche, le compte de la recette générale, pour l’exercice financier du 12 avril 1409 au 31 décembre 1410, cite Hugon Druet comme trésorier de Dole (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1559, f° 39 v°).

280

Page 298

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 281

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques fut la cause d’une permanence comptable tout à fait remarquable, avant d’être relayé par son parent Jean Vurry, qui géra pendant plus de trois décennies la gruerie (1er janvier 1438 - 30 septembre 1474: trente-six ans neuf mois)27. A eux deux, Jacquot et Jean restèrent en exercice pendant soixante-deux ans et neuf mois et dominèrent donc, par leur longévité, les trois premiers quarts du XVe siècle. La coupure politique, consécutive à la mort de Charles le Téméraire (1477), et à la conquête des terres comtoises par les troupes de Louis XI (1479-1480) se traduisit à Dole, comme à Vesoul, par un changement du personnel administratif, tout du moins du plus important. En effet, il est significatif qu’après le 30 novembre 1474, à cause des guerres de Bourgogne et de l’assaut français, il faille attendre le 1er octobre 1479 pour retrouver une gestion assumée par Guillaume Boudier, clerc, commis à la recette de la trésorerie de Dole et à celle de la gruerie28. Comme le dernier registre portant sur les eaux et forêts qui a été conservé de lui date de 1484-1485, on peut légitimement penser que sa gestion dura jusqu’à l’année 1486-1487, puisque son successeur, Jean Bataille, a laissé un premier compte avec pour exercice financier: 1er octobre 1487 - 30 septembre 148829. La reconstitution de la liste des receveurs de la gruerie, responsables de la confection de comptes spécifiques des eaux et forêts, pose la question de savoir dans quelle mesure les gestionnaires des cours d’eau, étangs et forêts furent différents des officiers, placés à la tête de la trésorerie de Dole? Or, si de 1384 à 1427 on peut répondre de façon négative, passé cette dernière date l’apparition d’un procureur et receveur de la gruerie entraîna des modifications parmi les officiers de finances. En effet, pendant une quarantaine d’années, les trésoriers de Dole et les receveurs de la gruerie furent les mêmes personnages. Cette affirmation découle, d’une part, de l’intitulé des comptes de gruerie et de leur contenu puis, d’autre part de la documentation financière encore consultable. Pour nous limiter à quelques exemples seulement, si l’introduction du registre des eaux et forêts de 1386-1387 est trop endommagé pour être utile à notre propos, dès le compte suivant il est bien précisé que le document a été élaboré par Guiot Vurry de Dole, «tresourier du conté de Bourgoigne, commis a recevoir les deniers des exploiz de la gruerie dudit conté de Bourgoigne, au bailliage d’Aval...»30. Et nous retrouvons ensuite des formules semblables avec Jean de Plaine, Estevenin Vurry, Jean Chousat, Jean Carondelet et en partie Jacquot Vurry. En ce qui concerne le contenu des registres, à plusieurs reprises le poste des gages rappelle que c’est une ordonnance des gens des Comptes, en 1384, qui stipula que désormais les

27 Nous n’avons plus le compte de gruerie du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474, mais nous savons que le suivant (1er octobre 1479 au 30 septembre 1480) a été «oy» sur le compte de 1473-1474 et rendu en la Chambre des Comptes de Dijon par Jean Vurry: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1785, f° 1. 28 Arch. dép. Côte-d’Or B 1785. 29 Que Guillaume Boudier ait été en poste jusqu’à la prise des fonctions par Jean Bataille est probable, mais il n’est pas certain que le premier officier ait confectionné des comptes de gruerie pour les exercices 1485-1486 et 1486-1487. En effet, le registre de Jean Bataille du 1er octobre 1487 au 30 septembre 1488 a été «oy» sur le compte de l’an fini 1485 «pour ce que les comptes des années subséquens ne sont encores renduz»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1797, f° 1. 30 Arch. dép. Côte-d’Or, B 1468, f° 1.

281

Page 299

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 282

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Les receveurs de la gruerie de la trésorerie de Dole sous la souveraineté française (1477-1493) d'après les registres conservés Exercices financiers 1.10.1479-30.9.1480 1.10.1480-30.9.1481 1.10.1481-30.9.1482 1.10.1482-30.9.1483 1.10.1483-30.9.1484 1.10.1484-30.9.1485 1.10.1487-30.9.1488 1.10.1488-30.9.1489 1.10.1489-30.9.1490

Receveurs Guillaume Boudier Guillaume Boudier Guillaume Boudier Guillaume Boudier Guillaume Boudier Guillaume Boudier Jean Bataille Jean Bataille Jean Bataille

Gruyers Antoine Symon Antoine Symon Antoine Symon Antoine Symon Philibert de la Platière Philibert de la Platière Philibert de la Platière Philibert de la Platière Philibert de la Platière

trésoriers de Dole recevraient les deniers de la gruerie, en assureraient les dépenses, et cela dans le cadre de leur trésorerie31. De plus, la conservation des comptes de la trésorerie de Dole permet de connaître exactement quand Guiot Vurry commença sa comptabilité ordinaire, le registre financier d’Huguenin Merceret, du 29 septembre 1380 au 29 septembre 1381, étant suivi par celui de Guiot Vurry, du 29 septembre 1381 au 29 septembre 138232. Par conséquent, pour chacun des receveurs de la gruerie (jusqu’en 1427 tout du moins), il serait possible de multiplier les références de ce type, à l’exception d’Estevenin Vurry dont aucun compte n’a été conservé33. Tout changea lorsque Philippe le Bon créa un procureur et receveur de la gruerie, en 1427. Nous ne reviendrons pas sur cet officier dont nous avons fait l’étude précédemment, mais signalons que son apparition, le 12 août, eut pour conséquence immédiate de dissocier la responsabilité de la recette ordinaire de la trésorerie de Dole, de celle des eaux et forêts. Alors que Jacquot Vurry cumulait les deux fonctions depuis 1412, il ne conserva que la seconde, à partir de 1427, pour l’exercer au cours d’une décennie34. De même, pendant une partie de la période où Jean Vurry fut receveur de la gruerie (1438-1474), c’est Jean Toubin qui présida au sort de la recette de la trésorerie de Dole35. 31

32 33

34 35

La référence à l’ordonnance de la Chambre des Comptes apparaît plusieurs fois: en 1397-1398 ( B 1516/2, f° 13) et en 1399-1400 (B 1520/2, f° 22). Les textes précisent que l’ordonnance était reproduite dans le compte ordinaire (du trésorier de Dole: Guiot Vurry), se terminant le 10 avril 1384. Le registre est malheureusement perdu. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1458 bis. De Guiot Vurry existe encore un compte ordinaire de 13871388: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1472. Jean de Plaine: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1482/1, B 1482/2, B 1492; Jean Chousat: B 1504, B 1509, B 1512, B 1514 bis, B 1516, B 1520, B 1525, B 1530, B 1536, B 1541, B 1546; Jean Carondelet: B 1549; Jacquot Vurry: B 1564, B 1567, B 1582, B 1586, B 1590, B 1592, B 1600, B 1604, B 1610, B 1615, B 1584, B 1632. De même que la conservation de certains comptes ordinaires du trésorier de Dole permet de vérifier que ce dernier était, jusqu’en 1427, receveur de la gruerie, de même les registres de la recette générale autorisent la comparaison. Il est significatif que le compte ordinaire de Jacquot Vurry, du 1er octobre 1426 au 30 septembre 1427 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1632) soit suivi par celui de Poly de Terrans, du 1er octobre au 31 décembre 1427: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1636. D’après les comptes de la trésorerie de Dole, Jean Toubin est attesté comme trésorier dès 1437 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1661). On lui doit toute une série de registres financiers: B 1668, B 1676, B 1679, B 1685, B 1687, B 1701, B 1704, B 1710, B 1716, B 1718 et B 1727 (année 1454). En réalité, l’officier commença ses fonctions comptables avant 1437. Si dans le compte de Mahieu Regnault, receveur général en 1432, «Poly de Terrant» est cité comme trésorier

282

Page 300

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 283

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques Alors que depuis 1427 le trésorier de Dole et le receveur de la gruerie étaient deux personnages distincts, brusquement - et pour des raisons inexpliquées -, ils se confondirent en la personne de Jean Vurry à partir de 145536. Aussi, en dehors des années agitées de la fin du principat de Charles le Téméraire, l’unité antérieure à 1427 redevint-elle la caractéristique de la gestion des deniers de la gruerie, dans les cadres de la trésorerie de Dole. Ajoutons que 1477 ne changea rien au regroupement opéré 22 ans plus tôt, Guillaume Boudier et Jean Bataille étant comptables à la fois des deniers de la trésorerie de Dole et de ceux de la gruerie, sous la souveraineté française. En retirant aux gruyers la comptabilité, pour la confier à des receveurs, Philippe le Hardi soulagea les responsables des eaux et forêts mais, par ricochet, accrut la tâche des trésoriers de Dole. Par conséquent, il eut été surprenant que ce surplus de travail ne se traduisît point par une augmentation de salaire. Là encore, l’évolution fut contrastée, les séquences chronologiques ne correspondant pas avec ce que nous venons de voir. De 1386 à 1408, régulièrement les receveurs de la gruerie - également trésoriers de Dole - touchèrent 12 l. de salaire annuel37. A partir de 1412, et jusqu’en 1427, il n’y eut plus aucun versement, les gages devant être prélevés sur la recette ordinaire38. Puis, avec la création d’un receveur et procureur (en 1427) réapparut une rémunération (de 60 f.), jusqu’en 1441 tout du moins comme nous l’avons vu précédemment. Ensuite, de 1455 à la fin de la souveraineté française, seuls les procureurs perçurent des émoluments, les gages des receveurs étant systématiquement rayés dans les comptes. Ultime remarque: de même que le trésorier de Dole fut chargé de la confection des comptes de gruerie à partir de 1384, de même le coût des registres financiers fut pris en charge par l’office des eaux et forêts. Dès 1389-1390, presque toujours dans le poste des «gaiges», se trouve un paragraphe rappelant le coût du parchemin, du papier et des scribes. La première information de ce type est ainsi libellée: «Pour minuer (écrire), escripre et doubler ce present compte, et pour pappier et parchemin y despenses et pour le salaire des clers qui l’ont escript: 2 frans»39. La phrase est d’autant plus précieuse qu’elle témoigne de l’existence de deux exemplaires de chaque compte. L’un, en papier, devait rester entre les mains du receveur afin qu’il pût, éventuellement, s’y reporter; l’autre, en par-

36 37

38 39

de Dole (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1649, fos 24-25 v°), dès l’année suivante, il s’agit de «Jehan Toubien»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1651, fos 24v°-26v°. Le compte ordinaire de la trésorerie de Dole, pour 1455, est conservé (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1730). Il est l’œuvre de Jean Vurry, comme tous ceux qui suivent: B 1735, B 1740, B 1743, B 1746, B 1749, B 1752, B 1753, B 1756, B 1759, B 1763, B 1765, B 1768, B 1770. La comptabilité conservée de 1386 à 1399 montre les difficultés à rémunérer le receveur 12 l. par an. A plusieurs reprises la somme de 15 l. (barrée) apparaît, preuve des hésitations: 13861387, 1389-1390, 1397-1398 et 1398-1399. Ce n’est donc pas par hasard si le 22 mars 1400, depuis Paris, Philippe le Hardi rappela aux gens des Comptes que le salaire du receveur de la gruerie devait être prélevé sur la recette de l’institution: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1520/2, f° 22. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1575/1, f° 24 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1483, f° 9 v°. C’est une ordonnance du 11 juillet 1386 qui décida que, pour chaque compte examiné, un exemplaire en parchemin serait conservé dans la Chambre des Comptes, un clerc tenant à jour le répertoire de tous les registres financiers qu’elle contenait. Le 26 février 1471, un arrêt du Grand Conseil ordonna que le double restant en la possession du receveur serait rédigé désormais sur papier et non plus sur parchemin: E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 177-178, et n. 109 et n. 110.

283

Page 301

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 284

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER chemin, était déposé à la Chambre des Comptes de Dijon40. Si aucun des documents en papier ne nous est parvenu, en revanche ceux qui étaient transmis aux gens des Comptes ont été en grande partie conservés. Ils forment l’ossature de ce travail, et l’on ne peut que se réjouir de la rareté des lacunes pour plus d’un siècle et demi d’histoire. C LES RECEVEURS DE GRAY ET D’APREMONT Alors que les terres de Gray et Apremont faisaient initialement partie du bailliage d’Amont et, en tant que telles, relevaient du trésorier de Vesoul, en 1375 elles furent placées sous la dépendance du trésorier de Dole. Hélas! de ce dernier ne nous est pas parvenu un document contemporain de ce changement administratif, mais celui qui s’en rapproche le plus éclaire l’historien sur les raisons d’une telle modification administrative. En effet, le registre financier du 29 septembre 1380 au 29 septembre 1381 est un compte ordinaire de la trésorerie de Dole, dû à Huguenin Merceret de Salins. Si celui-ci enregistra tout ce que le trésorier dolois «avoit acostume de compter», il prit aussi en charge les recettes de Gray et d’Apremont. Et l’introduction à la comptabilité de préciser que les deux seigneuries avaient été annexées à la recette du bailliage d’Aval «pour ce que tout le demorant des rentes dou bailliage d’Amont furent bailliez par ma dame, a monseigneur le duc de Bourgoigne», en septembre 1375, «pour partie dou douhaire de ma dame la duchesse»41. Parmi les conséquences d’une telle mesure, nous ne retiendrons que celle qui eut une incidence sur la gestion des eaux et forêts. Il faut attendre le compte de 1386-1387, pour relever, parmi les missions, la rémunération d’un lieutenant du gruyer à Gray et à Apremont. L’année suivante, dans des conditions semblables, il s’agit de Jacquot «le gruier». Enfin, en 1388-1389 apparaît, toujours dans les dépenses regroupées à Gray, Oudet Bel, dont la fonction allait progressivement faire de ses successeurs des officiers de la gruerie du comté de Bourgogne42. Les receveurs de Gray et d'Apremont Chronologie 1388-1400 1400-1408 1412 1412-1420 1420-1426 1426-1441 1455-1468 40 41

42

Noms Oudet Bel Jean Fabert Jean Chappusot Guillemin le Lievre Etienne Nardin Jean Bel Georges Varlin

Gages 40 s. 40 s. 40 s. 40 s. 40 s. 40 s. 40 s.

Pour les terriers comtaux, nous avons démontré qu’il existait aussi deux exemplaires des documents financiers: P. GRESSER, « Une campagne administrative... », op.cit.; « Les terriers comtaux... », op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1548, f° 1. GATIN et BESSON (abbés), Histoire de la ville de Gray et ses monuments, Paris, Firmin-Didot, 1892; L. MONNIN, Gray et le Pays Graylois au temps de la Guerre de Cent Ans (XIVe et XVe siècles), Vesoul, S.A.L.S.A., 1979; F. GENÉVRIER, Gray: une ville comtale des plaines de Saône (1360-1477), D.E.A., Besançon, 2003. En 1386-1387, Perrenot de «Saint-Moris» toucha 26 l. et 2 d. pour plusieurs travaux effectués aux étangs comtaux de Gray et d’Apremont, le transport de nourrain et de carpes. De plus, il

284

Page 302

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 285

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques Pendant les 12 années (1388-1400) où il toucha un salaire prélevé sur les revenus de l’office, Oudet Bel perçut une rémunération qui se trouva toujours inscrite parmi les «missions» de Gray, en dehors du poste «gaiges d’officiers». En revanche, tel ne fut pas le cas de ses six successeurs, dont nous avons retracé la chronologie en fonction de la documentation financière des eaux et forêts sauvegardée43. C’est parce qu’ils faisaient les recettes et les dépenses des rivières, étangs et bois des deux terres de Gray et d’Apremont, et qu’ils les remettaient aux receveurs de la gruerie, afin qu’elles fussent incorporées dans leur comptabilité spécifique, que les receveurs des deux seigneuries firent partie des gens de finances contribuant à la gestion domaniale, objet de notre propos. Par conséquent, même si ces officiers n’étaient pas que des hommes d’écritures (ils participaient à l’exploitation des réserves piscicoles), il n’était pas possible de les tenir en dehors de ce chapitre consacré aux comptables de la gruerie dans les cadres de la trésorerie de Dole. Quant au salaire qui fut versé aux receveurs de Gray et d’Apremont, le tableau que nous en avons dressé souligne sa continuité: 40 s. par an. Certes, une étude détaillée montrerait bien des variations ponctuelles, au cours du XVe siècle. Mais ces changements sont de même nature que ceux que nous avons eu l’occasion de présenter à propos des gruyers, ou des officiers de la gruerie, aussi renoncerons-nous à en faire une étude exhaustive. La présence des receveurs de Gray et d’Apremont, parmi les officiers de la gruerie, constitue donc un cas à part. Elle nous rappelle ce qu’étaient ces agents domaniaux, placés sous la dépendance des trésoriers de Vesoul et de Dole44. Ils différaient de ceux qui, pour des raisons complexes, assuraient la gestion des châtellenies directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon.

43

44

reçut 45 s. de salaire: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464, f° 13. En 1387-1388, Jacquot «le gruier» obtint 107 l. 6 s. 2 d. 1 ob. pour les dépenses qu’il eut afin d’entretenir les réserves piscicoles de Gray et d’Apremont, le charroi de nourrains de carpes et la pêche de ceux-ci. En outre, il perçut 5 l. d’émoluments: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1468, f°s 11 v° - 12. En 1388-1389, Oudet Bel fut remboursé des dépenses qu’il avait faites pour les étangs de Gray et d’Apremont: 101 l. 16 s. Puis, il reçut un salaire de 100 s. Si, dans le premier cas, il est mentionné en tant que lieutenant du trésorier de Dole, dans le second, il est cité comme receveur des deux châtellenies: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1477, f° 13 v°. Les lacunes de 1408-1412 et de 1441-1468 s’expliquent par l’absence de comptes de gruerie. Jean Chappusot n’est cité que pour les quatre premiers mois de l’année 1412: Arch. dép. Côted’Or, B 1575/1, f° 25. Quant à l’arrêt de la rémunération de Georges Varlin, à partir de 14681469, nous ignorons quelle en fut la cause. Remarquons simplement que, cette année-là, le nom du receveur n’apparaît nulle part: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1766/1. En 1469-1470, le receveur de Gray - non dénommé - est cité dans les «missions» à Gray, pour avoir touché 10,5 gr. Cette somme le dédommageait de s’être rendu à cheval sur l’étang «Bascole» afin d’assister à la pêche, procéder à la «monstre» et vente du poisson, pendant trois jours, au moment du carême 1470: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1766/2, f°s 21 et v°. Pour les receveurs du domaine: M. REY, « La politique de Philippe le Hardi... », op.cit., pp. 2326; P. GRESSER, « La trésorerie de Vesoul... », op.cit.; S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne..., op.cit., pp. 544-548; « La trésorerie de Vesoul sous Jean sans Peur (1404-1419) », in HauteSaône S.A.L.S.A., Supplément annuel au n° 52 (octobre-décembre 2003), pp. 15-36; M.- A. HOSOTTE, Philippe le Bon et les institutions..., op.cit., pp. 145-147; P. GRESSER, « La réforme financière du domaine comtal...», op.cit., pp. 9-21.

285

Page 303

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 286

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER III LES RECEVEURS DES CHÂTELLENIES PARTICULIÈRES Malgré la présence de deux trésoriers implantés à Vesoul et à Dole, et sans parler de celui de Salins, dont le rôle ne concernait que l’exploitation du sel, l’originalité de la gestion domaniale résidait dans l’existence de quelques châtellenies, qui dépendaient directement de la Chambre des Comptes de Dijon. Ces seigneuries - peu nombreuses et entrées à des dates diverses dans les propriétés des princes -, n’avaient pas toutes un poste consacré à la gruerie. Quant aux autres terres, des officiers qui gérèrent leurs eaux et forêts l’examen s’impose, car il complète le tour d’horizon du personnel qui eut la responsabilité financière de la gruerie45. A LES RECEVEURS DE FAUCOGNEY Il y a dix ans que la châtellenie de Faucogney était la propriété de Philippe le Hardi, lorsque celui-ci devint comte de Bourgogne en 1384. A partir de cette date, et jusqu’en 1480-1481, la belle série de comptes préservés permet de reconstituer, en partie, la liste de ceux qui furent receveurs de la seigneurie. Les registres financiers les plus anciens élaborés sous le principat du premier duc-comte Valois sont dus à Simon Milote (ou Milotey) de Saint-Florentin, pour les années du 30 novembre 1383 au 30 novembre 138546. Ensuite, il faut attendre une décennie pour retrouver un compte, mais de Simon Panez de «Flaigey» (Flagey ou Flagy). Le dépouillement des comptes de la recette générale prouve que Simon Milote assura vraisemblablement ses fonctions pendant plus de deux ans. S’il est logique que, de 1361-1362 à 1384, le comté de Bourgogne n’ait plus rien versé à Dimanche Vitel, puis à Amiot Arnaut, receveurs généraux, puisque les deux principautés bourguignonnes étaient séparées, en revanche nous relevons néanmoins les sommes de ce que la seigneurie acquise par le duc de Bourgogne, en 1374, rapporta à ce dernier. Or c’est Simon Milote qui est désigné comme receLes receveurs de la châtellenie de Faucogney Receveurs Simon Milote, de Saint-Florentin Thevenin Vurry Simon Panez, de Flaigey Henri le Clerc, de Faucogney André Chardon Jean Panez Jean Berresolz, de Vesoul Jean Pillet, de Vesoul Henri Faivre

45 46

Début des fonctions ? 1390 ? 1393-1394 1.4.1411 20.1.1412 1.1.1431 1438 1468-1469 30.9.1473

Fin des fonctions ? 1391 ? 31.3.1411 31.12.1411 31.12.1430 1437 1468-1469 30.9.1473 30.9.1481

Châtellenies sans gruerie et disposant d’une recette particulière: Bracon, Châtelbelin, Chay, Fouvent, Montaigu et Saint-Julien; seigneuries avec gruerie: Faucogney, Jonvelle, Monnet, Orgelet, Saint-Aubin. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676.

286

Page 304

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 287

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques veur de la terre que monseigneur avait au comté47. Quand l’officier cessa-t-il de s’occuper de la châtellenie de Faucogney? C’est difficile à dire, puisque les comptes de la recette générale citent Simon Milote en tant que receveur de la terre que Philippe le Hardi avait au comté de Bourgogne, puis comme receveur du bailliage d’Amont48. Et les comptes généraux d’attester le maintien de Simon dans cette dernière fonction jusqu’en 1389-1390, exercice financier au cours duquel il devint trésorier de Vesoul49. Après Simon Milote, et Thevenin Vurry attesté en 1391, Simon Panez de «Flaigey» (Flagey ou Flagy) devint receveur de la châtellenie à partir de 13931394, le premier compte que nous avons conservé de lui datant de l’année suivante: 1394-139550. Mais le 31 mars 1411, il était suspendu de son poste pour être remplacé par Henri le Clerc de Faucogney. Ce dernier ne devait pas rester longtemps en place, car il n’apparaît qu’à travers la comptabilité du 1er avril au 31 décembre 141151 et, malgré la perte de tout registre pour 1412, dès le 20 janvier apparaît Chardon de «Nuys» (Nuits), et ceci pour près de deux décennies52.

47

48

49 50

51 52

C’est dans le compte d’Amiot Arnaut, receveur général des finances du duc de Bourgogne, du 1er août 1378 au 18 juillet 1379 que «Symon Millote» apparaît pour la première fois en tant que receveur de la terre que le prince avait au comté de Bourgogne (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1454, f° 6). Au même moment, Jean de Saint-Sauveur, prêtre, était receveur de la châtellenie de Faucogney (f° 7 v°). Le registre suivant (18 juillet 1379 - 21 mai 1381) cite les deux personnages avec les mêmes fonctions (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1457, f°s 3 et v°). Les autres comptes de la recette générale (1er juin 1382 - 31 mai 1383: B 1460, f° 4; 1er juin 1383 - 1er juin 1384: B 1461, f° 5 v°) mentionnent toujours Simon Milote (puis Simon Milotey) comme receveur de la terre que Philippe le Hardi avait au comté de Bourgogne. Dans le registre du 1er juin 1385 au 1er juin 1386, Simon Milote devient receveur du bailliage d’Amont (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1462, f° 19 v°). Cette fonction est confirmée par les comptes suivants de la recette générale du 1er juin 1386 au 1er juin 1387 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1465, f° 19 v°), du 1er juin 1387 au 1er juin 1388 (B 1470, f° 24) et du 1er juin 1388 au 7 février 1389 (B 1473, f° 18 v°). Il y a apparemment une contradiction chronologique entre les différentes données. C’est bien à Simon Milotey que l’on doit le compte de la châtellenie de Faucogney, du 30 novembre 1384 au 30 novembre 1385 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 4676). Or les versements du 19 novembre 1385 ont été faits par l’officier en tant que receveur de tout le bailliage d’Amont (Arch. dép. Côted’Or, B 1462, f° 19 v°). Cumula-t-il les deux fonctions pendant un certain temps? Arch. dép. Côte-d’Or, B 1474 (8 février 1389-6 février 1390). C’est dans le « livre des mémoires de la Chambre des Comptes a Dijon, comencié ou mois de may mil CCCIIIIXX et six », que nous avons trouvé une mention cursive, précisant l’existence « du compte Thevenin Vurry, par avant receveur de Faucogney », fini le 30 novembre 1391: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 30 v°. Les registres de la recette générale ne livrent pas le nom du ou des receveurs entre 1385 et 1394: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1494: compte de Guillaume Bataille, receveur général des duché et comté de Bourgogne (1er mars 1393-27 mars 1394); Arch. dép. Côte-d’Or, B 4677 (30 novembre 1394-30 novembre 1395). Arch. dép. Côte-d’Or, B 4688/1 (1er janvier-31 mars 1411); B 4688/2 (1er avril-31 décembre 1411). Apparemment, on pourrait penser que la perte du comte de la châtellenie, pour 1412, se trouverait compensée par la conservation des comptes de la recette générale. Or les données sont déroutantes, car Henri le Clerc n’apparaît pas dans la séquence chronologique où il fut receveur. Le registre du 12 avril 1409 au 31 décembre 1410 ne parle que de Simon Panez: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1559, f°s 41 et v°. Il en est de même des documents suivants: 1er janvier 1411 - 31 mars 1411 et 4 novembre 1411 - 31 décembre 1412: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1569, f° 54; 31 mars 1411 - 3 novembre 1411: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1563, f° 10 v°. Une fois encore, c’est le «livre des mémoires de la Chambre des Comptes...», qui fournit les renseignements désirés. Le 31 décembre 1411, André Chardon fut retenu receveur de Faucogney, par la duchesse. Ayant fait serment aux gens des Comptes et versé une caution, il prit possession de l’office le 20 janvier 1412. Le 14 mars, le duc le confirmait dans son office: Arch. dép. Côte-d’Or, B 15, f° 93 v° ou 97 v°.

287

Page 305

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 288

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER En effet, entre le début de l’année 1413 et le 31 décembre 1425, date du dernier compte conservé d’André Chardon, aucun registre financier du receveur ne fait défaut53. Tel n’est pas le cas à partir de 1426, année où débute une lacune documentaire qui dure pendant cinq ans, mais heureusement pouvant être compensée par la consultation des registres de la recette générale54. A en croire les registres comptables de la châtellenie, du 1er janvier 1431 au 31 décembre 1435, ce fut Jean Panez qui se trouva à la tête de la recette, son nom rappelant le membre de sa famille qui le précéda à la fin du XIVe siècle (son père?)55. La fin de la présence de Jean Panez à la tête de la recette de Faucogney pose une question de chronologie, semblable à celles que nous avons déjà soulevées précédemment. Car de 1435 à 1441 c’est en vain que l’on chercherait le moindre registre financier, local, d’où le recours, une fois encore à la recette générale56. En revanche, la réapparition de la documentation comptable, en 1441, met en valeur l’officier qui allait rester le plus longtemps responsable des finances de la châtellenie: Jean Berressolz de Vesoul. Il faut attendre le compte du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1469 pour apprendre qu’il laissa sa place à Jean Pillet de Vesoul, après avoir été fidèle à son poste pendant trente ans. Le premier folio du registre du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1469 a été l’objet de modifications intéressantes. Initialement, l’introduction au document comportait «Compte de Jehan Berressolz de Vesoul, commis a la recepte de Faucoigney pour maistre Jehan Pillet de Vesoul, trésorier dudit lieu et receveur dudit Faulcoigney pour monseigneur le duc et conte de Bourgoigne, et mises par luy faites dudit office, d’un an commençant le premier jour d’octobre mil CCCCLXVIII et finissant le dernier jour du mois de septembre suivant mil CCCC soixante-neufz, rendu par Henry Fevre, clerc de Jehan Barressolz, commis dudit tresorier en icelle recepte de Faulcoigney». Puis tout le texte de «Berressolz» à «Bourgoigne» a été barré, à l’exception du nom de Pillet. Dans la marge, à droite, une mention précise: «commis par monseigneur le duc et par ses lettres patentes en l’office de recepte de la trésorerie de Vesoul et aussi de la recepte de Faulcoigney, que mondit seigneur par ses dites lettres a ordonné estre joincte et unie a la recepte dicelle tresorerie»57. De Jean Pillet de Vesoul ont été conservés deux comptes (1468-1469 et 14721473), qui prouvent son activité jusqu’au 30 septembre 147358. A cette dernière date il fut remplacé par Henri Faivre auquel on doit -jusqu’au 30 septembre 1481, mais avec des lacunes-, les derniers registres d’une des plus belles séries comptables qui portent sur les châtellenies princières ayant conservé une gestion spécifique, indépendante des trésoriers de Vesoul et de Dole59. 53 54 55 56 57 58 59

Arch. dép. Côte-d’Or, B 4689 (1413); B 4701 (1425). La comptabilité de Mahieu Regnault, receveur général, prouve que si « Andrey de Chardon » était encore receveur de Faucogney, en 1430 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1645, f°s 26 et v°), l’année suivante, Jean Panez l’avait remplacé: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1647, f° 18. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4702 (1431); B 4706 (1435). En 1437, Jean Panez fut receveur de la châtellenie pour la dernière fois (Arch. dép. Côte-d’Or, 1663, f°s 26 et v°), remplacé par « Jehan Barresolz » en 1438: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1665, f° 25. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4723. Sur les raisons de cette modification: P. GRESSER, « La réforme financière... », op.cit. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4723 et 4724. Arch. dép. Côte-d’Or, B 4725 (1er octobre 1473-30 septembre 1474); B 4726 (1474-1475); B 4727 (1475-1476); B 4728 (1480-1481).

288

Page 306

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 289

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques Quels renseignements peut-on tirer de la chronologie des officiers précités? Malgré la grande imprécision qui règne sur les fonctions de Simon Milote et de Thevenin Vurry à la fin du XIVe siècle, la liste que nous avons dressée prouve que c’est au total neuf receveurs qui assumèrent la responsabilité de la recette de Faucogney, en gros pendant un siècle. Or, à regarder les dates qui sont bien établies, on est frappé par le fait que, sauf Jean Berresolz de Vesoul, en poste pendant 30 ans, les officiers restèrent bien moins longtemps dans leurs charges que le receveur vésulien: André Chardon, 17 ans; Jean Panez, 6 ans; Jean Pillet, 5 ans et Henri Faivre 8 ans. B LES RECEVEURS D’ORGELET Dans l’ordre chronologique d’incorporation au domaine comtal des châtellenies ayant un poste de gruerie, Orgelet est la seconde seigneurie qui doit retenir notre attention après Faucogney. Nous avons déjà évoqué les conditions qui poussèrent Jean sans Peur à confisquer cette terre, propriété de Louis de Chalon comte de Tonnerre. Le changement de seigneur se traduisit par une modification de la comptabilité, qui devint beaucoup plus développée. Mais, fait notable, il n’entraîna pas un départ du personnel en place et, en particulier, du receveur chargé de la gestion des recettes et des dépenses. En effet, Perrin de Rothonay, qui était receveur depuis le 17 février 1391, assura la continuité administrative, avec la compétence que l’on peut imaginer pour un homme qui connaissait parfaitement les composantes de la châtellenie à la tête de laquelle il était placé depuis près d’un quart de siècle60. Après cette fidélité aux anciens seigneurs, le compte du 5 mai au 31 décembre 1417 précise la date à laquelle commença la nouvelle gestion. Celle-ci débuta le jour où «fut prise la possession dudit Orgelet pour mondict seigneur le conte, auquel monseigneur le duc son pere, par ses lettres patentes avoit donné ledit chastel avec toutes les rentes et revenues appartenant a ycellui, ensemble toutes les autres terres qui nagaires appartenoient au conte de Tonnerre, lesquelles terres tenoit par avant ensemble toutes les revenues dicelles dame Marie de la Tremoille, femme dudit conte, par maniere de provision que faicte lui en avoit mondit seigneur le duc»61. Les receveurs de la châtellenie d'Orgelet au XVe siècle Perrin de Rothenay Hugues du Tartre Claude Barrillet Jean Gay Jacques de Merlia Jean Vurry Jacques de Merlia

60 61

17 février 1391- 31 décembre 1432 1er janvier 1433 - 31 décembre 1433 1er janvier 1434 - 31 décembre 1435 1er janvier 1436 - 31 décembre 1459 1er octobre 1460 - 30 septembre 1468 1er octobre 1468 - 30 septembre 1473 1er octobre 1473 - 30 septembre 1477

P. GRESSER, « Pour une étude de la comptabilité de la châtellenie d’Orgelet (Jura) sous les Chalon-Auxerre (1391-1417) », in Étude d’un pays comtois: “La Petite Montagne”, Besançon, Publications du Centre Universitaire d’Études Régionales, n° 10, 1994, pp. 129-152. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5579/1, f° 1.

289

Page 307

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 290

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER C’est sans doute la vieillesse, voire la mort, qui mit fin aux fonctions de Perrin de Rothonay le 31 décembre 1432. Après lui, il y eut deux receveurs de courte durée (Hugues du Tartre, en 1433, et Claude Barrillet, en 1434 et 1435), avant de retrouver un gestionnaire pour plus de deux décennies en la personne de Jean Gay: 1436-1459, c’est-à-dire vingt-quatre ans. La fin du principat de Philippe le Bon et le gouvernement de Charles le Téméraire furent marqués par l’activité de deux officiers: Jacques de «Marlie», «Mellie» ou «Merlie» (Merlia) du 1er octobre 1460 au 30 septembre 146862, Jean Vurry du 1er octobre 1468 au 30 septembre 1473; puis à nouveau Jacques de Merlia du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474, d’après les comptes conservés63. Mais le dernier registre de la recette générale de Bourgogne, contemporain de la coupure de 1477, cite encore Jacques de Merlia en tant que receveur d’Orgelet entre le 1er octobre 1476 et le 30 septembre 147764. Les cinquante-sept ans au sujet desquels nous sommes bien documentés permettent de dégager l’évolution de l’histoire des receveurs de la châtellenie d’Orgelet. Après l’impressionnante présence de Perrin de Rothonay (41 à 42 ans), qui servit les Chalon-Auxerre puis les comtes de Bourgogne, il y eut comme une difficulté à trouver un receveur de longue durée, puisqu’en l’espace de quatre années se succédèrent trois receveurs: Hugues du Tartre (1433), Claude Barillet (1434-1435) puis Jean Gay. Ce dernier allait redonner de la stabilité à la gestion en restant 24 ans à son poste. Ensuite, la châtellenie fut gérée par Jacques de Merlia pendant huit ans, Jean Vurry pendant cinq années, avant de connaître à nouveau Jacques de Merlia jusqu’en 1477. C LES RECEVEURS DE MONNET Entrée dans le domaine comtal sous Charles le Téméraire, la terre de Monnet fit partie des propriétés princières pendant peu de temps, d’où le faible nombre de documents financiers que l’on possède à son sujet: trois comptes de 14721473, 1473-1474 et 1474-147565. Et pourtant, la manière dont elle fut gérée ne manque pas d’intérêt, car elle montre comment une châtellenie nouvelle fut incorporée dans les mailles de l’administration bourguignonne. Il est significatif que le premier registre financier (1472-1473) n’ait pas été élaboré par un receveur spécialement affecté à la seigneurie, mais par Jean 62

63 64

65

Le dernier compte - conservé - de Jean Gay, est celui de 1458: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5592/2. Ensuite, la comptabilité réapparaît avec Jacques de Merlia, à partir du 1er octobre 1460: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5593/1. Le compte d’Hugues de Faletans, receveur général pour 1459, cite Jean Gay, comme receveur d’Orgelet: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1742, f° 32 v°. Puis en 14601461, nous trouvons «Jacques de Merly»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1747, f° 35. Jacques de Marlie, Mellie, Merlie, Merly était originaire du hameau de Merlia, implanté à 1,8 km au sudouest d’Orgelet et actuellement sur le territoire communal. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5593; B 5594; B 5595; B 5596; B 1769; B 5597; B 5598. Dans le compte de la recette générale des pays de Bourgogne établi par Jean Vurry, pour l’exercice du 1er octobre 1476 au 30 septembre 1477, parmi les recettes dues par le comté de Bourgogne figurent celles de Jacques de Merlia, receveur d’Orgelet. A cause du «cler» de son état de l’an fini le 30 septembre 1477, il devait théoriquement 200 livres tournois, au terme du 31 mars, et 228 livres 16 sous 8 deniers tournois, à la Saint-Jérôme. Mais le receveur général des pays de Bourgogne, comtés de Charolais et de Mâcon n’enregistra rien car la Comté «tenoit audict temps comme encoires fait notoirement party contraire au roy»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1778, f°s 31 v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597 (1472-1473) et B 5599 (1473-1474 et 1474-1475).

290

Page 308

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 291

Ordernr. 040749

Des gruyers-receveurs aux receveurs spécifiques Vurry, conseiller du duc-comte de Bourgogne et trésorier de Dole, car de ce personnage nous avons vu qu’il avait déjà la responsabilité de la châtellenie d’Orgelet. Monnet se greffa donc sur les tâches assumées par l’officier dolois, et il fut plus simple, pour ce dernier, de concevoir une comptabilité spécifique plutôt que de l’incorporer dans les comptes ordinaires de la trésorerie de Dole66. Lorsque Jacques de Merlia remplaça Jean Vurry, à la tête de la châtellenie d’Orgelet, tout naturellement le nouveau receveur se vit confier la gestion de Monnet. Et c’est ainsi que furent conçus les comptes de 1473-1474 et 1474147567. Quel fut le sort de la châtellenie établie dans la Combe d’Ain après cette dernière date? Il est bien difficile de répondre. Remarquons seulement que l’absence de comptes à partir de 1475 n’est pas un phénomène isolé, car nous l’avons relevé, avec des chronologies variables, dans les autres seigneuries qui étaient directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. Le dernier registre financier qui nous est parvenu de la gestion d’Orgelet datant de 1473-1474, et de 1475-1476 pour Faucogney, il est difficile de ne pas penser aux conséquences néfastes des guerres de Bourgogne pour expliquer de telles lacunes documentaires. Mais la consultation de la recette générale des pays de Bourgogne, pour 1476-1477, fait apparaître un poste «Monnet», rattaché à Orgelet, sans que l’on puisse dissocier une châtellenie de l’autre. Toujours est-il que Jacques de Merlia, cité en tant que receveur d’Orgelet, y apparaît en fonction jusqu’au 30 septembre 147768. Au-delà des détails permettant de connaître l’ensemble du personnel qui eut la responsabilité de gérer la gruerie du comté de Bourgogne, une idée générale s’impose. Sous les ducs-comtes Valois, la gestion des eaux et forêts domaniales fut relativement simple car elle reposa essentiellement sur le trésorier de Vesoul, pour le bailliage d’Amont, le receveur de la gruerie de la trésorerie de Dole, pour le bailliage d’Aval (et celui de Dole à partir de 1422), et partiellement sur les receveurs des châtellenies de Faucogney, Orgelet, Saint-Aubin, Jonvelle et Monnet, entrées à des dates variables dans les propriétés princières. Cette organisation, qui perdura jusqu’en 1477, se maintint même en partie sous la souveraineté française. Il y a là une structure administrative stable qui contraste avec les changements que connut la gruerie du duché d’outre-Saône. En effet, sans remonter aux fluctuations des premières décennies du XIVe siècle, à partir des années 1361-1365, «le gruyer fut bientôt assisté de trois receveurs des deniers de la gruerie ayant pour circonscriptions, respectivement, les bailliages d’Autun, Chalon et Montcenis, ceux d’Auxois et de la Montagne, enfin le bailliage de Dijon et la châtellenie de Verdun-sur-le-Doubs». Puis, sous Philippe le Hardi, «les receveurs de la gruerie se virent supplantés par les châtelains, qui prenaient le titre de receveurs des deniers de la gruerie dans leurs châtellenies respectives»69. Mais ce régime devait être de courte durée puisqu’une ordonnance, du 4 février 1404, «enleva aux châtelains les “proffiz et émolumens de la gruerie” pour les confier à un receveur, institué dans chaque bailliage et

66 67 68 69

Le rattachement explique la chronologie de l’exercice financier: 12 avril 1472-30 septembre 1473 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 5597). Arch. dép. Côte-d’Or, B 5599. C’est sous le titre « Orgelet et Monnet » que se trouvent les renseignements exposés note 64. J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., p. 242.

291

Page 309

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 292

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER pourvu du titre de procureur de la gruerie. A leur tour, les offices de receveurs furent supprimés, au moins en principe, par l’ordonnance de 1422»70. Par conséquent, alors que la gruerie du comté de Bourgogne naquit à l’instigation du premier duc-comte de Bourgogne, Eudes IV de 1330 à 1349, il est notable que sa gestion se différencia pendant tout le bas Moyen Âge, de celle qui prévalut à l’ouest de la Saône. Ce contraste souligne, si besoin était, la spécificité des terres comtoises par rapport à celles du duché et pourrait inciter à établir une dichotomie administrative entre les deux principautés. En fait ce serait occulter les permanences comme celles de la reddition des comptes et du rôle joué par la Chambre des Comptes de Dijon en la matière.

70

J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., pp. 242-243.

292

Page 310

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 293

Ordernr. 040749

CHAPITRE II

LA REDDITION DES COMPTES La présentation des receveurs de la gruerie conduit tout naturellement à décrire la manière dont ces responsables financiers des eaux et forêts domaniales accomplirent leurs tâches finales, c’est-à-dire comment les officiers procédèrent à l’arrêt de leur comptabilité. En ce qui concerne les villes - ou la châtellenie de Bracon - dans lesquelles se déroulèrent les opérations, si Dijon ressort avec force au cours de la période étudiée, pendant la rupture de l’union bourguignonne de 1361 à 1384 la capitale du duché fut logiquement délaissée pour d’autres localités: comtoises ou extérieures à la principauté de Marguerite de France et de Louis de Mâle. Mais s’interroger sur les lieux de la reddition des comptes, c’est poser aussi la question des hommes qui se rendirent auprès des gens des Comptes pour apporter les preuves écrites de leur gestion. Or, si dans la majorité des cas, les receveurs de la gruerie remplirent cette mission, il n’est pas sans intérêt de constater qu’il n’en fut pas toujours ainsi. Enfin, il nous a paru nécessaire de réfléchir sur la chronologie de la remise des différents registres financiers. Car, à l’évidence, plus l’écart entre la fin de l’exercice comptable et la date de la reddition de la comptabilité fut grand, plus le laps de temps écoulé nous a semblé être un indice - révélateur parmi d’autres - du dérèglement d’une administration pourtant parfaitement fonctionnelle pendant une grande partie du XVe siècle. Cette triple démarche ne saurait recouvrir la totalité des pratiques que nous souhaitons décrire. Elle ne serait pas complète si les gens des Comptes en étaient exclus. Leur connaissance méritant une étude spécifique, nous la dissocierons de cette présentation pour lui réserver un volet à part entière: le troisième - et dernier - de cette partie, cela d’autant plus qu’à partir de 1386 le personnel spécialisé dont dépendaient les receveurs de la gruerie travailla dans le cadre d’une institution nouvelle, la Chambre des Comptes de Dijon. I LA PRIMAUTÉ DE DIJON Sauf pendant les principats de Marguerite de France et de son fils Louis de Mâle (1361-1384), c’est à Dijon que se fit la reddition des registres comptables de la gruerie. En fait, l’exception des 23 ans précités marque bien, dans le domaine de la gestion domaniale, la coupure que représenta la vingtaine d’années comprises entre les deux unions bourguignonnes: 1330-1361 et 1384-1477. L’évolution politique postérieure à la mort de Charles le Téméraire ne changea rien à la pratique développée sous les ducs-comtes de Bourgogne: sous la souveraineté française de Louis XI et de Charles VIII, Dijon continua à jouer le rôle qu’elle avait rempli sous les princes capétiens et ceux de la maison de Valois.

293

Page 311

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 294

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER A LA PREMIÈRE UNION BOURGUIGNONNE (1330-1361) La reddition des comptes domaniaux du comté de Bourgogne à Dijon, capitale du duché de Bourgogne, fut la conséquence directe de l’union des deux principautés entre 1330 et 1361. Et l’histoire de la gruerie fournit un remarquable exemple des conséquences administratives de cette période particulière, au cours de laquelle le duché et le comté furent placés sous l’autorité des mêmes princes français. Rappelons que c’est dans les «pappiers des arrestz des comptes monseigneur le duc de Bourgoigne, fais a Dijon, qui commancèrent le lundi apres la feste de touz sains, l’an de grace mil CCC trante et six», c’est-à-dire le 4 novembre, que nous avons trouvé la première mention d’un gruyer du comté de Bourgogne en la personne d’Huguenin de Bannans. Et le texte de préciser, sans aucune ambiguïté, que «l’an de grace mil CCCXXXVI, le lundi apres la saint Andrié a Dijon (2 décembre 1336)... compa Huguenin de Banans, gruex en la conté de Bourgoigne des receptes et missions qu’il a faites en la dicte gruerie...»1. De même, «la valour et la revenuee des bois de Colopne, de Poloigney et de Chaux, dou tamps que Jaquet Bergeret ay governer», du 2 février au 29 septembre 1338, furent rendues à Dijon, comme l’atteste la mention au dos du parchemin: «Jacquet le Bergeret, gruier pour monseigneur le duc ou contey de Bourgoingne, fais a Dijon le mercredi tier jours de mars l’an XXXVIII»: 3 mars 13392. Enfin, nous avons déjà dit précédemment que le compte de Nicolas de Florence du 12 juillet 1338 au 25 décembre 1340, fut lui aussi remis par son auteur aux gens des Comptes à Dijon, le 23 mars 1341: «l’an de grace mil CCC et XL, le vanredi devant la feste de Nostre Dame en mars a Dyjon,... compay Nycoloz de Florence, gruyers pour monseigneur le duc en son contey de Bourgoingne...»3. Par conséquent, les trois seuls témoignages dont on dispose pour la première moitié du XIVe siècle font apparaître Dijon comme lieu de la reddition de la comptabilité. A cette époque, les gens des Comptes étaient encore itinérants mais, afin de simplifier leurs déplacements, progressivement ils avaient pris l’habitude de se réunir à Dijon ou à Talant4, amorce de l’implantation définitive de la future Chambre des Comptes à Dijon, par Philippe le Hardi, en 1386. Il serait vain de spéculer sur ce qui se passa entre le compte de Nicolas de Florence et le premier registre de Richard de la Loige (1353), car les lacunes documentaires nous interdisent la moindre affirmation. Néanmoins il semble raisonnable d’admettre que la pratique apparue sous Eudes IV se perpétua après lui, à supposer que la gruerie ne restât pas sans comptabilité après le 25 décembre 1340, ce que nous ignorons. Au début de la seconde moitié du XIVe siècle, et jusqu’à la séparation politique des comté et duché de Bourgogne en 1361, Dijon demeura l’unique lieu d’arrêt de la comptabilité de la gruerie. C’est ainsi que Richard de la Loige se rendit lui-même, au moins deux fois, dans la capitale du duché, pour rendre compte de sa gestion: le 22 juin 1353 et le 8 janvier 13615. Entre ces deux 1 2 3 4 5

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f°s 1 et 32. Arch. dép. Doubs, B 81/1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1390, f° 67 v°. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier... », op.cit. La première mention concerne ce que devait le gruyer « par l’arrest de son compte qu’il fit a Dijon »: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1, f° 1. La même précision se retrouve dans le compte

294

Page 312

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 295

Ordernr. 040749

La reddition des comptes extrêmes, une mention en latin précise que le compte abrégé du 22 juin 1353 au 15 janvier 1358 fut «oui» à Dijon, le lendemain de la date terminant l’exercice financier6. De même, sans autres précisions, peut-on lire que le registre du 2 décembre 1359 au 8 janvier 1361 fut «Auditus Divioni» et «clausus» le 13 janvier 13617. Tels sont donc les renseignements dont on dispose avant la séparation du comté de Bourgogne du duché, en 1361. L’arrivée de Marguerite de France au pouvoir, après la mort de Philippe de Rouvres, créa une rupture institutionnelle - logique - entre les deux principautés. Désormais, et jusqu’en 1484, la gestion domaniale échappa aux gens des Comptes du duc de Bourgogne pour revenir au personnel, spécialisé en la matière, travaillant pour la comtesse de Bourgogne. B MARGUERITE DE FRANCE ET LOUIS DE MÂLE (1361-1384) Si l’on délaisse les témoignages inutilisables du bailliage d’Amont8 pour ne s’attacher qu’à la série continue des comptes de gruerie du bailliage d’Aval, il est possible de regrouper en un tableau les lieux où les registres furent portés pour être examinés et les dates auxquelles se déroulèrent les vérifications comptables. Première constatation, pour les 22 exercices financiers envisagés, six d’entre eux ne comportent aucune indication susceptible de comprendre où et quand eut lieu l’arrêt des comptes. Ensuite, parmi les six localités différentes qui sont citées, remarquons que quatre d’entre elles sont extérieures à la Comté: Arras, Dijon, Paris et Troyes. Mais, au total, ces quatre villes ne reçurent les porteurs de la comptabilité domaniales que cinq fois. Par conséquent, et logiquement, c’est à l’intérieur du comté de Bourgogne que se fit le plus souvent l’arrêt de la gestion des eaux et forêts comtales: à Poligny, quatre fois et surtout dans la maison de l’hôpital du comte de Bracon, huit fois9. Enfin, trois exercices financiers

6 7 8

9

abrégé de Richard de la Loige du 22 juin 1353, qu’il « comptit » à Dijon, au 15 janvier 1358: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/3, f° 8. La seconde date (8 janvier 1361), marque la fin du compte commencé le 2 décembre 1359 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/6), mais aussi le vendredi où le gruyer « comptit » dans la capitale du duché. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/3, f° 8. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/6, f° 27. Le compte de gruerie de Jean de Bonnay du 8 janvier au 21 novembre 1361, incorporé dans le compte ordinaire du bailliage d’Amont, confectionné par le même Jean de Bonnay du 29 septembre 1366 au 29 septembre 1367 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1427, f°s 13 et v°), ne porte pas de renseignements concernant sa reddition. Il en est de même pour le compte que «li sires de Montmartin» rendit des recettes et missions qu’il avait faites en l’office de la gruerie du bailliage d’Amont, du 24 janvier 1364 au 24 janvier 1365: Arch. dép. Doubs, B 91. C’est une constatation identique que l’on peut faire à propos des «parties des amandes des bois de Gray, d’Aspremont et de Velesme, rapportées et avenues a Anthoines de Gennes, gruyer ou contée de Bourgoigne, du bailliaige d’Almont», à partir du 12 décembre 1375: Bibl. nat., fonds latin, 17104, f° 56. Quant au cahier des amendes «grosses et menues avenues ou gouvernement de Anthonnes de Gennes, gruer ou comptey de Bourgoigne, ou bailliaige d’Amont en ung an entier» (24 mai 1379 - 24 mai 1380), c’est en vain qu’on y chercherait des données susceptibles de savoir qui le rendit. D’ailleurs le document nous apparaît davantage comme des «menues parties», que comme le compte de gruerie en totalité qui, sans doute, ne devait pas comporter que les fruits de la justice. Sur l’hôpital de Bracon: N. BROCARD, Soins, secours et exclusion. Établissements hospitaliers et assistance dans le diocèse de Besançon, XIVe-XVe siècles, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises, 1998.

295

Page 313

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 296

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER ont été l’objet d’un examen particulier: ceux du 11 février au 29 août 1370, du 24 juin 1381 au 25 décembre 1382 et du 25 décembre 1382 au 25 décembre 1383. Le premier, pour des raisons qui nous échappent, a été vérifié deux fois10. Les deux autres furent également soumis à une double audition, mais postérieurement à la mort de Louis de Mâle (28 janvier 1384), ce qui explique le retour à Dijon11. L’analyse de la reddition des comptes de gruerie sous Marguerite de France et Louis de Mâle dépasse le cadre spécialisé de notre étude pour révéler des aspects majeurs de l’histoire des princes du comté de Bourgogne entre 1361 et 1384. En effet, le fait qu’à cinq reprises la vérification de la gestion se soit faite en dehors des cadres comtois souligne avec force la rareté de la présence de Marguerite dans sa principauté. Maurice Rey a précisé que la princesse ne séjourna que trois fois dans la Comté: en 1361; pendant toute l’année 1363 et les débuts de 1364; en août, septembre et octobre 1364. De plus, elle fit de courtes apparitions: fin mai 1370, lorsqu’elle traversa Dole avant de gagner Dijon; en septembre et octobre 1372, où elle se montra à Poligny et Dole (peut-être ailleurs aussi?); en juin 1378, quand elle se rendit de ville en ville sans pénétrer les terres de ses barons12. Or, malgré son éloignement, Marguerite porta un intérêt constant à sa province. Elle choisit des conseillers fidèles qui la suivirent partout et s’appuya sur des hommes efficaces, au nombre desquels il convient de mentionner les maîtres des Comptes. «Ils jugeaient et tranchaient des difficultés avec une rapidité extrême, rarement au même endroit, bien que de préférence à Poligny où l’on conservait les archives. On les vit à Salins, à Quingey, à Dole, à Gray, à Dijon, à Troyes, à Paris même»13. Le dépouillement de tous les comptes de gruerie entre 1361 et 1382 illustre parfaitement la description générale due à Maurice Rey; il permet même d’ajouter, à la liste des localités citées par l’auteur, des lieux où la comptabilité fut rendue, comme la châtellenie comtoise de Bracon (à proximité de Salins) et la ville d’Arras. Quant aux deux comptes élaborés pendant le principat de Louis de Mâle, mais qui furent vérifiés à Dijon en 1384, après la mort du fils de Marguerite de France, ils nous paraissent refléter les conditions particulièrement troublées du gouvernement du nouveau comte de Bourgogne. Le soulèvement de la Flandre, qui entraîna des interventions royales à l’automne 1382 (bataille de Roosebeke, le 27 novembre) et en 1383, fut guère propice à la poursuite de la politique de la 10

11

12 13

Sous la cote B 1429/3 a été conservé le compte, rendu par Eudes de Quingey, «aux gens tenanz les comptes a Troies pour tres noble et puissant dame, ma dame la contesse», du 11 février au 29 août 1370, «qu’il se partit dudit office et en lieu de luy il fut mis Estevenin Vurri de Dole, clerc...»: f°11 (ou 1, si l’on adopte une pagination spécifique pour ce document). Or, au folio 16 v° se lit: «Auditus Trecis XXV die Aprilis post Pascha CCCLXXI, per magistrum Johannem Biset, Aubrietum de Plana et me Blarye». Mais à la fin du feuillet suivant figure une autre inscription: «Auditus quantum ad ultimam partem apud Poloignia cum XIIII die Aprilis post Pascha CCCLXXII, per magistrum Johannem Biset, Aubrietum de Plana et me Blarye». Dans les deux cas, la double datation s’explique fort bien. Le compte de Guiot de Rochefort, du 24 juin 1381 au 25 décembre 1382, fut «auditus in camera», le 18 juin 1384, mais «auditus Divioni et clausus», le 25 du même mois: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459, f°s 1 et 14. Le compte de Guillaume Merceret de Salins, du 25 décembre 1382 au 25 décembre 1383, fut «auditus in camera», le 15 juin 1384 et «auditus Divioni et clausus» le 17 du même mois: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1459/2, f°s 1 et 16. M. REY, «Marguerite de Flandres...», op.cit., p. 250. En réalité, l’article traite de Marguerite de France. Ibidem, pp. 260-261.

296

Page 314

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 297

Ordernr. 040749

La reddition des comptes Reddition des comptes de gruerie du bailliage d'Aval sous Marguerite de France et Louis de Mâle (1361-1384) Comptes 8. 1. 13619. 2. 1362 9. 2. 13629. 2. 1363 10.2.136310.2.1364 11.2.136411.2.1365 11.2.136511.2.1366 11.2.136611.2.1367 11.2.136711.2.1368 11.2.136811.2.1369 11.2.136911.2.1370 11.2.137029.8.1370 29. 8. 137029. 9. 1371 29. 9. 137129. 9. 1372 29. 9. 137220.12.1373 20.12.137320.12.1374 20.12.137424. 6. 1376 24. 6. 137624. 6. 1377 24 .6. 137724. 6. 1378 24. 6. 137821. 5. 1379 21. 5. 137929. 9. 1380 29. 9. 138024. 6. 1381 24. 6. 138125.12.1382 25.12.138225.12.1383

Lieux in domo hospitalis Brachii comitis

Dates 18.6.1362

Poligny

8.6.1365

Poligny

?.9.1368

Arras

27.8.1370

Troyes Poligny

25.4.1371 14.4.1372

Poligny

25.3.1372

Paris

8. 2.1374 ?

in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis in domo hospitalis Brachii comitis

16.9.1376 17.9.1376 15.5.1379 18.5.1379 21.5.1379 26.6.1381 28.6.1381 18.6.1384 25.6.1384 15.6.1384 17.6.1384

Dijon Dijon

297

Page 315

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 298

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER princesse défunte en Franche-Comté14. De plus, la mort de Louis de Mâle le 28 janvier 1384, mit fin à la coupure qui existait entre le duché et le comté de Bourgogne depuis 1361, et plaça les terres comtoises sous l’autorité des ducs-comtes Valois. Une nouvelle page d’histoire s’ouvrait sur le plan institutionnel, comme le prouve le cas précis de la gestion des eaux et forêts domaniales. C LA SECONDE UNION BOURGUIGNONNE (1384-1477) La seconde union bourguignonne, commencée avec l’accession de Philippe le Hardi à la dignité de comte de Bourgogne (1384), fit réapparaître la pratique qui s’était développée entre 1330-1361, c’est-à-dire le contrôle de la gestion du domaine princier en Franche-Comté par les gens des Comptes, qui faisaient de même pour les biens et les droits ducaux dans le duché de Bourgogne. Mais, afin de rendre plus rationnel et efficace le travail effectué, le 11 juillet 1386, le duccomte créa une Chambre des Comptes à Dijon, organisme désormais stable, malgré la tentative de Jean sans Peur d’implanter une institution semblable à Besançon, disposant d’un personnel régulier et d’une compétence déterminée sur les deux principautés15. En ce qui concerne la comptabilité de la gruerie, au début de chaque compte fut rajoutée une mention en latin indiquant la date à laquelle le document fut apporté aux gens des Comptes. C’est ainsi que l’on peut régulièrement lire une série de formules semblables, toujours transcrites sous la forme «traditus» voire «traditus (ou tradditus) in camera», suivies du jour de la reddition des registres. Certes, cette formule laconique devient bien plus intéressante, quand elle se trouve assortie du nom des membres de la Chambre des Comptes, qui reçurent les pièces comptables, comme nous le verrons ultérieurement. Mais les expressions utilisées alors (traditus coram...) ou (traditus curie coram...), voire (traditus curia coram...) ne font pas référence à Dijon car, dans l’esprit des scribes, la localisation était tellement évidente qu’il leur apparut inutile de la signaler.

14 15

Sur la bataille de Roosebeke, voir « Le vainqueur de Roosebeke. La campagne de Flandre (octobre 1382-janvier 1383) », in Charles VI. La folie du roi (par Françoise Autrand), Paris, Fayard, 1992, pp. 120-136. E. ANDT, La Chambre des Comptes..., op.cit. En fait, le ressort de la Chambre correspond au duché et aux possessions proches du duché: les comtés de Bourgogne et de Nevers, la baronnie de Donzi, les terres de Champagne et de Faucogney. Si cet ensemble se développait ou diminuait, l’assise territoriale des pouvoirs de la Chambre augmentait ou s’amoindrissait. Nous avons vu comment l’incorporation dans le domaine comtal de châtellenies avec une gruerie indépendante, se traduisit par le rattachement de ces seigneuries directement à l’institution dijonnaise. La Chambre des Comptes de Dijon ne fut pas une création ex nihilo: H. JASSEMIN, La Chambre des Comptes de Paris au XVe siècle, précédée d’une étude sur ses origines, Paris, A. Picard, 1933. Rappelons qu’en 1408-1409, Jean sans Peur a pensé incorporer Besançon au comté, en lui offrant en contrepartie le statut de capitale. D’après le projet princier, cela impliquait la création de quatre institutions dans la cité bisontine: le Parlement, la Chambre du Conseil, la Chambre des Comptes et la Chancellerie: P. GRESSER, «Jean sans Peur et Besançon (14081419) ou l’histoire d’une réforme administrative avortée», in De l’autonomie des villes. Besançon (1290-1990), Actes du colloque organisé par l’Association du Septième Centenaire des Franchises de Besançon, Besançon, septembre 1990, Besançon, Annales littéraires de l’Université de Besançon et Cêtre, Paris, Les Belles-Lettres, 1992, pp. 123-142.

298

Page 316

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 299

Ordernr. 040749

La reddition des comptes En revanche, si la mention en latin de la remise des documents financiers néglige de citer la capitale du duché, dans la formule finale correspondant à l’arrêt de la gestion présentée, le nom de Dijon se trouve parfois consigné. Au lieu de lire seulement «clausus» ou «auditus et clausus», puis la date à laquelle le compte a été «oui et clos», on trouve, en plus, la précision du lieu où se déroula le contrôle final16. Cette présentation des usages de la Chambre des Comptes entre 1384 et 1477 ne saurait être limitée aux seuls comptes de gruerie. En effet, nous avons retrouvé les mêmes formules dans les autres documents financiers qui contenaient des postes de gruerie. Il est évident que les comptes ordinaires du trésorier de Vesoul, comportant un chapitre des recettes consacré aux eaux et forêts domaniales du bailliage d’Amont, furent soumis à la même vérification que les registres de la gruerie de la trésorerie de Dole. Par exemple, le compte le plus ancien qui nous est parvenu pour le principat de Philippe le Hardi (celui de Pierre le Moniat de Musigny), pour l’exercice du 1er novembre 1393 au 1er novembre 1394, comporte en son premier folio: «traditus in camera» le 13 novembre 139517. Il nous a paru inutile de reproduire ici toutes les références de ce type, qui sont de même nature que celles dont nous avons parlé à propos des véritables comptes de gruerie, mais nous pourrions poursuivre l’énumération pour la totalité des registres financiers conservés. De même, ces derniers ont été clos à Dijon et, là encore, la mention finale de cette opération pour le bon déroulement de la gestion si importante, cite parfois la ville où se trouvait la Chambre des Comptes. Ainsi - et pour nous limiter à lui - le registre de 1393-1394 contient en marge de la balance calculée à la fin des dépenses en deniers: «Auditus Divioni et clausus», mais sans date18. Cette omission, rarissime, empêche donc de savoir exactement quand la comptabilité fut close: en novembre 1395 sans doute puisqu’elle avait été présentée aux gens des Comptes le 13 du même mois. Comme les trésoriers de Dole et de Vesoul, les receveurs des châtellenies, qui dépendaient directement de la Chambre des Comptes de Dijon, remirent leur comptabilité à ceux qui avaient compétence pour la vérifier et lui donner un quitus final. Dans de telles conditions il n’est pas surprenant que les comptes de ces seigneuries nous informent sur le lieu de leur reddition, de la même façon que les registres confectionnés sous la responsabilité des officiers dolois et vésuliens19.

16

17 18 19

Ce n’est pas le cas dans les premiers registres. Celui de 1386-1387 contient uniquement «auditus et clausus die XIX juilii mcccIIIIxxX»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1464, f° 13 v°. En 13891390 n’apparaît que le mot «clausus» suivi du 19 juillet 1390 (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1483, f° 10 v°). Il faut attendre le compte de 1393-1394 pour lire, pour la première fois, le nom de Dijon: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1497/2, f° 15. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f° 1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1498, f° 33. Par exemple, le compte de la châtellenie de Faucogney, du 30 novembre 1395 au 30 novembre 1396, a été «traditus in camera», le 22 février 1399 et «auditus et clausus», le 15 mars de la même année: Arch. dép. Côte-d’Or, B 4678, f°s 1 et 39 v°. Le premier compte d’Orgelet qui fit l’objet d’une vérification à Dijon (28 mai 1410 - 13 mars 1411), fut «traditus curie...», le 19 janvier 1413: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5578/1, f° 1. Le compte de Monnet du 1er octobre 1473 au 30 septembre 1474, rappelle qu’il a été «traditus coram» Jean de Molesmes et Jean Regnault, le 4 juillet 1475: Arch. dép. Côte-d’Or, B 5599/1, f° 1.

299

Page 317

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 300

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER D LA SOUVERAINETÉ FRANÇAISE On aurait pu penser que la politique offensive conduite par Louis XI après la mort de Charles le Téméraire allait entraîner un bouleversement de l’administration en place. Mais, comme l’a bien démontré Jean Richard, «l’incorporation des états bourguignons du sud dans les terres relevant de la couronne n’a suscité aucune difficulté de caractère institutionnel»20, et c’est ainsi que la Chambre des Comptes de Dijon fut conservée pratiquement sans changement. Cette permanence se traduisit par la poursuite de la pratique qui s’était développée pendant les deux unions bourguignonnes, et qui avait cessé entre 1361 et 1384. Les comptes de gruerie continuèrent à être portés à Dijon pour y être vérifiés. Mais, comme au temps des ducs-comtes Valois, c’est en vain que l’on chercherait une référence à la capitale de l’ancienne Bourgogne ducale dans les formules - désormais en français -, qui se lisent sur le premier feuillet de chaque registre. Et les «mis en court» ou «mis a court» sont systématiquement (et uniquement) suivis du nom des gens des Comptes à qui la comptabilité fut confiée21. De plus, les traditionnelles mentions de clôture de l’exercice financier - quand elles existent - ne sont pas plus riches que celles dont nous avons déjà parlé. Si en 1479-1480 et 1480-1481 on peut savoir - en français toujours quand la gestion fut conclue, toute mention disparaît pour 1481-1482, 14821483, 1483-1484 et 1484-1485. Après une lacune de deux ans (1485-1487) la précision, à deux reprises, de «oy et cloz» ne change rien à l’affaire. Par conséquent, après 1477, tout référence explicite à Dijon disparut dans la documentation comptable portant sur les eaux et forêts domaniales. II DES RECEVEURS MOBILES Responsables de la gestion des eaux et forêts domaniales, les receveurs de la gruerie étaient tenus de porter eux-mêmes leur comptabilité à Dijon, sauf sous les principats de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384), pendant lesquels la reddition des comptes se fit ailleurs. Est-ce à dire que les auteurs des registres financiers se déplacèrent systématiquement? Certes non, comme le prouve la recherche des voyages des officiers des finances de 1336 à la fin du XVe siècle. A AVANT LES DUCS-COMTES VALOIS (1336-1384) Des gruyers-receveurs de la première moitié du XIVe siècle, les textes ont gardé le souvenir de leurs voyages dans la capitale du duché de Bourgogne. C’est ainsi que, le 2 décembre 1336, Huguenin de Bannans «compa» à Dijon. De plus, l’intitulé du premier compte qui nous est parvenu de Jacquet Bergeret garde la trace de la présence du gruyer lors de l’arrêt de son compte, «fais a

20 21

J. RICHARD, «Le destin des institutions... », op.cit., p. 303; P. GRESSER, « Les conséquences administratives... », op.cit. Tel est le cas pour les six comptes conservés sous la cote B 1785, les deux registres cotés B 1797 et celui qui termine la série: B 1802.

300

Page 318

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 301

Ordernr. 040749

La reddition des comptes Dijon» le 3 mars 1339. En outre, presque deux ans plus tard (23 mars 1341), y «compay Nycholoz de Florence»22. Sous Richard de la Loige, qui présida au sort de la gruerie à partir du 22 juin 1353 au 8 janvier 1361, il n’en fut pas différemment et plusieurs références attestent de ses déplacements outre-Saône. A cet égard, l’intitulé du premier compte qui nous est parvenu de l’officier est sans ambiguïté: «C’est li comptes que Richars de la Loige, escuiers, gruiers en contei de Bourgoingne, rent es genz tenans les comptes a Dyjon, des receptes, exploit et missions qu’il ai faictes...», du 22 juin 1353 «qu’il comptit derrement a Dyjon», jusqu’au 29 septembre 135323. En d’autres termes, le 22 juin le gruyer participa à l’arrêt de sa comptabilité antérieure (perdue) et à une date inconnue - postérieure au 29 septembre - il fit de même pour une gestion courte de trois mois et une semaine. A la fin du compte du 29 septembre 1357 au 15 janvier 1358, la balance fait apparaître un solde positif de 101 l. 17 s. 8 d. 1 ob. Et le texte de préciser que c’est ce que devait le gruyer jusqu’au lundi après la SaintHilaire 1357 (15 janvier 1358), «qu’il fut mandez a Dijon pour compté de son gouvernement». Dans de telles conditions il n’y a rien de surprenant à ce que le compte fut «auditus Dyvioni» le lendemain, 16 du même mois24. Le gruyer mit à profit sa présence dans la capitale du duché pour récapituler sa gestion depuis 1353. C’est ce qui nous vaut d’avoir encore «li compte abrigié Richart de la Loige de ce qu’il doit et que l’on li puet davor par la fin de son compte, dois le XXII jours dou mois de joing l’an mIIIcl trois, qu’il comptit a Dyjon, jusques a lundi apres la seint Hilaire l’an mil IIIcl VII qu’il comptit a Dyjon derrement». Comme dans le cas précédent, ce récapitulatif fut «auditus Dyvioni» le 16 janvier 135825. Enfin, une ultime mention faisant référence au vendredi après l’Apparition Notre Seigneur 1360 (vendredi après l’Épiphanie 1361: 8 janvier) est assortie de la précision que cette date correspond au jour où, pour la dernière fois en tant que gruyer, Richard de la Loige «comptit derrement a Dyjon»26. Le gouvernement de Marguerite de France puis de son fils Louis de Mâle, de 1361 à 1384, créa une coupure administrative entre les deux principautés bourguignonnes. Pendant plus de deux décennies la comptabilité du domaine comtal continua à être remise aux gens des Comptes de la princesse, mais par qui? A la différence de la période précédente (1336-1361), force est de constater que les renseignements dont on dispose ne sont pas toujours explicites. Par exemple: quel crédit doit-on accorder à l’utilisation du verbe rendre qui est utilisé dans l’intitulé des comptes? Que le terme engage la responsabilité de l’auteur de la gestion - en l’occurrence le gruyer -, est une évidence. Mais doit-on aller jusqu’à penser que le mot désigne le transport et la remise effective des registres, aux gens des Comptes, par l’officier chargé de l’administration des eaux et forêts? Nous aurions tendance à le penser car on voit mal comment l’audition et la clôture de la comptabilité auraient pu se faire en l’absence du principal intéressé. Ceci dit, il est troublant de constater que l’examen de toutes les formules latines «auditus et clausus...» n’apporte aucun renseignement à ce sujet, et qu’il 22 23 24 25 26

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32; Arch. dép. Doubs, B 81/1; Arch. dép. Doubs, B 81/2. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/2, f°s 7 et v°. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/3, f° 8. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/6, f° 22. Le 8 janvier correspond à la fin de l’exercice financier du dernier compte de gruerie de Richard de la Loige, commencé le 2 décembre 1359. Le registre fut « auditus » et « clausus » le 13 janvier 1361 (ibidem, f° 27).

301

Page 319

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 302

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER en est quasiment de même de la lecture des dépenses. Or, en bonne logique, dans ces dernières auraient dû être enregistrés les frais de déplacements inhérents à la reddition de la comptabilité. Pourtant, à la fin du compte de gruerie du 11 février 1367 au 11 février 1368 se trouve reproduite une lettre de Marguerite de France, donnée le 3 mai 1368, à Saint-Omer. Avant la missive princière intimant l’ordre aux gens des Comptes de rembourser au gruyer «toutes missions rasonables» faites pour la comtesse, quelques lignes attestent la présence d’Eudes de Quingey à Poligny lors de l’audition de la gestion domaniale. «Li dit messire Eude de Quingey, conseiller, gruyer de ma dame de Flandres et jadis son bailli en sa conté de Bourgoingne au bailliaige d’Aval, a monstré a moy Jehan Biset et Aubriet de Plaigne, auditeurs des comptes de nostre dite dame en son dit conté de Bourgoingne, avec le dit messire Eude, en l’audicion des comptes du dit conté a Pouligny ou mois de septembre CCCLXVIII, unes lettres de nostre dicte dame contenant ceste forme...»27. Mais cette mention n’est pas la seule qui atteste la présence du gruyer-receveur sur le lieu de la reddition de la comptabilité, et la gestion d’Eudes de Quingey fournit d’autres exemples de formules dont on peut penser qu’elles recouvrent un déplacement de l’officier pendant sa carrière de responsable des eaux et forêts domaniales du bailliage d’Aval28. D’Estevenin Vurry, successeur d’Eudes de Quingey, la seule phrase prouvant le déplacement du gruyer, et empruntée à la preuve écrite de sa gestion du 29 août 1370 au 29 septembre 1371, se lit tout à la fin du compte: «Mémoire qu’il a esté commandé au dit gruyer en l’audition de ce compte, qu’il rapporte aus prochains comptes toutes les parties du boiz donné depuis qu’il fu gruyer et ce qui en a esté levé soubz umbre des dis dons et autrement»29. Puis, après cette ultime mention, toute référence au transport de la comptabilité par les gruyers disparaît avec Guiot de Rochefort et Guillaume Merceret. B PENDANT LA SECONDE UNION BOURGUIGNONNE (1384-1477) A partir de Philippe le Hardi, la reddition de la comptabilité se fit exclusivement à Dijon, ville dans laquelle fut instituée la Chambre des Comptes en 1386. Mais à lire les documents de la gruerie, force est de constater que ce n’est que progressivement qu’on peut glaner des renseignements sur ceux qui portèrent aux gens des Comptes la documentation financière consacrée aux rivières, étangs et bois domaniaux. De 1384 à 1477, c’est au total 71 inscriptions qui accompagnent l’intitulé des comptes et nous introduisent dans la pratique de la remise des registres finan-

27 28

29

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411, f° 43. Tel est le cas pour le compte du 11 février 1368 au 11 février 1369 qui commence par: «C’est le compte que messire Eudes de Quinge (sic), chevaliers, gruiers d’aval ou contey de Bourgoigne, rent...»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/1, f° 1. Au début du registre du 11 février 1369 au 11 février 1370 se lit: «Rent compte le dit gruier des receptes et missions qu’il a faictes ou dit office de gruier...»: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/2, f° 5 v°. Voir aussi l’intitulé du comte du 11 février au 29 août 1370: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/3, f° 11 (ou 1 si l’on fait une pagination spécifique pour le document). Arch. dép. Côte-d’Or, B 1434/1, f° 9 v°. L’audition du compte eut lieu à Poligny le 25 mars 1372.

302

Page 320

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 303

Ordernr. 040749

La reddition des comptes ciers aux gens des Comptes. Cependant, seules 37 mentions autorisent à parler de ceux qui firent le voyage de la Comté à Dijon30. D’abord, remarquons que les données sont inégalement réparties dans le temps. De 1386 à 1426-1427, pour 39 comptes de gruerie, nous n’avons relevé que 10 informations utiles à notre propos. De 1427 à 1473, avec 34 registres comptables, le nombre des renseignements passe à 2731. Ensuite, il est intéressant de constater que ceux qui se rendirent à Dijon n’exercèrent pas toujours la même fonction. A sept ou huit reprises il s’agit de clercs, trois ou quatre fois d’un procureur du trésorier32. Les fils de receveur se déplacèrent à la place de leur père pendant sept ans (1431 à 1437), le receveur de la gruerie n’intervenant personnellement qu’à 17 reprises: 1438 à 1464-1465, en 1467-1468 et 14711472 33. Manifestement, l’année 1427 paraît avoir eu une influence dans la pratique de la reddition des comptes car, en dehors des trois ou quatre ans où Jean Hymbelet fit le voyage à Dijon en tant que clerc34, à partir de 1431 cette tâche ne fut plus assumée que par les enfants du receveur ou ce dernier lui-même. Que se passa-t-il après la mort de Charles le Téméraire? Si nous ignorons qui se déplaça en 1479-1480 et 1480-1481, en revanche, pour les trois années suivantes (1481-1484) nous savons que c’est le trésorier qui se rendit dans la capitale du duché. Puis l’information cesse avec Jean Bataille, responsable des derniers comptes de gruerie sauvegardés: 1487-1490.

III LES DATES DE REDDITION DE LA COMPTABILITÉ Rendus à Dijon, sauf de 1361 à 1384, et presque toujours par leurs auteurs, les comptes de la gruerie furent remis à des dates précises dont on a connaissance. C’est pourquoi le relevé systématique de celles-ci nous a paru intéressant, car il nous a semblé être un moyen de connaître l’efficacité des agents financiers res-

30 31

32

33 34

A 35 reprises, le nom du personnage est suivi de sa fonction. En 1404-1405 et 1405-1406, nous savons que c’est Martin « Fabri » qui porta les comptes de gruerie, sans autre précision. Il est possible d’affiner cette présentation. En particulier, pour la première séquence chronologique (1384-1427), rappelons que nous n’avons pas de comptes avant 1386. De 1386 à 1427, les scribes n’éprouvèrent qu’épisodiquement le besoin de mentionner les auteurs de la reddition de la comptabilité: 1392-1394, 1401-1408. Clerc du trésorier: Jean Chousat, en 1392-1393 et 1393-1394; Jean Perrot, en 1397-1398; Etienne Girost, en 1401-1402; Jean Hymbelet, en 1427. Clerc du receveur: Jean Hymbelet, en 1429 et 1430. On peut passer de sept à huit mentions, si l’on y ajoute Gilet Marchand, en 14021403, qualifié de clerc et procureur du trésorier. Procureur du trésorier: Gilet Marchand, en 1403-1404, 1406-1407 et 1407-1408. Le chiffre passe de trois à quatre avec Gilet Marchand, en 1402-1403, qui apparaît comme clerc et procureur du trésorier. Rappelons que «normalement, le receveur rend ses Comptes en personne; mais s’il est empêché, il peut se faire suppléer par un procureur. Il choisit pour le représenter qui bon lui semble; il aura tendance cependant à s’adresser à quelqu’un de ces agents résidant à Dijon, gravitant autour de la Chambre, qui, avec l’agrément des Gens des Comptes, exercent ce mandat comme une profession»: E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 156. Fils de Jacquot Vurry: Jean Vurry, en 1431, 1432 et 1433; Etienne Vurry, de 1434 à 1437. Quant au receveur, il s’agit 17 fois de Jean Vurry. Nous écrivons trois ou quatre car Jean Hymbelet s’étant rendu dans la capitale du duché en 1427, 1429 et 1430, nous pouvons émettre l’hypothèse qu’il transporta également la documentation financière en 1428.

303

Page 321

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 304

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER ponsables de la gestion des eaux et forêts domaniales. Faute de renseignements réguliers, ce n’est pas avant Philippe le Hardi qu’une telle étude peut être entreprise. Mais à partir du premier duc-comte Valois et jusqu’à la fin de Charles le Téméraire, on dispose pour un siècle d’une belle série riche d’enseignements. Un premier regard sur les dates correspondant à la fin des exercices financiers et à la remise des comptes fait apparaître des contrastes saisissants. En effet, si entre le 30 avril et le 30 juin 1403 ne s’écoulèrent que deux mois, du 30 avril 1412 au 29 juillet 1421 il y eut neuf ans deux mois et 29 jours, ce qui est impressionnant. Mais on ne saurait se satisfaire de ces extrêmes et un calcul du temps moyen écoulé entre le jour marquant la fin d’un exercice comptable et le moment où le registre fut «traditus», se révèle tout aussi intéressant35. En totalisant tous les laps de temps mentionnés dans la documentation financière, on aboutit à 2528 mois pour 71 années au sujet desquelles on est documenté, d’où une moyenne de 35,6 mois, c’est-à-dire presque 3 ans. D’une manière plus précise, par groupes de 10 mois, la répartition quantitative se fait de la manière suivante: 1 à 10 mois = 14 cas; 11 à 20 mois = 15 cas; 21 à 30 mois = 13 cas; 31 à 40 mois = 5 cas; 41 à 50 mois = 4 cas; 51 à 60 mois = 5 cas; 61 à 70 mois = 3 cas; 71 à 80 mois = 5 cas; 81 à 90 mois = 3 cas; 91 à 100 mois = 2 cas; 101 à 110 mois = 1 cas; 111 à 120 mois = 1 cas Si l’on précise la manière dont les 42 premiers cas (59 % du total) se regroupent, on constate la distribution suivante: 1 à 5 mois = 5 cas; 6 à 10 mois = 9 cas; 11 à 15 mois = 7 cas; 16 à 20 mois = 8 cas; 21 à 25 mois = 10 cas; 26 à 30 mois = 3 cas. Par conséquent, c’est entre 6 et 25 mois que se situent 37 données chronologiques soit 52 %. Avec de tels résultats, on est loin de la règle contenue dans l’ordonnance de 1386 - et rappelée maintes fois (1406, 1427, 1445, 1460, 1465 et 1467) -, selon laquelle tout receveur devait rendre sa comptabilité à la fin de chaque année. De façon plus précise, c’est dans les trois ou quatre mois suivant la clôture de l’exercice financier, que la vérification devait être faite, ou tout du moins commencée36. Mais l’examen de l’évolution, entre 1386 et 1473, est tout aussi significatif du fonctionnement de l’institution car il dénote une périodisation en trois temps. De 1386 à 1408, aucun intervalle n’excéda 27 mois (29 mars 1388-20 juin 1390)37, le plus bref étant de 2 mois (30 avril - 30 juin 1403), la moyenne correspondant à 15 mois approximativement. Puis, de 1412 à 1441, la chronologie changea considérablement. L’intervalle le plus bref eut 10 mois (31 décembre 1430 - 15 octobre 1431), le plus long, 111 mois (30 avril 1412 - 29 juillet 1424), la moyenne atteignant 58 mois environ38. Enfin, dans le troisième quart de XVe siècle, les 35

36 37 38

La majorité des durées étant exprimé en années, mois et jours, nous avons choisi de raisonner sur des mois, les années excluant parfois des laps de temps non négligeables, et les jours se révélant particulièrement complexes et longs à calculer. Afin d’affiner nos résultats, nous avons arrondi au mois supérieur, tous les intervalles de temps égaux ou supérieurs à 15 jours. E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 152. La durée de trois mois fut édictée pour la première fois le 11 juillet 1386, et reprécisée les 27 juin 1460 et 21 décembre 1465. C’est une ordonnance de 1467 qui ramena le temps à trois mois. En fait, du 29 mars 1388 au 20 juin 1390 il y a 2 ans et 22 jours, arrondis en 2 ans 3 mois ou 27 mois. Du 31 décembre 1430 au 15 octobre 1431, il y a exactement 9 mois et 15 jours, arrondis à 10 mois; du 30 avril 1412 au 29 juillet 1421, 9 ans 2 mois 29 jours, arrondis à 9 ans 3 mois ou 111 mois.

304

Page 322

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 305

Ordernr. 040749

La reddition des comptes temps retrouvèrent rapidement une durée semblable à ce qu’elle était entre 1386 et 140839. A l’intervalle le moins long de 4 mois (30 septembre 1463 - 9 février 1464), s’oppose l’écart de 56 mois (31 décembre 1455 - 28 août 1460), mais la moyenne est proche de 19 mois40. Par conséquent, deux séquences chronologiques sans excès (1386-1408 et 1455-1473), encadrent une phase pendant laquelle la remise des comptes se fit avec une lenteur exceptionnelle (1412-1441). Nous nous sommes posé la question de savoir pourquoi, pendant une partie des principats de Jean sans Peur et de Philippe le Bon, la reddition de la comptabilité avait connu un tel dérèglement? Avouons notre incapacité à trouver une explication satisfaisante. La réponse est d’autant plus difficile à formuler que nous manquons de comparaison, dans le comté de Bourgogne et dans les autres pays de Bourgogne. Aussi, contentons-nous de souligner ce fait, qui incite à poursuivre l’enquête pour tous les autres comptes du domaine princier. Dans l’explication complexe du phénomène, les officiers de recette ne doivent pas être les seuls à soupçonner. «La Chambre est en partie responsable de cet état de choses: à cause de la diversité de ses travaux, elle ne peut consacrer aux vérifications le temps nécessaire, elle laisse en souffrance nombre de comptes qui lui sont soumis; il n’est pas surprenant que des officiers négligents ou improbes, au courant de cet état de choses, veuillent en profiter; pourquoi répondre à une convocation, puisque si l’on s’y rend, la vérification sera remise sine die?»41. Et les exemples de retard dû à la responsabilité des gens des Comptes ne manquent pas. C’est ainsi que sur l’intérieur de la couverture, à la fin du compte de 14001401, on peut lire que Jean Foubert, fut renvoyé de la Chambre, le 28 septembre 1401, à cause de «certaines occupations» de ses membres, qui ne «purent plus avant entendre à l’expédicion des comptes du trésorier de Dole, son maistre». Or l’exercice financier se terminant le 30 avril 1401, le compte avait été «traditus» 4 mois et 23 jours plus tard: le 23 septembre 1401. A la suite du renvoi de Jean Foubert, il fallut attendre le 31 janvier 1404 pour que le registreer fût «clausus»42. Autre preuve, volontairement plus modeste. Le compte du 1 mai 1403 au 30 avril 1404 rémunéra Martin le Fevre, clerc, demeurant à Dijon, qui avait rendu le compte de gruerie à la place du trésorier. C’est ainsi que le remplaçant de ce dernier toucha 3 s. parisis (6 gr. 3/4) pour les trois jours qu’il vaqua du 12 janvier 1406 (après dîner) jusqu’au 15 janvier (à l’heure du dîner). Et le texte de préciser que le travail se fit à ces dates «ja soit ce que le traditus die qu’il fut mis en court» le 22 décembre 1405, il ne fut pas procédé à l’audition jusqu’au 12 janvier suivant. Les inscriptions en latin précisent: «Traditus in camera per Giletum Mercatorem», procureur du trésorier, le 22 décembre 1405, devant maître Regnault Gombault et Droyn Mareschal; «Auditus et clausus» à Dijon, par les mêmes, le 15 janvier 1406, en l’absence du trésorier, receveur de la gruerie43.

39 40 41 42 43

Le retour à une situation plus “normale” se fit en l’espace de quelques années consécutives: 1455: 4 ans 7 mois 28 jours; 1456: 3 ans 8 mois 2 jours; 1457: 2 ans 8 mois 3 jours; 1458: 1 an 8 mois 4 jours; 1459: 8 mois 6 jours. Du 30 septembre 1463 au 9 février 1464, l’intervalle est de 4 mois 9 jours, comptés pour 4 mois. Du 31 décembre 1455 au 28 août 1460, l’intervalle atteint 4 ans 7 mois et 28 jours ou 4 ans 8 mois, soit 56 mois. E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 155. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1524. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1537, f°s 1 et 28.

305

Page 323

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 306

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Si la chronologie de la remise des comptes est déroutante pour les années 1412-1441, tel n’est pas le cas, en revanche, pour la période de la souveraineté française. Les événements furent tels qu’il n’est pas surprenant que l’administration en ait subi les contrecoups. Aussi, avec un intervalle minimum de 13 mois (30 septembre 1485 - 26 octobre 1486) et maximum de 67 mois (30 septembre 1490 - 26 avril 1496), la moyenne s’établit-elle à 33 mois environ, c’està-dire plus qu’entre 1386-1408 et 1455-1473, mais moins que de 1412 à 144144. Au terme de cette démonstration, une justification s’impose. Nous avons limité notre enquête aux comptes de gruerie, car ce sont les seuls registres spécifiques des eaux et forêts. Dans la trésorerie de Vesoul, la gruerie ne forme qu’un poste des comptes ordinaires. Quant aux châtellenies directement rattachées à Dijon - avec un chapitre consacré aux rivières, étangs et bois -, la gruerie n’est qu’une composante de la comptabilité, parmi d’autres. Par conséquent, le trésorier de Vesoul et les receveurs particuliers prirent en compte des recettes et dépenses si variées qu’elles conditionnèrent - peut-être - un travail différent et une chronologie de reddition distincte de celle que nous avons présentée, ce qui reste à démontrer pour la période antérieure à la souveraineté française45.

44 45

Entre le 30 septembre 1485 et le 26 octobre 1486, il y a 1 an et 26 jours. Ce laps de temps a été arrondi à 13 mois. De même, du 30 septembre 1490 au 26 avril 1476, l’intervalle est exactement de 5 ans 6 mois 26 jours, soit 67 mois en comptant les jours d’avril pour 1 mois complet. P. GRESSER, « Les conséquences administratives... », op.cit.

306

Page 324

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 307

Ordernr. 040749

CHAPITRE III

LES GENS DES COMPTES Un des intérêts de la documentation comptable de la gruerie est d’informer aussi sur les gens des Comptes, qui eurent pour tâche de recevoir et de vérifier la comptabilité des receveurs des eaux et forêts domaniales. Là encore le découpage chronologique retenu à propos des lieux de reddition des registres financiers s’impose, car il est évident que le personnel de Marguerite de France et de Louis de Mâle (1361-1384) ne fut pas le même que celui des princes pendant les deux unions bourguignonnes. En effet, c’est au cours du bas Moyen Âge que le perfectionnement des rouages administratifs d’outre-Saône donna naissance à la Chambre des Comptes de Dijon, qui allait avoir compétence en matière domaniale sur les deux Bourgognes. I LA PREMIÈRE UNION BOURGUIGNONNE Une des conséquences du rattachement du comté de Bourgogne au duché voisin fut de placer les receveurs de la gruerie -les gruyers- sous un contrôle financier, qui connut de réels progrès sous les derniers ducs capétiens. En effet, H. Jassemin a bien montré comment, à partir de 1331, il semble qu’il y ait eu un personnel autonome et relativement fixe, sans que l’on puisse parler déjà de Chambre des Comptes, la comptabilité étant rendue au cours de sessions régulières mais, néanmoins, les gens des Comptes n’exerçant leurs fonctions que provisoirement1. A la fin du règne d’Eudes IV en 1349, «l’audition avait toujours lieu au cours d’une session déterminée; mais la prétendue “Chambre” était ambulatoire et se tenait tantôt à Dijon et tantôt à Talant. Le personnel restait en partie le même d’une session à l’autre... Mais à côté de ce personnel, qu’on peut qualifier d’ordinaire, il y a des personnes qui sont appelées aux comptes à titre exceptionnel et que l’on voit, dans le cours d’une session, n’assister qu’à quatre ou cinq séances, parfois qu’à une seule... Enfin, le duc n’avait pas renoncé à contrôler lui-même ses finances»2. En fait, si rien d’essentiel n’avait été changé aux principes et à l’organisation du contrôle financier depuis 1274 -le personnel (ou du moins sa presque totalité) n’était pas spécialisé dans ses fonctions-, cependant sur quelques points il y avait eu des progrès à partir de la fin du XIIIe siècle. «Les comptes n’étaient plus apportés au duc indifféremment à toute époque, mais ils étaient tous examinés au cours d’une session qui se tenait régulièrement chaque année. Si le duc était toujours en droit, et souvent en fait, le chef de commissions des comptes, elles opéraient plus souvent qu’autrefois en son absence et ne se déplaçaient plus constamment à travers le duché; à la fin elles ne s’écartaient guère de Dijon et de Talant. En bien des occasions les gens des comptes agissaient comme un corps indépendant, et c’est par des lettres scellées de leurs signets qu’étaient ordonnées certaines mesures administratives et financières. Enfin, un élément stable apparaît dans ces commissions... les clercs, 1 2

H. JASSEMIN, « Le contrôle financier... », op.cit. Ibidem, p. 116.

307

Page 325

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 308

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER tels que Jean Aubriot ou Anseau Peaudoye, ne semblent pas avoir eu d’autre fonction que celle de prendre part aux travaux de la commission des comptes et peut-être de les préparer»3. De cette pratique en cours d’amélioration, les renseignements les plus anciens sur la gruerie fournissent une bonne illustration. Lorsque le lundi 2 décembre 1336 à Dijon, Huguenin de Bannans, «gruex en la conté de Bourgoigne», rendit compte des recettes et des dépenses qu’il avait faites du 25 mars 1335 au 30 novembre 1336, il le fit en présence de cinq personnes: «le soignour de Blasey, maistre Jehan Aubriot, arcediacre dou Dygenois, monseigneur Robert d’Aubigney, monseigneur Guillaume de Musigny et maistre Anxel Peauldoie»4. Or, aucun des personnages cités n’était là à titre exceptionnel, et tous faisaient partie de ce personnel que H. Jasmin a qualifié «d’ordinaire». «En 1336, nous retrouvons Robert d’Aubigny et Jean Aubriot qui, bien que devenu chancelier, assistait fréquemment aux séances; il était remplacé dans ses fonctions de clerc par Anseau Peaudoye. Le seigneur de Blaisy et un autre chevalier, Guillaume de Musigny, leur étaient adjoints»5. Qui vérifia la comptabilité de Jacquet Bergeret le 3 mars 1339? On l’ignore, car le document ne cite que le lieu où se fit la reddition et la date à laquelle elle se produisit. La précieuse liste du personnel des comptes établie par H. Jassemin nous est d’aucun secours car, malheureusement, la documentation conservée n’a pas permis à l’historien de citer les noms du personnel entre février 1337 et 13416. En revanche, avec le troisième gruyer Nicolas de Florence, les conditions de l’arrêt de la comptabilité redeviennent plus détaillées et informent à nouveau sur les gens des Comptes du duc-comte Eudes IV. C’est parmi «li pappiers ou sunt li arrez de celz dou contey de Bourgoigne, qui comperent es compes monseigeur le duc, qui commancerent a Dyjon le dyemoige jour de la quinzaine des bordes, l’an de grace mil CCC et XL», que se trouvent dix-neuf lignes consacrées à «Nycoloz de Florance, gruiers on contey de Bourgoigne»7. Et le texte de préciser que le 23 mars 1341, le gruyer rendit sa comptabilité (du 12 juillet 1338 jusqu’au 25 décembre 1340) en présence du duc-comte de Bourgogne, «le signeur de Thil, mestre Jehan Aubriet, chancelier de Bourgoigne, monseigneur Guillaume de Musigny et mestre Anxel Peauldoye». Si, dans le cas d’Huguenin de Bannans, tous les gens des Comptes auxquels il eut affaire faisaient partie du personnel «ordinaire», en ce qui concerne Nicolas de Florence, remarquons la présence d’Eudes IV -qui venait de moins en moins aux commissions-, et celle exceptionnelle du seigneur de Thil8. De plus, soulignons que trois des auditeurs du 23 mars 1341 étaient déjà en fonction le 2 décembre 1336 (Jean Aubriot, Guillaume de Musigny et Anxel Peaudoye), belle preuve de la permanence grandissante du personnel spécialisé. Les précieux renseignements sur les responsables qui procédèrent au contrôle financier de la comptabilité des premiers gruyers disparaissent à partir de 1353, c’est-à-dire de Richard de la Loige. En effet, alors que l’officier présida au sort de la gruerie jusqu’au 8 janvier 1361, nous n’avons jamais relevé le nom des 3 4 5 6 7 8

Ibidem, p. 117. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1389, f° 32. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier... », op.cit., p. 116. Ibidem, pp. 140-141. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1390, f° 67 v°. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier... », op.cit., pp. 116-117.

308

Page 326

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 309

Ordernr. 040749

Les gens de comptes gens des Comptes. La seule formule existant dans une documentation financière (sans lacune chronologique) est celle que l’on lit pour la première fois dans le compte du 22 juin au 29 septembre 1353: «C’est li comptes que Richars de la Loige, escuiers, gruiers en la contei de Bourgoigne, rent es genz tenans les comptes a Dyjon...»9. Aussi, faut-il attendre une autre période de l’histoire comtoise - et de l’office des eaux et forêts -, pour retrouver partiellement des lueurs sur ceux qui examinaient la gestion des biens et des droits comtaux.

II LES GENS DES COMPTES DE MARGUERITE DE FRANCE Le silence des documents financiers sur le personnel chargé de vérifier la comptabilité se rompt à partir du principat de Marguerite de France. Certes, notre information est loin d’être ce que l’on serait en droit d’en attendre, mais elle n’est point négligeable pour autant, les données collectées étoffant quelque peu la présentation de ce que Maurice Rey avait pu écrire sur ce thème. Afin d’avoir une vue d’ensemble de tous ceux qui arrêtèrent la gestion des gruyers du bailliage d’Aval, nous avons regroupé en un tableau les exercices financiers des comptes de gruerie, les dates de clôture et les noms de ceux qui sont cités dans les formules finales des textes conservés, la même démarche étant impossible pour le bailliage d’Amont, faute de comptes de gruerie spécifiques pour cette circonscription. Remarquons que les expressions utilisées, toutes en latin, sont laconiques et se bornent en général à rappeler où et quand le compte a été «oui et clos», cette double précision étant assortie de la mention d’un, de deux ou de trois auditeurs des Comptes. Un seul texte - indépendant de la liste dressée - est à peine plus prolixe: il s’agit de celui qui figure à la fin du compte du 11 février 1367 au 11 février 1368, et qui rappelle dans quelle condition le gruyer remit une lettre de la comtesse de Bourgogne aux auditeurs des Comptes Jean Biset et Aubert de Plaine. «Li dit messire Eude de Quingey, conseiller et gruyer de ma dame de Flandres et jadis son bailli en sa conté de Bourgoingne du bailliaige d’Aval a monstré a moy, Jehan Biset, et Aubriet de Plaigne, auditeurs des comptes de nostre dicte dame en son dit conté de Bourgoingne, avec le dit messire Eude, en l’audicion des comptes du dit conté a Pouligny, ou mois de septembre, unes lettres de nostre dicte dame contenant ceste forme...»10. Ceci étant dit, pour nous limiter au répertoire que nous avons dressé, il est évident que les sept noms qui apparaissent peuvent être regroupés en trois ensembles différents: avec dix mentions, Blarye (dont le prénom n’apparaît jamais) vient largement en tête, et la régularité de sa présence de 1371 à 1381 mérite d’être soulignée. De ce personnage, prénommé Jean, Maurice Rey nous dit qu’il était chanoine de Beauvais, «conseiller si sûr, si estimé qu’on l’envoya en Avignon remettre au pape des cadeaux afin de le remercier des bulles expectatives par lui consenties»11. Puis, cités cinq fois chacun, Jean Biset, Aubert et Pierre de Plaine forment un autre groupe composé de personnes influentes.

9 10 11

Arch. dép. Côte-d’Or, B 1396/1, f° 1. Nous retrouvons la même phrase au début du compte du 4 décembre 1357 au 3 décembre 1358: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1403/4, f° 9. Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6, f° 43. M. REY, « Marguerite de Flandres... », op.cit., p. 253 et p. 260. En fait: de France.

309

Page 327

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 310

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Jean Biset, qui laissa son nom sur les comptes de 1365 à 1374, fut «un des financiers les plus compétents en matière de finances, peut-être le meilleur spécialiste en la matière à en juger par ses déplacements en Artois, dans les bonnes villes du bailliage d’Aval (et d’Amont quelquefois), ailleurs aussi: c’était un clerc approchant le roi...»12. Aubert de Plaine, mentionné de 1371 à 1376, avait pour tâche de garder le trésor des chartes à Poligny13. Quant à Pierre de Plaine (le fils du précédent?), qui apparaît au moment où le nom d’Aubert ne figure plus dans le formulaire final, il demeure un inconnu. Les gens des Comptes de Marguerite de France d'après les comptes de gruerie (1361-1382) Comptes de gruerie 11.2.136411.2.1365 11.2.136711.2.1368 11.2.136911.2.1370 11.2.137029.8.1370 29.8.137029.9.1371 29. 9 .137220.12.1373 20.12.137320.12.1374 20.12.137424. 6.1376 24. 6.137624. 6.1377 24 .6.137724 .6.1378 24 6.137821.5.1379 21.5.137929.9.1380 29.9.138024.6.1381

12 13

Dates de la clôture

Gens des Comptes

8.6.1365

Jean Biset

?.9.1368

Jean Biset

27.8.1370

Humbert de la Platière

25.4.1371 25.3.1372 8.2.1374 (?) 16.9.1376 17.9.1376 15.5.1379 18.5.1379 21.5.1379 26.6.1381 28.6.1381

Jean Biset, Aubert de Plaine, Blarye Jean Biset, Aubert de Plaine, Blarye Jean Biset, Aubert de Plaine, Blarye Aubert de Plaine, Blarye Aubert de Plaine, Blarye Gilles de Montaigu, Pierre de Plaine, Blarye Gilles de Montaigu, Pierre de Plaine, Blarye Gilles de Montaigu, Pierre de Plaine, Blarye Robert Guineman, Pierre de Plaine, Blarye Robert Guineman, Pierre de Plaine, Blarye

Ibidem, p. 252. Ibidem, p. 256. Voir aussi: G. DUHEM, «Le Trésor des Chartes... », op.cit.; J. GAUTHIER, Inventaire sommaire des archives départementales antérieures à 1790, Archives civiles. Série B. Chambre des Comptes de Franche-Comté, t. I, Besançon, 1883, p. V-VIII; t. III, Besançon, 1895, p. V-XIV; idem, Notice sur le Trésor des chartes de Franche-Comté et sur les origines des Archives du département du Doubs (1290-1871), Besançon, 1871. Dans le compte du 11 février 1367 au 11 février 1368, il est question d’Aubert de Plaine (Arch. dép. Côte-d’Or, B 1411/6, f° 43). Toutes les formules finales comportent: «auditus... per Aubrietum de Plana». Maurice Rey orthographie le nom de l’auditeur des Comptes, Aubert de la Plagne (ou de la Plasne): op.cit., p. 256.

310

Page 328

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 311

Ordernr. 040749

Les gens de comptes Il en est de même de deux des trois autres personnages, qui par ordre décroissant de leur présence sont: Gilles de Montaigu (auditeur trois fois) et Robert Guineman (cité deux fois)14. En revanche, tel n’est pas le cas d’Humbert de la Platière, qui fut seul à «ouïr» le compte (du 11 février 1369 au 11 février 1370), le 27 août 1370. Ce bourgeois de Poligny sut se constituer une belle fortune foncière et «nous retiendrons qu’il fut un commensal assidu de sa maîtresse puisque retenu par elle chef de son Hôtel. A ses fonctions domestiques, il joignait celle de conseiller écouté dont la présence ne manque pas d’être signalée à la fin des actes diplomatiques parmi les notabilités ayant délibéré sur l’opportunité des mesures à prendre. Sans entrer dans le détail de ses activités, nous nous contenterons d’indiquer qu’il reçut de grosses récompenses pour ses services»15. Au total, l’activité des maîtres des Comptes dépassait largement les cadres comtois, car «leur autorité s’étendait partout où Marguerite disposait d’une seigneurie, des frontières de l’Artois au Nord, au Nivernais et en Bourgogne au Sud; ils avaient donc une vue globale des finances comtales. Ils jugeaient et tranchaient des difficultés avec une capacité extrême, rarement au même endroit... Probablement, ils entendaient se joindre aux sessions du Conseil afin d’échanger d’utiles propos avec l’ensemble des administrateurs du pays et le représentant de leur maîtresse envoyé par elle pour information»16 III LES MEMBRES DE LA CHAMBRE DES COMPTES DE DIJON A partir de Philippe le Hardi, la création de la Chambre des Comptes de Dijon en 1386 structura les pratiques qui s’étaient progressivement développées sous ses prédécesseurs17 et la seconde union bourguignonne eut pour conséquence de placer le domaine comtal sous la compétence de l’institution nouvelle. Grâce aux renseignements issus des comptes de la gruerie, il est possible d’apporter une description de la manière dont fonctionna le personnel chargé d’examiner, dans la capitale du duché de Bourgogne, la comptabilité des eaux et forêts en provenance de l’est de la Saône. A UNE INSTITUTION FRANÇAISE AU RESSORT CHANGEANT S’il n’est pas question de refaire ici l’histoire qui a été écrite à ce sujet par Édouard Andt, soulignons que la création dijonnaise ne saurait être détachée de

14

15

16 17

Les trois interventions de Gilles de Montaigu sont très regroupées dans le temps: 15, 18 et 21 mai 1379. A chaque fois le compte fut «auditus... per magistrum Egidium de Monteacuto, Petrum de Plana et me Blarye». Même constatation pour Robert Guineman, qui fut auditeur les 26 et 28 juin 1381, chaque document financier étant «auditus... per Robertum Guieneman (ou Guineman), Petrum de Plana et me Blarye». M. REY, «Marguerite de Flandres...», op.cit., p. 251. Sur Humbert de la Platière, voir aussi: L. BOURDILLON, «Essai sur les origines des seigneurs des Bordes de la maison de la Platière», op.cit. Le général Jean-Tiburce de Mesmay, écrit (op.cit., t. III/2, p. 1992): «Humbert de la Platière, maître d’hôtel de Marguerite de France, comtesse de Bourgogne, selon patentes du 25 mars 1357, reçut comme fief en 1359 la mairie de Montigny-lès-Arbois. Membre du conseil privé de la comtese, il est à Paris auprès d’elle du 22 juillet au 20 août 1364. Meurt en 1396. Avait épousé Guillemette. Enfant: 1) Louis, 2) Jean, 3) Marguerite, 4) Simone ». M. REY, « Marguerite de Flandres... », op.cit., pp. 260-261. En fait: de France. J. RICHARD, « Les institutions ducales... », op.cit., pp. 233-235; E. ANDT, La Chambres des Comptes..., op.cit.; La France des principautés. Les Chambres des comptes..., op.cit.

311

Page 329

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 312

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER ce qui s’était passé au sein des institutions royales au début du XIVe siècle. Car c’est à cette époque qu’apparut la Chambre des Comptes du royaume, fruit de la section spéciale chargée de la vérification de la comptabilité qui s’était formée au XIIIe siècle, dans la Cour du roi18. D’ailleurs, Philippe le Hardi demanda au souverain deux membres de la Chambre royale (Jehan Cretey et Odart de Trigny) pour enseigner les usages de Paris. Ce sont ces spécialistes qui rédigèrent les instructions que la Chambre dijonnaise devrait suivre, le prince se chargeant de les rendre exécutoires. De même, nous ne saurions oublier de signaler que d’autres organismes semblables se mirent en place à Lille, Bruxelles et La Haye19. A la fin du XIVe siècle et au début du XVe, la Chambre eut compétence sur les deux Bourgognes, le Nivernais et les terres ducales en Champagne, ainsi que sur la baronnie de Donzi et la châtellenie de Faucogney. Puis ce ressort initial faillit être modifié quand Jean sans Peur tenta de créer à Besançon, une administration financière propre à la Comté20. En effet, le 19 juillet 1408 il décida d’implanter dans la ville impériale - une enclave au sein de la principauté -, une série d’institutions qui auraient fait d’elle la capitale de la Comté: le Parlement, une Chambre du Conseil, une Chambre des Comptes et la Chancellerie de la principauté. Cette curieuse initiative princière ayant échoué, la Chambre devait rester à Dijon, avec un ressort diminué et une importance affaiblie. En effet, de 1386 à 1405 l’institution eut une compétence « pour les deux Bourgognes, duché et comté, pour le Nivernais et pour les terres ducales de Champagne; par la suite, cette compétence se réduit au duché et à la Comté...». Quant à la diminution de son influence, «en 1422, elle perdit la prééminence dans les états bourguignons, de fait du transfert à la Chambre des Comptes de Lille de la connaissance, aussi bien de la comptabilité de l’hôtel que de celle de la recette générale de toutes les finances»21. La disparition du duc-comte de Bourgogne, le 5 janvier 1477, ne changea rien à la Chambre des Comptes, en ce qui concerne sa compétence domaniale sur le comté de Marie, fille du prince défunt. Et comme nous avons déjà eu l’occasion de le souligner à plusieurs reprises, la comptabilité de la gruerie - et pas seulement elle - continua a être examinée par les gens des Comptes travaillant à Dijon22. A Lille, la Chambre des Comptes, fondée en 1386, poursuivit son existence après 1477, en conservant la spécificité qui était la sienne depuis sa création par Philippe le Hardi. Elle demeura un organisme de contrôle et n’adminis-

18 H. JASSEMIN, La Chambre des Comptes de Paris..., op.cit; F. LOT et R. FAWTIER, Histoire des institutions..., op.cit., t. II, pp. 198-200 et pp. 239-244; E. LALOU, « La Chambre des comptes de Paris: sa mise en place et son fonctionnement (fin XIIIe-XIVe siècle », in La France des principautés..., op.cit., pp. 3-15. 19 La Chambre des Comptes de Lille fut créée avant celle de Dijon: respectivement le 15 février et le 11 juillet 1386: E. LAMEERE, Le Grand Conseil des Ducs de Bourgogne de la Maison de Valois, Bruxelles, 1900, p. XXIII. Une thèse de l’École des chartes a été consacrée à la Chambre lilloise au temps des ducs; elle est restée inédite: F. LECLERCQ, « Le personnel de la Chambre des Comptes de Lille: sa place dans la société du 15e siècle », in Revue du Nord, 1959, pp. 235-236; M. JEAN, « Aux marges du royaume: la Chambre des comptes de Lille en 1477 », in La France des principautés..., op. cit., pp. 27-41. 20 P. GRESSER, «Jean sans Peur et Besançon... », op.cit., pp. 123-142. 21 J. RICHARD, Histoire de la Bourgogne, Toulouse, Privat, 1978, p. 183; idem, « Les institutions ducales... », op.cit., p. 234. 22 P. GRESSER, « Les conséquences administratives... », op.cit.

312

Page 330

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 313

Ordernr. 040749

Les gens de comptes tra pas les finances. Ce rôle, depuis l’ordonnance de 1468, était assumé par les commis sur le fait des domaines et finances23. B LE PERSONNEL DE LA CHAMBRE Du personnel spécialisé dans la réception, l’examen et l’arrêt des comptes de la gruerie, nous avons une idée grâce aux formules latines introductives et finales de la gestion des eaux et forêts. Comme pour la période 1361-1384, il nous a paru intéressant d’en faire le relevé, afin d’avoir une vision d’ensemble de ceux qui garantissaient l’exactitude de la comptabilité. En ce qui concerne le tableau des gens des comptes recevant la comptabilité au XVe siècle, plusieurs phases chronologiques ressortent avec netteté: jusqu’en 1403, il est notable que pas une seule fois n’apparaissent les noms de ceux à qui l’on remit les comptes de gruerie. Les formules latines sont systématiquement les mêmes: «traditus» ou «tradittus in camera», avec la date et, parfois, le nom de celui qui apporta la comptabilité à Dijon24; de 1403 à 1408, ces années laissent l’impression de la mise en place d’une pratique, qui allait se généraliser par la suite. Après 1403-1404 où Regnault Gombault et Droyn Mareschal sont cités, il faut attendre 1406-1408 pour retrouver une mention nominative, mais qui ne porte que sur une seule personne: Guillaume Courtot. Ce n’est qu’à partir de 1412 que systématiquement (à l’exception de 1467-1469) les formules permettent de connaître les membres de la Chambre des Comptes auxquels s’appliquent la notation «traditus coram...». La coupure de 1477 ne changea rien à cette habitude, puisque les derniers documents financiers n’omettent pas de nous préciser qu’Huguenin de Faletans et Jean Cousinet (1479-1485), puis Laurent Blanchart et Étienne Milet (1487-1490), eurent pour tâche de recevoir les ultimes comptes de gruerie du XVe siècle. Qui étaient les destinataires de la comptabilité des eaux et forêts? La réponse à cette question se trouve facilitée par la mention des fonctions des différents officiers cités. On peut ainsi affirmer que le premier nom des deux membres des Comptes correspond à celui d’un maître de la Chambre25. Il en est de même de Guillaume Courtot et de Bernard Noisouz, qui furent seuls, respectivement en 1406-1408 et 1467-1469. Au total ce sont 11 maîtres26 qui ont été répertoriés, le nombre de leurs mentions se révélant fort variable: 1 fois (Regnault Gombault); 2 fois (Guillaume Courtot); 3 fois (Jean de Velery; Bernard Noisouz; Laurent

23 J. MIREILLE, La Chambre des Comptes de Lille: l’institution et les hommes, 1477-1667, Genève et Paris, 1992 (« Mémoires et documents de l’École des chartes », 36). 24 Ce silence des textes ne fait qu’illustrer ce qu’avait constaté Édouard Andt (La Chambre..., op.cit., pp. 162-163): «Une formalité linéaire n’a été introduite qu’en 1404. Le clerc doit immédiatement inscrire en tête du Compte qu’il vient de recevoir le nom du maître qui en est chargé et le sien propre». «L’en mettra a l’encommancement du Compte: Traditus in camera coram tali magistro praesente tali clerico. Arrêt de la Chambre, 14 février 1403/4, B 11, 62 verso»: op.cit., pp. 162-163 et n. 70. 25 Depuis 1386, il y avait quatre maîtres à la Chambre. A l’origine, ils s’appelaient maîtres des Comptes, puis ils prirent le titre de maîtres ordinaires. Quels que fussent leurs titres, ils étaient égaux par leurs appointements et leurs privilèges. Le plus ancien présidait la Chambre. E. ANDT, La Chambre des Comptes..., op.cit., pp. 22-23; B. SCHNERB, « L’activité de la Chambre des comptes de Dijon entre 1386 et 1404, d’après le premier registre de ses mémoires », in La France des principautés..., op.cit., pp. 55-64. 26 Pour l’identification des maîtres: J. D’ARBAUMONT, Armorial..., op.cit.

313

Page 331

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 314

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Blanchart); 4 fois (Jean de Molesmes); 6 fois (Huguenin de Faletans); 8 fois (Droyn Mareschal; Jean Chapuis); 12 fois (Jean Russy); 13 fois (Jean Bonost). Remarquons que ce dernier fut le seul à intervenir lors de deux périodes différentes: 1412-1420 et 1427-1430. Mais, sauf en 1406-1408 et 1467-1469, les maîtres étaient accompagnés d’un autre officier. Si Droyn Mareschal est cité en 1403-1404, sans autre précision27, en revanche dès Martin de Chappes nous savons qu’il s’agissait d’un clerc28. Est-ce à dire que les aides des maîtres le furent systématiquement? Non, car en comptant Martin de Chappes, cinq clercs seulement peuvent être identifiés en tant que tels. Dans l’ordre croissant de leurs mentions: Oudot le Lievreau (2 fois); Jean Russy (3 fois); Jean Cousinet (5 fois); Laurent Blanchart (7 fois); Martin de Chappes (13 fois). Le renouvellement des clercs fut plus fréquent que celui des maîtres. Si nous nous référons aux séquences chronologiques non consécutives, deux clercs apparaissent à deux reprises: Martin de Chappes (1412-1420 et 1427-1430); Oudot le Lievreau (1466-1467 et 1470-1471). Seul Laurent Blanchart eut l’originalité d’être présent pendant trois phases distinctes: 1455-1459, 1463-1464 et 1465-1466. Au XVe siècle, le personnel recevant la comptabilité évolua. A l’origine, les registres financiers « mis en court » étaient portés devant un bureau composé de Gens des comptes recevant la comptabilité au XVe siècle Exercices financiers 1403-1404 1406-1408 1412-1420 1420-1427 1427-1430 1431-1433 1434-1441 1455- 1459 1460-1463 1463-1464 1464-1465 1465-1466 1466-1467 1467-1469 1469-1470 1470-1471 1471-1473 1479-1485

27 28

Gens des Comptes «Traditus coram...» Regnault Gombault, Droyn Mareschal Guillaume Courtot Jean Bonost, Martin de Chappes Droyn Mareschal, Pierre Vualteri Jean Bonost, Martin de Chappes Jean de Velery, Jean Russy Jean Chapuis, Jean Gros Jean Russy, Laurent Blanchart Jean Russy, Jacques le Watier Jean Russy, Laurent Blanchart Jean Russy, Jacques le Watier Jean Russy, Laurent Blanchart Bernard Noisouz, Oudet le Lievreau Bernard Noisouz Jean de Molesmes, Bernard Noisouz Jean de Molesmes, Oudot le Lievreau Jean de Molesmes,Jean Regnault Huguenin de Faletans, Jean Cousinet

Droyn ou Dreue Mareschal fut clerc et auditeur, puis maître: J. D’ARBAUMONT, Armorial..., op.cit., p. 120 et p. 314. Les clercs jouaient un rôle de greffiers. Portés au nombre de quatre en 1400, ils cessèrent d’être égaux au début du XVe siècle. En effet, les deux clercs qui vérifiaient les comptes - appelés auditeurs -, avaient des appointements et des profits supérieurs aux autres clercs. Puis l’inégalité entre les auditeurs et les clercs se nivela au XVe siècle. E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 24-25.

314

Page 332

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:54 Pagina 315

Ordernr. 040749

Les gens de comptes deux maîtres. Mais il n’était pas nécessaire que les deux officiers fussent présents pour l’audition et l’arrêt: un seul suffisait à cette besogne. En 1403 il fut décidé que l’audition pouvait être confiée à des clercs, l’arrêt étant réservé aux maîtres. En 1404 Jean sans Peur divisa la Chambre en quatre bureaux, avec un maître et un clerc. Un an plus tard, le duc-comte précisa sa réforme en indiquant la nature et l’origine des comptes qui devaient être soumis à chacun des quatre bureaux, le quatrième examinant la comptabilité de la Comté et de la terre de Jaucourt. Enfin, en 1407, une ultime ordonnance structura définitivement la Chambre dans ce domaine. «Le premier bureau, celui qui a la charge des Comptes les plus importants, est formé de quatre maîtres, mais la présence de trois d’entre eux seulement est indispensable. Des trois bureaux de compétence semblable, le premier fonctionna avec le cinquième maître, les deux autres avec un clerc-auditeur; chacun d’eux comprend en outre un clerc servant de greffier»29. Signalons que de 1434 à 1441, Jean Chapuis, maître, fut assisté de Jean Gros, présenté comme auditeur de 1434 à 1437, et comme auditeur et clerc de 1438 à 1441. De même, de 1460 à 1463 et en 1464-1465, Jacques le Watier est qualifié de clerc et auditeur30. Nous retrouvons un auditeur en la personne de Jean Regnault, en 1471-1473, et, pour terminer la série des officiers, avec Étienne Milet, de 1487 à 1490. L’examen de l’ensemble du tableau fait apparaître quelques cas d’ascension professionnelle. Droyn Mareschal, qui était clerc en 1403-1404, fut maître de 1420 à 1427. Jean Russy, qui détenait un office de clerc, en 1431-1433, exerçait celui de maître de 1455 à 1459. Enfin, Laurent Blanchart, clerc au cours de ces cinq dernières années, se retrouva maître de 1487 à 149031. Si les formules, ajoutées au premiers feuillets des comptes, sont fort utiles pour connaître le personnel de la Chambre, comme on vient de le voir, il n’en est pas de même des mentions précisant l’arrêt de la clôture de la comptabilité. Le tableau faisant apparaître le personnel mentionné dans celles-ci, également en latin, se révèle d’une très grande pauvreté en la matière, car seules les années 1403-1406, 1406-1407 et 1407-1408 sont accompagnées du nom des gens des Comptes. De 1403 à 1406, il s’agit de Regnault Gombault et de Droyn Mareschal, en 1406-1407, de Guillaume Courtot (seul), et l’année suivante, de 29 30

31

E. ANDT, La Chambre..., op.cit., pp. 160-162. Parmi les différentes réformes des gens des Comptes recevant la comptabilité, la grande innovation des instructions du 26 février 1407 «c’est d’abord que les clercs et auditeurs y reparaissent: ils forment les deux derniers bureaux; c’est surtout que ces auditeurs reçoivent le pouvoir non seulement de vérifier les Comptes, mais même de rendre l’arrêt de clôture»: E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 162. Le cas de Bernard Noisouz est particulier. De 1466 à 1469 il apparaît comme maître, accompagné d’Oudot le Lievreau, clerc, en 1466-1467, puis seul les deux années suivantes. Mais en 1469-1470, le compte fut «traditus coram» Jean de Molesmes et Bernard Noisouz. A l’évidence, Jean de Molesmes était maître (J. D’ARBAUMONT, Armorial..., op.cit., pp. 129-130). La présence de Bernard Noisouz ne saurait être interprétée comme le signe d’une régression professionnelle, puisqu’il était, lui aussi, maître: ibidem, p. 127. «Bernard Noisouz fut pourvu, le 21 décembre 1446, d’un office de maître des comptes aux honneurs, dans lequel il fut reçu le 6 août 1447, et que le duc transforma en un office de maître extraordinaire en assignant au titulaire, par lettres du 2 août 1448, 100 livres de gages tant qu’il ne serait pas pourvu d’un office ordinaire. Bernard Noisouz réitéra son serment le 5 avril 1467/8, après avoir obtenu du duc Charles de nouvelles lettres de retenu, le 8 mars précédent. Il exerça cet office extraordinaire jusqu’à sa mort arrivée le 10 décembre 1472, et fut remplacé par Guillaume Jomart»: J. D’ARBAUMONT, Armorial..., op.cit., p. 127.

315

Page 333

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:55 Pagina 316

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Personnel participant à la clôture des comptes de gruerie Comptes

Gens des Comptes

1390-1392 1393-1394 1395-1398 1403-1406

Regnault Gombault Droyn Mareschal

1406-1407

Guillaume Courtot

1407-1408

Guillaume Courtot Jean Dancise

1429 1430 1433 1439-1441 1458-1467 1468-1469

Officiers extérieurs à la Chambre Jean Chousat (procureur du trésorier) Jean Chousat (procureur du trésorier) Jean Chousat (receveur de la gruerie) Gilet Marchand (procureur du trésorier) 1404-1406 Gilet Marchand (procureur du trésorier) Gilet Marchand (procureur du trésorier) Jacquot Vurry (procureur et receveur de la gruerie) Jean Hymbelet (clerc du receveur) Jean Vurry Jean Vurry (procureur du receveur) Jean Vurry (receveur de la gruerie) Jean Vurry (receveur de la gruerie)

ce dernier accompagné de Jean Dancise. Pour la même séquence chronologique nous connaissons en partie, les noms des officiers qui reçurent les comptes de gruerie, et de ceux qui furent présents à la clôture. Or nous constatons qu’il s’agissait des mêmes personnes. En 1403-1404: Regnault Gombault et Droyn Mareschal, deux fois; en 1406-1407, Guillaume Courtot, deux fois; en 14071408, Guillaume Courtot, seul à la réception, et accompagné de Jean Dancise, à la clôture. Cette constatation prouve que l’arrêt de clôture était effectué par celui qui avait assuré la vérification. Pour les receveurs particuliers, il y eut une évolution sous Philippe le Hardi et Jean sans Peur. De 1386 à 1404, il s’agit de deux maîtres (ou l’un d’eux) à qui avait été affectée la portion du pays bourguignon dans laquelle le receveur exerçait sa tâche. Puis, après 1404, ce fut le maître qui avait examiné le compte. Enfin, après 1407, cette fonction revint au maître ou à l’auditeur qui avait été chargé de la vérification32. Si les scribes n’ont pas éprouvé le besoin de mentionner les noms de ceux qui étaient responsables de l’audition et de la clôture des comptes de gruerie, ils ont été plus généreux en ce qui concerne les officiers extérieurs à la Chambre, pré-

32

E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 173.

316

Page 334

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:55 Pagina 317

Ordernr. 040749

Les gens de comptes sents lors de l’inscription de la formule traditionnelle, «Auditus et clausus...», suivie de la date de l’arrêt de la comptabilité33. Sans reprendre l’ordre chronologique porté sur le tableau, mais en adoptant une classification hiérarchique des officiers, disons que les receveurs de la gruerie furent parfois à la Chambre au moment de l’arrêt de leurs comptes: Jean Chousat (1395-1398) et Jean Vurry (1458-1467 et 1468-1469). Mais ce fut également le cas des procureurs, des trésoriers ou receveurs des eaux et forêts: Jean Chousat (1390-1392 et 1393-1394); Gilet Marchand (1404-1408); Jean Vurry (1439-1441)34. La création d’un procureur et receveur de la gruerie, en 1427, explique que Jacquot Vurry assista à la clôture de sa propre comptabilité le 9 décembre 143035. Enfin, en 1430, Jean Hymbelet, clerc du receveur, était présent lors de l’arrêt de clôture, le 17 octobre 1430. Par conséquent, à l’exception de Jean Vurry en 143336, tous les officiers extérieurs à la Chambre des Comptes de Dijon, et présents lors de l’arrêt des comptes de gruerie, peuvent être identifiés. De la période postérieure à 1477, il y a peu de chose à dire, sinon que les seules indications portées à la fin de la comptabilité signalent l’absence du commis trésorier pour l’arrêt de clôture des comptes de 1479-1480 et 1480-1481, l’absence du receveur pour le compte 1487-1488, et du trésorier pour celui de 1488-1489. C L’EFFICACITÉ DU TRAVAIL Si Édouard Andt a bien décrit ce qu’était l’organisation de la Chambre des Comptes et sa compétence, en revanche à aucun moment il n’a cherché à mesurer ce que pouvait être l’efficacité du travail accompli par les membres de l’institution. Il nous a semblé qu’une piste à suivre, pour apprécier cette “rentabilité”, consistait à comparer les dates auxquelles les documents financiers étaient apportés et celles qui correspondaient à l’arrêt de la gestion par les officiers de finances. Sous les ducs-comtes Valois, c’est au total 62 comptes qui comportent deux dates permettant de calculer le temps écoulé entre le moment où le document fut «traditus» et celui où un membre de la Chambre certifia qu’il était «clausus»37. Le regroupement des renseignements fait apparaître la classification suivante, pour une partie des données collectées. 33

34

35 36

37

Les formules finales comportent explicitement la mention: «en présence de». Par exemple, le compte de Jean Chousat, du 1er mai 1404 au 30 avril 1405, «traditus curiae» le 13 avril 1407, fut «auditus et clausus» par maître Gombault et Droyn Mareschal, «presente Gileto Mercatori», procureur du trésorier, le 1er juillet 1407: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1540, f° 19. De 1438 à 1474, Jean Vurry fut receveur de la gruerie. Or en 1439, 1440 et 1441 le Jean Vurry qui assista à la clôture des comptes était son frère: «Sic clausus, presente Johanne Vurry, juniore fratre et procuratore dicti receptoris» (Arch. dép. Côte-d’Or., B 1667/2, f° 28; B 1667/3, f° 28 et B 1667/4, f° 26 v°). En 1429, Jacquot Vurry était procureur et receveur général de la gruerie du comté de Bourgogne, «au gouvernement de noble homme, Andrieu de Thoulonjon, escuier, gruier»: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1640/3, f°s 2 et 24 v°. Le compte de gruerie de Jacquot Vurry, pour 1433, fut «traditus curie, coram magistro, Johanne de Velery, et Johanne Russy, clerico, die primo mensis marcii» 1438, et il fut «auditus et clausus, presente dicto Johanne Vurry» le 15 mars 1438: Arch. dép. Côte-d’Or., B 1648/3, f°s 2 et 26. 11 comptes ne comportent qu’une des deux dates et rendent malheureusement impossible le calcul du temps écoulé.

317

Page 335

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:55 Pagina 318

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER * Moins d’une semaine: - Le jour même = 10. 6. 1409 27. 5. 1463 29. 4. 1467 - 1 jour = 7-8. 4. 1396 - 2 jours = 10-12. 6. 1409 = 15-17.10. 1431 = 4- 6. 3. 1438 - 3 jours = 10-13. 5. 1398 = 17-20.11. 1430 - 4 jours = 6-10. 3. 1438 - 5 jours = 4-9. 12. 1430 = 10-15. 3. 1438 - 6 jours = 11-17. 9. 1421 * De 8 à 15 jours: - 8 jours = - 11 jours = = = - 12 jours = = - 13 jours = = =

2-10.12. 1466 2-13. 5. 1398 11-22. 6. 1473 19-30. 7. 1474 2-14. 9. 1460 2-14. 9. 1460 6-19. 7. 1390 4-17. 9. 1421 13-26. 5. 1463

Ces deux séries donnent une idée de ce que furent les 22 premiers cas, représentant 35,5 % du total. En adoptant des séquences chronologiques variables, on aboutit, pour tous les renseignements, au tableau intitulé: chronologie de l’examen des comptes de gruerie sous les ducs-comtes Valois, les pourcentages ayant été arrondis. Plus de la moitié des comptes (60 %) furent examinés et clos en moins d’un mois, ce qui est relativement rapide. Les trois séquences chronologiques, à l’intérieur de ce laps de temps, prouvent même que 21 % d’entre eux le furent en moins de 8 jours. Puis, un second regroupement concerne 23 % de la comptabilité, qui a été traitée entre un et cinq mois, avec trois périodes aux pourcentages presque identiques. Enfin, 17 % des registres ont attendu plus d’un an pour être arrêtés, ce qui est impressionnant. Quatre registres dépassèrent même les 2 ans: 2 ans 1 mois 18 jours (13.9.1402 - 31.10.1404); 3 ans 1 mois 7 jours (23.9.1401 - 30.10.1404); 3 ans 1 mois 12 jours (19.9.1401 - 31.10.1404); 4 ans 8 mois 8 jours (23.2.1400 - 31.10.1404). Cette première approche ne saurait suffire à l’exigence historique, qui réclame aussi une recherche d’une éventuelle évolution de la rapidité avec laquelle les gens des Comptes ont travaillé. Disons que la lecture de toutes les dates dans l’ordre chronologique fait apparaître d’inévitables contrastes38. Cependant, au-delà de cette diversité, il est possible de faire ressortir deux périodes particulières: l’une

38

Par exemple: 27 mai 1463-27 mai 1463 (le même jour); 9 février 1463-6 juillet 1464 (1 an 4 mois 27 jours); 20 septembre 1466-6 décembre 1466 (2 mois 16 jours).

318

Page 336

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:55 Pagina 319

Ordernr. 040749

Les gens de comptes d’une lenteur exceptionnelle, sous Philippe le Hardi, pour des raisons qui nous échappent39, l’autre, au contraire, très rapide, dans les années 1430. Il est bien regrettable que les comptes de gruerie postérieurs à 1477 ne comportent pas suffisamment de renseignements pour qu’on puisse en tirer des conclusions fiables. Car, dans ce cas, la tentation serait grande de mettre en rapport une éventuelle lenteur des gens des Comptes avec les événements consécutifs à la disparition de Charles le Téméraire. Mais, avec quatre registres utilisables - dans ce domaine -, sur neuf, on est loin de pouvoir dégager une tendance irréfutable40. Remarquons, néanmoins, que les deux premiers comptes datant de la souveraineté française (1479-1480 et 1480-1481) ont été apportés le même jour (4 mai 1484), pour être clos à la même date (5 octobre 1486), d’où un temps écoulé de 2 ans 5 mois et 1 jour. En outre, les comptes de 1487-1488 et 14881489, rendus les 13 et 14 mars 1492, furent arrêtés les 5 et 6 juillet de la même année, c’est-à-dire 3 mois et 22 jours plus tard. Au vu de ces simples données, il y eut une amélioration importante entre 1484-1486 et 1492. Mais rappelons que nous ignorons ce qu’il en fut entre ces deux périodes, d’où l’impossibilité de se prononcer sur l’évolution générale. Cette analyse, minutieuse, montre l’intérêt de ce que l’on peut obtenir à partir de notations qui n’ont pas retenu l’attention des historiens jusqu’à présent. En particulier, elle contredit l’affirmation d’Édouard Andt qui, au début de sa thèse, affirme: «Un nombre important de Comptes de bailliages autres que celui de Dijon, de châtellenies, de prévôtés et de grueries, ont été vus par nous: ils ne nous ont donné, du reste, que très peu de renseignements (30)». Et à la note corChronologie de l'examen des comptes de gruerie sous les ducs-comtes Valois

39

40

Temps écoulé

Nombre de cas

Moins de 8 jours De 8 à 14 jours De 15 à 31 jours De 1 à 2 mois De 2 à 3 mois De 3 à 4 mois De 1 à 2 ans De 2 à 3 ans De 3 à 4 ans De 4 à 5 ans

13 9 15 5 5 4 7 1 2 1

Pourcentages (approximatifs) 21% 15% 24% 8% 8% 7% 11% 1,50% 3% 1,50%

Sur le principat de Philippe le Hardi au début du XVe siècle: R. VAUGHAN, Philip the Bold. The Formation of the Burgundian State, Londres, 1962; H. DAVID, « Philippe le Hardi au début du XVe siècle. I Patriciat d’un prince de sang. II Les ors du couchant », in Annales de Bourgogne, 1944, pp. 137-157 et 201-208; idem, Philippe le Hardi, duc de Bourgogne et corégent de France de 1392 à 1404. Le train somptuaire du grand Valois, Dijon, Bernigaud et Privat, 1947. Les comptes de 1481-1482, 1482-1483, 1483-1484, 1484-1485 et 1489-1490 ne sont d’aucune utilité en ce domaine. Les totaux des recettes n’ont même pas été effectués pour trois d’entre eux: 1482-1483, 1483-1484 et 1484-1485.

319

Page 337

040749B_01_289_338 01-12-2004 14:55 Pagina 320

Ordernr. 040749

LES RECEVEURS DE LA GRUERIE ET LEUR CONTRÔLE FINANCIER Contrôle rapide et lent des comptes de gruerie Fin de l'exercice financier

«Traditus»

«Auditus et clausus»

Temps écoulé

30.12.1427 31.12.1429 31.12.1430 31.12.1431 31.12.1432 31.12.1433

17.11.1430 4.12. 1430 15.10.1431 4. 3.1438 6. 3.1438 10.3.1438

20.11.1430 9.12. 1430 17.10.1431 6. 3.1438 10.3.1438 15.3.1438

3 jours 5 jours 2 jours 2 jours 4 jours 5 jours

30.4.1399 30.4.1400 30.4.1401 30.4.1402 30.4.1403

23.2.1400 19.9.1401 23.9.1401 13.9.1402 30.6.1403

31.10.1404 31.10.1404 31.10.1404 31.10.1404 31.10.1404

4 ans 8 m. 8 j. 3 ans 1 m. 12 j. 3 ans 1 m. 8 j. 2 ans 1 m. 18 j. 1 an 4 m.

respondante: «Les séries de ces Comptes forment pour notre époque seulement un total de plus de deux mille registres. Très intéressante pour l’administration financière du duché, ils ne donnent pour ainsi dire aucun renseignement sur la Chambre des Comptes»41. Certes, notre étude ne porte que sur la Comté et encore, pas sur la totalité de la documentation financière conservée. Espérons néanmoins qu’elle sera poursuivie pour le comté de Bourgogne lui-même, puis pour le duché. Alors, et alors seulement, sera perçu un aspect du travail des membres des Comptes dont la compétence englobait les deux Bourgognes.

41

E. ANDT, La Chambre..., op.cit., p. 18 et n. 30.

320

Page 338

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 321

Ordernr. 040749

CONCLUSION Portant sur plus d’un siècle et demi d’histoire (1335-1490), cette étude de la gruerie, consacrée à l’institution et aux hommes qui l’animèrent, permet de dégager des remarques finales dont la portée s’inscrit dans des domaines très diversifiés. Pour commencer par une réflexion sur le contexte, au sens large, dans lequel l’office vit le jour et se développa, remarquons que la météorologie n’est pas absente de la documentation financière. Si la mention d’une tempête capable d’abattre les arbres demeure tout à fait exceptionnelle1, en revanche le relevé des années où les chênes et les hêtres ne donnèrent pas lieu à la paisson peut être un indice indirect à verser au compte de la recherche, si complexe, sur la fructification des arbres, conditionnée en partie par les variations météorologiques. Cette approche phénologique implique une liaison étroite avec d’autres disciplines et souligne, si besoin était, la nécessité de la pluridisciplinarité pour connaître des phénomènes hors de la portée des hommes. Avec la collecte des moments où il fallut pêcher en catastrophe les étangs, soit parce que la chaleur excessive menaçait de faire crever les poissons, soit parce que de fortes pluies entraînaient un débordement de l’eau – et avec elle une fuite des poissons – par dessus la chaussée, l’historien entre dans une démarche plus traditionnelle. Celle-ci vient compléter la moisson des données météorologiques effectuée à travers les textes narratifs2 et elle ne saurait être négligée. Néanmoins, à bien regarder l’ensemble des renseignements obtenus par un dépouillement intégral des sources comptables, il n’y a pas matière à prouver la fin de « l’optimum climatique », qui caractérisa les XIe-XIIIe siècles, et l’existence d’une tendance conduisant au « petit âge glaciaire », qui dura du milieu du XVIe siècle au milieu du XIXe siècle3. C’est en vain que le médiéviste chercherait quelques lueurs sur les disettes et / ou famines qui, éventuellement, frappèrent les Comtois au cours du bas Moyen Âge. Alors que la gruerie, par son administration de la paisson et de l’aquaculture, jouait un rôle important dans le domaine de l’approvisionnement alimentaire, force est de constater que nous ignorons tout des difficultés dans ce domaine. Dans l’état de nos connaissances la Comté paraît avoir vécu à l’écart de ces épreuves attestées par ailleurs et dépassant les cadres de la période médiévale4. A ne raisonner que sur les textes émanant de la gruerie, on pourrait croire qu’il en fut de même pour la Peste noire de 1348-13505. Cette constatation est d’au1

2 3 4 5

Le compte du 11 février au 29 août 1370 enregistre 10 l. 10 s. 10 d. 1 ob. versés par trois hommes pour fabriquer 84500 « aissaules » (bardeaux) de chêne, à partir d’arbres, du « Deffoy » de Rochefort « abattuz et desracenez » lors du grand orage qui eut lieu le 25 novembre 1369: Arch. dép. Côte-d’Or, B 1429/3, f° 14 v°. P. ALEXANDRE, Le climat en Europe au Moyen Age. Contribution à l’histoire des variations climatiques de 1000 à 1425, d’après les sources narratives de l’Europe occidentale, Paris, 1987. P. ALEXANDRE, Le climat..., op.cit.; E. LE ROY LADURIE, Histoire du climat depuis l’an Mil, Paris, 1983 (rééd.). M. FERRIÈRE, Histoire des peurs alimentaires du Moyen Age à l’aube du XXe siècle, Paris, 2002. J.-N. BIRABEN, Les hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens, 2 vol., Paris-La Haye, 1975.

321

Page 339

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 322

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE tant plus surprenante que certains documents s’inscrivent pleinement dans la séquence chronologique au cours de laquelle la pandémie fut présente dans la principauté6. Ceci dit, des allusions aux récurrences ne sont pas absentes et elles permettent d’établir progressivement un corpus nourri par le dépouillement des autres sources comptables, entre autres. Encore que le terme « mortalité » ne soit pas synonyme systématiquement d’épidémie pesteuse, diverses maladies, difficiles à identifier, ayant sévi dans la Comté7. Par rapport au climat, dont on ne perçoit que quelques manifestations météorologiques, au silence concernant les disettes et famines, aux « mortalités », dont on peut penser que certaines furent des récurrences du « mal noir », la guerre est sans aucun doute le fléau qui apparaît le plus fréquemment évoqué, encore qu’il ne faille pas exagérer l’aspect quantitatif des informations concernant les événements militaires. Nous avons vu que les gruyers pouvaient très bien accomplir des missions s’inscrivant dans un contexte guerrier propre au comté de Bourgogne ou dépassant les cadres de la principauté. Mais en plus de ces témoignages, le dérèglement de l’exploitation forestière apporte des faits supplémentaires à une trame événementielle comtoise et inter-régionale, qui ne cesse de se préciser. En ce qui concerne le XIVe siècle, la décennie 1360-1370 ressort avec force, les routiers sévissant dans le bas pays, empêchant parfois la paisson et la tenue des « jours » de justice. Mais un siècle plus tard, le principat de Charles le Téméraire avec les guerres de Bourgogne, et puis surtout la période de la conquête française méritent de retenir l’attention8. Manifestement, après la mort du dernier duc-comte de Bourgogne, la Comté vécut des années particulièrement dures. C’est ainsi que l’action de Louis XI contribua à remettre en cause le retour progressif à une conjoncture favorable, après la grande dépression qui frappa les terres comtoises, comme bon nombre d’autres régions françaises, jusqu’au milieu du XVe siècle9. De cette secousse, les registres financiers concernant l’institution des eaux et forêts donnent un éclatant exemple. Au total, rien dans ce que nous venons d’évoquer ne semble avoir empêché le développement de la gruerie, après son émergence sous Eudes IV (1330-1349), les années éprouvantes de la souveraineté française étant tardives et surtout marquées par une chute des revenus provenant d’une structure administrative alors entièrement constituée10. Car c’est une bonne partie du XIVe siècle qu’il fallut à l’office pour qu’il se structurât afin d’atteindre son plein développement sous Philippe le Hardi et ses trois successeurs (1384-1477). A plusieurs reprises nous avons insisté sur les 6 7

8 9 10

La pêche et la vente du poisson de l’étang Guignard, dans la Bresse comtoise, eut lieu en 1349: P. GRESSER, « La pêche... », op.cit. S. JOBARD, Un déluge d’épreuves et de douleurs: les ravages du climat, des maladies et des famines au bas Moyen Age. Recherches sur les calamités qui frappent le comté et le duché de Bourgogne, le diocèse de Lyon, l’Alsace, la Lorraine et la Champagne aux XIVe et XVe siècles, D.E.A., Besançon, 2000. P. GRESSER, Le crépuscule..., op.cit. E. CARPENTIER, M. LE MENÉ, La France..., op.cit.; G. BOIS, La Grande Dépression..., op.cit. P. GRESSER, « Un indice révélateur de l’évolution des revenus domaniaux à la charnière du Moyen Âge et de la Renaissance: les comptes de la gruerie du comté de Bourgogne du milieu du XVe siècle au début du XVIe siècle », in La Franche-Comté à la charnière du Moyen Âge et de la Renaissance (1450-1550), Actes du colloque de Besançon (10-11 octobre 2002), P. DELSALLE et L. DELOBETTE, dir., Besançon, Presses Universitaires Franc-Comtoises, 901, 2003, pp. 13-28.

322

Page 340

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 323

Ordernr. 040749

Conclusion rythmes de l’évolution: naissance sous le principat d’Eudes IV (1330-1349); expansion du milieu du XIVe siècle à 1384 alors que la Comté traversait une phase particulièrement sombre de son histoire; apogée pendant les ducs-comtes Valois (1384-1477); turbulences consécutives à la conquête de la Comté par Louis XI, les difficultés commençant dès le principat de Charles le Téméraire. A l’évidence, l’histoire politique joua un rôle déterminant et il convient de souligner la remarquable continuité administrative qui prévalut au cours de la période concernée, malgré les changements de suzerains. En effet, après la première union bourguignonne (1330-1361), le comté de Bourgogne revint à Marguerite de France et son fils Louis de Mâle, avant de connaître une seconde union bourguignonne (1384-1477), brusquement interrompue par la mort du Téméraire. Quels que fussent les princes qui présidèrent au sort des terres comtoises et en particulier de leur domaine -la parenthèse royale de 1477 à 1493 étant particulière- tous eurent le souci de parfaire l’initiative imputable, malgré l’absence de preuves écrites, au premier duc-comte de Bourgogne Eudes IV (1330-1349). L’avènement de Marguerite de France à la tête de la principauté, après la mort de Philippe de Rouvres en 1361, ne fut pas une coupure drastique sur le plan institutionnel, en dépit d’inévitables changements: la fin de la reddition de la comptabilité aux gens des Comptes du duché en fournissant un exemple fort. Mais évoquer les liens - et leur rupture – entre la Franche-Comté et la principauté duchoise, revient à mettre l’accent sur ce qui nous paraît caractériser en grande partie l’histoire comtoise du bas Moyen Âge: l’influence d’outre-Saône. La création de la gruerie en est une remarquable illustration, comme le prouvent les conditions d’apparition de l’institution nouvelle. D’une part, le fait que l’office soit né à l’époque de la première union des deux Bourgognes (1330-1361), rappelle que même si le comté de Bourgogne était terre d’Empire depuis 1032, en réalité il avait très souvent vécu au rythme du royaume de France et fut toujours de civilisation française. Mais, d’autre part, l’émergence de la gruerie ne saurait être détachée d’un mouvement plus général car, en bon nombre de régions, la fin du XIIIe siècle et la première moitié du XIVe furent marquées par la mise en place de structures destinées à mieux administrer les eaux et forêts. C’est vrai pour le domaine royal étudié par Édouard Decq; c’est vrai aussi pour le duché de Bourgogne, comme l’ont démontré les travaux d’Étienne Picard, de Françoise Vignier, de Jean Richard et de Stéphanie Chotard. Dans le comté de Bourgogne, comme dans le duché, pendant une partie de la période médiévale, l’administration et la gestion des eaux et forêts comtales reposèrent sur un personnel varié, dans le cadre des différentes châtellenies domaniales. La création d’un gruyer comtois en 1335 ne changea pas brusquement les pratiques qui prévalaient depuis longtemps. En revanche, elle fut le début d’une restructuration dont nous avons vu la complexité au cours des chapitres précédents. A partir de la première moitié du XIVe siècle se produisit une incorporation de toute une série de seigneuries comtales parmi celles qui relevaient de l’office. Malgré la politique continue de centralisation développée par les princes, il est notable que la concentration des responsabilités entre les mains d’officiers spécialisés demeura toujours incomplète. Le ressort de l’institution fut donc complexe parce que changeant. Remarquons que ce n’était pas une particularité de l’office des eaux et forêts, car on pourrait faire la même constatation pour d’autres rouages administratifs concernant les terres domaniales.

323

Page 341

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 324

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Si nous tournons nos regards vers le personnel de la gruerie – en fait les officiers de l’institution -, là aussi certaines particularités retiennent l’attention. A propos des gruyers, une opposition s’impose entre les responsables des eaux et forêts de la seconde moitié du XIVe siècle et ceux de la période des Valois. Alors que les premiers furent de véritables professionnels, des hommes de terrain, les seconds se soucièrent peu de leurs tâches car ils reçurent l’office parmi bien d’autres charges. Entre 1384 et 1477 il est remarquable qu’à plusieurs reprises ceux qui étaient la clef de voûte de l’institution eurent recours à des remplaçants temporaires (les gouverneurs), exerçant les prérogatives détenues par leurs maîtres absents (1402-1404 et 1450-1458). Les lieutenants généraux, autres auxiliaires des gruyers (le premier remontant à 1373-1374) présentent la grande originalité de ne jamais avoir été pris en compte dans le poste des « gaiges d’officiers » de la gruerie. Leur importance fut telle qu’il était impensable de les tenir en marge de cette étude, même si leur cas demeure exceptionnel. En revanche, c’est bien un véritable officier que Philippe le Bon créa, en 1427, en instituant un receveur et procureur général, le personnage se limitant rapidement au second aspect de ses fonctions. Mais les gruyers (remplacés ponctuellement par les gouverneurs) et les procureurs, n’étaient pas les seuls membres touchant des « gaiges » parmi le personnel chargé d’administrer et de gérer les rivières, réserves piscicoles et forêts comtales. Sous Marguerite – et après elle -, l’institution s’étoffa de quelques officiers subalternes (forestiers et gardes des étangs). Or, sans doute pour ne pas augmenter les charges de la gruerie et pour ne pas remettre en cause toutes les structures seigneuriales existantes, l’office des eaux et forêts rémunéra peu de personnes de ce genre. Car l’existence de l’institution nouvelle ne supprima pas les agents seigneuriaux traditionnels, la gruerie se greffant sur les cadres administratifs qui étaient en place et les utilisant en permanence. C’est particulièrement flagrant pour les receveurs des eaux et forêts, puisque dans la trésorerie de Vesoul il n’y eut pas de receveurs spécifiques, à la différence de la trésorerie de Dole où l’évolution fut plus complexe, sans oublier que les receveurs locaux gérèrent les grueries autonomes des châtellenies directement rattachées à la Chambre des Comptes de Dijon. En fait, tout en ayant sa spécificité, l’office ne put jamais, dans ce domaine, comme dans les autres, se soustraire au poids du passé. C’est ainsi qu’il compliqua, parfois, les mailles institutionnelles élaborées avec soin par des princes épris d’un indéniable désir de rationaliser l’administration chargée de leur procurer les moyens « ordinaires » de leur existence. Pour avoir une vision complète de l’efficacité du personnel au service des comtes de Bourgogne, l’analyse de l’application de l’office à l’administration et la gestion des eaux et forêts princières demeure indispensable. Certes, à plusieurs reprises, nous avons croisé les routes conduisant au bord des étangs et sous les frondaisons. Mais de façon ponctuelle. Avant d’entreprendre des investigations dans des domaines relevant du milieu naturel, de plus en plus modifié par l’homme, il était logique de mettre en place la structure institutionnelle dont la documentation ne prend toute sa valeur que si l’on connaît les conditions dans lesquelles elle fut rédigée. Par ailleurs, pour ne pas quitter le fil directeur de notre travail, les pages qui précèdent souhaitent contribuer à la connaissance progressive des officiers des comtes de Bourgogne. A l’évidence, la démarche n’est pas nouvelle car nous nous sommes appuyé à plusieurs reprises sur la célèbre étude de John Bartier consacrée aux légistes et

324

Page 342

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 325

Ordernr. 040749

Conclusion gens de finances de Philipe le Bon et Charles le Téméraire et publiée il y a presque un demi-siècle11. Mais après lui, d’autres historiens ont travaillé avec le même esprit sur des horizons géographiques très diversifiés12. En fait l’histoire de la gruerie comtoise rejoint à plus d’un titre les idées développées par les auteurs, même si notre conception des officiers est plus restreinte que la leur puisque nous n’avons étudié que les serviteurs rémunérés par l’office et non pas l’ensemble des individus travaillant pour les eaux et forêts. C’est bien dans le cadre d’un véritable État princier, l’État bourguignon pour reprendre l’appellation chère à Bertrand Schnerb13, que les ducs-comtes Valois présidèrent au développement de deux offices semblables, voués à l’administration et à la gestion des rivières, étangs et bois de part et d’autre de la Saône. Pour ne parler que de la gruerie comtoise, fut-elle une institution moderne? Assurément si l’on en juge par l’innovation qu’elle représenta par rapport aux structures existantes et si l’on prend en compte sa longévité: près de trois siècles et demi. Mais, paradoxe de l’histoire, alors que la France était à l’origine de ce rouage administratif, c’est elle qui mit fin à son existence après les conquêtes de la Franche-Comté de 1668 et 1674, en introduisant dans la province le régime de l’ordonnance de Colbert de 1669, par l’édit du mois d’août 1692. Ainsi disparut une institution dont Auguste Coulon affirma à la fin du XIXe siècle qu’elle « avait rendu de réels services »14, ce qui est avéré pour la période médiévale.

11 12

13 14

J. BARTIER, Légistes..., op.cit. Pour nous limiter aux thèses: J. KERHERVÉ, L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, 2 tomes, Paris, 1987; O. MATTÉONI, Servir le prince. Les officiers des ducs de Bourbon à la fin du Moyen Âge (1356-1523), Paris, 1998; S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne..., op.cit. B. SCHNERB, L’État bourguignon..., op.cit. A. COULON, Étude..., op.cit., p. 133.

325

Page 343

040749B_01_339_344 01-12-2004 14:55 Pagina 326

Ordernr. 040749

Page 344

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 327

Ordernr. 040749

SOURCES I SOURCES IMPRIMÉES Cartulaire de Hugues de Chalon (1220-1319), publié d’après le manuscrit original du British Museum par B. PROST et S. BOUGENOT, Lons-le-Saunier, 1904. Cartulaire des comtes de Bourgogne (1166-1321), publié par J. GAUTHIER, J. DE SAINTE-AGATHE et R. DE LURION, Mémoires et documents inédits pour servir à l’histoire de la Franche-Comté, t. VIII, Besançon, 1908. E. CHAMPEAUX, Ordonnances franc-comtoises sur l’administration de la justice, avec une introduction sur les Sources, la rédaction et l’influence de ces ordonnances, Paris et Dijon, 1912. L. STOUFF, Les comtes de Bourgogne et leurs villes domaniales. Étude sur le régime communal, forme de l’exploitation seigneuriale, d’après le cartulaire de la ville d’Arbois, Suivie du texte de ce Cartulaire, de pièces annexes, de notes et de tables, XIIIe, XIVe siècles, Paris, 1899. II SOURCES MANUSCRITES Abréviations A.C.O.: Archives départementales de la Côte-d’Or. A.D.: Archives départementales du Doubs. A – COMPTABILITÉ DE LA GRUERIE 1) Comptes de gruerie A.C.O., B 1389; A.D., B 81/1 et 81/2; A.C.O., B 1396; B 1403; B 1409; B 1411; B 1429; B 1434; B 1443; B 1449; B 1456; B 1459; B 1464; B 1468; B 1477; B 1483; B 1489; B 1493; B 1497; B 1506; B 1510; B 1516; B 1520; B 1524; B 1531; B 1533; B 1535; B 1537; B 1540; B 1545; B 1548; B 1550; B 1575; B 1614; B 1640; B 1648; B 1657; B 1667; B 1732; B 1766; B 1785; B 1797; B 1802. 2) Trésorerie de Vesoul A la différence de la trésorerie de Dole, qui disposa toujours de comptes spécifiques de gruerie, c’est presque toujours dans la comptabilité ordinaire du trésorier de Vesoul que se trouve un poste consacré aux eaux et forêts du bailliage d’Amont, à partir de 1361, sauf de 1428 à 1441 où tout fut regroupé dans les comptes de gruerie. A.C.O., B 1415; A.D., B 91; A.C.O., B 1418; B 1421; B 1427; B 1426; B 1432;

327

Page 345

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 328

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Château de Maillat (Ain): compte de 1370-1371; Bibl. nat., Fonds fr., n° 8552; A.D., B 100; A.C.O., B 1498; B 1529; B 1542; B 1553; B 1557; B 1561; B 1574; B 1583; B 1587; B 1596; B 1597; B 1607; B 1613; B 1619; B 1620; B 1624; B 1627; B 1629; B 1634; B 1637; B 1642; B 1644; B 1646; B 1650; B 1652; B 1654; B 1672; B 1675; B 1682; B 1683; B 1688; B 1692; B 1697; B 1698; B 1704; B 1703; B 1711; B 1715; B 1719; B 1723; B 1726; B 1733; B 1736; B 1745; B 1748; B 1758; B 1764; B 1767; B 1772; B 1775; B 1784; B 1788; B 1789; B 1772; B 1796; B 1801. 3) Châtellenies avec gruerie Faucogney A.C.O., B 4675/2; A.D., B 119; A.C.O., B 4676; B 4677; B 4678; B 4680; B 4681; B 4682; B 4683; B 4684; B 4685; B 4686; B 4687; B 4689; B 4690; B 4691; B 4692; B 4693; B 4694; B 4695; B 4696; B 4698; B 4699; B 4700; B 4701; B 4702; B 4703; B 4704; B 4705; B 4707; B 4708; B 4709; B 4710; B 4711; B 4712; B 4713; B 4714; B 4716; B 4717; B 4718; B 4719; B 4720; B 4721; B 4722; B 4723; B 4725; B 4726; B 4727; B 4728.

4679; 4688; 4697; 4706; 4715; 4724;

B B B B B B

Jonvelle A.C.O., B 4968; B 4969; B 4970; B 4971; B 4972; B 4973; B 4974; B 4975; B 4977; B 4976; B 4978. Monnet A.C.O., B 5248; B 5597; B 5599. Orgelet A.D., B 162; B 165; B 163; B 164; A.C.O., B 5578; B 5579; B 5580; B 5581; B 5582; B 5583; B 5584; B 5585; B 5586; B 5587; B 5588; B 5589; B 5590; B 5591; B 5592; B 5593; B 5594; B 5595; B 5596; B 1769; B 5597; B 5598. Saint-Aubin A.C.O., B 5897; 5898, 5899, 5900, 5901. B- AUTRES DOCUMENTS COMPTABLES 1) Recette générale de Bourgogne A.C.O., B 1394, B 1397, B 1399, B 1401, B 1402, B 1405, B 1407, B 1408, B 1410, B 1412, B 1416, B 1417, B 1423, B 1424, B 1438, B 1441, B 1444, B 1445, B 1451, B 1452, B 1454, B 1457, B 1460, B 1461, B 1463, B 1462, B 1465, B 1470, B 1473, B 1480, B 1474, B 1478, B 1484, B 1490, B 1494, B 1538, B 1559, B 1569, B 1647, B 1649, B 1663, B 1665, B 1742, B 1747, B 1778.

328

Page 346

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 329

Ordernr. 040749

Sources 2) Trésorerie de Dole A.C.O., B 1406, B 1420, B 1414, B 1419, B 1422, B 1425, B 1448, B 1428, B 1431, B 1433, B 1436, B 1437, B 1439, B 1458, B 1458/2, B 1472, B 1482, B 1492, B 1504, B 1509, B 1512, B 1514/2, B 1516, B 1520, B 1525, B 1530, B 1536, B 1541, B 1546, B 1549, B 1555, B 1564, B 1567, B 1579, B 1582, B 1586, B 1590, B 1592, B 1600, B 1604, B 1610, B 1615, B 1584, B 1632, B 1636, B 1641, B 1664, B 1668, B 1676, B 1679, B 1685, B 1687, B 1701, B 1704, B 1710, B 1716, B 1718, B 1727, B 1730, B 1735, B 1740, B 1743, B 1746, B 1749, B 1752, B 1753, B 1756, B 1759, B 1763, B 1765, B 1768, B 1770, B 1771, B 1777, B 1786, B 1790, B 1792, B 1795, B 1798, B 1803. 3) Châtellenies sans gruerie Bracon A.C.O., B 3346, B 3347, B 3348, B 3349, B 3350, B 3351, B 3352, B 3353, B 3354, B 3355, B 3356, B 3357, B 3358, B 3359, B 3360, B 3361, B 3362, B 5990, B 5992, B 5994, B 5996, B 5998, B 3363, B 3364, B 3365, B 3366, B 3367, B 3368, B 3369, B 3370, B 3371, B 3372, B 3373, B 3374, B 3375, B 3376, B 3377, A.D., B 112. Châtelbelin A.C.O., B 4007. Chay A.C.O., B 4261. Fouvent A.C.O., B 4739, B 4740, B 4741, B 4742, B 4743, B 4744, B 4745, B 4746. Montaigu A.C.O., B 5298, B 5299. Saint-Julien A.C.O., B 5903, B 5904, B 5905. 4) Comptes disparates Archives départementales du Doubs, B 79/A, B 88, B 93, B 95, B 100, B 113, B 114, B 117, B 119, B 134, B 246.

329

Page 347

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 330

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE C- PIÈCES DIVERSES 1) Archives départementales de la Côte-d’Or B 1, B 2 bis, B 15, B 16, B 17, B 372, B 1053, B 1056, B 1058, B 1063, B 1066, B 1388, B 1389, B 1390. B 10416, B 10417, B 10418, B 10419, B 10420, B 10421, B 10422 33 F 162: collection Canat de Chizy. 2) Archives départementales du Doubs B 3, B 7, B 60, B 68, B 72, B 73, B 201, B 203, B 314, B 322, B 323, B 331, B 339, B 340, B 345, B 353, B 367, B 368, B 372, B 375, B 376, B 377, B 379, B 388, B 393, B 394, B 395, B 397, B 398, B 399, B 406, B 421, B 450, B 451, B 493, B 2013, B 2014, B 2247, B 2453, B 2527, B 2734, B 2735, B 2797, B 2844, B 2926 E 1337, E familles 1187 (A 50) 3) Archives départementales du Jura: G 590. 4) Archives départementales du Pas de Calais: A 705. 5) Archives nationales: K 2011, K 2272. 6) Archives privées de Franchet de Rans: texte du 10 septembre 1348. 7) Bibliothèque municipale de Besançon: ms 1070; ms Boisot, 1190. 8) Bibliothèque nationale Collection de Bourgogne: tomes 23, 24, 25, 26, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 94, 95, 100, 117, 129. Fonds français: 8552. Fonds latin: 17104. Fonds Moreau: 900 Nouvelles acquisitions françaises: 3104; 8720 (coll. Joursanvault 76); 9176.

330

Page 348

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 331

Ordernr. 040749

BIBLIOGRAPHIE OUVRAGES GÉNÉRAUX P. ALEXANDRE, Le climat en Europe au Moyen Age. Contribution à l’histoire des variations climatiques de 1000 à 1425, d’après les sources narratives de l’Europe occidentale, Paris, 1987. F. AUTRAND, Charles V le Sage, Paris, 1994. F. AUTRAND, Charles VI. La folie du roi, Paris, 1992. F. AUTRAND, Pouvoir et société en France (XIVe et XVe siècles), Paris, 1974. R. BECHMANN, Des arbres et des hommes. La forêt au Moyen Âge, Paris, 1984. Bibliographie de l’histoire médiévale en France (1965-1990), textes réunis par M.BALARD, Paris, 1992. J.-N. BIRABEN, Les hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens, 2 vol., Paris-La Haye, 1975. G. BOIS, La Grande dépression médiévale: XIVe-XVe siècles. Le précédent d’une crise systémique, Paris, 2000. M. BOURIN, dir., Genèse médiévale de l’anthroponymie moderne, (Études d’anthroponymie médiévale, 1ère et 2ème rencontres d’Azay-le-Ferron), Tours 1989. Campagnes médiévales: l’homme et son espace. Études offertes à Robert Fossier, travaux réunis par E. MORNET, Paris, 1995. M.-Th. CARON, La société en France à la fin du Moyen Age, Paris, 1977. M.-Th. CARON, Noblesse et pouvoir royal en France, XIIIe-XVIe siècle, Paris, 1994. E. CARPENTIER, M. LE MENÉ, La France du XIe au XVe siècle: population, société, économie, Paris,1996. J.-M. CAUCHIES, Louis XI et Charles le Hardi. De Péronne à Nancy (14681477): le conflit, Bruxelles, 1996. Ph. CONTAMINE, Des pouvoirs en France, 1300-1500, Paris, 1992. Ph. CONTAMINE, Guerre, État et Société à la fin du Moyen Age. Étude sur les armées des rois de France de 1337 à 1494, Paris et La Haye, 1972.

331

Page 349

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 332

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Ph. CONTAMINE, dir., La noblesse au Moyen Age, XIe-XVe siècles. Essais à la mémoire de Robert Boutruche, Paris, 1976. Ph. CONTAMINE, dir., La noblesse au royaume de France, de Philippe le Bel à Louis XII. Essai de synthèse, Paris, 1997. Ph. CONTAMINE, M. BOMPAIRE, S. LEBECQ, J.-L. SARRAZIN, L’économie médiévale, Paris, 1993. E. DECQ, « L’administration des eaux et forêts dans le domaine royal en France aux XIVe et XVe siècles », in Bibliothèque de l’École des Chartes, 1922, pp. 65110; 1923, pp. 92-115. J. DELUMEAU et Y. LEQUIN, Les Malheurs des temps. Histoire des fléaux et des calamités en France, Paris, 1987. A. DEMURGER, Temps de crises, temps d’espoirs, XIVe-XVe siècle, Paris, 1990. M. DEVÈZE, La vie de la forêt française au XVIe siècle, 2 volumes, Paris, 1961. J. DEVIOSE, Jean le Bon, Paris, 1985. G. DUBY, L’économie rurale et la vie des campagnes dans l’Occident médiéval, t. I et II, Paris, 1977 (rééd.). G. DUBY et A. WALLON, dir., Histoire de la France rurale, t. I, La formation des campagnes françaises des origines au XIVe siècle, Paris, 1975; t. II, L’âge classique des paysans 1340-1789, Paris, 1975. J. DUPÂQUIER, Histoire de la population française, dir., t. I, Des origines à la Renaissance, Paris, 1991. G. DUPONT-FERRIER, Études sur les institutions financières de la France à la fin du Moyen Age, t. I, Les élections et leur personnel, Paris, 1930; t. II, Les finances extraordinaires et leur mécanisme, Paris, 1932. J. FAVIER, Finances et fiscalité au Bas Moyen Âge, Paris, 1971. J. FAVIER, La guerre de Cent ans, Paris,1993. J. FAVIER, Louis XI, Paris, 2001. R. FOSSIER, Hommes et villages d’Occident au Moyen Age, Paris, 1992. R. FOSSIER, Paysans d’Occident (XIe-XIVe siècles), Paris, 1984. R. FOSSIER, « Sources et problématique de l’histoire des campagnes (France du nord) », in Tendances, perspectives et méthodes de l’histoire médiévale, Actes

332

Page 350

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 333

Ordernr. 040749

Bibliographie du 100e Congrès national des Sociétés savantes, Paris, 1975, Section de philologie et d’histoire jusqu’à 1610, Paris,1977, pp. 167-179. G. FOURQUIN, Le paysan d’Occident au Moyen Age, 1972. P.-R. GAUSSIN, Louis XI. Un roi entre deux mondes, Paris, 1988. B. GUENÉE, L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Les États, Paris, 1991. J. HEERS, L’Occident aux XIVe et XVe siècles. Aspects économiques et sociaux, Paris, 1990. Ch. HIGOUNET, « Sources et problématiques de l’histoire des campagnes (France du midi) », in Tendances, perspectives et méthodes de l’histoire médiévale, Actes du 100e Congrès national des Sociétés savantes, Paris, 1975, Section de philologie et d’histoire jusqu’à 1610, Paris, Bibliothèque nationale, 1977, pp. 181-192. P. M. KENDALL, Louis XI, Paris, 1974. Y. LABANDE-MAILFERT, Charles VIII et son milieu (1470-1498). La jeunesse au pouvoir, Paris, 1975. Y. LABANDE-MAILFERT, Charles VIII. Le vouloir et la destinée, Paris, 1986. La France des principautés. Les Chambres des comptes XIVe et XVe siècles, Colloque tenu aux Archives départementales de l’Allier, à Moulins-Yzeure, les 6, 7 et 8 avril 1995, Ph. CONTAMINE et O. MATTÉONI, dir., Paris, 1996. A. LEGUAI, « Les États princiers en France à la fin du Moyen Âge », in Annali della Fondazione italiana per la storia amministrativa, 1967, pp. 133-157. M. LE MENÉ, L’économie médiévale, Paris, 1977. Le paysage rural: réalités et représentations, Actes du Congrès des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public, Lille, Villeneuve-d’Ascq, 1819 mai 1979, Lille, 1980. E. LE ROY LADURIE, Histoire du climat depuis l’an Mil, Paris, 1983 (rééd.). Les princes et le pouvoir au Moyen Âge, Actes du congrès de la Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public (Brest, 1992), Paris, 1993. Les principautés au Moyen Âge, Actes du congrès de la Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public (Bordeaux, 1971), Bordeaux, 1979. Les tendances actuelles de l’histoire du Moyen Âge en France et en Allemagne, Actes des colloques de Sèvres (1997) et Göttingen (1998) organisés par le

333

Page 351

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 334

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE Centre National de la Recherche Scientifique et le Max-Planck-Institut für Geschichte, dir. J.-Cl. SCHMITT et O.-G. OEXLE, Paris, 2003. Le village médiéval et son environnement. Études offertes à Jean-Marie Pesez, travaux réunis par L. FELLER, P. MANE, F. PIPONNIER, Paris, 1998. F. LOT et R. FAWTIER, dir., Histoire des institutions françaises au Moyen Age, t. I, Institutions seigneuriales, Paris, 1957; t. II, Institutions royales, Paris, 1958; t. III, Institutions ecclésiastiques, Paris, 1962. M. MULON, L’onomastique française: bibliographie des travaux publiés jusqu’en 1960, Paris, 1977. M. MULON, L’onomastique française: bibliographie des travaux publiés de 1960 à 1985, Paris, 1987. J. R. PITTE, Histoire du paysage français, t. I, Le sacré: de la préhistoire au XVe siècle, Paris, 1983. M. REY, Le domaine du roi et les finances extraordinaires sous Charles VI (1388-1413), Paris, 1965. M. REY, Les finances royales sous Charles VI. Les causes du déficit (13881413), Paris, 1965. B. SCHNERB, Les Armagnacs et les Bourguignons. La maudite guerre, Paris, 1988. G. SIVERY, Structures agraires et vie rurale dans le Hainaut à la fin du Moyen Age, 2 vol., Lille, 1977. A. SMOLAR-MEYNART, La justice ducale du plat pays, des forêts et des chasses en Brabant (XIIe-XVIe siècle). Sénéchal, Maître des Bois, Gruyer, Grand Veneur, Bruxelles, 1991. M.G.A. VALE, Charles VII, Londres, 1974. Villages désertés et histoire économique (XIe-XVIIIe siècles), Paris, 1965. Villages et villageois au Moyen Age, Paris, Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public, 1992. Ph. WOLFF, Automne du Moyen Age ou printemps des temps nouveaux? L’économie européenne aux XIVe et XVe siècles, Paris, 1986.

334

Page 352

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 335

Ordernr. 040749

Bibliographie PUBLICATIONS RÉGIONALES NON COMTOISES E. ANDT, La Chambre des Comptes de Dijon à l’époque des ducs Valois, t. I (seul paru), Paris, 1924. J. D’ARBAUMONT, Armorial de la Chambre des Comptes de Dijon, d’après le manuscrit du Père Gautier avec un chapitre supplémentaire pour les officiers des Finances de la même ville, Dijon, 1881. J. BARTIER, « Bourguignons en Flandre et Flamands en Bourgogne au temps des ducs Valois », in Publication du Centre européen d’études burgondomédianes, Rencontres de Dijon, 13 et 14 novembre 1959, 1960, pp. 68-75. J. BARTIER, Charles le Téméraire, Bruxelles, 1944. J. BARTIER, Légistes et gens de finances au XVe siècle. Les Conseillers des Ducs de Bourgogne, Philippe le Bon et Charles le Téméraire, Bruxelles, 1955. P. BECK, « De la transmission du nom et du surnom en Bourgogne (Xe-XVe siècles) », in Genèse médiévale de l’anthroponymie moderne, t. III, Enquêtes généalogiques et données prosopographiques (Études d’anthroponymie médiévale, Ve et VIe rencontres d’Azay-le-Ferron, 1991-1993), Études réunies par M. BOURIN et P. CHAREILLE, Tours, 1995, pp. 123-141. A.-M. BOCQUILLON, Le roi dans ses forêts de Cuise, Laigue, Retz du XIIIe au XVe siècle, thèse dactylographiée, Paris, 2000. J. BOUAULT, « Les bailliages du duché de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », in Annales de Bourgogne, 1930, pp. 7-22. L. BOURDILLON, « Essai sur les origines des seigneurs des Bordes de la maison de la Platière », in Bulletin de la Société nivernaise des Lettres, Sciences et Arts, 3e série, t. XII, 1910, pp. 352-356. R. BOUTRUCHE, La crise d’une société. Seigneurs et paysans du Bordelais pendant la Guerre de Cent Ans, Paris, 1947. J. CALMETTE, Les Grands Ducs de Bourgogne, Paris, 1987 (rééd.). P. CAMP, Histoire d’Auxonne au Moyen Âge, Dijon, 1960. M.-Th. CARON, « La fidélité dans la noblesse bourguignonne à la fin du Moyen Âge », in L’État et les aristocrates (France-Angleterre, Écosse), 12e-17e siècles: table ronde, Maison française d’Oxford, 26 et 27 septembre 1986, réunis et présentés par Ph. CONTAMINE, Paris, 1989, pp. 103-127. M.-Th. CARON, La noblesse dans le duché de Bourgogne (1315-1477), Lille, 1987.

335

Page 353

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 336

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE O. CARTELLIERI, La cour des ducs de Bourgogne, Paris, 1946. G. CASTELNUOVO, « Quels offices, quels officiers? L’administration en Savoie au milieu du XVe siècle », in Études savoisiennes, 1993, pp. 5-41. E. CHAMPEAUX, Les ordonnances des ducs de Bourgogne sur l’administration de la justice du duché, Revue bourguignonne, t. XVII, 1907. J. R. DE CHEVANNE, Les guerres en Bourgogne de 1470 à 1475, Paris, 1934. S. CHOTARD, Les eaux et forêts du bailliage de Chalon aux XIVe et XVe siècles, thèse dactylographiée, Nantes, 2003. P. COCKSHAW, « Comptes généraux de l’état bourguignon. A propos d’un livre récent », in Revue belge de Philologie et d’Histoire, 1967, pp. 486-488. P. COCKSHAW, « Heurs et malheurs de la recette générale de Bourgogne », in Annales de Bourgogne, 1969, pp. 247-271. H. COLLIN, « Le comté de Bar au début du XIVe siècle. Étude de géographie administrative et économique », in Bulletin philologique et historique (jusqu’en 1610) du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1971, Paris, 1977, pp. 81-93. Comptes généraux de l’État bourguignon entre 1416 et 1420, publiés par M. MOLLAT, avec le concours de R. FAVREAU, dir. R. FAWTIER, Paris, t. I, 1965; t. II, 1969. A. L. COURTEL, « La chancellerie et les actes d’Eudes IV, duc de Bourgogne, 1315-1349 », in Bibliothèque de l’École des Chartes, 1977, pp. 23-71 et pp. 255311. COURTÉPÉE et BÉGUILLET, Description générale et particulière du duché de Bourgogne, 3e édition, t. I, II, III, Avallon, 1967; t. IV, 1968. H. DAVID, « Les offices de l’hôtel ducal sous Philippe le Bon: essai patronymique », in Annales de Bourgogne, 1963, pp. 209-237. H. DAVID, « L’hôtel ducal sous Philippe le Bon. Mœurs et coutumes. Les offices », in Annales de Bourgogne, 1965, pp. 241-256. H. DAVID, Philippe le Hardi, duc de Bourgogne et co-régent de France de 1392 à 1404. Le train somptuaire d’un grand Valois, Dijon, 1947. B. DEMOTZ, « La géographie administrative médiévale: l’exemple du comté de Savoie (début XIIIe – début XVIe siècle », in Le Moyen Âge, 1974, pp. 261-296. B. DEMOTZ, Le comté de Savoie du début du XIIIe au début du XVe siècle: étude du pouvoir dans une principauté réussie, thèse de doctorat d’État (dactylographiée), Lyon, 1985.

336

Page 354

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 337

Ordernr. 040749

Bibliographie H. DUBOIS, Charles le Téméraire, Paris, 2004. H. DUBOIS, Les foires de Chalon et le commerce dans la vallée de la Saône à la fin du Moyen Âge (vers 1280-vers 1430), Paris, 1976. G.-H. DUMONT, Marie de Bourgogne, Paris, 1989. R. FEDOU, « L’administration royale des Eaux et Forêts en Lyonnais aux XIVe et XVe siècles », in Annali della Fondazione italiana per la storia amministrativa, 1967, pp. 117-132. G. FOURQUIN, Les campagnes de la région parisienne à la fin du Moyen Âge, du milieu du XIIIe siècle au début du XVIe siècle, Paris, 1964. J. DE FREMIVILLE, Les écorcheurs en Bourgogne (1435-1445). Étude sur les compagnies franches au XVe siècle, Dijon, 1888. L. GAUTHIER, Les Lombards dans les Deux Bourgognes, Paris, 1907. R. GERMAIN, Les Campagnes bourbonnaises à la Fin du Moyen Âge (13701530), Clermont-Ferrand, 1987. A. GIRARDOT, « Forges et législation forestière: l’exemple de la forêt de Briey au début du XIVe siècle », in Mémoires de la Société pour l’Histoire du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands, 1984, pp. 159-173. A. GIRARDOT, Le droit et la terre. Le Verdunois à la fin du Moyen Âge, Nancy, 1992. I. GUERIN, La vie rurale en Sologne aux XIVe et XVe siècles, Paris, 1960. L. HOMMEL, L’histoire du noble ordre de la Toison d’Or, Bruxelles, 1947. L. HOMMEL, Marie de Bourgogne ou le Grand Héritage, Bruxelles, 1945. F. HUDRY-BICHELONNE, « L’administration du comté de Bar sous Édouard 1er (1302-1336) », in Bulletin des Sociétés d’histoire et d’archéologie de la Meuse, 1967, pp. 3-16. H. JASSEMIN, La Chambre des Comptes de Paris au XVe siècle, précédée d’une étude sur ses origines, Paris, 1933. H. JASSEMIN, « Le contrôle financier en Bourgogne sous les derniers ducs capétiens (1274-1353) », in Bibliothèque de l’École des Chartes, 1918, pp. 102141. A.G. JONGKEES, « La Hollande bourguignonne. Son intérêt pour les ducs Valois », in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes, Rencontres de Leyde, 8 au 10 septembre 1976, 1977, pp. 65-75.

337

Page 355

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 338

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE J. KERHERVÉ, L’État breton aux XIVe et XVe siècles. Les ducs, l’argent et les hommes, Paris, 1987. A. KLEINCLAUSZ, Histoire de la Bourgogne, Paris, 1924. E. LAMEERE, Le Grand Conseil des Ducs de Bourgogne de la Maison de Valois, Bruxelles, 1900. La vie de la forêt normande à la fin du Moyen Âge. Le coutumier d’Hector de Chartres, présenté par A. ROQUELET, Rouen, 1984. A. LE CAM, Charles le Téméraire: un homme et son rêve, Ozoir-la-Ferrières, 1992. F. LECLERCQ, « Le personnel de la Chambre des Comptes de Lille: sa place dans la société au 15e siècle », in Revue du Nord, 1959, pp. 235-236. A. LEFÈVRE, « Les finances de la Champagne aux XIIIe et XIVe siècles », in Bibliothèque de l’École des Chartes, 1858, pp. 409-447; 1859, pp. 40-80. A. LEGUAI, « Dijon et Louis XI. Notes sur quelques aspects de la Réunion de la Bourgogne (1461-1483) », in Annales de Bourgogne, 1945, pp. 16-37; pp. 103-115; pp. 145-169 et pp. 239-263. A. LEGUAI, « La conquête de la Bourgogne par Louis XI », in La Bourgogne: de la province à la région. Colloque de l’Association bourguignonne des Sociétés savantes à Dijon les 23 et 24 avril 1977, in Annales de Bourgogne, 1977, pp. 7-12. A. LEGUAI, « Les oppositions urbaines à Louis XI en Bourgogne et en FrancheComté », in Annales de Bourgogne, 1981, pp. 31-37. M. LE MENÉ, Les campagnes angevines à la fin du Moyen Âge (vers 1350-vers 1530). Étude économique, Nantes, 1982. Les élites nobiliaires dans les Pays-bas au seuil des temps modernes, Centre de Recherche en Histoire du Droit des Institutions, Cahier 16, Bruxelles, 2001. Les pays de l’entre-deux au Moyen Âge: Questions d’histoire des territoires d’Empire entre Meuse, Rhône et Rhin, Actes du 113e congrès national des Sociétés savantes (Strasbourg), 1988, Paris, 1990. M. LOMBARD, « Eudes IV, duc de Bourgogne. Ses débuts (1315-1330) », in Annales de Bourgogne, 1945, pp. 219-224. M.-Th. LORCIN, Les campagnes de la région lyonnaise aux XIVe et XVe siècles, Lyon, 1974.

338

Page 356

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 339

Ordernr. 040749

Bibliographie J. MIREILLE, La Chambre des Comptes de Lille: l’institution et les hommes, 1477-1667, Genève et Paris, 1992. A. MIROT, « Le licenciement des serviteurs de Philippe le Hardi (juin 1404) », in Annales de Bourgogne, 1939, pp. 132-135. M. MOLLAT, « Recherches sur les finances des ducs Valois de Bourgogne », in Revue historique, 1958, pp. 285-321. W. PARAVICINI, « Structure et fonctionnement de la cour bourguignonne au XVe siècle », in Publication du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe siècles), Rencontres de Milan (1er au 3 octobre 1987): Milan et les États bourguignons: deux ensembles politiques princiers entre Moyen Âge et Renaissance (XIVe-XVIe s.), Bâle, 1988, pp. 67-74. E. PETIT, Ducs de Bourgogne de la maison de Valois, d’après des documents inédits, t. I, Philippe le Hardi, première partie, 1363-1380, Dijon, 1909. E. PETIT, Histoire des ducs de Bourgogne de la race capétienne, Paris, 18851905, 9 vol. P. PETOT, Registre des Parlements de Beaune et de Saint-Laurent-lès-Chalon (1357-1380), Paris, 1927. E. PICARD, « Comptes de la gruerie des bailliages d’Autun et de Montcenis pour l’année 1419 », in Mémoires de la Société éduenne, 1877, pp. 217-282. E. PICARD, « Les forêts du Charollais sous les ducs de Bourgogne de la race royale », in Mémoires de la Société éduenne, 1876, pp. 155-184. G. PLAISANCE, Les forêts en Bourgogne, leur histoire, leur utilité, leur place dans la vie de tous les jours, dans l’art et la littérature, Le Coteau, 1988. U. PLANCHER, Histoire générale et particulière de Bourgogne, Paris, 1974 (réimpression de l’édition publiée à Dijon, 1739-1781), 4 vol. B.-A. POCQUET DU HAUT JUSSÉ, « La succession de Bourgogne en 1361 », in Annales de Bourgogne, 1937, pp. 54-63. B.-A. POCQUET DU HAUT JUSSÉ, « Les Aides en Bourgogne sous Philippe le Hardi et Jean sans Peur », in Revue historique du Droit français et étranger, 1939, pp. 388-422. B.-A. POCQUET DU HAUT JUSSÉ, « Les chefs des finances ducales de Bourgogne sous Philippe le Hardi et Jean sans Peur (1363-1419) », in Mémoires de la Société pour l’Histoire du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands, 1937, pp. 5-77. R. RAUZIER, Finances et gestion d’une principauté. Le duché de Bourgogne de Philippe le Hardi (1364-1384), Paris, 1996.

339

Page 357

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 340

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE J. RICHARD, « Claude de Toulongeon, seigneur de la Bastie, et la résistance bourguignonne à Louis XI », in Handelingen van de Koninklijke Kring voor Oudheidkunde, Letteren en Kunst van Mechelen (Cercle archéologique, littéraire et artistique de Malines), 1991, pp. 175-187. J. RICHARD, dir., Histoire de la Bourgogne, Toulouse, 1978. J. RICHARD, « La constitution d’un grand office: la gruerie de Bourgogne », in Annales de Bourgogne, 1972, pp. 48-52. J. RICHARD, « Le destin des institutions bourguignonnes avant et après Charles le Téméraire », in Cinq-centième anniversaire de la bataille de Nancy (1477), Actes du colloque organisé par l’Institut de recherche régionale en sciences sociales, humaines et économiques de l’Université de Nancy II (Nancy, 22-24 septembre 1977), Nancy, 1978, pp. 291-304. J. RICHARD, « Les archives et les archivistes des ducs de Bourgogne dans le ressort de la Chambre des Comptes de Dijon », in Bibliothèque de l’École des chartes, 1944, pp. 122-169. J. RICHARD, Les ducs de Bourgogne et la formation du duché du XIe au XIVe siècle, Genève, 1986 (réimpression de l’édition de 1954). J. RICHARD, « Les institutions ducales dans le duché de Bourgogne », in Histoire des institutions françaises au Moyen Age, dir. F. LOT et R. FAWTIER, t. I, Institutions seigneuriales, Paris, 1957, pp. 209-247. J. RICHARD, « Les pays bourguignons méridionaux dans l’ensemble des États des ducs Valois », in Bijdragen en Medelingen Betreffende de Geschiedenis des Nederlanden, 1980, pp. 335-348. J. RICHARD, « Usages chronologiques dans la Bourgogne médiévale: le mois de Pâques », in Annales de Bourgogne, 1959, pp. 45-49. M. ROSSIGNOL, Histoire de la Bourgogne pendant la période monarchique. Conquête de la Bourgogne après la mort de Charles le Téméraire, 1476-1483, Dijon, 1853. M.-Th. SANTIARD, « La glandée dans les forêts ducales au XIVe siècle, d’après les comptes de gruerie », in Annales de Bourgogne, 1974, pp. 193-234. J. SCHNEIDER, « Charles le Hardi, duc de Bourgogne et de Lorraine (14751477) », in Le Pays Lorrain, 1977, pp. 19-40. B. SCHNERB, Bulgnéville (1431). L’État bourguignon prend pied en Lorraine, Paris, 1993. B. SCHNERB, « L’activité de la Chambre des comptes de Dijon entre 1386 et 1404, d’après le premier registre de ses mémoires », in La France des principautés..., op.cit., pp. 55-64 (voir ouvrages généraux).

340

Page 358

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 341

Ordernr. 040749

Bibliographie B. SCHNERB, L’État bourguignon (1363-1477), Paris, 1999. B. SCHNERB, « L’honneur de la maréchaussée ». Maréchalat et maréchaux en Bourgogne des origines à la fin du XVe siècle, Turnhout, 2000. A. SMOLAR-MEYNART, La justice ducale du plat pays, des forêts et des chasses en Brabant (XIIe-XVIe siècle). Sénéchal, Maître des Bois, Gruyer, Grand Veneur, Bruxelles, 1991. M. SOMMÉ, « La forêt de Nieppe et son exploitation au XVe siècle », in Actes du colloque “Du pollen au cadastre”, 10-12 octobre 1985, in Hommes et Terre du Nord, 1986, pp. 177-181. J. TRICART, Les campagnes limousines du XIVe au XVIe siècle: Originalité et limites d’une reconstruction rurale, Paris, 1996. H. VANDER LINDEN, Itinéraires de Charles, duc de Bourgogne, Marguerite d’York et Marie de Bourgogne (1467-1477), Bruxelles, 1936. H. VANDER LINDEN, Itinéraires de Philippe le Bon, duc de Bourgogne (14191467) et de Charles comte de Charolais (1433-1467), Bruxelles, 1940. A.VAN NIEUWENHUYSEN, Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404). Économie et politique, Bruxelles, 1984. A.VAN NIEUWENHUYSEN, Les finances du duc de Bourgogne Philippe le Hardi (1384-1404). Le montant des ressources, Bruxelles, 1990. R. VAUGHAN, Charles the Bold. The last Valois Duke of Burgundy, Londres, 1973. R. VAUGHAN, John the Fearless. The Growth of Burgundian Power, Londres, 1979 (rééd.). R. VAUGHAN, Philip the Bold. The Formation of the Burgundian State, Londres, 1979 (rééd.). R. VAUGHAN, Philip the Good. The Apogee of Burgundy, Londres, 2002 (rééd.). R. VAUGHAN, Valois Burgundy, Londres, 1975. J.-J. VERNIER, « Le duché de Bourgogne et les Compagnies dans la seconde moitié du XIVe siècle », in Mémoires de l’Académie des Sciences, Arts et BellesLettres de Dijon, 1901-1902, pp. 219-230. F. VIGNIER, « L’organisation forestière dans les bailliages d’Autun et Montcenis au XIVe siècle », in Mémoires de la Société éduenne, 1975, pp. 1-20.

341

Page 359

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 342

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE F. VIGNIER, « L’organisation forestière du duché de Bourgogne au XIVe siècle. Son application dans le bailliage de la Montagne », in Bulletin philologique et historique (jusqu’à 1610) du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1959, pp. 484-492. F. VIGNIER, Les châtellenies des ducs de Bourgogne dans le nord du bailliage de la Montagne au XIVe siècle, thèse (dactylographiée) de l’École des chartes, 1955. ÉTUDES COMTOISES Abréviations M.S.H.D.B.: Mémoires de la Société pour l’Histoire du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands. S.A.L.S.A.: Société d’Agriculture, Lettres, Sciences et Arts de la Haute-Saône. M.-Th. ALLEMAND-GAY, Le pouvoir des comtes de Bourgogne au XIIIe siècle, Besançon et Paris, 1988. S. BEPOIX, « La trésorerie de Vesoul sous Jean sans Peur (1404-1419) », in Haute-Saône S.A.L.S.A., Supplément annuel au n° 52 (octobre-décembre 2003), pp. 15-36. S. BEPOIX, Le comté de Bourgogne au temps de Jean sans Peur (1404-1419): administration et gestion d’un domaine princier, thèse (dactylographiée), Besançon, 2002. J. BERTIN, Histoire généalogique de la maison de Beaujeu-sur-Saône, première partie, 1° Les sires de Beaujeu; 2° La branche de Seveux, Vesoul, 1902. G. BISCHOFF, «Maximilien 1er et la Franche-Comté. Noblesse comtoise et noblesse autrichienne (1477-1495)», in Publication du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe-XVIe siècles), (Rencontres de Montbéliard 26 au 29 septembre 1991): “Les relations entre les États et principautés des Pays-Bas à la Savoie (XIVe-XVIe siècles)”, 1992, p. 85-97. J. BOICHARD, dir., Le Jura, de la montagne à l’homme, Toulouse et Lausanne, 1986. L. BORNE, Les sires de Montferrand, Thoraise, Torpes, Corcondray aux 13e, 14e et 15e siècles. Essai de Généalogie et d’Histoire d’une famille féodale franccomtoise, Besançon, 1924. P. F. CHALON, J. P. BEAU, Histoire de la maison de Bourgogne, Comtes d’Auxerre et Tonnerre, Barons d’Arlay, Monsoult, 1990. F.-F. CHEVALIER, Mémoires historiques sur la ville et seigneurie de Poligny, avec Des Recherches relatives à l’Histoire du Comté de Bourgogne et de ses

342

Page 360

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 343

Ordernr. 040749

Bibliographie anciens Souverains, et une collection de chartes intéressantes, t. I, Lons-leSaunier, 1767; t. II, Lons-le-Saunier, 1769. G. CHEVRIER, «Les sources de la noblesse dans le comté de Bourgogne du XIVe à la fin du XVIIIe siècle», in M.S.H.D.B., 1948-1949, pp. 49-94. V. CHOMEL et J. EBERSOLT, Cinq siècles de circulation internationale vue de Jougne. Un péage jurassien du XIIIe au XVIIIe siècle, Paris, 1951. E. CLERC, «Besançon pendant les guerres de Louis XI», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1873, pp. 1-55. E. CLERC, «Conquête de la Franche-Comté par Louis XI», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1843, pp. 124-135. E. CLERC, «Conquête des montagnes du Doubs et du Jura par les armées de Louis XI», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1881, pp. 117-126. E. CLERC, Essai sur l’histoire de la Franche-Comté, t. II, Besançon, 1870. E. CLERC, Histoire des États généraux et des libertés publiques en FrancheComté, Besançon, 1882. A.COULON, Étude sur les forêts de Franche-Comté du 1er au XVIIe siècle, thèse (manuscrite) de l’École des chartes, 1893. Dictionnaire des communes du département du Doubs, J. COURTIEU, dir., 6 vol., Besançon, 1982-1987. H. DUBOIS, « A Salins au XVe siècle: problèmes humains et problèmes industriels d’une entreprise », in Wirtschaftskräfte und Wirtschaftswege, I, Mittelmeer und Kontinent, Bamberg, 1978, pp. 203-218. H. DUBOIS, « Du XIIIe siècle aux portes de la modernité: une société pour l’exploitation du sel comtois: le “Bourg-Dessous” de Salins », in Le sel et son histoire, Actes du colloque de l’Association interuniversitaire de l’Est, Nancy (1er3 octobre 1979), Nancy, 1981, pp. 67-89. H. DUBOIS, « L’activité de la saunerie de Salins au XVe siècle d’après le compte de 1459 », in Le Moyen Age, 1964, pp.419-471. H. DUBOIS, « Le Téméraire, les Suisses et le sel », in Revue historique, 1978, pp. 309-333. G. DUHEM, «Le Trésor des Chartes et les archives du comté de Bourgogne», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, 1936, pp. 145-166.

343

Page 361

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 344

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE F.-I. DUNOD DE CHARNAGE, Histoire des Sequanois et de la province sequanoise, des Bourguignons et du premier royaume de Bourgogne, de l’Église de Besançon jusques dans le sixième siècle, et des abbayes nobles du comté de Bourgogne, Saint-Claude, Baume, Gigny, Château-Chalon, Baume-les-Dames, Lons-le-Saunier, Migette et Montigny; Depuis leur fondation jusqu’à présent, Dijon,1735; Histoire du second royaume de Bourgogne, du comté de Bourgogne sous les rois carolingiens, des IIIe et IVe royaumes de Bourgogne, et des comtes de Bourgogne, Montbéliard et Neufchatel. Avec une Description du Comté de Bourgogne et plusieurs Généalogies, Dijon, 1737; Suite et conclusion de l’histoire civile du comté de Bourgogne, avec un nobiliaire de cette province, Besançon, 1740. Les trois volumes forment une histoire du comté de Bourgogne. F.-I. DUNOD DE CHARNAGE, Observations sur les titres des droits de justice, des fiefs, des cens, des gens mariés et des successions, de la coutume du comté de Bourgogne avec des traités à l’usage de la même province. Sur les Institutions contractuelles, la Puissance paternelle, les Sociétés tacites, les Baux à Chepteil, et une Dissertation sur les incendies, Besançon,1756. Éclats d’histoire. 10 ans d’archéologie en Franche-Comté, 25000 ans d’héritage, Besançon, 1995. L. FEBVRE, Histoire de la Franche-Comté, Paris, s. d. R. FIÉTIER, dir., Histoire de la Franche-Comté, Toulouse,1985 (rééd.) J. FINOT, «Les sires de Faucogney vicomtes de Vesoul. Notice et documents (1019-1374)», in Mémoires de la Société d’Émulation du Jura, 1885, pp. 1-295. J. FINOT,«Recherches sur les incursions des Anglais et des Grandes Compagnies dans le duché et le comté de Bourgogne à la fin du XIVe siècle», in Bulletin de la S.A.L.S.A., 1874, pp. 69-200. C. FOHLEN, dir., Histoire de Besançon, t. I, Des origines à la fin du XVIe siècle, Besançon,1981 (rééd.). E. FOURQUET, Les Hommes Célèbres et les Personnalités Marquantes de Franche-Comté, Du IVe Siècle à nos Jours, Besançon, 1929. Franche-Comté, Paris, Bonneton, 2002 (réed.). GATIN et BESSON (abbés), Histoire de la ville de Gray et ses monuments, Paris, 1892. J. GAUTHIER, «Les châteaux et les châtelains domaniaux en Franche-Comté sous les comtes et ducs de Bourgogne (XIIIe-XVe siècles)», in Académie de Besançon. Procès-verbaux et mémoires, 1902, pp. 265-302. J. GAUTHIER, Notice sur le trésor des chartes de Franche-Comté et sur les origines des archives du département du Doubs (1290-1871), Besançon, 1871.

344

Page 362

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 345

Ordernr. 040749

Bibliographie L. GAUTHIER, Les Lombards dans les Deux-Bourgognes (XIIIe-XIVe siècles), Paris, 1907. L. GOLLUT, Les Mémoires historiques de la République Séquanoise et des Princes de la Franche-Comté de Bourgougne. Avec un Sommaire de l’histoire des Catholiques rois de Castille et Portugal de la maison des dits Princes de Bourgougne, Dole, Ant. Dominique, 1592; idem, nouvelle édition corrigée sur les documents contemporains, et enrichie de notes et éclaircissements historiques, par Ch. DUVERNOY, Arbois, 1846, Paris, 1856. P. GRESSER, « A propos de quelque 1427 mesusants: problématique des délits forestiers d’après les comptes de gruerie du comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », in Publications du Centre Universitaire d’Études Régionales, n° 5, Besançon, 1986, pp. 27-154. P. GRESSER, « A propos des terriers comtaux de Franche-Comté rédigés au XVe siècle », in In dubiis libertas, Mélanges d’histoire offerts au professeur Rémy Scheurer, Hauterive, édit. Gilles Attinger, pp. 121-140. P. GRESSER, « Forêt et vigne: problématique de l’histoire du Vignoble jurassien à la fin du Moyen Age », in Forêt et vigne, bois et vin (XVIe-XXe siècle), dir. A. CORVOL, Paris, 2002, pp. 105-121. P. GRESSER, «Incidences archivistiques du rattachement de la Franche-Comté à la France: le cas du fonds de la Chambre des Comptes à Dijon», in Provinces et États dans la France de l’Est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux, Actes du colloque de Besançon, 3 et 4 octobre 1977, Besançon, 1979, pp. 149-183. P. GRESSER, « Jean sans Peur et Besançon (1408-1419) ou l’histoire d’une réforme administrative avortée », in De l’autonomie des villes. Besançon (12901990), Actes du colloque organisé par l’Association du Septième Centenaire des Franchises de Besançon, (Besançon, septembre 1990), Besançon, 1992. P. GRESSER, La Franche-Comté au temps de la guerre de Cent Ans, Besançon, 1989. P. GRESSER, « La gruerie de la châtellenie de Jonvelle (1450-1471) », in Bulletin de la S.A.L.S.A., 1992, pp. 59-118. P. GRESSER, «La gruerie de la châtellenie d’Orgelet au XVe siècle», in Société d’Émulation du Jura. Travaux présentés par les membres de la Société en 1977 et 1978, Lons-le-Saunier, 1979, pp. 39-103. P. GRESSER, « La pêche et la vente du poisson de l’étang Guignard en 1349 », in M.S.H.D.B., 1998, pp. 35-63. P. GRESSER, «La réforme financière du domaine comtal en Franche-Comté à l’avènement de Charles le Téméraire», in M.S.H.D.B, 1980,pp. 7-97.

345

Page 363

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 346

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE P. GRESSER, «La saline de Grozon au XIVe siècle: l’apport des comptes domaniaux du trésorier de Dole (1358-1369)», in Société d’Émulation du Jura. Travaux 1988, Besançon, 1989, pp. 123-145. P. GRESSER, «La trésorerie de Vesoul sous Philippe le Hardi (1384-1404)», in Bulletin de la S.A.L.S.A., 1988, pp. 5-54. P. GRESSER, Le crépuscule du Moyen Age en Franche-Comté, Besançon, 1992. P. GRESSER, « Les bois de la châtellenie de Bracon aux XIVe et XVe siècles », in Société d’Émulation du Jura. Travaux 2001, Lons-le-Saunier, 2002, pp. 123148. P. GRESSER, « Les conséquences administratives, pour le domaine comtal, de la conquête du comté de Bourgogne par Louis XI », in M.S.H.D.B, 1997, pp. 5987. P. GRESSER, « Les conséquences financières, pour le domaine comtal, de la conquête du comté de Bourgogne par Louis XI », in Finances, pouvoirs et mémoire. Hommage à Jean Favier, Paris, 1999, pp. 397-411. P. GRESSER, « Les délits commis dans les rivières comtales en Franche-Comté aux XIVe et XVe siècles », in Fleuves, rivières et canaux dans l’Europe occidentale et médiane, Actes du colloque de Strasbourg (1er et 2 décembre 1995), dir. P. RACINE, Nancy, 1997, pp. 131-145. P. GRESSER, « Les donations de bois en Franche-Comté sous Marguerite de France (1361-1382) », in M.S.H.D.B, 1999, pp. 63-105. P. GRESSER, « Les essences protégées en Franche-Comté aux XIVe et XVe siècles », in Forêts et réserves, dir. A. CORVOL, Forêt, Environnement et Société, XVIe-XXe siècle, Cahiers d’Études n° 13, Paris, C.N.R.S., 2003, pp. 1725. P. GRESSER, « Les étangs de la châtellenie de Faucogney à la fin du Moyen Âge », in Haute-Saône S.A.L.S.A., Supplément au n° 52 (octobre-décembre 2003), pp. 105-141. P. GRESSER, «Les origines de la gruerie du comté de Bourgogne dans la première moitié du XIVe siècle», in M.S.H.D.B, 1989, pp. 51-66. P. GRESSER, «Les terriers comtaux de Franche-Comté rédigés sous Philippe le Bon et Charles le Téméraire», in M.S.H.D.B., 1975-1976, pp. 67-165. P. GRESSER, « Nature et montant des recettes forestières du comté de Bourgogne au XIVe siècle, d’après les comptes de gruerie », in La Forêt en Europe, XIIIe-XXe siècle, Actes des XXIVes Journées Internationales d’Histoire de l’Abbaye de Flaran, 6, 7, 8 septembre 2002, Toulouse, 2004, pp. 13-38.

346

Page 364

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 347

Ordernr. 040749

Bibliographie P. GRESSER, « Pour une étude de la comptabilité de la châtellenie d’Orgelet (Jura) sous les Chalon-Auxerre (1391-1417) », in Étude d’un pays comtois: « La Petite Montagne », Besançon, Publications du Centre Universitaire d’Études Régionales, n° 10, 1994, pp. 129-152. P. GRESSER, «Pour une histoire de la petite métallurgie: l’apport des comptes domaniaux en Franche-Comté aux XIVe et XVe siècles», in Mines, carrières et métallurgie dans la France médiévale, sous la direction de Paul Benoît et Philippe Braunstein, Actes du colloque de Paris, 19, 20, 21 juin 1980, Paris, 1983, pp. 207-262. P. GRESSER, « Problématique de l’histoire du “pesnaige” dans le comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles, d’après les comptes de gruerie », in Forêts et troupeaux, dir. A. CORVOL, Forêt, Environnement et Société, XVIe-XXe siècle, Cahier d’Études n° 11, 2001, Paris, C.N.R.S., 2001, pp. 9-12. P. GRESSER, «Recherches sur les mines comtales dans le bailliage d’Amont aux XIVe et XVe siècles», in De la mine à la forge en Franche-Comté, des origines au XIXe siècle, dir. J.-P. JACOB et M. MANGIN, Besançon et Paris, 1990, pp. 117-138. P. GRESSER, « Un indice révélateur de l’évolution des revenus domaniaux à la charnière du Moyen Âge et de la Renaissance: les comptes de la gruerie du comté de Bourgogne du milieu du XVe siècle au début du XVIe siècle », in La Franche-Comté à la charnière du Moyen Âge et de la Renaissance (1450-1550), Actes du colloque de Besançon (10-12 octobre 2002), P. DELSALLE et L. DELOBETTE dir., Besançon, Presses Universitaires Franc-Comtoises, 2003, pp. 13-28. P. GRESSER, « Une anomalie de la centralisation administrative des ducscomtes de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles: la gestion de la châtellenie de Bracon (Jura) », in M.S.H.D.B, 2002, pp. 155-187. P. GRESSER, «Une campagne administrative: l’élaboration des terriers comtaux en Franche-Comté sous Philippe le Bon et Charles le Téméraire», in M.S.H.D.B, 1973-1974, pp. 7-86. P. GRESSER, « Une pratique méconnue: la “cerche” du bois dans le comté de Bourgogne aux XIVe et XVe siècles », in La forêt dans tous ses états: de la préhistoire à nos jours, dir. J.-P. CHABIN, Actes du colloque de l’Association Interuniversitaire de l’Est, tenu à l’Université de Bourgogne, Dijon (16-17 novembre 2001), Besançon, Presses Universitaires Franc-Comtoises, 2005, pp. 89-107. P. GRESSER, «Une source privilégiée pour l’histoire des forêts comtoises à la fin du Moyen Age: les comptes de gruerie des XIVe et XVe siècles», in Publications du Centre Universitaire d’Études Régionales, 1982, pp. 45-71. P. GRESSER, A. ROBERT, C. ROYER, F. VION-DELPHIN, Les hommes et la forêt en Franche-Comté, Paris, 1990.

347

Page 365

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 348

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE P. GRESSER et J. THEUROT, «Les forges de Fraisans aux XIVe et XVe siècles», in M.S.H.D.B, 1984, pp. 175-196. P. GRESSER et F. VION-DELPHIN, «La forêt de la Faye de Montrond du XIVe au XVIIIe siècle», in Société d’Émulation du Jura. Travaux présentés par les membres de la Société en 1981-1982, Dole, 1984, pp. 319-390. M.-A. HOSOTTE, Philippe le Bon et les institutions judiciaires, financières et militaires en Franche-Comté, thèse (manuscrite) de l’École des Chartes, 1934. J.-P. KEMPF et G. MOYSE, Hommes illustres de Franche-Comté, Wettolsheim, 1977. La Haute-Saône. Nouveau dictionnaire des communes, 6 vol., Vesoul, 19691974. L. LERAT, P. GRESSER, M. GRESSET, R. MARLIN, Histoire de la FrancheComté, Paris, Presses Universitaires de France, Que sais-je?, n° 268, 1981. R. LOCATELLI, «Du nouveau sur les salines comtoises», in Société d’Émulation du Jura. Travaux 1989, Besançon, 1990, pp. 153-168. R. LOCATELLI, C.-I. BRELOT, J.-M. DEBARD, M. GRESSET, J.-F. SOLNON, La Franche-Comté à la recherche de son histoire (1800-1914), Besançon, Annales Littéraires de l’Université de Besançon, Cahiers d’Études Comtoises, vol. 31, Paris, Les Belles Lettres, 1982. R. DE LURION, Nobiliaire de Franche-Comté, Besançon, 1890. J.-T. DE MESMAY, Dictionnaire historique, biographique et généalogique des anciennes familles de Franche-Comté, Paris, 1958-1964. L. MONNIN, Gray et le Pays Graylois au temps de la Guerre de Cent Ans (XIVe et XVe siècles), Vesoul, 1979. P. PÉGEOT, La vie économique et sociale à Montbéliard aux XIVe et XVe siècles, Société d’Émulation de Montbéliard, Montbéliard, 1971. P. PÉGEOT, Le Pays de Montbéliard et la région de Porrentruy au Moyen Age. Peuplement et démographie, Nancy, 1982. P. PÉGEOT, Vers la Réforme: un chemin comparé et séparé. Montbéliard, Porrentruy et leur région du XIVe siècle au milieu du XVIe siècle, thèse dactylographiée, Paris, 1994. G. PONSOT, « Enquête sur des actes de pillages commis en Franche-Comté par une bande allemande en 1477 », in Bulletin de la S.A.L.S.A., 1928, pp. 51-68. M. PRINET, L’industrie du sel en Franche-Comté avant la conquête française, Besançon, 1900.

348

Page 366

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 349

Ordernr. 040749

Bibliographie H. PROST, Les États du comté de Bourgogne des origines à 1477, thèse (manuscrite) de l’École des Chartes, 1905. J.-P. REDOUTEY, La Franche-Comté au Moyen Age (XIIIe-XVe siècles), Wettolsheim,1979. J.-P. REDOUTEY, «Le comté de Bourgogne de 1295 à 1314: problèmes d’administration», in M.S.H.D.B, 1975-1976, pp. 7-65. J.-P. REDOUTEY, «Philippe le Bel et la Franche-Comté», in Provinces et États dans la France de l’Est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux, Actes du colloque de Besançon, 3 et 4 octobre 1977, Besançon, 1979, pp. 207-231. M. REY, «La forêt de Chaux au Moyen Age. Étude de contacts», in Actes du colloque sur la forêt, Besançon et Paris, 1967, pp. 67-85. M. REY, « La monnaie estevenante des origines à la fin du XIVe siècle », in Mémoires de la Société d’Émulation du Doubs, 1958, pp. 35-66. M. REY, «La politique financière de Philippe le Hardi en Franche-Comté», in M.S.H.D.B, 1965, pp. 7-50. M. REY, «Marguerite de Flandres: une étape dans la pénétration française en Franche-Comté (1361-1382)», in Provinces et États dans la France de l’Est. Le rattachement de la Franche-Comté à la France. Espaces régionaux et espaces nationaux, Actes du colloque de Besançon, 3 et 4 octobre 1977, Besançon, 1979, pp. 247-295 (en fait il s’agit de Marguerite de France). M. REY, «Philippe le Hardi et la Franche-Comté», in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes, Rencontres de Besançon (22 et 23 octobre 1965), Bâle, 1966, pp. 55-62. J. RICHARD, «La Comté de Bourgogne à l’ouest de la Saône», in Publication du Centre européen d’études burgondo-médianes, Rencontres de Besançon (22 et 23 octobre 1965), Bâle,1966, pp. 44-49. J. RICHARD, «Les débats entre le roi de France et le duc de Bourgogne, sur la frontière du royaume à l’ouest de la Saône: l’enquête de 1452», in Actes du 89e Congrès national des Sociétés savantes tenu à Lyon, année 1964, Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris, 1967, pp. 113-132. J. RIGAULT, «La saunerie de Salins dans le fonds de la Chambre des Comptes de Dijon», in La Franche-Comté. Questions d’histoire et de philologie, Actes du 99e Congrès national des Sociétés savantes, Besançon, 1974, Section de philologie et d’histoire jusqu’à 1610, t. II, Paris, 1977, pp. 113-124. A. ROUSSET, Dictionnaire géographique, historique et statistique des communes de la Franche-Comté et des hameaux qui en dépendent, classés par

349

Page 367

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 350

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE département, département du Jura, Besançon, Lons-le-Saunier, 1853-1858, 6 vol. L. STOUFF, Les comtes de Bourgogne et leurs villes domaniales. Étude sur le régime communal, forme de l’exploitation seigneuriale, d’après le cartulaire de la ville d’Arbois, Paris, 1899. J. THEUROT, «Chronique d’un bourg comtal au début du principat de Philippe le Bon: Rochefort (1419-1439)», in Société d’Émulation du Jura. Travaux 1989, Besançon, 1990, pp. 113-138. J. THEUROT, Dole, des origines à la fin du XIVe siècle: étude des structures urbaines d’une ville comtale, thèse (dactylographiée) de 3e cycle, Dijon, 1982. J. THEUROT, Dole. Genèse d’une capitale provinciale des origines à la fin du XVe siècle, Dole, 1998. J. THEUROT, « Paroisse et vie paroissiale à Rochefort de 1249 à 1543 », in Société d’Émulation du Jura. Travaux 1993, Lons-le-Saunier, 1994, pp. 81-122. J. THEUROT, «Verrerie et verriers de la Vieille-Loye aux XIVe et XVe siècles», in Société d’Émulation du Jura. Travaux 1986 et 1987, Besançon, 1988, pp. 93115. A. DE TRUCHIS DE VARENNE, «La chasse en Franche-Comté avant le XIXe siècle», in Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besançon, procèsverbaux et mémoires, 1902, pp. 24-61. R. DE WARREN, La seigneurie de Monnet au comté de Bourgogne, Monnet-leChâteau, 1962.

350

Page 368

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 351

INDEX DES NOMS DE LIEUX Ont été exclus de cet index les noms des États et les toponymes suivants : Bourgogne, duché de Bourgogne, la Comté, la Franche-Comté, le comté de Bourgogne. A ACHEY 67. AIN (L’), rivière 8, 69, 74, 76, 77, 80, 91, 133, 137, 139, 192 ALIEZE 74, 76, 265, 266, 267, 268. ALSACE 85. AMAGE 263. AMBOISE 130, 154, 155, 162, 165. AMONT (bailliage d’) 4, 9, 22, 27, 30, 31, 34, 43, 44, 46, 49, 50, 53,54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 81, 86, 93, 96, 100, 105, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 123, 125, 134, 135, 142, 145, 146,147, 150, 152, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 176, 177, 178, 186,192, 209, 224, 225, 258, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 284, 287, 295, 291, 299, 309, 310. ANCIER 203. ANNEGRAY 72, 99, 260. APREMONT (étang d’) 30, 31, 32, 33, 44, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 79, 80, 90, 91, 92, 96, 98, 112, 117, 118, 125, 135, 145, 147, 148, 149, 152, 171, 194, 275, 276, 284, 285, 295. AQUITAINE 8. ARBOIS 45, 46, 47, 51, 52, 53, 79, 80, 86, 90, 91, 92, 130, 134, 137, 138, 142, 186, 192, 195, 196, 197, 219, 221, 224, 237, 238, 239, 249, 250. ARBOT 258. ARGONNE 36. ARLAY 195, 219. ARMONT (bois d’) 261, 263. ARPENANS (étang d’) 259. ARRAS 87, 125, 153, 154, 155, 159, 213, 239, 244, 246, 295, 296, 297. ARTOIS 37, 87, 208, 274, 310. AUDEUX 133. AUGERANS 125, 149, 170, 214, 221. AUTUN 123, 128, 137, 226, 250, 291. AUXERRE 170. AUXERROIS 233. AUXOIS 123, 226, 291. AUXONNE 84, 189. AVAL (bailliage d’) 4, 9, 27, 28, 30 31, 34, 43, 44, 48, 49, 50, 51, 55, 59, 62, 73, 86, 93, 100, 114, 115, 117, 118, 121, 123, 125, 136, 146, 148, 152, 164, 166, 167, 168, 169, 171,

173, 174, 175, 176, 177, 178, 185, 186, 187, 200, 206, 207, 209, 214, 219, 224, 225, 268, 274, 275, 276, 277, 281, 284, 291, 295, 297, 302, 309, 310. AVIGNON 309. AZANS 198. B BANNANS 132, 133, 139. BAR 35, 36, 41. BARBECHE 86. BASSIGNY (bois de) 38, 41. BATTRANS (étang de) 54, 60, 61. BAUDEVILLE 90. BAUME-LES-DAMES 11, 30, 31, 33, 45, 46, 47, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 79, 80, 81, 96, 133, 135, 142, 186, 204. BAUME-LES-MESSIEURS 186. BAVANS 132. BAVERANS 59, 198. BEAUCAIRE 40. BEAUCHAMP 96. BEAUFORT 134. BEAUJOLAIS 171. BEAUNE 122, 206. BEAUVAIS 309. BELFORT 10, 72. BELLECIN 63, 74. BESANÇON 9, 10, 25, 56, 69, 71, 72, 73, 78, 79, 98, 133, 135, 136, 139,142, 196, 206, 216, 217, 220, 221. 237, 279, 298, 312, 323. BOISSET (bois du) 262. BONNAY 133, 139. BOUCLANS 86. BOURG-EN-BRESSE 133. BOURGOIGNON (bois) 64. BOURGUIGNON 68. BRABANT 36, 41. BRACON 60, 63, 69, 70, 94, 145, 286, 293, 295, 296, 297. BRESSE (LA) 10, 32, 44, 47, 68, 194, 195, 198, 216, 221, 251, 254, 322. BRESSUIRE 90. BRETONCOURT (étang de) 99. BREUCHIN 192, 257, 261. BREVANS 198. BRIE 38.

351

Page 369

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 352

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE BRIEY (forêt de) 35, 41. BRUGES 127, 149, 153, 154, 155, 161, 215. BRUNOY 39. BRUXELLES 67, 123, 129, 152, 154, 158, 160, 232, 245, 246, 312. BUGEY 137. BUISSON (bois du) 64. BUTHIERS 58. BUVILLY 242. BUXY 90. C CARCASSONNE 40. CASTILLE 16. CERTEMERY 244. CHABLAIS 34. CHAILLO (étang du) 59, 219. CHALAIN 76, 192. CHALON-SUR-SAÔNE 123, 133, 137, 140, 153, 166, 197, 206, 213, 214, 226, 248, 254, 291. CHAMBÉRIA 74, 266. CHAMPAGNE 16, 38, 41, 122, 298, 312. CHAMPLITTE 62. CHAMPROUGIER 251, 253. CHAMPROUGIER (étang de) 45, 47, 193, 219, 252. CHANAL (bois de) 73, 75, 264, 265, 266, 267, 268. CHANOIS (bois du) 266, 267. CHAOURCE 38, 41. CHAPOTE (étang) 59. CHARENTON 155. CHARME-SAINT-VALBERT 68. CHARNOY (bois du) 58, 62, 96. CHAROLAIS 123, 137, 233, 290. CHARPAT (étang) 30. CHARRIN 90. CHASNOIS D’ORGELET (bois du) 266, 267, 268. CHASNOY DE DOMPIERRE-SUR-MONT (bois du) 266. CHASNOY DE MELAZ (bois du) 72. CHASNOY DE MONNET (bois du) 76, 77. CHÂTEAU-CHALON 185, 186, 195, 219, 222. CHÂTEAU-CHINON 150. CHÂTEAU-LAMBERT 70, 166. CHÂTELBELIN 63, 64, 65, 66, 69,70, 73, 94, 296. CHÂTELGUYON 90, 245. CHÂTENOIS 262. CHÂTILLON (bois de) 72.

CHÂTILLON-LE-DUC 30, 31, 32, 33, 55, 56, 57, 58, 79, 80, 81, 96, 145, 204, 279. CHAUMONT 38, 41. CHAUX (forêt de) 24, 25, 26, 28, 33, 44, 45, 46, 47, 49, 56, 58, 113, 114, 137, 170, 189, 196, 199, 202, 203, 205, 207, 213, 219, 223, 235, 236, 237, 239, 250, 273, 274, 294. CHAUX (village) 55. CHAUX-LÈS-PORT 58. CHAVÉRIA 74. CHAY 50, 52, 62, 65, 66, 69, 70, 73, 286. CHEMENOT (étang) 45, 47. CHESNIEY DE MONNET (bois) 77. CHESNOY DE VESOUL (bois) 11. CHISSEY 45, 46, 47, 113, 199, 202, 220. CHOISEY 133, 139. CITERS 259, 261. CITEY 17. CLAIRVAUX-LES-LACS 221. CLERMONT-EN-BEAUVAISIS 213. CLERVAL 11, 30, 31, 33, 44, 45, 46, 47, 52, 54, 60, 61. CLERY 100. CLUCY (étang de) 64. COLONNE 24, 25, 26, 33, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 79, 80, 90, 91, 92, 112, 113, 114, 193, 194, 195, 198, 201, 203, 219, 234, 251, 252, 253, 254, 273, 394. COMBE-D’AIN 291. CONFLANS-LEZ-PARIS (à Charenton) 123, 153, 154, 155. CONSTANTINOPLE 16. CORBIÈRES 59. CÔTE-D’OR 64. COURCHAMP 203. COURTIVRON 20. COURTRY 244. CRANCE 74. CRÉCY 39. CRÊT (bois du) 197. CROMARY 55, 56, 57, 81. CROSAT (étang) 30. CRUIE (forêt de) 144. CUSANCE 133, 139. CUSANCIN 135. D DAMPIERRE 219. DAUPHINE 100, 208. DEFFOY DE ROCHEFORT-SUR-NENON (bois du) 199, 321. DEMBEROING 259. DESSUS-DAMPIERRE (étang) 219.

352

Page 370

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 353

Index des noms de lieux DIJON 23, 25, 26, 27, 29, 32, 59, 62, 71, 76, 79, 80, 81, 84, 93, 95, 98, 100, 122, 123, 127, 129, 132, 151, 156, 157, 158, 161, 163, 168, 170, 183, 184, 185, 196, 206, 208, 215, 228, 229, 230, 231, 232, 235, 236, 257, 258, 269, 271, 273, 274, 279, 281, 284, 285, 286, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 313, 317, 319, 324. DOLE 9, 15, 23, 27, 29, 30, 32, 33, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 65, 71, 76, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 102, 103, 104, 105, 107, 113, 114, 121, 122, 125, 133, 136, 139, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 163, 164, 167, 169, 170, 174, 177, 179, 185, 188, 189, 192, 196, 198, 204, 207, 209, 214, 217, 218, 219, 221, 224, 225, 228, 229, 231, 236,238, 242, 243, 245, 257, 264,275, 277, 280, 281, 282, 283, 284,285, 286, 288, 291, 296, 299, 324. DOLE (bailliage de) 4, 9, 43, 55, 86, 93, 224, 225, 277, 291. DOMBES (LA) XVII. DOMPIERRE-SUR-MONT (bois de) 73, 74, 75, 264, 265, 266, 267, 268. DONZI 298, 312. DONZIOIS 122. DOUBS (LE), rivière 8, 33, 46, 51, 56, 59, 69, 80, 81, 91, 133, 135, 139, 192. DOURNON 87. E ÉCRILLES 217. ÉCROMAGNY 263. ÉPERNAY 41. ÉPOISSES 130, 138. ESCRUMAIGNY (bois d’) 72. ESSIA 74, 76. ESSOYES 90. ESTEVENANT (étang) 47. ESTEVENET-A-MAISTRE (étang) 219. ÉTOBON 30, 31, 33. F FAIER : voir FAYER (bois du) FARINCOURT 68. FAUCOGNEY 50, 55, 56, 57, 69, 70, 71, 72, 78, 79, 80, 81, 86, 97, 98, 100, 105, 106, 166, 169, 189, 192, 193, 194, 221, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 268, 286, 287, 288, 289, 291, 298, 300, 312.

FAUCOGNEY-EN-AMONT (bois de) 262. FAUCOGNEY-LE-BOIS (bois de) 262. FAVERNEY 193, 194. FAY-DE-BREUCHE (bois du) 72. FAYER (bois du) 77, 240. FECEY (bois de) 72. FERRETTE 85. FESSEY 263. FESSEY (bois de) 263. FLAGEY 286, 287. FLAGY 286. FLANDRE 200, 218, 230, 296, 298. FLORENCE 133, 142. FONDREMAND 11, 30, 31, 33. FONTENOIS-LÈS-MONTBOZON 55, 56, 58, 96. FONTENU 77. FORAS (bois) 30. FOURG 29. FOUVENT 62, 68, 69, 286. FRAISANS 45, 46, 47, 48, 51, 52, 53, 79, 80, 90, 91, 92, 170, 186, 189, 192, 196, 199, 219, 224. FRESNES (forêt de) 144. FRESSE 193. FROTTEY 20. G GENDREY 50, 51, 52, 53, 59, 60, 79, 80, 90, 91, 92, 194, 219, 252. GENEVREUILLE (étang de) 259. GENEVRIÈRES (étang) 67, 68. GENNES 133, 139, 142. GERMAGNAT 133. GERMIGNEY 50, 52,61, 133, 134. GERMIGNEY (étang) 30, 54. GEVREY 90. GEVRY 196, 219. GILLEY 68. GLAMONDANS 86. GLENNES 238. GRANDE-CHARTREUSE (LA) 34. GRANDSON 98. GRANGES 35. GRANT-ARMONT (bois du) 263. GRAY 11, 30, 31, 32, 33, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 54, 60, 61, 79, 80, 85, 86, 90, 91, 92,117, 118, 125, 133, 134, 135, 143, 145, 147, 152, 167, 192, 194, 197, 200, 201, 203, 218, 219, 236, 275, 276, 279, 284, 285, 295, 296. GROZON 133, 139. GUIGNART (étang) 26, 47, 195, 219, 251, 291, 322.

353

Page 371

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 354

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE H HAL 153, 155. HARLEBEKE 153, 154, 155. HAUTE-MARNE 133. HAUTE-SAÔNE 78, 105, 133, 134. HESDIN 187, 231, 241, 244. I IVRÉE 136. J JAILLART (étang) 64. JAUCOURT 315. JONVELLE 69, 78, 79, 81, 84, 254, 269, 286, 291. JOUX 94. JURA 133, 186. JUSSEY 11, 30, 31, 33, 44, 45, 46, 47, 52, 54, 55, 56, 57, 61, 62, 79, 80, 81, 96, 118, 135, 204. L LA CHAPELLE-SOUS-UCHON 137. LA CHARME (étang de) 47, 251. LA CHENESTRÉE (bois de) 71. LA CITÉ 16, 17, 18. LA CÔTE-SAINT-ANDRÉ 100. LA CÔTE SAUGIN (bois de) 197. LA COULDRE (bois de) 64. LA FAYE DE VALEMPOULIÈRES (bois de) 240. LA GRANGE (bois de) 262. LA HAYE 123, 245, 312. LA LOGE 134 LA LOYE 45, 46, 47, 50, 51, 79, 80, 81, 90, 91, 92, 134, 189, 192, 199, 232, 233, 236. LA MAILLE (bois de) 72, 261, 262. LA MANGETTE (forêt de) 220, 242. LA MER (étang de) 99. LA MERCELLE (étang de) 72, 258. LANDES 8. LANDON (étang du) 75, 265. LANGRES 133, 136, 140, 258. LANGUEDOC 40. LANTENNE-VERTIÈRE 133, 136, 139, 260. LANTERNE-ET-LES-ARMONTS 260, 263. LANTHENE (étang de) 260. LA PETITE LOGE 134. LARGANÇON (forêt) 197. LARGILLAY 74.

LA SAULE (moulin de) 62. LA SERRE 194. LA TOISON 238. LA VAGIÈRE DE SAULX (bois de) 72. LA VAIGIÈRE (bois de) 261, 262. LA VAIVRE À VORAY-SUR-L’OGNON (bois de) 58. LAVANS 59, 92, 134, 193. LA VIEILLE-LOYE 199. LA VILLENEUVE-BELLENOYE-ET-LAMAIZE 221. LAYE (forêt de) 144. LE CONTE (étang) 11. LÉGNA 74. LE MAGNY 263. LÉMAN 34. LE PIN 195, 219. LES LOGES 134. LES LOGES-MARGUERON 134. L’HEUTE (forêt de) 77. LIEUCOURT 30, 31, 33, 200. LILLE 64, 123, 126, 154, 155, 231, 245, 312. LOMBARDIE 134. LONCOURT 30. LONS-LE-SAUNIER 70, 86, 133, 139, 186. LORRAINE 35, 86. LOUE (LA) rivière 8, 51, 62, 66, 69, 70, 80, 86, 91, 137, 139, 186, 192, 193, 194, 213, 237. LOUVAIN 106. LURE 9, 10. LUXEUIL 9, 10, 19. LYON 35. M MÂCON 208, 290. MÂCONNAIS 233. MAILLAT 166, 168. MAIMONT (bois du) 263. MAISOD 217. MALBEC (étang) 96. MANTES 137, 138. MARANGEA 74. MARCHAUX 133. MARIGNY 192. MARMONT (bois de) 262. MARNÉZIA 74. MAYMONT (bois du) 72. MAYNAL 134. MELISEY 72, 261, 263. MELUN 41. MERLIA 264, 268, 290. MERY-SUR-SEINE 130, 154, 155.

354

Page 372

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 355

Index des noms de lieux MESSIA 74. MEULAN 137. MOIRANS-EN-MONTAGNE 233. MONCHANOT (bois) 64. MONNET 50, 52, 63, 69, 73, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 94, 101, 103, 105, 106, 107, 192, 222, 268, 286, 290, 291, 300. MONTAGNE (bailliage de la) 123, 226, 291. MONTAIGU 69, 70, 286. MONT-D’ALIÈZE (bois du) 267. MONTBARD 71. MONTBARREY 133, 199. MONTBÉLIARD 9, 10, 35, 61, 85, 132. MONTBOZON 11, 30, 31, 33, 55, 56, 57, 62, 79, 80, 81, 96, 166, 186, 204. MONTBY 32. MONTCENIS 123, 226, 238, 250, 291. MONT-FARON (bois) 197. MONTHOUSIEL (bois) 64. MONTIGNY (HAUTE-SAÔNE) : MONTIGNY-LES-CHERLIEUX ou MONTIGNYLÈS-VESOUL 57, 133, 135, 139, 262. MONTIGNY-LES-ARSURES 135, 237, 311. MONTIGNY-LES-CHERLIEU 58, 81, 135. MONTIGNY-LÈS-VESOUL 58, 81, 135. MONTIGNY-SUR-L’AIN 81, 135. MONTJUSTIN 30, 31, 32, 33, 46, 48, 55, 56, 57, 60, 61, 79, 80, 96, 145, 146, 147, 166, 167, 194. MONTJUSTIN (étang) 54. MONTMARTIN 113, 133, 139. MONTMIREY 30, 31, 32, 33, 45, 46, 47, 50, 51, 53, 59, 79, 80, 90, 91, 92, 135, 194, 222, 236. MONTMOROT 50, 51, 53, 79, 80, 90, 91, 92, 185, 186. MONTOT 46, 48. MONTRICHARD 137. MONTROND 50, 51, 52, 53, 79, 80, 81, 90, 91, 92, 224. MONTSAUGEON 133, 140. MONT-SOUS-VAUDREY 237. MONT-SUR-MONNET 77. MORAT 98. MOUCHARD (forêt) 45, 46, 47, 181, 195, 197, 198, 203, 220, 237, 239, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251. MOUDRON (bois de) 262. MOULINS-YZEURE 272. MOUTONNE 74. N NANCY 84.

NANTOUARD 50, 53. NAVARRE 16. NAVOY 77. NAVOY (bois du) 76. NEVERS 122, 130, 298. NEVY-LÈS-DOLE 194 NICOPOLIS 158. NIMÈGUE 87. NIVERNAIS 122, 137, 138, 311, 312. NORMANDIE 1. NUITS 287. O OGNON (L’), rivière 8, 33, 46, 51, 56, 69, 80, 91, 139, 237. ORAIN (L’), rivière 192. ORCHAMPS 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 79, 80, 90, 91, 92, 189, 192, 236. ORGELET 50, 52, 57, 63, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 94, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 128, 137, 142, 215, 216, 217, 257, 263, 264, 265, 266, 268, 286, 289, 290, 291, 300. ORLÉANS 100. ORNANS 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 60, 79, 80, 90, 91, 92, 149, 170, 185, 186, 192, 193, 196, 219, 224. OTHE (bois d’) 38, 41. OUGNEY 45, 46, 47, 50, 54, 61. P PARIS 149, 188, 207, 295, 296, 297, 311. PAS-DE-CALAIS 145. PAYS-DE-GEX 34. PÉRIGORD 40. PESMES 15, 220. PETIT-ARMONT (bois du) 72, 262. PETIT-BAIR (bois du) 263. PETIT-BAS-DE-MELISEY (bois du) 262. PETIT-BLANC-DE-MELISEY (bois du) 72. PETIT-ÉTANG 264. PETITE-MONTAGNE (LA) 264, 265, 269. PIÉMONT 136. PIN-L’ÉMAGNY 85. PLANCHES (rivière des) 192. PLANOISE 238. PLASNE 133, 135, 139. POIDS-DE-FIOLE 74, 266. POISSY 39. POITOU 40. POLIGNY 4, 23, 24, 25, 26, 29, 33, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 79, 80, 86, 90, 91, 92, 112,

355

Page 373

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 356

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE 113, 114, 133, 135, 144, 145, 168, 181, 186, 195, 196, 197, 201, 203, 206, 219, 220, 221, 222, 224, 230, 231, 236, 238, 239, 241, 242, 247, 249, 250, 251, 273, 280, 294, 295, 296, 297, 302, 310, 311. PONTAILLER 11. PONTARLIER 59, 94, 133, 186. PORT-SUR-SAÔNE 55, 56, 57, 58, 72, 79, 80, 81, 96, 204, 232. PRAUTHOY 133, 136. Q QUERS (étang de) 259, 260, 261, 263. QUINGEY 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 62, 79, 90, 91, 113, 133, 134, 136, 139, 145, 169, 186, 192, 196, 201, 202, 208, 219, 221, 296. R RADON (bois de) 72. RAINCOURT 68. RAON 208. RATHIER 24. RATHIER (bois de) 62. RAYNANS 143, 166. REMILLART (bois) 267. ROCHE-ET-RAUCOURT 68. ROCHEFORT-SUR-NENON 50, 51, 52, 79, 90, 91, 92, 133, 136, 139, 149, 170, 189, 192, 198, 201, 208, 218, 219, 230, 238, 239, 241, 244, 248, 321. ROMAINMÔTIER 112. RONCE (étang ) 42, 45, 251. ROND (étang) 64. RONDEL (étang) 64. ROOSEBEKE 296, 298. ROTHONAY 74, 268. ROUGEMONT 133, 135. ROUVRES 208, 236. RUPPES 221. S SAINT-AUBIN 50, 52, 69, 70, 73, 79, 81, 105, 286, 291. SAINT-CLAUDE 9, 10, 201, 216, 217. SAINT-FLORENTIN 286. SAINT-JULIEN 52, 62, 63, 65, 70, 73, 74, 286. SAINT-LAMAIN 221. SAINT-LAURENT-LÈS-CHALONS 122. SAINT-LOUP 84.

SAINT-OMER 206, 232, 302. SAINT-PHAL 96. SAINTE-MÉNÉHOUD 41. SAINTONGE 40. SAISSERANS (rivière) 45. SAIXERANS (rivière) 45. SALINS 28, 31, 45, 50, 51, 53, 60, 62, 63, 64, 69, 70, 79, 80, 82, 86, 90, 91, 92, 94, 97, 121, 133, 136, 139, 144, 145, 148, 149, 170, 185, 186, 195, 196, 198, 200, 201, 206, 221, 239, 240, 284, 295, 296. SALON 67. SANCIA 74. SANTANS 50, 51, 52, 53, 79, 80, 81, 90, 91, 192, 199, 207. SAÔNE (LA), rivière 10, 46, 51, 56, 69, 70, 78, 80, 81, 82, 84, 85, 91, 107, 109, 123, 129, 132, 134, 139, 151, 185, 190, 191, 192, 194, 201, 227, 238, 240, 291, 292, 301, 307, 311, 322. SAÔNE-ET-LOIRE 133, 137. SAULX 21, 57. SAVIGNÉ 16, 17, 18. SAVIGNY 16, 17, 18. SAVOIE 34, 35. SCEY-EN-VARAIS 45, 46, 47, 60, 86. SEILLE (LA), rivière 192. SELLES (étang de) 79. SENLIS 10, 43, 87, 165, 171. SENNECEY 137. SENTANS 29. SEPOIS (bois du) 61. SEVIGNEY 16, 17, 18. SEXENDI (rivière) 45. SÉZÉRIA 266. SURAN 74. T TAIGNIÈRES (étang des) 251. TAILLIES-ET-LES-TRESCHES (bois des) 266. TALANT 294, 307. TAUREY (étang) 99. TERRAUX (moulin des) 138. TERRE-SAINTE 126, 171, 187. THOIRES 137, 186. TICHEY 16, 17, 18. TOSCANE 133. TOULONGEON 133, 137, 152. TOULOUSE 40. TOUR-DU-MEIX 74. TOURS 39. TRAVES 137.

356

Page 374

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 357

Index des noms de lieux TREFFORT 133. TROYES 38, 41, 44, 158, 188, 248, 295, 296, 297. TRUGES (étang de) 47, 219, 252. V VADANS 45, 46, 47. VAIVRES (forêt de) 29, 42, 45, 46, 47, 181, 195, 203, 219, 220, 235, 236, 237, 240, 241, 242, 246, 247, 248, 249, 251. VAL DE RONCHAMP (bois du) 72. VALEMPOULIÈRES 50, 52, 81, 239. VALENTIN (forêt de) 58. VALLERY 68. VALLIÈRE (bois de) 266, 267. VALOUSE (LA), rivière 264. VAMPORNAY 73, 74. VANNON 67. VAUDREY 133, 139. VAUVILLERS 98. VELESMES 11, 30, 31, 33, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 60, 61, 79, 80, 90, 91, 92, 118, 194, 200, 276, 295. VERDUN-SUR-LE-DOUBS 291. VERNOIS (bois du) 24. VERNOIS (bois près de Voiteur) 45, 46, 47, 195, 219, 220, 239. VERNOIS (étang) 47.

VESOUL 9, 11, 19, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 69, 71, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 93, 96, 97, 100, 102, 104, 105, 107, 114, 117, 119, 120, 123, 133, 134, 139, 145, 146, 147, 152, 166, 167, 176, 177, 179, 185, 194, 204, 209, 224, 225, 257, 259, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 284, 285, 286, 287, 288, 291, 299, 306, 324. VILLENEUVE-D’AMONT 221. VILLENEUVE-D’AVAL 221. VILLENEUVE-LÈS-CHARNOD 221. VILLENEUVE-SOUS-PYMONT 221. VILLERS-FARLAY (bois) 62. VILLE-SUR-ARCE 186. VINCENNES 39, 100. VITRY 41. VOITEUR 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 77, 79, 80, 90, 91, 195, 196, 219, 220, 221, 224, 239, 250. VOSGES 19, 81, 221, 269. VY-LE-FERROUX 27. VY-LÈS-FILAIN 27. VY-LÈS-LURE 27. VY-LÈS-RUPT 27. Z ZURICH 85.

357

Page 375

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 358

Ordernr. 040749

INDEX DES NOMS DE PERSONNES A AMBOISE (Charles d’ ) 85, 86. AMÉ (comte de Genevois) 32. ANCIER (Robert d’) 203. ARBOT (Jean d’) 72, 258. ARC (Hugues d’) 27. ARNAUT (Amiot) 286, 287. ARSURES (Guillaume des) 237, 243, 251. ARTOIS (Madame d’) : MARGUERITE DE FRANCE, comtesse de Bourgogne 246. AUBIGNY (Robert d’) 23, 308. AUBIJOUX (seigneur d’) 181. AUBONNE (Jean d’) 170. AUBRIET (Jean) 23, 25, 27, 308. AUBRIOT (Jean) : voir AUBRIET AUBRY (maître) 218. AULX (Pierre d’) 90. AUSSAIGES (Girard des) 262. AUTHUME (seigneur d’) 230. AUTRICHE (Marguerite d’), fille de l’empereur Maximilien 87. AUTRICHE (Maximilien d’), fils de Frédéric III, empereur germanique 84, 85, 87. AUTRICHE (Sigismond d’) : archiduc 84, 85. AUXERRE (Jean d’) 226. AVENE (Hugues) 221, 224. B BÂGÉ (seigneur de) 34. BAISSEY (Antoine de) 100. BALLENOUL (Jean de) 38. BANNANS (Huguenin de), gruyer du comté de Bourgogne 23, 24, 26, 28, 29, 30, 34, 36, 37, 38, 41, 109, 111, 112, 115, 132, 133, 138, 141, 144, 154, 164, 165, 171, 172, 173, 174, 175, 207, 209, 273, 294, 300, 308. BANNANS (Maynard de) 111, 112. BANNANS (Orric de) 112. BANNANS (Pierre de) 111. BARRILLET (Claude) 290. BASSAND (Guillaume) 93, 95. BATAILLE (Guillaume) 287. BATAILLE (Jean) 88, 281, 283, 303. BAUCHON (Jean) 66. BAUDRICOURT (Jean de) 233. BAUDYN (Robert) 226. BAUME (Jean de) 234. BAUME-MONTREVEL (maison de) 142. BEAUCHAMP (seigneur de) 96.

BEAUJEU (Guillaume de) 22. BEL (Jean) 129, 231, 232. BEL (Oudet) 284, 285. BELLENOD (Jean de) 41, 115, 191. BELMONT (Guillaume de) 167. BELPOY (Vernier) 219. BELVOIR (Jean de) 76, 192. BELVOIR (Lambert de) 244. BENOÎT (Jean) 278, 279. BERGERET (famille) 142. BERGERET (Jacquet), gruyer du comté de Bourgogne 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 112, 114, 132, 133, 134, 138, 141, 142,143, 144, 154, 164, 165, 171, 173, 174, 175, 191, 196, 202, 273, 274, 294, 300, 308. BERRESSOLZ (Jean) 258, 262, 288, 289. BERTHELON (Robert) 265. BERTHELON (Rodet) 265. BETONCOURT (Guillaume) 258. BILLAUX (Thiébaud), gruyer du comté de Bourgogne 27, 31, 118, 119, 120, 133, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 154, 164, 167, 169, 172, 177, 186, 275. BISET (Jean) 302, 309, 310. BLAISY (Geoffroi) 20, 116, 185, 226, 250. BLAISY (seigneur de) 23, 308. BLAMONT (Thiébaud de) 148, 206, 275. BLANCHART (Laurent) 88, 89, 90, 98, 102, 103, 313, 314, 315. BLARYE (Jean) 309. BLASEY : voir BLAISY BLOIS (Marguerite de) 138. BOINGNE (Heymonet de) 118. BOISOT (Jean) 229. BONAMI (Humbert) 125, 149, 156, 171, 180, 184, 213, 214, 216, 217, 221, 222, 223, 224, 247, 257. BONDI (Perrin de) 221. BONNAY (Jean de), gruyer du comté de Bourgogne 53, 60, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 133, 134, 135, 141, 143, 145, 152, 154, 164, 166, 167, 169, 173, 174, 176, 274, 276, 295. BONOST (Jean) 314. BORDES ( seigneur des) 130, 137, 311. BORG (Jean du) 268. BOUDIER (Guillaume) 281, 283. BOUESSEAU (Nicolas) 94. BOULOGNE (Jeanne de), reine de France 175. BOURBON (duc de) 150, 171. BOURDILLON (seigneur de) 130,137, 138.

358

Page 376

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 359

Ordernr. 040749

Index des noms de personnes BOURGOGNE (Béatrice de), fille du comte Renaud III 10. BOURGOGNE (Henri de) 31. BOURGOGNE (Jean de), dernier descendant de la branche aînée de Jean de Chalon l’Antique 117, 152. BOURGOGNE (Jeanne de), comtesse de Bourgogne, reine de France 32, 37. BOURGOGNE (Madame de), MARGUERITE DE FLANDRE, 208. BOURGOGNE (maréchal de), PHILIPPE DE HOCHBERG, seigneur de Baudeville 96. BOURGOGNE (Marie de), fille de Charles le Téméraire, duchesse et comtesse de Bourgogne 84, 85, 87, 102, 104, 105, 106, 155. BOURGOGNE (Monseigneur de), PHILIPPE LE HARDI 208. BOUVRAY (Jean de) 207. BRABANT (duc de) 144. BRANS (Oudat de) 195. BRESSUIRE (seigneur de) 90. BRETAGNE (Anne de), reine de France 87. BRIEY (Jacques de) 35, 41. BROICHETET (Estevenin de) 259. BROYER (Othenin) 244, 246, 248. BRULEFER, (Perrenot) 195, 207, 219. BRULLEFERT: voir BRULEFER BUCHAN (comte de) : voir STUART BUCHON (Guillaume) 63. BUVILLY (Humbert ou Lambert de) 242. BUXY (seigneur de) 90. C CAILLET ou CAILLOT (Jean) 241, 247. CAPUE (Humbert) 268. CARONDELET (Jean) 66, 169, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 280, 281, 282. CERTÉMERY (Jean de) 244, 248. CHALÈZE (Jean de) 218. CHALIN (Guion de) 199. CHALON (Hugues de) 19, 85, 102, 104, 191. CHALON (Jean de), fils du comte d’Auxerre, seigneur de Rochefort 207, 208. CHALON L’ANTIQUE (Jean de) 117, 152. CHALON-ARLAY (Jean IV de), prince d’Orange 65, 84, 85, 86, 102, 104, 106, 152. CHALON-AUXERRE (Louis de), comte de Tonnerre 63, 65, 66, 72, 74, 76,104, 263, 289. CHALON-AUXERRE (maison de) 73, 290. CHAMBLY (Bertaut de) 38, 41. CHAMBRIER (Pierre) 268. CHAMPAGNE (Othenin de) 68.

CHAMPION (Jehannot) 244, 246, 248. CHANGIN (Thomas) 235, 236, 242. CHANOT (Perrenot) 76. CHAOURCE (Pierre de) 38, 41. CHAPPES (Martin de) 314. CHAPPUSOT (Jean) 285. CHAPUIS (Jean) 314, 315. CHARCEY (Jean de) 201. CHARDON (André) 258, 260, 287, 288, 289. CHARDON (Jean) 100. CHARLES V, roi de France 41. CHARLES VI, roi de France 41, 144. CHARLES VII, roi de France 41. CHARLES VIII, roi de France XVII, 13, 87, 100, 111, 130, 132, 154, 155, 158, 162, 165, 171, 233, 293. CHARLES LE MAUVAIS, petit-fils de Louis X, roi de France 116. CHARLES LE TÉMÉRAIRE, duc-comte de Bourgogne 3, 6, 10, 13, 42, 43, 57, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 88, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 122, 129, 140, 151, 157, 158, 165, 171, 174, 181, 192, 201, 232, 245, 246, 247, 248, 257, 263, 268, 281, 283, 290, 303, 304, 315, 319, 322, 323, 325. CHARLES QUINT, prince des Pays-Bas, roi d’Espagne et de Sicile, empereur d’Allemagne 221. CHASSAL (Benetru de) 77. CHASSAL (Philippe de) 103, 216. CHÂTELGUYON (seigneur de) 90, 245. CHATILLON (Robert de) 11. CHAUFFOUR (Jean de) 61. CHAY (Outhenin de) 66. CHEVROT (Villemin) 252. CHILLEY, participant à une inspection du gruyer 195. CHOISEY (Pierre de), gruyer du comté de Bourgogne 119, 120, 124, 125, 127, 133, 136, 138, 141, 143, 149, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 164, 170, 172, 179, 180, 183, 241, 247, 259. CHOUSAT (Jean) 32, 125, 184, 214, 229, 241, 242, 246, 247, 280, 281, 282, 303, 317. CICON (Goy de) 148. CITÉ (seigneur de) : CITEY ? 16, 17, 18, 21. CITEL (seigneur de) : CITEY ? 16, 17, 18, 21. CLOSIER ou CLOUSIER (Guillaume) 241, 247. CLOSIER (Hugues) 237, 247. CLOUSIER (Huguenin) 241, 247. CLOUSIER (Lambert) 242. COBERET (Jacques) 66.

359

Page 377

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 360

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE COLART (Jean) 263. COMBERNART 262, 263. COMBLANS (Jean de) 30. COMTE (Henri) 245, 248. CONTAULT (Mongin) 98, 103. CONTE (Jean de) 77. CORCHANS (Perrel de) 203, 218. CORDIER (Guillaume) 38. COURBESEN (Pisot de) 100. COURCHAMP: voir CORCHANS COURCHAPON (Jean de) 220. COURTOT (Guillaume) 313, 315, 316. COUSINET (Jean) 89, 90, 94, 313, 314. COUTERET (Jacques) 66. CRAON (seigneur de), GEORGES DE LA TREMOILLE 85. CREMELIN (Jean de) 24, 25. CRESTENARD (Jean) 93, 95, 279. CRETEY (Jean) 312. CROMARY (Étienne ou Thevenin de) 237, 243, 247. CUILLERIER (Guillaume) 241, 247. CUILLERIER (Lambert) 241, 242, 247. CURAL (Jean) 195. CUSANCE (Jean de), gruyer du comté de Bourgogne 32, 118, 133, 134, 141, 145, 146, 147, 154, 164, 167, 169, 172, 275. CUSANCE (seigneur de) 177. D DANCISE (Jean) 316. DANLESY (Hugues) ANLEZY 38. DAUFRIQUE (Michel) 65. DAUPHIN (futur Charles VIII) 84. DENISOT (Catherine) 170. DENISOT (Girard), gruyer du comté de Bourgogne 125, 127, 133, 136, 138, 140, 141, 142, 143, 149, 153, 154, 159, 160, 161, 164, 165, 170, 171, 172, 179, 180, 183, 213, 247, 258, 259. DEY (Jean) 259. DOCTORS (Jean) 66. DOLE (Gobin de) 113. DOLE (Roubert de) 196. DRUET (Hugues) 280. DRUET (Jean) 231, 232, 254. DU TARTRE (Hugues) 290.

ES (Jean d’) 39. ESTEVENET (Jean) 264. ÉTIENNE (abbé de Lure) 171. EUDES IV, duc-comte de Bourgogne XV, 10, 13, 23, 25, 29, 31, 37, 42, 43, 88, 115, 136, 143, 163, 166, 174, 201, 207, 294, 307, 308, 309, 322, 323. F FABRI (Martin) 303. FAIVRE (Henri) 97, 99, 288, 289. FALETANS (Huguenin ou Hugues de) 89, 90, 94, 290, 313, 314. FAUCOGNEY (Jean de) 31. FESSEY (Colart de) 263. FESSEY (Mathiey ou Mathiol de) 263. FLANDRE (Marguerite de), épouse de Philippe le Hardi 153, 154, 155, 157, 161, 180, 244. FLORENCE (Nicolas de), gruyer du comté de Bourgogne 5, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 82, 112, 113, 114, 115, 132, 133, 134, 138, 141, 142, 143, 144, 154, 164, 165, 166, 172, 173, 175, 191, 193, 200, 202, 274, 297, 308. FONTAINES (Guillaume) 40. FONTENAY (Marie de) 138. FOUBERT (Jean) 305. FOUCHART (Jean) 237. FOURNIER (Perrin) 63. FRANCE (Isabelle de), fille de la comtesse Jeanne de Bourgogne 32. FRANCE (Jeanne de), comtesse de Bourgogne, épouse d’Eudes IV 37, 149, 166. FRANCE (Marguerite de), comtesse de Bourgogne, épouse de Louis comte de Flandre 28, 48, 83, 87, 111, 115, 116, 117, 120, 121, 122, 130, 134, 137, 138, 142, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 164, 166, 168, 169, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 187, 188, 192, 196, 200, 201, 206, 208, 227, 235, 236, 239, 240, 241, 249, 252, 253, 275, 276, 293, 295, 296, 300, 301, 302, 307, 309, 311, 323, 324. FRÉDÉRIC BARBEROUSSE, empereur germanique 10. FRÉDÉRIC III, empereur germanique 84, 85.

E G ÉCOSSE (connétable d’) : voir STUART 152. ÉCROMAGNY (Jacquel d’) 263. ÉCROMAGNY (Pasponney d’) 263.

GALAPHIN (maison de) 135. GARNIER (Regnault) 136.

360

Page 378

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 361

Index des noms de personnes GASTEREAUL (Jacquet) 94. GAUCHERET (Robin) 221. GAUDE (Jean), gruyer du comté de Bourgogne 125, 126, 127, 133, 136, 138, 140, 141, 142, 143, 149, 153, 154, 156, 159, 160, 161, 164, 170, 179, 180, 184, 213, 214, 217, 222, 247. GAUTHEROT (Robin) 221, 224, 225, 258, 260, 261. GAY (Jean) 265, 290. GENDREY (Othenin de) 29. GENÈVE (Blanche de) 32. GENNES (Antoine de), gruyer du comté de Bourgogne 5, 22, 54, 117, 118, 119, 120, 133, 134, 135, 141, 143, 145, 147, 148, 154, 164, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 177, 275, 276, 295. GENNES (Guiot de) 142. GENNES (Jean de) 142. GENNES (Vuillermet de) 142. GENRÉ : voir GENDREY. GENVILLE (seigneurs de) 16. GEOFFROY (dit « le Mollat de Praingey »), veneur du duc en 1348 19. GERLAND (Renaud de) 116, 163, 185. GEVIGNEY (Guillaume de) 251. GEVIGNY (Jean) 32, 167. GEVRY (le Gaigneur de) 196, 219. GIEN (Denis de) 38. GIROST (Étienne) 303. GIRY (Regnaut de) 40. GODART (Étienne) 259. GOMBAULT (Regnault) 305, 313, 315, 316, 317. GOUGET (Jean) : voir PALUAL 244. GOURRIOT (Jean) 259. GOUYERS (Oudat) 239, 251. GOYER (Vuiriot) 239, 251. GRAND-MONT (maison de) 16. GRAY (Barbey de) 62. GRAY (Jean de) 239, 240. GREGOIRE (Jean) 11. GROIGNENET (Guy) 145 GROS (Jean) 315. GROS BOURGEOIS (Guillaume) 38, 41. GROTEBIN (Oudot) 221, 222, 224. GROZON (Perrenot de), gruyer du comté de Bourgogne ? 5, 15, 22, 23, 24, 37, 112, 113, 115, 133, 134, 141, 143, 144, 154, 164, 165, 171, 172, 173, 174, 175, 273. GRUET (Perrenin) 22, 112. GUINEMAN (Robert) 311. GUIOT (Jean) 98 GUYENNE (duc de) 144.

H HABSBOURG (maison de) 10. HENNYART (Pasquier) 278, 279. HOCHBERG (Philippe de), maréchal de Bourgogne 90, 100. HUGON (Nicolas) 258. HUGONART (Guion) 268. HUGONNART (Claude), veuve de Jean, mère de Claude, Hippolyte, Huguenin, Humbert, Jean) 232. HUGONNART (Claude), fille ou fils de Claude 232. HUGONNART (Hippolyte) 232. HUGONNART (Huguenin) 232. HUGONNART (Humbert) 232. HUGONNART (Jean), fils de Claude 232. HUGONNART (Jean), mari de Claude 232. HUGUES V, duc de Bourgogne 19, 191. HYMBELET (Jean) 303, 317. J JASSET (Jean) 259, 260. JAUCOURT (Anne de) 138. JEAN (frère du comte de Bourgogne Othon IV) 16. JEAN LE BON, roi de France 31, 84, 175. JEAN SANS PEUR, duc-comte de Bourgogne 63, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 104, 126, 157, 158, 159, 161, 171, 180, 192, 244, 246, 247, 248, 254, 259, 260, 263, 264, 278, 298, 305, 312, 315, 316. JOHANNOT (Nardin) 163. JOLIS (Nicolas) 60, 275, 276. JOLYOT (Perrenot) 99. JOMART (Guillaume) 315. JOUART (Jean) 67. JOUDES (Estevenet de) 265. JOUX (seigneurs de) 86. JUILLY (Guillaume de) JUSSEY (Renaud) 32. L LA BROQUIERE (Bertrandon de) 127. LA LOIGE (Richard de), gruyer du comté de Bourgogne 28, 29, 53, 113, 114, 115, 132, 133, 134, 141, 143, 144, 145, 154, 164, 166, 168, 169, 172, 173, 175, 177, 178, 183, 185, 206, 208, 274, 294, 295, 301, 308, 309. LA LOYE (Hugon de) 218. LANTENNE (Étienne de) 171. LANTENNE (famille de) 136.

361

Page 379

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 362

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE LANTENNE (Guillaume de) 125. LANTENNE (Hugues de), gruyer du comté de Bourgogne 125, 126, 127, 133, 136, 141, 149, 151, 153, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 171, 172, 179, 180, 193, 208, 214, 221, 244, 246, 258, 259. LANTENNE (Jacques de) 171, 220. LANTENNE (Marguerite de) 171. LANTENNE (Pierre de) 171. LA PLAGNE (Aubert de) : voir PLAINE LA PLATIÈRE (François de), fils de Philibert II et d’Anne de Jaucourt 138. LA PLATIÈRE (Girard de) 130, 138. LA PLATIÈRE (Guillaume de) 137. LA PLATIÈRE (Guillemette de), épouse d’Humbert, maître d’hôtel de Marguerite de France 311. LA PLATIÈRE (Humbert de), maître d’hôtel de Marguerite de France, mort en 1396, époux de Guillemette 137, 311. LA PLATIÈRE (Humbert Ier de), époux de Marguerite de Blois et père de Philibert Ier 138 LA PLATIÈRE (Humbert II de), fils de Philibert II et d’Anne de Jaucourt 138. LA PLATIÈRE (Imbert de), seigneur de Bourdillon, maréchal de France, mort en 1567 130, 137, 138. LA PLATIÈRE (Jean de), fils d’Humbert, maître d’hôtel de Marguerite de France, et de Guillemette 311. LA PLATIÈRE (Jueniers de) 130, 138. LA PLATIÈRE (Louis de), fils d’Humbert, maître d’hôtel de Marguerite de France, et de Guillemette 311. LA PLATIÈRE (Marguerite de), fille d’Humbert, maître d’hôtel de Marguerite de France, et de Guillemette 311. LA PLATIÈRE (Odet ou Odon de) 130, 137, 138. LA PLATIÈRE (Philibert de), gruyer du comté de Bourgogne 109, 111, 129, 130, 133, 137, 138, 141, 142, 150, 154, 155, 158, 159, 160, 162, 165, 171, 179, 182, 233. LA PLATIÈRE (Philibert Ier de), seigneur des Bordes, fils d’Humbert Ier et de Marguerite de Blois 137, 138. LA PLATIÈRE (Philibert II de), fils de Philibert Ier et de Marie de Fontenay 137, 138. LA PLATIÈRE (Simone de), fille d’Humbert, maître d’hôtel de Marguerite de France, et de Guillemette 311. LA ROCHE-GUYON (Marguerite de) 67.

LA RONCE (Jean de) 196. LA SAUGE (Jean de) LASSURE (de Faverney-sur-Saône) 193. LA TEYSSONNIERE (Ancelse de) 216. LA TOUR (Humbert de) 16. LA TOUR (Jean de) 221. LA TOUR-SAINT-QUENTIN (maison de) 216. LA TRÉMOILLE (Georges de), seigneur de Craon 84. LA TRÉMOILLE (Marie de) 65, 73, 289. LAULE (Perrin de) 240. LAURENT (Geoffroy) 115, 191, 250. LAVANS (Perrenot de) 113, 147, 188, 236. LE BAQUOILLET (Girard) 259. LE BATARD (Guillaume) de Poitiers 208. LE CLERC (Henri) 259, 260, 263, 287. LE CULTELIER (Jean) 196. LE DANAUL (Huguenin) 259. LE FEVRE (Martin) 305. LE GIBOLET (Perrin) 259. LE GRUIER (Jacquot) 284, 285. LE LIEVRE (Guillaume) 278. LE LIEVREAU (Oudot) 314, 315. LE MOFFLE (Monet) 236, 242. LE MOLLOT DE PROINGEY (Geoffroy dit le) 19. LE MONIAT (Othenin) 278. LE MONIAT (Pierre) 279, 299. LERIN (maison de) 16. LESCALLOT (Jean) 38, 41. LESTRENEUR (Perrenet) 265. LE WATIER (Jacques) 315. LIMBELET (Jean) 230. LIRON (Bertrand de) 96. LOITE (Guiot) de Salins 197. LONGWY (Girard de) 90. LONGWY (Jean de) 90. LOUIS X LE HUTIN, roi de France 39. LOUIS XI, roi de France XVI, XVII, 10, 13, 43, 84, 85, 86, 87, 98, 100, 102, 105, 106, 107, 111, 129, 130, 132, 154, 155, 158, 162, 165, 171, 174, 181, 224, 233, 245, 281, 293, 300, 322, 323. LOUIS XIV, roi de France 137. LUQUET (Jacquot) 245. M MACHY (Raoulin de) 66. MAGNY (Jean du) 262. MAGNY (Marguerite) 20. MAILLART (Simon) 148. MAILLY (Régnier de) 149.

362

Page 380

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 363

Index des noms de personnes MAIRE (Emard) 268. MAISEY (Guillaume de) 116. MAÎTRE (Jean) 241, 247. MÂLE (Louis de), comte de Flandre et de Bourgogne 111, 116, 120, 122, 124, 130, 134, 148, 150, 153, 154, 155, 164, 173, 174, 175, 177, 178, 206, 235, 240, 241, 251, 253, 275, 276, 293, 295, 296, 298, 300, 301, 307, 323 . MALLET (Emonat) 236. MARCHAND (Gilet) 303, 317. MARESCHAL (Dreue ou Droyn) 305, 313, 314, 315, 316, 317. MARESCHAL (Jehannet le) 66. MARGUERITE : voir FLANDRE ou FRANCE MARLIE : voir MERLIA MARTIN (Jacot) 66. MARTIN (Philippe) 77. MELISET (Guillemin de) 262. MERCERET (Étienne) 136. MERCERET (famille) 136. MERCERET (Guillaume), gruyer du comté de Bourgogne 120, 121, 124, 133, 136, 138, 141, 143, 145, 148, 149, 153, 154, 164, 169, 170, 172, 178, 251, 276, 296, 302. MERCERET (Huguenin) 282, 284. MERGY (Jacquot) 195. MERLIA (Jacques de) 101, 102, 103, 290, 291. MERLIA (Jean de) 264. MERLIA (Perrin de) 268. MERLIE : voir MERLIA MERLY : voir MERLIA MEROUX (neveu de Jacques Scaglia) MESLE (Emonart) 236. MICHEL (Nicolas) 245, 246. MIÉRY (Aubert de) 221, 222. MILET (Étienne) 88, 89, 98, 313, 315. MILOTE (Simon) 71, 170, 258, 260, 278, 286, 287, 289. MILOTEY : voir MILOTE MIREBEL (seigneur de) 78. MOIMAY (Amé de) 259. MOIRANS (Jean de) 252. MOLESMES (Jean de) 103, 299, 314, 315. MONIAT (Pierre le) 32, 54, 119, 186, 278. MONNET (Estevenin) 77. MONNET (Roubert de) 76. MONTAIGU (Gilles de) 311. MONTAIGU (Jean de) 112. MONTGARNY (famille de) 36. MONTIGNY (Richard de), gruyer du comté de Bourgogne 117, 119, 120, 133, 134, 135,

141, 143, 145, 147, 148, 154, 164, 167, 168, 169, 172, 177, 275. MONTIGNY (Virebois de) 249. MONTJUSTIN (Philippe de) 259. MONTLOSAIN (Guyot de) 147, 167. MONTMARTIN (Hugues de) 142. MONTMARTIN (Jean de), gruyer du comté de Bourgogne 31, 49, 50, 54, 60, 117, 118, 120, 121, 133, 135, 141, 142, 145, 146, 147, 154, 164, 166, 167, 169, 172, 177, 275, 276. MONTMARTIN (maison de) 295. MONTMARTIN (Mathée de) 142. MONTMORENCY (Bouchart de) 40. MONTRICHARD (Claude de) 171. MONTSAUGEON (la dame de) 77. MONTSAUGEON (le seigneur de) 76. MORANS (Jean de) 231, 233. MOREL (Claude) 216. MOREL (Désiré) 216. MOREL (Guillaume) 216. MOREL (Huguenin) 216. MOREL (Humbert) 216 MOREL (Jean de) 216, 217. MOREL (Louis) 128, 156, 160, 171, 173, 214, 215, 216, 217, 264. MOREL (Pierre) 216. MOULINS (Odot des) 171. MOURANT: voir MORANS MUSIGNY (Guillaume de) 23, 25, 27, 308. N NEUCHÂTEL-VAUMARCUS (Jean II) 104. NEUFCHÂTEL (Charles de) 85 NEVEU (Geoffroy) 38. NOBI : voir NOBIS NOBIS (Estevenin ou Étienne) 251, 252, 253, 254. NOBIS (Girard) 253. NOBIS (Guillaume) 254. NOBIS (Jean) 254. NOBIS (Oudat) 251, 252. NOBIS (Perrin) 251, 252, 253. NOBISCUM : voir NOBIS 252. NOBY : voir NOBIS NOISOUZ (Bernard) 313, 315. NORMAND (Gilet) 77. NOUE (Théodore de la ) 38, 41. NYCHOLET 136. O ODAGON (Pierre de) 76. OISELET (Guillaume d’) 96.

363

Page 381

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 364

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE OISELET (Marguerite d’) 72. OLIFERNE (Jean de) 41, 115. ORANGE (prince d’) 152. OTHON IV, comte de Bourgogne 16, 17, 18, 22. P PAILLOUHAUL : voir PALUAL PALUAL (Jean) 243, 244, 246, 250. PALUAT : voir PALUAL PANEY : voir PANEZ PANEZ (Jean) 258, 288, 289. PANEZ (Symon) 71, 193, 258 PANILLON : voir PANOILLON PANOILLON (Estevenin) 237, 243, 246, 247, 251. PANOILLON (Perrenot) 243, 246, 250. PATERIN (Jean) 35. PATUREAU (Guillaume) 233. PAULUAL : voir PALUAL PAVILLON : voir PANOILLON PAVOILLON : voir PANOILLON PEAULDOIE : voir PEAUDOYE PEAUDOYE (Anseau ou Anxel) 23, 25, 27, 308. PÊCHEUR (Thomas) 193. PEPOL (Aymonin) 58. PERRENOT (maire d’Auxonne) 189. PERROT (Jean) 303. PESCHET (Jean) 65. PESCHEUR (Perrenin) 66. PETIT (Jean) 238, 239. PETIT THIERRI 261. PHILIPPE V LE LONG, roi de France 37. PHILIPPE VI, roi de France 39, 40. PHILIPPE AUGUSTE , roi de France 1. PHILIPPE LE BEAU, fils de Maximilien Ier et de Marie de Bourgogne, souverain des Pays-Bas 87. PHILIPPE LE BEL, roi de France 27, 39, 142. PHILIPPE LE BON, duc-comte de Bourgogne 3, 36, 43, 65, 67, 68, 73, 78, 92, 123, 126, 127, 140, 149, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 170, 180, 181, 184, 187, 204, 215, 217, 218, 221, 223, 227, 228, 229, 230, 231, 233, 242, 245, 246, 248, 254, 278, 282, 290, 305, 324, 325. PHILIPPE LE HARDI, duc-comte de Bourgogne 48, 53, 70, 86, 111, 116, 119, 120, 122, 123, 125, 130, 136, 137, 140, 149, 150, 153, 154, 155, 158, 160, 163, 164, 166, 169, 170, 172, 178, 179, 182, 184, 186, 187, 189, 204, 209, 211, 213, 214, 222, 227, 235,

240, 241, 244, 246, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 261, 271, 273, 276, 277, 278, 283, 286, 287, 291, 294, 298, 299, 302, 304, 311, 312, 316, 319, 322. PIERRE (veneur du duc de Bourgogne Robert II) 19. PILLET (Jean) 93, 94, 95, 97, 98, 278, 288, 289. PLAIGNE (Aubert) : voir PLAINE PLAINE (Aubert ou Aubriet de), gruyer du comté de Bourgogne 27, 31, 44, 53, 59, 114, 115, 120, 121, 133, 135, 136, 141, 143, 144, 145, 154, 164, 168, 169, 173, 174, 176, 185, 274, 302, 309, 310. PLAINE (Huguette de) 169. PLAINE (Jean de) 135, 163, 169, 281, 282. PLAINE (maison de) 172. PLAINE (Perrenin de) 169. PLAINE (Pierre de) 309, 310. PLAINE (Thiébaud) 169. PLÂNE (Jean de) 135. POTOTS (Lienard des) 85. PRESTIN (Jean) 128. PREUDON (Henri) 67. PRISSEY (Jean de) 218. Q QUARONDELET (Jean ou Jehanin) 195, 196, 219. QUERS (Perrin de) 263. QUINGEY (Alix de) 171. QUINGEY (Étienne de) 146. QUINGEY (Eudes de), gruyer du comté de Bourgogne 49, 53, 54, 117, 118, 120, 121, 133, 134, 136, 141, 145, 146, 152, 154, 164, 169,172, 173, 174, 177, 178, 184, 206, 208, 274, 275, 296, 302, 309. R RAHON (Henri de) 70. RATHIER (Laurent de) 25 REGNAULT (Jean) 299. REGNAULT (Mahieu ouMathieu) 229, 282, 315. RENAUD III, comte de Bourgogne 10. RENÉ II, duc de Lorraine 84. RICHARS (dit des Bans de Vesoul) 22. RICHART (Jacquet) 66. RICHEMONT, duchesse de Guyenne, comtesse de Richemont 149. RIVAZ (Léonard de) 171. ROBERT II, duc de Bourgogne 19.

364

Page 382

Ordernr. 040749

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 365

Index des noms de personnes ROBIN (Jean) 200. ROCHEFORT (Guiot de), gruyer du comté de Bourgogne 120, 121, 125, 133, 136, 141, 145, 148, 154, 164, 169, 170, 172, 177, 178, 187, 188, 189, 201, 208, 219, 276, 296, 302. ROGNON (Jean du) 268. RONCHAUX (Everard de) 171. RONCHAUX (Marguerite de) 171. ROSOY (Guiete ou Guiot) 170. ROSSELET (Huguenin) 99. ROTHONAY (Perrin de) 289, 290. ROUSSELOT (Vuillemin) 259. ROUSSET (Pierre) 242. ROUVRES (Philippe de), duc-comte de Bourgogne 20, 31, 32, 53, 113, 114, 116, 135, 152, 154, 166, 174, 175, 176, 274, 295, 323. ROYE (Pierre de) 40. RUPPES (Perrin de) 221, 222, 224. RUSSY (Jean) 314, 315. RYE (Thiébaud) 252. S SAINT-AUBIN (Jean de) 252. SAINT-GEORGES (seigneur de) 244, 248. SAINT-MAURICE (Perrenot de) 284. SAINT-SAUVEUR (Jean de) 287. SAINTE-CROIX (seigneur de) 223. SALE (Perrenet) 226. SALIVE (Gautherot de) 226. SANTANS (Colin de) 227. SANTENANGES (Gauthier de) 226. SAULX (Gauthier de) 20. SAULX (Guillaume de) 3, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22. SAULX (Jean de) 5, 20, 21, 22, 116, 226. SAULX (maison de) 16, 19, 20, 21. SAUX : voir SAULX SAVIGNEY (Jeanne de) 148. SAVOIE (Louise de) 104. SCAGLIA (Jacques) 142, 144. SEMILLON (Colin) 236, 241, 242, 246, 247, 251. SEMUR (Thiébaud de) 38. SEVEUX (Guillaume de) 22. SÉVIGNÉ (Madame de) 137. SIMON (Jean) 137. SNUX (Guillaume de) : voir SAULX (Guillaume de) SOUVANS (Perrenot de) 237. STUART (Jean), comte de Buchan, dénommé « connétable d’Écosse « 152. SYMON (Antoine), gruyer du comté de

Bourgogne 129, 130, 133, 137, 138, 141, 142, 143, 150, 154, 155, 158, 159, 160, 162, 165, 171, 172, 179, 181. T TARTRE (Hugues du) 290. TERRAILLON (Jean) 258. TERRANS (Poly de) 228, 282. TERTRE (Thiébault du) 265. THIEULIER (Oudot) 64. THIL : voir TIL-CHÂTEL THOIRES (Jean), seigneur de Ville-sur-Arce et de Thoires 186. THOMASSIN (Jean) 278. THORAISE (Guillaume de) 32. THORAISE (Jacques de) 32. TIFFIS (Coni de) 142. TIL-CHÂTEL (maison de) 16, 25, 27, 308. TOMMEN (Goly van det) 36. TOUBIN (Jean) 229, 282, 283. TOULONGEON (André ou Andrieu de), gruyer du comté de Bourgogne 126, 127, 128, 133, 137, 138, 141, 142, 149, 151, 152, 153, 154, 159, 161, 162, 164, 165, 171, 172, 179, 180, 181, 184, 185, 187, 227, 228, 317.. TOULONGEON (Antoine de) 152. TOULONGEON (Claude de) 86. TOULONGEON (Jean de) 152. TOULONGEON (maison de) 137. TOURTON (Guillemin) 253. TRABER (Ulric) 85. TRIGNY (Odart de) 312. V VADANS (Étienne de) 197. VAICHERDET (Jehanin) 235, 236. VAÎTE (Othe de) 112. VALÉE (Jean) 116. VALIN (Étienne) 193. VALOIS (ducs-comtes de Bourgogne) XVI, 10, 13, 37, 43, 63, 81, 83, 90, 105, 106, 116, 122, 123, 129, 130, 137, 138, 139, 149, 151, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 170, 172, 173, 174, 176, 178, 180, 185, 190, 203, 204, 205, 209, 211, 220, 232, 240, 241, 246, 247, 251, 255, 271, 273, 277, 291, 300, 304, 317, 318, 323, 325. VALON (Pierre) 67. VARLIN (Georges) 285. VAUCHIER (Pierre) 262. VAUDREY (Arthur de) 96.

365

Page 383

040749B_01_345_384 01-12-2004 15:24 Pagina 366

Ordernr. 040749

LA GRUERIE DU COMTÉ DE BOURGOGNE VAUDREY (Guillaume) 86, 215. VAUDREY (maison de) 150. VAUDREY (Philibert de) 150. VAUDREY (Philippe de), gruyer du comté de Bourgogne 3, 128, 129, 133, 137, 141, 149, 151, 152, 154, 156, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 171, 172, 173, 179, 215, 232, 262. VAUDREY (Pierre de), gruyer du comté de Bourgogne 127, 128, 133, 137, 141, 142, 149, 151, 153, 154, 156, 159, 160, 161, 162, 164, 165, 171, 173, 179, 181, 183, 184, 214, 215. VAULX (Naudin de) 186. VAUTRAVERS (Claude de) 90. VAUVILLERS (Percevaulx de) 118. VELASCO (famille de) 16. VELERY (Jean de) 313. VELLEFAUX (Guillaume de) 167. VENERES (Guillaume de) 147. VERGY (Jean de) 125, 126, 157, 159, 213, 214. VERNIER (Pierre) 245, 246, 248. VERT (Jean) 237, 247. VERTAMBOZ (Étienne de) 221, 224. VIENNE (Hugues de) 195. VIENNE (maison de) 86. VILLECORT : voir VILLECOURT

VILLECOURT (Jehannin de) 245, 246, 248. VILLEFAUX (Guillaume de) 32. VILLENEUVE (Passequoy de) 218, 221, 222, 223, 224, 230, 265. VILLE-SUR-ARCE (Jean de) 186. VINCENT (Guiot) 75, 221, 222, 224. VINCENT (Henri) 230, 231. VINCENT (Thibaud) 145. VITEL (Dimanche de) 20, 28, 44, 114, 144, 185, 286. VUILLOZ (Estevenin) 77. VURRIOT 238. VURRY (Estevenin), gruyer du comté de Bourgogne 120, 121, 133, 136, 138, 141, 143, 145, 148, 152, 154, 163, 164, 169, 170, 177, 178, 188, 219, 275, 278, 280, 281, 282, 287, 289, 296, 302. VURRY (Étienne) 303. VURRY (famille de) 172. VURRY (Guiot) 230, 280, 281, 282. VURRY (Jacquot) 55, 127, 218, 227, 228, 229, 230, 231, 277, 280, 281, 282, 303, 317. VURRY (Jean) 75, 76, 88, 94, 97, 102, 103, 128, 218, 229, 230, 231, 265, 278, 281, 282, 283. VY (Guy de) 25, 26, 27, 30, 112, 196, 274.

366

Page 384