Esclaves Et Affranchis Des Germanies: Memoire En Fragments; Etude Des Inscriptions Monumentales 9783515110884, 9783515112895

Citation preview

Bassir Amiri

Esclaves et affranchis des Germanies: Mémoire en fragments Étude des inscriptions monumentales

Geschichte Franz Steiner Verlag

Forschungen zur antiken Sklaverei Band 41

Bassir Amiri Esclaves et affranchis des Germanies: Mémoire en fragments

Forschungen zur antiken Sklaverei Begründet von Joseph Vogt, fortgeführt von Heinz Bellen und Heinz Heinen Im Auftrag der Kommission für Geschichte des Altertums der Akademie der Wissenschaften und der Literatur herausgegeben von Winfried Schmitz Band 41

Bassir Amiri

Esclaves et affranchis des Germanies: Mémoire en fragments Étude des inscriptions monumentales

Redaktion: Johannes Deißler

Franz Steiner Verlag

Das Vorhaben Forschungen zur antiken Sklaverei der Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur wurde im Rahmen des Akademienprogramms von der Bundesrepublik Deutschland und von dem Land Rheinland-Pfalz gefördert. Umschlagabbildung: Grabstein des Sklavenjungen Hipponicus (Foto: GDKE – Landesmuseum Mainz)

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar. ISBN 978-3-515-11088-4 (Print) ISBN 978-3-515-11289-5 (E-Book) Jede Verwertung des Werkes außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist unzulässig und strafbar. Dies gilt insbesondere für Übersetzung, Nachdruck, Mikroverfilmung oder vergleichbare Verfahren sowie für die Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen. © 2016 Franz Steiner Verlag, Stuttgart. Gedruckt auf säurefreiem, alterungsbeständigem Papier. Druck: Offsetdruck Bokor, Bad Tölz Printed in Germany

REMERCIEMENTS La rédaction de ce volume ne saurait se comprendre sans que soit évoqué le soutien bienveillant et les encouragements des collègues qui m’ont accompagné tout au long de ce travail. Il me faut en premier lieu évoquer ici le Professeur Antonio Gonzalès, Directeur de l’Institut des Sciences et Techniques de l’Antiquité (EA 4011) de l’Université de Besançon, qui m’a accueilli dans son équipe et m’a fait bénéficier de son expertise sur la question de la dépendance. Je remercie tout particulièrement Madame Sylvie Pittia, Professeur à l’Université Paris I-PanthéonSorbonne, pour la confiance qu’elle m’a témoignée à chaque étape de mon parcours. Je n’aurais pu mener à terme ce travail sans les conseils et les encouragements de Madame le Professeur Marie-Thérèse Raepsaet-Charlier, dont l’érudition inépuisable et la connaissance fine des problématiques épigraphiques et du territoire des Germanies m’ont fourni quantité de précisions et de suggestions tout en m’ouvrant de stimulantes perspectives de recherche. Qu’elle trouve ici l’expression de ma plus profonde gratitude pour sa relecture attentive autant que pour son indéfectible et précieux soutien. Tous mes remerciements vont également aux Professeurs Michel Humm, de l’Université de Strasbourg, et Winfried Schmitz, de l’Université de Bonn, qui ont bien voulu relire le texte et l’enrichir de leurs commentaires en vue de sa publication. Je voudrais également exprimer toute ma reconnaissance à la Kommission für Geschichte des Altertums der Akademie der Wissenschaften und der Literatur de Mayence et à son directeur, le Professeur Winfried Schmitz, qui, en acceptant cet ouvrage dans sa collection, lui a donné la possibilité d’être publié. Que soit à occasion chaleureusement remercié le Dr Johannes Deissler, dont il m’a été donné de faire la connaissance à l’occasion d’un séjour à l’Akademie der Wissenschaften und der Literatur et qui a suivi avec une amicale et inlassable attention toutes les étapes de la réalisation de cet ouvrage. Les différents séjours que j’ai réalisés en Allemagne pendant ces recherches ont été l’occasion de très belles rencontres et je ne peux manquer d’évoquer avec bonheur le souvenir du dialogue si riche qui s’est établi d’abord à l’Université d’Heidelberg avec le Professeur Christian Witschel, puis à Mayence et à Trèves avec le Professeur Elisabeth Hermann-Otto, le Dr Andréa Binsfeld de l’Université de Luxembourg et encore, bien sûr, Johannes Deissler. Je n’oublie pas à cette occasion les moments passés auprès du Professeur Heinz Heinen, dont il m’est doux de saluer ici la mémoire. Puissent son énergie, sa générosité et son humanisme continuer de nous guider. Besançon, été 2015, Bassir Amiri

TABLE DES MATIÈRES REMERCIEMENTS ............................................................................................. V TABLE DES MATIÈRES ................................................................................. VII INTRODUCTION ................................................................................................. 1 CHAPITRE I : LA DÉSIGNATION DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS ...................... 17 1. L’indication du statut juridique .................................................................. 1.1. Une seule mention du statut ................................................................ 1.1.1. Terme non abrégé seul ............................................................. 1.1.2. Terme abrégé sans indication du patron ou du maître .............. 1.1.3. Terme abrégé ou non avec indication du patron ou du maître ..... 1.2. Indication du patron ou du maître ....................................................... 1.3. Association de deux mentions : servus et dominus / libertus et patronus ............................................................................. 1.4. Cas des fonctionnaires impériaux .......................................................

18 18 18 21 25 27

2. Séquence onomastique révélatrice d’un statut servile ................................ 2.1. Un ou deux noms ................................................................................ 2.2. Un nom grec ........................................................................................ 2.3. Deux noms, le deuxième introduit par siue ou qui et ......................... 2.4. Identité du gentilice ............................................................................ 2.5. Restitution de la séquence onomastique .............................................

31 31 32 33 33 35

3. Mention de l’activité de l’individu ............................................................. 3.1. La double mention du statut et d’une profession ................................ 3.2. La nomenclature des fonctionnaires impériaux .................................. 3.3. La présence d’un nom de métier sans mention du statut de l’individu ........................................................................................

36 37 39

28 29

40

4. Constantes et stratégies de représentation .................................................. 43

VIII

Table des matières

CHAPITRE II : LA PRESENCE DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS SUR LE TERRITOIRE DES GERMANIES. ÉVOLUTION TEMPORELLE ........................................................................... 51 1. Datation des inscriptions ............................................................................ 1.1. Les inscriptions datées ........................................................................ 1.2. Les inscriptions datables ..................................................................... 1.2.1. Les critères onomastiques ........................................................ 1.2.2. Le formulaire funéraire ............................................................. 1.2.3. Le formulaire religieux ............................................................. 1.2.4. Les types de monuments .......................................................... 1.3. Les inscriptions non datées .................................................................

52 52 58 58 59 61 63 64

2. Évolution temporelle de la présence servile sur le territoire des Germanies .................................................................... 64 2.1. Particularités des critères serviles pour la datation ............................. 64 2.2. Évolution de la présence des esclaves et des affranchis ..................... 67 CHAPITRE III : LE PEUPLEMENT DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS DANS LES DEUX GERMANIES ...................................................................... 73 1. Répartition spatiale des esclaves et des affranchis dans les Germanies ......... 74 2. La population d’origine servile au prisme de l’organisation spatiale : un phénomène urbain ................................................................................. 79 3. Le rôle des voies de communication .......................................................... 85 CHAPITRE IV : L’IDENTITÉ DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS DANS LA SOCIÉTÉ ................................................................. 91 1. Identité onomastique des esclaves et des affranchis .................................. 91 1.1. Étude des gentilices des affranchis ..................................................... 91 1.1.1. Présence et absence des duo ou tria nomina dans la nomenclature ................................................................ 92 1.1.2. Les gentilices impériaux ........................................................... 96 1.1.3. Les gentilices portés par les affranchis ..................................... 99 1.2. Étude des cognomina et des idionymes ............................................ 101 1.2.1. Répartition géographique et temporelle des cognomina et des idionymes ..................................................................... 101 1.2.2. Associations onomastiques des gentilices et des cognomina ..... 106 1.2.3. La valeur des cognomina et des idionymes ............................ 112 1.3. La transmission des noms ................................................................. 114

Table des matières

IX

2. Identité familiale des esclaves et des affranchies ..................................... 2.1. La place des femmes esclaves ou affranchies dans les Germanies ....... 2.2. L’âge des esclaves et des affranchis ................................................. 2.3. Nomenclature des époux et des épouses ...........................................

120 120 124 125

3. Identité sociale et culturelle ...................................................................... 3.1. L’identité des maîtres et des patrons ................................................. 3.2. Expressions privilégiées de la relation maîtres / dépendants ............ 3.2.1. Les unions des esclaves et des affranchis avec des libres ...... 3.2.2. Des devoirs respectifs ............................................................. 3.3. Des réalisations soignées .................................................................. 3.3.1. L’expression des sentiments ................................................... 3.3.2. Les inscriptions métriques ......................................................

134 134 146 146 149 154 154 157

4. L’identité professionnelle des esclaves et des affranchis ......................... 160 CHAPITRE V : LA RELIGION DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS ............................ 177 1. Les dédicaces de la population servile dans les Germanies ..................... 1.1. Le panthéon honoré par les esclaves et les affranchis ...................... 1.2. Vers la constitution d’un paysage religieux ...................................... 1.3. Les usages des pratiques cultuelles ...................................................

178 178 188 191

2. L’implication dans le culte impérial ......................................................... 2.1. L’expression du culte impérial ......................................................... 2.2. Le débat sur le statut des sévirs augustaux. La situation dans les Germanies ........................................................................... 2.3. Les offrandes et l’évergétisme religieux ........................................... 2.3.1. Les offrandes modestes .......................................................... 2.3.2. Représentations des divinités ................................................. 2.3.3. Les évergésies de coût élevé : lien entre dépendance et munificence ........................................................................

196 196 198 206 206 208 209

CONCLUSION .................................................................................................. 213 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................. 219 INDICES ............................................................................................................ 235 1. Sources juridiques et littéraires ................................................................. 2. Sources épigraphiques ............................................................................... 3. Index nomina ............................................................................................. 4. Index cognomina ....................................................................................... 5. Index des lieux .......................................................................................... 6. Index rerum ...............................................................................................

235 237 243 244 247 248

INTRODUCTION Et quidem summa diuisio de iure personarum haec est quod omnes homines aut liberi sunt aut serui1. Au IIe siècle de notre ère, le juriste Gaius énonce l’un des principes de définition fondamentaux de la société romaine : la hiérarchisation entre les individus, où le statut juridique, essentiellement fondé sur la naissance, structure la place de chacun dans la société. Loin cependant de produire une société définitivement figée et sclérosée, un tel système se conçoit entre stratification et mobilité2. Il ouvre à ce titre des perspectives d’étude, qui ont connu un intérêt croissant, à la faveur du développement de l’histoire sociale voire des théories marxistes de l’histoire, lesquelles ont conduit à interroger la société romaine sous l’angle des « classes » les plus pauvres, souvent dotées d’une visibilité moins affirmée que les élites, pour leur part bien représentées dans les témoignages littéraires et épigraphiques. À l’esclave ou à l’affranchi envisagé comme un sujet juridique, comme le membre d’une familia, le participant à l’économie et à l’administration de l’Empire, a succédé dans ces conceptions l’image d’un membre d’une classe à part entière. Revenons donc à la définition juridique des deux catégories qui nous occupent dans le présent ouvrage avec ces questions préalables : qu’est-ce qu’un esclave ? Qu’est-ce qu’un affranchi ? Et sur quelles bases fonder une étude sur ces deux catégories juridiques bien distinctes ? On a l’habitude de définir l’esclave par ce qu’il n’est pas. Il s’agit fondamentalement d’un individu privé de tout droit, qui n’est qu’un objet de propriété3. À ce titre, l’esclave ne possède ni droits politiques, ni droits familiaux ni droits pa1 GAIUS, Institutes, 1, 9 : « La principale distinction afférente au droit des personnes est que les hommes sont libres ou esclaves. » (texte établi et traduit par Julien Reinach, Paris, collection des Universités de France, 1950). 2 Pour reprendre la formule utilisée dans un contexte plus spécifique par George FABRE dans Mobilité et stratification : le cas des serviteurs impériaux. In: Edmond FREZOULS (éd.): La mobilité sociale dans le monde romain. Actes du colloque organisé à Strasbourg (novembre 1988) par l’Institut et le Groupe de Recherche d’Histoire romaine et édités par, Strasbourg. 1992, 123-159. 3 Voir Jean-Christophe DUMONT: Servus. Rome et l’esclavage sous la République. Rome 1987, 38. Jacques ANNEQUIN, note 1 de la Chronique 2010 Esclavage et dépendance. In: DHA,160-161, souligne qu’on se réfère moins aujourd’hui à la notion de propriété pour définir la condition particulière de l’esclave parce qu’elle est trop marquée par une vision « juridique » héritée de l’Antiquité et sans doute trop « occidentale », mais qu’il n’en reste pas moins que « ce qui distingue l’esclavage des autres formes de sujétion c’est d’abord l’inscription de l’esclave parmi les biens possédés dont le maître garde la libre disposition. »

2

Introduction

trimoniaux4. Il n’en reste pas moins qu’il est difficile d’enfermer tous les esclaves dans une seule et même catégorie. Certes, sur un plan juridique, nous sommes en présence d’individus entièrement soumis à leur maître, qui ont sur eux tous les droits. Mais nous aurons l’occasion de le vérifier sur le territoire des Germanies également, il existe au sein de cette catégorie des différences fondamentales, notamment en termes de visibilité, entre les esclaves employés par exemple dans l’agriculture, les carrières, les manufactures ou par les cités, et ceux qui réussissent à atteindre une aisance financière au service d’un maître privé, de la cité ou encore de l’empereur. Le statut juridique des esclaves définit donc une catégorie sans pour autant correspondre à une situation exclusivement marginale5 ni impliquer pour ses membres une communauté de conditions. Il en va de même pour les affranchis, les liberti6. Avec l’affranchissement, qui doit être considéré comme 4 On connaît les présentations issues de certains textes littéraires, comme celle que fait Varron de l’esclave affecté aux travaux agricoles (Res rusticae, 1, 17) : « J’en viens maintenant aux moyens de pratiquer l’agriculture. On divise tantôt cette étude en deux parties, les hommes et les éléments sur lesquels ils s’appuient, et faute desquels la culture est impossible ; tantôt en trois, selon que le matériel est vocal (doué de la voix), semivocal (à moitié doué de la voix), et muet : vocal, où sont les esclaves ; semivocal, où sont les bœufs ; muet, où sont les chariots. » Si de telles représentations rendent sans conteste compte de l’infériorité juridique de l’esclave et du mépris dans lequel on peut affecter de le tenir, elles masquent néanmoins le regard plus bienveillant dont il peut faire l’objet, notamment en raison de la reconnaissance de sa personne. Une distinction existe entre le droit civil et le droit naturel, au point de vue duquel tous les hommes sont égaux (ULPIEN, Digeste, L, 17, 32). Voir par exemple ARISTOTE, Politique, 1 : malgré l’affirmation selon laquelle « l’esclave est un objet de propriété animé et tout serviteur est comme un instrument précédant les autres instruments », le philosophe n’en reconnaît pas moins la qualité humaine de l’esclave : « c’est seulement en vertu de la loi (nomoi) que l’un est esclave et l’autre libre ; par nature (physei) il n’y a aucune différence. » L’affirmation par la philosophie stoïcienne du principe de la liberté naturelle de tout homme contribue à adoucir sous l’Empire la condition servile par une série de mesures protectrices de la personne de l’esclave. Si l’on ajoute à cet état de fait l’extrême diversité des conditions sociales masquées par un statut juridique uniforme, on peut concevoir qu’en dépit d’un statut juridique extrêmement défavorable, l’esclave pouvait fort bien échapper à l’état de biens auquel le droit le réduisait strictement pour se voir reconnaître dans les faits des capacités d’action et d’initiative parfois étendues. Sur les regards et les attitudes à l’égard de l’esclavage dans le monde antique, on pourra lire Peter GARNSEY: Conceptions de l’esclavage d’Aristote à saint Augustin. Paris, 2004, 412 p. 5 Voir par exemple les remarques de Jean ANDREAU – Raymond DESCAT: Esclavage en Grèce et à Rome. Paris, 2006, 107-108, qui mettent en exergue toute l’ambiguïté de la situation de l’esclave : objet de propriété, l’esclave n’est certes pas « un être humain au même titre que les hommes et les femmes libres » et « son statut se caractérise par les absences », ce qui le rapproche de « la catégorie anthropologique » de l’étranger. Cependant par son travail, son rôle dans la domus et sa présence dans la cité, il relève « des éléments constitutifs de la société ». Le même type de constat est posé par Élisabeth HERRMANN-OTTO: Sklaverei und Freilassung in der griechischrömischen Welt. Hildesheim 2009, 158, qui fait remarquer que l’esclavage dans l’Antiquité n’est pas forcément lié à la misère, comme il l’est dans les sociétés actuelles, et qu’au contraire il peut même permettre d’y échapper. 6 Sur les affranchis, voir Georges FABRE: Libertus. Recherches sur les rapports patronaffranchi à la fin de la République romaine. Rome 1981, 427 p. Sur le terme liberti lui-même, on

Introduction

3

une « renaissance sociale7 », l’esclave affranchi accède, sous certaines conditions, à un nouveau statut8 : il reçoit une personnalité, bénéficie des tria nomina et peut se marier, faire reconnaître son union et sa descendance, voter, acheter et posséder des biens propres9. C’en est fini de son incapacité civile, judiciaire et financière10. Bien que l’on constate, comme pour les esclaves, de grandes disparités entre les affranchis, qui tiennent à leur réussite matérielle11, aux relations qu’ils entretien-

se reportera à H. RIX: Die Termini der Unfreiheit in den Sprachen Alt-Italiens. Stuttgart 1994, VIII, 148, qui propose de voir dans le liberti celui qui a été libéré de la familia. 7 Pour reprendre la formule de Sandra R. JOSHEL: Slavery in the roman world. Cambridge 2010, 42 : « In terms of the slaves’s social death, manumission was a sort of ‘‘rebirth’’ (altough not a complete one). » 8 À condition que les formes de l’affranchissement aient été respectées : par testament, par le cens, par la vindicte (GAIUS, Institutes, I, 17 ; CICERON, Topiques, II, 10). Concernant les modes d’affranchissement, voir Georges FABRE: op.cit., 6-36. L’affranchi pouvait alors bénéficier des effets juridiques de l’affranchissement : l’accession aux droits familiaux et aux droits de cité notamment. Dans le cas contraire, les esclaves ne bénéficiaient que d’une liberté de fait (sans octroi de la citoyenneté) et ils étaient intégrés à partir de la loi Junia dans la catégorie des affranchis latins juniens : ils vivaient libres, dépourvus de tous les droits du ius civile (mariage, filiation, patria potestas, tutelle, succession), bénéficiaient cependant de la possibilité de commercer, d’acquérir et de posséder des biens, mais ils mouraient esclaves et leur ancien maître recueillait les biens qu’ils avaient acquis après leur affranchissement. 9 Voir les propos de Gripus dans le Rudens de PLAUTE (v. 930-931) : « Et puis, quand je serai libre, alors j’achèterai des terres, une maison, des esclaves. J’aurai de grands bateaux pour faire du commerce. » L’expression de l’espoir suscité par la perspective de quitter un statut servile pour devenir affranchi ne doit pas faire oublier qu’il existait plusieurs sortes d’affranchis, pourvus de droits plus ou moins étendus. Si les esclaves affranchis de manière formelle disposaient de droits enviables, il n’en allait pas forcément de même pour les affranchis latins juniens (cf. supra note 7), pour qui subsistait à terme la possibilité d’accéder à la citoyenneté, par exemple pour services rendus à la collectivité. En revanche, les affranchis déditices, jugés indignes de devenir citoyens romains (à cause d’une profession jugée infâmante ou d’une faute grave commise durant leur temps d’esclavage) ne bénéficiaient que du ius gentium et étaient frappés d’une interdiction de séjour à Rome. 10 Dans certains cas, surtout réservés aux affranchis impériaux, l’affranchi bénéficie de la restitutio natalium, c’est-à-dire du rétablissement dans les droits de la naissance. Même si cette restitutio était sans doute théorique, elle n’en avait pas moins une portée symbolique forte. Voir G. BOULVERT: La carrière de Tiberius Claudius Augusti libertus Classicus (AE 1972, 574). In: ZPE 43 (1981), 37, qui évoque « l’apparence, non le statut, de l’ingénuité. » 11 Surtout manifeste dans le milieu des affranchis impériaux, comme l’attestent les exemples cités par Gérard BOULVERT: Domestique et fonctionnaire sous le Haut-Empire romain. La condition de l’affranchi et de l’esclave du prince. Paris 1974, 206 : « Les affranchis impériaux disposent d’une habitation indépendante, certains ont ainsi de magnifiques résidences (Juvénal, Satires, XIV, 91), tel l’affranchi Posides, dont les demeures, nous dit Juvénal, dépassent en opulence le Capitole […]. Rien n’est épargné pour les rendre plus luxueuses, citons la coûteuse table de bois de cître possédée par Nomius, affranchi de Tibère (PLINE L’ANCIEN, Histoire Naturelle, XIII, 93-94), ou le plat d’argent d’un poids de cinq cents livres et les huit plats de deux cent cinquante livres de Rotundus, dispensator d’Espagne Citérieure au premier siècle (PLINE L’ANCIEN, Histoire Naturelle, XXXIII, 145), ou les trente colonnes d’albâtre oriental ornant la salle à manger de Calliste (PLINE

4

Introduction

nent avec leur ancien maître ou à leur situation culturelle, il n’est donc a priori rien de commun entre la catégorie des esclaves et celles des affranchis, qui ont réussi à échapper à leur statut initial. Néanmoins, en dépit de la position enviable des affranchis, eu égard à leur émancipation réussie, il n’en subsiste pas moins une certaine ambiguïté dans leur situation réelle. Les droits des affranchis sont certes des données juridiques indiscutables, mais il est permis de s’interroger sur la portée de leur liberté retrouvée. Les devoirs de l’affranchi envers son ancien maître sont nombreux12 et, ce faisant, ils contribuent à garder les liberti dans la sphère de la familia13 qu’ils sont pourtant censés avoir quitté. L’onomastique même des affranchis, qui portent le praenomen et le nomen de leur ancien maître, constitue également le rappel permanent de leur intégration à une gens qui n’est pas tout à fait la leur. Certains de ses affranchis trouveront sans doute un bénéfice à porter le nom d’une gens influente, d’autres préfèreront oublier de mentionner leur libertinatio, de manière à mieux atteindre la respectabilité et l’intégration dans une société romaine soucieuse de la place de chacun. Compte tenu des liens qui subsistent entre l’affranchi et son ancien maître, et malgré le statut de citoyen dont bénéficie l’affranchi, il semble donc naturel d’associer esclaves et affranchis dans cette étude afin de privilégier l’analyse des phénomènes de continuité, ou éventuellement de rupture, lorsqu’il est question d’intégration et de possibilité de distinction et de promotion sociales14. L’ANCIEN, Histoire Naturelle, XXXVI, 60). Le fonctionnement de telles habitations ne peut être assuré qu’à l’aide d’une importante familia. » 12 Les affranchis sont tenus de manifester à l’égard de leur ancien maître un respect (obsequium), qui se traduit notamment par l’impossibilité juridique de traduire le patron en justice sans l’approbation d’un magistrat (sur l’obsequium, voir A. GONZALES: Les relations d’obsequium et de societas à la fin de la République. In: DHA 23 (1997) 155-187, qui est un commentaire élargi du livre de Carla MASI DORIA: Civitas operae obsequium. Tre studi sulla condizione giuridica dei liberti. Napoli 1993 et Wolfgang WALDSTEIN: Obsequium. In: Hanz HEINEN (dir.): Handwörterbuch der antiken Sklaverei. Stuttgart 2007) ou encore par l’accomplissement de l’officium, qui est l’obligation de rendre au patron certains services dénommés operae. Voir sur la question Wolfgang WALDSTEIN: Operae libertorum. Untersuchungen zur Dienstpflicht freigelassener Sklaven. Stuttgart 1986, 55-58. Selon PAUL, ces operae représentaient l’officium quotidien : operae sunt diurnum officium (Digeste, 38, 1, 31). Ces services se réalisaient après un serment prêté par l’affranchi après la manumission. Les operae pouvaient être domestiques (officiales) ou spécialisées selon le métier de l’affranchi (fabriles). 13 Avec les réserves liées à la situation particulière de chaque affranchi : les relations avec le patron pouvaient être plus ou moins distendues selon l’activité et la volonté de l’affranchi. Ainsi, selon la lex Aelia Sentia, l’affranchi a la possibilité de remplacer les operae par un payement en espèce. De fait les relations entre l’affranchi et son patron reposent pour une large part sur des considérations juridiques et économiques, tout en laissant une place à l’établissement d’une relation éventuellement privilégiée entre les deux. Mais en définitive, il faut conclure avec Jean ANDREAU que « les lois consacrent le statut ambigu des affranchis dans la société romaine, leur état d’intégrés et d’isolés à la fois » (L’affranchi. In: Andrea GIARDINA (éd.): L’homme romain. Paris 1992, 224. 14 C’est la raison pour laquelle nous avons délibérément renoncé à l’étude de la dépendance, qui suppose d’autres formes de sujétion. Voir sur la question, l’utile mise au point de Jacques

Introduction

5

De nombreuses études ont naturellement déjà été menées sur le milieu servile et sur les affranchis, qui ont été examinés sous de multiples aspects. Il ne s’agit pas de refaire ici l’historiographie de ces questions. Signalons simplement que les courants historiques ont abordé la question de l’esclavage et de l’affranchissement sous diverses perspectives, apportant des éclairages sur le statut juridique, l’onomastique, l’activité et l’insertion dans la vie économique des esclaves et des affranchis, la question philosophique de leur condition aussi bien que sur la définition même de leur statut social. Au-delà des polémiques liées à ces études dans la mouvance du courant marxiste, force est de constater que ces entreprises de mise en contexte, destinées à restituer la société romaine dans sa diversité, ont ouvert la voie à une appréhension des esclaves et des affranchis en termes d’intégration15. En cernant les groupes sociaux et les relations qui s’établissent entre eux, relations de domination mais aussi de coopération, dans une perspective aussi bien synchronique que diachronique, on peut étudier comment s’opère à travers le statut, la situation, le parcours des esclaves et des affranchis un processus d’intégration, qui reflète la mobilité à l’œuvre au cœur de la société romaine. Parler d’intégration consiste d’abord à montrer comment une catégorie juridique aspire à une évolution de son statut voire de son image dans la société en notant les points d’adhésion aussi bien que les résistances à travers leur parcours ou leur carrière ; c’est aussi évoquer une intégration à la culture et aux mentalités romaines dès lors qu’on envisage l’origine géographique des esclaves et des affranchis ou qu’on s’intéresse au fonctionnement de la société dans les provinces de l’Empire. À la mobilité sociale des individus plus ou moins déterminée par les structures dont ils dépendent (publiques ou privées, fortement romanisées ou plus détachées de l’influence romaine), s’ajoutent des questions liées à la mobilité géographique à travers les provinces, ainsi qu’à l’adaptation à la société romanisée, qui caractérisent de plus en plus les provinces conquises par Rome. Promotion sociale et phénomènes de romanisation sont ainsi susceptibles de se combiner pour constituer un double enjeu pour des êtres en quête d’évolution. Étudier la situation des esclaves et des affranchis non plus à l’échelle de Rome mais dans le cadre de l’implantation et du développement des provinces du système romain permet d’évoquer les capacités d’intégration offertes par ses ANNEQUIN: Dépendance et esclavage. In: DHA 33/2 (2007) 165 : « En 1996, la notion de dépendance, le terme même, était peu utilisée dans les recherches sur le non slave labour. Si aujourd’hui les historiens utilisent couramment le terme et font appel à la notion, ils le font encore dans une certaine confusion faute d’une approche épistémologique sérieuse. Les historiens de l’antiquité furent parmi les premiers à avoir recours au terme dépendance pour désigner les formes de sujétion et de contraintes autre que l’esclavage : « servitude communautaires » en pays grec, formes « tributaires » de dépendance dans les espaces orientaux, voire condition des personnes alieno iuri subjectae… » 15 Voir Paul PETIT: La paix romaine. Paris 1971, 377, qui écrit : « Un des apports les plus remarquables de l’historiographie marxiste concerne les populations locales, l’intégration des tribus au sein du monde impérial, et, dans chaque région, le rôle des autochtones dans le développement de l’économie, et leur attitude à l’égard de l’urbanisation et de la romanisation. »

6

Introduction

institutions et son fonctionnement sur un terrain a priori étranger à la présence romaine16 tout en définissant la réception du modèle romain. De telles recherches ont d’ores et déjà été menées dans différentes provinces de l’Empire17. En Germanie, la question de l’étude de l’esclavage dans son ensemble doit être immédiatement mise en relation avec l’existence d’un matériel épigraphique moins nombreux que celui concernant les élites de la société, situation commune à l’ensemble des provinces, mais particulièrement marquée dans les Germanies : à la difficulté financière, pour la partie la plus humble des esclaves ou des affranchis, de laisser un témoignage épigraphique, qu’il soit votif ou funéraire, s’ajoute encore dans le cas de certains territoires l’absence d’accès à l’écriture et de connaissance des pratiques épigraphiques, qui finiront par se répandre sous l’influence de l’armée, des colons et des marchands. La recherche sur les esclaves et les affranchis d’une province ne peut par ailleurs être dissociée d’études menées sur des populations contemporaines et de même statut juridique, qui sont localisées sur des territoires voisins18. En ce qui concerne les Germanies, il existe un large courant d’histoire sociale du monde romain et d’études sur la condition servile dans l’Empire, notamment en Narbonnaise et en Lyonnaise. En concluant, en 1970, son étude sur les esclaves et les affranchis en Lyonnaise, François Favory indiquait l’intérêt que pouvait revêtir une telle recherche à condition de la replacer dans un ensemble plus vaste, celui de l’intégration de la Gaule dans l’Empire romain : « A Daubigney19 constate un déplacement des pôles d’activité économique dans l’espace, du Sud vers le Nord, le long du Rhône et dans le temps, auquel correspond une évolution parallèle de l’affranchissement. Il 16 Même si, double écueil, nombre de territoires étaient associés à Rome par des traités ou par des accords commerciaux aptes à favoriser la diffusion sinon du modèle du moins des mentalités, et même si, par ailleurs, cette romanisation préalable a surtout affecté les couches les plus aisées de la société, pour lesquelles on dispose d’une documentation parfois abondante. En témoigne le cas des élites gauloises avant la conquête par César. 17 Lucre iu MIH ILESCU-BÎRLIBA: Altersangaben der Sklaven, Freigelassenen, ihrer Herren und Patrone in Illyricum. In: Acta Musei Napocensis. I, Preistorie-Istorie veche-Arheologie 38, 1 (2001) 87-102 ; id.: La vie familiale des esclaves et des affranchis impériaux dans les provinces romaines de l’Illyricum. In: Méditerranée. Revue géographique des pays méditerranéens 26-27 (2001) 73-84 ; id.: Les affranchis dans les provinces romaines de l’Illyricum. Wiesbaden 2006 ; Bernard REMY: Les esclaves et les affranchis dans la cité de Vienne au Haut-Empire d’après les inscriptions. In: La Pierre et l’écrit 12 (2001) 83-126 ; Rosmarie GÜNTHER: Frauenarbeit - Frauenbindung : Untersuchungen zu unfreien und freigelassenen Frauen in den stadtrömischen Inschriften. München 1987, 375 p. ; Élena STAERMAN: L’étude de l’esclavage dans les provinces romaines. In: Iza BIEZUNSKA-MALOWIST – Jerzy KOLENDO (éd.): Actes du colloque du GIREA sur l’esclavage, Nieborow, 2-6 décembre 1975. Warszaw 1979, 35-46. 18 Paul VEYNE: Comment on écrit l’histoire. Paris 1971 : « Quand un historien s’attaque à des paysans nivernais ou à des affranchis romains, son premier souci est d’effacer la singularité de chacun d’eux, de l’éparpiller en données spécifiques qui se regroupent entre elles par items […] dont l’ensemble constitue [leur] vie. » 19 Dans Les esclaves et les affranchis en Narbonnaise aux trois premiers siècles de l’Empire romain. Besançon 1970, 164 p.

Introduction

7

serait intéressant de connaître la situation de l’esclavage dans le Nord-Est de la Gaule et en Germanie, ce qui permettrait d’avoir une vision plus complète de cette évolution20. » Rendre compte de la situation des esclaves et affranchis dans les deux Germanies, depuis la réorganisation administrative de la Gaule par Auguste (dont le plan est sans doute conçu dès 27 avant notre ère, même si l’on a l’habitude de la dater, en suivant Dion Cassius21, du séjour du Princeps en Gaule en 16-13) jusqu’au IIIe siècle de notre ère, consiste dans cette perspective à envisager la question des esclaves et des affranchis des territoires rhénans pour euxmêmes, mais aussi en relation avec le dynamisme social, économique et militaire des provinces de la Gaule et leur rapport avec Rome22. Face à l’évolution et au dynamisme des territoires rhénans, on tentera de mettre en lumière les phénomènes d’intégration sociale et de romanisation que manifeste la population servile des Germanies, non sans examiner le fonctionnement économique et social de ces provinces à la fois dans le système formé par les provinces limitrophes et dans l’histoire de l’Empire. La fourchette chronologique que nous adoptons (du début du Ier au IIIe siècle de notre ère) correspond donc au trois premiers siècles de l’époque impériale. C’est un choix qui s’explique par la nécessité de prendre en compte à la fois les aléas de l’organisation de ces territoires et les réalités des découvertes épigraphiques sur le sol des Germanies. La réorganisation administrative de la Gaule par Auguste constitue la première étape de l’émergence d’un territoire germain romain ; elle correspond à l’enracinement de la romanité dans les futures provinces de Germanies. Même si la présence romaine était réelle depuis César, il n’en reste pas moins que cette réorganisation fait apparaître d’une part l’idée d’un territoire administratif distinct et d’autre part contribue à renforcer la présence romaine, notamment militaire, ouvrant la voie à des phénomènes de transferts culturels. Par ailleurs, l’essentiel des témoignages épigraphiques correspondent à ces trois premiers siècles de l’Empire. Pour les raisons que nous avons indiquées plus haut, la pratique épigraphique s’inscrit dans le sillage des premiers témoignages laissés par les « agents » de la romanisation que sont les légionnaires, les fonctionnaires de l’État ou encore les colons ; cette pratique épigraphique connaît son apogée au IIe siècle de notre ère et au début du IIIe siècle23. 20 François FAVORY: Les esclaves et les affranchis en Lyonnaise sous le Haut-Empire romain. Besançon 1970. Synthèse publiée dans les Actes du colloque sur l’esclavage, Besançon 1972. 21 Histoire Romaine, LIV, 19, 1 et 25,1. 22 Cette réorganisation administrative doit être comprise comme la structuration et l’installation des peuples gaulois en ciuitates autour d’un centre urbanisé, susceptible de permettre l’adoption du mode de fonctionnement des institutions romaines, mais aussi la création de cités, comme celle des Tongres, la délimitation des premières frontières entre cités ou encore le regroupement de certains peuples au sein d’une même cité pour répondre à des objectifs autant administratifs que politiques, dont certains nous échappent encore. 23 Comme en témoignent par exemple les travaux de Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER sur le formulaire religieux, Diis deabusque sacrum : formulaire votif et datation dans les Trois Gaules et les Germanies. Paris 1993, 94 p. ainsi que l’étude de Ton DERKS: La perception du panthéon

8

Introduction

L’étude des esclaves et des affranchis dans les Germanies présente de nombreux intérêts liés à la situation particulière de ces régions à la fois proches et lointaines de Rome. De 12 à 9 avant notre ère, Drusus mène victorieusement une série de campagnes militaires contre la Germanie indépendante, qui est conquise à partir de la rive droite du Rhin jusqu’à la Weser, puis jusqu’à l’Elbe. À ce moment, Auguste peut considérer qu’il a réussi à intégrer dans l’Empire les peuples germaniques de la rive droite du Rhin jusqu’à l’Elbe. Une nouvelle province peut être organisée autour de l’oppidum Ubiorum24, appelé à devenir un chef-lieu destiné à accueillir un concilium provinciae, une administration financière et le plus haut représentant du pouvoir romain en la personne du commandant de l’armée, un legatus personnellement désigné par Auguste. Après la défaite de Varus, qui réoriente les ambitions et la politique romaines dans la région, les possessions romaines en Germanie sont réduites et divisées en deux districts de Germanie inférieure et supérieure, qui reçoivent des légats distincts, installés respectivement près de l’Ara Ubiorum et à Mayence, puis ces districts accèdent au statut de provinces romaines à part entière, sous Domitien, probablement en 85. La présence continue des légions, chargées de garantir l’Empire et les provinces nouvellement conquises de la Gaule contre les invasions barbares germaniques, assure une romanisation de fait, qui ne comptera pas pour rien, nous aurons l’occasion d’y revenir, dans le développement de ces régions situées a priori aux confins de l’Empire. Car, pour le reste, sur un plan géographique et social, les Germanies dans leur ensemble ne possèdent pas le passé romain de la Narbonnaise, qui, au moment de la conquête, est déjà largement entrée en relation avec Rome. De ce fait, il faut compter dans les provinces germaniques avec des disparités très grandes entre les régions, plus ou moins familières avec le monde romain, ce qu’illustre sans ambiguïté les territoires septentrionaux de la Germanie, faiblement urbanisés au moment de l’implantation romaine. Avec les Germanies se dessine en d’autres termes une zone contrastée susceptible de révéler différentes facettes de l’intégration des esclaves et des affranchis. En outre, grâce aux campagnes de fouilles, on dispose désormais de plus en plus pour les Germanies de documents25 qui permettent non seulement de dresser un bilan, mais aussi de proposer un cadre de travail et d’ouvrir des pistes sur un territoire qu’il convient de réhabiliter, quant à l’évolution et à l’intégration dans le monde romain, ne seraitromain par une élite indigène : le cas des inscriptions votives de la Germanie inférieure. In: MEFRA 104-1 (1992) 9 : « [L]a différenciation chronologique des inscriptions votives est très limitée. Pratiquement toutes les épigraphies datables proviennent de la seconde moittié du IIe et de la première moitié du IIIe siècle. Jusqu’à présent, on ne possède que trente-deux inscriptions datant du Ier siècle et de la première moitié du IIe siècle, dont six appartiennent à la période préflavienne. » 24 Voir Werner ECK: La Romanisation de la Germanie. Paris 2007, 10-27. Et aussi Guiseppe ZECCHINI: La politica di Roma in Germania da Cesare agli Antonini. In: Aevum 84 (2010) 187198. 25 Voir plus loin pour les recueils épigraphiques disponibles concernant le territoire des Germanies.

Introduction

9

ce qu’en considération des structures municipales qui y ont été relevées ces dernières années, comme le souligne Marie-Thérèse Raepsaet-Charlier26 : On lit parfois que les provinces gauloises (sauf peut-être la Narbonnaise) n’auraient jamais été en conformité complète avec les signes et les valeurs qui étaient au cœur de la civilisation romaine, à savoir surtout l’urbanisation, la municipalisation, la promotion des élites dans les noblesses de l’Empire. La romanisation n’aurait été que partielle et l’intégration au monde romain, limitée par une « résistance » interne ou externe. Ces notions nous paraissent demander révision. En effet, comme on l’a vu, la mesure régionale de l’urbanisation matérielle et de la municipalisation institutionnelle doit être revue à la hausse au fur et à mesure de la documentation tant archéologique qu’épigraphique […]. Quant à la réception ou l’adoption des institutions de la ville romaine, elle apparaît largement répandue dans la plupart des régions gallo-germaniques si l’on veut bien ne pas en écarter les témoignages comme on l’a souvent fait jusqu’à il y a peu. […] Certes, il existe une originalité gauloise, […] mais est-ce vraiment l’indice d’une intégration limitée aux idéaux de l’Empire ? La réhabilitation de l’ensemble formé par les Tres Galliae et les deux Germanies en termes d’adhésion au modèle romain incite à ne pas dissocier les territoires rhénans de leurs voisins gaulois. D’abord érigés en états-tampons, ces territoires connaissent un développement plus tardif, mais se muent ensuite, sous l’influence d’une urbanisation massive et dynamique liée à la présence militaire, aux investissements impériaux et aux travaux d’embellissement sous les Flaviens et au IIe siècle, en foyers économiques, artisanaux et artistiques, capables de rivaliser avec les centres dynamiques de la Lyonnaise et de la Narbonnaise, voire de les surpasser. Il existe, pour certains territoires des incertitudes sur leur appartenance à l’espace germanique progressivement constitué à partir d’Auguste ainsi que sur la nature juridique des cités créées. Plusieurs populations de Germanie supérieure font ainsi l’objet de questionnements sur leurs liens avec la Belgique voisine27. 26

Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER: Les Gaules et les Germanies. In: Claude LEPELLEY (dir.): Rome et l’intégration de l’Empire. Tome II : Approches régionales du Haut-Empire romain. Paris 1998, 194. 27 Wolfgang SPICKERMANN: Les provinces germaniques : un champ d’analyses pour l’histoire des religions. In: Frédéric HURLET (dir.): Rome et l’Occident (IIe siècle av. J. C. – IIe siècle ap. J. C.). Gouverner l’Empire. Rennes 2009, 452-453 souligne qu’après le rappel de Germanicus en 16 de notre ère, « on peut parler du début de la romanisation à grande échelle des territoires situés sur la rive gauche du Rhin. Ils faisaient partie de la Gallia Belgica sur le plan administratif, mais ils étaient de fait divisés entre le district militaire de Germanie inférieure et celui de Germanie supérieure, qui était chacun soumis à un legatus Augusti de rang consulaire. » Sur l’appartenance de tel ou tel peuple à la Germanie supérieure, Wolfgang Spickermann rend compte des discussions en

10

Introduction

Les Lingons ont en particulier donné matière à de nombreux débats Si l’on suit les sources anciennes, la cité des Lingons a dû être rattachée à la Gaule Belgique lors de la réorganisation augustéenne (Pline l’Ancien, Histoire naturelle, IV, 10). La question reste néanmoins ouverte, et l’on considère aussi qu’il est possible que les Lingons aient d’abord appartenu à la Lyonnaise avant d’être rattachés à la Belgique28. Sous Domitien, la cité des Lingons est finalement intégrée à la Germanie supérieure (Ptolémée, Géographie, II, 9, 9) avec un statut incertain29 : si après la conquête, les Lingons reçoivent le titre de Lingones foederati et conservent ce foedus pendant tout l’Empire. Les termes de ciuitas et de colonia coexistent dans les sources épigraphiques du Ier et du IIe siècle30 et il est difficile de connaître la date d’obtention du statut colonial et de trancher entre colonie latine et colonie romaine31. En ce qui concerne Grand et son sanctuaire dédié à Apollon Grannus, il n’est pas à situer en Germanie supérieure contrairement à la répartition proposée dans le Corpus Inscriptionum Latinarum, mais à rattacher au territoire des Leuques32. Mayence pose pour sa part la question de son statut et de l’existence d’une cité sur le territoire issu de la réorganisation de la cité des Trévires lors de la mise en place des districts de Germanie par Tibère. La discussion a été menée par Marie-Thérèse Raepsaet-Charlier, qui conclut en faveur de ces termes : « À l’époque d’Auguste, les Séquanes, les Rauraques et les Helvètes faisaient manifestement encore partie de la prouincia Belgica, mais ces derniers furent rattachés au district militaire de Germanie supérieure au plus tard avec l’édification du camp légionnaire de Vindonissa en 16-17 ap. J.-C. Les Séquanes firent partie de la Germania superior à partir de 89 ap. J.-C., après la réduction de leur territoire par Galba ou Vespasien. » 28 Voir Edith Mary WIGHTMAN: The Lingones : Lugdunensis, Belgica or Germania Superior ? In: Studien zu den Militärgrenzen Roms, Vorträge des 10. Internationalen Limeskongresses in der Germania Inferior, 2. Köln-Bonn 1977, 207-217. On pourra lire aussi Michel REDDE: Entre Héduens et Lingons : Alésia gallo-romaine ». In: Jean-Pierre BOST – Jean-Michel RODDAZ – Francis TASSAUX (éd.): Itinéraire de Saintes à Dougga. Mélanges Louis Maurin. Bordeaux 2003, 61-70. Pour Wolfgang SPICKERMANN: art. cit., p. 455-456, la découverte d’un camp de la legio VIII Augusta à Mirebeau occupé jusque dans les années 90 constitue la preuve que le territoire des Lingons se situait « dans la zone de compétence du gouverneur de Germanie supérieure. » À ce titre, « [e]n raison de l’état des sources, le territoire des Lingons doit être rattaché à la Germania superior jusqu’à la refonte dioclétienne des provinces, même s’il existe de bonnes raisons d’envisager un détachement de ce territoire après l’abandon du camp de Mirebeau. » 29 Sur Langres et son évolution, voir aussi Martine JOLY: Carte archéologique de la Gaule. Langres 52 / 2. Paris 2001, 32-36. 30 On connaît trois inscriptions datables des IIe - IIIe siècles, qui attestent du statut colonial de Langres sans pour autant permettre de connaître la date à laquelle la cité l’a reçu : CIL XIII, 5685 ainsi que CIL XIII, 5693 = I Lingons 362 et 5694 = I Lingons 364, qui évoquent respectivement un affranchi et un esclave de la colonia Lingonum. 31 Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER: Cités, municipes, colonies. Les processus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut-Empire romain. Paris 1999, 287-288. 32 Voir Charles-Marie TERNES – Raymond CHEVALLIER: Die Provincia Germania Superior im Bilde der jüngeren Forschung. In: ANRW II, 5, 2 (1976) 743. C’est la raison pour laquelle ne seront pas inscrites dans notre corpus d’étude les inscriptions CIL XIII, 5933 ; CIL XIII, 5940 CIL XIII, 5942 et CIL XIII, 5947, qui font mention d’esclaves et d’affranchis.

Introduction

11

« l’existence, dès le Haut-Empire, d’une cité de création julio-claudienne, avec Mayence pour chef-lieu, occupant toute la zone jusqu’à la Vinxtbach33. » En Germanie inférieure, deux cas problématiques apparaissent : la situation de Coljinsplaat d’une part, pour laquelle les travaux des géologues sur les embouchures de ces régions, remettent en cause la situation de la partie méridionale de la Zélande, ce qui aurait pour conséquences de modifier l’hypothèse de J. E. Bogaers, qui faisait de Coljinsplaat le chef-lieu de la cité des Frisavions34 et de placer Domburg et Coljinsplaat dans la cité des Ménapiens, relavant par conséquent de la Gaule Belgique35. C’est la raison pour laquelle ont été écartées de cette étude les inscriptions retrouvées dans cette agglomération importante, lieu de transit des marchands en direction de la Bretagne, où était par ailleurs situé le sanctuaire très fréquenté de la dea Nehalennia. Un grand nombre d’inscriptions y ont été retrouvées, dont plusieurs concernaient des esclaves ou des affranchis. Inversement, on a choisi d’intégrer à ce corpus les inscriptions émanant de la cité des Tongres, dont l’appartenance à la Germanie inférieure a été l’objet de controverses36. Le support de cette étude sur les esclaves et les affranchis des Germanies prendra appui exclusivement sur les inscriptions monumentales, funéraires, votives ou religieuses retrouvées sur le territoire des Germanies. Ont été délibérément exclues de l’étude les inscriptions gravées sur des objets (tuiles, poteries, amphores…), non qu’elles ne soient pas dignes d’intérêt : on pourrait parfois y saisir le reflet de certaines activités des esclaves et des affranchis, notamment dans l’artisanat. Néanmoins, ces inscriptions, généralement très succinctes, présentent l’inconvénient de ne pas toujours identifier clairement le statut des individus qu’elles mentionnent et les recensements que l’on peut établir sont soumis au risque d’être peu éclairants sur la présence ou l’absence de ces catégories juridiques dans telle ou telle sphère d’activité. Compte tenu de la difficulté d’établir des critères d’identification suffisamment précis sur ce type de matériel, il a semblé préférable de laisser de côté ces documents plutôt que de 33

Pour les éléments de la discussion et la bibliographie, voir Marie-Thérèse RAEPSAETCHARLIER: Les institutions municipales dans les Germanies sous le Haut-Empire : bilan et questions. In: réf. cit. 1999, 311-315. 34 Julianus Egidius BOGAERS – Petrus STUART: Nehalennia Römische steindenkmäler aus der Oosterschelde bei Colijnsplaat. Leiden 2001, 118 p. 35 Voir par exemple Raymond BRULET (dir.): Les Romains en Wallonie. Bruxelles 2008, 621 p., qui a adapté pour ses cartes les résultats des travaux des géologues et des archéologues de la région. 36 Voir Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER: La cité des Tongres sous le Haut-Empire. Problèmes de géographie historique. In: BJ 194 (1994) 43-59 [54-55]. Pour Wolfgang SPICKERMANN: art. cit., p. 457, la découverte d’un autel à Jupiter Optimus Maximus et au Genius Municipii Tungrorum donne plus de poids aux arguments de ceux qui plaidaient en faveur de l’appartenance des Tongres à la Germanie inférieure en s’appuyant sur l’interprétation en ce sens de Bulla Regia (AE 1962, 183) et sur le fait que les Tongres faisaient partie de la Germanie II après la réforme de Dioclétien, dans la mesure où aucun municipium, n’est attesté en Belgica contrairement à la Germanie supérieure et inférieure.

12

Introduction

forcer leur lecture. Avec les inscriptions monumentales, nous sommes en outre en présence de témoignages épigraphiques, dont la finalité est pour l’essentiel de laisser une trace de soi. Inscriptions funéraires, votives ou religieuses, au-delà de leur visée immédiate, constituent une scène privilégiée de représentation de soi ou de sa famille, susceptible de livrer bien des informations sur l’identité réelle ou souhaitée de ces esclaves ou affranchis, qui construisent par ce biais leur visibilité ou leur chance de promotion sociale. À l’inverse des documents exclus de l’étude, le risque est de ne saisir qu’une partie de ces individus, ceux qui, grâce à leur situation matérielle privilégiée, ont les moyens de financer l’érection de tels monuments. Néanmoins, la diversité du matériel épigraphique permet de trouver à côté de dédicaces somptueuses des témoignages plus simples et dépouillés, qui permettent d’envisager une diversité de conditions parmi l’ensemble des esclaves et des affranchis recensés sur un territoire. Ce type de documents épigraphiques offre donc la possibilité de découvrir des individus qui ne disposent pas toujours de visibilité sociale, tout en permettant de travailler sur les stratégies, plus ou moins complexes et élaborées, de représentation de soi en lien avec une quête de respectabilité et de reconnaissance. Un tel avantage ne doit cependant pas masquer une réalité plus complexe, lorsqu’il s’agit de proposer une analyse de la situation des esclaves et des affranchis dans les provinces. À la rareté des témoignages épigraphiques, il faut encore ajouter le caractère discriminant de ces pratiques lapidaires. Comme on le constatera plus loin, nous ne saisissons qu’un reflet de ce que pouvait être l’état des esclaves et des affranchis dans les provinces : les recherches archéologiques ne nous ont livré qu’une infime partie de cette documentation et il n’est pas sûr, en outre, que tous aient eu accès à ce mode d’expression, moyen de communication, mais aussi d’existence, de reconnaissance et finalement garant d’une certaine survie37. Ces réserves de rigueur se justifient d’autant plus pour les Germanies qu’elles nous mettent en présence, selon l’expression de Marie-Thérèse Raepsaet-Charlier, d’« une pratique épigraphique autre et plus limitée38 », qui restreint encore les informations susceptibles de nous parvenir par ce biais. Il importe d’autant plus, dans ces conditions, de relativiser les résultats et de les mettre en perspective pour concevoir et analyser la densité de la population servile dans le Nord et l’Est de l’Empire romain.

37

R. MARTIN: L’histoire sociale du monde romain antique. Méthodes et problèmes de l’histoire sociale : sources et méthodes. In: Colloque de l’E. N. S. de Saint-Cloud 1965. Paris 1967, 49-75. 38 Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER: art. cit., 195. Par là, il faut en particulier entendre une utilisation plus rare de l’épigraphie dans le cas des dédicaces honorifiques, ce que confirment par exemple les données dont nous disposons par exemple concernant les sévirs augustaux des Germanies (voir infra).

Introduction

13

Les esclaves et les affranchis des Germanies ont été recensés par Luciano Lazzaro39 dans une enquête qui a été menée jusqu’en 1992 à partir du volume XIII du Corpus Inscriptionum Latinarum40, continué par différents manuels, parmi lesquels les volumes de l’Année épigraphique et de BRGK41, l’ouvrage de H. Wuilleumier, Inscriptions latines des trois Gaules42, les volumes relatifs à la Suisse43 et le travail de H. Galsterer pour Cologne44 en particulier. Cette enquête offre un point de départ indispensable, qu’il a néanmoins fallu réviser, compléter et prolonger jusqu’à aujourd’hui grâce aux différentes livraisons de l’Année épigraphique, aux volumes concernant des cités particulières45 et à la collaboration de nombreux musées de Suisse, de France et d’Allemagne, dont j’ai pu, pour certains, exploiter les fonds46, ce qui m’a permis d’intégrer de nouvelles inscriptions à ce corpus. En revanche, compte tenu des critères d’identification que nous avons définis47 ainsi que des relectures ou de l’apparition de nouvelles données, 32 inscriptions ont été supprimées de ce corpus initial. Sur la base de ce travail de révision, nous sommes dès lors en présence de 229 épitaphes, stèles votives ou religieuses, qui se répartissent comme suit48 : 39

Luciano LAZZARO: Esclaves et affranchis en Belgique et en Germanies romaines. Paris 1993, 585 p. 40 Karl ZANGMEISTER – Otto HIRSCHFELD (éd.): Pars II, fasciculus I, Inscriptiones Germaniae superioris. Berlin 1905 et Theodor MOMMSEN – Otto HIRSCHFELD – Alfred von DOMASZEWSKI (éd.): Pars II, fasciculus II, Inscriptiones Germaniae inferioris. Miliaria Galliarum et Germaniarum. Berlin 1907. 41 Hermann FINKE: Neue Inschriften. In: BRGK 17 (1927) 1-107 et 198-231 ; Herbert NESSELHAUF: Neue Inschriften aus dem römischen Germanien und den angrenzenden Gebieten. In: BRGK 27 (1937) 51-134 ; Herbert NESSELHAUF – Hans LIEB: Dritter Nachtrag zu CIL, XIII. Inschriften aus den Germanischen Provinz und den Treverergebiete. In: BRGK 40 (1959) 120229 ; Ute SCHILLINGER-HÄFELE: Vierter Nachtrag zu CIL, XIII und zweiter Nachtrag zu Fr. Vollmer, Inscriptiones Bavariae Romanae, Inschriften aus dem deutschen Anteil der germanischen Provinzen und des Treveregebietes sowie Rätiens und Noricums. In: BRGK 58 (1977) 447604. 42 Paris, 1963. 43 Ernst HOWALD – Ernst MEYER: Die Römische Schweiz. Texte und Inschriften mit Übersetzung. Zürich, 1940 ; Gerold WALSER: Römische Inschriften in der Schweiz. Bern, I-III, 19791981 ; Felix STÄHELIN: Die Schweiz in römischer Zeit. 3. Auflage, Basel, 1948. 44 Brigitte GALSTERER – Hartmut GALSTERER: Die römischen Steininschriften aus Köln. Köln, 1975 complété par Neue Inschriften aus Köln. Funde der Jahre 1974-1977. In: Epigraphische Studien 12 (1981) 225-264 et Neue Inschriften aus Köln. II. Funde der Jahre 1980-1982. In: Epigraphische Studien 13 (1983) 167-206. 45 Comme à Avenches. Voir Regula FREI-STOLBA – Anne BIELMAN: Musée romain d’Avenches. Les inscriptions. Lausanne, 1996. 46 Que soient à cette occasion remerciés M. Arnaud Vaillant, du Musée de Langres, M. Peter Klein du Landesmuseum de Mayence, Mme Ursula Heimberg du Musée de Bonn et M. Hellenkamper du Musée de Cologne, pour les renseignements qu’ils m’ont apportés. 47 Les éléments essentiels susceptibles de permettre l’identification de ces individus seront étudiés en détail plus loin. Cf. infra II, 1. 48 Dans ces calculs, nous n’avons compté qu’une seule fois les inscriptions qui mentionnent à la fois esclaves et affranchis. Il s’agit de CIL XIII, 5138 ; AE 1977, 590 ; CIL XIII, 5816 ; CIL

14

Introduction

Provinces

Inscriptions recensées par province

Germanie supérieure

169

Germanie inférieure

60

Statut Esclaves Affranchis Esclaves

Individus minimum recensés 75 133 19

Affranchis 59

L’ensemble de ces inscriptions atteste de la présence de 286 individus d’origine servile49, dont 192 affranchis et 94 esclaves. On peut d’ores et déjà noter, à titre de comparaison, qu’A. Daubigney recensait en Narbonnaise 946 inscriptions50 concernant esclaves et affranchis et que la Lyonnaise, étudiée par François Favory en comptait 186, essentiellement localisées à Lyon et dans quelques villes de moindre importance. De tels résultats attestent d’emblée le dynamisme des provinces « lointaines » des Germanies, tout en appelant à la nuance spatiale et temporelle. Comme dans les autres provinces de la Gaule, ce sont les affranchis qui manifestent particulièrement leur présence dans les inscriptions : sur l’ensemble de la population d’origine servile recensée, près de la moitié est affranchie. Comme ailleurs, il faut donc faire le constat d’une visibilité plus importante des affranchis, même si la population servile ne saurait être ignorée. Proportionnellement, on peut considérer qu’elle constitue une part plus importante que dans les provinces de Narbonnaise et de Lyonnaise, où de telles recherches ont été menées. Au-delà de la répartition géographique et chronologique des esclaves et des affranchis dans les Germanies, cette particularité devra nous conduire à évoquer le statut de ces provinces situées à la frontière de l’Empire pour tenter d’expliquer une telle présence. Plusieurs inscriptions mentionnent également l’existence de plusieurs affranchis ou de plusieurs esclaves pour un seul maître sans toujours en préciser le nombre51. Aussi bien pour des raisons liées à la visibilité épigraphique problématique du groupe servile que dans la mesure où il n’est pas toujours possible de quantifier avec précision la population servile, le chiffre de 282 individus doit dès lors être considéré comme un socle initial à relativiser. XIII, 5872 ; AE 1933, 113 ; CIL XIII, 7106 ; CIL XIII, 7247 ; CIL XIII, 7310 ; AE 1927, 68 ; CIL XIII, 7550 ; CIL XIII, 7551 ; CIL XIII, 7553 ; CIL XIII, 81, 08 ; AE 1999, 1097. 49 Sont intégrés dans ce dénombrement les individus dont on n’a pu préciser le nombre, mais dont l’existence est attestée par une inscription qui les envisage collectivement. Il s’agit de CIL XIII, 5243 ; CIL XIII, 5474 et 5475 ; CIL XIII, 6853 ; CIL XIII, 7113 et 7114 ; AE 1927, 68 ; CIL XIII, 7550 ; CIL XIII, 7551 ; CIL XIII, 7553 ; CIL XIII, 8067 ; CIL XIII, 8831. Ils ont été dénombrés comme s’il s’agissait d’un seul individu ; c’est la raison pour laquelle le chiffre global auquel on aboutit constitue un seuil minimum. 50 A. DAUBIGNEY: op. cit. ; F. FAVORY: op. cit. 51 Voir par exemple le testament du Lingon, qui mentionne l’existence d’un grand nombre d’affranchis, ou encore, dans notre corpus épigraphique, CIL XIII, 6853 ; AE 1927, 68 ; CIL XIII, 7551 ; CIL XIII, 7553 en Germanie Supérieure et CIL XIII, 8067 et CIL XIII, 12064 en Germanie inférieure.

Introduction

15

Pour mener à bien cette étude, j’ai choisi de travailler non seulement sur les esclaves et les affranchis eux-mêmes, mais aussi sur leur insertion dans la cité et le système institutionnel, de façon à ne pas marginaliser esclaves et affranchis et à montrer les éventuels processus d’intégration qui les concernent et qu’eux-mêmes tentent éventuellement de mettre en œuvre. À cet égard, il importe de saisir le statut des villes et des agglomérations, ainsi que l’état des voies de communications dans ces provinces afin de replacer les Germanies face aux provinces gauloises et de distinguer le réseau de communication et les implantations urbaines. Ce filtre géographique a pour objectif de présenter les réalités liées aux phénomènes serviles en relation avec le contexte spatio-temporel. Il s’agit donc de mettre l’accent sur la répartition des esclaves et des affranchis dans l’espace et le temps en rapport avec le développement de ces deux provinces, en soulignant leur insertion dans la société gallo-romaine ainsi que leur rôle social et en relevant les informations qu’ils nous livrent sur la romanisation de ces territoires. Les analyses qui suivent ont pour objectif de proposer les premières pistes d’interprétation appelées par le croisement de ces diverses données. La première partie vise à établir le corpus des esclaves et des affranchis, sur lequel s’appuie le reste de l’étude, en posant les critères que nous proposons d’utiliser pour cerner la population d’origine servile dans les Germanies. C’est sur la base de ces critères que le corpus établi par Luciano Lazzaro a été revu et corrigé. Une fois ces prémices posées, les deux parties suivantes caractérisent la situation des esclaves et des affranchis recensés sur le territoire des Germanies dans le temps et dans l’espace. Ces trois premiers temps de l’étude permettent en ce sens de caractériser la population servile des Germanies au regard de sa présence, de sa localisation, ainsi que des formes de caractérisation que révèlent les inscriptions. La quatrième partie a pour objet de déterminer le visage des individus présents sur le sol des Germanies : qui sont les esclaves et les affranchis qui ont laissé le témoignage de leur vie dans ces provinces ? Leur identité est déclinée selon quatre perspectives : onomastique, familiale, sociale et culturelle ainsi que professionnelle. Ce faisant, il s’agit de mettre en lumière l’intégration sociale et culturelle des esclaves et des affranchis des Germanies dans le monde romain. Les différentes catégories par lesquelles on appréhende ces populations peuvent ainsi constituer des « marqueurs » de l’intégration économique, sociale et culturelle des Germanies dans le monde romain. Ces questions d’intégration culturelle et d’acculturation constituent autant d’indicateurs sur le phénomène dit de la « romanisation », qui a donné naissance à de fréquents débats historiographiques et épistémologiques52. 52

La critique sur la pertinence du concept de romanisation a été portée par Greg WOOLF : Becoming Roman. The origins of Provincial civilization in Gaul. Cambrige 1998, pour qui il faut plutôt évoquer un processus complexe de création d’une culture provinciale inédite, à l’initiative d’élites renouvelées, cultivées et ouverte aux nouveaux standards culturels. Jane Webster a pour sa part souligné la nécessité de dépasser la vision traditionnelle de la romanisation de la Bretagne avec une influence romaine tolérée et des indigènes résignés et passifs en proposant le concept de « créolisation », qui rend compte d’une création culturelle commune, non pas mixité spontanée, mais adaptation accompagnée de résistance (Creolizing the Roman Provinces. In: American Jour-

16

Introduction

En 2004, Patrick Le Roux, dressant le bilan du mouvement qui a conduit des historiens et des archéologues à relativiser l’impact de Rome et à interpréter des comportements indigènes comme une résistance à la romanisation, invite à ne pas se débarasser trop vite du concept de romanisation, qui peut s’avérer un outil méthodologique indispensable pour comprendre l’action de Rome après la conquête, dans une approche centre-périphérie53. En introduction d’une table-ronde consacrée à l’étude de la question de « la romanisation et la question de l’héritage celtique », Daniel Paunier considère également que le concept est utile pour la compréhension des mutations qui ont affecté les peuples soumis par Rome et précise que « [l]a romanisation, loin de constituer un phénomène unidirectionnel, doit être considérée, en prenant en compte le temps et les lieux, comme un processus culturel évolutif, complexe et diversifié, qui concerne les élites, certes, soucieuses de légitimer leur pouvoir par une idéologie nouvelle, mais aussi toutes les classes sociales54. » Dans la perspective qui est la nôtre, il s’agit de saisir la place de ces esclaves et affranchis dans la société : leur nom, la manière dont ils se constituent une famille, les relations qu’ils entretiennent avec leur maître ou leur patron, selon leur identité, ainsi que leur insertion dans le monde du travail. Loin de les réduire à une force de travail, l’analyse vise à les replacer dans une société à laquelle ils cherchent à s’intégrer, ce qui est aussi un moyen d’envisager les phénomènes d’intégration et de mobilité, qui caractérisent les populations serviles ou exserviles rhénanes. La dernière partie s’intéresse à la religion des esclaves et des affranchis des Germanies de manière à montrer un dernier aspect de leur intégration à la vie civique et religieuse de la cité à laquelle ils appartiennent. L’analyse de leurs dédicaces, de leurs offrandes voire de leurs actes d’évergétisme religieux offre une image de leur appartenance indiscutable à la société romaine, dont ils souscrivent aux codes et aux pratiques cultuelles. Aspect inséparable de la vie de la communauté civique, la religion offre ainsi aux esclaves et aux affranchis un ultime espace où marquer leur volonté autant que leur capacité d’intégration.

nal of Archaeology 105 (2001) 209-225). Son objectif était d’apprécier et de mesurer la romanisation des masses, vulgar romanization, dont Susan E. ALCOCK a traité dans l’ouvrage collectif édité par Simon KEAY et Nicola TERRENATO sur la substance de la romanisation (Vulgar romanization and the dominance of elites. In: Simon KEAY – Nicola TERRENATO: Italy and the West. Comparative issues in romanization. Oxford 2001, 226-230). On pourra également lire sur la question Ramsey MacMullen: La romanisation à l’époque d’Auguste. Paris 2003 (trad. de l’anglais : Yale University, 2000) et Hervé INGLEBERT : Les processus de romanisation. In: Hervé INGLEBERT (dir.): Histoire de la civilisation romaine. Paris 2005, 421-449. 53 Patrick LE ROUX: La romanisation en question. In: Annales ESC 59 (2004), 287-311. 54 Daniel PAUNIER: Celtes et Gaulois, l’Archéologie face à l’Histoire, 5 : la romanisation et la question de l’héritage celtique. Actes de la table ronde de Lausanne, 17-18 juin 2005. Glux-enGlenne 2006, 248 p.

CHAPITRE I : LA DÉSIGNATION DES ESCLAVES ET DES AFFRANCHIS Les monuments épigraphiques dont nous disposons pour les Germanies sont essentiellement de nature privée. Épitaphes, inscriptions votives ou religieuses, tabellae defixionis sont les supports qui nous ont conservé la trace des esclaves et des affranchis dans ces provinces. Peu de dédicaces honorifiques et publiques renvoient à la vie de la cité ou de l’agglomération, à laquelle ces individus étaient d’une manière ou d’une autre appelés à participer. Aussi sommes-nous amenés à cerner leur image à partir de plusieurs éléments d’appréciation. La manière dont ils se désignent ou sont désignés figure, sauf exception, dans leur nomenclature : elle révèle la posture adoptée par les défunts ou les dédicants, qui les conduit à privilégier une représentation plutôt qu’une autre à l’attention de leurs contemporains ou de leurs descendants. Ce recours à l’image de soi voire de l’autre dépend pour beaucoup des relations qui se tissent entre l’esclave et son maître, entre l’affranchi et son patron. Ces liens représentent une autre manière de saisir la vie de cette population servile, dans la mesure où ils permettent de percevoir leur insertion dans la familia comme une première forme d’intégration sociale. Au-delà de leur visée religieuse ou sociale, les pratiques épigraphiques doivent en effet être aussi envisagées comme des moyens de communication, ce faisant, susceptibles de participer à des stratégies de représentation. Il importe donc d’étudier la manière dont se note l’origine ou le statut servile, car se jouent aussi dans cet acte la mobilité sociale et une éventuelle intégration au modèle romain sinon un accès à une possible promotion pour soi ou ses descendants. Il est toujours difficile d’avancer des données chiffrées concernant une population qui ne dispose pas toujours d’une grande visibilité sociale. À la rareté des témoignages épigraphiques, il faut encore ajouter le caractère discriminant de ces pratiques lapidaires. Comme on le constatera plus loin, nous ne saisissons qu’un reflet de ce que pouvait être l’état des esclaves et des affranchis dans les provinces : les recherches archéologiques ne nous ont livré qu’une infime partie de cette documentation et il n’est pas sûr, en outre, que tous aient eu accès à ce mode d’expression, moyen de communication, mais aussi d’existence, de reconnaissance et finalement garant d’une certaine survie55. Ces réserves de rigueur se justifient d’autant plus pour les Germanies qu’elles nous mettent en présence, selon l’expression de Marie-Thérèse Raepsaet-Charlier, d’« une pratique épigra55

R. MARTIN: art. cit., 49 sq.

18

Chapitre I : La désignation des esclaves et des affranchis

phique autre et plus limitée56 », qui restreint encore les informations susceptibles de nous parvenir par ce biais. Il importe d’autant plus, dans ces conditions, de relativiser les résultats et de les mettre en perspective pour concevoir et analyser la densité de la population servile dans le Nord et l’Est de l’Empire romain. Quels sont donc les critères qui permettent d’assurer ces données ? Trois éléments d’appréciation ont été pris en compte : la présence d’une mention juridique, une séquence onomastique avérée ou susceptible d’être restituée de manière à constituer un indice de statut, et l’évocation de l’activité au service de l’expression d’un statut juridique. Ces modes de désignation sont autant de critères qui permettent de repérer et d’attester l’existence d’un esclave ou d’un affranchi. Leur absence nous conduira à placer les individus mentionnés dans la catégorie des incertains (incerti) ou à exclure certaines inscriptions de notre corpus. Sont ici regroupées les inscriptions dues aux esclaves et aux affranchis euxmêmes, à leurs maîtres ou patrons, lesquels, en tant que dédicants, sont parfois amenés à rendre compte des liens qu’ils ont pu créer, ainsi que les témoignages mentionnant un ou plusieurs esclaves ou affranchis. 1. L’indication du statut juridique La nomenclature de l’esclave et de l’affranchi constitue le repère le plus immédiat, lorsqu’il s’agit de situer un individu dans un cadre juridique et social. Tout comme la filiation chez les libres, l’indication de la servilité présente ou passée figure en bonne place dans la séquence onomastique. Cadre contraignant s’il en est, elle se caractérise néanmoins par une certaine souplesse, qui autorise des variations ou des omissions dans le système de désignation. La mention explicite du statut juridique peut figurer en bonne place dans la nomenclature ; elle peut aussi être abrégée, éventuellement accompagnée du nom du patron ou du maître au génitif. Dans ce cas, de multiples possibilités s’offrent aux dédicants dans la manière de décliner l’identité de ce maître : du simple praenomen aux tria nomina, auxquels s’ajoutent des indications complémentaires sur le statut ou l’activité de cet individu. Parfois aussi, les inscriptions sont saturées d’indications renvoyant à la relation juridique entre l’esclave et son maître, l’affranchi et son patron, et il faudra en saisir les motivations, lorsque cela se révèlera possible. Enfin, on examinera le cas des fonctionnaires impériaux, lorsqu’ils explicitent leur statut. 1.1. Une seule mention du statut 1.1.1. Terme non abrégé seul Dix-huit inscriptions, dont quatre seulement pour la Germanie inférieure, à Cologne, font état d’une nomenclature pour laquelle le nom de l’esclave ou de 56 Marie-Thérèse RAEPSAET-CHARLIER: art. cit., 195. Par là, il faut en particulier entendre une utilisation plus rare de l’épigraphie dans le cas des dédicaces honorifiques, ce que confirment par exemple les données dont nous disposons concernant les sévirs augustaux des Germanies (voir infra). Pour une mise en perspective des données recueillies pour les Germanies, on pourra se reporter au manuel de Jean-Marie LASSERE: Manuel d’épigraphie romaine. Paris 2005, 2 vol.

1. L’indication du statut juridique

19

l’affranchi n’est accompagné que de la mention non abrégée de son statut juridique. Sur la vingtaine d’individus qui choisissent ce mode de désignation, on compte une majorité d’affranchis57 et seulement quelques esclaves58 qui font ainsi, en apparence, l’impasse sur l’identité du maître ou du patron. Cette absence est en réalité toute relative. Seules deux inscriptions illustrent indiscutablement ce choix. Il s’agit de deux épitaphes de la cité des Lingons, l’une très courte, pour l’affranchi Erotianus (I Lingons, 461) : D(is) M(anibus) / Erotianus / libertus. « Aux Dieux Mânes. L’affranchi Erotianus. » ; l’autre érigée pour Aelia par son frère Araricus (I Lingons, 375) : D(is) M(anibus) / (A)eliae li/bertae p(iissimae) / Arari/cus frat(er) /p(onendum) c(uravit). « Aux Dieux Mânes d’Aelia, affranchie très pieuse (dévouée), son frère Araricus a fait poser cette stèle. » Bien qu’elle ne soit pas lacunaire, cette inscription doit néanmoins être examinée avec attention. Le terme liberta y figure certes en toutes lettres sans que soit mentionné le nom d’un patron. Le problème vient de la restitution que l’on peut proposer du mot suivant la mention du statut juridique. Faut-il suivre la lecture du CIL, reprise par Luciano Lazzaro, pour y voir l’épithète piissima ou considérer comme Yann Le Bohec dans son corpus d’inscriptions de la cité des Lingons qu’il s’agit de l’abréviation de l’adjectif publica, ce qui ferait d’Aelia l’affranchie d’une collectivité ? Pour étayer son point de vue, Yann Le Bohec considère qu’il existe d’autres inscriptions concernant les esclaves et affranchis au service de la collectivité dans la cité des Lingons et cite les stèles de deux esclaves municipaux, Regalis et Tilicus (I Lingons, 365 et 366). L’épithète piissima est pour sa part, il est vrai, attestée dans les Germanies ainsi que dans d’autres provinces, mais plus sûrement dans le cas des dédicaces entre époux. La structure choisie pour l’inscription ellemême incite à suivre l’interprétation de Yann Le Bohec, dans la mesure où une épithète telle que piissima aurait sans doute été placée ailleurs dans l’épitaphe. Dans deux autres cas, le nom du maître fait défaut, mais il s’agit d’inscriptions mutilées59. À Augst, nous sommes en présence d’une dédicace votive faite par deux personnages, Heniocus, dont le statut n’est pas précisé, et Amor, présenté comme libertus. La partie manquante de l’inscription concernant selon toute vraisemblance la divinité à laquelle l’autel est consacré, il est peu probable que le patron d’Amor y soit indiqué : ---/ Heni[oc]/us d(e) p(roprio) d(edit), / p(onendum c(uravit). Amo/r 1iber« e»/tus / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito). « --Heniocus a donné cela de lui-même, il a pris soin de faire poser [cet autel]. 57 LIBERTUS : Augst (CIL XIII, 11541= RIS II, 231), Avenches (CIL XIII, 5137 = RIS I, 101), Langres (CIL XIII, 5764 = I Lingons, 461; CIL XIII, 5711 = I Lingons 375) ; Mayence (CIL XIII, 7005 ; CIL XIII, 7031= CSIR D 2-5, 78 ; CIL XIII, 6881 ; CIL XIII, 6890 ; Finke 214= CSIR D 26, 77), Cologne (CIL XIII, 8293 = RSK 231 ; AE 1992, 1263). LIBERTA : Cologne (CIL XIII, 8338 = RSK 307 = IKöln 430). LIBE(R)TA : Langres (AE 1969-70, 430= I Lingons, 525). 58 SERVUS : Aignay-le-Duc (CIL XIII, 2888 = I Lingons 296). VERNA : Lopodunum (AE 1929, 106 = CSIR D 2-13, 158), Mayence (CIL XIII, 7067 = CSIR D 2-6, 2). VERNAC(U)LUS : Cologne (CIL XIII, 8375 = RSK, 373). ANCILLA : Mayence (CIL XIII, 11889 = CLE 2092 = CSIR D 2-6, 50). 59 CIL XIII, 11541= RIS II, 231 ; CIL XIII, 7005.

20

Chapitre I : La désignation des esclaves et des affranchis

L’affranchi Amor s’est acquitté de son vœu de bon gré comme il se doit. » En revanche, à Vindonissa et à Mayence, on pourrait, au vu des textes qui subsistent, supposer en amont l’indication du nom d’un maître ou d’un patron60, comme dans six autres témoignages épigraphiques, pour lesquels aucune relation de dépendance n’est exprimée par un génitif, mais où continue de se manifester une relation entre maîtres / patrons et esclaves / affranchis par la simple juxtaposition de leurs deux noms sur la pierre. À une exception près, il s’agit d’épitaphes de libres, érigées à titre personnel ou sur ordre par les affranchis de ces défunts. Lorsqu’ils agissent ex testamento, ces affranchis restent anonymes et se contentent d’indiquer leur statut61 ; lorsqu’ils sont mandatées par les enfants du défunt, leur nom est en revanche précisé et accompagné de la mention de leur statut62. Quant à Saturninia Gannica, à Avenches, elle se présente comme l’épouse et l’affranchie du défunt, dont elle invoque les Dieux Mânes63. À Cologne, nous sommes en revanche en présence d’une inscription érigée par un maître pour un vernac(u)lus anonyme, mort à 8 jours64. H. Galsterer envisage la possibilité, sans la retenir pour 60 À Vindonissa, on note en effet la présence du déterminant eius, qui suppose la présence d’un antécédent, dont l’état de la pierre n’a pas permis de garder la trace, tandis qu’à Mayence (CIL XIII, 7005 ) subsistent des éléments relatifs à la carrière d’un individu dont le nom n’a pas été conservé et qui pourrait, selon toute vraisemblance, avoir été le patron de [---] atrinius Zmaragdus. 61 CIL XIII, 7031= CSIR D 2-5, 78 : Abdogius Coi/nagi f(ilius), na(tione) Petr/ucorius, eq(ues) al(ae) / Rusonis, an(norum) / XXIIX, sti(pendiorum) X, / hic situs est. / Ex testamen/to libertus / fecit. « Abdogius, fils de Coinagius, issu de l’Aquitaine [du Périgord], cavalier du corps de [commandé par] Ruso, âgé de 28 ans dont 10 de service, repose ici. Son affranchi a fait cela d’après son testament. » ; CIL XIII, 6890 : C(aius) Cornelius / C(ai) f(ilius) Pol(lia) (H)as[t(a)], mil(es) / leg(ionis) XIV Gem(inae), an(norum) /XL, stip(endiorum) XXIII, h(ic) s(itus) e(st). / Liberti tres ex t(estamento) f(aciundum) c(uraverunt). « Caius Corenelius Pollia, fils de Caius, originaire d’Hasta [ville du Piémant], soldat de la XIVe Légion Germania, âgé de 40 ans dont 23 de service, repose ici. Ses trois affranchis ont fait faire [ce monument] d’après son testament. » 62 CIL XIII, 6881 : Victorio Cassiano, vet(erano) leg(ionis) VII, / qui vixit ann(is) LV, Victorii Cle/mentinus et Victorinus et Se/necionius Iulianus, filii eius, per / Victorium Hermetem, libertum / eius, patri piissimo f(aciundum) c(uraverunt). « A Victorius Cassianus, vétéran de la VIIe Légion, qui vécut 55 ans, père très pieux, Victorius Clementius, Victorius Victorinus et Senecionius Iulianus, ses fils, ont fait faire [ce monument] par l’entremise de son affranchi Victorius Hermes. » ; CIL XIII, 8293 = RSK 231. D(is) M(anibus). / C(aio) Severinio Viteali (sic), veterano / honest(a)e missionis, ex be(neficiario) co(n)s(ularis) / leg(ionis) XXX U(lpiae) v(ictricis), Severinia Severina / filia patri karissimo, adseren/te Vitalinio Hilarione liberto, / faciundum curavit. « Aux Dieux Mânes. A Caius Severinius Vitalis, vétéran d’un congé digne de considération, ancien bénéficiaire consulaire de la XXXe Légion Ulpia Victrix, Severinia Severina, sa fille, a pris soin de faire faire cela à son très cher père, après avoir affranchi/revendiqué l’affranchi Vitalinius Hilarionis. » Le gentilice patronymique que porte l’affranchi Vitalinius Hilario a été formé sur le cognomen de son patron, C(aius) Severinius Vitealis. 63 CIL XIII, 5137 = RIS I, 101 : D(is) M(anibus) / T(iti) Nigri(i) / Saturnini / Saturninia / Gannica / liberta et / coniunx /f(aciundum) c(uravit). « Aux Dieux Mânes de Titus Nigrius Saturninus, Saturninia Gannica, son affranchie et sa femme a fait faire [cet autel]. » 64 CIL XIII, 8375 = RSK, 373 : [D(is)J M(anibus). / L(ucius) Cassius / Tacitus / vernac(u)lo /f(ecit).Vixit / diebus VIIII. « Aux Dieux Mânes. Lucius Cassius Tacitus a fait [cette stèle] pour le petit esclave qui venait de naître chez lui. Il a vécu 8 jours. »

1. L’indication du statut juridique

21

la restitution, que nous ayons aussi affaire à un cognomen, Vernaclus, possibilité entérinée par Kajanto, et que l’épitaphe soit donc réalisée par un père pour son fils. Dans la mesure où l’enfant recevait son nom au bout du neuvième jour, il paraît plausible de considérer que vernaclus indique le statut de l’enfant plus que son cognomen. Une dernière épitaphe retrouvée à Langres, sur laquelle figure quatre noms féminins est de lecture contestée65. Doit-on comprendre avec Yann Le Bohec que nous sommes en présence de l’épitaphe d’une dénommée Rebrica, à qui ses trois affranchies auraient consacré une stèle funéraire ou que les quatre femmes sont les affranchies d’un certain Restitutus, auquel cas il faudrait lire libe(r)ta(e) ? La question reste entière. En revanche, dans le premier cas nous sommes bien en présence de la situation habituelle, qui consiste à ne pas mentionner le nom du patron au génitif car il est déjà indiqué par ailleurs dans l’inscription, alors que dans l’hypothèse où nous sommes en présence de quatre affranchies de Restitutus, nous avons affaire à une nomenclature plus « classique », dans laquelle le nom du patron au génitif est accolé à l’indication du statut. Au final, ces dix-neuf attestations de mention juridique non abrégée témoignent paradoxalement de l’importance des liens qui unissent la population servile aux maîtres et aux patrons. Certes, il est des cas où l’expression de l’appartenance est omise ; le patron ou le maître n’en reste pas moins présent, ne serait-ce que dans l’érection d’autels ou de stèles, qui viennent témoigner de la relation indépassable qui lie ces deux catégories sociales. Le phénomène se répète-t-il lorsque le statut juridique est présenté de manière abrégée ? 1.1.2. Terme abrégé sans indication du patron ou du maître Un plus grand nombre d’inscriptions témoigne de l’existence d’esclaves ou d’affranchis dans les Germanies par le biais d’un terme juridique abrégé, phénomène a priori lié aux conditions matérielles dans lesquelles la pierre était gravée : surface disponible, moyens financiers variables pour réaliser ces témoignages…, mais qui a aussi à voir avec la nature de la dédicace ainsi qu’avec la situation d’énonciation de chaque message épigraphique. La pratique est majoritairement le fait des affranchis répartis sur l’ensemble du territoire des Germanies66 avec une 65 AE 1969-70, 430 = I Lingons, 525 : « D»d(is) Man(i)bus. / Rebica Res(tituti?) / libeta, / Noturna / Angia A/u