Spes Italiae: Il Regno Di Pipino, I Carolingi Et l'Italia (781-810) 9782503599465, 250359946X

Citation preview

Spes Italiae

HAUT MOYEN ÂGE VOLUME 44 dirigée par Régine Le Jan

Spes Italiae Il regno di Pipino, i Carolingi e l’Italia (781–810)

a cura di giuseppe albertoni e francesco borri

© 2022, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the prior permission of the publisher. D/2022/0095/66 ISBN 978-2-503-59946-5 eISBN 978-2-503-59947-2 DOI 10.1484/M.HAMA-EB.5.128447 ISSN 1783-8711 eISSN 2294-8473 Printed in the EU on acid-free paper.

Contenuti

Illustrazioni

9

Abbreviazioni

11

Introduzione. Pipino, un sovrano dimenticato Giuseppe Albertoni e Francesco Borri

15

La nascita del Regnum Italiae e l’alba di una nuova era De Charlemagne à Pépin. L’affermissement du régime carolingien en Italie (780–782) François Bougard

25

The Dawn of Carolingian Italy. Central Government and Local Powers Stefano Gasparri

41

Über die Verbindungen König Pippins von Italien mit Verona Alfons Zettler

51

Waldo von St. Gallen/ Reichenau als baiolus atque praecipuus operator in Italien Bernhard Zeller

69

L’Italia, i regna, le frontiere Pippin and the Avars Walter Pohl Pippin, Istrien und die Welt östlich von Italien Peter Štih

99 111

6

Contenuti

Semper ero liber, credo, tuente Deo. Pippin, Grimoald III, and Lombard Southern Italy Giulia Zornetta

131

Pipino e la questione veneziana. Immagine e rappresentazione di un sovrano carolingio Annamaria Pazienza e Francesco Veronese

155

Pipino e la Divisio regnorum del 6 febbraio 806 Marco Stoffella

183

Dilectissimus Filius Noster Pipinus Rex Longobardorum. Bavaria, Alemannia and the Divisio Regnorum of 806 Carl I. Hammer

211

Visti dagli altri. I primi Carolingi nella frammentazione ispanica (770–820) Igor Santos Salazar

239

Raccontare la grandezza Pippin von Italien (781–810) und St. Benedikt in Mals Herwig Wolfram

249

Two Portraits of Pippin François Bougard

253

Un giovane promettente. La rappresentazione alcuiniana di Pipino d’Italia nella Disputatio Pippini cum Albino (con traduzione italiana del testo) Cinzia Grifoni

263

A proposito di Pipino re guerriero. I poemi, le lettere Giuseppe Albertoni

291

Lumen in tenebris. Storiografia e identità nell’Italia di Pipino Francesco Borri

319

Spes Bardorum. The Dimensions of Identity in the Historia Langobardorum of Paul the Deacon Christopher Heath

341

Contenuti

Paulinus of Aquileia, Pippin of Italy and the Virtuous Nobleman Rachel Stone

361

The Silence of the Popes. Why King Pippin of Italy was Hardly Ever Mentioned in the Papal Writings of the Time Clemens Gantner

377

To Heir is Human. Louis the Pious, Charles the Younger and Pippin of Italy in Ermold’s Carmen in Honorem Hludowici Rutger Kramer

391

Conclusioni. Pipino, identità, narrazioni e contesti di una biografia Cristina La Rocca

411

Indice

419

7

Illustrazioni

Carl I. Hammer Map 1. Places recorded in the text (Katharina von Winckler)

235

Herwig Wolfram Fig. 1. Kämpfer mit Schwert (Pippin?), Malles, Chiesa di San Benedetto (© Ufficio Beni architettonici e artistici della Provincia Autonoma di Bolzano).

250

François Bougard Fig. 1. Charlemagne, Pippin and a Scribe, Modena, Biblioteca Capitolare, ms. O. I. 2, fol. 154v. 254 Fig. 2. Pippin riding a horse, Cava dei Tirreni, Biblioteca Statale del Monumento Nazionale, ms. 4, fol. 232r. 255 Fig. 3. Charlemagne and Pippin, Erfurt, Universitäts- und Forschungsbibliothek Erfurt/Gotha, Memb. I 84, fol. 149v. 257

Abbreviazioni

AAAd Abel-Simson AL Clavis

AqdE

ArF

Astr., VHI Atti BAR BEFAR Berto, storici BM2

BSEM Bull. CC

CDL vol. 4,1 vol. 4 vol. 5 CELAMA

Testi

Antichità Altoadriatiche S. Abel e B. Simson, Jahrbücher des Fränkischen Reiches unter Karl dem Großen, Jahrbücher der Deutschen Geschichte, 5, 2 voll. (Berlin 1888) Annales Laureshamenses, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 22–39 Alcuin Clavis des auteurs latins du Moyen Age. Territoire français 735–987, a c. di M.-H. Jullien e F. Perelman, Clavis Scriptorum Latinorum Medii Aevi. Auctores Galliae 735–987, 5 vols (Turnhout 1994–2015), II: Alcuin (1999) Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi, a c. di F. Kurze, MGH, SS rer. Germ. [6] (Hannover 1895) Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses maiores et Einhardi, a c. di F. Kurze, MGH, SS rer. Germ. [6] (Hannover 1895) Astronomo, Vita Hludowici imperatoris, a c. di E. Tremp, MGH, SS rer. Germ., 64 (Hannover 1995), pp. 278–555 Atti del … congresso del Centro italiano di studi sull’alto Medioevo British Archaeological Reports Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome Testi storici e poetici dell’Italia carolingia, a c. di L. A. Berto, Medioevo Europeo, 3 (Padova 2002), pp. 1–19 Regesta Imperii I: Die Regesten des Kaiserreiches unter den Karolingern 751–918, a c. di J. F. Böhmer, rivisto da E. Mühlbacher e J. Lechner (Innsbruck 1908) Brill’s Series on the Early Middle Ages Bullettino dell’Istituto storico italiano per il Medio Evo Corpus Christianorum SL Series Latina CM Continuatio Medievalis Codice Diplomatico Longobardo, a c. di L. Schiaparelli e C. Brühl, 3 voll., FSI, 62, 63 e 64,1 (Roma 1929–1933) a c. di C. Brühl, FSI, 65,1 (Roma 1981) 2, a c. di Zielinski, FSI, 65,2 (Roma 2003) a c. di H. Zielinski, FSI, 66 (Roma 1986) Cultural Encounters in Late Antiquity and the Middle Ages

12

AbbreviAzioni

ChLA ChLA2

ChSG Cod. car. Coll EFR CS

CSEL DA DBI Div. regn. DPA

EHR EME FGM FMSt. FSGA FSI HAMA HL HLB

HLcG IMR IV Liutpr. Lebenswerk und Nachleben

Chartae latinae antiquiores: Facsimile-Edition of the Latin Charters prior to the Ninth Century, a c. di A. Bruckner e R. Marichal (Dietikon e Zürich, 1954–1998). Chartae Latinae antiquiores: Facsimile-Edition of the Latin Charters, 2nd Series, Ninth Century, a c. di G. Cavallo e G. Nicolaj (Dietikon e Zürich 1997–). Chartularium Sangallense 1 (700–840), a c. di. Peter Erhart con la collaborazione di K, Heidecker e B. Zeller (St Gallen 2013). Codex Carolinus, a c. di W. Gundlach, MGH, Epp., 3 (Berlin 1891), pp. 476–657 Collection de l’École française de Rome Chronicon Salernitanum. A Critical Edition with Studies on Literary and Historical Sources and on Language, a c. di U. Westerbergh, Studia Latina Stockholmiensia, 3 (Lund 1956) Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters Dizionario Biografico degli Italiani, 92 voll. (Roma 1960–) Divisio regnorum, a c. di A. Boretius, MGH, Capit., 1 (Hannover 1883), pp. 126–30 Alcuino, Disputatio Pippini cum Albino, a c. di W. Suchier, in Altercatio Hadriani Augusti et Epicteti Philosophi, a c. di L. W. Daly e Id. (Urbana 1939), pp. 79–84 e pp. 134–46 The English Historical Review Early Medieval Europe Forschungen zur Geschichte des Mittelalters Frühmittelalterliche Studien Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe Fonti per la storia d’Italia Haut Moyen Âge Paolo Diacono, Historia Langobardorum, a c. di L. Bethmann e G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 12–187 Erchemperto, Historia Langobardorum Beneventanorum, a c. di L. Bethmann, G. Waitz, MGH, SS. ter. Lang. (Hannover 1878), pp. 231–64 Historia Langobardorum codicis Gothani, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 7–11 International Medieval Research Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum, a c. di L. A. Berto, Fonti per la Storia dell’Italia Medievale, 2 (Bologna 1999) Leges Liutprandi regis, a c. di F. Blühme, MGH, LL, 4 (1868) pp. 96–182 Karl der Große. Lebenswerk und Nachleben, a c. di B. Bischoff, 5 vols (Düsseldorf 1965–1968) I Lebenswerk und Nachleben (1965)

AbbreviAzioni

LP LdM MEFRM MGH

MMED NCMH

NS OgL

II Das geistige Leben (1965) III Karolingische Kunst (1966) IV Das Nachleben (1966) V Registerband (1968) Le Liber Pontificalis : Texte, introduction et commentaire, a c. di L. Duchesne, 3 vols (Paris 19552) Lexikon des Mittelalters, a c. di R.-H. Bautier, 9 voll. (München e Zürich 1980–1999) Mélanges de l’École française de Rome : Moyen-Âge Monumentae Germaniae Historica Auct. ant. Auctores Antiquissimi DD Diplomata regum et imperatorum Germaniae H II Heinrici II. et Arduini Diplomata Ka III Carli III Diplomata Kar Diplomata Karolinorum Karl Karoli III. Diplomata Ko II Conradi II. Dilomata OI Ottonis I Diplomata O II Ottonis II Dipolamta O III Ottonis III Dipolamta Capit. Capitularia Conc. Concilia Epp. Epistolae Libri mem. N.S. Libri memoriales et Necrologia, Nova series Necr. Necrologia Germaniae SS Scriptores SS rer. Germ. Scriptores rerum Germanicarum in usum scholarum separatim editi SS rer. Germ. N.S. Scriptores rerum Germanicarum, Nova series SS rer. Lang. Scriptores rerum Langobaricarum et Italicarum SS rer. Merov. Scriptores rerum Merovingicarum The Medieval Mediterranean The New Cambridge Medieval History, 7 voll. (Cambridge 1995–2004) I c. 500–c. 700, , a c. di P. Fouracre (2005) II c. 700–c. 900, a c. di R. McKitterick (1995) III c. 900–c. 1024, a c. di T. Reuter IV: c. 1024–c. 1198, a c. di D. Luscombe, J. Riley-Smith (2004), 2 vols V c. 1198–c. 1300, a c. di D. Abulafia VI c. 1300–c. 1415, a c. di M. Jones (2000) VII c. 1415–c. 1500, a c. di C. Allmand Nova Series Origo gentis Langobardorum, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 1–6

13

14

AbbreviAzioni

PL Placiti QFIAB Rau, Quellen

RGA RH RM Riv RGZM Roth. SAAME SC SEM Sett. TF

Theg., GHI TRHS TRW VK VK2

VIÖG W Wandel Kostanz

und

Patrologiae cursus completus: Series Latina, a c. di J. P. Migne, 221 voll. (Paris 1857–1887). I placiti del Regnum Italiae, a c. di C. Manaresi, 3 voll., FSI, 92, 96 e 97 (Roma 1955–1960). Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte, a c. di R. Rau, Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr vom SteinGedächtnisausgabe, 5 (Darmstadt 1974) Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, 35 voll. (Berlin 1973– 2007) Revue Historique Reti Medievali Rivista Römisch-Germanisches Zentralmuseum Edictus Rothari, ed. by F. Blume, MGH, Leges, 4 (Hannover 1868), pp. 3–90 Seminari del centro interuniversitario per la storia e l’archeologia dell’alto Medioevo Sources Chrétiennes Studies in the Early Middle Ages Settimane del Centro italiano di studi sull’alto Medioevo Die Traditionen des Hochstifts Freising, a c. di T. Bitterauf, Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte, NS, 4/ 1–2, 2 voll. (München 1905) Tegano, Gesta Hludowici imperatoris, a c. di E. Tremp, MGH, SS rer. Germ., 64 (Hannover 1995), pp. 167–277 Transactions of the Royal Historical Society The Transformation of the Roman World Eginardo, Vita Karoli Magni, a c. di O. Holder Egger, MGH, SS rer. Germ., 25 (Hannover e Leipzig 1911) Eginardo, Vita Karoli. «Personalità e imprese di un re grandissimo e di meritatissima fama», a c. di P. Chiesa con saggi introduttivi di G. Albertoni, I. Pagani, L. G. G. Ricci, F. Stella e A. Zironi, Per verba. Testi mediolatini con traduzione, 29 (Firenze 2014) Veröffentlichungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung Urkundenbuch der Abtei Sanct Gallen I, ed. by H. Wartmann (Zürich 1863) Wandel und Konstanz zwischen Bodensee und Lombardei zur Zeit Karls des Grossen, a c. di H. R. Sennhauser, K. Roth-Rubi e E. Kühne, Acta Müstair, 3 (Zürich 2013)

GiUsEppE AlbErTONi E frANcEscO bOrri 

Introduzione Pipino, un sovrano dimenticato

L’8 luglio dell’anno 810 Pipino d’Italia moriva improvvisamente dopo alcune campagne di alterno successo nelle Venetiae, alle pendici nordorientali del regnum Langobardorum. Negli anni era stato rappresentato come il grande trionfatore dell’Avaria e aveva riunito, sotto l’autorità del padre Carlo, un vasto dominio che grandemente superava i limiti del regno longobardo che era stato governato da Pavia. Aveva da poco compiuto trentatré anni; lasciava un giovane figlio, forse illegittimo, chiamato Bernardo e una complicata situazione interna al regno. Ignoriamo dove si trovasse al momento del decesso: numerose testimonianze registrano l’evento, ma nessuna ne riporta il luogo. Sappiamo, invece, che fu seppellito nella basilica di Sant’Ambrogio a Milano. Nel 1874 venne rinvenuta un’epigrafe, ora posta in fondo alla navata presso l’ingresso della canonica, su cui è possibile leggere: † Hic Pipinus rex quiescit qui in hac regnavit provincia annos xviii menses iiii depositus v idus iulii, indictione iii, filius d. o. memorie Caroli Non si tratta di un testo informativo, ma di un laconico epitaffio, forse composto in anni vicini al decesso del sovrano, la cui memoria era stata recuperata in un’epigrafe di XV secolo.1 La sepoltura dovette recare con sé il carisma del re e, da questo momento, Pavia cessò di essere il luogo di inumazione dei sovrani italici in favore di Milano: sappiamo che Sant’Ambrogio accolse, otto anni dopo

1 F. De Rubeis, ‘La tradizione epigrafica in Paolo Diacono’, in Paolo Diacono. Uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnovamento carolingio, a c. di P. Chiesa, Libri e biblioteche, 9 (Udine 2000), pp. 139–62 (p. 159), ringraziamo l’autrice per aver discusso con noi l’argomento; C. Treffort, Mémoires carolingiennes. L’épitaphe entre célébration mémorielle, genre littéraire et manifeste politique (milieu viiie–début xie siècle) (Rennes 2007), pp. 256–58. Giuseppe Albertoni • Università di Trento Francesco Borri • Università Ca’ Foscari di Venezia Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 15–22 10.1484/M.HAMA-EB.5.129249

16

Giuseppe Albertoni e FrAnCesCo borri

la morte di Pipino, le spoglie dello sfortunato Bernardo mentre nell’875 i resti dell’imperatore Ludovico II sarebbero stati traslati da Brescia a Milano per essere deposti nel medesimo luogo.2 Sant’Ambrogio, tuttavia, non sarebbe divenuta una sorta di Saint-Denis del regno d’Italia e questo per il complicato destino del regnum stesso, di cui l’ascesa al trono di Pipino come la sua morte prematura restano momenti emblematici. Chiamato Carlomanno alla nascita, Pipino divenne rex nel 781. Come si leggerà più volte nei saggi qui raccolti, il nuovo sovrano ottenne il nome, che rifletteva il suo nuovo ruolo dinastico, e il titolo regio a Roma, forse per interces­ sione di papa Adriano. Le testimonianze su Pipino sono molteplici, si tratta di narrazioni, lettere, capitolari e numerosi versi: nelle pagine che seguono sono state analizzate, in grande dettaglio e ricchezza.3 Raramente i ritratti del giovane re sono indipendenti dal racconto della grandezza del padre; questo perché, nono­ stante un lunghissimo regno di trentanove anni, Pipino premorì a Carlo, sempre rimanendo un Unterkönig, come si comprenderà dai saggi di François Bougard e Stefano Gasparri. Nondimeno, il racconto che i contemporanei fecero di Pipino è quello di un glorioso sovrano, valente e virile, in linea con le concezioni politiche e le dinamiche di genere degli anni, un aspetto discusso nel saggio di Rachel Stone. Pipino è anche il protagonista di una narrazione insolita, un dialogo composto da Alcuino di York che di Pipino era stato il precettore, qui trattato (e tradotto in italiano) da Cinzia Grifoni; nel lungo testo, il sovrano diviene un giovane brillante e attento, un suggestivo riflesso dell’attenzione e delle grandi aspettative che lo circondavano. Soprattutto, Pipino emerge come un re guerriero, impegnato in Pannonia, a Benevento, sul Tirreno e l’Adriatico, un aspetto riccamente discusso nei saggi di Giuseppe Albertoni, Giulia Zornetta, Annamaria Pazienza e Francesco Veronese. Sopravvivono anche alcuni algidi ritratti di re Pipino, miniati in codici di XI e XII secolo che sembrerebbero rappresentare, così suggerisce François Bougard in un secondo contributo, il re secondo modelli biblici; il sovrano è stato anche identificato da Herwig Wolfram nel più realistico Stifter della chiesa di San Benedetto di Malles, ai confini tra Italia e Baviera: barbuto e spada in mano, è una delle due figure raffigurate nella piccola chiesa alpina. La preminenza di Pipino era un riflesso dell’estensione del suo regno. Dalla Divisio regnorum dell’806 sappiamo che il sovrano riunì sotto la sua autorità l’Italia centro-settentrionale, l’Alamannia e la Baviera. È probabile che estendesse il suo dominio anche sulle nuove conquiste lungo il Danubio, aspetti trattati da Carl I. Hammer, Marco Stoffella e Bernhard Zettler.4 Pipino andava pertanto a governare un grande regno di frontiera, più simile al dominio di Teoderico che a quello di Desiderio, proiettato verso Oriente, come emerge dal ruolo del re nelle guerre in

2 S. Lo Martire, ‘Architettura e decorazione dell’altomedioevo in Italia settentrionale: una svolta sotto Carlo Magno?’, in Wandel und Kostanz, pp. 345–72 (pp. 349–50). 3 Questa evidenza è stata raccolta in maniera pressoché completa in F. Manacorda, Ricerche sugli inizi della dominazione dei Carolingi in Italia, Studi storici, 71–72 (Roma 1968), pp. 1–30. 4 Div. regn., c. 2, p. 127.

introduzione

Avaria, discusso da Walter Pohl e Peter Štih, e dalla crescente fortuna dei duces della Baviera e del Friuli. A questa creazione corrispose un difficile processo di elaborazione dell’identità del regno. Il passato dei Longobardi appariva, infatti, gravato dalle vicende di metà VIII secolo e i conflitti tra Longobardi, Roma e i Franchi, venendo in parte rigettato in una difficile dialettica tra passato e presente. Gli anni di Pipino sono i medesimi che videro la stesura dell’Historia Langobardorum di Paolo Diacono, la testimonianza più importante per lo studio del passato longobardo, ma anche gli stessi in cui si assistette alla riscrittura della medesima vicenda in opere come i Versus de Verona e soprattutto l’Historia Langobardorum di Gotha che forse cercava un passato comune per Italia e le altre propaggini del dominio di Pipino. Aspirazioni mediterranee e danubiane, assieme al ricordo dell’antica prefettura italica, sembravano iniziare a plasmare la nuova identità del regno, come si può leggere nei saggi di Francesco Borri, Christopher Heath e Alfons Zettler. Questa vasta costruzione, tuttavia, non sopravvisse alla morte del re nell’810. Già la Divisio regnorum dell’806 trattava in dettaglio come i singoli regna avrebbero dovuto essere spartiti in caso di morte del loro sovrano.5 La dissoluzione di questa grande compagine avrebbe fortemente compromesso la memoria di Pipino; un ulteriore giro di vite al processo di oblio che seguì la sua morte venne dato dalle turbolente vicende che investirono il regnum Langobardorum. Sappiamo che il regnum d’Italia sarebbe stato preservato nella sua sostanziale unità da Carlo, che lo consegnò al figlio di Pipino Bernardo, la cui vicenda si concluse drammaticamente nll’818. All’origine della caduta del giovane re vi era il possibile antagonismo con Ludovico il Pio, nel momento in cui questi mirava a dividere l’Impero tra i figli. A questo si univa la difficile identità del regno stesso e il suo rapporto con Roma. Che il titolo di re dei Longobardi fosse sopravvissuto alla caduta del regno, in­ fatti, rappresentava di per sé un’eccezione nel panorama delle conquiste di Carlo. Questa anomalia rifletteva il ruolo dell’Italia più che il prestigio di re Desiderio e dei suoi predecessori. Ed è sempre dalla penisola italiana che giungeva il titolo di patricius Romanorum, il secondo che Carlo avrebbe affiancato a quello di rex Fran­ corum prima dell’assunzione della dignità imperiale. Esso rifletteva la sua autorità sui territori della Romània: le regioni di tradizione imperiale dell’Italia centrale e settentrionale. Era, infatti, la presenza di Roma che rendeva speciale la posizione della penisola all’interno dell’impero che i Franchi andavano costituendo, come discusso nel saggio di Clemens Gantner. L’ininterrotto prestigio di Roma era stato costantemente registrato negli anni. Il continuatore di Prospero, che scriveva a Milano o Pavia nel secondo quarto del VII secolo, ancora definiva la città come il trono dell’impero: solium imperii.6 Cento anni dopo gli emblematici versi attribuiti a Beda, narravano Roma in visione escatologica.7 L’enigmatico Catulfo dipingeva 5 Div. regn., c. 4, pp. 127–28. 6 Auctari Havniensis Extrema, 23, a c. di T. Mommsen, MGH, Auct. ant., 9 (Berlin 1892), pp. 337– 39 (p. 339). 7 Beda, PL, 94, col. 543.

17

18

Giuseppe Albertoni e FrAnCesCo borri

a Carlo una serie di visioni imperiali proprio all’indomani della conquista del regnum Langobardorum.8 Chi governava questa difficile entità ne ereditava al contempo i caratteri pecu­ liari. Il re d’Italia, nonostante l’esiguità del suo regno, assumeva un importante ruolo nei confronti di Roma, che si avviava a divenire la fonte di legittimazione del potere imperiale, un ruolo che forse già poteva leggersi nel nome stesso di re Pipino e nel ruolo che gli era stato offerto nel Paderborner Epos; un assetto che aveva anche provocato la caduta di Bernardo.9 Era per la loro vicinanza a Roma che tra IX e X secolo i deboli reges Italiae poterono reclamare spesso il titolo imperiale. È suggestivo come da questa temperie dovette scaturire quella che sembra essere stata una polemica verso la regalità in Italia. Sappiamo che dopo la morte di Carlo i reges Ausoniae o Italici, almeno in due scritti di Valfrido Strabone, divenivano il simbolo dei peccati di Carlo, incarnando debolezza e corruzione.10 A questa condanna si accompagnava una crescente difficoltà di definizione. In un recente saggio, Paolo Delogu ha sottolineato come questa entità a sud dell’Im­ pero venisse chiamata in maniera dissimile in contesti diversi: provintia, regnum Langobardorum, regnum Italiae, un’incertezza che rifletteva la difficoltà a tracciarne confini e ruolo.11 La memoria di re Pipino dovette, pertanto, essere gravata dal disfacimento del suo regno transalpino come dalla posizione sempre più difficile che il regno d’Italia andava assumendo in età carolingia. L’eredità di Pipino può forse essere compresa dai racconti che seguirono la sua morte. Il re ancora compariva nelle testimonianze del regno del fratello Ludovico, dove si ergeva a paragone per delineare la grandezza dell’imperatore. Tuttavia, la sua fama era destinata a dissiparsi rapidamente, come si comprende dalle pagine di Andrea da Bergamo. Al crinale della vicenda imperiale, in un momento in cui la penisola italiana era divenuta terra di conquista da parte dei sovrani a nord delle Alpi, Andrea costruiva un metaracconto dove si esaltavano i sovrani e gli aristocratici, che l’autore interpretava come italiani, nei conflitti con i loro vicini settentrionali. Soprattutto Bernardo, dipinto a tinte fosche dall’annalistica e dai biografi di Ludovico il Pio, diveniva nella storia di Andrea il buon sovrano in grado di offrire fertilità alla terra e prosperità al regno. Con Rodgaudo e Ludovico II è tra le figure preminenti dell’opera. Suggestivo è che in questo

8 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, 7, a c. di E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin, 1895), pp. 501–04 (p. 502): “[…] quod auream et imperialem Romam instrasti […]”. 9 P. Depreux, ‘Das Königtum Bernhards von Italien und sein Verhältnis zum Kaisertum’, QFAB, 72 (1992) pp. 1–25. 10 Valafrido Strabone, De imagine Tetrici, a c. di M. W. Herren, ‘The De imagine Tetrici of Walahfrid Strabo: Edition and Translation’, Journal of Medieval Latin, 1 (1991), pp. 118–39; Visio Wettini, v. 447, ed. E. Dümmler, MGH, Poetae, 2 (Berlin 1884), pp. 301–33 (p. 318). 11 P. Delogu, ‘The Name of the Kingdom’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, a c. di C. Gantner e W. Pohl (Cambridge 2020), pp. 36–53.

introduzione

contesto Pipino non compaia: gli è dedicata unicamente una laconica menzione.12 All’indomani del frammentarsi dell’Impero, schiacciato tra l’identità imperiale del padre e quella italiana del figlio, la sua grandezza era già stata dimenticata. Quest’oblio è continuato ed è giunto sino a noi. Non solo Pipino non è mai stato oggetto di una specifica monografia, ma il suo nome non compare nemmeno nel Dizionario biografico degli Italiani, al contrario di altri re d’Italia carolingi, a partire da suo figlio Bernardo, al quale fu dedicata una voce relativamente ampia nel 1967, per arrivare a Lotario e a Ludovico II. In questo egli è accomunato ai re d’Italia carolingi percepiti, da chi ha progettato il Dizionario biografico degli Italiani, come “stranieri”, estranei all’identità storica italiana. Fu questo il caso dello stesso Carlo Magno, di Carlo il Calvo, di Carlomanno o Carlo III. In questa curiosa distinzione tra re carolingi “italiani” e “stranieri”, Pipino è stato dunque inserito tra questi ultimi, con una scelta che riflette assai bene la sua rimozione dalla storia d’Italia, da Andrea da Bergamo in poi. Il suo destino è stato quello di scomparire. Non a caso, nei laconici riferimenti a Pipino riportati nella voce dedicata a Bernardo del dizionario, l’anonimo autore si limita a dire che egli “aveva assunto il governo allo stesso titolo del padre” e che il suo regno era rimasto “legato all’impero da un rapporto di netta subordinazione”.13 Egli sarebbe stato pertanto un “sovrano privo di una propria iniziativa e di propri criteri di governo”, un “semplice governatore”. Le parole della voce dedicata a Bernardo del dizionario riflettevano quelle della voce Pipino dell’Enciclopedia italiana, assai modesta già nel numero delle righe, risalente al 1935.14 Anche qui il ritratto di Pipino era impietoso: egli appariva solamente come una longa manus del padre. Non a caso, viene detto, il “regno d’Italia alla sua morte fu ricongiunto all’impero”. Questo giudizio estrema­ mente riduttivo del ruolo di Pipino in Italia era strettamente collegato allo scarso interesse che a partire dagli inizi dell’Ottocento gli studiosi italiani dedicarono alla dominazione carolingia in Italia. Nella temperie culturale risorgimentale, infatti, l’età carolingia appariva poco funzionale a una ricostruzione della storia d’Italia a partire da una prospettiva nazionale. Lo era ancor meno dell’età longobarda, che più facilmente poteva essere interpretata e ricostruita a partire dalla dicotomia invasore/invaso o barbaro/romano.15 Inoltre, sul periodo carolingio gravava agli occhi della storiografia di ispirazione patriottica e risorgimentale anche la grave accusa, lanciata per primo da Nicolò Machiavelli, secondo cui Carlo Magno inter­ venendo in Italia in accordo con la Chiesa avrebbe di fatto impedito per secoli

12 Andrea da Bergamo, Historia, c. 5, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 220–30 (p. 224). 13 S. v. ‘Bernardo, re d’Italia’, in Dizionario Biografico degli Italiani, 9 (Roma 1967), pp. 228–33. 14 S. v. ‘Pipino, re d’Italia’, in Enciclopedia italiana, 27 (Roma 1935), p. 235. 15 Su questi aspetti c’è una bibliografia molto vasta. In questa sede ci limitiamo a richiamare per un primo orientamento I. Wood, The Modern Origins of Early Middle Ages (Oxford 2013), pp. 113– 36 (The Lombards and the Risorgimento) e G. Albertoni, L’Italia carolingia, Studi superiori, 347 (Roma 1997), pp. 150–55.

19

20

Giuseppe Albertoni e FrAnCesCo borri

l’unificazione politica dell’Italia. La dominazione carolingia in Italia appariva pertanto come una pagina negativa della storia d’Italia, caratterizzata da un potere ‘straniero’: di questo potere Pipino non sarebbe stato altro che un attore non protagonista, nell’ombra del padre. Nell’ombra egli rimase anche quando alcuni intellettuali cattolici, i neoguelfi, cercarono di ribaltare il giudizio negativo sulla dominazione carolingia in Italia, rappresentando l’intervento di Carlo Magno in Italia come una sorta di atto protettivo della Chiesa di Roma che avrebbe favorito l’arrivo di un dominatore straniero più docile rispetto ai ‘feroci’ Longobardi. Ma anche in questo ritratto di Carlo Magno, come sovrano che avrebbe aiutato gli ‘Italiani’ oppressi dai Longobardi, per Pipino non c’era spazio. Pipino rimase una figura secondaria anche in quello che è l’unico libro de­ dicato alla dominazione di Carlo Magno in Italia pubblicato nell’Ottocento. Si trattava di un’opera postuma di Cesare Balbo, intellettuale di ispirazione cattolicoliberale, storico e, notoriamente, uno dei protagonisti del Risorgimento. Nel suo libro Balbo scrisse dell’Italia carolingia avendo in mente quella napoleonica: la prima sarebbe stata una sorta di modello della seconda e, ambedue, avrebbero portato all’Italia sventure, nonostante la grandezza dei due imperatori. In que­ sta prospettiva, egli ricostruì in modo dettagliato e ben documentato non solo l’azione politica di Carlo Magno, ma anche quella di Pipino, ricordando con precisione tutti gli episodi di rilievo della sua vita e richiamando tutte le fonti principali in cui compare. Ciononostante, Pipino restava per Balbo una figura di contorno rispetto a quella paterna. Non a caso il titolo del suo libro era Il regno di Carlomagno in Italia.16 Il giudizio di Balbo emerge assai bene nella lapidaria frase con la quale evocò la morte di Pipino, ricordando che “aveva tenuto il regno sotto il padre”.17 Ed è proprio questo “sotto il padre” che sembra segnare tutto il destino storiografico di Pipino, da Andrea da Bergamo sino ai giorni nostri. Ma oltre che dal padre, la sua figura fu oscurata da quella del figlio, Bernardo, al quale nel 1876 l’allora giovane storico e geografico Bartolomeo Malfatti dedicò una breve, documentata biogra­ fia, mosso anche dalla parziale riscoperta di Pipino collegata al rinvenimento dell’epigrafe trovata, come abbiamo ricordato poc’anzi, due anni prima nella basilica di Sant’Ambrogio a Milano.18 Nella sua analisi a sostegno dell’autenticità della lapide ritrovata a Milano, Malfatti si propose di confutare un’altra tradizione, che risaliva al basso Medioevo, secondo la quale Pipino sarebbe stato sepolto a Verona, presso la basilica di San Zeno. Egli cercò di dimostrare l’infondatezza di questa tradizione, ma nel farlo fece riemergere involontariamente degli elementi significativi, che, al di là dell’autenticità della sepoltura, segnalavano la presenza di una ‘memoria’ di Pipino 16 C. Balbo, Il regno di Carlomagno in Italia e scritti storici minori, a c. di C. Boncompagni (Firenze 1862). 17 Balbo, Il regno di Carlomagno, p. 131. 18 B. Malfatti, Bernardo re d’Italia. Monografia storica con illustrazioni e documenti (Firenze 1876).

introduzione

ancor viva – o rivitalizzata – nel secolo XV e poi coltivata nei secoli successivi. Si trattava di una memoria che legava strettamente Pipino a Verona, secondo una tradizione che risaliva almeno ai Versus de Verona e che successivamente non ha lasciato tracce scritte, ma ha trovato ugualmente altre strade per arrivare sino all’età moderna. L’annotazione di Malfatti permetteva di capire quanto uno studio di Pipino non oscurato dall’ombra del padre e del figlio avrebbe potuto contribuire a comprendere meglio il suo ruolo, a partire anche dal rapporto con i luoghi nei quali era vissuto. Veniva tracciata così, sia pure involontariamente, una strada che però a lungo non è stata seguita. Sarà solo Francesco Manacorda, un giovane studioso vissuto circa cent’anni dopo Malfatti, a riprendere in mano il dossier documentario sul governo di Carlo e Pipino in Italia, in un libro che ancor oggi resta il punto di partenza per chiunque voglia studiare il primo giovane re carolingio d’Italia.19 Le Ricerche sugli inizii della dominazione dei Carolingi in Italia di Manacorda sono uno studio importante, che purtroppo Manacorda non poté proseguire, incentrato soprattutto sui documenti legislativi. Il libro, infatti, uscì postumo nel 1968, quattro anni dopo la sua tragica morte in un incidente, all’età di soli 24 anni. Dopo la pubblicazione del libro di Manacorda gli studi sull’Italia carolingia non sono mancati, ma Pipino ha continuato a rimanere nell’ombra, schiacciato dalla grande figura del padre e da quella tragica del figlio. Così è stato anche nelle numerose biografie di Carlo Magno che si sono susseguite sino a oggi. Per parafrasare il titolo di un fortunato libro di Norman Davies dedicato ai regni europei scomparsi – i “vanished kingdoms” – Pipino ha continuato a essere un vanished king.20 Per questo abbiamo pensato che fosse venuto il momento di far uscire Pipino dall’ombra e di porlo al centro dell’attenzione degli studiosi. Lo abbiamo fatto con due convegni organizzati il 24 e il 25 novembre del 2016 e, quasi esattamente un anno dopo, il 23 e il 24 novembre del 2017 a Trento e a Vienna, dove sono stati ospitati dal Dipartimento di Lettere e Filosofia della locale Università e dall’Insti­ tut für Mittelalterforschung della Österreichische Akademie der Wissenschaften. Come spesso succede, i risultati dei convegni hanno avuto bisogno di tempo per essere pienamente rielaborati e quindi ci sono voluti alcuni anni per arrivare al volume odierno, nel quale sono raccolti gran parte degli interventi tenuti a Trento e a Vienna, con alcune integrazioni su ambiti tematici che erano rimasti scoperti. Nell’organizzazione di questo libro abbiamo pensato potesse essere utile creare delle sezioni tematiche nelle quali inserire i singoli saggi, per porli

19 Manacorda, Ricerche sugli inizii. 20 N. Davies, Vanished Kingdoms. The History of Half-Forgotten Europe (London 2011); F. Borri, ‘A Great, Vast, and All Mighty Kingdom: King Pippin, the Lombard Past, and the Eastern Frontiers of the Empire 790–810’, in Der Ostalpenraum im Frühmittelalter. Herrschaftsstrukturen, Raumorganisation und archäologisch-historischer Vergleich, a c. di M. Diesenberger, S. Eichert e K. v. Winckler, FGM, 23 (Wien 2020), pp. 283–94 (p. 294).

21

22

Giuseppe Albertoni e FrAnCesCo borri

maggiormente in dialogo tra loro e per permettere a lettrici e lettori di ricostruire con maggior facilità dei quadri d’assieme. La prima parte, intitolata La nascita del Regnum Italiae e l’alba di una nuova era si propone di fornire un inquadramento storico-politico all’azione di Pipino, ricostruendo i primi anni cruciali dell’affer­ mazione del governo carolingio in Italia, il ruolo che ebbe in questo contesto la città di Verona e la rete di collaboratori che affiancarono il giovanissimo Pipino nei primi anni del suo regno, a partire da una figura chiave come Waldo di San Gallo/Reichenau.21 Ma, com’è noto, Pipino fu ricordato nelle fonti soprattutto per le sue campa­ gne militari e, quindi, c’è sembrato opportuno dedicare la seconda parte del libro, intitolata L’Italia, i regna, le frontiere, al rapporto tra il regnum Italiae e le sue perife­ rie. In esso sono ricostruite le principali campagne militari di Pipino, a cominciare da quella contro gli Avari, e i rapporti tra l’Italia carolingia con le aree confinanti, dentro e fuori la penisola italica. Il tutto in una chiave comparativa con quanto stava avvenendo altrove (per esempio nella penisola iberica) e nel contesto del progetto di riorganizzazione dei territori sotto dominazione carolingia che trovò espressione nella Divisio regnorum dell’806.22 Infine, la sezione Raccontare la grandezza: re Pipino nelle testimonianze contem­ poranee è dedicata alle rappresentazioni di Pipino. Egli, infatti, fu spesso al centro dell’attenzione dei suoi contemporanei. Lo fu nell’iconografia e in testi di diversa tipologia, da quelli storiografici ai poemi, dalle lettere alla trattatistica.23 Uno sguardo d’assieme e un primo bilancio delle ricerche da noi raccolte è proposto nella parte finale del volume dalle conclusioni di Cristina La Rocca.

21 Con i contributi di François Bougard, Stefano Gasparri, Alfons Zettler e Bernhard Zeller. 22 Con i saggi di: Walter Pohl, Peter Štih, Giulia Zornetta, Annamaria Pazienza e Francesco Veronese, Marco Stoffella, Carl I. Hammer e Igor Santos Salazar. 23 A questa hanno contribuito Herwig Wolfram, François Bougard, Cinzia Grifoni, Christopher Heath, Rachel Stone, Clemens Gantner, Rutger Kramer oltre a noi due curatori.

La nascita del Regnum Italiae e l’alba di una nuova era

frANçOis bOUGArd 

De Charlemagne à Pépin L’affermissement du régime carolingien en Italie (780–782)

Les premiers temps du régime carolingien en Italie sont souvent jugés à partir de critères tels que l’évaluation chiffrée du remplacement des élites (combien de comtes francs ont-ils été placés en substitution des ducs et gastalds lombards, et à quel rythme ?),1 ou bien la résistance politique et armée (la sécession du duché de Bénévent, la révolte du Frioul), ou bien encore les manifestations susceptibles de révéler la pérennité ou au contraire la labilité de l’« identité » lombarde. En se focalisant sur ces questions, on tend à mettre de côté des sources qui, jadis privilégiées, n’ont guère été prises en considération ces dernières années : les capitulaires, qui relèvent de la législation ou du règlement, donc du point de vue du gouvernant. Francesco Manacorda leur avait consacré sa thèse, parue en 1968 ; depuis, le dossier n’a pas été repris de manière systématique jusqu’en des temps récents.2 Le soumettre à un nouvel examen n’est donc pas inutile. Les lignes qui suivent s’attardent sur les tout premiers actes législatifs issus du gouvernement de Charlemagne puis de Pépin, en 780–782, en les replaçant dans le récit politique général3 et en examinant leur formulation. On ne cachera pas que ce travail risque d’être soumis à révision du fait de l’incertitude qui pèse encore sur la datation de certaines pièces, incertitude que lèvera peut-être la future édition des capitulaires promue par le projet Capitularia.4 Un premier constat s’impose : pour qui consulte l’édition des capitulaires d’Alfred Boretius,5 avec les corrections de dates introduites depuis par François

1 F. Bougard, ‘Laien als Amtsträger : über die Grafen des regnum Italiae’, in Der frühmitelalterliche Staat – Europäische Perspektiven, éd. W. Pohl et V. Wieser, FGM, 16 (Wien 2009), pp. 201–15. 2 F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione dei Carolingi in Italia, Studi storici, 71–72 (Roma 1968) ; J. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 278–89. 3 Pour lequel on pourra lire J. L. Nelson, King and Emperor : A New Life of Charlemagne (Berkeley/CA 2019). 4 Capitularia. Edition der fränkischen Herrschererlasse, https://capitularia.uni-koeln.de/. 5 MGH, Capit., 1 ; F. L. Ganshof, Recherches sur les capitulaires (Paris 1958) ; Manacorda, Ricerche sugli inizii ; H. Mordek, Bibliotheca capitularium regum Francorum manuscripta : Überlieferung François Bougard • CNRS – IRHT Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 25–40 10.1484/M.HAMA-EB.5.129250

26

FrAnçois bouGArd

Louis Ganshof, par Manacorda et par Hubert Mordek, il ressort qu’entre 774, année de la conquête du royaume par Charlemagne, et 810, année de la mort de Pépin, l’Italie fut destinataire de pas moins de seize capitulaires (sur une trentaine d’années, de 781 à 806/ 810 ; par comparaison, pour autant que vaille la comparaison, le gouvernement de Lothaire en a laissé douze environ, de 822/ 823 à 847 et celui de Louis II treize environ de 844 à 866).6 La moitié de ces textes, attribuée tantôt à Charlemagne tantôt à Pépin est antérieure à 790, ce qui est le signe d’une attention considérable pour la région. Durant la même période, l’effort législatif paraît en effet bien moindre ailleurs, que ce soit au niveau de la Francie dans son ensemble ou à celui d’ensembles régionaux comme la Saxe ou l’Aquitaine. Au nord des Alpes, après le Capitulare primum des premiers temps du règne de Charlemagne, traditionnellement assigné à l’année 769, aucun texte n’a semble-t-il été promulgué avant celui de l’assemblée de Herstal en 779, dans le contexte très particulier d’une crise militaire, politique et frumentaire qui exigeait une réaction très ferme, d’où la tonalité particulièrement sévère des mesures qui furent alors annoncées.7 Pour apprécier la portée des premières mesures prises au nom de Pépin, il faut commencer par examiner les débuts de la législation franque relative à l’Italie. En 780, la situation militaire au nord des Alpes était suffisamment stable pour que Charlemagne pût à nouveau programmer un séjour en Italie et à Rome. Il fallait d’une part s’occuper de la question territoriale du Saint-Siège toujours en suspens, d’autre part donner au royaume conquis depuis six ans un gouvernement plus présent et plus proche du terrain. Cependant, l’Italie ne fut pas d’emblée traitée de manière particulière par rapport aux autres territoires placés sous la domination de Charlemagne. Le capitulaire de Herstal la concernait aussi, comme en témoigne la réception manuscrite du texte, qui fut double en Italie. Outre la forma communis a en effet circulé une forma Langobardica de Herstal, avec un nombre important de retouches qui témoigne d’un souci d’adaptation à la situation locale, mais qui résulte d’un travail postérieur de plusieurs décennies par

und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse, MGH, Hilfsmittel, 15 (München 1995). 6 De tels dénombrements sont donnés à titre indicatif et doivent être maniés avec précaution, car ils ne tiennent pas compte des articles de loi isolés, capitula Italica incerta (MGH, Capit., 1, nn. 105, 168, pp. 215–20, pp. 335–37 ; Capit., 2, n. 232, pp. 127–28 ; Mordek, Bibliotheca, Anhang, nn. 14–15, 23–24), dont l’attribution à un souverain plutôt qu’à un autre peut être discutée. La paternité de certaines pièces est parfois remise en cause, comme entre Lothaire et Louis II (voir M. Geiselhart, Die Kapitulariengesetzgebung Lothars I. in Italien, Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte, 15 [Frankfurt/ Main 2002], à propos de MGH, Capit., 2, n. 202). Il faut tenir compte aussi des pics caractéristiques des débuts de règne (ex. pas moins de neuf textes pour Lothaire entre 822/23 et 825), etc. 7 MGH, Capit., 1, nn 19–20, pp. 44–51 ; H. Mordek, ‘Karls des Großen zweites Kapitular von Herstal und die Hungersnot der Jahre 778/ 779’, DA, 61 (2005), pp. 1–52 ; J.-P. Devroey, La nature et le roi. Environnement, pouvoir et société à l’âge de Charlemagne (740–820) (Paris 2019), pp. 197–203.

de ChArlemAGne à pépin

rapport au moment de la promulgation.8 Or, en Italie comme ailleurs, la mise en œuvre du capitulaire de Herstal laissait à désirer, d’où un rappel à l’ordre adressé à l’ensemble des représentants séculiers : l’Epistula capitularis, que l’on a longtemps pensée destinée seulement au regnum du fait de sa tradition manuscrite mais dont la portée était en réalité plus large.9 Est visé plus particulièrement l’article 13 du capitulaire, relatif d’une part au paiement des dîmes sur les biens ecclésiastiques cédés par les établissements eux-mêmes ou en bénéfice verbo regis, d’autre part à la nécessaire mise par écrit de ces concessions précaires, qu’il faudrait en outre renouveler chaque année. Pour une région comme l’Italie, la lettre circulaire illustre la difficulté qu’il y avait, dans un pays fraîchement conquis, à faire passer des mesures émanant d’une autorité centrale et la méconnaissance que celle-ci avait de la réalité locale. En l’absence d’un substrat institutionnel franc, bien des points avaient quelque chose d’exotique au sud des Alpes, comme tout ce qui avait trait aux précaires verbo regis et à leur renouvellement : le système était étranger, comme la précaire elle-même, aux habitudes italiennes. De même, l’exigence d’une collaboration de la hiérarchie laïque et de la hiérarchie ecclésiastique pour le service de l’Église de Dieu, inconnue de l’idéologie lombarde en dépit de son rapprochement avec les évêques au viiie siècle, apparaissait pour la première fois en Italie. Si les quelques fonctionnaires laïcs francs à peine installés voyaient peut-être réduite une liberté de mouvement qu’ils ne connaissaient pas sur leurs terres d’origine et dont ils avaient pu profiter brièvement, l’ensemble avait surtout de quoi désorienter les responsables lombards encore en place. Quoi qu’il en soit, un meilleur contrôle des regna paraissait s’imposer. La solu­ tion trouvée fut d’assigner aux deux plus jeunes fils de Charlemagne, Carloman et Louis, âgés respectivement de quatre et trois ans, l’Italie et l’Aquitaine, tandis que leurs aînés, Pépin le Bossu et Charles le Jeune, gardaient l’expectative des régions centrales sous l’autorité de leur père.10 D’où une raison supplémentaire pour celui-ci de se rendre en Italie, afin d’officialiser cette décision par une cérémonie. Arrivé à Pavie avec Hildegarde, les deux enfants rois et leur sœur Rotrude pour passer les fêtes de Noël, Charlemagne resta dans le royaume jusqu’à l’été suivant. Le premier sujet traité fut celui de la situation intérieure. Plusieurs mesures rassemblées dans ce qu’on a appelé la Notitia italica, promulguée selon toute vraisemblance le 20 février 781 – je suis la datation de Boretius, que Mordek

8 MGH, Capit., 1, n. 20 (Forma langobardica), pp. 46–51 ; Ganshof, Recherches, p. 17 ; H. Mordek, ‘Die Anfänge der fränkischen Gesetzgebung für Italien’, QFIAB, 85 (2005), pp. 1–35 (p. 7). 9 MGH, Capit., 1, n. 97, pp. 139–40. Mordek, ‘Die Anfänge’, pp. 8–17. 10 P. Classen, ‘Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich’, in Festschrift für Hermann Heimpel zum 70. Geburtstag am 19. September 1971, Veröffentlichungen des Max-PlanckInstituts für Geschichte, 36, 3 vol. (Göttingen 1971–1973), II (1972), pp. 109–34 (pp. 114– 20) (rééd. dans Id., Ausgewählte Aufsätze, Vorträge und Forschungen, 28 [Sigmaringen 1983], pp. 205–29 [pp. 209–16]).

27

28

FrAnçois bouGArd

avait été tenté de reprendre à son tour11 –, étaient destinées, selon les termes mêmes du texte, à mettre fin aux litiges (« pro amputandas intentiones ») qui se trouvaient alors portés semble-t-il en nombre devant les tribunaux pour dénoncer des transactions inégales. Certains, réduits à la dernière extrémité, étaient entrés en dépendance (« in servitio ») avec femme et enfants afin de trouver protection et/ou nourriture ; d’autres avaient dû se résoudre à vendre leurs biens à bas prix (« non iusto pretio ») ou à les donner. Tous les documents relatifs à ces transactions intervenues entre particuliers après l’entrée en Italie de Charlemagne et de son armée – le texte ne s’applique pas à ce qui avait pu être conclu au temps du roi Didier – furent cassés ou soumis à une nouvelle évaluation, sous la garantie de la justice royale là où se trouverait le souverain ou son ost, en fixant comme date butoir le jour de la publication de la loi. Seules bénéficièrent d’un régime spécial les aliénations en faveur des « loca venerabilia », simplement suspendues jusqu’à réunion d’une assemblée (sinodus) d’évêques et de comtes pour décider de leur sort. La ‘notice’ met en lumière les difficultés induites par les perturbations des règles habituelles du marché et des transferts patrimoniaux en temps de crise, mais aussi la capacité de reprise de la population. Nombreux étaient ainsi ceux qui dénonçaient maintenant, devant les juges, les transactions iniques ou faites sous la contrainte du moment, d’où l’intervention du législateur pour fixer les règles de procédure à suive (« ut sic procedat iudicium »). Charlemagne tenait là l’occasion de jouer la carte des faibles contre les puissants et de se créer ainsi un soutien ‘populaire’ au sein de la société lombarde. Reste à savoir quelle était la cause de ces dérèglements : le conflit armé de 774, la rébellion de 775–776, la famine de 778–779 ? Probablement la succession des trois de manière rapprochée. Rien n’autorise en tout cas à privilégier l’état de guerre parmi les facteurs incrimi­ nés, même s’il est fait mention de la présence de l’armée franque.12 Une lettre d’Adrien Ier à Charlemagne confirme que la situation était déjà critique en 776 et n’affectait pas que les petites gens : pour survivre, des Lombards ont dû vendre leurs esclaves (mancipia) aux Grecs qui trafiquent sur les côtes tyrrhéniennes ;

11 MGH, Capit., 1, n. 88, pp. 127–28. Mordek, ‘Die Anfänge’, pp. 18–27. L’auteur en revient à la datation pour laquelle avait d’abord penché Karl Boretius, avant de laisser l’alternative ouverte entre 776 et 781, puis que ne s’impose une préférence pour 776, en lien avec la rébellion de Rotgaud. Depuis Mordek, R. McKitterick, Charlemagne. The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 111–13 (suivie par Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 286, 410–11) a proposé 774, avec des arguments faibles que réfute Nelson, King and Emperor, pp. 143–48 ; cette dernière maintient la date de 776. 12 L’expression « antequam nos hic cum exercitu introissemus » (article 1) laisse entendre que les dérèglements auxquels le texte cherche à remédier sont ceux causés par la conquête ; tout au moins est-ce ainsi qu’elle a été le plus souvent interprétée. Mais il ne s’agit que d’une indication chronologique, destinée à exclure du champ de la mesure prise ce qui s’est passé au temps du régime lombard, comme le confirme l’article 3.

de ChArlemAGne à pépin

d’autres, dans l’espoir d’un sort meilleur, se sont embarqués d’eux-mêmes sur les navires byzantins.13 Immédiatement après cette ‘loi sociale’ fut réunie une assemblée (« placitum générale ») à Mantoue, qui fut l’occasion de réitérer à l’attention des deux hiérarchies, laïque et ecclésiastique, la teneur de quelques articles de Herstal, mais surtout de fixer les grandes lignes d’une vie sociale et économique que l’on sent, à lire le texte qui fut promulgué, encore fluctuante.14 Une grande attention est portée aux questions de justice, à entendre dans un sens large allant de la justice sociale aux affaires judiciaires proprement dites : une fois énoncé le principe que « les justices » sont du devoir de tous pour les églises, les veuves, orphelins et minus potentes (article 1), ce qui n’allait pas de soi dans un royaume où le soin des pauperes, sans être absent, n’avait jamais été le souci majeur du législateur,15 est réglementée la procédure de l’appel pour éviter que le Palais soit saisi trop vite d’une affaire au prétexte de la négligence du comte local à faire son travail (articles 2 et 3 : pas de recours au Palais avant trois tentatives démontrées de passer devant le comte), tandis qu’on sanctionne qui se hasarderait à remettre en cause la chose jugée (c. 4). Pour la première fois, aussi, est évoquée l’activité judiciaire de missi itinérants (c. 10). On s’efforce de contrôler les mouvements des individus qui mettent à profit l’incertitude de la période pour se tailler une autonomie institutionnelle ou sociale : l’article 5, reprenant Herstal 6 et résumant à lui seul une bonne partie de la circulaire de 780, soumet le recrutement des prêtres (sous-entendu : pour le service des églises privées) à une enquête préalable de l’ordinaire ; on rappelle aux vassaux royaux qu’ils sont soumis à la justice comtale (c. 13) ; défense est faite de recevoir un Lombard en vassalité, ou chez soi, sans s’assurer au préalable d’où il vient et quel est son statut personnel (c. 11 : « quomodo natus est »). Sur le plan économique est interdite la vente à l’étranger de mancipia (chré­ tiens ou païens),16 d’armes ou d’étalons (c. 7). Les abus relatifs aux tonlieux

13 Cod. car., n. 59, p. 585, ll. 21–22 : « Sed a Langobardis… plura familia [mancipiarum] venundata sunt, dum famis inopia eos constringebat ; qui alii ex eisdem Langobardis propria virtutae in navigia Grecorum ascendebant, dum nullam habebant spem vivendi ». 14 MGH, Capit., 1, n. 90, p. 130, troisième texte visant à la mise en œuvre du capitulaire de Herstal. Voir Manacorda, Ricerche sugli inizii, pp. 48–50. La datation du texte telle que l’a fixée P. Grierson (infra, note 17) peut peut-être être affinée grâce à MGH, DD Karol., 1, n. 132, pp. 182–83, émis à Parme le 15 mars 781, qui fait état de difficultés rencontrées par les marchands de Comacchio à Mantoue, lieu de l’assemblée où l’on peut penser que Comacchio était représenté. 15 Il n’est que rarement évoqué dans les préambules des lois lombardes, et toujours balancé avec le sort général de la gens ou d’autres catégories de la population : cf. Liutpr., a. xii (724), p. 127 : « pro gentis nostrae salvatione aut pauperum salvatione » ; a. xv (727), 141 : « pro quietudine pauperum et omnium Langobardorum fidelium nostrorum » ; Ratchis : « ut homines potentes et pauperes qui suam quaerunt justitiam minime fatigentur » (et, plus loin, à propos de l’oppression des « debiles et egenos »). 16 Voir déjà supra, note 13.

29

30

FrAnçois bouGArd

dérivant de leur augmentation ou de la multiplication des lieux de perception sont sanctionnés (c. 8). Enfin et surtout, on donne jusqu’au 1er août pour retirer du marché les ‘deniers’ en cours de circulation (c. 9). Cette dernière mesure, la plus lourde de conséquences, répondant à une logique surtout politique, visait à substituer le denier d’argent aux tremisses d’or lombards, dont la frappe avait été maintenue après la conquête, pour aligner le monnayage italien (espèces et types) sur celui pratiqué au nord des Alpes.17 L’intervention en matière économique trouve un complément dans deux diplômes. Le premier (15 mars) fut accordé aux habitants de Comacchio, pro­ bablement en marge de l’assemblée de Mantoue. Subissant des entraves à la circulation et une augmentation des taxes de l’ordre de 50% sur la vente de leur sel le long du Pô – le muid qu’on leur prélevait avait lui aussi été aligné sur la mesure franque, passant de 30 à 45 livres –, ils demandaient le retour aux conditions en vigueur du temps de la monarchie lombarde, visiblement tenues pour caduques par leurs anciens clients, ou vis-à-vis desquelles les nouveaux maîtres du sol ne se sentaient pas liés. Après avoir fait enquêter auprès des ‘vieux’ sur l’ancienne coutume, en particulier à Mantoue qui était le lieu principal des frictions, le roi donna droit à la requête, en même temps que furent fixés des délais maximum au règlement judiciaire des éventuels conflits entre la population de l’intérieur et les marchands pour éviter qu’ils ne subissent de trop longues attentes, préjudiciables à leur activité, avant l’ouverture des procès.18 Le deuxième diplôme peut être considéré comme symétrique, au bénéfice des habitants de l’intérieur : l’église de Reggio obtint une exemption de taxes sur le Pô (le ripaticum) « comme à Ferrare et à Comacchio », où elle possédait ses propres salines.19 Le capitulaire, associé à la réclamation des habitants de Comacchio, laisse entrevoir une situation d’après-conquête encore très ouverte, caractérisée par les

17 P. Grierson, ‘Cronologia delle riforme monetarie di Carlo Magno’ [1954], in Id., Dark Ages Numismatics. Selected Studies, Collected Studies Series, 96 (London 1979), n. XVII, pp. 66–72 ; Medieval European Coinage (MEC), 17 vol. (Cambridge 1986–), I : The Early Middle Ages (5th–10th Centuries), éd. P. Grierson et M. Blackburn (1986), pp. 208, 210. Le lot de trémisses frappés après 774 au nom de Charlemagne s’est récemment augmenté de deux exemplaires trouvés lors de fouilles en Corse, l’un frappé à Lucques, l’autre à Pise ou Pistoia : F. Dumas et D. Polacci, ‘Deux monnaies de Charlemagne roi des Lombards découvertes en Corse, à Punta san Damianu (commune de Sari d’Orcinu)’, Bulletin de la Société française de numismatique, 60 (2005), pp. 187–88. 18 MGH, DD Karol., 1, n. 132, pp. 182–83. Le muid de 30 livres était celui en vigueur sous Liutprand, celui de 45 est celui qui sera imposé à l’ensemble des terres carolingiennes en 792/ 793. Sur la production et le commerce du sel, M. Montanari, L’alimentazione contadina nell’alto Medioevo, Nuovo Medioevo, 11 (Napoli 1979), pp. 411–21. Sur Comacchio, S. Gelichi, ‘Comacchio: A Liminal Community in a Nodal Point during the Early Middle Ages’, in Venice and its Neighbours from the 8th to 11th Century: Through Renovation and Continuity, éd. S Gelichi et S. Gasparri, The Medieval Mediterranean, 111 (Leiden et Boston 2018), pp. 142–67. 19 MGH, DD Karol., 1, n. † 234, pp. 321–23, que l’on tend à considérer comme intégralement faux mais dont on peut rétablir l’authenticité partielle.

de ChArlemAGne à pépin

abus quotidiens auxquels le changement de régime avait semblé donner droit ici et là. Certains pouvaient s’inquiéter aussi de ce qu’il adviendrait des largesses concédées par les rois lombards dans les dernières années de la monarchie : Charlemagne fut ainsi amené à entériner des prélèvements sur le fisc opérés par Adelchis, souverain toujours en exil, dans le secteur sensible du Frioul tout en faisant savoir qu’ils étaient au fond illégitimes ou plutôt illégaux et que leur confirmation était une faveur spéciale ne devant rien au roi déposé.20 En même temps, la législation veut donner l’impression d’un progrès dans la prise en main institutionnelle. Les autorités de référence sont désormais les comtes. On n’en prend pas moins en considération la situation locale, puisque les assistants directs de ces comtes sont correctement désignés par le terme lombard de sculdais (c. 6) et non par celui de ‘centeniers’ en usage au nord des Alpes, qu’avait employé la circulaire précédente.21 Enfin, la nécessité d’encadrer le recrutement de vassaux – des comtes, évêques ou abbés – issus de la population lombarde (c. 11) est un indice du succès rencontré par la diffusion des liens personnels tels qu’on les connaissait au nord des Alpes, même si l’on ignore tout du niveau social de l’homo Langobardiscus concerné par ce type de relation nouveau pour lui : soit que des personnes de condition servile aient mis à profit la nouvelle domination pour bouger plus librement et tenter d’échapper à leur condition, soit que celles des couches supérieures aient répugné à entrer dans la clientèle des vainqueurs. Comme en 774, on fêta Pâques (15 avril) à Rome. Adrien Ier avait baptisé Carloman la veille et l’avait relevé lui-même des fonts baptismaux, renforçant sa parenté spirituelle avec Charlemagne et Hildegarde, devenus son compère et sa commère.22 Le nom de Carloman fut alors changé en celui de Pépin, pour des rai­ sons non dites, mais qui se devinent aisément : on préférait la référence à celui qui avait le premier scellé l’alliance avec la papauté, plutôt qu’au frère de Charlemagne 20 MGH, DD Karol., 1, n. 134 (11 juin 781), pp. 184–85 : confirmation à l’abbaye de Sesto a Reghena d’une exemption de taxe habituellement versée au Palais de Pavie ou à la curtis ducale de Trévise ; de la possession d’une forêt dans le territoire de Cividale ; d’un échange fait avec un ancien gastald, qui avait mis l’abbaye en possession d’une partie d’un domaine royal. Le diplôme insiste lourdement sur la nature fiscale de ces biens et droits (« ex fisco nostro, in palacio nostro, in curte nostra etc. ») et sur le rôle d’Adelchis. La consultation des fideles et proceres mène au constat d’illégalité (« quod legibus ipsius donatio ac confirmatio stare non poterat »), ce qui amène Charlemagne à réitérer la concession du fait de sa seule autorité. Sur ces questions fiscales, voir F. Bougard, ‘Les biens et les revenus publics dans le royaume d’Italie (jusqu’au milieu du xe siècle)’, in Biens publics, biens du roi. Les bases économiques des pouvoirs royaux dans le haut Moyen Âge/ Beni pubblici, beni del re. Le basi economiche dei poteri regi nell’alto Medioevo, éd. Id. et V. Loré, SAAME, 9 (Turnhout 2019), pp. 79–120. 21 Sur ces derniers, voir en dernier lieu S. Esders, ‘Amt und Bann. Weltliche Funktionsträger (‘centenarii, vicarii’) als Teil ländlicher Gesellschaften im Karolingerreich’, in Kleine Welten. Ländliche Gesellschaften im Karolingereich, éd. T. Kohl, S. Patzold et B. Zeller, Vorträge und Forschungen, 87 (Ostfildern 2019), pp. 255–307. 22 ArF, a. 774, p. 56 ; Annales Mosellani, éd. J. M. Lappenberg, MGH SS, 16 (Hannover 1859), a. 774, p. 497 ; Annales Laurissenses minores, éd. G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), a. 774, p. 118 ; BM2, 235a–b. Nelson, King and Emperor, p. 182.

31

32

FrAnçois bouGArd

que Dieu avait eu la bonne idée de rappeler précocement à lui et dont Didier avait protégé la veuve et les orphelins pour faire pièce à l’expansionnisme franc ; l’homonymie ainsi créée avec Pépin le Bossu n’annonçait par ailleurs rien de bon quant au maintien de son aîné infirme au sein de la généalogie royale.23 Le dimanche, à Saint-Pierre, le pape procéda à l’onction royale de l’enfant, en même temps qu’à celle de son cadet, Louis ; tous deux furent aussi couronnés, comme le fut Charlemagne – c’est la première mention explicite d’un couronnement chez les Carolingiens, aussi bien dans sa fonction constitutive, Erstkrönung, que ‘festive’, Festkrönung.24 La ‘nomination’ de rois, l’un pour l’Italie, l’autre pour l’Aquitaine, était une manière de montrer que, dans les deux régions, on entendait maintenir l’identité locale, tout en renforçant les cadres puisque, quel que fût le jeune âge de Pépin et Louis, ils résideraient désormais dans leur royaume respectif, avec tuteurs et conseillers, ce qui impliquait l’existence physique d’une cour et d’un gouvernement, aussi réduit et peu autonome fût-il. Le nom de Pépin, tantôt comme rex tantôt comme rex Langobardorum, fut associé à celui de son père dans la datation des actes notariés. Comme en 774 encore, la visite du roi s’accompagna d’engagements en matière territoriale vis-à-vis du Saint-Siège. Toutefois, il ne s’agissait plus de pro­ messes dans un contexte militaire encore incertain, mais de réalisations concrètes dont la somme apportait une solution globale aux problèmes sur lesquels ne cessait de revenir la correspondance pontificale. L’heure n’était certes pas à la coupure de l’Italie en deux de l’Italie telle que l’aurait rêvée Adrien Ier sur la base d’une « promesse de Quierzy » fantasmée dont fait écho le Liber pontificalis, mais à redonner à la papauté une emprise correspondant au moins à l’ancien duché de Rome.25 L’affaire avait été préparée sur le plan diplomatique pour ce qui concernait les terres relevant officiellement de Byzance ou jouxtant sa zone de

23 B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH, Schriften, 44 (Hannover 1997), p. 139 ; Nelson, King and Emperor, pp. 183–86. 24 ArF, e AqdE, a. 781, pp. 56–57 ; Ast., VHI, c. 4, p. 294 ; BM2, 508e–f. Voir C. Brühl, ‘Fränkischer Krönungsbrauch und das Problem der „Festkrönungen“’ [1962], in Id., Aus Mittelalter und Diplomatik. Gesammelte Aufsätze, 3 vol. (Hildesheim 1989–1997), I (1989), pp. [316–18] 402–04 ; C. Brühl, ‘Kronen und Krönungsbrauch im frühen und hohen Mittelalter’ [1982], ibid., pp. [27–28] 439–40 ; l’auteur rapproche la cérémonie de 781 de celle de Noël 800, durant laquelle la Festkrönung de Charlemagne précéda l’onction et le premier couronnement de Charles le Jeune. 25 Le Liber pontificalis, éd. L. Duchesne, I (Paris 1886), p. 498. Voir T. F. X. Noble, The Republic of St. Peter: The Birth of the Papal State, 680–825 (Philadelphia 1984), pp. 153–75, et surtout F. Hartmann, ‘Nochmals zur sogenannten Pippinischen Schenkung und zu ihrer Erneuerung durch Karl den Grossen’, Francia, 37 (2010), pp. 25–47. Sur la portée territoriale – limitée – de ce qui fut concédé en 781, Noble, op. cit.; P. Toubert, Les structures du Latium médiéval. Le Latium meridional et la Sabine du ixe siècle à la fin du xiie siècle, II (Rome 1973), pp. 941–44; F. Hartmann, Hadrian I. (772–795). Frühmittelalterliches Adelpapsttum und die Lösung Roms vom byzantinischen Kaiser, Päpste und Papsttum, 34 (Stuttgart 2006), p. 223.

de ChArlemAGne à pépin

domination effective. On ignore la teneur des contacts entre Francs et Grecs, mais leur nature positive ressort du fait qu’on vit arriver à Rome une ambassade depuis Constantinople et que furent officiellement fiancés le basileus Constantin VI alors âgé de onze ans (au nom duquel sa mère Irène exerçait la régence depuis le décès de Léon IV en septembre 780) et Rotrude, née vers 775.26 Une telle alliance, apparemment demandée par Byzance comme l’avait été une quinzaine d’années plus tôt celle projetée entre la sœur de Charlemagne, Gisèle, et Léon IV – le premier en date de la longue série des projets d’union matrimoniale entre Byzance et l’Occident latin –, signifiait que l’on avait reconnu à Constantinople aussi bien la conquête de l’Italie, ce qui pouvait tranquilliser Charlemagne quant à l’attitude des Grecs envers Adelchis toujours réfugié chez eux, que l’indépendance du pape. Celui-ci, de fait, ôta de ses actes officiels la mention de l’empereur qui était le dernier lien formel avec son ancien maître. Le séjour de 781 est à marquer d’une pierre blanche. Fort d’une alliance avec Byzance, Charlemagne avait clarifié la question territoriale du Saint-Siège et donné un roi à l’Italie. Il avait aussi pris le pouls de la situation intérieure et réaffirmé l’autorité publique sur les plans institutionnel, social et économique en faisant en sorte que la situation de transition provoquée par la conquête ne se traduise pas par une mise en coupe réglée du pays aussi bien de la part de certains locaux que de celle des vainqueurs. Le souverain repartit vers le nord par la route toscane. Une halte au mont Soracte fut l’occasion de lever les incertitudes sur le sort du monastère, par la confirmation des donations qu’y avait faites Carloman quand il s’y était retiré en 748.27 Peu avant Florence, Charlemagne confia au duc de Spolète Hildeprand, qui l’avait accompagné jusque-là dans le cadre de son ‘service’, la tâche de juger une affaire portée devant lui contre le duc lui-même ;28 ainsi était inaugurée la pratique des plaids en marge de l’itinéraire royal, promise à un brillant avenir. Le roi eut encore soin de visiter Milan, où le baptême de sa fille Gisèle – probablement née durant le séjour italien – par l’archevêque Thomas lui permit de nouer avec la première autorité religieuse du royaume un lien spirituel qui faisait pendant à celui établi avec le pape par le baptême de Pépin.29 Puis il repassa les Alpes.

26 Annales Mosellani, a. 775, éd. Lappenberg, p. 497 ; AL, a. 775, p. 32. Voir G. Wolf, ‘Fränkischbyzantinische Gesandtschaften vom 5. bis 8. Jahrhundert und die Rolle des Papsttums im 8. Jahrhundert’ [1991], in Id., ‘Satura mediaevalis’ : Gesammelte Schriften, 3 vol. (Heidelberg 1995), I : Germanenreiche und Karolingerzeit, pp. 159–69 (p. 163) ; G. Wolf, ‘Die byzantinischabendländischen Heirats- und Verlobungspläne zwischen 750 und 1250’ [1991], ibid., pp. 145– 58 (p. 146). 27 Benoît, Chronicon, éd. G. Zucchetti, Il Chronicon di Benedetto monaco di S. Andrea del Soratte e il Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma, FSI, 55 (Roma 1920), pp. 3–187 (pp. 74–76) ; BM2, 236. 28 L’affaire fut réglée en juillet 781 : Placiti, 1, n. 5, pp. 10–14. 29 ArF, a. 781, p. 56 ; Annales Mettenses priores, a. 781, éd. B. von Simson, MGH, SS, rer. Germ., 10 (Hannover 1905), p. 68.

33

34

FrAnçois bouGArd

En l’absence de Charlemagne, commença le règne de Pépin, ou plutôt le gou­ vernement de l’Italie par ses tuteurs. Comme pour Louis en Aquitaine, l’enfant et son royaume furent confiés à un groupe restreint de personnalités choisies, les baiuli, qui semblent s’être réparti les tâches selon leurs compétences respectives : Adalard, le cousin de Charlemagne qui venait de prendre la tête de l’abbaye de Corbie et qui revint en Francie vers 790, peu avant la fin de la minorité de Pépin ; Rotchildus, un laïc ; l’ancien abbé de Saint-Gall Waldo, futur abbé de Reichenau (en 784) et évêque de Pavie (785/ 787–795). S’ajoute à ce cercle l’abbé laïc de Saint-Riquier Angilbert, autre familier du roi, à qui Alcuin donnait du primicerius (palatii Pippini regis) et qui fut en charge de la chapelle.30 De l’éducation du prince (à moins que l’ouvrage n’ait été écrit pour Bernard) fit partie le De ordine palatii et reipublicae dispositione rédigé par Adalard, dont Hincmar s’inspira largement pour la deuxième partie de son propre De ordine palatii à l’intention de Carloman de Francie occidentale, tout en intégrant ce qui n’était conçu que comme un manuel dans un miroir du prince à visée morale. Le texte d’Adalard, que nous ne connaissons plus qu’à travers le filtre d’Hincmar, était passé par un secrétaire lombard, à en juger par la récurrence de certains « italianismes ». En deux sections, il offrait à Pépin une présentation concise et concrète des offices du Palais, puis de l’organisation du royaume (« regis palatium/ totius regni status »). Le livre avait une visée pratique et ‘organisationnelle’ comparable à celle d’autres écrits d’Adalard ou de son demi-frère Wala à l’usage des monastères de Corbie et de Bobbio. Il reflète moins un état des lieux que celui d’un royaume encore à mettre sur pied, celui qui serait confié à Pépin une fois majeur, de sorte qu’il faut s’abstenir d’y chercher la description des structures publiques du royaume lombard à la fin du viiie siècle, comme d’aucuns ont été tentés de le faire. Si le modèle à appliquer était naturellement hérité de l’expérience mérovingienne et pippinide, il n’excluait pas certaines adaptations, les unes mineures comme celle qui consista à laisser des équivalents lexicaux lombards à certains offices francs (le scapoardus/ scaffardus au lieu du pincerna, l’échanson), les autres plus riches de

30 D. Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813)’, EHR, 77 (1962), pp. 625–37 ; Manacorda, Ricerche sugli inizii, pp. 5–7 ; H. Keller, ‘Zur Struktur der Königsherrschaft im karolingischen und nachkarolingischen Italien. Der ‘consiliarius regis’ in den italienischen Königsdiplomen des 9. und 10. Jahrhunderts’, QFIAB, 47 (1967), pp. 123–223 (pp. 146–49) ; B. Kasten, Adalhard von Corbie. Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostervorstehers, Studia humaniora. Düsseldorfer Studien zu Mitte­ lalter und Renaissance, 3 (Düsseldorf 1986), pp. 42–47 ; J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, MGH, Schriften, 16/ 1, 2 vol. (Stuttgart 1959–1966), I : Grundlegung. Die karolingische Hofkapelle (1959), p. 67. Il est difficile de préciser la chronologie de l’activité de chacun : Bullough, suivi par Manacorda, rejetait l’idée de la ‘régence’ d’Adalard, fruit selon lui d’une confusion de Paschase Radbert (Vita Adalhardi, c. 16, PL, 120, coll. 1507–56 (col. 1517) avec celle exercée pour Bernard en 817, et pensait à une succession entre Waldo et Rotchildus. Le témoignage de Paschase Radbert a été réhabilité depuis et l’on privilégie l’hypothèse d’un travail d’équipe plutôt que celle de la régence d’un seul homme.

de ChArlemAGne à pépin

conséquences à terme, comme l’insistance sur l’importance des conseillers du roi, bien compréhensible en un royaume sous tutelle à tous points de vue.31 Cette équipe ne forme encore en rien une « administration » autonome. L’autorité monétaire reste aux mains de Charlemagne, de même que la délivrance des diplômes, partant la chancellerie – ce qui n’exclut pas la possibilité de passer exceptionnellement un acte en commun, comme on a pu saluer un couronnement par une émission monétaire ponctuelle –, ce alors même qu’Hildeprand de Spo­ lète a gardé, lui, sa capacité d’émission de diplômes ducaux ‘souverains’.32 La reine mère, Hildegarde, a aussi son mot à dire en matière patrimoniale, puisqu’elle dis­ pose en Italie de biens dont fut dressé l’inventaire après son décès (30 avril 783).33 En revanche, la capacité à convoquer des assemblées et à produire des normes dans les deux domaines assignés au gouvernement –‘l’état de la république’ et ‘le culte de la religion’34 – est plus grande, même si les textes promulgués renvoient souvent à un ordre préalable de Charlemagne. C’est aussi de ce moment que se forme la jurisprudence en matière de délégation du pouvoir : pas d’autonomie sur la monnaie, ni sur la délivrance des diplômes (les rares mentions de diplômes per­ dus de Pépin, à Farfa et à Vérone, n’existent probablement que dans l’imagination des faussaires). Probablement dès avant la fin de l’année 781 fut promulgué un capitulaire que tout indique comme issu des conseillers mêmes de Pépin et qui inaugurait la nouvelle gestion du pays en fixant des lignes d’action aux évêques.35 On n’y trouvera rien que de très classiquement ‘carolingien’ en matière de comportement des uns et des autres (respect dû à l’Église et aux pontifes par l’ensemble des fidèles, vie des clercs et des moines selon les normes canoniques et la règle, entre­ tien des édifices et des objets du culte, sollicitude envers les faibles, répression des comportements illicites – en accord avec le comte –, versement de la dîme), mais cela n’enlève rien à son importance puisque, pour la première fois depuis la conquête, était fixé pour le royaume un programme qui l’alignait sur les valeurs cultivées dans le monde franc, et ce sans limite de durée, c’est-à-dire aussi bien du temps de Pépin que sous ses successeurs.

31 Hincmar, De ordine palatii, éd. et trad. Th. Gross et R. Schieffer, MGH, Fontes iuris, 3 (Hanno­ ver 1980), p. 54, ll. 218–23, pour la référence à Adalard et à la manière dont était organisé son traité, p. 64, ll. 280–81 pour le scapoardus ; voir Kasten, Adalhard von Corbie, pp. 72–84, pour l’évaluation des interventions d’Hincmar sur le texte primitif. 32 La chronique de Farfa indique l’existence de deux bulles d’or sur un précepte conjoint de Charlemagne et de Pépin : Il Chronicon Farfense di Gregorio di Catino, éd. U. Balzani, FSI, 33–34, 2 vol. (Roma 1903), I, p. 325. Pour les diplômes ducaux de Spolète, cf. CDL, IV/ 1. Sur les caractères de la « sous-royauté », v. G. Eiten, Das Unterkönigtum im Reiche der Merowinger und Karolinger (Heidelberg 1907), pp. 18–34 ; Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, chapitre 5. 33 MGH, Capit., 1, n. 95, c. 14, pp. 136–37. 34 Vita Adalhardi, c. 16, col. 1517. 35 MGH, Capit., 1, n. 89, pp. 128–29. Manacorda, Ricerche sugli inizii, pp. 50–52. L’identité de l’autorité dont émane le texte se déduit de son contenu.

35

36

FrAnçois bouGArd

Le texte qui suivit fut cependant d’une tout autre portée. Au début de l’année 782, une assemblée générale du royaume reprit une partie des thèmes évoqués en les intégrant, sous l’autorité de Pépin mais sous couvert d’une praeceptio de Charlemagne, dans un ensemble plus vaste et à l’attention de tous sans exclusive. Le capitulaire,36 dont le contenu est présenté comme l’exposé d’une ‘justice’ générale (entendons : ce qui est dû à chacun), suit une progression dont on devine qu’elle est dictée par des ecclésiastiques : églises, évêques, monastères, veuves et orphelins, justiciables de l’évêque, justiciables du comte, hommes libres, esclaves, étrangers et pèlerins. Plutôt que subir une situation en tentant de colmater les brèches comme toutes les mesures précédentes, il répond à un vrai projet : fermer la parenthèse ouverte par la conquête, en fixant au 21 avril la date butoir pour la mise en œuvre des mesures annoncées, de sorte que chacun puisse enfin, après « tant d’années », obtenir la iustitia qui lui revient. Les références à la situation antérieure à 774 ne manquent pas. C’est que l’esprit de la loi n’est pas d’imposer du neuf, au-delà du ton et de l’orientation idéologique qui répondent, sans surprise, aux recommandations des miroirs des princes dont la lettre de Cathwulf préconisait l’application à l’Italie dès la chute de Pavie.37 On trouve de l’innovation, certes, dans l’institution par exemple d’un avoué pour représenter en justice les intérêts fonciers de l’évêque dans le comté,38 et dans l’instillation de vocables inédits.39 Mais il est plus important de faire passer l’idée que les droits et devoirs en vigueur au temps de Didier et de ses prédécesseurs n’ont pas été abolis du fait de sa déposition. Ainsi est rappelé ce qui relève de l’antiqua consuetudo : droits du fisc ou des particuliers lombards sur les églises de leur propriété (c. 1), obligations d’entretien des églises, des routes et des ponts que l’immunité ne saurait abolir (c. 4). Le prologue du texte, au reste, annonce la couleur en se fondant dans la tradition législative lombarde au prix d’une légère adaptation : Au nom de notre Seigneur Jésus-Christ : il nous a plu, à nous Pépin très excellent roi du peuple des Lombards, alors que se trouvaient avec nous

36 MGH, Capit., 1, n. 91, pp. 131–32. 37 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 7, éd. E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1925), pp. 501–05 (p. 502). Voir J. Story, ‘Cathwulf, Kingship, and the Royal Abbey of Saint-Denis’, Speculum, 74 (1999), pp. 1–21 ; C. Veyrard-Cosme, ‘De Cathwulf à Charlemagne. Traduction d'une lettre d'admonitio carolingienne’, in Amicorum societas: mélanges offerts à François Dolbeau pour son 65e anniversaire éd. J. Elfassy, C. Lanéry et A.-M. Turcan-Verkerk (Firenze, 2013), pp. 887-894. 38 c. 6. Le capitulaire de Mantoue de l’année précédente ne faisait allusion qu’à l’avoué comtal. La représentation en justice existe à l’époque lombarde, mais elle semble s’appliquer surtout aux personnes juridiquement mineures et dans tous les cas sans le mot advocatus ; voir F. Bougard, La justice dans le royaume d’Italie de la fin du viiie siècle au début du xie siècle, BEFAR, 291 (Roma 1995), p. 265. 39 Comme le mot leudum pour désigner la composition relative au meurtre, tirée de la loi salique (c. 10).

de ChArlemAGne à pépin

chacun des évêques, abbés et comtes ainsi que tous nos autres fidèles Francs et Lombards qui sont avec nous ou demeurent en Italie. Invocation, titre avec prédicat d’excellence et référence à la gens, élaboration commune de la loi, précision géographique sont autant d’éléments fréquents dans les prologues de Liutprand à Aistulf.40 Voici par exemple la loi d’Aistulf de 750, l’avant-dernière qui fut promulguée avant 774 : […] avec l’aide de notre Seigneur Jésus-Christ Aistulf, en Son nom roi (praecellentissimus, ajoute-t-on en 755, excellentissimus au temps de Liutprand) du peuple des Lombards […] avec tous nos juges et les Lombards (reliqui fideles, écrit-on volontiers sous Liutprand) de toutes nos provinces. La trame est identique, mais modernisée, en deux points importants. On a d’abord substitué l’appellation générique de « juges », qui dans la loi, les di­ plômes et les plaids lombards était la désignation collective de la hiérarchie laïque, par la trilogie carolingienne des évêques, comtes et abbés, explicitant ainsi plus clairement ce qui était déjà présent dans la circulaire de Charlemagne de 779/780. On a ensuite placé les Francs aux côtés des Lombards, au sein d’un même groupe dirigeant et d’une même collectivité de fidèles. La suite du document confirme cette deuxième orientation : à l’issue d’un choix décidé lors de l’assemblée,41 les évêques et les comtes des deux bords ont établi des règles communes en cas de manquement à leur devoir de justice. Les évêques francs et lombards choisissent de se soumettre à la prise de gages de la part du justiciable attendant depuis trop longtemps qu’on lui fasse droit, selon l’usage qui avait cours en Italie ; les comtes francs et lombards, au-delà d’une éventuelle amende telle que la prévoient leurs lois respectives, mettent en jeu directement leur honor, de même que les vassaux (« Francus aut Langobardus habens beneficium ») risquent leur bénéfice (cc. 6–7). La praeceptio de Pépin permet également de comprendre de quelle manière le pouvoir franc gouverne le pays auquel il garantit de rester royaume au-delà des changements de souverains. Tout s’est joué au niveau de l’élite des comtes et des évêques, qu’il s’agisse d’hommes nouveaux venus du nord des Alpes ou de per­ sonnalités déjà installées. La généralisation de l’institution comtale, et avec elle du comitatus entendu comme circonscription de référence,42 est considérée comme acquise. Suivant l’exemple de ce qui avait été fait en Frioul et peut-être à Vérone en 776, les ducs lombards et les gastalds avec pouvoir ducal ont été partout remplacés ou sont en cours de remplacement, ici par substitution au profit de Transalpins, là

40 Exemple dans Aistulf a. i : « auxiliante domino nostro Iesu Christo Aistolfus, in ipsius nomine rex gentis Langobardorum » (a. ii « praecellentissimus rex » ; excellentissimus au temps de Liutprand). 41 c. 6 : « iuxta ut ipsi episcopi eligerunt » ; c. 7 : « iusta ut eorum (comitum) fuit electio ». 42 c. 6 : « ubicumque pontifex [l’évêque] substantiam habuerit, advocatum abeat in ipsu comitatu, qui […] iustitias faciat et suscipiat ».

37

38

FrAnçois bouGArd

par changement d’étiquette des anciens responsables. Ne subsistent plus comme ducs que les commandants régionaux : Frioul, Toscane, Spolète. Rien n’a changé en revanche à l’échelon inférieur, pour lequel sont maintenus les titres existants : gastald, sculdais, locopositus, decanus, saltarius (c. 7 et 9) et jusqu’aux actionarii (regis) (c. 10) ;43 maintenu aussi, le cadre lombard de la iudicaria, entendue de manière générique comme un espace soumis à juridiction, qui peut selon les cas s’étendre au comté tout entier ou n’en désigner qu’une partie.44 Dans cet ensemble, les Francs paraissent un peu isolés. Sans doute pourront-ils trouver, à terme, un relais grâce à l’implantation de vassaux de même origine sur le territoire dont ils ont la charge. Mais il est significatif que, lorsqu’est évoqué le manquement des comtes à leur devoir de justice, l’hypothèse que la défaillance puisse être due à la pression de l’entourage (gasindi, parents et amis) ou à des cadeaux n’est envisagée que pour les Lombards :45 non que pèse sur eux un plus fort soupçon de corruption a priori, mais visiblement parce que leurs ‘collègues’ venus du Nord sont encore dépourvus d’ancrage social. La mention des gasindi est remarquable : elle est l’indice que les comtes lombards continuent à disposer d’une clientèle d’ordre surtout domestique, jadis royale ou ducale, dont les autres ne peuvent se prévaloir. Qu’ils soient Francs ou Lombards, les comtes ont certes le loisir de recruter des vassaux en leur nom ou d’accueillir ceux du roi, rémunérés dans leur ministerium par un bénéfice révocable et non plus par une donation foncière pleine et entière comme dans le système du ‘gasindat’. Mais les gasindi déjà installés ne pouvaient être « rétrogradés » au régime précaire pour les terres déjà reçues, d’où le maintien avec leurs patrons d’une relation différente, plus autonome, que celle du vassal à la mode franque et la possibilité pour les comtes lombards, en cette période d’ajustement, d’entretenir durant quelque temps comme un double réseau de clientèle.46 Confirmant des progrès – encore incomplètement aboutis – dans l’élaboration institutionnelle, qui alignent l’Italie, par le haut, avec ce qui prévaut au nord des Alpes, le capitulaire de 782, acte de naissance du gouvernement de l’Italie au nom de Pépin, veut ainsi montrer que les systèmes francs et lombards sont compatibles, ce qui permet de faire l’économie d’un remplacement massif de personnel pour lequel les effectifs auraient manqué et qui aurait eu des effets désastreux quant à l’adhésion au nouveau régime. Un tel remplacement, au reste,

43 Les actionarii, équivalent des actores regis, sont présents dans toutes les énumérations d’officiers publics des clauses de défense des diplômes des rois lombards ; Charlemagne les reprend pour les formules d’adresse et de notification des diplômes à destination de l’Italie (MGH, DD Karol., 1, n. 132, pp. 182–83 ; n. 135, pp. 185–86 ; nn. 157–58, pp. 212–16 ; n. 172, pp. 230–31 ; n. 196, pp. 263–64 ; n. 199, pp. 267–68 ; n. 207, pp. 276–78). 44 c. 7 : « si castaldius et sculdais seu loci positus de qualibet iudicaria […] ». 45 c. 7 : « de Langubardiscos comites […] si forsitan attenderit ad gasindios vel parentes et amicos suos seu premium et legem non iudicaverit […] ». 46 Sur les gasindi et le passage à la vassalité, voir G. Sergi, I confini del potere. Marche e signorie fra due regni medievali (Torino 1995), pp. 272–75, avec une appréciation légèrement différente.

de ChArlemAGne à pépin

ne s’imposait pas, car le texte est aussi bien révélateur du fait que la maîtrise du pays, comme ailleurs, repose sur le contrôle de sa frange supérieure. Laisser en place l’essentiel de la structure lombarde ne relève pas d’une clémence tolérante, mais de la conscience que seuls comptent quelques individus, qu’il faut rallier ou éliminer. Quoi qu’il en soit, les débuts du règne de Pépin affichent clairement la volonté de tirer un trait sur des années marquées par les tensions et l’incertitude. Cet effort de bonne ‘communication’ politique, dans un capitulaire aux mots soigneusement pesés, est peut-être à mettre au compte des éléments qui ont construit la popularité du petit roi. L’impression que veut donner le texte est celle d’une relative parité entre Francs et Lombards, comme si l’on recherchait un équilibre apaisé entre les uns et les autres. Une parité assurément fragile et qui ne doit pas faire illusion : en 801, le Capitulare Italicum, pris cette fois au nom de Charlemagne, explique dans son préambule comment le souverain, après avoir entendu divers articles de la loi romaine et de la loi des Lombards « récités » au gré des audiences de justice tenues en sa présence dans les villes où il a séjourné, a décidé d’ajouter des éléments non pris en considération par ses prédécesseurs sur le trône d’Italie dans les édits de la loi des Lombards (et d’eux seuls, puisqu’on ne saurait modifier la loi de Rome).47 Ce faisant, il s’inscrit à son tour dans la continuité des souverains précédents, qui depuis Rothari prétendent mettre à jour la législation en y retranchant et en y ajoutant selon ce qu’impose l’évolution du pays. Mais il agit cette fois en sa qualité d’empereur modifiant les lois des peuples, en une approche bien différente de celle de l’équipe des années 780.

47 MGH, Capit., 1, n. 98, pp. 204–06.

39

sTEfANO GAspArri 

The Dawn of Carolingian Italy Central Government and Local Powers

In order to gain a better understanding of how the Carolingians approached the task of governing a conquered country, it may be useful to read two passages from the Vita Hludovici by the Astronomer on Aquitaine. Although this region was un­ like the Lombard Kingdom in that it had always been part of the Frankish world, there were very strong similarities with the situation in Italy. The Astronomer writes that in 778, Charlemagne “episcopos quidem modo que oportuit sibi devixit. Ordinavit autem per totam Aquitaniam comites abbatesque necnon alios plurimos, quos vassos vocant, ex gente Francorum […] eisque commisit curam regni”;1 then in 782, after crowning his son Louis king of Aquitaine, Charlemagne sent him to his new kingdom “praeponens illi baiulum Arnoldum aliosque min­ istros”.2 There are clear parallels to Italy and to the events regarding Charlemagne’s other son, Pippin rex Langobardorum, who became king in 781.3 In his account the Astronomer mentions Frankish bishops, counts, vassals and baiuli (who, as we know, took turns to rule Italy during Pippin’s childhood). In this essay I will examine a number of the problems encountered by the Carolingians in organising their government in Italy from the time of the conquest in 774.4 As I have dealt with some of these themes on repeated occasions in the past, I will not examine them in detail but will merely touch upon them. The first concerns continuity or discontinuity with the Lombard past. This means firstly examining the fate of the Lombard aristocracy and then that of the social class of the free men, which was the base for public power in the Lombard period; by way of contrast, we must also study the diffusion of Frankish institutions, both of offices like that of count or of vassalage, as well as the functioning of the judicial system based on placita and of the system of missi. We must also consider

1 2 3 4

Ast., VHI, c. 3, p. 290. Ibid., c. 4, p. 294. ArF, a. 781, pp. 56–57. On this issue, S. Gasparri, ‘The Fall of the Lombard Kingdom: Facts, Memory and Propaganda’, in 774. Ipotesi su una transizione, ed. by Id., SAAME 1 (Turnhout 2008), pp. 41–65. Stefano Gasparri • Università Ca’ Foscari Venezia Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 41–50 10.1484/M.HAMA-EB.5.129251

42

steFAno GAspArri

immigration from north of the Alps5 and, lastly, the role of the cities, relations between counts and bishops, and the emergence of several episcopal churches and great monasteries.6 While I may touch upon some of these themes in my essay, as the title suggests, I wish to focus in particular on the relationship between centre and periphery in the kingdom of Italy, also with the aim of opening up new paths of research. The new Frankish regime not only extended its authority – or sought to do so – over the old Lombard kingdom but also over a series of territories that had been increasingly drawn into the kingdom’s sphere of action during the eighth century. Charlemagne found himself dealing with three distinct ‘Italies’: the heart of the old Lombard kingdom, its peripheral duchies, which also differed from each other, and Byzantine Italy, which was also internally diverse and comprised the Exarchate with the Pentapolis, the duchy of Venice, Istria, and occupying a unique position, Rome.7 Given these complexities, one of the greatest challenges facing Charlemagne, and Pippin after him, was how to deal with these very different local situations. We have yet to establish to what extent – and when – the new Frankish regime was in a position to govern in a continuous manner beyond the boundaries of the Po Valley; in fact, we know very little even about how it ruled the area lying within these boundaries. The two oldest pleas held in the Po Valley area date to 801 and 806.8 Nonetheless, the very fact that the only known places of issue of capitularies are Pavia (probably) and Mantua confirms that the new Frankish power was rooted in that area.9 As early as 775, Charlemagne appointed iudices regi in Pavia, confirming the continued significance of the sacrum palatium even under the Franks.10 As Donald Bullough points out, “Pavia was therefore the obvious base for anyone who held the reins of government in the subordinated ‘kingdom of the Lombards’”.11

5 S. Gasparri, ‘Italien in der karolinger Zeit’, in Der Frühmittelalterlichen Staat. Europäische Perspek­ tiven, ed. by W. Pohl and V. Wieser, FGM, 16 (Wien 2009), pp. 63–71. 6 J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 206–38, examines in depth the relationships between Charlemagne and the Italian bishops (and monasteries), that in this essay are not treated. 7 See the essays of P. Delogu, ‘Il regno longobardo’, A. Guillou, ‘L’Italia bizantina dall’invasione longobarda alla caduta di Ravenna’, and G. Ortalli, ‘Venezia dalle origini a Pietro II Orseolo’, in Storia d’Italia, ed. by G. Galasso, 31 vols (Torino 1976–1995), I: Longobardi e Bizantini (1980). On Rome: B. Bavant, ‘Le duché byzantin de Rome. Origine, durée et extension géographique’, MEFRM, 91 (1979), pp. 41–88. 8 Placiti, I, n. 12 (on the river Reno, in territory of Bologna), pp. 33–36; n. 18 (Verona), pp. 57– 59. 9 Capitularia Italica, in MGH, Capit. 1, pp. 187–212. 10 Cod. car., n. 55, p. 578. 11 D. Bulloughs, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813)’, EHR, 127 (1962), pp. 625–37 (p. 628).

the dAwn oF CArolinGiAn itAly

Let us examine Italy’s situation from north to south. Many points on Italy’s borders coincided with the boundaries of the Frankish domain, and the most treacherous of these borders was undoubtedly in the north-east adjoining the territories of dangerous enemies like the Avars – who were dealt with by Pippin’s victorious expedition of 794 – and the Slavs. It was therefore vital to maintain control of Friuli, which was also the duchy that rebelled against Charlemagne. In 776, the Franks responded to the revolt of Friuli, and of the Veneto with it, with harsh repressive measures. Immediately after his victory, the king “disposuit omnes per Francos” by replacing the region’s rebellious dukes with counts.12 Charlemagne was not just interested in Friuli as a key region in military terms but also because of the presence of the Friulian aristocracy, the most powerful aristocracy of the late Lombard age. Not surprisingly there were numerous cases of lands being confiscated from members of the Friulian aristocracy, even at the highest level, so as to quash any lingering vestiges of rebellion.13 East of Friuli were the duchies of Venice and Istria. The struggle of the Carolingians to control the Istrian peninsula and the resistance of the local elite are documented in the celebrated Placitum of Rižana of 804.14 And Carolingian ambitions to conquer Venice were given short shrift when the Byzantine fleet put an end to Pippin’s siege, an event that was quickly followed by the tod of Pippin himself. As a result of these facts, the Venetian duchy never came under direct Frankish control despite maintaining close ties to the kingdom of Italy.15 The north-east of Italy was the peripheral area where the Carolingian efforts were most successful. The 806 “ordinatio de populibus Venetiae et Dalmatiae” aimed to reorganise the area politically, as part of Charlemagne’s attempt to affirm his control over the Adriatic area. But by the following year, the king had been forced to sign his first pact with the Byzantines, in Ravenna, whereby he recognised that the Adriatic Sea came within the Byzantine sphere of influence.16 Carolingian politics also intervened in ecclesiastical matters, giving equal support

12 ArF, a. 776, p. 44; AqdE, a. 776, p. 45: “civitatibus quoque, que ad eum [i.e. Hrodgaudus, the rebel duke of Friul] defecerant sine dilatione receptis, et in eis Francorum comitibus constitutis”. 13 On the lombard revolt of Friul and the characteristics of the local aristocracy, S. Gasparri, ‘Istituzioni e poteri nel territorio friulano in età longobarda e carolingia’, in Paolo Diacono e il Friuli altomedievale (secc. VI–X), Atti, 16 (Spoleto 2001), pp. 105–28 (110–16). See also H. Krahwinkler, Friaul im Mittelalter: Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln and Weimar 1992), pp. 119–43. 14 F. Borri, ‘Neighbors and Relatives: The Plea of Rižana as a Source for Northern Adriatic’, Mediterranean Studies, 17 (2008), pp. 1–26; editions: Placiti, n. 17, pp. 49–56; by H. Krah­ winkler, … ‘in loco qui dicitur Riziano’… Zbor v Rižani leta 804 – Die Versammlung in Rižana/ Risano bei Koper/ Capodistria im Jahre 804, Knjižnica Annales, 40 (Koper 2004). 15 ArF, a. 810, pp. 130–32. 16 Ibid., aa. 806–07, pp. 120–24.

43

44

steFAno GAspArri

to the churches of Aquileia/ Cividale and Grado,17 as well as dealing with relations with local aristocracies as revealed by the Istrian Placitum of Rižana mentioned earlier. However, despite these ceaseless efforts by the Carolingians, thirty years would pass before the situation throughout the region would become stable. If we try to extend the ‘regional’ approach attempted in the north-east south of the Po, it becomes apparent that the Carolingians initially met with huge diffi­ culties in central and southern Italy. While it is true that prior to the Carolingian conquest, the Lombard kingdom was distinguished by strong government extend­ ing even to the peripheral areas,18 the arrival of the Franks revealed the underlying weakness of the control exerted by the central government: Hildebrand, duke of Spoleto, had sworn allegiance to Pope Adrian – together with the citizens of Fermo, Osimo and Ancona – and did not submit to Charlemagne until 779;19 Arechis II of Benevento may have already adopted the title of prince in 774 and did not recognise Charlemagne’s authority. In 787, he apparently submitted but only superficially, immediately going over to the Byzantines, and his son Grimoald later followed his example.20 In Spoleto, important aristocratic factions were apparently opposed to the new regime, which was represented by the Frankish duke Winichis from 789 onwards; their opposition may also have been motivated by the war against Benevento. We know of the existence of exiles whose lands had been confiscated and who ended up at the monastery of Farfa; one of the exiles was Sico, later princes of Benevento (817–832). In the case of Paul of Rieti, his properties were confiscated because he abandoned the royal army fighting against Benevento (791).21 The situation in Tuscany, which is richly documented in the archives but, as usual, receives little coverage in narrative sources, remains obscure as does the situation in Emilia. However, the documented presence of no less than five dukes, probably not Frankish appointees, in these two regions between 774 and 797 suggests that the social and political fabric had survived the conquest relatively intact. This hypothesis is borne out, at least as far as Tuscany is concerned, by the placita of Lucca dating to the same period. This group of charters shows

17 G. Vocino, ‘Les saints en lice: hagiographie et reliques entre Cividale et Grado à l’époque carolingienne’, in Compétition et sacré au Haut Moyen Âge: entre médiation et exclusion, ed. by P. Depreux, F. Bougard and R. Le Jan, HAMA, 21 (Turnhout 2015), pp. 273–93. 18 C. Wickham, ‘Aristocratic Power in Eight-Century Lombard Italy’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources of Early Medieval History. Essays Presented to Walter Goffart, ed. by A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 153–70. 19 S. Gasparri, I duchi longobardi, Studi storici, 109 (Roma 1978), pp. 84–85. 20 Ibid., pp. 98–100, and G. Zornetta, ‘Tradizione, competizione, emulazione. L’Italia meridionale longobarda alla periferia di due imperi (VIII–IX secolo)’, in Southern Italy as Contact Area and Border Region During the Early Middle Ages: Religious-Cultural Heterogeneity and Competing Powers in Local, Transregional, and Universal Dimensions, ed. by K. Wolf and K. Herbers, Archiv für Kulturgeschichte: Beihefte, 80 (Köln 2018), pp. 315–40. 21 S. Gasparri, ‘Il ducato longobardo di Spoleto. Istituzioni, poteri, gruppi dominanti’, in Il ducato di Spoleto, Atti, 9, 2 vols (Spoleto 1983), I, pp. 77–122 (p. 117).

the dAwn oF CArolinGiAn itAly

that the administration of justice was entirely in the hands of the local elite orbiting around the bishop and to some extent duke Allo.22 Although these Tuscan-Emilian dukes all came within the political sphere of the pope and the Franks, they alternated subordination with acts of aggression: this is well illustrated by Duke Garamannus who, in a brief period of time around 790, was first accused by Adrian I of having occupied and robbed “predia et possessiones” belonging to the Church of Ravenna, which laid in territory claimed by Rome, yet was then defined as fidelissimus missus of Charlemagne by the same pope.23 The Church of Rome laid claim to large tracts of Tuscany, with the Pope claim­ ing title to Populonia, Roselle and, to the south, Viterbo, Sovana, and Tuscania. In the 770s and 780s (775, 781, 787–788), Charlemagne sent a series of missi – abbot Ittherius of St Martin at Tours, archibishop Possessor of Embrun, abbot Rabegaud, abbot Maginarius of St Denis are some of the names known to us – to central Italy for purposes that were not entirely clear. These missi were ostensibly sent to deliver these cities to the pope but the handovers never actually took place, causing Adrian to accuse “perversos et iniqui homines” and even “alii ex missis vestris”.24 Other hotspots in central Italy were the region of Sabina, to which the pope also laid claim, albeit without obtaining much, and the old Exarchate, where the cities that Charlemagne had granted to Adrian I resisted at length before submitting. The Pope wrote to the king on several occasions to complain that the keys to the city were of little use to him without the sworn fealty of their inhabitants, something that was difficult to bring about.25 In fact, for a long time, it was not clear who enjoyed supremacy in a wide strip of central Italy extending from Tuscany and the Exarchate, in the north, then passing through Spoleto and Sabina before reaching in the south Capua, a city that lay within the Lombard duchy of Benevento and however in 788 sent some members of its aristocracy to Rome to discuss terms of submission to the Pope similar to those of the citizens of Spoleto.26 In the late 770s and 780s, not even the regional powers exercised full control over their respective political domains. And Charlemagne was unable or possibly unwilling to obtain the complete submission of the Byzantine cities of the Exarchate to the pope. The Carolingian central government only overcame this situation of instability gradually. We can identify at least two watershed moments – 781 and 801 – the 22 For Allo (Lucca, 774–85): Placiti, nn. 6, 7, 11, 15, 16, 20, pp. 14–23, 30–33, 41–48, 65–68, and Gasparri, I duchi, pp. 48–49. Other dukes: for Gudibrandus (Firenze, 784/91) and Reginbaldus (Chiusi, 775), Gasparri, I duchi, pp. 57, 60; for (H)aruinus (Roselle, 787/788). Cod. Car., n. 81, p. 614; n. 84, p. 620 (otherwise Haruinus is called comes: ibid. n. 80, p. 612; n. 84, p. 619); for Wiccheramus (Lucca, 797), ChLA, XL, ed. by M. Palma (Zürich 1991), n. 1556, p. 2. 23 Cod. car., n. 86, p. 622; n. 88, p. 624. 24 Ibid., nn. 69–71, 77–78 (Ittherius and Maginarius), pp. 599–601, 609–10; nn. 51, 52, 56, 57 (Possessor and Rabigaudus) 67 (Possessor), pp. 572, 574, 580, 582, 594–95; nn. 72, 82, 83, appendix 2 (Maginarius), pp. 603, 615, 618, 655–56. 25 Ibid., n. 88, p. 620. 26 Ibid., appendix, n. 1, pp. 654–55.

45

46

steFAno GAspArri

latter of which I believe to be more important. Hubert Mordek, on the other hand, underlines the importance of 781, the year of Charlemagne’s third entry to Italy, as well as the year of the anointing of Pippin as rex Langobarorum by pope Adrian I, undoubtedly a highly significant date.27 According to Mordeck, 781 is the year marking the start of Charlemagne’s legislative activity with regard to Italy, when “erstmals war er nicht gekommen, um zu zerstören, sondern um aufzubauen.”28 Mordeck bases his reasoning on the dates of the first capitularies, all of which he dates to that year, in particular the Notitia Italica, which I will discuss in greater detail elsewhere. However, even if we accept Mordek’s dating rather than the traditional 776, it is clear that these capitularies are motivated by the desire to resolve a situation of dire social need that had arisen in the six or seven years prior to this date and that had caused entire family groups to opt for servitude to avoid starving to death and others to sell their property under extremely unfavourable conditions: these circumstances had been caused by a combination of famine and the after-effects of the military campaigns, especially those in the north-east.29 Considered together, the first three Italian capitularies, all dated to 781 by Mordek, express the king’s wish to impose the rules of his new regime upon the Lombard kingdom and to resolve the emergency situation that had come about during the first years following the conquest.30 Nevertheless, little trace has remained of the legislative activities of that year. The situation remained rather fluid in the various peripheries of the kingdom and it was not until 801, immediately after Charlemagne’s election to emperor, that the Frankish regime would become truly consolidated. Charlemagne, who was in Rome or in central Italy during this period, would carry out his greatest organisational endeavours in that year, devoting the entire winter season, right up to Easter, to the task of resolving ecclesiastical or lay matters: “tota hieme non aliud fecit imperator” as underlined by the Annales regni Francorum, a comment coinciding perfectly with the following words from the preface of the 801 capitu­ lary: “Having come to Italy in the interests of the Holy Church of God and to impose order in the provinces, many different questions have been discussed in our presence, regarding both ecclesiastic as well as public and private matters.” In 27 H. Mordek, ‘Die Anfänge der fränkischen Gesetzgebung für Italien’, QFIAB, 85 (2005), pp. 1– 36. On Pippin’s anointing and the creation of a spiritual kinship between Hadrian I and Charlemagne, R. McKitterick, Charlemagne. The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), p. 95. 28 Mordek, ‘Die Anfänge’, p. 24; similar concepts at p. 13: at the end of 780 Charles came to Italy “erstmals nicht in kriegischen Handlungen verwickelt, sondern beschäftigt mit nichts Geringerem als der grundlegenden Umstruckturierung seiner Herrschaft in Italien und einer Reform der Administrative”. 29 MGH, Capit., 1, n. 88, pp. 187–88; see also S. Gasparri, ‘The Government of a Peripheral Area: The Carolingians and North-Eastern Italy’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, ed. by C. Gantner and W. Pohl (Cambridge 2020), pp. 85–93. 30 The other two capitulars of 781 are: MGH, Capit., 1, nn. 89–90, pp. 188–91.

the dAwn oF CArolinGiAn itAly

this capitulary Charlemagne enacted the laws completing the process launched by his political activities.31 The Annales inform us – and this is borne out by the placita – that Pippin was at his side during these law-making activities. This organisational phase was completed by the ordinatio of the dukes and peoples of Venice and Dalmatia (806) and then by the Treaty of Aachen of 812, when Pippin was already dead.32 The 801 Capitulary is of vital importance because it recognises the complete legitimacy of Lombard law – alongside Roman law but giving it far greater promi­ nence – within the kingdom. This desire to maintain continuity with the previous regime also emerges from another constant in this period, by which I mean Frank­ ish policies favourable towards the great monasteries patronised by Lombard kings in the past. A series of pleas and diplomas are all proof of Charlemagne’s favour towards San Salvatore of Brescia, San Zeno of Verona, San Silvestro of Nonantola, Santa Maria of Farfa as well as towards great monasteries in the south like San Vincenzo on the river Volturno and San Benedetto of Montecassino.33 The continuity is clearly shown by the fact that diplomas issued by Lombard kings from Liutprand to Desiderius would be brought before Charlemagne who inevitably confirmed them.34 During the process of reorganisation of the kingdom, it is possible to identify a number of broad lines of intervention that go beyond the diversity of local situa­ tions. We have very little information with regard to the exiles sent as hostages to Francia but their numbers must have included numerous aristocrats, as revealed by the 787 capitulary of Pavia attributed to Pippin, which safeguards the rights of women whose husbands were in France.35 We know that the bishops of Pisa and Reggio were exiled along with bishop Peredeo of Lucca; the latter was again active at home in 777 so he must have been exiled to France immediately after 774.36 The last mention of hostages is made in the 787 capitulary suggesting that this strategy would have been abandoned in the years immediately succeeding this, so before or at the very latest around 801. The chronology of the confiscations is rather similar. Most of the confiscations concerned Friuli and took place in the years immediately after the revolt of Hrodgaud: we have a number of very clear examples, the earliest of which proba­ bly concerns a donation that was made in June 776 to Paulinus of Aquileia of the ArF, a. 801, p. 114; MGH, Capit. 1, n. 98, pp. 204–06. ArF, a. 806, p. 121; a. 812, p. 136. See over, note 6. See for example Placiti, n. 18, pp. 57–59; n. 30, pp. 92–96. MGH, Capit., 1, n. 98, p. 199, c. 10; see also Andrew of Bergamo, Historia, c. 5, ed. by G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 220–30 (p. 224): “obsides quoque ducentes secum [with Charlemagne] quicquid Italia maiores nati et nobiliores erant”. This happened when the king came back to France after the victory against the rebels of Friuli. 36 Cod. car., n. 50, p. 570 (end of year 774); the bishop’s names are Andreas of Pisa, Apollinaris of Reggio and Peredeo of Lucca: F. Hartmann, ‘Vitam litteris ni emam, nihil est, quod tribuam: Paulus Diaconus zwischen Langobarden und Franken’, FMSt, 43 (2009), pp. 71–93 (p. 77).

31 32 33 34 35

47

48

steFAno GAspArri

property of Waldand, who had died fighting at Hrodgaud’s side.37 In Spoleto – where, as I mentioned earlier, there are traces of confiscations of goods belonging to people fleeing to Benevento – there is a record of a general disposition made by Charlemagne who had given orders to confiscate the properties of all men who had received them “per precepta ducum”. Although a provision of this kind would have affected large numbers of the Spoleto elite, we do not know to what extent this decree of Charlemagne, which should have been issued prior to 791, was actually applied. Moreover, it seems closely tied to the specific conditions in the duchy of Spoleto and it is hard to imagine similar measures being taken in other regions.38 The confiscation phase must have ended fairly rapidly, possibly first of all in the north and then later in Spoleto where there may have been a new wave under the first Frankish duke, Winichis. As I will explain in greater detail, the period of Pippin’s adulthood seems have been distinguished by the opposite kind of phenomenon, by which I mean the recovery of confiscated property: we know of the case of an inhabitant of Reggio, Manfredus, who had his goods returned to him in 808. And before that, in 799, Aio of Friuli, who had fled to the Avars after the revolt of Hrodgaud, had his confiscated property restored to him by Charlemagne.39 This phenomenon also affected ecclesiastical institutions. In Verona, the monastery of San Zeno had the land formerly seized by count Vulvuinus (who “nos de ipsis rebus per fortiam expulit”) returned to it: the sentence was passed in 806 but refers to land that had been occupied some years earlier, possibly around 800.40 Other cases concern the restoration of lands and rights belonging to the monastery of Nonantola, which may have taken place in the same period despite being documented somewhat later.41 Further occupation of church lands for public use involved the introduction, or rather the imposition of a system of beneficia, of which the most famous case concerns San Bartolomeo at Pistoia. The monastery of San Bartolomeo, founded by a courtier of Liutprand, the royal medicus Gaidoald, was removed from the control of his heirs and transformed into a beneficium through the direct intervention of the baiulus Rotchild; by 812 this beneficium on church land had long since been cancelled, showing that normality had been restored and that the abbot’s rights were now protected.42

37 MGH, Capit., 1, n. 112, pp. 158–59. 38 Later this decree was annulled by Louis the Pious, but only for the men who had entered to the monastery of Farfa (year 821): Placiti, 1, n. 32, pp. 98–103 (p. 102): “preceptum confirmationis domni Hludovici imperatoris, qualiter in ipso monasterio praecepta ducum confirmaverat, quae illis hominibus emissa fuerant, qui in ipso monasterio animas suas salvandas introierunt’; see S. Gasparri, ‘Il ducato longobardo di Spoleto’, pp. 117–18. 39 MGH, Capit., 1, n. 208, pp. 278–79 (Manfredus); n. 187, pp. 251–52 (Aio). 40 Placiti, n. 18, p. 58. 41 Ibid., nn. 30–31, pp. 92–98. 42 Ibid., n. 25, pp. 77–80.

the dAwn oF CArolinGiAn itAly

Even though this matter took place in Tuscany, where no military opposition to the new regime is documented (although let us not forget the exiled bishops in a region that must have originally supported Desiderius),43 it is likely that the new (for Italy) instrument of beneficium was used immediately after the conquest, in particular in places where a military occupation was necessary. One example of this can be extrapolated from a diploma of 811 issued by Charlemagne on behalf of the Church of Aquileia, which was the final recipient of a donation of land confiscated immediately after the Friulian revolt. The diploma specifies that during the intervening period of thirty-five years the property was a military beneficium that had been given to three vassals of Charlemagne in succession and that was now being annulled.44 Another case involving the establishment of a system of beneficia took place in Bobbio, where the monastery’s properties underwent a divisio beween lands supporting the monks and “curtes que ad stipendium pertinent”. Although this division is usually thought to have been carried out under Louis the Pious because it is documented for the first time in the Charter of Wala of 833/ 835, nothing prevents us from dating it to an earlier period.45 A similar case, again involving the baiulus Rotchild, took place around 800 in the very heart of the kingdom, in Cremona, where the local church had been stripped of several rights and properties. As in the aforementioned case of Vulvuinus and San Zeno, it is not easy to establish whether this expropriation was accompanied by a beneficium imposed on the monastery’s land but I am inclined to believe that it was.46 Lastly, in addition to the return of confiscated properties and the dismantling of some of the systems of beneficia established on church lands, a further sign of the equilibrium attained by Carolingian rule lies in the fact that after 800 there is no evidence of the presence of Lombard dukes. The title survived in Benevento and Spoleto, occasionally appearing in Friuli but, with the exception of Benevento, which remained outside the Carolingian kingdom, in all other cases it merely expresses recognition of the high rank of functionaries coming from north of the Alps and who were always appointed by the Frankish king, even in the case of the Lombard counts mentioned from 781 onwards.47 It is not easy to establish the exact chronology from the repressive phase to the phase of normalisation. However, going back to what I said earlier, I believe that, while remaining within the limits of a domination that had by now abandoned its hegemonic claims with regard to both the Lombard South and Byzantine Venice,

43 LP, I, p. 454. 44 MGH, Capit., 1, n. 214, pp. 285–87. 45 Codice diplomatico del monastero di S. Colombano di Bobbio fino all’anno 1208, ed. by C. Cipolla and G. Buzzi, FSI, 52, 3 vols (Roma 1918), I, n. 36, p. 140, where are mentioned “omnes curtes quae ad stipendium pertinent”. 46 Placiti, n. 7, p. 579 (“Inquisitiones et investiturae”); Bullough, ‘Baiuli’, p. 630: “which seems to be happened round about the year 800”. 47 Capitularia italica, n. 91, pp. 191–93 (“Langubardiscos comites”).

49

50

steFAno GAspArri

the Carolingian government eventually gained firm control, both in the north and south of Italy, during the period immediately before, and soon after 801. Before concluding, I would like to make one final remark. In a book on Pippin, I spoke mainly about Charlemagne, leaving Pippin in the shade. The reason for this is that the none of the sources that I have used – capitularies, diplomas, and placita – distinguish between the actions of the two, making it impossible to identify an autonomous policy pursued by Pippin. In fact, once Pippin reaches adult age, he appears to be exclusively active in the military sphere: taking part in an expedition against Tassilo, fighting wars against Benevento, attacking Venice, and destroying the Ring of the Avars, obviously always at his father’s behest.48 According to the Annals, Pippin would have had a leading role in the negotiations with Byzantium about Venice; even in this case, however, it’s difficult to suppose an autonomous initiative of Pippin.49 Also his legislation seems to be conditioned by Charlemagne’s decisions and the only diploma attributed to him is false.50 We do know, however, that he intervened in several matters, probably in an attempt to build up his own local support network: the example of Alpulus, a priest from Lucca, could be more significant than it might seem at first glance – might this case, which was re-examined by Pippin’s order, be symptomatic of a fracture among the elite of the city?51 Finally, a diploma issued by Charlemagne in 808 shows that Pippin interceded with his father to favour the return of the hostages from Francia and to help them regain possession of their property – a request that is repeated explicitly by the diploma in reference to Manfredus of Reggio that I mentioned earlier.52 These two interventions, which are the only evidence that we have with regard to Pippin’s policy, clearly share the aim of building consensus for Pippin among the Lombard elite.

48 ArF e AqdE, a. 787, pp. 78–79; a. 796, pp. 98–100; a. 810, pp. 110–11; a. 806, p. 122; a. 810, p. 130. G. Albertoni, Italia carolingia (Roma 1997), pp. 26–32. Pippin was born in 777, that means that at the beginning of his reign he was a rex puer: see T. Offergeld, ‘Reges pueri’. Das Königtum Minderjähriger im frühen Mittelalter, MGH, Schriften, 72 (Hannover 2001), pp. 308– 11 for Pippin and his brother, the future emperor Louis, born in 778. 49 Ibid., a. 807, p. 124; a. 809, p. 127. 50 MGH, DD Karol., 1, n. 315, pp. 478–79 (for the kloster of S. Vincenzo al Volturno). There are five capitulars attributed to Pippin: MGH, Capit. 1, nn. 91, 94–95, 100, 102; pp. 191–93, 198–201, 207–11, but only in the last two he could be an adult. 51 Placiti, n. 16, pp. 44–48: however, despite the king’s intervention in his favor, the sentence against Alpulus, who had been expelled from his church of S. Giusto, was confirmed by the bishop Iacobus of Lucca. 52 MGH, DD Karol., 1, n. 208, pp. 278–79 (cit. above, note 39).

AlfONs zETTlEr 

Über die Verbindungen König Pippins von Italien mit Verona

Karlmann, der spätere König Pippin von Italien, wurde bekanntlich im Jahr 777 geboren, er herrschte im ehemaligen Langobardenreich in Italien von 781 bis zu seinem Tod im Juli 810 – also fast 30 Jahre!1 Die Konsultation der Regesten Pippins zeigt schon auf den ersten Blick einen Herrscher, der in dieser langen Herrschaftsperiode vergleichsweise selten an bestimmten Orten fassbar ist.2 Das mutet umso erstaunlicher an, als Pippin auf seinen ausgedehnten Reisen und Expeditionen die ländlichen Königshöfe und Pfalzen seines Regnum ebenso wie die städtischen Zentren, beispielsweise die altehrwürdigen Kaiserresidenzen Mailand und Ravenna oder Pavia, Brescia und Verona, doch wohl berührt und als Stationen genutzt haben dürfte. Seinen Aufenthalt können wir meist nur dann einigermaßen bestimmen, wenn der Herrscher am Hof des Vaters weilte oder sich zusammen mit ihm auf Heerfahrt begab. Was also hatte König Pippin mit Verona zu tun, welche Rolle spielte die ehrwürdige gotische und langobardische Metropole an der Etsch für den karolingischen König – Verona, das wie wenige andere Städte seine eindrucksvolle antike Gestalt und die alten Befestigungen in großem Umfang über viele Jahrhunderte stolz bewahrt hat und außerdem eine bedeutende Drehscheibe des transalpinen Austauschs und Verkehrs bildete? Ich werde die Problematik zunächst von Pippin und seiner Herrschaftsausübung aus

1 BM2, 508d; Abel-Simson, S. 317–18. A. T. Hack, Alter, Krankheit, Tod und Herrschaft im frühen Mittelalter. Das Beispiel der Karolinger, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 56 (Stuttgart 2009), S. 23; D. Geuenich, ῾Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, S. 111–23 (S. 111–12). 2 Zur Quellenlage und Quellenarmut, Pippin betreffend, sieh beispielsweise G. Albertoni, L’Italia carolingia, Studi superiori, 347 (Roma 1997), S. 27–28 mit Anm. 39; A. A. Settia, ῾Pavia nell’età carolingia’, in Einhard. Studien zu Leben und Werk. Dem Gedenken an Helmut Beumann gewidmet, hg. von H. Schefers, Arbeiten der Hessischen Historischen Kommission, NF, 12 (Darmstadt 1997), S. 191–202 (S. 193); vgl. ferner J. W. Busch, Die Herrschaften der Karolinger, 714–911, Enzyklopädie deutscher Geschichte, 88 (München 2011), S. 18–23. Alfons Zettler • TU Dortmund Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 51–68 10.1484/M.HAMA-EB.5.129252

52

AlFons zettler

anzugehen versuchen. Wo wird Pippins Königsherrschaft überhaupt wahrnehm­ bar, und sind dabei lokale und regionale Schwerpunkte zu erkennen? Wo hat er sich aufgehalten, was gibt sein Itinerar, soweit bekannt, für unsere Fragestellung her, inwieweit ist in diesem Zusammenhang Pippins Hof, sind seine Entourage und seine Berater zu erkennen? Dies alles sind Fragen, die vielfach noch einer gründlichen Sichtung harren, und die hier lediglich beschränkt auf Verona und demgemäß nur sehr summarisch angeschnitten werden können. Pippin tritt politisch in Erscheinung, nachdem sich Karl der Große im Lauf des Jahres 780 entschlossen hatte, die geistliche Kompaternität der Karolinger mit dem Papst zu erneuern. Dieses Bündnis der Franken mit dem Papsttum hatten bekanntlich der ältere König Pippin und Papst Stephan II. bzw. Paul I. in den fünfziger Jahren des 8. Jahrhunderts angesichts der Bedrohung Roms und des Papsttums durch die Langobarden begründet. Es handelte sich um ein Schutzversprechen, oder – mit anderen Worten – um einen Beistandspakt. Karl führte die Italienpolitik seines Vaters Pippin fort – allerdings mit der überraschen­ den Wendung, dass die Franken in den Jahren 773 bis 775 die langobardische Königsherrschaft niederschlugen und das Langobardenreich im Zuge mehrerer Expeditionen ihrer Herrschaft unterwarfen. Im Jahr 780 entschloss sich Karl sodann, einen ersten Reichsteilungsplan einzuleiten, denn er verfügte damals bereits über vier erb- und nachfolgeberechtigte Söhne.3 Im Einzelnen waren dies: Pippin, später der Bucklige genannt, Sohn der Königin Himiltrud, zum anderen Karl der Jüngere, weiter Karlmann beziehungsweise Pippin, wie er ja seit seiner Taufe und Krönung zum König genannt wurde, und schließlich Ludwig, später als ‚der Fromme‘ bekannt. Die drei zuletzt genannten waren Söhne aus Karls Ehe mit der von den Agilolfingern herstammenden Königin Hildegard. Zu Ostern 781 also erschienen Karl und Hildegard mit ihren Söhnen in Rom, um die im Jahr zuvor ins Auge gefasste Reichsordnung durch die Erneuerung des Pippinschen Bündnisses und der geistlichen Compaternitas mit Papst Hadrian feierlich zu erneuern und abzusichern.4 Am Ostersonntag hob der Papst zunächst den vierjährigen Karlmann aus der Taufe, wobei dieser den Namen seines Groß­ vaters Pippin erhielt – einen in diesem politischen Kontext geradezu programma­

3 Annales sancti Amandi, a. 780, hg. von G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), S. 6–14 (S. 12): „Carlus rex diuisit sua regna inter filios suos, et perrexit ad Romam“; vgl. B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH, Schriften, 44 (Hannover 1997), S. 136–40. 4 ArF, a. 780–81, S. 55–59; übers. Rau, Quellen, S. 40–43; vgl. A. Angenendt, ῾Das geistliche Bündnis der Päpste mit den Karolingern (754–96)’, Historisches Jahrbuch, 100 (1980), S. 1– 94 (S. 77–90); R. Schieffer, Die Karolinger (Stuttgart 20064), S. 81–83; D. Hägermann, Karl der Große, Herrscher des Abendlandes. Biographie (Berlin und München 2000), S. 178–86; M. Becher, Karl der Große (Nördlingen 2000), S. 79–83; J. Fried, Karl der Große. Gewalt und Glaube. Eine Biographie (München 20144), S. 172–74.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

tischen Namen; dabei übernahm Hadrian Pippins Patenschaft.5 Am Ostermontag salbte der Papst den neuen Pippin und dessen Bruder Ludwig (zu Königen).6 Pippin blieb in der Folge mit der für ihn bestellten Vormundschaftsregierung zurück in Italien,7 während Karl im Verlauf des Sommers 781 nach der Regelung diverser italischer Angelegenheiten über die Alpen zurück ins Frankenreich zog.8 Es war von nun an die Aufgabe König Pippins, die karolingische Herrschaft in Italien zu repräsentieren, zunächst mit Hilfe seiner Vormünder.9 Drei Baioli, Vormünder und Berater des jungen Königs,10 scheinen den Ton am Hof Pippins angegeben zu haben – an vorderster Stelle Abt Adalhard von Corbie.11 Adalhard war Karls Vetter und Sohn des Heerführers Bernhard, der ne­ ben dem Frankenkönig den fränkischen Sieg über die Langobarden entschieden mitbewirkt hatte.12 Als weiterer, weltlicher baiolus wird später noch ein gewisser

5 Der hohe politische Stellenwert der Einsetzung Karlmann-Pippins auf dem italischen Thron für das Karolingerhaus wird unterstrichen durch die Prachthandschrift des GodescalcEvangelistars, die Karl und Hildegard aus diesem Anlass im nämlichen Jahr 781 in Auftrag gaben; F. Crivello, C. Denoel und P. Orth, Das Godescalc-Evangelistar. Eine Prachthandschrift für Karl den Großen (München 2011); F. Crivello, ῾Tempore vernali, transcensis Alpibus ipse. Il terzo viaggio di Carlo Magno in Italia e la storia della miniatura’, in Carlo Magno e le Alpi, Atti, 18 (Spoleto 2007), S. 151–65; vgl. A. Angenendt, Das Frühmittelalter. Die abendländische Christenheit von 400 bis 900 (Stuttgart, Berlin und Köln 1990), S. 293, 313; E. Goez, Geschichte Italiens im Mittelalter (Darmstadt 2010), S. 55–56; Fried, Karl der Große, S. 172; Geuenich, ῾Pippin von Italien’, S. 112–15. 6 BM2, 235b, 508e; Charakter und Bedeutung dieser Salbung sind im Einzelnen umstritten. 7 BM2, 235b, 508f. 8 Inwieweit Pippin die in den folgenden Wochen seitens König Karl betriebene ῾Regelung der italienischen angelegenheitenʼ (BM2, 243a) mitvollzog, bleibt offen. Die ῾italienischen angele­ genheitenʼ und Aufenthalte Karls im Anschluss an Pippins Taufe und Salbung betrafen wichtige Stätten der fränkischen Herrschaft in Italien, Pavia (BM2, 238–40) und Mailand, wo Erzbischof Thomas Karls und Hildegards Tochter Gisla aus der Taufe hob (BM2, 241); vgl. Abel-Simson, S. 376–94; Kasten, Königssöhne, S. 139–40; von Verona ist in diesem Zusammenhang nicht die Rede. Anfang Oktober 781 traf Karl schließlich wieder in Herstal ein; BM2, 245–46. 9 Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 116. 10 D. Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian Regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813)’, EHR, 77 (1962), S. 625–37. 11 Adalhard erlangte wohl im Zusammenhang mit dieser Berufung die Würde des Abtes von Corbie (780/ 781) noch zu Lebzeiten seines Vorgängers; B. Kasten, Adalhard von Corbie. Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostervorstehers, Studia humaniora, 3 (Düsseldorf 1986), S. 42–47. 12 Vgl. A. Zettler, ‘Die Ablösung der langobardischen Herrschaft in Verona durch die Karolinger – eine Spurensuche’, in Nomen et Fraternitas. Festschrift für Dieter Geuenich zum 65. Geb., hg. von U. Ludwig und T. Schilp, RGA, Ergänzungsbände, 62 (Berlin und New York 2008), S. 595–623 (S. 598–601). Die Rolle, die Bernhard (gest. 787) als Senior des Karolingerhauses am Hof Karls zukam, ist kaum zu überschätzen; vgl. Schieffer, Die Karolinger, S. 74 und 89.

53

54

AlFons zettler

dux Rotchild erwähnt,13 über dessen Stellung und Herkunft indessen so gut wie nichts bekannt ist.14 Der Dritte im Bunde war der ehemalige St. Galler Mönch und erwählte Abt Waldo.15 Waldo wurde einige Jahre später, 786, von Karl zum Abt der Abtei Reichenau befördert – zweifellos im Zusammenhang seiner Dienste am Hof König Pippins von Italien, und 791 wurde er offenbar sogar zur Erhebung auf die bischöfliche Sedes der langobardischen Metropole Pavia vorgeschlagen und dem Papst präsentiert.16 Im Jahr 806 schließlich stieg Waldo, offenbar wie­ derum nicht zuletzt wegen seiner Dienste in Italien, zum Abt des fränkischen Erzklosters Saint-Denis bei Paris auf. Schon allein die Karriere des baiolus Waldo mag deshalb auf einen mit Schwerpunkt in Pavia agierenden Hof König Pippins in den frühen Jahren seiner Herrschaft in Italien verweisen. Und dazu passt weiter, dass der angelsächsische Missionar Willehad nach seiner Vertreibung aus Sachsen Pippin bereits im Jahr 782, bald nach dessen Etablierung in Italien, im Zuge einer Romreise eben in Pavia aufgesucht haben soll.17 Die ersten vier Jahre nach seiner Erhebung zum König verbrachte Pippin im Regnum Italiae, bis ihn der Vater für fast ein Jahr, 785 auf 786, wieder an seinen Hof nahm. Während dieses Aufenthalts im Frankenreich nördlich der Alpen dürfte Pippin die Taufe Widukinds miterlebt haben, jedenfalls nahm er damals mit dem italischen Heer am Sachsenfeldzug Karls teil, ebenso sein Bruder Ludwig.18 Die nachfolgenden Jahre hielt sich Pippin wiederum in Italien auf,

13 In einer Urkunde vom 22. März 841 wird Rotchild als baiulus Pipini regis erwähnt: Placiti, I, n. 7, S. 579; vgl. Bullough, ῾Baiuliʼ, S. 630; Kasten, Adalhard, p. 46 mit Anm. 21; Ead., Königssöhne, S. 240, 315 und 319. 14 E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien, 774–962, FzoL, 8 (Freiburg/ Breisgau 1960), S. 26 und 35; vgl. F. Bougard, La justice dans le royaume d’Italie de la fin du viiie au début du xie siècle, BEFAR, 268 (Roma 1995), S. 180. 15 Kasten, Adalhard, S. 46–47 mit Anm. 22. Die Leitung der Hofkapelle übernahm offenbar Abt Angilbert von Sens, der auch als primicerius König Pippins bezeichnet wird (custos sacre capelle palacii); vgl. Geuenich, ‘Pippin’, p. 116. 16 Sieh E. Munding, Königsbrief Karls d. Gr. an Papst Hadrian über Abt-Bischof Waldo von Reichenau-Pavia, Texte und Arbeiten, 1/ 6 (Leipzig 1920), S. 3–4, 22–23; Id., Abt-Bischof Waldo, Begründer des goldenen Zeitalters der Reichenau, Texte und Arbeiten, 1/ 10–11 (Beuron und Leipzig 1924); vgl. Bullough, ῾Baiuliʼ, bes. 626; A. Zettler, ‘Waldo’, in in LdM, 8 (1997), S. 1958; Kasten, Königssöhne, S. 320–21; sieh jetzt Bernhard Zeller in diesem Band. 17 BM2, 509a; vgl. BM2, 260a. König Pippin von Italien empfing Willehad nach dessen durch den Widukind-Aufstand gescheiterter Sachsenmission; Anskar, Vita sancti Willihadi, c. 7, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 2 (Hannover 1829), S. 378–90 (S. 382). 18 Sie waren den Winter 785 in Paderborn und Ostern 786 auf der Eresburg. Die Heere der Könige nahmen am anschließenden Sachsenfeldzug Karls des Großen teil. Vor dem Winter­ einbruch 786 erhielt Ludwig die Erlaubnis zur Rückkehr nach Aquitanien; Ast., VHI, c. 4, S. 296; ArF, a. 785, p. 68; übers. Rau, Quellen, 48–49; Annales Mettenses priores, a. 785, hg. von B. von Simson, MGH, SS rer. Germ., [10] (Hannover und Leipzig 1905), S. 73; demzufolge dürften die beiden Könige die Taufe Widukinds zu Weihnachten 785 in Attigny miterlebt haben; vgl. Kasten, Königssöhne, S. 261–62; zur Sache M. Springer, Die Sachsen (Stuttgart 2004), S. 191–200.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

wo er seinen Vater 787 auf einer Heerfahrt gegen Benevent begleitete und im Sommer desselben Jahres mit seinem Heer gegen den Bayernherzog Tassilo bis vor die Tore Bozens vorrückte.19 Im Sommer 789 erschien er mit populus und Heer auf der Reichsversammlung in Worms, auf der Karl, sein älterer Bruder, mit Neustrien-Maine ausgestattet und Heiratspläne für diesen erwogen wurden.20 Vielleicht bei dieser Gelegenheit, jedenfalls um das Jahr 790, wurde Pippin als waffenfähig erklärt. Künftig weilte er mit schöner Regelmäßigkeit jedes zweite Jahr längere Zeit am Hof des Vaters und wurde nun auch immer wieder zu militä­ rischen Unternehmungen nördlich der Alpen herangezogen. So führte Pippin das italische Heeresaufgebot bei dem Awarenfeldzug im Jahr 791 an und verbrachte wahrscheinlich auch den Winter 791 auf 792 in Regensburg am Hof des Vaters. Ein Jahr später, im Frühjahr 793, zog Pippin auf väterlichen Befehl zusammen mit seinem Bruder Ludwig gegen Benevent, um schon im Sommer des Jahres wieder am Hof in Salz zu erscheinen. Herbst und Winter 793 auf 794 weilte Pippin bei Karl in Frankfurt,21 und es liegt nahe, dass er im Zuge dieses Hofauf­ enthalts auch noch den förmlichen Verzicht des abgesetzten Herzogs Tassilo auf Bayern im Juni 794 miterlebte.22 Das Herzogtum Bayern, „so wie Tassilo es inne­ gehabt hatte“,23 wurde Pippin ja dann im Jahr 806 im Rahmen der sogenannten Divisio regnorum zugesprochen, ebenso die südlich der Donau gelegenen Teile 19 ArF, a. 787, S. 75–77; übers. Rau, Quellen, S. 51–55; BM2, 280a bzw. BM2, 290f; vgl. G. Alber­ toni, ῾La politica alpina dei Carolingiʼ, in Carlo Magno e le Alpi, S. 49–74 (S. 61–63). 20 Ast., VHI, c. 5, S. 298, Annales Mosellani, a. 789, hg. von I. M. Lappenberg, MGH, SS, 16 (Hannover 1859), S. 491–99 (S. 497). 21 Vgl. Kasten, Königssöhne, S. 262. 22 Zu Tassilos Sturz und zum politischen Stellenwert dieser Vorgänge bezüglich Pippins von Italien sieh beispielsweise M. Becher, Eid und Herrschaft. Untersuchungen zum Herrscherethos Karls des Großen, Vorträge und Forschungen, Sonderbände, 39 (Sigmaringen 1993), S. 51–77; Id., ῾Zwischen Macht und Recht. Der Sturz Tassilos III. von Bayern 788ʼ, in Tassilo III. von Bayern. Großmacht und Ohnmacht im 8. Jahrhundert, hg. von L. Kolmer und C. Rohr (Regens­ burg 2005), S. 39–55; J. Jahn, Ducatus Baiuvariorum. Das bairische Herzogtum der Agilolfinger, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 35 (Stuttgart 1991), S. 522–50; C. I. Hammer, From ῾Ducatusʼ to ῾Regnumʼ: Ruling Bavaria under the Merovingians and Early Carolingians, HAMA, 2 (Turnhout 2007), S. 152–53; vgl. ferner Busch, Die Herrschaften der Karolinger, S. 20–21; W. Hartmann, Karl der Große (Stuttgart 20152), S. 89–93; jüngst das Handbuch der bayerischen Geschichte 1: Das alte Bayern 1: Von der Vorgeschichte bis zum Hochmittelalter, hg. von A. Schmid (München 2017), S. 162–69, 213–15. 23 Div. regn., c. 2, p. 127: „[…] Baiovariam, sicut Tassilo tenuit“; H. Wolfram, Die Geburt Mitteleu­ ropas. Geschichte Österreichs vor seiner Entstehung, 378–907 (Wien 1987), S. 193; I. Heitmeier, Das Inntal. Siedlungs- und Raumentwicklung eines Alpentales im Schnittpunkt der politischen Inter­ essen von der römischen Okkupation bis in die Zeit Karls des Großen, Schlern-Schriften, 324 (Innsbruck 2005), S. 340–41, 345; Handbuch der bayerischen Geschichte 1, S. 162–69, 217; vgl. Geuenich, ῾Pippin von Italienʼ, S. 117: „Nach dem Gesagten kann man das Reichsteilungs­ gesetz Karls des Großen von 806, die sogenannte divisio regnorum, als Fortschreibung der Regelungen ansehen, die schon 25 Jahre zuvor, am Osterfest des Jahres 781, in Rom festgelegt und vom Papst durch die Königssalbung Pippins und Ludwigs sozusagen ‚abgesegnet‘ worden waren“.

55

56

AlFons zettler

Alemanniens.24 So erscheint es nur folgerichtig, wenn Pippin im Jahr 796 mit seinem italischen Heer, ergänzt um bayerische und alemannische Truppen, vom Vater erneut auf einen Feldzug gegen die Awaren geschickt wurde.25 Dabei gelang es ihm, deren ring zu erobern. Den Awarenschatz sowie den tudun, den Anführer und Fürsten der Awaren, führte der König in die Pfalz zu Aachen, wo der Fürst getauft wurde.26 Nachdem Pippin Weihnachten 796 und Ostern 797 am väterlichen Hof in Aachen gefeiert hatte, nahm er an Feldzügen gegen die Böhmen und wiederum gegen die Awaren teil. Erst im November 797 wurde er in sein Regnum entlas­ sen,27 um rund anderthalb Jahre später abermals am Aachener Hof zu erscheinen. Dort stimmte er im Juni 799 zusammen mit seinen Brüdern einer Seelgerätstif­ tung seiner Tante Gisela an das Kloster Saint-Denis bei Paris zu und begleitete den Vater nach Sachsen.28 In Paderborn erhielt Pippin den ehrenvollen Auftrag, Papst Leo III., der aufgrund eines Attentats aus Rom geflohen war und nun Schutz bei den Franken suchte, entgegenzuziehen und ihn an den Hof nach Paderborn zu geleiten.29 Dieser Auftrag erscheint seiner Stellung als (Unter)König von Italien in besonderer Weise angemessen, und fortan sehen wir Pippin auch bei sämtlichen Angelegenheiten, die Italien und den Papst betreffen, an der Seite des Vaters.30 Im Epochenjahr 800 weilte Pippin bereits während des Frühjahrs am Hof des Vaters31 und nahm dann zusammen mit seinem älteren Bruder Karl an der gesamten Reliquienfahrt des Hofes teil.32 Karl der Große zog mit seinen Söhnen über Orléans, Paris, Aachen und Mainz zunächst nach Ravenna, wo er sich ent­ schloss, Pippin nochmals auf einen Feldzug gegen die Beneventaner auszusenden. Von Ravenna bewegte sich der Hof schließlich nach Rom zur Kaiserkrönung.33 Gegen Ende des Jahres 800 oder Anfang 801 scheint auch Pippin in Rom, wo der kaiserliche Hof überwinterte, wieder zum Vater gestoßen zu sein. Als der Kaiser 24 Dazu ausführlich ibid., S. 117–19. 25 BM2, 333f; Wolfram, Die Geburt Mitteleuropas, S. 258; Handbuch der bayerischen Geschichte 1, S. 214–16. 26 BM2, 333h, 333a; Wolfram, Die Geburt Mitteleuropas, S. 257–59; vgl. Kasten, Königssöhne, S. 263. 27 Annales Guelferbytani, pars altera, a. 796, hg. von G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), S. 45–46 (S. 45); Annales Maximiniani, a. 796, hg. von G. Waitz, MGH, SS, 13 (Hannover 1881), S. 19–25 (S. 22); AL, a. 796, S. 37; ArF, a. 796, a. 797, S. 98, 100, 102; übers. Rau, Quellen, S. 64–67; Annales Mettenses priores, a. 796, S. 81; Kasten, Königssöhne, S. 263. 28 MGH, DD Karol., 1, n. 319, S: 483–84 = DD LdF, n. U1, p. 1226, von 799 Juni 13 Aachen; BM2, 350 bzw. 516a; Kasten, Königssöhne, S. 264. 29 Karolus Magnus et Leo papa, vv. 445–62, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), S. 377–78. Kasten, Königssöhne, S. 264. 30 Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 117. 31 Ast., VHI, c. 12, S. 312; Kasten, Königssöhne, S. 264. 32 AL, a. 800, S. 38; Vita Alcuini, c. 15, hg. von W. Arndt, MGH, SS, 15/ 1 (Hannover 1887), S. 192–93; Kasten, Königssöhne, p. 264. 33 Ast., VHI, c. 10, S. 308; ArF, a. 800, S. 110; übers. Rau, Quellen; S. 72–76; Annales Mettenses priores, a. 800, S. 85; LP, 2, S. 7; Kasten, Königssöhne, S. 264.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

dann im Sommer 801 über Pavia nach Aachen zurückkehrte, blieb Pippin zurück in Italien. Zwei Jahre später, im November 803, erscheint er am väterlichen Hof in Regensburg,34 ebenso wiederum zwei Jahre später in Diedenhofen, als sich auch die anderen Söhne der Königin Hildegard von Weihnachten 805 bis Februar 806 bei Karl aufhielten.35 In dieser Zeitspanne wurde ja im Beisein der betroffenen Söhne die sogenannte Divisio regnorum ausgehandelt.36 Auch noch nach dem Erlass der Reichsordnung blieb Pippin am Hof, diesmal zu Nimwegen, und zog dann nach Ostern offenbar wieder nach Italien, um sogleich eine Flotte gegen die Mauren auf Korsika zu entsenden.37 Schließlich ist der König im Juli 808, wiederum im Abstand von rund zwei Jahren, nochmals in Aachen nachweisbar.38 Dies war vermutlich Pippins letzter Aufenthalt am Hof des Vaters und nördlich der Alpen, bevor er am 8. Juli 810 an unbekanntem Ort starb – vielleicht im östlichen Oberitalien. Dort hatte er zuletzt noch in Venetien militärische und politische Aktivitäten entfaltet.39 Der etwas mühsame und rasche Durchgang durch das knapp 30 Jahre wäh­ rende Wirken Pippins im Regnum Italiae war notwendig, um die Art seiner Herrschaft zu erkennen. Wir können festhalten: Seit Pippin den Kinderschuhen entwachsen war, befand er sich fast ununterbrochen auf Reisen und Heerzügen, mit einem Wort: in Bewegung. Wie der Vater und die Brüder, öfters auch zusam­ men mit diesen, übte Pippin das aus, was man treffend als ‚Reiseherrschaft‘ oder ‚Reisekönigtum‘ bezeichnet hat – also die typische Form frühmittelalterlichen Königtums. Seit seinem 14. Lebensjahr trat Pippin überdies als militärischer

34 BM2, 405; MGH, DD Karol., 1, n. 202, S. 271–72, von Regensburg 803 November 17 (Pippin erscheint als Petent in einer besitzbestätigenden Urkunde Karls für die Bischofskirche von Como). 35 BM2, 411g; vgl. Kasten, Königssöhne, S. 264–65. 36 Sieh oben Anm. 23–24. 37 ArF, aa. 805–06, S. 120–21; übers. Rau, Quellen, S. 80–85; Annales Mettenses priores, a. 805, S. 93; Chronicon Moissiacense, a. 806, hg. von G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), S. 280–313 (S. 307) (zu 803); Kasten, Königssöhne, S. 265. 38 BM2, 437; MGH, DD Karol., 1, n. 208, S. 278–79, von Aachen 808 Juli 17 (Pippin erscheint als Petent für die Begnadigung einer langobardischen Geisel); Kasten, Königssöhne, S. 265. 39 Annales Laurissenses minores, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), S. 112–23 (S. 121): „Pippinus rex Italiae obiit; sepultus est Mediolanum“; vgl. BM2, 515a; schon Mühlba­ cher wies darauf hin, der Herrscher habe seine letzte Ruhe mit an Sicherheit grenzender Wahr­ scheinlichkeit in Sant’Ambrogio zu Mailand gefunden; von dort stammt ja auch die Grabschrift Pippins (aus der Feder des Hibernicus Exul, Carmina, 15, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae 1 [Berlin 1881], S. 393–425 [S. 405]). Pippins Memoria war ebenfalls in erster Linie in Mailand angesiedelt; B. Malfatti, Bernardo re d’Italia: monografia storica (Firenze 1876), S. 58; über die letzte Ruhestätte König Pippins handelt ausführlich E. Hlawitschka, ‘Zum Nachruhm König Bernhards von Italien’, in ‘Sine ira et studio’. Militärhistorische Studien zur Erinnerung an Hans Schmidt, hg. von U. Lindgren (Kallmünz 2001), S. 23–40 (S. 34–36). Über Pippins liturgische Memoria sieh unten Anm. 98, 100.

57

58

AlFons zettler

Anführer hervor – vor allem bei mehreren Heerzügen gegen Benevent,40 dann aber auch in Sachsen41 und in Böhmen,42 schließlich bei Expeditionen gegen die Awaren im Südosten43 sowie zuletzt noch bei militärischen Vorstößen gegen die byzantinischen Besitzungen in Venetien.44 Daneben können wir Pippin meist dann am besten fassen, wenn er – was er seit seiner Waffenfähigkeit mit einiger Regelmäßigkeit tat – alle zwei Jahre den Hof des Vaters zumeist nördlich der Alpen aufsuchte;45 sein eigener Hof, seine Begleiter und Berater treten kaum jemals in Erscheinung. Man hat errechnet, dass Pippin von seinen 29 Herrscherjahren mindestens acht Jahre am Hof des Vaters oder auf Feldzügen und Reisen außerhalb Italiens verbrachte. Andererseits hielt er sich aber doch auch rund zwanzig Jahre in seinem Reich auf, die längste zusammenhängende Periode, nämlich vier Jahre,46 während seiner Minderjährigkeit.47 Dazu kommt, dass Pippin zu Lebzeiten des Vaters, ähnlich wie seine Brüder, nicht über die volle Autorität und Herrschaftsberechti­ gung eines Frankenkönigs verfügte. Brigitte Kasten spricht in diesem Sinn von ‚Unterkönigen‘ – damit andeutend, dass die Karlssöhne ihre Herrschaft und ihre königliche Autorität in fast vollständiger Abhängigkeit vom Vater und dessen Hof und Regierung ausübten.48 Einige Hinweise legen zwar nahe, dass Pippin auch als Unterkönig über eine Art Hofkapelle verfügte;49 eine Kanzlei jedoch 40 BM2, 280a (787); BM2, 513b (792); BM2, 513c (793); BM2, 369b, e (800); BM2, 513g (801); vgl. Kasten, Königssöhne, S. 262–64. 41 BM2, 513f (799 mit dem Vater); vgl. Kasten, Königssöhne, S. 264. 42 BM2, 338b (797); vgl. Kasten, Königssöhne, S. 263. 43 Sieh oben Anm. 25–26; ferner Hartmann, Karl der Große, S. 93–97. 44 BM2, 441a (Comacchio 809); BM2, 447 (Venedig 810); vgl. Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 116. 45 Kasten, Königssöhne, S. 265–66. 46 Nicht acht Jahre, wie Kasten, Königssöhne, S. 265, hier wohl irrtümlich angibt. 47 Ibid. 48 Ibid. S. 272: „Nur für den Zeitraum zwischen 781 und ca. 830 scheint man mit einer gewissen Berechtigung von ‚Unterkönigen‘ sprechen zu dürfen […] Die Einrichtung von Königtümern für die beiden jüngsten Söhne durch Karl den Großen 781 war eine Initiative des Königs und Vaters. Die Wahl der Reiche war nicht beliebig. Es handelte sich um alte Königreiche, um das neu hinzuerworbene Königreich der Langobarden und um Aquitanien, ein ehemals westgo­ tisches Königreich, das auch unter merowingischer Herrschaft seine eigenständige Tradition bewahren konnte und des öfteren als besonderer Aufgabenbereich für merowingische jüngere Königssöhne ausgewiesen worden war“; ferner grundsätzlich T. Kölzer, ῾Das Königtum Min­ derjähriger im fränkisch-deutschen Mittelalter. Eine Skizzeʼ, Historische Zeitschrift, 251 (1990), S. 291–323; T. Offergeld, ῾Reges pueriʼ. Das Königtum Minderjähriger im frühen Mittelalter, MGH, Schriften, 50 (Hannover 2001), S. 300–21; Hubertus Seibert schreibt in seiner Rezen­ sion von Offergeld, Reges pueri, in: www.hsozkult.de/publicationreview/id/rezbuecher-840: „Das Kindkönigtum erweist sich somit als eine historische Ausnahmesituation, die uns einen neuen Zugang zum Wesen des mittelalterlichen Königtum[s] bietet“. 49 Sieh J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, Schriften der MGH 16, 2 Bde (Stutt­ gart 1959–1966), I: Grundlegung. Die karolingische Hofkapelle (1959), S. 24, 61, 65, 67, 113–14; Fleckenstein bezeichnet die Kapelle Pippins von Italien als Teilkapelle Karls des Großen.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

stand ihm Zeit seines herrscherlichen Waltens in Italien nicht zur Seite. Deshalb fällt ein zentrales Kriterium für die Beurteilung Pippins und seiner Regierung völlig aus – die herrscherliche Urkundspraxis, die Setzung und Beurkundung von Rechtsakten und Rechtsgeschäften.50 Während Karl in der Regierungszeit Pippins von Italien zwischen 781 und 810 gemäß der heute erhaltenen Überlieferung 66 Diplome ausgestellt hat, 30 davon für italische Empfänger,51 ist von Pippin nur der Text einer einzigen Herrscherurkunde überliefert – nämlich im Chronicon Vul­ turnense aus dem frühen 12. Jahrhundert. Es handelt sich dabei zweifellos um eine Fälschung ohne echte Grundlage aus der Feder des Chronisten Johannes.52 Gele­ gentlich wird Pippin jedoch in den Urkunden des Vaters erwähnt,53 und aufgrund seines künftigen Herrschaftsbereichs, der ihm in der Divisio Regnorum vom Jahr 806 zugewiesen wurde – dieser umfasste neben Italien ‚Tassilos Bayern‘ sowie die südlichen Teile Alemanniens54 – erscheint der König auch in der Datierungszeile etlicher alemannischer Privaturkunden. Es sind dies fünf St. Galler Chartae aus den Jahren 807 bis 809, die Schenkungen an das Kloster St. Gallen im Argengau, im Thurgau, in der Albuinsbaar, im Zürichgau und im Linzgau betreffen. Neben den Herrschaftsjahren Karls werden dort zusätzlich die Regierungsjahre Pippins in Alemannien angeführt.55 Selbst geurkundet hat der ‚Unterkönig‘ Pippin indes­ sen nicht,56 und daher gelingt es überhaupt nur in vergleichsweise wenigen Fällen, die Aufenthaltsorte des Herrschers zu bestimmen. Das Itinerar des Königs kann

50 Vgl. C. Brühl, Fodrum, gistum, servitium regis. Studien zu den wirtschaftlichen Grundlagen des Königtums im Frankenreich und in den fränkischen Nachfolgestaaten Deutschland, Frankreich und Italien vom 6. bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts, 2 vols (Köln und Graz 1968), I, S. 400–01; zum Begriff und zur Praxis des ‚Reisekönigtums‘ sieh beispielsweise R. McKitterick, Karl der Große (Darmstadt 2008), S. 158–71. 51 MGH, DD Karol., 1, nn. 132–209, S. 181–280 (781 März 15–809 Juli 7); zu den Begünstigten vgl. beispielsweise S. Gasparri, ῾Il passaggio dai Longobardi ai Carolingiʼ, in Il futuro dei Longobardi. L’Italia e la costruzione dell’Europa di Carlo Magno. Saggi, hg. von C. Bertelli und G. P. Brogiolo (Milano 2000), S. 25–43 (S. 35–41). 52 Sieh die Vorbemerkung zu MGH, DD Karol., 1, n. 317, S. 479–80, von 784 Juni 10. 53 Sieh beispielsweise BM2, 319, 348. 54 Oben Anm. 23; vgl. noch Albertoni, ῾La politica alpina dei Carolingiʼ, S. 66–68; Handbuch der bayerischen Geschichte 1, S. 215–17, 238–39. 55 Chartularium Sangallense, hg. von P. Erhart (St. Gallen 2013), I: 700–840, n. 195, S. 185 (807 Oktober 1); n. 198, S. 188 (808? August 4); n. 199, S. 189 (809? Januar 5); n. 201, S. 191 (809 April 21); n. 202, S. 1 (809? September 14). Geuenich, ῾Pippin von Italienʼ, S. 118–21 mit Abb. 3; jüngst T. Zotz, ῾Alemannien im Übergang von Karl dem Großen zu Ludwig dem Frommenʼ, in 817 – Die urkundliche Ersterwähnung von Villingen und Schwenningen. Alemannien und das Reich in der Zeit Kaiser Ludwigs des Frommen, hg. von J. Dendorfer, H. Maulhardt, R. J. Regnath und T. Zotz, Veröffentlichung des Alemannischen Instituts Freiburg/ Breisgau, 83 = Veröffentlichungen des Stadtarchivs und der Städtischen Museen Villingen-Schwenningen, 39 (Ostfildern 2016), S. 163–76 (S. 166–67). 56 Sieh aber die Vorbemerkungen zu MGH, DD LdF, n. † 74 (815), S. 181–85; Dep. 213, S. 1168 (815); und Dep. 216, S. 1169–70, wo ausdrücklich von ‚Urkunden‘ Pippins für San Zeno in Verona gesprochen wird.

59

60

AlFons zettler

nur äußerst lückenhaft erfasst werden und entzieht sich weitgehend dem Versuch einer Rekonstruktion.57 Beispielsweise ist, soweit ich sehe, bei keiner einzigen der zahlreichen anzunehmenden Alpenüberquerungen Pippins bekannt, welchen Weg der Herrscher mit seinem (in der Regel ebenso unbekannten) Gefolge, Heer und Populus nahm.58 Wenn es also darum geht, Zentren oder wenigstens einige Stützpunkte von Pippins Herrschaft in Italien namhaft zu machen und deren Stellenwert im Rah­ men der Regierung des Königs einzuschätzen, so erweist sich dies angesichts seiner nur in den gröbsten Umrissen erkennbaren Regierungspraxis als äußerst schwierige Aufgabe. Und dementsprechend ist eben auch nicht ohne weiteres erkennbar, welche Rolle die hergebrachten Zentren im Reich der Langobarden wie Pavia, Mailand, Brescia, Verona und andere Städte in diesem Zusammenhang spielten. Ich will versuchen, mich dem Thema ‚Über die Verbindungen König Pippins von Italien mit Verona‘ mindestens anzunähern, indem ich die in der Literatur gelegentlich explizit angesprochene Fragestellung aufgreife, ob denn eher Pavia oder Verona als ‚Hauptstadt‘ des Regnum Italiae, als ‚Regierungssitz‘ oder gar als ‚Residenz‘ Pippins zu betrachten sei. Diese problematischen, weil anachronistischen Begriffe, die Carlrichard Brühl verwendet hat, seien hier in Anführungszeichen gesetzt. Zunächst zu Pippin und Pavia! Die wenig südlich der antiken Kaiserresidenz Mailand an der Mündung des Ticino in den Po gelegene Stadt Pavia hatte bereits in langobardischer Zeit die Funktion einer Zentrale oder Metropole der langobar­ dischen Königsherrschaft – und das gewissermaßen in Fortschreibung ihrer Rolle unter den voraufgehenden gotischen Herrschern.59 Bereits Theoderich der Große hat dort wohl einen Palast erbauen oder herrichten lassen60 – ähnlich wie es für Ravenna61 und Verona überliefert wird.62 Und im Verlauf der zerklüfteten Geschichte des Langobardenreiches entwickelte sich Pavia zum sacrum palatium,

57 Vgl. Brühl, Fodrum, I, S. 400–01. 58 Dieser außerordentlich wichtige Komplex für die Beurteilung König Pippins kann an dieser Stelle nur ganz am Rand erwähnt werden; zu den Alpen und zum transalpinen Austausch sieh beispielsweise: Carlo Magno e le Alpi. Viaggio al centro del Medioevo, hg. von F. Crivello und C. Segre Montel (Susa und Mailand 2006); U. Ludwig, Transalpine Beziehungen der Karolingerzeit im Spiegel der Memorialüberlieferung, MGH, Studien und Texte, 25 (Hannover 1999). 59 Sieh beispielsweise J. Jarnut, Geschichte der Langobarden (Stuttgart, Berlin, Köln und Mainz 1982), S. 83, 110–11; D. Vicini, M. Spini und D. Tolomelli, ῾Pavia capitale del regnoʼ, in Il futuro dei Longobardi, S. 236–40 (S. 237). 60 W. Giese, Die Goten (Stuttgart 2004), S. 130–31, 137; P. Majocchi, Pavia città regia. Storia e memoria di una capitale altomedievale, Altomedioevo, 6 (Roma 2008), S. 18. 61 C. Jäggi, Ravenna. Kunst und Kultur einer spätantiken Residenzstadt. Die Bauten und Mosaiken des 5. und 6. Jahrhunderts (Regensburg 20162), S. 160–68; Majocchi, Pavia città regia, S. 18. 62 C. La Rocca, ῾Veronaʼ, in Il futuro dei Longobardi, S. 260–63; Majocchi, Pavia città regia, S. 18.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

zur wichtigsten Zentrale der semi-residenten Langobardenkönige.63 Dort fanden die jährlichen Heeresversammlungen statt,64 dort verschanzte sich Desiderius, der letzte Langobardenkönig, mit seinem Heer, und Karl musste die Stadt 773 auf 774 mehr als ein halbes Jahr belagern, bevor die Metropole eingenommen und Desiderius gefasst werden konnte – vielleicht gar nur durch List oder Verrat, wie spätere Überlieferungen wollen.65 Dass Karl nachweislich mindestens fünf Mal in Pavia erschien und sich dort längere Zeit aufhielt, hingegen nur einmal in Verona, hatte seinen Grund also nicht nur im anhaltenden Widerstand gegen die fränkische Herrschaft.66 Jedenfalls sahen sich die Franken veranlasst, in der traditionsreichen Königsstadt Pavia bei der Ablösung der Langobardenherrschaft in ganz besonderer Weise Präsenz zu zeigen.67 Und tatsächlich deutet auch einiges darauf hin, dass Pippin zumindest anfänglich öfters und längere Perioden in Pavia weilte und Hof hielt – besonders in der Periode der Vormundschaftsregierung, bevor er um das Jahr 790 waffenfähig wurde. Pippins baiolus Waldo fand bereits Erwähnung; Waldo soll laut den Untersuchungen Mundings ab dem Jahr 791 zeitweilig die bischöfliche Sedes von Pavia verwaltet haben.68 Das aber ergibt dann seinen besonderen Sinn, wenn sich dort auch Pippins Hof und Vormund­ schaftsregierung etabliert hatten. Und dazu passt weiter, dass im Jahr 782, bald nach Pippins Einsetzung in Italien, der angelsächsische Missionar Willehad nach seiner Vertreibung aus Sachsen auf der Reise nach Rom Pippin eben in Pavia aufgesucht haben soll.69 Während Pippins Regierung wurde in und für Italien eine ansehnliche Reihe Kapitularien erlassen.70 Vier von den sechs Stücken, die traditionell der

63 Jarnut, Geschichte, S. 82–85; vgl. F. LoMonaco, ῾Desiderio nelle fonti storio-documentarieʼ, in Desiderio. Il progetto politico dell’ultimo re longobardo, hg. von G. Archetti, Centro studi longobardi. Convegni, 1 (Spoleto 2015), S. 51–73. 64 Jarnut, Geschichte, S. 67–70, 81–84, 113. 65 BM2, 163b; Abel-Simson, S. 192–93; J. T. Hallenbeck, Pavia and Rome: The Lombard Monarchy and the Papacy in the Eighth Century, Transactions of the American Philosophical Society, 72/ 4 (Philadelphia 1982), S. 157–74; vgl. Jarnut, Geschichte, S. 122–24; Settia, ῾Pavia nell’età carolin­ gia’, S. 191–92; sehr ausführlich, aber mit Vorsicht zu benutzen: B S. Bachrach, Charlemagne’s Early Campaigns (768–77): A Diplomatic and Military Analysis, History of Warfare, 82 (Leiden und Boston 2013), S. 310–93. 66 Brühl, Fodrum, I, S. 397; ders., Fodrum, II, Itinerarkarte 1; vgl. Settia, ῾Pavia nell’età carolingia’, S. 192–93. 67 Ibid., S. 193, 201–02. 68 Munding, Abt-Bischof Waldo, S. 72–80; vgl. Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 116. 69 Sieh oben Anm. 17. 70 BM2, 509 (782/ 783), 511 (787/ 788), 512–13 (788) und 514–15 (801/ 810); vgl. H. Mordek, Bibliotheca capitularium regum Francorum manuscripta. Überlieferung und Traditionszusammen­ hang der fränkischen Herrschererlasse, MGH, Hilfsmittel, 15 (München 1995), S. 1089–93, wo die gesamte Überlieferung zusammengestellt ist. Mordek verzeichnet unter den nn. 91, 94, 100 und 102 vier Kapitularien, die in der Überlieferung ausdrücklich Pippin und dessen Regierungszeit zugeschrieben werden. Dazu kommen einige Stücke, die zwar in die Periode Pippins gesetzt werden müssen, aber nicht ausdrücklich mit dem Namen des Königs verbunden

61

62

AlFons zettler

Regierungszeit Pippins zugeschrieben werden oder an denen er politisch Teil gehabt haben dürfte,71 scheinen in die Zeit der Vormundschaftsregierung zu fallen, nur zwei hingegen in die Zeit zwischen 801 und den Tod des Unterkönigs im Sommer 810. Besonders auf das Kapitular aus dem Jahr 787 ist an dieser Stelle hinzuweisen; dieses wird schon in den Handschriften ausdrücklich Pippin zugeschrieben, der es, wie das Kapitular explizit vermerkt, zusammen mit seinen iudices in Pavia eingesetzt habe.72 Weiterhin ist im Zusammenhang mit der Rolle Pavias zu erwähnen, dass der mittelitalienische Chronist Erchempert in seiner Historia Langobardorum Beneventanorum geradeheraus behauptet, Pippin habe „in Pavia regiert“.73 Erchempert schrieb allerdings erst lange Zeit nach Pippins Tod, im späteren 9. Jahrhundert, und verklärt die Benevent-Expeditionen Pippins ins Sagenhafte. Und zu all diesen Aufschlüssen bezüglich der Funktion Pavias unter der Herrschaft Pippins von Italien passt, dass der Karolinger ebenso wie sein Sohn und Nachfolger Bernhard im nahegelegenen Mailand, der antiken Kaiserresidenz, begraben wurde.74 Soweit zum Thema Pippin und Pavia! Der Blick richtet sich nun weiters auf Verona – eine Stadt, die eine ähnlich illüstre gotisch-langobardische Vergangen­ heit zu verzeichnen hat wie Pavia. Es wurde bereits erwähnt, dass Theoderich der Große dort einen Palast hatte errichten oder herrichten lassen, und mit Mailand, Pavia, Brescia und Ravenna zählte die Stadt an der Etsch ganz gewiss zu den ersten und hochrangigen Plätzen gotisch-langobardischer Herrschaft in Italien, was hier nicht im Einzelnen ausgebreitet werden kann.75 Der hohe Rang Veronas

71

72 73 74 75

erscheinen; Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 116, fasst all dies in die treffende Formel: „Auch als Gesetzgeber […] ist Pippin in Italien nachweisbar, wenn auch in beschränktem Umfang und offenbar im Auftrag seines Vaters“; vgl. noch Kasten, Königssöhne, S. 332–36; Hartmann, Karl der Große, S. 84. Einige Italien betreffende Kapitularien aus der Herrschaftsperiode König Pippins erscheinen in der Überlieferung allein mit dem Namen Karls des Großen verbunden, andere entbehren eines expliziten Hinweises auf die Urheberschaft; Hartmann, Karl der Große, S. 84, vermutet gar, „dass es auch Adalhard war, von dem einige der ungefähr 15 italienischen Kapitularien mit ihren zum Teil sehr interessanten Bestimmungen stammen“. MGH, Capit., 1, n. 94, S. 198–200 (S. 198): „Incipit capitulare quem Pippinus rex instituit cum suis iudicibus in Papia“; Mordek, Bibliotheca, S. 1090, n. 94: „Pippini Italiae regis capitulare Papiense“; Geuenich, ‘Pippin’, p. 116 mit Anm. 44. HLB, c. 6, S. 236: „[…] regnante in Ticino“. Brühl, Fodrum, I, p. 423 mit Anm. 358; Settia, ῾Pavia nell’età carolingia’, p. 193. Sieh oben Anm. 39. Vgl. Jarnut, Geschichte, S. 34–36, 41; Zettler, ‘Die Ablösung’, S. 595–604; Id., ῾Die karolingi­ schen Bischöfe von Verona 1. Studien zu Bischof Egino (gest. 802)’, in Historia archaeologica. Festschrift für Heiko Steuer zum 70. Geburtstag, hg. von S. Brather, D. Geuenich und C. Huth, RGA, Ergänzungsbände, 70 (Berlin und New York 2009), S. 363–85 (S. 367–69); Id., ῾Die karolingischen Grafen von Verona –Überlegungen und Annäherungsversuche’, in Adel und Königtum im mittelalterlichen Schwaben. Festschrift für Thomas Zotz zum 65. Geburtstag, hg. von A. Bihrer, M. Kälble und H. Krieg, Veröffentlichungen der Kommission für geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg, 175 (Stuttgart 2009), S. 89–114 (S. 89–97).

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

blieb auch in der Periode der fränkischen Domination und der sogenannten Na­ tionalkönige in gewisser Weise bestehen. Als die Franken im Herbst 773 vor Pavia eintrafen, wo sich der Langobardenkönig Desiderius mit seinem Heer verschanzt hatte, erreichte Karl die Meldung, Adelgis, der Sohn und Mitregent des Deside­ rius, sei mit König Karlmanns Witwe Gerberga und deren Kindern nach Verona entflohen.76 Auf diese Nachricht hin setzte Karl mit einem kleinen Stoßtrupp „besonders kriegstüchtiger Franken“ dem Adelgis nach, um ihn und Karlmanns Familie in Verona zu ergreifen.77 Wir wissen nicht, wie diese Expedition im Einzelnen ausging;78 jedenfalls macht der Blick auf die Ereignisse in den Jahren 773 auf 774 klar, dass Verona im Regnum der Langobarden eine kaum mindere Geltung zukam wie Pavia, und ganz in diesem Sinn bezeichnet auch der Biograph Papst Hadrians, ein wohlinformierter Zeitgenosse und Beobachter, Verona in diesem Zusammenhang als „die am stärksten befestigte Stadt der Langobarden“.79 Im Kontext des Wirkens Pippins in Italien hingegen verlautet zunächst wenig von Verona. Das änderte sich erst mit der Einsetzung des Bischofs Ratold in der Stadt an der Etsch, die offenbar mit der Funktion Ratolds als Hofkapellan des Königs zusammenhing.80 Egino, Ratolds Vorgänger auf der Veroneser Sedes, hatte Verona in den späten Jahren des 8. Jahrhunderts unter ungeklärten Umständen verlassen, um sich nach Alemannien in das Kloster Reichenau zurückzuziehen. Dort verstarb er im Jahr 802 und wurde in der von ihm erbauten Peterskirche in Niederzell begraben.81 Welche Rolle Bischof Egino am Hof König Pippins gespielt hatte, ist aus den Quellen nicht ersichtlich. In den letzten Jahren Eginos auf der Veroneser Sedes Mitte der neunziger Jahre dürfte die Stadt anlässlich des Kriegs gegen die Awaren ohnehin mehr und mehr in das Blickfeld des italischen Herr­ schers gerückt sein.82 Wohl nicht zuletzt in Folge seines fulminanten Sieges über die Awaren im Jahr 796 kam es dann, wie es scheint, zu einem Revirement an Pip­

76 BM2, 158f. 77 LP, I, p. 496: „Et dum agnovisset fugam aripuisse in Veronam praenominatum Adelgis, relin­ quens plurimam partem ex suis exercitibus Papiam, ipse quoque cum aliquantis fortissimis Francis in eandem Veronam properavit civitatem“. Abel-Simson, S. 150–53; J. Jarnut, ῾Quierzy und Rom. Bemerkungen zu den “promissiones donationis” Pippins und Karlsʼ, Historische Zeitschrift, 220 (1975), S. 265–97 (S. 290). 78 Vgl. jüngst A. A. Settia, ῾Le vicende del 774ʼ, in Desiderio, S. 359–67. 79 LP, I, S. 495. 80 T. Zotz, ῾Ratoldʼ, in NDB, 21 (2003), S. 183–84; C. Stadler, ῾Ratold, Bischof von Verona 802–840ʼ, in LdM, 7 (1999), p. 461; P. Depreux, Prosopographie de l’entourage de Louis le Pieux, 781–840, Instrumenta, 1 (Sigmaringen 1997), S. 358–60; E. Hlawitschka, ῾Ratold, Bischof von Verona und Begründer von Radolfzellʼ, in Hegau, 54/ 55 (1997/ 1998), S. 5–32. 81 T. Zotz, ῾Eginoʼ, in LdM, 3 (1999), S. 1612; E. Hlawitschka, ῾Egino, Bischof von Verona und Begründer von Reichenau-Niederzellʼ, Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 137 (1989), S. 1–31; W. Berschin, A. Zettler, Egino von Verona – Gründer von Reichenau-Niederzell, 799, Reichenauer Texte und Bilder, 8 (Sigmaringen 1999); Zettler, ῾Ablösung’; Id., ῾Bischöfe’. 82 Vgl. Brühl, Fodrum, I, S. 422–23.

63

64

AlFons zettler

pins Hof, außerdem wurde der König verheiratet.83 Bald stellten sich auch Kinder ein, und etwa zu dieser Zeit und in dem angedeuteten politischen Rahmen dürfte Karl der Große seinem Sohn den Pfalzgrafen Eberhard und den späteren Bischof Ratold von Verona als Hofkapellan beigeordnet haben. Letzterer war ein dem Pippin etwa gleichaltriger fränkischer Geistlicher, über dessen Herkunft sonst nur wenig bekannt ist.84 Ratold tritt am Hof Pippins erstmals in Erscheinung, als er in den Jahren zwischen 797 und 801 zusammen mit seinem König in Schienen am Bodensee erschien, um die von einer fränkischen Gesandtschaft aus Jerusalem nach Treviso und dann nach Schienen transferierten Genesius-Reliquien zu über­ prüfen. Dieser Akt könnte im Zug der Reise Pippins an den Hof des Vaters im Frühjahr 800 erfolgt sein.85 Er fällt jedenfalls spätestens in die Jahre 800 oder 801.86 In den zwischen 823 und 838 in der Abtei Reichenau verfassten Miracula sancti Genesii wird Ratold im Zusammenhang mit dieser Reliquienschau als ‚ober­ ster Hofkapellan‘ Pippins erwähnt, nicht indes als Veroneser Bischof.87 Auf die Sedes von Verona gelangte er vielleicht im Spätsommer 801. Als ranghoher oder sogar ranghöchster Geistlicher am Hof Pippins wird Ratold zuvor das Treffen Karls und Pippins mit Papst Leo in Paderborn miterlebt und mitgetragen haben, namentlich die Einholung des Papstes durch seinen König im Sommer 799. Vielleicht wurde Ratold bereits in Paderborn dem Papst als künftiger Bischof von Verona vorgeschlagen und präsentiert. Unter diesen politischen Vorzeichen würde es auch verständlich, wenn Ratold tatsächlich noch zu Lebzeiten seines Amtsvorgängers Egino zum Bischof der Metropole an der Etsch geweiht worden wäre.88

83 Vgl. Geuenich, ῾Pippin von Italienʼ, S. 116–17 (mit ausführlichen Angaben zur Diskussion um die Identität der Ehefrau Pippins). 84 Zu Eberhard vgl. beispielsweise M. Costambeys, Power and Patronage in Early Medieval Italy. Local Society, Italian Politics and the Abbey of Farfa (Cambridge 2007), S. 120–27; zu Bischof Ratold von Verona, einer Schlüsselfigur der fränkischen Italienpolitik unter Karl dem Großen, Pippin, Bernhard und Ludwig dem Frommen, werde ich mich demnächst an anderem Ort ausführlich äußern. 85 BM2, 370f, 374e, 513g–h. 86 Hlawitschka, ῾Ratoldʼ, p. 12; vgl. Kasten, Königssöhne, p. 361. 87 Miracula s. Genesii, 2, hg. von W. Wattenbach, ‘Die Übertragung der Reliquien des hl. Genesius nach Schienen’, Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 24 (1872), S. 1–21 (S. 12–13): „Pippinus rex Langobardorum Ratoldum tunc principem palatii sui sacerdotem, veritatem rei diligenter perquirendae Darvisiam misit. Qui perspectis sanctorum corporibus ossaque illorum ossibus coniungens, hoc solum modo defuisse cognoverat, quod prefato comiti Leone papa concedente diaconus tradidit. Quod etiam postmodum cum rege Pippino ad eundem locum, ubi reliquiae sancti Genesii allatae sunt [= Schienen], isdem sacerdos venisset, experimento consimili conprobavit. Nam iubente rege scriniolum aperuit, partemque corporis sancti Genesii Christi martyris, quam apud Darvisiam civitatem non repperit, hic nanctus est collocatam“. Dazu Hlawitschka, ‘Ratold’, S. 10–13. 88 Weihenotiz zum 26. September, der im Jahr 801 auf einen Sonntag fiel; Hlawitschka, ‘Ratold’, S. 12–13; vgl. ferner die abweichende Darstellung von Kasten, Königssöhne, S. 318–19, 321, und von R. Schieffer, ‘Karl der Große und die Einsetzung der Bischöfe im Frankenreich’, DA, 63

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

Dort ist Ratold erstmals in der Überlieferung als Bischof tatsächlich fassbar, als er im April 806 in einer Besitzangelegenheit des Veroneser Klosters San Zeno zusammen mit dem Grafen Hadumar von Verona einen Gerichtstag abhielt.89 Und kurz zuvor war ja König Pippin vom Vater in sein Reich entlassen worden90 mit dem Auftrag, eine Flotte nach Korsika zu entsenden, welche die von dort aus immer wieder nach Italien einfallenden Sarazenen bekämpfen sollte.91 Dies alles könnte man als Hinweis werten, dass Pippin sich in jenen Jahren möglicherweise auch selbst mit seinem Hof gelegentlich in Verona aufgehalten haben mag. Denn der genannte Gerichtstag setzte den Anfang für die Restaurierung des San ZenoKlosters, an welcher Pippin maßgeblich beteiligt gewesen sein soll, und in der Reichsordnung vom Jahr 806 wurde ausdrücklich die Straße über die bayerischen Alpen und Chur als Pippins künftiger Zugang zu den Reichsteilen seiner Brüder benannt und vorgesehen.92 Die Wiederherstellung des anscheinend seit der Amts­ zeit des Uulfuinus, des ersten fränkischen Grafen von Verona in Schutt und Asche liegenden San Zeno-Klosters ist in der Folgezeit von Bischof Ratold offenbar mit Nachdruck vorangetrieben worden, wie unter anderem ein diesbezügliches Diplom Kaiser Karls und Pippins bezeugt.93 Die Baumaßnahmen zogen sich hin bis zur Weihe der Klosterkirche im Jahr 807 und der Translatio der Gebeine des hl. Zeno wohl im Jahr 808.94 Die außerordentlich verwickelte und lückenhafte Überlieferung zu diesen vor allem für Bischof Ratold als Herrn des Klosters San Zeno bedeutsamen Vorgängen gestattet es allerdings nicht, die genaue Rolle Pippins anzugeben. Wahrscheinlich wurde er in der besagten verlorenen Urkunde des Kaisers für Bischof Ratold lediglich erwähnt.95 Von dem Deperditum Karls haben wir indessen nur Kenntnis vermittels späterer Bestätigungen, vor allem

89 90 91

92 93

94 95

(2007), S. 451–67 (p. 466); vgl. ferner die Vorbemerkung zu MGH, DD LdF. † 183, S. 451–56, mit den unrichtigen Angaben ‘806–838ʼ zum Episkopat Ratolds von Verona. Placiti, 1, n. 18, S. 57 = Codice diplomatico Veronese dalla caduta dell’Impero Romano alla fine del periodo Carolingio, n. 71, hg. von V. Fainelli (Venezia 1940), S. 86–89. BM2, 416a. BM2, 422b; ArF, a. 806, S. 122: „Eodem anno in Corsicam insulam contra Mauros, qui eam vastabant, classis de Italia a Pippino missa est, cuius adventum Mauri non expectantes abscesserunt; unus tamen nostrorum, Hadumarus comes civitatis Genuae, inprudenter contra eos dimicans occisus est“; übers. Rau, Quellen, S. 82–85; vgl. Zettler, ‘Grafen’, S. 99–101. Div. regn., cc. 37–38, S. 126–30; vgl. Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 117–18. Das geht aus einem verlorenen Diplom Kaiser Ludwigs für Bischof Ratold vom Jahr 815 hervor: BM2, 597 = MGH, DD LdF, Dep. 213, S. 1168 [815 November 19, Aachen?]; zu diesem Deperditum sieh T. Kölzer, ‘Die Urkunde Ludwigs des Frommen für San Zeno (BM2 597)’, in Nulla historia sine fontibus. Festschrift für Reinhard Härtel zum 65. Geburtstag, hg. von A. Thaller, J. Gießauf und G. Bernhard, Schriftenreihe des Instituts für Geschichte, 18 (Graz 2010), S. 278–95. Sieh die Diskussion und mögliche Rekonstruktion der Vorgänge bei Hlawitschka, ‘Ratold’, S. 13–16. MGH, DD LdF, Dep. 213, S. 1168, Vorbemerkung.

65

66

AlFons zettler

durch eine Urkunde Kaiser Ludwigs des Frommen für Bischof Ratold aus dem Spätjahr 815.96 In die Jahre zwischen 806/808 und den Tod Pippins im Sommer 810 fielen die militärischen Vorstöße des Königs gegen die byzantinischen Besitzungen in Venetien und nach Venedig.97 Auch in dieser Zeitspanne könnte Pippin angesichts seines im östlichen Oberitalien angesiedelten Aktionsfelds durchaus in Verona geweilt haben, doch liegt dafür kein explizites Zeugnis vor. Und noch ein weiteres Dokument ist an dieser Stelle zu berücksichtigen: die Totennotiz Pippins in einem Martyrologium98 im sogenannten Orazionale des Veroneser Archidiakons Pacificus, die wohl unter dem unmittelbaren Eindruck der Ereignisse vorgenom­ men wurde.99 Doch auch die Totennotiz sagt angesichts der im Frankenreich üblichen liturgischen Herrscher- und Totenmemoria letztendlich nichts Sicheres ein mögliches Verweilen König Pippins in der Stadt aus. Der Eintrag wurde im Rahmen des liturgischen Gebetsgedenkens an der Bischofskirche und auf Veran­ lassung Bischof Ratolds, oder jedenfalls unter dessen Augen, in dieses höchst interessante und frühe Kalendar-Necrolog aufgenommen.100 Für einige Verwirrung in dem bisher gewonnenen Bild könnte zum Schluss ein Lobgedicht sorgen, entstanden in Verona in den Jahren zwischen dem Awa­ rensieg Pippins im Jahr 796 und dem Tod des Königs im Sommer 810. In den 33 Strophen und drei Versen des Gedichts, welches die Stadt an der Etsch und vor allem die Patrone Veronas in den höchsten Tönen preist, findet auch König Pippin kurz Erwähnung. Und zwar in der vorletzten Strophe, nachdem zuvor Verona als einzigartig unter hundert Städten Italiens gepriesen und dieses Lob stellvertretend von sechs Städten, nämlich Aquileia, Mantua, Brescia, Pavia, Rom und Ravenna dargebracht wurde. Das Gedicht gipfelt unmittelbar nach dem Erwähnung Pippins im hohen Lob Gottes, des unsichtbaren Königs, der Verona in solch überwältigendem Glanz erstrahlen lasse, und endet mit einer Gebetsbitte

96 MGH, DD LdF, Dep. 213, S. 1168; dazu ausführlich Hlawitschka, ‘Ratold’, S. 14–16; vgl. ferner C. La Rocca, Pacifico di Verona. Il passato carolingio nella costruzione della memoria urbana, Nuovi studi storici, 31 (Roma 1995), S. 177. 97 Sieh oben Anm. 44; vgl. Schieffer, Karolinger, S. 87–90. 98 Verona, Biblioteca Capitolare, cod. 106, fol. 5r zum 08.07. „obitus domni pip[…]“; vgl. E.M. Butz und A. Zettler, ‘Two Early Necrologies: the Examples of Remiremont (c. 820) and Verona (c. 810)’, Pecia, 14 (2011 = Le livre et l’écrit. Texte, liturgie et mémoire dans l’Église du Moyen Âge), 197–242 (p. 218). 99 Zur Hs. Verona, Biblioteca Capitolare, cod. 106: G. Turrini, ‘Millennium scriptorii Veronensis’ dal IV al XV secolo (Verona 1967); C. G. Meersseman, E. Adda und J. Deshusses, L’orazionale dell’arcidiacono Pacifico e il Carpsum del cantore Stefano. Studi e testi sulla liturgia del duomo di Verona dal IX all’XI sec. Spicilegium Friburgense (Fribourg 1974). 100 Zu Pippins Eintragungen in den karolingerzeitlichen liturgischen Gedenkbüchern vor allem Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 120–23; vgl. ferner Libri Vitae. Gebetsgedenken in der Gesell­ schaft des Frühen Mittelalters, hg. von D. Geuenich und U. Ludwig (Köln, Weimar und Wien 2015), p. 458.

Über die verbindunGen KöniG pippins von itAlien mit veronA

an den heiligen Zeno (Strophe 33). Die Pippin von Italien betreffende Strophe lautet: Magnus habitat in te rex Pipinus piissimus, non oblitus pietatem aut rectum iudicium, qui bonis agens semper cunctis facit prospera.101 An die prägnante Formulierung „magnus habitat in te rex Pipinus piissimus“ anknüpfend, äußerte Carlrichard Brühl die Ansicht: „Dass Pippin öfter in Verona geweilt hat, wird nicht zu bezweifeln sein, doch auch unter ihm ist Pavia die wahre Hauptstadt“.102 Brühl vermutete in diesem Kontext weiter, Pippin könne „rein hypothetisch“, wie er sich ausdrückt, zur Zeit seiner Minderjährigkeit von 781 bis 791 in Verona residiert haben, während „Pavia der eigentliche Regierungssitz blieb“.103 Auf den oben zitierten Zeilen des Lobgedichts beruht auch die durch die Literatur geisternde Ansicht, Pippin habe geradewegs in Verona residiert.104 Dagegen ist freilich all das einzuwenden, was weiter oben schon festgehalten werden musste: es ist kein einziger Aufenthalt König Pippins in Verona bezeugt! Das Wenige, was wir über die erste Etablierung des italischen Königshofs der Karolinger und die besagte Vormundschaftsregierung tatsächlich wissen, reicht im Gegenteil aus, um zu erkennen, dass dabei unbestreitbar Pavia, die alte und vor­ rangige Metropole des gestürzten langobardischen Herrschers, im Vordergrund stand. Zudem ist an dieser Stelle nochmals ganz deutlich darauf hinzuweisen, dass der Residenz-Begriff schon an sich als wenig tauglich und brauchbar für die frühmittelalterliche Periode erscheint. Trotz den soeben erörterten Interpretationen, welche die Laudes Veronensis civitatis gleichsam einseitig beim Wort nehmen und so dieser karolingerzeitlichen Poesie etwas abverlangen, was diese nicht zu leisten vermag, darf das Gedicht zweifellos weiterhin als durchaus ernst zu nehmendes Zeugnis für die Geschichte Pippins gleichwie wie für die Historie der altehrwürdigen Stadt und Metropole Verona gelten. Die einzelne Sentenz, die Pippin anruft, ist ja nur eine von 33 Strophen und bildet nur einen kleinen Teil eines langen und überschwänglichen Lobgedichts auf Verona ganz aus der Sicht seiner Bewohner, und demgemäß findet sich natürlich auch in den Pippin betreffenden Zeilen an vorderster Stelle

101 Laudes Veronensis civitatis, 32, ed. E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), p. 122; trans. P. Godman, Poetry of the Carolingian Renaissance (London 1985) S. 180–87 (p. 186). 102 Brühl, Fodrum, I, S. 422–23. 103 Id., Anm. 358. 104 Kasten, Königssöhne, p. 269 Anm. 291: Es gibt ein Gedicht auf Verona, wo auch Pippin von Italien residierte; Godman, Poetry, p. 29: „The Versus de Verona were written in praise of the city in which the court of Pippin, Charlemagne’s son and king of Italy had settled in 799“; Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, p. 330, meint sogar: „Verona was the capital of Carolingian Italy under Kings Pippin and Bernhard“, vgl. andererseits das Urteil von La Rocca, Pacifico di Verona, p. 175.

67

68

AlFons zettler

die gelobte Stadt Verona angesprochen.105 Der Dichter setzt hier keine historische Tatsache hin, sondern vielmehr Städtelob und vielleicht ein wenig Herrscherpa­ negyrik in dem Sinn: wie die zahlreichen mächtigen Patrone möge auch der rechte und gerechte Herrscher Pippin von Gottes Gnaden der Stadt Verona zur Zierde gereichen.106 Dieses aus Verona stammende Städtelob, gedichtet daselbst in einer Zeit politischen Umbruchs und nach dem Vorbild des Versum de Mediolano civitate,107 zielte ganz gewiss wie jenes Vorbild darauf, die gelobte Stadt im Sinne eines überragenden spirituellen Zentrums ihrer Region herauszustellen. So wie in dieser Versdichtung die ehemalige Kaiserresidenz Mailand als Kapitale des lan­ gobardischen Norditaliens gefeiert wird, so in jener Verona als Kapitale des karo­ lingischen Venetiens.108 Vor allem unter diesem Aspekt sind die Versus de Verona zu lesen. Wie die Herrschaft und Hofhaltung des Unterkönigs Pippin bedarf das Lobgedicht selbstredend weiterer literarischer wie auch historischer Erforschung. Peter Godman hat die Verse überzeugend in eine mächtige Strömung ‚höfischer‘ Dichtung eingereiht, die gerade am Hof Karls und seiner Söhne in der Zeit seit der Unterwerfung des italischen Langobardenreiches und nicht zuletzt auch – wenn nicht alles trügt – infolge des fränkischen Siegs über die Langobarden aufkommt.109 So betrachtet, verraten die Versus einiges über die Stadt Verona zur Zeit der Herrschaft König Pippins von Italien, wenig indessen über Politik, Reisetätigkeit und Aufenthalte des Herrschers in Verona.

105 R. Avesani, ‘La cultura veronese dal sec. IX al sec. XII’, in Storia della cultura veneta dalle origini al Trecento, 7 Bde (Vicenza 1976–1986), I: Dalle orgini al Trecento, hg. von G. Arnaldi und G. Folena (1976) S. 240–70 (S. 245–48); vgl. ferner G. Fasoli, ‘La coscienza civica nelle “laudes civitatum”’, in La coscienza cittadina dei comuni italiani del Duecento (Todi 1972), wiederabgedr. in Id., Scritti di storia medievale (Bologna 1974), S. 293–318. 106 Vgl. Zettler, ‘Ablösung’, p. 597. 107 Auch das Lobgedicht auf Mailand von c. 738 ist einzig und allein in Verona überliefert: Godman, Poetry, S. 29. 108 Vgl. beispielsweise Majocchi, Pavia città regia, p. 26. 109 Godman, Poetry, S. 4–33; zur Verankerung der Laudes und zu ihrem dichten literarischen Umfeld im karolingerzeitlichen Verona sieh auch Avesani, ‘La cultura veronese’.

bErNHArd zEllEr 

Waldo von St. Gallen/ Reichenau als baiolus atque praecipuus operator in Italien

Über die Herkunft und das Wirken von Waldo, einem der ‚einflussreichsten Vertrauten Karls des Großen überhaupt‘,1 gibt es vor allem aus seinem langjähri­ gen Tätigkeitsgebiet Alemannien zuverlässige Informationen. Hierbei ist zunächst die von Heito, Waldos Schüler und Nachfolger als Abt des Klosters Reichenau, 824/ 825 aufgezeichnete Jenseitsvision seines Mitbruders Wetti zu nennen. Im anonymen und offenbar nachträglich hinzugefügten Vorwort dieses Berichtes wird Wetti, der Anfang November 824 verstorben war, als Verwandter des Waldo („consanguinitate proximus“) bezeichnet.2 In der von Walahfrid Strabo 826/ 827 metrisch überarbeiteten Visio Wettini wird Wetti wiederum als Verwandter des 1 Zu Waldo vgl. E. Munding, Abt-Bischof Waldo. Begründer des goldenen Zeitalters der Reichenau (Beuron und Leipzig 1924), S. 6–14; K. Löffler, ‘Die St. Galler Schreibschule der 2. Hälfte des 8. Jahrhunderts’, Palaeographia latina, 6 (1929), S. 5–66 (S. 12–13 und 50); D. A. Bullough, ʻBaiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813)ʼ, EHR, 77 (1962), S. 625–37; F. Perret, ‘Diakon Waldo und die Anfänge des Stiftsarchivs St. Gallen vor 1200 Jahren’, in Festgabe für Paul Staerkle zu seinem 80. Geburtstag, St. Galler Kultur und Geschichte, 2 (St. Gallen 1972), S. 17–26; W. Vogler, ‘L’abbé Waldo de Saint-Denis, scribe et archiviste à Saint-Gall’, in Le rayonnement spirituel et culturel de l’abbaye de Saint-Gall, hg. von C. Heitz, W. Vogler und F. Heber-Suffrin (Paris 2000), S. 59–71. A. Zettler, ‘Waldo’, in LdM, 8 (1997), S. 1958; A. Zettler, ‘Karolingerzeit’, in Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte, hg. von H. Schwarzmaier, Veröffentlichungen der Kommission für geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg, 5 Bde (Stuttgart 1992–2007), I, 1: Von der Urzeit bis zum Ende der Staufer, hg. von M. Schaab et al. (2001), S. 297–380 (S. 320–37); A. Zettler, Geschichte des Herzogtums Schwaben (Stuttgart 2003), S. 62–66 (Zitat: ebd. S. 64). 2 Heito, Visio Wettini, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae, 2 (Berlin 1884), S. 267–75 (S. 267); hg. von H. Knittel, Visio Wettini. Einführung, lateinisch-deutsche Ausgabe und Erläuterungen, Reichenauer Texte und Bilder, 12 (Heidelberg 20093), S. 36–65 (S. 36): „In provincia Alamann­ orum vel Sueborum in monasterio sanctae Mariae semper virginis, quod Auua nominatur, fuit quidam frater nomine Wettinus, Waldoni, qui temporibus bonae memoriae Karoli imperatoris ipsum coenobium nobiliter rexit, consanguinitate proximus“. Bernhard Zeller • Institut für MIttelalterforschung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 69–96 10.1484/M.HAMA-EB.5.129253

70

bernhArd zeller

unter Heito auf der Reichenau erzogenen Grimald ausgewiesen, welcher damals schon als Kapellan am Hof Ludwigs des Deutschen tätig war und später als dessen Erzkapellan und Abt der Klöster Weißenburg und St. Gallen wirken sollte („pro­ pinquus vester“).3 Über Grimald, dem Walahfrids Visio Wettini auch zugeeignet ist, können in weiterer Folge auch die Trierer Erzbischöfe Hetti (814–847) und Theutgaud (847–868) zum weiteren Verwandtschaftskreis des Waldo gezählt wer­ den. Daraus wurde mit guten Gründen gefolgert, dass Waldo – zumindest über einen Elternteil – aus einer moselfränkischen Familie mit engen Verbindungen zu den Karolingern stammte.4 Gleichzeitig gibt es Indizien dafür, dass Waldo – wie später auch Wetti und Grimald – zumindest Teile seiner Schul- und Studienzeit in Alemannien, und zwar eher im Konstanzer/ Reichenauer Umfeld denn in St. Gallen erfuhr.5 Auf einen solchen alemannischen ,Ausbildungshintergrund‘ deuten vor allem die von Waldo geschriebenen und im Original erhalten gebliebenen Urkunden und Handschriften. Die in diesen von Beginn an fassbare Minuskelschrift gilt in der Forschung seit langem als Musterbeispiel des jüngeren alemannischen Schreib­ schultyps. Dieser Schrifttyp weist deutliche Kontinuitäten zu älteren Beispielen der alemannischen Minuskel auf, wurde aber tendenziell schneller, flüssiger und flüchtiger geschrieben.6 3 Walahfrid, Visio Wettini, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae, 2 (Berlin 1884), S. 301–33 (S. 302); hg. von H. Knittel, Visio Wettini. Einführung, lateinisch-deutsche Ausgabe und Erläuterun­ gen, Reichenauer Texte und Bilder, 12 (Heidelberg 20093), S. 66–125 (S. 66): „Denique […] visionem Wettini, propinqui vestri […] versibus exametris furtim exemplare coactus sum“. Zu Grimald vgl. J. Fleckenstein, ‘Grimald’, in NDB, 7 (1966), S. 75; T. Zotz, ‘Grimald, Abt von Weißenburg’, in LdM, 4 (1989), S. 1713–1714; D. Geuenich, ‘Beobachtungen zu Grimald von St. Gallen, Erzkaplan und Oberkanzler Ludwigs des Deutschen’, in Litterae medii aevi. Festschrift für Johanne Autenrieth zu ihrem 65. Geburtstag, hg. von M. Borgolte und H. Spilling (Sigmaringen 1998), S. 55–68. 4 Munding, Abt-Bischof, S. 5–15; Zettler, ‘Karolingerzeit’, S. 329; Zettler, Geschichte, S. 64. Vgl. aber M. Goldast, Alamannicarum rerum scriptores aliquot veteres, 3 Bde (Frankfurt/Main 1661), II, S. 6, 40, der über eine Züricher Herkunft Waldos zu berichten weiß. Freilich dürfte diese Nachricht auf einem Irrtum beruhen. Offensichtlich verlas Goldast Waldos Namen in der nicht erhaltenen Urkunde W. 74 (ChSG, 68) zu Usalto und schied ihn von Waldo, der aber am selben Tag und am selben Ort (Uster/Kt. Zürich, 775 I 27) die zwei erhaltenen Urkunden W. 75 (ChSG, 69) und W. 76 (ChSG, 70) ausfertigte. Vielleicht aufgrund des Ausstellungsortes attribuierte Goldast dem Schreiber eine Züricher Herkunft: „Usalto diaconus S. Galli; Natione Thuregiensis“. 5 Ein früher Aufenthalt Waldos in St. Gallen wurde mitunter in Hinblick auf W. 25 bzw. W. II Anh. 1 (ChSG, 96) postuliert. Die von Wartmann vorgeschlagene Frühdatierung dieser Ur­ kunde in die Jahre 759/60 ist aber schwach begründet (vgl. Anhang). Vgl. bereits kritisch Mun­ ding, Abt-Bischof, S. 16–17, sowie M. Borgolte, ʻChronologische Studien an den alemannischen Urkunden des Stiftsarchivs St. Gallenʼ, Archiv für Diplomatik, 24 (1978), S. 54–201 (S. 154–55). 6 A. Bruckner, ʻPaläographische Studien zu den älteren St. Galler Urkundenʼ, Studi Medievali, 4 (1931), S. 119–30, 360–70 und 6 (1933), S. 279–93; zitiert nach: Estratto dagli Studi Medievali, 4 (Torino 1937), S. 12 mit Anm. 5; 22–23, 29–30. mit Anm. 1–3; Id., ʻZum Kon­ zeptwesen karolingischer Privaturkundenʼ, Zeitschrift für Schweizerische Geschichte, 11 (1931),

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

In Waldos Urkunden lassen sich neben den paläographischen Beziehungen zu älteren, im Bodenseeraum verbreiteten Schriftformen auch an den graphischen Symbolen, d. h. an den Chrismen und vor allem an den Subskriptionszeichen, Kontinuitäten erkennen. Bezugnahmen zeigen sich zudem auf dem Gebiet des Urkundendiktats. So verfasste Waldo eine seiner ersten Urkunden unter Verwen­ dung von Formeln, die in den St. Galler Urkunden seit den frühen 760er-Jahren belegbar sind – mithin seit der Absetzung und dem Tod Abt Otmars und der Unterstellung von dessen Kloster unter die Leitung der Konstanzer Bischöfe.7 *** Als Mitglied der St. Galler Mönchsgemeinschaft ist Waldo um 770 erstmals nach­ weisbar. Wann genau er sich dieser anschloss, ist nicht ganz klar und hängt auch davon ab, wie man Waldos früheste Urkunden datiert. Nach den Datierungen des Chartularium Sangallense, denen in diesem Beitrag gefolgt wird (vgl. Anhang), war Waldo freilich nicht schon zur Zeit König Karlmanns (768–771) in St. Gallen als Schreiber aktiv, sondern ist dort erstmals in der Regierungszeit Karls des Großen im Juni 772 bezeugt, als er im Namen des Thurgauer cancellarius Waringis die Ur­ kunde W. 64 (ChSG, 73) ingrossierte. Dies fügt sich gut zu der Beobachtung von Alfons Zettler, dass Waldos Aufstieg offensichtlich eng mit der Person Hildegards verbunden war, die wohl im Jahr 771 Karls Ehefrau wurde.8 Diese dritte Gemahlin des fränkischen Herrschers entsprang aus der Ehe des im Mittelrhein-Gebiet

S. 297–315 (S. 311); Id., Scriptoria Medii Aevi Helvetica. Denkmäler schweizerischer Schreibkunst des Mittelalters, 14 Bde (Genf 1935–1979), II: Schreibschulen der Diözese Konstanz (St. Gallen 1) (Genf 1936), S. 19, 23–26 und III: Schreibschulen der Diözese Konstanz (St. Gallen 2) (Genf 1938), S. 18–20; R. McKitterick, The Carolingians and the Written Word (Cambridge 1989), S. 121 mit Anm. 95; B. von Scarpatetti, ‘Schreiber-Zuweisungen in St. Galler Handschriften des achten und neunten Jahrhunderts’, in Codices Sangallenses. Festschrift für Johannes Duft zum 80. Geburtstag, hg. von P. Ochsenbein und E. Ziegler (Sigmaringen 1995), S. 25–56 (S. 31–37); Id., ‘Das St. Galler Scriptorium’, in Das Kloster St. Gallen im Mittelalter. Die kulturelle Blüte vom 8. bis zum 12. Jahrhundert, hg. von P. Ochsenbein (Darmstadt 1999), S. 31–67 (S. 46–47); A. Sei­ ler, ‘Die Urkunden des Schreibers Waldo: eine graphematische Analyse’, Sprachwissenschaft, 38 (2013), S. 123–46; N. Maag, Alemannische Minuskel (744–846 n. Chr.). Frühe Schriftkultur im Bodenseeraum und Voralpenland, Quellen und Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters, 18 (Stuttgart 2014), S. 56–59. 7 Vgl. dazu künftig B. Zeller, Diplomatische Studien, Abschnitt IV. 8 770/ 771: A. Zettler, ‘Egino von Verona: Stifter von St. Peter und Paul in Reichenau-Niederzell’, in Egino von Verona. Der Gründer von Reichenau-Niederzell (799), hg. von W. Berschin und A. Zettler, Reichenauer Texte und Bilder, 8 (Stuttgart 1999), S. 39–68 (S. 45–46); Zettler, Geschichte, S. 63; 771/ 772: A. Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe von Verona I. Studien zu Bischof Egino († 802)’, in Historia archaeologica. Festschrift für Heiko Steuer zum 70. Geburtstag, hg. von S. Brather, RGA, Ergänzungsbände, 70 (Berlin und New York 2009), S. 363–88 (S. 364).

71

72

bernhArd zeller

begüterten Grafen Gerold (I.) und der Imma, einer Nachfahrin des berühmten alemannischen dux Gotfrid († 709).9 Um 773 schenkte Graf Ruadbert, Immas Bruder und Hildegards Onkel, sei­ nen Besitz in Aulfingen bei Geisingen (Lkr. Tuttlingen) an das Kloster St. Gallen. Er stellte diese Urkunde W. 57 (ChSG, 60) in Überlingen (Bodenseekreis) aus, das heißt auf einem Herrschaftssitz der alten alemannischen duces.10 In dem Dokument, das von Waldo ausgefertigt wurde, wird der Ort aber auch als „villa publica“ bezeichnet und somit als ein Platz ausgewiesen, welcher der königlichen Aufsicht in besonderer Weise unterstand. Das Auftreten und Handeln des ale­ mannischen ‚Herzogsurenkels‘ Ruadbert im politisch ‚ambivalenten‘ Überlingen ist zweifellos im Kontext einer allgemeineren Liberalisierung der karolingischen Alemannien-Politik um 770 zu sehen.11 Diese neue Politik führte auch zur Zurückdrängung von Warin und Ruthard, zweier Grafen, die von Karls Vater König Pippin in den 750er-Jahren mit der administrativen Neuordnung Alemanniens beauftragt worden waren und die an der unschönen Ausschaltung des St. Galler Gründerabtes Otmar im Jahr 759 maßgeblich beteiligt gewesen waren.12 Am Nordufer des Bodensees, im Linzund Argengau östlich von Überlingen, folgte ihnen im Verlauf der 770er-Jahre bezeichnenderweise Graf Ruadbert nach.13 Zur selben Zeit scheint sich Waldo in St. Gallen um die Restituierung von Klosterbesitz bemüht zu haben, der dem Steinach-Kloster von Warin und Ruthard in den 750er-Jahren entzogen und dem Züricher Fiskus einverleibt worden war. Dabei handelte es sich um umfangreiche Güterübertragungen der sogenannten Beata-Landoald-Familie aus den 740er-Jahren in mehreren Orten nördlich des Zürichsees.14 9 Theg., GHI, c. 2, S. 176–79; VK, c. 18, S. 22. Vgl. Zettler, ‘Karolingerzeit’, S. 327; Zettler, Geschichte, S. 63. 10 M. Borgolte, Die Grafen Alemanniens in merowingischer und karolingischer Zeit. Eine Prosopogra­ phie, Archäologie und Geschichte. Freiburger Forschungen zum ersten Jahrtausend in Südwest­ deutschland, 2 (Sigmaringen 1986), S. 216–19. 11 Schon Karlmann hatte die rigide Alemannien-Politik seines Vaters gelockert, was auch darin zum Ausdruck kam, dass den St. Galler Mönchen um 770 gestattet wurde, die sterblichen Überreste ihres Gründerabtes Otmar in ihr Kloster zu transferieren. Vgl. Walahfrid, Vita sancti Otmari, hg. von I. von Arx, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), S. 41–47 (S. 44–45). 12 Borgolte, Die Grafen, S. 229–36, 282–87. 13 M. Borgolte, Geschichte der Grafschaften Alemanniens in fränkischer Zeit, Vorträge und Forschun­ gen, Sonderband, 31 (Sigmaringen 1984), S. 191–192, betonte, dass die Grafenherrschaft Ruadberts „die wenigstens vorübergehend ein sehr ausgedehntes Gebiet im Norden des Boden­ sees umfaßt hat … als Wiederherstellung einer vorkarolingischen Machtstellung durch einen mutmaßlichen Nachfahren Herzog Gottfrids betrachtet werden“ könne. 14 R. Sprandel, Das Kloster St. Gallen in der Verfassung des Karolingischen Reiches (Freiburg/Breis­ gau 1958), S. 16–17; A. Tanner, ‘Beiträge zur Frühgeschichte der Klöster Benken und Lützelau im oberen Zürichseegebiet’, Zeitschrift für schweizerische Kirchengeschichte, 63 (1969), S. 1–38 (S. 14–16); Borgolte, Geschichte, S. 78–88; D. Hellmuth, Frau und Besitz. Zum Handlungs­ spielraum von Frauen in Alamannien (700–940), Vorträge und Forschungen, Sonderband, 42

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Auf Waldos Bemühungen um die Restituierung dieser aus Sicht des Klosters widerrechtlich entwendeten Güter deuten mehrere Indizien: So liegt eine der fraglichen Schenkungsurkunden des Beata-Sohnes Lantbert nicht nur im Origi­ nal, sondern auch in einer (offenbar überarbeiteten) Abschrift des Waldo vor, was eine unmittelbare Auseinandersetzung Waldos mit den Dokumenten der 740er-Jahre belegt.15 Eine eingehende Beschäftigung mit den fraglichen Dokumenten wird auch darin erkennbar, dass in Waldos Urkunden seit 774 einzelne, vorher nur in den Beata-Lantbert-Urkunden bezeugte Formeln und Wendungen fassbar werden. Erstmals lässt sich der Formulareinfluss in der Waldo-Urkunde W. 62 (ChSG, 66) nachweisen, mit der Blitgaer, bezeichnenderweise ein mutmaßlicher Verwandter von Beata und Lantbert, Güter an St. Gallen übertrug.16 Waldos grundsätzliches Interesse für den in den älteren Urkunden verbrieften klösterlichen Besitzstand zeigt sich auch darin, dass er sich als Erster des St. Gal­ ler Urkunden-,Archivs‘ annahm und zahlreiche Dokumente mit einfachen, auf Schenker und Urkundeninhalt bezogenen Rückvermerken versah.17 Bekannt ist ebenso, dass Waldo am Auf- und Ausbau der klösterlichen Schreibstube arbeitete und als ausgezeichneter Schreiber mehrere in St. Gallen tätige Skribenten in sei­ nen Bann zog.18 Er fungierte ihnen als Vorbild, an dem sie sich in Hinblick auf die äußeren und inneren Urkundenmerkmale (graphische Symbole, Schriftformen, Formelgut) orientierten.19

15 16 17

18 19

(Sigmaringen 1998); E. Hassenpflug, ‘Frühe Kirchen, ihre Patrozinien und die Bestattungen’, in Der Südwesten im 8. Jahrhundert aus historischer und archäologischer Sicht, hg. von H. Ulrich Nuber, H. Steuer und T. Zotz, Archäologie und Geschichte, 13 (Ostfildern 2004), S. 147–91; T. Zotz, ‘Der Südwesten im 8. Jahrhundert. Zur Raumordnung und Geschichte einer Randzone des Frankenreiches’, in Der Südwesten im 8. Jahrhundert, S. 13–30; G. Jordan, ‘Nichts als Nahrung und Kleidung’: Laien und Kleriker als Wohngäste bei den Mönchen von St. Gallen und Redon (8. und 9. Jahrhundert), Europa im Mittelalter, 9 (Berlin 2007), S. 125; H. Röckelein, ‘Religiöse Frauengemeinschaften des frühen Mittelalters im alemannischen Raum’, Rottenburger Jahrbuch für Kirchengeschichte, 27 (2008), S. 27–49 (S. 33–34). W. 11 (ChSG, 12), W. 12 (ChSG, 13). Vgl. dazu künftig Zeller, Diplomatische Studien, Ab­ schnitt IV. Vgl. dazu künftig Zeller, Diplomatische Studien, Abschnitt IV. Zu Blitgaer vgl. mit weiterführen­ der Literatur Borgolte, Geschichte, S. 87–89. A. Bruckner, ʻDie Anfänge des St. Gallener Stiftsarchivsʼ, in Festschrift Gustav Binz, Oberbiblio­ thekar der öffentlichen Bibliothek der Universität Basel, zum 70. Geburtstag am 16. Januar 1935 von Freunden und Fachgenossen dargebracht (Basel 1935), S. 119–31 (S. 123 mit Anm. 23, 124–25 sowie 128 mit Anm. 43–44); P. Staerkle, Die Rückvermerke der älteren St. Galler Urkunden, Mitteilungen zur vaterländischen Geschichte, 45 (St. Gallen 1966), S. 36–38, 40 mit Anm. 132; Perret, ‘Diakon Waldo’, S. 17–26. Zu Waldo als „scriptor eximius“ vgl. Ratpert, Casus sancti Galli, c. 4 [9], hg. von H. Steiner, MGH, SS rer. Germ., 75 (Hannover 2002), S. 166. Vgl. Anm. 26. Schon Albert Bruckner erkannte in den St. Galler Urkunden der 770er-Jahre Schriftformen, die er unter dem Terminus ‚Alemannian Charter Minuscule (Waldo-Type)‘ zusammenfasste. Diese

73

74

bernhArd zeller

Nicht zuletzt die konkrete Zusammenarbeit zwischen Waldo und anderen Schreibern dürfte bei der Vermittlung seines ,Urkundenmodells‘ wichtig gewesen sein. Eine solche wird am Beispiel der undatierten Waldo-Urkunde W. 25/ W. II Anh. 1 (ChSG, 96) erkennbar. Denn diese Urkunde wurde zwar von Waldo begonnen, aber von einem anderen klösterlichen Skribenten fertiggestellt. In der von dieser zweiten, ungeübten Hand ausgeführten Schreibersubskription wurde Waldo als „dicanus adque munachus“ bezeichnet, was öfters als Hinweis auf seinen Aufstieg zum klösterlichen Dekan interpretiert wurde.20 Demnach wäre di­ canus als decanus zu lesen, und Waldo schon im Verlauf der 770er-Jahren zum ,of­ fiziellen‘ Stellvertreter des Konstanzer Abtbischofs Johannes aufgestiegen. Doch könnte man das nur einmal belegte dicanus ebenso gut als Verschreibung von Waldos regelmäßig gebrauchtem diaconus-Weihegrad deuten, zumal die Bezeich­ nung monachus im St. Galler Urkundenmaterial sonst nur mit einem Weihegrad, nie aber mit einer klösterlichen Amts- oder Funktionsbezeichnung verbunden erscheint.21 Auf alle Fälle aber strebte Waldo nach ,höheren Weihen‘ sowie nach der Lösung des Steinach-Klosters von der Konstanzer Oberaufsicht. Ratpert berichtet in seinen Casus sancti Galli, dass Karl der Große den Reichenauer und St. Galler Mönchen auf seinem Weg nach Rom (im Jahr 780) für die Zeit nach Abtbischof Johannes die freie Abtwahl und die Immunität verbrieft habe. Allerdings sei die entsprechende Urkunde von Abtbischof Johannes verfälscht und nie an die Mönche ausgehändigt worden.22 Erhalten geblieben ist hingegen eine Königsurkunde Karls des Großen vom 4. März 780, mit welcher der Herrscher den alten Vertrag zwischen Bischof Sidonius und Abt Johannes aus dem Jahr 759/ 760 bestätigte, nach dem das Kloster St. Gallen der Konstanzer Bischofskirche unterstellt war. Allerdings sollten die Äbte des Steinach-Klosters gegen einen jährlichen, an die Bischöfe zu leistenden Zins von einer Unze Gold und einem Pferd ohne Einschränkungen über das St. Galler Klostereigentum verfügen.23 An eine Abtwahl war aber erst nach dem Tod von Abtbischof Johannes im Jahr 782 zu denken. Damals wählten die Reichenauer Mönche „auf den Rat der Königin Hildegard hin“ den betagten Priester und Mönch Petrus zu ihrem Abt; die St. Galler Brüder hingegen „bestimmten mit Einwilligung des Königs ihren

20 21

22 23

Urkunden weisen auch auf formularischer Ebene enge Verbindungen auf. Vgl. dazu künftig Zeller, Diplomatische Studien, Abschnitt IV. Munding, Abt-Bischof, S. 4, 16–17; Perret, ‘Diakon Waldo’, S. 18, Anm. 7. Für die ‘Lesart’ diaconus bereits Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 155. Vgl. in diesem Zusammenhang auch die Nennung eines „Vincentius decanus“ in der von Waldo ausgefertigten Urkunde W. 80 (ChSG, 76) aus dem Jahr 776 sowie in W. 91 (ChSG, 88) aus den Jahren 773–779. Ratpert, Casus sancti Galli, c. 3 [7–8], S. 160–65. Vgl. P. Depreux, ‘La plainte des moines de Saint-Gall auprès de l’empereur Louis le Pieux (815)’, Zeitschrift für Schweizerische Kirchenge­ schichte, 94 (2000), S. 7–16 (S. 8–9). W. 92 (MGH, DD Karol., 1, n. 130, S. 180–81); May, Untersuchungen, S. 58–59.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Mitbruder Waldo … zum Abt“.24 Diese Nachricht findet auch in einer vermutlich auf den 8. November 782 zu datierenden St. Galler Urkunde eine Bestätigung. In diesem von einem St. Galler Mönch ausgefertigten Dokument wird Waldo als Rektor und Abt des Klosters bezeichnet.25 Waldos Erhebung zum Abt von St. Gallen führte zu einem Konflikt mit Bischof Egino, dem Nachfolger des Johannes auf dem Konstanzer Bischofsstuhl. In dieser Auseinandersetzung, die sich bis ins Jahr 784 hinzog, wollte schließlich auch Karl der Große vermitteln. Nach dessen Dafürhalten sollte Waldo fortan auf Geheiß des Bischofs („episcopi pręcepto obediens“) sein Amt als Abt ausüben, was für Waldo aber nicht in Frage kam. Nach Ratperts Bericht soll Waldo Karl ge­ antwortet haben, dass er, nun einmal in dessen „Herrschaft eingetreten“ („manus vestrę dominationis ingressus“), sich keiner minderrangigen Person unterwerfen wollte („vilioris personę … subdere“).26 Diese Stelle wurde in Hinblick auf Waldos vornehme Herkunft aus einer bedeutenden fränkischen und mit den Karolingern eng verbundenen Familie gedeutet, doch scheint Waldos ,Überheblichkeit‘ primär durch seine besondere persönliche Beziehung und Nähe zum König begründet.27 Gleichwohl wollte oder konnte Karl Waldo in dieser Situation nicht nachdrücklicher unterstützen. Dies muss vermutlich auch mit dem Tod seiner Frau Hildegard im Jahr 783 in Verbindung gesehen werden und mit der dadurch bedingten Schwächung ,ihres‘ alemannischen Netzwerkes. So soll nach Auskunft von Notkers Gesta Karoli damals auch Hildegards Bruder, Graf Udalrich, seiner herausragenden Stellung in Alemannien, zumindest für gewisse Zeit, verlustig gegangen sein.28 *** Im Jahr 784 wechselte Waldo mit Einwilligung Karls des Großen (zurück?) in das Inselkloster auf der Reichenau, während in St. Gallen auf Betreiben Bischof

24 Ratpert, Casus sancti Galli, c. 3 [7–8]–4 [9], S. 163–65. 25 W. 98 (ChSG, 99). 26 Ratpert, Casus sancti Galli, c. 4 [9], S. 166: „‚Cum enim‘, inquit, ‚semel manus vestrę dominatio­ nis ingressus, tantę celsitudinis merui dominio sublimari, nequaquam post haec, dum horum trium digitorum vigorem integrum teneo‘ – nam scriptor erat eximius – ‚vilioris personę manibus me subdere decrevi‘“. Vgl. Munding, Abt-Bischof, S. 19–20. 27 Vgl. etwa Zettler, ‘Egino von Verona’, S. 50: „[…] so reflektiert sie [die Sentenz Ratperts] doch in einzigartiger Weise den Stolz und das Herrenbewußtsein der fränkischen Helfer Karls d. Gr. gegenüber dem eingesessenen alemannischen Adel“; ähnlich auch Zettler, Geschichte, S. 65; vgl. hingegen Steiner, ‘Einleitung’ zu Ratpert, Casus sancti Galli, S. 166–67, Anm. 124: „Waldo sah sich demnach als Vasall Karls d.Gr“. 28 Notker, Gesta Karoli magni imperatoris, I, c. 13, hg. von H. F. Haefele, MGH, SS rer. Germ., NS, 12 (Berlin 1954), S. 17: „De quo, cum post obitum ipsius Hildigardę pro quodam commisso a Karolo viduaretur honoribus, quidam scurra in auribus misercordissimi Karoli proclamavit: ‚Nunc habet Odalricus honores perditos in oriente et occidente, defuncta sua sorore‘. Ad quę verba illacrimatus ille pristinos honores statim fecit illi restitui“. Vgl. Sprandel, Kloster, S. 39; Borgolte, Die Grafen, S. 248–54.

75

76

bernhArd zeller

Eginos mit Werdo ein vormaliger Konstanzer Domkleriker Profess machte und zum Abt ordiniert wurde. Schon zwei Jahre später, im Jahr 786, wurde Waldo aber von den Reichenauer Mönchen zum Nachfolger des verstorbenen Abtes Petrus gewählt.29 Diese Nachfolge erfolgte sicher im Sinne von Karl dem Großen und von dessen Schwager Gerold (II.), einem weiteren Bruder Hildegards, der sich in diesen Jahren als großzügiger „Mehrer des Klostergutes“ hervortat.30 Unter Waldos Leitung begann das ‚goldene Zeitalter‘ des Inselklosters, gekennzeichnet durch den Auf- und Ausbau der Klosteranlage, der Schreibstube, der Bibliothek und der Schule. Es sollte unter Waldos Nachfolger Heito zur Vollendung kom­ men.31 In den 780er-Jahren dürfte auch Waldos Tätigkeit in Italien begonnen haben, wobei diese aufgrund der dürren Quellenlage in der Forschung unterschiedlich datiert und interpretiert wurde. So wurde häufig angenommen, dass Waldo schon bald nach 781, also noch als St. Galler Abt, in Italien Aufgaben übernahm.32 Seit damals soll Waldo neben Adalhard von Corbie als ‚Vormund‘, ‚Erzieher‘ und ‚Ratgeber‘ von Karls Sohn Karlmann/Pippin fungiert haben, der im selben Jahr von Papst Hadrian I. aus der Taufe gehoben und zum König gesalbt wurde.33 Für Adalhard von Corbie ist die Rolle eines ‚Tutors‘ für den jungen Pippin von Italien gesichert. Denn nach der von Paschasius Ratpertus verfassten Vita Adalhardi sei diesem prominenten und eigenwilligen Mitglied der karolingischen Herrscherfamilie Italien anvertraut worden, damit er (Adalhard) dieses König­ reich und seinen König, den jungen Pippin, in Hinblick auf Politik („ad statum rei publicae“) und Religion („ad religionis cultum“) unterweise („informare“).34

29 Ratpert, Casus sancti Galli, cc. 4 [9]–5 [10], S. 166–69. 30 Borgolte, Die Grafen, S. 124. 31 Vgl. Munding, Abt-Bischof, S. 27–42. Zu Heito vgl. U. Begrich, ʻReichenauʼ, in Helvetia sacra. Die Benediktiner und Benediktinerinnen in der Schweiz, hg. von E. Gilomen-Schenkel, 3 Bde (Bern 1986), I: Frühe Klöster, S. 1059–100 (S. 1070); H. Houben, ‘Heito’, in LdM, 4 (1989), S. 2113; F. J. Felten, ‘Heito’, in Lexikon für Theologie und Kirche, hg. von W. Kaspar, 11 Bde (Freiburg/ Breisgau 1993–2001), IV (1995), S. 1209. 32 Eventuell darf man den Bericht von Ratpert, Casus sancti Galli, c. 4 [9], S. 166, nach dem Waldo spätestens 783/ 784 in Karls ‚Herrschaft‘ eingetreten war („manus vestrę dominationis ingressus“), als Indiz für einen frühen Beginn seiner Tätigkeit in Italien werten. Vgl. aber Bullough, ‘Baiuli’, S. 636: „not earlier than c. 783 and possibly a year or two later“. Auch im Fall von Bischof Egino von Verona ist unklar, ob er schon Anfang der 780er-Jahre oder doch erst in den 790er-Jahren eingesetzt wurde. Vgl. dazu mit weiterführender Literatur Zettler, ‘Egino von Verona’, S. 48–49. 33 Zur Taufe Pippins (mit weiterführender Literatur) vgl. D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, S. 111–23 (S. 111–15). Zu Waldo als Prinzenerzieher vgl. E. Hlawitschka, ‘Egino, Bischof von Verona und Begründer von Reichenau-Niederzell. Eine Bestandsaufnahme’, Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 137/ NF, 98 (1989), S. 1–32 (S. 19–20); Zettler, ‘Karolingerzeit’, S. 330; Id., Geschichte, S. 65. 34 Paschasius Ratpertus, Vita Adalhardi, c. 16, hg. von G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), S. 524–32 (S. 525): „Iustitiam vero quantum sectatus sit, testis est Francia et omnia regna terrarum sibi submissa, maxime tamen Italia, quae sibi commissa fuerat, ut regnum et

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Tatsächlich dürfte Adalhard noch im Krönungsjahr 781 als ‚Vormund‘ und ‚Sachwalter‘ des kleinen Pippin eingesetzt worden sein, denn nach Angaben der Vita Hludowici des Astronomus wurde damals auch für Pippins Bruder Ludwig den Frommen ein solcher zugezogen: „Peractis igitur omnibus quae Romae agenda visa sunt […] [Karolus] filiumque suum Hludowicum regem regnaturum in Aquitaniam misit, praeponens illi baiulum Arnoldum, aliosque ministros or­ dinabiliter decenterque constituens tutelae congruos puerili“.35 Der in der Vita Hludowici des Astronomus in dieser Stelle auftauchende Be­ griff des baiulus ist ein schillernder, etymologisch nicht sicher zu verortender Ter­ minus, der schon in antiker Zeit belegbar ist. Bezeichnete er damals noch in erster Linie den operarius, also den ‚ungelernten Arbeiter‘, ‚Tagelöhner‘, ‚Handlanger‘, so meinte er in frühmittelalterlichen Quellen primär ‚(Brief-)Bote‘, ‚Sendbote‘, ‚Abgesandter‘, ‚bevollmächtigter Vertreter‘ und ‚Verwalter/ Amtsträger‘ sowie, in anderen Kontexten, auch ‚Tutor‘, ‚Vormund‘, ‚Beschützer‘, ‚Erzieher‘, ‚Ratgeber‘ und ‚Hofmeister‘ von Kindern (aus Herrscherfamilien).36 Praktisch alle diese Funktionen scheint auch Adalhard von Corbie als von Karl dem Großen ‚bevollmächtigter Vertreter‘, ‚Abgesandter‘ und ‚Verwalter‘ in Italien und als ,Tutor‘, ,Erzieher‘ und ,Ratgeber‘ des kleinen Pippin wahrgenom­ men zu haben, doch ist gerade für ihn (vielleicht aufgrund seiner Herkunft aus der Herrscherfamilie?) der baiulus-Titel nicht belegbar. Eine ähnlich umfassende Position ist wohl auch für Arnold in Aquitanien anzunehmen,37 zumal es die Formulierung des Astronomus „praeponens illi [Hludowico] baiulum Arnoldum“ offen lässt, ob Karl der Große seinem Sohn Ludwig den baiulus Arnold (d. h.

eius regem Pippinum iuniorem ad statum rei publicae et ad religionis cultum utiliter, iuste atque discrete informaret“. Vgl. dazu auch B. Kasten, Adalhard von Corbie. Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostervorstehers, Studia humaniora, 3 (Düsseldorf 1986), S. 43–44. 35 Astr., VHI, c. 4, S. 249–50; übers. Rau, Quellen, S. 264–65: „Nachdem Alles, was in Rom zu tun nötig schien, ausgeführt war, kehrte König Karl mit seinen Söhnen und dem Heere in Frieden wieder nach Francien zurück und schickte seinen Sohn Ludwig als König nach Aquitanien um das Reich zu übernehmen, indem er ihm als Hofmeister den Arnold beigab und andere für die Kindererziehung geeignete Diener ordentlich und wie es sich ziemte, bestellte“; übers. Tremp: „Als alles ausgeführt war, was in Rom zu tun nötig schien, kehrte König Karl mit den Söhnen und dem Heer in Frieden nach Francien zurück und schickte seinen Sohn Ludwig nach Aquitanien, damit er dort als König regiere; als Prinzenerzieher gab er ihm Arnold mit, und nach Recht und Schicklichkeit bestimmte er weitere Diener, die für die Obhut des Knaben geeignet waren“. 36 Mediae Latinitatis Lexicon Minus, hg. von J. F. Niermeyer, C. van de Kieft und J. W. J. Burgers, 2 Bde (Leiden 2002²), I, S. 104–05; Bullough, ‘Baiuli’, S. 628–29, der festhielt, dass sich die Bedeutung ‚Prinzenerzieher‘ zunächst im merowingischen Bereich ausbildete. 37 Für eine umfassende Stellung Arnolds vgl. auch Bullough, ‘Baiuli’, S. 630: „Arnold may have been attached to Louis’s court merely as a tutor: but the fact that he alone of the ministri is named, suggests that his responsibilities were rather more extensive; he is not, however, reffered to elsewhere“.

77

78

bernhArd zeller

seinen ‚bevollmächtigten Abgesandten‘) oder ob er ihm den Arnold als baiulus (d. h. als ‚Tutor‘, ‚Erzieher‘ und ‚Ratgeber‘) ‚vorsetzte‘.38 Nach Auskunft der Vita Hludowici setzte Karl der Große neben dem baiulus Arnold aber auch andere für die Kindererziehung Ludwigs geeignete ministri ein. Möglicherweise stellte er auch Adalhard von Corbie für die Erziehung Pippins weitere geeignete Hilfskräfte zur Seite. Dass Waldo und vielleicht auch Angilbert von Saint-Riquier einem solchen mutmaßlichen erweiterten ‚Erzieher-Kreis‘ Pip­ pins angehört haben könnten, ist eine plausible Vermutung, doch gibt es in den Quellen dafür keine sicheren Anhaltspunkte. In der Tat gründeten sich entspre­ chende Annahmen im Fall von Waldo primär auf den auch für ihn bezeugten baiulus-Titel.39 Belegt ist der baiulus-Titel für Waldo in einem fragmentarisch und als Pa­ limpsest in der Handschrift München, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 6333 erhaltenen Brief Karls des Großen an Papst Hadrian I. In diesem Schreiben, das in die Jahre 785/ 787–795 datiert wurde,40 bittet Karl den Papst, den vom lokalen Klerus unterstützten Waldo zum Bischof von Pavia zu weihen. Dabei nennt er

38 Dass der Astronomus den Begriff baiulus auch in seiner ursprünglicheren Bedeutung als ‚(Brief-)Bote‘, ‚Sendbote‘, ‚Abgesandter‘, ‚bevollmächtigter Vertreter‘ usw. kannte, belegen zwei andere Stellen in der Vita Hludowici. Nach deren Bericht sandte etwa der 817 neu gewählte Papst Paschal I. Legaten mit einem Rechtfertigungsschreiben und mit Geschenken an Kaiser Ludwig („legatos cum epistola apologetica et maximis imperatori misit muneribus“). „Über­ bringer der Botschaft“ („legationis baiulus“) war der Nomenklator Theodorus, der nach Erledi­ gung des Auftrags („negotio peracto“) nach Rom zurückkehrte. Vgl. Astr., VHI, c. 27, S. 372: „Stephanus papa tertio mense, postquam a Frantia Romam rediit, ultimum diem clausit, et Paschalis pro eo cathedram Romani pontificatus subiit. Qui post expletam consecrationem sollemnem legatos cum epistola apologetica et maximis imperatori misit muneribus, insinuans non se ambitione nec voluntate, sed cleri electione et populi adclamatione huic succubuisse potius quam insiluisse dignitati. Huius legationis baiulus fuit Theodorus nomenclator, qui negotio peracto et petitis impetratis, super confirmatione scilicet pacti et amicitiae more praecessorum suorum, reversus est“. An einer anderen Stelle der Vita Hludowici berichtet der Astronomus von einer aus Mönchen bestehenden Gesandtschaft des Abtes Hilduin von Saint-Denis zu Papst Eugen II. nach Rom und spricht in diesem Zusammenhang von den Mönchen als „Überbringern seines Gesuchs“ („monachos petitionis suę baiulos“), ihm die Gebeine des seligen Märtyrers Sebastian zu übersenden. Papst Eugen erfüllte diesen Wunsch und schickte „durch die erwähnten Boten“ („per predictos missos“) die erbetenen Reliquien. Vgl. Astr., VHI, c. 40, S. 436: „Per idem tempus Hilduinus abbas beati Dyonisii monasterii Romam monachos petitionis suę baiulos ad Eugenium sanctae sedis Romanę misit praesulem, flagitans ossa beatissimi Sebastiani martyris sibi transmitti. Huius desiderio domnus apostolicus satisfatiens, per predictos missos sacratissimi Christi militis misit exuvias“. 39 Zu Angilbert von Saint Riquier, der in einem kurzen Alkuin-Brief aus den 790er-Jahren (Alkuin, Epistolae, n. 11, ed. E. Dümmler, MGH, Epp. 4, [Berlin 1895], S. 1–481 [S. 37]) als primicerius (Pippins?) tituliert wird, sowie zu seiner Tätigkeit in Italien vgl. Bullough, ‘Baiuli’, S. 635 mit Anm. 6; Kasten, Adalhard, S. 46–48 mit Anm. 22. 40 Bullough, ‘Baiuli’, S. 634.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Waldo „tam eundi quam redeundi in his partibus servitutis nostrae baiolus atque praecipuus operator“.41 Entscheidend scheint in Karls Schreiben die enge Verbindung des baiulusTitel mit der Bezeichnung „praecipuus operator“, welche vielleicht am besten mit ‚besonderer Handlungsbevollmächtigter‘ bzw. ‚Unterhändler‘ wiedergegeben werden kann. Diese Verknüpfung deutet nämlich darauf, dass mit baiolus in die­ sem Zusammenhang eher ein ‚Sendbote‘, ‚bevollmächtigter Vertreter‘ und ‚Abge­ sandter‘ denn ein ‚Tutor‘ oder ‚Erzieher‘ Pippins zu verstehen ist. Bezeichnender­ weise wird auf Letzteren in diesem Zusammenhang gar nicht Bezug genommen.42 Erst für die Zeit um 800 ist mit Rotchild (in zwei Gerichtsurkunden aus dem 9. Jahrhundert) ein „baiolus Pippini regis“ bezeugt. Sofern sich der in einem der beiden Dokumente belegte Titel nicht auf eine zeitlich zurückliegende Erziehertä­ tigkeit für den jungen Pippin beziehen sollte, kann er aber auch in diesem Fall nur einen ‚Sendboten‘ oder „bevollmächtigten Abgesandten“ des damals schon über zwanzigjährigen Königs meinen. Vorgeworfen wurde Rotchild jedenfalls die unrechtmäßige Einziehung von Gütern, die Karl der Große an den Bischof von Cremona geschenkt hatte. Inwieweit diese im Auftrag Pippins geschah, ist ebenso unklar wie Rotchilds fragwürdiges Wirken gegenüber der Abtei San Bartolomeo in Pistoia bzw. deren Abt Ildepert.43 Dass im Umfeld von Pippins Familie der baiulus-Titel aber durchaus auch für den ‚Tutor‘, ‚Vormund‘ und ‚Erzieher‘ verwendet wurde, legt eine andere Gerichtsurkunde nahe, in der sich der alemannische Graf Alpchar rückblickend als baiolus von Pippins nach 800 geborenen Tochter Adelhaid bezeichnete (baio­ lus […] filie ipsius Pippini regis). Vermutlich nach Pippins Tod ‚überstellte‘ dieser das kleine Mädchen aus Italien zu ihrem Großvater Kaiser Karl dem Großen und verblieb danach in dessen Diensten, die ihn vielleicht auch nach Karantanien führten.44

41 E. Munding, Königsbrief Karls d.Gr. an Papst Hadrian über Abt-Bischof Waldo von ReichenauPavia. Palimpsest-Urkunde aus Cod. Lat. Monac. 6333, Texte und Arbeiten, 1/ 6 (Beuron und Leipzig 1920); Bullough, ‘Baiuli’, S. 626. 42 Vgl. schon Munding, Königsbrief, S. 22, 29: „Sendbote“, „Stütze ersten Ranges“ bzw. „Sendbote und bevollmächtigter Geschäftsträger“. Vgl. auch Bullough, ‘Baiuli’, S. 629, der betonte, dass im Fall des Königsbriefes weder die Übersetzung als „Bote“ noch die Übertragung als „Tutor“ zutreffend sei. 43 Placiti, 1, n. 25, S. 77–80; Inquisitiones n. 7, 576–81. Vgl. Bullough, ‘Baiuli’, S. 630–631; Kasten, Adalhard, S. 46; F. Bougard, La justice dans le royaume d’Italie de la fin du viiie siècle au début du xie siècle, BEFAR, 291 (Roma 1995), S. 180, Anm. 167 und S. 409, Anm. 92; M. Stoffella, ‘Le relazioni tra Baviera e Toscana tra VIII e IX secolo: appunti e considerazioni preliminari’, MEFRM, 120 (2008), S. 73–86 (S. 74–75). 44 Placiti, 1, n. 45, S. 150: „Tempore domni Pippini regis, dum ego eram bajolus Adelaide filiae ipsius Pippini regis, conquisieram ego per hanc cartulam casas et res […] [mortuo ?] domno Pippino rege ambolavi cum predicta Aldelaidam infanciam ad domnum Carolum imperatorum, et dum in eius servicio illic demorassem, sua mercede dedit mihi comi[ta]tum; et dum per his et ceteris palatinis serviciis praeocupatus venire in hac patria licenciam non habuissem […]“–

79

80

bernhArd zeller

*** Den Hinweisen des Königsbriefes von 785/ 787–795 nach zu schließen wirkte Waldo (offenbar schon seit längerer Zeit) als ,Sendbote‘ und ,bevollmächtigter Abgesandter‘ Karls des Großen in Italien und fungierte so auch als wichtiger Verbindungsmann zwischen der nordalpinen Francia und Pippins italischem Teil­ reich.45 Offenbar pendelte Waldo regelmäßig zwischen beiden Sphären hin und her („tam eundi quam redeundi“), sollte aber schließlich doch als Bischof der lan­ gobardischen Königsstadt in Italien ‚verstetigt‘ werden. Mit dem lokalen Klerus war diesbezüglich schon ein Einvernehmen hergestellt worden, doch benötigte man für eine kanonische Ordinierung und Weihe die Mitwirkung des Papstes.46 Die von Munding vorgeschlagene, genauere Datierung von Karls Schreiben ins Jahr 791 passt gut zu anderen Informationen dieser Zeit.47 So ist im Jahr 790 Adalhard von Corbie wieder nördlich der Alpen belegt, und spätestens im folgenden Jahr 791 erlangte Pippin mit der Vollendung seines 14. Lebensjahres die Volljährigkeit, die er mit seiner (freilich eher strategischen) Teilnahme am ersten Feldzug gegen die Awaren demonstrativ unter Beweis stellte.48 Offenbar wollte Karl, dass Waldo (in der Nachfolge Adalhards?) Pippins neue, selbständige Regentschaft begleite – und wohl auch mit Karls eigener (Italien-)Politik abstimme. Allerdings bleibt unklar, ob Waldo von Papst Hadrian tatsächlich zum Bischof geweiht wurde. Bestätigt wird Waldos Tätigkeit in Pavia durch eine Reichenauer Quelle des 10. Jahrhunderts, die sogenannte Translatio

45

46 47

48

Für eine Überbringung der Königstochter noch zu Lebzeiten Pippins vgl. P. Depreux, ‘Das Kö­ nigtum Bernhards von Italien und sein Verhältnis zum Kaisertum’, in QFIAB, 72 (1992), S. 1– 25 (S. 5, Anm. 23). Vgl. T. Zotz, ‘Alemannien im Übergang von Karl dem Großen zu Ludwig dem Frommen’, in 817 – Die urkundliche Ersterwähnung von Villingen und Schwenningen, hg. von J. Dendorfer, H. Maulhardt, J. H. Regnath und T. Zotz, Veröffentlichungen des Alemannischen Instituts Freiburg/Breisgau, 83 (Ostfildern 2016), S. 163–76 (S. 167). Zu Alpchar vgl. Borgolte, Die Grafen, S. 46–48, sowie künftig auch P. Štih, ‘On the Raetian-Alemannic connections with Istria, Dalmatia, and Carantania in the Carolingian Age – Two Examples’, in ‘Aspice hunc opus mirum’ – zbornik povodom sedamdesetog rođendana Nikole Jakšića. Festschrift on the Occasion of Nikola Jakšić’s 70th Birthday, Dissertationes et monographiae, 15 (Zagreb 2020), S. 171–84. J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, MGH, Schriften, 16, 2 Bde (Stuttgart 1959– 1966), I: Grundlegung (1959), S. 60–61, wollte Waldo mit dem in (Pippins) Capitulare Papiense, c. 11, MGH, Capit., 1, n. 94, S. 198–200 (S. 199), erwähnten capellanus identifizieren. Dies wurde schon von Bullough, ‘Baiuli’, S. 635, als spekulativ zurückgewiesen. Zur besonderen Förderung Veronas (und nicht Pavias) als Residenz durch Pippin vgl. Zett­ ler, ‘Egino von Verona’, S. 41–42. Munding, Königsbrief, bes. S. 28; zustimmend auch G. Tellenbach, ‘Der Großfränkische Adel und die Regierung Italiens in der Blütezeit des Karolingerreiches’, in Studien und Vorarbeiten zur Geschichte des großfränkischen und frühdeutschen Adels, FzoL, 4 (Freiburg/Breisgau 1957), S. 40–70 (S. 48). AL, aa. 791–92, S. 34–35. Vgl. Geuenich, ‘Pippin von Italien’, S. 116. Zur Rückkehr Adalhards vgl. Kasten, Adalhard, S. 47. Vgl. auch den Beitrag von Alfons Zettler in diesem Band, nach dem Pippin um 790 als waffenfähig erklärt wurde.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

sanguinis Domini (oder besser De pretioso sanguine Domini nostri).49 Allerdings geht aus diesem Text auch hervor, dass Waldo das Bistum Pavia (so wie jenes von Basel) nur interimistisch als Prokurator leitete („prioribus defunctis pontificibus, rex interim ad procurandum commisit“).50 Inwieweit diese Aufgabe letztendlich eine dauerhafte Präsenz Waldos in Pavia zur Folge hatte, ist gerade in Hinblick auf die spärliche Quellenlage fraglich.51 Über Waldos Tätigkeit in Pavia ist nichts bekannt, und dass er möglicherweise sogar als Hofkapellan Pippins wirkte, ist nicht belegt.52 Hingegen legt die Transla­ tio nahe, dass Waldo weiterhin als ‚principal agent‘ Karls des Großen in Italien wirkte.53 Der Berichtshorizont dieses legendenhaft ausgestalteten und entspre­ chend verzerrten Translationsberichtes, liegt zwischen 799 und 801, vermutlich aber im Jahr 799:54 Karl der Große will die auf der Insel Korsika angekommenen Schätze und Reliquien einholen, die ihm aus Jerusalem übersandt worden waren, doch findet er unter seinen consiliarii und fideles niemanden, der bereit wäre, die waghalsige Reise über das Meer nach Korsika auf sich zu nehmen.55 Nachdem Karl sogar von Einhard eine abschlägige Antwort erhalten hat, sucht er nach einem Legaten, der diese Aufgabe übernehmen könnte und findet ihn in seinem engen Vertrauten und Beichtvater Waldo, der nach Auskunft der Translatio damals als Abt auf der Reichenau und als Provisor von Pavia und Basel 49 Vgl. T. Klüppel, Reichenauer Hagiographie zwischen Walahfrid und Berno (Sigmaringen 1980), S. 106–18. 50 Translatio sanguinis Domini (De pretioso sanguine Domini nostri), c. 3, hg. von G. Waitz, MGH, SS, 4 (Hannover 1841), S. 446–49 (S. 447); c. 5, hg. von T. Klüppel, Reichenauer Hagiographie zwischen Walahfrid und Berno (Sigmaringen 1980), S. 143–64 (S. 154); hg. von T. Klüppel, in Die Reichenauer Heiligblut-Reliquie, hg. von W. Berschin und Id., Reichenauer Texte und Bilder, 1 (Stuttgart 1999), S. 25–59 (S. 30–31). Vgl. Munding, Königsbrief, S. 23–27; Id., Abt-Bischof, S. 70–76; Zettler, ‘Egino von Verona’, S. 43–44. Zu einer möglicherweise ähnlichen Lage in Verona, wo Egino zumindest bis zum Tod seines abgesetzten Vorgängers Pacificus ‘nur’ als Provisor wirkte, vgl. A. Zettler, ‘Die Ablösung der langobardischen Herrschaft in Verona durch die Karolinger – eine Spurensuche’, in Nomen et fraternitas. Festschrift für Dieter Geuenich zum 65. Geburtstag, hg. von U. Ludwig und T. Schilp, RGA, Ergänzungsbände, 62 (Berlin und New York 2008), S. 595–623 (S. 615); Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 377–79. 51 Vgl. dazu auch Zettler, ‘Ablösung’, S. 611, Anm. 90, der davon ausging, dass Karl Waldo „erfolg­ los zum Bischof […] der Königsmetropole Pavia bestimmte“. 52 Vgl. Fleckenstein, Hofkapelle, S. 113–14. (der Waldo mit Fragezeichen erwähnt); Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 381. 53 Zum Begriff ‘principal agent’ vgl. Bullough, ‘Baiuli’, S. 630. 54 Vgl. mit weiterführender Literatur Klüppel, Reichenauer Hagiographie, S. 109. 55 Translatio sanguinis Domini, cc. 1–2, S. 447 (Waitz); cc. 3–4, S. 153–54 (Klüppel, bzw. S. 29– 31). Den in der Translatio genannten Übersender, Präfekt Aznan von Jerusalem, hat es nicht gegeben. Die Reichsannalen berichten aber zu 799 von der Übermittlung von Reliquien durch den Patriarchen von Jerusalem. Im selben Jahr übergibt ein (H)azan, Präfekt von Huesca in Spanien, die Schlüssel seiner Stadt an Karl den Großen. Vgl. ArF, a. 799, S. 108. Vgl. zur Sache auch D. Walz, ‘Karl der Große: Ein verhinderter Seefahrer. Die Reichenauer Heiligenbluterzäh­ lung aus dem 10. Jahrhundert’, in Karl der Große und das Erbe der Kulturen, hg. von F.-R. Erkens (Berlin 2001), S. 234–45 (S. 237).

81

82

bernhArd zeller

wirkt.56 Waldo gewinnt den damals über Istrien herrschenden Grafen Hunfrid zur Teilnahme an der Unternehmung, die letztlich auch glatt über die Bühne geht.57 Für ihre Dienste gewährt der dankbare Herrscher seinen beiden Getreuen je einen Wunsch: Hunfrid erbittet sich die im eingeholten Schatz enthaltene Heiligenblut-Reliquie (die er später dem rätischen Kloster Schänis überlässt); Waldo hingegen ersucht um die Privilegierung seines Klosters auf der Reichenau. Ebenso bittet er, von seinen bischöflichen Aufgaben in Pavia und Basel entbunden zu werden.58 *** Im Jahr 799 mag Waldo also seine kirchlich-politischen Verpflichtungen in Italien (endgültig?) zurückgelegt haben und vielleicht sogar noch im selben Jahr dauer­ haft auf die Reichenau zurückgekehrt sein.59 Waldos Rückzug muss wohl mit den Entwicklungen der 790er-Jahre und vor allem mit den Ereignissen des Jahres 799 in Zusammenhang gesehen werden. So ist Pippin in den 790er-Jahren immer wie­ der nördlich der Alpen bei Karl dem Großen bezeugt.60 Durch diesen geradezu regelmäßigen persönlichen Austausch zwischen Vater und Sohn, der nicht zuletzt der Koordinierung des gemeinsamen Vorgehens gegenüber den Awaren diente, wurde Waldos Rolle als ‚Verbindungsmann‘ sicher bis zu einem gewissen Grad entbehrlich. Als im Frühjahr 799 Papst Leo III. vor seinen römischen Feinden zu Karl dem Großen flüchtete, sandte ihm dieser den bei ihm weilenden Pippin entgegen, um ihn nach Paderborn zu geleiten. Dort wurde in der Folgezeit nicht nur die römi­ sche Causa behandelt, sondern wohl auch schon eine Kaiserkrönung des Franken­ herrschers ins Auge gefasst.61 Eine solche hatte natürlich weitreichende Folgen für die fränkische Italien-Politik, in der Pippin, der mit Bernhard mittlerweile einen kleinen Sohn und potentiellen Nachfolger hatte, künftig eine selbständigere Rolle und ein größerer Spielraum zukommen sollten.62

Translatio sanguinis Domini, cc. 2–3, S. 447 (Waitz); c. 5, S. 154 (Klüppel, bzw. S. 30–31). Ibid., cc. 4–8, S. 447 (Waitz); cc. 6–11, S. 154–56 (Klüppel, bzw. S. 32–37). Ibid., cc. 9–11, S. 448 (Waitz); cc. 11–13, S. 156 (Klüppel, bzw. S. 36–39). Bullough, ‘Baiuli’, S. 634, vermutete, dass Waldo schon Mitte der 790er-Jahre seinen italieni­ schen Aufgabenbereich aufgab. 60 Vgl. BM2, 333f, 333h, 338b, 339c, 513f. Vgl. Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 383 sowie seinen Beitrag in diesem Band, in dem er zeigt, dass Pippin seit den 790er-Jahren „mit schöner Regelmäßigkeit jedes zweite Jahr längere Zeit am Hof des Vaters“ verweilte. 61 BM2, 350e, 513f. 62 Vgl. Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 378; Zur Sache allgemein vgl. P. Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz: Die Begründung des karolingischen Kaisertums, hg. von H. Fuhrmann und C. Märtl, Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 9 (Sigmaringen 1985), S. 42–43; M. Becher, ʻDie Reise Papst Leos III. zu Karl dem Großen. Überlegungen zu Chronologie, Verlauf und Inhalt der Paderborner Verhandlungen des Jahres 799ʼ, in Macht und Herrschaft: Praktiken – Strukturen – Begründungen, hg. von L. Dohmen, Id.,

56 57 58 59

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Durch diese Entwicklungen und die damit verbundenen neuen politischen Perspektiven wurden vermutlich auch seit der Mitte der 790er-Jahre anstehende personelle Entscheidungen und Weichenstellungen beschleunigt, die im karolin­ gischen Italien verschiedenenorts zu einem ‚Generationenwechsel‘ führen sollten. So zog sich im Jahr 799 nicht nur Waldo, sondern auch der aus Alemannien stam­ mende Bischof Egino von Verona nach entsprechenden Vorbereitungen endgültig von seiner italienischen Sedes zurück.63 Abgesehen von seinem fortgeschrittenen Alter mag auch seine primäre Bezogenheit auf Karl den Großen eine Rolle gespielt haben.64 Die vielleicht nicht sofort getroffene Nachfolgelösung für den Veroneser Bischofsstuhl lässt aber auch Kontinuitäten erkennen. Mit Ratold folgte Egino nämlich ein vermutlich auf der Reichenau erzogener Alemanne nach, der offenbar einst als Kleriker seines Vorgängers nach Verona gekommen war.65 Auch Waldos Rückzug aus der Italien-Politik im Jahr 799 mag mit seiner vor­ rangigen Ergebenheit und Loyalität gegenüber Karl dem Großen erklärt werden („,Cum enim‘, inquit, ,semel manus vestrę dominationis ingressus […]‘“).66 Diese mussten aber auch in seinem Fall nicht zwingend zu einer Entfremdung oder gar zu einem Bruch mit Pippin geführt haben. Dessen Frau (Theotrada?) soll dem heimkehrenden Waldo nach Auskunft des sehr viel später schreibenden Gallus Öhem sogar noch eine wertvolle Handschrift als Abschiedsgeschenk mitgegeben haben.67 Eventuell beschleunigte auch Eginos Resignation Waldos Rückkehr. Nach einer anderen Reichenauer Quelle des 10. Jahrhunderts hatte dieser nämlich Waldo die Erlaubnis abgerungen, just auf der Klosterinsel Reichenau mit der Pe­

63 64 65

66 67

H. Hess und D. König (Göttingen 2019), S. 291–320. Zum guten Verhältnis von Karl dem Großen und Pippin vgl. Depreux, ‘Königtum Bernhards’, S. 4–5. Vgl. Zettler, ‘Egino von Verona’, S. 52–53, 55; Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 378– 79, der davon ausging, dass sich Egino bereits um 796/ 798 aus seinem Veroneser Bistum zurückzog. Für einen politischen Hintergrund plädierte Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 382–83. Vgl. T. Zotz, ‘Ratold, Bischof von Verona’, in NDB, 21 (2003), S. 183–84, nach dem Ratold ‘799 oder spätestens 802’ die Nachfolge Eginos antrat. Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 378–79, ging hingegen davon aus, dass Egino Verona „spätestens um 797 den Rücken kehrte“ und ging in weiterer Folge von einer Sedisvakanz „von ca. 797 bis 801“ aus. Vgl. Ratpert, Casus sancti Galli, c. 4 [9], S. 166. Vgl. Anm. 26. Gallus Öhem, Chronik, hg. von K. Brandi, Quellen und Forschungen zur Geschichte der Abtei Reichenau, 2 (Heidelberg 1893), S. 41. Zur möglichen Heirat mit Theotrada, einer Schwester Adalhards von Corbie, vgl. J. Fried, ‘Elite und Ideologie oder Die Nachfolgeordnung Karls des Großen vom Jahre 813’, in La royauté et les élites dans l’Europe carolingienne (début ixe siècle aux environs de 920), hg. von R. Le Jan, Collection histoire et littérature régionales, 17 (Villeneuve d’Asq 1998), S. 71–109 (S. 92–94); vgl. ablehnend K. Ubl, Inzestverbot und Gesetzgebung. Die Konstruktion eines Verbrechens (300–1100), Millennium-Studien/ Millennium Studies, 20 (Berlin 2008), S. 379, Anm. 428; M. Hartmann, Die Königin im frühen Mittelalter (Stuttgart 2009), S. 105.

83

84

bernhArd zeller

terskirche in Reichenau-Niederzell eine ‚private Kathedrale‘ errichten zu dürfen, die er im Juni 799 persönlich weihte.68 Die Niederlassung Eginos auf der Reichenau, die wohl nicht ganz reibungs­ los vonstatten ging, und die künftige Präsenz eines Bischofs aus der mächtigen Alaholfinger-Familie auf der Klosterinsel machte eine dauerhafte Anwesenheit des Reichenauer Abtes wohl vonnöten.69 Spätestens der unerwartete kinderlose Tod von Graf Gerold (II.), Hildegards Bruder, am 1. September 799 machte sie zum Gebot der Stunde. Mit ihm verlor die Klostergemeinschaft ihren bedeutendsten Wohltäter und einen wichtigen Schutzherren.70 Bezeichnenderweise soll es nach Auskunft der (freilich späten) Translatio auch Waldo selbst gewesen sein, der den Kaiser um eine Entbindung von seinen Aufgaben als Leiter der Bistümer Pavia und Basel ersuchte.71 Gleichzeitig bat er den Herrscher auch um die Privilegierung seines Klosters auf der Reichenau.72 Wollte er sich vielleicht mit königlichem Schutz gegen Ansprüche von Gerolds

68 De miraculis et virtutibus sancti Marci, c. 2, hg. von G. Waitz, MGH, SS, 4 (Hannover 1841), S. 449–52 (S. 450); c. 3, hg. von W. Berschin und T. Klüppel, Der Evangelist Markus auf der Reichenau, Reichenauer Texte und Bilder, 4 (Sigmaringen 1994), S. 36–57 (S. 38–39): „Tem­ pore igitur magni Karoli imperatoris augusti erat quidam magnae reverentiae episcopus Egino nomine de Alamannorum gente procreatus, qui tunc Veronensis civitatis ecclesiae monarchiam tenuit. Hic dum propriam revisere patriam, placuit ei, ut abbatem nostri monasterii interpella­ ret, quatenus illi in eadem insula habitandi licentiam concederet. Qui dum ipsius reverentiae bonitate illi minime negaret, accepta ab eo optata responsione, coepit in ultima eiusdem cespitis parte fabricare cellulam, quam in honore sancti Petri principis apostolorum construxit vocabulumque sui nomini eidem cellulae aptavit“. Zur ‚privaten Kathedrale‘ vgl. Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 379 mit Anm. 64: „Es fällt ja doch auf, wie sehr die E[i]nholung der ‘licentia’ in der Markusgeschichte betont wird und wieviel Wert auf die Feststellung gelegt wird, Egino habe den Abt Waldo geradezu bedrängt, ihm diese zu erteilen“. Vgl. auch Zett­ ler, ‘Egino von Verona’, S. 49–50: „Hinter der recht geschraubten Formulierung von Eginos Bitte und Waldos Entgegenkommen steckt wohl nicht zuletzt die Kunde von gewissem Reichenauer Widerstand gegen die Ansiedlung des Bischofs auf der Insel“; ebd. 62: „Egino ließ auf der Klosterinsel im Untersee eine so große und prachtvolle Kirche errichten, daß diese sogar die Abteikirche, die Kirche der Mönchsgemeinschaft, die den Bischof bei sich aufgenommen hatte, in den Schatten stellte“; Zettler, ‘Ablösung’, S. 611. 69 Zur Herkunft vgl. mit weiterführender Literatur Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 370– 73. 70 Vgl. Heito, Visio Wettini, c. 27, S. 274 (Dümmler); S. 60 (Knittel), wo Gerold aufgrund seines Heidenkampfes mit den Märtyrern gleichgesetzt wurde; Walahfrid, Visio Wettini, v. 818, S. 329 (Dümmler); S. 116 (Klüppel): „Denegat heredem dominus, manet ipse superstes. Quod dedit, accipiet: Mariae commendo beatae“. Vgl. Translatio sanguinis Domini, c. 10, S. 446 (Waitz); c. 12, S. 156 (Klüppel, bzw. 38–39), wo erwähnt wird, dass Waldo das Kloster Reichenau nicht nur aufgrund des von Karl dem Großen erwirkten Privilegs sondern auch „territoriis et pecunia copiosa contradita“ segensreich leiten konnte. Eventuell sind hier die Güterübertragungen Gerolds gemeint. 71 Vgl. Anm. 58. 72 Vgl. Anm. 58.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Verwandten wappnen?73 Mit einigen von ihnen scheint es jedenfalls zu Schwierig­ keiten gekommen zu sein. In der Visio Wettini beklagt sich der in einer ärmlichen und ihrer Wände beraubten Behausung sitzende Waldo über zwei Grafen. Diese würden seine Wohnung, in deren unmittelbarer Nähe sie im warmen Wasser zu baden pflegten, mit giftigem Pesthauch bespritzen, sodass der Ort unbewohnbar würde.74 Walah­ frids akrostichische Verse lassen uns die Namen der beiden Grafen lesen: Es handelt sich einerseits um einen Udalrich und andererseits um einen Ruadrih.75 Zumindest Udalrich ist entweder mit dem Bruder Hildegards und Gerolds oder (eher?) mit dessen Sohn Udalrich (II.) zu identifizieren. Vielleicht war auch Ruadrih einer ihrer Verwandten (sofern der Name als Verschreibung von Ruadbert gelesen werden muss).76 Sowohl Udalrich als auch Ruadbert waren zum Zeitpunkt von Wettis Traumvision im Jahr 824 bereits verstorben, sollen aber ihren mutmaßlichen ,Widersacher‘ Waldo auch noch im Jenseits gequält haben.77 Nach der Entbindung von seiner Funktion als Prokurator der Bistümer Pavia und Basel konnte und musste sich Waldo also wieder verstärkt seinem Kloster auf der Reichenau widmen. In dessen unmittelbarer Umgebung wurde damals (nach der Niederlassung Eginos von Verona) auch das Kloster Schienen (Lkr. Konstanz) gestiftet. Gründer war der aus der Gegend stammende, aber ebenfalls in Italien

73 Zur möglichen Privilegierung der Klöster Reichenau und St. Gallen durch Karl den Großen im Jahr 780 vgl. mit weiterführender Literatur Ratpert, Casus sancti Galli, c. 3 [7–8], S. 160–65 sowie Anm. 22. Eine Verleihung von Immunität mit Königsschutz an das Kloster Reichenau durch Karl den Großen belegt DD.LF.78: „obtulit [Heito Baselensis ecclesiae episcopus et abba monasterii Sintleozesauia] obtutibus nostris inmunitates domni et genitoris nostri Karoli …, in quibus invenimus insertum, quomodo ipse et antecessores eius priores reges Francorum … monasterium … sub plenissima defensione et inmunitatis tuitione habuissent“. 74 Visio Wettini, v. 10, S. 270–71 (Dümmler); S. 46–49 (Knittel); Walahfrid, Visio Wettini, vv. 391– 445, S. 316–17 (Dümmler); S. 90–93 (Klüppel). 75 Vgl. Borgolte, Die Grafen, S. 216–24 und 248–54. 76 So Borgolte, Geschichte, S. 219–29. Zu alternativen Interpretationen von Otto Clavadetscher und Karl Schmid vgl. mit weiterführender Literatur R. Kaiser, Churrätien im frühen Mittelalter: Ende 5. bis Mitte 10. Jahrhundert (Basel 20082), S. 58–62. 77 Vgl. Borgolte, Die Grafen, S. 253; H. Knittel, Visio Wettini. Einführung, lateinisch-deutsche Ausgabe und Erläuterungen, Reichenauer Texte und Bilder, 12 (Heidelberg 20093), S. 142: „Ungeklärt ist auch, welche Umstände zu der offensichtlichen Feindschaft zwischen Waldo […] und diesen oder anderen Grafen geführt haben“. Zu Ruadrich/Ruadbert und seiner Identifikation mit dem späteren Kontrahenten von Hunfrids Sohn Adalbert in Rätien (Translatio sanguinis Domini, c. 15, S. 448 [Waitz]; c. 17, S. 158 [Klüppel, bzw. S. 40–41]) vgl. P. Depreux, ‘Kaiserliche Amtsträger und Entourage am Hof Ludwigs des Frommen in und aus Alemannien und dem Elsass’, in 817 – Die urkundliche Ersterwähnung von Villingen und Schwenningen: Alemannien und das Reich in der Zeit Kaiser Ludwigs des Frommen, hg. von J. Dendorfer, H. Maulhardt, R. J. Regnath und T. Zotz, Veröffentlichungen des Alemannischen Instituts Freiburg, 83/ Veröffentlichungen des Stadtarchivs und der Städtischen Museen Villingen-Schwenningen, 39 (Ostfildern 2016), S. 197–206 (S. 201).

85

86

bernhArd zeller

(Florenz) wirkende Graf Scrot. Dieser übersandte der jungen Gemeinschaft auch eine wertvolle Reliquie des heiligen Genesius.78 Nach Auskunft der Commemoratio brevis de miraculis sancti Genesii martyris Christi aus den 820er- oder 830er-Jahren besuchte König Pippin gemeinsam mit seinem ‚schwäbischen‘ Hofkappelan Ratold vermutlich um 800/ 801 die Genesius-Reliquien.79 Weder der Konstanzer Bischof Egino, in dessen Zuständig­ keitsbereich das Kloster lag, noch Waldo scheinen damals dieser italischen ‚Visi­ tation‘ beigewohnt zu haben. Nach Auskunft der Commemoratio suchten beide die Reliquien (ebenfalls voneinander getrennt) erst zu einem späteren Zeitpunkt auf und mussten von deren Wirkmächtigkeit auch erst überzeugt werden. Dies könnte eventuell darauf deuten, dass sie der neuen Gründung (und ihren Förde­ rern) nicht unvoreingenommen gegenüberstanden.80 Auf alle Fälle legt Pippins Besuch der Reliquien in Schienen nahe, dass dieser Alemannien, von woher nicht wenige Funktionsträger seines Reiches stammten, schon vor dem Jahr 806 im Blickfeld hatte.81 Sollten also im engsten Umfeld der Herrscherfamilie schon damals Pläne ventiliert worden sein, das südliche Alemannien und Bayern dem Königreich Pippins zuzuschlagen?82 Ist Waldos Rückkehr nach Alemannien im Jahr 799 womöglich auch schon unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten? Sollte Waldo dieses Teilungsprojekt in Alemannien vorbereiten oder stand er diesem Vorhaben skeptisch gegenüber?83

78 Commemoratio brevis de miraculis sancti Genesii martyris Christi, c. 2, hg. von W. Wattenbach, Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 24 (1972), S. 1–21 (S. 9–13); hg. von G. Waitz, MGH, SS, 15/ 1 (Hannover 1887), S. 169–72 (S. 171–72). 79 Ratold wird in diesem Zusammenhang als „princeps palatii sui [Pippini] sacerdos“ bezeichnet. Dies scheint darauf zu deuten, dass Angilbert von Saint-Riquier zu dieser Zeit nicht als „custos sacre capelle palacii“ König Pippins wirkte, sondern dass der Titel in seinem Fall eventuell auf die ‘Hofkapelle des Gesamtreichs in Italien’ zu beziehen ist. Vgl. Fleckenstein, Hofkapelle, S. 67 und 113; Kasten, Adalhard, S. 46–47 Anm. 22. Zur traditionellen Datierung in die Jahre 800/ 801 vgl. E. Hlawitschka, ‘Ratold, Bischof von Verona und Begründer von Radolfszell’, Hegau, 54/ 55 (1997/ 1998), S. 5–32 (S. 11–13), sowie den Beitrag von Alfons Zettler in diesem Band. Zur Möglichkeit einer Datierung ins Jahr 802 vgl. H. Maurer, ‘Das Bistum Konstanz zur Zeit Karls des Großen’, in Wandel und Konstanz, S. 179–86 (S. 185, Anm. 47). Zur Hypothese einer Datierung ins Jahr 803 vgl. den Beitrag von Carl I. Hammer in diesem Band. 80 Commemoratio, cc. 5–6, S. 14–15 (Wattenbach); S. 172 (Waitz). Vgl. Zettler, Geschichte, S. 66. 81 Vgl. dazu auch den Beitrag von Carl I. Hammer in diesem Band. 82 Vgl. K. Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung des ältesten Eintrags im St. Galler Verbrüde­ rungsbuch’, in Id., Gebetsgedenken und adeliges Selbstverständnis im Mittelalter. Ausgewählte Beiträge. Festgabe zu seinem sechzigsten Geburtstag (Sigmaringen 1983), S. 481–513 (S. 506); vgl. kritisch Maurer, ‘Das Bistum Konstanz zur Zeit Karls des Großen’, S. 184. 83 Vgl. in diesem Zusammenhang auch S. Kaschke, Die karolingischen Reichsteilungen bis 831. Herrschaftspraxis und Normvorstellungen in zeitgenössischer Sicht, Schriften zur Mediävistik, 7 (Hamburg 2006), S. 302: „Zum einen könnte die empfundene Notwendigkeit einer schriftli­ chen Fixierung Ausdruck einer bereits seit ca. 800 eingetretenen Verunsicherung über die Richtigkeit der herkömmlichen Form der Nachfolgeregelung sein“.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

War folglich mit der am 6. Februar 806 promulgierten Divisio regnorum Wal­ dos vielfältige politische Mission in Alemannien zu einer Erfüllung gekommen oder war seine Gegenwart in Alemannien nicht mehr erwünscht? In diesem Jahr wurde Waldo jedenfalls von Karl dem Großen zum Nachfolger des verstorbenen Abtes Fardulf von Saint-Denis befördert. Abt auf der Reichenau wurde nun sein Schüler Heito, der Waldo schon einige Jahre zuvor auf dem Baseler Bischofsstuhl nachgefolgt war. Wie Waldo ist auch Heito in der Folgezeit als kaiserlicher Ge­ sandter bezeugt.84 Zu einer Zäsur kam es in Alemannien mit Waldos Abgang auf diese Weise jedenfalls nicht. *** Im Jahr 806 zog der ‚alte Kaiser‘ seinen verdienten Gefolgsmann, der ihm fast vier Jahrzehnte treu gedient hatte, näher an sich. Von Waldos weiterem Wirken in Saint-Denis ist freilich wenig bekannt. Dass er dort, wie in der Translatio behauptet, als rigoroser monastischer Reformgeist wirkte, ist, nach allem was wir sonst aus Waldos Biographie wissen, wenig wahrscheinlich.85 Allem Anschein nach blieb Waldo auch in dieser neuen Funktion auf Karl den Großen bezogen und stand mit diesem weiterhin in regem persönlichen Kontakt.86 Als Karl am 28. Jänner 814 in Aachen starb, war Waldo vermutlich schon ein knappes Jahr tot, doch mag er auch zwei Monate nach seinem Herrn verstor­ ben sein.87 Nach Auskunft der Traumvision seines Verwandten Wetti verbrachte er danach gemeinsam mit ,seinem‘ Kaiser zumindest noch zehn Jahre im Fege­

84 Im Jahr 811 unternahm Heito zusammen mit den Grafen Hugo von Tours und Ajo von Friaul eine Gesandtschaftsreise nach Konstantinopel zu Kaiser Michael I. Heitos Reisebericht mit dem Titel Odoeporicon ist leider verloren. Vgl. W. Berschin, ʻDie Ost-West-Gesandtschaften am Hof Karls des Großen und Ludwigs des Frommen (768–840)ʼ, in Id., Mittellateinische Studien (Heidelberg 2005), S. 105–18. 85 Translatio sanguinis Domini, c. 12, S. 447 (Waitz); c. 14, S. 157 (Klüppel, bzw. S. 38–39). So schon F. J. Felten, Äbte und Laienäbte im Frankenreich. Studie zum Verhältnis von Staat und Kirche im früheren Mittelalter, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 20 (Stuttgart 1980), S. 227 (gegen die ältere Forschung, vgl. etwa Munding, Abt-Bischof, S. 100–03). 86 Vgl. Munding, Abt-Bischof, S. 103–04. So wird Waldo im Jahr 811 in einem Brief des irischen Mönches und Reklusen Dungal an Karl den Großen erwähnt, in dem dieser die kaiserliche Anfrage beantwortete, weshalb im Jahr 810 zwei Sonnenfinsternisse zu beobachten gewesen waren. Karls Anfrage war Dungal brieflich durch Abt Waldo übermittelt worden, und auch das Antwortschreiben Dungals wurde Karl durch Waldo überbracht. Vgl. Dungal, Epistolae, n. 1, hg. von E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1895), S. 568–85 (S. 570–78): „non inmemor, quod vos Waldoni abbati direxistis epistolam, ut per illam me ipse ex vestris verbis interrogaret de ratione defectus solis … Sicut ergo, domine reverentissimę atque dulcissime, Dei et vestro fideli famulo Waltoni abbati mandastis, ut me de talibus ex vestris verbis commonendo interrogaret et exigendo commoneret … ita per illum vobis remitto, ut inde ei gratias referatis …“. 87 Zum Todesdatum vgl. Munding, Abt-Bischof, S. 106–07; R. Rappmann und A. Zettler, Die Reichenauer Mönchsgemeinschaft und ihr Totengedenken im frühen Mittelalter, Archäologie und Geschichte, 5 (Sigmaringen 1998), S. 237–38, 295.

87

88

bernhArd zeller

feuer.88 Abgesehen von mangelnder Gebetshilfe durch einen anderen Bischof dürfte dieser Aufenthalt im Purgatorium nicht zuletzt eine Folge von Waldos langjähriger Tätigkeit in herrschaftlichen Diensten gewesen sein – sowie eines dadurch bedingten, zumindest in den Augen der Späteren wenig monastischen Lebenswandels.89

88 Heito, Visio Wettini, c. 10–11, S. 46–49, berichtet von einem vor einem Jahrzehnt verstorbenen Abt, der zu seiner Läuterung, nicht zur ewigen Verdammnis, auf den Gipfel des Berges versetzt sei und dort alle Unbilden des Wetters erdulden müsse: „Ibi etiam ostensa est ei cuiusdam montis altitudo, et dictum est ab angelo de quodam abbate ante decennium defuncto, quod in summitate eius esset deputatus ad purgationem suam, non ad damnationem perpetuam, ibi­ demque eum omnem inclementiam aeris et ventorum incommoditatem imbriumque pati“. Ein vor kurzem verstorbener Bischof namens Adalhelm hätte diesem Abt durch seine Gebetshilfe beistehen sollen, so hätte es ihm der Abt durch einen Kleriker, dem er erschien, aufgetragen. Allerdings behandelte der Bischof diesen Auftrag nachlässig. 89 Über die Ursachen von Waldos Aufenthalt im Purgatorium kann man nur spekulieren. Immer­ hin werden in Heito, Visio Wettini, c. 6–7, S. 44–47, Priester niederen und hohen Ranges kritisiert, die gierig nach irdischem Gewinn trachten, sich eifrig dem Hofdienst widmen, mit prächtigen Kleidern und einer üppigen Tafel prunken und Unzucht treiben: „Sacerdotum … maxima pars mundanis lucris inhiando et palatinis curis inserviendo, cultu vestium et pompa ferculorum se extollendo quaestum putant esse pietatem. Animabus lucrandis non invigilant, deliciis affluentes in scorta proruunt; et ita evenit, ut nec sibi nec aliis intercessores esse possint“.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Anhang: Zu den Datierungen der Waldo-Urkunden Die St. Galler Privaturkunden weisen neben dem Regierungsjahr und dem Kalenderdatum häufig auch den Wochentag als drittes Datierungselement auf. Dieses ist schon in einigen der ältesten Urkunden bezeugt, fand aber erst im weiteren Verlauf des 8. Jahrhunderts größere Verbreitung. Diese für St. Galler Urkunden übliche, dreiteilige Datierung lässt erschließen, nach welchen Epochentagen bzw. Zählweisen die Urkundenschreiber die Regierungsjahre der Herrscher zählten. 90 Die dreiteilige Datierung lässt aber auch eine Da­ tierungsunsicherheit erkennbar werden, denn die drei Datierungselemente stimmen relativ häufig nicht überein, sondern weisen eine Abweichung auf. Freilich ist die annähernde zeitliche Einordnung der Urkunden in den allermeisten Fällen durchaus gewährleistet, denn viele der problematischen Datierungen divergieren oft nur um eine einzige Einheit. Da der Wochentag der sicherste Datumsbestandteil sein dürfte,91 müssen Fehler in der Datierung vorzugsweise in den Regierungsjahren oder im Kalenderdatum gesucht werden. Hermann Wartmann, der Editor des Sankt Galler Urkundenbuchs, aber auch Michael Borgolte, der sich eingehend mit der Datierung der St. Galler Urkunden beschäftigt hat, vermuteten das Problem im Zweifelsfall im Regierungsjahr und versuchten ebendort ‚kor­ rigierend‘ einzugreifen. Dies gelang ihnen in vielen Fällen (mit einer Abweichung um eine Einheit) durch die Annahme von zusätzlichen Epochen bzw. Zählweisen.92 So postulierte Borgolte für Karls Herrschaft in Alemannien neben der Epoche vom 4. Dezember 771 (Tod von Karls Bruder Karlmann) auch die Zählweise 771 = I und neben der Epoche vom 24. September/9. Oktober 768 (Tod von Karls Vater Pippin bzw. Königserhebung in Noyon) auch die Zählweise 768 = I.93 Auf diese Weise konnte Borgolte viele Fälle mit einem um eine Einheit zu hohen Regierungsjahr widerspruchslos auflösen. Doch gibt es auch nicht wenige Urkunden, die ein um eine Einheit zu niedriges Regierungsjahr aufweisen, was Borgoltes Lösung wieder teilweise in Frage stellt.94 Aus diesem Grund wurde in der Neuedition der Urkunden im Chartularium Sangallense (ChSG) in solchen Fällen einer Abweichung um I eine Doppeldatierung angegeben – und somit auch die in der Forschung davor weitgehend ausgeblendete Möglichkeit eines Fehlers im Kalenderdatum konsequent in Erwägung gezogen.95 Um möglichst viele Datierungen durch die Anpassung des Regierungsjahres reibungs­ los aufzulösen, musste Borgolte von einer weiteren Prämisse ausgehen, nämlich davon, dass die einzelnen Urkundenschreiber in den Datierungen die Zählweisen der Regierungs­ jahre relativ flexibel wechselten. Nach Borgolte datierten also die einzelnen Schreiber wie

90 91 92 93 94 95

Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 61–64, 80. Vgl. auch Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 134. Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 136–37. Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 156–66. Vgl. diesbezüglich schon Wartmann, Urkundenbuch der Abtei Sanct Gallen, 1, 320. K. Heidecker und B. Zeller, ‘Kommentar zu den Datierungen (700–840)’, in Chartularium Sangallense, hg. von O. P. Clavadetscher, 13 Bde (St. Gallen 1983–2017), I: 700–840, hg. von P. Erhart unter Mitwirkung von K. Heidecker und B. Zeller (2013), S. xvii–xxvi (S. xx).

89

90

bernhArd zeller

Waldo einmal nach dem 4. Dezember 771, dann nach dem Epochentag vom 9. Oktober 768, dann wieder nach der Zählweise 771 = I, dann wieder nach der Zählweise 768 = I.96 Dies hatte zur Folge, dass nach Borgolte auch jene Urkunden des 8. Jahrhunderts, die nur ein Kalenderdatum und ein Regierungsjahr aufweisen, aber keinen zur ,Kontrolle‘ wichtigen Wochentag angeben, grundsätzlich nach all diesen Epochen datiert werden mussten. Für den Fall Waldos hat Borgoltes Annahme konkrete Auswirkungen, denn Waldos früheste Urkunden weisen keinen Wochentag als zusätzliches Datierungselement auf. Nach dem ‚flexiblen‘ Datierungssystem Borgoltes könnten diese Urkunden auch nach der Epoche von 768 datiert worden sein. In diesem Fall wäre Waldo bereits im Jahr 769 als Urkundenschreiber in St. Gallen belegbar, hätte aber schon damals, zu Lebzeiten des über Alemannien herrschenden Karlmann nicht nach diesem, sondern nach Karl dem Großen datiert. Die Datierungen des ChSG gehen hingegen (wie schon Wartmann) von der Grund­ annahme aus, dass Schreiber nicht willkürlich zwischen den Epochen und Zählweisen wechselten, und ihre Datierungen ein gewisses Maß an Regelmäßigkeit erkennen lassen.97 Gerade auch der Fall der Waldo-Urkunden scheint in diese Richtung zu deuten. Denn die (mit Wochentag) sicher datierbaren Dokumente zeigen, dass Waldo in den ersten Jahren seiner Tätigkeit nach der ‚alemannischen‘ Epoche von 771 und später nach der ‚großfrän­ kischen‘ Epoche von 768 datierte. (Sichere Ausnahmen bilden auffälligerweise drei im Namen und/oder unter dem Diktateinfluss anderer Schreiber ausgefertigte Urkunden). Folgt man den Datierungen des ChSG, so wären die frühesten Urkunden Waldos nach der Epoche von 771 zu datieren, und Waldo somit erst nach dem Tod Karlmanns in St. Gallen als Schreiber belegbar (frühestens am 8. Juni 772, als er im Namen des Kanzlers Waringis und nach dessen früh bezeugter Epoche von 768 die Urkunde W. 64 [ChSG, 73] ingrossierte). Akzeptiert man dieses Datierungssystem, würde dies auch bedeuten, dass Waldo seinen Epochenwechsel irgendwann zwischen dem 11. November 775 und vor dem 30. April 776 vollzog, also etwa zu jenem Zeitpunkt, als in Italien der letzte Widerstand gegen die fränkische Herrschaft im Rahmen des Hrotgaud-Aufstandes niedergeworfen wurde.98

96 Borgolte, ʻChronologische Studienʼ, S. 156–66. 97 Heidecker und Zeller, ‘Kommentar’, S. xx. 98 Zum Hrotgaud-Aufstand und seiner Niederwerfung im Winter 775/ 776 vgl. BM2, 198a, 200b-e; K. Brunner, Oppositionelle Gruppen im Karolingerreich, VIÖG, 25 (Wien, Köln und Weimar 1979), S. 44–45; C. Wickham, L’Italia nel primo Medioevo. Potere centrale e società locale (400–1000) (Milano 19972), S. 67–70; H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter. Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des 10. Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln und Weimar 1992), S. 119–43; G. Albertoni, L’Italia carolingia, Studi superiori, 347 (Roma 1997), S. 22–24; Zettler, ‘Ablösung’, S. 603–04; Zettler, ‘Die karolingischen Bischöfe I’, S. 368.

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

Von Waldo in seinem Namen verfasste Urkunden W. 25/W. II Anh. 1 (ChSG, 96), Original Wartmann: 759 XI–760 VII; Borgolte: 760–782, nach 770?; ChSG: um 773–782. „Ego in dei nomine Uualdo dicanus adque munachus, dei servo, scripsi et subscripsi.“ Die von Wartmann vorgeschlagene Frühdatierung dieser undatierten Urkunde in die Jahre 759/60 ist schwach begründet (Abtbischof Johannes wird nur als Abt, nicht auch als Bischof tituliert). Zudem weist die Urkunde enge formale Parallelen zu mehreren St. Galler Dokumenten der 770er- und 780er-Jahre auf. Gegen eine Früh­ datierung spricht schließlich auch der Überlieferungszeitraum aller anderen WaldoDokumente. W. 57 (ChSG, 60), Original Wartmann: 770 VIII 9; Borgolte: 769/ 770/ 772/ 773 VIII 9; ChSG: 773 VIII 9. „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus ab Roadberto scripsi et subscripsi (SS), in anno II regnante Carlo rege Franchorum, sub die V id. agust.“ Die Urkunde nennt keinen Wochentag. Wartmann ging von der Epoche des 9. X. 768 aus, Borgolte zog auch die Epoche vom 4. XII. 771 sowie die Zählweisen 768 = I und 771 = I in Betracht. Nach dem ChSG ist eine Datierung der Urkunde nach Karl dem Großen zu Lebzeiten Karlmanns nicht anzunehmen, weshalb (aufgrund der anderen, sicher zu datierenden Stücke) die Berechnung nach der Epoche vom 4. XII. 771 erfolgte. W. 61 (ChSG, 65), Kopie Wartmann: 771 (774) VI 30; Borgolte: 770/ 771/ 773/ 774 VI 30; ChSG: 774 VI 30. „Ego Vualto diaconus anno tertio regnante Karolo rege Franchorum scripsi et sub­ scripsi, sub die prid. kl. iul.“ Die Urkunde nennt keinen Wochentag. Wartmann ging von der Epoche des 9. X. 768 aus, zog aber auch die Epoche vom 4. XII. 771 in Betracht; Borgolte rechnete auch noch mit den Zählweisen 768 = I und 771 = I. Nach dem ChSG ist eine Datierung der Urkunde nach Karl dem Großen zu Lebzeiten Karlmanns nicht anzunehmen, weshalb (aufgrund der anderen, sicher zu datierenden Stücke) die Berechnung nach der Epoche vom 4. XII. 771 erfolgte. W. 62 (ChSG, 66), Original Wartmann: 771 (774) VIII 12; Borgolte: 770/ 771/ 773/ 774 VIII 12; ChSG: 774 VIII 12.

91

92

bernhArd zeller

„Ego enim in dei nomine Uualdo diaconus rogitus a Blitgaero prid. idus agustas, anno III regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS), sub Isanbardo comite. Data sub die ipsa die prid. id. ags.“ Vgl. den Kommentar zu W. 61 (ChSG, 65). Aufgrund der Nennung von Isanbard in der Grafenformel sprach sich aber auch Borgolte (Geschichte 87; Grafen 150) für die Spätdatierung ins Jahr 774 aus. W. 63 (ChSG, 72), Original Wartmann: 772 (775) V 2; Borgolte: 771/ 772/ 774/ 775 V 2; ChSG: 775 V 2. „Ego enim Ualto diaconus rogitus anno quarto Carlo regnante rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS), V non. mad., sub Adalharto comite.“ Die Urkunde nennt keinen Wochentag. Wartmann ging von der Epoche des 9. X. 768 aus, zog aber auch die Epoche vom 4. XII. 771 in Betracht; Borgolte rechnete auch noch mit den Zählweisen 768 = I und 771 = I. Im ChSG wurde die Urkunde aufgrund der anderen, sicher zu datierenden Stücke nach der Epoche vom 4. XII. 771 datiert. W. 74 (ChSG, 68), Kopie Wartmann, Borgolte, ChSG: 775 I 27 (Epoche 4. XII. 771). „Ego itaque Vsalto [sic!] diaconus rogitus ab Vnforahto anno IIII regnante Carolo rege Franchorum scripsi et subscripsi: Notavi die veneris, VI kal. febr.“ W. 75 (ChSG, 69), Kopie Wartmann, Borgolte, ChSG: 775 I 27 (Epoche 4. XII. 771). „Ego itaque Uualto diaconus rogitus ab Ottone, IIII regnante Carlo rege Franchorum scripsi et (SS) subscripsi. Notavi diem veneris, VI kl. feb.“ W. 76 (ChSG, 70), Original Wartmann, Borgolte, ChSG: 775 I 27 (Epoche 4. XII. 771). „Ego itaque Uualto diaconus anno IIII regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi sub die VI k. feb., die veneris.“ W. 77 (ChSG, 71), Original Wartmann, Borgolte, ChSG: 775 I 30 (Epoche 4. XII. 771). „Ego enim Uualto diaconus rogitus ab Cundhoho vel Boazilane. Anno IIII regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Not[avi] die lunis, III k. feb.“

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

W. 79 (ChSG, 74), Kopie Wartmann, Borgolte, ChSG: 775 XI 11 (Epoche 4. XII. 771). „Ego igitur Uualto diaconus rogitus scripsi et subscripsi (SS). Notavi diem sabbati, IIIa id. novembris, anno quarto regni Karlo rege Franchorum, sub Iohanne antistite.“ W. 80 (ChSG, 76), Original Wartmann: 776 (779) IV 30; Borgolte: 775/ 776/ 778/ 779 IV 30; ChSG: 776 IV 30. „Ego itaque Uualto diaconus rogitus anno VIII regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS), prid. k. mad., sub Isanbardo comite.“ Die Urkunde nennt keinen Wochentag. Wartmann ging von der Epoche des 9. X. 768 aus, zog aber auch die Epoche vom 4. XII. 771 in Betracht; Borgolte rechnete auch noch mit den Zählweisen 768 = I und 771 = I. Im ChSG wurde die Urkunde aufgrund der anderen, sicher zu datierenden Stücke nach der Epoche vom 9. X. 768 datiert. W. 83 (ChSG, 81), Original Wartmann, Borgolte, ChSG: 778 V 3 (Epoche 9. X. 768). „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno X regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die dominico, V nonas mad., sub Hroadberto comite.“ W. 84 (ChSG, 77), Original Wartmann, Borgolte: 778 IX 13; ChSG: 776 IX 15. „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno VIII regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die dominico, id. sep., sub Hroadberto comite.“ Regierungsjahr, Kalenderdatum und Wochentag stimmen weder bei einer Berech­ nung nach dem Epochentag vom 9. X. 768 noch bei einer solchen nach dem Epochen­ tag vom 4. XII. 771 überein. Wartmann und Borgolte gelangten bei Annahme eines Fehlers im Regierungsjahr bzw. mit der Zählung 771 = I zu Sonntag, dem 13. IX. 778. Im ChSG wurde die Urkunde aufgrund der anderen, sicher zu datierenden Stücke nach der Epoche von 768 und unter Annahme eines Fehlers im Kalenderdatum (Iden: 15. statt 13.) auf Sonntag, den 15. September 776 datiert. W. 88 (ChSG, 85), Original Wartmann, Borgolte, ChSG: 779 V 10 (Epoche 9. X. 768). „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno XI regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die lunis, VI id. mad.“

93

94

bernhArd zeller

W. 89 (ChSG, 86), Original Wartmann, Borgolte, ChSG: 779 VII 19 (Epoche 9. X. 768). „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno XI regnante Carlo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die lunis, XIIII kl. ags., sub Erchanmaro comite.“ W. 95 (ChSG, 94), Original Wartmann: 782 I 11; Borgolte: 782 I 11?; ChSG: 781/82 I 12/11 (Epoche 9. X. 768). „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno XIII regnante Carolo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die veneris, III id. ian.“ Die Datierungselemente stimmen bei einer Berechnung nach der Epoche von 768 nur bei Annahme eines Fehlers in den Regierungsjahren oder im Kalenderdatum um I überein (anno XIII statt anno XIIII bzw. III statt prid.). Eine Berechnung nach der Epoche von 771 setzt größere Fehler voraus und ist auch aufgrund der biographischen Daten Waldos (782 Abt von St. Gallen, 784 Resignation und Wechsel ins Kloster Reichenau) auszuschließen. W. 96 (ChSG, 95), Original Wartmann: 782 I 11; Borgolte: 782 I 11?; ChSG: 781/ 782 I 12/ 11 (Epoche 9. X. 768). „Ego itaque Uualdo diaconus rogitus anno XIII regnante Carolo rege Franchorum scripsi et subscripsi (SS). Notavi die veneris, III id. ian.“ Vgl. den Kommentar zu W. 95 (ChSG, 94).

Waldo-Urkunden, die im Namen und/oder unter dem Diktateinfluss anderer Schreiber verfasst wurden W. 64 (ChSG, 73), Original Wartmann: 772 VI 8; Borgolte: 771/ 772/ 774/ 775 VI 8; ChSG: 772 (775) VI 8 (Epoche 9. X. 768). „Ego enim Uuaringisus cancellarius rogitus et petitus ab Rihberto scripsi et subscripsi (SS), anno IIII regnante Carlo gloriosissimo rege. Notavi sub die, quod fecit men. iunias dies VIII, sub Uuarino comite.“ Die von Waldo im Namen des cancellarius Waringis und unter dessen Diktatein­ fluss ingrossierte Urkunde nennt keinen Wochentag. Sie muss aber nach der bei Waringis regelmäßig belegten Epoche von 768 datiert werden, da eine Datierung nach

wAldo Als baiolus atque praecipuus operator

der Epoche von 771 mit den Lebensdaten des in der Datumsformel genannten Grafen Warin unvereinbar ist. W. 71 (ChSG, 67), Kopie Wartmann, Borgolte: 774 VIII 28; ChSG: 774 VIII 28? (Epoche 9. X. 768). „Ego Uualto diaconus rogatus scripsi et subscripsi (SS). Notavi die dominico, V k. septb., anno VI regnante domno nostro Carlo rege Franchorum, sub Isanbardo comite.“ Die Datierungselemente stimmen nach der Epoche von 768 überein, die, nebst mehreren Formularbestandteilen, vermutlich durch den bei der Rechtshandlung an­ wesenden und in der Zeugenliste deutlich hervortretenden cancellarius Waringis ver­ mittelt wurde. Nach der Epoche von 771 stimmen sie nur dann überein, wenn man von einem Kopierfehler in den Regierungsjahren (VI statt III) ausgeht. W. 86 (ChSG, 83), Original Wartmann: 779 III 16; Borgolte: 779 III 16?; ChSG: 778 /779 III 17/ 16 (Epoche 4. XII. 771). „Ego itaque Helfant clericus rogatus scripsi anno VII regnante Carolo rege, et Uualto relegi et subscripsi (SS). Notavi die martis, XVII kl. aprl., sub Isanbardo comite.“ In der von Waldo im Namen des clericus Helfant ingrossierten Urkunde (vgl. auch den Relegi-Vermerk in der Schreibersubskription) stimmen die Elemente bei einer Berechnung nach der vermutlich auf Helfant zurückzuführenden Epoche von 771 bei Annahme eines Fehlers im Regierungsjahr oder im Kalenderdatum um I überein. Eine Berechnung nach der Epoche von 768 setzt größere Fehler voraus.

95

L’Italia, i regna, le frontiere

wAlTEr pOHl 

Pippin and the Avars

Pippin of Italy’s involvement in the Avar war came in three stages. The first stage accompanied Charlemagne’s major campaign against the Avars in 791.1 In early September 791, when Charlemagne’s main army prepared to cross the border into Avar lands at Lorch, where the Enns river flows into the Danube, he wrote a letter to Queen Fastrada who had stayed at Regensburg.2 One item in the letter was based on a message that Charles had received from Pippin, informing him that a parallel attack across the Italian border had been successful. It was only a scara, a contingent of the army, that had crossed the border to the “partes Avariae” on Charlemagne’s order on 23 August, and attacked the Avars. After some skirmish, an Avar fortification (uualum) was captured, and “a great number” of Avars killed; “many say that for a long time no greater massacre had been committed among the Avars”. That was probably correct, after almost 200 years of largely peaceful relations of the Avars with their western neighbours. About one hundred and fifty of them were captured “and spared”, according to a general order issued by the Charlemagne: this is, as the letter specifies, how things should be handled in the future. This strategy of clemency may have contributed to the relatively smooth submission of the Avars in years to come. The fortress was plundered, the Frankish troops spent the night there and returned on the next day. The Avar uualum seems to have been close to the frontier, most likely on the Hrušica Plateau, where the late Roman fortress Ad Pirum, a part of the Claustra Alpium Iuliarum, the late ancient defence system of Italy’s eastern frontier, had once

1 For the events, see W. Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822 (Ithaca 2018), pp. 379–81. 2 Charlemagne’s letter to Fastrada: Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 20, ed. by E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1895), pp. 494–567 (pp. 528–29). See also R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), p. 132. Walter Pohl • Institut für Mittelalterforschung, Österreichische Akademie der Wis­ senschaften Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 99–110 10.1484/M.HAMA-EB.5.129254

100

wAlter pohl

guarded a mountainous tract of the main road from Aquileia to Emona/ Ljubljana and on to Pannonia.3 The brief account contained in the letter is remarkable for several reasons. In military respect, it shows how much the Avars had changed in the course of the eighth century: Once, it had been their role to make surprise attacks on Byzantine forts; now, they sought to defend themselves in fortified places, and succumbed to a swift Frankish attack. Furthermore, the letter attests to regular and speedy communication between father and son.4 The fortress had been stormed on 23 August or in the days after, and Pippin’s messenger (expressly mentioned in the letter) had a good 350 miles to travel across the Alps. Charlemagne arrived at Lorch in early September, spent three days fasting, from the 5 to 7 September, which he reported in the letter to Fastrada, together with the news of Pippin’s exploit, in the days after that. Incidentally, the king also complained that since he had left Regensburg, no letter from his wife had reached him, and asked for more frequent updates on her health on the further march. Charlemagne was accompanied by his thirteen-year-old son Louis (the Pious), whom he had girded with a sword for his first campaign, and who was only sent back after the army had arrived at another Avar fortress, on the northern slopes of the Vienna woods, whose defenders had left.5 Then he returned to his step-mother Fastrada in Regensburg, from where Charlemagne dispatched him in the next year, with the order to return to Aquitaine, bring reinforcements to Pippin in Italy and join him in an attack on Benevento in 793.6 No further Avar campaign from Italy seems to have been planned at this stage. Whether Pippin, one year older than Louis, had also accompanied the raid on the Avar fortress or stayed in Cividale is unclear. The Lorsch Annals claim that Pippin had taken part in the adventure.7 The letter to Fastrada only mentions that “bishop N., dux N. and comites N. and N.” had led the raid. The dux, most probably, was Eric of Friuli, Hildegard’s brother and Pippin’s uncle.8 Bishops also accompanied Charlemagne’s main army on their march against the pagans; a very renowned one, Angilram of Metz, who had left with young Louis, died on his journey back.9

3 S. Ciglenečki, ‘Claustra Alpium Iuliarum, tractus Italiae circa Alpes and the Defence of Italy in the Final Part of the Late Roman Period’, Arheološki vestnik, 67 (2016), pp. 409–24. 4 For communications, see McKitterick, Charlemagne, pp. 215–17. 5 Astr., VHI, c. 6, p. 300. See also J. L. Nelson, ‘Charlemagne – pater optimus?’, in Am Vorabend der Kaiserkrönung: Das Epos ‘Karolus Magnus et Leo papa’ und der Papstbesuch in Paderborn 799, ed. by P. Godman, J. Jarnut and P. Johanek (Berlin 2002), pp. 269–81 (p. 275). 6 AL, a. 793, p. 35. Cf. J. L. Nelson, ‘La famille de Charlemagne’, Byzantion, 61 (1991), pp. 194– 212 (p. 202). 7 AL, a. 792, p. 34. 8 J. B. Ross, ‘Two Neglected Paladins of Charlemagne: Erich of Friuli and Gerold of Bavaria’, Speculum, 20 (1945), pp. 212–34. See also S. Airlie, ‘The Aristocracy: Captains and Kings’, in Charlemagne: Empire and Society, ed. by J. Story (Manchester and New York 2005), pp. 90–102 (pp. 94–95). 9 Pohl, The Avars, p. 381.

pippin And the AvArs

Four years later, inner conflict had weakened Avar defences.10 Both rulers, the khagan and the iugurrus, were killed in an uprising.11 The tudun, probably the prince of the Pannonian part of the Avar Empire, submitted to the Franks. He governed a “magna pars Avarorum” and submitted “cum terra et populo suo” to the Franks, handed over his patria to Charlemagne, and received baptism along with his populus in 796.12 Charlemagne was engaged in the Saxon war, and the Avar messengers travelled up to Hliune on the Elbe river to meet the king.13 In late 795, a contingent of the Italian army exploited the opportunity to cross Pannonia without Avar interference, and attacked the khagan’s residence on the far side of the Danube.14 The Avars had clearly withdrawn. Again, this required speedy communication between Charlemagne’s camp in Saxony, Pippin’s residence in Pavia and Eric’s ducal capital Cividale. The Frankish force under the command of the Slav Woynimir had beaten the Avars by what had always been their greatest strength: swift movements across great distances, and unexpected strikes. Woynimir’s troops plundered the Avar residence, the ring. That was the second stage; the third was to follow. In the next year, 796, a larger army led by King Pippin himself repeated the march to the ring. This decisive campaign is a rare case in which a poem offers the best evidence that we have for a major historical event. The poem is transmitted in one Berlin Diez manuscript already compiled around the turn of the century, containing grammatical and poetic texts, and probably written for the Carolingian court in Italy.15 The poem was edited under the title De Pippini regis victoria Avarica.16 It provides no continuous narrative of Pippin’s campaign, but offers some unique information that attests to its excellent first-hand sources. The focus is on the

10 Pohl, The Avars, pp. 382–85. 11 ArF, a. 796, p. 98. 12 ArF, aa. 795–96, pp. 96–98; Chronicon Moissacense, a. 795, ed. by G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 282–313 (p. 302). 13 ArF, a. 795, p. 96. Some annals also report a personal appearance of the tudun before Charle­ magne in the same year, e.g. AL, a. 795, p. 36. For the tudun, see Pohl, Avars, pp. 361–63. 14 ArF, a. 796, p. 98. 15 Berlin, Staatsbibliothek, MS Diez B Sant. 66, pp. 135– 36, previously 127–28; https://digital.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PP­ N685264297&PHYSID=PHYS_0135&DMDID=DMDLOG_0001. C. Villa, ‘Cultura classica e tradizioni longobarde. Tra latino e volgari’, in Paolo Diacono: uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnovamento carolingio, ed. by P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2000), pp. 575–600 (pp. 577–80); R. McKitterick, History and Memory in the Carolingian World (Cambridge 2004), pp. 80–81. 16 Carmen de Pippini regis victoria Avarica, ed. by E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 116–17; trans. by P. Godman, Poetry of the Carolingian Renaissance (Norman 1985), pp. 186–91 (pp. 31–32 for a commentary); ed. and trans. by A. Berto, Testi storici, pp. 100–05 (pp. 106–07 for a commentary). An older English translation: trans. by J. Lindsay, Medieval Latin Poets (London 1934), p. 55. See R. McKitterick, Carolingian Culture: Emulation and Innovation (Cambridge 1994), pp. 131–33.

101

102

wAlter pohl

scene in which the princeps catholicus Pippin receives the submission of the new khagan on the banks of the Danube: Unguimeri satis pavens, Avarorum17 genere, Regi dicens satis forte: ‘Tu Cacane perdite!’ Atque catunae mulieri, maledictae18 coniugi: ‘Regna vestra consumata, ultra non regnavitis,19 Regna vestra diu longa20 cristianis tradita, A Pippino demollita, principe catholico.21 To quote from the time-honoured English translation by Howard Mumford Jones: But Unguimeri our foeman shook and spake as boldly as he durst Unto the queen Catina then, of all men’s wives the most accursed, and to her king, his liege, he said, ‘Do you, cacanus, fear the worst!22 The poet was well informed about the titles of Avar magnates, which were all de­ rived from current practice in central Asia. The poem contains the only reference to the title of the (main) spouse of the khagan. As the Frankish army approached, the treacherous Unguimeri tells the khagan and his wife, the katun, that their reigns were over, and were now transferred to the Christians. Peter Godman’s translation erases this important piece of information by turning the plural “your reigns” into a singular “your kingdom”, and further blurs the female share in the rule by rendering the second “regna vestra” as “your realms”.23 There was just one

17 Berto, p. 100, proposes the reading “Avarina genere”. The phrase on manuscript page 136 is rather blurred, but the two “r” in “Avarorum” can be well distinguished, and “Avarina” would be too short to fill the gap, apart from being grammatically incorrect. 18 “Malidictae” in Berto’s edition, it is clearly “maledictae”, as in Dümmler’s text. 19 The ms. has “regnavitis”; both Dümmler and Berto have emended “regnabitis”. 20 Berto has “longa” as in the manuscript; Dümmler emendates “regna vestra diu longe”. Berto’s translation “Your kingdoms will be […] given to the Christians for a very long time’ actually translates Dümmler’s reading, not his own – this makes sense because “your long-standing reigns” can hardly mean the khagan and katun in person, who had just usurped the rule. 21 Carmen de Pippini regis victoria Avarica, vv. 6.2–7.3, pp. 116–17; trans. by Godman, p. 189. Berto’s translation (pp. 101 and 103) runs: “Unguimer of the Avar people, greatly frightened by that,/ said to the king very loudly: ‘Oh Cacan, you have lost!’,/ and to the woman Catuna, his accursed wife:/ ‘Your kingdoms are finished; you will reign no more./ Your kingdoms will be destroyed by the catholic prince Pippin/ and will be given to the Christians for a very long time.” I would prefer the perfect tense, as in the Latin text, instead of the future in the last two lines – the khaganate has already been destroyed. 22 Trans. by H. M. Jones in Medieval Literature in Translation, ed. by C. W. Jones (Mineola/NY 2013), pp. 252–54. 23 Carmen de Pippini regis victoria Avarica; trans. by Godman, p. 189. Berto, p. 103, has “kingdoms”, which is grammatically correct; yet the khagan and his wife ruled the same realm, it is just that the poet distinguishes conceptually between their “reigns” as king and queen.

pippin And the AvArs

realm, the Avar khaganate, but the poem presents the katun as a ruler in her own right. This is what is most remarkable in this passage of the poem: the reign of the khagan is pictured here as a joint rule by a royal couple, each of whom has a distinctive share in the regnum. This does not correspond to the general depiction of steppe societies as very male-dominated. Yet it was not just a, clearly negative, Frankish outside perception, as has always been thought: the katun as a usual example of a bad queen in Frankish eyes. There are striking parallels in attesting to a joint rule of khagan and katun in the Old Turkic inscriptions in Mongolia. One is the inscription of Bilge khagan, who ruled the Second Turkish Khaganate from 717–734, in the Orkhon valley in Mongolia. It relates how “the Turkic people […] raised my father, Elterish khagan, and my mother El-Bilge katun to the throne to be above them.”24 This act marked the beginning of the second Turkic khaganate after a period of dependence from the Chinese empire.25 Another runic inscription on a monument at Tariat north of the Teryhin River in Northern Mongolia, probably erected in 751 for Eletmish Bilge khagan, who reigned from 747–759, begins: “I, the Heavenly-born El-Etmiš Bilge khagan (together with) El-Bilge katun, having taken the title of khagan and katun […]”.26 Again, the khagan and the queen figure together in the intitulatio. Katun, as a queen’s title, is widely attested on the medieval Central Asian steppes. It was already the title of the wife of the khagan of the Central Asian Rouran, from whom the Avars probably took their name.27 Powerful women are often condemned in our sources, and that is usually a sign that they had made their way through a system adverse to strong women. It is likely that the poet’s introduction of the katun as “maledicta coniunx” also relied on some inside information from the Avar side. The tudun may have provided guides against the successful rebels who had killed the khagan and iugurrus a year before, and from whom he had broken away. The poet puts the insults in Unguimeri’s mouth, obviously to emphasize the inner tension in the Avar Empire and the satisfaction of some leading Avars to see their khagan and katun unmade by the Franks. In any case, the Central Asian parallels show that there was

24 Bilge khagan inscription, 10, http://bitig.org/?lang=e&mod=1&tid=1&oid=16&m=1. 25 For the historical context, D. Sinor, ‘The Establishment and Dissolution of the Türk Empire’, in The Cambridge History of Early Inner Asia, ed. by Id. (Cambridge 1990), pp. 285–316 (pp. 310– 12); P. B. Golden, Central Asia in World History (Oxford 2011), pp. 42–44. 26 S. G. Klyashtornyj, ‘The Terkhin Inscription’, in Id., Old Turkic Runic Texts and History of Eurasian Steppe, ed. by V. Spinei, C. Spinei (Bucharest 2008), pp. 165–96 (p. 173), http://bitig.org/?mod=1&tid=1&oid=25&lang=e; further examples in Thomsen, Alttürkische Inschriften, pp. 149 and 167. See Pohl, The Avars, p. 368. 27 e.g. Wei shu, 103 (kehedun): Taishan Yu, ‘Doubts About the Theory of Rouran-Avar Identity and the Hypothesis About Avar-Yueban Identity’, in Id., China and the Mediterranean World in Ancient Times, ed. by V. Spinei (Bucharest 2014), pp. 297–326 (p. 300); A. Kollautz and H. Miyakawa, Geschichte und Kultur eines völkerwanderungszeitlichen Nomadenvolkes: Die Jou-Jan der Mongolei und die Awaren in Mitteleuropa, 2 vols (Klagenfurt 1970), I, p. 57.

103

104

wAlter pohl

considerable institutional leverage for the khagan’s wife in eighth-century steppe empires. A characteristic difference is that the khagan and katun are named in the Turkish inscriptions, but not in the poem. However, that is hardly due to the poet’s negligence, but a general feature of Avar political representation: no name for any Avar ruler is known after the founder of the empire, Baian, who died in 582. While we do have a number of names of ambassadors or other noblemen in the sixth and seventh centuries, in the Carolingian sources, office holders are exclusively identified by their titles. One of these titles, or rather designations of rank, exclusively attested in the poem, is that of tarkhan.28 On his way to meet Pippin, the khagan mounts a mule – was this his submissive gesture, or the poet’s? – and approaches Pippin’s army “cum tarcan primatibus”, with the noble tarkhans in his retinue. The annals never use the title “tarkhan” but only summarily mention “primates” or “alii primores”. “Tarkhan” had already been used as status designation for dignitaries among the Tuoba-Wei (a dynasty of steppe rulers who governed parts of northern China from the late fourth to the earlier sixth century), and by the Rouran. Many Turkish tarkhans appear in the Orkhon inscriptions, and the title was also current in the Bulgar khanate. Both titles, katun and tarkhan, fit smoothly into the context of other titles used in the Carolingian annals: the iugurrus, the khagan’s co-ruler; the tudun as a governor of the western part of the empire; or the kapkhan, a title also current in Bulgaria. Another title mentioned only once is canizauci, a princeps Avarum who was summoned to Aachen in 811; it is attested as kana sybige for Bulgar khans, meaning something like “khan and military commander”.29 None of these titles occur in the earlier, mostly Byzantine sources about the Avars in the sixth and seventh centuries, in which only the title khagan is omnipresent. However, the title tudun must have been familiar to the Franks for longer. It is often rendered as zotan(us) in the Annals, except for those close to the court.30 The change from tudun to zotan can be explained by two consecutive Old High German sound shifts, of which the first should have happened in the

28 Carmen de Pippini regis victoria Avarica, v. 10.3, p. 117; for the uses of the title in the steppe realms, Pohl, Avars, pp. 363–64. The title is also mentioned in Bilge Khagan’s inscription 12, see Klyashtornyj, ‘The Terkhin Inscription’, p. 174. 29 K. Petkov, The Voices of Medieval Bulgaria, Seventh-Fifteenth Century: The Records of a Bygone Culture (Leiden 2008), pp. 8–12. It is routinely used for Omurtag (c. 815–c. 831) and Malamir (c. 831/ 832–836). Sübeki was a military commander among the Oguzes. See Pohl, Avars, pp. 366–67. 30 Zotan: e.g. Annales Alamannici, a. 795, 47, ed. by W. Lendi, Untersuchungen zur frühale­ mannischen Annalistik: Die Murbacher Annalen; Mit Edition, Scrinium Friburgense, 1 (Freiburg/ Schweiz 1971), pp. 149–92 (pp. 168–69 [on the name, also 128–29]); Annales Guelferbytani, a. 795, ed. by G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 19–46 (p. 45); Annales Iuvavenses minores, a. 795, ed. by H. Bresslau, MGH, SS 30/ 2 (Leipzig 1934), pp. 732– 39 (p. 736). Tudun: e.g Annales Mettenses Priores, aa. 795–96, ed. by B. von Simson, MGH, SS. rer. Germ, [10] (Hannover 1905), pp. 1–98 (pp. 80–81); AqdE, aa. 795–96, pp. 97, 101; ArF, aa. 795–96, 811, pp. 96–98, 136. See Pohl, The Avars, p. 530.

pippin And the AvArs

early seventh century at the latest.31 Given that some of these titles (among them, katun) were already used among the Rouran, it is in fact surprising that we should not have earlier evidence for their use among the European Avars. However, that may also have structural reasons. This becomes obvious in the case of the katun. For the sixth century, we only hear that the khagans had a considerable number of wives, and even took some of them on military campaigns: at one point their pleasure in the baths at Anchialos is described.32 Around 580, the Avar high priest, who bore the title Bookolabras, had an affair with one of the khagan’s wives, and had to flee to the Byzantines for fear of being punished for this sacrilege.33 No queen in a comparable role to the katun of 796 ever appears in the diplomatic exchanges between Avars and Byzantines, which are quite well documented. The evidence thus indicates that the massive appearance of the titles in the eighth century also reflected changes in the Avar power structure. It is obvious that the power of the khagan now had its limits, and other high-ranking princes and officials, and not least, the katun, had acquired a formal share in his rule. Another remarkable element in the poem is the key role attributed to Un­ guimeri. This is most likely a Germanic name, reminiscent of Ingomer; yet he is clearly identified as “Avarorum genere”. In fact, he is the only ‘Avar’ of the eighth century who is known by name – as mentioned above, all the other dignitaries, including the khagans, are only referred to by their titles in the sources. The presence of a high-ranking Avar with a Germanic name (whether by choice or descent) is not surprising, although it is the only reference of that kind; the elites in steppe empires are often hybrid. What exactly his background and his role was is open to speculation. In any case, he had a reason to “be quite afraid (satis pavens)” of Pippin’s arrival. The poem makes it very clear that the khagan personally submitted to Pippin: “regnum meum tibi trado”, followed by a curious Pertinenzformel, which sounds like a formula in a charter specifying what belonged to an estate: “cum festuciis et foliis, silvas, montes atque colles cum omnibus nascentiis”. Similar enumerations occur two more times in the poem – at the beginning when Christ is addressed as the one who has made the peoples (“omnes gentes qui fecisti”), man and the natural environment; and in Unguimeri’s warning that the Franks would now put fortified posts on all mountains, woods and hills. Perhaps the author was a notary who was habitually occupied with writing charters at Pippin’s court, to whom legal formulae came naturally. Christ himself, the poet states, had confirmed the king’s rule over the Hun kingdom: “regnum regis confirmavit super regnum Huniae”. The text goes on extolling Pippin: “Vivat, vivat rex Pippinus”. He is the king who has now extended his power over the Avar realm. There is no mention of Charlemagne. This triumph was Pippin’s: his homonymous forefather had seen the glorious Merovingians roll into oblivion on their habitual oxcart; the grandson 31 I owe this information to Wolfgang Haubrichs. 32 Pohl, The Avars, p. 91. 33 Ibid., p. 95.

105

106

wAlter pohl

now faced another heir of one of the most prestigious thrones of the old world submitting to him, sitting on a mule. The author of the poem clearly wanted to emphasize the role of the kingdom of Italy, and the agency of its king. The Royal Frankish Annals, on the other hand, stress Pippin’s loyalty, and Charlemagne’s order to him to launch the campaign against the Avars in the first place.34 According to the Annals, Pippin took good care to keep his father, who was on campaign in Saxony, informed about the events. The first messenger reported that the khagan and his nobles had come out to meet him (confirming the scenario of the poem). The second messenger brought news from the Avar ring, which had once more been thoroughly plun­ dered. After that, Pippin did not return to Italy, but marched to Aachen to meet Charlemagne and bring him the Avar treasure. The ring was the Avar residence east of the Danube, where the khagan and the iugurrus and many of the Avar dignitaries resided: “Locum, ubi reges Avaro­ rum cum principibus suis sedere consueti erant, quem in nostra lingua Hringe nominant” (“The place where the kings of the Avars used to reside with their princes, which they call hring in our language”);35 “hringum gentis Avarorum longis retro temporibus quietum” (“the hring of the Avar people, previously long undisturbed”);36 “eorum regia quae, ut dictum est, hringus, a Langobardis autem campus vocatur” (“their residence that, as has been said, was called hring, but by the Lombards, field”).37 Both names, ring and campus, correspond to reports about residences of other steppe peoples. The circular arrangement of a steppe residence is described by an Arabic traveller to the Toquz-Oguz/ Uyghurs.38 A striking parallel to the term campus for the Avar residence is found in a building inscription by the Bulgar khan Omurtag from c. 822 in which he is presented as residing in his camp, kampos, Pliska, deciding to build a palace there. In this case, kampos seems to have referred to a non-permanent but probably fortified military camp, surrounded by a large area marked off from its surroundings by dykes and ditches.39 The term campus as used by the Lombards may also be connected to a reference in the History of the Lombards that Paul the Deacon had written just years before. It recounts how during their migration the Lombards had settled

ArF, a. 796, p. 98. AL, a. 796, p. 37. For the ring, see Pohl, The Avars, pp. 369–71. ArF, a. 796, p. 98. AqdE, a. 796, p. 99. V. Minorsky, ‘Tamim Ibn Bahr’s Journey to the Uyghurs’, Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 12 (1948), pp. 275–305 (p. 284); other examples: S. A. Pletneva, Die Chasaren: Mittelalterliches Reich an Don und Wolga (Leipzig 1978), pp. 47 and 79. 39 Petkov, The Voices, p. 11. G. Prinzing, ‘Pliska in the View of the Protobulgarian Inscriptions and the Byzantine Written Sources’, in Trade and Settlement in Europe and Byzantium, ed. by J. Hen­ ning, 2 vols, Millennium-Studien/ Millennium Studies, 5/ 1–2 (Berlin 2007), II: Byzantium, Pliska, and the Balkans, pp. 241–52 (pp. 245–46); R. S. Rašev, ‘Der Beginn von Pliska und der bulgarischen Landnahmezeit’, ibid., pp. 449-62; D. Ziemann, Vom Wandervolk zur Großmacht: die Entstehung Bulgariens im frühen Mittelalter (7.–9. Jahrhundert) (Köln 2007), p. 331. 34 35 36 37 38

pippin And the AvArs

“in wide fields (campis), which are called in the barbarian language feld”.40 It was known that the home of the Lombards once lay on the plains of Pannonia, where the Avars later settled. Pippin’s Lombards must have been particularly motivated by the prospect of reconquering their old homeland, the feld or campus of their migration legend. The treasure found in the ring, as Einhard states, was the richest booty the Franks ever made in a war. And it was first of all Pippin’s success, who proudly transported the booty to his father’s favourite residence. The Northumbrian an­ nals knew of “fifteen wagons, each pulled by four oxen, filled with gold and silver and costly silken clothing.’41 Of all these riches distributed among churches and laypeople, only one small piece can be shown to have survived: a small silver box found in far-away Sorpe, in Catalonia, for which an Avar coat clasp had been used; it shows the image of a Byzantine emperor.42 A Byzantine emperor on an Avar dress accessory captured by the Franks and then donated to a Catalonian church: a remarkable case of object migration. We get a good impression of what the Avar treasure must have looked like by the gold hoard found at Nagyszentmiklós – Sînnicolau Mare, now at the Kunsthistorisches Museum in Vienna. Most scholars now believe it is of Avar origin, and either formed part of the khagans’ treasure buried during the flight from the Franks (Daim), or had been assembled over generations by one of the leading families of the region (Bálint).43 Some of the gold vessels carry runic or Greek inscriptions; one of them displays the title boila zoapan, which combines the dignity of the boilades with the title Župan, both also known from Bulgar inscriptions.44 It is striking that the Avar empire fell without a major battle. The only armed encounter mentioned in the sources was the one on the Italian border mentioned in Charlemagne’s letter to Fastrada. Neither Charlemagne’s army in 791 nor Woynimir’s or Pippin’s campaigns seem to have met with serious resistance. Why

40 ‘In campis patentibus, qui sermone barbarico “feld” appellantur’; HL, I, 20, p. 57. On the date of Paul’s history: W. Pohl, ‘Paolo Diacono e la costruzione dell’identità longobarda’, in Paolo Diacono, pp. 413–26. 41 Annales Northumbrani, a. 795, ed. by R. Pauli, MGH, SS, 13 (Hannover 1881), pp. 154–56 (p. 155): “xv plauris auro argentoque palliisque olosericis pretiosis repletis, quorum quodque quatuor trahebant boves”. For the treasure, see also Pohl, The Avars, pp. 233–34. 42 P. Prohászka and F. Daim, ‘Der Kaiser auf der Mantelschließe: Zum Deckel der frühmittelal­ terlichen Dose von Sorpe (Provinz Lérida)’, Archäologisches Korrespondenzblatt, 45 (2015), pp. 563–78. 43 C. Bálint, Der Schatz von Nagyszentmiklós: archäologische Studien zur frühmittelalterlichen Metall­ gefäßkunst des Orients, Byzanz’ und der Steppe (Budapest 2010); Der Goldschatz von Sânnicolau Mare (ungarisch: Nagyszentmiklós), ed. by F. Daim, K. Gschwantler, G. A. Plattner and P. Stadler, RGZM Tagungen, 25 (Mainz 2015). 44 On bowl 21, A. Róna-Tas, ‘The Inscriptions of the Nagyszentmiklós Treasure’, in The Gold of the Avars: the Nagyszentmiklós Treasure, ed. by T. Kovács and É. Garam (Budapest 2002), pp. 120– 29 (pp. 128–29); S. Albrecht, ‘Die Inschriften des Goldschatzes von Nagyszentmiklós/Sânnico­ lau Mare im byzantinischen Kontext’, in Der Goldschatz von Sânnicolau Mare, pp. 135–54.

107

108

wAlter pohl

did Avar rule fade out so ingloriously? Several reasons contributed to its fall.45 Inner conflict among the elite is an obvious element. The failure to put up any resistance in 791 must have damaged the reputation of the khagan. Both the khagan and the iugurrus were killed in the course of inner strife in 795–796, a suis, by their own people.46 The tudun negotiated directly with Charlemagne in 795. Only his defection made Woynimir’s raid into Avar heartland possible: most likely, the tudun controlled Pannonia. The failure to defend the Avar heartland against Charlemagne’s armies in 791 had undermined the khagan’s position. There was, however, a simple reason why the Avars could not put up more massive resistance in 791, which has received little attention so far.47 The horse pestilence that reputedly killed nine tenths of the horses in Charlemagne’s army in 791 must have affected the Avar cavalry in the first place; and that deprived the khaganate of its main asset. The Avars had no choice but to defend themselves in fortified places, or withdraw. Perhaps the supply of horses was better in Italy than in Francia in 795/ 796; in the Placitum of Risano in 804, the Istrians complained that all their horses had been taken away.48 Apart from the renewed Saxon war in these years, the availability of horses could explain why the main strikes against the Avars were conducted from Italy. The Franks, it seems, attacked at a propitious moment. They also knew how to exploit it. Pippin must have been well-informed about events inside the khaganate in 795/796. What I have tried to demonstrate here is how accurate the information in the poem was, which contains insights not transmitted by any other source. In particular, what the poet says about the role of the katun allows a unique glimpse of the important position of the khagan’s official consort, which is strikingly consonant with Turkish inscriptions of the same period found many thousands of miles further east – both the titles and the concept of a share of the woman in the rule coincide. Pippin and Eric of Friuli operated on the basis of detailed intelligence about structures and events in the Avar Empire, which explains their swift success. Pippin may not have been involved much in preparations of the two campaigns to the ring; Eric of Friuli most likely organized the attacks from

45 Pohl, The Avars, pp. 389–91. 46 ArF, a. 796, p. 98; Annales Fuldenses, a. 795, ed. by G. H. Pertz, MGH, SS, 7 (Hannover 1891), p. 13. 47 But see T. Newfield, ‘A Great Carolingian Panzootic: The Probable Extent, Diagnosis and Impact of an Early Ninth-Century Cattle Pestilence’, Argos, 46 (2012), pp. 200–10. Pohl, The Avars, p. 381. 48 Placiti, 1, n. 17, pp. 48–56; S. Esders, ‘Regionale Selbstbehauptung zwischen Byzanz und dem Frankenreich: Die inquisitio der Rechtsgewohnheiten Istriens durch die Sendboten Karls des Großen und Pippins von Italien’, in Eid und Wahrheitssuche: Studien zu rechtlichen Befragung­ spraktiken in Mittelalter und früher Neuzeit, ed. by S. Esders and T. Scharff, Gesellschaft, Kultur und Schrift, 7 (Frankfurt/ Main 1999), pp. 49–112.

pippin And the AvArs

Cividale. Yet they provided Pippin with his moment of glory, when he could accept the submission of an empire that had dominated much of eastern Central Europe for almost a quarter millennium. And he had a well-informed poet at his disposal who gleefully transmitted that moment to posterity.

109

pETEr šTiH 

Pippin, Istrien und die Welt östlich von Italien

Im Juni 774 wurde Karl der Große Langobardenkönig und die fränkische Herr­ schaft in Italien dehnte sich im Osten bis zu den Karstpässen aus, die im heutigen Westslowenien die Flussgebiete des Isonzo und der Save teilten. In diesem stark bewaldeten Karstgebiet zwischen der Friaulischen Ebene und dem Laibacher Becken verlief schon ab dem 6. Jahrhundert die Grenze zwischen dem langobar­ dischen Italien und dem awarischen Khaganat. Sie teilte zwei nach ihrer Lebens­ weise völlig verschiedene Welten, die aber keineswegs abgeriegelt waren. In der politischen Terminologie des 20. Jahrhunderts handelte es sich eher um eine grüne Grenze als einen eisernen Vorhang, über die verschiedenste Abgesandte, Militärkontingente, Handwerker und nicht zuletzt auch politische Emigranten reisten.1 Mit der Angliederung des Langobardenreiches wurden die Franken aber auch die Nachbarn der Byzantiner, die in der nördlichen Adria den Lagunenstreifen zwischen dem Po und dem Isonzo und Istrien kontrollierten. Mit Ausnahme der kurzen langobardischen Okkupation der Halbinsel im dritten Viertel des 8. Jahrhunderts stand Istrien bereits seit Justinians Gotenkriegen unter der Herrschaft des Kaisers in Konstantinopel. Im Unterschied zur benachbarten awarisch-slawischen gentil organisierten Welt, in der das römische Erbe größten­ teils zugrunde ging, wurde in Istrien die Kontinuität mit der Antike in hohem Maße bewahrt. Die bereits seit dem Prinzipat des Augustus verwaltungsmäßig in Italien einbezogene Halbinsel wurde im Frühmittelalter von Städten geprägt, die auch Bischofssitze waren, sowie von befestigten Orten (castella), beide mit dazugehörigen Territorien, ferner von der mehrheitlich romanischen und christ­ lichen Bevölkerung und von einer ziemlich erfolgreichen Wirtschaft.2 Lokale

1 Siehe P. Štih, ‘Die Ostgrenze Italiens im Frühmittelalter’, in Grenze und Differenz im frühen Mittelalter, hg. von W. Pohl und H. Reimitz, FGM, 1 (Wien 2000), S. 19–37. 2 Siehe E. Mayer, ‘Die dalmatisch-istrische Munizipalverfassung im Mittelalter und ihre römi­ schen Grundlagen’, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, 24 (1903), S. 211–308 (S. 255–70); G. de Vergottini, Lineamenti storici della costituzione politica Peter Štih • Univerza v Ljubljani Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 111–130 10.1484/M.HAMA-EB.5.129255

112

peter Štih

Großgrundbesitzer-Eliten kontrollierten die städtische Autonomie, die Politik und die Verwaltung.3 Ähnlich wie anderswo im byzantinischen Italien gelang es ihnen im Laufe des 8. Jahrhunderts ihre Autonomie zu steigern, und es ist ziemlich wahrscheinlich, dass sie gegen Ende der byzantinischen Herrschaft aus ihren Reihen den magister militum einsetzten, der an der Spitze der Provinzialver­ waltung stand.4 Die Franken widmeten den neuen Nachbarn an der Ostgrenze Italiens zu­ nächst keine besondere Aufmerksamkeit. Die Italienpolitik Karls des Großen hatte hier zunächst dringendere Prioritäten: es galt die fränkische Herrschaft, die im Jahre 776 durch den niedergeworfenen Aufstand des friaulischen dux Hrod­ gaud bedroht worden war, zu stabilisieren und weiter zu festigen.5 Zahlreiche neue Männer, von denen manche aus dem Raum nördlich der Alpen kamen, nahmen Ämter in Heer, Verwaltung und Kirche ein.6 Zu dieser Politik gehörte auch die Einsetzung von Karls minderjährigem Sohn Karlmann als König der Langobarden bzw. von Italien, wie er oft in fränkischen Quellen tituliert wurde. Der erst vierjährige Knabe, der bei dieser Gelegenheit auf den Namen seines Großvaters Pippin getauft wurde, wurde zusammen mit seinem jüngeren Bruder Ludwig, der König von Aquitanien wurde, zu Ostern 781 in Rom von Papst

3

4

5

6

dell’Istria durante il medio evo (Trieste 19742), S. 13–19; A. Novak, L’Istria nella prima età bizantina, Collana degli Atti di Centro di ricerche storiche: Rovigno, 27 (Rovigno 2007); J. Ferluga, ‘Überlegungen zur Geschichte der byzantinischen Provinz Istrien’, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 35 (1987), S. 164–73; J. Ferluga, ‘L’Istria tra Giustiniano e Carlo Magno’, Arheološki vestnik, 43 (1992), S. 175–90; H. Krahwinkler, … ‘in loco qui dicitur Riziano’ … Zbor v Rižani leta 804 – Die Versammlung in Rižana/ Risano bei Koper/ Capodistria im Jahre 804, Knjižnica Annales, 40 (Koper 2004), S. 127–46. Ausgerechnet diese Gruppen standen hinter den Beschwerden der Istrianer gegen den fränki­ schen provinzialen dux bei der Versammlung in Rižana 804. Siehe Placitum Rizianense, hg. von H. Krahwinkler, Versammlung, S. 67–81; Mayer, ‘Munizipalverfassung’, S. 261–67; Krahwinkler, Die Versammlung, S. 129–34; F. Borri, ‘Gli Istriani e i loro parenti. Φράγγoi, Romani e Slavi nella periferia di Bisanzio’, Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik, 60 (2010), S. 1–25. Siehe für Italien: P. Classen, ‘Italien zwischen Byzanz und dem Frankenreich’, in Ausgewählte Aufsätze von Peter Classen, hg. von J. Fleckenstein, Vorträge und Forschungen, 28 (Sigmaringen 1983), S. 85–115 (S. 97–98); F. Borri, ‘Duces e magistri militum nell’Italia esarcale (VI–VIII secolo)’, RM Rev, 6 (2005), S. 1–46; für Istrien: Mayer, ‘Munizipalverfassung’, S. 259–61; Krahwinkler, Versammlung, S. 127–29. P. Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, in NCMH, S. 290–319 (S. 303–10); S. Ga­ sparri, ‘Una fine inevitabile? Il crollo del regno longobardo di fronte ai Franchi e al papato?’, RM Riv, 17 (2016), S. 1–12. Zum Hrodgaud-Aufstand siehe H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittel­ alter. Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln und Weimar 1992), S. 119–43. E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien (774–962). Zum Ver­ ständnis der fränkischen Königsherschaft in Italien, FzoL, 8 (Freiburg/ Breisgau 1960), S. 23–52; F. Bougard, ‘Laien als Amtsträger: über die Grafen des regnum Italiae’, in Der frühmittelalterliche Staat – Europäische Perspektiven, ed. W. Pohl und V. Wieser, FGM, 16 (Wien 2009), S. 201–15 (S. 203–06).

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

Hadrian (I.) zum König gesalbt und gekrönt, womit die karolingische Herrschaft in Italien endgültig legitimiert wurde.7 Doch wurde Pippin auch mit Volljährigkeit kein völlig souveräner König, sondern er agierte immer im Schatten seines in jeder Hinsicht übergeordneten Va­ ters. In der Geschichtsschreibung hat man üblicherweise den Begriff Unterkönig verwendet, dem Bezeichnungen wie Vizekönig oder Statthalter konkurrieren, mit denen die Stellung der zu Vaters Lebzeiten zum König erhobenen Königssöhne charakterisiert wurde.8 Die Frage der Herrschaftsteilhabe der Königssöhne wurde von Gustav Eiten 1907 in seiner Monographie über das Unterkönigtum im Reiche der Merowinger und Karolinger erörtert. Seiner Meinung nach diente diese Insti­ tution in der karolingischen Epoche lediglich dynastischen Interessen, mit dem Ziel, bestimmte Teile des Reiches enger an das Herrscherhaus zu binden, in dem die Zentralgewalt konzentriert war, die auch die ziemlich beschränkte Gewalt der Unterkönige definierte.9 Im Jahre 1997 veröffentlichte Brigitte Kasten die heute grundlegende Untersuchung über das Verhältnis zwischen den Königssöhnen und der Königsherrschaft. Sie zeigt, dass die Stellung der noch zu Vaters Lebzeiten zu Königen erhobenen Herrschersöhne ziemlich differenziert war.10 Das gilt auch für Pippin, von dem uns hier vor allem interessiert, was uns über seine Herrschaft Ereignisse erzählen können, in die er im östlichen Randbereich seines Königtums verwickelt war.

Pippin und die awarisch-slawische Welt östlich von Italien Die ersten Informationen bringt der Brief, den Karl der Große bald nach dem 7. September 791 an seine Frau Fastrada aus dem Militärlager in Lorch schrieb, wo sich sein Heer zur Überschreitung der awarischen Grenze vorbereitete.11 In diesem einzigen bekannten privaten Brief Karls, in dem aber politische Themen überwiegen, teilte der Frankenkönig seiner Gattin Fastrada Neuigkeiten mit, die ihm aus Italien von einem Boten seines Sohnes Pippin überbracht worden waren.

7 BM2, 508e, f; S. Abel - B. Simson, Jahrbücher des Fränkischen Reiches unter Karl dem Großen I (Leipzig 18882), S. 378–80; P. Classen, ‘Karl der Große und die Thronfolge im Frankenreich’, in Ausgewählte Aufsätze von Peter Classen, hg. von J. Fleckenstein, Vorträge und Forschungen, 28 (Sigmaringen 1983), S. 205–29 (S. 210–11); H. Wolfram, Intitulatio I. Lateinische Königs- und Fürstentitel bis zum Ende des 8. Jahrhunderts, VIÖG, 21 (Graz, Wien und Köln 1967), S. 220–21. 8 Vgl. G. Eiten, Das Unterkönigtum im Reichen der Merowinger und Karolinger, Heidelberger Ab­ handlungen zur mittleren und neueren Geschichte, 18 (Heidelberg 1907), S. 18–34; B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH Schriften, 44 (Hannover 1997), S. 1–4. 9 Eiten, Unterkönigtum, S. 211–12. 10 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. 11 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 20, hg. von E. Dümmler, MGH, Epp., 2 (Berlin 1895), S. 528–29. Zur Überlieferung des Briefes siehe R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), S. 46–48.

113

114

peter Štih

So erfuhr Karl, dass das fränkische Heer am 23. August 791 die Ostgrenze Italiens überschritten und im Kampf einen wichtigen awarischen Grenzstützpunkt einge­ nommen, 150 Awaren gefangen genommen und bereits am nächsten Tag den Rückzug angetreten hatte. Bei diesem Feldzug unter Führung eines unbekannten Dux, bei dem in erster Linie an Erich von Friaul zu denken ist, tat sich mit seinen Mannen auch ein namentlich unbekannter „dux de Histria“ hervor.12 Der erwähnte Brief ist das einzige Zeugnis dafür, dass die Franken den Awa­ renkrieg an der Grenze Italiens eröffneten und nicht an der österreichischen Donau, wo Karl der Große das Gros des Heeres versammelt hatte. Wie sich später herausstellte, war diese erste Schlacht in der fränkischen Offensive gegen die Awaren auch die einzige im ganzen Krieg bis zur formalen Unterwerfung des Khagans im Sommer 796, was die Franken sicherlich nicht erwartet, geschweige denn erhofft hatten.13 Aus dem Brief kann man auch erschließen, dass es sich um eine beschränkte Grenzaktion des zahlenmäßig nicht gerade großen fränkischen Heeres handelt, worauf auch der Begriff scara, Schar, hinweisen könnte, den König Karl verwendet.14 Die beschränkte Offensive an der Grenze Italiens, die anschei­ nend als Nebenkriegsschauplatz diente, soll vor allem beabsichtigt haben, die awarische Aufmerksamkeit von der Konzentration der fränkischen Truppen an der Donau abzulenken.15 Die nach Lorsch benannten Annalen und die mit ihnen verknüpfte Chronik von Moissac machten zwar aus diesem Gefecht einen großen Feldzug des fränkischen Heeres, das Pippin weit nach Pannonien geschickt haben soll, aber die Fränkischen Reichsannalen wissen nichts davon und berichten nicht einmal über den Sieg, der uns aus dem Fastrada-Brief bekannt ist.16 Für die mit

12 J. B. Ross, ‘Two Neglected Paladins of Charlemagne: Erich of Friuli and Gerold of Bavaria’, Speculum, 20 (1945), S. 212–35 (S. 216); Krahwinkler, Friaul, S. 151. 13 Zum Kriegsverlauf siehe W. Pohl, Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa 567–822 n. Chr. (München 1988), S. 315–20. 14 Zur scara siehe G. Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte, 8 Bde (Kiel und Berlin 1844–1878), IV (Kiel 1861), S. 515–16. 15 Pohl, Die Awaren, S. 316; Krahwinkler, Friaul, S. 148; H. Wolfram, Grenzen und Räume. Ge­ schichte Österreichs vor seiner Entstehung, Österreichische Geschichte 378–907 (Wien 1995), S. 235. 16 AL, a. 791, S. 34; Chronicon Moissacense, a. 791, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), S. 280–313 (S. 299); zur Kritik beider Berichte siehe L. Hauptmann, ‘Krain’, in Erläute­ rungen zum Historischen Atlas der Österreichischen Alpenländer, 1/ 4, hg. von A. Von Jaksch, H. Pirchegger, M. Wutte und L. Hauptmann (Wien 1929), S. 309–483 (S. 338–40). Nach Abel-Simson, Jahrbücher II, S. 21 Anm. 1, könnte es sich um eine Projektion späterer Feldzüge im Jahre 791 handeln. Zu verschiedenen Meinungen über die Bedeutung und Dauer des Feldzuges des italischen Heeres im August 791 siehe H. Gračanin, Južna Panonija u kasnoj antici i ranom srednjovjekovlju (od konca 4. do konca 11. stoljeća) (Zagreb 2011), S. 148–51.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

dem karolingischen Hof am engsten verbundenen Reichsannalen geschah an der italisch-awarischen Grenze im Jahre 791 nichts Erwähnenswertes.17 Pippin war beim Ausbruch des Awarenkrieges vierzehn Jahre alt und nominell befehligte er die Schar, die den awarischen Grenzstützpunkt eroberte, obwohl er am Feldzug offensichtlich nicht teilnahm. Der Befehl dafür kam von Karl dem Großen, der im Brief im üblichen Majestätsplural von „unserer Schar“, „scara nostra“, spricht. Ebenso hing das Schicksal der gefangenen Awaren einzig und al­ lein von seiner Entscheidung ab und in Italien musste man seine diesbezüglichen Befehle abwarten.18 Im selben Jahr schickte Karl Pippin samt Heer auch gegen den langobardischen Fürsten Grimoald von Benevent, der sich wieder Byzanz annäherte und eine Schwägerin Kaiser Konstantins VI. heiratete.19 Wann genau der Feldzug nach Süditalien erfolgte, ist unklar, aber dessen Gleichzeitigkeit mit jenem gegen die Awaren würde Pippins Abwesenheit von der Ostgrenze Italiens plausibel erklären.20 Auf jeden Fall war es üblich, dass zu Königen erhobenen Königssöhne un­ abhängig von ihrem Alter das Heer ihres Reiches nominell anführten.21 Schon als zehnjähriger Knabe, noch bevor er mit ungefähr zwölf Jahren waffenfähig wurde, befehligte Pippin nominell das Heer, das von Karl dem Großen im Jahre 787 aus Italien gegen den Bayernherzog Tassilo III. geschickt wurde. Aufgrund seines jungen Alters ließ man ihn zwar nur bis Trient ziehen, während das Heer bis Bozen weiter marschierte, das schon auf bayerischem Boden lag und wo Tassilo III. wenige Jahre zuvor die Gründungs- bzw. Schenkungsurkunde für Innichen ausgestellt hatte.22 Ähnlich musste im Jahre 791 Pippins jüngerer Bruder Ludwig, der seinen Vater auf dem Feldzug ins Awarenland begleitete, das Heer verlassen und nach Regensburg zurückkehren, noch bevor dieses die Pannonische 17 ArF, a. 791, S. 86–90. Zu Enstehung, Autoren und Überarbeitungen der Reichsannalen siehe Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Vorzeit und Karolinger, ed. W. Wattenbach, W. Levi­ son und H. Löwe, 6 Bde (Weimar 1952–1990), II: Die Karolinger vom Anfang des 8. Jahrhunderts bis zum Tode Karls des Grossen (Weimar 1953), S. 245–56; McKitterick, Charlemagne, S. 31–49. 18 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 20, S. 528–29. 19 Annales Guelferbytani, a. 791, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), S. 19–46 (S. 45); P. Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz. Die Begründung des karolingischen Kaisertums, hg. von H. Fuhrmann und C. Märtl, Beiträge zu Geschichte und Quellen des Mittelalters, 9 (Sigmaringen 1988), S. 32–34. 20 BM2, 513b. 21 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 245. 22 ArF, a. 787, S. 75–78; Annales Mettenses priores, a. 787, hg. von B. Simson, MGH, SS rer. Germ., [10] (Hannover und Leipzig 1905), S. 74–76; M. Becher, Eid und Herrschaft. Untersu­ chungen zum Herrscherethos Karls des Großen, Vorträge und Forschungen, Sonderbände, 39 (Sigmaringen 1993), S. 58–63. Zur Gründungs- bzw. Schenkungsurkunde für Innichen siehe Tiroler Urkundenbuch, II. Abteilung: Die Urkunden zur Geschichte des Inn-, Eisack- und Pustertals, hg. von M. Bitschnau und H. Obermair, 2 Bde (Innsbruck 2009–2012), I: Bis zum Jahr 1140 (Innsbruck 2009), n. 50, S. 30–31; W. Landi, ‘Otto Rubeus fundator’. Eine historisch-diplomatische Untersuchung zu den karolingischen und ottonischen Privilegien für das Kloster Innichen (796–992), Veröffentlichungen des Südtiroler Landesarchivs, 39 (Innsbruck 2016), S. 19–24.

115

116

peter Štih

Tiefebene erreichte. Eben in Regensburg wurde noch vor dem Beginn des Feldzu­ ges der damals dreizehnjährige König von Aquitanien, „der an der Schwelle des Jünglingsalters stand’, von Karl dem Großen mit dem Schwert umgürtet, womit er waffenfähig wurde.23 Der Awarenkrieg, der im Jahre 791 nicht die erhoffte Entscheidung brachte, wurde bekanntlich erst vier Jahre später fortgesetzt.24 Die Franken nutzten die Schwäche und den Zwiespalt der Awaren für einen ziemlich abenteuerlichen Feldzug mitten ins Zentrum des awarischen Khaganats, wo der ring erobert und der Schatz geplündert wurde.25 Laut den Fränkischen Reichsannalen wurde der Feldzug vom friaulischen dux Erich organisiert und vom enigmatischen Slawen Vojnomir (Wonomyrus) geführt, wobei unsere Quelle über keine Gefechte berich­ tet.26 Auslöser dieses anscheinend ziemlich hastig organisierten Feldzugs, der in der für die Kriegsführung nicht geeigneten Herbstzeit durchgeführt wurde, war höchstwahrscheinlich der Besuch der Gesandten des awarischen Tuduns bei Karl dem Großen an der Elbe im Sommer desselben Jahres 795. Sie brachten eine wichtige Botschaft mit: ihr Fürst, „qui in gente et regno Avarorum magnam potestatem habebat“, war bereit, sich mit seinem Gebiet und Volk dem fränki­ schen König zu unterwerfen und den christlichen Glauben anzunehmen.27 Mit 23 Ast., VHI, c. 6, S. 300–05. 24 Pohl, Die Awaren, S. 318. 25 ArF, a. 796, S. 98. Zur Datierung dieses Berichts auf 795 und nicht 796 siehe BM2, 328l; AbelSimson, Jahrbücher II, S. 99 und Anm 3. Zum awarischen Schatz siehe Ross, ‘Two Neglected Paladins’, S. 221–24; J. Deér, ‘Karl der Große und der Untergang des Awarenreiches’, in Byzanz und das abendländische Herrschertum. Ausgewählte Aufsätze von Josef Deér, hg. von P. Classen, Vorträge und Forschungen, 21 (Sigmaringen 1977), S. 285–371 (S. 367–68); M. Hardt, Gold und Herrschaft. Die Schätze europäischer Könige und Fürsten im ersten Jahrtausend, Europa im Mittelalter, 6 (Berlin 2004), S. 42–44, 175. 26 Zu Erich siehe Ross, ‘Two Neglected Paladins’, S. 216–26; Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 176–77; Krahwinkler, Friaul, S. 151–58; L. Villa, ‘Erico, duca del Friuli’, in Nuovo Liruti. Dizionario biografico dei Friulani, 3 Bde (Udine 2006–2011), I: Il Medioevo, hg. von C. Scalon (Udine 2006), S. 291–95. Der Slawe Wonomyrus, der in Annales regni Francorum ohne Raum- und Funktionsangabe ein einziges Mal erwähnt wird, bleibt eine enigmatische Figur. Verschiedene Meinungen darüber, dass er ein slawischer Fürst irgendwo im Raum östlich von Italien bzw. ein zum Christentum bekehrter Slawe war, der im fränkischen Dienst Karriere machte, bleiben lediglich auf der Ebene der Vermutungen. Siehe Krahwinkler, Friaul, S. 150 und Anm. 183–85; R. Bratož, ‘La cristianizzazione degli Slavi negli atti del Convegno ad ripas Danubii e del Concilio di Cividale’, in XII centenario del Concilio di Cividale (796–1996), hg. von S. Piussi, Pubblicazioni della Deputazione di storia patria per il Friuli, 26 (Udine 1998), S. 145– 202 (S. 153 und Anm. 25). 27 ArF, a. 795, S. 96; zur Chronologie siehe BM2, 328g–l; zum Tudun siehe Pohl, Die Awaren, S. 300–01, 319. In ähnlicher Weise befahl im Frühling 798 Karl der Große nach dem Besuch der awarischen Gesandtschaft dem kurz zuvor zum Erzbischof erhobenen Arn von Salzburg, der auf der Reise aus Rom zum König war, seine Pläne zu ändern und sofort „in partes Sclavorum“ zu gehen, in das ihm zugedachte Missionsland. Siehe Conversio Bagoariorum et Carantanorum, c. 8, hg. von F. Lošek, MGH, Studien und Texte, 15 (Hannover 1997), S. 90–135 (S. 114–16); ArF, a. 797, S. 102; H. Wolfram, Conversio Bagoariorum et Carantanorum. Das Weißbuch der

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

anderen Worten bedeutete das, dass die Franken bei einem etwaigen Feldzug ins Awarenland zumindest mit Passivität, wenn nicht sogar mit aktiver Hilfe der Tudun-Gruppe gegen die Awaren des Khagans rechnen konnten. Nach dem Vorgehen des ostgotischen Königs Theoderich des Großen, der im Jahre 504 den Gepiden einen Teil von Pannonia Secunda mit Sirmium entriss, war der Streich aus dem Jahre 795 nach fast drei Jahrhunderten der erste Feldzug, der von Italien aus nach Pannonien ging.28 Obwohl sein Ausgangspunkt diesmal in Italien, in Friaul, war, wird Pippin in diesem Zusammenhang überhaupt nicht erwähnt, und das Unternehmen soll nicht nur ohne seine Teilnahme, sondern auch ohne seine nominelle Führung durchgeführt worden sein. Brigitte Kasten erklärt das damit, dass die italischen Grenzdukate Spoleto und Friaul in militärischer Hinsicht nicht unmittelbar dem Unterkönig zugeordnet wa­ ren, obgleich sie zu seinem Reich gehörten, und dass der Gesamtherrscher allein bestimmte, ob der Dux oder der Unterkönig einen Grenzkrieg leiten sollte.29 Die Kontrolle der Süd- und Ostgrenze des fränkisch-langobardischen Königreiches, die zugleich auch die Grenze des gesamten Karolingerreiches war, hatte nicht nur aufgrund der Verteidigung Italiens eine Schlüsselbedeutung, sondern auch aufgrund der Kontakte und Konfrontationen mit den awarischen und byzantini­ schen Nachbarn. Demgemäß behielt Karl der Große die vorgefundene Grenzor­ ganisation der langobardischen Dukate bei, er hatte sie unter seiner unmittelbaren Kontrolle und setzte seine Vertrauenspersonen an deren Spitze.30 Diese Politik ist gut erkennbar in Friaul, wo das Amt der dortigen Duces von Leuten bekleidet wurde, die aus dem Norden nach Italien kamen. Neben Erich und seinem Nachfolger Cadolah in der Zeit Karls des Großen, die aus Alemannien stammten, gilt das auch für Balderich, der sein Amt zu Zeiten Ludwigs des Frommen innehatte und dessen Heimat nicht genauer bestimmt werden kann.31 Alle drei führten auch Feldzüge in die awarisch-slawische Welt

28 29 30 31

Salzburger Kirche über die erfolgreiche Mission in Karantanien und Pannonien. Herausgegeben, übersetzt, kommentiert und um die Epistola Theotmari wie um Gesammelte Schriften zum Thema ergänzt, Dela I. razreda Slovenske akademije znanosti in umetnosti, 38/ Zbirka Zgodovinskega časopisa, 44 (Ljubljana/ Laibach 20122), S. 158–59. H. Wolfram, Die Goten. Von den Anfängen bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts. Entwurf einer historischen Ethnographie (München 19903), S. 320; Gračanin, Južna Panonija, S. 93–94. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 284, 294–96; in diesem Sinne auch A. Stieldorf, Marken und Markgrafen. Studien zur Grenzsicherung durch die fränkisch-deutschen Herrscher, MGH, Schriften, 64 (Hannover 2012), S. 68–72. Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, S. 305; S. Gasparri, ‘Istituzioni e poteri nel territorio friulano in età longobarda e carolingia’, in Paolo Diacono e il Friuli altomedievale (secc. VI–X), Atti, 14, 2 Bde (Spoleto 2001), I, S. 105–28 (S. 115–19). Siehe Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 146–47, 163–65, 176–77. Das gilt auch für Eberhard, den Schwiegersohn Ludwigs des Frommen, der aber erst nach der Reorganisation des Dukats nach Friaul kam; Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 169–72. Die Herkunft von Massellio und Marcarius, die beide friaulische duces am Anfang der fränkischen Herrschaft in Italien waren, ist nicht bekannt. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 235, vermutet

117

118

peter Štih

östlich von Italien an; Erich, wie wir sahen, gegen die Awaren, Cadolah und Balderich gegen den rebellierenden unterpannonischen Fürsten Liudewit, der dem friaulischen Dux unterstellt war.32 Mit Balderichs Sturz im Jahre 828 und der Aufteilung seines großen Amtsbereiches – in den nach dem Ende der Awa­ renkriege der pannonisch-westbalkanische Raum zwischen der Drau und dem dalmatinischen Hinterland einbezogen war33 – unter vier Grafen endete in Friaul auch der langobardisch-fränkische Dukat.34 Wie wichtig Friaul für Karls Italienpolitik war, zeigt auch das Beispiel des Patriarchen Paulinus (II.) von Aquileia, nach Jennifer R. Davis „Charlemagne’s fa­ vorite Italian bishop“.35 Paulinus, der neben Erich das herausragendste Persönlich­ keit der karolingischen Herrschaft im nordöstlichen Italien und einer der Haupt­ träger der fränkischen Expansion in den pannonisch-westbalkanischen Raum war, erhielt schon im Jahre 776, als er noch „artis grammatice magister“ (in Cividale del Friuli?) war, von Karl dem Großen Besitz in Friaul.36 Er war der erste nament­ lich bekannte ‚Italiener’, der vom neuen Langobardenkönig beschenkt wurde und gleichzeitig der erste dokumentierte Anhänger des fränkischen Regimes in Friaul, das nach dem kaum niedergeworfenen Hrodgaud-Aufstand stabilisiert werden musste. Dabei gab der Besitz, der den am Aufstand teilnehmenden Langobarden konfisziert worden war, Karl dem Großen genug Möglichkeiten für die Belohnung der einheimischen Opportunisten und der Neuankömmlinge aus dem Raum nördlich der Alpen.37 Paulinus war auf jeden Fall der richtige Mann für die neuen Zeiten, er integrierte sich blendend in den Kreis der fränkischen kirchlichen und intellektuellen Elite und hatte ausgezeichnete Beziehungen zum fränkischen Hof.38 Völlig anders als Erichs ziemlich abenteuerlicher Handstreich ins Zentrum des awarischen Khaganats sah der Feldzug des fränkischen Heeres im nächsten Jahr aus. Das Unternehmen, das nach Walter Pohl mehr einer Staatsaktion als einer Kampfhandlung glich, besiegelte nur die mehr oder weniger beschlossene Sache.39 Die fränkischen Truppen wurden diesmal von Pippin selbst angeführt. Er

32 33 34 35 36 37 38

39

für den Letzteren, dass er in den Gebieten nördlich oder nordwestlich der Alpen beheimatet gewesen sei; siehe Krahwinkler, Friaul, S. 143–46. ArF, a. 817–22, S. 145–58. Siehe Wolfram, Grenzen und Räume, S. 241. Krahwinkler, Friaul, S. 192–97. J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2017), S. 207. MGH, DD Karol. 1., n. 112, S. 158–59. Ausführlicher zum konfiszierten Besitz siehe Krahwinkler, Friaul, S. 134–38. Zu Paulinus II. von Aquileia siehe Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia nel XII centenario dell’episcopato, hg. von G. Fornasir (Udine 1988); XII centenario del Concilio di Cividale (796–1996), hg. von S. Piussi, Pubblicazioni della Deputazione di storia patria per il Friuli, 26 (Udine 1998); Paolino di Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia, hg. von P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2003); P. Chiesa, ‘Paolino, patriarca di Aquileia’, in Nuovo Liruti, I, S. 641–50. Pohl, Die Awaren, S. 319.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

war neunzehn Jahre alt und erstmals befehligte er auch tatsächlich und nicht nur formell das fränkische Heer, obwohl dessen Feldzug immer noch von Karl dem Großen angeordnet wurde. Dem Heer, das sich im Sommer 796 von Italien aus auf den Weg machte, schlossen sich in Pannonien Kontingente aus Alemannien und Bayern an. So wie bei Karls Feldzug im Jahre 791 wurden die Truppen auch diesmal von Bischöfen begleitet, von denen nur Paulinus von Aquileia und Arn von Salzburg namentlich bekannt sind. Und auch diesmal leisteten die Awaren dem fränkischen Heer keinen Widerstand. Es erreichte die Donau ohne Gefechte und schlug ein befestigtes Lager an deren rechtem Ufer auf.40 Hier unterwarf sich der neue Khagan mit seinen Großen Pippin und erkannte damit die fränkische Oberherrschaft über seine Awaren an; hier, „ad ripas Danu­ bii“, berief der fränkische Langobardenkönig noch vor dem 10. August 796 die Synode ein, auf der die anwesenden Bischöfe unter der Leitung des Patriarchen Paulinus von Aquileia die Richtlinien der Awarenmission festlegten. Trotz der Unterwerfung des Khagans überquerte Pippin mit seinen Truppen anschließend die Donau, eroberte erneut den ring, zerstörte die Residenz des Khagans und beschlagnahmte den restlichen awarischen Schatz, was die endgültige Inbesitz­ nahme des Awarenreiches bedeutete.41 Auf der Rückkehr übertrug Pippin dem Salzburger Bischof Arn das Missionsgebiet um Plattensee zwischen Raab, Donau und Drau.42 Obwohl nicht ausdrücklich gesagt, bedeutete dies, dass das Missions­ gebiet südlich der Drau der Kirche von Aquileia und ihrem Patriarchen Paulinus zugeteilt worden sein muss; die Drau in Pannonien wurde die kirchliche Grenze. Von Pannonien aus ging Pippin zu seinem Vater nach Aachen, wohin er den im ring beschlagnahmten Schatz und sehr wahrscheinlich auch die Gefangenen über­ führte.43 Unter diesen mochte sich auch der Langobarde Aio befinden, der wegen der Teilnahme am Hrodgaud-Aufstand im Jahre 776 zu den Awaren geflüchtet war und dessen norditalienische Besitzungen konfisziert worden waren. Als Karl der Große Aio im Jahre 799 begnadigte und ihm seinen Besitz zurückgab, ließ er wissen, dass er beim Feldzug im Awarenland von Pippin gefangen worden war.44 Der junge Langobardenkönig wurde bei seiner Ankunft in Aachen als gro­ ßer Sieger empfangen, und der fränkische Hof konnte den Awarenkrieg offi­ ziell für beendet erklären.45 Aber um es mit Worten Herwig Wolframs zu sagen, wurde, wie bis heute oft üblich, das mission accomplished zu früh ver­

40 Abel-Simson, Jahrbücher II, S. 121–23; Pohl, Die Awaren, S. 319–20; Wolfram, Grenzen und Räume, S. 238–39; ders., Conversio, S. 148–49. (Chronologie des Feldzuges). 41 ArF, a. 796, S. 98–99; Conventus episcoporum ad ripas Danubii, hg. von A. Werminghoff, MGH, Conc., 1/ 1, S. 172–76; Pohl, Die Awaren, S. 319; Bratož, ‘La cristianizzazione’, S. 154–79. 42 Conversio Bagoariorum et Carantanorum, c. 6, S. 110–12; Wolfram, Conversio, S. 147–48. 43 Alcuin, Epistolae, nn. 118, 119, hg. von E. Dümmler, MGH, Epp., 2 (Berlin 1895), S. 1–481 (S. 173–74); Ross, ‘Two Neglected Paladins’, S. 218–19. 44 MGH, DD Karol., 1, n. 187, S. 251–52. Siehe unten Anm. 69. 45 ArF, a. 796, S. 100; AqdE, a. 796, S. 99; AL, a. 796, S. 37; Abel-Simson, Jahrbücher II, S. 124–26.

119

120

peter Štih

kündet, und die Kampfhandlungen dauerten bis 803, ja sogar bis 811.46 Das langobardisch-fränkische Heer unter Erich von Friaul musste schon im Jahr 797 wieder nach Pannonien, „in Hunia“, marschieren, wo es die ‚Vandalen‘ besiegte, während Pippin ein anderes Heer befehligte, dem neben Bayern auch einige Langobarden angehörten und das von Karl dem Großen gegen Slawen geschickt wurde.47 Zu jener Zeit befand sich Pippin noch bei seinem Vater in Aachen bzw. in Herstal, und es ist wahrscheinlich, dass sein Feldzug eher gegen Böhmen- oder Elbslawen als gegen pannonische Slawen gerichtet war.48 Es war auf jeden Fall das letzte Mal, dass Pippin persönlich in die Ereignisse östlich von Italien eingriff. Ein Poet mit romanischer Muttersprache verfasste, wie Dieter Schaller vermu­ tete, bereits während des Feldzuges in Pannonien, möglicherweise aber erst in Italien oder am Hof in Aachen unter dem begeisternden Eindruck von Pippins Triumph und der Unterwerfung des Khagans ein Preislied, das dem jungen Langobardenkönig alle Verdienste zuschrieb und Karl den Großen mit keinem einzigen Wort erwähnte.49 Ein Feldherr wie Erich von Friaul, ohne den auch der Feldzug von 796 kaum vorstellbar wäre, musste in Pippins Schatten bleiben; als Held wurde er nach seinem Tod auf dem Schlachtfeld lediglich regional, in Aquileia, beweint, wo man ihn noch lange in Erinnerung behielt.50 Der Awarensieg im Jahre 796 war Pippins größter militärischer Erfolg. Gleich­ zeitig präsentierte er sich als ein tatkräftiger König, dessen Sorge vor allem dem christlichen Glauben galt. Der als rex catholicus gepriesene Pippin51 demonstrierte das einerseits mit der Synode, die er noch während des Feldzuges einberief und auf der die Bischöfe mit der Vision, sozusagen am laufenden Band gute Christen zu produzieren, die Hauptlinien der Bekehrung des Awarenlandes festlegten, andererseits mit der Aufteilung des Awarenlandes entlang der Drau in zwei Mis­ sionsgebiete, von denen eines von seinem Königreich aus geführt wurde. Auch im Vergleich mit seinen beiden Brüdern, die derartige Erfolge nicht vorweisen konnten, steigerten sich Pippins Prestige und damit auch seine politischen Ein­

46 Wolfram, Conversio, S. 167. 47 Annales Alamannici, a. 797, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), S. 22–60 (S. 48); Annales Guelferbytani, a. 797, hg. von Pertz, S. 45. 48 BM2, 338b, 339c, 513d, e. An Südslawen dachten z. B. Abel-Simson, Jahrbücher II, S. 132–33; F. Kos, Gradivo za zgodovino Slovencev v srednjem veku, 5 Bde (Ljubljana 1902–1928), I (1902), S. 349 und Anm. 1. 49 Rhythmus de Pippini regis victoria Avarica, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), S. 116–17; D. Schaller, ‘Pippins Heimkehr vom Avarensieg (Angilbert, carm. 1)’, in Arbor amoena comis, hg. von E. Könsgen (Stuttgart 1990), S. 61–74 (S. 64). Mit dem Awarensieg ist nach Schaller a.a.O. auch das Huldigungsgedicht des Hofdichters und Laienabtes Angilbert von Saint Riquier für Pippin verbunden (Angilbert, Carmina, 1, hg. von E. Dümmler, MGH Poetae, 1 [Berlin 1881], S. 358–60). Siehe dazu Abel-Simson, Jahrbücher II, S. 126–27 (skeptisch). 50 Versus Paulini de Herico duce, hg. von E. Dümmler, MGH Poetae, 1 (Berlin 1881), S. 131–33; Krahwinkler, Friaul, S. 153–57. 51 Rhythmus de Pippini regis victoria Avarica, vv. 5.1–3, S. 116.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

flussmöglichkeiten.52 Diese nutzte er wohl schon unmittelbar nach seiner Ankunft in Aachen, als er sich auf Alkuins Ersuchen erfolgreich um die Befreiung der awarischen Gefangenen bemühte.53 All dies änderte natürlich keineswegs sein Verhältnis zum Vater, der noch immer bei allen wichtigen Angelegenheiten das erste und das letzte Wort hatte. Die Briefe, die Alkuin im Zusammenhang mit dem Feldzug im Frühling und im Sommer 796 schrieb, illustrieren gut, wer der Haupt-, ja sogar der einzige Entscheidungsträger war.54 Das Heer, das Pippin nach Panonnien führte, hielt Karl der Große für sein eigenes und nicht das seines Sohnes.55 Pippin musste ihn auch über die wichtigsten Ereignisse auf dem Laufenden halten; seine Boten eilten zweimal vom Feldzug zu Karl dem Großen, um ihn über die Unterwerfung des Khagans und die Eroberung des Ringes zu informieren.56 Zu ihm gelangten auch der awarische Schatz und die Gefangenen, über die ausschließlich Karl der Große bestimmte. Ebenso war es Karl der Große, der am Ende potestative, das heißt kraft seiner Machtvollkommenheit, bei der Ankunft in Salzburg im Jahre 803 die Zuteilung Pannonniens nördlich der Drau dem Salzach-Bistum bestätigte, was Pippin 796 nur mit zwei Einschränkungen machen konnte: soweit er dazu Gewalt hatte, „prout potestatem habuit“, und bis zur Ankunft seines kaiserlichen Vaters, „usque ad praesentiam genitoris sui Karoli imperatoris“.57 Herwig Wolfram und Maximilian Diesenberger vermuten aufgrund des Brie­ fes, den Alkuin an Arn geschrieben hatte, bevor dieser sich nach Pannonien begab, dass Karl der Große zunächst vorhatte, dem Salzburger Bischof die Mission im gesamten donauländischen Neuland anzuvertrauen.58 Wenn das stimmt, dann ist die kirchliche Zuteilung des Awarenlandes als Erfolg der eigenständigen Kir­ chenpolitik des italischen Königs zu verstehen, der nur unter Mitwirkung von Arn und Paulinus erreicht werden konnte.59 Für Aquileia, wo ausgerechnet unter Paulinus die Erinnerung an die ruhmreiche Vergangenheit der Stadt und Kirche in der Spätantike auflebte, muss es auf jeden Fall von Interesse gewesen sein, nicht von Pannonien, das einst großteils zu seinem Metropolitansprengel gehörte, abgeschnitten zu bleiben.60 In Bezug auf die Ereignisse von 798 und 799, die

Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 283, 357–58. Siehe Anm. 43. Alcuin, Epistolae, n. 107, 110, 111, 118; S. 153–54, 157–59, 159–62, 173. MGH, DD Karol., 1, n. 187, S. 251–52. ArF, a. 796, S. 98–100. Conversio Bagoariorum et Carantanorum, c. 6, S. 110–12; Wolfram, Conversio, S. 147–48. Alcuin, Epistolae, n. 107; S. 153–54; M. Diesenberger und H. Wolfram, ‘Arn und Alkuin 790 bis 804: zwei Freunde und ihre Schriften’, in Erzbischof Arn von Salzburg, hg. von M. NiederkornBruck und A. Scharer, VIÖG, 40 (Wien und München 2004), S. 81–106 (S. 87–88); Wolfram, Conversio, S. 148. 59 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 357. 60 Versus de destructione Aquilegiae numquam restaurandae, hg. von E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), S. 142–44. Die Autorschaft des Liedes, das den verschwundenen Ruhm Aqui­ leias beklagt, wird ausgerechnet Paulinus zugeschrieben; dazu und zur aquileischen ‘Renovatio’

52 53 54 55 56 57 58

121

122

peter Štih

mit Karls Befehl an Arn verbunden waren, dass er sofort in das ihm zugedachte Missionsland gehen solle, und die darauf folgende Einsetzung eines eigenen Missionsbischofs Theoderich, der den kurz davor zum bayerischen Metropoliten erhobenen Salzburger Bischof entlasten sollte, könnte Arn allerdings befürchtet haben, dass die Missionierung des gesamten Awarenlandes eine zu große Heraus­ forderung für sein Bistum darstelle.61 Jedenfalls ist aber davon auszugehen, dass Pippin die Drau als kirchliche Grenze in Pannonien im Konsens mit den beiden hohen Prälaten, die ihn beim Feldzug begleiteten, festlegte. Völlig anders war die Situation bei der Festlegung der kirchlichen Grenze in Karantanien. Als in Aquileia nach Paulinus Tod im Jahre 802 die Forderung nach der Restitution Karantaniens erhoben wurde, die einst als Binnennorikum dessen kirchlicher Jurisdiktion unterstand, war es Schluss mit dem gegenseitigen Einvernehmen. Ein langwieriger und heftiger Streit entflammte, den im Jahre 811 erst Karl der Große mit seiner Autorität beendete. Wie ein neuer König Salomon zerteilte er die umstrittene Karantana provincia mittendurch. Auch hier wurde die Drau als kirchliche Grenze festgelegt. Die Tatsache, dass sie nicht in der Mitte Karantaniens floss, war nicht entscheidend; wesentlicher war, dass sich Karl als gerechter Richter präsentierte.62

Pippin und Istrien Wenn wir uns jetzt noch Istrien zuwenden, ist zunächst festzustellen, dass wir im Zusammenhang mit Pippin dafür noch weniger Informationen haben als für die Welt östlich von Italien: neben Karls erwähntem Fastrada-Brief kommt für unser Thema nur noch die Urkunde des Placitums von Rižana in Frage. Die aus dem Fastrada-Brief bekannte Erwähnung des istrischen Dux und dessen Kontingentes im fränkisch-italischen Heer bedeutet, dass die fränkische Besetzung des byzantinischen Istrien vor dem Sommer 791 erfolgt sein muss. Ob das in der Tat in dem in mancher Hinsicht schicksalhaften Jahr 788 geschah, wie

siehe W. Meyer, Die Spaltung des Patriarchats von Aquileja, Abhandlungen der königlichen Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen, phil.-hist. Klasse, NF, 2/ 6 (Berlin 1898), S. 15– 16; W. Lenel, Venezianisch-Istrische Studien, Schriften der Wissenschaftlichen Gesellschaft in Strassburg, 9 (Strassburg 1911), S. 16; Krahwinkler, Friaul, S. 166–72. 61 Conversio Bagoariorum et Carantanorum, c. 8, S. 114–16; Wolfram, Conversio, S. 158–62. 62 MGH, DD. Karol. 1, n. 211, S. 282–83; siehe K. Bertels, ‘Carantania. Beobachtungen zur politisch-geographischen Terminologie und zur Geschichte des Landes und seiner Bevölkerung im frühen Mittelalter’, Carinthia I., 177 (1987), S. 87–196 (S. 148–50); B. Wavra, Salzburg und Hamburg. Erzbistumsgründung und Missionspolitik in karolingischer Zeit, Giessener Abhandlun­ gen zur Agrar- und Wirtschaftsforschung des europäischen Ostens, 179 (Berlin 1991), S. 195– 97; Krahwinkler, Friaul, S. 166–68. Zur Frage der Grenzen Karantaniens und damit der Drau als Fluss in der Mitte siehe P. Štih, ‘Glossen zu einer neuen Monographie über Karantanien’, Carinthia I., 196 (2006), S. 99–127 (S. 119–23).

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

meist angenommen wird, bleibt offen, ist aber ziemlich wahrscheinlich.63 Nicht nur setzte Karl der Große damals Tassilo III. ab und unterwarf sich Bayern mit­ samt Karantanien, womit das Karolingerreich entlang der gesamten Linie von der Donau bis zum Hinterland der nördlichen Adria an die Awaren grenzte, sondern es kam auch in Süditalien erstmals zu einer militärischen Konfrontation mit den Byzantinern, mit deren Hilfe sich Adelchis, der Sohn des im Jahre 774 abgesetzten Königs Desiderius, die Rückkehr auf den langobardischen Thron erhoffte.64 Es ist durchaus möglich, dass im Zusammenhang mit diesen Ereignissen auch Istrien besetzt wurde, was das fränkische Heer gemacht haben könnte, das im Sommer desselben Jahres in Friaul, „in campestribus Foroiuli“, die Awaren besiegte.65 Als Verbündete des abgesetzten Tassilo III. überschritten die Awaren damals zum letzten Mal sowohl die Grenze Bayerns als auch die Italiens – und wurden an beiden Fronten besiegt.66 In Istrien, das in administrativer Hinsicht dem fränkischen Langobardenreich einverleibt war, nahm Karl der Große lediglich die Stellung ein, die zuvor der Kaiser in Konstantinopel gehabt hatte. Sein dortiger Dux aber ersetzte den byzan­ tinischen magister militum an der Spitze der Provinzialverwaltung. Das istrische Truppenkontingent im Grenzkrieg 791 war Teil des italischen Heeres, und die drei missi, die im Jahre 804 in Rižana bei Koper im Streit zwischen den Istrianern und dem Provinzialdux Johannes urteilten, kamen auf Geheiß Kaiser Karls und König Pippins von Italien.67 Diese missi waren die Grafen Cadolah und Aio und der Priester Izzo. Der Erstgenannte war der aus Alemannien stammende friaulische Dux und Nachfolger des im Jahre 799 getöteten Erich, unter dessen Oberkommando auch Istrien stand und der im Jahre 819 auf der Rückkehr aus dem erfolglosen Feldzug gegen den unterpannonischen Fürsten Liudewit starb.68 Der Zweite, der bereits oben erwähnte Aio, war ein friaulischer Langobarde,

63 L. Margetić, ‘Sul passaggio del potere sull’Istria da Bisanzio ai Franchi’, in Prispevki o Rižanskem placitu, Istri in Furlaniji/ Contributi sul placito del Risano, l’Istria ed il Friuli (= Acta Histriae, 2 [1994]), S. 15–24. 64 BM2, 296a; Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz, S. 32–34; F. Borri, ‘L’Adriatico tra Bizantini, Longobardi e Franchi. Dalla conquista di Ravenna alla pace di Aquisgrana (751– 812)’, Bull., 112 (2010), S. 1–56 (S. 34–36). 65 Friaul als Schauplatz des Awarensieges im Jahr 788 erwähnen AqdE, a. 788, S. 83; Annales Maximiniani, a. 788, hg. von G. Waitz, MGH, SS, 13 (Hannover 1881), S. 19–25 (S. 22); Annales Sancti Emmerami Ratisponensis maiores, a. 788, hg. von G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), S. 92–93 (S. 92); Poeta Saxo, II, vv. 370–79, hg. P. Winterfeld, MGH Poetae, 4/ 1 (Berlin 1899), S. 1–71 (S. 27). 66 Krahwinkler, Friaul, S. 147; Pohl, Awaren, S. 314; Wolfram, Grenzen und Räume, S. 234. 67 Placitum Rizianense, S. 67. Neben der Versammlung in Rižana ist in der damaligen Rechtspre­ chung Italiens nur der Fall aus dem Jahre 807 bekannt, als in Rieti in einem Streit des Klosters Farfa gemeinsam von zwei missi Karls des Großen und Pippins geurteilt wurde; Placiti, I, n. 21, S. 68–70. 68 Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 163–65; Krahwinkler, Friaul, S. 223–25; ders., Versammlung, S. 123–24.

123

124

peter Štih

der wegen der Teilnahme am Hrodgaud-Aufstand im Jahre 776 ins Awarenland geflüchtet war, woher er mit Pippin zurückkehrte. Karl der Große begnadigte ihn im Jahre 799; im Dienst des Kaisers machte Aio als Graf noch eine erfolgreiche Karriere: abgesehen davon, dass er im Jahre 804 als missus nach Istrien gesandt wurde, war er im Jahre 811 ein Mitglied der fränkischen Gesandtschaft nach Konstantinopel, die den Frieden von Aachen 812 vorbereitete. Zu seinen fideles zählte ihn später auch Ludwig der Fromme.69 So wie Cadolah war auch Aio Karls Mann. Der Priester Izzo aber, dessen Identität unbekannt ist und der möglicher­ weise mit dem Kloster Farfa in Spoleto in Verbindung stand, könnte in Rižana als Beauftragter König Pippins gehandelt haben.70 In diesem Kontext ist eine undatierte, zwischen 814 und 821 ausgestellte Ur­ kunde Ludwigs des Frommen interessant, die so wie die Urkunde der Versamm­ lung von Rižana nur in Codex Trevisaneus überliefert ist. Der Kaiser bestätigte da­ mit den Istrianern auf ihr Ersuchen die freie Wahl ihrer weltlichen und kirchlichen Obrigkeiten und in der Urkunde ist die Vereinbarung von Rižana (iudicatum) als verbindliches Recht apostrophiert. Dabei werden die drei oben erwähnten missi als legati Karls des Großen bezeichnet, die auf der Versammlung nach seinem Befehl, iussio, gehandelt hätten.71 Pippin wird mit keinem Wort erwähnt. Wie ist das zu verstehen? Wurde er zum Opfer der Stimmung am Hof Ludwigs, der mit Ordinatio imperii aus dem Jahre 817 Pippins Sohn und seinen Neffen Bernhard seines Erbes in Italien beraubte und den er nach der misslungenen Erhebung blenden ließ, weswegen der junge Langobardenkönig bald darauf verstarb?72 Oder fasste die Urkunde womöglich lediglich den tatsächlichen Stand der Dinge zusam­ men? Nicht zuletzt könnte aber schon die Urkunde des Placitums von Rižana als Vorbild für eine solche Formulierung der Urkunde Ludwigs gedient haben, in der im Unterschied zur Narratio im Eschatokoll gesagt wird, dass „dieses Gerichtsur­ teil und diese Übereinkunft’ nur in Anwesenheit von Karls missi, nämlich Izzo, Cadolah und Aio, getroffen wurden.73 Aus Karls Brief an Fastrada geht auch hervor, dass Istrien von Anfang an in den langwierigen Awarenkrieg einbezogen war. Zusammen mit Friaul und Bayern bildete Istrien die vorderste Frontlinie der fränkischen Expansion nach Pannonien und musste einen erheblichen Teil der Lasten sowohl an Menschen als auch an Material tragen. Das Leben mit dem Krieg und für den Krieg

69 MGH, DD Karol., 1., n. 187, 209; S. 251–52, 279–80; MGH, DD LdF, n. 101, S. 244–45; Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz, S. 93–94; Krahwinkler, Friaul, S. 137–42; ders., Versammlung, S. 122–23. 70 Krahwinkler, Friaul, S. 220–23; Krahwinkler, Versammlung, S. 121f. 71 MGH, DD LdF, n. 82, S. 200–02. Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta, a. 815, hg. von E. Pastorello, RIS2, 12/ 1 (Bologna 1938), S. 142, datierte die Urkunde in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts auf das Jahr 815. Zur Überlieferung siehe neben der Vorbemerkung zu MGH, DD LdF, n. 82 auch Krahwinkler, Versammlung, S. 107–09. 72 Siehe E. Boshof, Ludwig der Fromme (Darmstadt 20052), S. 141–47. 73 Placitum Rizianense, S. 80.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

erschöpfte Menschen und Ressourcen. Alle zur Verfügung stehenden Kräfte mussten eingesetzt, die Wirtschaft angepasst und die militärische Entscheidung zentralisiert werden. Für diese Aufgabe war auf der provinzialen Ebene in Istrien Dux Johannes verantwortlich. Er ging ziemlich radikal vor, mit höheren und neuen Dienstleistungen und Steuern, mit einer breit angesetzten Rekrutierung, mit einer Zentralisierung der Gewalt und der Verwaltung auf Kosten städtischer Autonomie, und nicht zuletzt agierte er auch korrupt und nepotistisch.74 Eine Nebenwirkung dieser Maßnahmen war, dass Istrien aus seinem sozialen, wirtschaftlichen und politischen Gleichgewicht geworfen wurde. Die große Unzu­ friedenheit der Istrianer bzw. der Eliten, welche die Periode der byzantinischen Herrschaft als „die alten goldenen Zeiten’ zu empfinden begannen, hätte den fränkischen Eroberungsplänen hinsichtlich des byzantinischen Venedigs schaden können, und daher musste die Beruhigung der Verhältnisse in Istrien eine kurz­ fristige Priorität von Karls Politik in der nördlichen Adria werden. Somit traf Karl der Große im August 803 in Salz nach der Vermittlung des Patriarchen Fortunatus von Grado, des Metropoliten von Istrien, der damals den Kaiser an der fränkischen Saale aufsuchte, die Entscheidung über die Einberufung des provinziellen Gerichtstages in Rižana bei Koper.75 Dort wurde im nächsten Jahr nach der vorläufigen Pazifikation des Awarenlandes umso leichter der Großteil der Maßnahmen des Dux Johannes abgeschafft und die alte städtische Autonomie und damit die Macht der lokalen Eliten wiederhergestellt.76 Obwohl die drei missi, die das Placitum von Rižana leiteten, nach Karls und Pippins Befehl nach Istrien kamen, war die Entscheidung über dessen Einberufung ausschließlich vom Kaiser getroffen worden. Ebenso ist die Entscheidung über die Ersetzung des istrischen Dux Johannes und die Einsetzung eines Nachfolgers in erster Linie Karl dem Großen und nicht Pippin zuzuschreiben.77 Die Tätigkeit des Johannes hatte in Istrien genau

74 S. Esders, ‘Regionale Selbstbehauptung zwischen Byzanz und dem Frankenreich. Die “inquisi­ tio” der Rechtsgewohnheiten Istriens durch die Sendboten Karls des Großen und Pippins von Italien’, in Eid und Wahrheitssuche. Studien zu rechtlichen Befragungspraktiken in Mittelalter und früher Neuzeit, hg. von Idem und R. Scharff, Gesellschaft, Kultur und Schrift. Mediävistische Beiträge, 7 (Frankfurt/ Main 1999), S. 49–112; Id., ‘Spätantike und frühmittelalterliche Du­ kate. Überlegungen zum Problem historischer Kontinuität und Diskontinuität’, in Die Anfänge Bayerns. Von Raetien und Noricum zur frühmittelalterlichen Baiovaria, hg. von H. Fehr und I. Heitmeier, Bayerische Landesgeschichte und europäische Regionalgeschichte, 1 (St Ottilien 2014), S. 425–62 (S. 433–38); P. Štih, ‘Imperial politics and its regional consequences: Istria between Byzantium and the Franks 788–812’, in Imperial Spheres and the Adriatic: Byzantium, the Carolingians and the Treaty of Aachen (812), hg. von M. Ančić, J. Shepard und T. Vedriš (London 2018), S. 57–72 (S. 60–63). 75 H. Krahwinkler, ‘Patriarch Fortunatus of Grado and the placitum of Riziano’, Acta Histriae, 13 (2005), S. 63–78 (S. 66–68); Štih, ‘Imperial politics’, S. 63–65. 76 Placitum Rizianense, S. 79–80; Esders, ‘Regionale Selbstbehauptung’, S. 103–09; Krahwinkler, Versammlung, S. 138–39; Štih, ‘Imperial politics’, S. 65–66. 77 Anders Wolfram, Grenzen und Räume, S. 144–45.

125

126

peter Štih

das Gegenteil der gewünschten Integration der Halbinsel in das Karrolingerreich bewirkt. Es wurde ein neuer Dux, Hunfrid, ernannt.78 Er stammte aus dem Raum nördlich der Alpen und kam nach Istrien möglicherweise noch vor 806/ 807, als er als erster fränkischer Graf in Churrätien erwähnt wird.79 Hunfrid muss das besondere Vertrauen Karls des Großen genossen haben; andernfalls wäre es kaum vorstellbar, dass er vom Kaiser im Jahre 808 zusammen mit dem mächtigen Grafen Helmgaud, des praefectus in aula palatina, als missus mit der delikaten Aufgabe der Vermittlung im Streit zwischen Pippin und Papst Leo III. betraut worden wäre.80 Ähnlich wie Hunfrid kann man den höchsten Träger der kirchlichen Gewalt in Istrien, den Patriarchen Fortunatus von Grado, als Protégé Karls des Großen und nicht etwa Pippins betrachten.81 Ausgerechnet bei Fortunatus‘ Besuch beim Kaiser in Salz und durch dessen Vermittlung traf Karl die Entscheidung über die Einberufung des Gerichtstages von Rižana.82 Bei dieser Gelegenheit nahm der ranghöchste profränkische Würdenträger im venezianisch-byzantinischen Lagun­ engebiet zwei Urkunden Karls des Großen in Empfang. Mit der ersten verlieh der Kaiser der Kirche von Grado Immunität und mit der zweiten verlieh er Fortunatus Zollfreiheit für vier Schiffe „in regno nostro“, womit an das fränkische Königreich in Italien und nicht an das Kaiserreich zu denken ist.83 Für Fortunatus war es aber wahrscheinlich noch wichtiger, dass Karl ihn in der zweiten Urkunde als „Venetiarum et Istriensium patriarcha“ betitelte und damit seine Metropolitan­ gewalt in Istrien anerkannte, die auch der im fränkischen Gebiet residierende

78 Translatio sanguinis Domini, c. 3, hg. von G. Waitz, MGH, SS, 4 (Hannover 1841), S. 447–49 (S. 447). Zu Hunfrid siehe Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 206–07; M. Borgolte, Die Grafen Alemanniens in merowingischer und karolingischer Zeit. Eine Prosopographie, Archäolo­ gie und Geschichte. Freiburger Forschungen zum ersten Jahrtausend in Südwestdeutschland, 2 (Sigmaringen 1986), S. 222–23; R. Kaiser, Churrätien im frühen Mittelalter. Ende des 5. bis Mitte des 10. Jahrhundert (Basel 1998), S. 53–54, 58–61; Krahwinkler, Friaul, S. 294–96; P. Štih, ‘On the Raetian-Alemannic Connections with Istria, Dalmatia and Carantania in the Carolingian Age - Two Examples’, in Aspice hunc opus mirum. Zbornik povodom sedamdesetog rođendana Nikole Jakšića / Festschrift on the occasion of Nikola Jakšić’s 70th birthday, hg. von I. Josipović und M. Jurković (Zadar und Motovun 2020), S. 171–84 (S. 175–180). 79 W. 187; Kaiser, Churrätien, S. 53–54; Wolfram, Grenzen und Räume, S. 143–44. Der im 10. Jahrhundert auf der Reichenau verfassten Translatio sanguinis Domini, c. 3, S. 447; c. 14, S. 448, in der es über Hunfrid heißt, dass er zu Lebzeiten Karls des Großen „totam Hystriam tenebat“ und dass er „Reciam Curiensem tenebat“ in der Zeit, als er für das Seelenheil des Kaisers (d. h. nach Karls Tod am 28. Januar 814) das Kloster Schänis gründete, könnte entnommen werden, dass er zuerst Graf in Istrien war und erst danach auch Graf in Churrätien wurde. 80 Leo III., Epistolae, n. 1, hg. von K. Hampe, MGH, Epp., 3 (Berlin 1899), S. 85–104 (S. 87–88). 81 Zu Fortunatus von Grado siehe D. Rando, ‘Fortunato [II]’, in DBI, 49 (1997), S. 235–39; Krahwinkler, Versammlung, S. 115–21; Id., ‘Patriarch Fortunatus’. 82 Siehe oben Anm. 75. 83 MGH, DD Karol., 1, nn. 200, 201, S. 269–70.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

Patriarch von Aquileia beanspruchte.84 Als Fortunatus im Jahre 806 aufgrund byzantinisch-venezianischen Drucks Grado verlassen musste, intervenierte zu seinen Gunsten wieder Karl der Große und erreichte, dass Papst Leo III. ihm damals „pro causa necessitatis“ vorläufig das damals vakante Bistum Pula in Istrien überließ, wo er bis zum Jahre 810 residierte.85 Gustav Eiten hält das für ein klares Indiz, dass „die Besetzung der Bistümer und Abteien im Langobardenreich zur Zeit König Pippins … allein in der Hand des fränkischen Königs lag“ und „dass Karl die volle Kirchenhoheit in Italien für sich in Anspruch nahm“.86

Schlussbetrachtung Fassen wir die dürftigen Informationen über die königliche Gewalt Pippins und sein Wirken im Randbereich des italischen Königreiches zusammen. Mit Aus­ nahme des Feldzuges in das Zentrum des awarischen Khaganats im Jahre 796 sind keine Spuren einer selbstständigen Politik Pippins zu sehen. Seine eigene Initiative ist lediglich bei der Organisation der Bekehrung des Awarenlandes wahrzunehmen, als er im Militärlager an der Donau die Synode einberief, auf der die Bischöfe die Richtlinien der Awarenmission festlegten, und vor allem bei der Aufteilung des Missionsgebietes zwischen Salzburg und Aquileia, wobei auch hier seine Entscheidung keine endgültige war, sondern von der Bestätigung durch sei­ nen Vater abhing. In Istrien, das schon seit Beginn der fränkischen Herrschaft ein Teil seines italischen Königreiches war, griff Pippin gar nicht ein. Die missi, die auf der Gerichtsversammlung von Rižana über die Angelegenheiten auf der Halbinsel urteilten, traten lediglich formell auch im Namen Pippins auf, im Übrigen hatte über die Einberufung des Placitums und auch über das zu erreichende Ziel – die politische Beruhigung der Lage – Karl der Große die Entscheidung getroffen. Im Allgemeinen entschied Karl der Große über alle wichtigen Fragen, die mit der Ostgrenze Italiens und den awarischen Nachbarn zusammenhingen. Die Feldzüge und alles, was mit dem Awarenkrieg in Verbindung stand, fielen in die Zuständigkeit Karls des Großen oder der ihm unmittelbar unterstehenden Duces an der Grenze. Erich von Friaul scheint den Feldzug mitten in das awarische Khaganat im Jahre 795 an Pippin vorbei organisiert zu haben. Die Kriegsbeute und die Kriegsgefangenen fielen immer Karl dem Großen zu. Das gilt auch für den Feldzug, den Pippin als König von Italien persönlich anführte, mit dem der

84 Siehe Krahwinkler, ‘Patriarch Fortunatus’, S. 67; D. Rando, Una chiesa di frontiera. Le istituzioni ecclesiastiche veneziane nei secoli VI–XII (Bologna 1994), S. 15–20; Štih, ‘Imperial Politics’, S. 63– 64. 85 Leo III., Epistolae, n. 5, S. 94–95; Johanes Diakonus, Istoria Veneticorum, II, 25, 28, hg. von G. Fedalto und L. A. Berto, Cronache, Scrittori della Chiesa di Aquileia, 12/ 2 (Roma 2003), S. 29–149 (S. 73–75). Siehe Classen, Karl der Große, das Papsttum und Byzanz, S. 92–93; Krahwinkler, ‘Patriarch Fortunatus’, S. 69–70. 86 Eiten, Unterkönigtum, S. 26.

127

128

peter Štih

Awarenkrieg formell beendet wurde und der ihm enormes Prestige verschaffte. In Karls Händen lagen auch alle wichtigen personellen Entscheidungen. Die höch­ sten weltlichen und kirchlichen Amtsträger, wie die Duces Erich und Cadolah von Friaul oder Hunfrid von Istrien oder auch die Bischöfe Paulinus von Aquileia und Fortunatus von Grado, waren direkt von ihm eingesetzt bzw. in erster Linie ihm verbunden und verpflichtet. Unter solchen Umständen gab es kaum Spielraum für eine eigene Politik Pippins. Freilich hing dies auch mit seinem jugendlichen Alter zusammen, denn es scheint, dass er mit zunehmenden Jahren schrittweise seine Selbstständigkeit durchsetzen konnte, was man auch mit dem fortschreitenden Alter des Vaters verbinden könnte, dem die Last des Herrschens immer schwerer fiel. So war die Rolle, die Pippin im Krieg um Venedig hatte, viel selbstständiger als jene im Awarenkrieg: Im Jahre 807 schloss der Patricius Niketas, der Befehlshaber der nach Venedig vorstoßenden byzantinischen Flotte, den Frieden mit Pippin. Auch Paulus, der Befehlshaber der 809 nach Venedig kommenden byzantinischen Flotte, verhandelte mit ihm über den Frieden zwischen den Franken und den Griechen.87 Der fränkische Generalangriff auf Venedig, zu dem es in der Folgezeit kam, wurde von Pippin befohlen und angeführt, dem sich nach den fränkischen Reichsannalen im Jahre 810 auch die Dogen unterwarfen, während nach dem Bericht des Konstantin Porphyrogennetos die Venezianer mit Pippin Frieden schlossen und sich verpflichteten, den Tribut zu leisten, der nicht an Karl den Großen ging, sondern an den Herrscher von Italien bzw. Pavia.88 Auch Kaiser Nikephoros I. sandte im Jahre 810 seine Gesandtschaft direkt zu Pippin, der allerdings in der Zwischenzeit verstorben war; er hielt ihn für verantwortlich für die Politik gegenüber Byzanz in der nördlichen Adria.89 Die Rolle, die aufgrund der bescheidenen Quellenlage Pippin in Istrien und im Awarenkrieg zugeschrieben werden kann, lässt sich im Sinne Brigitte Kastens dadurch erklären, dass zu Königen erhobene Königssöhne – wie Pippin – trotz ihrer königlichen Titulatur eine ziemlich beschränkte Gewalt hatten und ihre Rolle am ehesten mit dem Begriff „Mittelgewalten’ zu beschreiben ist.90 Pippin war seiner Funktion nach in erster Linie ein Mittler, der sich um die Ausführung der Befehle und die Verwirklichung der Politik seines Vaters zu kümmern hatte. Diese seine Rolle erhellt deutlich aus einem Brief Karls des Großen, der zwischen den Jahren 806–810 seinem Sohn mitteilt, dass er von Übergriffen

87 ArF, a. 807, S. 124; a. 809, S. 127. 88 ArF, a. 810, S. 130; Constantinus Pophyrogenitus, De administrando imperio, c. 28, hg. von G. Moravcsik, üb. von R. J. Jenkins, CFHB, 1 (Washington, DC 21967), S. 118–21. 89 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 32, S. 546–48. Zu den fränkischen Versu­ chen Venedig zu besetzen, siehe A. Carile, G. Fedalto, Le origini di Venezia (Bologna 1978), S. 233–35; Borri, ‘L’Adriatico tra Bizantini, Longobardi e Franchi’, S. 44–50; L. A. Berto, ‘Under the “Romans” or Under the Franks? Venice between Two Empires’, Haskins Society Journal, 28 (2016), S. 1–14. 90 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 4–8, 567–71.

pippin, istrien und die welt östliCh von itAlien

verschiedener Amtsträger auf Kirchengüter erfahren habe und ihn ermahnt, den Gerüchten nachzugehen und die Lage nach Bedarf zu verbessern. Er ermahnt ihn auch, sich in seinem Königreich um die Bekanntmachung und Beachtung der Kapitularien zu kümmern, die der Kaiser erließ, nachdem er sie mit Pip­ pin besprochen hatte.91 Pippins Vermittlerrolle illustriert auch hervorragend die bekannte Darstellung im Liber legum, einer Sammlung von Volksrechten und Kapitularien aus den dreißiger Jahren des 9. Jahrhunderts, die in einer Abschrift aus dem 10. Jahrhundert überliefert ist.92 Das Buch fertigte Lupus von Ferrières für den Unruochinger Eberhard († 864/ 866) an, der als Schwiegersohn Ludwigs des Frommen und comes/dux in Friaul einmal mehr die Bedeutung dieser Grenz­ region für die Kaiserpolitik in Italien unterstreicht.93 Das Bild zeigt Kaiser Karl den Großen mit der Krone auf dem Haupt. Er sitzt auf dem Thron und hält den Richterstab in der linken Hand. Er ist Pippin zugewandt, der ebenso den Richterstab in der linken Hand hält. Pippins niedrigere Stellung zeigt sich darin, dass sein Haupt unbedeckt ist und er niedriger als Karl auf einem Faldistorium sitzt. Der Kaiser hebt belehrend die Rechte, Pippin neigt sich zuhörend zu ihm, unter beiden aber sitzt ein Schreiber, der das Gespräch notiert. Karl ist hier der einzige Gesetzgeber, während Pippins Rolle des Mittlers auf den Empfang des Gesetzes, die Verkündigung des Rechts und die Überwachung seiner Anwendung beschränkt ist.94

91 MGH, Capit. 1, n. 103, S. 211–12; I capitolari italici. Storia e diritto della dominazione carolingia in Italia, ed. C. Azzara, P. Moro, Altomedioevo, 1 (Roma 1998), S. 84–87. 92 Modena, Biblioteca Capitolare, ms. O. I. 2, fol. 154v. Siehe O. Münsch, Der Liber legum des Lupus von Ferrières, Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte, 14 (Frankfurt/ Main 2001); H. Mordek, ‘Frühmittelalterliche Gesetzgeber und iustitia in Miniaturen weltlicher Rechtshandschriften’, in La giustizia nell’alto medioevo (secoli V–VIII), Sett., 42, 2 Bde (Spoleto 1995), II, S. 997–1052 (S. 1035–49). 93 Zu Eberhard siehe Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern, S. 169–72; Krahwinkler, Friaul, S. 245–69; M. Dissaderi, ‘Eberardo, marchese del Friuli’, in Nuovo Liruti, I, S. 265–69. 94 Interpretation nach Mordek, ‘Frühmittelalterliche Gesetzgeber’, S. 1046–49. Siehe auch Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, S. 332–35, und François Bougards Beitrag in diesem Sammel­ band.

129

GiUliA zOrNETTA 

Semper ero liber, credo, tuente Deo Pippin, Grimoald III, and Lombard Southern Italy

The Origin Myth in Southern Italian Chronicles: Grimoald III and Pippin The turn of the ninth century receives particular attention in chronicles of Lom­ bard southern Italy, especially when they seek to provide an overall interpretation of political events in the Principality of Benevento. Both Erchempert’s Historia Langobardorum Beneventanorum and the anonymous Chronicon Salernitanum identify competition with Carolingian sovereigns as one of the keys to interpret the history of Lombard southern Italy.1 In 774 the fall of King Desiderius and the failed Frankish conquest of Benevento led Duke Arechis (758–787) to proclaim himself princeps gentis Lango­ bardorum.2 By adopting this title, he formalised vis-à-vis Charlemagne and Pope Hadrian I the largely autonomous condition which Lombard southern Italy had already enjoyed within the Lombard Kingdom.3 In 774 the Frankish sovereign

1 L. Capo, ‘Le tradizioni narrative a Spoleto e Benevento’, in I Longobardi dei ducati di Spoleto e Benevento, Atti, 16, 2 vols (Spoleto 2003), I, pp. 243–87 (pp. 275–83); N. Cilento, Italia merid­ ionale longobarda (Milano and Napoli 1966), pp. 51–62; H. Taviani-Carozzi, La principauté lombarde de Salerne (ixe–xie). Pouvoir et société en Italie lombarde méridionale, Coll EFR, 152 (Roma 1991), pp. 66–72, 145–50. 2 E. Garms-Cornides, ‘Die langobardischen Fürstentitel (774–1077)’, in Intitulatio II: Lateinische Herrscher- und Fürstentitel im 9. und 10. Jahrhundert, ed. by H. Wolfram, VIÖG, 24 (Wien 1973), pp. 341–452 (pp. 368–74); P. Bertolini, ‘Arechi II’, in DBI, 4 (1962), pp. 71–78; S. Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, in Storia del Mezzogiorno, ed. by G. Galasso and R. Romeo, 15 vols (Napoli and Roma 1988–1994), V: Il Medioevo (1988), pp. 83–146 (pp. 108–09). 3 S. Gasparri, I duchi longobardi, Studi storici, 109 (Roma 1978), pp. 35–43; P. Delogu, ‘King­ ship and the Shaping of the Lombard Body Politic’, in The Langobards before the Frankish Conquest: An Ethnographic Perspective, ed. by G. Ausenda, P. Delogu and C. Wickham, Studies in Historical Archaeoethnology, 8 (Woodbridge 2009), pp. 251–88 (p. 268); C. Azzara, ‘Spoleto e Benevento e il regno longobardo d’Italia’, in I Longobardi dei ducati di Spoleto e Benevento, pp. 105–23. Giulia Zornetta • Università Roma Tre Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 131–154 10.1484/M.HAMA-EB.5.129256

132

GiuliA zornettA

added rex Langobardorum to his titles of rex Francorum and patricius Romanorum, laying claim to a political authority that extended – at least theoretically – not only over the part of the Italian peninsula which he had actually conquered, but also over territories, such as Benevento, which had not been affected by the Frankish military intervention.4 Although the title of princeps did not necessarily infringe upon the higher authority of a king, it expressed a very different form of power from that of a duke, and one closer to the power wielded by a regional sovereign.5 Arechis’ operation, therefore, carried great political significance and was chiefly directed outwards, towards those authorities which in 774 had started laying claim to Lombard southern Italy. Both the Historia Langobardorum Beneventanorum and the Chronicon Salerni­ tanum devote special attention to the origins of the principality. Both authors expressed admiration and a degree of nostalgia for an age as glorious as it was remote; and Erchempert combines this with a strong sense of belonging to the Lombard tradition.6 The Chronicon Salernitanum, composed in Salerno in the second half of the tenth century, features a genuine origin myth which intertwines the first prince’s feats with the lives of Paul the Deacon and Charlemagne. The chronicle recounts that Paul the Deacon, who remained loyal to King Desiderius even after 774, made three attempts on the Frankish sovereign’s life, but was not sentenced to death owing to the great esteem the king continued to feel for him, despite everything.7 After being exiled, Paul reached Benevento, which was then ruled by Arechis and Desiderius’ daughter Adelperga, whose preceptor Paul had been.8

4 H. Wolfram, Intitulatio, I. Lateinische Königs- und Fürstentitel bis zum Ende des 8. Jahrhunderts, VIÖG, 21 (Graz 1967), pp. 217–36; I. H. Garipzanov, ‘Communication of Authority in Carolingian Titles’, Viator, 36 (2005), 41–82 (pp. 54–56); P. Delogu, ‘I Romani e l’Impero (VII–X secolo)’, in Three Empires, Three Cities: Identity, Material Culture and Legitimacy in Venice, Ravenna and Rome, 750–1000, ed. by V. West-Harling, SAAME, 6 (Turnhout 2015), pp. 191– 225 (p. 208). 5 K. F. Werner, ‘Les principautés périphériques dans le monde franc du viiie siècle’, in Id., Structures politiques du monde Franc (vie–xiie siècles). Études sur les origines de la France et de l’Allemagne, Variorum collected studies series, 93 (London 1979), pp. 438–514 (pp. 495–504); G. Zornetta, Italia meridionale longobarda. Competizione, conflitto e potere politico a Benevento (secoli VIII–IX) (Roma 2020), pp. 89–92. 6 Capo, ‘Le tradizioni narrative a Spoleto e Benevento’, pp. 275–83; Cilento, Italia meridionale longobarda, pp. 51–56. 7 CS, c. 9, pp. 11–13. H. Taviani-Carozzi, ‘Le souvenir et la légende de Paul Diacre’, in Haut Moyen-Âge: culture, éducation et société. Études offertes à Pierre Riché, ed. by M. Sot (La Garenne and Colombes 1990), pp. 555–73 (p. 562); S. Gasparri, Desiderio, Profili, 84 (Roma 2019), pp. 172–75. 8 Adelperga is the addressee of the Historia Romana – a text which Paul the Deacon composed by drawing upon Eutropius’ work – and of the acrostic poem Adelperga pia, composed in 763. The latter work retraces biblical history and reaches its culmination with the figures of Desiderius and Arechis, who are set within a sort of salvific perspective. Paul the Deacon, Carmina, n. 2,

semper ero liber, credo, tuente deo

The Chronicon Salernitanum celebrates Arechis as the founder of the principal­ ity, on account of his political skill in keeping Lombard southern Italy indepen­ dent and of his artfulness in opposing Charlemagne. The chronicler dwells on the figure of this prince also to celebrate his own city: Arechis had promoted the refoundation of Salerno, which was turned into his second place of residence and preferred to Benevento for strategic and military reasons.9 Through the maritime access it afforded, the city also ensured swifter exchanges with the Byzantine world, with which – as we shall see – Arechis and Adelperga were in close contact. Although the formal seat of power – particularly for the powerful local aristocracy – remained Benevento, Salerno was given a palace and de facto became the second capital.10 Writing the Historia Langobardorum Beneventanorum towards the end of the ninth century, Erchempert too assigns considerable weight to the principality’s origins within his narrative. He envisages Arechis’ reign as a new golden age, brought to fulfilment by Grimoald III (787–806) and his successor, Grimoald IV (806–817).11 Although these events were not commensurate to those of the epic described in the Historia Langobardorum, in the late eighth and early ninth century the Beneventans nonetheless lived up to the glorious Lombard tradition, unlike Erchempert’s contemporaries, who received much criticism from the chronicler.12 These people had proven utterly incapable of averting the Saracen threat for reasons that – again according to the author – had to do with the factiousness of Benevento’s aristocracy and to internal political divisions.13 Whereas the Chronicon Salernitanum essentially focuses on Arechis, the Histo­ ria Langobardorum Beneventanorum also assigns a relevant role to Grimoald III, who took the lead of the principality after his father’s death in 788, and repeatedly clashed with Pippin’s Frankish army.14 Erchempert interprets these events in terms of continuity with the most glorious episodes in his people’s history: the conflict with the Carolingians revived the will to act and fight of the last Lombards, the Beneventans. They had effectively withstood the Carolingian threat thanks to the

9 10

11 12 13 14

ed. by K. Neff, Die Gedichte des Paulus Diaconus: kritische und erklärende Ausgabe, Quellen und Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters, 3/ 4 (München 1908), pp. 8–10. HLB, c. 3, p. 235. P. Delogu, Mito di una città meridionale (Salerno, secoli VIII–XI), Nuovo Medioevo, 2 (Napoli 1977), pp. 37–69; Zornetta, Italia meridionale longobarda, pp. 108–11. P. Peduto, ‘Quanto rimane di Salerno e di Capua longobarde (secc. VIII–IX)’, in I Longobardi del Sud, ed. by G. Roma (Roma 2010), pp. 257–78 (pp. 258–59); P. Peduto, ‘Consuetudine ed evoluzione dell’antico nelle costruzioni di Arechi II’, in Salerno: una sede ducale della Longo­ bardia meridionale, ed. by P. Peduto, R. Fiorillo and A. Corolla, Studi e ricerche di archeologia e storia dell’arte, 16 (Spoleto 2013), pp. 1–19. A. L. Berto, ‘Erchempert, a Reluctant Fustigator of His People: History and Ethnic Pride in Southern Italy at the End of the Ninth Century’, Mediterranean Studies, 20 (2012), pp. 147–75 (pp. 160–63). HLB, c. 1, pp. 234–35. Berto, ‘Erchempert, a Reluctant Fustigator’, pp. 151–58. HLB, c. 34, p. 247. HLB, cc. 5–6, pp. 236–37.

133

134

GiuliA zornettA

leadership of a bold young man, similarly to what Paul the Deacon reports in his origin epic, where two brave young warriors lead the Lombards during the first stages of their migration.15 What the Historia Langobardorum Beneventanorum portrays is the clash between two iuvenes, each eager to assert himself and his political authority against the other. In 781 Carloman, Charlemagne’s son, was rechristened Pippin and anointed king “in Italiam” by Pope Hadrian I – although he remained in the shadow of his father’s authority.16 In 791 Grimoald III rebelled against the Carolingians by newly laying claim to the title of prince he had inher­ ited by his father and reasserting the political autonomy of Lombard southern Italy.17 According to Erchempert’s chronicle, at some point Pippin and Grimoald – both of whom were in the flower of youth and hence ready to engage in conflict and war – found themselves in a deadlock.18 After several military confrontations, Pippin decided to send some ambassadors and ask his opponent to formally submit, so as to finally bring an end to the conflict. Just as Arechis had once been subject to the authority of the “rex Italiae” (sic!) Desiderius (757–774), it was now necessary for his son to submit to King Pippin.19 Erchempert replaces the title of rex Langobardorum, which had been bestowed on Desiderius and then adopted by both Charlemagne and Pippin, with that of rex Italiae.20 He probably does so on purpose: not without a touch of irony, he identifies the Frankish king as someone foreign to the Lombard tradition and thus justifies Grimoald III’s staunch refusal to submit. No Lombard king had ever borne the title of rex Italiae and Pippin was laying claim to a kind of political authority – authority over Benevento – which did not pertain to him. The Historia Langobardorum Beneventanorum reports the prince’s answer to the Carolingian missi in the form of a distich, a veritable manifesto of the indepen­ dence of Lombard southern Italy: having always been free, like his parents before him, Grimoald III had every intention of preserving his freedom.21 The military conflict between Pippin and Grimoald III recounted by Erchempert occurred at the end of the short period in which the Beneventans formally acknowledged Carolingian authority. In 787, the Franks were holding

15 Paul the Deacon describes Gambara’s sons Ibor and Aio, who led the southward migration of one third of their folk, as “iuvenili aetate floridi et ceteris praestantiores”: HL, I, 3, p. 49. 16 ArF, a. 781, p. 56; AqdE, a. 781, p. 57: “in Langobardia”. C. M. Booker, ‘By Any Other Name? Charlemagne, Nomenclature, and Performativity’, in Charlemagne: les temps, les espaces, les hommes. Construction et déconstruction d’un règne, ed. by R. Große, M. Sot, HAMA, 34 (Turnhout 2018), pp. 409–26. 17 HLB, c. 4, p. 236. Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, pp. 111–12. 18 HLB, c. 6, p. 236: “Erat enim uterque iuvenile etate nitentes et ad commotiones et bella declivi”. 19 HLB, c. 6, pp. 236–37. 20 MGH, Capit., 1, n. 91, p. 191: “In nomine domini nostri Iesu Christi, qualiter complacuit nobis Pipino excellentissimo regi gentis Langobardorum”. Wolfram, Intitulatio I, pp. 217–24. 21 HLB, c. 6, p. 237: “Quibus e contra Grimoalt asserebat: Liber et ingenuus sum natus utroque parente; Semper ero liber, credo, tuente Deo”.

semper ero liber, credo, tuente deo

the young prince hostage to ensure his father’s submission. After Arechis’ death, Charlemagne agreed to allow Grimoald to return to southern Italy, on the condition that he swear a rather demanding oath that implied the mention of Charlemagne’s name in all charters and coinage. However, the brief phase of acknowledgement of Carolingian authority was preceded by a long period of political uncertainty, following the failed conquest of central and southern Italy in 774. This part of the Italian peninsula had remained a kind of grey area on the periphery of the Frankish Kingdom and the Byzantine Empire. Here papal ambitions had free rein, as the Pope sought to take advantage of his alliance with the Franks – and especially of their mighty army – to extend his authority over the whole of central and southern Italy. These ambitions were shared by the Dukes of Spoleto and the Princes of Benevento, who strove to gain as much power and political autonomy as possible.

A Pending Conquest: Lombard Southern Italy between 774 and 787 As far as Carolingian politics is concerned, the period between 774 and 787 repre­ sents a crucial turning point, as is witnessed – as early as 779 – by the submission of the Duke of Spoleto and then, in 786, by the final demise of papal ambitions in southern Italy and the inclusion of the Beneventans into the Frankish system, if only for a short time.22 The cautiousness with which Charlemagne approached this region, which remained peripheral with respect to the Frankish Kingdom, was chiefly due to three factors. The first was the military commitment which led the Frankish army to be repeatedly engaged in Brittany and Saxony.23 The second factor was Hadrian I’s aspirations over central and southern Italy, which could not be taken lightly: handing Spoleto and Benevento over to the Pope would have strained the political balance just established in Italy and led the local aristocracy to revolt. A rebellion of the Lombard duchies would probably have provided an opportunity for Desiderius’ son Adelchis to return from exile in Constantinople and to regain power. Finally, it might also have led to direct intervention by the Byzantines, and opening up a new front was the last thing Charlemagne wanted,

22 LP, I, pp. 495–98; ArF, a. 787, pp. 74, 76. S. Gasparri, ‘Il ducato longobardo di Spoleto. Istituzioni, poteri, gruppi dominanti’, in Il ducato di Spoleto, Atti, 9 (Spoleto 1983), pp. 77–122 (pp. 112–14); O. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, in Lebenswerk und Nachleben, I, pp. 609– 71 (p. 655). 23 P. Fouracre, ‘Frankish Gaul to 814’, in NCMH, 2, pp. 85–109 (pp. 102–04); T. Reuter, Germany in the Early Middle Ages: c. 800–1056 (London and New York 1991), pp. 65–69; J. M. H. Smith, Province and Empire: Brittany and the Carolingians (Cambridge and New York 1992), pp. 58–59.

135

136

GiuliA zornettA

particularly when it would mean entering in conflict with a Mediterranean power – something the Eastern Roman Empire continued to represent in these years.24 During this period, Charlemagne’s descents into Italy served two main pur­ poses: to quell occasional rebellions, such as that of the dukes of north-eastern Italy in 776, and hence to ensure the support of the local aristocracy; and to consolidate ties with Pope Hadrian I, without making too many concessions from a political standpoint. With the promissio Carisiaca of 754, Pippin III had in principle acknowledged the authority of Stephen II (752–757) over the formerly Byzantine territories of the Exarchate.25 However, this Pope also started showing some interest in the Lombard duchies of central and southern Italy. The Codex Carolinus includes a letter from 756 in which Stephen II announced to Pippin III that the men of Spoleto and Benevento wished to distance themselves from the Lombard king and to commend themselves to the Frankish sovereign with the intermediation of the Pope.26 In 758 Desiderius reasserted his authority over them: the Duke of Spoleto Alboin was deposed, and the Duke of Benevento Liutprand was replaced with Arechis, who had married the daughter of the Lombard king, Adelperga.27 The same period witnessed a rapprochement between Desiderius and the Pope, but the issue of the properties which the Church of Rome had lost with the Lombard conquest remained open.28 In the years after 772, Pope Hadrian pushed the political strategy developed by Stephen II and Paul I (757–767) to its limits, consolidating his ties with the Frankish sovereigns and de facto isolating King Desiderius.29 In 774 the Franks in­ vaded the Lombard Kingdom. Like his predecessor, Charlemagne initially heeded the pontiff’s requests regarding the Patrimony of Saint Peter, so much so that 24 S. Gasparri, ‘Adelchi, un re nell’ombra’, Nuova Rivista Storica, 104 (2020), pp. 433–45 (pp. 442– 44); M. McCormick, ‘Byzantium and the West, 700–900’, in NCMH, 2, pp. 349–81 (pp. 352– 54). 25 LP, I, pp. 447–48; Cod. car., n. 11, p. 506. G. Arnaldi, ‘Le origini del Patrimonio di S. Pietro’, in Storia d’Italia, ed. by G. Galasso, 31 vols (Torino 1976–1995), VII/ 2: Comuni e signorie nell’Italia nordorientale e centrale: Lazio, Umbria e Marche, Lucca (1987), pp. 3–151 (pp. 117– 34); P. Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, in NCMH, 2, pp. 290–319 (pp. 299–300); T. F. X. Noble, The Republic of St Peter: The Birth of the Papal State (680–825) (Philadelpia 1984), pp. 83–86. 26 Cod. car., n. 11, p. 506: “Et tam ipsi Spolitini quamque etiam Beneventani omnes se com­ mendare per nos a Deao servatae excellentiae tuae cupiunt et inminent anhelantius in hoc deprecandum bonitatem tuam”. 27 Cod. car., n. 11, pp. 504–07. Gasparri, Desiderio, pp. 79–83, 88–93; J. L. Nelson, ‘Making a Difference in Eight-Century Politics: The Daughters of Desiderius’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources of Early Medieval History. Essays presented to Walter Goffart, ed. by A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 171–90 (pp. 176–77). 28 Cod. Car., n. 17, p. 515; n. 37, p. 549. Gasparri, Desiderio, pp. 96–101. 29 P. Delogu, ‘Papacy, Rome and the Wider World’, in Early Medieval Rome and the Christian West: Essays in Honour of Donald A. Bollough, ed. by J. M. H. Smith, MMED, 28 (Leiden 2000), pp. 197–220 (pp. 217–20); Gasparri, Desiderio, pp. 123–43.

semper ero liber, credo, tuente deo

he sent some missi to Benevento in an effort to regain part of it.30 Shortly after 774, he also formally acknowledged Hadrian I’s ambitious designs over central and southern Italy by issuing him a promissio donationis, which probably also included Benevento.31 The pontiff’s aspirations were strengthened by the fact that many Lombard cities willingly submitted to him upon the Carolingians’ arrival in Italy, and that Hildeprand (774–789) – who had been elected Duke of Spoleto in Rome in 774 – first paid homage to the Pope and only took an oath of fealty to Charlemagne two years later.32 In 779 the duke visited Verzenay, near Rheims, where he submitted to the Frankish sovereign through an exchange of gifts.33 Over the following years, however, Charlemagne consciously neglected the commitment he had made to Hadrian I, so as to avoid a possible insurrection in the duchies of Spoleto and Benevento.34 Besides, even in the rest of the Lombard Kingdom groups opposing the recent Frankish domination were to be found: in 776 the aristocracy in the north-eastern corner of the kingdom rose up against Charlemagne, possibly in the hope of bringing the Lombard Adelchis back on the throne.35 Although Hadrian I’s letters chiefly focus on the threat of an alliance between Adelchis and the Beneventans, this rebellion would not appear to have spread to central and southern Italy; at any rate, it failed before the plan was fulfilled.36 The Frankish sovereign entered directly in contact with Spoleto and Benevento through his missi, avoiding the usual papal mediation. It seems likely that Arechis remained neutral, if for no other reason but sheer political expediency.

30 Cod. car., 46, p. 564: “Itaque praesend Ittherius religiosus ac prudentissimus vir et re vera vester nosterque sincerus fidelis, quem cum suis concomitibus et reliquis vestris missis pro exsequendis faciendisque iustitiis fautoris vestry beati Peti direxistis, ad nos congiungens, ilico partes Beneventani profectus est ducatus pro recolligendo illis in partibus situm patrimonium eiusdem protectoris vestry, apostolorum principis”. 31 Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, pp. 611–15; Noble, The Republic of St Peter, p. 84. 32 LP, I, pp. 495–98. Gasparri, ‘Il ducato longobardo di Spoleto’, pp. 112–17. 33 Annales Mettenses Priores, a. 779, ed. by B. von Simson, MGH, SS rer. Germ., [10] (Hannover and Leipzig 1905), p. 67; ArF, a. 779, pp. 53, 55. Gasparri, Il ducato longobardo di Spoleto, pp. 115–17; J. L. Nelson, ‘The Settings of the Gift in the Reign of Charlemagne’, in The Languages of Gift in the Early Middle Ages, ed. by W. Davies and P. Fouracre (Cambridge 2010), pp. 116–48 (pp. 140–48). 34 Noble, The Republic of St Peter, pp. 161–63. 35 ArF, a. 776, p. 44; Andrew of Bergamo, Historia, 4, ed. by L. Bethmann and G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 220–30 (p. 224). S. Gasparri, ‘Il passaggio dai Longobardi ai Carolingi’, in Il futuro dei Longobardi. L’Italia e la costruzione dell’Europa di Carlo Magno, ed. by C. Bertelli and G. P. Brogiolo (Ginevra and Milano 2000), pp. 25–43; S. Gasparri, ‘Istituzioni e poteri nel territorio friulano in età longobarda e carolingia’, in Paolo Diacono e il Friuli altomedievale (secc. VI–X), Atti, 14, pp. 105–28 (pp. 111, 115–16); J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 136–39. 36 Cod. Car., n. 57, pp. 582–83; n. 56, p. 581. Gasparri, I duchi longobardi, pp. 98–99.

137

138

GiuliA zornettA

From 776 onwards, Charlemagne started taking a greater interest in the situa­ tion within the Lombard Kingdom, for which he issued a series of capitularies.37 As clearly emerges from both the chronicle by Andreas of Bergamo and from the Notitia italica of 776, the Italian peninsula was not spared by the Frankish conquest: some people were reduced to such poverty that they chose to sell themselves into slavery or to sell their possessions under very unfavourable condi­ tions.38 Once the rebellion of the north-eastern aristocracy had been quashed, Charlemagne nonetheless continued to neglect his commitments to the pontiff and focused the war effort elsewhere, on the campaign against the Saxons.39 It was within this context that the nefandissimi Beneventani probably entered in contact with the imperial patricius of Sicily, in which they found an ally against the papal schemes and the Frankish threat.40 For Lombard southern Italy the Byzantines had served as a counterbalance to royal power already before 774. During the eighth century, the Dukes of Benevento had in many cases followed an autonomous political trajectory, different from that of the Lombard sovereigns, and often concerted with the Dukes of Spoleto.41 The Eastern Roman Empire constituted an important point of reference for Lombard southern Italy, where it continued to exercise its soft power throughout the eighth century: relics were donated by the emperor as diplomatic gifts, commodities and luxury goods reached southern Italy via commerce, and Byzantine portraits came to be featured on the tremisses and other coins issued by the local mint.42

37 MGH, Capit., 1, nn. 88–90, pp. 187–91. H. Mordek, ‘Die Anfänge der fränkischen Gesetzge­ bung für Italien’, QFIAB, 85 (2005), pp. 1–35; F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della domi­ nazione dei Carolingi in Italia, Studi storici, 71–72 (Roma 1968), pp. 36–50; P. Cammarosano, Nobili e re. L’Italia politica dell’alto medioevo (Roma and Bari 1998), pp. 122–25. 38 Andrew of Bergamo, Historia, 4, p. 224; MGH, Capit., 1, n. 88, pp. 187–88. Mordek, ‘Die Anfänge der fränkischen Gesetzgebung für Italien’, pp. 17–27; S. Gasparri, ‘The Government of a Peripheral Area: The Carolingians and North-Eastern Italy’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, ed. by W. Pohl and C. Gantner (Cambridge 2020), pp. 85–93. 39 ArF, a. 776, pp. 44–48. 40 Cod. car., n. 61, p. 588. Bertolini, ‘Arechi II’, pp. 74–75; S. Gasparri, ‘Nefandissimi Langobardi. Le origini di un linguaggio politico’, in Puer Apuliae. Mélanges offerts à Jean-Marie Martin, ed. by E. Cuozzo, V. Déroche, A. Peters-Custot and V. Prigent, Monographies. Centre de Recherche d’Histoire et Civilisation de Byzance, 30 (Paris 2008), pp. 325–32. 41 HL, VI, 56, p. 185. During Liutprand’s reign, Duke Godescalc (739/ 740–742) struck an alliance with Transamund II of Spoleto and Emperor Leo III. S. Gasparri, I duchi di longobardi, pp. 103–06. Translatio S. Heliani Beneventum (BHL 3799), ed. by L. Bethmann and G. Waitz, MGH, SS. rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 581–82. 42 Medieval European Coinage (MEC), 17 vols (Cambridge 1986-), I: The Early Middle Ages (5th–10th centuries), ed. by P. Grierson, M. Blackburn (1986), nos 1085–97, p. 578. E. Arslan, ‘Emissione e circolazione della moneta nei ducati di Spoleto e Benevento’, in Longobardi dei ducati di Spoleto e Benevento, pp. 1031–52 (pp. 1042–47); J. Shepard, ‘Circles Overlapping in the Upper Adriatic’, in Imperial Spheres and the Adriatic. Byzantium, the Carolingians and the Treaty of Aachen, ed. by M. Ančić, J. Shepard and T. Vedriš (London 2018), pp. 1–22 (p. 2); McCormick,

semper ero liber, credo, tuente deo

In 781 Charlemagne attempted to politically isolate Arechis by establishing a matrimonial alliance with Empress Irene and consenting to give his daughter Rotrude in marriage to Constantine VI.43 This was a targeted and conscious attempt to prevent any possible convergence between the Beneventans and the Byzantines. After conducting other campaigns against the Saxons and Bretons, the Frankish sovereign newly turned to Italy in 786, to solve the two political questions that still remained open: the settling of the boundaries of the Patrimony of Saint Peter, and the position of the Principality of Benevento.44 Pressed for the first time by the recent Frankish-Byzantine alliance, Arechis acted in two directions. On the one hand, he struck a new treaty with the Duke of Naples to solve – at least for the time being – the issue of Liburia, which both the Beneventans and the Neapolitans sought to bring fully under their control.45 On the other hand, he sent his son Romuald to Rome, to promise the Frankish sover­ eign the Beneventans’ submission, on condition that the king would not invade their territory.46 Possibly under pressure from the Pope and the Frankish army, thirsty for plunder, Charlemagne prevented Romuald from leaving his court and in 786 headed south. Once the Beneventan ambassadors, including the prince’s second born, Grimoald, caught up with Charlemagne in Capua, the king accepted the Beneventans’ submission without carrying his invasion of the principality any further. This expedition, then, would appear to have been more of a demonstrative act than a genuine military aggression. Through it, Charlemagne made a show not

43 44

45

46

‘Byzantium and the West’, pp. 373–78; Id., Origins of the European Economy: Communications and Commerce, 300–900 (Cambridge 2002), pp. 582–603. AL, a. 781, pp. 31–32. The Frankish annals mention the marriage proposal under the year 786, but it is likely that this was only a renewal of the agreement previously struck. AqdE, a. 786, p. 75. O. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 625. The Annales regni Francorum explicitly state the need to settle the pontifical question, while the Annales q.d. Einhardi, which constitute a later redrafting of this work, focus on the problem of Benevento. The principality is described here as an outgrowth of the already conquered Lombard Kingdom which, as such, needed to be brought under Frankish authority. ArF, a. 786, p. 72; AqdE, a. 786, p. 73. HLB, c. 2, p. 235: “Qui audiens eos [Carlo Magno e Pipino] super se adventares, Neapolitibus, qui a Langobardis diutina oppressione fatigati erant, pacem cessit eisque diaria in Liguria et Cimiterio per incolas sancitam dispensione misericordiae vice distribuit, titubans, ut conici valet, ne ab eorum versutiis Franci aditum introeundi Beneventum repperirent”. Arechis carried on the endemic conflict between the Duchy of Benevento and that of Naples over control of the fertile Terra di Lavoro. According to Jean-Marie Martin, in this period the conflict was waged in two stages. The first ended in 765 with the defeat of the Neapolitans, which enabled Arechis to wrest a tribute and some hostages from them, including Caesarius, the son of Duke Stephan II (755–800). The second stage possibly began with a Lombard expedition against Amalfi, and led to the defeat of the Beneventans and to the drafting of a new treaty in 784. It is probably this agreement that Erchempert is referring to J. M. Martin, Guerre, accords et frontières en Italie méridionale pendant le haut Moyen Âge, Sources et documents d’histoire du Moyen Âge, 7 (Roma 2005), n. 1 (784), pp. 179–81; pp. 78–82. ArF, a. 787, p. 74. Bertolini, ‘Arechi II’, p. 76.

139

140

GiuliA zornettA

just of the military strength of the Frankish army vis-à-vis his central and southern Italian counterparts, but also of his authority as rex Langobardorum. The Frankish sources present this choice to desist from military conquest in religious terms: the Frankish sovereign wished to avoid destroying and impover­ ishing the southern territories, and harming its monasteries and bishoprics.47 It is more likely, though, that Charlemagne’s choice has to do with other factors, including the fact that news of Duke Tassilio III of Bavaria’s rebellion had reached Rome.48 Tassilio was married to Liutperga, another daughter of Desiderius’, and was therefore the brother-in-law of Arechis and of the exiled Lombard king, Adelchis. Moreover, it is possible that the uprising in Bavaria was planned pre­ cisely in order to open up another front in addition to the Benevento one, so as to make the situation more difficult for Charlemagne. This strategy proved unsuccessful: Arechis was forced to recognise the Frankish sovereign’s authority between 786 and 787; Tassilio took an oath of fealty to him in 787 but was deposed and tried as a traitor the following year. The Bavarian rebellion, which struck much closer to the heart of the Empire, had at least one outcome: it brought the southern expedition to a rather hasty halt. In all likelihood, Charlemagne never intended to truly exercise direct control over southern Italy, where the risk of friction with the Byzantine world was high. Besides, this was very much a peripheral region as far as Frankish interests were concerned. At the same time, however, the king was eager not to transfer political control over this area to the pontiff. Hadrian I’s subsequent letters suggest that while the Frankish sovereign renewed his agreement with the Pope after 787, he did so in relation to a much smaller area, which possibly only included the territory between the rivers Liri and Volturno.49 The 786/ 787 campaign nonetheless enabled Charlemagne to assert his au­ thority as rex Langobardorum – vis-à-vis not just the Lombards of southern Italy, but also the Pope. The peace with Arechis placed Benevento on a similar footing as Spoleto, a duchy governed by a Lombard official faithful to the Frankish king, Hildeprand. This led Hadrian I to finally set aside his ambitions over southern

47 ArF, a. 787, p. 74: “Tunc domnus ac gloriosus Carolus rex praespexit una cum sacerdotibus vel ceteris obtimatibus suis, ut non terra deleretur illa et episcopia vel monasteria non deserta­ rentur, elegit xii obsides et tertium decimum filium supradicti ducis nomine Grimoaldum”. 48 ArF, a. 787, p. 74: “Ibique venientes missi Tassiloni ducis hii sunt Arnus episcopus et Hunri­ cus abba, et petierunt apostolicum, ut pacem terminaret inter domnum Carolum regem et Tassilonem ducem”. M. Becher, ‘Zwischen Macht und Recht. Der Sturz Tassilos III. von Bayern’, in Tassilo III. von Bayern: Großmacht und Ohnmacht im 8. Jahrhundert, ed. by L. Kolmer and K. Reindel (Ratisbona 2005), pp. 39–55; C. I. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’: Ruling Bavaria under the Merovingians and Early Carolingians, HAMA, 2 (Turnhout 2007), pp. 137–46. 49 The following letters in the Codex Carolinus contain generic allusions to cities within the Benevento territory. Cod. car., n. 79, p. 611; n. 80, p. 613; n. 84, p. 620; appendix n. 2, p. 656. Some letters instead explicitly mention only Capua. Cod. car., n. 82, p. 616; appendix n. 1, p. 654. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 635; Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, p. 111; Noble, The Republic of St Peter, pp. 175–80.

semper ero liber, credo, tuente deo

Italy, which by then had fallen under the sway of the Frankish Kingdom. For this reason, Pippin’s subsequent campaigns were essentially designed to bring a rebel principality back in line.

‘Most skilful diplomatic skirmishes’: 50 Adelperga and Grimoald’s Return to Benevento (787–791) After the campaign of 786–787, the Beneventans sent Charlemagne a tribute, some gifts, and some hostages, including two of Arechis’ children, Adelchisa and Grimoald.51 Romuald, the first born, was instead released. He and Arechis swore an oath of fealty to the Frankish sovereign, something which goes completely unmentioned in the southern Italian chronicles. For example, the Chronicon Salernitanum reports that, after fleeing to Salerno, the prince despatched a group of bishops to Charlemagne as ambassadors. They headed north like a penitential procession and persuaded the king not to make his way into the heart of the principality “sicut lupus discerpens predam”.52 According to this account, peace with the Carolingians was made without Arechis ever showing himself before Charlemagne, which is to say without any rigorous formal act of submission. The Beneventans’ omission of the oath is also part of the origin myth developed by southern chronicles, where the conflict with the Carolingians is described in such terms as to present Arechis and Grimoald III as champions of Lombard indepen­ dence.53 Both the Frankish and pontifical sources and those from southern Italy never mention Pippin in this context. After all, although he had already been anointed rex Italiae, in 787 he must have been only ten years old and would not yet have actively taken part in political decisions or military expeditions.54 The Annales regni Francorum instead explicitly mention the oath taken by Arechis and Romuald.55 The Beneventans’ submission certainly entailed an ac­ knowledgement of the Frankish sovereign’s higher authority. Possibly added to

50 Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 655: “le abilissime schermaglie diplomatiche”. 51 HLB, c. 2, p. 235; VK, c. 10, p. 13. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 633; A. J. Kosto, Hostages in the Middle Ages (Oxford 2012), pp. 70–71. 52 CS, c. 9, p. 14: “Tunc singuli episcopi ciliciis sunt induti, humilibus vehiculi asellis sunt super­ positi, profecti sunt obvia ei; cumque simul carperet iter, nichil aliud nisi oracioni vacabant”. Taviani-Carozzi, La principauté lombarde de Salerne, pp. 67–69. 53 G. Zornetta, ‘Tradizione, Competizione, Emulazione. L’Italia meridionale longobarda alla per­ iferia di due imperi (VIII–IX secolo)’, in Southern Italy as Contact Area and Border Region during the Early Middle Ages: Religious-Cultural Heterogeneity and Competing Powers in Local, Transre­ gional and Universal Dimensions, ed. by K. Herbers and K. Wolf, Archiv für Kulturgeschichte: Beihefte, 80 (Köln, Weimar and Wien 2018), pp. 315–40 (pp. 324–25). 54 Cod. car. n. 60, p. 586. Manacorda, Ricerche sugli inizii, p. 3. 55 ArF, a. 787, pp. 74–76: “Et accepta munera iuraverunt omnes Beneventani, tam supradictus dux [Arechi] quam et Rumaldus”. The Annales q.d. Einhardi instead anticipate the Beneventans’ submission to 786, p. 75.

141

142

GiuliA zornettA

this was the obligation to furnish troops in case of need, a request that was only to take concrete form with Louis II’s later campaigns in southern Italy. Around the mid-ninth century, and especially during the operations which led to the fall of the Emirate of Bari in 871, Louis II received assistance from Prince Adelchis’ army.56 According to what Hadrian I states in two of his letters, immediately after Charlemagne’s departure, a rapprochement occurred between Arechis and the Byzantine Empire.57 In 787 Arechis requested the title of patricius, control over the Duchy of Naples, and a military contingent led by his brother-in-law Adelchis, who was still in exile in Constantinople and aspired to regain his royal title by reconquering at least Ravenna and Treviso.58 This information can probably be traced back to Hadrian I’s conspiracy plan: disappointed by the outcome of the Carolingian campaign, the Pope once again attempted to bring Charlemagne’s attention back to the Benevento question. However, it is equally possible that Arechis and Adelperga actually restored ties with the Eastern Roman Empire, not least because in the meantime the negotiations for the marriage between Constantine VI and Rotrude had fallen through. Within a short time, the diplo­ matic relations which had isolated Arechis and led to his surrender had changed, and he had once again found a Byzantine counterpart to balance the unwelcome influence of Frankish royal power. A letter by Hadrian I mentions that Adelperga independently conducted some diplomatic talks with Constantinople and the Neapolitans.59 In the aftermath of Arechis’ death – which occurred in 787, shortly after Romuald’s – his widow de facto ruled the principality, with the support of the upper aristocracy of Benevento. According to Hadrian I, southern Italy had fallen under the sway of Byzantium. This also implied – again, in the Pope’s eyes – loyalty to the exiled Lombard King, Adelchis, and hence a potential rebellion against the Carolingians across the Italian peninsula. With the death of Arechis and Romuald in 787, the problem of succession arose within the Principality of Benevento, since – as already noted – the second born, Grimoald, was being held hostage by the Franks. This predicament is witnessed by the lines adorning Arechis’ tomb in the cathedral of Salerno, and transmitted by the Chronicon Salernitanum. Alongside the widespread feelings among the populace, the epitaph mentions the fact that Romuald was already

56 Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, pp. 124–25; Zornetta, Italia meridionale longo­ barda, pp. 264–67. On the military expedition which Louis II launched in 866, see F. Bougard, ‘Ludovico II’, in DBI, 66 (2006), pp. 387–94 (pp. 391–92). P. Delogu, ‘Strutture politiche e ideologiche nel regno di Ludovico II’, Bull., 80 (1968), pp. 137–89 (pp. 179–83). 57 Cod. car., n. 80, p. 613; n. 83, pp. 617–18. 58 Cod. car., n. 83, p. 617. F. Borri, ‘L’Adriatico tra Bizantini Longobardi e Franchi. Dalla conquista di Ravenna alla pace di Aquisgrana (751–812)’, Bull., 112 (2010), pp. 1–56 (pp. 29–31). 59 Cod. car., n. 82, pp. 616–17. The Capuans had probably travelled to Rome to swear an oath of fealty to Hadrian I, partly driven by the fact that Charlemagne had recently renewed his promise of ceding the area between the Liri and the Volturno to the Pope. See Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, pp. 642–44.

semper ero liber, credo, tuente deo

dead and that Grimoald “extorrem, Gallia dura, tenes”.60 In 787 the Frankish sovereign despatched no fewer than five missi to discuss the question of succession directly with Adelperga and the aristocracy of Benevento. The report addressed to Charlemagne has reached us through the manuscript tradition of the Parisian monastery of Saint Denis, which was then ruled by Abbot Maginarius, the head of the diplomatic mission to Lombard southern Italy.61 This document is particularly interesting because it describes the Benevento situation from a contemporary Frankish perspective, hence one not mediated by the Carolingian propaganda of the Annales or by the voice of the Pope, who in a letter actually provides his own account of the mission.62 The missi did not all reach Benevento at the same time, but split up when Count Liuteric was delayed. Atto and Goteramnus, who went ahead, immediately realised that the Beneventans were openly hostile to Charlemagne’s authority, but they still travelled on to Salerno in order to carry out their mission and meet Adelperga.63 When the other missi, Maginarius, Joseph, and Liuteric, reached Benevento, they realised that the widow had no intention of really negotiating with them, but only sought to hold them captive until Charlemagne agreed to release Grimoald and withdraw his promise of ceding certain Lombard cities to the Pope.64 The missi thus fled back within the safety of the Spoleto borders: the negotiations for Arechis’ succession had proven more complicated than expected and southern Italy had plainly manifested its hostility to Carolingian authority. Nevertheless, between 787 and 788 Charlemagne freed Grimoald based on well-thought political considerations. Refusing to release him would have meant triggering the pro-Byzantine plot that Adelperga had devised through careful diplomacy after Arechis’ death. Moreover, this would have occurred in conjunc­ tion with the enduring uprising in Bavaria, creating an emergency on more than one front for the sovereign.65 Grimoald’s return instead put the Beneventans in a situation in which they could no longer rebel, because their requests had essentially been met. Charlemagne, however, imposed a rather binding oath of fealty on Arechis’ son. According to Erchempert, Arechis was required to insert Charlemagne’s

CS, c. 20, p. 25. Cod. car., appendix, nn. 1–2, pp. 654–57. Cod. car., n. 83, pp. 617–19. Cod. car., appendix, n. 2, p. 656: “Similiter dum in fine Beneventana intrassemus, nullam fidelitatem adversum vestram excellentiam cognovimus”. 64 Cod. car., appendix, n. 2, p. 656: “si ad Salerno venissemus, quod illi nos detenere voluissent, usque dum certi fuissent, quid de Grimaldo vel de eorum missis facere voluissetis. Et hoc adserebant: si certam firmitatem illis non fecissemus, quod Grimaldo illis ad duce donassetis vel illas civitates, quod sancto Petro vel domno apostolico donastis, illis relaxassetis, nullo modo vestram iussionem conplere volunt, nec nos relaxare sed firmiter detenere vellent”. Kosto, Hostages in the Middle Ages, p. 47. 65 Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, pp. 647–49; Zornetta, Italia meridionale longobarda, pp. 126–27. 60 61 62 63

143

144

GiuliA zornettA

name on charters and coinage, and to force the Lombard aristocrats to shave their beards.66 Grimoald III certainly complied with the first request: the only charter to have reached us from the early years of his reign is dated from Charlemagne’s accession.67 What is unclear, instead, is whether he ever regained the title of “sum­ mus dux gentis Langobardorum”. The charter of 789 bears the princely intitulatio, but some private documents feature a dating formula based on the years of duchy. This might betray compliance with the Carolingian demands, possibly under the influence of the bishopric of Benevento;68 however, in some cases it is more likely to reflect the failure of local notaries – particularly in peripheral areas – to adopt innovations such as the practice of dating documents based on the ruling prince, even many years after the founding of the principality.69 The coins issued by Grimoald III in Benevento instead scrupulously meet Charlemagne’s conditions.70 As far as gold coinage is concerned, the local mint issued tremisses and solidi featuring traditional iconography of Byzantine inspira­ tion, but bearing the prince’s name on one side and that of “dominus Carolus rex” on the other.71 Frankish influence is also detectable in the silver coinage,

66 HLB, c. 4, p. 236: “Defuncto dehinc Arichiso, consilio abito, Beneventanorum magnates legatos ad Karlum destinarunt, multis eum flagitantes precibus, ut iam fatum Grimoaldum, quem a gen­ itore obsidem iam pridie susceperat, sibi preesset concedere dignaretur. Quorum petitionibus rex annuens, illic continuo predictum contulit virum, simulque ius regendi principatus largitus est. Set prius eum sacramento huiusmodi vinxit, ut Langobardorum mentum tonderi faceret, cartas vero nummosque sui nominis caracteribus superscribi semper iuberet. Accepta denique licentia repedandi, a Beneventi civibus magno cum gaudio exceptus est. In suos aureos eiusque nomine aliquamdiu figurari placuit. Scedas vero similiter aliquanto iussit exarari tempore. Reli­ qua autem pro nihilo duxit observanda; mox rebellionis iurgium initiavit”. R. Poupardin, ‘Étude sur la diplomatique des princes lombards de Bénévent, de Capoue et de Salerne’, Mélanges d’archéologie et d’histoire de l’École française de Rome, 21 (1901), pp. 117–80 (pp. 134–35); G. V. B. West, ‘Charlemagne’s Involvement in Central and Southern Italy: Power and the Limits of Authority’, EME, 8 (1999), pp. 341–67 (pp. 358–59). 67 Chronicon S. Sophiae, III, 27, ed. by J. M. Martin, Chronicon S. Sophiae (cod. Vat. Lat. 4939), FSI: Rerum italicarum scriptores, 3 (Roma 2000), p. 525 (Grimoaldo III, a. 789). The Annales Beneventani, the opening text of the Chronicon S. Sophiae manuscript, in turn list the years for the Frankish sovereign alongside those for the prince, but only on one occasion, for the year 790. Annales Beneventani, ed. by J.-M. Martin, in Chronicon S. Sophiae, pp. 187–256 (p. 213). 68 Chronicon Vulturnense, ed. by V. Federici, Chronicon Vulturnense del monaco Giovanni, FSI, 58– 60, 3 vols (Roma 1925–1938), I (1925), n. 33 (Benevento?, 795), p. 248. 69 Chronicon Vulturnense, I, n. 34 (Telese?, 800?), n. 39 (Telese?, 807), p. 257; n. 49 (Telese?, 806), p. 271; n. 51 (“in vico Palazzo” Benevento?, 799), p. 274; Codex Diplomaticus Cavensis, ed. by M. Morcaldi, M. Schiani, S. De Stefano, 12 vols (Napoli and Milano 1873–2015), I (1873), n. 1 (Forino, 792), p. 1. 70 Arslan, ‘Emissione e circolazione della moneta nei ducati di Spoleto e Benevento’, pp. 1048–49; W. R. Day, ‘The Monetary Reforms of Charlemagne and the Circulation of Money in Early Medieval Campania’, EME, 6 (1997), pp. 25–45 (p. 32). 71 MEC, I, n. 1098, p. 578; A. Rovelli, ‘Dns Victoria. Legende monetali, iconografia e storia nelle coniazioni della Langobardia meridionale del IX secolo’, in Ricerca come incontro. Archeologi,

semper ero liber, credo, tuente deo

which was minted in Benevento for the first time precisely in this period.72 The local mint developed a new coinage model, influenced by the Carolingian, which feature Charlemagne’s monogram on one side and Grimoald’s on the other, again without any title.73 Beneventan coins from the previous period never bear the monogram of the duke’s name, but only his initials, usually on either side of a Byzantine cross potent on steps.74 By contrast, the use of monograms is one of the hallmarks of Carolingian denarii, from which the Benevento mint must have drawn inspiration for its early silver coinage. The clause regarding beards mentioned by Erchempert is interesting because it shows how in the chronicler’s day, which is to say in the late ninth century, Lombard identity was still connected to an aesthetic (or to the memory of an aesthetic) that coincides with that of the saga of Lombard origins.75 It is difficult to tell whether it was Erchempert who introduced this detail in order to portray Charlemagne as someone seeking to erase the ancient traditions, or whether the Frankish sovereign actually made this request. Shaving might serve as a symbolic act of submission, a way of abandoning a mark of identity that was probably perceived as a source of otherness and opposition, and hence a means to impose Carolingian authority. The Chronicon Salernitanum also reports that Grimoald III promised to demolish the walls of Salerno, Conza, and Acerenza, which were among the main fortified centres in Lombard southern Italy.76 In this case too it is unclear whether such a measure was actually one of Charlemagne’s demands. According to the chronicler, the prince nonetheless shrewdly succeeded in reneg­ ing his promise, by only formally respecting the clauses imposed by Charlemagne, while de facto continuing to act as an independent sovereign.77 Contrary to what the Chronicon Salernitanum suggests, upon his return to Benevento Grimoald rigorously kept his oath of fealty to the Frankish sovereign. This emerges not just from the presence of Charlemagne’s name on charters and coinage, but also from Grimoald’s break with the pro-Byzantine policy promoted by Adelperga. In 788 Grimoald III fought against the Byzantines in Calabria, despite the presence within their ranks of his uncle, the exiled Lombard king Adelchis. The Annales regni Francorum, which record this piece of information,

72 73 74 75 76 77

paleografi e storici per Paolo Delogu, ed. by G. Barone, A. Esposito and C. Frova (Roma 2013), pp. 61–82 (pp. 64–65). Day, ‘The Monetary Reforms of Charlemagne’, p. 34; A. Rovelli, ‘Il denaro carolingio nel meridione d’Italia: una discussione da riaprire’, Annali dell’Istituto italiano di numismatica, 42 (1995), pp. 255–62 (pp. 257–59). MEC, I, n. 1100, p. 578. MEC, I, nn. 1085–97, p. 578. Arslan, ‘Emissione e circolazione’, pp. 1042–47. HL, I, 8–9, pp. 52–53. CS, c. 24, p. 28. However, the Chronicon Salernitanum also emphasises the fact that Grimoald III was true to his word. CS, c. 27, p. 29: “His auditis, princeps ad instar sui genitori blanditer alloquens eos: Aliud facere nequeo, quia iusiurandum regi asserui omnimodis talia adimplere”.

145

146

GiuliA zornettA

provide precious few details.78 The imperial troops were defeated by the armies of the Principality of Benevento and the Duchy of Spoleto, which also included some Franks – presumably, only in small numbers. Although the battle is unlikely to have been a big one, it confirms Grimoald III’s loyalty to the Carolingian sovereign, as well as the fact that the Spoletans and Beneventans continued to pursue a joint course of action, as they had already done in the Lombard age. However, things changed after 791, following Grimoald III’s revolt against Carolingian authority. Adelchis’ defeat did not spell the end of the alliance with Constantinople which Arechis, and especially Adelperga, had struck in order to oppose the Franks. Negotiations with the imperial court were resumed precisely in 791, which – as we shall see – was probably the year of the prince’s marriage with Constantine VI’s sister-in-law, Evanzia.79 Frankish sources describe the relationship between Grimoald III and Charle­ magne as one of complete dependence. The Annales regni Francorum explicitly state that the former’s power over Benevento exclusively depended on the latter’s consent and good will.80 By contrast, the Annales qui dicuntur Einhardi stress Grimoald III’s dynasty legitimacy: he ruled Benevento because he was Arechis’ son.81 More generally, the Annales qui dicuntur Einhardi – which were probably composed during Louis the Pious’ reign – present a more nuanced picture of the situation in southern Italy: one less clearly defined as regards the relationship between the southern Lombards and the Frankish sovereigns. Nonetheless, the Frankish sources always refer to the Princes of Benevento as dukes. The sole exception is the Vita Hludovici imperatoris, written by the Astronomer, which mentions the princely title exclusively in relation to Grimoald III, who was the only prince to acknowledge Carolingian authority and possibly to adopt the title of duke for some time.82 During the early years of his reign, Arechis’ son did not hesitate to exploit Charlemagne’s trust in order to take a resolute stance vis-à-vis the pontiff. Gri­ moald III staunchly affirmed his rights over all the territories the sovereign had previously promised to Hadrian I.83 Besides, after initially expressing indignation

78 ArF, a. 788, p. 82. Borri, ‘L’ Adriatico tra Bizantini, Longobardi e Franchi’, pp. 34–36; Gasparri, ‘Adelchi, un re nell’ombra’, pp. 442–44. 79 Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 663; A. Bedina, ‘Grimoaldo III’, in DBI, 59 (2002), pp. 673–76 (p. 674). 80 ArF, a. 788, p. 82: “seu duce Grimaldo, quem domnus rex Carolus posuit ducem super Beneven­ tanos”. 81 AqdE, a. 786, p. 75: “Cuius precibus rex adnuens divini etiam timoris respectu bello abstinuit et minore ducis filio nominee Grimoldo obsidatus gratia suscepto maiorem patri remisit”. 82 Ast., VHI, c. 22, p. 354: “Beneventanorum itidem principem Grimoaldum, non quidem venien­ tem, sed missos suos mittentem, pacto et sacramentis constrinxit, ut annis singulis septem milia solidos auri arcae inferret publicae”. The title is dropped again when the author introduces the Beneventan ambassadors to Louis’ court, who visited the king in 817 to warn him of the plot which had deposed Prince Grimoald IV and brought Sico into power. 83 Cod. car., n. 84, p. 620. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 655.

semper ero liber, credo, tuente deo

at Charlemagne’s indifference to his demands, the Pope would appear to have relinquished any remaining ambitions he had over the area between the Liri and the Volturno.

Pippin, Spoleto, and Benevento after 792 Around 791, Grimoald III broke free from Frankish authority and – as Erchempert puts it – “mox rebellionis iurgium initiavit”.84 This development was made explicit by the dropping of Charlemagne’s name from coins and official documents, which marked the beginning of a second phase in the representation of the prince’s political authority. As far as golden coinage is concerned, we witness a return to the model introduced by Arechis in 774, which is to say a reappearance of the expression “Victoria principi”, which came to replace the Frankish sovereign’s name.85 As regards silver coinage, which – as we have seen – had first been introduced in Benevento by Grimoald III himself, the local mint had to devise a new model. Silver coinage could hardly be immune from Frankish influences, but these were originally combined with the local tradition of Byzantine origin.86 Grimoald III’s monogram, of clearly Carolingian inspiration, was preserved, while Charlemagne’s one was expunged in order to make room for the cross potent on steps – which we also find on Arechis’ coins and ones from the ducal age.87 The emancipation of the Lombard principality from Frankish authority oc­ curred concomitantly with its rapprochement with the Constantinople court, which was consolidated through the marriage between Grimoald III and Con­ stantine VI’s sister-in-law, Evanzia.88 Although historians have often regarded this marital union as the outcome of previous negotiations conducted on Romuald’s behalf by Arechis and Adelperga, it is unclear when the alliance was established and what its terms were for the parties involved.89 The wedding certainly took place after 788, when the emperor married Evanzia’s elder sister, and probably in 791, when the Lombard prince distanced himself from Charlemagne. Gri­ moald III’s volte-face and his rapprochement with Constantinople essentially cor­ responds to the political strategy followed by the Dukes of Benevento throughout the eighth century, namely: to keep Lombard southern Italy de facto independent

HLB, c. 4, p. 236. MEC, I, n. 1099, p. 578. MEC, I, n. 1100, p. 578; Rovelli, ‘Dns Victoria’, pp. 64–65. Arslan, ‘Emissione e circolazione della moneta nei ducati di Spoleto e Benevento’, p. 1044. HLB, c. 5, p. 236. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, pp. 662–65; A. Thomas, Jeux lombards: alliances, parenté et politique en Italie méridionale du la fin du viiie siècle à la conquête normande, Coll EFR, 501 (Roma 2016), pp. 97–99. Contrary to what Erchempert claims, Evanzia was not Constantine VI’s niece but sister-in-law. 89 Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 663; Bedina, ‘Grimoaldo III’, p. 674. 84 85 86 87 88

147

148

GiuliA zornettA

by in each circumstance establishing ties with the most distant power, and hence the one likely to afford the most leeway – and in the late eighth century, this was no doubt the Eastern Roman Empire.90 Moreover, Evanzia was later repudiated, possibly as early as 795, in parallel with the dissolution of Constantine VI’s marriage. It is likely that by acting in this manner Grimoald III intended to maintain a rigorously pro-imperial position, which would have been impossible with Evanzia by his side once political balances within the Constantinople court had changed. The Beneventans, however, did not receive any military support from the Byzantines in the subsequent war against Pippin. As we have seen, up until then the Eastern Roman Empire had been active in southern Italy from both a diplomatic and military point of view. Despite the domestic policy and religious problems afflicting the city in the mid-eighth century, Constantinople succeeded in establishing itself as an effective counterpart to Carolingian power.91 However, starting with Adelchis’ defeat and the inclusion of Benevento into the sphere of Frankish influence, the Byzantines ceased taking an active interest in Lombard southern Italy. They only resumed their active engagement in southern Italy after the fall of the Emirate of Bari in 871. In the second half of the ninth century, Emperor Basil I conquered part of what is now Puglia and Basilicata, formally Lombard territories that Louis II had recently wrested from Muslim occupation.92 In the twilight years of the ninth century, the Princes of Salerno and of Benevento thus turned to Constantinople in search of political support that might ensure an effective acknowledgement of their power, while at the same time affording them a sufficient degree of autonomy.93 In 887 Prince Aio of Benevento (884–890) – whose reign is the last one chronicled by Erchempert – issued a charter and dated it from the years of the Byzantine Emperor.94 Guaimar I of Salerno (880–901) was the first to receive the title of patricius, by which he officially submitted to Constantinople.95

90 Gasparri, Il ducato e il principato di Benevento, p. 111. 91 P. Sophoulis, ‘A Resurgent Empire? Byzantium in the Early 800s’, in Imperial Spheres, pp. 75–83 (pp. 75–80); McCormick, ‘Byzantium and the west’, pp. 359–65. 92 V. von Falkenhausen, La dominazione bizantina nell’Italia meridionale dal IX all’XI secolo (Bari 1978), pp. 16–17; E. Kislinger, ‘Erster und zweiter Sieger. Zum byzantinisch-karolingischen Bündnis bezüglich Bari, 870–871’, Zbornik radova Vizantoloskog Instituta, 50 (2013), pp. 245– 58. 93 J.-M. Martin, ‘L’empire vu de Bénévent (jusqu’au début du xiie siècle)’, in Forschungen zur Reichs-, Papst- und Landesgeschichte. Peter Herde zum 65. Geburtstag von Freunden, Schülern und Kollegen dargebracht, ed. by K. Borchardt and E. Bünz (Stuttgart 1998), pp. 101–14 (p. 103); Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, pp. 129–32; Zornetta, ‘Tradizione, Competizione, Emulazione’, pp. 337–38. 94 Accessiones ad historiam Abbatiae Cassinensis, p. 41 (Aione, a. 885); von Falkenhausen, La dominazione bizantina nell’Italia meridionale, pp. 23–25. 95 HLB, c. 67, p. 260; CS, c. 142, pp. 149–50; Codex diplomaticus Cavensis, I, n. 111 (899), pp. 139–40. P. Delogu, ‘Il principato di Salerno: la prima dinastia’, in Storia del Mezzogiorno,

semper ero liber, credo, tuente deo

The Frankish reaction to Grimoald III’s new stance was not long in coming – and it is here that Pippin finally comes into play. Lombard southern Italy was not regarded as a real frontier in this period. In other words, for the Franks it did not represent an area where to direct the brunt of their military power so as to effectively expand their dominion; rather, it represented a region in which Charle­ magne’s authority simply needed to be newly acknowledged, and subsequently consolidated. Historians so far have regarded the military campaigns led by the young king in southern Italy as a series of frontier skirmishes with no serious consequences for the contestants.96 Some sources, however, suggest a more struc­ tured action, designed to affirm Carolingian authority in two significant moments: Grimoald III’s rebellion and Charlemagne’s coronation as emperor. The Annales Guelferbytani mention a first raid led by Pippin in 791.97 During this year the king was chiefly engaged in fighting the Avars in the eastern sector of the Kingdom, so this first southward mission may have taken place the follow­ ing year, in 792. It was probably an exploratory mission, in preparation of the subsequent military campaign led by Pippin himself and his brother Louis. In 793, Charlemagne despatched both his sons to fight against the Beneventans.98 This second expedition served as a military exercise for the two sovereigns, who were still young and keen to test their authority and capacities on the battlefield. Although this was not a wide-scale operation like that which Charlemagne had led – and was still leading – in central Europe, it seems unlikely that the armies of the Lombard Kingdom and of Aquitania were mobilised simply in order to carry out border incursions. The campaign of 793 was probably a show of strength, not unlike the one conducted in 787, by which Charlemagne expected to rapidly lead Grimoald III to acknowledge Frankish authority again. Things took a different turn and, ultimately, the Beneventan army proved capable of withstanding the Frankish assault. During Pippin’s campaigns, the Frankish troops advanced towards southern Italy along the Adriatic side of the Apennines. They set up camp on the bor­ der with the Duchy of Spoleto and then attempted to move into Beneventan territory.99 The Spoletans supported Pippin in all stages of the war against the Beneventans. A placitum held in Norcia in 821 recalls that Paul of Rieti had deserted during the expedition led by Pippin and Louis, and withdrawn to Farfa

96 97 98 99

ed. by G. Galasso and R. Romeo, 15 vols (Napoli, Roma 1988–1994), V: Il Medioevo (1988), pp. 237–77 (pp. 257–58); J.-M. Martin, ‘De l’usage des dignités impériales en Italie: (fin du viiie–début du xiie siècle)’, Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d’Histoire et Civilisation de Byzance, 16 (2010), pp. 533–48. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, p. 661. Annales Guelferbytani, a. 791, ed. by G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 23–46 (p. 45). Annales Guelferbytani, a. 792, p. 45; AL, a. 793, p. 35; Annales Laurissenses minores, a. 793, ed. by G. H. Pertz, MGH, Scriptores, 1 (Hannover 1826), pp. 112–23 (p. 119). The Chronicon Salernitanum mentions one of these Frankish military camps on the banks of the River Trigno, which flows in present-day Abruzzo and Molise: CS, c. 51, p. 52.

149

150

GiuliA zornettA

Abbey with his wife Tassila, donating all his possessions to the monastery.100 Paul had served as gasindius under Duke Hildeprand of Spoleto – from whom he had received some fiscal properties – and then as falconer, possibly under Pippin.101 In 821 Duke Winichis (789–822) attempted to regain these numerous properties, which in his view were part of the ducal demesne. He thus seized them from Farfa Abbey, arguing that the donation it had received was invalid: as desertion entailed the confiscation of all properties, at the time of the donation Paul of Rieti was no longer the owner of the disputed lands. In 821, however, these were reassigned to Farfa, not least because in the meantime the monastery had been issued a charter by Louis the Pious confirming all of its possessions, including those it had received from Paul in 793. As Stefano Gasparri has pointed out, this is a particularly interesting episode because it is the only evidence for the acts of defections which occurred while the Frankish army was in Italy in the years after its conquest.102 A capitulary issued by Pippin in 787 or 788 further attests to the fact that, from 774 onwards, many inhabitants of the Lombard Kingdom fled to Beneventan and Spoletan territories or ones subject to Byzantine or papal authority.103 Among these people was prob­ ably Sico, the future Prince of Benevento, who found refuge in Lombard southern Italy, starting from the last years of Arechis’ reign.104 According to the logic of this capitulary, therefore, the Duchy of Spoleto and the Principality of Benevento were not part of Pippin’s kingdom in 788. Rather, they were regarded as independent regions of the Lombard Kingdom, where Charlemagne had recognised an already

100 Placiti, 1, n. 32, p. 100: “Et cum ipse Guinichis hoc vidisset, dixit, quod nichil Paulus de suis rebus potestatem habuisset dandi et quod forfactus de omnibus suis esset rebus, eo quod quando in hoste in Beneventum ambulare debuit, quando domnus imperator cum germano suo domno Pipino illic fuit, sine comiatu da Fauro reversus est, et testimonia exinde ramivit, et talia dare non potuit qualia ramita habuit, et qualia exinde dedit in presentia Rothald et Nortepert episcoporum seu istius Leonis nullum proficuum ei testifìcati sunt”. Gasparri, Il ducato longobardo di Spoleto, pp. 117–18. 101 Gasparri, Il ducato longobardo di Spoleto, pp. 108–09; S. Gasparri, Italia longobarda: il regno, i Franchi, il papato (Roma and Bari 2012), pp. 135–36. 102 Gasparri, Il ducato longobardo di Spoleto, p. 117. 103 MGH, Capit., 1, n. 95, c. 16, p. 201. On the dating of this capitular to 787/ 788, see I capitolari italici. Storia e diritto della dominazione carolingia, ed. by. C Azzara and P. Moro, Altomedioevo, 1 (Roma 1998), p. 70. 104 The Chronicon Salernitanum provides a detailed, yet in many ways incorrect, account of Sico’s origins and his arrival in Benevento, which is dated to Grimoald IV’s reign. CS, c. 42, pp. 42–43. Sico’s funerary epitaph states that he already settled in Benevento as a child, along with his mother and other exiles from northern Italy. He was identified as a member of the royal family: ed. by E. Dümmler, MGH, Poetae, 2 (Berlin 1884), pp. 649–51. A non-Beneventan source explicitly assign Sico a Friulian origin: John the Deacon, Gesta episcoporum Neapolitanorum, c. 51, ed. by L. Bethmann and G. Waitz, MGH, SS. rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 398–436 (p. 428). Zornetta, Italia meridionale longobarda, pp. 159–61; C. Lambert, ‘La produzione epigrafica dei secoli VIII e IX in Salerno e Benevento’, in I Longobardi del Sud, ed. by G. Roma (Roma 2010), pp. 291–322 (pp. 297–98).

semper ero liber, credo, tuente deo

existent political power.105 Whereas in 787 Tassilo of Bavaria became a vassal of the Frankish sovereign, the Duke of Spoleto and the Prince of Benevento were not incorporated into the Frankish Kingdom, but publicly acknowledged the higher authority of the Carolingians.106 With Grimoald III’s rebellion and Pippin’s cam­ paigns, the harmony that had hitherto existed between the two polities in central and southern Italy was shattered: Spoleto and Benevento took two different paths, one Frankish and the other Lombard. Still, the desertions within the Frankish army must have been numerous in the context of Spoleto during the war against Lombard southern Italy, precisely on account of the enduring feelings of solidarity between the two regions. The Annales regni Francorum make no mention of Pippin’s first two expeditions to Benevento and describe the subsequent ones as raids that were more intended to disrupt the border area than to bring Grimoald III into obedience.107 After all, these expeditions ended in a stalemate and hardly offered an opportunity for celebrations of the sort that followed Pippin’s resounding victory over the Avars in 796.108 After his success on the eastern front, Charlemagne newly despatched Pippin to southern Italy in an attempt to induce Grimoald III to recognise his authority. The Annales regni Francorum recount that the expedition was launched from Ravenna in 800, which is to say before the Frankish sovereign travelled to Rome to accept the imperial title. The military campaign against Benevento took place in parallel to this event but is more connected with the simple fact of Charlemagne’s return to Italy. This provided the opportunity to try and settle the southern Italian question once again. In this case too Pippin’s army was mobilised; hence, despite what the Annales regni Francorum suggest, this is unlikely to have been an incursion carried out simply for the sake of disruption. However, this campaign too ended in a stalemate. The subsequent expedition of 802, which was probably led by Duke Winichis of Spoleto alone, was instead crowned with some initial victories: the submission of Ortona and the siege of Lucera. The latter city was the seat of an important Lombard gastaldate and a temporary Frankish garrison was set up.109 Erchempert

105 ArF, a. 779 (Hildeprand), pp. 52, 54; a. 787 (Arechis), pp. 74, 76. 106 ArF, a. 787, p. 78. Becher, ‘Zwischen Macht und Recht’, pp. 58–63; Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, pp. 143–44. 107 ArF, a. 800, p. 109: “Ibi ordinata in Beneventanos expeditione post septem dierum inducias Romam iter convertit et exercitum cum Pippino filio suo in Beneventanorum terras praedatum ire iussit”. The Annales Fuldenses use the same words. Annales Fuldenses, a. 800, ed. by G. H. Pertz, F. Kurze, MGH, SS rer. Germ., [7] (Hannover 1891), p. 14: “Et antea misit Pippinum cum hoste in Beneventum, et alios hostes duos”; Annales Guelferbytani, a. 800, p. 45. 108 De Pippini regis Victoria Avarica, ed. by E. Dümmler, MGH Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 116–17. R. McKitterick, Carolingian Culture: Emulation and Innovation (Cambridge 1994), pp. 131–33. P. Štih, ‘Imperial Politics and its Regional Consequences: Istria between Byzantium and the Franks, 788–812’, in Imperial Spheres, pp. 57–72 (pp. 58–60), together with his essay in this volume. 109 ArF, a. 802, p. 117.

151

152

GiuliA zornettA

also mentions the conquest of Chieti and of other cities along the border with the Duchy of Spoleto.110 After these initial victories, Grimoald III captured Winichis, who nonetheless was released the following year.111 In this case too, the Annales regni Francorum come up with an expedient to justify the Franks’ inability to defeat the Lombard army: they point to the Duke of Spoleto’s illness. Winichis’ physical weakness explains his captivity and the failure of the expedition. How­ ever, this was Pippin’s last attempt to bring southern Italy under the sway of the Carolingians. The Annales regni Francorum generally assign little weight to southern Italy, particularly after 788. Grimoald III’s rebellion is not mentioned explicitly, whereas Pippin’s campaigns, which were all ordered by Charlemagne, not only find very limited space within the narrative, but are downplayed as mere raids. In all likelihood, this has to do with an ex post interpretation of the events, intended to limit Frankish military involvement, so as to avoid having to admit that the war against Benevento had essentially been a flop. After 802, Pippin lost all interest in southern Italy and focused his military efforts on the northern Adriatic area.112 Af­ ter repeated engagements with the Frankish army, Grimoald III thus emancipated himself from Carolingian authority for good, and this occurred without him ever having to turn to the Byzantine Empire for help. Charlemagne’s Divisio regnorum in 806 clearly reveals the position of Lombard southern Italy in this period: the Principality of Benevento is not even mentioned. Pippin’s kingdom, then, continued to exclude southern Italy, whereas it included Spoleto, which in the capitulary of 787 or 788 had instead enjoyed the same status as Benevento.113 After Hildeprand’s death in 789, the political weight of this duchy was definitely reduced by firmly binding it to Pippin’s kingdom.114 This also affected the representation of the Duke of Spoleto’s public authority. From 793 onwards, the year of Pippin and Louis’ campaign against the Beneventans, the duke’s name and the years of his reign vanished from documents and were replaced with those of the Carolingian king (and later emperor).115

110 HLB, c. 5, p. 236. 111 ArF, a. 802, p. 117; a. 803, p. 118. 112 ArF, a. 810, p. 130. Štih, ‘Imperial Politics and its Regional Consequences’, pp. 58–60; Borri, ‘L’Adriatico tra Bizantini Longobardi e Franchi’, pp. 45–50; S. Gasparri, ‘The Government of a Peripheral Area. The Carolingians and North-Eastern Italy‘, After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, ed. by C. Gantner and W. Pohl (Cambridge 2021), pp. 85-93. 113 MGH, Capit., 1, n. 45, c. 4, p. 128. 114 Gasparri, Il ducato longobardo di Spoleto, pp. 114–17, 119–20. 115 Regestum farfense, ed. by U. Balzani and I. Giorgi, Il regesto di Farfa di Gregorio di Catino, 5 vols (Roma 1879–1914), II (1879), n. 156 (793), p. 131.

semper ero liber, credo, tuente deo

Conclusions The sources do not mention any treaty struck between Pippin and the Beneven­ tans in the years after 803. After all, balances in the Italian peninsula were finally settling, and Charlemagne and Pippin started directing their military efforts else­ where. It is likely, therefore, that they simply lost interest in southern Italy.116 The conflict with Benevento, however, simmered on and it is quite possible that some tensions – accompanied by occasional incursions – endured along the border with the Duchy of Spoleto. The Peace of Aachen – the treaty by which Charlemagne and Michael I ratified what had previously been agreed with regard to the northern Adriatic area – probably offered an opportunity to also settle the Benevento question through an agreement. The Peace of Aachen is not known in its details, but it is likely that it entailed an overall redefinition of the spheres of influence of the two empires, and hence that it concerned southern Italy as well, if only in an indirect and general way.117 The agreement between the two empires, however, created a situation of uncertainty for Benevento, similar to that in which Arechis had found himself before his final submission to Charlemagne in 787. Despite the decline in Carolingian interest in the area, Lombard southern Italy once again found itself squeezed between two polities that could join forces to crush it or at any rate to limit its autonomy, which up until then the princes had upheld with considerable effort. However, it didn’t happen because neither of the two empires were interested in doing so after 812. Furthermore, Grimoald III’s successor, the storesayz Grimoald IV (806–817), did not enjoy unanimous support from the aristocracy of Benevento.118 Ending the conflict with the Carolingian for good was probably a necessary step for this prince in order for him to focus on resolving the tensions within the capital. In 812 Grimoald IV agreed to pay a tribute to the Frankish sovereign and to cede to Winichis the comitatus of Chieti, located on the border with the territory of Spoleto.119 This was not much, considering the efforts Pippin and the Duke of Spoleto had put into trying to subjugate the Beneventans between 791 and 803. This pact, moreover, would not appear to have entailed any acknowledgement of the Franks’ higher authority. By contrast to the Dukes of Spoleto, the Princes of Benevento were not included in Pippin and his successors’ kingdom. They continued to consolidate

116 Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, p. 112. 117 ArF, a. 812, p. 187. VK, c. 15, p. 18. M. Ančić, ‘The Treaty of Aachen: How many Empires?’, in Imperial Spheres, pp. 25–42 (pp. 31–33); Shepard, ‘Circles Overlapping in the Upper Adriatic’, pp. 11–14. 118 Gasparri, ‘Il ducato e il principato di Benevento’, pp. 113–14; Zornetta, Italia meridionale longobarda, pp. 151–58. 119 ArF, a. 812, p. 137: “Pax cum Abulaz rege Sarracenorum facta; item cum duce Beneventanorum Grimoaldo, et tributi nomine xxv milia solidorum auri a Beneventanis soluta”.

153

154

GiuliA zornettA

their power by making autonomous political choices, which in the first half of the ninth century concerned their expansion towards the Tyrrhenian coast and their ties with a new political actor, namely the Muslim armies, which in this period started conducting military operations in the hope of conquering southern Italy.120 The Princes of Benevento continued to use charters and coins to represent their political authority, proudly free of any Carolingian conditioning – at any rate up to Louis II’s campaigns in the mid-ninth century.121 Lombard southern Italy therefore established itself in a peripheral position with respect to the Frankish and Byzantine empires, preserving their de facto independence in continuity with the autonomy which this region already enjoyed within the Lombard Kingdom. The Beneventans’ resolute resistance made a lasting impression on the Frank­ ish world. Agobard of Lyons recounted that in 810, during the war against the Danish King Gotefrid, cattle died in great numbers throughout the Empire, which made it difficult to supply the Frankish army. Blame for this large death toll was placed on the Beneventans: envoys from the sly Grimoald IV – Emperor Charlemagne’s great enemy – had dusted the mountains, pastures, and rivers with a foul powder, poisoning all cattle.122

120 M. Di Branco and K. Wolf, ‘Terra di conquista? I musulmani in Italia meridionale nell’epoca aghlabita (184/ 800–269/ 909)’, in ‘Guerra santa’ e conquiste islamiche nel Mediterraneo (VII–XI secolo), ed. by Id. and Ead. (Roma 2014), pp. 125–66 (pp. 138–40). 121 Zornetta, Italia meridionale longobarda, pp. 247–75; Rovelli, ‘Dns Victoria’. 122 Sancti Agobardi episcopi ecclesiae Lugdunensis opera, ed. by P. Masson (Paris 1605), p. 156.

ANNAMAriA pAziENzA E frANcEscO vErONEsE 

Pipino e la questione veneziana Immagine e rappresentazione di un sovrano carolingio*

Con la definizione di ‘questione veneziana’, la storiografia moderna si riferisce a una serie di avvenimenti che tra l’806 e l’812 segnarono una crisi profonda nei rapporti tra l’impero d’Occidente, guidato da Carlo Magno, e quello d’Oriente, allora nelle mani di Niceforo e poi di Michele. La crisi, conclusasi con la pace di Aquisgrana, culminò nell’810 con l’attacco militare sferrato da Pipino, figlio di Carlo Magno e re d’Italia, contro il ducato di Venezia, al tempo formato da insediamenti lagunari sparsi sottoposti alla giurisdizione di Bisanzio. Questi avvenimenti sono narrati da due fonti molto diverse, e per contesto di produzione e per cronologia. Si tratta dei contemporanei (o quasi) Annales regni Francorum, prodotti in ambienti assai prossimi alla corte carolingia, e della più tarda Istoria Veneticorum, scritta a Venezia agli inizi dell’XI secolo da qualcuno molto vicino alla famiglia ducale. Gli Annales e l’Istoria forniscono una versione discordante, quando non del tutto opposta, della crisi. Gli storici, oggi come ieri, incrociando le informazioni degli uni e dell’altra, hanno tentato più e più volte di ricostruire il modo in cui i fatti di quegli anni si sarebbero realmente svolti.1 Questo tipo di ricostruzione non rientra negli scopi del presente contributo. Quello che si intende fare ha finalità del tutto diverse: mettere in luce le rappresentazioni che di Pipino ci forniscono le due fonti e indagare nel contempo come l’immagine del sovrano si inserisce nel contesto più ampio delle strategie narrative di entrambi i testi e dei loro autori.

* Gli autori hanno contribuito parimenti alla stesura dell’introduzione e delle conclusioni. 1 L. A. Berto, ‘La Venetia tra Franchi e Bizantini. Considerazioni sulle fonti’, Studi veneziani, 38 (1999), pp. 189–202; da ultimo F. Borri, ‘L’Adriatico tra Bizantini, Longobardi e Franchi. Dalla conquista di Ravenna alla pace di Aquisgrana (751–812)’, Bull., 112 (2010), pp. 1–56. Annamaria Pazienza • Università di Venezia Ca’ Foscari – University of Nevada, Reno Francesco Veronese • Università di Padova Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 155–182 10.1484/M.HAMA-EB.5.129257

156

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

Perfidia ducum: l’immagine di Pipino negli Annales regni Francorum Gli Annales regni Francorum sono considerati un prodotto storiografico, se non di corte, perlomeno composto da autori dotati di contatti frequenti con l’ambiente di Aquisgrana.2 Nella loro diffusione la corte carolingia svolse un ruolo propul­ sore, nello sforzo di rileggere il passato più prossimo, quello dell’ascesa politica dei Carolingi e della loro acquisizione del potere regio.3 Tuttavia gli Annales regni Francorum non sono il risultato di un progetto unitario. La loro stesura si dispiegò lungo molti decenni, durante i quali si succedettero diversi autori. Gli studi di Rosamond McKitterick hanno evidenziato cinque redazioni.4 Gli Annales regni Francorum non furono aggiornati anno per anno, ma per gruppi di anni consecutivi, le cui notizie erano messe per iscritto a conclusione di particolari vicende, di modo da fornirne una lettura complessiva che rispondesse a specifiche necessità, come nel caso della destituzione di Tassilone III di Baviera.5 Anche sull’identificazione degli autori sono state avanzate molteplici proposte. In ragione dell’elevato livello di dettaglio con cui gli annali registrano episodi relativi alla corte, gli arcicappellani e/o arcicancellieri di Aquisgrana sono stati indicati come loro possibili estensori.6 Tra la seconda metà dell’VIII e il primo trentennio del IX secolo molti arcicappellani furono anche abati di Saint-Denis, luogo identitario e memoriale della regalità franca.7 Personaggi come Fulrado, Fardulfo, Waldo e Ilduino frequentavano assiduamente la corte, e potevano integrare le informazioni che giungevano da Aquisgrana con quelle che traevano dall’archivio del loro mo­ nastero; il nuovo complesso monastico di Saint-Denis, edificato da Fulrado, com­

2 R. McKitterick, History and Memory in the Carolingian World (Cambridge 2004), pp. 97–119; R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 31– 54. 3 McKitterick, History and Memory, pp. 21–22; H. Reimitz, History, Frankish Identity and the Framing of Western Ethnicity, 550–850 (Cambridge 2015), pp. 293–334. 4 McKitterick, Charlemagne, pp. 27–36. 5 M. Becher, Eid und Herrschaft. Untersuchungen zum Herrscherethos Karls des Grossen, Vorträge und Forschungen: Sonderbände, 39 (Sigmaringen 1993), pp. 137–200; inoltre C. I. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’: Ruling Bavaria under the Merovingians and the Early Carolingians, HAMA, 2 (Turnhout 2007), pp. 137–200; S. Airlie, ‘Narratives of Triumph and Rituals of Submission: Charlemagne’s Mastering of Bavaria’, TRHS, 9 (1999), pp. 93–119 (ora in S. Airlie, Power and Its Problems in Carolingian Europe, Variorum Collected Studies, Series, 1010 [Farn­ ham 2012], iv, pp. 93–119). 6 McKitterick, Charlemagne, pp. 39–43. 7 J. Semmler, ‘Saint-Denis. Von der bischöflichen Coemeterialbasilika zur königlichen Benedikti­ nerabtei’, in La Neustrie. Le pays au nord de la Loire de 650 à 850, a c. di H. Atsma, Beihefte der Francia, 16/1, 2 voll. (Sigmaringen 1989), II, pp. 75–123; A. Stoclet, ‘Saint Denis, Saint-Denis et les premiers Carolingiens. À propos d’une nouvelle édition des Passions d’Hilduin et de plusieurs textes apparentés ou satellites’, Francia, 45 (2018), pp. 193–210.

pipino e lA questione veneziAnA

prendeva inoltre un palazzo per il soggiorno dei sovrani.8 Un elemento a sostegno del coinvolgimento di Saint-Denis nella stesura degli Annales regni Francorum è costituito dalla loro interruzione nell’829, poco prima della partecipazione di Ilduino alla rivolta dell’830.9 Ilduino fu per questo sollevato dai suoi incarichi e allontanato da Saint-Denis, dove poté tornare solo dopo aver ottenuto il perdono imperiale.10 Queste considerazioni spiegano la prospettiva della fonte, incentrata sul cuore del mondo franco. Di conseguenza lo spazio attribuito a personaggi che, pur facendo parte della famiglia carolingia ed esercitando un potere regio, operarono in aree periferiche dei domini franchi è relativamente limitato. Il caso di Pipino d’Italia è esemplare. Le sue menzioni sono meno numerose di quanto ci si potrebbe aspettare per un sovrano carolingio, oltreché figlio legittimo di Carlo Magno. Inoltre, per tutta la prima parte della sua vita le sue apparizioni sono riconducibili a ordini ricevuti dal padre. Eppure l’Italia non era poi così marginale, dal punto di vista di Saint-Denis. Il monastero ricevette da Carlo Magno dei beni fondiari in Valtellina, di modo da garantire il controllo dei valichi alpini e l’accesso alla penisola.11 Inoltre uno dei baiuli incaricati di coadiuvare re Pipino nell’adempimento delle sue mansioni regie fu Waldo, abate di Reichenau, poi (806–813) di Saint-Denis, e forse anche vescovo di Pavia.12 Saint-Denis deteneva dunque interessi fondiari e propri rappresentanti in Italia. Ciò nonostante, l’attenzione dedicata al regno italico e a Pipino negli Annales regni Francorum è marginale. Pipino compare per la prima volta nel 781, quando, a quattro anni, fu battezzato a Roma da papa Adriano e insignito del titolo di re d’Italia.13 La cerimonia rivestì complessi significati politici, nessuno dei quali poté essere condiviso dal giovanissimo Pipino. Innanzitutto, Carlo provvide a 8 A. Doig, Liturgy and Architecture: From the Early Church to the Middle Ages (Aldershot 2008), pp. 112–14; F. Heber-Suffrin e M. Wyss, ‘La basilique carolingienne, viiie–ixe siècles’, in Saint-Denis. Dans l’éternité des rois et des reines de France, a c. di P. Delannoy, La grâce d’une cathédrale, 13 (Strasbourg 2015), pp. 43–50. 9 P. Depreux, Prosopographie de l’entourage de Louis le Pieux (781–840), Instrumenta, 1 (Sigmarin­ gen 1997), pp. 250–56; M. de Jong, The Penitential State: Authority and Atonement in the Age of Louis the Pious, 814–40 (Cambridge 2009), pp. 42–44. 10 M. de Jong, ‘Exegesis for an Empress’, in Medieval Transformations: Texts, Power, and Gifts in Context, a c. di E. Cohen e M. de Jong, Cultures, Beliefs and traditions, 11 (Leiden, Boston e Köln 2001), pp. 69–100. 11 MGH, DD Karol., 1, n. 94, pp. 135–36. J. L. Nelson, ‘The Settings of the Gift in the Reign of Charlemagne’, in The Languages of Gift in the Early Middle Ages, a c. di W. Davies e P. Fouracre (Cambridge 2010), pp. 116–48 (pp. 121–24). 12 D. A. Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of the Abbot Waldo († 813)’, EHR, 77 (1962), pp. 625–37; W. Vogler, ‘L’abbé Waldo de Saint-Denis, scribe et archiviste à Saint-Gall’, in Le rayonnement spirituel et culturel de l’abbaye de Saint-Gall, a c. di C. Heitz, W. Vogler e F. Héber-Souffrain, Cahier. Centre de Recherches sur l’Antiquité Tardive et le Haut Moyen Âge, 9 (Paris 2000), pp. 59–71. 13 ArF, a. 781, p. 56. Inoltre D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–24.

157

158

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

una prima divisione dei suoi domini, delegando il controllo di aree vaste ma lontane dal cuore politico del regno a due suoi figli (Ludovico divenne re d’Aqui­ tania). In secondo luogo egli restituì un sovrano a delle aristocrazie, come quelle longobarde, tradizionalmente abituate a dialogare su un piano di parità con il proprio re.14 Infine, attraverso quel battesimo Carlo suggellò una volta di più i suoi rapporti con l’autorità papale di Adriano, attraverso un legame di parentela spirituale.15 Negli anni successivi Pipino è ricordato negli Annales regni Francorum alla guida di spedizioni militari progettate dal padre. Nel 787, ancora molto giovane, egli fu convocato alla testa di un esercito per completare l’accerchiamento della Baviera e costringere Tassilone III alla resa, dopo il fallimento di trattative che avevano visto la mediazione di papa Adriano.16 Nella ricostruzione degli Annales regni Francorum l’azione di Pipino è strumentale ai progetti di consolidamento po­ litico di Carlo e all’esclusione di Tassilone dalla competizione per il potere, sancita l’anno dopo, quando gli stessi “fideles Baioarii” lo accusarono di tradimento.17 Per la successiva menzione di Pipino occorre attendere una decina d’anni. Nel 796 Eric dux del Friuli, approfittando delle divisioni interne alla gens Avarorum, condusse una spedizione fino al loro ring, saccheggiandone il tesoro e inviandolo a Carlo Magno. 18 Carlo, “vir prudentissimus atque largissimus et Dei dispensator”, distribuì il bottino tra i “limina apostolorum” e i suoi “optimates”.19 Quindi, per sorvegliare la situazione in Pannonia, inviò Pipino alla guida di un esercito. Pipino depredò le ricchezze rimaste nel ring e le consegnò al padre, che lo congedò e rinviò in Italia l’anno successivo.20 A quel punto Pipino aveva quasi vent’anni. Non solo era ormai in grado di condurre un esercito, ma aveva alle spalle una certa esperienza come sovrano d’Italia. Quando era stato elevato alla carica, Carlo Magno lo aveva circondato di un entourage di consiglieri (baiuli) col 14 Sui rapporti tra aristocrazie e potere regio nel regno longobardo, C. Wickham, ‘Social Structures in Lombard Italy’, in The Langobards before the Frankish Conquest: An Ethnographic Perspective, a c. di G. Ausenda, P. Delogu e C. Wickham, Studies in Historical Archaeoethnology, 8 (Woodbridge 2009), pp. 118–37 (pp. 122–28); P. Delogu, ‘Kingship and the Shaping of the Lombard Body Politic’, in ibid., pp. 251–74; S. Gasparri, ‘Il potere del re. La regalità longobarda da Alboino a Desiderio’, in Autorità e consenso. Regnum e monarchia nell’Europa medievale, a c. di M. P. Alberzoni e R. Lambertini, Ordines, 5 (Milano 2017), pp. 105–33. 15 J. L. Nelson, King and Emperor. A New Life of Charlemagne (Oakland 2019), pp. 184–85. 16 ArF, a. 787, pp. 74–76. 17 Ibid., a. 788, p. 80. 18 W. Pohl, Die Awaren. Ein Steppenwolk in Mitteleuropa, 567–822 n. Chr. (München 1988), pp. 312–23; H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter. Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln e Weimar 1992), pp. 148– 52; B. M. Szȍke, ‘Die Donau und die letzten Tage des awarischen Khaganats’, in Ten Thousand Years along the Middle Danube: Life and Early Communities from Prehistory to History, a c. di G. Kovács e G. Kulcsár, Varia Archaeologica Hungarica, 26 (Budapest 2011), pp. 265–94. 19 R. Keller, ‘Pillages et butins dans la représentation du pouvoir à l’époque carolingienne’, Médiévales, 62 (2012), pp. 135–52. 20 ArF, a. 796, p. 98.

pipino e lA questione veneziAnA

compito di affiancarlo nell’attività di governo.21 Queste figure svolsero funzioni di raccordo con le élite locali, insieme a quel personale di provenienza transalpina che si trasferì in Italia per svolgervi incarichi comitali ed episcopali.22 Pipino era insomma al centro di una rete di relazioni con le aristocrazie italiche, da cui era riconosciuto e celebrato. La sua spedizione contro gli Avari trovò esaltazione poetica nell’anonimo Rythmus de Pippini regis victoria Avarica, in cui l’impresa fu caricata di valenze antipagane.23 Pipino, “rex catholicus”, combatté a fianco di san Pietro contro una popolazione di pagani che, tra i loro misfatti, “vestem sanctam polluerunt de ara sacratissima, linteamina levitae et sanctaemonialum muliebribus tradata suadente demone”. Il poeta impiegò per la campagna avarica di Pipino la retorica della guerra religiosamente legittimata, elaborata in quegli anni in relazione all’espansione carolingia in territorio sassone e iberico e alle missioni evangelizzatrici in Europa settentrionale.24 Nulla di tutto questo compare però negli Annales regni Francorum, dove la campagna di Pipino è ridotta alle due ambascerie che egli inviò al padre. La prospettiva dell’annalista resta sempre focalizzata su Carlo Magno. Nell’anno 800, Carlo si diresse in Italia.25 Giunto a Ravenna, organizzò una spedizione militare in area beneventana, assegnandone la guida a Pipino. Carlo mosse poi verso Roma, dove fu accolto da papa Leone III.26 Nei mesi successivi 21 Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum’; F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione carolingia in Italia, Studi storici, 71–72 (Roma 1968), pp. 1–30. 22 E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien (774–962). Zum Verständnis der fränkischen Königsherrschaft in Italien, FzOL, 8 (Freiburg/ Breisgau 1960). Sulle strategie di Carlo Magno per integrare il regno italico, J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 206–38, 259–78. 23 De Pippini regis victoria avarica, a c. di L. A. Berto, in Testi storici, pp. 67–71. Su Pipino e gli Avari si veda ora anche F. Borri, ‘A Great, Vast, and All Mighty Kingdom: King Pippin, the Lombard Past, and the Eastern Frontiers of the Empire 790–810’, in Der Ostalpenraum im Frühmittelalter. Herrschaftsstrukturen, Raumorganisation und archäologisch-historischer Vergleich, a c. di M. Diesenberger, S. Eichert e K. v. Winckler, FGM, 23 (Wien 2020), pp. 283–94. 24 Sulla legittimazione religiosa delle guerre sassoni, R. Flierman, Saxon Identities: ad 150–900 (London e New York 2017), pp. 89–117. Sulle campagne iberiche: C. J. Chandler, ‘Heresy and Empire: The Role of the Adoptionist Controversy in Charlemagne’s Conquest of the Spanish March’, International History Review, 24 (2002), pp. 505–27; S. Ottewill-Soulsby, ‘Those same cursed Saracens: Charlemagne’s Campaigns in the Iberian Peninsula as Religious Warfare’, Journal of Medieval History, 42 (2016), pp. 405–28. Sull’Europa settentrionale: S. Jakobsson, ‘Mission Miscarried: The Narrators of the Ninth-Century missions to Scandinavia and Central Europe’, Bulgaria Mediaevalis, 2 (2011), pp. 89–109. 25 Per quanto segue, ArF, 800–01, pp. 110–14. Per una sintesi recente, Nelson, King and Emperor, pp. 367–86. Sulla preparazione dell’incoronazione imperiale di Carlo, J. Clauss, ‘Imports and Embargos of Imperial Concepts in the Frankish Kingdom: The Promotion of Charlemagne’s Imperial Coronation in Carolingian Courtly Culture’, in Transcultural Approaches of Imperial Rule in the Middle Ages, a c. di C. Scholl, T. Gebhardt e J. Clauss (Frankfurt 2017), pp. 77–116. 26 Sul carattere (anche) di pellegrinaggio di questa e delle altre visite romane di Carlo: R. Schief­ fer, ‘Die Karolinger in Rom’, in Roma fra Oriente e Occidente, Sett., 49, 2 voll. (Spoleto 2002), I, pp. 101–27.

159

160

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

egli presiedette il processo in cui il papa si scagionò dalle accuse mossegli dai suoi detrattori. In cambio, Leone lo elevò ad “augustus imperator Romanorum”. Quindi il nuovo imperatore si recò a Spoleto, non prima però di aver indetto un’altra spedizione armata contro Benevento, guidata ancora una volta dal figlio. Due menzioni di Pipino negli Annales regni Francorum si collocano dunque nel contesto dell’incoronazione imperiale di Carlo. Nella narrazione tuttavia Pipino non riveste alcun ruolo. L’annalista non si preoccupa nemmeno di registrarne la presenza o meno a Roma – era forse ancora impegnato a Benevento? Il palco­ scenico è interamente riservato a Carlo Magno.27 Benché re d’Italia, Pipino è escluso dalla gestione delle questioni romane. Tutto il merito per aver “ordinatis deinde Romanae urbis apostolici totiusque Italiae non tantum publicis, sed etiam ecclesiasticis et privatis rebus” è assegnato a suo padre.28 Ancora una volta Pipino è presentato come un suo generale, incaricato della sorveglianza sui confini meri­ dionali del mondo franco. L’area beneventana era zona di frontiera, dove Carlo già era dovuto intervenire per contrastare l’alleanza politico-militare tra il duca Arechi e Costantinopoli. Nel 787 egli aveva ottenuto un giuramento di fedeltà da parte dei Beneventani e la consegna di tredici ostaggi, tra cui il figlio di Arechi, Grimoaldo.29 La questione beneventana era senza dubbio degna della massima attenzione. Tuttavia, nel più importante dei progetti politici di Carlo Magno, l’in­ coronazione imperiale, il coinvolgimento di Pipino fu ignorato, almeno dall’autore delle notizie annalistiche. Le cose iniziano a cambiare attorno all’806. Nei primi mesi di quell’anno Carlo Magno convocò a Thionville un conventus dei “primores et optimates Fran­ corum” per discutere la divisione dell’impero tra i suoi figli.30 Vi parteciparono Carlo il Giovane, Pipino e Ludovico, i tre figli maschi maggiorenni di Carlo e Ildegarda, che proprio a Thionville, nel 783, era morta: l’incontro aveva i caratteri di una riunione di famiglia. Il risultato fu la Divisio regnorum, che attribuì la parte centrale dell’impero a Carlo e confermò agli altri due i regni cui già presiedevano. Fin dalla scelta del luogo, l’assemblea acquisì un valore dinastico. L’imperatore stabilì quali tra i suoi figli maschi fossero destinati all’amministrazione del potere

27 Sulle fonti relative all’incoronazione imperiale di Carlo Magno, J. L. Nelson, ‘Why Were there so Many Different Accounts of Charlemagne’s Imperial Coronation?’, in Ead., Courts, Elites, and Gendered Power in the Early Middle Ages: Charlemagne and Others (Aldershot 2007), pp. 1–27. 28 ArF, a. 801, p. 114. 29 Ibid., a. 787, p. 74. Sull’episodio, A. J. Kosto, Hostages in the Middle Ages (Oxford 2012), p. 62. Inoltre, O. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, in Lebenswerk und Nachleben, I, pp. 609– 71; G. Zornetta, ‘Tradizione, competizione, emulazione. L’Italia meridionale longobarda alla periferia di due imperi (VIII–IX secolo)’, in Southern Italy as Contact Area and Border Region during the Early Middle Ages: Religious-Cultural Heterogeneity and Competing Powers in Local, Transregional and Universal Dimensions, a c. di K. Wolf e K. Herbers, Archiv für Kulturgeschi­ chte: Beihefte, 80 (Köln 2018), pp. 315–40. 30 ArF, a. 806, p. 121.

pipino e lA questione veneziAnA

regio – e quali no.31 Nella prima categoria rientravano solo i figli suoi e di Ildegarda. Radunandoli a Thionville, Carlo Magno fondò le sue decisioni sulla memoria della donna cui tutti loro erano legati. Gli Annales regni Francorum registrano l’emanazione della Divisio regnorum, sottolineandone il carattere con­ certato e condiviso. Carlo ne discusse preventivamente con i suoi primores, che lo coadiuvarono anche nell’emanazione di un duplice capitulare missorum.32 Nelle sue tre versioni giunte sino a noi, il capitolare riflette i negoziati tra l’imperatore, i suoi figli e le élite riunite a Thionville.33 L’annalista esalta però anche l’accordo finale. Nella conferma espressa dall’assemblea, la parola scritta (“testamentum”) fu accompagnata dalla parola detta (“iureiurando”). I figli di Carlo non sono nominati in questa parte della notizia per l’806. Pipino e Ludovico lo sono immediatamente prima, a chiusura dell’805, per registrarne l’arrivo a Thionville; e immediatamente dopo, quando sono rispediti “in regnum sibi deputatum”.34 La sottolineatura dell’annalista suggerisce che a Pipino e Ludovico fossero stati assegnati dei regni, mentre l’autorità di Carlo il Giovane, prescelto per succedere al padre nella dignità imperiale, era stata posta a un livello superiore. La Divisio regnorum è un punto di svolta nell’immagine elaborata dagli Annales regni Francorum per Pipino. Fino a quel momento egli fu descritto come un agente locale del padre, un generale di eserciti radunati da Carlo Magno per i suoi obiettivi. Dall’806 in avanti questa immagine conosce rilevanti cambiamenti. Rosamond McKitterick e altri studiosi hanno osservato un mutamento di stile a partire dalle notizie dell’806–807, ipotizzando un cambio di autore.35 Il dato confermerebbe l’attribuzione degli Annales regni Francorum a Saint-Denis. Nell’806 un nuovo abate, Waldo, si installò a capo della comunità monastica. Egli aveva in precedenza funto da baiulus di Pipino, oltreché da abate di San Gallo prima e di Reichenau poi.36 Waldo sviluppò dunque un rapporto privilegiato con Pipino, che trova forse riflesso nel nuovo modo di rappresentarne l’azione negli Annales regni Francorum. Tuttavia, un ruolo chiave in questo senso fu svolto anche dalla Divisio, che rafforzò l’identità regia di Pipino fondandola non solo sull’autorità del padre, ma anche sul consenso delle aristocrazie imperiali. Così per l’806 l’annalista registra un’autonoma iniziativa militare di Pipino, che inviò una flotta in Corsica contro i Mauri.37

31 F. Close, ‘La Divisio regnorum (806): convention paradoxale d’unité dans la paix et la con­ corde?’, in La transmission du pouvoir monarchique. Entre droit et dévoirs, du Moyen Âge à nos jours, a c. di P.-O. de Broux, P. Desmette, S. Glansdorff, B. Piret e N. Simon, Anciens pays et assemblées d’États, 113 (Bruxelles 2019), pp. 29–44. 32 MGH, Capit., 1, nn. 43–44, pp. 121–26. 33 M. Glatthaar, ‘Die drei Fassungen des Doppelkapitulars von Diedenhofen/ Thionville (805/ 806): Entwurf – Erlass – Revision’, DA, 69 (2013), pp. 443–78. 34 ArF, a. 805, p. 120; a. 806, p. 121. 35 McKitterick, Charlemagne, p. 33, con rinvii alla bibliografia precedente. 36 Sopra nota 12. Si veda inoltre il contributo di Bernhard Zeller in questo volume. 37 ArF, a. 806, p. 122.

161

162

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

In seguito, e fino alla morte nell’810, Pipino diventa una presenza costante nelle registrazioni degli Annales regni Francorum, in collegamento a un dossier che rimane centrale fino all’812: la questione veneziana. Nei primi giorni dell’806, o forse ancora negli ultimi dell’805, i duces Venetiae Willeri (= Obelerio) e Beato, insieme a Paolo e Donato, rispettivamente dux e vescovo di Zara, si presentarono a Thionville dinanzi a Carlo Magno, che emanò una “ordinatio de ducibus et populis tam Venetiae quam Dalmatiae”.38 I rappresentanti locali di territori appar­ tenenti all’impero bizantino si rivolgevano dunque a un altro imperatore. Le ragioni della loro scelta vanno connesse alla situazione dinamica e fluida che caratterizzava quelle zone, aree di frontiera dove il livello di instabilità politica e sociale era già stato evidenziato in occasione del placito del Risano (804).39 Qui le aristocrazie locali dell’Istria si erano lamentate dinanzi ai missi di Carlo Magno del mal governo del dux Giovanni e del patriarca Fortunato di Grado.40 Due anni dopo, a rivolgersi a Carlo Magno furono i rappresentanti dei ducati di Venezia e Zara. La loro missione è registrata negli Annales regni Francorum subito prima del conventus che portò all’emanazione della Divisio regnorum. Nella logica consequenziale che caratterizza gli annali carolingi, la successione dei due eventi sembra assumere un significato aggiuntivo.41 Viene da pensare che quando la Divisio rinnovò a Pipino la sovranità sull’Italia, tale conferma tenesse conto del riconoscimento dell’autorità carolingia sulla Venetia e la Dalmatia implicito nella richiesta dei duces di Venezia e Zara. A seguito della Divisio, Pipino divenne il sovrano anche delle aree costiere nordadriatiche e dalmate. In questa veste egli fu coinvolto negli anni seguenti in una serie di scontri militari con le flotte inviate da Costantinopoli per riaffermare l’autorità bizantina su quelle regioni. La prima giunse nello stesso 806 “ad reciperandam Dalmatiam”, a indiretta conferma del valore ufficiale dell’atto di sottomissione che aveva avuto luogo a Thionville.42 Gli Annales regni Francorum non registrano alcuna conquista militare della Dalmazia da parte di eserciti carolingi, obbligandoci a collegare la reazione bizantina all’iniziativa politica dei duces. La sovranità carolin­ gia sulla Dalmazia fu celebrata da Eginardo, che nella Vita Karoli menziona la

38 Ibid., pp. 120–21. 39 a c. di H. Krahwinkler, … ‘in loco qui dicitur Riziano’… Zbor v Rižani leta 804 – Die Versamm­ lung in Rižana/ Risano bei Koper/ Capodistria im Jahre 804, Knjižnica Annales, 40 (Koper 2004), pp. 78–79. 40 F. Borri, ‘“Neighbors and Relatives”: The Plea of Rižana as a Source for Northern Adriatic Elites’, Mediterranean Studies, 17 (2008), pp. 1–26; P. Štih, ‘Imperial Politics and its Regional Consequences. Istria between Byzantium and the Franks 788–812’, in Imperial Spheres in the Adriatic: Byzantium, the Carolingians and the Treaty of Aachen (812), a c. di M. Ančić, J. Shepard e T. Vedriš (London 2018), pp. 57–72. 41 Per un caso specifico, E. Goosmann, ‘Politics and Penance: Transformations in the Carolingian Perception of the Conversion of Carloman (747)’, in The Resources of the Past in Early Medieval Europe, a c. di C. Gantner, R. McKitterick e S. Meeder (Cambridge 2015), pp. 51–67. 42 ArF, a. 806, p. 122.

pipino e lA questione veneziAnA

regione tra quelle conquistate da Carlo Magno.43 La figura con cui il comandante bizantino Niceta discusse la pace fu Pipino, riconosciuto dunque come l’autorità di riferimento per le trattative.44 Nell’809 una nuova flotta bizantina fu inviata in Dalmazia e poi nella Venezia costiera agli ordini del dux Paolo.45 Durante l’inverno una sua parte si diresse verso Comacchio, dove ingaggiò battaglia con un “praesidium” carolingio. L’esito negativo dell’impresa convinse Paolo a trattare la pace con Pipino, ma Willeri e Beato lo ostacolarono, costringendolo a tornare in patria. L’anno successivo i duces Veneticorum convinsero Pipino a invadere militarmente il ducato.46 Quella che gli Annales regni Francorum presentano come una vera e propria conquista di Venezia fu seguita da una spedizione navale in Dalmazia, ma l’arrivo di una nuova flotta bizantina costrinse le navi di Pipino a ripiegare. Fino a questo momento gli Annales regni Francorum non avevano mai accennato a iniziative militari unilaterali di Pipino sul confine nordadriatico; gli annalisti gli avevano attribuito solo reazioni alle iniziative bizantine. La decisione di Pipino appare sollecitata dalle pressioni dei duchi di Venezia, che gli si offrirono in deditio. Il discorso annalistico sembra insomma costruito in modo da sollevare Pipino dalla responsabilità di un’iniziativa inedita e che aveva incontrato un successo limitato. Il discorso risulta inoltre costruito in funzione di scenari più ampi. Se Pipino assurse a protagonista nei rapporti con l’impero bizantino nell’Adriatico setten­ trionale, ritagliandosi propri spazi di manovra politica e di memoria annalistica, le vicende successive chiariscono il quadro generale entro cui la questione veneziana si inseriva. Ed era un quadro che andava a esclusivo vantaggio del padre. Il risultato della spedizione di Pipino fu l’apertura di un negoziato per la ridefini­ zione degli equilibri politici nell’alto Adriatico. Nello stesso 810 Carlo Magno ricevette ad Aquisgrana una delegazione bizantina per discutere la pace.47 In quell’occasione Carlo prese le distanze dall’operato del figlio, restituendo il ducato veneziano all’imperatore Niceforo. L’anno successivo le parti si invertirono. Una missione diplomatica carolingia fu incaricata di discutere l’accordo di pace a Costantinopoli.48 Il gruppo di ambasciatori era composto da figure ben informate ed esperte di relazioni diplomatiche: Ugo, conte di Tours, uno dei massimi consiglieri di Carlo Magno e, fino all’828, di Ludovico il Pio;49 Aione, longobardo, probabilmente uno dei conti che presiedettero al placito del Risano, in precedenza

43 44 45 46 47 48 49

VK2, c. 15, p. 24. ArF, a. 807, p. 124. Ibid., a. 809, p. 127. Ibid., a. 810, p. 130. Ibid., p. 133. Ibid., a. 811, pp. 133–34. C. Wilsdorf, ‘Les Étichonides aux temps carolingiens et ottoniens’, Bulletin philologique et historique (à 1610) du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 89 (1964), pp. 1–33 (pp. 7– 21); Depreux, Prosopographie, pp. 262–64; H. J. Hummer, Politics and Power in Early Medieval Europe: Alsace and the Frankish Realm, 600–1000 (Cambridge 2005), pp. 157–65.

163

164

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

fuggito presso gli Avari, catturato da Pipino e perdonato da Carlo Magno;50 Leone, spatharius, siciliano di origine; Heito, vescovo di Basilea e abate di Reiche­ nau, uno dei sottoscrittori del testamento di Carlo Magno.51 La delegazione era completata dal dux Willeri, che, privato della sua carica “propter perfidiam”, fu scortato a Costantinopoli e consegnato alle autorità bizantine. Al loro arrivo, gli ambasciatori furono accolti dal nuovo imperatore Michele, genero del defunto Niceforo. La missione ebbe successo e tornò ad Aquisgrana insieme ad altri delegati bizantini, che recarono la risposta positiva dell’imperatore orientale.52 L’incontro, noto come pace di Aquisgrana, pose fine alle dispute per il controllo delle coste adriatiche settentrionali. È a questo punto che l’annalista accenna a quello che forse era il vero obiettivo di Carlo Magno. In cambio della rinuncia alle mire sul ducato veneziano e sulla Dalmazia, i rappresentanti di Michele “laudes ei [= Carlo Magno] dixerunt, imperatorem eum et basileum appellantes”. Attorno alla questione veneziana si giocò la partita del riconoscimento dell’autorità impe­ riale di Carlo Magno da parte degli imperatori di Costantinopoli.53 La posta in gioco era altissima, e fu raggiunta, stando alla narrazione annalistica, attraverso un uso accorto della diplomazia. Per questo la soluzione dello scontro armato percorsa da Pipino nell’810 era stata sconfessata: gli strumenti ritenuti efficaci da Carlo Magno furono altri. Non possiamo sapere se tutto fosse programmato sin dalla missione di Willeri e Beato a Thionville. Tuttavia quella di un progetto coerente, portato avanti nell’arco di più anni, con il coinvolgimento importante ma strumentale di Pipino, è l’immagine restituitaci dagli Annales regni Francorum. L’annalista o gli annalisti concatenano notizie, informazioni, date e personaggi di modo da stabilire una narrazione consequenziale in cui le azioni dei sovrani carolingi sono presentate come legittime, lasciando alla controparte bizantina l’onere dell’esercizio di pressioni militari. Una conferma a questa lettura proviene dal vocabolario impiegato per de­ scrivere le azioni di Willeri e Beato. I duces Veneticorum sono accusati di aver persuaso Pipino, con la loro perfidia, ad attaccare il ducato nell’810. Già l’anno prima essi si erano opposti con le loro insidiae ai negoziati tra Pipino e Paolo.54 Per questo nell’811 Willeri fu privato del suo honor dalle autorità bizantine. Il provvedimento fu giustificato sulla base, ancora una volta, della sua perfidia, in riferimento all’ostracismo opposto all’attività diplomatica di Paolo. Per due volte le azioni di Willeri sono dunque descritte ricorrendo alla perfidia, esercitata in un caso verso un altro dux bizantino, nell’altro verso Pipino. Come ha sottolineato

50 MGH, DD Karol., 1, n. 187, pp. 251–52. 51 VK2, c, 33, p. 54. Su Heito, Depreux, Prosopographie, pp. 234–35; H. Houben, ‘Heito von Reichenau’, in Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon, a c. di W. Stammler, K. Langosch e K. Ruh, 13 voll. (Berlin e New York 1978–2007), XI (2004), p. 639. 52 ArF, a. 812, p. 136. 53 Ora M. Ančić, ‘The Treaty of Aachen: How Many Empires?’, in Imperial Spheres, pp. 25–42. 54 Sopra nota 45.

pipino e lA questione veneziAnA

Robert Flierman, in epoca carolingia la perfidia assommava significati diversi.55 Secondo il suo uso di origine romana, essa denotava la trasgressione della fides, ossia della parola data, dunque l’inaffidabilità e la rottura dei patti. La fides, e con essa la perfidia, furono centrali anche nella riflessione cristiana, connotando non solo la fede, ma la corretta fede; il suo contrario, la perfidia, divenne così sinonimo di eresia. Il mondo carolingio diede forte risalto a entrambi i significati. La fides da esercitare nei confronti dei sovrani carolingi, unti e incoronati dai papi, era al contempo politica e religiosa, e richiedeva il rispetto delle gerarchie sociali e degli accordi, nella prospettiva del mantenimento della pax e della concordia. Essa imponeva inoltre a tutti i sudditi di professare una stessa fede cristiana romana, posta a fondamento dell’opera carolingia di uniformazione religiosa e morale. In questo quadro la perfidia divenne una delle accuse più gravi che potessero essere mosse, poiché comportava la violazione di norme ed equilibri tanto politico-sociali, quanto religiosi. Negli Annales regni Francorum molti dei popoli con cui i Franchi entrano in contatto durante o a seguito della loro espansione militare sono accusati di perfidia, nel senso di inaffidabilità, di non adesione al cristianesimo o, spesso, di entrambi. Nel 786 Audulfo, “regiae mensae praepositus”, punì l’atto di ribellione della perfida gens dei Bretoni, che si rifiutava di pagare il tributo concordato.56 La deposizione del duca Tassilone III nel 788 fu dovuta alla sua “perfidia ac fraus”.57 Nel 796 il tudun degli Avari venne meno al suo giuramento di fedeltà, scatenando la ritorsione carolingia e il saccheggio del ring da parte del duca Erico e poi di Pipino.58 La perfidia divenne il linguaggio privilegiato per giustificare le azioni militari dei Carolingi, presentandole come legittime reazioni ad atti di deliberata provocazione da parte di interlocutori inaffidabili. Essa divenne cioè, negli Annales regni Francorum, uno dei principali strumenti per rileggere a posteriori il passato, elaborandone una memoria che sollevasse i Carolingi da qualsiasi accusa di comportamenti meno che integerrimi. Nel 798 Carlo Magno sconfisse i Nordliudi e fece prigionieri alcuni tra i perfi­ dissimi primores Saxonum.59 La notizia è esemplificativa di un trend più ampio. Nel caso dei Sassoni la retorica della perfidia si consolidò fino a diventare una sorta di luogo comune storiografico.60 Già i continuatori della cronaca di Fredegario ave­

55 R. Flierman, ‘Gens perfida or populus christianus? Saxon (In)fidelity in Frankish Historical Writing’, in The Resources of the Past in Early Medieval Europe, ed. C. Gantner, R. McKitterick e S. Meeder (Cambridge 2015), pp. 188–205 (pp. 191–95). 56 ArF, a. 786, p. 73. Inoltre, sui rapporti tra Carolingi e Bretoni, J. M. H. Smith, Province and Empire. Brittany and the Carolingians (Cambridge 1992). 57 ArF, a. 788, p. 83. 58 Ibid., a. 796, p. 101. 59 Ibid., a. 798, pp. 102–04. 60 Flierman, ‘Gens perfida or populus christianus?’; Flierman, Saxon Identities, pp. 89–117; I. Rem­ bold, Conquest and Christianization: Saxony and the Carolingian World, 772–888 (Cambridge 2018), pp. 60–61.

165

166

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

vano elaborato un’immagine dei Sassoni come inclini alla ribellione.61 Gli Annales regni Francorum legittimarono poi le guerre di conquista e conversione dei Sassoni sulla base della perfidia di cui essi avrebbero dato prova tanto collettivamente (“perfida gens”, “perfidus populus”), quanto individualmente. Anche Eginardo lamenta come la vicenda dell’assoggettamento dei Sassoni avrebbe potuto essere meno dolorosa se non fosse stato per la loro perfidia.62 In passato Eginardo è stato indicato come l’autore della versione rivista degli Annales regni Francorum, una delle cinque a noi note.63 Sebbene oggi tale identificazione sia stata accantonata, proprio questa versione condivide con la Vita Karoli l’immagine della perfidia dei Sassoni. E non solo dei Sassoni: è in questa versione che compaiono tutte le occorrenze della perfidia fino all’801, quando viene meno la distinzione tra versione rivista e non. L’unica eccezione, ossia l’unica occorrenza della perfidia presente anche nel testo non rivisto, sta nella notizia del 798. Il revisore poté trarre dai continuatori di Fredegario e/o dalla notizia originaria del 798 lo spunto per applicare l’accusa di perfidia anche ad altri oppositori dei Carolingi. Dopo l’801 essa divenne un elemento centrale nel vocabolario degli Annales regni Francorum per illustrare le relazioni politiche tra i Carolingi e i loro interlocutori.64 I duces di Venezia sono tra questi. La loro perfidia è parte di un discorso sul controllo politico delle coste nordadriatiche e i negoziati tra due imperi. Le notizie per gli anni 806–812 sono percorse dal filo rosso delle vicende veneticodalmate, presentate con coerenza interna e uno sviluppo progressivo fino al raggiungimento di un obiettivo finale. Questa costruzione narrativa offre sostegno all’ipotesi di un’identificazione degli autori degli Annales regni Francorum con gli abati di Saint-Denis. Tra 806 e 813/ 814 abate del monastero fu Waldo, vicino a Pipino e conoscitore delle questioni italiche. All’indomani della pace di Aquisgrana e prima di morire, quindi tra 812 e 814, egli poté elaborare a posteriori una narrazione storiografica strutturata attorno alla disputa per Venezia e la Dalmazia, ponendola a fondamento, da un lato, di un nuovo successo politico di Carlo Magno; dall’altro, di una nuova immagine di Pipino, che nella questione veneziana e dalmata è chiamato in causa come mai prima. Nella elaborazione di questa immagine la retorica della perfidia ha un ruolo chiave. La perfidia dei duces alleggerisce le responsabilità di Pipino per un’impresa militare riuscita solo a metà, e sconfessata di lì a poco dal padre; un’impresa che rischiava di rovinare un progetto di più ampia portata. Inoltre, ponendo i duchi di Venezia sullo stesso

61 Continuationes Fredegarii, 32, 35, a c. di B. Krusch, MGH SS rer. Merov., 2 (Hannover 1888), pp. 168–93 (pp. 181, 182). 62 VK2, c. 7, p. 12. 63 McKitterick, Charlemagne, pp. 27–31. Inoltre R. Collins, ‘The “Reviser” Revisited: Another Look at the Alternative Version of the Annales regni Francorum’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources of Early Medieval History: Essays presented to Walter Goffart, a c. di A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 191–213. 64 Ad esempio, ArF, a. 819, p. 149 (Sclaomir, re degli Abodriti); a. 819, p. 151 (rivolta di Liudewit); a. 824, p. 165 (Bretoni).

pipino e lA questione veneziAnA

livello di Tassilone, dei Bretoni e dei Sassoni, ossia degli avversari di Carlo Magno, essa legittimò la posizione di Pipino. Certo, la sua subordinazione a Carlo, sia in quanto re tenuto all’obbedienza verso il suo imperatore, sia in quanto figlio tenuto all’obbedienza verso suo padre, non venne mai meno agli occhi degli annalisti.65 Pur acquisendo una maggiore libertà di manovra politica, nella narrazione degli Annales regni Francorum Pipino rimane sempre un agente di Carlo Magno e una pedina nei suoi piani. Tuttavia, poiché nella sua accezione di rottura della fides politica e/ o religiosa la perfidia poteva essere esercitata solo nei confronti dei detentori di autorità pubblica, il fatto stesso che egli si confrontasse con avversari perfidi rappresentò il suggello del suo potere regio, rinnovato e confermato dalla Divisio dell’806. Per certi versi egli divenne pienamente re quando fu chiamato a misurarsi con i ‘suoi’ perfidi avversari, e a dimostrare di saperli controllare, come Carlo Magno aveva fatto con tutti i perfidi che aveva incontrato. La perfidia e la sua gestione furono tra i metri di giudizio dell’attività regia negli Annales regni Francorum, e l’immagine di Pipino fu costruita attorno alla sua capacità – o meno – di disinnescarla. Pipino non fece in tempo a vedere la conclusione della questione venetica. Gli Annales regni Francorum ne registrano la morte l’8 luglio dell’810, aggiungendo che Carlo ricevette la notizia ad Aquisgrana.66 Quand’anche l’imperatore avesse manifestato una qualche forma di reazione emotiva, gli annali non lo riferiscono. La conseguenza principale della morte di Pipino fu l’assunzione del diretto con­ trollo sulle trattative con Bisanzio da parte di Carlo Magno, la cui prima mossa fu restituire le coste venete a Niceforo. L’incidente veneziano doveva essere superato quanto prima, e la strada del negoziato andava ripresa: il riconoscimento del titolo imperiale valeva per Carlo più del controllo di Venezia. [Francesco Veronese]

Foedus disruptum: l’immagine di Pipino nella Istoria Veneticorum Essendo la cronaca veneziana più antica giunta sino a noi, l’Istoria Veneticorum – così intitolata dal suo editore moderno – costituisce una testimonianza unica ed eccezionale. Essa narra la storia di Venezia dall’arrivo dei Longobardi in Italia (568/ 569) alla fine del governo del duca Pietro II Orseolo (996–1008).67 La

65 Sui discorsi carolingi sui ruoli dei padri e il rispetto dei figli, R. Stone, Morality and Masculinity in the Carolingian Empire (Cambridge 2012), pp. 201–09; R. Stone, ‘Carolingian Domesticities’, in The Oxford Handbook of Women and Gender in Medieval Europe, a c. di J. Bennett and R. Mazo Karras (Oxford 2013), pp. 229–45. 66 ArF, a. 810, p. 132. 67 Su Venezia in questi secoli, G. Ortalli, ‘Il ducato e la civitas Rivoalti. Tra carolingi, bizantini e sassoni’, in Storia di Venezia, 15 voll. (Roma 1991–2007), I: Dalle origini alla caduta della Serenissima. Origini, età ducale, a c. di L. Cracco Ruggini, M. Pavan, G. Cracco e G. Ortalli (1992), pp. 725–90.

167

168

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

storiografia le ha da sempre attribuito grande importanza, sia come resoconto dei fatti del cosiddetto ‘periodo delle origini’, altrimenti poco noto a causa dell’as­ senza quasi totale di fonti coeve,68 sia come manifesto di una presunta ideologia politica coerente che accompagnò lo sviluppo della città sin dagli esordi. Pilastro di questa ideologia sarebbe la rivendicazione da parte della comunità lagunare della sua originaria libertà e autonomia, prima di tutto da Bisanzio.69 Per questo, per rispondere cioè a tale concezione, l’Istoria Veneticorum presenterebbe varie omissioni, tra cui in particolare quelle concernenti gli eventi dell’806–812. E infatti, rispetto agli Annales regni Francorum, l’Istoria Veneticorum non menziona l’ordinatio di Carlo Magno dei duchi Obelerio (= Willeri) e Beato a Thionville e nemmeno l’invito rivolto da questi ultimi a Pipino di recarsi in laguna. Ancora, pur ricordando la campagna militare di Pipino, essa non accenna né alla conquista di Venezia da parte sua, né all’intervento della flotta bizantina di Paolo, che costrinse il re alla ritirata. Infine, è ignorata la stipulazione del trattato o pace di Aquisgrana tra Michele e Carlo Magno.70 Secondo la storiografia classica tali omissioni andrebbero imputate alla vo­ lontà del cronista di passare sotto silenzio certi dettagli poco edificanti della storia veneziana, quando non addirittura pericolosi, come in primis l’intervento della flotta di Paolo e la pax finale fra i due imperi, perché rivelatori del protettorato esercitato da Bisanzio sul ducato. A lungo dominante, questa interpretazione non sembra oggi più sostenibile. Anzitutto, è assodato che l’autore dell’Istoria Venetico­ rum non era a conoscenza degli Annales regni Francorum. Tutte le sue fonti, vere o presunte, sono di origine locale. In secondo luogo, ogni istanza d’indipendenza di Venezia da Bisanzio, che spiegherebbe certe scelte narrative e persino lessicali, è anacronistica. All’epoca in cui la cronaca fu scritta, circa due secoli dopo i fatti,

68 S. Gasparri, ‘Venezia fra i secoli VIII e IX. Una riflessione sulle fonti’, in Studi veneti offerti a Gaetano Cozzi, a c. di G. Benzoni, M. Berengo, G. Ortalli e G. Scarabello (Venezia 1992), pp. 3–18; Id., ‘Venezia fra l’Italia bizantina e il regno italico: la civitas e l’assemblea’, in Venezia. Itinerari per la storia della città, a c. di Id., G. Levi e P. Moro (Bologna 1997), pp. 61–82. Non solo sono poche le fonti scritte, anche i ritrovamenti archeologici al momento appaiono deludenti: S. Gelichi, ‘La storia di una nuova città attraverso l’archeologia’, in Three Empires, Three Cities: Identity, Material Culture and Legitimacy in Venice, Ravenna and Rome, 750–1000, a c. di V. West-Harling, SAAME, 6 (Turnhout 2015), pp. 51–89; e S. Gelichi, M. Ferri e C. Moine, ‘Venezia e la laguna tra IX e X secolo: strutture materiali, insediamenti, economie’, in The Age of Affirmation: Venice, the Adriatic and the Hinterland between the 9th and 10th Centuries – I tempi del consolidamento. Venezia, l’Adriatico e l’entroterra tra IX e X secolo, a c. di S. Gasparri e S. Gelichi, SAAME, 8 (Turnhout 2018), pp. 79–128. 69 G. Fasoli, ‘Nascita di un mito’, in Scritti di storia medievale, a c. di F. Bocchi, A. Carile e A. I. Pini (Bologna 1974), pp. 445–72 (pp. 451–52); A. Carile, ‘Le origini di Venezia nella tradizione storiografica’, in Storia della cultura veneta, a c. di G. Arnaldi e M. Pastore Stocchi, 10 voll. (Vicenza 1976–1986), I: Dalle origini al Trecento (1976), pp. 135–66. 70 Su questi fatti si rimanda alla sezione precedente.

pipino e lA questione veneziAnA

Venezia aveva raggiunto ormai una dimensione politica autonoma, essendo per altro in procinto di decollare economicamente.71 L’Istoria Veneticorum ci è stata tramandata in tre codici medievali. Di questi, il Vaticano Urbinate 440, custodito presso la Biblioteca Apostolica Vaticana, è il più antico. Datato all’inizio dell’XI secolo,72 e considerato dagli editori l’autografo o l’antigrafo dell’originale, esso è mutilo, mancante cioè dei primi fogli, corrispon­ denti alla parte del racconto che va dal 568/ 569 agli anni del ducato di Domenico Monegario (756–764).73 Questa parte si legge solo nei codici più tardi, motivo per cui alcuni studiosi ritengono che essa sia stata aggiunta per intero in un secondo momento o comunque interpolata da un autore successivo. Il problema non è di poco conto. Appartengono al testo mancante nel Codice Urbinate due passaggi chiave, da sempre ritenuti fondativi dell’identità di Venezia, in quanto legati al mito delle sue origini: la fuga in massa delle popolazioni dell’entroterra veneto sulle isole lagunari durante l’invasione longobarda d’Italia e l’elezione da parte del populus venetico del suo primo duca autonomo, Paulicio.74 Tutto ciò rende problematica l’interpretazione di un testo già di per sé enigmatico, perché anonimo e privo di dedica. L’autore della cronaca, o per lo meno della parte tramandataci nel Codice Urbinate, è tradizionalmente identificato con Giovanni Diacono, una figura real­ mente esistita, attestata tra il 995 e il 1001 come cappellano del duca Pietro II Orseolo e suo messo presso l’imperatore sassone Ottone III.75 Sarebbe lui l’o­ monimo personaggio che nell’Istoria Veneticorum organizza l’incontro segreto, svoltosi in laguna nel 1001, tra lo stesso duca e il suddetto imperatore.76 Sia o non sia Giovanni Diacono l’autore, è certo comunque che si trattò di un suo contemporaneo, come si ricava dalla datazione stessa del Codice Urbinate. Altrettanto certo è che fu persona di un certo rilievo, prossima alla cerchia dei più intimi collaboratori del duca. Il racconto della visita segreta di Ottone III

71 A. Pazienza, ‘Venice beyond Venice: Commercial Agreements and Pacta from the Origins to Pietro II Orseolo’, in The Age of Affirmation, pp. 147–76 e D. Jacoby, ‘Venetian Commercial Expansion in the Eastern Mediterranean, 8th–11th centuries’, in Byzantine Trade, 4th–12th Centu­ ries: The Archaeology of Local, Regional and International Exchange, a c. di M. Mundell Mango, Society for the promotion of Byzantine studies: Publications, 14 (Aldershot 2009), pp. 371–91. 72 Lo stemma codicum è nell’introduzione all’edizione di Berto. 73 Uno studio paleografico e codicologico recente del codice Vaticano Urbinate non esiste, si rimanda pertanto a Giovanni Monticolo: G. Monticolo, ‘I manoscritti e le fonti della cronaca del Diacono Giovanni’, Bull., 9 (1890), 35–265 (pp. 51–75). 74 S. Gasparri, ‘The Formation of an Early Medieval Community: Venice between Provincial and Urban Identity’, in Three Empires, Three Cities, pp. 35–50; Id., ‘Anno 713. La leggenda di Paulicio e le origini di Venezia’, in Venezia. I giorni della storia, a c. di U. Israel (Roma 2011), pp. 27–45. 75 L. A. Berto, ‘Giovanni Diacono’, in DBI, 56 (2001), pp. 8–10. Questa parte iniziale dell’opera si compone di un collage di brani, copiati alla lettera, da fonti diverse, tra cui spicca la Storia dei Longobardi di Paolo Diacono, su cui più avanti nota 111. 76 La terza persona singolare usata nel testo sarebbe un artificio retorico, B. Rosada, ‘Il Chronicon Venetum di Giovanni Diacono’, Ateneo Veneto, 178 (1990), pp. 79–94 (p. 83).

169

170

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

contiene dettagli che solo un testimone oculare, o il confidente di un testimone oculare, poteva conoscere. Senza contare che egli ebbe accesso a importanti documenti pubblici. Sebbene le carte della cancelleria ducale furono distrutte nell’incendio che nel 976 pose fine al governo e alla vita di Pietro IV Candiano (959–976),77 molte di esse sopravvissero in copia negli archivi ecclesiastici del ducato, incluso l’archivio patriarcale di Grado, dove Giovanni Diacono, o chi per lui, visionò il placito del Risano già ricordato.78 Da questi documenti egli trasse parte delle informazioni necessarie a ricostruire la storia di Venezia avanti gli anni di Pietro IV. Altre ancora le ricavò da testi oggi perduti, fra cui si annovera una cronaca ecclesiastica d’impronta locale. L’ipotesi è stata avanzata in ragione dell’alto grado di dettaglio di taluni blocchi narrativi, particolarmente estesi e coerenti, quali – come già segnalava Giovanni Monticolo – i racconti che ruotano attorno alle figure dei patriarchi di Grado, Fortunato († 825/ 826)79 e Pietro († 878),80 quando lo stile passa dalla forma asciutta delle registrazioni annalistiche a uno svolgimento più ampio e a un registro propriamente letterario. Nonostante le incertezze sulla trasmissione manoscritta, l’identità dell’autore e le fonti da lui usate, è un dato che l’Istoria Veneticorum sia da considerarsi una produzione storiografica di natura, se non ufficiale, semiufficiale, uscita dagli am­ bienti di corte e dalla penna di qualcuno molto vicino alla famiglia ducale. L’idea è che si tratti di un testo confezionato, su commissione o per autonoma iniziativa, da un fedele cortigiano per celebrare la persona del duca Pietro II Orseolo,81 la cui nascita è non a caso annunciata alla madre da un angelo e il cui periodo di governo spicca fra tutti come quello di maggior splendore per Venezia.82 Depone a favore dell’ipotesi la diffusione pressoché inesistente dell’Istoria Veneticorum al di fuori della città. Rimasta chiusa negli archivi del palazzo, essa fu riscoperta solo nel XIV secolo dal doge cronista Andrea Dandolo.83 La sua produzione va 77 M. G. Bertolini, ‘Candiano Pietro’, in DBI, 17 (1974), pp. 764–72. Anche L. A. Berto, ‘Pietro IV Candiano, un doge deposto perché era troppo virtuoso o perché era troppo autoritario?’, Studi Veneziani, 40 (2000), pp. 163–68. 78 A. Pazienza, ‘Archival Documents as Narrative: The Sources of the Istoria Veneticorum and the Plea of Rizana’, in Venice and its Neighbors from the 8th to the 11th Century: Through Renovation and Continuity, a c. di S. Gelichi e S. Gasparri, MMED, 111 (Leiden e Boston 2018), pp. 27–50. Sul placito del Risano, note 39 e 40. 79 D. Rando, ‘Fortunato’, in DBI, 49 (Roma 1997), pp. 235–39. 80 E. Colombi, ‘Pietro Marturio’, in DBI, 83 (2015), pp. 512–14. 81 Rosada, ‘Il Chronicon Venetum di Giovanni Diacono’; Id., Storia della letteratura veneta, a. c. di R. A. Rosada, 3 voll. (London 2011), I: Dalle origini al Quattrocento, pp. 233–44. 82 IV, IV, 14, p. 164 (angelo); ibid., IV, 30, p. 176 (buon governo). Sul soprannaturale in Giovanni Diacono, L. A. Berto, ‘As an Angel Revealed to Her: Miracles, Visions, Predictions, and Superna­ tural Phenomena and the Politics of Memory in Early Medieval Venice’, Mediterranean Studies, 23 (2015), pp. 1–26. La biografia di Pietro II Orseolo è in G. Gullino, ‘Orseolo, Pietro II’, in DBI, 79 (2013), pp. 588–90. 83 Secondo Georg Pertz la cronaca era conosciuta oltralpe. L’Annalista Sassone riporta l’incipit della Istoria Veneticorum nella sua cronaca della metà del XII secolo. Come nota Berto, tutta­ via, è più probabile che la citazione sia tratta dalla Translatio sancti Marci, che con l’Istoria

pipino e lA questione veneziAnA

inquadrata nell’ambito della fioritura degli studi promossa da Ottone III, fioritura che, grazie agli stretti rapporti tra Venezia e l’impero sassone,84 avrebbe raggiunto anche le isole della laguna. Che proprio la famiglia degli Orseolo fosse al centro di una qualche attività letteraria lo dimostra il fatto che uno dei figli del duca, Orso, futuro vescovo di Altino, era noto per essere “peritus industria litterarum”.85 Ciò detto, la vecchia tesi per cui il testo sarebbe pervaso da un sentimento autono­ mistico nei confronti dell’impero d’Oriente andrà comunque respinta. Nei primi decenni dell’XI secolo, la minaccia di una restaurazione della sovranità bizantina era ormai remota. L’ultima apparizione di una flotta imperiale nell’alto Adriatico risaliva all’810. Era la flotta che, come riportano gli Annales regni Francorum, mise in fuga Pipino dal litorale adriatico. Altri del resto erano i problemi che affliggevano la laguna a cavallo del millennio: le innumerevoli dispute patrimoniali intorno ai possedimenti in terraferma che, tra il 995 e il 1018, opposero a più riprese i duchi e il monastero ducale di San Zaccaria ai loro vicini e confinanti del regno italico.86 In queste dispute il patto che regolava i rapporti tra Venezia e il regno, e tramite il quale, tra le altre cose, si confermavano le proprietà veneziane fuori dal ducato, era di cruciale importanza. Non accidentalmente dunque l’Istoria Veneticorum registra la conferma di tale patto da parte di certi re e imperatori o, al contrario, la sua rottura da parte di altri, in quest’ultimo caso però con conse­ guenze davvero nefaste per i sovrani. E del resto non poteva essere altrimenti: nell’ottica del cronista essi avevano violato un accordo tanto antico da essere considerato parte integrante della stessa identità veneziana. Sebbene la serie dei cosiddetti pacta veneta ebbe inizio nell’840 con il famoso Pactum Lotharii,87 la tradizione accolta o ‘inventata’ dall’autore dell’Istoria collocava tale inizio – se non già negli anni dei re longobardi – certamente prima dell’ascesa al potere in Italia di Pipino.88 E infatti, proprio la rottura del patto in vigore tra il populus

84

85 86

87 88

Veneticorum ha in comune l’incipit. Sul rapporto tra Istoria Veneticorum e Translatio, E. Colombi, ‘Alcune riflessioni sull’Istoria Veneticorum del diacono Giovanni e il prologo della Translatio Marci evangelistae (BHL 5283–5284)’, Studi Veneziani, 64 (2011), pp. 5–54. I rapporti culturali e politici tra Venezia e il monastero imperiale di Reichenau nel X secolo sono messi in luce in F. Veronese, ‘In Venetiarum partibus reliquias adportatas. Reichenau e la costruzione di una rappresentazione agiografica delle Venetiae (IX–X secolo)’, in The Age of Affirmation, pp. 215–61. IV, IV, 78, p. 212. C. Provesi, ‘Disputes and Connections: Venice’s Affairs in the Regnum Italiae’, in Venice and its Neighbors, pp. 68–89; K. Modzelewski, ‘Le vicende della “pars dominica” nei beni fondiari di San Zaccaria di Venezia (sec. X–XIV)’, Bollettino dell’Istituto di storia della società e dello stato veneziano, 4 (1962), 42–79 (pp. 42–44). Il patto è edito in MGH, Capit., 2, ed. A. Boretius, V. Krause (Hannover 1897), n. 233, pp. 130– 35. Inoltre: P. Moro, ‘Venezia e l’Occidente nell’alto Medioevo. Dal confine longobardo al “pactum” lotariano’, in Venezia. Itinerari per la storia della città, pp. 41–57. IV, II, 2, p. 94. Un patto con i sovrani Longobardi è menzionato nella parte mancante del Codice Urbinate. Va notato che lo stesso Pactum Lotharii contiene riferimenti ad accordi precedenti,

171

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

172

Veneticorum e i sovrani italici fa da incipit al passo in cui Pipino è menzionato per la prima e unica volta in tutto il testo. Così esso recita: “Interea foedus quod Veneticorum populus olim cum Italico rege habebat, illo tempore, Pipino agente rege, disruptum est”.89 Sulla base degli Annales regni Francorum, gli storici hanno identificato il foedus ora con l’ordinatio rilasciata da Carlo Magno ai duchi Obelerio e Beato, ora con la tregua stipulata l’anno seguente dal comandante bizantino Niceta.90 Il cronista tuttavia ignorava entrambi gli avvenimenti. Il solo foedus a lui noto era quello in essere al tempo in cui scriveva: il rinnovo concesso nel 1002 da Enrico II,91 e prima di lui dagli Ottoni,92 di un patto precedente, che noi oggi sappiamo essere il Pactum Lotharii, ma che egli poneva evidentemente in epoca più remota, quasi a ridosso della nascita di Venezia. Se la retrodatazione sia la semplice proiezione in un passato lontano di una situazione presente, o un escamotage letterario per conferire maggiore autorità agli accordi tra Venezia e il regno italico in un momento di crisi, non è facile dire. Quello che si può dire però è che, stando al racconto dell’Istoria, per Pipino la rottura del patto si rivelò una vera e propria sciagura. Disrupto foedere infatti, il re si diresse verso Venezia alla testa di un grande esercito ma, raggiunta la località di Albiola (presso l’attuale isola di Pellestrina nella laguna sud), fu costretto a fermarsi. I duchi (Obelerio e Beato) gli piombarono addosso coraggiosamente con una moltitudine di uomini e mentre questi ottenevano la vittoria per volontà di Dio, a Pipino non restava che ritirarsi confusus (disordinatamente). Subito dopo, il re moriva: alcuni amba­ sciatori bizantini, arrivati in laguna per stipulare con lui la pace, dovettero tornare indietro a mani vuote.93 Il passo di Pipino fa parte di un dossier piuttosto coerente che ha come protagonista il patriarca di Grado, Fortunato.94 Esso si articola in tre nuclei principali: la congiura ordita nell’803 dal patriarca ai danni dei duchi, allora in carica, Giovanni (I) Galbaio e Maurizio (II); il rapimento del neoeletto vescovo di Olivolo, Giovanni; il suo ritorno a Grado dopo l’esilio. Questi di seguito i fatti per come sono riportati. Dopo l’uccisione del suo parente e predecessore, Fortunato prese a escogitare un modo per rovesciare i duchi Giovanni e Maurizio, responsabili dell’omicidio. Quindi, alla testa di un gruppo di maiores, tra cui il tribuno Obelerio, egli si recò in Francia, mentre i suoi compagni si ritiravano nella vicina Treviso dove, al momento opportuno, elevarono alla carica ducale

89 90 91 92

93 94

non precisamente datati. È verosimile che il cronista rivendicasse l’antichità della tradizione del patto sulla base di questi riferimenti. Ibid., II, 27, pp. 110–13. Sopra nota 38 (ordinatio) e nota 45 (pace con Niceta). MGH, DD H II, n. 24, pp. 26–27. Ottone I: MGH, DD O I, n. 350, pp. 478–83; Ottone II: MGH, DD O II, n. 300, pp. 352–56; Ottone III: MGH, DD O III, n. 100, pp. 511–12. I diplomi sono riediti in Documenti relativi alla storia di Venezia anteriori al Mille, a c. di R. Cessi, 2 voll. (Padova 1942), II, n. 47, pp. 81–85; n. 62, pp. 122–28; n. 69, pp. 137–39. Sopra nota 92. Per la biografia di Fortunato, nota 79.

pipino e lA questione veneziAnA

Obelerio. Informati della notizia, Giovanni e Maurizio fuggirono e con loro fuggì anche il vescovo di Olivolo, Cristoforo. Dal canto suo Obelerio, acclamato dal popolo e accolto con tutti gli onori, si insediò a Venezia, associando al ducato suo fratello Beato.95 Nel frattempo la sede di Olivolo, che era rimasta vacante, fu assegnata a un certo diacono Giovanni. Ma Fortunato, di ritorno dal regno franco in compagnia di Cristoforo, era intenzionato a restituire la sede al suo compagno. Venuti forse a conoscenza del piano, Obelerio e i suoi negarono allora agli ecclesiastici l’ingresso in Venezia, costringendoli a fermarsi a Mestre. Da qui Fortunato prese a pianificare il rapimento di Giovanni, che fu catturato un giorno in cui si aggirava incautamente fuori Venezia e che infine, dopo una lunga prigio­ nia, riuscì a liberarsi e a fare ritorno in patria. Al racconto del presule, Obelerio diede su tutte le furie, ma alla fine fu costretto a cedere: Giovanni fu licenziato, Cristoforo riottenne la sede e Fortunato rientrò a Grado. Si trattava d’altronde di una tregua momentanea. Temendo l’arrivo imminente del comandante bizantino Niceta, Fortunato abbandonò nuovamente Venezia e mentre Niceta, con l’aiuto di Beato, scortava a Costantinopoli il vescovo Cristoforo e altri ostaggi, al posto di Fortunato fu ordinato patriarca di Grado proprio quel diacono Giovanni, già vescovo di Olivolo, appena cacciato.96 Nemmeno questa volta tuttavia Giovanni mantenne la sede a lungo. Spiega il cronista infatti che egli la deteneva iniuste: il titolare legittimo, anche se fuoriuscito, era ancora in vita. Così dopo quattro anni, “sinodali censura”, Giovanni fu deposto e Fortunato reintegrato a Grado, dove si dedicò a restaurare e abbellire, con tesori e ornamenti, le chiese dell’isola. Con questo accenno alle opere finanziate da Fortunato, il dossier si conclude. La morte del patriarca è registrata più avanti, in un contesto narrativo differente.97 Inserito tra il secondo e il terzo nucleo del dossier, il passo realtivo a Pipino interrompe momentaneamente la catena degli eventi. L’avverbio interea con cui è introdotto istituisce un nesso di temporalità, ma non di causalità con il resto dei fatti narrati,98 indizio forse del fatto che le informazioni erano derivate all’autore da una fonte indipendente. Nonostante questo, alcuni rimandi intertestuali ci svelano come il tentativo di conquista di Venezia e la morte di Pipino, avvenuta di lì a poco, assumessero un senso compiuto proprio in riferimento alle vicende di Fortunato.

95 IV, II, 24, pp. 106–08. Come si apprende da altre fonti, Fortunato si recò a Salz presso Carlo Magno, dal quale ottenne due diplomi. In quest’occasione forse discusse con Carlo la situazione istriana che stava diventando esplosiva, come dimostra il placito del Risano più volte citato. Per i diplomi a Fortunato, MGH, DD Kar, 1, nn. 200–01, pp. 269–70, riediti in Documenti relativi alla storia di Venezia, I, nn. 38–39, pp. 58–60. 96 IV, II, 25, pp. 108–10. 97 Ibid., II, 33 e 34, p. 116. 98 L’avverbio è utilizzato dall’autore in vari altri punti del testo con un significato quasi sempre di collegamento temporale, e solo raramente per indicare causa-effetto. Si veda, ibid., II, 27, p. 110; 31, p. 114; 36, p. 116; 41, p. 120; 52, p. 126; III, 1, p. 130; 6, p. 132; 37, p. 148; IV, 1, p. 154; 10, p. 160; 15, p. 164; 20, p. 168; 33, p. 178; 55, p. 194; 75, p. 208.

173

174

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

Queste sono tradizionalmente spiegate con la contrapposizione in laguna di due fazioni, il partito filo-occidentale (e filo-romano) da un lato e il partito filobizantino dall’altro. A ciascuna fazione gli storici attribuiscono in genere orienta­ menti politici ed economici diversi e inconciliabili. Il partito filo-occidentale, più interessato agli affari in terraferma, sarebbe stato politicamente vicino all’impero carolingio; quello filo-bizantino, maggiormente coinvolto nel commercio marit­ timo, avrebbe guardato favorevolmente a Costantinopoli. Studi recenti hanno messo in luce come questa lettura sia troppo schematica e inconciliabile con il passaggio da un presunto partito all’altro di molti dei personaggi coinvolti. Lo stesso Fortunato, esponente del partito filo-occidentale, avrebbe prima congiurato contro i duchi filo-bizantini Giovanni e Maurizio, con l’appoggio di Obelerio e Beato, per entrare poi in contrasto proprio con questi ultimi, perché intenzionato a restituire la sede vescovile a Cristoforo, uno degli esuli della fazione opposta, fuoriuscito a causa della congiura da lui stesso ordita.99 Dinamiche dal respiro locale, in uno spazio socio-politico ancora fluido e in via di assestamento, appa­ iono spiegazioni più plausibili. Una di queste dinamiche fu la lotta per il potere tra le stesse aristocrazie venete e più esattamente fra il vecchio ceto tribunizio e le nuove élite emergenti;100 un’altra, la frattura istituzionale apertasi tra le autorità ecclesiastiche e civili all’indomani della creazione della sede vescovile di Olivolo. Istituita secondo l’Istoria per volontà ducale nel 755, Olivolo sarebbe stata percepita come una minaccia dal patriarca gradese, la cui autorità era già sotto attacco nella penisola istriana.101 È all’interno di questo conflitto che gli storici collocano l’assassinio, nell’802, del predecessore di Fortunato per mano dei duchi Giovanni e Maurizio. Sia o non sia questa la ragione dietro la condotta dei duchi, su cui la fonte comunque non si pronuncia, è dalla morte violenta del presule che il dossier di Fortunato prende le mosse, presentandoci il patriarca intento a congiurare, spinto dal desiderio di vendetta. Il suo predecessore era stato infatti ucciso crudeliter e platealmente, con l’invio a Grado di un’intera flotta da guerra. Il crimine del resto – come precisa il cronista – aveva suscitato grande dolore oltre che in Fortunato nella cittadinanza tutta, e questo perché non solo aveva perso la vita un uomo di chiesa sanctissimus, ma perché la aveva persa un insons, un innocente.102 Dopo questa prima occorrenza, l’aggettivo insons (e il sinonimo innocens) compare altrove nel testo. Sono appellati in questo modo il duca Pietro Tradonico

99 Su queste e altre contraddizioni, G. V. B. West, ‘Communities and pacta in Early Medieval Italy: Jurisdiction, Regulatory Authority and Dispute Avoidance’, EME, 18 (2010), 371–74. 100 Non esiste una letteratura aggiornata sull’argomento. Si veda pertanto il libro datato, ma ancora utile, A. Castagnetti, La società veneziana nel Medioevo, 2 voll. (Verona 1992–1993), I: Dai tribuni ai giudici (1992). 101 C. Azzara, ‘II concilio di Mantova del 6 giugno 827’, in Le origini della diocesi di Mantova e le sedi episcopali dell’Italia settentrionale (IV–XI secolo), a c. di G. Andenna e G. P. Brogiolo, AAAd, 63 (Trieste 2006), pp. 61–72. 102 IV, II, 22, p. 106.

pipino e lA questione veneziAnA

(836–864) e un membro di una delle più importanti famiglie veneziane della metà del X secolo, Domenico Morosini, entrambi assassinati come il patriarca di Grado: il primo, colpito a morte da alcuni oppositori all’uscita dalla chiesa di San Zaccaria; il secondo, aggredito mentre si trovava nella piazza di San Pietro di Olivolo/ Castello dai membri della famiglia dei Coloprini.103 Come nota Luigi Andrea Berto, con l’aggettivo l’autore dell’Istoria esprime la sua disapprovazione per certe morti particolarmente cruente, compiute a detrimento di persone inermi per mano di loro stessi concittadini.104 La disapprovazione tuttavia riguarda an­ che le implicazioni che simili fatti di sangue avrebbero potuto comportare, e comportarono in certi casi, per Venezia e il ducato. Questo si evince nel caso di Domenico Morosini, al cui omicidio il cronista aveva forse assistito o di cui aveva sentito parlare da persone ben informate.105 Perpetrato durante il ducato di Tribuno Menio (979–991), l’episodio s’inserisce nella faida scoppiata al tempo tra Morosini e Coloprini, faida sulle cui cause siamo comunque lasciati all’oscuro. Dal canto loro gli storici hanno ritenuto di doverle individuare nella già menzionata contrapposizione tra i partiti filo-occidentale e filo-bizantino.106 Più di recente, interessi patrimoniali confliggenti nell’area dell’entroterra veneto, attraversato da fiumi navigabili d’importanza strategica, sono stati chiamati in causa.107 Al di là del contesto in cui avvenne, la morte di Domenico arrecò ai familiari grandissimo dolore, alimentando in loro il desiderio di vendetta. È a questo punto che, stando al racconto, Venezia si trovò a dover subire, per la seconda volta nella sua fino a quel momento breve storia, un nuovo attacco da parte di un sovrano occidentale, dopo quello tentato circa centosettant’anni prima da Pipino. Appresi i propositi di vendetta dei Morosini, il capofamiglia dei Coloprini, di nome Stefano, con alcuni congiunti, si recò a Verona dall’imperatore Ottone II. Il piano era convincere il sovrano a conquistare Venezia, cosa che riuscì dietro pagamento di una ingente somma di denaro. Quello dell’invito alla conquista è un tropo letterario molto comune nella storiografia tardoantica e altomedievale.108

103 Ibid., III, 1, p. 130; IV, 20, pp. 168–70. 104 Ibid., p. 228, nota 41. 105 Questo si evince da un dettaglio fornito dallo stesso cronista, il quale svela che secondo alcuni (vale a dire alcuni Veneziani) il delitto era avvenuto con la complicità del duca Pietro Tribuno: ibid., IV, 28, p. 176. 106 Ortalli, ‘Il ducato e la civitas Rivoalti’, pp. 770–71; M. Stoffella, ‘Morosini, Giovanni’, in DBI, 77 (2012), pp. 138–40. 107 C. Provesi, ‘Le due mogli di Pietro IV Candiano (959–76): le donne e i loro gruppi parentali nella Venezia del X secolo’, RM Riv, 16 (2015), pp. 21–52; C. Provesi, ‘Il conflitto tra Coloprini e Morosini: una storia di fiumi, di terre e di persone’, in The Age of Affirmation, pp. 177–214. 108 Famoso è l’invito rivolto da Narsete ai Longobardi di prendere possesso dell’Italia. La leggenda ebbe grande diffusione e fu narrata anche da Paolo Diacono nella sua Storia dei Longobardi. Da questa fonte essa è copiata, pari pari, nella IV: IV, I, 3, pp. 50–52. Il passo fa parte della sezione mancante nel Codice Urbinate, dunque non è possibile affermare con sicurezza che il cronista lo conoscesse. Per la leggenda F. Borri, Alboino. Frammenti di un racconto (secoli VI–XI), Altomedioevo, 8 (Roma 2016), pp. 43–46.

175

176

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

Negli Annales regni Francorum, come abbiamo visto, è declinato attraverso la retorica della perfidia dei duchi, a causa della quale Pipino è “incitatus” a muo­ vere guerra a Venezia. Se anche nel caso di Ottone una qualche componente di finzione non andrà esclusa, ciò che conta è che, narrativamente parlando, le divisioni interne al ducato fungano da espediente letterario per dar ragione dell’intervento militare del sovrano. Già in precedenza Ottone era stato incitato a “disrumpere Veneticorum foedus”.109 Ora a distanza di sette anni, portava final­ mente a compimento il suo proposito, lanciando l’assedio a Venezia, un assedio lungo e interrotto solo a causa dalla morte prematura del sovrano, intervenuta a seguito di una severa febbre. Come lascia intendere il cronista, quella di Ottone era d’altronde una morte annunciata. Un monaco, ispirato da un angelo, gliela aveva profetizzata “ob Veneticorum afflictionem”, vale a dire a causa del patimento che egli avrebbe inflitto ai Veneziani.110 La fine delle ostilità per la morte improv­ visa di Ottone costituisce una finzione narrativa significativa. È noto infatti che la crisi cessò quando Ottone II era ancora in vita e che fu proprio lui a confermare per iscritto ai Veneziani pacem et foedus, promettendo di non causare loro mai più in futuro “nec molestiam nec inquietudinem”.111 Alla luce di quanto detto, il messaggio finale veicolato dall’ Istoria Veneticorum sembra dunque chiaro e duplice. Da una parte, la condanna delle faide interne e l’ammonimento ai propri concittadini (il duca e le aristocrazie) circa le conse­ guenze che la mancanza di concordia interna poteva avere sull’intera comunità. Dall’altra, il monito di una fine ingloriosa e perfino un presagio di morte per chiunque tentasse di ripetere l’impresa di Ottone II, vale a dire per i sovrani suoi successori, che governavano la penisola ai tempi in cui la cronaca fu scritta. Che l’autore pensasse di rivolgersi anche a loro non è suggestione senza fondamento. Andrà notato che l’Istoria Veneticorum è la sola fonte italica a riportare la leggenda della fuga in mare di Ottone II, dopo la sconfitta subita in Calabria per mano dei Saraceni,112 secondo per altro la versione accolta e sviluppata dal vescovo Tietmaro di Merseburgo, fedelissimo della dinastia sassone.113 Come puntualizza Jacek Banaszkiewicz, in questa versione la fuga di Ottone dal campo di battaglia – atto di per sé disonorevole – si trasforma in una prova di coraggio e ingegno, e soprattutto di forza. Per sfuggire ai nemici l’imperatore avrebbe infatti nuotato vigorosamente senza mai disfarsi né della propria armatura né della propria spada,

109 IV, IV, 21, p. 170. 110 Ibid. L’episodio è commentato in Berto, ‘As an Angel Revealed to Her’. 111 Al 7 giugno 983 risale un documento emesso da Ottone II con cui sono confermati la pace e il patto con Venezia, dopo un dissenso fra le parti di natura non meglio specificata: MGH, DD O II, n. 299, p. 351; Documenti relativi alla storia di Venezia, II, n. 64, p. 129. 112 IV, IV, 23, pp. 170–72. 113 Tietmaro di Merseburgo, Chronicon, III, 20–22, a c. di R. Holtzmann, MGH, SS rer. Germ., NS, 9 (Berlin 1935), pp. 123–26.

pipino e lA questione veneziAnA

ovvero delle insegne della regalità.114 Un ritratto tanto positivo non si addice alla figura di Ottone quale è altrove tratteggiata nell’Istoria Veneticorum, vale a dire quella di uomo avido e acerrimo nemico dei Veneziani.115 Viene da pensare allora che, inserendo la leggenda ottoniana, il cronista intendesse soddisfare le attese di un pubblico che tale leggenda conosceva e che s’aspettava di leggerla là dove l’imperatore faceva la sua comparsa in scena. Il dato della mancata diffusione dell’Istoria Veneticorum fuori Venezia è, da questo punto di vista, irrilevante. La stessa sorte è condivisa da altri testi storiografici italiani che, pur composti, almeno nelle intenzioni degli autori, anche per un pubblico straniero, non ebbero alcuna circolazione fuori degli ambienti strettamente locali.116 Ad ogni modo, oltre alle aspettative di un pubblico non-locale, la leggenda risponde anche a un’altra finalità: rendere il monito di cui sopra ancora più efficace, presentando, da una parte, Ottone in grado di scampare ai Saraceni con coraggio, forza e ingegno e, dall’altra, mostrandolo incapace di sopravvivere al confronto con Venezia. La morte violenta di un innocente, Domenico Morosini, la faida tra la sua famiglia e quella dei Coloprini, il tentativo di conquistare Venezia da parte di Ottone II e infine la morte improvvisa del sovrano riecheggiano da vicino la sequenza degli avvenimenti del dossier di Fortunato, all’interno del quale si colloca il passo su Pipino. L’uccisione del patriarca di Grado, ugualmente innocente, la lotta tra patriarchi, duchi e vescovi, la campagna fallimentare di Pipino e quindi la sua morte subitanea costituiscono un parallelo che doveva senz’altro essere chiaro nella mente dell’autore. Soprattutto chiaro era il confronto tra i due sovrani. All’infuori di Pipino e Ottone II, nessun altro re o imperatore dell’Occidente cristiano aveva mai osato conquistare la città militarmente, infrangendo il patto di amicizia che legava ‘da sempre’ i Veneziani al regno e ai suoi governanti. Venezia aveva rischiato di essere invasa anche in un altro frangente. Intorno al 900 circa gli Ungari si erano spinti fino ad Albiola, come già Pipino un secolo prima.117 Intenzione degli Ungari era però razziare, non conquistare stabilmente.

114 J. Banaszkiewicz, ‘Ein Ritter flieht oder wie Kaiser Otto II. sich vom Schlachtfeld bei Cotrone rettete’, FMSt, 40 (2006), pp. 145–65. 115 In un passo precedente si dice addirittura che Ottone “illos (= i Veneziani) execrabiles exoso­ sque habebat”, IV, IV, 19, pp. 168–69. 116 Il riferimento è al Liber pontificalis ecclesiae Ravennatis di Agnello di Ravenna. Deborah Deliyan­ nis, che ha edito il testo, sostiene che lo scopo e il pubblico di Agnello erano duplici, biasimare il clero ravennate cui si rivolge in prima istanza e propagandare presso gli imperatori carolingi l’indipendenza della Chiesa ravennate dalla Curia romana: D. Mauskopf Deliyannis, Agnellus of Ravenna: The Book of Pontiffs of the Church of Ravenna (Washington 2004), pp. 17–19. In generale sul testo, D. Deliyannis Mauskopf, ‘The Liber pontificalis of the Church of Ravenna: Its Relation with its Roman Model’, in Liber, Gesta, Histoire. Écrire l’histoire des évêques et des papes de l’Antiquité́ au xxie siècle, a c. di F. Bougard e M. Sot (Turnhout 2009), pp. 283–97 (pp. 290–92). 117 IV, III, 37, p. 148. Le incursioni degli Ungari sono ricordate anche in un placito del 900 in merito alle devastazioni subite dal monastero di Santo Stefano di Altino, Documenti relativi alla storia di Venezia, II, n. 25, pp. 34–36.

177

178

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

Soprattutto essi non avevano con il populus Veneticorum alcun patto. Proprio il patto, e la sua violazione, accomunano Pipino e Ottone, rendendoli nel contempo diversi dagli Ungari e dagli altri sovrani occidentali nella loro condotta in vita, come pure nella morte. Lascia intendere senza giri di parole l’autore dell’Istoria Veneticorum che fu proprio a causa del comportamento ostile nei confronti di Venezia che Ottone andò incontro a una fine ingloriosa. Lo stesso destino allora era evocato per Pipino. Come erano evocati probabilmente simili motivi per la rottura del patto con Venezia. Allo stesso modo che al tempo di Ottone, infatti, anche allora la laguna si trovava lacerata da uno scontro ai vertici del potere, iniziato con l’uccisione del patriarca di Grado allora in carica e proseguito con la congiura di Fortunato e il colpo di mano di Obelerio e Beato. Era tra le maglie degli intrighi di palazzo e delle controversie interne che si annidava il pericolo di un intervento esterno, in grado di minacciare Venezia nei suoi interessi in terraferma, quand’anche nella sua stessa libertà e autonomia. Il pericolo non veniva da Est, bensì da Ovest. Ancora secoli dopo la messa per iscritto di questi fatti nella Istoria Veneticorum, essi mantenevano un ricordo vivo nella comunità locale. La più tarda Origo Civitatum Italiae seu Venetiarum, composta tra XI e XIII secolo, riferisce come la pietra macchiata di sangue, su cui il patriarca si era schiantato dopo essere stato defenestrato dai duchi Giovanni e Maurizio, fosse all’epoca visibile.118 Una leggenda attestata a partire dal XV secolo, poi, faceva derivare il nome del Canale degli Orfani dallo scontro tra i Veneziani e l’esercito carolingio. Secondo l’Origo molti uomini (e cavalli) erano allora annegati in quelle acque, lasciando – s’in­ tende – molti figli orfani dei padri.119 Ironicamente però, il re ritratto alla guida dell’esercito non era Pipino, bensì il padre Carlo Magno. L’ombra di Carlo, che già in parte aveva offuscato la memoria di Pipino negli Annales regni Francorum, continuò a offuscarla nella succesiva tradizione veneziana. [Annamaria Pazienza]

Conclusioni Nelle due fonti esaminate, il coinvolgimento di Pipino nei rapporti tra il mondo carolingio e il ducato veneziano ha lasciato di sé tracce, e ha dato vita a letture e in­ terpretazioni, che presentano caratteri tanto di differenza, quanto di somiglianza. Le differenze risiedono e vanno comprese nella diversa natura dei due testi, oltreché nel carattere di indipendenza reciproca delle rispettive testimonianze. Gli Annales regni Francorum, un prodotto storiografico non ufficiale ma comunque

118 Origo Civitatium Italiae seu Venetiarum (Chronicon Altinate et Chronicon Gradense), a c. di R. Cessi, FSI, 73 (Roma 1933), p. 100. 119 Ibid., p. 96. Sulla leggenda G. Ortalli, ‘Venezia imperiale, la leggenda carolingia e il doge sbagliato’, in Per l’arte da Venezia all’Europa. Studi in onore di Giuseppe Maria Pilo, a c. di M. Piantoni e L. de Rossi, Arte documento. Liber extra, 7–8, 2 voll. (Venezia 2001), I, pp. 49– 52.

pipino e lA questione veneziAnA

molto vicino alla corte carolingia e attento alle istanze di legittimazione della dinastia, danno voce a un discorso ampio che fa del confronto tra Venezia e il regno italico un riflesso e una manifestazione di negoziazioni ed equilibri di potere superiori, che coinvolsero due entità politiche dalla vocazione universale, l’impero di Carlo Magno e quello di Bisanzio. Le registrazioni degli anni 806–812 appaiono come una narrazione coerente elaborata a posteriori, volta a esaltare il raggiungimento di un obiettivo politico e simbolico di primaria importanza: il riconoscimento della dignità imperiale di Carlo da parte degli imperatori orientali. Per questo motivo gli annalisti insistono su una rappresentazione dell’identità di Venezia in senso bizantino. Doveva essere ben chiaro che quando si aveva a che fare con il ducato si entrava nella sfera delle relazioni internazionali, e si mettevano in moto dinamiche che andavano ben oltre la dimensione locale. Tra il ducato e il regno correva un confine politico di cui gli Annales regni Francorum dimostrano consapevolezza, ad esempio nell’episodio dell’arrivo in Italia di una missione diplomatica carolingia di ritorno dall’Oriente nell’806: dopo un viaggio pericoloso, compiuto mentre l’Adriatico era percorso dalla flotta bizantina guidata da Niceta, gli inviati di Carlo approdarono al portus Tarvisianus (Mestre), il primo avamposto del regno al di qua di quel confine con Venezia e soprattutto con Bisanzio.120 Ogni intervento di Pipino è letto in questa prospettiva, e all’interno di questa narrazione legittimante. Nell’Istoria Veneticorum il passo dedicato al sovrano acquista invece la funzione di una sorta di exemplum, di precedente illustre e soprattutto ammonitore, per i suoi stessi concittadini e per i suoi vicini confinanti, da leggere in stretta correlazione con le necessità e le istanze del presente: i rapporti tesi tra il ducato e i sudditi del regno italico che minacciavano gli equilibri fra le parti e gli interessi patrimoniali e commerciali veneziani nello spazio vitale dell’entroterra veneto. Sebbene per Giovanni Diacono, o chi per lui, gli inizi del IX secolo costituissero un passato lontano, attraverso le lenti del presente e il confronto con un passato più recente, quello di Ottone II, la vicenda di Pipino forniva materiali e spunti per riflettere su questioni di grande attualità. Anche l’Istoria Veneticorum è un prodotto storiografico non ufficiale ma comunque di corte. Il suo autore sicuramente frequentava l’ambiente del palazzo ducale e aveva accesso – un po’ come gli estensori degli Annales regni Francorum – ai suoi archivi e alle sue memorie passate. D’altro canto la prospettiva da cui gli autori dei due testi guardavano alla que­ stione veneziana e al ruolo in essa svolto da Pipino è ben diversa, per molti versi opposta. Gli annali sono un testo extraveneziano e le vicende riguardanti il ducato sono piegate e poste al servizio delle istanze di una politica di ampio respiro. Venezia è vista dal di fuori, e diventa un argomento (tra gli altri) per discutere questioni tutte carolinge; proprio grazie a Venezia tuttavia Pipino trova, se pur limitatamente e se pur in funzione dell’azione del padre, un proprio spazio di me­ moria annalistica. L’Istoria è invece un prodotto veneziano, in cui i riferimenti al

120 ArF, a. 806, p. 122.

179

180

AnnAmAriA pAzienzA e FrAnCesCo veronese

regno italico e ai sovrani carolingi e poi post-carolingi sono presentati da un punto di vista prettamente localistico, e selezionati sulla base della loro importanza in primo luogo per la storia del ducato. In questo senso, non stupisce che la parentela tra Pipino e Carlo Magno, di cui pure è registrata l’incoronazione imperiale, non sia nemmeno menzionata. L’Istoria Veneticorum è una voce proveniente da Venezia, che parla a un pubblico locale, chiamato a ricompattarsi attorno al suo duca e, allo stesso tempo, anche a interlocutori esterni, di livello financo imperiale, sollecitati a mantenere con i Veneziani relazioni pacifiche. I diversi ruoli attribuiti a Pipino nelle due fonti sono dunque il risultato delle loro differenti, in gran parte inconciliabili, prospettive e ragioni d’essere. Al netto di queste differenze, va rilevato però come non manchino molteplici e stringenti somiglianze. Pur nella divergenza di messaggi, infatti, in entrambi i testi a Pipino è assegnato un ruolo strumentale all’interno di un impianto narrativo che si pone obiettivi più generali. Gli autori applicano alla figura di Pipino e alla sua azione i linguaggi specifici da loro elaborati, quello della perfidia negli Annales regni Francorum, quello del patto (o meglio della sua rottura) nell’Istoria Venetico­ rum. Infine, ed è questo forse l’aspetto più importante, per la loro stessa natura nessuno dei due testi riflette il punto di vista di Pipino. Ben diversa è l’immagine del sovrano trasmessa da quelle – non molte, in verità – elaborazioni storiche e letterarie nate come diretta emanazione sua o degli ambienti a lui più vicini, quali il già ricordato Carmen de Pippini regis victoria avarica, ma anche l’Historia Langobardorum riportata nel codice di Gotha, che, redatta tra 807 e 810, esalta Pi­ pino quale artefice della conquista franca della “Tratia provincia una cum Abaris”, ponendolo su un piano di parità rispetto a Carlo Magno: “sicut omnipotens Deus patris concessit fortitudinis gratiam, ita et in filio habundavit”.121 Al di là di questi affioramenti, resta però il fatto che Pipino non sembra essere stato in grado di dare vita, forma e diffusione a una memoria che esprimesse la sua voce, ne ricercasse il consenso e/ o ne sostenesse le istanze e strategie politiche. La morte prematura non gliene diede forse il tempo. Mentre giocò a suo sfavore l’esaurimento del suo ramo dinastico con la morte, per accecamento, del figlio Bernardo, ribellatosi perché escluso dai piani di suddivisione dell’impero emanati da Ludovico il Pio con l’Ordinatio dell’817.122 Infine, probabilmente Pipino scontò il radicamento in una sfera d’azione, l’Italia, dove forme di produzione storiografico-memoriale ampiamente attestate nel resto del mondo carolingio, come gli annali, non ebbero

121 HLcG, c. 9, p. 11. Inoltre W. Pohl, ‘Memory, Identity and Power in Lombard Italy’, in The Uses of the Past in the Early Middle Ages, a c. di Y. Hen e M. Innes (Cambridge 2000), pp. 9–28; Id., ‘Origo gentis Langobardorum’, in I Longobardi e la storia. Un percorso attraverso le fonti, a c. di F. Lo Monaco e F. Mores, Altomedioevo, 7 (Roma 2012), pp. 105–21; Borri, ‘A Great, Vast, and All Mighty Kingdom’. 122 De Jong, The Penitential State, pp. 28–29.

pipino e lA questione veneziAnA

grande fortuna.123 Quella di Pipino è dunque una figura dalla memoria malleabile, che si presta a letture e successive riletture all’interno di discorsi e per obiettivi di­ versi. Il caso veneziano è in questo senso emblematico. In quanto parte integrante di quella che è stata recentemente definita la Age of Affirmation di Venezia,124 Pipino improntò di sé in maniera duratura la memoria veneziana, e nel tempo perfino la toponomastica della città.

123 F. Bougard, ‘Was there a Carolingian Italy? Politics, Institutions and Book Culture’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, a c. di C. Gantner e W. Pohl (Cambridge 2020), pp. 54-81 (p. 68). 124 Il riferimento è al volume The Age of Affirmation.

181

MArcO sTOffEllA 

Pipino e la Divisio regnorum del 6 febbraio 806

Prima di trattare più diffusamente della Divisio dell’806 nella prospettiva adottata da questo volume è utile volgere lo sguardo all’indietro e richiamare alla memo­ ria le occasioni cronologicamente più vicine in cui gli esponenti della dinastia pipinide-arnolfingia procedettero, o più semplicemente progettarono, una suddi­ visione del regno dei Franchi in sfere distinte d’influenza. Come avrò modo di mettere in evidenza, infatti, le decisioni prese nell’arco delle due generazioni pre­ cedenti condizionarono i piani di divisione del regno e di successione ipotizzati da Carlo Magno. Diversamente dai Merovingi, che a partire dalla fine del VII secolo preferi­ rono scegliere un unico successore al trono,1 gli immediati predecessori di Carlo adottarono criteri differenti a seconda delle situazioni politiche in cui vennero a trovarsi e dello stato giuridico e sociale delle loro consorti e dei rispettivi figli.2 1 Per le divisioni del regno dei Franchi in età merovingia la bibliografia è assai ricca. Si vedano E. Ewig, ‘Die fränkischen Teilungen und Teilreiche (511–615)’, Abhandlungen der Mainzer Akademie der Wissenschaften und Literatur, geistes- und sozialwissenschaftliche Klasse, 9 (1952), pp. 649–715; E. Ewig, ‘Die fränkischen Teilreiche im 7. Jahrhundert (613–714)’, Trierer Zeit­ schrift für Geschichte und Kunst, 22 (1953), pp. 85–144; F.-R. Erkens, ‘Divisio legitima und unitas imperii. Teilungspraxis und Einheitsstreben bei der Thronfolge im Frankenreich’, DA, 52 (1996), pp. 423–85; B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH, Schriften, 44 (Hannover 1997), pp. 9–57; S. Kaschke, Die karolingischen Reichsteilungen bis 831. Herrschaftspraxis und Normvorstellungen in zeitgenössischer Sicht, Schriften zur Mediävistik, 7 (Hamburg 2006), pp. 45–53. 2 Anche per l’età carolingia la bibliografia è ampia. Si vedano Kasten, Königssöhne und Königsherr­ schaft, pp. 58–377; J. Semmler, ‘Zur pippinidisch-karolingischen Sukzessionkrise 714–723’, DA, 33 (1977), pp. 1–36; H. J. Schüssler, ‘Die fränkische Reichsteilung von Vieux-Poitiers (742) und die Reform der Kirche in dem Teilreichen Karlmanns und Pippins’, Francia, 13 (1985), pp. 47–112; Kaschke, Die karolingischen Reichsteilungen, pp. 53–60. Per quanto riguarda il 768, propendono per una divisione del regno dei Franchi: J. L. Nelson, The Frankish World, 750–900 (London 1996), p. 232; J. Semmler, ‘Die fränkische Reichsteilung nach dem Tod Pippins des Jüngeren’, Analecta Coloniensia, 10/ 11 (2010/ 2011), pp. 37–48 (pp. 37–39); sono più inclini all’ipotesi di una coreggenza R. Collins, Charlemagne (London 1998), pp. 37–38; Marco Stoffella • Dipartimento di Culture e Civiltà, Università di Verona Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 183–210 10.1484/M.HAMA-EB.5.129258

184

mArCo stoFFellA

I diritti ereditari dei figli maschi, le potenziali ostilità tra i legittimi discendenti e il ruolo dell’aristocrazia a sostegno dell’uno o dell’altro titolare non emergono in modo esplicito dai testi che a tali divisioni si riferiscono. È un dato di fatto che alla base delle spartizioni vi furono i conflitti tra eredi, e che tra gli scopi principali di questi accordi vi fu il tentativo di anestetizzare la de­ flagrazione delle ostilità tra discendenti diretti o tra coloro che avrebbero potuto rivendicare una parte del regno in quanto anche solo marginalmente legittimati a farlo. In questa prospettiva si comprende come alcune regioni già da lungo tempo entrate nell’orbita franca non furono mai esplicitamente menzionate all’interno di accordi che previdero una divisione formale in aree d’influenza. Un caso tra i più evidenti è costituito dal ducato di Baviera che solo con la definitiva esautorazione di Tassilone divenne oggetto di una disarticolazione e di un’assegnazione non più all’interno del più ampio gruppo parentale, ma di quello più strettamente legato alla discendenza di Carlo e Ildegarda e alle nuove alleanze e parentele generatesi in seguito a quel matrimonio.3

Gli accordi precedenti Gli accordi che anticiparono di alcuni decenni le disposizioni elaborate da Carlo per regolare la successione tra Carlo il Giovane, Carlomanno/ Pipino e Ludovico d’Aquitania coinvolsero le generazioni ad essi immediatamente precedenti e, in un’occasione, riguardarono Carlo stesso. Ciò evidenzia come fin dalla convulsa stagione politica che segnò l’ascesa di Carlo Martello e che permise a suo figlio Pipino III di assumere il controllo della funzione regia, la dinastia da cui Carlo Magno e suo figlio Pipino discesero ebbe la precisa consapevolezza di dover pianificare la propria affermazione anche attraverso un’attenta gestione delle suc­ cessioni dinastiche includendo o escludendo i potenziali concorrenti a seconda della convenienza, e allo stesso tempo elaborando strategie per rappresentare nel modo più opportuno tali divisioni sia ai posteri sia ai contemporanei.4 In questa prospettiva è bene precisare che entrambe le spartizioni che precedettero la Divisio dell’806 si caratterizzarono per l’adozione di principi che in termini anacronistici potremmo definire come paritari, tesi cioè a soddisfare le aspettative R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 75– 88. 3 J. Jahn, ‘Ducatus Baiuvariorum’. Das Bairische Herzogtum der Agilolfinger, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 35 (Stuttgart 1991), pp. 25–26, 123, 466; C. I. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’: Ruling Bavaria under the Merovingians and the Early Carolingians, HAMA, 2 (Turnhout 2007), pp. 23, 222, 251–52; McKitterick, Charlemagne, p. 89. 4 In questa prospettiva si tenga presente la politica successoria di Pipino II discussa da Kasten, Königssöhen und Königsherrschaft, p. 113. Più in generale si vedano le riflessioni in M. Innes e R. McKitterick, ‘The Writing of History’, in Carolingian Culture: Emulation and Innovation, a c. di Ead. (Cambridge 1994), pp. 193–220; M. Innes, ‘Memory, Orality and Literacy in an Early Medieval Society’, Past and Present, 158 (1998), pp. 3–36.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

di due o più contendenti al fine di mitigare gli inevitabili conflitti.5 Fu questo il caso del 741/ 742, quando poco dopo la scomparsa di Carlo Martello il 22 ottobre 741, nei primi mesi dell’anno successivo si procedette a una revisione del piano di successione predisposto nel 737 al fine di includere oltre a Carlomanno e Pipino, i figli nati dal primo matrimonio con Chrotrude/ Rotrude, anche Grifo, il figlio generato dall’unione di Carlo con la bavara Swanahild/ Sunnichild.6 L’ambiziosa soluzione, auspicata dai grandi del regno al fine di riequilibrare le disposizioni precedenti che avevano escluso i figli nati dai successivi matrimoni secondo lo schema già adottato da Pipino II, non generò gli effetti sperati. Anzi, l’inclusione di Grifo diede vita a un’aperta conflittualità tra fratelli di primo e di secondo letto che sfociò nella progressiva uscita di scena dei vari attori e dei loro discendenti, consacrando così Pipino III al ruolo di incontrastato protagonista. La seconda divisione del regno dei Franchi vide nuovamente Pipino giocare un ruolo centrale quando nella tarda estate del 768, a circa trent’anni di distanza dall’analoga decisione assunta dal padre e all’approssimarsi della propria morte, ne ripercorse le orme procedendo ad una ripartizione del suo regno. Memore forse delle disposizioni volute da Carlo Martello nel 737, Pipino III si orientò verso un principio di sostanziale equità prevedendo una divisione di territori e di competenze tra Carlo e Carlomanno, i soli figli maschi a lui sopravvissuti di cui si abbia notizia.7 Sebbene le fonti non concordino sul modo in cui si realizzò la divisione, esse hanno tuttavia lasciato intendere che vi furono due nuclei aristocratici distinti che supportarono gli eredi di Pipino. Come accaduto nella ge­ nerazione precedente, a brevissima distanza dalla divisione predisposta dal padre e apparentemente condivisa dai grandi del regno, il conflitto deflagrò portando nel giro di pochi anni alla definitiva scomparsa di uno dei due contendenti, della sua consorte e dei suoi legittimi eredi, e lasciando il campo libero a Carlo e alla sua discendenza. Un problema analogo si ripresentò puntualmente alla generazione successiva quando i figli nati dall’unione di Carlo con Ildegarda raggiunsero un’età con­ grua ad assumere funzioni di comando e decisioni autonome di governo. La potenzialmente lacerante definizione delle future sorti del regno non poté essere ulteriormente procrastinata e furono prese nuove decisioni a quasi quarant’anni di distanza dalle precedenti, avendo però già escluso dai giochi il ribelle Pipino il Gobbo dopo il tentativo di rivolta del 792.8 A Carlo toccò quindi il compito

5 J. L. Nelson, King and Emperor: A New Life of Charlemagne (Milton Keynes 2019), p. 431, nota 59. 6 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, pp. 110–21. 7 Nelson, King and Emperor, pp. 93–100, 431. 8 J. L. Nelson, ‘Charlemagne – pater optimus’, in Am Vorabend der Kaiserkrönung: das Epos ‘Karolus magnus et Leo papa’ und der Papstbesuch in Paderborn 799, a c. di P. Godman, J. Jarnut e P. Johanek (Berlin 1999), pp. 269–82; Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’; pp. 248–70; Nelson, King and Emperor, pp. 285–88.

185

186

mArCo stoFFellA

di escogitare le strategie più opportune e l’adozione di soluzioni ad hoc al fine di disinnescare quei conflitti di cui egli stesso era stato protagonista. I provvedimenti ci sono giunti in forme così dettagliate da consentire di individuare uno scostamento dalla tradizione precedente sia per quanto riguarda i principi di fondo sia per quanto concerne alcune decisioni particolari.9 Le linee guida che accomunarono le spartizioni di VIII secolo vi appaiono disattese poiché nell’806 fu apertamente agevolato il figlio primogenito, omonimo del padre, destinandogli la parte più consistente del regno ma garantendo allo stesso tempo agli altri due eredi ambiti precisi, l’accesso alla penisola italiana e la possibilità di abbandonarla attraverso itinerari prestabiliti, oltre ad una serie di altre norme che avrebbero dovuto regolare i comportamenti di eventuali ulteriori eredi e della grande aristocrazia.10 Nel quarto capitolo, inoltre, prefigurando una possibile scomparsa prematura di Carlo il Giovane, l’imperatore si richiamò esplicitamente alla divisione del 768 che sarebbe dovuta assurgere a modello di confronto per una spartizione a due del regno, secondo cioè quanto verificatosi alla morte di Pipino III.11

La generazione precedente: competizione e conflitti dopo la divisione del 768 Il riferimento esplicito nella Divisio dell’806 alla spartizione promossa da re Pi­ pino suggerisce di ripercorrere le tappe principali che portarono alla deflagrazione del conflitto tra Carlo e Carlomanno. Come avrò modo di considerare, per quanto remote nel tempo le conseguenze di questo conflitto dovettero condizionare l’imperatore e il suo entourage nella pianificazione della sua successione e nella delibera. Carlo aveva vent’anni o forse ventuno quando il 9 ottobre 768 succedette al padre e condivise almeno parte della sua eredità con il fratello Carlomanno. La versione rivista degli Annales regni Francorum sostiene che Pipino III non avrebbe fatto, o forse non avrebbe avuto il tempo di procedere a una formale divisione e che la ripartizione sarebbe stata decisa da un’assemblea riunitasi dopo la sua

9 Div. regn., c. 45, pp. 126–30. 10 Per un inquadramento delle disposizioni e della situazione politica generale si veda J. Fried, ‘Er­ fahrung und Ordnung. Die Friedenkonstitution Karls des Großen vom Jahr 806’, in Herrscher und Fürstentestamente im westeuropäischen Mittelalter, a c. di B. Kasten, Norm und Struktur, 29 (Köln, Weimar e Wien 2008), pp. 145–92; M. M. Tischler, ‘Die Divisio regnorum von 806 zwischen handschriftlicher Überlieferung und historiographischer Rezeption’, in Herrscher und Fürstentestamente, pp. 192–258; S. Kaschke, ‘Tradition und Adaption. Die Divisio regnorum und die fränkische Herrschatfsnachfolge’, in Herrscher und Fürstentestamente, pp. 259–89. Vedi inoltre infra, nota 44 e testo corrispondente. 11 Per un’analisi si veda infra, n. 69 e testo corrispondente. Si veda inoltre Nelson, King and Emperor, p. 432.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

morte.12 La dieta avrebbe assegnato l’Austrasia a Carlo mentre a Carlomanno sarebbero andate parte della Borgogna, la Provenza, l’Alemannia, la Settimania e la parte orientale dell’Aquitania; la Neustria invece non venne menzionata. 13 Il regno di Carlo avrebbe quindi circondato a nord e a ovest, dalla Turingia ai Pirenei, quello di Carlomanno.14 Entrambi i fratelli avrebbero ereditato i legami parentali della dinastia pipinide e arnolfingia, i rapporti speciali con i monasteri di SaintDenis, Sankt-Wandrille, Prüm ed Echternach insieme a una grande rete clientelare aristocratica.15 Anche se rimanevano da concludere gli accordi sull’Aquitania, il governo lasciato in eredità da Pipino comprese quindi un regno esteso a sud fino ai Pirenei, a est fino all’Alemannia e a nord fino alla Frisia. Solamente la Continuazione della cronaca di Fredegario, ripresa su questi aspetti dagli Annales Mettenses Priores attribuisce una divisione formale a Pipino prima della morte, ma la brevità del regno di Carlomanno rende difficile deter­ minare se il regno dei Franchi fu diviso in maniera rigida tra fratelli. Sembra che si possa parlare di una sorta di co-reggenza, anche se con sfere diversificate d’influenza: probabilmente una gestione condivisa della Neustria e competenze più definite nelle altre regioni nei primi anni di regno.16 Quello su cui le fonti concordano è che i due fratelli furono consacrati re in due luoghi diversi con due cerimonie distinte, anche se all’interno della medesima provincia ecclesiastica di Reims. L’acclamazione in due località differenti presuppone che essi ebbero due seguiti di fedeli, un dato quest’ultimo confermato dalle fonti; si mossero inoltre in palazzi diversi, distribuiti rispettivamente in Neustria e in Austrasia, anche se Car­ lomanno nel corso del 770 sembra essersi trattenuto nella media valle del Reno. È infatti da rigettare la tradizione che ha erroneamente indicato Nijmegen, nel nord dell’Austrasia, come luogo di redazione del diploma a favore della Novalesa,17 12 Per la genesi e la rielaborazione degli Annales si vedano Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Vorzeit und Karolinger, a c. di W. Wattenbach, W. Levison e H. Löwe, 6 vols (Weimar 1952–1990), II: Die Karolinger vom Anfang des 8. Jahrhunderts bis zum Tode Karls des Grossen (Weimar 1953), pp. 245–56; McKitterick, Charlemagne, pp. 27–43. 13 ArF, a. 768, p. 29. 14 J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2017), pp. 140–41. 15 S. Airlie, ‘Charlemagne and the Aristocracy: Captains and Kings’, in Charlemagne: Empire and Society, a c. di J. Story (Glasgow 2005), pp. 90–102. 16 Su questo punto la storiografia non è concorde. Propendono per una netta divisione Nelson, The Frankish World, p. 232; Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, pp. 132–34; T. F. X. Noble, The Republic of St Peter: The Birth of the Papal State, 680–825 (Philadelphia/PN 1984), p. 122; Semmler, ‘Die fränkische Reichsteilung’, pp. 37–39; Nelson, King and Emperor, p. 93. Sono favorevoli all’ipotesi di una coreggenza Collins, Charlemagne, pp. 37–38; McKitterick, Charlemagne, pp. 75–88. 17 MGH, DD Karol., 1, n. 52, pp. 72–74, erroneamente datato Neumagen, 26 giugno 770; una corretta datazione e una recente edizione sono in ChLA2, CXVII, n. 7 (Brumath, 28 giugno 770), pp. 58–61. La lettura corretta era già stata edita, ma con poco successo, da L. Schiaparelli, ‘Note paleografiche e diplomatiche, I: La legatura tz. II: La legatura ci. III: Influenze della scrit­ tura beneventana sulla gotica? IV: Nuovi documenti della Novalesa’, Archivio Storico Italiano, 11 (1929), pp. 3–28 (pp. 20–26), ora in Id., Note paleografiche (1910–1932), a c. di G. Cencetti

187

188

mArCo stoFFellA

avvalorando invece l’ipotesi che l’Alsazia e la media valle del Reno siano state di sola competenza di Carlomanno.18 Quest’ultimo fu inoltre incoronato a Soissons in continuità con il padre e mantenne un rapporto privilegiato con Saint-Denis, il cappellano Fulrado e Maginario.19 Un ulteriore elemento di ambiguità è costituito dalla politica onomastica di Carlo e Carlomanno nei confronti dei propri eredi e dal fatto che entrambi diedero al proprio primogenito il nome di Pipino. La storiografia ha opportuna­ mente dato risalto alla competizione e alle frizioni tra fratelli, indugiando sui singoli episodi e sulle varie sfumature del conflitto.20 Il dissenso annotato nelle lettere di Stefano III è stato ad esempio recepito dagli Annales regni Francorum, poi rielaborato nella versione rivista degli stessi nel descrivere l’assoggettamento dell’Aquitania e amplificato nella Vita Karoli da Eginardo, il quale ha attribuito a Carlomanno e ai suoi seguaci la responsabilità del contrasto con Carlo.21 Tuttavia una contrapposizione temporanea tra fratelli, amplificata dall’aspra lotta per il trono, non aiuta a comprendere al meglio gli anni immediatamente seguenti la scomparsa di Pipino III. Gli Annales regni Francorum così come altre fonti annali­ stiche riferiscono ad esempio che nel 769 Carlo incontrò Carlomanno a Duasdives (Moncontour), ma che non ottenne l’aiuto richiesto.22 La versione rivista degli Annales regni Francorum informa che Carlomanno fu dirottato dai suoi magnati e che l’incontro avvenuto tra la regina Bertrada, vedova di Pipino III, e suo figlio

18

19

20

21

22

(Torino 1969), pp. 457–60. Per discussione più articolata rimando a M. Soffella, ‘Chi ha sposato chi? Carlomanno e Gerberga, Carlo e Ildegarda e il presunto matrimonio con una principessa longobarda’, RM Rev, 20 (2019), pp. 7–49 (pp. 10–11). Ciò non esclude che entrambi i fratelli abbiano posseduto beni ubicati all’interno dei territori da loro non direttamente amministrati. Carlo ebbe ad esempio possedimenti in Alsazia, come dimostra la donazione del monastero di Saint-Dié-des Vosges a Saint-Denis il 13 gennaio 769. Si veda Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, p. 132, n. 296. Per altri esempi si veda Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 390–96. A. Stoclet, Autour de Fulrad de Saint-Denis (v. 710–84) (Geneve e Paris 1993); J. Semmler, ‘Verdient um das karolingische Königtum und den werdenden Kirchenstaat: Fulrad von SaintDenis’, in ‘Scientia veritatis’. Festschrift für Hubert Mordek zum 65. Geburtstag, a c. di O. Münsch, T. Zotz (Ostfildern 2004), pp. 91–115; McKitterick, Charlemagne, p. 88. J. Jarnut, ‘Ein Bruderkampf und seine Folgen: die Krise des Frankenreiches (768–71)’, in Herrschaft, Kirche, Kultur: Beiträge zur Geschichte des Mittelalters. Festschrift für Friederich Prinz zu seinem 65. Geburtstag, a c. di G. Jenal e S. Haarländer, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 37 (Stuttgart 1993), pp. 165–76, ora in: Id., Herrschaft und Ethnogenese im Frühmit­ telalter: Gesammelte Aufsätze von Jörg Jarnut. Festgabe zum 60. Geburtstag, a c. di M. Becher, S. Dick e N. Karthaus (Münster 2002), pp. 235–46. Cod. car., n. 44 (769/ 770), pp. 558–60; a c. di F. Hartmann e T. B. Orth-Müller, Codex episto­ laris carolinus: frühmittelalterliche Papstbriefe an die Karolingerherrscher, FSGA, 49 (Darmstadt 2017), n. 47, pp. 230–35; VK2, c. 3, p. 8. Per una discussione più articolata rimando a Stoffella, ‘Chi ha sposato chi?’, pp. 15–17, 22–26. Nelle vicinanze di Vienne o presso una località a nord di Chasseneuil, in Aquitania. Per l’identificazione della località si vedano McKitterick, Charlemagne, p. 79; Noble, The Republic of St Peter, p. 122; Davis, Charlemagne’s Practice, p. 385, nota 28.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

Carlomanno a Seltz, immediatamente a nord di Strasburgo nell’estate del 770 prima del viaggio di quest’ultima in Italia, fu in stretta relazione con il litigio tra i due fratelli, una sottolineatura presente in entrambe le versioni degli Annales regni Francorum. La glossa pacis causa aggiunta nella versione rivista degli Annales regni Francorum sembra riferirsi alla missione di Bertrada in Italia, ma l’incontro tra la vedova di Pipino e suo figlio Carlomanno potrebbe intendersi piuttosto come una discussione sulla politica italiana da correlare quindi preferibilmente ai contenuti della corrispondenza papale di quei mesi. In altre parole, è possibile leggere negli scarni riferimenti a Bertrada dei tentativi volti a destreggiarsi tra i figli e ad assisterli nelle loro relazioni con il re longobardo Desiderio e con il papato, piuttosto che pensare a un ruolo di mediazione fra i fratelli in lite. Inoltre, ammesso che Bertrada abbia tentato di mantenere la pace tra i due figli, non è detto che si sia necessariamente schierata al fianco di Carlo.23 C’è un generale grado d’incertezza sulla carriera di Carlomanno e sulla natura delle sue relazioni con il fratello in gran parte alimentate da insinuazioni che hanno circolato per mano di cortigiani e fautori di Carlo. Allo stesso modo dobbiamo ricordare che la maggioranza delle fonti narrative che si riferiscono esplicitamente al periodo 768–771 sono state composte dopo la scomparsa di Carlomanno. La lettera papale nella quale si parla di una definizione dei loro conflitti deve perciò essere tenuta seriamente in considerazione, così come si deve prestare attenzione alle discrepanze nei resoconti in cui si narra del ruolo avuto da Bertrada nel corso dell’estate del 770, o a quando si sostiene che sarebbe tornata nel regno dei Franchi con una figlia di Desiderio per darla in sposa a uno dei suoi figli.24 La politica matrimoniale dei due fratelli così come emerge dalla notizia riportata nella celebre lettera di Stefano III getta infatti una potenziale luce anche sul ruolo avuto dalla regina, dato che gli Annales regni Francorum riferiscono di un suo passaggio presso Carlomanno nel suo tragitto verso l’Italia.25

23 Alla regina dei Franchi Bertrada, madre di Carlo e di Carlomanno, e alla regina Ansa, moglie di Desiderio, sono state tradizionalmente attribuite le manovre per il fidanzamento tra Carlo e la figlia di Desiderio. Si veda Nelson, The Frankish World, p. 233; Ead., ‘Bertrada’, in Der Dynastiewechsel von 751: Vorgeschichte, Legitimationsstrategien und Erinnerung, a c. di M. Becher e J. Jarnut (Münster 2004), pp. 93–108 (p. 105). 24 É. Delaruelle, ‘Charlemagne, Carloman, Didier et la politique du mariage franco-lombard (770–71)’, Revue Historique, 170 (1932), pp. 213–24; F. Gégou, ‘Le mariage lombard de Charlemagne’, in Longobardi e Lombardia: aspetti di civiltà longobarda, Atti, 6, 2 voll. (Spoleto 1980), II, pp. 443–46; Jarnut, ‘Ein Bruderkampf und seine Folgen’, pp. 235–46; J. L. Nelson, ‘Making a Difference in Eighth-Century Politics: the Daughters of Desiderius’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources in Early Medieval History, a c. di A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 171–90, ora in: Ead., Elites, and Gendered Power in the Early Middle Ages: Charlemagne and Others, Variorium collected studies series, 878 (Aldershot 2007), x, pp. 171–90 (pp. 178–80). 25 Cod. car., n. 44, pp. 560–63. Di altro avviso è W. Pohl, ‘Alienigena coniugia: Bestrebungen zu einem Verbot auswärtiger Heiraten in der Karolingerzeit’, in Die Bibel als politisches Argu­ ment: Voraussetzungen und Folgen biblizistischer Herrschaftslegitimation in der Vormoderne, a c. di A. Pečar e K. Trampedach, Historische Zeitschrift: Beihefte, NF, 43 (München 2007), pp. 159–

189

190

mArCo stoFFellA

Gli Annales Mosellani, probabilmente scritti poco dopo il 797, aggiungono un significato diplomatico della visita di Bertrada alla corte longobarda, dato che in quest’occasione Desiderio avrebbe restituito molte città a San Pietro. Al termine della sua missione la regina avrebbe portato con sé la principessa longobarda, ma ancora una volta il nome della promessa sposa non fu esplicitato, né fu chiarito quale dei due fratelli fu coinvolto. Si può tuttavia ipotizzare che tra giugno e luglio di quell’anno Bertrada abbia condotto la principessa con sé per consegnarla non a Carlo come sostenuto a posteriori da Eginardo, ma presso uno dei palazzi alsaziani di Carlomanno;26 una mossa quest’ultima che nonostante le restituzioni territoriali a San Pietro potrebbe essere stata osteggiata dal pontefice.27 Stando infatti agli Annalium Lobiensum fragmentum, una fonte la cui attendibilità è stata messa in discussione perché isolata rispetto alla tradi­ zione annalistica più tarda, ma che proprio per il suo isolamento deve essere maggiormente valorizzata, rimasta vedova nel dicembre del 771 Gerberga, moglie di Carlomanno e regina dei Franchi, rientrò da suo padre Desiderio per ricevere la protezione per sé e per i suoi figli.28 Come ho avuto modo di argomentare altrove,29 per tutta risposta Carlo al fine di annullare l’effetto della saldatura tra il regno dei Longobardi e quello dei Franchi nelle regioni meridionali controllate da Carlomanno, nel corso della medesima estate dell’anno 770 celebrò il matrimonio con Ildegarda,30 la principessa sveva che secondo la presentazione che ne ha fatto Eginardo avrebbe potuto legittimare la pretesa di Carlo di avere una sorta di

26

27 28

29 30

88; W. Pohl, ‘Why not Marry a Foreign Woman: Stephen III’s Letter to Charlemagne’, in Rome and Religion in the Early Middle Ages: Studies in Honor of Thomas F. X. Noble, a c. di V. Garver e O. M. Phelan (Farnham 2014), pp. 47–63. Annales Mosellani, a c. di J. M. Lappenberg, MGH, SS, 16 (Hannover 1859), pp. 594–96 (p. 496): “Anni incarnationis dominicae 770. Fuit Berta regina in Italia ad placitum contra Desiderio rege, et reddite sunt civitates plurime ad partem sancti Petri, et Berta adduxit filiam Desiderii in Francia”. Il vaglio di quest’ipotesi è in Stoffella, ‘Chi ha sposato chi?’; una lettura differente è in S. Ga­ sparri, Desiderio, Profili, 84 (Roma 2019), pp. 109–12; di diversa opinione è anche Nelson, King and Emperor, pp. 93–110. Annalium Lobiensium fragmentum, a. 771, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), pp. 194–95 (p. 195): “Karlomannus […] defunctus est Salmontiaco; uxor eius cum duobus filiis et Otgario marchione ad Desiderium regem patrem suum confugit”. Su Autchar/ Autcario si vedano E. Hlawitschka, ‘Die Vorfahren Karls des Großen’, in Lebenswerk und Nachleben, I, pp. 51–82 (pp. 79f.); K. F. Werner, ‘Bedeutende Adelsfamilien im Reich Karls des Großen’, in ibid., pp. 85–142 (pp. 114, 134); R. Hennebicq-Le Jan, ‘Prosopographica Neustrica: les agents du roi en Neustrie de 639 à 840’, in La Neustrie. Le pays au nord de la Loire de 650 à 850, a c. di H. Hatsma, Beihefte der Francia, 16, 2 vols (Sigmaringen 1989), I, pp. 231–69 (p. 240, nota 19); A. T. Hack, ‘Codex carolinus’: Studien zur päpstlichen Epistolographie im 8. Jahrhundert, Päpste und Papsttum, 35, 2 voll. (Stuttgart 2007), II, n. 12, pp. 992–93. Le argomentazioni a sostengo di quest’ipotesi sono in Stoffella, ‘Chi ha sposato chi?’, pp. 29–39. Actes du Colloque ‘Autour d’Hildegarde’, a c. di P. Riché, C. Heitz e F. Héber-Suffrin, Cahier – Centre de Recherches sur l’Antiquité Tardive et le Haut Moyen Âge, 5 (Paris 1987); M. Richter, ‘Karl der Große und seine Ehefrauen. Zu einigen dunkleren Seiten Karls des Großen anhand

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

prelazione sull’antico ducato di Alemannia e, eventualmente, anche su quella di Baviera nel momento in cui fosse venuto meno il ramo agilolfingio rappresentato da Tassilone III e dai suoi figli.31 Ma soprattutto Ildegarda fu l’esponente di una famiglia franco-alemanna radicata nelle regioni meridionali del regno, in grado quindi di garantire a Carlo una proiezione non limitata alla sole attuali Germania meridionale e Svizzera tramite gli interessi del proprio ampio gruppo familiare. È possibile che questo tipo di alleanza abbia comportato un mutamento di campo di una parte consistente dell’aristocrazia che fino a quel momento aveva sostenuto Carlomanno e tenuto fede alle disposizioni indicate da Pipino III. Gli Annales regni Francorum menzionano esplicitamente alcuni esponenti con importanti interessi in quella regione tra cui l’abate Fulrado, Warino e Adalardo, i quali avevano fatto parte del seguito di Carlomanno e che circa tre settimane dopo la morte del re furono convocati da Carlo a Corbény insieme ad altri. Alcuni entrarono nelle fila dell’aristocrazia fedele a Carlo, altri come Adalardo e Benedetto di Aniane scelsero la vita monastica.32 La veloce saldatura di Carlo con quest’aristocrazia e la proiezione precoce del futuro imperatore verso i centri politici principali dell’Alemannia testimoniano ancora una volta la rilevanza degli interessi di Carlo per l’area inizialmente sottoposta al fratello.33 Sistemate le alleanze in Alemannia, il confine meridionale fu finalmente libero e Carlo mosse a breve distanza di tempo la campagna militare nei confronti del regnum Langobardorum che portò velocemente all’assedio di Pavia. Anche Verona fu teatro della resistenza, come riferisce la prima parte della Vita Adriani nel Liber Pontificalis e come la Continuatio Romana dell’Historia Langobardorum ribadisce.34 Secondo queste due versioni, intorno alla fine del mese di settembre 773 Carlo temporaneamente abbandonò l’assedio della capitale e con la parte migliore del suo esercito si spostò a Verona per mettere sotto custodia i due nipoti che vi

31

32 33

34

von Quellen des ausgehenden achten und beginnenden neunten Jahrhunderts’, in Karl der Große und das Erbe der Kulturen, a c. di F.-R. Erkens (Berlin 2001), pp. 17–24. Sulla proiezione alemmana e bavara della famiglia di Ildegarda si veda I. Heidrich, ‘Von Plectrud zu Hildegard. Beobachtungen zum Besitzrecht adliger Frauen im Frankenreich des 7. und 8. Jahrhunderts und zur politischem Rolle der Frauen’, Rheinische Vierteljahrblätter, 52 (1988), pp. 1–15; McKitterick, Charlemagne, pp. 88–89; su Geroldo si veda J. B. Ross, ‘Two Neglected Paladins of Charlemagne: Erich of Friuli and Gerold of Bavaria’, Speculum, 20 (1945), pp. 212– 35. Nelson, The Frankish World, pp. 233–34, nota 55; Semmler, ‘Die fränkische Reichsteilung’, pp. 46–47; Nelson, King and Emperor, p. 123. M. Borgolte, Geschichte der Grafschaften Alemanniens in fränkischer Zeit, Vorträge und Forschun­ gen: Sonderband, 31 (Sigmaringen 1984); Id., Die Grafen Alemanniens in merowingischer und karolingischer Zeit. Eine Prosopographie, Archäologie und Geschichte. Freiburger Forschungen zum ersten Jahrtausend in Südwestdeutschland, 2 (Sigmaringen 1986); Nelson, ‘Making a Difference’, p. 182, nota 54. LP, I, p. 495; Pauli Continuatio Romana, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 200–03 (p. 201).

191

192

mArCo stoFFellA

si erano rifugiati grazie alla scorta armata di Adelchi.35 Dopo quasi due anni in cui Desiderio aveva inutilmente cercato la complicità del pontefice per elevare i due principi a re, questi ultimi insieme a loro madre Gerberga erano fuggiti dalla capitale assediata per tentare una miglior sorte in riva all’Adige, nella città che secondo il Liber Pontificalis era la meglio fortificata di tutta la Langobardia.36 L’estremo tentativo di Adelchi di resistere a Carlo e di proteggere la regina e i due principi si rivelò uno sforzo inutile che finì con il lasciare alla mercé di Carlo i genitori Desiderio e Ansa.37 Mancano informazioni su cosa sia successo in seguito: se si vuole dare credito alla tarda Continuatio Lombarda dell’Historia Langobardorum, la città di Verona cadde dopo un assedio e un accordo. Assistiti nella cattiva sorte dal franco Autchar, il fedele di Carlomanno che aveva accompagnato Gerberga e i suoi figli da Desiderio, la regina si arrese, fu accolta con gli onori e sparì in qualche remota località da dove non sarebbe mai più riemersa. Adelchi optò invece per la fuga a Costantinopoli imbarcandosi probabilmente dalla costa adriatica,38 oppure, come vuole la versione trasmessa dalla Continuatio Romana, raggiunse Bisanzio salpando da Portum Pisanum, l’approdo toscano sottoposto alla giurisdizione del duca di Lucca.39 Alla luce delle vicende ripercorse qui sopra, l’avere privilegiato nel 768 una divisione tendenzialmente paritaria tra eredi diretti portò alle più nefaste conse­ guenze che si conclusero nel giro di poco più di un lustro, come già nel 741/ 742, con la rimozione fisica di tutti i potenziali ostacoli e con l’affermazione di Carlo e dei suoi sostenitori.

35 A. Zettler, ‘Die Ablösung der langobardischen Herrschaft in Verona durch die Karolinger – eine Spurensuche’, in ‘Nomen et fraternitas’: Festschrift für Dieter Geuenich zum 65. Geburtstag, a c. di U. Ludwig e T. Schilp, RGA, Ergänzungsbände, 62 (Berlin e New York 2008), pp. 595–623; J. L. Nelson, ‘Charlemagne the Man’, in Charlemagne: Empire and Society, a c. di J. Story (Glasgow 2005), pp. 22–37 (p. 29); M. Stoffella, ‘In Threatening Times: A Comparison between the Urban Communities of Verona and Lucca Immediately after the Frankish Conquest’, in Les communautés menacées au haut Moyen Âge, a c. di G. Bührer–Thierry, S. Patzold e A. Grabowsky, HAMA, 42 (Turnhout 2021), pp. 133–50 (p. 134). 36 Le fasi di costruzione e di ristrutturazione delle mura cittadine sono descritte in G. Cavalieri Manasse e D. Gallina, ‘Un documento di tanta rarità e di tanta importanza. Alcune riflessioni sull’Iconografia rateriana’, in La più antica veduta di Verona. L’iconografia rateriana. L’archetipo e l’immagine tramandata, a c. di A. Arzone e E. Napione (Verona 2012), pp. 71–97. 37 Gasparri, Desiderio, pp. 157, 186. 38 Pauli Continuatio Lombarda, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 216–19 (p. 218). 39 Pauli Continuatio Romana, p. 201; Gasparri, Desiderio, p. 187.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

La divisio del 6 febbraio 806 Tra i testimoni diretti del duro conflitto che seguì la divisione del 768 vi fu Ghisla, la sorella di Carlo e di Carlomanno che insieme a loro era stata protagonista del gioco di possibili alleanze con la monarchia longobarda quando fu direttamente coinvolta intorno al 770 nel poi abortito progetto di unione matrimoniale con il principe e coreggente Adelchi.40 Divenuta badessa di Chelles, Ghisla fu tra le spettatrici meglio informate sui fatti; presso la comunità monastica femminile da lei diretta e probabilmente sotto la sua supervisione fu composta la prima parte degli Annales Mettenses Priores, la narrazione di carattere storico che si ritiene essere stata il viatico alle decisioni di Carlo in merito alla propria successione.41 Insieme alla grande narrazione che ha inteso orientare il lettore alla piena comprensione delle scelte operate da Carlo e dalla sua corte, il documento relativo alla Divisio dell’806 può essere ritenuto una risposta eccezionale a circostanze straordinarie sia nella forma che nella sostanza. Come ha già notato Peter Classen, il testo della Divisio regnorum ha un rapporto molto stretto con il testamento,42 ed avendo a che fare con il potere politico esso è da intendersi come un adattamento ad hoc della diplomatica testamentaria ereditata dal periodo merovingio.43 Dal punto di vista formale, infatti, il documento della Divisio si presenta nella sua 40 Cod. car., n. 45, p. 224: “ut nullo modo quisquam de vestra fraternitate praesumat filiam iam dicti Desiderii Langobardorum regis in coniugium accipere, nec iterum vestra nobilissima germana Deo amabilis Ghysila tribuatur filio saepe fati Desiderii, nec vestras quoquo modo coniuges audeatis dimittere”. Nonostante i ripetuti tentativi di trovare un accordo matrimoniale per la sorella di Carlo e Carlomanno, Gisella non si sposò e divenne badessa di Chelles. Si veda Nelson, The Frankish World, p. 232, nota 44. 41 J. L. Nelson, ‘Gender and Genre in Women Historians of the Early Middle Ages’, in Ead., The Frankish World, l. 750–900 (London 1996), pp. 183–98; Y. Hen, ‘The Annals of Metz and the Merovingian Past’, in The Uses of the Past in the Early Middle Ages, a c. di Y. Hen e M. Innes (Cambridge 2000), pp. 175–90; Kaschke, Die karolingischen Reichsteilungen, pp. 294–323. 42 P. Classen, ‘Karl der Grosse und die Thronfolge im Frankenreich’, in Festschrift für Hermann Heimpel zum 70. Geburstag, a c. di Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts für Geschichte, Veröffentlichungen des Max-Planck-Institut für Geschichte, 36/ 1–3, 3 voll. (Göttingen 1972), III, pp. 109–34, ora in Peter Classen: Ausgewälte Aufsätzte, a c. di J. Fleckenstein, Vorträge und Forschungen, 28 (Sigmaringen 1983), pp. 205–29 (p. 217, nota 59). Si veda inoltre. E. Ewig, ‘Überlegungen zu den merowingischen und karolingischen Teilungen’, in Nascita dell’Europa ed Europa carolingia: un’equazione da verificare, Sett., 27, 2 voll. (Spoleto 1981), I, pp. 225– 53; R. Schieffer, ‘Vater und Söhne im Karolingerhaus’, in Beiträge zur Geschichte des regnum francorum. Referate beim Wissenschaftlichen Colloquium zum 75. Geburtstag von Eugen Ewig, a c. di R. Schieffer, Beihefte der Francia, 22 (Sigmaringen 1990), pp. 149–64. 43 G. Spreckelmeyer, ‘Zur rechtlichen Funktion frühmittelalterlicher Testamente’, in Recht und Schrift im Mittelalter, a c. di P. Classen, Vorträge und Forschungen, 23 (Sigmaringen 1977), pp. 91–114; U. Nonn, ‘Merowingische Testamente. Studien zum Fortleben einer römischer Urkundenform im Frankenreich’, Archiv für Diplomatik, 18 (1972), pp. 1–129; J. Barbier, ‘Testaments et pratique testamentaire dans le royaume franc (vie-viiie siècle)’, in Sauver son âme et se perpétuer. Transmission du patrimoine et mémoire au haut Moyen Âge, a c. di F. Bougard, C. La Rocca e R. Le Jan, Coll EFR, 351 (Roma 2005), pp. 7–79; Herrscher und Fürstentestamente im

193

194

mArCo stoFFellA

prima parte come un diploma o un atto solenne, rivolgendosi a tutti e invocando la Trinità. Nell’arenga il redattore fornì il contesto e lo scopo, entrambi della massima importanza in quanto incentrati sul destino dell’impero, senza tuttavia includere la datazione topica e/o cronica che un atto di quel tipo avrebbe dovuto recare. Carlo indicò il fine del suo gesto nel tentativo di assicurare il futuro del regno di cui i suoi figli dovevano essere considerati dei partner di governo e, in caso di morte, i suoi legittimi eredi. Furono stabilite delle clausole relative alla possibile scomparsa prematura della prole, inclusa la successione riservata agli eventuali figli di Carlo, Pipino o Ludovico: a ognuno fu richiesto di impegnarsi nel difen­ dere le frontiere del proprio regno dalle popolazioni confinanti e a mantenere la pace tra fratelli.44 La promulgazione della Divisio regnorum lasciò però fuori da ogni calcolo il titolo imperiale, tanto che François Louis Ganshof ha sostenuto che tale mancanza sia da leggere come un segnale esplicito che a quella data esso era divenuto di scarso significato se non del tutto irrilevante.45 Secondo la prospettiva adottata dallo storico belga la parte del regno di Carlo che va dall’806 alla sua morte avrebbe infatti coinciso con una lenta caduta fino al fallimento, un tracollo cioè delle ambizioni di Carlo dovendosi egli inoltre confrontare con le debolezze amministrative dell’impianto di governo da lui stesso promosso e con le disillusioni degli intellettuali che avevano operato al suo fianco.46 Tuttavia per collocare la Divisio all’interno della carriera politica dell’impera­ tore bisogna allontanarsi da questo quadro pessimista e tenere piuttosto presente che la decisione di Carlo di non cedere esplicitamente il titolo imperiale potrebbe essere stata condizionata da vari fattori come la sua personale visione della politica familiare, una possibile disistima delle capacità di governo dei propri figli, una va­ lutazione del ruolo centrale assunto dall’aristocrazia franca o, più semplicemente, un’assai ingombrante autostima. Bisogna inoltre sottolineare come intorno alla data dell’806 le differenti fazioni in cui i grandi erano divisi dovettero probabil­ mente rivendicare accordi differenziati,47 e come la successione potrebbe essere stata dibattuta a lungo prima di giungere a un accordo.48 Al momento di rendere

44 45 46 47 48

westeuropäischen Mittelalter, a c. di B. Kasten, Norm und Struktur, 29 (Köln, Weimar e Wien 2008). Div. regn., p. 127, ll. 11–12: “et fines regni sui qui ad alienigenas extenduntur cum Dei adiutorio nitatur defendere, et pacem atque caritatem cum fratre custodire”. F. L. Ganshof, ‘The Last Period of Charlemagne’s Reign: A Study in Decomposition’, in Id., The Carolingians and the Frankish Monarchy: Studies in Carolingian History (London 1971), pp. 240–55 (pp. 246–50); Id., ‘Charlemagne’s Failure’, ibid., pp. 256–60 (pp. 257–59). Ganshof, ‘The Last Period of Charlemagne’s Reign’, pp. 248–50; Ganshof, ‘Charlemagne’s Failure’, pp. 257–59. Per l’evidenza nelle fonti di partiti raggruppati intorno ai diversi figli si veda Davis, Charlema­ gne’s Practice, p. 360 e note 70 e 73. Per le varie questioni legate alle decisioni in prospettiva di una successione si veda Classen, Karl der Grosse, pp. 118–21. Ma si vedano anche le considerazioni di Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 415–23.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

pubbliche le decisioni finali, tuttavia, Carlo promulgò un documento in cui il consenso raggiunto con l’aristocrazia non venne esplicitato.49 Anche in questo caso, quindi, la successione fu presentata come una provvedimento personale: la disposizione di un illuminato e saggio imperatore intento a organizzare il proprio avvicendamento. Come insegnano le divisioni precedenti, accordi di questo tipo avrebbero potuto funzionare solamente nel caso in cui l’aristocrazia avesse collaborato per renderli efficaci e, soprattutto, se si fosse impegnata a mantenerne validi i principi ispiratori anche dopo la scomparsa del sovrano.50 In effetti, stando alla notizia insolitamente dettagliata tramandata dagli Annales regni Francorum, l’incontro di Thionville in cui tali decisioni furono formalizzate si svolse dopo le festività di Natale alla presenza dei figli e dei grandi, al fine di preservare la pace tra i gli eredi diretti e definire la divisione del regno in tre parti in modo che ciascuno avesse contezza di quale avrebbe dovuto difendere e governare nel caso in cui fosse sopravvissuto al padre. La volontà testamentaria relativa alla suddivisione sarebbe stata sancita dal giuramento dei magnati.51 Nel passaggio si ricorda inoltre che venne stilato un documento affidato ad Eginardo affinché lo illustrasse e lo consegnasse a Leone III a Roma, e affinché il pontefice lo sottoscrivesse di suo pugno.52 La datazione relativa alla stesura dell’atto, che manca sia nel documento formale della Divisio sia nel resoconto dell’assemblea di Thionville contenuta negli Annales regni Francorum, è stata registrata e sopravvive in modo del tutto fortuito nell’annotazione di un anonimo scrivente contemporaneo ai fatti. In un manoscritto composito probabilmente redatto a Tours e contenente diverse opere teologiche di Alcuino, precocemente approdato a San Gallo dove tuttora si conserva, l’anonimo testimone ha registrato in modo dettagliato l’evento in uno degli ultimi folia in immediata continuità con il Carmen 112 di Alcuino redatto

49 Il documento che organizza la successione, vale a dire la Divisio regnorum, è indirizzato ai fideles del re, ma non fa menzione alcuna o un riferimento a una richiesta di consenso. Si vedano su questi aspetti Tischler, Die Divisio regnorum von 806’, pp. 192–258; Kaschke, Die karolingischen Reichsteilungen, pp. 298–323; Davis, Charlemagne’s Practice, p. 359, nota 67; Kaschke, ‘Tradition und Adaption’, pp. 259–89. 50 Div. egn., p. 126, ll. 36–37; p. 127, ll. 1–7. 51 ArF, a. 806, p. 121: “conventum habuit imperator cum primoribus et optimatibus Francorum de pace constituenda et conservanda inter filios suos et divisione regni facienda in tres partes, ut sciret unusquisque illorum, quam partem tueri et regere debuisset, si superstes illi eveniret. De hac partitione et testamentum factum, et iureiurando ab optimatibus Francorum confirmatum, et constitutiones pacis conservandae causa factae, atque haec omnia litteris mandata sunt, et Leoni papae, ut his sua manu subscriberet, per Einhardum missa”. Si veda W. Schlesinger, ‘Kaisertum und Reichsteilung. Zur Divisio regnorum von 806’, in Forschungen zu Staat und Verfassung: Festgabe für Fritz Hartung, a c. di R. Dietrich e G. Östreich (Berlin 1958), pp. 9–51, ora in Id, Beiträge zur deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters, 2 voll. (Göttingen 1963), I, pp. 193–232. 52 ArF, a. 806, p. 121: “quibus pontifex lectis et adsensum paebuit et propria manu subscripsit”.

195

196

mArCo stoFFellA

dalla stessa mano. L’anonima datazione, precisa ed attendibile, riferisce come: “nell’anno 806 dall’incarnazione di Dio, indizione XIV, nel trentottesimo anno di Carlo regnante come imperatore, nell’ottavo giorno dalle idi di febbraio, nel giorno di venerdì, il suo regno è stato diviso tra i suoi figli stabilendo quanto sarebbe spettato a ciascuno dopo di lui”.53 Sulla base di questa indicazione la data della redazione della Divisio va collocata al 6 febbraio dell’anno 806, a quasi un mese e mezzo di distanza dalle celebrazioni della Natività di cui riferiscono le fonti annalistiche, lasciando presagire un paziente lavoro di diplomazia e di cesellatura del testo per giungere a una versione finale che avrebbe dovuto accon­ tentare le varie parti coinvolte.

Un primo sguardo ai contenuti nella prospettiva di Pipino Nel codice sangallense così come nelle fonti annalistiche non è fatto cenno alcuno al ruolo ricoperto da Ghisla. È molto probabile che la sorella, ancora vivente e spettatrice della scomparsa del fratello, dell’eliminazione dei nipoti nonché della rivolta e della reclusione di Pipino il Gobbo, sia stata decisiva insieme ad altre figure di spicco della corte affinché Carlo si pronunciasse circa la propria successione. È probabile inoltre che le sue richieste andarono nella direzione contemplata dall’accordo in cui furono effettivamente inserite norme volte a disin­ nescare i conflitti di cui lo stesso Carlo, suo fratello Carlomanno e Ghisla erano stati protagonisti e testimoni. 54 A distanza di ben quattro decenni dalla precedente divisione, l’imperatore colse infatti l’opportunità di operare alcune scelte a favore dei figli. Lo fece tuttavia discostandosi in parte dalla tradizione precedente e segnando una discontinuità con le soluzioni adottate nel 741/ 742 e nel 768 in termini di politica territoriale e di indicazioni giurisdizionali, tanto che le sue disposizioni non hanno precedenti quanto a concezione, contenuto, formato documentario e procedimento, inclusi l’intervento e l’approvazione papale.55 Il regno fu infatti diviso esclusivamente fra Carlo il Giovane, Carlomanno/ Pi­ pino e Ludovico, i tre figli maschi nati dall’unione con la principessa alemanna Ildegarda, il cui matrimonio con Carlo modificò in modo sostanziale la politica territoriale e successoria perseguita dal sovrano; lo testimonia ad esempio il Liber

53 Annales Sangallenses, Augienses et Weingartenses, a c. di G. H. Pertz, MGH SS, 1 (Hannover 1826), pp. 61–85 (p. 70): “Anno dcccvi ab incarnatione Domini indictione xiiii anno xxxviii regnante Karolo imperatore viii Idus Februarii die Veneris divisum est regnum illius inter filiis suis quantum unusquis post illum habet et ego alia die hoc opus perfeci”. L’annotazione è contenuta in St Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. Sang. 272, fol. 245. Per la riproduzione digitale si veda https://www.e-codices.unifr.ch/it/csg/0272/245/0/Sequence-456. Su questo aspetto si veda Tischler, ‘Die ‘Divisio regnorum’ von 806’, pp. 192–93, n. 1. 54 Nelson, ‘Gender and Genre’, pp. 183–89. Si veda inoltre quanto discusso supra, nota 40 e testo corrispondente. 55 Div. regn., pp. 126–30.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

episcoporum Mettensium, il componimento di Paolo Diacono all’interno del quale sono glorificati la regina e la sua prole.56 A Ludovico furono assegnati l’Aquitania, la Provenza, la Savoia, la Moriana, la val d’Isère (“Tarantasia”), il Moncenisio, la Val di Susa fino alle chiuse e di lì una fascia attraverso i confini montuosi italiani (“per terminos Italicorum montium”) fino al mare, includendo la Settimania o Gothia, l’attuale Catalonia settentrionale. A Carlomanno/ Pipino toccarono in sorte l’Italia centro-settentrionale, definita alternativamente come Langobardia, e la Baviera secondo i confini che erano stati già di Tassilone III, fatta però ecce­ zione per il Nordgau e per le due villae Ingolstadt e Lauterhofen; questi due ultimi centri secondo la Divisio erano stati dati in beneficio a Tassilone III e furono destinati a passare tra le disponibilità di Carlo il Giovane insieme al Nordgau. A Pipino fu inoltre assegnata la parte dell’Alemannia lungo la riva meridionale del Danubio, e dalla sorgente del fiume fino al Reno nei pagi di Klettgau e di Hegau fino a Engen, vale cioè a dire tutto il territorio del lago di Costanza e le aree immediatamente a nord di esso, esclusa però l’Alsazia, e risalendo inoltre a sud lungo il Reno fino alle Alpi, includendo così il “ducatu Curiensi” (Coira) e il “pago Durgowe” (Thurgau). Carlo il Giovane ottenne invece la parte restante delle dominazioni franche: l’Austrasia, la Neustria, la Turingia, la Sassonia, la Frisia, il Nordgau, la Borgogna (esclusa la parte assegnata a Ludovico) e l’Alemannia (fatta esclusione della parte assegnata a Pipino). Fu previsto in modo esplicito che Carlo avrebbe potuto raggiungere l’Italia attraverso la Valle d’Aosta, mentre a Ludovico sarebbe stato garantito l’accesso alla penisola attraverso la Val di Susa. A Pipino furono invece riservati i valichi delle Alpi noriche e di Coira che gli avrebbero garantito oltre che la possibilità di raggiungere le varie regioni del regno dei Franchi, di mantenere il collegamento con i territori a lui attribuiti immediatamente a settentrione delle Alpi.57 Una divisione così concepita sottolinea la posizione preminente che il padre volle riservare al figlio più anziano, un aspetto che segna la distanza dalle soluzioni scelte in precedenza da Carlo Martello e da Pipino III, e che emerge anche dal modo in cui i fatti e i ruoli relativi a Carlo il Giovane sono stati presentati nella versione rivista degli Annales regni Francorum per il periodo che va dal 799 all’811. Secondo la visione maturata da Carlo, quindi, Carlo il Giovane fu destinato a 56 W. Goffart, ‘Paul the Deacon’s Gesta episcoporum Mettensium and the Early Design of Charlema­ gne’s Succession’, Traditio, 42 (1996), pp. 59–94; M. Sot, ‘Le liber de episcopis Mettensibus dans l’histoire du genre des Gesta episcoporum’, in Paolo Diacono, uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnovamento carolingio, a c. di P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2000), pp. 527–48; D. Kempf, ‘Paul the Deacon’s Liber de episcopis Mettensibus and the Role of Metz in the Carolingian Realm’, Journal of Medieval History, 30 (2004), pp. 279–99; Liber, Gesta, histoire. Écrire l’histoire des évêques et des papes, de l’Antiquité au xxie siècle, a c. di F. Bougard e M. Sot (Turnhout 2009); Stoffella, ‘Chi ha sposato chi?’, pp. 26–29. 57 Div. regn., c. 3, p. 127, ll. 27–28: “Pippinus vero et exitum et ingressum per Alpes Noricas atque Curiam”. Sui collegamenti alpini a disposizione di Pipino si veda I. Heitmeier, ‘Per Alpes Curiam – der rätische Straßenraum in der frühen Karolingerzeit. Annäherung an die Gründungsumstände des Klosters Müstair’, in Wandel und Konstanz, pp. 143–75.

197

198

mArCo stoFFellA

ereditare le dominazione franche fatta eccezione per i territori creati ex-novo e affidati circa venticinque anni prima in coreggenza ai due figli più giovani Pipino e Ludovico.58 Questo passaggio era avvenuto in occasione di un precedente accordo con il pontefice, perfezionato in occasione del viaggio in Italia e della visita pasquale a Roma da parte della nuova famiglia nel 781; durante il soggiorno nella città eterna al giovane Carlomanno era stato mutato il nome in Pipino e ai figli più giovani generati dal matrimonio con Ildegarda, nonostante la tenera età, venne attribuito un ruolo simbolico nella gestione del potere rispettivamente nel regno longobardo e in Aquitania. Con le disposizioni dell’806 fu fatta salva l’integrità dei regni amministrati dai due fratelli più giovani secondo quanto già disposto, nella direzione quindi di un consolidamento delle azioni di governo portate avanti nei decenni che precedettero la Divisio. Il rapporto privilegiato con il pontefice maturato nel corso dell’VIII secolo e assurto a nodo centrale per l’affermazione della nuova dinastia con la consacra­ zione di Pipino III e con il ruolo svolto dal papa negli anni che immediatamente seguirono la scomparsa del re nel 768, fu ribadito con la clausola 15 del testo della Divisio.59 Al suo interno fu espressa la necessità da parte dei tre fratelli di provvedere in modo congiunto alla difesa di San Pietro “come era già stato stabilito dal nostro nonno Carlo e da nostro padre re Pipino di sacra memoria”.60 La continuità della politica di tutela del papato qui esplicitamente richiamata e che era già stata di Carlo Martello e di Pipino III, segna la centralità politica affidata a Carlomanno/ Pipino; già adottato dal pontefice in occasione del batte­ simo romano del 781, particolarmente legato idealmente e fattivamente al potere sacrale rappresentato dal vescovo di Roma, Pipino fu scelto come il curatore degli interessi franchi nei territori geograficamente più prossimi alla sede romana. Nato nel 777, diversamente dal fratello Ludovico che fu battezzato poco dopo la nascita insieme al gemello Lotario, poi morto precocemente, Pipino non venne subito tenuto a battesimo.61 Probabilmente Carlo volle attendere per lui che si compisse il viaggio in Italia inizialmente progettato per l’anno 778 e più volte rimandato, durante il quale Carlo intese festeggiare la Pasqua a Roma con il fedele alleato Adriano I. Nel 780 Carlo celebrò con la moglie e con i figli il Natale a Pavia; dopo avere battezzato la figlia Ghisla a Milano, si spostò nella città eterna per farvi tenere a battesimo Carlomanno di cui il papa divenne padrino. Da allora nella corrispondenza con Carlo e Ildegarda, Adriano non mancò di ricordare il legame speciale instaurato con la coppia regale e reificato dal battesimo del loro figlio,

58 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, pp. 138–41; T. Offergeld, ‘Reges pueri’: das Königtum Minderjährigen im frühen Mittelalter, MGH, Schriften, 50 (Hannover 2001). 59 Div. regn., c. 15, p. 129, ll. 26–34. 60 Ibid., c. 15, p. 129, ll. 27–28. 61 F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione dei Carolingi in Italia, Studi Storici, 71–72 (Roma 1968), pp. 3–4.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

definendo rispettivamente il re e la regina i suoi “spiritalis compater” e “spiritalis commater”.62 La potenziale preminenza politica riconosciuta a Pipino, sottolineata dall’i­ deale continuità nella protezione del papato e resa evidente dall’affidamento della penisola italiana nonché dal cambio di nome a favore di quello del nonno, fu mitigata dalla possibilità riservata ai fratelli di intervenire in Italia qualora Carlomanno/ Pipino fosse stato in difficoltà. Questa clausola deve essere letta in ottica cautelativa, intesa cioè a garantire un accesso all’Italia e a Roma a Carlo e Ludovico non solamente in caso di necessità, ma anche nel caso in cui i loro interessi fossero stati minacciati da una politica perseguita da Pipino e divenuta loro ostile. Queste eventualità non furono esplicitate nel testo, dato che l’intento dell’accordo fu quello di mantenere una concordia attiva tramite la pace e la collaborazione tra i fratelli, i rispettivi seguiti e i futuri eredi. Sembra però di poter individuare in questa clausola un richiamo indiretto a quella saldatura che si era realizzata nel momento in cui Carlomanno aveva contratto il matrimonio con Gerberga, creando così una continuità territoriale tra regioni meridionali del regno dei Franchi e il regno dei Longobardi, tagliando fuori di fatto Carlo dalla possibilità di intervenire a Roma e di pianificare con il pontefice la politica internazionale. Una situazione quest’ultima che Carlo e il suo seguito ritennero inammissibile tanto da intervenire, non appena stabilizzato il fronte sassone, e mettere a tacere le ostilità sul fronte meridionale eliminando dalla scena politica tutti i potenziali ostacoli.63 La clausola 17 previde inoltre che le figlie di Carlo Magno avrebbero potuto scegliere presso quale fratello vivere così come se entrare in un monastero, o persino se contrarre un matrimonio o meno.64 Nella clausola 18, infine, l’impe­ ratore dispose che nel caso in cui fossero stati accusati, nessuno dei suoi figli avrebbe potuto permettere che i nipoti di Carlo potessero essere condannati a morte, mutilati o tonsurati contro la loro volontà e senza un giusto processo o inchiesta sulla base del principio di consanguineità.65 Alla luce delle vicende richiamate poco sopra risulta forse scontato ribadire che anche in quest’ultima disposizione è forte la tentazione di leggervi il richiamo a esperienze concrete e autobiografiche. Carlo dispose infine che tutto ciò si sarebbe avverato solamente una volta avvenuta la sua scomparsa.

62 A titolo di esempio si veda Cod. car., n. 81, pp. 338–41 (p. 338); A. Angenendt, ‘Das geistliche Bundnis der Päpste mit den Karolingern (754–96)’, Historisches Jahrbuch, 100 (1980), pp. 1–94; D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–23 (pp. 112–15). 63 B. S. Bachrach, Charlemagne’s Early Campaigns (768–77): A Diplomatic and Military Analysis, History of Warfare, 82 (Leiden e Boston 2013). Si veda inoltre quanto discusso supra, nota 34 e testo corrispondente. 64 Div. regn., c. 17, p. 129. 65 Div. regn., c. 18, pp. 129–30.

199

200

mArCo stoFFellA

Ancora sulla Divisio: clausole e peculiarità A partire dall’806, forse anche come conseguenza o effetto della Divisio, l’attività di Carlo si fece più residenziale e limitata ad Aquisgrana. Possiamo legittimamente ipotizzare che Pipino abbia potuto godere di un’autonomia maggiore o dobbiamo piuttosto ritenere che l’amministrazione dei territori a lui sottoposti sia rimasta per molti versi ancora limitata, simile cioè al periodo della minore età quando visse sotto la tutela di personaggi fedeli a Carlo, o vicina al periodo successivo in cui Carlo continuò ad esercitare una funzione di coordinamento e di raccordo nei confronti dell’azione politica del figlio? Ed ancora, come dobbiamo interpretare il provvedimento della Divisio nella prospettiva di Pipino? Quale effetto ebbe la sud­ divisione dei compiti e il potenziale avvio di un’amministrazione più autonoma rispetto a quella incentrata sulla corte di Aquisgrana e coordinata dallo stesso Carlo e dal suo entourage? Per poter provare a rispondere in modo più puntuale è necessario prendere in esame anche gli altri aspetti regolati dalla Divisio e isolare degli esempi che possano restituire in maniera efficace un quadro che tenderebbe altrimenti a rimanere impressionistico. Il punto di partenza per cercare di rispondere almeno parzialmente ai vari que­ siti è costituito ancora una volta dall’incipit del testo della Divisio nel quale Carlo continuò a fregiarsi dei titoli di: “serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator, Romanum gubernans imperium, qui et per misericordiam Dei rex Francorum atque Langobardorum”. Dalle titolature utilizzate da Carlo non traspare alcun ridimensionamento delle funzioni da lui già svolte, né l’imperatore rinunciò a farsi rappresentare quale titolare legittimo della monarchia longobarda nonostante fossero passati venticinque anni dall’elevazione di Pipino a coreggente del regnum Langobardorum. Nel testo della Divisio fu anzi ribadito quanto già stabilito nei decenni passati, vale cioè a dire che i tre figli sarebbero rimasti suoi consortes e che sarebbero subentrati a loro padre dopo la morte con funzioni di tutela nei confronti sia della funzione imperiale, sia di quella regale.66 Questo riferimento all’impero in apparenza contrasta con il concetto di divisione espresso da Carlo, che nella parte seguente del testo fece uso del solo termine di regnum.67 Se l’intento fu quello di mantenere l’equilibrio e la pace tra i tre figli tramite un dettagliato testamento ricco di clausole pensate per evitare i conflitti futuri, insieme al concetto di unità più volte ribadito si deve sottolineare come il primo capitolo si apra invece con un esplicito richiamo alla separazione territoriale tra

66 Ibid., p. 127, ll. 6–7: “post nostrum ex hac mortalitate discessum a Deo conservati et servandi imperii vel regni nostri heredes relinquere”. 67 Ibid., p. 127, ll. 9–13: “trina portione totum regni corpus dividentes, quam quisque illorum tueri vel regere debeat porcionem describere et designare fecimus; eo videlicet modo, ut sua quisque portione contentus iuxta ordinationem nostram, et fines regni sui qui ad alienigenas extenduntur cum Dei adiutorio nitatur defendere, et pacem atque caritatem cum fratre custo­ dire”.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

le parti coinvolte.68 L’unità tra eredi tanto invocata da Carlo si sarebbe perciò dovuta realizzare attraverso una paradossale e rigida separazione di competenze e di funzioni. Il testo della Divisio affronta al capitolo 4 anche l’ipotesi della morte prema­ tura dei figli dell’imperatore, iniziando a considerare gli effetti della scomparsa del più anziano; il regno di Carlo il Giovane sarebbe dovuto essere suddiviso secondo lo schema già adottato ai tempi di Carlo e Carlomanno, prevedendo che a Carlomanno/ Pipino sarebbero spettate le parti un tempo assegnate all’omonimo zio Carlomanno, mentre a Ludovico sarebbero dovute toccare in sorte le parti assegnate a Carlo stesso.69 Come già evidenziato in precedenza, la versione rivista degli Annales regni Francorum attribuisce la divisione del 768 ai grandi, mentre la Continuazione della cronaca di Fredegario così come gli Annales Mettenses Priores hanno veicolato la notizia di una divisione stabilita in vita da Pipino III.70 E’ possi­ bile che entrambe le parti abbiano partecipato al processo decisionale, poiché il dettato della Divisio sostiene che tale ripartizione era effettivamente avvenuta e lascia allo stesso tempo intendere che l’aristocrazia ne conservava precisa contezza dal momento che Carlo si limitò a ricordare che l’un figlio o l’altro avrebbero rice­ vuto la parte toccata in sorte a lui medesimo o al fratello Carlomanno, senza per altro mai richiamare nel dettaglio le assegnazioni della generazione precedente. Secondo tali disposizioni si sarebbero quindi create le premesse per la creazione di ampie continuità territoriali grazie all’assegnazione a Carlomanno/ Pipino di un nucleo consistente di territori legati tra loro che avrebbero nuovamente unito l’Italia centro settentrionale al cuore del regno dei Franchi. Dall’altra parte si deve sottolineare come nemmeno in questo caso furono considerate come negoziabili né riassegnabili secondo schemi differenti quelle porzioni di regno già affidate in coreggenza a Ludovico e a Pipino venticinque anni prima. È interessante osservare cosa sarebbe accaduto della penisola italiana nel caso di morte prematura di Pipino. Anche in questo caso il regnum sarebbe stato smembrato: a Carlo il Giovane sarebbe nuovamente spettato l’accesso all’Italia attraverso la Val d’Aosta e avrebbe ricevuto i territori dell’Italia settentrionale che vanno da Aosta a Ivrea, da Vercelli a Pavia fino al fiume Po, e ancora fino a Reggio, Cittanova e Modena e verso sud, fino ai confini con i territori di San Pietro insieme al ducato di Spoleto e ai territori posti a oriente di Roma. L’altra parte sarebbe toccata a Ludovico, il quale avrebbe avuto il resto della regione Transpadana (a sud del Po), insieme al ducato toscano fino al mare Tirreno, Li­ gure e alla Provenza. È interessante sottolineare come nel progetto di ripartizione si menzionò il “ducatus Spoletano” insieme al “ducatus Curiense” e al “ducatus

68 Div. regn., c. 1, p. 127, l. 13: “Divisiones vero a Deo conservati atque conservandi imperii vel regni nostri”. 69 Ibid., c. 4, p. 128, ll. 1–3: “sicut quidam divisum est inter nos et fratrem nostrum Karloman­ num: eo modo ut Pippinus illam portionem habeat quam frater noster Karlomannus habuit, Hluduwicus vero illam partem accipiat quam nos in illa portione suscepimus”. 70 Vedi supra, nota 16 e testo corrispondente.

201

202

mArCo stoFFellA

Tuscano”, come se l’organizzazione sovraregionale della Toscana fosse qui già prevista e sancita.71 Nel caso di morte di Ludovico, invece, a Pipino sarebbero spettate la parte di Borgogna mancante, la Provenza e la Settimania o Gothia, mentre a Carlo il Giovane sarebbero toccate in sorte Aquitania e Guascogna. Al capitolo 5 Carlo volle garantire che questa divisione potesse riprodursi anche per le generazioni successive senza che gli zii potessero intromettersi.72 E proprio al fine di evitare futuri spargimenti di sangue, al capitolo 6 Carlo dispose che nessuno dei fratelli avrebbe dovuto varcare le frontiere, né fraudolentemente diminuire o indebolire le circoscrizioni confinarie, definite qui “marcas”; Carlo previde infatti l’aiuto reciproco tra fratelli sia all’interno dei rispettivi territori di pertinenza (“patriam”), sia contro i nemici esterni (“exteras nationes”).73 Esaurite le raccomandazioni agli eredi, i capitoli seguenti furono dedicati a regolare i comportamenti dell’aristocrazia con una serie di prescrizioni generali volte a legare costoro all’uno o all’altro ambito territoriale. Nei capitoli 7, 8, 9 Carlo volle infatti impedire che fosse fatta accoglienza di transfughi tra un regno e l’altro, né avrebbe tollerato che venissero mandati o ricevuti nei regni vicini degli uomini liberi in fuga o in viaggio, o ancora che non potessero ottenere dei beneficia se non all’interno del regno in cui essi erano residenti, mentre doveva essere salvaguardato il patrimonio personale in qualunque regno questo si trovasse.74 Al capitolo 10 l’imperatore volle assicurare la possibilità agli uomini liberi di potersi accomandare nuovamente alla morte del proprio dominus in uno dei tre regna, oppure di poterlo fare per la prima volta ovunque essi volessero.75 Al capitolo 11 venne inoltre garantita la validità delle vendite o dei trasferimenti (“venditiones vel traditiones”) degli immobili all’interno dei singoli regna con l’obbligo di rifiutare quei beni, inclusi i servi casati, che avessero insistito nei territori degli altrui regna. Fecero eccezione i beni mobili, vale a dire l’oro, l’argento, le gemme, le armi, le vesti e i servi non casati nonché tutti quei beni oggetto di transazioni da parte dei negotiatores.76 Al capitolo 12 si previde inoltre che le donne avrebbero potuto sposare un uomo che si fosse trovato in un altro regno, e che queste avrebbero potuto mantenere i beni dati loro in dote nonostante il trasferimento

71 È utile richiamare qui l’attenzione sull’attacco saraceno alle coste tirreniche dell’806 che prece­ dette di poco l’arrivo di Pipino a Ponthion. Su questo si vedano le riflessioni di Manacorda, Ricerche sugli inizii, pp. 139–76, e in particolare pp. 145–47 per la situazione in Toscana. Per l’Adumar comes morto nell’affrontare il nemico per mare e il possibile collegamento con l’omonimo titolare del comitato veronese si veda A. Zettler, ‘Die karolingischen Grafen von Verona. Überlegungen und Annäherungsversuche’, in Adel und Königtum im mittelalterlichen Schwaben. Festschrift für Thomas Zotz zum 65. Geburtstag, a c. di A. Bihrer, M. Kälble e H. Krieg, Veröffentlichungen der Kommission für geschichtliche Landeskunde in Baden-Württemberg Reihe B: Forschungen, 175 (Stuttgart 2009), pp. 89–114 (p. 100, nota 57). 72 Div. regn., c. 5, p. 128. 73 Ibid., c. 6, p. 128. 74 Ibid., cc. 7, 8, 9, p. 128. 75 Ibid., c. 10, p. 128. 76 Ibid., c. 11, pp. 128–29.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

altrove.77 Al capitolo 13 si regolò anche il comportamento nei confronti degli ostaggi, ai quali fu impedito di essere reintegrati nei territori d’origine senza l’accordo del rispettivo fratello; in modo analogo ci si sarebbe dovuti regolare in caso di esilio.78 Al capitolo 14 si prescrisse come si sarebbero dovute comporre le dispute circa i confini dei regna, così come gli episodi di infedeltà nei confronti del rispettivo dominus.79 Con il capitolo 15 fu loro affidata la già menzionata tutela di San Pietro e ricordato l’impegno nel riconoscere i beni e i censi delle chiese nei singoli regna.80 Al capitolo 16 si sollecitò la discussione delle cause, mentre nel capitolo 19 Carlo esortò i figli al rispetto delle decisioni prese e nel capitolo 20 fu infine ribadita la necessità di rispettare quanto stabilito anche dopo la scomparsa di Carlo senza tuttavia decretare a partire da quando la Divisio avrebbe avuto effetto,81 con l’esortazione che alla scomparsa di Carlo “omni dominatu regali atque imperiali” fosse conservato e rispettato dal popolo.82

Verso una provvisoria conclusione La parte finale di questo contributo è dedicata a verificare se sia possibile riscon­ trare l’attivazione delle disposizioni e delle clausole volute da Carlo nel febbraio 806 nei territori che sarebbero spettati in sorte a Pipino; qui interessa compren­ dere se la Divisio rimase lettera morta, se si attese la scomparsa dell’imperatore prima di prendere dei provvedimenti specifici o se si diede corso almeno parzial­ mente al progetto di frammentazione in regna affidato ai consortes. Secondo una tradizione che si rifà agli studi di Karl Schmid, e che è stata ripresa recentemente da Dieter Geuenich, gli effetti della nuova ripartizione terri­ toriale furono concretamente messi in atto in alcuni territori, e in particolare in quella parte dell’Alemannia prossima al lago di Costanza di cui furono parte due grandi monasteri come Reichenau e San Gallo, a cui si deve aggiungere quello meno rilevante dal punto di vista della politica internazionale come Pfäfers.83 Alcuni anni fa è stato nuovamente sottolineato come nell’escatocollo di cinque

77 78 79 80 81 82 83

Ibid., c. 12, p. 129. Ibid., c. 13, p. 129. Ibid., c. 14, p. 129. Per una discussione di questo capitolo si veda supra, nota 59 e testo corrispondente. Div. reg., cc. 16, 19, 20, pp. 129–30. Ibid., c. 20, p. 130, l. 13. K. Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung des ältesten Eintrags im St Galler Verbrüderung­ sbuch’, in Alemannica: Landeskundliche Beiträge; Festschrift für Bruno Boesch zum 65. Geburtstag, a c. di F. Maurer, Alemannisches Jahrbuch 1973/ 1975 (Bühl 1976), pp. 500–32; Geuenich, ‘Pippin, König von Italien’, pp. 118–23; A. Zettler, ‘Probleme der frühmittelalterlichen Geschi­ chte Churrätiens im Spiegel von Memorialbüchern’, in Wandel und Konstanz, pp. 261–81; più in generale sui libri memoriali prodotti in quest’area si veda ora ‘Libri vitae’. Gebetsgedenken in der Gesellschaft des Frühen Mittelalters, a c. di D. Geuenich e U. Ludwig (Köln, Weimar e Wien 2015).

203

204

mArCo stoFFellA

donazioni destinate a San Gallo e rogate tra l’807 e l’809 nei territori dell’Argen­ gau, Thurgau, Albuinsbaar, nella parte dello Zürichgau appartenente alla Thurgau e nella Linzgau, a fianco agli anni di regno di Carlo furono indicati anche quelli di Pipino.84 Il dato è particolarmente interessante poiché si tratta di cinque carte redatte da cinque scriventi differenti attivi in località diverse. Le carte private lasciano quindi intendere come in questa porzione di territorio le volontà espresse nella Divisio del febbraio 806 furono recepite come un programma da attuare e cui dare concretezza. Nella stessa direzione sembra d’altra parte muoversi una fonte indipendente e di differente natura come la registrazione dell’avvenuta Divisio, con l’indicazione della precisa datazione annotata negli ultimi folia del manoscritto composito; approdato proprio in quel periodo a San Gallo, in esso vi si trova l’aggiunta la cui mano è da ricondurre a uno scrivente educato alla precarolina secondo gli usi invalsi in quell’arco di tempo in area retica.85 Si tratta perciò di uno scrivente che potrebbe avere ritenuto necessario annotare con precisione la datazione della Divisio in modo da avere un valido strumento nel momento in cui si fosse trovato a dover datare in area alemannica e nel territorio di Coira le carte redatte nel periodo di coreggenza di Carlo e Pipino.86 È un dato di fatto che l’area circostante il lago di Costanza poté vantare legami partico­ larmente stretti con Pipino e con la penisola italiana tramite figure eccezionali come quella del diacono Waldo, già monaco a San Gallo, redattore di carte e cresciuto politicamente nel solco della fedeltà a Carlo divenendo nel giro di pochi anni abate di Reichenau, vescovo di Pavia, tutore di Pipino durante la sua minore età e successore del longobardo Fardolfo alla guida di Saint Denis a partire dal dicembre 806.87

84 Geuenich, ‘Pippin, König von Italien’, p. 118. Per i documenti in questione si vedano rispetti­ vamente W, 191, 197, 199, 201, 202; ChSG, n. 195, p. 185; n. 198, p. 188; n. 199, p. 189; n. 201, pp. 190–91; n. 202, pp. 192–93; ChLA2, C, n. 27, pp. 96–97; n. 30, pp. 104–05; n. 32, pp. 110–11; n. 34, pp. 116–19; n. 35, p. 120–21. 85 P. Erhart, J. Kleindinst, Urkundenlandschaft Rätien, Forschungen zur Geschichte des Mittelalters, 7 (Wien 2004); P. Erhart e B. Zeller, ‘Rätien und Alemannien – Schriftformen im Vergleich’, in Wandel und Konstanz, pp. 299–318. 86 Su Coira nel periodo indagato si faccia riferimento a R. Kaiser, Churrätien im frühen Mittelalter. Ende des 5. bis Mitte des 10. Jahrhundert (Basel 1998), in particolare per i collegamenti alpini alle pp. 173–80. 87 E. Munding, Abt-Bischof Waldo, Begründer des goldenen Zeitalters der Reichenau, Texte und Arbeiten, 1/ 10–11 (Beuron e Leipzig 1924); D. A. Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813), EHR, 77 (1962), pp. 625–37; F. Perret, ‘Diakon Waldo und die Anfänge des Stiftsarchivs St Gallen vor 1200 Jahren’, in Festgabe für Paul Staerkle zu seinem achtzigsten Geburtstag, a c. di W. Lendi, St Galler Kultur und Geschichte, 2 (St Gallen 1972), pp. 17–26; Erhart e Zeller, ‘Rätien und Alemannien’, pp. 312–13, si veda inoltre in contributo di B. Zeller in questo volume. Sui vescovi alemanni Egino e Ratoldo attivi a Verona si vedano A. Zettler, ‘Die karolingische Bischöfe von Verona I. Studien zu Bischof Egino († 802)’, in ‘Historia archaeologica’. Festschrift für Heiko Steuer zum 70. Geburtstag, a c. di S. Brather, D. Geuenich e C. Huth, RGA, Ergänzungsbände, 70 (Berlin e New York 2009), pp. 363–88; T. Zotz, ‘Ratold, Bischof von Verona’, in NDB, 21 (2003), pp. 183–84; P. Depreux,

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

La Baviera sembra invece restituire un quadro più sfumato dato che le carte redatte a Frisinga e conservate in copia nel famoso cartulario prodotto da Cozroh intorno alla metà del IX secolo restituiscono un’immagine leggermente differente rispetto all’area alemanna e curiense.88 In un territorio che analogamente a quello distribuito intorno al lago di Costanza avrebbe potuto riconoscere la funzione di Pipino a partire dall’806, pur riportando nell’escatocollo l’indicazione degli anni di impero di Carlo la documentazione non riconobbe mai Pipino come coreggente tra l’806 e l’810, né comparvero donazioni per salvezza dell’anima redatte negli anni immediatamente successivi la morte del re, sopraggiunta nell’e­ state dell’810. Eppure siamo a conoscenza del fatto che esponenti dell’aristocrazia alemanna e bavara seguirono Pipino e le sue fortune politiche spostandosi in altri territori, come attesta ad esempio la carriera di Hadumar, il conte la cui morte va collocata in una data imprecisata ma sicuramente precedente l’809/ 810 secondo quanto attestato da un famoso e controverso documento redatto a Verona.89 Il padre di Hadumar è con ogni probabilità da identificare con quel conte Helmuni che fu quasi certamente implicato nelle vicende della rivolta di Pipino il Gobbo.90 Nel 793 egli effettuò una donazione a favore della cattedrale di Frisinga relativa a beni posti nel Nordgau e da lui ceduti per la salvezza dell’anima di re Carlo e dei suoi figli; Helmuni aveva in precedenza provato a dimostrare inutilmente come una sua proprietà quegli stessi beni che erano stati invece rivendicati dal fisco regio, come d’altra parte fu ribadito nel testo della Divisio in cui si ricordò che quei territori erano stati attribuiti al duca Tassilone in beneficio.91 Hadumar confermò la donazione in occasione della partenza del padre per un pellegrinaggio a Roma,

88 89

90 91

Prosopographie de l’entourage de Louis le Pieux (781–840), Instrumenta, 1 (Sigmaringen 1997), pp. 358–60; E. Hlawitschka, ‘Ratold, Bischof von Verona und Begründer von Radolfzell’, Hegau, 54/ 55 (1997/ 1998), pp. 5–32. TF; A. Krah, ‘Die Handschrift des Cozroh: Einblicke in die kopiale Überlieferung der verlo­ renen ältesten Archivbestände des Hochstifts Freising’, Archivalische Zeitschrift, 89 (2007), pp. 407–31. Per l’edizione e l’analisi del documento si veda ora Le carte antiche di San Pietro in Castello di Verona (809/ 10–1196), a c. di A. Ciaralli (Roma 2007), pp. 1–7; ChLA2, LV, n. 2, pp. 37–40, ma datato erroneamente all’809. Si vedano inoltre S. Zamponi, ‘Pacifico e gli altri. Nota paleografica in margine a una sottoscrizione’, in C. La Rocca, Pacifico di Verona. Il passato carolingio nella costruzione della memoria urbana, con una nota di S. Zamponi, Nuovi Studi Storici, 31 (Roma 1995), pp. 229–47 (pp. 205–06, Tav. 1); M. Bassetti, ‘Da Pacifico a Raterio: scriptorium, biblioteca e scuola a Verona tra IX e X secolo’, in ‘Vera amicitia praecipuum munus’. Contributi di cultura medievale e umanistica per Enrico Menestò (Firenze 2018), pp. 83–111 (pp. 94–96). Sulla disposizione testamentaria si veda M. Stoffella, ‘Competizione e collaborazione nelle esecuzioni testamentarie dell’Italia carolingia’, in Coopétition. Rivaliser, coopérer dans les sociétés du haut Moyen Âge (500–1100), a. c. di R. Le Jan, G. Bührer-Thierry e S. Gasparri, HAMA, 31 (Turnhout 2018), pp. 187–215 (p. 191); Zettler, ‘Die karolingischen Grafen’, pp. 101–03. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, pp. 248–49. Div. regn., p. 127, c. 2, ll. 23–25. Vedi supra, nota 57 e testo corrispondente. Per me così è ok perché nel testo abbastanza lungo e relativo a quella nota spiego la questione a cui faccio qui riferimento.

205

206

mArCo stoFFellA

un viaggio forse reso necessario per espiare le colpe maturate durante la rivolta di Pipino il Gobbo; al termine del suo percorso di redenzione dovette però essere pienamente riabilitato agli occhi di Carlo dato che il figlio Hadumar fu promosso a titolare della carica comitale proprio in una sede che dovette ospitare per un certo periodo re Pipino e la sua corte.92 Enfatizzare eccessivamente la precisione o meno degli scriventi di carte nelle varie aree sottoposte alla dominazione franca sarebbe forse eccessivo, così come lo stile di datazione da loro adottato.93 Sempre a San Gallo, ad esempio, la titolazione di Carlo quale rex Francorum et Langobardorum ac patricius Romanorum non venne mai utilizzata dopo il 774, e anche successivamente alla concessione nel 780 del diploma di Carlo al monastero in cui tale denominazione venne esplicita­ mente utilizzata dalla cancelleria regia e che avrebbe potuto costituire un facile calco, Carlo per i monaci e gli scriventi di San Gallo rimase solo ed esclusivamente un rex Francorum.94 La prima titolatura completa di Carlo fu registrata a San Gallo solamente nel settembre del 785, ma solo per un breve intervallo di tempo,95 poiché a partire dal mese di marzo del 786 i documenti tornarono ad essere datati secondo gli anni di “Carolo rege Franchorum”.96 Alla luce di quanto evidenziato per l’Alemannia e la Baviera siamo autorizzati a ritenere che Carlo, pur coadiuvato dai figli, abbia mantenuto un ruolo di primo piano circa le decisioni più rilevanti relative ai singoli territori facenti parte il regno dei Franchi, inclusi quelli affidati in modo più continuativo a Pipino. Un esempio che restituisce in modo più preciso questa dinamica con riferimento all’Italia settentrionale è il diploma emesso a favore del nobile longobardo Aione e i suoi discendenti, rilasciato dalla cancelleria di Carlo da Aquisgrana nel 799.97

92 E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien (774–962). Zum Verständnis der fränkischen Königsherschaft in Italien, FzoL, 8 (Freiburg/ Breisgau 1960), pp. 195–96; sul comes Hadumar si veda anche Zettler, ‘Die karolingischen Grafen’, pp. 99–101, in particolare alla nota 58 per l’ipotesi di un’identità tra il comes Hadumar morto nell’806 e il conte omonimo attestato a Verona nel medesimo periodo. 93 Per una verifica della ricezione pressoché immediata nei vari ambiti del Regnum Langobardorum da parte degli scriventi e notai dell’adozione del titolo di coreggente di Pipino e del nuovo nome a lui imposto, si veda M. Stoffella, ‘Staying Lombard while Becoming Carolingian? Italy under King Pippin’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, a c. di C. Gantner and W. Pohl (Cambridge 2020), pp. 135–47. Si veda il contributo di F. Bougard in questo volume. 94 MGH, DD Karol., 1, n. 130 (Worms, 8 marzo 780), pp. 180–81 (p. 180): “Carolus gratia dei rex Francorum et Langobardorum ac patritius Romanorum”. 95 W, n. 102, p. 96, 104, p. 98, 105, p. 99. 96 Ibid., n. 106, pp. 99–100. 97 MGH, DD Karol., 1, n. 187 (Aquisgrana, 2 febbraio 799), pp. 251–52. Per una riflessione sul ruolo dell’aristocrazia di quest’area rimando a S. Gasparri, ‘Istituzioni e poteri nel territorio friulano in età longobarda e carolingia’, in Paolo Diacono e il Friuli altomedioevale (secc. VI–X), Atti, 14, 2 voll. (Spoleto 2001), I, pp. 105–28; sulla carriera di Aione si veda in particolare H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter. Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln e Weimar 1992), pp. 137–42; si veda il saggio di Peter Štih in questo stesso volume. Si veda inoltre nota 69 e testo corrispondente.

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

Nonostante la menzione di re Pipino al quale il dettato riconobbe esplicitamente il merito del definitivo successo contro gli Avari del 796 e che venne definito “dilectissimus filius noster Pipinus rex Langobardorum”,98 fu nuovamente l’impe­ ratore il protagonista assoluto; fu infatti Carlo, nella sua piena funzione di gratia Dei rex “Francorum et Langobardorum ac patricius Romanorum”, a concedere la grazia ad Aione senza che in alcun modo fosse sottolineato o richiamato un intervento da parte di Pipino quale intermediario o come possibile co-titolare di giurisdizione, se non il riconoscimento formale, usuale ma marginale nella circostanza, di essere anch’egli re dei Longobardi.99 Ad Aione, un personaggio dotato di beni patrimoniali consistenti distribuiti tra i comitati friulano, vicentino e veronese, già fuggitivo presso gli Avari sconfitti definitivamente da Pipino, fu concesso di rientrare purché mantenesse la fedeltà nei confronti del re e dei suoi figli. Sulla scorta delle clausole contenute nella Divisio, e in particolare nel capitolo 13, potremmo lecitamente ipotizzare che Pipino si sia adoperato nei confronti degli ostaggi che erano detenuti in Francia al fine di farli rientrare nel regno di cui era coreggente e di reintegrarli nei loro possessi secondo la logica espressa dal quel capitolo in cui furono regolamentati i destini di coloro che erano detenuti nei regna altrui e che sarebbero dovuti rientrare nel proprio.100 È la dinamica che sembra di poter rintracciare nel diploma rilasciato ancora una volta da Carlo nell’808 a favore di un uomo di nome Lantrico, appartenente alla circoscrizione territoriale di Reggio Emilia: fu Carlo nuovamente ad agire in prima persona, ma in questa circostanza su intercessione e per l’interessamento del “dilecti filii nostri Pippini gloriosi regis” che si era speso affinché alcuni nobili longobardi esiliati da Carlo in Francia fossero fatti rientrare in patria e reintegrati nei loro possessi.101 98 MGH, DD Karol., 1, n. 187, p. 251, ll. 24–26. Sulle glorie militari attribuite a Pipino si vedano W. Pohl, Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa 567–822 n. Chr. (München 1988), pp. 315– 20; Rhythmus de Pippini regis victoria Avarica, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 116–17; D. Schaller, ‘Pippins Heimkehr vom Avarensieg (Angilbert, carm. 1)’, in ‘Arbor amoena comis’. 25 Jahre Mittellateinisches Seminar in Bonn. 1965–1990, a c. di E. Könsgen (Stuttgart 1990), pp. 61–74. Si veda il contributo di W. Pohl in questo volume. 99 MGH, DD Karol., 1, n. 187, p. 251, l. 25: “dilectissimus filius noster Pipinus rex Langobardo­ rum”. 100 Div. regn., c. 13 p. 129. Sul ruolo degli ostaggi in questa stagione politica si veda A. J. Kosto, ‘Hostages in the Carolingian World (714–840)’, EME, 11 (2002), pp. 123–47. 101 MGH, DD Karol., 1, n. 208 (Aquisgrana, 17 luglio 808), pp. 278–79, ll. 1–27: “In nomine patris et filii et spiritus sancti. Karolus serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator Romanum gubernans imperium, qui et per misericordiam dei rex Francorum et Langobardorum. Notum sit omnium fidelium nostrorum magnitudini praesentium scilicet et futurorum, qualiter nos Deo favente et sanctorum principum apostolorum merita intercedente regnum Langobardorum adquesivimus et pro credentiis aliquos Langobardos foras patriam in Francia ductos habuimus, quos in postmodum ad deprecationem dilecti filii nostri Pippini gloriosi regis ad patriam remisimus et eorum legitimam hereditatem, quam habuimus in fisco revocatam, reddere aliquibus iussimus. Ex quibus unus ex illis nomine Lantreicus de civitate Regia ad nostram accedens clementiam serenitati nostrae petiit, ut per preceptum auctoritatis

207

208

mArCo stoFFellA

Nonostante fossero passati ben due anni dalla Divisio e ventisette dall’istituzione della coreggenza, fu ancora una volta Carlo che intervenne in modo diretto, anche se la richiesta venne questa volta dal figlio Pipino come esplicitato nel dettato stesso. Nel concludere questa breve disamina è utile tornare ai territori friulani e al caso già discusso di Aione poiché il medesimo personaggio, dopo essere stato reintegrato da Carlo nei suoi possessi nel 799, dovette essere promosso a comes come attesta il noto placito di Risano dell’804.102 Tuttavia, nell’809 Carlo intervenne nei confronti dei figli del comes Aione garantendo loro la successione nell’eredità del padre; di nuovo lo fece menzionando un’intercessione anonima senza che però fosse esplicitamente menzionata nel diploma alcuna richiesta da parte di Pipino.103

Riflessioni finali La presenza di beni immobili di Aione e dei suoi tre figli distribuiti all’interno dei ducati friulano, vicentino e veronese sembra in parte da ricondurre a più generali caratteristiche della distribuzione dei beni dell’aristocrazia friulana nella parte nord-orientale della penisola in età longobarda e carolingia che tese a distribuirsi all’interno dei confini del patriarcato aquileiese.104 L’importanza dell’estensione del patriarcato fino al territorio veronese è un aspetto ribadito dal diploma rila­ sciato da Carlo durante il suo soggiorno a Regensburg nel 792 a favore della chiesa

nostrae omnes res, quascumque tunc tempore iuste et rationabiliter in hereditate legitima possidere videbatur, quando in Francia ductus est, et nos ei in postmodum reddere iussimus, denuo plenissima deliberatione cedere et confirmare deberemus. Cuius petitionem denegare noluimus, sed pro mercedis nostrae augmentum et aelemosina antedicti filii nostri ita conces­ sisse et in omnibus confirmasse cognoscite”. 102 a c. di H. Krahwinkler, ‘…in loco qui dicitur Riziano…’ Zbor v Rižani leta 804 / Die Versammlung in Rižana/Risano bei Koper/Capodistria im Jahre 804, Knjižnica Annales, 40 (Koper 2004), pp. 127–46. 103 MGH, DD Karol. 1, n. 209 (Aquisgrana, 7 luglio 809), pp. 279–80, ll. 1–14: “In nomine patris et filii et spiritus sancti. Karolus serenissimus augustus a Deo coronatus magnus pacificus imperator Romanum gubernans imperium, qui et per misericordiam Dei rex Francorum et Lan­ gubardorum. Regiam exercemus consuetudinem et fidelium nostrorum animos adhortamus, si iustis peticionibus eorum, in quo nostris auribus patefecerint, libenter annuimus et eas in Dei nomine ad effectum perducimus. Igitur notum sit omnium fìdelium nostrorum magnitudini presentioum scilicet et futurorum, qualiter deprecationem dilecti fidelis nostri Haioni comitis concessimus ei propter bene meritum suum servitium, ut omnes res, quascumque iure legitimo possidere videtur, licentiam haberet per nostram auctoritatem inter filios suos iusto tramite dividere”. 104 Krahwinkler, Friaul, pp. 137–42; M. Stoffella, ‘La basilica e il monastero di S. Zeno di Verona tra fine VIII e inizio IX secolo’, Studi medievali, 3a serie, 61 (2020), pp. 543–95 (p. 561–63).

pipino e lA divisio regnorum del 6 FebbrAio 806

metropolita alla cui guida era stato posto Paolino.105 Nel diploma con il quale Carlo assicurò l’elezione canonica del patriarca agli ecclesiastici, menzionò nuova­ mente suo figlio Pipino; nel trattare l’obbligo di alloggiamento e il versamento dell’imposta diretta del fodrum, Carlo stabilì che queste corresponsioni sarebbero dovute essere versate dai residenti delle terre della chiesa aquileiese solo nella circostanza di un effettivo passaggio di Carlo o di suo figlio Pipino e del loro apparato regale al fine di contenere i nemici nei territori di Cividale e di Treviso, mentre dovevano essere esentati i residenti nei territori di Vicenza e di Verona così come quelli residenti nei territori ancora più distanti.106 Si tratta evidentemente di disposizioni che riflettono le incertezze politiche e le mobilitazioni militari di quegli anni, ma che ancora una volta sottolineano una presenza e l’attenzione di Carlo riguardo alle decisioni di carattere più generale. Alla luce delle evidenze fin qui discusse sembrerebbe perciò di dover conclu­ dere che Pipino operò sotto la tutela e l’ingerenza del padre sia prima della Divisio dell’806 che dopo. Persino quegli ambiti regolati dall’accordo voluto da Carlo e ri­ volto ai figli e all’aristocrazia, e che potenzialmente sarebbero dovuti essere affidati a Pipino stando all’accordo scritto, appaiono gestiti in modo preponderante da Carlo; un timido ruolo di intermediazione di Pipino tra il regno da lui retto e il padre, ufficialmente titolare della corona di re dei Longobardi, emerge abbastanza chiaramente nella documentazione ufficiale dopo l’806. Se una prospettiva che osserva più da vicino la rappresentazione dell’autorità regia e imperiale mette in evidenza la funzione di regolamentatore delle questioni inerenti l’ambito terri­ toriale più ampio e le funzioni più elevate, differente è il quadro che emerge quando si passa ad indagare le questioni relative all’amministrazione del regno nelle sue dinamiche più locali. Può esserne un buon esempio la Toscana e la notitia placiti dell’803 in cui il vescovo di Lucca Giacomo riesaminò per ordine di

105 Su Paolino d’Aquileia si vedano gli Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia nel XII centenario dell’episcopato, ed. G. Fornasir (Udine 1988); XII centenario del Concilio di Cividale (796–1996), ed. S. Piussi, Pubblicazioni della Deputazione di storia patria per il Friuli, 26 (Udine 1998); Paolino di Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia, ed. P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2003); P. Chiesa, ‘Paolino, patriarca di Aquileia’, in Nuovo Liruti. Dizionario biografico dei Friulani, 3 vols (Udine 2006–2011), I: Il medioevo, a c. di C. Scalon (2006), pp. 641–50. Per Paolino come il vescovo italiano preferito da Carlo si veda Davis, Charlemagne’s Practice, p. 207. 106 MGH, DD Karol., 1, n. 174 (Regensburg, 4 agosto 792), pp. 233–34, ll. 22–30: “Et specialiter concessimus in elimosina nostra memorato viro venerabili, ut super serviente siam fate ecclesiae mansionaticos vel fodrum nullus audeat prendere aut exactare ullo umquam tempore, excepto si evenerit, quod nos ipsi aut dilectus filius noster Pippinus vel regale presidium propter impedimenta inimicorum partibus Foroiuliensibus aut fine Tarvisiani advenerint: tunc propter necessitatis causam, si contigerit, mansiones homines nostri ibidem accipiant; in reliquo vero, si in Verona et Vicentia atque in longioribus finibus resederint, ut supra fati sumus, omni tempore pro mercedis nostrae augmento fiant indultum atque concessum”.

209

210

mArCo stoFFellA

re Pipino la causa di prete Alpulo;107 accusato da Rachinardo, vescovo di Pisa, di aver rapito una monaca dal monastero di San Pietro e per questo reato allontanato dalla chiesa dal vescovo di Lucca Giovanni, Giacomo pronunciò contro di lui una sentenza di scomunica come richiesto dello stesso Pipino.108 Allo stesso modo l’analisi della documentazione d’archivio toscana del primo decennio del IX secolo mette in evidenza interessanti mutamenti nello stile di governo a livello locale che dovettero incontrare il benestare di re Pipino.109 È a questo livello, quindi, e non nella gestione delle questioni più complesse relative all’impero, che si devono rintracciare le competenze e gli spazi di azione riservati a Pipino. Come i fratelli e le sorelle generati dal matrimonio di Carlo con Ildegarda, egli dovette contemperare il desiderio del padre di provvedere a una divisione rigidamente regolamentata del suo regno in ambiti differenti per disinnescare i conflitti e, allo stesso tempo, l’incapacità di Carlo di delegare pienamente i poteri ai figli anche nelle questioni più complesse, quelle cioè che avrebbero necessitato di uno sguardo unitario di cui egli stesso si dovette ritenere l’unico depositario e titolare fino alla morte.

107 Placiti, 1, n. 16 (Lucca, luglio 803), pp. 44–48; ChLA2, LXXII, n. 24, pp. 83–89. Si veda il contributo di R. Stone in questo volume. 108 ChLA2, LXXII, n. 24, p. 84, ll. 3–5. 109 M. Stoffella, ‘In a Periphery of the Empire: Tuscany between the Lombards and the Carolin­ gians’, in Charlemagne: les temps, les espaces, les hommes. Construction et déconstruction d’un règne, a c. di R. Grosse e M. Sot, HAMA, 34 (Turnhout 2018), pp. 319–36 (pp. 327–34).

cArl i. HAMMEr 

Dilectissimus Filius Noster Pipinus Rex Longobardorum Bavaria, Alemannia and the Divisio Regnorum of 806*

Introduction There are probably several metaphors for early-medieval history. Connecting dots is a very simple one. My own preferred image is a thousand-piece Ravensburger jigsaw puzzle where we only have a few of the pieces, certainly reckoned in the low dozens rather than the hundreds. We know they are not randomly distributed, but we cannot say precisely how they relate to one another. Some pieces obviously interlock, but others, indeed most, do not. Only a few of the vital border pieces are included. Nor do we have the helpful picture on the puzzle box which tells us the result we are striving to duplicate. We have a general idea of the picture, but that is all. Every metaphor, of course, breaks down in the end, and this one is no exception. But I find it comforting to think that over time we have been able to discover more relationships between individual pieces and to discern more overall patterns. The picture continues to get sharper even though it will always be incomplete. Occasionally, a new piece turns up from under the sofa which then leads to new relationships, and older pieces are always subject to new insights about their place. The pieces depicting Pippin of Italy’s reign are very few. That is quite evident from the short section which he occupies in the Regesta Imperii. This paucity of evidence for his actions and even his whereabouts is, at first sight, surprising. He was a king in Italy, a highly-literate landscape, for almost three decades. And yet, there are other rulers of greater historical prominence about whom we know much less. It is also the case, that Pippin’s pieces have received less attention than * Professors Rudolf Schiefer (MGH and Munich) and Chris Wickham (Oxford) offered kind en­ couragement for my slightly irregular undertaking. Professor Schieffer’s sudden and unexpected death in 2018 sadly deprived Carolingian studies of a leading contributor and prominent advo­ cate. Dr Francesco Borri, co-organizer at IMAFO, has been helpful throughout. Dr Katharina v. Winckler kindly prepared the Map. Carl I. Hammer • University of Pittsburgh Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 211–238 10.1484/M.HAMA-EB.5.129259

212

CArl i. hAmmer

those associated with many of his contemporaries.1 But, again, this is not unusual. His older brothers, the senior Pippin and Charles, have also left few evidences of their lives, and those have drawn only intermittent attention. Historians, like most people, favor winners rather than losers. A new effort to understand Pippin’s career is, nevertheless, important both for itself and for the new light it might cast on events which have been the focus of intense historical interest. Here I shall try to show how evidence from Bavaria and Alemannia centered around the year 803 may tell us something interesting about Charlemagne’s efforts to provide for his own succession, a topic which has interested me in the past.2 Before I begin, however, I must provide a notice which, in contemporary American academic jargon, is known as a ‘trigger warning’. The evidence from Bavaria and Alemannia is hardly abundant, and none of it, although often quite obscure and little known, is really new. Nor, with one single exception, does it relate directly to the person of Pippin, and that piece has its own problems. This presents us with a situation something like that in physics where, as I understand it, an object or event, otherwise invisible to direct observation, can be detected by its interactions with other observable objects and events. However, for historians an analogous process cannot produce new facts, new pieces in our jigsaw metaphor, only new and unverified possibilities. Nor are the relationships amongst those new possibilities obvious either with regard to their structure or even their very existence. As far as possible, I have tried to follow the established canons of historical scholarship in the four Parts which follow, and some conjecture, speculation and hypothesis are unavoidable in doing any early-medieval history. But to advance my argument, I have resorted of necessity here – particularly in the conclusion – to more speculation and hypothesis than is commonly acceptable. If this approach is judged to be uncongenial, then any conclusions derived from it may be unacceptable. Nevertheless, I have found the exercise to be both pleasant and instructive, and I hope others will as well. I do not recommend our hypothetical journey with Pippin in 803 as a new norm for historical argument – only as an occasional excursion for pleasure with any empirical profit as a bonus.

‘Hludiperht Cappelanus Pippini’ On Sunday, 13 January 804, the first Sunday in Epiphany, a court sitting at Aibling in Bavaria delivered a judgment, a record of which is preserved in the Freising episcopal cartulary (fol. 139r–140r) which the monk, Cozroh, transcribed from

1 A recent and useful exception is D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–23, which has relevant comments on Pippin’s relationship to Alemannia. 2 C. I. Hammer, ‘Christmas Day 800: Charles the Younger, Alcuin and the Frankish Royal Succession’, EHR, 127 (2012), pp. 1–23; and Id., ‘Pipinus Rex: Pippin’s Plot of 792 and Bavaria’, Traditio, 63 (2008), pp. 235–76.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

824 onwards (TF, 193a).3 It concerned a dispute over several churches held by the monastery of Chiemsee and claimed by Bishop Atto of Freising for his diocese. The date for this court is unusual in itself. Major courts were normally convened – for obvious reasons – in the period between late spring and early autumn, and Aibling, although an important fiscal estate, was remote from both Freising, sixty kilometers to the north-northwest, and Salzburg, seventy kilometers to the east, from which prominent participants had to travel in mid-winter.4 This indicates a certain extraordinary urgency to the matter under judgment. Later in the same year Bishop Atto also brought suit for several churches against the Bavarian monastery of Tegernsee, but that court was convened at the monastery at a much more agreeable time, June 16th.5 Unlike the Tegernsee court record, which survives only in a single version in the Freising cartulary, there is also a second version of the Aibling court record which the Freising sacristan, Conrad, transcribed in 1187 when he created a copy of Cozroh’s cartulary (TF, 193b).6 Conrad was well aware of the deed which is included in Cozroh’s cartulary and copied it into his own cartulary (fol. 32r), but a few folios later (fol. 38v) he added the second version. Both of Conrad’s copies concluded, as was usual, without transcribing all of the witnesses’ names, merely noting that “their names are contained in [Cozroh’s] cartulary”. Such duplicate copies of these court records are unusual but not unknown. There are three other examples from this time in the early ninth century.7 However, the differences between the versions of this particular court record at Aibling are virtually unique in their number and nature. This case concerned several properties which were then held by the monastery of men located on an island in the nearby Lake Chiemsee, ‘Herrenchiemsee’ as distinguished from the women’s convent also on an island there, ‘Frauenchiem­ see’. The two versions agree that the court was convened by Arn, archbishop of Salzburg, and by Erchanpald, a comes, that is, a royal official or sheriff, but

3 BayHStA, HL Freising 3a; Die Traditionen des Hochstifts Freising, 2 vols, ed. by T. Bitterauf, Quellen und Erörterungen zur bayerischen und deutschen Geschichte, NS, 4/ 1, 2 (München 1905); cited here from vol. I as TF, by document number. Digital reproductions of the Freising cartularies can all be found at the Bavarian State Library’s (BSB) website: BayerischeLandesbibliothek-Online.de, with registers and notes by Dr Adelheid Krah. 4 For the fiscal estate at Aibling and its immediate region with a short discussion of TF, 193 see G. Mayr, ‘Der Aiblinger Raum unter der Herrschaft der Karolinger und Ottonen’, Der Mangfallgau, 21 (2001), pp. 5–22 (pp. 6–7), and G. Mayr, ‘Der Aiblinger Raum zur Zeit Tassilos III.’, Der Mangfallgau, 19 (1989), pp. 5–13 (pp. 9–10). 5 TF, 197; an earlier attempt to settle the matter at a church council held at Regensburg had evidently failed, and the entry in Cozroh’s cartulary seems to be a summary and conflation of both sessions (see below). For this parallel case, see the detailed exposition by G. Mayr, ‘Bemerkungen zur frühen Geschichte des Klosters Tegernsee’, Oberbayerisches Archiv, 123 (1999), pp. 7–38. 6 BayHStA, HL Freising 3c; TF, 193b. 7 See TF, 184, 232, 251.

213

214

CArl i. hAmmer

Conrad’s version also includes Bishop Atto as a presiding judge.8 Both versions agree that Otperht and Albric were also present as judges (iudices) or legal experts who attended sheriffs at their court sessions. Conrad’s unique version describes this court as a “mallus publicus” or regular Frankish royal court, a term only rarely used in Bavaria although it also notes that the court was assembled “by command (“per iussionem”) of the Lord Charles, most August Emperor”. The presence of Archbishop Arn might signal that this was, in fact, a missatical court, convened by royal commissioners or missi, and this status might also be implied by the presence of “Bertharius notarius”, a royal clerk, who redacted Freising’s copy (TF, 193a) and was active in Bavaria with Arn between 802 and 804 (see below, Part v). But Berthari himself, who was also the scribe at Tegernsee, does not use the title missus for either Arn or Erchanpald. Nor does he use particular designation for the status of the court described in his Aibling document, and he describes the Tegernsee proceedings merely as a ‘publicum placitum’, the equivalent of a “mallus publicus” (TF, 197). The second version in Conrad’s cartulary does not identify a scribe. These differences are all still within the normal range of variation, but the divergences between the two versions then become much more dramatic. There is no unanimity about the places under dispute. Berthari’s document (TF, 193a) identifies six places: Willing, Berbling, Mietraching, Tattenhausen, Högling, and “Berg” (probably Jakobsberg southwest of Tattenhausen), while Conrad’s unique version (TF, 193b) does not mention Berbling or Tattenhausen. All of these places were in the immediate vicinity of Aibling and may originally have been parts of the fiscal estate there; this origin for some of the properties is at least implied by the presence of “homines fiscalini” in Berthari’s version. The two versions agree that Högling and “Berg” were returned to Freising by Chiemsee. Conrad’s version also claims that Willing and Mietraching were returned to Freising, but in Berthari’s version Freising was only adjudged the tithes owed by “liberorum hominum vel barscalcorum” to the churches of Willing, Berbling, Mietraching and Tattenhausen.9 Nor do the two documents agree on how these judgments were reached. Berthari’s version (TF, 193a) says that Ellannod, the archpriest of Freising, acting in the place of (“in vicem”) Bishop Atto, brought the suit against Abbot Liutfrid of Chiemsee, but Conrad’s version (TF, 193b) says that Bishop Atto himself together with his steward (advocatus) Wolperht brought the suit which was then defended by the abbot and his steward, Růdinus. Berthari’s version (TF, 193a) maintains that a settlement was then reached by mutual agreement (convenientia) at the request of both parties (“de utraque parte secundum eorum rogitu et

8 Mayr argues that Erchanpald was a regular Bavarian sheriff, but my other research on this group indicates that he was not. However, I do not know his origin. 9 The episcopal share of tithes, one-quarter, from proprietary churches of monasteries was an active issue at this time; see the provincial church council held in 807 which the then abbot of Chiemsee attended (TF, 248). For the status of Bavarian “free men or barschalks” see most recently C. I. Hammer, Huosiland: A Small Country in Carolingian Europe (Oxford 2018), p. 18.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

deprecation”).10 Conrad’s version (TF, 193b), however, asserts that the case continued in an adversarial mode and that ‘in accordance with the injunction (“se­ cundum mandatum”) of the Lord Emperor Charlemagne’, Arn and Erchanpald empaneled a sworn jury of twelve “old and truthful men who knew this case well”. Those jurors then determined the final judgement which awarded the four churches to Freising.11 There is no hint of an agreed compromise or ‘concordia’ between the parties. All twelve jurors are named in Conrad’s version and eleven occur as witnesses to the settlement in Berthari’s version. Certainly, the best-known difference between the two versions relates the circumstances by which the churches came into Chiemsee’s possession. Berthari’s version (TF, 193a) states that the churches were “appropriated against canonical practice (institutione)” by “an alien Irish bishop” named “Tuti Grecus”; that is, the Irish cleric, Dub-dá-chrich, who came in the mid-eighth century to Bavaria as a suffragan bishop to another Irishman, Ferghil or Virgil, who subsequently became bishop of Salzburg in 749.12 But no Irish bishop is mentioned in Conrad’s version (TF, 193b). Rather, there Bishop Atto himself together with his steward charged that “Duke Tassilo and Liutpirc his wife unjustly withdrew not only these same churches but also many others from the bishopric on account of the grudge that they held against Bishop Arbeo [of Freising], saying that he was more faithful to the Lord King Charlemagne than to them”. Although Virgil had originally been sent to Bavaria by Charlemagne’s father, Pippin, despite a difficult relationship with Tassilo’s father, Duke Odilo, he subsequently became a key supporter of Duke Tassilo.13 So the two explanations in our documents are not necessarily at odds but only two parts of the complete story. Chiemsee appears to have benefited substantially under Tassilo’s ducal regime.14 While serving as abbot 10 Similarly, Berthari’s record of the court at Tegernsee reports conclusion by mutual agreement: “venerunt iterum ipsi [Bishop Atto and Abbot Meginhard] inter se et placitaverunt, qualiter illos ad concordiam pacis revocare potuissent. Quod ita et fecerunt” (TF, 197). For the particular importance of ‘peace’ and ‘concord’ at this time, see M. Diesenberger, Predigt und Politik im frühmittelalterlichen Bayern; Karl der Große, Arn von Salzburg und die Salzburger Sermones-Sammlung, Milennium-Studien/ Millennium Studies, 58 (Berlin and Boston 2016), pp. 278–86 (p. 282). 11 Freising certainly had other properties at Willing, Berbling and Högling (cf. TF, 206, 368, 309, 459, 554). 12 The pioneering and still useful notes in J. Kenney, The Sources for the Early History of Ireland, Ecclesiastical (Shannon 1968), pp. 523–24 (note 329); p. 526 (note 330), need further updating with reference to the studies collected in H. Wolfram, Salzburg, Bayern, Österreich. Die Conversio Bagoariorum et Carantanorum und die Quellen ihrer Zeit, VIÖG, 31 (Wien and München 1995). 13 See, for example, C. I. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’: Ruling Bavaria under the Merovin­ gians and Early Carolingians, HAMA, 2 (Turnhout 2007), pp. 91–94, 163–65. 14 There is a recent review of the historical and archaeological evidence for Herrenchiemsee by Heinz Dopsch in Frauenwörth. Archäologische Bausteine zur Geschichte des Klosters auf der Fraueninsel im Chiemsee, ed. by H. Dannheimer, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, Abhandlungen, NF, 126 (München 2005), pp. 171–75. The early historical sources for Chiemsee are conveniently assembled and annotated by H. Atsma

215

216

CArl i. hAmmer

there, Dub-dá-chrich may have continued to exercise episcopal functions along the lines of an Irish ‘chorepiscopus’ in this region, the Chiemgau, which pertained ecclesiastically to Salzburg, not Freising. His successor, Abbot Liutfrid, occurs three times as “vocatus episcopus” in subsequent documents.15 The highly-inflammatory political charge contained in Conrad’s unique ver­ sion may be the reason that Atto’s successor at Freising, Bishop Hitto, and his monk, Cozroh, decided to omit this document from their cartulary. The conflict between Charlemagne and Tassilo had been settled only at the great church council held at Frankfurt in 794 where Tassilo finally renounced all of his claims in Bavaria. In 804, hardly a decade later, sharp resentments clearly remained, and Liutpirc’s role in the alienation of Freising property at Berbling was again recalled in 816.16 But by the 820s, when the Freising cartulary was being assembled, a new Carolingian royal regime was being established in Bavaria under the young King Louis.17 Establishing effective Carolingian royal rule there was inherently a delicate process which required peaceful reconciliation of conflicts, a process already underway much earlier as can be seen clearly in the version of the court’s decision produced by Berthari, a version which probably represents the ‘official’, imperial view of the matter in 804. However, earlier and immediately after Tassilo’s deposition in 788, Charle­ magne himself had placed Chiemsee at the center of his quarrel with his Bavarian cousin. After deposing Tassilo, he came to Regensburg, the principal ducal seat, and there he issued a charter on 25 October which gave the monastery of men at Chiemsee to the cathedral church of Metz over which Angilram, the royal chaplain, now presided as archbishop.18 Metz, of course, was closely tied to the origins of the Carolingian family, and Charlemagne used the arenga of his charter to assert his new authority over Bavaria. Very much in the spirit of Conrad’s deed, he denounced “those wicked men, Odilo and Tassilo, our kinsman” who “for some time faithlessly removed and alienated” the “duchy of Bavaria from our kingdom of the Franks”. In a sense, then, Charlemagne’s presentation of Chiemsee to the great Frankish church of Metz became a symbolic restoration of Bavaria

15 16 17 18

in Id., ‘Die schriftlichen Quellen zur Geschichte der Chiemseeklöster bis zur Errichtung des Augustinerchorherrenstiftes auf der Herreninsel’, in Bericht über die Ausgrabungen und Bauuntersuchungen in der Abtei Frauenwörth auf der Fraueninsel im Chiemsee 1961–1964, ed. by V. Milojčič, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, NF, 65A, A. Textteil (München 1966), pp. 43–57. There was also a female convent on a nearby island in the Chiemsee founded in 782, a fact that has caused some subsequent confusion. Charlemagne’s charter is explicit in its identification of the “monasterium virorum nomine Kieminseo”. TF, 276, 278, 284. TF, 368. Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, part 4. MGH, DD. Karol., 1, n. 162, pp. 219–20; Atsma, ‘Die schriftlichen Quellen’, pp. 48–49. Chiemsee continued to be part of Metz’ patrimony until 891 when King Arnulf presented it to Salzburg (MGH, DD Arn., n. 90, pp. 132–33; Atsma, ‘Die schriftlichen Quellen’, pp. 52–53).

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

to the Frankish realm. It was thus a place with profound political associations, and this status possibly informed Bishop Hitto when he decided to suppress the memory of its earlier and compromised association with Duke Tassilo and his consort in favor of the eirenic version produced by Berthari, the royal notary, which placed all the blame on “an alien Irish bishop”. Diplomatic oblivion was another effective way to bury old quarrels and resentments. Another singular aspect of this highly interesting deed occurs in the witness list, preserved uniquely in the cartulary’s copy of Berthari’s deed (TF, 193a). There at the end of the six clerical witnesses is a “Hludiperht cappelanus Pip­ pini”.19 In 804 this ‘Pippin’ can only refer to Charlemagne’s son, King Pippin of Italy, who certainly had a royal chapel of his own which at this time was under Ratold, bishop of Verona in Pippin’s de facto capital.20 To my knowledge, this is the only reference to King Pippin in the entire Bavarian historical record before his death on 8 July 810 which then is noted only by the surviving Salzburg annalistic tradition.21 Indeed, even in Italy Pippin is difficult to document during this period. Between August 801 on campaign in Spoleto and late 805 with his father in Diedenhofen, the Regesta Imperii offer no direct evidence for his presence.22 As with many of his fellow chaplains, we know nothing else about Hludiperht, but it would be interesting to know why he was, of all places, in the Bavarian piedmont at Aibling in the dead of winter 804. Possibly it might provide a clue about his royal master? The Frankish Royal Annals may provide that clue to Hludiperht’s puzzling presence in Aibling during the winter of 803/04. After reporting events in Italy and relations with the Byzantines, the entry for the year 803 concludes with a terse account that ‘the Emperor, moreover, set out for Bavaria, and, having disposed of Pannonian matters, returned to Aachen in the month of December and there celebrated the Nativity of the Lord’.23 This was Charlemagne’s last visit to Bavaria where he had earlier spent much time and experienced some frustration. After his deposition of Tassilo and his donation of Chiemsee in 788, Charlemagne had spent a prolonged and eventful period

19 An otherwise unknown “Perhtrato presbitero et cappellano domni imperatoris” was present at the similar proceedings at Tegernsee in June (TF, 197). 20 J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige I: Grundlegung. Die karolingische Hofkapelle, MGH, Schriften, 16/ 1 (Stuttgart 1959), pp. 14–25, 48–51, 65–67, 104–06, and 113–14; I am not convinced that Pippin’s Italian chapel was in any effective sense subordinate to the central Frankish chapel although a line of authority existed. See E. Hlawitschka, ‘Ratold, Bischof von Verona’, Hegau 54/ 55 (1997/ 1998), pp. 5–44 (p. 13), for his date of consecration as bishop in September 801. 21 Annales ex Annalibus Iuvavensibus antiquis excerpti, a. 810, ed. by H. Bresslau, MGH, SS, 30/ 2 (Leipzig 1934), pp. 727–44 (pp. 738–39); H. Bresslau, Die ältere Salzburger Annalistik, Abhandlungen der preussischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, 2 (Berlin 1923), pp. 35–41. 22 BM2, nn. 513h, 411g. 23 ArF, a. 803, p. 118: “Imperator autem in Baioariam profectus dispositis Pannoniarum causis Decembrio mense Aquasgrani reversus est ibique natalem Domini celebravit”.

217

218

CArl i. hAmmer

in Bavaria between 791 and 793. In 791 he led an unsuccessful incursion into Pannonia against the Avars; in 792 he suppressed a palace revolt against his rule which involved his oldest son, Pippin, known later as ‘the Hunchback’, and began to build a canal linking the Main and the Danube; but in 793 he abandoned the ambitious canal and further plans against the Avars and returned to Francia.24 As a result of these earlier experiences and his lingering problems with Duke Tassilo, Bavaria probably was not a place with good associations for Charlemagne. Certainly, this brief appearance of the Emperor in Bavaria and his holding court at Regensburg in late 803 must have been the occasion for a variety of people to seek favors and support for their particular causes. Unfortunately, we have no dated deeds from Freising for this critical period, so we cannot follow the movements of Bishop Atto and Archpriest Ellanod.25 But the parallel Tegernsee case in April 804 mentioned previously does refer to an earlier and failed settle­ ment to that dispute which had been agreed at the monastery of St Emmeram at Regensburg (TF, 197). Amongst the witnesses to that previous agreement were bishop Altheus, the abbot of St Maurice and also bishop of Sion, and Itheri, the abbot of St Martin’s, Tours, whose importance is indicated by their heading their respective orders, and also two royal chaplains, so it is probable that this synod was convened to deal with certain pressing church matters – and very likely while Charlemagne was present in Bavaria. This could not be his visit in 803 because of the composition of the witnesses; Abbot Itheri, for example, died in 796. Gottfried Mayr has carefully reviewed the evidence and concluded that 791 is a possible date, perhaps in late summer when we know that Angilram, the royal chaplain, and his clerks were there before he set out on the unlucky Avar campaign where he died.26 We know, in fact, that, despite the exigencies of campaign, Charlemagne and his paladins were engaged in the resolution of property disputes amongst the Bavarian aristocracy which might unsettle the still-tenuous political settlement there.27 Mayr’s analysis thus indicates that the Tegernsee case had a history reaching back to the first years of Charlemagne’s rule over Bavaria. We have no similar evidence for the dispute over the Chiemsee churches, but the harsh accusation contained in Conrad’s version of the Chiemsee suit (TF, 193b), which also gives Bishop Atto an active role in the case, relates well to that early period of still lingering suspicion and even active hostility. Possibly in 803 Atto decided to

24 For these events see Hammer, ‘Pippinus Rex’, and Id., ‘In the Field with Charlemagne, 791’, Journal of Medieval Military History, 16 (2018), pp. 1–15. 25 A Passau grant by a Popili to the church at Enknach made at Regensburg was dated by the editor to 27 October 803 (Trad. Passau, n. 57), but there are no obvious connections to our concerns, and the deed itself may have a much earlier date, see C. I. Hammer, ‘For All the Saint’: Bishop Vivolo of Passau and the Eighth-Century Origins of the Feast’, Revue Mabillon, NS, 15 (2004), pp. 5–26 (p. 8). 26 Mayr, ‘Bemerkungen’, pp. 32–35. 27 See TF, 142, 143, and Hammer, ‘In the Field with Charlemagne’.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

revive both suits which had been stymied initially in 791 due to more pressing political concerns. He then would have dusted off his old Chiemsee file with its original gravamen against Tassilo and Liutpirc, highly relevant in 791, which he now presented under changed circumstances in late 803 when Charlemagne was once again in Regensburg. Conrad’s version does say explicitly that the “mallus publicus” at Aibling was convened “per iussionem domni Karuli augustissimi imperatoris”. This immediate imperial concern might well account for the presence of Hludiperht the chaplain at Aibling as a court agent who had been sent to monitor and (perhaps) guide the deliberations there. The unusual winter date there might also reflect the urgency with which the emperor viewed the matter. The importance of Chiemsee, both symbolic and practical, would have been well known to him, and it was also still a possession of the church of Metz which needed to be safeguarded. This too might have caused the emperor to temper Bishop Atto’s demands against Chiemsee. But, by now, in 803 Tassilo and Liutpirc were, if not forgotten, nevertheless old news and of no current relevance. The choice of Hludiperht to participate at Aibling indicates that he may have been present at Regensburg in November and then detached to Aibling. Since chaplains usually travelled with their court as did Bishop Angilram and his chaplains in 791, chaplain Hludiperht’s subsequent appearance at Aibling suggests that King Pippin may well himself have been present in Bavaria with the imperial court in late 803.

‘Constitutisque omnibus utilitabus iter per Alemanniam sumens’ We have one piece of direct evidence for Pippin’s possible presence there in 803, and it is highly relevant to our concerns. On 17 November 803 Charlemagne issued a royal charter from the royal palace (“palatio publico”) in Regensburg.28 It confirmed to the diocese of Como all of its properties and is preserved in two much later cartulary copies from Milan and from Como. In the charter Charlemagne notes that his grant was made “because our most beloved son, Pippin, king of the Longobards, made request for it to Our Serenity at the petition of that venerable man, Peter, [the bishop] of the holy church of the city of Como”. Of itself, such a confirmation of church properties was not unusual, but the fact that the Emperor himself rather than the son made the grant is quite suggestive of their constitutional relationship.29 Carolingian subkings were generally kept on

28 MGH, DD Karol., 1, n. 202, pp. 271–72. 29 See the older discussion in G. Eiten, Das Unterkönigtum im Reiche der Merovinger und Karolinger, Heidlberger Abhandlungen, 18 (Heidelberg 1907), pp. 24–26. In a more differentiated analysis, Brigitte Kasten argues that the ‘royal’ character of Charlemagne’s sons was expressed primarily in their roles as mediators (“Mittler”) between their kingdoms and their father as here at Regensburg, and in their ‘representative’ functions (“Repräsentation”) as in holding a court

219

220

CArl i. hAmmer

a very short leash which is probably the main reason why Pippin’s Italian reign is so poorly documented. It is odd, however, to see Charlemagne style himself “king of the Longobards” in the same document that he also styles his son “king of the Longobards”.30 This seems to imply some notion of co-regency which, in fact, is also indicated in some Italian private deeds with similar titulature.31 Charlemagne’s charter does not tell us whether Pippin made his request on behalf of Como by a letter or in person, either is possible, and both possibilities would have entailed presence at Regensburg by members of his court. But it is still noteworthy that this item, completely unrelated to Bavaria, should appear on the agenda at Regensburg. This may imply some personal occasion for its appearance. Other evidence may provide further clues. According to the Royal Annals, the primary reason for Charlemagne’s pres­ ence in Bavaria in late 803 was to settle matters relating to Pannonia, that is, to the Avars. Although the Avars were a severely-diminished power, between 799 and 802 there had been sporadic revolts which had led to the deaths of several prominent Franks including Charlemagne’s brother-in-law, Gerold, the prefect of Bavaria. Frankish authority thus required reassertion.32 The Prior Metz Annals for the year 803 provide considerably more information on his visit to Bavaria, and they are of particular value because they were probably composed under the supervision of Charlemagne’s beloved older sister, Gisela, abbess of Chelles. These annals are, thus, highly privileged information, but, like the Royal Annals, they are also documents which aim to convey a particular message. The Metz Annals tell us that Charlemagne amused himself along the way to Regensburg with certain companions hunting wild oxen and other game in the Bohemian Forest while

at Verona with appropriate officers such as chaplains: Königssöhne und Königsherrschaft. Unter­ suchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH Schriften, 44 (Hannover 1997), pp. 369–77, 567–71. Pippin, of course, was unusually (almost uniquely) prominent for his success also in extending the boundaries of the empire against the Avars (“Reichserweiterungen”, ibid., pp. 360–67). 30 It occurs in both later, interpolated Italian copies where it is not clear to me whether the Como cartulary (C) is a copy of the Milan (B), or whether they have a common exemplar. It is always possible, of course, that the later Italian scribe who made the interpolations added the ethnicum as a gloss on Pippin’s rule. However, Herwig Wolfram seems to accept it as genuine in: H. Wolfram, Intitulatio I. Lateinische Königs- und Fürstentitel bis zum Ende des 8. Jahrhunderts, VIÖG, Ergänzungsbände, 21 (Graz, Wien and Köln 1967), pp. 221–22, and see the following. 31 See the discussion by H. Fichtenau, ‘„Politische Datierungen“ des frühen Mittelalters’, in Intitu­ latio II. Lateinische Herrscher- und Fürstentitel im 9. und 10. Jahrhundert, ed. by H. Wolfram, VIÖG, 24 (Graz, Wien and Köln 1973), pp. 453–508 (pp. 505–11), which is based of necessity primarily on Tuscan evidence. The presence of this Italian regnal idiosyncrasy may point to an Italian document underlying the charter. 32 For this and the following see W. Pohl, Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa 567–822 n. Chr. (München 1988), pp. 319–22.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

allowing another army to advance towards Pannonia along more suitable ways.33 This may tell us something about how he intended to ‘dispose’ of the Avars. Indeed, when he finally reached Regensburg he ‘disposed of those things which seemed to be useful’ and then occupied himself with further hunting “throughout Bavaria” (“per Bawariam”) while he awaited the return of the army from Pannonia. On their return, he himself returned to meet them at Regensburg, and there he took the submission of “Zodan, ruler of the Avars” who had come there with Charlemagne’s army, whether as prisoner or under escort.34 The Metz Annals then add that many other Slavs and Avars were also present there in that assembly (“in eodem conventu”) and submitted themselves with all their possessions to imperial authority. There is no mention of any battles or victories, and the whole impression is one of a great personal triumph for Charlemagne, ensured, of course, by the threat of force. Having settled all things needful in those parts advantageously (“constitutisque omnibus utilitabus”), Charlemagne then undertook his return journey through Alemannia by way of Worms and reached the palace of Aachen in the winter. The surviving annalistic tradition from Salzburg provides some further insight into Charlemagne’s activities “throughout Bavaria” that year. In a slightly garbled account for the year 803 these composite annals note that Charlemagne came also to Salzburg in October.35 The reason for his autumn presence in Salzburg is supplied by the Conversio Bagoariorum et Carantanorum, a tendentious but unique history probably written in 870 under Archbishop Adalwin of Salzburg, the sixth chapter of which concerns Salzburg’s mission to the Avars.36 We know from other sources that in 796 Pippin of Italy had completed a highly-profitable victory over the Avars which considerably advanced his status with his father.37 The Conversio tells us that at that time, in 796, a missionary mandate was established at a synod of bishops assembled somewhere on the river Danube and presided over by Paulinus, patriarch of Aquileia, whose patriarchate traditionally had encompassed the territory of Carinthia in southeastern Bavaria and neighboring territories in

33 Annales Mettenses Priores, a. 803, ed. by B. von Simson, MGH, SS rer Germ., 10 (Hannover and Leipzig 1905), p. 90: “cum electis iter per Hircanum saltum agens, venationem bubalorum ceterarum ferarum exercens; ceterum exercitum per apertiores vias ire permisit”. 34 Ibid., p. 90: “Quibus [the army] reversis, obviam illis ad Reginisburg pervenit. Ibi etiam cum illis Zodan princeps Pannoniorum veniens manibus imperatoris se contradidit”. 35 Annales ex Annalibus Iuvavensibus, a. 803, pp. 736–37. See the comment on these entries by Bresslau, ‘Die ältere Salzburger Annalistik’, p. 36, n. 3. 36 Conversio Bagoariorum et Carantanorum, ed. by F. Lošek, in Die ‘Conversio Bagoariorum et Carantanorum’ und der Brief des Erzbischofs Theotmar von Salzburg, MGH, Studien und Texte, 17 (Hannover 1997), pp. 90–135. Commentary in H. Wolfram, Salzburg, pp. 285–87. 37 Hammer, ‘Christmas Day 800’, esp. p. 15. For Pippin’s involvement with these eastern, Avar territories, see F. Borri, ‘A Great, Vast and All Mighty Kingdom: King Pippin, the Lombard Past, and the Eastern Frontier of the Empire 790–810’, in Der Ostalpenram im Frühmitte­ lalter Herrschaftsstrukturen, Raumorganisation und archäologisch-historischer Vergleich, ed. by M. Diesenberger, K. v. Winckler and S. Eichert, FGM, 23 (Wien 2020), pp. 283–94.

221

222

CArl i. hAmmer

Pannonia.38 According to Alcuin’s correspondence, Bishop Arn may also have been present at the Danubian synod. In Salzburg’s later retelling, Pippin himself there assigned provisional ecclesiastical authority to Salzburg for the Avars and Slavs still living in an enormous territory of the old Roman province of Pannonia Inferior around Lake Balaton, now in Hungary, which was bordered by the river Raab, a tributary of the Danube, on the northwest, the Danube itself on the north and east, and the river Drau, another tributary of the Danube, on the south. It is unlikely that much was known about this area and its inhabitants, and it is difficult to imagine why Pippin would wish to assign key responsibility for an important territory away from a well-placed church under his authority, Aquileia, and to a more remote one over which he then had no control, Salzburg. Perhaps, he anticipated some change? As with Charlemagne’s grant to Como at Regensburg in the following month, Pippin’s later attendance at Salzburg in 803 is not mentioned explicitly, but his presence there too would have been quite appropriate. He could have reached Salzburg easily in the autumn by taking the old Roman highway from Aquileia over the Radstädter Tauern pass. In any event, Charlemagne himself now came to Salzburg, “and reiterating the concession made by his son, he authoritatively confirmed it and granted it to be unbreakable forever in the presence of many of his faithful retainers”, presumably his hunting partners.39 If the Salzburg account is correct, then it is likely that the surprising favor shown to Salzburg was a function of Bishop Arn’s relationship with Charlemagne which we know to have been good, since he had been made metropolitan bishop of Bavaria in 798. In the event, Carinthia itself continued to be disputed between Salzburg and Aquileia and had to be divided in 811 by Charlemagne into jurisdictions north and south of the Drau.40 No notice was taken in this charter of the previous settlement of 803 which was silently left intact by this later division. In the previous chapter, the Conversio also tells us that, under Bishop Virgil, Chiemsee had played a prominent role in the conversion of the Carinthians, and Slavs clearly were also included in Salzburg’s new missionary charter.41 Already at Regensburg in November 803, Charlemagne had begun to reap the benefits of this new missionary initiative – supported, albeit by armed force – when he received 38 The protocol of the synod was drafted by Paulinus (ed. by M. Tangl, MGH, Conc., 1, n. 20, pp. 172–76). 39 Conversio, c. 6, p. 112: “et praefatam concessionem filii sui iterans potestative multis adstantibus suis fidelibus adfirmavit et in aevum inconvulsam fieri concessit”. 40 MGH, DD Karol., 1, n. 211, pp. 282–83. Ursus, the patriarch of Aquileia, argued correctly from synodal records that before the Langobard occupation of Italy in 568, his church had exercised authority over bishoprics in Carinthia (Noricum Mediterraneum), for which see C. I. Hammer, ‘Early Merovingian Bavaria: A Late-Antique Italian Perspective’, Journal of Late Antiquity, 4 (2011), pp. 217–44. 41 Conversio, c. 5, pp. 106–08. Wolfram, Salzburg, pp. 280–85; J. Jahn, Ducatus Baiuvariorum. Das bairische Herzogtum der Agilolfinger, Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 35 (Stuttgart 1991), pp. 144–49.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

the submission of various Avars and Slavs.42 This raises the question of whether Chiemsee was also expected to play a role in the Avar mission while continuing to support the Slavic mission in Carinthia. There is no evidence known to me on this point, but, if that were so, it might account for the relatively favorable decision on behalf of Chiemsee which was recorded by Berthari under the direction of Archbishop Arn. The Metz Annals do provide one last clue that we must follow. As we saw, they report that Charlemagne returned from Regensburg to Aachen by way of Alemannia and Worms. When such annals give prominence to a specific route, they are often alluding to some aspect of the trip which is important even if not reported explicitly. At the very least, this indicates that a route through Alemannia was unusual, and, indeed, Alemannia is not the most direct way to Worms, particularly in late November with winter approaching. In 1933 Karl Weller published a well-known paper where he mapped the course of the so-called ‘Nibelungenstrasse’, the route followed by the Nibelungs of the high-medieval epic. This took twelve days’ travel beginning at Worms and followed a divided south-easterly course to the Danube where it crossed over at a point opposite Pförring on the south side and upriver from Regensburg.43 Weller argued there that in the early-medieval period this would have been the usual overland route between the Rhine and the Danube. We do know from the Royal Annals that, when in 787 Charlemagne brought three armies, including one led from Italy by King Pippin, to the borders of Bavaria in order to intimidate Duke Tassilo, the contingent from Eastern Francia along with the Saxons and Thuringians did draw up opposite Pförring on the Danube. Charlemagne, on the other hand, led a Frankish contingent from Worms to the Lechfield near Augsburg. Unfortunately, we do not know the precise route followed by either army, and tracing early-medieval routes which do not follow older Roman roads is still very rudimentary, relying heavily on fragmentary latemedieval and early-modern information. As a result, Weller’s reconstruction has been criticized, and alternatives, some lying far north of his proposed route, have been suggested.44 Charlemagne’s hunting in the Bohemian Forest does suggest that he passed through the Nordgau, the territory across the Danube to the north of Regensburg. His main troops evidently followed a more passable route. But, whatever the exact course of a ‘Nibelungenstrasse’, it could not be said to lie through Alemannia. Rather, aside from a short stretch through a small northerly protrusion of the old duchy of Alemannia between the monasteries

42 See the ArF, a. 805, pp. 119–20, where Charlemagne settled the succession with at least one group of Avars and resettled them in Pannonia to protect them from Slavic aggression. The area assigned to them, between Savaria and Carnuntum, would have been familiar to him from his unhappy incursion in 791. 43 K. Weller, ‘Die Nibelungenstrasse’, Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur, 70 (1933), pp. 49–66. 44 G. Wunder, ‘Die Nibelungenstrasse?’, Württembergisch Franken, 68 (1984), pp. 231–36.

223

224

CArl i. hAmmer

of Ellwangen and Feuchtwangen, it then would have proceeded for the rest of its course through the southern portion of Eastern Francia to Worms.45 If we return to the Royal Annals’ entry for 787 and try to imagine Charlemagne’s route from Worms to the Lechfield in reverse, there was a possible route using main Roman roads which lay straight through the middle of early-medieval Alemannia.46 This was the highway along the south or right bank of the Danube which led southwest from Regensburg (Castra Regina) to modern Aislingen in Bavarian Swabia. From there another road branched off to the north across the Danube to Faimingen (Phoebiana) which then led northwest to the Rhine upriver from Worms (Borbetomagus). Coming, as Charlemagne did in 787 from Worms, the road through Aislingen continued south to the main Roman road which connected Günzburg (Guntia) on the Danube with Augsburg and the Lechfield. The Danube road itself continued southwest from Aislingen through Günzburg ending at Hüfingen (Brigobannis). At this western end, the road ran only about a day’s journey north of Lake Constance, and another road leading south from it turned the end of the lake near Stein-am-Rhein (Targaetium). From the mouth of the Lech River north of Augsburg, this route lay entirely within the early-medieval duchy of Alemannia. Charlemagne may have chosen it for the first portion of his return journey because it offered the option of river transport which would have facilitated logistics and afforded him the chance to ride comfortably in a boat. But there may have been another reason for choosing it which was related to the evolution of his thinking regarding the succession.

‘Ratoldum tunc principem palatii sui sacerdotem’ During the first half of the eighth century, the histories of Bavaria and Alemannia were closely linked.47 Both were established as ‘peripheral duchies’ within the loose system of Merovingian rule which the early Carolingians sought aggressively to replace with stronger central Frankish authority.48 Their ducal houses were closely related. Tassilo’s father, Duke Odilo, was probably a son of the great Alemannic Duke Gottfried, and there were numerous interconnections between their respective aristocracies.49 But Alemannia was brought firmly under Frankish 45 See the Bayerischer Geschichtsatlas, ed. by M. Spindler and G. Diepolder (München 1969), maps 16a and 16b, based upon K. Bosl, Franken um 800. Strukturanalyse einer fränkischen Königsprovinz, (München 19692). 46 For the following see the Barrington Atlas of the Greek and Roman World, ed. by R. J. Talbert (Princeton 2000), maps 12 and 19. 47 Good, concise overviews in W. Störmer, Die Baiuwaren. Von der Völkerwanderung bis Tassilo III. (München 2007), pp. 78–93, and D. Geuenich, Geschichte der Alemannen (Stuttgart 1997), pp. 103–08. 48 Hammer, From ‘Ducatus’ to Regnum, part Two. 49 See, for example, G. Mayr, Studien zum Adel im frühmittelalterlichen Bayern, Studien zur bayerischen Verfassungs- und Sozialgeschichte, 5 (München 1974); H. Jänichen, ‘Warin,

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

authority in the 740s, fully two generations before Bavaria, and it was then placed under Frankish comital government, staffed to a significant degree by Franks. Its integration into Frankish rule was already far advanced by 771 when Charlemagne married Hildegard who came, on her mother’s side, from the highest Alemannic nobility, possibly even ducal. She proved to be his favorite wife, and, before she died in 783, she had borne him the three sons, Charles the Younger, Pippin of Italy, and Louis of the Aquitaine, who were the favored, indeed, now the only possible legitimate male successors to their father. High Frankish royal officials and churchmen from Alemannia were particularly conspicuous in the governance of Langobard Italy after its conquest and final subjection in June 774 where they served as the royal sheriffs (comites) and bishops of numerous important cities.50 Bavarians also served there as royal agents and ecclesiastics, but their role was more modest, reflecting the relative novelty of Carolingian rule and the close ties which previously existed between Bavaria and the Langobard kingdom.51 In 803 Charlemagne had no need to feel apprehensive about his welcome and the security of his rule in Alemannia as he probably still did in Bavaria. There is only one piece of documentary evidence for a visit by Pippin of Italy to his mother’s Alemannic homeland. It is contained in the hagiographical Commemoratio brevis de Miraculis Sancti Genesii Martyris Christi, composed at the great Alemannic monastery Reichenau under the direction of its Abbot Erlebald, possibly already between 823 and 825.52 This narrative relates the strange circum­ stances under which a relic of the obscure Eastern saint, Genesius, came to an equally obscure shrine at Schienen in the Alemannic Hegau near the Reichenau at the western end of Lake Constance.53 The saint’s body had originally been

50 51 52

53

Ruthard und Scrot. Besitzgeschichtliche Betrachtungen zur Frühgeschichte des Stiftes Buchau’, Zeitschrift für Württembergische Landesgeschichte, 14 (1955), pp. 372–84; and W. Hartung, ‘Bertolde in Bayern. Alamannisch-baierische Adelsverflechtungen im 8. und 9. Jahrhundert’, in Früh- und hochmittelalterlicher Adel in Schwaben und Bayern, ed. by I. Eberl, W. Hartung, and J. Jahn, Forschungen zur schwäbischen Regionalgeschichte, 1 (Sigmaringendorf 1988), pp. 115–60, and below. E. Hlawitschka, Franken, Alemannen, Bayern und Burgunder in Oberitalien (774–962). Zum Verständnis der fränkischen Königsherrschaft in Italien, FzoL, 8 (Freiburg/ Breisgau 1960). For an example of a Bavarians active in Italy see Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, pp. 233– 36; this group evidently had connections to the Alemannic comes, Scrot, for whom see the following. Miracula s. Genesii, cc. 1–7, ed. by G. Waitz, Ex miraculis sancti Genesii, MGH, Scriptores, 15/ 1, (Hannover 1887), pp. 169–72, with continuation of the full text (cc. 8–21) in W. Wattenbach, ‘Die Übertragung der Reliquien des hl. Genesius nach Schienen’, Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, 24 (1872), pp. 15–21. Dating in Hlawitschka, ‘Ratold’, p. 12. For the early history of Schienen see K. Schmid, ‘Gebetsverbrüderungen als Quelle für die Geschichte des Klosters Schienen’, reprinted in his Gebetsdenken und adliges Selbstverständnis im Mittelalter. Ausgewählte Beiträge. Festgabe zu seinem sechzigsten Geburtstag (Sigmaringen 1983), pp. 469–80; and K. Schmid, ‘Kloster Schienen und seine adligen Besitzer’, in Studien und Vorar­ beiten zur Geschichte des grossfränkischen Adels, ed. by G. Tellenbach, FzoL, 4 (Freiburg/ Breis­ gau, 1957), pp. 282–308. A. Röhm, ‘Graf Scrot und die Reliquientranslation nach Schienen im

225

226

CArl i. hAmmer

procured from the Holy Land by Gebahard, sheriff of Treviso, for his church there, but he had died before the relics, after some delays, arrived finally in Rome. At the time they did, Scrot, sheriff of Florence, was visiting Rome on pilgrimage, and, with Pope Leo III’s permission, he took charge of the relics and brought them back to Florence. There he had the right thigh bone removed and sent the rest of the body on to Treviso. Scrot then, with the Pope’s and King Pippin’s permission, took the thigh bone to his proprietary church at Schienen in Alemannia where the shrine became the focus of local devotion and healing around which a monastic community was subsequently formed. The incomplete state of the body in Treviso naturally caused some unease, and King Pippin dispatched the Alemann Ratold, “tunc principem palatii sui sacerdotem”, his chief chaplain, to Treviso, where Ratold inspected the body and found it to be exactly as had been allowed, “which, moreover, the same priest [Ratold] afterwards confirmed by a similar procedure when he came with King Pippin to the very place [Schienen] where the relics of St Gensius had been carried”.54 Given the ongoing connections of Bishop Ratold to Alemannia where he founded the monastic cell of Radolfzell and to the Reichenau, he may have been the writer’s principal informant which possibly accounts for the prominent role accorded him and his (former) royal master.55 After the fuss over Genesius’ body in Treviso, it is not surprising that, aside from piety, Pippin may have wanted to see the missing thigh bone at Schienen, since it had been brought there, so to speak, under his patronage. The Miracula tell us that Ratold opened the reliquary for Pippin’s inspection at Schienen “iubente rege”. Unfortunately, none of this is dated precisely although these events clearly took place within a relatively limited period after Charlemagne’s imperial coronation on Christmas Day 800 and prior to Abbot Waldo of the Reichenau’s visit to the shrine at Schienen sometime before he departed in 806 to become abbot of St Denis in Paris. The arrival of Ratold, who from 26 September 801 was also bishop of Verona, with King Pippin at Schienen is said merely to have been “postmodum” his investigation at Treviso.56 This might mean “shortly thereafter”, but the writer of our account may only have had a sequential narrative rather than a precise chronology. Vague chronologies are a hallmark of hagiographical literature. Since we know from other sources that King Pippin was fully occupied in southern Italy during 801 and was in Spoleto there in August, the earliest possible date for his visit to Schienen is sometime in 802, but we have no other

Frühjahr 801’, Hegau, 70 (2013), pp. 27–40, retells the story of the Miracula with translation, but does not provide new information or analysis. 54 Miracula s. Genesii, c. 3, p. 171. 55 Hlawitschka, ‘Ratold’, pp. 19–21, for Ratold’s possible whereabouts between 820 and 827 at the time when the Miracula were probably composed. 56 Hlawitschka, ‘Ratold’, pp. 11–13 (p. 13), tried to reconstruct a chronology from the nature of the references to Ratold as chaplain or bishop, which is interesting and suggestive but not conclusive. In particular, it is difficult to fit King Pippin’s visit with Ratold to Schienen in early 801 as Hlawitschka proposed.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

direct evidence for his presence north of the Alps before late 805 when he joined his father at Diedenhofen. That may have been the occasion for his visit to Schienen with Bishop Ratold, but it does not exclude other and earlier dates. We know very little else about the two Carolingian sheriffs, Gebahard of Tre­ viso and Scrot of Florence, who were the chief agents in Genesius’ translation.57 Neither of them seems to have exercised comital authority in Alemannia itself although they certainly held properties there. Scrot’s distinctive name, derived from the Old High German verb for a sharp blow, from which are derived the modern German nouns ‘Schrot’ (grist) and ‘Schrott’ (scrap), was borne by several persons in Alemannia who are difficult to distinguish. It also occurs in a very prominent Bavarian family with close connections to the Agilolfing dukes and who continued to be prominent under the early Carolingians.58 An early ninth century Bavarian Scrot had intriguing connections to Italy, and a member of the family, Wago, was styled both a clerk and a chaplain.59 Both Gebahard and Scrot were remembered as benefactors of the two principal Alemannic monasteries, the Reichenau and St Gall. At St Gall, their names were entered, albeit in separate sections, into the oldest portions of the liber memorialis from about 814.60 Karl Schmid has argued that these initial entries, which included twelve royal names and seventy-one Alemannic aristocrats in two distinct groups, indicate a particular interest in King Pippin of Italy and his son, Bernhard, who succeeded after Pippin’s death in 810 and whose royal tenure there ended tragically in revolt in 817.61

57 There are entries in M. Borgolte, Die Grafen Alemanniens in merowingischer und karolingischer Zeit. Eine Prosopographie, Archäologie und Geschichte. Freiburger Forschungen zum ersten Jahrtausend in Südwestdeutschland, 2 (Sigmaringen 1986), pp. 238–40, ‘Scrot (i, ii)’; and Hlawitschka, Franken, Alemannen Bayern, pp. 184–85, ‘lxxii. Gebahard’. 58 Jahn, Ducatus Baiuvariorum, pp. 488–94. 59 Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, pp. 205, 233–36; Fleckenstein considered him a Freising episcopal chaplain (Hofkapelle 1, p. 24, n. 88), but Wago’s formal affiliation is not certain. 60 K. Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung des ältesten Eintrags im St Galler Verbrüderungs­ buch’, in Alemannica. Landeskundliche Beiträge. Festschrift für Bruno Boesch zum 65. Geburtstag, Alemannisches Jahrbuch 1973–1975 (Bühl and Baden 1976), pp. 500–32 (pp. 512–15); Geuenich, ‘Pippin von Italien’, pp. 121–23. Gebahard appears to be somewhat higher placed than Scrot. 61 There is an excellent summary of the evidence regarding Bernhard and the conflicting historical accounts of his downfall with current bibliography in S. Patzold, ‘Zwischen Gerichtsurteil und politischem Mord: Der rätselhafte Tod König Bernhards von Italien im Jahr 818’, in Politische Morde in der Geschichte. Von der Antike bis zur Gegenwart, ed. by G. Schild, A. Schindling (Paderborn, München, Wien and Zürich 2012), pp. 37–54. Bishop Ratold was, according to the ‘Astronomer’, one of the betrayers of Bernhard’s ‘plot’ to Louis; one wonders about his motives and feelings.

227

228

CArl i. hAmmer

‘Anno Regni quoque Pippini in Alemannia’ This St Gall connection is of particular interest because Schmid also drew atten­ tion to five St Gall deeds, written by different scribes for different donors in differ­ ent places between October 807 and September 809, which recorded the date not only by Charlemagne’s regnal year but also by Pippin’s reign in Alemannia.62 This was a period when deeds for dispersed properties were composed by various local scribes outside the direct supervision of the monastery.63 The technical method of dating used by the scribe might be influenced by the donor as well as the practice of the recipient institution, but these transactions were also supervised by the presiding royal officer, usually the sheriff (comes) within whose authority (comitatus) the place donated was located. Four of these deeds were produced at court sessions held by three different Carolingian sheriffs (comites): Udalrich (W. 197, 202), Rihwin (W. 191), and Hitto (W. 197).64 These were all especially prominent Alemannic officials.65 Two of them, Udalrich and Rihwin were memo­ rialized at St Gall together with Scrot.66 Udalrich is particularly important for our present concerns because he was the brother of Pippin’s mother, Hildegard, and his name appears in the earliest and latest of these deeds.67 He thus would have enjoyed Charlemagne’s particular favor and would have been well-placed to promote the interests of his nephew, King Pippin, in Alemannia. Hitto and Rihwin appear, likewise, to have enjoyed Charlemagne’s trust although it is not possible to say with certainty whether Rihwin was the one of that name who witnessed to Charlemagne’s will of 811. Their apparent tacit complicity in proclaiming Pippin’s

62 Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung’, pp. 522–25. W. 197: ‘Pippino anno primo regnante’; W. 191: ‘secondo domni regis Pippini’; W. 199: “regni quoque Pippini in Alemannia III”; W. 201: “anno tercio regni domni Pippini regis”; W. 202: “et II [recte: III] Pippini regis”. See comments in Geuenich, ‘Pippin, König von Italien’, pp. 118–19; and A. Zettler, ‘Karolingerzeit’, in Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte, 1/ 1, ed. by M. Schaab, H. Schwarzmaier, E. Sangmeister et al. (Stuttgart 2001), pp. 33–35. 63 B. Zeller, ‘Urkunden und Urkundenschreiber des Klosters St Gallen bis ca. 840’, in Die Pri­ vaturkunden der Karolingerzeit, ed. by P. Erhart, K. Heidecker and B. Zeller (Dietikon and Zürich 2009), pp. 173–82 (pp. 176–79). 64 W. 201 does not name a responsible sheriff. 65 Complete critical discussion with all relevant documentation in Borgolte, Die Grafen Aleman­ niens, pp. 144–45 ‘Hitto’; pp. 206–09 ‘Rihwin’; pp. 248–54 ‘Udalrich (i, ii)’. 66 Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung’, Tafel III, p. 507. 67 Borgolte concluded that these deeds both refer to him and not his son of the same name. W. 202 records the grant of a ‘Scroto’, but it is not clear whether this is the Scrot of Schienen. The place, Fleischwangen, is well to the north of Lake Constance, but early-medieval aristocrats had widely-scattered properties (German: ‘Streubesitz’) and often made grants of places that were outliers and, thus, difficult to administer. It should also be noted that during this period before Pippin’s death in 810, three deeds were issued under Udalrich which did not contain Pippin’s dating clause: W, 196, 200, 203. It is always possible that the particular circumstances of these deeds or the identities of their scribes were responsible for its omission.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

royal rule in Alemannia seems to indicate their early support for his claims there against his brothers.68 Charlemagne finalized his own succession plan, the so-called Divisio Regno­ rum, on 6 February 806 at the royal estate of Diedenhofen.69 The Royal Annals for 806 report that the emperor had convened an assembly of the leaders and most important men from the Franks to “establish peace and safeguard it amongst his sons and to make a division of the realm into three parts”. This was done and “confirmed on oath by the leading Franks and ordinances (constitutiones) for keeping the peace made”. Einhard was then dispatched to Rome with a copy of the document, and the pope evidently gave his assent and subscribed. We shall return to this point shortly. The actual division was not to take effect until the emperor’s death, and elaborate provisions were made to secure each of the sons in his respective portion, provide for their mutual cooperation and support, and finally regulate their own successions. With regard to the division itself, the two most novel parts were, first, the assignment of all the core Frankish territories of Neustria, Austrasia and most of Burgundy to the younger Charles (c. 3). Second, Pippin retained not only Italy but, in addition, he received Bavaria and Alemannia south of the Danube as well as the duchy of Chur (c. 2) while Alemannia north of the Danube and the Bavarian Nordgau, also north of the river, were assigned to Charles. All five places given to St Gall in these deeds pertained to territory south of the Danube which was assigned to Pippin in 806.70 Together they yield a reign for him in Alemannia beginning sometime between 1 October 806 and 5 January 807. The scribal practice in these St Gall deeds is very much like that found shortly thereafter in Freising deeds which began to mark the brief and ephemeral regal tenure of the Emperor Louis’ son, Lothar, in Bavaria from March 815.71 However, unlike Lothar, who had been dispatched by his father to Bavaria in the previous year, 814, the precise occasion for Pippin’s epoch in Alemannia, as documented at St Gall, is not entirely obvious. As just noted, Charlemagne’s division amongst his sons was apparently settled already in February 806, but it was not to take effect until his death, and no major events later in that year are obvious candidates

68 See also Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, pp. 361–64, who notes correctly with regard to the St Gall confraternity entry that “So lange man jedoch nicht weiß, wer diesen Eintrag veranlaßte, ist seine politische Deutung schwierig” (p. 362). The same is true, of course, for the deeds. But she also seems ready to concede to Pippin a claim on effective lordship there as “nicht zu gering”; for Bavaria she erroneously assigns chaplain Hludiperht’s presence at Aibling to 806 (p. 361). 69 Div. regn. Tischler’s article cited below provides much of the textual basis for a new edition. 70 Map in Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung’, p. 524; redrawn in Geuenich, ‘Pippin von Italien’, p. 119. 71 Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, pp. 208–09.

229

230

CArl i. hAmmer

for this unique scribal dating practice.72 Nor does the sparse Alemannic annalistic tradition provide any insight.73 However, a contemporary document from Bavaria may help us to understand Pippin’s premature reign in Alemannia. As we saw, no comparably-dated deeds for Pippin survive from Bavaria, but we do have records there from two great missatical courts from June 802 at Regensburg and December 806 at the important fiscal estate of Ötting, both of which were convened jointly by Archbishop Arn of Salzburg and Audulf, the former royal seneschal who had charge over western Old Bavaria from 799 to his death in 819. Both records have extensive lists of high ecclesiastics and sheriffs from many jurisdictions in Bavaria in attendance in contrast to the more modest comital gatherings at Aibling and Tegernsee.74 These missatical courts in 802 and 806 were clearly both extraordinary events although we only know of them because of the ordinary property disputes which were adjudicated during the course of their sittings. Other important courts were, of course, held in Bavaria by Arn and other bishops in conjunction with various sheriffs and judges, but, as we saw above, at Aibling and Tegernsee, they are not specifically identified as operating under missatical authority although often taken by historians to be such. The appointment of royal missi for Bavaria to officiate over certain important occasions may have commenced early in Charlemagne’s reign there in order to achieve acceptable results in a very turbulent political environment.75 Perhaps, after 806 the situation had stabilized sufficiently that extraordinary means were no longer required; the normal Frankish comital system was now so well-established and accepted that it could function as it did elsewhere in the empire.76 But there was an additional and vital function of these impressive provincial assemblies 72 The Royal Annals for 806 report an expedition evidently in the autumn against Bohemia by a force drawn from Bavaria, Alemannia and Burgundy, and Christmas 806 was celebrated by Charlemagne at Aachen, but Pippin is not mentioned in either account. 73 W. Lendi, Untersuchungen zur frühalemannischen Annalistik. Die Murbacher Annalen mit Edition, Scrinium Friburgense, 1 (Freiburg/ Switzerland 1971), pp. 174–75. 74 TF, 183 (802) and TF, 227 (806) which both have precise dates and full notarial forms. Two other courts from August 802 were also presided over by missi, but Audulf was absent as were other comital officials and numerous high ecclesiastics (TF, 184, 185). There are two other records of such courts which are in the form of memoranda and not securely dated (TF, 242, 247). For Audulf ’s continuing importance under both Charlemagne and Louis see TF, 397c (819). 75 See the famous case of the Huosi church of “Awigozeshusir” settled at Charlemagne’s camp at Lorch in 791 (TF, 142), and the notice of ‘the missi domini Wolfolt et Rimiger’ which clearly refers to an event much earlier than the July 806 date given the document by the cartulary editor (TF, 232); see the comment by R. Deutinger, Königsherrschaft im ostfränkischen Reich. Eine pragmatische Verfassungsgeschichte der späten Karolingerzeit, Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 20 (Ostfildern 2006), p. 89, note 142. 76 The two courts convened in 822 by missi after the deaths of Audulf and Arn are certainly significant but not comparable to the earlier ones (TF, 463, 475). I have noted previously that the missi have perhaps been assigned exaggerated importance by historians, see C. Hammer,

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

which is worth noting. They were the forum where important royal decrees and political decisions could be promulgated and discussed by the leaders of Church and State who would be responsible for their execution in Bavaria.77 This is almost certainly the case for the assembly at Regensburg in June 802 where the ‘Programmatic Capitulary’ of that year must have been the central item on the agenda. Similarly, I suspect that the occasion for another highly-unusual winter assembly at Ötting on Tuesday, 15 December 806 was to proclaim the Divisio Regnorum in Bavaria. If this is correct, then it is possible that the ‘Divisio’ was not officially proclaimed in Alemannia either until late in 806 which would fit the ‘epoch’ of the five St Gall deeds very well. The reason for this delay to the end of the year may be found in the differing imperial titulature of the two surviving variants of the Divisio, a shorter one printed by Boretius in the MGH text itself and a longer one included by him in a footnote.78 They present different conceptions of Charlemagne’s imperial rule. This was a subject of critical importance to Charlemagne, and, apparently, there was some indecision initially about which to prefer.79 This topic must have been one of the most prominent items discussed by Einhard with Pope Leo, and any general promulgation of the Divisio would have to await his return from Rome to learn the pope’s reaction and to digest it. And there may have been other substantive points of difference for which papal guidance was desired, but, since we lack the full text of that version with the shorter titulature, we cannot be certain. Moreover, since we do not know precisely what text was proclaimed either in Bavaria or in Alemannia, we can only speculate about the message conveyed to the provinces in late 806. The balance of the surviving Latin text of the ‘Divisio’ is long and complex, and, perhaps, only a summary was provided orally in the vernacular to the attendants, most of whom were laymen. In the prologue to the Divisio, Charlemagne provided that the sons were to be his ‘consortes’ as long as he lived, using a term which was open to broad interpretation.80 This provision for the succession may have been presented unclearly or incompletely and then

77 78 79

80

Town and Country in Early-Medieval Bavaria: Two Studies in Urban and Comital Structure, BAR, International Series, 2437 (Oxford 2012), pp. 29–30. Hammer, Town and Country, p. 29, where I omitted discussion of that 806 court’s possible significance. Peter Classen provides a printed text which sets out clearly these two variants in his Politische Verträge des frühen Mittelalters (Germering 1966), pp. 12–16. See Hammer, ‘Christmas Day’, p. 18 with references to the important article by H. Beumann with contributions from W. Schlesinger, ‘Nomen Imperatoris. Studien zur Kaiseridee Karls d.Gr.’, Historische Zeitschrift, 185 (1958), pp. 515–49 (pp. 540–47). The version of the shorter, ‘kanzleigemässe’ titulature printed by Boretius in the MGH text survives only in an initial fragment; the version with the longer titulature printed in the footnote, which was evidently the one presented to the pope, is witnessed in complete texts. My earlier reference to this was partially in error. The Mediae Latinitatis Lexicon Minus, translates the term as “co-regent”.

231

232

CArl i. hAmmer

misinterpreted by some as the occasion for Pippin’s epoch. On the other hand, given the prominent identities of the three sheriffs who presided over the St Gall deeds – particularly Udalrich – it is difficult to suppose that we are witnesses here to an innocent mistake by people who did not know better. Some of them would likely have been present earlier in the year at Diedenhofen. Rather, the wording of the deeds looks more like an explicit claim to a subkingdom in Alemannia much like the one Pippin already occupied as a ‘consors’ with his father in Italy. On the other hand, there is no evidence that it was taken so with regard to Bavaria where the players, particularly Audulf, and their royal ambitions there subsequently took a different path from their Alemannic counterparts.81 Of course, a large part of any political and constitutional problems to be resolved in 806 resulted from that fact that Charlemagne’s succession plan pre­ sented novel challenges. The earlier testamentary dispositions of the Frankish realms by his grandfather, Carl Martell, in 741 and his father, King Pippin, in 768 had both followed traditional Frankish inheritance practices. They attempted to secure equal portions between the heirs and give both heirs a share in central Frankish lands to which acquired territories such as Alemannia and the Aquitaine were then added at the ruler’s discretion. As reported by the two Carolingian chroniclers, Childebrand and his son Nibelung, in their ‘Continuations’ of Frede­ gar’s Chronicle, Carl Martell, after taking the advice of his leading aristocrats, “elevated his first-born son Carlomann in Austrasia, Swabia which is now called Alemannia, and in Thuringia, and he set his second and younger son, Pippin by name, over Burgundy, Neustria and the Province”.82 Likewise, King Pippin, with the agreement of the Franks and the magnates and bishops of his realm, ‘divided that which he held as long as he should live equally (“equali sorte”) between his sons, Charles and Carlomann, that is, he installed his older son Charles as king in the realm of the Austrasians and he conveyed to his younger son Carlomann the realm of Burgundy, Province and Septimania (“Gotia”); Alsace and Alemannia; the Aquitaine which the king himself had acquired, he divided equally between them’.83 Since Italy and Bavaria were not yet parts of the Frankish realm at the time of these previous divisions, their territories presented an entirely new challenge in 806, particularly Italy because of its long-established Langobard royal status, the presence there of Rome and the Papacy, and the logistical challenge of its physical separation by the Alps. Moreover, it is likely that Charlemagne, rather than dividing his realm equally amongst the three sons of Hildegard, Charles, Pippin and Louis, may have intended to give clear precedence to the oldest,

81 Hammer, From ‘Ducatus’ to ‘Regnum’, part Five. 82 Continuationes Fredegarii, 23, ed. by B. Krusch, MGH, SS, rer. Merov., 2 (Hannover 1888), pp. 168–93 (p. 179). There is a recent textual study of the ‘Continuationes’ in R. Collins, Die Fredegar-Chroniken, MGH, Studien und Texte, 44 (Hannover 2007), pp. 82–145. 83 Continuationes Fredegarii, 53, pp. 192–93.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

Charles.84 Charlemagne had acquired Italy in June 774 just as his father, Pippin, had earlier acquired the Aquitaine by 768, and in 781 he installed his two younger sons, Pippin and Louis, as kings respectively in those two non-Frankish realms, which were evidently treated as acquired personal Carolingian property rather than part of the Frankish royal patrimony. Bavaria, first acquired in 788 and confirmed by Tassilo’s final renunciation at the Council of Frankfurt in 794, was, as we just saw, still under the direct authority of Frankish comital officials and commissioners. It too would have been regarded as property available in 806 for discretionary disposition. Since all of Francia had previously lain north of the Alps, access to Italy was not a critical earlier concern, but the major passes now became a strategic necessity and were provided for each of the sons (c. 3). But Pippin’s divided realm retained, accordingly, the largest share with the Alemannic Chur passes, the Bavarian Reschen and Brenner from western Old Bavaria, as well as the eastern passes in Carinthia from the eastern Bavarian march. But the need for this prompts the obvious question as to why such a seemingly-awkward arrangement with its divided components was made for him. It is true that in the later Roman Empire the provinces of Raetia, which encompassed Alemannia south of the Danube, Chur and western Bavaria, were attached to the northern Italian diocese of Italia Annonaria administered from Milan. Perhaps, this ancient precedent was an inspiration for rulers seeking to recapture some of the grandeur of Rome? But there was probably also a more immediate and practical concern. As we noted above there were numerous royal officials who had established themselves as administrators and churchmen in Italy, where they acquired new estates for themselves and their families. Like Scrot and Gebahard, they came principally from Alemannia with an admixture of Bavarians. In a series of chapters (cc. 7–14) the Divisio sought to secure the authority and jurisdiction of each royal heir over the people and property of his own realm and created thereby potential future divisions which previously had not existed under Charlemagne’s unitary rule.85 For faithful royal servants like Scrot who were acquiring new fortunes in Italy while retaining hereditary properties in Alemannia, it was essential that their patrimony not be split between two rulers who, despite Charlemagne’s careful provisions, might in the future have differing interests and agendas. Thus, the 84 There are good recent articles on this subject in the volume Herrscher- und Fürstentestamente im westeuropäischen Mittelalter, ed. by B. Kasten, Norm und Struktur, 29 (Köln, Weimar and Wien 2008), by J. Fried, ‘Erfahrung und Ordnung’, pp. 145–92; M. Tischler, ‘Die Divisio Regnorum’, pp. 193–258; and S. Kaschke, ‘Tradition und Adaption’, pp. 259–89. Still important is Peter Classen’s older article, ‘Karl der Grosse und die Thronfolge im Frankenreich’, in Festschrift für Hermann Heimpel zum 70. Geburstag, ed. by Mitarbeiter des Max-Planck-Instituts für Geschichte, Veröffentlichungen des Max-Planck-Institut für Geschichte, 36/ 1–3, 3 vols (Göttingen 1972), I, pp. 109–34, to which both Fried and Kaschke respond; see also, Hammer, ‘Christmas Day’, p. 3. 85 This divisive effect of the Divisio is noted by both Fried, ‘Erfahrung und Ordnung’, pp. 168–69, and Kaschke ‘Tradition und Adaption’, pp. 283–84.

233

234

CArl i. hAmmer

union of these cis- and trans-alpine territories made good administrative sense for Pippin as well as for large numbers of his retainers and other servants. For that reason, it is not hard to understand why establishing Pippin’s ‘reign’ there in Ale­ mannia, where the stakes were the highest, would have been particularly urgent and worthy of particular note.

Concluding Thoughts The question remains whether Pippin himself played any role in its formulation. Johannes Fried has argued that Pippin’s kinsman and possible brother-in-law, Adalhard of Corbie, played a key role in the formulation of the Divisio.86 If that was so, Pippin’s interests would certainly have been given every consideration. Sören Kaschke has even argued – possibly tongue-in-cheek against Peter Classen – that Pippin could be considered the favored heir and his lot the best of the three.87 But, as usual, there is no firm or direct evidence that Pippin himself participated in the run-up to the Divisio, the initial publication of which he certainly attended along with his brother Louis, but not Charles, in February 806. Still, I think the events of 803 discussed above provide a circumstantial opportunity for Charlemagne to consult with Pippin, hear his concerns, and enlist his acquiescence in a decision which may have been quite disappointing for him. Indeed, at this time Charlemagne must have been actively considering fundamental and extremely difficult issues addressed in the ‘Divisio’. We know that late in the following year, 804, Pope Leo made a surprising visit to Francia where such matters were almost surely discussed.88 Accordingly, I would like to propose a (purely) hypothetical itinerary for Pip­ pin in late 803 which ties the various strands of this essay together [see Map 1]. In the autumn he may have left for Bavaria where he joined his father at Salzburg in October to witness the ecclesiastical provision he himself had made for Avaria in 796. From there he would have traveled with his father on to Regensburg, where in mid-November he could have been present at the submission of the Avars, a people largely subdued under his command. He would also have used this rare meeting with his father to secure a favor for an important church in his realm. Possibly he was joined there by his chaplain, Ratold, and it was agreed to detach Hludiperht from the royal party for assignment in Bavaria. From Regensburg, Pippin may have traveled together with Charlemagne along the Danube highway through the middle of Alemannia, remaining all the while on the southern, right

86 Fried, ‘Erfahrung und Ordnung’, pp. 167–68, 171, which connection Fried also sees as the explanation for the concern of the St Gall memorial book with Pippin and Bernhard which we noted in the previous Part (p. 178); Geuenich, ‘Pippin von Italien’, pp. 116–17; see also Tischler, ‘Die Divisio Regnorum’, p. 232. 87 Kaschke, ‘Tradition und Adaption’, p. 281; for the title ‘Rex Langobardorum’, see above, pp. 220. 88 Hammer, ‘Christmas Day’, pp. 18–19.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

Map 1. Places recorded in the text (Katharina von Winckler)

235

236

CArl i. hAmmer

bank which formed the northern border of his realm as assigned in 806. When Charlemagne then turned north towards Worms, Pippin and Ratold may have continued southwest along the way before turning south to visit the shrine of St Genesius at Schienen as the Miracula report. Perhaps they would have taken this occasion also to visit the nearby monastery on the Reichenau island in Lake Constance. From there they may have headed home first along the south side of Lake Constance and past the monastery of St Gall where Pippin later had such unique and loyal adherents. From there the Chur passes would have returned them to northern Italy, perhaps even to a grateful bishop of Como. In this hypothetical journey in 803 Pippin would thus have first visited and, indeed, even perambulated the boundaries of the entire trans-alpine territory assigned to him in the division of 806. Was this physically possible? Although we cannot know precise routes (and detours), the approximate distance for the entire journey from Aquileia to Como by way of Salzburg, Regensburg and Schienen would have been about 1200 kilometers.89 Pippin would have been in Salzburg sometime in October, but our only fixed date is Charlemagne’s charter issued on Friday, November 17th, at Regensburg which is near the half-way point of this hypothetical route.90 Leaving Regensburg on Monday the 20th, Pippin’s party could have travelled the roughly 650 kilometers to Como easily within a month even allowing for some brief stops, weather, of course, permitting. But he might not have returned to Italy in 803. For example, he might have stayed the winter in Alemannia with his mother’s kinsmen to enlist their support for his share in any future settlement. Perhaps there he enjoyed the hospitality of his uncle, Sheriff Udalrich? Because of their possible or prospective transalpine connections, the immediate interests of Hildegard’s Alemannic kin may have been more closely allied with Pippin as ruler of Italy than with their other two kinsmen, his brothers Charles and Louis. A prolonged stay would have given both kinsmen the opportu­ nity to assess their mutual prospects. In any event, we have no indications known to me of Pippin’s whereabouts for the entire year 804 and most of 805 before he appeared at Diedenhofen late in that year. This analysis shows that the journey was possible, but, of course, none of this can be proven strictly, either in part or in whole. Pippin’s influence, interests and presence can be inferred indirectly at every stage along the way but his person at only one – and then without a date and with no independent confirmation. However, I think these admittedly tenuous, ephemeral and seemingly-unrelated indications can be fitted in 803 into a coherent whole which helps to make sense

89 I have mapped the journey using the hiking route plotted on Bing’s map program which follows the general direction of the Roman system as opposed to the auto-based route which follows the modern road system, particularly the autobahns. 90 From Salzburg to Regensburg I have routed the journey through Passau, but there were at least two possible courses, by way of Pfaffenhofen along the Inn or by way of Wels along the Danube – or some other.

dilectissimus Filius noster pipinus rex longobardorum

of subsequent events in 806. I offer this reconstruction as a mental exercise in historical imagination which may – who knows? – prove suggestive for further research and lead to new discoveries or connections which will either confirm it or refute it and then replace it with something better.

237

iGOr sANTOs sAlAzAr 

Visti dagli altri I primi Carolingi nella frammentazione ispanica (770–820)

Trattare dell’immagine dei primi Carolingi in Hispania tra la fine del secolo VIII e lungo i primi anni del secolo IX deve per forza portarci al confronto con la frammentazione. Da una parte vi è la frammentazione politica. Come è noto, attorno all’anno 770 la Penisola iberica era uno spazio politicamente molto artico­ lato: più di due terzi della sua superficie geografica erano dominati dall’emirato di Cordova, proclamato nell’anno 756 da ʿAbd al-Raḥmān, principe Omayyade sfuggito alla strage perpetrata a Damasco dagli Abbasidi.1 Al nord, nelle terre poste dietro la cordigliera Cantabrica e nelle vallate pre-pirenaiche, invece, si trovavano una serie di autorità di difficile caratterizzazione, per cui nemmeno la fede cristiana serve come minimo comun denominatore per definire la loro diversità sociale e politica. Infatti, con l’eccezione del regno delle Asturie (di ridottissime dimensioni in quest’epoca), quasi tutti i capi militari che agivano nel nord delle odierne Catalogna, Aragona, Navarra, Paesi Baschi e Galizia, facevano parte di un complesso gioco politico intavolato tra realtà locali e potere islamico. Soltanto dagli inizi del secolo IX la Catalogna settentrionale si articolò in comitati sotto l’egida politica carolingia; la città di Pamplona divenne sede di un rex e il regno delle Asturie riuscì a includere sotto la propria influenza politica parti dell’odierna Galizia,2 della Cantabria e dei territori castigliani e alavesi posti a

1 E. Manzano Moreno, Conquistadores, emires y califas. Los omeyas y la formación de al-Andalus (Barcelona 2006). 2 Per una rapida panoramica che va dalla Galizia alla Catalogna si veda A. Isla, La sociedad gallega en la Alta Edad Media (Madrid 1992); A. Carvajal Castro, Bajo la máscara del ‘Regnum’. La monarquía asturleonesa en León (854–1037) (Madrid 2017); I. Martin Viso, Poblamiento y estructuras sociales en el norte de la Península Ibérica. Siglos VI–XIII (Salamanca 2000); R. Por­ tass, The Village World of Early Medieval Northern Spain: Local Community and the land market (Woodbridge 2017): J. J. Larrea, La Navarre du ive au xiie siècle. Peuplement et société (Bruxelles 1998) e Història de Catalunya, 11 vols (Barcelona 1987–2002), II: El procés de feudalització (segles III–XII), a c. di J. M. Salrach (1988). Igor Santos Salazar • University of Padua Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 239–246 10.1484/M.HAMA-EB.5.129260

240

iGor sAntos sAlAzAr

nord del fiume Ebro. Nemmeno nei distretti settentrionali dell’emirato islamico i capi militari si distinsero per la loro fedeltà a Cordova.3 Ma il confronto con la frammentazione non riguarda soltanto gli aridi spazi della politica e dei tradimenti militari. Più significativa è la frammentazione delle fonti narrative e d’archivio. Dal versante iberico dei Pirenei nessuna cronacha mo­ stra il periodo 770–820 in presa diretta. Le narrazioni musulmane sono giunte in redazioni molto tarde e il primo ciclo cronachistico cristiano, quello di Alfonso III delle Asturie, fu scritto a Oviedo in una data indeterminata, posta attorno agli anni Ottanta del secolo IX.4 Per quel che riguarda le fonti d’archivio il panorama è ancora diverso. Come è noto, nulla si conserva per le terre islamiche, mentre le poche carte che riguardano per questo breve periodo la Galizia, le Asturie o la Castiglia sono scarse, quasi tutte filtrate in copie incluse nei cartolari redatti, per lo più, a partire dal secolo XII.5 Diverso è, invece, il caso della Catalogna. Il suo più stretto rapporto, anche culturale, con il mondo carolingio, ha favorito una struttura della documentazione scritta più simile a quanto osservabile in Italia o in altri spazi della koiné carolingia.6 Inoltre, bisogna ricordare come nella datatio dei documenti catalani si faccia riferimento ai re franchi (poi di Francia) sino al 1180, mentre, più a ovest, le carte recano datazioni che seguono l’Era ispanica, che inizia nell’anno 38 a.C. Stando così le cose non può sorprendere che il maggior flusso d’informazioni sul rapporto tra Carolingi e i territori dell’antica Hispania visigota si concentri nelle stesse fonti narrative e giuridiche carolinge: dall’universo dell’annalistica scritta tra i secoli VIII e IX ai capitolari dedicati ad alcuni gruppi connotati come Hispani.7 Per non parlare dell’annosa disputa teologica riguardante l’adozionismo, combattuto da alcuni esponenti di spicco del clero asturiano contro i colleghi mozarabici e catalani (Elipando di Toledo e Felix d’Urgell, tra tutti) che finì per coinvolgere anche l’ordo episcopale carolingio. Tolte le lettere e le opere di Beato di Liébana, anche in questo caso le fonti antiadozioniste sono prodotte dal lato

3 Per una recente interpretazione della fluidità delle alleanze e delle esperienze culturali nell’alta valle dell’Ebro si veda J. Lorenzo, La ‘dawla’ de los Banu Qasi: origen, auge y caída de una dinastía muladí en la frontera superior de Al-Andalus (Madrid 2010). 4 Manzano, Conquistadores, passim e Crónicas Asturianas, ed. by J. Gil Fernández, J. L. Moralejo and J. I. Ruiz de la Peña Solar (Oviedo 1985). 5 Come può vedersi ancora in A. Floriano, Diplomàtica española del período Astur: estudio de las fuentes documentales del Reino de Asturias (718–910) (Oviedo 1949). Si vedano inoltre le considerazioni in W. Davies, Act of Giving: Individual, Community and Church in Tenth-Century Christian Spain (Oxford 2007). 6 R. d’Abadal, Els diplomes carolingis a Catalunya, Catalunya Carolingia, 2 (Barcelona 1926–1952) e A. J. Kosto, ‘Sicut mos esse solet: Documentary Practices in Christian Iberia, c. 700–1000’, in Documentary Culture and the Laity in the Early Middle Ages (Cambridge 2013), pp. 259–82. 7 J. J. Larrea ed E. Pastor, ‘El curioso devenir historiográfico de los Hispani’, in Mundos medievales: espacios, sociedades y poder: homenaje al profesor J. A. García de Cortázar (Santander 2002), pp. 787–94 e J. A. Jarrett, ‘Settling the Kings Lands: Aprisio in Catalonia in Perspective’, EME, 18 (2010), pp. 320–42.

visti dAGli Altri

franco, dalla sinodo di Francoforte del 796 alle lettere di Alcuino, alle ambasciate nelle Asturie di Giona di Orléans dell’anno 799.8 Basti ancora un esempio, forse il più significativo di questa frammentaria realtà documentaria, sempre più ricca e articolata dal lato franco dei Pirenei (anche per quel che riguarda i diplomi indirizzati a destinatari ispanici pubblicati nei diplomata degli MGH): della battaglia di Roncisvalle (15 agosto 778), l’episodio della vittoria dei baschi contro le forze di Carlo Magno, non esistono menzioni nelle fonti iberiche altomedievali. La sua prima citazione in un’opera narrativa scritta in Hispania risale all’anonima Historia Silense, composta nel primo terzo del secolo XII.9 Tutte le notizie prodotte nell’alto medioevo sulla battaglia, una vittoria militare senza esegesi da parte dei vincitori, furono scritte, dunque, da intellettuali carolingi.10 In questo mio breve contributo mi soffermerò sui rapporti politici e diploma­ tici che restituiscono le fonti, per poi passare in rassegna alcuni problemi legati alle relazioni culturali tra il centro politico carolingio e la sua periferia iberica, in particolare i rapporti diplomatici con la corte di Oviedo lungo il regno di Alfonso II delle Asturie (791–842).

Scontri militari e rapporti diplomatici tra Pamplona e Barcellona Gli scontri tra Franchi e musulmani interessati a sottomettere città della Settima­ nia seguendo le politiche di patto e aggressione già ben collaudate in Al-Andalus sono conosciuti sin dagli anni di Carlo Martello. Dalla metà del secolo VIII si intensificano, invece, le relazioni diplomatiche tra Carlo Magno e alcuni capi militari islamici disposti a trovare nella forza franca la sponda necessaria per i loro obiettivi politici in senso anticordovese. Così, negli Annales Mettenses, si trova notizia dei contatti con il governatore di Barcellona e Gerona. Nell’anno 752: “Solinoan quoque, dux Sarracenorum, qui Barcinonam Gerundamque civitatem regebat, Pippini se cum omnibus quae habebat dominationi subdidit”.11 Più tardi, già nell’anno 777, sempre Sulaymân bin al-‘Arabî, giunse fino a Paderborn per sollecitare la collaborazione di Carlo, come ricordano gli Annales Laurissenses.12 Tali rapporti diplomatici furono mantenuti anche in prima persona, ma in un tempo successivo, dallo stesso Ludovico il Pio. Questi ricevette ambasciatori

8 9 10 11

Si vedano le note successive. Historia Silense, a c. di J. Pérez de Urbel e A. González Ruiz-Zorrilla (Madrid 1959), pp. 116–17. VK2, c. 9, pp. 16–19. Annales Mettenses, a. 752, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 314–36 (p. 331). 12 AL, a. 777, p. 158.

241

242

iGor sAntos sAlAzAr

ribelli al potere dell’emiro di Cordova nell’anno 790, come si legge nella Vita Hludowici Imperatoris.13 Fu in questo contesto di frammentazione delle fedeltà che trovarono i loro spazi d’azione politica i primi capi militari cristiani attivi tra Barcellona e Pam­ plona, che non seguono una semplicistica e teleologica politica antimusulmana, ma che paiono invece cogliere le opportunità derivanti dalla confusione politica nelle zone più settentrionali dell’emirato per trarne vantaggi personali, ora allean­ dosi con i Franchi, ora a fianco dei musulmani, ora guerreggiando contro tutti, come ricorda la giornata di Roncisvalle, già citata.14 Tali scontri non avrebbero impedito un avvicinamento successivo del governa­ tore musulmano della città di Huesca a Carlo, come segnalano gli Annales regni Francorum per l’anno 799: “Azan Sarracenus, praefectus Oscae, claves urbis cum aliis donis regi misit, promittens eam se dediturum, si oportunitas eveniret”.15 La sconfitta dell’anno 778 non alienò nemmeno successivamente i rapporti tra l’élite militare di Pamplona (quei “perfidi baschi”) e lo stesso imperatore. Le parole degli Annales regni Francorum riguardanti l’anno 806 sono molto significative: “in Hispania vero Navarri et Pampilonenses, qui superioribus annis ad Sarracenos defecerant, in fidem recepti sunt”.16 Tuttavia si tratta di rapporti ambigui, caratterizzati da momenti di ribellione e da periodi di negoziazione, come si può leggere ancora nella vita di Ludovico il Pio scritta dall’Astronomo. A Ludovico il suo biografo attribuisce anche la creazione di un comitatus incentrato sulla città di Pamplona destinato a durare molto poco, sino alla sconfitta subita dai Pampilonenses e dal loro conte carolingio per mano degli eserciti dell’emiro nell’anno 816. Da allora, la costruzione di un regno autonomo attorno alla città separerà i destini di Pamplona da quelli dell’impero carolingio.17 Più efficaci si dimostrarono le azioni militari portate avanti dai Carolingi a est, contro Girona, conquistata nel 785, e contro Barcellona, dove Ludovico il Pio riuscì a entrare già nell’anno 801.18 Tali conquiste, insieme all’azione di personaggi autoctoni dotati di titoli comitali e con rapporti ben radicati con il mondo politico franco, faranno di tutta quell’area posta ai piedi dei Pirenei uno spazio sotto diretta

13 Astr., VHI, c. 5, p. 298. 14 Per la presenza di una guarnigione musulmana nella città di Pamplona si veda M. Paz de Miguel Ibañez, ‘Mortui viventes docent. La maqbara de Pamplona’, in De Mahomad a Carlomagno. Los primeros tiempos (siglos VII–IX), XXXIX Semana de Estudios Medievales Estella Pamplona (Pamplona 2013), pp. 351–75. 15 ArF, a. 799, p. 108. 16 ArF, a. 806, p. 122. 17 J. J. Larrea, ‘Construir un reino en la periferia de Al-Andalus: Pamplona y el Pirineo occidental en los siglos VIII y IX’, in Poder y simbología en Europa. Siglos VIII–X, a c. di F. J. Fernández Conde, C. de Castro Valdés (Oviedo 2009), pp. 279–308. 18 J. M. Salrach, El procés de feudalització, p. 129.

visti dAGli Altri

influenza politica dei Franchi.19 Sarebbe sbagliato pensare, tuttavia, all’immediata creazione di una Marca Hispanica coerente da un punto di vista distrettuale. La prima menzione di un marchio risale agli anni Quaranta del secolo IX, mentre i riferimenti alla marca nei decenni precedenti sono prettamente narrativi, non comparendo mai nelle carte d’archivio.20 In ogni caso l’idea di un distretto di carattere limitaneo rimane ancorata robustamente nelle interpretazioni della sto­ riografia tradizionale, che vorrebbe per questo spazio di frontiera la creazione, da parte dei Carolingi, di realtà amministrative molto ben definite. Un’idea antica, che ebbe un forte sviluppo all’indomani della pace dei Pirenei firmata nel 1659 nell’Isola dei Fagiani tra la Monarchia Ispanica e il regno di Francia.21 Infatti, dal punto di vista distrettuale, quel che le carte d’archivio rivelano in tutta la zona che separa Barcellona dai Pirenei è, piuttosto, l’esistenza di uno spazio articolato seguendo una territorialità politica organizzata tramite alcuni comitati: Gerona, Rosellón, Cerdaña, Besalù, Pallars, Conflent, Urgell, Ampurias, Barcelona e Osona. A loro capo i conti furono sia franchi – basti qui citare Bernardo di Settimania – sia membri dell’élite locale, che videro così riconosciuta, grazie alla loro Königsnahe, la propria egemonia politica. Tracce del governo caro­ lingio sono rimaste nell’abbondante documentazione catalana, come si osserva nelle concessioni di diplomi a personaggi attivi da ambo i lati dei Pirenei e, in particolare, in favore di quegli Hispani che sono stati tradizionalmente identificati con gruppi di rifugiati che avevano abbandonato le terre iberiche conquistate dai musulmani.22 Il carattere della governance carolingia è osservabile, anche, attraverso l’esercizio della iussio nella risoluzione di dispute, litigi e tensioni concentrati, principalmente, come i diplomi regi e imperiali, nell’attribuzione e nella redistribuzione dei beni fiscali.23

I Carolingi e l’Asturorum regnum: dalla speranza all’oblio Il caso del regno delle Asturie è ancora diverso. Dopo un primo periodo di espansione seguito da lotte intestine per il controllo della corona, la politica di Alfonso II (r. 791–842) nei primi anni del suo regno tese, fondamentalmente, 19 M. Aurell, ‘Pouvoir et parenté des comtes de la Marche Hispanique (801–911)’, in Le royauté et les élites dans l’Europe Carolingienne (du début du ixe aux environs de 920), a c. di R. Le Jan (Lille 1998), pp. 467–85. 20 M. Zimmermann, ‘Le concept de Marca Hispanica et l’importance de la frontière dans la formation de la Catalogne’, in La Marche Supérieure d’al-Andalus et l’Occident chrétien, a c. di P. Sénac (Madrid 1991), pp. 29–49 e C. J. Chandler, Carolingian Catalonia: Politics, Culture, and Identity in an Imperial Province, 778–987 (Cambridge 2019), pp. 60–110. 21 F. M. García, ‘Carlomagno, los carolingios y la creación de la Marca Hispánica’, in Carlomagno y la Civilización Carolingia. Estudios conmemorativos en el 1200 aniversario (814–2014), a c. di J. P. González, M. A. Rodríguez de la Peña (Madrid 2014), pp. 165–94. 22 Si vedano i saggi citati in nota 5. 23 Salrach, Feudalització, pp. 138–43.

243

244

iGor sAntos sAlAzAr

al consolidamento del proprio potere. Nel fare ciò, il ricorso alla diplomazia internazionale, con l’invio di ambasciatori alla corte franca, ebbe un ruolo fonda­ mentale.24 Già nel 797 l’Astronomo ricorda la visita di missi di Alfonso a Tolosa, al cospetto di Ludovico, re d’Aquitania: Sequente porro tempore Tholosam venit rex, et conventum generalem ibidem habuit. Adefonsi Galleciarum principis missos, quos pro amicitia firmanda miserat cum donis, suscepit et pacifice remisit.25 Più eco nelle fonti d’Oltralpe ebbe la legazione asturiana dell’anno 798 che presentò, davanti a Carlo Magno, che si trovava allora a Herstal, parte del bottino catturato nel saccheggio di Lisbona, perpetrato in quello stesso anno: Venit etiam et legatus Hadefonsi regis Gallaeciae et Asturiae, praedata Olisipona ultima Hispaniae civitate, insignia victoriae suae loricas, mulos, captivosque Mauros, dompo regi per legatos suos Froiam et Basiliscum hiemis tempore misit. Sicque in hoc palatio et natale Domini et pascha a domno rege celebrata sunt.26 Più difficile è documentare la presenza di ambascitori carolingi a Oviedo. Da questo punto di vista è rimasta memoria soltanto della visita di Giona d’Orléans alle Asturie, impegnato in prima persona nella lotta contro l’adozionismo.27 Lo sforzo impiegato nel combattere tali posizioni teologiche deve essere inteso come strumento per assestare un colpo mortale a quel che restava dell’eredità ecclesio­ logica visigota e contro coloro ritenuti colpevoli, come Elipando di Toledo, di aspirare a una convivenza pacifica tra cristiani e musulmani. Fu in questa contro­ versia che divenne fondamentale per il clero asturiano il legame coi Carolingi. Alcuino di York mantenne rapporti epistolari con Beato de Liébana, mentre un capo adozionista come il ‘catalano’ Felix d’Urgell fu giudicato eretico dal concilio di Ratisbona (792) e, poco dopo, dalla sinodo di Francoforte (794), dove fu condannato all’esilio.28 In questo contesto di lotte ideologiche, alcuni intellettuali nati nelle terre ispaniche finirono per approdare nell’impero carolingio, come Claudio di Torino e Agobardo di Lione.29 Come già accennato, tra 778 e 801, l’interesse a influire in certi spazi della Penisola iberica sembra un tratto distintivo della politica internazionale dei 24 A. P. Bronisch, ‘Asturien und das Frankenreich zur Zeit Karls des Grossen’, Historisches Jahrbuch, 119 (1999), pp. 1–40. 25 Astr., VHI, c. 8, p. 306. 26 AL, a.798, p. 184. 27 Sagrada. Theatro Geographico-histórico de la Iglesia en España. Origen, divisiones, y límites de todas sus provincias. Antigüedad, traslaciones, y estado antiguo y presente de sus Sillas, con varias disertaciones criticas, 56 voll. (Madrid 1747–1957), V: Trata della Provincia Cartaginense, a c. di E. Flórez (1764), p. 560. 28 AqdE, a. 792, p. 91; ArF, a. 794, p. 94. 29 R. D. Kramer, ‘Agobard of Lyon, Empire, and Adoptionism: Reusing Heresy to Purify the Faith’, Journal of the Lucas Graduate Conference, 4 (2006), pp. 8–23.

visti dAGli Altri

Carolingi. Così, non può non sorprendere la totale mancanza di informazioni provenienti dal regno delle Asturie, il più coerente e articolato, si badi, dei piccoli poteri sorti nel nord della penisola dopo il collasso del regno visigoto di Toledo. Soprende il silenzio delle fonti per questo periodo, nonostante i rap­ porti diplomatici tra Alfonso e Carlo e, soprattutto, nonostante il riconoscimento della superiorità politica di Carlo, anche se ancora non imperatore, da parte di Alfonso II. Infatti, è lo stesso Eginardo che indica come la societas tra i due re non fosse paritetica: Alfonso si dichiarava, rispetto al re franco, “proprium suum”.30 Così, la storiografia spagnola ha sottovalutato a lungo questo ‘fattore carolingio’ nella politica delle Asturie, proprio perché Carlo Magno e i suoi sucessori sono i grandi assenti nel ciclo cronachistico asturiano costruito nel regno di Alfonso III (860–912).31 Lo story telling ‘visigotista’ non lasciava spazio per i Carolingi e per il loro ruolo militare e culturale in senso antimusulmano. La ventata neogoticista portata avanti dagli intellettuali asturiani lungo il regno di Alfonso III provocó, come ha segnalato Julio Escalona, che il rifiuto dell’eredità visigota compiuto dalla corte di Alfonso II fosse sostituito nelle cronache di Alfonso III “by the notion that the Asturian kings were the biological, dynastic and historical continuators of the Goths”.32 La damnatio memoriae perpetrata dalle cerchie intellettuali della corte di Oviedo nei confronti della ‘scelta carolingia’ di Alfonso II fu totale.33 Cosí, il ciclo cronachistico di Alfonso III non farà mai riferimento ai Carolingi, mentre si sforza di porsi come continuatore del regno di Toledo. Questo cambiamento, epocale, avrebbe influenzato per secoli (e ancora oggi influenza) le interpretazioni storiografiche sull’autorappresentazione ideologica dei regna cristiani come eredi del regnum visigoto. I cambiamenti seguiti alla morte senza eredi di Alfonso II possono essere riassunti nell’espansione territoriale del regno (più di cinque volte la propria superficie nel giro di una sola generazione), nella sua maggiore formalizzazione politica e, infine, nel sempre crescente numero di immigrati provenienti dal clero mozarabico (cresciuti intellettualmente in ambienti di matrice visigota). Essi

30 VK, c. 16, p. 19: “Auxit autem gloriam regni sui quibusdam regibus ac gentibus per amicitiam sibi conciliatis. Adeo namque Hadefonsum, Gallitiae et Asturicae regem, sibi societate devinxit us his, cum ad eum vel litteras vel legatos mitteret, non aliter se apud illum quam proprium suum appellari iuberet”. 31 J. Escalona, ‘Family Memories: Inventing Alfonso I of Asturias’, in Building Legitimacy: Political Discourses and Forms of Legitimation in Medieval Societies, a c. di I.A. Antón, H.N. Kennedy e J. Escalona (Leiden e Boston 2004), pp. 223–62 (p. 227). 32 Ibid, p. 233. 33 Durante il regno di Alfonso II la corte di Oviedo dava per concluso il regno di Toledo, ma i riferimenti scritti che muovono in tal senso sono pochi e fugaci, come il preambolo di un diploma di Alfonso II datato nell’anno 812: Floriano, Diplomàtica española del período Astur, n. 24. Si tratta di frammenti di una memoria politica che sono veri e propri disiecta membra dell’approccio intellettuale asturiano al passato iberico negli anni immediatamente precedenti al regno di Alfonso III.

245

246

iGor sAntos sAlAzAr

potrebbero spiegare questa rivoluzione copernicana nelle forme e nei caratteri della autorappresentazione della propria storia da parte dei nuovi re asturiani Ramiro I e Alfonso III.34 Ma questo è senza dubbio un tema che ha bisogno ancora di nuovi, più approfonditi studi.

Conclusione Osservare i rapporti tra Carolingi e le numerose realtà attive in Hispania offre una sponda utile alla valutazione delle sperimentazioni politiche osservabili in Europa alla vigilia e all’indomani della creazione di un impero come quello dei Franchi. Guerra e negoziazione non sempre riuscirono a raggiungere i risultati osservabili in Italia. Le differenze di articolazione e rapporto politico tra Oviedo, Cordova, Pamplona, Barcellona e i Carolingi mostrano le molteplici forme di un rapporto tra poteri politici dove non sempre la forza militare dei Franchi (né il carisma culturale dei loro intellettuali) riuscì a imporre la propria autorità. In mancanza di consenso, le élite militari ispaniche potevano facilmente rompere i loro legami politici con Carlo Magno e con Ludovico il Pio. Le realtà qui brevemente studiate mostrano, soprattutto tramite l’esempio delle Asturie, la centralità dell’elaborazione della memoria sul proprio, più recente passato da parte dei centri intellettuali legati ai sovrani altomedievali. La creazione di metanarrative utili ai programmi ideologici dei diversi re introdusse alterazioni fondamentali nelle informazioni a disposizione dello storico, che possono por­ tare a sottovalutare (come mostra chiaramente il caso asturiano) il ruolo svolto dalle relazioni internazionali e dai modelli politici a cui ogni monarca faceva riferimento, soprattutto in un mondo come l’iberico, fortemente frammentato dal punto di vista politico, dove i modelli del governo carolingio, al di là delle pergamene conservate nella Catalogna, hanno lasciato una traccia scritta ancora più frammentaria.

34 A. Isla, ‘Identidades y goticismo en época de Alfonso III: las propuestas de la Albeldense’, Territorio, Sociedad y Poder, 6 (2011), pp. 11–21.

Raccontare la grandezza re Pipino nelle testimonianze contemporanee

HErwiG wOlfrAM 

Pippin von Italien (781–810) und St. Benedikt in Mals

Am Nordrand von Mals, knapp am Oberen Weg, dem rätischen Teilstück der Via Claudia über den Reschenpass, steht in über 1000 Meter Seehöhe das Kirchlein St. Benedikt. Die dort erhaltenen kostbaren Fresken aus der Zeit um 800 würden jeder Kathedrale Ehre machen. Tatsächlich bestehen stilistische und zeitliche Gemeinsamkeiten mit den ältesten Wandmalereien der Abtei Müstair, von der jedoch das dem Bistum Chur zugeordnete St. Benedikt rechtlich unabhängig war.1 Die Ostwand der Kirche ist in drei hufeisenförmige Altarnischen gegliedert. In der zentralen Nische thront der Salvator zwischen zwei Engeln. In den Trennwän­ den stehen zu Füßen des Heilands zwei Männer, ein weltlicher Großer und ein hoher Geistlicher. Rechteckige Aureolen hinter den Häuptern der Männer kenn­ zeichnen die beiden als Lebende und heben zugleich deren besondere Bedeutung hervor. Der Geistliche, wohl der Churer Bischof, hält die Kirche in Händen und steht zur Linken des Heilands, halb diesem, halb seinem weltlichen Gegenüber zugewandt. Der weltliche Herr ließ sich zur Rechten Christi darstellen und trägt mit beiden Händen sein Schwert vor sich her. Er ist der Donator und blickt en face in ein gedachtes Publikum, das als Öffentlichkeit das Rechtsgeschäft bezeugt und so an der Schenkung mitwirkt.2 Als sollte dieses Bild beschrieben werden, heißt es in einer bayerischen Urkunde der Zeit: Ein edler Mann beriet sich mit seinen Getreuen und sandte an den Bischof von Freising, er möge kommen, um eine Kirchenschenkung zu empfangen. Zur rechtsgültigen Übergabe lud der Edle seine Nachbarn und Verwandten ein und befragte sie, ob er die Macht habe, die Gabe zu geben. Und nach dreifacher Befragung wollte noch konnte ihm keiner wi­ dersprechen. Er selbst aber stand „männlich mit dem Schwert umgürtet“, „viriliter

1 I. Müller, ‘Karl der Große und Müstair’, Schweizerische Zeitschrift für Geschichte, 26 (1976), S. 273–87 (281f.); Vgl. Id., ‘Zur Raetia Curiensis im Frühmittelalter’, Schweizerische Zeitschrift für Geschichte, 19 (1969), S. 281–325 (320–25). 2 S. Spada-Pintarelli, Pittura carolingia nell’Alto Adige (Bolzano 1981), S. 18–26. Herwig Wolfram • Universität Wien Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 249–252 10.1484/M.HAMA-EB.5.129261

250

herwiG wolFrAm

Fig. 1. Kämpfer mit Schwert (Pippin?), Malles, Chiesa di San Benedetto (© Ufficio Beni architettonici e artistici della Provincia Autonoma di Bolzano).

circumcinctus gladio“, in der Halle seines Hauses und nahm die Schenkung der Kirche an den Bischof vor (Fig. 1).3 Wer aber ist der ‚Schwertmann‘ von St. Benedikt und warum vollzieht er ein derart wichtiges Rechtsgeschäft in einem so kleinen Kirchlein an der einsamen Bergstraße zum Reschen? Während der Bischof auf der linken Zwischenwand ab­ gebildet ist, besetzt der weltliche Edle den ranghöheren Platz rechts des Salvators und nimmt gleichsam die Evangelienseite in Besitz. Er muss daher mehr als ein Graf gewesen sein, weil karolingische Grafen zwar den Bischöfen gleichwertig, aber von geringerem Rang als diese waren.4 Es bestanden zwar Unterschiede in der Machtfülle der einzelnen Grafen, von denen der eine des anderen Vorgesetz­ ter sein konnte, aber sie waren nicht selten missi dominici, vom König unmittelbar beauftragte Amtsträger.5 Daher standen sie im Ordo der Weltlichen rangmäßig auch unmittelbar unter dem König und seiner Familie. Für die Entstehung der Fresken wird vielfach das erste Jahrzehnt nach Karls des Großen Kaiserkrönung zu Weihnachten 800 angenommen. In diese Zeit fällt die Reichsteilung von 806, die jedem der drei erbberechtigten Söhne Karls nicht bloß das zukünftige Herrschaftsgebiet zumaß, sondern auch bestimmte Alpenübergänge garantierte. König Pippin (781–810), der Italien samt allem Land bis zur Donau erhalten 3 TF, 634. 4 H. Wolfram, Salzburg, Bayern, Österreich: Die Conversio Bagoariorum et Carantanorum und die Quellen ihrer Zeit, Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Ergän­ zungsband, 31 (Oldenburg 1995), S. 174 mit Anm. 425. Siehe MGH, Capit., 2, S. 626, mittlere Spalte (Stellenverzeichnis), zum Vorrang des Bischofs vor dem Grafen bei gleicher Machtfülle. Vgl. auch Walahfrid Strabo, De exordiis, c. 32, MGH, Capit., 2, S. 373–516 (S. 515), wonach die Grafen den Bischöfen gleichwertig waren, aber im Rang unter ihnen standen. 5 Wolfram, Salzburg, Bayern, Österreich, S. 169–73.

pippin von itAlien (781–810) und st. benediKt in mAls

sollte, wurden die churrätischen Pässe und der Brenner vorgeschrieben.6 Die Liste der weltlichen Zeugen einer sehr wichtigen bayerischen Urkunde führt ein „cap­ pellanus Pippini“ an. Die im Jahre 804 ausgestellte Notitia hält das Urteil eines Gerichtes fest, das unter dem Vorsitz des Salzburger Erzbischof Arn (785/ 798– 821) zustande kam.7 Versteht man die Zeugenliste richtig, war dieser Pippin kein anderer als König Pippin von Italien, der bereits 796 nach der Zerstörung des Awarenreichs noch Bischof Arn einen Großteil Pannoniens als Jurisdiktionsgebiet übergab. Eine Entscheidung, die sein Vater Karl der Große 803 persönlich in Salz­ burg bestätigte. Offenkundig war der italienische Pippin schon vor 806 auch für nordalpine Angelegenheiten zuständig.8 Bald nach 806 wurde Pippin jedenfalls in St. Gallen als König anerkannt.9 Gleichzeitig könnte sich der Sohn Karls des Großen an einer der ihm zugesprochenen Passstraßen mit St. Benedikt einen Markstein gesetzt haben. Wenn die kunsthistorische Einordnung wie Datierung halten, könnte das Malser Krieger-Porträt ein Herrscherbildnis Pippins von Italien sein. Pippin selbst und der Bischof von Chur sollten in dem Augenblick abgebil­ det werden, da die Kirche mit den neuen Wandmalereien übergeben und geweiht wurde. Diese müssten demnach aus der Zeit zwischen 806 und 810 stammen, da Pippin am 8. Juli 810 gestorben ist.10

6 Div. regn., cc. 2f.; S. 127. Die Alpenübergänge Pippins werden „per Alpes Noricas atque Curiam“ festgelegt. Daß mit den Alpes Noricae der Brenner gemeint ist, geht aus Annales Fuldenses, a. 874, hg. von F. Kurze und H. Haefele, MGH, SS rer. Germ. [7] (Hannover 1891), S. 82 - hervor. Zu den Passübergängen „per Curiam“ siehe O. P. Clavadetscher, ‘Verkehrsorganisation in Rätien zur Karolingerzeit’, in Id., Rätien im Mittelalter. Verfassung, Verkehr, Recht, Notariat. Ausgewählte Aufsätze. Festgabe zum 75. Geburtstag, hg. von U. Brunold und L. Deplazes (Sigmaringen 1994), S. 270–99 (281–93). 7 TF, n. 193a. 8 Wolfram, Salzburg, Bayern, Österreich, S. 285–87. 9 K. Schmid, ‘Zur historischen Bestimmung des ältesten Eintrags im St. Galler Verbrüderungs­ buch’, in Alemannica. Fs. Für Bruno Bösch, Alemannisches Jahrbuch 1973/ 1975 (Bühl/ Baden 1976), SS. 500–32 (S. 522–25 mit bes. Anm. 71). Dass Karl seinen Sohn Pippin 806 nicht zum Mitherrscher gemacht hat, betonte mit Recht D. Hägermann, ‘Reichseinheit und Reichsteilung. Bemerkungen zur Divisio regnorum von 806 und zur Ordinatio imperii von 817’, Historisches Jahrbuch, 95 (1975) S. 278–307 (286, Anm. 37), im Anschluss an Walter Schlesinger und Peter Classen; TF, 193a; W., nn. 191, 197, 199, 201f.; ausgestellt zwischen 807 X 1 und 809 IX 14. Vgl. M. Borgolte, Geschichte der Grafschaften Alemanniens in fränkischer Zeit, VF Sdb., 31 (Sigmaringen 1984), S. 225 mit Anm. 58, sowie Id., ‘Chronologische Studien an den aleman­ nischen Urkunden des Stiftsarchivs St. Gallen’, Archiv für Diplomatik, 24 (1978), S. 54–202 (162–65). O. P. Clavadetscher, ‘Die Einführung der Grafschaftsverfassung in Rätien und die Klageschriften Bischofs Victor III. von Chur’, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung, 39 (1953), S. 46–111 (S. 75 und S. 89), hat zwar sicher recht, dass keine der Klageschriften auf die Reichsteilung Bezug nahm. Das kann aber nicht heißen, dass Reichsteilung und Einführung der Grafschaftsverfassung nichts miteinander zu tun hatten. 10 BM2, 515a. Vgl. H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter. Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln und Weimar 1992), S. 180–81.

251

252

herwiG wolFrAm

Seine Darstellung auf der Evangelienseite und die rechteckige Aureole spre­ chen dafür, dass der weltliche ‚Schwertmann‘ mehr als ein Graf war, und das konnte um 800 nur ein Karolinger gewesen sein. Diese Annahme stützt die hochfeine Tracht, die er trägt. Die Hofpropaganda mochte dieses Gewand als betont einfach darstellen, sie war jedoch die Tracht des großen Karls. „Kleidung und Schmuck waren dergestalt: Schuhe, die außen mit Gold besetzt waren und in drei ellenlange Riemen übergingen; scharlachfarbene Binden um die Schienbeine. Darunter trug man auf dem Leib ein leinernes Hemd und leinerne Unterhosen; darüber ein Wams, das mit einem seidenen Streifen verbrämt war. Dazu kamen ein Mantel und stets ein Schwert. Der Mantel bestand aus einem graublauen Tuch, viereckig, doppelt gefaltet, so dass er, auf die Schultern gelegt, vorn und hinten die Füße berührte, auf den Seiten aber kaum die Knie bedeckte“. Man ver­ gleiche mit dieser Beschreibung das Erscheinungsbild des ‚Schwertmannes‘ und wird es bestätigt finden. Allerdings sei angemerkt, dass die vorgetragenen Überle­ gungen die heute vorherrschende kunsthistorische Datierung voraussetzen. Daher kann die ältere Deutung nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden, wonach es der Churer Wohltäter Karl III. (876–887) gewesen sei, den der Malser Künstler meinte. Anfang 881 gab nämlich der König das Kloster Müstair samt einigen Vorarlberger Pfarren dem Bistum Chur zurück; eine Entscheidung, die König Arnulf zu Beginn seiner Regierung bestätigte.11

11 MGH, DD Ka III, n. 30 (881 I 4), S. 50–51 und MGH, DD Arn, n. 9 (888 I 22), S. 16–17. Müller, ‘Karl der Große und Müstair’, S. 281–82.

frANçOis bOUGArd 

Two Portraits of Pippin*

There is no serial image of Pippin, since, on the one hand, the coins minted in Italy during his reign were minted in the name of Charlemagne and, on the other hand, we did not keep a diploma which could have carried the seal of Pippin (there is a debate on the very fact of knowing whether Pippin was able to deliver diplomas on his own initiative).1 The most famous ‘portrait’ of Pippin, in the Liber legum copied for Eberhard of Friuli (Fig. 1) is therefore one of the rare ones executed in the early Middle Ages, representing the King of the Lombards, son of Charlemagne – I do not take into account late pictures, such as the one that precedes the false diploma of Pippin in favour of S. Vincenzo al Volturno in the Chronicon Vulturnense (twelfth century).2 Before examining it in more detail, I would like to remind that there is another one (Fig. 2), which is part of the iconographic cycle of manuscript 4 of Cava dei Tirreni abbey, copied around 1005 probably in Benevento.3 The book * The following is a summary of the findings of three articles, in which more details and illustra­ tions can be found: F. Bougard, ‘L’hostie, le monde, le signe de Dieu’, in Orbis disciplinae. Hom­ mages en l’honneur de Patrick Gautier Dalché, ed. by N. Bouloux, A. Dan and G. Tolias (Turnhout 2017), pp. 31–62; Id., ‘Le peseur du monde: l’orbicule de la royauté, de Charlemagne à Saint Louis’, in Charlemagne: les temps, les espaces, les hommes. Construction et déconstruction d’un règne, ed. by R. Große and M. Sot, HAMA, 34 (Turnhout 2018), pp. 245–69; F. Bougard, ‘Illustrer la loi’, in Les lois barbares, ed. by M. Cândido da Silva, B. Dumézil and S. Joye (Rennes, forthcoming). 1 B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft. Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH, Schriften, 44 (Hannover 1997), p. 348: three mentions of hypothetical deperdita. 2 BAV, Barb. lat. 2724 (https://digi.vatlib.it/view/MSS_Barb.lat.2724), fol. 68v; Chronicon Vul­ turnense del monaco Giovanni, ed. by V. Federici, FSI, 58–60, 3 vols (Roma 1925–1938), I (1925), p. 189. 3 Cava dei Tirreni, Biblioteca Statale del Monumento Nazionale, ms. 4. See M. Rotili, La miniatura nella Badia di Cava, 2 vols (Cava dei Tirreni, 1976–1978), II: La raccolta di miniature italiane e straniere (1978), pp. 64–70 and pp. xxii–xxxi; L. M. Fobelli, ‘Codici miniati dell’abbazia di Cava: le Leges Langobardorum e il Beda’, Rivista storica salernitana, 11, 6 (1989), pp. 35–63 François Bougard • CNRS – IRHT Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 253–262 10.1484/M.HAMA-EB.5.129262

254

FrAnçois bouGArd

Fig. 1. Charlemagne, Pippin and a Scribe, Modena, Biblioteca Capitolare, ms. O. I. 2, fol. 154v.

first presents the laws of the Lombards, introduced, as is often the case, by the Origo gentis Langobardorum. This traditional corpus is followed by two southern historiographical texts, which open the regional legislative series, composed of the novellas of the princes Arechis II (774–787) and Adelchis (854–878), then of

(pp. 35–47); H. Mordek, Bibliotheca capitularium regum Francorum manuscripta. Überlieferung und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse, MGH, Hilfsmittel, 15 (München 1995), pp. 98–111; W. Pohl, Werkstätte der Erinnerung. Montecassino und die Gestaltung der langobardischen Vergangenheit, VIÖG, 39 (Wien and München 2001), pp. 109–13; G. Orofino, ‘La miniatura a Benevento’, in I Longobardi dei ducati di Spoleto e Benevento, Atti, 16 (Spoleto 2003), pp. 545–65 (p. 557); G. Z. Zanichelli, ‘I Libri legum tra Langobardia Maior e Langobardia minor’, in Napoli e l’Emilia. Studi sulle relazioni artistiche, ed. by A. Zerza (Napoli 2010), pp. 7–18 (pp. 10–14).

two portrAits oF pippin

Fig. 2. Pippin riding a horse, Cava dei Tirreni, Biblioteca Statale del Monumento Nazionale, ms. 4, fol. 232r.

texts regulating the relations between the Benevento and Naples. Finally, there are some capitularies from Charlemagne to Lothar. In its original state, the manuscript probably contained no less than thirteen illustrations directly related to the text of the law. The loss of folios in places corre­ sponding to a change of ruler suggests that they were detached not for the bits of text they wore but for their images, which testimonies the interest they may have aroused at an undetermined time. The succession follows an almost perfect chronological order, from Rothari to Lothar. Most of the images are placed at the beginning of the relative law and follow the usual theme of the sovereign legisla­ tor. The process of enacting and writing the legislation is presented in an original way. In the scene that opens Rothari’s edict (fol. 15v), the king’s hand, stretched out towards a standing figure, bears the inscription lex. With his finger facing

255

256

FrAnçois bouGArd

down, the king’s interlocutor points to the scribe, who takes note on a scroll also inscribed with the word lex. The indication of the lex gives both meaning and movement to the image: it is the injunction of the hand that underlies the legisla­ tive act. Let us note that only the hands of the Lombard kings or princes are in­ scribed, unlike those of Louis the Pious and Lothar (fol. 220v, 232r), who are not represented as promulgators of the law: as if the capitulars, in the end, only came second, as well as the territories for which they apply. Rothari and Lothar, who open and close the compilation respectively, are represented in two images. Consequently, the illustrator had to draw on a different register. Scenes representing the exercise of power in the same way as the creation of law were mobilized for this purpose. At the end of his edict, Rothari is represented throne in a banquet (fol. 69v). For Lothar (fol. 241r), it was used a hunting scene: followed by another rider with a spear and a horn, he carries in his left hand the long scepter flowered and holds in a leash of the right hand a molossus thrown in pursuit of a deer. Pippin is also depicted on a horse, but not in a hunting scene. The mount has a raised left foreleg, as would be done for a triumphal equestrian statue. The image certainly has a triumphal dimension, but it is perhaps worth noting that it is not the theme of the legislator that has been exploited, even though it introduces a capitulary promulgated by him and even though Pippin is represented in a single image. Perhaps this is an echo of the memory of a warrior king. The figuration proposed by the Modena manuscript, Biblioteca Capitolare O I. 2 (Fig. 1), is more traditional. It is part of an iconographic cycle as in Cava and, as in Cava, this cycle is not complete due to the loss of a few sheets. The manuscript is a copy of a collection composed in all likelihood at Fulda around 830 by a certain Lupus, in whom one traditionally recognizes Lupus of Ferrières, at the request of Eberhard, duke of Friuli. The volume, probably made in Modena itself, was long dated from the late tenth century. Its dating today varies between the end of the ninth and the first half of the tenth century.4 It is endowed with a prologue describing the contents and its illustration: the Salic law with Salian legislators are well present (fol. 11v), the law of Ripuarian Franks (fol. 30r), that of the Lombards (fol. 42r), that of the Alamans (fol. 110r–111r), then ‘Charlemagne with Pippin’, and finally Louis and Lothar. The fall of two folios led to the loss of the image of the first Lombard legislators, Rothari, Grimoald and Liutprand, as well as that of Louis the Pious and Lothar.

4 Mordek, Bibliotheca, pp. 256–68; O. Münsch, Der ‘Liber legum’ des Lupus von Ferrières, Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte; Studien und Texte, 14 (Frankfurt/ Main 2001); Leges Salicae, Ripuariae, Longobardorum, Baioariorum, Caroli Magni. Archivio del Capitolo della Cattedrale di Modena MS. O.I.2. Commentario all’edizione in facsimile (Modena 2008), especially the contributions of P. Golinelli, ‘Il “Codice delle leggi” della Cattedrale di Modena. Descrizione’, pp. 17–35, G. Z. Zanichelli, ‘Liber Legum: il sistema illustrativo’, pp. 37–73, and G. Nicolaj, ‘Il “Liber legum” di Everardo e altre storie’, pp. 75–117.

two portrAits oF pippin

Fig. 3. Charlemagne and Pippin, Erfurt, Universitäts- und Forschungsbibliothek Erfurt/ Gotha, Memb. I 84, fol. 149v.

The image of Charlemagne and Pippin, sovereigns whose titulus underlines the federating role in legislation (“isti sunt qui constituerunt capitula congruentia om­ nium legum: Karolus christianissimus imperator augustus; Pipinus gloriosus rex filius eius”), offers this interesting fact, that it is replicated in the manuscript Er­ furt/ Gotha, Universitäts- und Forschungsbibliothek, Memb. I 84 (Mainz, late tenth-early eleventh century) (Fig. 3), which is another copy of Lupus of Ferrières’s collection, within a larger group including Ansegisus’ Collection, Bene­ dictus Levita and the Breviary of Alaric.5 The presence of an identical or almost identical image in the two codices is an indication that both depend on the same book. Likewise, the folios 161r and 166v of Erfurt/ Gotha Memb. I 84, which re­ mained white, provided for illustrations introducing to the laws of the Ripuarians and Lombards. Unlike the Modena manuscript, the image is decontextualized by the absence of titulus and by its position in the work, since it is placed before the Salic law. As it occupies only the upper left third of a blank sheet, it must also be assumed that other figurative elements were foreseen. It is also as if it were in­ verted right/left in comparison to that of Modena. Let us focus on the image of Modena. Charlemagne sits three-quarter-faced, mustached, crowned, holding a long stick (baculus, Richterstab) in the left hand. Pippin, naked head, is also equipped with a baculus; directing his right hand towards a scribe who looks up at him from the lower register, he transmits the 5 Mordek, Bibliotheca, pp. 131–49.

257

258

FrAnçois bouGArd

law resulting from the deliberation with his father. Charlemagne seems to be addressing his son while holding a very small circular object between the thumb and forefinger of his right hand. He seems to be tending this object towards his heir. In Gotha’s manuscript, the frontal position gives more authority and leads to a greater appreciation of the object, which is presented to the reader and not to the other side, while the latter underlines its importance by pointing it out. Just as the manuscript text produced in Mainz seems to respect a more correct state than Modena’s, it is likely that the image he has kept is the one closest to the model. But which object is it? A ball/ marble, a coin, a ring? It was brought closer to the one held by the personification of Rome on the Magnus consular diptych, made in Constantinople in 518.6 On the part of this diptych kept in Milan, which has its counterpart in Paris, Rome holds a disc, dug in its center as if to represent a ring. The medieval copies of the same diptych (in Paris, Saint-Petersburg, Liver­ pool)7 have a solid object, as do two other diptychs preserved in the original, that of Clementinus (Constantinople, 513) and that of Orestus (Rome, 530);8 on the object, in addition, is sometimes engraved a capital Alpha. But the interpretation remains highly debated, between whom sees a coin, a sign of the consulate’s munificence, or the sign of the sending of the first sequence of circus games. The most recently expressed hypothesis sees the world in this circle, but this does not solve the Alpha question that is written in it.9 The most common interpretation, last proposed by Hubert Mordek, is that it is an allusion to the denariatio, the emancipation by the denarius, in the presence of the king.10 This is based on the manuscript Paris, BnF, lat. 4787, from the ninth century, probably coming from northern France and containing the Salic, Alamannic and Ripuarian laws. Titles 60 and 61 of the Ripuarian law, relating to the two modes of emancipation, one per denarium in front of the king, the other in a church, have a full-page illustration that perhaps reproduces a Merovingian

6 R. Delbrueck, Die Consulardiptychen und verwandte Denkmäler (Berlin 1929), p. 22; W. F. Volbach, Elfenbeinarbeiten der Spätantike und des frühen Mittelalters (Mainz 1976), pp. 23–24; see J. C. Anderson, in Age of Spirituality: Late Antique and Early Christian Art: Third to Seventh Century, ed. by K. Weitzmann (New York 1978), p. 50; J. Arce, Dagli imperatori ai re barbari: simboli e rappresentazione del potere, in I Longobardi. Dalla caduta dell’Impero all’alba dell’Italia. Catalogo della Mostra, ed. by G. P. Brogiolo and A. Chavarría Arnau (Cinisello Balsamo 2007), pp. 23–32 and pp. 68–69. 7 Delbrueck, Consulardiptychen, pp. 23–25; Volbach, Elfenbeinarbeiten, pp. 24bis. 8 Delbrueck, Consulardiptychen, pp. 16, 32; Volbach, Elfenbeinarbeiten, pp. 15, 31. 9 C. Olovsdotter, The Consular Image. An Iconological Study of the Consular Diptych, BAR, Interna­ tional Series, 1376 (Oxford 2005), pp. 101–03. 10 H. Mordek, ‘Frühmittelalterliche Gesetzgeber und Iustitia in Miniaturen weltlicher Recht­ shandschriften’, in La giustizia nel Medioevo (secoli V–VIII), Sett., 42, 2 vols (Spoleto 1995), II, pp. 997–1053 (pp. 1023–24).

two portrAits oF pippin

model (fol. 95v).11 A person standing upright with a crown or something like that touches with the fingertips of his left hand which seems to be a vertical structure, while he brandishes with his right hand, above his left shoulder, a circular object barely held back by a finger, as if he were throwing it behind him, according to the rite described in the text. However, such a particular scene, if this reading is correct, has no place in the opening of a collection of laws such as that of Modena, where the act of legislating is usually shown, with a certain solemnity. The rapprochement with an ivory plaque made in Reims or in its region around 870, now in the Bargello Museum in Florence, and representing king David enthroned is more convincing.12 The circular object that David holds between the fingers of his left hand, in a gesture identical to that of the collection of Lupus of Ferrières, can only be here the world (or earth), which has been David’s attribute since at least the eighth century. With David, we approach the religious repertoire of majesty. The representation of the Maiestas Domini as it was conceived in Saint-Martin of Tours from the 840s onwards provides a rich series of useful images about us. Christ, sitting on the celestial sphere, presents a circular object held between two or three fingers of the right hand. The aspect is sometimes that of a marble, as in the Gospels of Le Mans,13 rather close to the illustration of the Modena manuscript for this detail. But the object is generally a little larger, frequently gilded, surrounded by red or white: among many others, here are for example the Du Fay Gospels.14 There has been a debate between those who believe that it is a disc and therefore a host, and those who maintain on the contrary that it is a sphere, i.e. the earth or the world. It is this second reading that is the right one, if we relate the image to this verse of Isaiah: Who has measured the waters with his fist and weighed the heavens in his palm? Who weighed the mass of the earth with his three fingers and calibrated in the balance the weight of the mountains and hills? (Isaiah 40.12). What Christ holds between his fingers in the Carolingian Maiestas Domini is a globe, the same globe that Charlemagne and David hold in an identical gesture. In the years 830–840, the celestial sovereign and the terrestrial sovereign were thus equipped with the same orbiculus by the illustrators. A few decades later, the same thing was done for David, the biblical king.

11 https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b10511004g/f198.image; Les temps mérovingiens. Trois siècles d’art et de culture (451–751), ed. by I. Bardiès-Fronty, Ch. Denoël and I. Villela-Petit (Paris 2016), pp. 86–87, note 31. 12 Firenze, Museo Nazionale del Bargello, inv. 33 C. See D. Gaborit-Chopin, Ivoires du Moyen Âge (Paris 1978), p. 68, fig. 84; D. Gaborit-Chopin, ‘Avori alto medievali e carolingi’, in Gli avori del Museo Nazionale del Bargello, ed. by I. Ciseri (Firenze 2018), pp. 83–106. 13 Paris, BnF, lat. 261, fol. 18, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8427443x/f45.image. 14 Paris, BnF, lat. 9385, fol. 179v, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8426037h/f364.image.

259

260

FrAnçois bouGArd

From a chronological point of view, since the small size of the globe can only be explained by the reference to Isaiah, it must be thought that it was the illustration of divine majesty that set the scene. Ancient imagery certainly did not lack emperors with a globe, held in their hands or placed at their feet, but on the one hand this iconographic tradition was not maintained in the West, except in the Duchy of Benevento; on the other hand, this polus is never held between the fingers, or even on the fingertips as it is in the Maiestas Domini and in the Modena or Erfurt/Gotha manuscripts. Lastly, and above all, it is a celestial sphere and not the orb of the earth. However, while this type of Maiestas Domini continued its career on all kinds of media until the twelfth century, kings and emperors did not benefit from the motif since the end of the ninth century. Ceasing to use this attribute may be due to a desire not to mix genres, and probably also because it was considered more effective and immediately perceptible, in relation to the earthly authorities, to adopt a larger globe, directly inspired by the imagery of Late Antiquity or Byzantium. It is the party adopted for the portraits of Charles the Bald,15 which were otherwise not followed up until the Ottonian period: as if, after a time of experimentation, it had been carefully chosen, within the same workshops, not to maintain a confusion, perhaps considered daring, between the two types of majesty. Around 870, the same artists could thus produce images of the King of the Franks with a large globe in his left hand and others of Christ in majesty weighing the miniature world. It is then necessary to wait until the end of the tenth century, as Percy Ernst Schramm showed, for Christ and the king/ emperor to share again the same attribute, in the form of an enlarged globe, held indifferently in the right or left hand. But while Christ could have used either the globulus or its enlarged version, the earthly king soon found himself confined to the ‘great’ globe. It could be the effect of the transition from drawing to three-dimensional realisation: the equestrian statue known as Charlemagne had paved the way, which Emperor Henry II once again took, to which the pope sent a ‘golden apple’ echoing the image of the world on the occasion of the coronation in 1014.16 The small orb of the earth reappears at the fingertips of kings only in an isolated and late manner. A very late example, in the 1230s, is in the left hand of St Louis, in Toledo’s Moralized Bible.17

15 Paris, BnF, lat. 1152, fol. 3v, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55001423q/f12.image (Charles the Bald’s Psalter); Bibel of St Paul’s outside the walls, fol. 1v; Cathedra Petri in St Peter; equestrian statuette in the Louvre Museum. See P. E. Schramm, Sphaira, Globus, Reichsapfel. Wanderung eines Herrschaftszeichen von Caesar bis zu Elisabeth II. Ein Beitrag zur „Nachleben“ der Antike (Stuttgart 1958), pp. 58–59. 16 Rodulphus Glaber, Historiae I, 23, ed. and transl. M. Arnoux (Turnhout 1996), pp. 78–79. 17 New York, Pierpont Morgan Library, MS M. 240, fol. 8, https://www.themorgan.org/manu­ script/77422.

two portrAits oF pippin

On the other hand, those who are closely or remotely associated with the celestial kingship have been endowed without hesitation with the world in reduc­ tion. Thus David on the mosaic of St Gereon at Köln (mid–twelfth century); Augustus in a tropar-gradual of Prüm at the end of the tenth century,18 which shows the ruler ordering the ‘description of all the earth’ (Luke 2.1), according to a model taken from that of the David of Bargello Museum. Let us return to the image of Modena and Erfurt/ Gotha’s manuscript, with three considerations as a conclusion: a the fact that the emperor is associated with his son in an image that exalts mastery over the world is a way of legitimizing the heir. Not only in a hierarchical scene intended to illustrate the reception of the law, from the one who promulgates it to the one who transmits it to the people as the holder of a Mittelgewalt:19 the scope of the image goes beyond legislation alone, it has to do with the transmission of supreme power, as if Charlemagne were to designate his successor. Unfortunately, we no longer have the illustrations representing Louis the Pious and Lothar and therefore we do not know the figurative treatment that was reserved for them. It is therefore difficult to go further in interpreting a possible preference for Pippin; b the idea of the domination on the world refers to Charlemagne and Louis the Pious’s interest in everything related to scientific knowledge of the world and the orbis, as well as to that of the movement of the stars, a knowledge that is closely linked to the exercise of power in a concrete and symbolic way. Charlemagne questioned Alcuin and Dungal on astronomical matters. One of the three silver tables mentioned in his ‘testament’ of 811 was decorated with a geography and a cosmography, with three concentric circles: one for the earth, one for the moon, the sun and the planets, and a third for the fixed stars. It could have been distributed in the form of alms, but Louis the Pious, according to Thegan’s testimony, preferred to keep it for himself.20 It is not forbidden to imagine that if, in 842, as the Annals of Saint-Bertin tell us, Lothar had this table cut into pieces, divided among his followers, when the troops of Louis the German and Charles the Bald were dangerously close to Aachen, it was not so much for the silver value of each fragment as for not leaving this symbol of knowledge and power in enemy hands.21 The very figuration of the world, with a point or a small circle in the centre, as in the manuscript of Erfurt/ Gotha or on the ivory of the Bargello Museum, is not unrelated to the 18 Paris, BnF, lat. 9448, fol. 4r, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84229915/f17.image. 19 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, p. 332, with a parallel between the image of Modena and the transmission of God’s law to Moses. 20 VK, c. 33, p. 40; Theg., GHI, c. 8, pp. 188–90; D. Deliyannis, ‘Charlemagne’s Silver Tables: The Ideology of an Imperial Capital’, EME, 12 (2003), pp. 159–77. 21 Annales Bertiniani, a. 842, ed. by F. Grat, J. Vielliard and S. Clémencet, Annales de Saint-Bertin, Société de l’histoire de France, 470 (Paris 1964), p. 41.

261

262

FrAnçois bouGArd

representation of the space in force in the ninth century, with the earth in the centre and all the parts of the sky equidistant to it; c finally, let us not forget that the innovative conception of this image dates in all likelihood from the reign of Louis the Pious. Everything thus leads us to believe that, in the 830s, there was a willingness to exalt the Christic side of power, which is in line with the message conveyed by the biography of the Astronomer.

ciNziA GrifONi 

Un giovane promettente La rappresentazione alcuiniana di Pipino d’Italia nella Disputatio Pippini cum Albino (con traduzione italiana del testo)

Fu forse durante il suo soggiorno in Northumbria tra il 790 e il 793 che il maestro anglosassone Alcuino, già attivo come intellettuale e consigliere nell’entourage di Carlo Magno,1 scrisse un testo dalle caratteristiche formali molteplici – al tempo stesso una lettera, un copione teatrale, un dialogo erudito e una raccolta di indovinelli – e ne rese protagonista Pipino, con ogni probabilità il giovane rex Italiae che all’epoca aveva tra i tredici e i sedici anni. Il testo, noto oggi sotto il titolo di Disputatio Pippini cum Albino, consiste in uno scambio serrato di domande e risposte tra Pipino ed Alcuino stesso, che si presenta qui nella

1 Tra i numerosi studi dedicati alla biografia e all’attività di Alcuino fondamentali rimangono quelli condotti da Donald Bullough. In base ad essi, il maestro anglosassone fu attivo alla corte franca dal 786. Nonostante la sua decisiva collaborazione alla stesura di documenti chiave della politica carolingia quali l’Admonitio Generalis e l’Epistola de litteris colendis, Alcuino acquistò un ruolo significativo tra gli intellettuali e i consiglieri dell’imperatore solo dopo il suo ritorno dalla Northumbria, dove si trattenne dal 790 al 793. Una parte considerevole della sua produzione intellettuale e didattica sarebbe da ricondurre agli anni tra il 796 e l’804, in cui egli fu abate a Tours: D. Bullough, Alcuin: Achievement and Reputation, Education and Society in the Middle Ages and Renaissance, 16 (Leiden 2004), pp. 340–436. Altri studiosi, ed in particolare Christiane Veyrard-Cosme, offrono una ricostruzione della biografia alcuiniana parzialmente diversa. Da questa risulta che Alcuino si trasferì alla corte franca al più tardi nel 782, ritornò in Inghilterra una prima volta nel 786 e poi di nuovo dal 790 al 793; dal 782 al 796 fu a capo della scuola palatina in qualità di “precepteur du souverain et des Francs […] au service des desseins de Charlemagne […] pour l’unification politique et religieuse du royaume”: C. Veyrard-Cosme, L’œuvre hagiographique en prose d’Alcuin. Vitae Willibrordi, Vedasti, Richarii (Firenze 2003), p. xi. Si veda anche C. Veyrard-Cosme, ‘Tacitus Nuntius’. Recherches sur l’écriture des Lettres d’Alcuin (730?–804) (Paris 2013), pp. 15–61. Cinzia Grifoni • Institut für Mittelalterforschung der Österreichischen Akademie der Wis­ senschaften, Wien Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 263–290 10.1484/M.HAMA-EB.5.129263

264

CinziA GriFoni

veste di suo maestro.2 Svariati sono i temi toccati nel corso della Disputatio e per questo molteplici sono i modi in cui essa è stata recepita. Facendo riferimento alla traduzione integrale del dialogo contenuta in appendice, il presente contributo si propone di inquadrarlo nel contesto dell’opera alcuiniana, di analizzarne i contenuti, di evidenziare quali caratteristiche intellettuali Alcuino attribuisce al suo giovane allievo e infine di riflettere sulle possibili intenzioni dell’autore.

La Disputatio nel contesto dell’opera alcuiniana e il legame tra Alcuino e Pipino Senza nessun tipo di introduzione o premessa il dialogo tra maestro e allievo che è oggetto della Disputatio prende avvio da uno scambio di battute che illustra cosa sia la lettera dell’alfabeto (littera) e si conclude con la definizione della lettera/ missiva (epistula). Con un effetto di sorpresa non trascurabile per il lettore, il maestro rivela solo alla fine che il dialogo appena concluso consiste di fatto in una lettera da lui stesso indirizzata all’allievo. Quest’ultimo risulta così essere il destinatario e il primo fruitore di un colloquio in forma scritta di cui il mittente/ autore lo ha reso co-protagonista.3 I contenuti del testo e l’alternanza degli epiteti magister e filius rivelano che nella prima e più lunga parte del dialogo è l’allievo a porre domande e il maestro a rispondere.4 A partire dal segmento 90 si verifica uno scambio di ruoli per cui nella seconda parte del testo è il maestro ad interrogare l’allievo. Parallelamente

2 L’edizione di riferimento del testo latino è quella a cura di Walther Suchier (DPA). Si attende una nuova edizione a cura di Martin Irvine per il CC. Le informazioni relative alla tradizione manoscritta, alle edizioni, studi e traduzioni moderne della Disputatio si trovano, oltre che nell’edizione di Suchier, in Clavis: Alcuin, pp. 164–65, da integrare con quelle raccolte nelle banche dati Mirabile (consultata il 12.5.2020) e Geschichtsquellen des deutschen Mittelalters (con­ sultata il 12.5.2020). Per le fonti usate da Alcuino nella Disputatio rimando ai seguenti studi: M. Bayless, ‘Alcuin’s Disputatio Pippini and the Early Medieval Riddle Tradition’, in Humour, History and Politics in Late Antiquity and the Early Middle Ages, a c. di G. Halsall (Cambridge 2002), pp. 157–78; D. Bitterli, ‘Alkuin und die angelsächsische Rätseldichtung’, in Alkuin von York und die geistige Grundlegung Europas, a c. di E. Tremp e K. Schmuki, Monasterium Sancti Galli, 5 (Sankt Gallen 2010), pp. 151–67; A. Orchard, ‘Alcuin’s Educational Dispute: The Riddle of Teaching and the Teaching of Riddles’, in Childhood and Adolescence in Anglo-Saxon Literary Culture, a c. di S. Irvine e W. Rudolf, Toronto Anglo-Saxon Series, 28 (Toronto 2018), pp. 162–201. Nelle note alla mia traduzione segnalo possibili fonti del dialogo non individuate finora. 3 Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 173–74. 4 L’appellativo magister è usato dall’allievo nei segmenti 74, 90 e 109; il maestro si rivolge all’allievo con il termine filius nei segmenti 91 e 110. Per il legame che Alcuino mantenne con i suoi allievi, condiscepoli e amici per via epistolare, ed in particolare per il suo uso dell’ap­ pellativo filius, si veda S. Steckel, Kulturen des Lehrens im Früh- und Hochmittelalter. Autorität, Wissenskonzepte und Netzwerke von Gelehrten, Norm und Struktur. Studien zum sozialen Wandel in Mittelalter und Früher Neuzeit, 39 (Köln, Weimar e Wien 2011), pp. 148–95.

un GiovAne promettente

cambia anche l’oggetto della discussione: se la prima parte verte infatti su co­ noscenze varie di tipo erudito, la seconda, fino al segmento 104, consiste di indovinelli che l’allievo è chiamato a risolvere. Nelle battute finali (105–110) i contenuti ritornano ad essere simili a quelli della prima parte, ma è l’allievo che continua a fornire le risposte. Che i due interlocutori siano Alcuino e Pipino lo si apprende solo da alcuni dei titoli che precedono il dialogo nella tradizione manoscritta. Il corpo del testo non contiene alcun riferimento all’identità del maestro e dell’allievo. Anche la paternità alcuiniana dell’opera è dimostrabile innanzitutto attraverso l’analisi dei testimoni, che passo a delineare brevemente. La Disputatio è tramandata da 14 codici datati tra l’inizio del IX e il XIV secolo, tutti copiati a nord delle Alpi.5 La produzione dei tre manoscritti risalenti al IX secolo è facilmente riconducibile a clerici e intellettuali vicini ad Alcuino; per questo è possibile affermare che Alcuino stesso fu all’origine di uno dei canali di trasmissione della Disputatio.6 Il più antico testimone del gruppo è il manoscritto 808 della Biblioteca Nazionale di Vienna, copiato a Salisburgo nei primissimi anni del IX secolo. Esso contiene una corposa collezione di lettere alcuiniane predisposta da Arn, arcivescovo di Salisburgo e grande amico del maestro anglosassone.7 Arn è il destinatario della maggior parte delle 60 lettere contenute nel codice e qui copiate in blocco; ad esse segue il testo integrale della Disputatio, evidentemente inclusa in quanto lettera alcuiniana, e un piccolo gruppo di carmi di Alcuino. Curiosamente la Disputatio non presenta alcun titolo e non contiene alcun indizio che aiuti il lettore a capire chi sono i due interlocutori del dialogo. Il legame certo con Alcuino è

5 I manoscritti sono elencati da Suchier in DPA, pp. 134–37 e 145, nella Clavis: Alcuin (ALC, 41) e nella banca dati Mirabile (cfr. nota 2). 6 I codici risalenti al IX secolo sono: Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 808, ff. 221v–225v, consultabile online; Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 2772, ff. 106r– 107v, consultabile online; Leiden, Universiteitsbibliotheek, Voss. Lat. F 24, ff. 111rb-v, datato o al secondo quarto del IX secolo o a cavallo tra il IX e il X secolo: per la prima ipotesi di datazione cfr. B. Bischoff, Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts (mit Ausnahme der wisigotischen), 3 voll. (Wiesbaden 1998–2017), II: Laon-Paderborn (Wiesbaden 2004), n. 2187; per la seconda cfr. K.A. de Meyier, Codices Vossiani Latini I: Codices in folio (Leiden 1973), pp. 49–52, in cui la paternità alcuiniana dell’opera è messa in dubbio. La Clavis: Alcuin (ALC, 41) data al IX secolo anche il codice München, Bayerische Staatsbibliothek, lat. 19416, di cui tuttavia la seconda unità codicologica, contenente la Disputatio, viene datata al X secolo da H. Mordek, ‘Bibliotheca capitularium regum Francorum manuscripta’. Überlieferung und Traditionszusammenhang der fränkischen Herrschererlasse (München 1995), p. 357. 7 Per le diverse ipotesi di datazione e per i contenuti del codice si veda Veyrard-Cosme, ‘Tacitus nuntius’, pp. 80–84. La studiosa ha curato una nuova edizione e una traduzione francese di una prima collezione di lettere alcuiniane voluta da Arn di Salisburgo e sta completando l’edizione della collezione contenuta nel codice viennese: cfr. Alcuin: Lettres, Tome I; Collection I, SC, 597 (Paris 2018), in partic. pp. 29–30. Sul rapporto di grande amicizia tra Alcuino e Arn si veda M. Diesenberger e H. Wolfram, ‘Arn und Alkuin 790 bis 804: zwei Freunde und ihre Schriften’, in Erzbischof Arn von Salzburg, a c. di M. Niederkorn-Bruck e A. Scharer, VIÖG, 40 (Wien e München 2004), pp. 81–106.

265

266

CinziA GriFoni

garantito comunque dal contesto di trasmissione dell’opera, mentre quello con Pipino si è perso.8 Il secondo testimone del IX secolo è il Parigino Latino 2772. Il codice fu prodotto a Lione, dove la Disputatio arrivò probabilmente tramite il vescovo Leidrado, corrispondente e amico di Alcuino. Il manoscritto contiene testi di uso scolastico e trasmette la Disputatio solo fino al segmento 73 incluso, tralasciando gli indovinelli. Dunque solo i contenuti eruditi legati allo studio delle arti liberali furono selezionati e copiati. Anche qui il titolo dell’opera e ogni riferimento nominale ad Alcuino e Pipino sono assenti. Solo il terzo testimone del IX secolo, il codice Voss. Lat. F 24, premette al testo integrale del dialogo il titolo: “Cum Albino scolastico disputatio regalis et nobilissimi iuveni (sic!) Pippini”. Inoltre, le battute dei due interlocutori sono precedute dalle formule: “Pippinus dixit/ Alcuinus respondit”.9 Il dialogo è ancora una volta trasmesso insieme a testi di chiaro uso scolastico. Poiché questo manoscritto fu copiato nella zona di Tours, in cui Alcuino visse e operò nell’ultima fase della sua vita, si può ritenere che la versione in esso trasmessa sia molto vicina a quella originale e che, in particolare, la presenza del titolo con i nomi degli interlocutori rispecchi forse l’intenzione dell’autore. Anche i tre testimoni della Disputatio datati al X secolo riportano tutti un titolo che dà conto dei nomi dei protagonisti.10 La circostanza singolare per cui due di questi manoscritti tramandano la Disputatio, seppur solo nella sua parte ini­ ziale, all’interno di una collezione di leggi (Lex Salica, Lex Ribuaria) e di capitolari (Capitulare missorum, la collezione di Ansegiso), sembra indicare che la Disputatio

8 Veyrard-Cosme, ‘Tacitus nuntius’, pp. 80–81, rileva come le lettere della collezione del codice viennese non direttamente indirizzate ad Arn furono soggette ad un processo di formularizza­ zione, per cui molti nomi propri vennero intenzionalmente sostituiti con nomi generici. Questo potrebbe spiegare perché il titolo della Disputatio venne omesso. Per motivi analoghi il nome di Pipino (“dominum Pippinum regem”) fu trasformato in un generico “dominum nostrum” anche nella lettera 11 di Alcuino indirizzata ad Angilberto di Saint-Riquier e inclusa nella collezione del codice viennese. 9 Il manoscritto non è contemplato nell’edizione di Suchier. È stato digitalizzato in collabora­ zione con Brill Publishers ed è incluso nella biblioteca virtuale Brill Online Primary Sources, accessibile dietro pagamento. Ho desunto le informazioni riguardo al titolo e alle formule che introducono le battute dal catalogo Codices Vossiani Latini I, p. 52 (cfr. nota 6). 10 Si tratta dei seguenti codici: 1) München, Bayerische Staatsbibliothek, lat. 19416, ff. 189r–193v. Esso contiene il testo integrale del dialogo, il titolo Disputatio regalis et nobilissimi iuvenis Pippini cum Albino scolastico e le iniziali greche Δ (per il termine latino discipulus) e )-( (per magister) a introdurre le rispettive battute. 2) London, British Library, Add. MS 22398, f. 90v. Esso tramanda solo i primi 11 segmenti del dialogo con il titolo Incipiunt interrogationes Pippini et responsiones Alcuini e le iniziali A e P. 3) Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 4760, ff. 71r-v, che contiene lo stesso titolo (sebbene depennato!) del londinese e trasmette solo i primi 11 segmenti del dialogo introducendoli con le formule: “Pippinus dixit/ Alcuinus respondit” viste nel codice Vossiano.

un GiovAne promettente

circolò anche con testi che provenivano originariamente dalla corte franca.11 Questo dimostrerebbe che il dialogo era conservato a corte, dove Alcuino fu attivo fino al 796, e che da qui trasse origine un secondo ramo della trasmissione dell’opera.12 Nel corso della tradizione il riferimento all’identità degli interlocutori andò via via perdendosi: i testimoni più recenti sono per lo più excerpta della prima parte della Disputatio che omettono il titolo o lo trasmettono nella forma “Idiomata diversarum significationum”. Tenendo conto di tali elementi, la maggior parte degli studiosi moderni riconosce la paternità alcuiniana del testo e non dubita che Alcuino volle far comparire Pipino come suo allievo e interlocutore.13 Consonanze nei contenuti e nella forma della Disputatio con altre opere di Alcuino confermano che essa sia da ritenersi un’opera autentica. Di fatto, la Dispu­ tatio si inserisce molto bene nel quadro della restante produzione didascalica del maestro anglosassone e rispecchia sia la sua predilezione per il dialogo educativo che il suo gusto per gli indovinelli.14 In essa traspare inoltre quel rapporto cordiale e a volte scherzoso che Alcuino amava instaurare e mantenere con i suoi discepoli, con i suoi amici e con alcuni membri della famiglia reale, in particolare con Carlo Magno.15 La predilezione di Alcuino per un metodo educativo basato su domande e indovinelli è ricordata in fonti coeve ed è attestata nelle sue stesse opere. Per quanto riguarda le prime, in un famoso poema datato al 796, Teodulfo di Orléans ci presenta in toni molto vividi alcune caratteristiche dei membri della corte franca e degli intellettuali loro vicini. Dopo aver elogiato Carlo Magno, Teodulfo passa in rassegna la famiglia reale (con l’esclusione di Pipino) per poi dedicarsi ad alcuni dei letterati di corte più influenti. Primo fra tutti egli nomina Alcuino, di cui rievoca le somme qualità di poeta (“nostrorum gloria vatum”), intellettuale, esegeta e matematico. La caratteristica principale del maestro anglosassone, qui 11 Si tratta dei manoscritti London, British Library, Add. MS 22398 e Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 4760, su cui si vedano le informazioni contenute nella banca dati online Biblio­ theca Legum (consultata il 15.6.2020). 12 Se, come vedremo più avanti, la Disputatio è veramente da considerare una lettera che Alcuino inviò intorno al 793 a Pipino d’Italia, è lecito pensare che questa fu indirizzata alla corte di suo padre (a Francoforte?) e non a Pavia. Anche il fatto che tutti i 14 testimoni della Disputatio siano stati prodotti a nord delle Alpi porta a credere che il dialogo non raggiunse l’Italia. 13 A. Matter, ‘Alcuin’s Question-and-Answer Texts’, Rivista di Storia della Filosofia, 45 (1990), pp. 645–56, ripercorre la storia delle edizioni della Disputatio e delle restanti opere alcuiniane a contenuto didascalico. 14 Si veda Matter, ‘Alcuin’s Question-and-Answer Texts’, pp. 648–53; Bayless, ‘Riddle tradition’, p. 163. Alcuino fu autore di sette indovinelli tramandati singolarmente e con ogni probabilità anche delle Propositiones ad acuendos iuvenes, la più antica collezione di indovinelli di natura matematica in latino: cfr. Clavis: Alcuin (ALC, 75). 15 Cfr. nota 4. Per la rappresentazione che Alcuino ci fornisce di sé come amico intimo di alcuni membri della famiglia reale franca e anglosassone si veda M. Garrison, ‘Les correspondants d’Alcuin’, in Alcuin de York à Tours. Écriture. Pouvoir et réseaux dans l’Europe du Haut Moyen Âge, a c. di P. Depreux e B. Judic (= Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, 111 [2004]), pp. 319–31.

267

268

CinziA GriFoni

indicato col consueto soprannome di Flaccus,16 è quella di porre domande, a volte di livello elementare, a volte più complesse. Teodulfo auspica che sia sempre il re, tra i molti che vorrebbero provarci, il solo in grado di fornire la risposta giusta: “Che i quesiti di Flacco siano facili o più complicati, a tema profano oppure sacro, possa il re in persona, tra i molti che li vogliono risolvere, essere il solo in grado di risolverli correttamente”.17 L’epanalessi del verbo risolvere (“solvere”) nell’arco di due versi ne fa un termine chiave del passaggio. Esso non indica semplicemente la capacità di fornire una qualche risposta, ma piuttosto l’abilità di individuare, grazie a preparazione ed arguzia, l’unica soluzione corretta a quesiti più o meno impegnativi e di argomento vario. In modo analogo Alcuino usa nella Disputatio il verbo conicere (segmento 88) per invitare Pipino a capire e risolvere gli indovinelli che gli proporrà nella parte finale del dialogo: “tempta si per te ipsum possis conicere illa”. È soprattutto nella forma che Alcuino scelse per molte delle sue opere di natura didascalica che la sua predilezione per lo scambio di domande e risposte come metodo per ripetere, memorizzare e fissare le conoscenze da acquisire risulta evidente. Se consideriamo la sua produzione nell’ambito del Trivio, l’impo­ stazione per domanda e risposta che caratterizza la Disputatio Pippini cum Albino trova paralleli in almeno altri quattro trattati di sicura paternità alcuiniana. Nella Disputatio de vera philosophia, nel De rhetorica et virtutibus e nel De dialectica Alcuino stesso risponde alle domande di un interlocutore (un anonimo discipulus nel primo caso, Carlo Magno negli altri due); nel De Grammatica lo scambio di domande e risposte si svolge prevalentemente tra due suoi allievi con sporadici interventi di Alcuino.18 Il dialogo erudito tra maestro e discepolo costituiva un passaggio fondamentale nella prassi educativa di Alcuino (e della gran parte dei maestri medievali): egli volle probabilmente riprodurlo in forma scritta in questi

16 Per un’interessante ipotesi sull’origine e il significato del soprannome Flaccus, che Alcuino si sarebbe attribuito non riferendosi al grande poeta Orazio bensì a Marcus Verrius Flaccus, ricor­ dato da Svetonio come il maestro che Augusto scelse per i suoi nipoti, si veda Veyrard-Cosme, ‘Tacitus nuntius’, p. 49. 17 Teodulfo di Orléans, Carmina, n. 25, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 437–581 (p. 486), vv. 137–40: “Et modo sit facilis, modo scrupea quaestio Flacci,/ Nunc mundanam artem, nunc redibens superam,/ Solvere de multis rex ipse volentibus unus/ Sit bene qui possit solvere Flaccidica”. Si veda Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 162–63; Orchard, ‘Alcuin’s educational dispute’, p. 165. 18 Per una sinossi sulla tradizione manoscritta, edizioni moderne e bibliografia si veda Clavis: Alcuin, ALC, 9 (De grammatica); ALC, 26 (De dialectica); ALC, 39 (De rhetorica et virtutibus); ALC, 40 (Disputatio de vera philosophia). Di tutti questi dialoghi è attesa una nuova edizione a cura di Martine Irvine per il Corpus Christianorum. Non prendo in considerazione l’opera nota con il titolo Disputatio puerorom per interrogationes et responsiones (ALC, 42) poiché l’ipotesi di una possibile paternità alcuiniana non è stata dimostrata. La datazione dei dialoghi tra Alcuino e Carlo Magno (ALC, 26, 39), tradizionalmente collocata attorno al 795, sarebbe da anticipare al 784/ 790: E. M. E. Rädler-Bohn, ‘Re-dating Alcuin’s De dialectica: or, did Alcuin teach at Lorsch?’, Anglo-Saxon England, 45 (2016), pp. 71–104.

un GiovAne promettente

trattati.19 In più occasioni poi il maestro anglosassone sottolinea esplicitamente l’alto valore pedagogico di un dialogo volto alla conoscenza nonché l’importanza di domande ben poste che stimolino l’apprendimento. Nel De rhetorica et virtuti­ bus, per esempio, Alcuino afferma per bocca di Carlo Magno che domande intel­ ligenti garantiscono un progresso nel processo formativo, anche se provengono dall’allievo e non dal maestro. Entrambi infatti, sia che pongano quesiti, sia che trasmettano le loro conoscenze attraverso le risposte, attingono alla stessa fonte, ovvero alla sapienza.20 Riflessioni simili ritornano in due epistole, la 136 e la 308, che Alcuino indirizzò a Carlo Magno da Tours.21 Se dunque il metodo alcuiniano attribuisce grande significato al compito di domandare, degno di nota è il fatto che nel De rhetorica et virtutibus e nel De dia­ lectica l’interlocutore di Alcuino sia Carlo Magno, che Eginardo descriverà come effettivo allievo del maestro anglosassone nella sua biografia.22 Nei due trattati il sovrano franco assume il ruolo di colui che, ponendo domande pertinenti e in una precisa successione, stimola in Alcuino un lavoro di sistemazione e di esposizione della materia trattata. Ne deriva una rappresentazione di Carlo Magno come re saggio, nobilitato dalla sua voglia di sapere, personalmente interessato e coinvolto nella fissazione e nella divulgazione delle conoscenze scientifiche acquisibili. La funzione che Carlo ricopre nei trattati alcuiniani rispecchia perfettamente quella che l’ideologia della cosiddetta “Rinascita Carolingia” assegnava al sovrano. In base ad essa, il leader politico è tenuto ad istruirsi e a promuovere l’educazione dei suoi sudditi in quanto la conoscenza è prerequisito essenziale per azioni moral­

19 Sulla vasta diffusione di testi di natura didascalica impostati per domanda e risposta in epoca altomedievale, il loro prevalente impiego in ambito scolastico nonché sul loro valore per ricostruire le pratiche di insegnamento si veda L. Dorfbauer, ‘Umformungen patristischer Texte zu Fragen-und-Antworten-Sammlungen: “Fundamenta” des Unterrichts in frühmittelalterlicher und karolingischer Zeit?’, in Kontinuitäten, Umbrüche. Zäsuren. Die Konstruktion von Epochen in Mittelalter und früher Neuzeit in interdisziplinarer Sichtung, a c. di T. Kühtreiber e G. Schichta, Interdisziplinäre Beiträge zu Mittelalter und Früher Neuzeit, 6 (Heildelberg 2016), pp. 173–90 (p. 184). 20 Alcuino, De rhetorica et virtutibus, a c. di W. S. Howell, in The Rhetoric of Alcuin and Charlema­ gne: Latin text, translation and notes, a c. di W. S. Howell (Princeton 1941), pp. 945–47: “… interrogare sapienter est docere: et si alter sit qui interrogat, alter qui docet, ex uno tamen, hoc est sapientiae fonte, utrisque sensus procedit”. 21 Alcuino, Epistolae, n. 136, a c. di E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1895), p. 205, ll. 18–19: “immo per inquisitiones magis docere, quam ignorata discere agnovi. Quia sapienter interrogare docere est […]”; ibid. 308, p. 471, ll. 24–27: “Unde etiam me magis doceri vestris inquisitioni­ bus intellego, quam vestrae aliquid affluentissime sapientiae ex mea addi possit responsione. Nam sapienter interrogare, docere est. Igitur prudenter quaerere via est inveniendi”. Sul motivo del “sapienter interrogare docere est”, cfr. L. Holtz, ‘Le dialogue de Franco et de Saxo’, in Alcuin de York à Tours, pp. 133–45. 22 VK2, c. 25, pp. 38–39.

269

270

CinziA GriFoni

mente corrette; queste a loro volta assicurano all’individuo e all’intera comunità il favore di Dio, e di conseguenza il benessere terreno e la salvezza eterna.23 Oltre a Carlo Magno l’unico altro esponente della casa reale franca cui Alcuino assegnò il significativo compito di porre domande, e che trattò con la stessa familiarità, è il Pipino della Disputatio. Il ruolo di Pipino è però duplice: non solo infatti, nella prima parte del testo, egli propone quesiti che favoriscono l’esposizione di nozioni puntuali da parte del maestro, ma, con un’inversione di ruoli, è lui stesso, nella seconda parte dell’opera, a risolvere abilmente gli indovinelli di Alcuino. Il fatto dunque che Pipino ricopra qui la funzione che in altre opere Alcuino assegna a Carlo Magno, e che egli addirittura superi le prerogative del padre e fornisca soluzioni pertinenti ai quesiti a lui posti è un elemento decisivo per ricostruire l’immagine che il maestro anglosassone voleva trasmettere del suo interlocutore. Mentre le caratteristiche del rapporto storico che intercorse tra Alcuino e Carlo Magno sono state fatte oggetto di numerosissimi studi e di dettagliate analisi,24 il tipo di legame che unì Alcuino a Pipino è più difficile da definire, visto che gli unici indizi su cui la ricerca può basarsi sono quelli forniti da Alcuino stesso nella Disputatio e in due sue lettere. Innanzitutto si deve chiarire a quale dei due figli di re Carlo battezzati col nome di Pipino Alcuino si stesse rivolgendo con la Disputatio, un compito non facile, che né i titoli presenti in parte della tradizione manoscritta, né tanto meno il testo del dialogo aiutano ad assolvere. Più chiaro è il quadro risultante dall’analisi dei destinatari delle lettere alcuiniane, tra i quali Pipino d’Italia compare due volte mentre il fratellastro Pipino il Gobbo, più grande di otto anni, non compare mai.25 Che il co-protagonista del dialogo alcuiniano sia Pipino d’Italia è stato so­ stenuto con argomentazioni se non cogenti quanto meno plausibili da Martha Bayless ed accettato negli studi successivi.26 Il fatto che la Disputatio sia definita chiaramente come una lettera (segmento 109) e che Pipino desideri che il mae­ stro lo raggiunga per nave (76) dimostrerebbe, al di là di ogni finzione narrativa, che i due interlocutori non si trovavano nello stesso luogo quando Alcuino scrisse il dialogo e che era il mare a separarli. Da qui la studiosa ha dedotto che Alcuino

23 Tra i numerosissimi studi dedicati all’argomento mi limito a ricordare quelli raccolti nel volume Carolingian culture: emulation and innovation, a c. di R. McKitterick (Cambridge 1994); inoltre l’articolo di J.J. Contreni, ‘Learning for God: Education in the Carolingian Age’, Journal of Medieval Latin, 24 (2014), pp. 89–129, in particolare pp. 121–22 dedicate ai testi didascalici per domanda e risposta; infine il capitolo 5 (Correctio, knowledge and power) in R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 292–380. 24 R. Schieffer, ‘Alkuin und Karl der Grosse’, in Alkuin von York, pp. 15–32, offre un resoconto ragionato e utilissimo sullo stato della ricerca. 25 Si tratta delle due brevi lettere 29 e 119 (pp. 71, 174) che Alcuino inviò a Pipino d’Italia rispettivamente nel 790–93 e alla fine del 796. 26 Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 165–66; Orchard, ‘Alcuin’s educational dispute’, p. 166. Già il Dümmler lo aveva affermato in una nota alla lettera 119 di Alcuino indirizzata a Pipino d’Italia (p. 174, nota 1).

un GiovAne promettente

compose la Disputatio durante il suo soggiorno in Northumbria nel 790–793.27 Proprio questo è il periodo in cui Pipino il Gobbo partecipò a una congiura ai danni del padre, venne scoperto e fu costretto nel 792/ 793 alla tonsura e alla reclusione nel monastero di Prüm. Sembra dunque improbabile che Alcuino, che mai nomina Pipino il Gobbo in nessuno dei suoi scritti, lo abbia reso suo interlocutore della Disputatio proprio nel momento di sua maggiore disgrazia. Il titolo della Disputatio nella sua versione più lunga e più antica attestata nel codice Vossiano (Cum Albino scolastico disputatio regalis et nobilissimi iuveni (sic!) Pippini) potrebbe offrire, se considerato frutto della penna di Alcuino, un ulteriore argo­ mento a favore di Pipino d’Italia: quest’ultimo infatti, a differenza del fratellastro, era re dal 781 e poteva essere chiamato a buon diritto “regalis iuvenis”.28 La datazione della Disputatio proposta dalla Bayless è ancora oggetto di discus­ sione: alcuni studiosi preferiscono collocarne la stesura al 794–796.29 Che la Disputatio fu in ogni caso scritta dopo il 790 lo dimostra l’uso del termine iuvenis riferito a Pipino nel segmento 88 del testo. L’analisi delle ricorrenze di iuvenis nelle lettere alcuiniane mi porta a suggerire infatti che esso indichi giovani che avevano già raggiunto la maggiore età. Decisiva è in questo senso la lettera 79, in cui Alcuino distingue solo tre età dell’uomo: la minor aetas, la iuventus e la senectus.30 In questo suo uso egli si discostava, almeno in parte, dalla più dettagliata suddivisione delle età dell’uomo fissata da Agostino e poi ripresa da Isidoro nell’XI libro delle Etymologiae, secondo la quale all’epoca dell’infantia (fino ai 7 anni) seguiva la pueritia (7–14 anni), poi la adolescentia (14–28 anni) e solo dopo la iuventus (28–50 anni), seguita infine da gravitas e senectus.31 Altri passaggi della sua corrispondenza, e in particolare la lettera 119 diretta allo stesso Pipino nel 796, dimostrano inoltre che Alcuino impiegava a volte adolescens come sinonimo 27 Cfr. sopra nota 1 per la biografia di Alcuino. 28 Regalis non indica l’appartenenza di una persona alla famiglia reale bensì il suo essere re. Cfr. la inscriptio della lettera 188 (p. 315, l. 18) indirizzata a Carlo il Giovane quando egli, pur membro della famiglia reale, non era ancora re: “insigni regalique honore dignissimo Carolo filio”. Pipino il Gobbo viene ricordato con il titolo di re nella cosiddetta nota historica del Sacramentario di Praga: sul contesto storico e il significato da attribuire a questa menzione cfr. C. I. Hammer, ‘Pipinus rex: Pippin’s Plot of 792 and Bavaria’, Traditio, 63 (2008), pp. 235–76 e S. Airlie, ‘Earthly and Heavenly Networks in a World in Flux: Carolingian Family Identities and the Prague Sacramentary’, in The Prague Sacramentary: Culture, Religion, and Politics in Late Eighth-Century Bavaria, a c. di M. Diesenberger, R. Meens e E. Rose, CELAMA, 21 (Turnhout 2016), pp. 203–23. 29 J. L. Nelson, King and Emperor: A New Life of Charlemagne (London 2019), pp. 338–39. La studiosa sottolinea che non è semplice individuare archi di tempo in cui Pipino d’Italia poté fruire dell’insegnamento di Alcuino alla corte del padre. 30 Alcuino, Epistolae, n. 78, p. 121, ll. 9–11: “Anus et senes quasi matres et patres honora; iuvenes quasi fratres et sorores dilige; minores aetate quasi filios filiasque erudi et omnium curam habeto in Christo”. 31 Agostino, De diversis quaestionibus octoginta tribus, a c. di A. Mutzenbecher, CCSL, 44A (Turn­ hout 1975), LVIII, 2, pp. 105–06; Isidoro, Etymologiae XI, 2, i–v. Si veda E. Sears, The Ages of Man: Medieval Interpretations of the Life Cycle (Princeton 1986), pp. 54–69.

271

272

CinziA GriFoni

di iuvenis.32 Iuventus era forse per lui un termine generico che comprendeva la adolescentia e la iuventus isidoriane, così come la minor aetas verosimilmente com­ prendeva infantia e pueritia.33 L’uso di iuvenis nella Disputatio proverebbe dunque che Pipino aveva già raggiunto la maggiore età quando Alcuino lo immaginò come suo interlocutore e che il dialogo deve essere datato a dopo il 790, anno in cui con ogni probabilità il re d’Italia venne dichiarato maggiorenne a Worms.34 Un ulteriore elemento, seppur non dirimente, da tenere in considerazione per la datazione è la grande affinità nel modo di rappresentare Pipino che accomuna la Disputatio con la lettera 29, con cui Alcuino affidò al sostegno del re d’Italia un prete della sua comunità (“hunc meae parvitatis presbyterum”) che si era messo in viaggio.35 A parte il ricorrere dell’appellativo iuvenis nei confronti di Pipino, che ci aiuta solo a stabilire un analogo terminus post quem, i due testi condividono altre caratteristiche. In primo luogo, anche nella inscriptio della lettera 29 Alcuino si identifica come magister, probabilmente perché è in questa veste che Pipino lo conosceva (“eximiae dignitatis iuveni, Pippino regi, Albinus magister salutem”). Alcuino punta cioè sullo stesso rapporto maestro/ allievo messo in scena nella Di­ sputatio per far presa sul giovane re. In secondo luogo, l’appello iniziale alla bontà ingenita di Pipino (“Nativae bonitatis vestrae fiducia vobis scribere praesumpsi”) ricorda le buone qualità attribuite a Pipino nel segmento 88 della Disputatio (“Quia bonae indolis es iuvenis et naturalis ingenii […]”). Infine, Alcuino instaura nella lettera 29 un nesso tra la sapienza che Pipino è invitato a dimostrare attraverso la sua nobile condotta e la gloria che Carlo Magno ne conseguirà. La lettera 29 si chiude infatti con questa considerazione: “O nobilissimo giovane, ti si addice vivere il più possibile in modo nobile, affinché l’eccellenza della gloria paterna si manifesti nel figlio. Infatti, come dice Salomone, un figlio sapiente è la gloria del padre”. Seguono due esametri di commiato: “Vivi prospero in Dio e fiorisci di virtù che portan frutto;/ Speranza, vanto d’Italia, ti auguro in eterno il

32 Alcuino, Epistolae, n. 119, p. 174, l. 10: “Et tu, excellentissime iuvenis […]”; l. 16 “Laetare cum muliere adoliscentiae tuae”. Per altre occorrenze dell’uso sinonimico di iuvenis e adulescens si vedano le lettere 61 e 131, p. 104, ll. 30–33; p. 198, l. 14. 33 È molto interessante notare che il segmento 32 della Altercatio Hadriani et Epicteti, la fonte principale della Disputatio, riporta una concezione simile a quella che ritengo sia propria di Alcuino e suddivide le età dell’uomo in infantia, pueritia, iuventus, senectus: cfr. Altercatio Hadriani et Epicteti, p. 105. Anche l’uso del termine puer da parte di Alcuino meriterebbe di essere studiato con maggiore attenzione. Il fatto, per esempio, che Franco e Saxo, i due allievi di Alcuino nel De Grammatica, vengano indicati dall’autore con il termine di pueri (e non di adulescentes o iuvenes) sebbene abbiano già rispettivamente 14 e 15 anni si può spiegare con l’uso di pueri come sinonimo di discipuli o di clerici minores senza immediato riferimento alla loro età (cfr. Bullough, Alcuin, pp. 169–70). 34 Si veda il contributo di Alfons Zettler in questo volume e D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–23 (p. 116). 35 Alcuino, Epistolae, n. 29, p. 71.

un GiovAne promettente

bene”.36 Pipino, che è già “nobilissimo”, deve continuare a seguire la via della virtù e raggiungere la sapienza, ma a quanto pare non per sé stesso, bensì per rendere manifesta la gloria del padre. In ogni caso, Pipino è invitato a perseverare sulla via della conoscenza e della virtù morale, in consonanza con gli ideali della ‘Rinascita Carolingia’ ricordati sopra. La Disputatio è in questo senso complementare alla lettera 29 in quanto mette in scena le numerose conoscenze già acquisite e la costante voglia di imparare del giovane re, che costituiscono un presupposto irrinunciabile per il raggiungimento della sapienza. Sulla base della tradizione manoscritta, Donald Bullough sostiene che con ogni probabilità Alcuino redasse la lettera 29 durante il suo soggiorno in Northumbria tra il 790 e il 793.37 La consonanza di temi e linguaggio tra la lettera 29 e la Disputatio, anch’essa di fatto una lettera, sembrerebbe avvalorare l’ipotesi espressa da Martha Bayless per cui anche la Disputatio fu scritta in Northumbria nello stesso arco di tempo. Anche le numerose fonti di origine anglosassone che Alcuino usò nel dialogo rendono più probabile una sua origine in Northumbria che sul continente.38 Analizzando i contenuti della lettera 29 a Pipino e della coeva lettera 72 a Rotrude e Berta, sue sorelle, Bullough afferma che Alcuino le scrisse con lo scopo ultimo di mantenere viva la stima che Carlo Magno provava nei suoi confronti. Il destinatario reale di tali missive sarebbe dunque il padre e non i figli e le lettere avrebbero il mero valore di encomi a distanza diretti al sovrano franco. In partico­ lare, i contenuti della lettera 29 non sarebbero neppure sufficienti per sostenere che Pipino ed Alcuino si conoscevano di persona.39 Sebbene questa affermazione non tenga affatto conto della Disputatio, che pure Bullough conosce e considera opera alcuiniana autentica,40 lo studioso solleva una questione interessante. Al­ cuino si presenta come magister di Pipino sia nella lettera 29 che nella Disputatio, ma lo fu veramente? La risposta non è semplice e deve innanzitutto tenere conto degli spostamenti, non sempre ricostruibili con precisione, del maestro e del giovane re. In base alle informazioni fornite da Alfons Zettler in questo volume sembra possibile ipotizzare che, seppur per brevi periodi, Pipino e Alcuino furono

36 Ibid., l. 11–15: “O nobilissime iuvenis, quam nobilibus te decet esse moribus, ut sublimitas paternae gloriae appareat in filio, quia iuxta Salomonem filius sapiens gloria est patris [cfr. Prov. 10, 1]. Vive Deo felix, florens virtutibus almis;/ Spes, decus Italiae, salve per saecula semper”. Si confronti il commento alla lettera 29 in Veyrard-Cosme, ‘Tacitus nuntius’, p. 223, secondo cui “l’éloge du père est ici plus important que celui de son jeune fils”. 37 Bullough, Alcuin, p. 90 con nota 221. 38 Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 158–60 e 170; Andy Orchard sottolinea come gli indovi­ nelli della Disputatio riproducano materiale ultimamente riconducibile al poeta tardo antico Symphosius usando il filtro di rielaborazioni anglosassoni, come quelle di Aldhelm, Bonifacio, Tatuino, Eusebio e dei Collectanea dello pseudo-Beda: A. Orchard, ‘Enigma Variation: The Anglo-Saxon Riddle-Tradition’, in Latin Learning and English Lore: Studies in Anglo-Saxon Literature for Michael Lapidge, a c. di K. O’Brien O’Keeffe e A. Orchard, 2 vols (Toronto 2005), I, pp. 284–304 (p. 284). 39 Bullough, Alcuin, pp. 367–68. 40 Bullough, Alcuin, pp. 40–41.

273

274

CinziA GriFoni

compresenti a corte ed ebbero l’occasione di instaurare un rapporto maestro/ al­ lievo. Alcuino raggiunse la corte franca o nel 782, a seconda di alcuni studiosi, o nel tardo 786, se concordiamo con la biografia tracciata da Bullough; dalla corte si allontanò forse nel 786, poi dal 790 al 793 e ancora definitivamente dal 796 per spostarsi a Tours.41 Una presenza di Pipino a corte compatibile con quella alcuiniana si ha tra il 785 e il 786, tra il 789 e il 790 (quando Pipino fu dichiarato maggiorenne) e infine tra il 793 e il 794. Assumendo, in base alle considerazioni svolte sopra, che Alcuino scrisse la Disputatio in Northumbria tra il 790 e il 793, il maestro anglosassone potrebbe aver istruito il giovane re negli anni 785–786 e 789–790, o solo negli anni 789–790 se seguiamo Bullough. Pur in mancanza di chiari indizi, è probabile, a mio parere, che Alcuino sia stato effettivamente, seppur per brevi periodi, maestro di Pipino d’Italia e che egli rievochi un rapporto reale quando si presenta come magister nella lettera 29 e nella Disputatio. Si potrebbe addirittura ipotizzare, con le dovute cautele, che egli fu maestro del solo Pipino e non dei suoi fratelli e sorelle. È interessante notare infatti che, a differenza di quanto fa scrivendo a Pipino, egli non si identifica come magister quando scrive a Berta, Rotrude e Carlo il Giovane: a parte il nome Albinus, che non sempre compare, egli non dichiara la sua funzione nelle relative inscriptiones.42 Se questo fosse vero, potremmo concludere che solo Carlo Magno e Pipino furono scelti dal maestro anglosassone come suoi co-protagonisti per alcune opere didascaliche poiché solo loro tra i membri della famiglia reale furono effettivamente suoi allievi.

La raffigurazione di Pipino e gli scopi della Disputatio L’analisi condotta finora si è concentrata sugli indizi che ci incoraggiano ad annoverare la Disputatio tra le opere autentiche di Alcuino e a collocarne la stesura in Northumbria tra il 790 e il 793. Abbiamo considerato inoltre i motivi che ci spingono ad individuare in Pipino d’Italia, che fu probabilmente allievo del mae­ stro anglosassone negli anni di poco precedenti al 790, il giovane co-protagonista del dialogo. Passiamo ora ad esaminare quale immagine di Pipino emerge dalla Disputatio in base ai contenuti del dialogo. 41 Cfr. sopra nota 1. 42 Si vedano la già menzionata lettera 72 a Rotrude e Berta (pp. 114–15) e le lettere 188 e 217 a Carlo il Giovane (pp. 315–16 e 360–61). Per la datazione della lettera 188 al 790/ 793, cfr. C. I. Hammer, ‘Christmas Day 800: Charles the Younger, Alcuin and the Frankish Royal Succession’, EHR, 127 (2012), pp. 1–23 (pp. 5–6). Ludovico il Pio non compare tra i destinatari delle lettere alcuiniane conservate; nella lettera 188 Alcuino menziona però di avergli inviato parole di ammonimento spirituale. Bisogna sottolineare che nella seconda lettera indirizzata a Pipino sul finire del 796 (n. 119, p. 174) Alcuino non si presenta più nel ruolo di suo maestro. Qui, come anche nella lettera 217 indirizzata a Carlo il Giovane in seguito alla sua incoronazione a re, prevale la sua funzione di consigliere spirituale e politico che consegna ai due giovani sovrani due brevi specula principum.

un GiovAne promettente

La Disputatio consiste in uno scambio serrato di domande e risposte, non preceduto da alcun prologo, in cui, a partire dal segmento 90, il maestro e l’allievo si scambiano i ruoli. Solo nelle ultimissime battute, un testo che sembrava il copione teatrale di un dialogo si rivela essere una lettera. La quarta parete si sfonda, la finzione scenica si infrange e, con grande sorpresa dei lettori, Pipino, da personaggio che era, diventa persona storica assumendo la funzione di destina­ tario della lettera del maestro e di primo fruitore dei suoi contenuti. Questo colpo di scena è l’ultimo di una serie di accorgimenti che fanno della Disputatio un testo raffinato e ancora oggi leggibile con profitto, in cui Alcuino dà prova della sua erudizione, delle sue qualità di scrittore e maestro, della sua abilità di promotore di sé stesso. La prima parte del dialogo, fino al segmento 90, consiste in domande poste da Pipino che si articolano in sette blocchi tematici ben definiti concernenti sia le arti liberali che la medicina. Il passaggio logico da un blocco all’altro è quasi sempre garantito da connessioni ottenute per associazione di idee o per concatenazione terminologica,43 che si verifica quando un elemento della risposta precedente va a formare l’oggetto della domanda successiva. All’interno dei singoli blocchi le domande si susseguono o con l’intento di toccare tutti gli aspetti di un deter­ minato argomento o ancora per concatenazione terminologica. Alcuino impiega queste tecniche connettive con un preciso intento mimetico.44 Egli vuole infatti riprodurre il modo di chiedere tipico di una persona che è bramosa di imparare il più possibile in campi del sapere a lei sconosciuti e che quindi salta impaziente da una domanda all’altra volendo imparare il significato di tutte le parole nuove che sente. È la curiosità (curiositas) di Pipino, come egli esplicitamente afferma nel segmento 75, che muove tutto il dialogo e che ne determina i contenuti. Alcuino ha voluto fornire una rappresentazione tangibile di questa curiosità in azione. L’effetto mimetico è inoltre accresciuto dall’ambientazione del dialogo, che egli colloca in un contesto scolastico e alla presenza di altri allievi (95). L’avvio del colloquio è dato da un piccolo blocco concernente la grammatica, in cui Pipino richiede la definizione della lettera e della parola (1–3). Per conca­ tenazione l’allievo passa poi a chiedere cosa sia la lingua, definita come “frusta dell’aria”, e cosa sia l’aria, presentata come “garante della vita”. La definizione di ‘vita’ introduce il secondo blocco tematico (6–18), che verte sulla condizione umana. Qui Alcuino deriva i segmenti 6–10 e 17–18, in tutto o in parte, da quella che è la fonte principale di questa sezione, ovvero dall’anonimo dialogo erudito di origine tardoantica noto come Altercatio Hadriani et Epicteti, in cui l’imperatore romano Adriano pone quesiti al filosofo stoico Epitteto.45 Il terzo e più lungo blocco tematico riguarda le parti anatomiche del corpo umano (19–

43 Orchard, ‘Alcuin’s Educational Dispute’, pp. 176–77, sostiene che questa struttura a catena è tipica delle collezioni di indovinelli. 44 Bayless, ‘Riddle Tradition’, p. 169. 45 L’edizione del testo rimane quella preparata da Walther Suchier (cfr. nota ii in appendice). Si veda anche lo studio di L. W. Daly, ‘The Altercatio Hadriani Augusti et Epicteti Philosophi and

275

276

CinziA GriFoni

46). Questa parte, le cui fonti non sono state ancora individuate,46 fornisce buoni esempi della perizia linguistica con cui il maestro replica all’allievo. Infatti, le sue risposte non consistono mai in banali descrizioni, ma utilizzano spesso un linguaggio pregnante, figurato, volutamente polisemico, che stimola ulteriori riflessioni nell’interlocutore e nel lettore. La definizione di ‘testa’ come “parte più alta del corpo” (19: “culmen corporis”) è da intendere sì in senso letterale, ma anche in senso spirituale e morale come la parte più importante e nobile di un uomo. La definizione di cos’è la barba (22) è data sia in senso fisico, come segno distintivo tra i sessi e tra le età, ma anche in senso morale, evocando il rispetto che la barba suscita nei confronti degli uomini, non più giovani, che la portano. Tutto questo per mezzo di solo quattro parole: “sexus discretio”, “honor aetatis”, per di più in chiasmo. In generale le risposte richiamano, ma non esplicitano, ulteriori nozioni nel campo della medicina, che il maestro evidentemente possiede e a cui si limita però ad alludere. Spetterà al lettore approfondirne i contenuti. È il caso, per esempio, del fegato (36), definito come “guardia del calore” (“custodia caloris”), o del fiele (37), presentato come “il risveglio della collera” (“suscitatio iracundię”). Il passaggio al quarto blocco tematico (47–63) è l’unico che avviene senza alcuna connessione. A tema sono il cielo e i corpi celesti (47, 50–52, 56), la cui definizione Alcuino ricava in parte dall’Altercatio Hadriani et Epicteti, gli elementi naturali acqua e fuoco, e alcuni fenomeni atmosferici ad essi legati. La descrizione di questi ultimi avviene in parte utilizzando l’espediente retorico della metonimia, per cui l’effetto è descritto al posto della causa. Per esempio, la pioggia è “il concepimento della terra” (53: “conceptio terrae”), anche se più propriamente essa è la causa per cui la terra concepisce. Analogamente il vento viene definito come la secchezza della terra (55: “siccitas terrae”), anche se la secchezza è l’effetto e il vento è più correttamente ciò che la provoca. Con un ossimoro si spiega poi che la neve è acqua secca (63: “aqua sicca”), cioè forse acqua che non è più fluida. Dalla neve, per associazione di idee, Pipino passa a domandare cosa sia l’inverno ed introduce il quinto blocco tematico (64–73), che verte su nozioni astronomiche riguardanti la suddivisione dell’anno solare e le costellazioni dello zodiaco.47 A questo punto segue un raffinato intermezzo di tre segmenti (74–76), che è molto importante sia per la datazione della Disputatio, come abbiamo visto, che per ricostruire le intenzioni di Alcuino. L’autore infrange qui per la prima volta la finzione scenica e lascia probabilmente trasparire riferimenti alla condizione reale in cui si trovava quando scrisse il dialogo. Innanzitutto, per bocca di Pipino,

the question-and-answer dialogue’, in Altercatio Hadriani Augusti et Epicteti Philosophi, pp. 5–94 (pp. 70–81). Orchard, ‘Alcuin’s Educational Dispute’, pp. 173–74. 46 Nelle mie note di commento alla traduzione ho rintracciato solo alcune possibili fonti; molto lavoro rimane da fare. 47 Bitterli, Say What I am Called, p. 111, sottolinea che le battute di questa e della sezione prece­ dente sono come indovinelli in embrione, in cui l’indovinello vero e proprio viene enunciato nella risposta, e la risposta all’indovinello forma la domanda.

un GiovAne promettente

egli impone un brusco freno alla concatenazione delle domande sfruttando molto abilmente la polisemia del termine altum (74–75). Pipino ha infatti paura di spingersi verso conoscenze che non sono alla sua portata e afferma che la sua curiosità lo ha spinto in altum, ovvero troppo in alto, come dimostra la precedente domanda sulle costellazioni, ma anche troppo al largo, perché per tornare a terra egli chiede cosa sia una nave.48 Pipino si augura poi che proprio su una nave il maestro possa ritornare da lui. Con questo dettaglio il lettore capisce che Alcuino e Pipino, nella realtà, sono distanti anche se, in veste di personaggi, riprenderanno subito dopo la loro conversazione. Inoltre, Alcuino vuole dar prova al lettore del rapporto amichevole e cordiale che lo legava al Pipino reale, il quale qui mostra chiaramente di aver nostalgia del maestro assente. Quest’ultimo ricuce subito lo strappo nella narrazione e riprende il filo del discorso accondiscendendo a tornare su argomenti più adatti alle aspirazioni del suo allievo. Riporta infatti il dialogo sulla terra descrivendo, con l’aiuto della Altercatio Hadriani et Epicteti, che cosa sia una nave (76). Per associazione di idee Pipino richiede allora la definizione di ‘costa’ e dà così inizio al sesto blocco tematico di questa prima parte della Disputatio, che consiste di tre soli segmenti (77–79) con a tema, appunto, la terra e le erbe medicinali e aromatiche. Ancora per associazione Pipino passa al settimo e ultimo blocco (80–87), che per i suoi contenuti funziona da cerniera con la seconda parte del testo. Qui infatti alcune domande di Pipino assumono, per la prima volta, la forma di indovinello (“cos’è che rende dolci le cose amare?”) e conducono gradualmente il dialogo dottrinale verso i toni più giocosi di quello enigmistico (80–82). La concatenazione terminologica viene di nuovo impiegata per definire i sentimenti della speranza, dell’amicizia e della fede. La descrizione della fede come “certezza di una cosa sconosciuta e degna di meraviglia” (85: “ignotae rei et mirandę certitudo”) porta infine Pipino a domandare: “cosa suscita meraviglia?” (86: “quid est mirum?”). Per tutta risposta Alcuino formula il suo primo indovinello e, visto che Pipino non lo sa risolvere, ne fornisce anche la soluzione (86–87). Gli indovinelli sono dunque la definizione più appropriata di mirum a giudizio del maestro. Essi infatti, analogamente ai contenuti della fede cui Alcuino li connette, descrivono cose che in un primo momento sembrano assurde ed impossibili, ma che non lo sono affatto una volta trovata la soluzione.49 Negli indovinelli che Alcuino propone, più che le cose descritte sono le parole e gli artifici retorici usati per descriverle a suscitare meraviglia. La seconda parte della Disputatio è preceduta da due battute (88–89) che hanno lo scopo di introdurre il sovvertimento di ruoli seguente e, soprattutto, contengono un giudizio esplicito del maestro sull’allievo. Se quest’ultimo inizial­ mente si rammarica di non aver trovato la soluzione al primo indovinello, il 48 Cfr. sopra nota 17. 49 Il termine latino comune nel Medioevo per gli indovinelli è (a)enigmata, che già San Paolo usava in riferimento ai contenuti di fede nella 1 Cor., 13, 12: “videmus nunc per speculum in enigmate tunc autem facie ad faciem”.

277

278

CinziA GriFoni

maestro non perde tempo a ragionare sui motivi del suo fallimento, ma lo stimola a riprovarci, rivelando così la sua fiducia in lui. Fuor di finzione, Alcuino presenta qui al lettore i tratti essenziali della sua raffigurazione di Pipino d’Italia come un giovane uomo intelligente, di buone qualità e desideroso di migliorarsi. In quanto tale, il maestro lo ritiene capace di rispondere alle sue domande e di cimentarsi nello scioglimento di altri indovinelli. Pipino accetta la sfida e chiede unicamente al maestro di correggerlo se sbaglia, anche se poi di fatto non ne avrà mai bisogno: un dettaglio che è bene tenere a mente per apprezzare la raffinatezza dell’inventiva alcuiniana, come vedremo a breve. Inizia dunque la seconda parte del dialogo con un gruppo di quattordici indovinelli che Pipino è chiamato a risolvere (90–104). Su questi si è concentrata la gran parte della ricerca moderna al fine di individuarne fonti e punti di contatto con altri testi. Raccolte enigmistiche, in particolare quella attribuita a un non meglio noto Symphosius o Symposius, circolavano nell’Occidente latino in forma metrica a partire dalla tarda Antichità.50 Tale produzione godette di particolare successo tra gli autori anglosassoni, come evidenziano per esempio gli indovinelli in versi di Aldhelm di Malmesbury e di Tatuino. Indovinelli in prosa antecedenti a quelli inclusi nella Disputatio sono invece attestati molto raramente. L’assoluta novità che contraddistingue la raccolta alcuiniana rispetto alla produzione prece­ dente consiste nel fatto che essa a volte fornisce le risposte agli indovinelli stessi e che ciò avviene quasi sempre per bocca del giovane allievo.51 Pipino, infatti, nonostante le remore iniziali, si dimostra in grado di rispondere a tutti gli indovi­ nelli senza mai sbagliare. Ma va notato che solo raramente egli rivela la soluzione (90, 91, 93); più spesso egli dimostra di averla già trovata, ma non la enuncia, preferendo alludervi con circonlocuzioni più o meno raffinate o fornendo ulteriori indizi (92, 94, 95–104). Anche questo è un particolare da tenere a mente. In ogni caso si riscontra nel corso della Disputatio un miglioramento progressivo di Pipino, che passa dal porre domande al fornire risposte, e in modo sempre più elaborato. L’ultimo indovinello del gruppo (104) ha per oggetto la freccia, che Pipino descrive ulteriormente come “la compagna dei soldati”. Qui si apre l’ultima breve sezione della Disputatio (105–110), in cui Alcuino significativamente chiede a Pipino cosa sia un soldato. Il soldato rappresenta per Pipino “le mura dell’impero, la paura dei nemici” – una definizione ambivalente, ma che probabilmente indica la paura che provano i nemici52 – “un servizio che procura gloria” (“murus imperii, timor hostium, gloriosum servitium”). È una risposta che Alcuino ricavò in parte dalla Altercatio Hadriani et Epicteti ma che ben si adatta a richiamare una caratteristica fondamentale di Pipino d’Italia, ovvero la sua funzione di difensore del regno. Dopo uno scambio di battute sulla

50 Cfr. Aenigmata Symposii. La Fondazione dell’enigmistica come genere poetico, a c. di M. Bergamin, Per Verba. Testi mediolatini con traduzione, 22 (Firenze 2005); Symphosius, The Aenigmata: An Introduction, Text and Commentary, a c. di T. J. Leary (London 2014). 51 Cfr. sopra nota 38. 52 Cfr. nota xxviii in appendice.

un GiovAne promettente

sostanza del nulla Alcuino chiude il dialogo rielaborando per un’ultima volta la Altercatio e la sua ossimorica definizione di lettera (epistula) come “messaggero muto” (“tacitus nuntius”). Con un colpo di scena, il colloquio intercorso diventa il contenuto di una lettera che Pipino già tiene in mano e che il maestro lo invita a leggere con profitto (“lege feliciter”). Pipino d’Italia è dunque presente nella Disputatio con due ruoli: egli è sia l’interlo­ cutore di Alcuino, e quindi un personaggio del dialogo, sia la persona reale a cui il dialogo stesso è indirizzato. Se ammettiamo che Alcuino ideò effettivamente la Disputatio come una lettera che fece poi recapitare al giovane re d’Italia – e la tradizione manoscritta sembra offrire conferme in questo senso–, egli non ebbe il solo scopo di inviare all’allievo una serie di nozioni da studiare. Non ci sarebbe stato bisogno di una messa in scena così elaborata se solo questo fosse stato il suo fine. Oltre ad istruirsi, nel leggere il dialogo il Pipino storico poteva percepire con quali tratti Alcuino lo aveva voluto immortalare (la sua gioventù, il suo essere un difensore del regno, la sua curiosità, la sua nostalgia per il maestro assente) e quale giudizio il maestro esprimeva nei suoi confronti (l’alta considerazione delle sue doti intellettuali e della sua voglia di apprendere, l’implicita equiparazione del suo ruolo a quello di Carlo Magno nella promozione della conoscenza). Ma lo scopo della Disputatio non si esaurisce neppure nell’encomio. Essa trasmette un ulteriore messaggio del maestro Alcuino al giovane re d’Italia, ovvero la sua intenzione di continuare a sostenerlo sulla via della sapienza anche in futuro. A manifestare questo proposito servono, a mio parere, i due dettagli contenutistici evidenziati sopra. Abbiamo visto che il personaggio Pipino richiede e ottiene la promessa di aiuto da parte del maestro nel caso che sbagli (89), ma che poi non ne ha mai bisogno nel proseguimento del colloquio. Inoltre, il personaggio Pipino non enuncia quasi mai chiaramente la soluzione degli indovinelli, sebbene dimostri di conoscerla, ma preferisce fornire ulteriori indicazioni per arrivare ad essa. Tali particolarità si spiegano se teniamo conto che, nelle intenzioni di Alcuino, Pipino d’Italia, il Pipino storico, doveva essere il primo fruitore della Disputatio e che a lui, come a ogni successivo lettore, Alcuino assegnava il compito di sciogliere gli indovinelli che il personaggio Pipino di fatto aveva lasciato irrisolti. È allora al Pipino storico che Alcuino, in modo raffinato, garantisce sostegno in questa sfida e correzione in caso di errore. Così egli mira a mantenere viva e necessaria la sua funzione di maestro e guida agli occhi del giovane re e si fa primo fautore del proprio ritorno alla corte franca. Non diversamente da quanto Donald Bullough rilevava nel caso delle lettere inviate a Pipino e ai suoi fratelli dalla Northumbria, anche con la Disputatio Alcuino voleva promuovere sé stesso e soprattutto non farsi dimenticare.53 Come sappiamo, egli riuscì nel suo intento.

53 Bullough, Alcuin, p. 368: “His wider purpose is clearly to maintain, even in absentia, his standing at the Frankish Court, above all with the man he calls ‘my lord David’”.

279

280

CinziA GriFoni

Appendice: Il dialogo tra Pipino ed Albino (Disputatio Pippini cum Albino) 54 1

2 3 4 5 6

7

8

9 10

Pippin us

Cos’è una lettera?

Albinu s

Il custode della storia.[i]

P.

Cos’è la parola?

A.

La rivelatrice dell’animo.

P.

Chi produce le parole?

A.

La lingua.

P.

Cos’è la lingua?

A.

La frusta dell’aria.

P.

Cos’è l’aria?

A.

Il garante della vita.

P.

Cos’è la vita?

A.

È la gioia di chi sta bene e l’afflizione di chi sta male, è l’attesa della morte.

P.

Cos’è la morte?

A.

È un esito inevitabile, un viaggio su cui si sa poco, la causa di lacrime per chi vive, il sostegno principale di un testamento,[ii] il predatore dell’uomo.

P.

Cos’è l’uomo?

A.

Lo schiavo della morte, un viaggiatore di passaggio, un ospite del luogo in cui vive.

P.

A cos’è simile l’uomo?

A.

Ad un frutto.

P.

Come si trova a stare l’uomo?

54 La traduzione italiana che qui propongo si basa sul testo latino dell’edizione Suchier, di cui ho mantenuto sia la divisione in 110 segmenti che le maiuscole A e P per introdurre le frasi assegnate rispettivamente ad Alcuino e Pipino. Il testo latino edito da Suchier nel 1939 è stato ristampato nel recente articolo di Andy Orchard, ‘Alcuin’s Educational Dispute’, pp. 178–98; non ho potuto riprodurlo qui per intero, ma lo richiamerò nel corso del commento quando necessario. Il titolo Disputatio Pippini cum Albino non risulta tra quelli conservati nei testimoni manoscritti del dialogo (per cui si vedano le riflessioni di W. Suchier in DPA, p. 137); esso compare per la prima volta nell’articolo di W. Wilmanns, ‘Disputatio regalis et nobilissimi juvenis Pippini cum Albino scholastico’, Zeitschrift für deutsches Alterthum, 14 (1869), pp. 532– 55. Per il consueto soprannome “Albino” usato nel titolo si veda M. Garrison, ‘The social world of Alcuin: Nicknames at York and at the Carolingian Court’, in Alcuin of York: Scholar at the Carolingian Court, a c. di L. A. J. R. Houwen e A. A. MacDonald (Gröningen 1998), pp. 59–79; C. Veyrard-Cosme, ‘Tacitus nuntius’, pp. 48–49.

un GiovAne promettente

11

A.

Come una lucerna nel vento.

P.

Dove si trova a stare?

A.

Tra sei pareti.

12

P.

Quali?

A.

Sopra, sotto, davanti, dietro, destra e sinistra.

13

P.

Quanti compagni ha?

A.

Quattro.

P.

Quali?

A.

Il calore, il freddo, la secchezza e l’umidità.

P.

In quanti modi può cambiare il suo stato?

A.

In sei.

P.

Quali sono?

A.

La fame e la sazietà, lo star fermo e l’azione, l’esser sveglio e il sonno.

P.

Cos’è il sonno?

A.

È l’immagine della morte.

P.

In cosa consiste la libertà dell’uomo?

A.

Nella sua innocenza.

P.

Cos’è la testa?

A.

La parte più alta del corpo.

P.

Cos’è il corpo?

A.

La dimora dell’anima.

P.

Cosa sono i capelli?

A.

La veste della testa.

P.

Cos’è la barba?

A.

Un segno distintivo del sesso, un dignitoso ornamento dell’età avanzata.

P.

Cos’è il cervello?

A.

Il serbatoio della memoria.

P.

Cosa sono gli occhi?

A.

Le guide del corpo, i recipienti della luce, le spie dell’animo.[iii]

P.

Cosa sono le narici?

A.

I conduttori degli odori.

P.

Cosa sono le orecchie?

A.

I fornitori[iv] dei suoni.

P.

Cos’è la fronte?

A.

Lo specchio dell’animo.

P.

Cos’è la bocca?

14 15 16 17 18 19 20 21 22

23 24 25 26 27 28

281

282

CinziA GriFoni

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

A.

La sostentatrice del corpo.

P.

Cosa sono i denti?

A.

Le macine di ciò che si è morso.

P.

Cosa sono le labbra?

A.

I battenti della bocca.

P.

Cos’è la gola?

A.

Il divoratore del cibo.

P.

Cosa sono le mani?

A.

Gli operai del corpo.

P.

Cosa sono le dita?

A.

I plettri delle corde.

P.

Cos’è il polmone?

A.

Il serbatoio dell’aria.

P.

Cos’è il cuore?

A.

Il deposito della vita.

P.

Cos’è il fegato?

A.

La guardia del calore.[v]

P.

Cos’è il fiele?

A.

Il risveglio della collera.

P.

Cos’è la milza?

A.

Il contenitore del riso e della letizia.

P.

Cos’è lo stomaco?

A.

Il cuoco dei cibi.

P.

Cos’è la pancia?

A.

Il custode di cose transitorie.[vi]

P.

Cosa sono le ossa?

A.

La stabilità del corpo.

P.

Cosa sono le anche?

A.

Gli architravi delle colonne.

P.

Cosa sono le gambe?

A.

Le colonne del corpo.

P.

Cosa sono i piedi?

A.

Fondamenta mobili.

P.

Cos’è il sangue?

A.

Il liquido delle vene, il nutrimento della vita.

P.

Cosa sono le vene?

un GiovAne promettente

A.

Le fontane della carne.

P.

Cos’è il cielo?

A.

Una sfera che ruota, una volta smisurata.

P.

Cos’è la luce?

A.

L’aspetto di ogni cosa.[vii]

P.

Cos’è il giorno?

A.

Lo stimolo all’operosità.

P.

Cos’è il sole?

A.

Lo splendore del mondo, la bellezza del cielo, la piacevolezza della natura,[viii] l’ornamento del giorno, ciò che ripartisce le ore.

P.

Cos’è la luna?

A.

L’occhio della notte, prodiga di rugiada,[ix] presaga di burrasche.[x]

P.

Cosa sono le stelle?

A.

La decorazione pittorica della volta, i timonieri dei naviganti, l’ornamento della notte.

53

P.

Cos’è la pioggia?

A.

Il concepimento della terra, la generatrice di frutti.

54

P.

Cos’è la nebbia?

A.

È la notte nel giorno, uno sforzo per gli occhi.

P.

Cos’è il vento?

A.

La perturbazione dell’aria atmosferica, il sommovimento delle acque, la secchezza della terra.

P.

Cos’è la terra?

A.

La madre di ciò che nasce, la nutrice di ciò che vive, la dispensa della vita, la divoratrice di tutto.

P.

Cos’è il mare?

A.

La via dell’audacia, il confine della terra, ciò che separa i territori, l’albergo dei fiumi, la sorgente delle piogge, il rifugio nei pericoli, un luogo gradito nei momenti di piacere.[xi]

P.

Cosa sono i fiumi?

A.

Una corsa senza fine, il sollievo dal sole, l’irrigazione della terra.

P.

Cos’è l’acqua?

A.

Il sostegno della vita, la purificazione della sporcizia.

P.

Cos’è il fuoco?

A.

Un calore straordinario, la covatura di ciò che sta per nascere, la maturità dei frutti.

P.

Cos’è il freddo?

A.

Il fremito delle membra.[xii]

47 48 49 50

51 52

55

56

57

58 59 60

61

283

284

CinziA GriFoni

62

P.

Cos’è il ghiaccio?

A.

Il persecutore dei germogli, il flagello delle foglie, la prigione della terra, la sorgente delle acque.

P.

Cos’è la neve?

A.

Acqua secca.

P.

Cos’è l’inverno?

A.

L’escluso dall’estate.

P.

Cos’è la primavera?

A.

Il pittore della terra.

P.

Cos’è l’estate?

A.

Il rivestirsi della terra, la maturazione dei frutti.[xiii]

P.

Cos’è l’autunno?

A.

Il granaio dell’anno.

P.

Cos’è l’anno?

A.

La quadriga del mondo.

69

P.

Chi la traina?

A.

La notte e il giorno, il freddo e il caldo.

70

P.

Chi è il suo auriga?

A.

Il sole e la luna.

P.

Quante case hanno?

A.

Dodici.

P.

Chi sono i capi delle case?

A.

Ariete, Toro, Gemelli, Cancro, Leone, Vergine, Bilancia, Scorpione, Sagittario, Capricorno, Acquario, Pesci.

P.

Per quanti giorni abitano in ciascuna casa?

A.

Il sole per 30 giorni e dieci ore e mezzo; la luna per due giorni e otto ore e due terzi di un’ora.

P.

Maestro, ho paura di spingermi troppo in alto.

A.

Chi ti ha portato in alto?[xiv]

P.

La curiosità.

A.

Se hai paura, scendiamo pure a terra; ti seguirò ovunque andrai.

P.

Se sapessi cos’è una nave te ne costruirei una perché tu venga da me.

A.

Una nave è una dimora vagante, un albergo in qualunque luogo, un viandante che non lascia traccia, un vicino della costa.

P.

Cos’è la costa?

A.

Le mura della terra.

P.

Cos’è l’erba?

63 64 65 66 67 68

71 72

73

74 75 76

77 78

un GiovAne promettente

79 80 81 82 83 84 85 86

87 88

89 90

91

92 93

A.

La veste della terra.

P.

Cosa sono le erbe?

A.

Le amiche dei dottori, il pregio dei cuochi.

P.

Cos’è che rende dolci le cose amare?

A.

La fame.

P.

Cos’è ciò di cui l'uomo non si stanca mai?

A.

Il guadagno.

P.

Cos’è il sonno per chi è sveglio?

A.

Una speranza.

P.

Cos’è la speranza?

A.

Il riposo dalla fatica, un esito incerto.

P.

Cos’è l’amicizia?

A.

La corrispondenza degli animi.

P.

Cos’è la fede?

A.

La certezza di una cosa sconosciuta e degna di meraviglia.

P.

Cosa suscita meraviglia?

A.

Poco fa ho visto un uomo che stava fermo, si affaccendava e camminava, un uomo che non è mai esistito.

P.

Come può essere? Spiegamelo!

A.

È un riflesso nell’acqua.

P.

Perché non ci sono arrivato da solo? Eppure ho visto molte volte un uomo così!

A.

Siccome sei un giovane che ha buone qualità e sei intelligente per natura ti parlerò di qualche altra meraviglia.[xv] Guarda un po’ se riesci a capire da solo di che si tratta.

P.

Facciamo così però: se dirò cose sbagliate, tu mi correggerai.

A.

Farò come vuoi.

A.

Un estraneo mi ha parlato senza usare lingua e voce, uno che non è mai esistito prima e che non ci sarà dopo, uno che non sentivo e non conosco.

P.

Forse ti ha disturbato un sogno, maestro.

A.

È così, figlio mio. Senti quest’altra: ho visto dei morti generare un vivo, e nell’ira del vivo i morti sono stati distrutti.

P.

Dallo sfregamento di pezzi di legno è nato fuoco che ha consumato il legno.

A.

È vero. Ho sentito dei morti che parlavano parecchio.

P.

Lo fanno bene solo quando sono sospesi in aria.[xvi]

A.

Giusto. Ho visto fuoco non spento sepolto nell’acqua.

285

286

CinziA GriFoni

94

95

96 97

98

99 100

101 102

103 104

105

106 107

P.

Credo che tu alluda a una pietra focaia nell’acqua.[xvii]

A.

Ho visto un morto che sedeva sopra un vivo, e col riso del morto moriva il vivo.

P.

Questa la sanno i nostri cuochi.[xviii]

A.

Sì, la sanno, ma mettiti un dito sulla bocca, perché i ragazzi non sentano la risposta. Sono andato a caccia insieme ad altre persone. Se abbiamo preso qualcosa non ce lo siamo portati dietro. Quello che non siamo riusciti a prendere, ce lo siamo portati a casa.

P.

Questa è la caccia dei campagnoli.[xix]

A.

Sì. Ho visto uno nato prima che fosse concepito.

P.

L’hai visto e può essere che l’hai anche mangiato.[xx]

A.

Sì, l’ho mangiato. Chi è che non è e ha un nome e dà una risposta a chi emette un suono?

P.

Chiedilo ai giunchi nei boschi.[xxi]

A.

Ho visto un ospite che correva con la sua casa, e lui stava zitto e la casa faceva rumore.

P.

Dammi una rete da pesca e te lo farò vedere.[xxii]

A.

Chi è che può vedere solo con gli occhi chiusi?

P.

Un uomo che russa te ne dà un esempio.[xxiii]

A.

Ho visto un uomo che aveva in mano un otto e dall’otto d’un tratto ha tolto sette, e ne sono rimasti sei.

P.

I ragazzi a scuola lo sanno.[xxiv]

A.

Cos’è che se gli togli la testa si risolleva più alto?

P.

Vai sul tuo letto e ce lo troverai.[xxv]

A.

Ci furono tre uomini: uno mai nato e morto una volta, l’altro nato una volta e morto mai, il terzo nato una volta e morto due.

P.

Il nome del primo vuol dire anche ‘terra’, quello del secondo vuol dire ‘mio Signore’, quello del terzo ‘uomo povero’.

A.

Dimmi almeno le prime lettere dei loro nomi.

P.

La prima, la quinta e la trentesima.[xxvi]

A.

Ho visto una femmina che volava, aveva il becco di ferro e il corpo di legno e la coda coperta di penne, portava la morte.

P.

È la compagna dei soldati.[xxvii]

A.

Cos’è un soldato?

P.

Le mura dell’impero, la paura dei nemici, un servizio che procura gloria. [xxviii]

A.

Cos’è che è e non è?

P.

Il nulla.

A.

Come può essere e non essere?

un GiovAne promettente

108

P.

Esiste come nome e non esiste nella sostanza.

A.

Cos’è un messaggero muto?

P.

Quello che tengo in mano.

109

A.

Cosa hai in mano?

P.

La tua lettera, maestro.

110

A.

Leggila con profitto, figlio mio!

[i] Alcuino definisce la lettera come “custos historiae” usando le stesse parole con cui Agostino descrive la grammatica e il grammaticus nel suo De musica, un trattato anch’esso strutturato sotto forma di dialogo tra maestro e allievo: “scias uelim totam illam scientiam, quae grammatica graece, latine autem litteratura nominatur, historiae custodiam profiteri […] grammaticus, custos ille uidelicet historiae” (cfr. Agostino, De musica, PL, 32, coll. 1081–94), col. 1099D. Gli studi di Sybille Mähl hanno dimostrato che Alcuino conosceva bene il De musica agostiniano e che lo impiegò anche nel De Rhetorica et virtutibus, un dialogo in cui Carlo Magno funge da suo interlocutore: cfr. S. Mähl, ‘Quadriga virtutum’. Die Kardinaltugenden in der Geistesgeschichte der Karolingerzeit, Beihefte zum Archiv für Kulturgeschichte, 9 (Köln e Wien 1969), pp. 112–16. [ii] Traduco così il “testamenti firmamentum” del testo latino. La morte è un “firmamentum”, ovvero un elemento di appoggio per un testamento, in quanto ne giustifica la stesura. La fonte di questo passaggio, la Altercatio Hadriani et Epicteti, c. 24, p. 105 (per cui si veda la terza sezione del presente contributo), definisce invece la morte come “testamenti gratia”. Cfr. Altercatio Hadriani et Epicteti, a c. di W. Suchier, in Altercatio Hadriani Augusti et Epicteti Philosophi, a c. di L.W. Daly e Id. (Urbana 1939), pp. 101–10. [iii] Per la definizione degli occhi come spie dell’animo cfr. Cicerone, De Oratore, III, 221, a c. di K. F. Kumaniecki (Leipzig 1995), p. 358, l. 10: “imago animi voltus indices oculi”. Inoltre, Cicerone, Orator, c. 60, a c. di P. Reis (Leipzig 1932), p. 20, l. 23: “ut imago est animi voltus sic indices oculi”. Confronta anche il Liber Glossarum Online, s.v. oculi 129 (consultato il 15.5.2020), e Isidoro, Etymologiae, XI, 1, xxxvi, a c. di W.M. Lindsay (Oxford 1911): “In oculis enim omne mentis indicium est, unde et animi perturbatio vel hilaritas in oculis apparet”. [iv] DPA, 26, p. 138, presenta qui il termine colatores, che potrebbe essere un sostantivo derivato dal verbo colo, -are (filtrare) di cui però non ho trovato attestazioni nei lessici. In particolare colator non compare né nel ThLL, né nel Mittellateinisches Wörterbuch, né nel Mediae Latinitatis Lexicon Minus. Sebbene l’immagine delle orecchie come “filtratrici dei suoni” abbia una sua validità, ho preferito interpretare colatores come variante grafica del ben attestato collatores e tradurre di conseguenza. [v] Isidoro, Etymologiae, XI, 1, cxxv: “Iecur nomen habet eo quod ignis ibi habeat sedem”. [vi] Così traduco il “custos fragilium” del testo latino. L’aggettivo sostantivato fragilis nell’ac­ cezione di ‘caduco, passeggero, transitorio’ si riferisce qui in modo molto concreto e letterale alle sostanze che transitano nell’intestino. [vii] “Lux facies rerum” compare nell’Inno alla Luce di Draconzio (De laudibus Dei libri III, I, 121, a c. di C. Moussy e C. Camus [Paris 1985], p. 156). [viii] Le definizioni del sole come “caeli pulchritudo, naturae gratia” occorrono in Ambrogio di Milano, Exameron, dies IV, 1, a c. di K. Schenkl, CSEL, 32/ 1 (Prag, Wien e Leipzig 1897), p. 111, l. 20. [ix] La luna è “larga roris” già in Ambrogio, Exameron, dies IV, 7, p. 134, l. 16, e poi anche in Isidoro, De natura rerum, c. 18, vi, l. 54, a c. di J. Fontaine, Isidore de Séville: Traité de la nature, Bibliothèque de l’École des Hautes-Études hispaniques, 28 (Bordeaux 1960), p. 243; e in Beda, De temporum ratione, c. 28, l. 9, a c. di C.W. Jones, CC SL, 123B (Turnhout 1977), pp. 263–544 (p. 364).

287

288

CinziA GriFoni [x] La possibilità di prevedere cambiamenti metereologici osservando la luna, che Alcuino definisce qui “tempestatum presaga”, è descritta originariamente in Plinio il Vecchio, Historia Naturalis, XVIII, 348–49, a c. di L. Ian e K. Mayhoff, 5 voll. (Leipzig 1892–1909), III: Libri 16–22 (1892), p. 240. [xi] “Un luogo gradito nei momenti di piacere” traduce lo stringato “gratia in voluptatibus” del testo latino. [xii] Così traduco il “febricitas membrorum” del testo latino. Il termine febricitas è una rarità. Non è attestato né nei vocabolari standard (ThLL, Mediae Latinitatis Lexicon Minus, Glossarium Mediae et Infimae Latinitatis) né nelle maggiori raccolte di glosse e glossari medievali (si veda la raccolta di lessici e glossari mediolatini disponibile in Mirabile e il Liber Glossarum Online). Il Dictionary of Medieval Latin from British Sources e la PL Database registrano “febricitas” nella sola attestazione fornita da questo passo della Disputatio. Nella Library of Latin Texts si trova una sola occorrenza del termine in ablativo (“febricitate”) nella Vita Lidewigis virginis di Tommaso da Kempis. Un’ulteriore attestazione del termine compare nel commentario al vangelo di Matteo di Alberto Magno (Opera Omnia, XXI/ 1: Super Matthaeum, cc. I–XIV, a c. di B. Schmidt [Müster 1987], p. 285, l. 59). Il significato della parola si può dedurre da quello del verbo febricito. [xiii] Si confronti la definizione simile del fuoco nel segmento 60 (“quid est ignis? … maturitas frugum”). Qui però viene impiegato il termine maturitio, ben più raro di maturitas. Maturitio non compare nel ThLL né nei vocabolari e lessici standard. Il Dictionary of Medieval Latin from British Sources e la PL Database menzionano unicamente la sua occorrenza nella Disputatio. Nella Library of Latin Texts si trova una sola attestazione nel secondo capitolo della Philosophiae cum theologia affinitas di Ruggero Bacone. Il termine non compare nel Liber Glossarum Online. [xiv] Nel testo latino Pipino si lamenta: “Magister, timeo altum ire”; Alcuino risponde: “Quis te duxit in altum?”. Alcuino, in quanto autore, usa i segmenti 74–76 per rievocare in modo raffinato i due significati del sostantivo altum (l’altezza del cielo e la profondità del mare), ma lascia che sia Pipino ad alludere a tale polisemia. I temi connessi alla volta celeste affrontati nel segmento 73 suscitano infatti in Pipino la paura di andare troppo in alto, ovvero, in senso letterale, di spingersi ad un’altezza troppo elevata ma anche, in senso metaforico, di toccare argomenti troppo difficili. Nel segmento 76 Pipino sfrutta allora l’accezione marittima del termine altum per riportare l’oggetto del dialogo sulla terra e a temi più accessibili. Egli chiede infatti al maestro la definizione di nave e, in concatenazione, quella di costa. Su questo passaggio si veda anche Bayless, ‘Riddle Tradition’, p. 168. [xv] “Quid est mirum?” (“Cosa suscita meraviglia?”), aveva chiesto Pipino nel segmento 86. Il maestro aveva proposto un primo indovinello come risposta concreta. Qui Alcuino usa direttamente il termine mirum (“Proponam tibi quaedam alia mira”) per indicare le meraviglie descritte negli indovinelli che Pipino deve cercare di risolvere nel resto del testo. Nel latino medievale mirum può avere anche il significato di ‘miracolo’, che però non mi sembra adatto per definire l’oggetto degli indovinelli alcuiniani, con l'unica eccezione di quello contenuto nel segmento 102. Se i miracoli sono infatti eventi che accadono contro le leggi naturali, gli indovinelli che Alcuino propone sono piuttosto meraviglie linguistiche che alludono a scene quotidiane ed eventi naturali sublimandone la banalità grazie al potere della parola. [xvi] Pipino non risponde in modo chiaro, ma le sue parole dimostrano che è stato in grado di risolvere l’indovinello. Si tratta infatti delle campane. Per questo e gli indovinelli seguenti si veda il commento contenuto alle pagine 143–45 dell’edizione Suchier (DPA) nonché Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 177–78. [xvii] Questo indovinello è tramandato nella raccolta enigmistica attribuita al poeta tardoan­ tico noto sotto il nome di Symphosius (cfr. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 192)

un GiovAne promettente [xviii] Anche in questo caso Pipino non fornisce la risposta ma dà ad intendere di aver capito. I cuochi sanno infatti che le pentole in ebollizione sembrano ridere; l’acqua che ne fuoriesce spenge il fuoco su cui sono state poste. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 193 segnala la presenza di questo indovinello nella raccolta dello pseudo-Beda. [xix] Si allude alla caccia ai pidocchi. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 193 indica la fonte nell'indovinello 30 di Symphosius. [xx] Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 194 rimanda all’indovinello 14 di Symphosius riferito al pulcino e all'uovo. [xxi] La risposta è l’eco. Alcuino rielabora qui in parte l’indovinello 98 di Symphosius, mentre la risposta (“biblos in silvis interroga”) non trova paralleli nella produzione enigmistica tardoantica e medievale (cfr. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 194). Con essa Alcuino allude probabilmente al mito di Eco e Narcisso e in particolare al fatto che, stando alle Metamorfosi di Ovidio (III, 385–401), Eco si nascondeva nei boschi (cfr. DPA, 97, p. 144). [xxii] La risposta è il pesce e il fiume. Alcuino rielabora qui l’indovinello 12 di Symphosius. [xxiii] L’indovinello del sognatore richiama l’enigma 99 di Symphosius sul sogno (cfr. Or­ chard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 195). [xxiv] Si fa qui riferimento alla posizione che le dita assumono per indicare i numeri sei, sette e otto nel sistema di calcolo manuale descritto estesamente da Beda nella prefazione del suo De temporum ratione e commentato da Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 171–73. L’indovinello rielabora l’enigma 96 di Symphosius (cfr. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, pp. 195–96). [xxv] Il cuscino. Orchard, ‘Alcuin’s Dispute’, p. 196 segnala l’enigma 41 di Aldelmo di Malmesbury come possibile fonte di Alcuino. Si veda anche Bayless, ‘Riddle Tradition’, pp. 170–71. [xxvi] Suchier in DPA, 102, p. 144, fornisce la soluzione all’enigma, molto diffuso nelle collezioni medievali: si tratta dei personaggi biblici di Adamo, Elia e Lazzaro e del significato dei loro nomi in ebraico. Alla richiesta di proferire le lettere iniziali dei rispettivi nomi Pipino risponde indicandone la posizione o la funzione nell'alfabeto greco. La A di Adamo è la prima, La E di Elia è la quinta lettera dell’alfabeto; la L, o meglio Λ, di Lazzaro assume anche la funzione del numerale 30 in greco. [xxvii] Si intende la freccia (sagitta), un nome di genere femminile anche in latino. Probabile fonte è l’indovinello 65 di Symphosius. Si veda D. Bitterli, Say what I am called: the Old English riddles of the Exeter Book and the Anglo-Latin riddle tradition (Toronto 2009), pp. 110–11. [xxviii] “Murus imperii, timor hostium, gloriosum servitium”: La prima definizione riprende letteralmente il testo della Altercatio Hadriani et Epicteti, c. 66, p. 107 che usava imperium in riferimento al territorio dell’impero romano. Non ritengo probabile che Alcuino usi qui imperium intendendo l'impero carolingio e non credo si possa ipotizzare una datazione della Disputatio a dopo l’800 solo sulla base di questo elemento. “Gloriosum servitium” rielabora “gloriosa servitus” di Altercatio, c. 66. Per “timor hostium” non è stata individuata alcuna fonte. Hostium potrebbe essere sia un genitivo soggettivo che oggettivo e quindi indicare o “la paura che i nemici provano” o “la paura nei confronti dei nemici”. Sebbene la prima traduzione si adatti meglio alla descrizione eroica del soldato prodotta qui da Alcuino, ho preferito tradurre letteralmente e mantenere l'ambiguità del testo latino.

289

GiUsEppE AlbErTONi 

A proposito di Pipino re guerriero I poemi, le lettere

Parlare di Pipino Parlare di Pipino, parlare a Pipino: ben prima della sua morte avvenuta nell’810 il giovane rex Italiae figlio di Carlo Magno fu oggetto di una particolare attenzione da parte dei principali intellettuali che collaborarono con lui e suo padre nella definizione del quadro ideologico della loro azione politica e delle pratiche di governo. Ciò avvenne in testi assai diversi per tipologia, pubblico e ambiti di diffusione, che si addensarono attorno a due principali eventi della vita di Pipino: il singolare battesimo del 781, con la sostituzione del precedente nome (Carlomanno), e la vittoria contro gli Avari del 796. Si tratta di due eventi che per molti aspetti rompevano gli equilibri esistenti e rendevano necessaria un’opera di legittimazione o di celebrazione sullo sfondo della questione, mai pienamente risolta, del governo carolingio del regnum Langobardorum. Al battesimo di Pipino, infatti, fu collegato il celebre Evangelistario di Godescalco,1 mentre la sua parteci­ pazione alle campagne contro gli Avari fu ricordata e celebrata non solo dalle principali fonti storiografiche prodotte in ambienti molto vicini ai Carolingi, come gli Annales regni Francorum,2 ma in modo per alcuni aspetti diversi in due testi poetici, l’anonimo Rhytmus de victoria Avarica e il carme Ad Pippinum Italiae regem di Angilberto.3 Grossomodo negli stessi anni a Pipino furono inviate due lettere da Alcuino di York, al quale fu fortemente legato nella sua giovinezza, che gli propose una sorta di originale speculum principis in compendio, a cui il giovane re avrebbe dovuto attenersi negli anni a venire, anni nei quali guidò numerose spedizioni militari, senza tuttavia ripetere più le azioni gloriose che lo avevano

1 Paris, Bibliothèque Nationale, Ms. nouv. acq. lat. 1203. 2 Per un primo inquadramento del loro contesto di produzione cfr. R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 27–43. 3 De Pippini regis victoria avarica, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 116–17 e Angilberto, Ad Pippinum Italiae regem, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 358–60. Giuseppe Albertoni • Università di Trento Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 291–318 10.1484/M.HAMA-EB.5.129264

292

Giuseppe Albertoni

trasformato nell’eroe delle guerre avariche, con un declino politico e militare che sembra trovare una muta eco nell’improvviso silenzio dei testi letterari e delle lettere.4 Ai testi poetici e alle lettere che parlano di e a Pipino vorrei rivolgere la mia attenzione in questo saggio, provando a leggerli e a interpretarli soprattutto alla luce degli studi sulle pratiche di governo e le forme della politica e della sua comunicazione nel mondo carolingio che, negli ultimi decenni, hanno portato un profondo cambiamento dei precedenti quadri consolidati, mettendo in crisi le interpretazioni che enfatizzavano l’età di Carlo Magno come un breve periodo di rinascita dell’autorità centrale e dell’unità imperiale e, invece, ponendo in risalto il pragmatismo del sovrano franco nei diversi territori da lui governati, sia pur all’interno di un consapevole progetto politico.5 Al contempo altri studi hanno permesso di distinguere i piani del potere e dell’autorità politica e hanno consentito di studiare l’azione e la comunicazione politica regia da una prospettiva bipolare, che rapporta la capacità di governo del sovrano a una stretta interazione con i soggetti pronti ad accettarne l’autorità, nelle comunità locali e nelle loro élites.6 In questa prospettiva ormai un decennio fa Idar H. Garipzanov ha propo­ sto di applicare allo studio dell’autorità politica, intesa come ‘abilità di un agente o corpo politico di mantenere l’ordine pubblico e la legittimazione agli occhi altrui’, un metodo semiotico che permetta di ricostruire il linguaggio simbolico dell’autorità in una specifica semiosfera e cioè, secondo la definizione di Yuri Lotman, di uno spazio semiotico sociale in cui interagiscono differenti linguaggi, intesi non solo nella dimensione verbale, tra cui anche il linguaggio dell’autorità.7 In particolare Garipzanov si è proposto di studiare la semiosfera del mondo carolingio, analizzando il linguaggio dell’autorità attraverso lo studio di fonti non-narrative, iconografiche, numismatiche, diplomatiche, liturgiche, giungendo a risultati per molti aspetti convincenti e di grande interesse. Meno convincente nella sua analisi mi è apparsa tuttavia la netta bipartizione che egli propone tra le fonti protagoniste di un discorso materiale sull’autorità e le fonti storico-narrative, una bipartizione giustificata soprattutto alla luce del carattere costruttivo e distor­ sivo di queste ultime, messo in luce da numerosi studi ormai ampiamente recepiti

4 Alcuino, Epistolae, a c. di E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1895), n. 29, p. 71; n. 119, p. 174. Sulla corrispondenza tra Alcuino e Pipino si vedano le considerazioni introduttive in D. A. Bullough, Alcuin. Achievement and Reputation (Leiden e Boston 2004), pp. 367–68. 5 Si veda in particolare il recente J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015). 6 Mi riferisco soprattutto a I. H. Garipzanov, The Symbolic Language of Authority in the Carolingian Worlds (c. 751–877), BSEM, 16 (Leiden e Boston 2008). 7 Garipzanov, The Symbolic Language, p. 9: “Political authority, in contrast, relates to the ability of an agent or political body to maintain public order and legitimacy in the eyes of others”; per il richiamo alla semiosfera di Lotman cfr. p. 18. Il testo a cui Garipzanov si riferisce è J. Lotman, Semiosfera (Semiosphere), (Saint-Petersburg 2000).

A proposito di pipino re Guerriero

dalla ricerca.8 Ma non è proprio questa distorsione un elemento centrale per la comprensione della costruzione della memoria storica carolingia, com’è stato dimostrato ormai da numerose ricerche?9 Ed essa non è a sua volta espressione di un discorso più complessivo sull’autorità, con un proprio specifico linguaggio nel quale testo, immagini, generi letterari e costruzione della memoria storica spesso si compenetrano e si sovrappongono? Per dare una risposta a queste domande, mi è sembrato che lo studio dei testi poetici e delle lettere che parlano di e a Pipino come persona, come re e, soprattutto, come guerriero possano essere un buon campo d’indagine non solo per verificare se esistesse un discorso letterario sull’autorità dei re carolingi, e in particolare di Pipino, ma anche per comprendere chi furono i loro autori e discutere se essi avessero costituito una élite interpreta­ tiva in grado di modificare la realtà con i loro testi ‘sotto forma di prospettive e visioni che giustificano e rafforzano l’esercizio del potere’, secondo la definizione proposta alcuni anni orsono dal politologo tedesco Herfried Münkler.10

Diventare Pipino 14 aprile 781: è questa la vera data d’ingresso nella storia di Pipino o, per meglio dire, è questa la data nella quale, diventando Pipino, egli divenne anche “rex in Italiam”, secondo l’espressione usata dagli Annales regni Francorum.11 In quel giorno infatti, dopo tre anni di tergiversazioni e contatti tra Carlo Magno e papa Adriano I, avvenne finalmente il battesimo di colui che, in precedenza, era stato chiamato Carlomanno, assai probabilmente senza che l’imposizione di questo primo nome fosse stata collegata a un vero e proprio atto battesimale.12 Il 14 aprile del 781 questa circostanza insolita fu superata attraverso un battesimo pianificato già da alcuni anni da Carlo Magno e, in ogni caso, previsto quando alla fine del 780 si mise in viaggio alla volta di Roma con la moglie Ildegarda,

8 Garipzanov, The Symbolic Language, pp. 15–17, con particolare riferimento agli studi di Marco Mostert sulle forme della comunicazione medievale e a quelli di Patrick J. Geary e Rosamond McKitterick sulla costruzione della memoria storica. 9 Su questi aspetti ampiamente dibattuti mi limito a rimandare a R. McKitterick, History and Memory in the Carolingian World (Cambridge 2004) e, per il versante della storiografia italiana, al saggio di G. Gandino, ‘La memoria come legittimazione nell’età di Carlo Magno’, Quaderni storici, 94 (1997), pp. 21–41, ora in Ead., Contemplare l’ordine. Intellettuali e potenti nell’alto Medioevo (Napoli 2004), pp. 13–35. Torneremo tra breve sui diversi approcci di queste storiche. 10 Sul ruolo delle élites interpretative negli imperi e sul loro rapporto con le élites decisionali cfr. H. Münkler, Imperi. Il dominio del mondo dall’antica Roma agli Stati Uniti (Bologna 2008), p. 133, traduzione italiana di Imperien. Die Logik der Weltherrschaft – vom alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten (Berlin 2005). 11 ArF, a. 781, p. 56. 12 Cfr. per la questione del doppio nome e del probabile primo mancato battesimo la recente messa a punto proposta in D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–23 (p. 112).

293

294

Giuseppe Albertoni

il giovane Carlomanno, e i figli ancora più giovani Ludovico e Gisella. Si trattò di un battesimo collegato a un altro atto assai importante programmato da Carlo Magno: l’unzione regia dei due figli maschi da parte di papa Adriano I, che divennero così, pur giovanissimi, re “in Italiam e in Aquitaniam”, mentre la figlia Gisella fu battezzata sulla via del ritorno dal vescovo di Milano Tomaso.13 Per alcuni recenti biografi di Carlo Magno come, per esempio, Johannes Fried, fu proprio l’incoronazione regia a costringere di fatto Carlo Magno a cambiare il nome al figlio Carlomanno, un nome che poteva apparire inadatto nella sua nuova funzione di re carolingio, viste le problematiche vicende vissute dai due suoi parenti più stretti che lo avevano portato: lo zio, alternativamente sodale e concorrente del padre e il fratello morto improvvisamente nel 771.14 In un contesto onomastico nel quale i nomi erano portatori di un messaggio politico, la scelta di Carlo Magno per un figlio destinato a divenire “rex in Italiam” era di fatto obbligata: non poteva che scegliere il nome di Pipino, rimandando al padre Pipino III che, dal punto di vista papale, era legato alla cosiddetta promissio Carisiaca.15 Nuovo Pipino III, il giovane re d’Italia doveva essere garante già a partire dal suo stesso nome della ‘promessa’ a suo tempo fatta dal nonno e della difesa della Chiesa di Roma: il suo nome era un impegno che, di fatto, annullava la circostanza inusuale della presenza di un altro Pipino, il primogenito che Carlo aveva avuto da Imiltrude e che proprio in quei medesimi anni fu definito dal prin­ cipale collaboratore longobardo di Carlo Magno, Paolo Diacono, come nato “ante legalem connubium”.16 Ma in quel momento, ormai, Carlo Magno aveva deciso che sarebbero stati i tre figli maschi avuti da Ildegarda a divenire suoi successori e la inusuale presenza di due figli aequivoci, per usare un’altra espressione di Paolo Diacono, era destinata a durare sino alla morte di quello tra i due che portava il titolo di re.17 Come abbiamo accennato, gli autori anonimi delle due versioni degli Annales regni Francorum, secondo un procedimento per loro usuale, decisero di non fare alcun cenno alla questione spinosa del cambio del nome, seguiti in questo anche da Eginardo nella Vita Karoli, mentre si soffermarono sul rituale del battesimo, ri­

13 ArF, a. 781, pp. 56–57. 14 J. Fried, Karl der Große. Gewalt und Glaube. Eine Biographie (München 2013), p. 172. Sulla questione del battesimo si vedano anche le importanti considerazioni riportate in J. L. Nelson, King and Emperor: A New Life od Charlemagne (London 2019), pp. 183–86. 15 Geuenich, ‘Pippin, König von Italien’, pp. 114–15. Il fatto che il nuovo nome rimandasse a Pipino III come protettore della Chiesa di Roma e non a una possibile successione era stato posto in risalto già in F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione dei Carolingi in Italia, Studi Storici, 71–72 (Roma 1968), p. 4. 16 Paolo Diacono, Liber de episcopis Mettensibus, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), pp. 261–68 (p. 265). 17 Davis, Charlemagne’s Practice, p. 417 e Paolo Diacono, Liber de episcopis Mettensibus, p. 265.

A proposito di pipino re Guerriero

cordando come papa Adriano – divenuto con quest’atto compater del re bambino – “eum de sacro fonte suscepit”.18 Proprio questo riferimento al “sacer fons” è molto importante perché richiama indirettamente il prezioso codice che Carlo Magno assieme alla moglie Ildegarda fece predisporre per quest’occasione: l’Evangelistario di Godescalco, uno dei primi codici associati alla Hofschule di Carlo Magno.19 Si tratta di una pericope dei testi dei Vangeli che si apre con la rievocazione del Natale secondo il Vangelo di Matteo e, con i testi seguenti, propone una ‘drammatica celebrazione di Cristo come parola e della cristianità come religione del libro’.20 Oltre a offrire un importante contributo per lo studio della devozione di Carlo Magno e Ildegarda, l’Evangelistario si ricollega apertamente al battesimo e alla ‘rinascita’ nel nuovo ruolo di re cristiano – nuovo Pipino III e, quindi, anche nuovo Costantino – del giovanissimo Carlomanno/Pipino. Il battesimo di Pipino, infatti, è evocato direttamente nel testo del poema dedicatorio composto da Godescalco, dove possiamo leggere questi versi: Il padrino solleva il figlio del principe Carlo di nobilissimi natali Carlomanno, mutato il nome in Pipino, rinato dalla fonte, lavato dal sacro battesimo, reso candido dalle sacre onde.21 A questo Pipino, “fonte renascens”, è strettamente collegata una delle sei miniature a piena pagina riportate nell’Evangelistario, dedicata alla rappresentazione della “fons vitae”, visualizzata come una fonte ottagonale con quattro coppie di colonne, simbolo di un regno basato sulle colonne del Vangelo, attorniate dagli uccelli

18 ArF, a. 781, pp. 56–57; VK, c. 6, p. 8. Sull’eccezionalità della presenza di due fratelli dal medesimo nome, cfr. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien’, p. 114 e nota 26. Diversa la posizione espressa in Nelson, King and Emperor, p. 186: richiamando la citazione dei due Pipini nelle Laudes regiae datate tra il 783 e il 792 oggi conservate a Montpellier ella ritiene che “not everyone at the time saw this as a problem at all”. Sulla dibattuta questione della compaternitas mi limito a rimandare all’ormai classico A. Angenendt, Kaiserherrschaft und Königstaufe. Kaiser, Könige und Päpste als geistliche Patrone in der abendländischen Missionsgeschichte (Berlin e New York 1984). 19 McKitterick, Charlemagne, p. 332: “the Godescal Evangelistary, as we shall see, is regarded as the first of a series of book associated with the Hofschule or palace school of Charlemagne, that is, of a group of books linked with if not actually produced ‘at court’”. Paris, Bibliotèque Nationale, Ms. nouv. acq. lat. 1203. Su di esso si vedano ora i saggi raccolti in Das Godescalc-Evangelistar: Eine Prachthandschrift für Karl den Großen, a c. di F. Crivello, C. Denoël e P. Orth (Darmstadt 2011). 20 McKitterick, Charlemagne, p. 332: “a dramatic celebration of Christ as the Word and of Christia­ nity as a religion of the book”. 21 Versus libris saeculi VIII adiecti, a c. di Dümmler, p. 95: “Principis hic Caroli claris natalibus or­ tam/ Carlmannum sobolem, mutato nomine Pippin,/ Fonte renascentem, et sacro baptismate lotum,/ Extulit albatum sacratis conpater undis.

295

296

Giuseppe Albertoni

ornamentali del paradiso.22 Come una sorta di rito di passaggio, il battesimo trasformò quindi Carlomanno, gli diede una nuova identità non solo nel nome, ma anche nella funzione di nuovo rex Italiae, un nuovo re nella tradizione paterna e, soprattutto, in quella del nonno Pipino III.

I compiti del nuovo Pipino Al di là del fatto che sia stato inusualmente ribattezzato in un contesto simbo­ lico che enfatizzava il legame di reciproca protezione col papato, poco o nulla sappiamo dell’effettiva attività di governo del giovanissimo Pipino nel decennio successivo alla sua incoronazione regia, così come assai poco sappiamo del ruolo e delle pratiche di governo intraprese da coloro che per volontà di Carlo Magno lo affiancarono in questa complessa fase di passaggio: i due baiuli Waldo di Reichenau e Rotechild, Angilberto di St Riquier, capo della cappella palatina, e Adalardo di Corbie, vera longa manus di Carlo Magno in Italia.23 Dalle fonti che ci sono giunte possiamo dedurre che egli fin da bambino (ovviamente con l’assistenza spesso non menzionata dei suoi ‘tutori’) agì in tre ambiti specifici: quello legislativo,24 quello militare e quello di mediazione a favore di personaggi dell’entourage paterno che si dovevano recare a Roma dal papa. Nel 782, per esempio, accolse il missionario anglosassone Willehad, che andò a Roma da papa Adriano, da cui fu “non modice corroboratus” dopo aver dovuto interrompere la sua attività di conversione dei Sassoni nella regione di Wigmodien a causa della ribellione guidata da Widuchindo.25 Si tratta di una delle poche notizie che abbiamo dell’attività di intermediazione svolta da Pipino – ma meglio sarebbe dire dai suoi ‘tutori’ – nei contatti tra mondo carolingio e papa Adriano I.

22 McKitterick, Charlemagne, p. 333 e P. E. Dutton, ‘Charlemagne, King of Beasts’, in Id., Char­ lemagne’s Mustache: And other Cultural Cluster of a Dark Age (New York 2004), pp. 41–68 (pp. 54–58). 23 Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 206–38, analizza in modo innovativo il ruolo dei vescovi ‘italiani’, ma non dedica particolare spazio alla questione più generale delle modalità di governo in Italia, nell’ottica di quello che definisce un empire of regions. Un breve cenno alla corte di Pipino e ai suoi componenti lo troviamo in McKitterick, Charlemagne, p. 152. Per il ruolo dei baiuli il principale riferimento rimane D. A. Bullough, ‘Baiuli in the Carolingian regnum Langobardorum and the Career of Abbot Waldo († 813)’, EHR, 77 (1962), pp. 625–37. Su Angilberto e Adalardo mi limito a rimandare in questa sede a S. A. Rabe, Faith, Art, and Politics at Saint-Riquier: The Symbolic Vision of Angilbert (Philadelphia 1995) e B. Kasten, Adalhard von Corbie. Die Biographie eines karolingischen Politikers und Klostervorsteher, Studia humaniora, 3 (Düsseldorf 1986). Su Waldo si veda il saggio di Bernhard Zeller riportato nel presente volume. 24 Sull’attività legislativa di Pipino rimando al saggio di François Bougard riportato in questo volume. 25 Cfr. Anscario, Vita sancti Willehadi episcopi Bremensis, a. c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hanno­ ver 1829), pp. 378–90 (p. 382).

A proposito di pipino re Guerriero

Ma il vero ambito d’azione di Pipino man mano che si avvicinava alla mag­ giore età appare essere stato quello militare. Gli Annales regni Francorum raccon­ tano infatti come nel 787, durante lo scontro decisivo tra Carlo Magno e il duca di Baviera Tassilone III, il re franco avesse comandato al figlio di giungere “ad Trianto cum exercitu suo”.26 Il giovane re si fermò quindi a Trento, schierando le sue armate sino a Bolzano e chiudendo in tal modo ogni possibilità di fuga verso sud al duca di Baviera; al contempo, un contingente guidato da Carlo Magno giunse sul fiume Lech, in Baviera, presso Augusta e un altro exercitus, composto da Franchi di Austrasia, Turingi e Sassoni, si schierò lungo il Danubio presso la località di Pföring, tra Ingolstadt e Ratisbona, completando l’accerchiamento a Tassilone che, chiuso in questa tenaglia, si arrese e si sottomise pubblicamente attraverso il rituale dell’accomandazione, “tradens se manibus in manibus in vassaticum” a Carlo.27 L’anno successivo il duca di Baviera fu deposto in un processo che ebbe luogo durante l’assemblea generale di Ingelheim, definito dalla storiografia di lingua tedesca come Skandalprozess, in particolare dopo gli studi di Herwig Wolfram e Matthias Becher che hanno posto in risalto la costruzione ex post delle accuse di tradimento lanciate contro Tassilone e la stesura di un dossier accusatorio recepito nella narrazione degli Annales regni Francorum.28 Dal nostro punto di vista, tuttavia, è importante ricordare come la campagna militare del 787 sia anche un importante tassello che ci fa capire come nei medesimi annali la vicenda di Pipino fosse sin dall’inizio intrecciata con quella di Tassilone e, più in generale, della Baviera, in una sorta di gioco di specchi tra una storia positiva – quella di Pipino, culminata nell’806 con la Divisio regnorum e il

26 ArF, a. 787, p. 78; la versione corretta degli Annales (AqdE, a. 787, p. 79) precisa come Pipino fosse arrivato “cum Italicis copiis in Tredentinam vallem”, rendendo più esplicita la partecipazione dell’esercito del giovane re, significativamente designato come Italicus e non come Langobardus, termine che negli Annales regni Francorum è impiegato per i Longobardi prima della conquista del regno o per gli Spoletini. 27 ArF, a. 787, p. 78. Per la ricostruzione di questa campagna, mi limito a rimandare al recente H. Wolfram, Tassilo III. Höchster Fürst und niedrigster Mönch (Regensburg 2016), pp. 39–42. Anche per la vexata quaestio del vassallaggio di Tassilone, al centro di numerosi studi, in questa sede rimando solo, per un primo orientamento, a M. Becher, Eid und Herrschaft. Untersuchungen zum Herrscherethos Karls des Großen (Sigmaringen 1993) e P. Depreux, ‘Tassilon III et le roi des Francs: examen d’une vassalité controversée’, RH, 593 (1995), pp. 23–73. 28 Cfr. la recente sintesi riportata in Wolfram, Tassilo III., pp. 43–45; per un maggior approfondi­ mento cfr. Becher, Eid und Herrschaft; e R. Schieffer, ‘Ein politischer Prozess des 8. Jahrhunderts im Vexierspiegel der Quellen’, in Das Frankfurter Konzil von 794. Kristallisationspunkt karolin­ gischer Kultur, a c. di R. Berndt, Quellen und Abhandlungen zur Mittelrheinischen Kirchenge­ schichte, 80 (Mainz 1997), pp. 167–82. Un’acuta analisi della questione di Tassilone III e della sua memoria è proposta anche in S. Airlie, ‘Narratives of Triumph and Rituals of Submission: Charlemagne’s mastering of Bavaria’, TRHS, 9 (1993), pp. 93–119, ora in Id., Power and its Problems in Carolingian Europe, Variorum Collected Studies, Series, 1010 (Farnham 2012), iv, pp. 93–119.

297

298

Giuseppe Albertoni

conseguente ampliamento del suo dominio alla Baviera29 – e una storia oscura e negativa, quella di Tassilone, tragicamente conclusa con il suo processo del 788 e la soppressione del ducato bavarese, trasformato in una sorta di super comitato assegnato al praefectus Geroldo, zio di Pipino in quanto fratello di sua madre.30 L’avvio di questo parallelismo è sviluppato in particolar modo nella seconda versione degli Annales regni Francorum – i cosiddetti Annales qui dicuntur Einhardi – nei quali si ricorda come Carlo Magno, mentre si trovava a Roma per gli eventi legati al battesimo di Pipino, decise con papa Adriano di inviare dei legati da Tassilone III affinché l’ammonissero di rispettare il giuramento di fedeltà che sempre secondo i medesimi Annales avrebbe prestato nel 757, ottenendo un’ina­ spettata condiscendenza sfociata in un nuovo giuramento a Worms.31 Ma, scrisse l’anonimo autore, tornato a casa Tassilone “non diu in ea, quam promiserat, fide permansit”. Il nuovo tradimento di Tassilone messo in scena dagli Annales regni Francorum fu una tappa essenziale per l’ultimo scontro tra il re franco e il suo infedele cugino, culminato nel 787 in una campagna militare che non doveva lasciar scampo al duca bavarese, alla quale partecipò, come abbiamo ricordato in apertura di questo paragrafo, l’ancor giovanissimo Pipino.32 Si trattò di una campagna che non solo pose fine alla vicenda politica di Tassilone III, ma indicò il ruolo assegnato da Carlo Magno al figlio “rex in Italiam”. Essa infatti è la prima di una serie di campagne militari che Pipino svolse in stretto coordinamento con una più ampia strategia di espansione o di consolidamento politico del padre. Dal 787, infatti, appare chiaro come il suo principale raggio d’azione in Italia non fosse tanto di ambito politico-amministrativo, quanto di ambito militare. Si trattava di un raggio d’azione specifico, nel quale le sue iniziative non furono mai autonome e furono sempre inserite in uno scacchiere e in una strategia più generali, dominati dalla figura paterna. L’ambito di intervento di Pipino, inoltre, non andò mai al di là di territori che avessero una connessione, più o meno diretta, con le frontiere del suo regno e dei territori contermini: la Baviera nella campagna del 787; il khaganato avaro in quelle del 791/ 92 e del 796; il ducato di Benevento, in una serie di spedizioni quasi annuali che si protrassero dal 791 all’802 circa; la Corsica in un blitz contro i Saraceni dell’806 e Venezia e l’Istria negli ultimi anni della sua vita. Scopo del mio saggio, però, non è quello di ricostruire le dinamiche di queste

29 Sulla Divisio regnorum dell’806 rimando al saggio di Marco Stoffella riportato in questo volume e, per un primo inquadramento, a McKitterick, Charlemagne, pp. 212–35; Fried, Karl der Große, pp. 538–50 e Nelson, King and Emperor, pp. 429–35. 30 Su Geroldo il principale riferimento rimane J. B. Ross, ‘Two Neglected Paladins of Charlema­ gne, Eric of Friuli and Gerold of Bavaria’, Speculum, 20 (1945), pp. 212–35. A lui ho dedicato un approfondimento in G. Albertoni, ‘Il prefetto Geroldo. Un eroe carolingio tra commemora­ zione, ricordo, invenzione e manipolazione’, Nuova Rivista Storica, 104, 1 (2020), pp. 410-20. 31 AqdE, a. 781, p. 59, anche per quanto segue. Per un primo inquadramento di questa versione degli Annales regni Francorum: McKitterick, Charlemagne, pp. 27–31. 32 ArF, a. 787, p. 78.

A proposito di pipino re Guerriero

imprese militari, che richiederebbero un’analisi a parte, anche alla luce di studi relativamente recenti sulla storia militare altomedievale e carolingia che integrano aspetti più propriamente tattici con approcci storico-antropologici,33 ma di capire come i successi e gli insuccessi di Pipino contribuirono ad alimentare un discorso sulla sua regalità e sulla sua figura di re cattolico, difensore della chiesa di Roma e dei confini del ‘regno d’Italia’, al quale come abbiamo ricordato grazie alla Divisio regnorum dell’806 si aggiunse anche la Baviera.

Pipino e la guerra contro gli Avari: le parole degli storici Nel ventennio che separa la spedizione di Pipino contro Tassilone III del 787 dalla Diviso regnorum dell’806 molte cose erano cambiate per il giovane re. A un decennio scarso dalla sua prima campagna militare avvenne infatti l’impresa militare che maggiormente avrebbe segnato la sua rappresentazione nei testi a lui contemporanei: la devastazione finale nel 796 del ring degli Avari e del tesoro in esso custodito.34 Si tratta di una campagna notoriamente posta in grande risalto da Eginardo nella Vita Karoli Magni e, sia pure con toni e accenti diversi, nelle due versioni degli Annales regni Francorum.35 In particolare Eginardo in un passo famosissimo la definì come “maximum omniun bellorum” condotte da Carlo Magno – esclu­ dendo la guerra contro i Sassoni – un primato dovuto nella ricostruzione di Eginardo non tanto alla portata delle imprese militari, quanto al loro esito: la conquista e devastazione del ring, una vasta fortificazione dove risiedevano i capi avari e, soprattutto, l’acquisizione dell’ingente tesoro in esso custodito. Senza dare, come suo solito nelle ricostruzioni belliche, precise indicazioni cronologiche, Eginardo ricordò come la guerra fosse stata costituita da due spedizioni separate, la prima, che da altre fonti sappiamo essere avvenuta nel 791 sotto la guida di Carlo Magno; la seconda, avvenuta tra il 795 e il 796, da lui affidata al figlio

33 Si veda a titolo di esempio M. McCormick, Vittoria eterna. Sovranità trionfale nella tarda antichità, a Bisanzio e nell’Occidente altomedievale (Milano 1993), trad. it. di Eternal Victory: Triumphal Rulership in Late Antiquity, Byzantium and the Early Medieval West (Cambridge 1986), e B. S. Bachrach, Early Carolingian Warfare: Prelude to Empire (Philadelphia 2001). Su alcune di queste campagne militari si vedano in questo volume i saggi di Walter Pohl, Peter Štih, Giulia Zornetta e di Annamaria Pazienza con Francesco Veronese. 34 Per uno sguardo d’assieme della guerra contro gli Avari cfr. W. Pohl, ‘Der Awarenkrieg’, in Römer und Barbaren. Ein Lesebuch zur deutschen Geschichte von der Spätantike bis 800, a c. di C. Lutter e H. Reimitz (München 1996), pp. 252–60 e Id., Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa (567–822 n. Chr.) (München 2002), pp. 308–28. Si vedano inoltre i saggi di Walter Pohl e di Peter Štih riportati nel presente volume. 35 VK, c. 13, pp. 15–16; ArF aa. 791, 795, 796, pp. 86–90 e 96–101. Per una prima sintesi dei contesti di elaborazione delle due versioni degli Annales regni Francorum, McKitterick, Charlemagne, pp. 27–43.

299

300

Giuseppe Albertoni

Pipino, ai “praefectis provinciarum, comitibus etiam atque legatis”.36 Come spesso accade con Eginardo, egli propose ai suoi lettori un’abile sintesi di processi più complessi, appiattendo cronologicamente gli eventi. Inoltre li ricostruì a partire dalla centralità di Carlo Magno e delle sue qualità morali, assegnando a Pipino e agli altri protagonisti delle due campagne militari un ruolo importante ma stret­ tamente dipendente dalla volontà dell’“excellentissimus rex” da lui celebrato.37 Diversa fu la prospettiva seguita dagli autori di testi storici, letterari o celebrativi composti in anni più vicini agli eventi. Attorno alla campagna contro gli Avari, infatti, si affermò ben presto una sorta di ‘memoria storica dinamica’, fortemente connotata da un punto di vista religioso, legata al dibattito sulle giuste modalità di evangelizzazione dei pagani e sui modelli etici da offrire a coloro che, dal punto di vista dell’élite interpretativa carolingia, combattevano per la diffusione della fede cristiana.38 I generi letterari di questa duplice opera di costruzione memoriale, d’altra parte, furono assai vari e comprendevano opere di storia, poemetti encomiastici, epitaffi, lettere. Sarà a questi ultimi tre generi che tra breve dedicheremo la nostra attenzione, ma prima è importante ricordare che anche la costruzione della memoria storica relativa alle due campagne contro gli Avari fino ai primi decenni del secolo IX fu un work in progress, che trovò una sua importante definizione nella Vita Karoli Magni dopo una travagliata elaborazione che ha lasciato le sue tracce nelle due versioni degli Annales regni Francorum, i quali spesso divergono nelle loro strategie narrative e nella loro abile opera di costruzione della memoria, ma che connettono, in ogni caso, il crescente pericolo avaro con le drammatiche vicende della deposizione di Tassilone III e con la necessità di rafforzare il controllo e la difesa dei territori di frontiera con l’area danubiana, tra cui in primis la Baviera e il Friuli.39 In questi territori la deposizione di Tassilone III acuì la già esistente instabilità politica, nella quale i gruppi di opposizione al dominio franco sicuramente non

36 VK, c. 13, pp. 15–16. Per le due spedizioni rimando nuovamente a Pohl, ‘Der Awarenkrieg’; Id., Die Awaren e ai saggi di Pohl e Štih, riportati in questo volume, anche per quel che riguarda i partecipanti alle varie spedizioni. Le due spedizioni sono descritte ampiamente in ArF e AqdE, a. 791, a. 795 e a. 796, pp. 87–90 e 96–100. 37 VK, p. 1. 38 In generale, sulla costruzione di una immagine di guerriero cristiano in età carolingia cfr. R. Stone, Morality and Masculinity in the Carolingian Empire (Cambridge 2012), pp. 82– 100 e il saggio della medesima autrice riportato in questo volume. Sulla discussione sorta a partire dalla campagna contro gli Avari, cfr. per una prima sintesi Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 248–50. 39 Le due versioni degli Annales regni Francorum si distinguono già a partire dal termine col quale sono definiti gli Avari, sempre Avares nella prima versione e Huni nella seconda, mentre Egi­ nardo parla di “Avares sive Huni”, anche se sembra prediligere questa seconda denominazione.

A proposito di pipino re Guerriero

ostacolarono le incursioni avare.40 Fu in particolare nella tarda estate e nell’au­ tunno del 788 che gli Avari penetrarono in Baviera e Friuli, dove furono sconfitti dall’esercito franco, coadiuvato da Bavari e Longobardi fedeli a Carlo Magno.41 Questa vittoria franca fu rappresentata dalla prima versione degli Annales regni Francorum come una “victoria christianorum” non solo contro gli Avari – nuovi Unni – ma anche contro Tassilone IIII e la sua “malivola uxor” Liutberga, la figlia di Desiderio, vicina all’opposizione anticarolingia sia in Baviera, sia in quello che era stato il regnum Langobardorum.42 Si affermava così una narrazione che faceva combaciare la vittoria di Carlo Magno contro Tassilone e Liutberga con la lotta contro i pagani avari, permettendo in tal modo all’élite bavara e longobarda di legittimare un passaggio per molti versi problematico al fianco dell’ex nemico franco: Carlo Magno non era più solo a capo di un esercito di popolo, ma dell’“exercitus christianorum”, come fu affermato quasi in presa diretta con gli aventi da Alcuino in una lettera al “magister et pius pater” anglosassone Colcu dell’inizio del 790.43 In questa prospettiva, che enfatizzava l’elemento religioso della guerra,44 Carlo Magno condusse la prima campagna militare contro gli Avari del 791 avviata secondo la prima redazione degli Annales regni Francorum: “propter nimian malitiam et intollerabilem, quam fecerunt Avari contra sanctam ecclesiam vel populum christianum”.45 La nuova, crescente accentuazione religiosa assegnata alla campagna contro gli Avari è testimoniata, d’altra parte, anche dall’elaborazione di un nuovo genere di preparazione liturgica alla guerra, che comprendeva messe votive e processioni litaniche.46 Si trattò di una novità intro­ dotta forse su influenza bizantina, che fu registrata con particolare attenzione dalla prima versione degli Annales regni Francorum.47 Essa fu descritta con precisione da Carlo Magno stesso nella sua famosa lettera a Fastrada, dalla quale emerge anche un coinvolgimento di Pipino in questo conflitto, taciuto invece dalle due versioni

40 Per un primo inquadramento si veda D. Hägermann, Carlo Magno. Il signore dell’Occidente (Torino 2004), pp. 215–22, tr. it. di Karl der Große. Herrscher des Abendlandes (Berlin 2000), pp. 309–16. 41 ArF e AqdE, a. 788, pp. 80–83. Per una prima ricostruzione di questo contesto cfr. Hägermann, Carlo Magno, p. 190; Pohl, Die Awaren, p. 392. 42 ArF, aa. 788, 791, pp. 80, 86–88. Sul ruolo politico di Liutberga e delle altre figlie di re Desiderio si veda J. L. Nelson, ‘Making a Difference in Eighth-Century Politics: the Daughters of Desiderius’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources of Early Medieval History. Essays presented to Walter Goffart, ed. by A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 171–90, ora in Ead., Courts, elites, and gendered power in the Early Middle Ages: Charlemagne and others (Aldershot 2007), pp. 171–90. 43 Alcuino, Epistolae, n. 7, p. 32. Sull’identificazione di Colcu per un primo orientamento cfr. Bul­ lough, Alcuin, pp. 276–77. 44 Sulla componente religiosa dell’ideologia dell’espansione franca cfr. G. Gandino, ‘Il mondo franco e l’ideologia dell’espansione’, in Carlo Magno e le Alpi, Atti, 18 (Spoleto 2007), pp. 17–48. 45 ArF, a. 791, p. 88. 46 Cfr. McCormick, Vittoria eterna, p. 440, anche per quanto segue. 47 ArF, a. 791, p. 88.

301

302

Giuseppe Albertoni

degli annali regi, orientati come detto a enfatizzare il ruolo guida di Carlo Magno a capo dell’esercito dei cristiani.48 Proprio in apertura della lettera, dopo aver rassicurato la moglie, che si trovava a Ratisbona, del proprio stato di salute, le narrò che era stato raggiunto da un inviato di Pipino. Questi lo aveva a sua volta rassicurato della salute di Pipino e del papa, e lo aveva informato “de salvatione confinium nostrorum illis partibus positis”, ponendo in tal modo indirettamente in evidenza i due principali ambiti d’azione del suo giovane figlio: la difesa del papa e dei confini del regno. Non solo; l’inviato gli comunicò che il 23 di agosto era penetrata nelle “partibus Avariae” la scara partita dall’Italia in seguito a un suo comando, che aveva trucidato moltis­ simi avversari e altri li aveva fatti prigionieri assieme a un ingente bottino. Si trat­ tava di centocinquanta uomini, sul destino dei quali si sarebbe dovuto esprimere il re franco, a sottolineare ancora una volta il ruolo soprattutto esecutivo di Pipino, la cui partecipazione alla spedizione non è attestata in modo esplicito dalla lettera, tramandata da un unico codice concepito assai probabilmente presso l’abbazia di St Denis come una sorta di dossier legato all’elaborazione della prima versione degli Annales regni Francorum.49 Nel testo della lettera di Fastrada riportato da questo codice purtroppo non sono stati tramandati i nomi dei fideles Dei e di Carlo Magno che condussero l’impresa, assai probabilmente sotto la guida del duca del Friuli Eric, ma solo la loro qualifica.50 Tra essi non compare nominalmente Pipino, allora quattordicenne, che stando a quanto riportano gli Annales Guelferbytani – un testo di area alamanna particolarmente attento all’azione politica e militare dei figli di Carlo Magno – era in quei frangenti impegnato contro i Beneventani, sempre su incarico paterno.51 Attiva sarebbe stata invece la sua partecipazione alla campagna contro gli Avari del 795/ 796, che nella narrazione delle due versioni degli Annales regni Francorum vide Carlo Magno come abile regista, sia pure con una ricostruzione in parte divergente, sulla quale ora ci soffermeremo. Ambedue gli anonimi autori delle due versioni degli Annales regni Francorum aprirono la narrazione degli

48 Epistolae variorum Carolo Magno regnante scriptae, n. 20, a c. di E. Dümmler, MGH, Epp., 2 (Berlin 1895), pp. 494–67 (pp. 528–29). In generale, sulle dinamiche di questa campagna rimando ai saggi di Walter Pohl e Peter Štih riportati in questo volume. 49 La lettera a Fastrada è riportata in Paris, BnF lat. 2777, fols 61r-v, un codice composto a St Denis all’epoca dell’abate Fardulfo, nel quale è riportata anche la famosa lettera di Catwulfo a Carlo Magno. Sull’ipotesi di un legame tra queste lettere, gli abati di St Denis e la prima versione degli Annales regni Francorum cfr. McKitterck, Charlemagne, pp. 43–46. 50 Sulle varie ipotesi di identificazione dei partecipanti, cfr. il saggio di Peter Štih riportato in questo volume, con relativi rimandi bibliografici. 51 Annales Guelferbytani, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 23–31 e 40– 46 (a. 791, p. 45). Per un loro aggiornato inquadramento cfr. Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 193–95 e I. H. Garipzanov, ‘Annales Guelferbytani: Changing Perspectives of a Local Narrative’, in Zwischen Niederschrift und Wiederschrift. Frühmittelalterliche Hagiographie und Historiographie im Spannungsfeld von Kompendienüberlieferung und Editionstechnik, a c. di R. Cor­ radini, FGM, 18 (Wien 2010), pp. 123–37.

A proposito di pipino re Guerriero

eventi della fase finale e decisiva della guerra contro gli Avari facendola precedere dall’evocazione della morte di papa Adriano avvenuta il 25 dicembre del 795 e dell’invio di doni dal grande valore simbolico da parte del nuovo papa Leone III a Carlo Magno: le chiavi della confessio di san Pietro e il vessillo della città di Roma.52 In tal modo gli eventi della spedizione avarica appaiono inseriti in un contesto più ampio, quasi provvidenziale, che a ogni lettore attento non poteva non ricordare l’avvio di un processo che sarebbe culminato nell’incoronazione im­ periale avvenuta esattamente cinque anni dopo. Protagonista di questo processo era naturalmente Carlo Magno, mentre il giovane rex Italiae,53 nonostante il suo ruolo di nuovo Pipino III, non fu preso in considerazione dal nuovo pontefice che, secondo il sempre ben informato autore della seconda versione degli Annales regni Francorum, avrebbe chiesto a Carlo Magno di inviargli qualcuno dei suoi optimates affinché “populum Romanum ad suam fidem atque subiectionem per sacramenta firmaret”.54 Il prescelto fu il già ricordato Angilberto di St Riquier. Solo nel menzionare quest’ultimo l’autore della seconda versione degli Annales regni Francorum ricorda la campagna avarica del 795: Angilberto infatti portò con sé come dono “ad sanctum Petrum” gran parte del tesoro del ring degli Avari conquistato precedentemente dal duca del Friuli Eric, vero protagonista della spedizione.55 Diversa fu la strategia retorica seguita dall’autore della prima versione degli Annales regni Francorum che, dopo aver ricordato l’invio dei doni da parte di papa Leone III non fece alcuna menzione a una contestuale richiesta d’aiuto e, invece, diede subito spazio alla narrazione della spedizione di Eric.56 Come messo in risalto già alcuni anni fa da Walter Pohl, si trattò di un’operazione lampo inusuale per i Franchi, che emulava le spedizioni avariche e che fu condotta efficacemente da uno slavo di nome Woynimir (Wonomyrus).57 Approfittando di un bellum civile sorto tra gli Avari, che avrebbe portato alla morte dei loro capi, costui sarebbe riuscito a conquistare gran parte del tesoro custodito dagli Avari nel ring, inviato

52 ArF, a. 796, pp. 98–99. 53 La definizione di rex Italiae viene usata nei cosiddetti annali regi per la prima volta in ArF, a. 796, p. 98. 54 ArF, a. 796, p. 99, anche per quanto segue. 55 Sul duca del Friuli Eric, un valido punto di riferimento rimane sempre Ross, ‘Two Neglected Paladins’. 56 ArF, a. 786, p. 98. 57 Pohl, Die Awaren, p. 395, anche per una prima messa a punto del ruolo e dell’identità di Woyni­ mir (Wonomyrus Sclavus), che per lo studioso austriaco era un esperto delle questioni avariche, ma non un duca degli Slavi orientali o il ‘principe’ dei Croati come un tempo ipotizzato. Su di lui si veda anche il saggio di Walter Pohl riportato in questo volume. È significativo, in ogni caso, che egli non venga nemmeno nominato nella seconda versione degli Annales regni Francorum, forse per ricondurre nell’oblio il ruolo fondamentale svolto da uno slavo in una narrazione che, come posto in evidenza in McKitterick, Charlemagne, p. 31: “enhances the legitimacy of Carolingian and Frankish rule over many peoples”.

303

304

Giuseppe Albertoni

successivamente da Eric a Carlo Magno nel suo palazzo di Aquisgrana.58 Solo a questo punto per l’autore della prima versione degli Annales regni Francorum Carlo Magno decise di inviare a Roma, “ad limina apostolorum”, Angilberto con gran parte del tesoro. E solo a questo punto in ambedue le versioni dei cosiddetti annali regi franchi entrò in scena anche Pipino, al quale il padre affidò una nuova missione “in Pannonias” mentre si dirigeva con le sue truppe in Sassonia.59 Sugli antefatti e lo svolgimento della spedizione di Pipino la narrazione dei due anonimi autori tuttavia diverge. La prima versione degli Annales regni Franco­ rum infatti ricorda come essa sarebbe stata preceduta dalla sottomissione e dal battesimo ad Aquisgrana del capo avaro e del suo populus, e non dice nulla sulla esecuzione della missione.60 La seconda versione, invece, che per quanto riguarda le questioni italiche – si pensi per esempio alla conquista del regno longobardo o alle spedizioni contro i Beneventani – sembra più informata della prima,61 pospone la sottomissione alla campagna condotta da Pipino con il suo esercito, composto significativamente da Italici e Baioarici.62 Messi in fuga gli Avari oltre il fiume Tibisco, Pipino e i suoi uomini, senza combattere una vera e propria battaglia, sarebbero giunti al ring63 che distrussero completamente, saccheggiando ciò che trovarono e ritornando successivamente col bottino da Carlo Magno ad Aquisgrana. Secondo la prima versione degli Annales regni Francorum ben prima del ritorno Pipino avrebbe inviato in Sassonia, dal padre, due legazioni separate: la prima con l’avviso che sarebbe stato raggiunto dal nuovo capo avaro e da altri suoi optimates; la seconda con l’annuncio che era entrato nel ring, un atto simbolico che enfatizzava il ruolo del rex Italiae nella vittoria franca e preludeva al suo ritorno dal padre con quanto era restato del tesoro avarico. Proprio l’acquisizione del tesoro degli Avari sembra oscurare anche nella nar­ razione delle due versioni degli Annales regni Francorum l’accentuata dimensione religiosa della campagna contro gli Avari che avevano invece posto in risalto per la campagna del 791 condotta da Carlo Magno. Fu forse proprio l’assenza di Carlo Magno dal campo di battaglia a portarli a tale ricostruzione. La vittoria della campagna del 795/ 796 fu rappresentata dai loro anonimi autori soprattutto come una vittoria di Pipino e di Eric del Friuli. Pur nella sua importanza, l’assenza dal

58 ArF, a. 796, p. 98, anche per quanto segue. Su questi aspetti si veda il saggio di Walter Pohl riportato nel presente volume. 59 ArF e AqdE, a. 796, pp. 98–99. 60 ArF, a. 796, p. 98. 61 Cfr. McKitterick, Charlemagne, p. 28. 62 AqdE, a. 796, p. 99, anche per quanto segue. In modo più specifico nel Chronicon Moissiacense, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1826), pp. 282–313 (p. 302), si afferma che Carlo inviò “in finibus Avarorum Pipino cum suis quos in Italia habebat Francos, Langobardos et Bagoarios cum aliqua parte Alamannorum”. 63 Solo l’anonimo ‘revisore’ ricorda che il “ring a Langobardis autem campus vocatur”, una precisazione che, assieme alla particolare attenzione dedicata al ruolo di Pipino nella campagna contro gli Avari e in quelle contro i Beneventani offre uno spunto di riflessione sul rapporto della seconda versione con un pubblico italico, aspetto sul quale spero di poter tornare in futuro.

A proposito di pipino re Guerriero

campo di combattimento di Carlo Magno trasformava questa campagna in un ‘conflitto locale’, che ebbe per protagonista un ‘esercito locale’ e non l’exercitus christianorum. Nella realtà, tuttavia, la dimensione religiosa era molto forte anche – o forse sarebbe meglio dire soprattutto – in questa spedizione che sembrava concludere definitivamente il conflitto contro gli Avari, che in forma minore si trascinò in realtà ancora per quasi un decennio. Ne erano consapevoli gli ecclesia­ stici che vi presero parte, a partire da Paolino di Aquileia e Arno di Salisburgo: cosa bisognava fare con gli Avari sconfitti? Come si doveva procedere alla loro cri­ stianizzazione? Come dovevano essere introdotte le decime? A queste domande essi provarono a dare una risposta con il concilio convocato già nell’estate del 796 sulle rive del Danubio, con il successivo concilio di Aquileia e in scritti e lettere degli anni successivi.64 Non solo; la forte componente religiosa che aveva accompagnato la guerra contro gli Avari sin dal suo inizio era destinata a manife­ starsi in testi d’area italica-bavarese. Essi alimentarono quella che la storiografia anglosassone definisce come una local narrative, una ‘narrazione locale’ che ebbe come protagonisti i due eroi della campagna del 795/ 96: Eric del Friuli e Pipino, sul quale ora concentreremo il nostro sguardo.65

Celebrare Pipino La vittoria del 796, com’è noto, fu celebrata quasi in presa diretta da due poemetti. Il primo a cui faremo riferimento è il famoso Carmen de Pippini regis victoria avarica, un poema anonimo, costituito da quindici strofe formate ciascuna da tre tetrametri trocaici, composto forse da un autore che aveva partecipato diret­ tamente all’impresa. Esso è stato trasmesso da un unico manoscritto, il codice Diez B. Sant. 66 della Deutsche Staatsbibliothek di Berlino, risalente alla fine del secolo VIII.66 Su questo codice molto si è scritto, soprattutto perché contiene una lista di libri che a lungo si è ritenuto si riferisse alla biblioteca di Carlo Magno.67 Verso la metà degli anni Novanta in alcuni importanti studi Claudia Villa ha

64 Conventus episcoporum ad ripas Danubii e Concilium Foroiuliense 796, a c. di A. Werminghoff, MGH, Conc., 2/1 (Hannover e Leipzig 1906), nn. 20–21, pp. 172–95. Per una prima aggiornata ricostruzione del contesto di questi due concili cfr. Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 248–49 e 413–14 e il saggio di Rachel Stone riportato in questo volume. In particolare per la questione avara si veda anche H. Reimitz, ‘Grenzen und Grenzenüberschreitung im karolingischen Mitte­ leuropa’, in Grenze und Differenz im frühen Mittelater, a c. di. W. Pohl e H. Reimitz, FGM, 1 (Wien 2000), pp. 167–81. 65 Per Eric, si veda il saggio di Rachel Stone riportato in questo volume. 66 Per un primo inquadramento della tradizione manoscritta e del contenuto del Carmen si vedano McKitterick, History and Memory, pp. 80–82 e il saggio di Walter Pohl riportato in questo volume. 67 Punto di partenza per ogni discussione sono Grammatici latini et catalogus librorum. Sammel­ handschrift Diez B. Sant. 66, a c. di B. Bischoff, Codices selecti, 42 (Graz 1973) e B. Bischoff, ‘Die Hofbibliothek Karls des Großen’, in Lebenswerk und Nachleben, II, pp. 42–62.

305

306

Giuseppe Albertoni

proposto però di collegare il codice e la lista alla corte di Pipino, alla quale già Bernhard Bischoff aveva rapportato altri importanti manoscritti.68 In particolare, assieme a un altro codice oggi conservato a Parigi – il Paris, BnF lat. 7530 – il Diez B. Sant. 66 per Villa sarebbe stato un compendio destinato in primo luogo all’educazione degli ufficiali di corte.69 L’ipotesi avanzata da Claudia Villa è stata ripresa successivamente da Rosa­ mond McKitterick, che ha proposto di collegare all’ambiente della corte di Pipino anche la composizione della Historia Langobardorum di Paolo Diacono.70 Ma, al di là di quest’ultima questione che ora non possiamo approfondire,71 dal nostro punto di vista l’ipotesi di Claudia Villa è molto importante, perché in primo luogo ci permette di datare il Carmen agli anni immediatamente successivi agli eventi e, in secondo luogo, ci permette di tratteggiare un profilo del pubblico al quale era rivolto, gli ufficiali che gravitavano attorno alla corte di Pipino. Era un pubblico destinato a una fruizione attiva del testo, se vale l’ipotesi avanzata a suo tempo da Alfred Ebenbauer, secondo la quale esso fosse una sorta di inno cantato, un weltliches Siegeslied, che va ricondotto dunque a quella nuova liturgia della vittoria che, come abbiamo in precedenza accennato, iniziò a svilupparsi proprio con la guerra contro gli Avari.72 Se accettiamo questa prospettiva, non deve stupirci se in questo carme non troviamo una descrizione della campagna militare condotta da Pipino o una menzione della conquista del tesoro custodito dal ring. Il suo autore non voleva descrivere e costruire una memoria storica come gli anonimi autori degli Annales regni Francorum, ma celebrare un evento come fase finale di una liturgia che si era aperta assai probabilmente con una preghiera simile a quella trasmessa dal famoso Sacramentario di Gellone.73 In tale preghiera egli chiedeva a Dio di ‘concedere luce al Suo esercito, di mandare il Suo angelo al Suo popolo predestinato’;74 in

68 Tra gli studi di Villa, mi limito a ricordare per brevità C. Villa, ‘Cultura classica e tradizioni longobarde; tra latino e volgari’, in Paolo Diacono. Uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnovamento carolingio, a c. di P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2000), pp. 575–600. Per una sintetica ricostruzione del dibattito cfr. McKitterick, History and Memory, pp. 80–81, anche per quanto segue. 69 Villa, ‘Cultura classica’, pp. 580–81. 70 McKitterick, History and Memory, pp. 60–83 (pp. 82–83). 71 Come proposta di una datazione differente, che colloca la stesura della Historia Langobardorum negli anni del ritorno di Paolo Diacono a Montecassino, mi limito in questo contesto a richiamare G. Gandino, ‘La dialettica tra il passato e il presente nelle opere di Paolo Diacono’, in Paolo Diacono e il Friuli Medievale (secc. VI–X), Atti, 14 (Spoleto 2001), pp. 67–97, ora in Ead., Contemplare l’ordine, pp. 37–64 (p. 58, nota 81). 72 A. Ebenbauer, Carmen historicum. Untersuchungen zur historischen Dichtung im karolingischen Europa, I, A: Historische Dichtung unter Karl dem Großen; B: Historische Epen im karolingischen Europa (Wien 1978), p. 33; per il contesto delle celebrazioni liturgiche delle vittorie cfr. McCor­ mick, Vittoria eterna, pp. 432–37. 73 Cfr. McCormick, Vittoria eterna, p. 434, anche per i rimandi bibliografici. 74 McCormick, Vittoria eterna, p. 434.

A proposito di pipino re Guerriero

consonanza con tutto ciò, il carme si apre ricordando come Dio avesse convertito gli Avari, che in precedenza si erano macchiati di gravi atti contro i monasteri. Per porre termine a tale scempio Dio avrebbe inviato san Pietro in aiuto di Pipino, definito e rappresentato come un “rex catholicus, accintus dei virtute”.75 Di questo re cattolico non sono celebrate le imprese militari, ma la capacità di convertire gli Avari. Sarebbe bastata la costruzione di alcune fortezze, secondo l’anonimo autore del carme, a terrorizzare gli Avari. In questo contesto egli ricorda la figura di un certo Unguimeri, un avaro con nome germanico.76 Unguimeri si sarebbe rivolto al capo degli Avari, il khagan, e a sua moglie, la catuna definita come maledicta coniux, facendogli capire come non ci fosse più scampo. Attraverso una sequenza importante anche per la definizione di rituali di sottomissione spesso taciuti dalle fonti annalistiche, il khagan sarebbe salito su una mula e, con i suoi nobili, si sarebbe recato da Pipino con doni preziosi. Dopo aver adorato lo scettro del giovane re franco, gli avrebbe consegnato simbolica­ mente il suo ‘regno’, dandogli rami e foglie (“cum festucis et foliis”), offrendogli i propri figli e i nobili. Nulla ci viene detto di quanto accadde successivamente, ma il carme si conclude con tre strofe in cui si esplicita il soggetto collettivo a cui era destinata la lettura o il canto del testo: “nos fideles cristiani”.77 Costoro sono nettamente contrapposti alle “paganae gentes” sconfitte grazie all’aiuto di Dio. Sono questi cristiani a inneggiare nelle due strofe finali al giovane “rex cristianus” con queste parole: Che viva, che viva re Pipino nel timore del Signore, che regni da anziano, che invecchi e procrei figli, i quali abbiano cura dei palazzi, sia mentre è in vita, sia dopo la sua morte. Egli ha creato un regno grande, ampio, potentissimo, cose che fino al giorno d’oggi i regni della terra non hanno mai fatto, né Cesare, né i pagani, ma le ha invece fatte la grazia divina.78 Grossomodo nei medesimi anni in cui furono scritte queste parole, in una simile prospettiva ideologica, Pipino era celebrato come “magnus rex piissimus” “non dimentico di pietà e di giusto senno, che sempre agendo coi buoni fa il bene a tutti” nelle Laudes Veronensis civitatis o Versus de Verona, città dove egli aveva assai probabilmente la principale residenza.79

75 De Pippini regis victoria avarica, v. 5.1, p. 116. 76 Sull’identificazione di Unguimeri si veda il saggio di Walter Pohl riportato in questo volume. Essa si contrappone a quella secondo la quale sarebbe stato un emigrato germanico nelle file avare, proposta in Ebenbauer, Carmen historicum, pp. 31–32. 77 De Pippini regis victoria avarica, v. 11.2, p. 117. 78 Traduzione parzialmente rivista tratta da Berto, Testi storici, p. 71. Su questi versi si vedano le considerazioni di Walter Pohl nel saggio riportato nel presente volume. 79 Laudes Veronensi civitatis, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 118–22 (p. 122). Per una sua traduzione in italiano, da cui è tratta quella dei versi qui riportati, cfr. http://rm.univr.it/didattica/strumenti/fasoli_bocchi/testimonianze/test06.htm. Più in ge­

307

308

Giuseppe Albertoni

Completamente al di fuori di una dimensione liturgica si pone invece il secondo testo poetico dedicato a Pipino, noto col titolo Ad Pippinum Italiae regem, composto immediatamente dopo la campagna contro gli Avari del 796 dal già più volte ricordato Angilberto di St Riquier che, oltre a essere uno dei principali collaboratori di Carlo Magno era anche poeta, onorato dagli altri intellettuali che gravitavano attorno al re franco con l’impegnativo appellativo di Omero.80 Si tratta di un testo scritto per la stretta cerchia della famiglia di Carlo Magno e della sua corte ad Aquisgrana, forse con lo scopo di essere letto post cenam.81 Esso è dedicato al ritorno di Pipino ad Aquisgrana dopo la vittoria ottenuta sugli Avari. Ma nulla c’è nel testo che rimandi alla guerra, alle sue fatiche, alla conversione dei pagani o all’acquisizione del preziosissimo tesoro del ring. L’attenzione di Angilberto è tutta concentrata sull’attesa della famiglia regia e sulla celebrazione dell’amore familiare e, soprattutto, fraterno. Questi temi sono sviluppati da Angil­ berto nelle tre parti che compongono il carme, nel quale compare egli stesso.82 La prima è ambientata in quello che per Angilberto era l’immediato passato e descrive la trepidazione suscitata in Carlo Magno e nei fratelli Carlo e Ludovico dalla notizia dell’arrivo di Pipino dall’Italia, a testimonianza del fatto che, conclusa la spedizione nell’estate del 796, Pipino fosse rientrato nel suo regno prima di rimettersi in viaggio alla volta di Aquisgrana.83 In particolare Carlo il Giovane, di cui si sottolinea la somiglianza fisica col padre (“presentia patris”),84 appare particolarmente ansioso, tanto che il fratello Ludovico lo consola narrando un suo sogno: Pipino gli sarebbe apparso di notte comunicandogli che avrebbe baciato i fratelli prima dell’arrivo della prossima luna piena.85 Con questa piccola profezia si conclude la prima parte del poemetto e si apre la seconda, dedicata a quello che allora era il presente: in essa Angilberto mette in scena se stesso e l’incontro troppo breve avuto con Pipino – definito come victor, nell’unica allusione del poemetto alla campagna avarica – a Langres, una località molto importante nei collegamenti stradali tra la parte occidentale e orientale del regno franco: essa ci fa presumere che Pipino per giungere ad Aquisgrana avesse scelto la via che

80

81 82 83 84 85

nerale, su Verona in età carolingia: C. La Rocca, Pacifico di Verona. Il passato carolingio nella costruzione della memoria urbana, Nuovi studi storici, 31 (Roma 1995). Ad Pippinum Italiae regem; conosciamo questo testo solo attraverso una sua trascrizione seicen­ tesca da un manosctitto perduto. Per questo e altri aspetti, si veda la sua analisi in D. Schaller, ‘Pippins Heimkehr vom Avarensieg (Angilbert, carm. 1)’, in Arbor amoena comis. 25 Jahre Mittellateinisches Seminar in Bonn 1965–1990, a c. di E. Könsgen (Stuttgart 1990), pp. 61–74. Su Angilberto cfr. Rabe, Faith, Art, and Politics. Schaller, ‘Pippins Heimkehr’, p. 72, anche per quanto segue. Schaller, ‘Pippins Heimkehr’, pp. 66–68. Ad Pippinum Italiae regem, I, v. 1, p. 358: “Iamque ades Hesperiis, Pipinus rector, ab oris”. Sulla questione dell’arrivo dall’Italia cfr. Schaller, ‘Pippins Heimkehr’, p. 66. Ad Pippinum Italiae regis, I, v. 13, p. 358: Hoc germanus agit Carolus, praesentia patris. Ad Pippinum Italiae regis, I, vv. 23–29, p. 359. In generale, sul ruolo del sogno nella politica carolingia cfr. P. E. Dutton, The Politics of Dreaming in the Carolingian Empire (Lincoln/ NE 1994), dove però questo sogno non mi sembra sia menzionato.

A proposito di pipino re Guerriero

passava da Ivrea, Aosta, il Gran San Bernardo e Besançon.86 Infine nella terza parte del carme, dedicata al futuro, Angilberto immagina l’accoglienza festosa che sarebbe stata riservata a Pipino ad Aquisgrana, mettendo in scena i familiari che l’avrebbero aspettato: i due fratelli Carlo e Ludovico; le sorelle Rotrude e Berta (divenuta famosa proprio come ‘compagna’ di Angilberto), Gisella e Teoderada; la zia Gisella; la matrigna Liutgarda, il cappellano Ildeboldo di Colonia, i duchi, i conti, i giovani e gli anziani.87 Nulla invece Angilberto dice di Carlo Magno, un innominato in realtà sempre presente, evocato nel verso finale del carme, che incita Pipino e i suoi fratelli ad amare il padre: “discite amare patrem”, con­ clude Angilberto, alludendo a delle frizioni altrimenti non note – legate forse al problema della successione al futuro imperatore? –, delle quali l’Omero palatino, molto addentro nell’entourage regio, si voleva fare mediatore.88 Qualsiasi siano state le motivazioni di un eventuale conflitto, l’armonia fami­ liare dei Carolingi fu in ogni caso momentaneamente preservata, come appare dal ritratto di Pipino che fu proposto pochi anni dopo dal poema Karolus Magnus et Leo papa, conosciuto soprattutto in ambito tedesco come Paderborner o Aachener Epos.89 Com’è noto, si tratta di un poema che ci è giunto in forma frammentaria, scritto assai probabilmente dopo l’incoronazione imperiale per ricordare l’arrivo di papa Leone III a Paderborn dopo la fuga da Roma. Attribuito un tempo proprio ad Angilberto o a Eginardo e oggi a Modoino,90 esso mette in risalto il ruolo di Pipino come eroe guerriero e come mediatore nei rapporti col papato, sempre però in esecuzione degli ordini paterni. È Carlo rex iustus, seduto sul suo alto trono dal quale promulga leggi e conferma trattati, a intimare, secondo l’autore del poema, di accogliere il papa in arrivo a Paderborn proprio a Pipino, definito come “bellipotens, animosus heros, fortissimus armis”.91 Accompagnato da un ingente esercito, Pipino quindi si fa incontro al papa, che dapprima protende le braccia verso il cielo pregando

86 Ad Pippinum Italiae regis, I, vv. 31–68, p. 360. Su Langres e il percorso ad essa collegato cfr. Schaller, ‘Pippins Heimkehr’, pp. 65–66. 87 Ad Pippinum Italiae regis, I, vv. 47–60, pp. 359–60. 88 Ad Pippinum Italiae regis, I, v. 68, p. 360. 89 Karolus Magnus et Leo papa, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 366–79, da cui citerò. Per edizioni più recenti cfr. Karolus Magnus et Leo papa, a c. di H. Beumann, F. Brunhölzl e W. Winkelmann, Studien und Quellen zur westfälischen Geschichte, 8 (Pader­ born 1966). 90 Su questo dibattito mi limito a rimandare alla recente messa a punto della questione proposta in F. Stella, ‘Fortuna moderna e marginalità medievale del Karolus Magnus et Leo papa di Modoino d’Autun’, Filologia mediolatina. Rivista della Fondazione Ezio Franceschini, 23 (2016), pp. 23–58. 91 Cfr. Karolus Magnus et Leo papa, v. 202, p. 371; vv. 326–31, p. 374 e v. 449, p. 377. Lo fa dopo un sogno rivelatore, nel quale aveva visto un “portentum mostrumque nefandum”: il papa in lacrime col volto sanguinante a causa delle ferite agli occhi e alla lingua causata dai suoi nemici. Su questo sogno, che lo spinge ad agire e a chiamare a sé il papa: Dutton, The Politics of Dreaming, pp. 46–49.

309

310

Giuseppe Albertoni

per i Franchi di fronte all’esercito che si inginocchia tre volte, poi, nel momento dell’incontro, lo abbraccia e lo bacia.92 Successivamente, parlando col papa e affrontando non specificati “diversa problemata”, lo accompagna dal padre, che a questo punto prende interamente la scena con un discorso che infiamma il suo seguito di armati.93 E mentre la polvere da essi alzata oscura il cielo, i giavellotti brillano nella luce, gli stendardi ondeggiano nel vento e Carlo brilla di gioia tra le sue truppe seduto su un immenso cavallo, i sacerdoti al suo seguito, divisi in tre cori e vestiti di lunghi abiti, reggono gli stendardi con la sacra croce.94 In questo scenario suggestivo si concluse il solenne adventus del papa accompagnato da Pipino, che a questo punto uscì di scena per lasciarla pienamente a Carlo Magno e Leone III, i due veri protagonisti della narrazione, e degli eventi storici. Il legame che si strinse tra i due a Paderborn, confermato dall’incoronazione imperiale dell’anno successivo, di fatto toglieva spazio all’azione di Pipino come nuovo Pipino III. La fine delle grandi guerre contro i Sassoni e gli Avari, d’altra parte, a sua volta concludeva una fase nella quale la dimensione religiosa della guerra stava lasciando spazio a una più prosaica quotidianità, fatta per Pipino di faticosi e perduranti conflitti locali nelle aree di confine, soprattutto contro altri cristiani come i Beneventani, i Veneziani, i Bizantini. Per questi conflitti non c’era bisogno di un “exercitus christianorum”, non c’era bisogno di poemi, non c’era bisogno di celebrare eroi. Ma prima di affrontare quest’aspetto, volgiamo ora la nostra attenzione alle lettere che parlarono di Pipino o a lui si rivolsero direttamente negli anni Novanta del secolo VIII.

Parlare di e con Pipino: le lettere Di Pipino non si scrisse tra la fine del secolo VIII e gli inizi di quello successivo solo in opere storiche o in poemi celebrativi. Nel decennio posto tra il 791 e l’801 egli fu oggetto di conversazione o destinatario di alcune lettere di Alcuino, Angilberto, Carlo Magno e Leone III.95 La prima epistola nella quale vi è un riferimento nei suoi confronti è la lettera che Carlo Magno scrisse dal fronte avaro alla moglie Fastrada nel settembre del 791, sulla quale ci siamo già soffermati.96 Come abbiamo ricordato, quando Carlo Magno scrisse questa lettera Pipino si Karolus Magnus et Leo papa, vv. 457–59, p. 377. Karolus Magnus et Leo papa, v. 452 e vv. 463–48, p. 378. Karolus Magnus et Leo papa, vv. 469–86, p. 378. Molti sono stati negli ultimi decenni gli studi sulla comunicazione epistolare altomedievale, che ora non è possibile citare nella loro completezza. Mi limito soltanto a ricordare il quadro generale sul ruolo delle lettere – in particolare quelle di Alcuino – proposto in Stone, Morality and Masculinity, pp. 63–65 e in uno studio esemplare, dedicato alle lettere inviate ai re, che dedica particolare attenzione all’epoca al centro del nostro interesse: M. Garrison, ‘Letters to a King and Biblical exempla: the Examples of Cathuulf and Clemens Peregrinus’, EME, 7 (1998), pp. 305–28. 96 Alcuino, Epistolae, n. 20, pp. 528–29. 92 93 94 95

A proposito di pipino re Guerriero

trovava in Italia, dove era coadiuvato da Angilberto.97 E fu proprio a questi che Alcuino scrisse – in una data incerta posta agli inizi o verso la fine degli anni Novanta del secolo VIII – definendolo nell’intestazione della sua lettera come primicerius, qualifica sulla quale molto si è discusso e che per Donald A. Bullough avrebbe indicato in questa fase il cappellano della corte regia, nel nostro caso con riferimento alla corte di Pipino.98 Scopo della lettera era quello di raccomandare alla protezione di Pipino un suo inviato che doveva consegnare alcune lettere ad Angilberto, dal quale Alcuino attendeva con trepidazione anche l’invio di alcune reliquie. Per sollecitare questa protezione il dotto anglosassone ricordò indirettamente a Pipino tramite Angilberto l’importanza per l’ottenimento della “clementia divina” della protezione regia dei pellegrini che si recavano ai “limina apostolorum”. Era dunque il giovane rex Italiae il sovrano al quale questa prote­ zione era massimamente affidata, com’è attestato anche da un’altra lettera, scritta questa volta direttamente da Alcuino a Pipino, col quale il figlio di Carlo Magno aveva dei rapporti molto stretti, che non richiedevano necessariamente delle me­ diazioni.99 Assai probabilmente tra il 790 e il 793, quando era rientrato per alcuni anni in Northumbria,100 Alcuino gli scrisse per raccomandargli di proteggere un sacerdote da lui inviato in Italia. Questa richiesta diede ad Alcuino, che si autorap­ presentava come magister,101 l’occasione per proporre a colui che egli definì come “Pipinus rex, eximiae dignitatis iuvenis”102 un modello regio ispirato al Libro dei Proverbi e basato sul principio secondo il quale la sublimitas della gloria paterna deve apparire nel figlio poiché ‘il figlio sapiente è gloria del padre’.103 È questo

97 Bullough, ‘Baiuli’. 98 Alcuino, Epistolae, n. 11, p. 37. Su questa lettera, la sua datazione e la qualifica di primicerius cfr. Bullogh, ‘Baiuli’, p. 365, nota 6 e Bullough, Alcuin, p. 38, nota 83. 99 Alcuinus, Epistolae, n. 29, p. 71. Per un primo inquadramento della corrispondenza tra Alcuino e Pipino e dei rapporti tra Alcuino e Pipino si vedano Bullough, Alcuin, pp. 367–68. 100 Bullough, Alcuin, p. 90, nota 221 e p. 367, nota 115, che datando la lettera agli anni del ritorno in Northumbria si discosta parzialmente dalla datazione 790–795, proposta da Dümmler. 101 Sul rapporto tra Alcuino e Pipino come maestro abbiamo testimonianza nella famosa Disputatio regalis et nobilissimi iuvenis Pippini cum Albino scholastico, per la quale rimando al saggio di Cinzia Grifoni riportato in questo volume. 102 Su come questa formula esprimesse un rapporto di confidenza col giovane re cfr. Bullough, Alcuin, p. 368. 103 Alcuino, Epistolae, n. 29, p. 71: “filius sapiens gloria est patris”, massima tratta da Prov. 10, 1. Sull’uso dei Proverbi di Salomone nelle lettere di Alcuino cfr. Bullough, Alcuin, pp. 226–27. Contestualmente a questa lettera a Pipino, Alcuino scrisse una lettera anche a Rotrude e Berta, le sorelle del giovane re – definite domini mei David semper sobolem – a loro volta ancora giovanissime, alle quali ricordò l’affetto e la gentilezza che gli avevano offerto in precedenza, promettendo di aiutarle con le sue preghiere e il suo amore fraterno. Cfr. Alcuino, Epistolae, n. 72, pp. 114–15. A proposito di questa lettera Bullough, Alcuin, p. 368, allude a un’affettività che lo fa parlare di shades of Lewis Carroll.

311

312

Giuseppe Albertoni

‘Pipino sapiente’, come sapiente fu Salomone figlio di Davide, che Alcuino nei versi di chiusura della lettera definisce come “spes, decus Italiae”.104 Fu a questo ‘Pipino sapiente’ che nel 796 Alcuino fece appello dopo la vittoriosa campagna contro gli Avari.105 Questa lettera fu preceduta da un’altra missiva inviata a Carlo Magno, alla quale può essere utile dedicare un po’ di attenzione.106 Essa giunse infatti ad Aquisgrana assai probabilmente verso la fine del 796, quando Pipino aveva raggiunto col tesoro degli Avari il padre che, stando a quanto riportato da Alcuino, in questi frangenti era ammalato. Approfittando proprio della presenza di Pipino ad Aquisgrana, Alcuino ammoniva con prudenza ma anche con decisione il sovrano di essere indulgente con i prigionieri.107 In questa prospettiva, la lettera rientrava nel dibattito poc’anzi ricordato su come procedere nell’evangelizzazione dei pagani, un dibattito che si era aperto con lo straordinario concilio dei vescovi sul Danubio e che partiva anche dalla critica assai aspra lanciata da Alcuino contro l’opera missionaria condotta a suo dire troppo violentemente contro i Sassoni. Questo dibattito coinvolse attraverso una sequenza di lettere di Alcuino alcuni tra i principali protagonisti della guerra contro gli Avari, sul campo di battaglia e nell’opera evangelizzatrice: il duca del Friuli Eric, l’arcarius regius Meginfredo, il patriarca di Aquileia Paolino, il vescovo di Salisburgo Arno.108 Carlo, assai probabilmente proprio grazie alla mediazione di Pipino, fu cle­ mente con i prigionieri e fece quanto richiesto da Alcuino, il quale da lì a poco scrisse una lettera di ringraziamento al giovane re mentre si trovava ancora ad Aquisgrana.109 In questa seconda e ultima lettera a Pipino gli propose una sorta di breve speculum principis, nel quale l’unico riferimento esplicito alla sua vittoria avarica lo troviamo proprio nel richiamo alla benivolentia con la quale egli avrebbe mosso la pietas di Carlo Magno per redimere i prigionieri. Alcuino, infatti, dichiarò di sapere che Pipino – da lui definito nell’intestazione della lettera

104 Si tratta di una definizione sicuramente lusinghiera, che pochi anni dopo Alcuino avrebbe usato anche per il re di Mercia Offa definito “decus Britanniae” in Alcuinus, Epistolae, n. 64, p. 107. Sull’uso dell’espressione decus da parte di Alcuino, si vedano le annotazioni proposte in Bullough, Alcuin, p. 442, nota 34. 105 Alcuino, Epistolae, n. 119, p. 174. 106 Alcuino, Epistolae, n. 118, p. 173. 107 Questa lettera fu preceduta da un’altra lettera assai più ampia (Alcuino, Epistolae, n. 110, pp. 156–59), nella quale Alcuino si congratulava con Carlo Magno per la vittoria con gli Avari e lo invitava a inviare per la loro conversione predicatores capaci e onesti, senza far ricorso alle decime. 108 Alcuino, Epistolae, nn. 95–99; 107; 110–13, pp. 139–44; 153–54; 156–66. Sul contesto di queste lettere, sono utili le considerazioni preliminari riportate in Hägermann, Carlo Magno, p. 271 e Bullough, Alcuin, pp. 390–91, che ricorda come: “the Avars and their conversion will figure priminently in Alcuin’s correspondence in the later 790s”. Per una prima sintetica ricostruzione del contesto politico e ideologico di questo dibattito si veda Davis, Charlemagne’s Practice, pp. 208–09, 248–49 e 414 per il ruolo di Alcuino. 109 Alcuino, Epistolae, n. 119, p. 174, anche per quanto segue.

A proposito di pipino re Guerriero

come “nobilissimus e nobis amantissimus filius” – era intervenuto in tale opera di pietà, per la quale avrebbe meritato la benedizione e un regno prospero e longevo. Detto questo inviò a Pipino, “excellentissimus iuvenis”, una serie di esortazioni, espresse in una sequenza di imperativi, che esprimevano una diretta relazione tra la condotta morale e l’effettivo prestigio dell’autorità regia. In primo luogo, infatti, Pipino avrebbe dovuto impegnarsi nell’adornare la nobiltà della nascita con la nobiltà dei costumi e a riempire con tutta la sua virtù la volontà e l’onore di Dio. Tutto ciò lo avrebbe dovuto fare affinché la pietas di Dio potesse esaltare la sua dignità regia, dilatarne i confini e sottoporre i popoli alla sua potestas. Dopo questo richiamo all’importanza di una virtù e di nobiltà non solo di sangue ma anche etica, Alcuino procedette con delle indicazioni più specifiche, appellandosi al giovane re affinché fosse “largus in miseris, pius in peregrinis, devotus in servitio Christi”, affinché proteggesse la chiesa e i sacerdoti che lo avrebbero aiutato con la loro assidua preghiera. Ma la virtù di Pipino doveva manifestarsi anche nella sua condotta e, di conseguenza, egli doveva esser sempre “honestus in conversatione” e, soprattutto, “castus in corpore”. In questo contesto Pipino inserì l’unico passaggio che richia­ mava esplicitamente una situazione concreta, alludendo alle relazioni sessuali del giovane re, ricordandogli di allietarsi (laetare) solo con la donna (mulier) della sua adolescentia, e non con donne alienae; tutto ciò affinché Dio gli potesse garantire una lunga posterità. Molto si è discusso su questa esortazione, e in particolare al significato da dare ai termini mulier, adolescentia e aliena e al fatto che essi potessero alludere a un amore extra coniugale o all’impedimento di relazioni con donne straniere.110 In questa discussione forse si è dato troppo poco peso a una traccia offerta dallo stesso Alcuino: l’esortazione “laetare cum muliere adoliscentiae tuae” rimanda infatti a un versetto del Libro dei Proverbi posto nella sezione intitolata ‘Felicità di un amore coniugale’, che assume piena chiarezza se letta nella sua interezza: “Possa tu trovar la gioia nella donna della tua giovinezza, amabile cerbiatta e gazzella deliziosa. I suoi seni ti inebrino in ogni tempo, dal suo amore tu sia sempre attratto. Perché saresti attratto, figlio mio, da un’altra, stringeresti al seno un’altra donna?”.111 Forse con un’allusione indiretta al recente matrimonio di Pipino,112 Alcuino richiamava il giovane re alla monogamia e alla fedeltà coniugale, facendosi portavoce di un’istanza assai diffusa al tempo nel 110 Cfr. per esempio le importanti considerazioni riportate in Fried, Karl der Große, p. 576, che ricorda l’uso biblico del termine mulier per la moglie scelta per un figlio dal padre e da Dio, e in W. Pohl, ‘Why not to Marry a Foreign Woman: Stephen III’s Letter to Charlemagne’, in Rome and Religion in the Medieval World: Studies in Honor of Thomas F. X. Noble, a c. di V. L. Garver e O. M. Phelan (Farnham e Burlington/ VT 2014), pp. 47–64, rispetto al concetto di moglie straniera. 111 Prov. 5, 18, 17. 112 Per quel che riguarda la moglie di Pipino, J. Fried, ‘Elite und Ideologie oder Die Nachfolgeord­ nung Karls des Großen vom Jahre 813’, in La royauté et les élites dans l’Europe carolingienne (début ixe siècle aux environs de 920), ed. R. Le Jan (Villeneuve d’Asq 1998), pp. 47–64, ha proposto fosse una sorella dei suoi ‘tutori’ Adalardo di Corbie e Wala di nome Theodrada,

313

314

Giuseppe Albertoni

disciplinamento della morale sessuale dei laici, sostenuta in primis da una delle principali personalità del regno di Pipino, Paolino da Aquileia, i cui legami col giovane re carolingio sono purtroppo poco documentati.113 Ma torniamo alla lettera di Alcuino il quale, fornite queste esortazioni che davano un maggiore contenuto al modello di ‘re sapiente’ proposto nella lettera precedente, proseguì proponendo a Pipino un ulteriore codice comportamentale, in base al quale avrebbe dovuto essere forte con gli avversari, fedele con gli amici, umile con i cristiani, terribile con i pagani – è questo l’unico altro riferimento indiretto a guerre come quelle contro gli Avari – affabile con i miseri e provvido nei consigli. Inoltre, a sua volta avrebbe dovuto far buon uso del consilium degli anziani e del servitium dei giovani. Alcuino chiudeva questa lettera sintetizzando i precetti sopra ricordati in alcune massime e pregando il giovane re di tenere la sua lettera sempre con sé come testimonianza del suo amore (“testimonium amoris”): benché non degna di essere appesa alla ‘cintura della venerazione’ (“cingulum venerationis”) di Pipino, il suo ammonimento avrebbe dovuto essere degno di rimanere nel suo cuore, echeggiando anche in questo caso un passaggio del Libro dei Proverbi, là dove negli avvertimenti paterni di saggezza si afferma: “Figlio mio, non dimenticare il mio insegnamento e il tuo cuore custodisca i miei precetti”.114 Come un buon padre spirituale e maestro, Alcuino indicava a Pipino un modello etico che avrebbe dovuto seguire nella vita privata e nell’azione politica. Il richiamo al Libro dei Proverbi, d’altra parte, evocava direttamente la figura di Salomone, il saggio figlio e successore di re Davide. E Pipino non era forse il figlio del nuovo Davide?115 Ma come abbiamo già visto a proposito dei poemetti, anche nelle lettere degli intellettuali dell’entourage di Carlo Magno possiamo rilevare un’importante cesura dopo la fine della guerra contro gli Avari e nel rapido susseguirsi de­ gli eventi che portarono all’incoronazione imperiale. La fine dell’eroica guerra dell’exercitus christianorum contro i pagani e il nuovo legame tra Carlo Magno e Leone III resero politicamente più marginale la posizione di Pipino, dal quale gradualmente anche Alcuino sembra staccarsi a vantaggio del figlio maggiore di Carlo Magno, Carlo il Giovane.116 Non a caso nell’aprile dell’801, pochi mesi

113 114 115

116

un’ipotesi ribadita in Fried, Karl der Große, p. 576, accettata da Geuenich, ‘Pippin’, p. 116, e rifiutata invece da altri studiosi. Sulla nuova morale coniugale elaborata in questa fase storica rimando al saggio di Rachel Stone riportato in questo volume e ai relativi rimandi bibliografici. Prov., 3, 1–2. Com’è noto, la bibliografia su re Davide come modello regio carolingio è sterminata. Mi limito quindi in questa sede a rimandare a uno studio sul ruolo dei nomignoli della corte carolingia, tra cui in primis c’è quello di Davide, nella costruzione di una più ampia visione sociale: M. Garrison, ‘The Social World of Alcuin. Nicknames at York and at the Carolingian Court’, in Alcuin of York: Scholar at the Carolingian Court, a c. di by L. A. J. R. Houwen e A. A. MacDonald, Germania latina, 3 (Groningen 1998), pp. 59–79. Dopo la lettera del 796 Alcuino, stando almeno all’epistolario a noi tramandato, non scrisse più a Pipino, anche se lo menzionò in alcune lettere ad altri indirizzate, come quella inviata nell’801

A proposito di pipino re Guerriero

dopo l’incoronazione imperiale, Alcuino si rivolse proprio a Carlo il Giovane con una lettera che lo invitava ad agire secondo giustizia e misericordia, richiamando nuovamente re Salomone e offrendogli alcune esortazioni, come quelle di circon­ darsi di buoni consiglieri o di non seguire esempi lontani, ma quelli già presenti nella casa in cui fu nutrito, a partire naturalmente da quello paterno.117 Queste esortazioni erano ispirate a quelle riportate nella sezione del Libro dei Proverbi dedicata alle funzioni del re118 ed erano rese necessarie da una nuova circostanza, testimoniata solo da questa lettera di Alcuino: il giovane Carlo era stato incoro­ nato re da papa Leone III, con l’assenso del padre (“domino excellentissimo David consentiente”) contestualmente all’incoronazione imperiale di Carlo Magno.119 L’incoronazione regia di Carlo il Giovane avvenne mentre Pipino, che aveva accompagnato Carlo Magno in Italia dopo l’incontro con il papa di Paderborn non fu nemmeno presente alla cerimonia con la quale il padre fu incoronato imperatore. Giunto sino ad Ancona a fianco del padre, infatti, egli fu inviato col suo esercito a combattere contro i Beneventani di Grimoaldo III, che agli inizi degli anni Novanta del secolo VIII era riuscito a liberarsi dalla tutela franca e aveva cercato di conquistare un autonomo spazio politico anche a scapito dei Bizantini.120 La campagna contro i Beneventani, che sarebbe stata completata la primavera successiva da una seconda spedizione,121 fu però fallimentare e lasciò scarsa traccia nelle fonti storiche franche coeve, mentre un’eco della discussione legata alla sua opportunità nuovamente emerge da due lettere di Alcuino. La prima fu scritta a Carlo Magno sulla forte spinta emotiva causata nell’intellettuale anglosassone dalla morte del camerario Meginfredo, un personaggio di primis­ simo piano della corte carolingia, protagonista della spedizione contro gli Avari del 791.122 Egli apparteneva alla ristretta cerchia di ‘grandi’ laici individuati da Alcuino o da Paolino di Aquileia come possibili interlocutori con cui elaborare un nuovo modello di nobile laico, valoroso in guerra ma al contempo portatore di virtù etiche cristiane, tra cui quella di un uso della violenza circoscritto ai

117 118 119 120 121 122

alla sorella e alla figlia di Carlo Magno, la badessa Gisella e Rotrude; cfr. Alcuino, Epistolae, n. 216, pp. 359–60, facendo riferimento a dei suoi uomini (“filiolos nostros”) che erano rimasti con Pipino, allora in partenza per una nuova campagna contro i Beneventani. Oltre che alla nuova costellazione politica questo distacco forse fu dovuto anche alla scarsa attenzione prestata da Pipino alle raccomandazioni di Alcuino nella sfera sessuale e matrimoniale, una scarsa attenzione che sembra emergere indirettamente in una lettera scritta da Alcuino attorno all’804 a un vescovo di nome Elegio, al quale chiese di portare i propri saluti al re e di emendare i suoi peccati “si quid impiorum consilio peccavit”; cfr. Alcuino, Epistolae, n. 269, pp. 427–28. Alcuino, Epistolae, n. 217, pp. 360–61. Prov. 16, 10–16. Alcuino, Epistolae, n. 217, p. 360: “Audivi [per] domnum apostolicum regium nomen, domino excellentissimo David consentiente, cum corona regiae dignitatis vobis impositum”. AqdE, a. 800, p. 111. Per una prima contestualizzazione: Hägermann, Carlo Magno, p. 301. ArF, a. 801, p. 114. Alcuino, Epistolae, n. 211r, pp. 351–52. Il ruolo di Meginfredo nella spedizione del 791 è ricordato in AqdE, a 791, p. 89.

315

316

Giuseppe Albertoni

casi nei quali fosse effettivamente necessaria.123 La sua morte fu interpretata da Alcuino come segno dell’inutilità di un conflitto che avrebbe dovuto essere risolto da Carlo Magno – al quale richiamò nuovamente l’esempio di re Davide – senza il ricorso alla violenza, per evitare l’inutile morte di altri suoi fideles.124 Egli ribadì, sia pure in modo più allusivo, questo concetto nella lettera che scrisse nell’aprile dell’801 a un altro ‘grande’ laico, il conte Crodgario, che si stava recando “ad vastandam Beneventanam patriam” su ordine di Carlo Magno nella seconda campagna contro i Beneventani condotta da Pipino.125 Gli ricordò infatti come avrebbe dovuto seguire in primo luogo la sapientia e aiutare l’imperatore con opere e, soprattutto, con buoni consigli, facendogli tacitamente comprendere come questi fossero da preferire alle armi. Infine gli ricordò la pericolosità del­ l’impresa alla quale andava incontro anche per l’insalubrità dell’aria dei luoghi nei quali avrebbe dovuto combattere. Naturalmente non sappiamo quale fu la reazione del conte a questa lettera. Sappiamo però che essa fu un tassello da inserire nel contesto della creazione di un nuovo modello di guerriero cristiano e in quello, a esso strettamente legato, delle critiche rivolte da Alcuino a Carlo Magno contro guerre o azioni non più necessarie all’affermazione dell’exercitum christianorum. Fu in queste guerre ‘senza gloria’, spesso puramente difensive e prive di un orizzonte salvifico anche quando condotte contro popoli non cristiani che Pipino agì nell’ultimo decennio della sua vita. Fu questo il caso, per esempio, della difesa delle coste tirreniche dalle incursioni dei ‘Mori’ che provenivano dall’emirato di Cordova. Quanto accadde a tal proposito ci fa capire come anche il ruolo di Pipino come difensore della Chiesa di Roma fu di fatto fortemente ridimensionato dalla situazione creata dall’incoronazione imperiale. Non solo; in questo contesto proprio la politica militare di Pipino fu causa di forti frizioni con Leone III che richiesero la mediazione dell’imperatore franco, come conferma una lettera inviata dal papa nell’808 a Carlo Magno, nella quale si parla di un incontro con Pipino fissato per la Pasqua del medesimo anno e mai avvenuto a causa dei dissidi (zizania) sorti a proposito dei patrimonia della Chiesa che si trovavano in Corsica e che erano finiti sotto controllo franco dopo le spedizioni navali inviate da Pipino nell’806 e nell’807 contro i ‘Mori’.126 Si trattò di due spedizioni che si trovarono a operare in un contesto molto difficile. La prima, secondo la

123 Particolarmente significative da questo punto di vista sono Alcuino, Epistola, n. 111, pp. 351–52, una lettera di Alcuino a Meginfredo, scritta nell’agosto del 796, nella quale lo esorta a inviare dai pagani avari mites sacerdotes per evitare gli errori fatti con i Sassoni. Per lo stretto legame tra Paolino di Aquileia e il duca del Friuli Eric rimando al saggio di Rachel Stone riportato in questo volume. Per il modello etico proposto ai guerrieri: Stone, Morality and Masculinity, pp. 82–100. 124 Alcuino, Epistolae, n. 211, pp. 351–52 (p. 352). 125 Alcuino, Epistolae, n. 224, pp. 367–68, anche per quanto segue. 126 Leone III, Epistolae X, n. 1, a c. di E. Dümmler, MGH, Epp., 5 (Berlin 1899), pp. 85–104 (pp. 87–88).

A proposito di pipino re Guerriero

ricostruzione degli Annales regni Francorum, avrebbe avuto per protagonista una flotta “de Italia a Pipino missa” e avrebbe portato a una rapida fuga dei nemici che avrebbe imbaldanzito eccessivamente uno dei protagonisti dell’impresa, il conte di Genova Adumaro, ucciso a causa della sua imprudenza.127 La seconda, avvenuta l’anno successivo, fu voluta da Carlo Magno, che di fronte al precedente parziale insuccesso avrebbe deciso di agire in prima persona e di inviare una flotta guidata dal comes stabuli Burcardo, un personaggio di altissimo livello, che figura sia nella ristretta cerchia di dodici primores Francorum che nell’811 stipularono un accordo di non belligeranza con una delegazione di ugual numero inviata dal re di Dani­ marca Hemming presso il fiume Eider, sia tra coloro che nell’estate del medesimo anno furono presenti quando Carlo Magno decise di fare testamento.128 La vittoria di Burcardo portò per breve tempo la Corsica sotto controllo franco e determinò una nuova situazione che mostra ancora una volta le interfe­ renze tra i diversi livelli di potere che connettevano l’azione politica e militare di Pipino a quella del padre. Il cortocircuito al quale queste interferenze potevano dare luogo emerge dalla già menzionata lettera di Leone III a Carlo nella quale il papa addebitò a Pipino la mancata restituzione dei patrimonia ecclesiastica della Corsica per i quali richiedeva l’intervento dell’imperatore franco. Ma la situazione da lì a poco si sarebbe risolta da sola con le nuove devastazioni ‘more’ avvenute nell’809 e nell’810. Se contro i Beneventani e contro i ‘Mori’ le spedizioni di Pipino furono in parte fallimentari, diversi furono gli esiti del conflitto contro Venezia, che si concluse a suo favore nell’810 con la sottomissione dei due duchi della città.129 Anche in questo caso, tuttavia, la vittoria ebbe una macchia, dovuta alla volontà di Pipino di andare oltre l’obiettivo raggiunto e di approfittare del successo ottenuto per spingersi in Dalmazia, da dove tuttavia la sua regia classis dovette ritirarsi a causa dell’intervento del prefetto bizantino di Cefalonia Paolo. A pochi giorni da questi eventi egli morì improvvisamente: era l’8 luglio dell’810.130 Quando morì, Pipino era un re guerriero assai diverso da quello ritratto dai carmi scritti dopo la conquista del ring degli Avari del 796. Era diverso anche dal ‘nuovo Pipino III’ prefigurato dal suo battesimo del 781 o dal modello di re saggio tratteggiato da Alcuino a partire da re Salomone. La fine delle grandi guerre missionarie del secolo precedente aveva lasciato spazio a una quotidianità bellica faticosa e spesso poco gloriosa. Al contempo, il difficile e innovativo progetto di suddivisione dell’impero tra i figli avviato da Carlo Magno nell’806 con la Diviso regnorum aveva confermato come il suo spazio d’azione politico dovesse rimanere

127 ArF, a. 806, p. 122. 128 ArF, a. 811, p. 134; VK, c. 33, p. 41. 129 ArF, a. 810, p. 130. Per il conflitto di Pipino contro Venezia rinvio ai saggi di Stefano Gasparri, Francesco Veronese e Annamaria Pazienza riportato in questo volume. 130 ArF, a. 810, p. 132.

317

318

Giuseppe Albertoni

circoscritto all’Italia con l’aggiunta della Baviera.131 La dimensione politica in cui Pipino operava era quindi lontana da quella del decennio precedente. Lontano era anche l’orizzonte ideologico nel quale erano state inserite le campagne contro gli Avari da Paolino di Aquileia e Alcuino, una lontananza fisicamente segnata anche dalla loro morte avvenuta nell’802 e nell’804. Non deve meravigliare, quindi, se nessuna eco delle imprese militari avariche del 796 e di quelle più recenti emerge nell’epitaffio di Pipino, attribuito al mi­ sterioso Hiberniculus exul che lo ritrasse con parole misurate e generiche come un “rex venerandus, bonus et placidus” che “Hesperiam rexit” ma che “Francia genuit”, assai lontano dal guerriero bellipotens del Paderborner Epos.132 Nel nuovo difficile contesto politico che caratterizzò l’Italia dopo la sua morte non c’era spazio per la costruzione di una memoria eroica.

131 Per una prima contestualizzazione delle innovazioni introdotte nella spartizione dell’impero dopo l’806: McKitterick, Charlemagne, pp. 96–103 e Fried, Karl der Große, pp. 538–50. 132 Epitaphium Pippini, a c. di Dümmler, p. 405. Al contrario di quanto fu scritto negli epitaffi di altri eroi guerrieri suoi contemporanei e coetanei, di lui non si ricordò il pianto di Italici o Franchi come fece Paolino di Aquileia per Aggiardo, uno dei caduti dell’agguato di Roncisvalle (Epitaphium, a c. di Dümmler, pp. 109–10.); non si fece alcun cenno alle imprese in Pannonia, come avvenne nell’epitaffio scritto per il prefetto di Baviera Geroldo, ucciso nel 799 nel corso degli ultimi combattimenti sul fronte avaro (Epitaphium Geroldi comitis, a c. di Dümmler, p. 114.); non si ricordò lo strenuo combattimento sul campo di battaglia “lo scudo infranto, la spada insanguinata”, come fece sempre Paolino di Aquileia per il duca Eric (Versus Paulini de Herico duce, a c. di Dümmler, pp. 131–33).

frANcEscO bOrri 

Lumen in tenebris Storiografia e identità nell’Italia di Pipino

Con l’anno 781 il regnum Langobardorum aveva un nuovo re nella figura del secondogenito di Carlomagno e Ildegarda. Nello splendore dell’Antica San Pietro, il bambino, allora chiamato Carlomanno, era succeduto al padre in veste di rex Langobardorum, il titolo che Carlo aveva assunto all’indomani della conquista dell’Italia settentrionale.1 L’incoronazione seguiva uno dei momenti più cupi della lunga esistenza del regnum, la cui stessa sopravvivenza era stata messa in discussione, soprattutto per volontà di papa Adriano (772–795) che mirava ad accrescere i possedimenti dei vescovi di Roma a scapito della Langobardia: la nomina del nuovo rex fugava finalmente queste ombre dopo anni di incertezza.2 Che un regnum sotto il dominio dei Franchi avesse il suo rex era un privilegio che altre regioni dell’impero, come la Sassonia, la Baviera e l’Avaria non potevano van­ tare. Il regno d’Italia, per di più, emergeva largamente accresciuto dalla conquista: nella Divisio regnorum dell’806, Pipino estendeva la sua autorità oltre le Alpi, all’Alemagna e la Baviera, a cui sappiamo si aggiungevano vaste pendici orientali.3 Con l’incoronazione, il nuovo sovrano assumeva il prestigioso nome Pipino, forse per volontà dello stesso Adriano che intendeva, così, ricordare al giovane sovrano i suoi obblighi verso San Pietro.4 L’ascesa dei Franchi come “classe di governo giunse con l’eliminazione della tradizione longobarda come ideologia politica del regno”; i nuovi re, tuttavia, non

1 Sulla chiesa e il suo capitale simbolico, si veda ora: Old Saint Peter’s, Rome, a c. di R. McKit­ terick, J. Osborne, C. M. Richardson e J. Story (Cambridge 2019); A. Angenendt, ‘Mensa Pippini Regis. Zur liturgischen Präsenz der Karolinger in Sankt Peter’, in Hundert Jahre Deutsches Priesterkolleg beim Campo Santo Teutonico 1876–1976. Beiträge zu seiner Geschichte, a c. di E. Gatz (Roma 1977), pp. 52–68. 2 LP, I, p. 498. 3 Div. regn., c. 45, p. 126. 4 D. Geuenich, ‘Pippin, König von Italien (781–810)’, in Wandel und Konstanz, pp. 111–23 (p. 114). Francesco Borri • Università Ca’ Foscari di Venezia Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 319–340 10.1484/M.HAMA-EB.5.129265

320

FrAnCesCo borri

potevano “cancellare l’identità dei Longobardi”, come suggerito da Paolo Delogu.5 Questo potrebbe assumere significato pensando a come, in numerose occasioni, i Franchi mirassero a preservare le identità delle gentes ai margini del regno.6 I nuovi signori della Penisola cercarono, pertanto, di controllare il regnum inserendosi nella tradizione politica e giuridica dei Longobardi. La permanenza della dignità di dux, più o meno longeva a seconda delle regioni italiane, confermava la conti­ nuità istituzionale con il dominio dei Longobardi.7 Allo stesso tempo, la pervasiva promulgazione di capitolari segnava la necessità di regolare una soluzione che si andava profilando come nuova. Se numerosi di questi segnavano la ricerca della collaborazione con le élites italiane fondamentale a garantire il funzionamento del regno, esprimevano al contempo la necessità di imporre al regnum Langobar­ dorum scelte politiche prese altrove e di allineare la nuova conquista alle norme che vigevano in Francia.8 I re giunti da Oltralpe attuarono presto misure per controllare il territorio con uomini a loro vicini così che i duces del regno vennero affiancati da marchiones e comites: la graduale sostituzione di aristocrazie locali con altre, strettamente legate ai re franchi e di origine transalpina, dovette essere completata per l’anno 834, quando Lotario si ritirò nel regnum con i suoi seguaci, distribuendo tra questi benefici e cariche.9 Queste risoluzioni amministrative furono accompagnate da trasformazioni del discorso: il titolo rex Italiae fu spesso preferito a quello di re dei Longobardi, una scelta forse dettata dalla nuova estensione del regno, che includeva vaste regioni della Romània. In un capitolare leggiamo come re Pipino si muovesse “per provincias Italiae”; negli Annales regni Francorum il giovane Pipino divenne re “in Italiam”; “super Italiam” si estendeva invece la sua sovranità nella Continuatio Romana di Paolo Diacono.10 Italia poteva poi evocare la gloria di Roma, la cui antica prefettura del pretorio si estendeva largamente oltre i confini della Penisola, in Africa come nel Norico e in Illirico. La

5 P. Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, in NCMH, 2, pp. 290–319 (p. 306): “It would not have been possible for the Franks to obliterate the identity of the Lombards, who, after all, were the majority of the population in the country […] The imposition of the Franks as the governing class went with the elimination of Lombard tradition as the political ideology of the kingdom”. 6 E. Zöllner, Die politische Stellung der Völker im Frankenreich, VIÖG, 13 (Wien 1950); R. Wenskus, ‘Die deutschen Stämme im Reiche Karls des Großen’, in Lebenswerk und Nachle­ ben, I, pp. 178–219. 7 G. Tabacco, ‘L’avvento dei Carolingi nel regno dei Longobardi’, in Il regno dei Longobardi in Italia, a c. di S. Gasparri, Istituzioni e società, 4 (Spoleto 2004), pp. 443–79. 8 C. Pössel, ‘Authors and Recipients of Carolingian Capitularies, 779–829’, in Texts and Identities in the Early Middle Ages, a c. di R. Corradini, R. Meens, C. Pössel e P. Shaw, FGM, 12 (Wien 2006), pp. 253–74 (p. 269). 9 Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, p. 306. 10 MGH, Capit. 1, n. 98, pp. 204–05; ArF, a. 781, p. 56: “Pipinus rex in Italiam”; Pauli Continuatio Romana, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 200–03 (p. 203). P. Delogu, ‘The Name of the Kingdom’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, a c. di W. Pohl e C. Gantner (Cambridge 2020), pp. 36–53.

lumen in tenebris

nuova titolatura parimenti segnava la difficoltà, da parte delle aristocrazie franche, di integrare il passato dei Longobardi con le loro tradizioni politiche, e soprattutto culturali, nella nuova ideologia politica del regno. La faticosa ricerca di un terreno comune si concretizzò in un suggestivo quanto drammatico processo di rielaborazione dell’identità delle aristocrazie del regnum che ha lasciato esili, ma significative tracce nelle narrazioni contempora­ nee.11

Dalle ombre Gli anni di Pipino videro la composizione di una delle narrazioni più importanti del Medioevo. Fu infatti alla fine dell’VIII secolo che Paolo Diacono scrisse l’Hi­ storia Langobardorum, universalmente considerata il suo capolavoro.12 Il rapporto della storia di Paolo con l’Italia di Pipino e l’impero di Carlomagno è stato discusso a lungo: qualche anno fa, Rosamond McKitterick suggeriva un contesto carolingio per la sua creazione, un’idea che ha generato un vivace dibattito. In un importante articolo, Florian Hartmann riproponeva il principato di Benevento come luogo di composizione dell’Historia.13 È forse possibile concordare sul fatto che, quando Paolo scriveva la sua Historia Langobardorum, l’esistenza dei Longo­ bardi come soggetto politico all’interno della vasta costruzione di Carlo sembrava finalmente riconosciuta dopo le avversità che si erano presentate all’indomani della conquista. Viene da chiedersi se l’interesse di Paolo per vicende di Baviera e Avaria non fosse determinato dalla nuova estensione del regno sotto Pipino; la figura di re Liutprando, inoltre, avrebbe potuto costituire un modello per regnare l’Italia destinato ai nuovi signori della Penisola: un sovrano cattolico con molti dei caratteri che erano dei re carolingi, ma che basava la sua autorità sulla fedeltà alla stirpe e le sue tradizioni, piuttosto che sull’alleanza con il papato e il prestigio che da questa scaturiva.14 È possibile che Paolo fosse vicino a Pipino come lo era al padre Carlo: nel liber di Metz, composto attorno al 784, leggiamo come l’omonimo fratello del re d’Italia, Pipino ‘il Gobbo’, che probabilmente era stato il suo grande 11 W. Pohl, ‘Gens ipsa peribit: Kingdom and Identity After the End of Lombard Rule’, in 774: Ipotesi su una transizione, a c. di S. Gasparri, SAAME, 1 (Turnhout 2008), pp. 67–78; E. Fabbro, ‘Charlemagne and the Lombard Kingdom that Was: The Lombard Past in Post-Conquest Italian Historiography’, Journal of the Canadian Historical Association, 25 (2014), pp. 1–26. 12 La letteratura sulla narrazione di Paolo è enorme. Si veda ora: C. Heath, The Narrative Worlds of Paul the Deacon: Between Empires and Identities in Lombard Italy (Amsterdam 2017). 13 R. McKitterick, ‘Paul the Deacon and the Franks’, EME, 8 (1998), pp. 319–39; F. Hartmann, ‘Vitam litteris ni emam, nihil est, quod tribuam: Paulus Diaconus zwischen Langobarden und Franken’, FMSt, 43 (2009), pp. 71–93. 14 La vocazione cattolica di Liutprando è sintetizzata in HL, VI, 58, pp. 185–87. Per le mie considerazioni sono debitore a P. Delogu, Le origini del Medioevo: studi sul settimo secolo, Storia, 57 (Roma 2010), pp. 202–03.

321

322

FrAnCesCo borri

concorrente, non solo fosse gobbo, ma anche bastardo poiché si insinuava che la madre Ilmitrude non fosse stata sposata con Carlo.15 Questa era la storia che anche Eginardo avrebbe raccontato, ma le parole di Paolo, in anni così vicini agli eventi, sembravano una presa di posizione in un dibattito in corso.16 D’altro canto sappiamo che Pipino ‘il Gobbo’ aveva un nome regio, che ne suggeriva il destino; anche l’unione con Ildegarda appariva come dinastica a suggellare il ruolo che era stato originariamente prospettato per il giovane.17 Nonostante questa vicinanza ai re dei Franchi, e il fatto che una generazione fosse trascorsa dalla conquista, Paolo decise comunque di concludere il suo racconto con il 744, la morte di re Liutprando: un momento che precedeva i conflitti con i Franchi e in cui il rex Langobardorum poteva vantare un’alleanza con i maestri di palazzo carolingi. Se non crediamo che l’Historia Langobardorum restasse incompiuta, come invece è stato suggerito da Walter Goffart, si trattava della chiara scelta di tralasciare gli anni che avevano visto i Franchi opporsi ai Longobardi.18 Gli anni che seguirono la morte di Liutprando furono infatti difficili. Le rare testimonianze di parte longobarda ci descrivono la violenza che accompagnò la conquista e l’impoverimento delle aristocrazie a seguito dell’occupazione franca.19 Il racconto che ci è giunto, tuttavia, è in massima parte quello dei vincitori. La conquista del 774 era stata infatti accompagnata da una violenta denigrazione dei Longobardi che fungeva a legittimare la transizione di potere che andava com­ piendosi; una campagna diffamatoria non dissimile da quella che aveva preceduto e seguito la caduta dei Merovingi. Stefano Gasparri ha sapientemente suggerito come questa invettiva, principalmente portata avanti dagli autori del Liber pontifi­ calis e nelle epistole raccolte nel Codex Carolinus, andava a riprendere il racconto degli autori che, tra VI e VII secolo, avevano narrato la conquista longobarda del 568 e i colori cupi e permeati di tinte escatologiche con cui Gregorio Magno (590–604) aveva dipinto i nuovi signori dell’Italia.20 Alla fine dell’VIII secolo, questi toni di condanna divennero assoluti e, in massima parte, permanenti. Nei racconti franchi, Carlo aveva preso la Langobardia senza incontrare resistenza, un

15 Paolo Diacono, Liber de episcopis Mettensibus, a c. di D. Kempf, Paul the Deacon: Liber de episco­ pis Mettensibus; Edition, Translation and Introduction, Dallas Medieval Texts and Translations, 19 (Paris, Leuven e Walpole/ MA 2013), p. 76: “ante legale connubium, ex Himiltruda nobili puella, filium nomine Pippinum”. S. Airlie, ‘Earthly and Heavenly Networks in a World in Flux: Carolingian Family Identities and the Prague Sacramentary’, in The Prague Sacramentary: Culture, Religion, and Politics in Late Eighth-Century Bavaria, ed. by M. Diesenberger, R. Meens and E. Rose, CELAMA, 21 (Turnhout 2017), pp. 203–22 (pp. 216, 218). 16 VK, c. 20, pp. 25–26. 17 C. I. Hammer, ‘Pippinus rex: Pippin’s Plot of 792 and Bavaria’, Traditio, 63 (2008), pp. 235–76 (p. 250). 18 W. Goffart, The Narrators of Barbarian History (a.d. 550–800): Jordanes, Gregory of Tours, Bede, and Paul the Deacon (Notre Dame/ IN 20052), p. 380. 19 Sulla conquista: L. Capo, ‘La polemica longobarda sulla caduta del regno’, Rivista storica italiana, 108 (1996), pp. 5–35. 20 S. Gasparri, Italia longobarda: il regno, i Franchi, il papato (Roma 2012), pp. 146–60.

lumen in tenebris

elemento del discorso reso il più esplicito da Paolo Diacono.21 Si trattava di una storia che rispondeva alla necessità di limitare la violenza che aveva accompagnato l’esercito franco per superare il dissenso e poter governare; al contempo insinuava la perdita di virtus da parte dei Longobardi, il loro essere imbelli: sappiamo che l’incapacità degli avversari a combattere era uno dei motivi più antichi della letteratura latina, con radici assai più profonde nel Mediterraneo antico. Era solo successivamente a questa insistente e durissima denigrazione che Paolo Diacono aveva narrato il passato della sua stirpe, per cui i Longobardi erano una gens dell’impero con un passato lontano e caratteristico, ma con un futuro comune alle altre gentes dell’impero di Carlomagno. Queste idee coesistevano con visioni dissimili per cui il passato dei Longobardi poteva anche rappresentare un fardello scomodo che andava cancellato e riscritto.22 È suggestivo, pertanto, che la conquista dell’Italia fosse accompagnata da un diffuso interesse per i Goti, il più prestigioso tra i popoli barbarici, e per il grande re Teoderico (493–526) che in Italia aveva fondato un regno che poteva forse fungere da modello per quello franco.23 Le tracce di questo interesse per il re dei Goti sono sparse, ma consistenti. Speculando, potremmo chiederci se Carlo nutrisse un’ammirazione personale per il grande re del passato. Paul Dutton ha suggerito che il re franco amasse portare i baffi alla foggia che era stata del sovrano dei Goti.24 Sappiamo poi che, negli anni ruggenti che seguirono la morte nell’800 di Liutgarda – la quinta e ultima moglie del re –, re Carlo chiamò Teoderico il figlio che ebbe nell’807 dalla sua concubina Adelinda.25 Teoderico era stato un celebrato comes e propinquus regis che si era distinto nelle guerre contro i Sassoni ed era morto nel 793: che il nome nascesse da un’affezione per il conte, richiamava al contempo un’associazione con il passato gotico dell’Italia.26 Teoderico, il cui nome era crudelmente deformato in Tetricus, diveniva l’incarnazione di Carlo nella celebre invettiva di Valafrido Strabone.27 È possibile che già re Desiderio mirasse a legare la sua genealogia a quella del re dei Goti, come è stato suggerito da Harald

21 Paolo Diacono, Liber de episcopis Mettensibus, p. 74: “sine gravi prelio”. 22 Si veda come diverse narrazioni annalistiche davano voce alle diverse istanze in seno all’aristo­ crazia franca: J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 181–82. 23 N. Voorwinden, ‘La fonction de la représentation littéraire du roi Théodoric’, in Histoire et littérature au Moyen Âge, a c. di D. Buschinger, Göppinger Arbeiten zur Germanistik, 546 (Göppingen 1991), pp. 473–83. 24 P. E. Dutton, Charlemagne’s Mustache: And Other Cultural Clusters of a Dark Age (New York 2004), pp. 3–42. 25 VK, c. 18, p. 23: “et Adellindem, ex qua Theodericum procreavit”. M. Hartmann, Die Königin im frühen Mittelalter (Stuttgart 2009), p. 104. 26 AqdE, a. 793, p. 93. D. Bullough, ‘Alboinus deliciosus Karoli regis: Alcuin of York and the Shaping of the Early Carolingian Court’, in Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter. Festschrift für Josef Fleckenstein zu seinem 65. Geburtstag, a c. di L. Fenske, W. Rösener e T. Zotz (Sigmaringen 1985), pp. 73–92 (pp. 87–88). 27 Valafrido Strabone, De imagine Tetrici, a c. di M. W. Herren, ‘The De imagine Tetrici of Walahfrid Strabo: Edition and Translation’, Journal of Medieval Latin, 1 (1991), pp. 118–39.

323

324

FrAnCesCo borri

Kahwinkler: sapendo che l’ultimo re dei Longobardi dovette probabilmente la sua corona ai Franchi, questa convergenza sarebbe suggestiva.28 Che Pipino aspirasse a imitare i medesimi modelli, rimane al momento un’ipotesi. Per estensione, il suo regno ricordava quello del re dei Goti piuttosto che dei sovrani longobardi. Sappiamo che il giovane sovrano legòforse la sua autorità a Verona, dove il palazzo di Teoderico era ancora visibile ai giorni di Paolo Diacono.29 Alla corte di Pipino sono probabilmente da contestualizzare le Laudes Veronen­ sis civitatis, un poema composto intorno all’800 – forse tra 796 e 810 secondo la datazione di Francesco Veronese – che prendeva a modello il componimento dedicato qualche decennio prima a Milano.30 Le laudes erano apparentemente indirizzate alla popolazione della civitas.31 Verona, una città importantissima per il passato dei Longobardi, carica dei lieux de mémoire della morte di Alboino, narrata da Paolo Diacono alla fine dell’VIII secolo, era qui glorificata per la sua storia romana e cristiana.32 Ne venivano elencati il foro, i ponti in pietra, i fana dedicati agli dèi del passato e soprattutto l’“altum laberentum”, con ogni probabilità l’anfi­ teatro – oggi l’Arena – che nel racconto era paragonata al labirinto di Creta, al punto che il poeta commentava come sarebbe stato impossibile uscirne se non muniti di lume e filo.33 L’annotazione è curiosa e probabilmente trovava origine nelle Etymologiae di Isidoro di Siviglia, un testo scritto nel secondo quarto del VII secolo per cui il labirinto di Creta era una vasta e paurosa costruzione da cui era impossibile sfuggire senza un filo, “glomere lini”. Isidoro offre un racconto memorabile e terrificante fatto di clamori e oscurità, passaggi che scendono nel profondo ed effigi mostruose. Soprattutto, racconta come quattro fossero i labirinti: il primo in Egitto, il secondo a Creta, il terzo a Lemno, mentre il quarto si trovava in Italia. Tutti, concludeva Isidoro, erano costruiti in maniera tale che nemmeno il tempo avrebbe potuto dissolverli.34 La descrizione del labirinto era

28 H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter: Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Wien, Köln e Weimar 1992), pp. 133–34. Sul ruolo dei Franchi nell’elezione di Desiderio: S. Gasparri, Desiderio, Profili, 84 (Roma 2019), pp. 70– 73. 29 HL, II, 27, p. 90: “[…] in palatium, quod quondam rex Theudericus construxerat”. 30 Laudes Veronensis civitatis, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 118–22. F. Veronese, Reliquie in movimento. Traslazioni, agiografie e politica tra Venetia e Alemannia (VIII– X secolo), Tesi di Dottorato, Università degli Studi di Padova/ Université Paris 8: VincennesSaint-Denis (2012), pp. 116–18. 31 R. Avesani, ‘Il re Pipino, il vescovo Annone e il Versus de Verona’, in I santi Fermo e Rustico: Un culto e una chiesa in Verona. Giornata di studio per il XVII Centenario del loro martirio (304–2004), a c. di P. Golinelli e C. G. Brenzoni (Verona 2004), pp. 57–65. 32 A. Zettler, ‘Die Ablösung der langobardischen Herrschaft in Verona durch die Karolinger: Eine Spurensuche’, in Nomen et Fraternitas: Festschrift for Dieter Geuenich on his 65th Birthday, a c. di L. Uwe e T. Schilp, RGA, Ergänzungsbände, 62 (Berlin e New York 2008), pp. 595–624. 33 Laudes Veronensis civitatis, v. 3.3, p. 119: “nisi igne lucerne uel a filo glomere”. 34 Isidoro di Siviglia, Etymologiae XV, 2; xxxvi, a c. di W. M. Lidsay, The Etymologies of Isidore of Seville (Oxford 1911): “Quattuor sunt autem labyrinthi; primus Aegyptius, secundus Creticus,

lumen in tenebris

contestualizzata nel Liber XV De aedificiis st agris dove la trattazione del labirinto seguiva quella dell’amphiteatrum.35 Che il poeta avesse trovato nell’anfiteatro di Verona il quarto labirinto di Isidoro? La ricezione di questo passaggio potrebbe essere confermata dalla sua inclusione nel De Universo di Rabano Mauro, alcuni anni più tardi.36 Per il poeta, il passato longobardo era pressoché inesistente (né compare quello dei Goti): i Longobardi apparivano unicamente nelle figure dei loro re Desiderio (757–774) e Adelchi, ricordati per offrire una coordinata crono­ logica al trasferimento dei corpi di Fermo e Rustico da parte del vescovo Annone (750–780). Si prediligeva narrare lo splendore dei monumenti urbani – di epoca romana – e il passato cristiano della città. Erano i vescovi, di cui conosciamo le forti implicazioni con l’autorità carolingia, a divenire i rappresentanti della popolazione. Verona era celebrata come la città più illustre dell’Ausonia – l’Italia – omaggiata dalle altre grandi metropoli come Pavia, Aquileia e Ravenna. Sulle vestigia di questa antica capitale imperiale e cristiana sedeva Pipino a cui il poeta dedicava un verso: “Magnus habitat in te rex Pipinus piissimus”.37 A re Pipino è dedicata un’altra narrazione, apparentemente composta in un contesto contiguo: il De Pippini regis victoria avarica.38 Si tratta di un componi­ mento poetico che sopravvive in un unico manoscritto il Codex Dietianus (B Sant 66, ff. 127–28) datato tra la fine dell’VIII e l’inizio del IX secolo. Il testo dovette essere composto dopo una vittoria contro gli Avari, probabilmente quella del 796, che aveva portato a un immenso bottino e alla volontà di organizzare una missione, e mentre il re era ancora in vita. Il testo è, come si sospetta dal titolo, interamente incentrato sulle campagne lungo il Danubio, qui chiamato “albidum Danubium”. L’autore è anonimo, ma dovette essere vicino a re Pipino.39 Si tratta di un testo probabilmente dedicato a un gruppo di laici, composto per essere letto in pubblico, probabilmente tra il re e i suoi uomini.40 Vi è una sola denominazione etnica ed è quella franca: né i Longobardi, né l’Italia sono menzionati. Come il contemporaneo De Herico duce, il poema racconta dei margini orientali del regno: troviamo “silvas, montes atque colles cum omnibus nascentibus”, che costituivano l’Avaria.41 Il giovane re aveva ricevuto queste terre dalle mani del sovrano degli Avari – il qagan – rappresentate per metonimia da un ramo e delle foglie: una

35 36 37 38 39 40 41

tertius in Lemno, quartus in Italia; omnes ita constructi ut dissolvere eos nec saecula quidem possint”. Isidoro di Siviglia, Etymologiae XV, 2; xxxv. Hrabanus Maurus, De universo, XIV, 12, PL, 111, coll. 9–614 (coll. 587–88). Laudes Veronensis civitatis, v. 32.1, p. 118. Si veda il contributo di Alfons Zettler in questo volume. De Pippini regis victoria avarica, a c. di E Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 116–17. Si veda il contributo di Walter Pohl in questo volume. F. Manacorda, Ricerche sugli inizii della dominazione dei Carolingi in Italia, Studi storici, 71–72 (Roma 1968), p. 16. R. McKitterick, The Carolingians and the Written Word (Cambridge 1989), pp. 230–31. Paulinus of Aquileia, De Herico duce, ed. E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 131– 33.

325

326

FrAnCesCo borri

chiara allusione al legame vassallatico.42 Pochi anni prima, il padre Carlo aveva ricevuto l’homagium del duca dei Bavari Tassilone III: è possibile che il racconto mirasse a echeggiare questo episodio. Pipino rex è il protagonista della narrazione assieme al suo forte esercito.43 Il poema è dominato dall’ideologia della vittoria carolingia: si esalta il Signore per aver concesso la vittoria ai Franchi, la cui potenza militare è costantemente magni­ ficata. Gli Avari sono dipinti come eretici dissacratori di chiese, ora convertiti. Sappiamo come alcuni fossero cristiani, ma il poeta aveva creato un’efficace con­ trapposizione tra Pipino, chiamato “princeps catholicus”, e gli Unni.44 Nondimeno, l’autore dimostra una conoscenza degli Avari e delle loro strutture di potere: oltre alla dignità del cacanus, compare la dignità della moglie, catuna, assieme ai nobili unguimeri e tarcani come illustrato nel saggio di Walter Pohl in questo volume. In due occasioni il poeta discute paesaggi naturali, soffermandosi su monti, valli e foreste: è possibile che il pubblico ideale della narrazione avesse ricordo di luoghi simili, che forse aveva visto di persona al seguito del re nelle campagne in Pannonia.45 Il pubblico viene assertivamente evocato nelle ultime strofe: “nos fideles christiani”, noi i fedeli cristiani che si uniscono nel ringraziamento a Dio per aver concesso al “regnum regis” di superare il “regnum Uniae” e aver lui concesso la vittoria sui pagani.46 Il poema si chiude poi con un’invocazione per un lungo regno di Pipino e una sua numerosa discendenza, che segue le vibranti parole “vivat, vivat rex Pippinus in timore Domini”.47 Nelle parole del poeta, Pipino aveva creato un regno “crande, amplum, potentissimum” che né Cesare né i pagani avevano raggiunto. L’invocazione liturgica amen chiudeva la narrazione.48 Molti degli elementi narrativi del De Pippini victoria avarica si ritrovano in un originale tentativo di riscrittura del passato longobardo, dove pervasiva appare l’influenza delle Etymologiae di Isidoro di Siviglia, come lo era stata nella Verona rythmica descriptio. Si tratta di una narrazione storica composta da anonimo autore molto vicino alla corte di Pipino: l’Historia Langobardorum ora preservata nel cosiddetto Codex Gothanus.49

42 De Pippini victoria avarica, v. 11.3, p. 117: “regnum meum tibi trado cum festuis et foliis”. J. Le Goff, ‘Le rituel symbolique de la vassalité’, in Simboli e simbologie dell’alto Medioevo, Sett., 22 (Spoleto 1976), pp. 679–788. 43 De Pippini victoria avarica, v. 22, p. 70: “Adpropinquat rex Pippunus forti cum exercitu”. 44 Sul Cristianesimo presso gli Avari: W. Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822 (Ithaca/ NY 2018), pp. 259–62. 45 De Pippini victoria avarica, v. 1.2, p. 116; v. 8.3, p. 117. 46 Ibid., v. 13.1–2, p. 117. 47 Ibid., v. 14.1, p. 117. 48 Ibid., v. 15.1, p. 117. 49 Su questa narrazione: M. Cingolani, Le storie dei Longobardi. Dall’Origine a Paolo Diacono, I libri di Viella, 6 (Roma 1995), pp. 48–56.

lumen in tenebris

La riscrittura del passato L’Historia Langobardorum codicis Gothani è una breve narrazione che sopravvive in un unico manoscritto (Herzogliche Bibliothek, Memb. I 84, ff. 335–37) conser­ vato nella Forschungsbibliothek di Gotha, da cui il nome scelto da Georg Waitz per l’edizione nei Monumenta Germaniae Historica del 1878. Il testo è stato, negli ultimi anni, riedito, tradotto in italiano e commentato da Luigi Andrea Berto: vi è stata aggiunta una divisione in paragrafi che tuttavia non corrisponde alle partizioni del manoscritto.50 Il Codex Gothanus è un codice pregevolmente miniato contente una lunga col­ lectio legum probabilmente composta a Fulda nel X secolo.51 Vi troviamo raccolte le leggi di Longobardi, Franchi, Alamanni e Bavari e alcune narrazioni, tra cui la breve storia dei Longobardi di cui ora si discuterà. L’Historia è probabilmente più antica. Dal contesto sembrerebbe essere stata composta dopo un’operazione militare dei Franchi in Corsica – nella narrazione ‘liberata’ dai Mauri – forse da datarsi all’anno 806.52 Nel racconto, Pipino è ancora in vita e questo ci porterebbe agli anni tra l’806 e l’810.53 Notiamo poi che, nonostante siano ricordate le guerre del re a Benevento, non vi è alcuna menzione dei conflitti nelle Venetiae che iniziarono nell’806; tenendo poi conto delle devastanti razzie saracene in Corsica degli anni 809 e 810 che in parte vanificarono le azioni di Pipino, sembrerebbe che l’historia potesse essere composta intorno all’807.54 L’autore è rimasto anonimo: si trattava forse di un individuo di stirpe longo­ barda, vicino alla corte del re; generalmente si è pensato a un ecclesiastico, ma Berto ha più recentemente pensato a un militare del suo seguito.55 Aveva un progetto ambizioso: la riscrittura dell’Origo gentis Langobardorum, una narrazione composta alla metà del VII secolo che trattava le mitiche origini della gens

50 Come suggerisce anche l’editore: Berto, Testi storici, p. xxxix. Il manoscritto è consultabile in rete: https://archive.thulb.uni-jena.de/ufb/receive/ufb_cbu_00011566. 51 C. Hopf, Die abendländischen Handschriften der Forschungs- und Landesbibliothek Gotha, Veröffentlichungen der Forschungs- und Landesbibliothek Gotha, 32, 35, 2 voll. (Gotha 1995– 1997), I: Großformatige Pergamenthandschriften (1997), pp. 62–64. 52 HLcG, c. 9, p. 11; ArF, 806, p. 122: “Eodem anno in Corsicam insulam contra Mauros, qui eam vastabant, classis de Italia a Pippino missa est, cuius adventum Mauri non expectantes abscesserunt; unus tamen nostrorum, Hadumarus comes civitatis Genuae, inprudenter contra eos dimicans occisus est”. 53 Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter. Vorzeit und Karolinger, a c di W. Wattenbach, W. Levison e H. Löwe, 6 voll. (Weimar 1952–1990), II: Die Karolinger vom Anfang des 8. Jahrhunderts bis zum Tode Karls des Grossen (Weimar 1953), p. 207. 54 ArF, a. 809, p. 128; a. 810, p. 130. Anche ibid. a. 812, p. 137. Su questo: J. Haywood, Dark Age Naval Power: A Reassessment of Frankish and Anglo-Saxon Seafaring Activity (New York 1991), pp. 158–59. 55 Cingolani, Le storie, p. 35; Berto, Testi storici, pp. xv–xvi.

327

328

FrAnCesCo borri

Langobardorum fino al primo regno di re Pertarito (661–662).56 Non sappiamo molto sul materiale a cui si affidò se non per un pervasivo utilizzo della Bibbia e le Etymologiae di Isidoro di Siviglia. L’autore era poi in grado di arricchire la testimonianza dell’Origo con racconti come l’assedio longobardo di Pavia o il patto tra Longobardi e Avari che erano stati di Paolo Diacono, ma è improbabile che conoscesse l’Historia Langobardorum nella sua interezza. A questo si unisce il racconto degli sfuggenti “antiqui parentes” e “antiqui patres” che figurano nella prima parte della narrazione, quella che più si distanzia dal racconto dell’Origo gentis Langobrdorum: il possibile indizio di un perduto livello testuale.57 Si trattava, pertanto, di una narrazione che all’inizio del IX secolo raccontava nuovamente una storia del VII: una réécriture che attraverso la conservazione, l’eliminazione o l’interpolazione di determinati passaggi rifletteva la logica sociale di una nuova temperie, divenendo apparentemente un Text of Identity per il regno di Pipino.58 Il racconto appare una reinterpretazione in chiave salvifica della vecchia storia narrata nell’Origo gentis Langobardorum; e infatti vi troviamo ricchissime citazioni dall’Antico e il Nuovo Testamento e l’intera vicenda dei Longobardi è modellata in un cammino verso la redenzione che trova compimento nella conquista franca del 774. Si trattava di una visione metastorica che poteva trovare terreno fertile nella profonda crisi spirituale che si è suggerito travagliasse le aristocrazie longo­ barde alla fine del secolo.59 L’esecuzione è problematica: l’autore inserisce quelli che sembrano essere due incipit (“asserunt antiqui parentes” e “hic incipines originem et nationem seu parentelam”) e almeno in un’occasione mostra chiara difficoltà con le sue fonti così che i Longobardi migrano lungo un tragitto curioso, toccando la Pannonia in due diverse occasioni, apparentemente prima del 488 e, ancora, dopo il 547, stando alla lettura di Jörg Jarnut.60 Due sono anche i patti che i Longobardi con­ clusero con gli Avari – una narrazione che duplicava (e modificava) un racconto di Paolo Diacono – un “foedus amiciciae” e un “pactum et foedus amiciciae”.61 Oltre a queste incomprensioni e complicazioni, l’autore ha uno stile oscuro, a tratti paratattico, ma è nondimeno in grado di narrare una storia efficace.

56 Sulla narrazione: W. Pohl, ‘Origo gentis Langobardorum’; I Longobardi e la storia: Un percorso attraverso le fonti, a c. di F. Lo Monaco e F. Mores, Altomedioevo, 7 (Roma 2012), pp. 105–21; F. Borri, ‘Romans Growing Beards: Identity and Historiography in Seventh-Century Italy’, Viator, 45 (2014), pp. 39–71 (pp. 49–54). 57 HLcG, c. 1, p. 7; c. 2, p. 8. 58 Text of Identity è un concetto di W. Pohl, ‘Ethnicity, Theory, and Tradition: A Response’, in On Barbarian Identity: Critical Approaches to Ethnicity in the Early Middle Ages, SEM, 4 (Turnhout 2002), pp. 241–56 (p. 228). 59 K. Schmid, ‘Zur Ablösung der Langobardenherrschaft durch die Franken’, QFIAB, 52 (1972), pp. 1–36. 60 Due incipit: HLcG, c. 1, p. 6; c. 2, p. 8; due volte in Pannonia: ibid. c. 2, p. 8; c. 5, p. 9. Su quest’ultimo aspetto: J. Jarnut, ‘Langobarden in Paderborn?’, Westfälische Zeitschrift, 136 (1986), pp. 219–33 (p. 224). 61 HLcG, c. 2, p. 8; c. 5, p. 9.

lumen in tenebris

Il testo era forse pensato per un pubblico che già conosceva la narrazione di VII secolo. La riscritturadi un testo poteva guadagnare un significato più profondo se l’uditorio era in grado di apprezzare i mutamenti e la conservazione degli elementi narrativi. Credo fosse da questa cooperazione con un pubblico erudito che il senso dell’opera potesse emergere.62 È suggestivo identificare il lector in fabula negli astanti – Franchi e Longobardi – alla promulgazione dei capitolari dei re. In uno dei più antichi, generalmente datato attorno al 782, Pipino, “excel­ lentissimus rex gentis Langobardorum”, annunciava i capitula di fronte ai “fideles nostros Francos et Langobardos” che erano con lui o che risiedevano in Italia.63 Qui, di fronte al numero più vasto possibile di attori politici radunati, le parole erano pesate con cura: una tribuna ideale per diffondere messaggi come quelli dell’Historia di Gotha.64 Che l’Historia Langobardorum di Gotha rappresentasse la ricerca di un terreno comune tra il passato longobardo e la crescente pervasività franca, troverebbe forza nella natura molto particolare di questa narrazione che in anni caratterizzati da vera “rivoluzione storiografica”, e da un suo genere caratteristico identificato negli annales, ribadiva la struttura di lista regia che era stata dell’Origo gentis Langobardorum, proseguita qui fino a re Pipino.65 Nel nuovo contesto, l’inizio dell’Origo – caratterizzato da un sapore barbarico e pagano – è profondamente alterato. Nella narrazione di VII secolo, i Longobardi originavano a Nord, nell’i­ sola di Scadanan, probabilmente l’attuale Svezia meridionale: la regione era un luogo duro e aspro, tantoché la si definiva excidia – stragi. Lì vi era una “gens parva” chiamata Winnili: erano questi i futuri Longobardi. Un giorno imprecisato di un passato immemore mossero verso sud guidati da una certa Gambara e i suoi due figli Ibor e Aione. Il racconto proseguiva come un catalogo di vittorie: nella visione dell’autore la lunga marcia dei Longobardi fino all’Italia era costellata di gentes che i barbari affrontavano e sconfiggevano sul campo per procedere oltre. Memorabile era la prima battaglia contro i Vandali in cui Votan era invocato assieme alla moglie Freia; mentre la vittoria era ottenuta grazie all’espediente delle donne nell’esercito di portare i capelli sul volto in modo da emulare le lunghe barbe che avrebbero conferito il nome alla gens: Langobardi. Era Votan stesso che aveva così chiamato i Vinnili. Un racconto simile sopravviveva anche nelle 62 U. Eco, Lector in fabula. La cooperazione interpretativa nei testi narrativi (Milano 1979). Si veda poi R. Frank, ‘Germanic Legend in Old English Literature’, in The Cambridge Companion to Old English Literature, a c. di M. Godden e M. Lapidge (Cambridge 1991), pp. 88–106 (p. 101). 63 MGH, DD Karol., 1, n. 91, p. 191. 64 C. Wickham, ‘Consensus and Assemblies in the Romano-Germanic Kingdoms: a Comparative Approach’, in Recht und Konsens im frühen Mittelalter, a c. di V. Epp e C. Meyer, Vorträge und Forschungen, 82 (Ostfildern 2017), pp. 389–424 (p. 423). 65 M. Innes e R. McKitterick, ‘The Writing of History’, in Carolingian Culture: Emulation and Innovation, a c. di Ead. (Cambridge 2000), pp. 193–220 (p. 193): “historical revolution in both the range and quantity of historical writing”. Sull’Origo come lista regia: E. Bernheim, ‘Über die Origo gentis Langobardorum’, Neues Archiv, 21 (1896), pp. 373–99; Delogu, Le origini del Medioevo, pp. 188–90.

329

330

FrAnCesCo borri

cronache attribuite a Fredegario e la medesima storia era stata narrata da Paolo alla fine dell’VIII secolo che tuttavia la squalificava come “ridicula fabula”.66 Questo racconto, all’inizio del IX secolo, scompariva nella sua interezza. Scomparivano Ibor e Aione: Ibor aveva una possibile assonanza con il cinghiale – Eber – e forse richiamava un passato barbarico e cicli di storie che potremmo identificare in maniera unicamente impressionistica; lo scontro con i Vandali era scomparso, come lo era il racconto delle donne con i capelli sul volto e il confronto con Votan. Gambara, tuttavia, si ritrova nella storia di Gotha. Era lei a guidare la migrazione, chiamata “movicio seu visitatio”. Nel loro antico passato i Longobardi erano una progenie sanguinaria e dura che originava dai serpenti.67 Il rettile era un antichissimo simbolo del Cristianesimo (e dell’Ebraismo) e rap­ presentava il male: cacciarli da un luogo diveniva la metafora di avvenuta conver­ sione. Nei vangeli di Luca e Marco, Gesù esortava i suoi discepoli a scacciare e calpestare i serpenti (Mar. 16, xviii; Lu. 10, xix). Serpenti e Longobardi erano poi strettamente legati nel curioso racconto della Vita Barbati dove un albero nel Beneventano, sinistramente chiamato Votum, era apparentemente legato a un culto dei rettili.68 I Longobardi mossero per l’Italia “fluente lac et mel”. La terra in cui scorrono latte e miele è una chiara eco del libro del racconto dell’Esodo, dove gli Israeliti si lasciano alle spalle l’Egitto – che qui rappresentava paganesimo e idolatria – per muovere verso la Terra Promessa. L’autore aggiunge una citazione della lettera ai Romani: “non inputatur peccatum, cum lex non esset” commentando come dopo l’assunzione della Sancta Trinitatis i Longobardi fossero accolti “inter numerum bonorum”, nella schiera dei giusti. Questo poteva sembrare un tentativo di riconci­ liazione, soprattutto dopo che papa Stefano III (768–772) aveva scritto una lettera ai fratelli Carlo e Carlomanno alcuni decenni prima – siamo nel 770 – affinché desistessero dal concludere un’alleanza matrimoniale con la figlia di re Desiderio, paragonando la gens Langobardorum a una stirpe di lebbrosi ed escludendoli dal novero delle gentes – settanta o settantadue secondo la discendenza dei figli di Noè– che avrebbero ottenuto la salvezza.69

66 Chronicarum qui dicuntur Fredegarii, III, 65, a c. di B. Krusch, MGH, SS rer. Merov., 2 (Hannover 1888), pp. 1–193 (p. 110); HL, I, 8, p. 52. 67 OgL, c. 1, p. 7. Cingolani, Le storie dei Longobardi, pp. 49–53, propone che “serpentibus” debba essere letto “spernentibus”. 68 Vita Barbati episcopi Beneventani, a c. di G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), pp. 555–63. Si veda poi, M. Montesano, Vita di Barbato, Biblioteca medievale, 36 (Parma 1994), pp. 59–85, in cui si espongono alcuni brani di altre narrazioni dove figurano serpenti. 69 Cod. car., n. 45, p. 561: “perfidae, quod absit, ac foetentissimae Langobardorum genti polluatur, quae in numero gentium nequaquam conputatur, de cuius natione et leprosorum genus oriri certum est”. Sulla lettera di Stefano e il matrimonio del sovrano franco: W. Pohl, ‘Why Not to Marry a Foreign Woman: Stephen III’s Letter to Charlemagne’, in Rome and Religion in the Early Middle Ages, a c. di V. Garver e O. Phelan (Farnham 2014), pp. 47–63 (pp. 48–49). Sul signifi­ cato della lebbra: S. N. Brody, The Disease of the Soul: Leprosy in Medieval Literature (Ithaca/ NY 1974). Fu probabilmente Carlomagno a sposare la figlia di Desiderio; recentemente è stato

lumen in tenebris

Gambara diveniva un personaggio in grado di profetizzare il futuro cristiano della gens: è qui chiamata “phitonissa” una parola che certo assonava con i serpen­ tes nel passato longobardo, ma che aveva al contempo significati più profondi, radicati nella diversa simbologia del serpente del mondo pagano. Isidoro di Sivi­ glia ricordava come fosse la pythonissa ad aver evocato il defunto profeta Samuele per gli astanti (1 Sam. 28), chiedendosi se non fosse stata un’illusione di Satana; pitonessa figurava poi tra i cognomina della sibilla, l’oracolo degli antichi Greci (σίβυλλα).70 Nella tradizione medievale, la decima sibilla, la Tiburtina, ricopriva un ruolo importante in numerose profezie sull’avvento della Cristianità e la fine dei tempi. L’abilità dei pagani di riconoscere l’avvento del Cristianesimo era un mito antico e si pensi alla vicenda della IV ecloga di Virgilio.71 Guidata da Gambara, la migrazione dei Longobardi diveniva qui un cammino salvifico che conduceva alla conversione. Questa era giunta inaspettata, vista la ferocia dei loro antichi costumi, così che l’autore ne paragonava la conversione a una fragranza di chiese all’interno di spine. Si trattava di un’altra metafora diffusa, questa per indicare l’idolatria: Alcuino raccontava come in Frisia, Villbrord avesse divelto le “idolatriae spinis” e anni più tardi sarebbe stato Altfrido a impiegarla nella sua Vita Liudgeri.72 L’autore sapeva che i Langobardi, nel loro passato, si erano riuniti attorno al nome Winili (sic!) che poi avrebbero cambiato in Longobardi per via delle lunghe barbe che erano soliti portare. L’autore cercava la patria dei Winili per assonanza presso il fiume Vidilico, che scorre ai confini della Gallia “ab extremis Galliae finibus”. È probabile che questi conoscesse il fiume dal racconto di Isidoro, dove segnava i confini tra Gallia e Germania. Nelle Etymologiae, era nell’idronimo che il nome Vandali trovava origine: nella storia di Gotha sembrava invece legato a Winili.73 Il nuovo nome della gens sarebbe derivato dalle loro lunghe barbe “barba

70 71 72

73

suggerito si trattasse invece di Carlomanno: M. Stoffella, ‘Chi ha sposato chi? Carlomanno e Gerberga, Carlo e Ildegarda e il presunto matrimonio con una principessa longobarda’, RM Riv, 20 (2019), pp. 7–49. Isidoro di Siviglia, Etymologiae VIII, 9, vii: “Quid plura, si credere fas est, de Pythonissa; ut prophetae Samuelis animam de inferni abditis evocaret”; ibid. VIII, 9, xxi: “Pythonissae a Pythio Apolline dictae, quod is auctor fuerit divinandi”. J. Carcopino, Virgile et le mystère de la IVe Églogue (Paris 1930). Alcuino di York, Vita Willbrordi 12, a c. di W. Levison, MGH, SS rer. Merov., 7 (Hannover e Leipzig 1920), pp. 81–141 (pp. 126–27); in Altfrido di Münster, Vita Liudgeri, I, 23, a c. di W. Diekamp, Die Vitae sancti Liudgeri, Die Geschichtsquellen des Bisthums Münster, 4 (Münster 1881), pp. 1–53 (p. 28). R. Meens, ‘Christianization and the Spoken Word: The Sermons Attributed to St Boniface’, in Zwischen Niederschrift und Wiederschrift: Hagiographie und Historiographie im Spannungsfeld von Kompendienüberlieferung und Editionstechnik, a c. di R. Corradini, M. Diesenberger e M. Niederkorn-Bruck, FGM, 18 (Wien 2010), pp. 211–22 (p. 211). Isidoro di Siviglia, Etymologiae IX, 2, xcvi: “Vindilicus amnis ab extremis Galliae erumpens, iuxta quem fluvium inhabitasse, et ex eo traxisse nomen Vandali perhibentur. In una variante i Barbari sono chiamati uuandili”. Si veda: R. Steinacher, ‘Wenden, Slawen, Vandalen. Eine frühmittelalterliche pseudologische Gleichsetzung und ihre Nachwirkungen’, in Die Suche nach

331

332

FrAnCesCo borri

prolixa et numqum tonsa”, come nel racconto dell’Origo gentis Langobardorum e nelle Etymologiae di Isidoro.74 Il mutamento di nome sarebbe avvenuto dove il fiume Ligurio si immette nell’Elba: quindi in Sassonia. L’Elba – Albis – era ancora una volta ricordato da Isidoro in un passaggio immediatamente successivo e in relazione all’origine dei Suevi. Suggestivo è che l’autore di Gotha non menzio­ nasse Isidoro, attribuendo invece il racconto sull’etimologia del nome Langobardi a Girolamo.75 Questo dettaglio rivela le fonti dell’autore: sappiamo, infatti, che in numerosi manoscritti di età carolingia, estratti di autori antichi e medievali erano riunti assieme. Erano spesso excerpta di autori come Girolamo, Agostino e Isidoro a essere riunti assieme.76 È probabile che da un contesto simile nascesse il confusione dell’autore di Gotha. Il tragitto della lunga migrazione era alterato rispetto al racconto dell’Origo. Nella storia di Gotha, i Longobardi mossero dalla Scatenauge alla Sassonia per poi, attraverso Tracia e Pannonia, raggiungere il Rugiland – probabilmente nell’attuale Bassa Austria. Dopodiché risiedettero una seconda volta in Pannonia – qui il rac­ conto diviene coerente con quello delle altre testimonianze a nostra disposizione – per giungere finalmente in Italia. Non comprendiamo la ragione per il mutato cammino dei Longobardi: il contesto è in parte andato perduto, ma possiamo forse intuire che la nuova – a tratti curiosa – marcia avesse la funzione di creare un passato per il vasto regno che Carlo aveva creato per Pipino nella Divisio regnorum dell’anno 806.77 Scatenauage era un luogo posto sull’“Albiae fluvi ripa”: le rive dell’Elba. Lingui­ sticamente il nome è il medesimo di Scandinavia, ma l’ubicazione è curiosa.78 È stato suggerito che esistesse la concezione di una Scandinavia continentale a cui l’autore si sarebbe riferito.79 Il racconto appariva coerente con quello contenuto nelle Chronicarum quae dicuntur Fredegari, per cui la Scathanavia era una regione tra il Danubio e il mare Oceano: una territorio che probabilmente corrispon­ deva alla Germania.80 La ragione di queste idee – per noi curiose – potrebbe essere cercata nella presenza, proprio oltre l’Elba, in Ostfalia, dei Bardogavenses,

74 75 76 77 78 79 80

den Ursprüngen. Von der Bedeutung des frühen Mittelalters, a c. di W. Pohl, FGM, 8 (Wien 2004), pp. 329–53. OgL, c. 1, pp. 2–3; Isidoro di Siviglia, Etymologiae IX, 2, xcv: “Langobardos vulgo fertur nominatos prolixa barba et numquam tonsa”. HLcG, c. 2, p. 8: “ut asserit Hieronimus”. O’Sullivan, ‘Isidore in the Carolingian and Ottonian Worlds: Encyclopaedism and Etymology, c. 800–1050’, in A Companion to Isidore of Seville, a c. di A. T. Fear e J. Wood, Brill’s Companions to the Christian Tradition, 87 (Leiden e Boston 2019), pp. 524–68 (pp. 529–30). Si vedano i contributi di Carl Hammer e Marco Stoffella in questo volume. J. Svennung, Scandinavia und Scandia: lateinisch-nordische Namenstudien, Acta Societatis Littera­ rum Humaniorum Regiae Upsaliensis, 44/ 1 (Uppsala 1963), pp. 17–18. R. W. Rix, The Barbarian North in the Medieval Imagination: Ethnicity, Legend, and Literature (New York e London 2015), p. 4. Chronicarum quae discuntur Fredegarii, III, 65, p. 110: “Scathanavia, que est inter Danuvium et mare Ocianum”. Rix, The Barbarian North, p. 55.

lumen in tenebris

probabilmente gli abitanti di Bardengau, presso l’attuale Lüneburg.81 È possibile che fosse la presenza di [Lango]Bardi a rendere la regione oltre l’Elba una nuova Scandinavia. È possibile che già l’autore dell’Origo raccontasse, nel VII secolo, di una presenza longobarda in Germania settentrionale con la menzione di una loro permanenza in Golaida, che è possibile corrispondesse al Lüneburger Heide.82 L’anonimo autore racconta che dai banchi dell’Elba scandinava, i Longobardi raggiunsero combattendo – certantes – la Sassonia e il luogo chiamato Patespruna. L’autore della storia di Gotha narra come vi dimorassero per molti anni – “longo tempore […] habitasset”– almeno stando alla testimonianza degli antiqui patres. Lì portarono guerra “et pericula generarunt”, ma non si specifica contro chi, né in quali paesi. Era qui, che i Longobardi avrebbero eletto il loro primo re Agilmundo, registrato anche nell’Origo gentis Langobardorum, dove era il figlio di Aione. Patespruna è il nome Paderborn, ossia [il luogo al]la foce – Born (t. Brunne) – del Pader, un fiume dell’Antiqua Saxonia: si tratta di una città dell’attuale Westfalia. La breve notizia ha interessato numerosi storici: si tratterebbe, infatti, di un racconto sul più antico periodo dell’insediamento. Studiosi formatosi alla Kulturhistorische Archäologie hanno pensato che ritrovamenti materiali sarebbero da attribuire a questa ipotetica dominazione longobarda della regione che datavano tra III e V secolo d.C.83 Tuttavia, Paderbon era ricordata per la prima volta molto più tardi, nell’ultimo quarto dell’VIII secolo, quando divenne un avamposto delle guerre in Sassonia di Carlomagno. A Paderbon, i Sassoni erano stati battezzati nel 777 ed era poco distante da lì che inflissero ai Franchi la dura sconfitta del Süntel per poi subire una brutale rappresaglia nel 782 a Verden: tutti luoghi della Westfalia.84 Negli Annales Petaviani, la fortezza era chiamata Urbs Karoli.85 Sempre Paderborn era stata luogo dell’incontro tra Carlomagno e papa Leone III che avrebbe portato all’incoronazione dell’800. L’episodio doveva essere stato magnificato nel poema Karolus Magnus et Leo papa – il Paderborner Epos.86 Un luogo di grande e attuale importanza, pertanto. Se le implicazioni più stringenti dell’associare il passato dei Longobardi al luogo in cui sorgeva la nuova fortezza di Carlomagno ci sfuggono, possiamo concordare con Jarnut su come la menzione di Paderborn rispondesse alle necessità di porre i Longobardi in un luogo centrale, che avesse una valenza

81 ArF, a. 780, p. 56: “omnes Bardogavenses”. 82 OgL, 1, p. 3. J. Jarnut, ‘Zur Frühgeschichte der Langobarden’, Studi Medievali, 34 (1983), pp. 1– 16 (pp. 5–7). 83 B. Ortmann, Vororte Westfalens seit germanischer Zeit: Paderborn, Warburg, Minden, Dortmund, Münster, Soest; Studie zur Geschichte d. ‚gewordenen‘ Stadt (Paderborn 1949), p. 103. 84 AqdE, a. 777, p. 49; a. 782, p. 65. 85 Annales Petaviani, a. 776, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 1 (Hannover 1829), pp. 7–19 (p. 16). 86 Karolus Magnus et Leo, a c. di F. Brunholz, in H. Beumann, F. Brünholz e W. Winkelmann, Karolus Magnus et Leo Papa, Ein Paderborner Epos von Jahre 799, Studien und Quellen zur Westfälischen Geschichte, 8 (Paderborn 1966). Su questa narrazione Am Vorabend der Kaiser Krönung: Das Epos „Karolus Magnus et Leo papa“ und der Papstbesuch in Paderborn 799, a c. di P. Godman, J. Jarnut e P. Johanek (Berlin 2002).

333

334

FrAnCesCo borri

negli anni in cui l’historia venne scritta.87 La testimonianza poteva poi guadagnare significato sulla scorta del racconto di Paolo sull’amicizia tra Longobardi e Sas­ soni, per cui gli ultimi sarebbero stati “amici vetuli” di Alboino, il re le cui gesta i medesimi Sassoni avrebbero ancora cantato alla fine dell’VIII secolo.88 Sembrerebbe che anche il successivo itinerario dei Longobardi avesse valenza per una logica sociale contemporanea.89 Narrando il regno di Agilmundo, l’autore commentava come, in un territorio apparentemente tra le regioni dei Beovinidi, la Tracia e la Pannonia “ancora oggi si vedono i resti della domus et habitatio del loro re Wacone”. Si trattava di un racconto che non figurava nell’Origo gentis Langobardorum.90 Il regno di Wacone (c. 510–540), di cui invece si leggeva nell’Origo, era posto in una successiva sezione narrativa: un possibile riflesso delle fonti a diposizione dell’autore. La prima menzione di Wacone è contestualizzata nel racconto del più antico soggiorno dei Longobardi in Pannonia. Berto ha sug­ gerito che l’osservazione nascesse dalla partecipazione dell’autore alle campagne di Pipino.91 Tuttavia, il silenzio delle testimonianze più antiche è suggestivo; la menzione sembrerebbe poi coerente alla necessità di creare una geografia del passato longobardo nelle estreme propaggini del regno di Pipino, in mezzo alle terre che da poco erano state sottratte agli Avari a creare un precedente al dominio del nuovo re. Dalla reggia di Wacone, come dai palatia franchi, l’autorità del rex poteva essere irradiata. Perché Wacone è difficile a dirsi, ma è suggestivo che Paolo interpolasse il racconto dell’Origo gentis Langobardorum commentando le mirabili gesta del re e dicendo che chi non vi credesse avrebbe potuto leggere la narrazione di persona. Forse il segno di una nuova importanza?92 Il citato carme sulla vittoria di Pipino in Avaria magnificava il re per aver esteso la sua autorità su un territorio vastissimo, raccontando come Pipino avesse assunto la corona che era stata degli Avari: “qui regnum regis confirmavit super regnum Uniae”.93 Tracce di questo processo potrebbero leggersi anche in un sug­ gestivo passaggio degli Annales regni Francorum nella recensione E, per cui anche il palazzo degli Avari sarebbe divenuto un luogo del passato longobardo: il ring degli Avari, racconta l’annalista, si sarebbe chiamato campus presso i Longobardi, così

87 Jarnut, ‘Langobarden in Paderborn?’, p. 227. 88 HL, II, 6, pp. 75–76 (amici vetuli); I, 27, p. 70 (si cantano le gesta di Alboino). N. Wagner, ‘Alboins sächsische amici vetuli’, Beiträge zur Namenforschung, 15 (1980), pp. 237–45. 89 F. Borri, ‘A Great, Vast and all Mighty Realm: King Pippin, the Lombard Past, and the Eastern Frontiers of the Empire 790–810’, in Der Ostalpenram im Frühmittelalter Herrschaftsstrukturen, Raumorganisation und archäologisch-historischer Vergleich, a c. di M. Diesenberger, K. v. Winckler e S. Eichert, FGM, 23 (Wien 2020), pp. 283–94. 90 HLcG, c. 2, p. 8. 91 Berto, Testi storici, p. xv, 6. 92 HL, I, 21, pp. 59–60. Su re Vacone: J. Jarnut, ‘Wacho’, in RGA, 33 (2006), pp. 6–7. Moreover: F. Vianello, ‘Wer war Wacho?’, Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 34 (1995), pp. 389–403. 93 De Pippini victoria avarica, v. 13.2, p. 117.

lumen in tenebris

da ricordare il Feld che sarebbe stato una loro dimora passata.94 Che i Longobardi avessero dimorato, in un passato distante, nel luogo in cui sorgeva il ring degli Avari sembrava seguire la medesima logica del collocare a Patespruna un loro passato insediamento. Anche la menzione di una regione come la Tracia costituisce un’interpola­ zione all’Origo, che sembrava avere una rilevanza contemporanea. Nell’antica divisione delle regioni danubiane in occidentali e orientali, la Tracia indicava queste ultime. Tanti anni fa, Carl Blasel aveva suggerito che si trattasse dei territori tra Danubio e Tibisco.95 Il Tibisco (Tisza) è un affluente di sinistra del Danubio che scorre tra Romania, Slovacchia, Ungheria e Serbia. Il fiume – Tiza – era conosciuto agli autori carolingi, menzionato anche nel medesimo passaggio ora ricordato della versione E degli Annales. Era oltre questo fiume che re Pipino avrebbe messo gli Huni in fuga prima di conquistare il ring (che, si diceva, presso i Longobardi è chiamato campus).96 Nel lamento funebre composto nel 799 da Paolino di Aquileia per la morte di Erico del Friuli, il duca è chiamato cardine della Tracia a indicarne la distante portata della sua autorità.97 Come nel tragitto dei Longobardi, così la successione dei loro reges poteva avere una valenza per gli anni in cui la storia venne composta. I nomi dei sovrani del passato avevano il potere di recare strutture narrative ad essi legate: cicli, leg­ gende, aneddoti a carattere etimologico e quant’altro. Alterarne o manipolarne la successione portava nuovi, inediti significati per noi irrimediabilmente perduti.98 Non compaiono qui Lamissione – Laiamicho –, Leth – Lethuc – e Childeoch – Aldihoc – l’autore racconta invece come “ante Peronem regnavit Godoin”: per pro­ seguire raccontando come dopo Perone fosse Claffone a prendere il comando.99 Godoin è verosimilmente il Godeoc dell’Origo gentis Langobardorum. Carl Ham­ mer ha suggerito che l’autore dell’Origo omettesse Perone (e probabilmente altri sovrani) per raggiungere il numero di diciassette reges che echeggiava la discen­ denza di Teoderico, un parallelismo notato da Herwig Wolfram.100 Ad ogni modo, una nuova linea di sovrani era plasmata per una nuova temperie politica. Anche la

94 AqdE, a. 779, p. 99: “hringus a Langobardis autem campus vocatur”. Sul ring: W. Pohl, ‘TheRegia and Hring: Barbarian Places of Power’, in Topographies of Power in the Early Middle Ages, a c. di M. de Jong, F. Theuws e C. van Rhijn, TRW, 6 (Leiden, Boston e Köln 2001), pp. 439–66. 95 C. Blasel, Die Wanderzüge der Langobarden: ein Beitrag zur Geschichte und Geographie der Völkerwanderungszeit (Breslau 1909), p. 109, citato in Jarnut, ‘Die Langobarden in Paderborn?’, p. 225. 96 AqdE, a. 796, p. 99: “Pippinus autem Hunis trans Tizam fluvium fugatis”. 97 Paolino di Aquileia, Versus de Herico Duce, 7.2, a c. di E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 131–33 (p. 132). 98 P. J. Heather, ‘Historical Culture of Ostrogothic Italy’, in Teoderico il Grande e i Goti d’Italia, Atti, 13, 2 voll. (Spoleto 1993), pp. 317–53 (pp. 319–20, 344); Airlie, ‘Earthly and Heavenly Networks’, p. 205. 99 HLcG, c. 3, p. 8. 100 H. Wolfram, Intitulatio I. Lateinische Königs- und Fürstentitel bis zum Ende des 8. Jahrhunderts, VIÖG, 21(Graz 1967), p. 104.

335

336

FrAnCesCo borri

discendenza di Alboino era manipolata: il padre Audoino discendeva da una certa Menia, moglie di re Bisino dei Turingi, un personaggio dotato di un ricchissimo Nachleben.101 Una mutata successione di sovrani rispondeva a nuove necessità e identità. Stando a un celebre racconto di Gregorio di Tours, Bisino era legato alla discendenza di Childerico, Clodoveo e alla più antica storia dei Franchi.102 Infine, erano i sovrani carolingi a inserirsi nella lista regia dopo Desiderio e Adelchi; una chiara cesura era al contempo stabilita: l’autore scrisse come con il 774 finisse il regno dei Longobardi e si aprisse il regnum Italiae. La conquista franca dell’Italia è plasmata secondo il discorso dei conquistatori. L’autore rende chiaro come la conquista mosse dalla necessità di proteggere San Pietro, di cui Carlo era adiutor et defensator. Carlo avrebbe potuto distruggere l’Italia – “poterat omnia demollire” – ma decise di essere clemente. Seguiva l’elenco delle sue vittorie in Spagna, Sassonia e Baviera “et super innumerabiles gentes eius timor irruit”.103 Le vittorie lo sollevarono all’impero grazie all’intercessione di san Pietro. A Carlo succede Pipino: come il Signore aveva concesso al padre il dono della forza “fortitudinis gratiam” questa fu donata anche al figlio. La rottura si accompagnava quindi alla continuità con il passato longobardo: si tratta della doppiezza del messaggio di cui si parlava in apertura. Una continuità che era ribadita dall’attenzione dedicata alle leggi e a Rotari come re legislatore: nonostante fosse un sovrano ariano e dipinto a toni foschi nelle cronache di Fredegario era qui rappresentato come uno dei re più importanti del passato longobardo, era con il suo regno che un lume si sarebbe acceso nelle tenebre.104 Prima di Rotari, la società longobarda sarebbe stata regolata dalle consuetudini – chiamate cadafarda – che, come si diceva ertura, i Franchi avevano mantenuto nonostante la presenza cospicua dei capitolari. Ed era sempre la storia longobarda che veniva qui riscritta per creare un passato che si confacesse al regnum dopo la conquista franca e, probabilmente, la Divisio regnorum dell’806. Se il fulcro narrativo dell’opera sembravano essere le re­ centissime vittorie sugli Avari, l’autore andava a interpolare la storia di re Alboino, aggiungendo una curiosa clausola al racconto dell’Historia Langobardorum sull’ac­ cordo siglato tra Longobardi e Avari precedentemente all’invasione dell’Italia: nella storia di Gotha, i Longobardi avrebbero avuto duecento anni per reclamare la Pannonia dopo averla abbandonata per la penisola italiana. Nonostante la logica 101 HLcG, c. 5, p. 8: “Mater autem Audoin nomine Menia uxor fuit Pissae regis”. J. Jarnut, ‘Thüringer und Langobarden im 6. und beginnenden 7. Jahrhundert’, in Die Frühzeit der Thüringer: Archäologie, Sprache, Geschichte, a c. di H. Castritius, D. Geuenich e M. Werner, RGA, Ergänzungsbände, 63 (Berlin e New York 2009), pp. 279–90. Sul Nachleben: W. Brandes, ‘Das Gold der Menia. Ein Beispiel transkulturellen Wissentransfers’, Millenium, 2 (2005), pp. 175– 226. 102 Gregorio di Tours, Libri Historiarum, II, 12 a c. di B. Krusch e W. Levison, MGH, SS rer. Merov., 1/ 1, (Hannover 1951), pp. 61–62. R. Wenskus, ‘Bisinus’, in RGA, 3 (1978), pp. 45–46. 103 HLcG, c. 9, p. 11: “hic finitu est regnum Langobardorum et incoavit regnum Italiae per gloriosissimum Carolum regem Francorum”. Pohl, ‘Gens ipsa peribit’, p. 69. 104 HLcG, c. 7; p. 10: “ortum est lumen in tenebris”.

lumen in tenebris

di questo racconto ci sfugga nella sua interezza, capiamo come fosse apparente­ mente relata alla narrazione delle guerre di Pipino a Est. Suggestivo è come non fossero solo le azioni di Pipino a essere magnificate, ma anche quelle dei Longobardi, così che il re si inseriva in una lunga e consolidata lista di re guerrieri. Nello specifico i conflitti con i Beovinidi segnavano una continuità tra Pipino e Agilmundo, il primo e l’attuale re dei Longobardi. Soprattutto, i Longobardi non sono più gli imbelli lebbrosi che erano stati una generazione prima, ma le abilità belliche della stirpe sono magnificate e celebrate, divenendo un precedente alle gesta di Pipino e dei Franchi. Con brevi aggiunte l’autore conferiva una vibrante nota militare alla narrazione, come le trombe (di guerra) – “tuba clangencium” – che accompagnarono l’esercito di Agilmundo contro i Beovinidi o il grande esercito – “valde copiosum” – con cui Alboino avrebbe varcato le Alpi.105 Questa forza era avallata dal volere divino: quando il medesimo re conquistò l’Italia, gli abitanti di Milano e Pavia piegarono il capo come era stato predestinato da Dio.106 Questo ultimo passaggio riuniva il senso dell’opera: successo in guerra per volontà divina. Conquistatori longobardi e franchi si erano succeduti grazie al valore e l’appoggio di Dio. I Longobardi, tuttavia, non dovettero essere gli unici antenati che il nuovo rex reclamava. Pipino era, infatti, lo spietato vincitore dei Beneventani, dei Beovindi e dei Mauri. Nell’esaltare gli episodi bellici in Corsica, l’autore voleva forse richiamare l’estensione che era stata della prefettura del pretorio d’Italia, che aveva incluso l’Africa e le isole del Tirreno. Questo potrebbe essere coerente con i fre­ quenti paragoni con il mondo romano. Eco romane riverberavano anche nel nome che Alcuino aveva scelto per il giovane re: Julius, figlio di Carlomagno/ Enea.107 Con Pipino, l’Italia poteva quindi splendere come nell’antico passato: una gloriosa tradizione che, come nel rhytmus di Verona e il carme della vittoria sugli Avari giungeva fino all’impero di Cesare. Grazie a Pipino, l’Italia poteva splendere come nei giorni più antichi –“antiquissimis diebus”.

Epilogo Salito al trono dei Longobardi e seguito dai potenti aristocratici d’Oltralpe, Pi­ pino necessitava nondimeno di un terreno comune con le élites longobarde del regnum. La conquista era stata preceduta e seguita da anni difficili: accompagnare la creazione di un consenso alla coercizione diveniva necessario per estendere

105 Ibid., c. 2, p. 8; c. 5, p. 9. 106 Ibid., c. 5, p. 9: “sicut a Deo fuerat predestinatum”. 107 M. Garrison, ‘The Social World of Alcuin: Nicknames at York and at the Carolingian Court’, in Alcuin of York: Scholar at the Carolingian Court, a c. di L. Houwen e A. A. MacDonald, Germania Latina, 3 (Groningen 1998), pp. 59–79 (p. 78); O. Zwierlein, ‘Karolus Magnus – alter Aeneas?’, in Literatur und Sprache im europäischen Mittelalter, Festschrift für Karl Langosch zum 70. Geburtstag, a c. di A. Önnerfors, J. Rathofer e F. Wagner (Darmstadt 1973), pp. 44–52.

337

338

FrAnCesCo borri

l’egemonia franca sull’Italia.108 Se il metodo più immediato erano la delega di poteri pubblici e i donativi, queste furono accompagnate da un mutamento del discorso di cui sopravvivono alcune tracce. La riscrittura del passato serviva nuove istanze contemporanee di cui l’effettiva portata ci sfugge nella sua interezza per l’irreparabile frammentazione del conte­ sto. Abbiamo visto come modelli per governare l’Italia fossero forse cercati nel passato dominio dei Goti o nell’orgoglio civico radicato nel trascorso romano e cristiano. Si trattava di narrazioni, tra tutte il racconto di Gotha, che miravano ad alterare i mitomotori – mytomotheour – che tra VII e VII secolo, e ancora alla fine dell’VIII, avevano apparentemente rappresentato l’identità longobarda.109 Questi racconti erano parte di una complessa rete di tradizioni, spesso in concorrenza tra loro.110 La storia di Gotha seguiva di pochi anni il lunghissimo epos della stirpe composto da Paolo Diacono; decenni più tardi, Freculfo di Lisieux componeva una storia universale per cui Franchi e Longobardi condividevano medesime ori­ gini e destino: era con le conquiste in Gallia dei Franchi e in Italia dei Longobardi che la sua narrazione si concludeva all’inizio del VII secolo.111 Nelle storie che si sono analizzate, si magnificava la devozione del sovrano, la sua vicinanza a san Pietro: un aspetto, questo, caratteristico dell’ideologia carolingia, per cui i Franchi amavano rappresentarsi come particolarmente devoti e benedetti da una fede forte e perfettamente ortodossa.112 In una società dove il rapporto dell’uomo libero, idealmente in armi, con il proprio sovrano era tra i più chiari significanti di appartenenza e identità, un nuovo modello di regalità tracciava la via per il regno e le sue aristocrazie: un destino di gloria, potenza e devozione, come narrava il poeta del De Pippini victoria avarica.113 Il discorso sulla conquista, per cui l’avvento dei Carolingi si accompagna alla cristianizzazione era comune alle regioni di recente conquistate, declinato altrove in forme differenti

108 J. L. Nelson, ‘Legislation and Consensus in the Reign of Charles the Bald’, in Ead., Politics and Ritual in Early Medieval Europe (London 1986), pp. 91–116 (p. 100) [orig. in Ideal and Reality. Studies in Frankish and Anglo-Saxon Society presented to John Michael Wallace-Hadrill, a c. di P. Wormald, D. Bullough e R. Collins (Oxford 1983), pp. 202–27]. 109 Si tratta del concetto reso celebre da A. D. Smith, The Ethnic Origins of Nation (Malden/ MA, Oxford e Victoria 2003). 110 H. Reimitz, ‘Die Konkurrenz der Ursprünge in der fränkischen Historiographie’, in Die Suche nach den Ursprüngen. Von der Bedeutung des frühen Mittelalters, a c. di W. Pohl, FGM, 8 (Wien 2004), pp. 191–209. 111 Per l’origine comune di Franchi e Longobardi: Freculfo di Lisieux, Historiae, I, 2, xxvi, a c. di M. Allen, Frechulfi Lexoviensis episcopi opera Omnia, CC, CM, 169/ 169a, 2 voll. (Turnhout 2002), I, p. 146; la conquista di Gallia e Italia: ibid. II, prologus, II, p. 436. 112 M. Costambeys, M. Innes e S. MacLean, The Carolingian World (Cambridge 2011), pp. 80–81. 113 Sul rapporto tra il sovrano e i liberi: P. Geary, ‘Ethnic Identity as a Situational Construct in the Early Middle Ages’, Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien, 113 (1983), pp. 15–26 (pp. 22–23); S. Gasparri, ‘Le molteplici identità etniche dei Longobardi in Italia. Linguaggi politici e pratiche sociali’, Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, 118 (2012), pp. 493–504 (p. 498).

lumen in tenebris

come nella Translatio s. Alexandri, dove apprendiamo del ruolo dei Franchi nella conversione dei Sassoni.114 In Italia, questa ideologia era resa esplicita nella Vita Adalhardi dove re Pipino era esaltato per aver condotto l’Italia a ortodossia e grandezza.115 Alla perfetta fede, si accompagnava l’incontenibile potenza militare. Pipino era rappresentato come un sovrano valoroso e un generale capace: “bel­ lipotens, animosus heros, fortissus armis” come veniva chiamato nell’Epos di Paderbon.116 La fede cristiana e il valore in guerra erano passati ai Longobardi gra­ zie alla presa del regno da parte dei Franchi. Questo diviene suggestivo pensando come nei giorni della conquista i Longobardi fossero stati l’oggetto di pesanti invettive, tacciati di essere imbelli ed eretici. Tuttavia, il grande regno di Pipino era indissolubilmente legato alla sua persona. La Divisio regnorum, il testo che tracciava i vastissimi confini del suo dominio ne segnava anche i limiti: questa costruzione, infatti, avrebbe dovuto essere divisa tra i restanti figli di Carlo qualora il re fosse morto.117 Pipino morì nell’810; una parte del suo dominio sopravvisse con il figlio Bernardo fino all’818, ma il regnum Italiae non avrebbe mai avuto il ruolo che era fugacemente profilato tra VIII e IX secolo. Il successo della storia di Gotha è forse esemplificativo del destino del regno di Pipino. Narrazioni più tarde, che spesso continuavano l’opera di Paolo Dia­ cono, non mostrano di aver recepito il racconto dell’anonimo autore di inizio IX secolo. A Stefano Maria Cingolani va il merito di aver trovato nell’opera di Benzone di Asti un possibile riflesso della storia di Gotha.118 Nel racconto del Ad Heinricum IV. imperatorem libri VII, Gambara è un’antica ava del regno, originaria della Scandinavia che predisse per i Longobardi un futuro di crescita nella fede, elementi in cui l’influenza del racconto di Gotha sembra evidente.119 Con l’eccezione di Benzone, tuttavia, gli autori che recepirono il messaggio della storia furono, apparentemente, assai pochi. È possibile che la mancata ricezione nascesse dall’oscurità e la scarsa eleganza del testo, ma che il racconto non godesse di fortuna potrebbe anche essere letto nel destino politico del regno che, una volta frammentato tra i successori di Carlo, rendeva obsoleta qualunque costruzione ideologica che ne giustificasse l’esistenza. La fine del regno di Pipino aveva sancito l’insuccesso della storia di 114 Rodoldo e Maginardo, Translatio sancti Alexandri, c. 3, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), pp. 673–81 (p. 676). I. Rembold, Conquest and Christianization: Saxony and the Carolingian World, 772–888 (Cambridge 2017), pp. 235–42. 115 Pascasio Radberto, Vita Adalhardi, c. 16, a c. di G. H. Pertz, MGH, SS, 2 (Hannover 1829), pp. 524–32 (p. 525). 116 Karolus Magnus et Leo papa, vv. 200–12, p. 74. 117 Div. regn., c. 4, pp. 127–28. Su questo si veda il contributo di Marco Stoffella, nel presente volume. 118 Cingolani, Le storie dei Longobardi, pp. 59–60. 119 Benzone di Alba, Ad Heinricum IV. imperatorem libri VII, IV, 32, a c. di. H. Seyffert, Benzo von Alba, Sieben Bücher an Kaiser Heinrich IV., MGH, SS rer. Germ., 65 (Hannover 1996), p. 370: “Gambara vetus avia fuit de Scandinavia”.

339

340

FrAnCesCo borri

Gotha e delle narrazioni che a questa forse si accompagnavano: nella travagliata vicenda dell’Italia a partire dal 810, i racconti che avevano magnificato il regno di Pipino non erano più in grado di riflettere l’identità e la missione del regno. Le narrazioni qui prese in esame, rimangono dunque la finestra su una strada mai percorsa, resa inagibile dalla morte del re. Tuttavia, negli anni di Pipino, la retorica della fede perfetta e la vittoria militare sembravano il destino manifesto di un regno che univa le pendici transalpine e danubiane dell’impero al loro sovrano. Un regno la cui durata si voleva rappresentare con le pietre antichissime e indistruttibili che segnavano la gloria di Verona e su cui sedeva Pipino, magnus come i grandi conquistatori del passato.

cHrisTOpHEr HEATH 

Spes Bardorum The Dimensions of Identity in the Historia Langobardorum of Paul the Deacon*

In Paul the Deacon’s (c. 725–c. 796) epitaph for Ansa (fl. 750s–770s), wife and queen to Desiderius (r. 757–774), the Lombard king, Paul provides one set of responses to the events and individuals that formed part of the landscape of his life: Haec patriam bellis laceram iamiamque cuentem Compare cum magno relevans stabilivit et auxit Protulit haec nobis regni qui sceptra teneret Adelgis magnum, formaque animoque potentem In quo per Christum Bardis spes maxima mansit Fortia natarum thalamis sibi pectora vinxit Discissos nectens rapidus quos Aufidus ambit Pacis amore ligans cingunt quos Rhenus et Hister The fatherland that was wounded by wars and now falling into ruin/ Along with her great spouse, she made firm and augmented, raising it up/ She gave birth for us to one who would hold the sceptres of the realm/ Great Adelgis mighty in body and mind/ In whom through Christ the greatest hope of the Lombards remained/ She joined the strong breasts of her daughters in marriages/ Embracing men divided, where the swift Ofanto borders/ And binding in love of peace those whom Rhine and Danube gird.1

* My grateful thanks to Giuseppe Albertoni and Francesco Borri for the invitation to contribute and attend the workshop in Wien. 1 Ed. by K. Neff, Die Gedichte von Paulus Diaconus: Kritische und Erklärende Ausgabe, Quellen und Untersuchungen zur lateinischen Philologie des Mittelalters, 3/ 4 (München 1908), n. 9, pp. 41–48 (p. 47). For the translation of the whole of the epitaph see J. Nelson, ‘Making a Difference in Eighth-century Politics: The Daughters of Desiderius’, in After Rome’s Fall: Christopher Heath • Manchester Metropolitan University Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 341–360 10.1484/M.HAMA-EB.5.129266

342

Christopher heAth

Ansa’s daughters were not, however, the only protagonists to “embrace men divided”. Paul’s own career would also seem to oscillate between those divided by ethnicity and identity at a crucial moment in time when in Paul’s lifetime the Carolingian experiment of governance sought to rule, control and marshal disparate peoples in one political entity. Such was the situation in Italy where Charlemagne’s (r. 768–814) son Pippin (r. 781–810) (once called Carloman) ruled that which had been known as the Regnum Langobardorum, but increasingly, to signify a new dispensation of authority was known as the Regnum Italicarum.2 Narrative materials that discuss this crucial formative period of Carolingian Italy are, in themselves, rather meagre for a detailed consideration of how issues of difference in ethnicity and identity were resolved.3 We can turn to the work of Paul the Deacon, however, who whilst it should be stressed, did not directly concern himself with the rule of Pippin in Italy, did in his extant work provide responses to both Lombard Italy and Carolingian Europe. In the first place, we shall need to consider how the issues of ethnicity and identity affect our responses to Paul the Deacon’s work before we can analyse the Historia Langobardorum specifically. In the analysis that follows, secondly, we shall consider the interactions between Paul’s biography and what it tells us about his own responses to his environments; the nature of the material that he composed with relation to four key sets of protagonists (i.e. Friuli, Benevento, Francia and Byzantium); the sources he accessed and how these sources can be instrumental in allowing us to identify his audiences; and finally, come to a view of the use and role of his work in Pippin’s Carolingian Italy. We should ab initio exercise some caution in using a narrative as rich, redolent and detailed as, for instance, the Historia Langobardorum undoubtedly is, to provide insight into Paul’s responses to identity generally, and to the place of Italy and the Lombards in the Carolingian sub-kingdom of Pippin specifically. Clearly the works of Paul the Deacon tell us more, usually, about his responses to events and individuals than they do about the conceptual space for Lombard identity in a

Narrators and Sources of Early Medieval History, ed. by A. C. Murray (Toronto 1998), pp. 175– 76. The epitaph refers to Ansa’s “great spouse” Desiderius, and her son, Adelgis here identified as “In quo per Christum Bardis spes maxima mansit”; and their [un-named] daughters who, at least at one point were all married to Frankish, Bavarian and Beneventan leaders. For Adelgis see S. Gasparri, I duchi longobardi, Studi Storici, 109 (Roma 1978), p. 45; and, O. Bertolini, ‘Adelgis’, in DBI, 1 (1960), pp. 258–59. For Ansa and Paul’s epitaph W. Goffart, The Narrators of Barbarian History (550–800): Jordanes, Gregory of Tours, Bede and Paul the Deacon (Notre Dame 20052), p. 343; and H. Helbling, ‘Ansa’, in DBI, 3 (1961), pp. 360–61. 2 On this point see F. Bougard’s preface in L. A. Berto, Italian Carolingian Historical and Poetic Texts (Pisa 2016), pp. 5–6. See also P. Delogu, ‘Lombard and Carolingian Italy’, in NCMH, pp. 290–319 (p. 306). 3 Albertoni sets out the source typology succinctly. See Giuseppe Albertoni, L’Italia Carolingia (Roma 1997), pp. 13–15. See also: Italian Carolingian Historical and Poetic Texts, ed. by L. A. Berto (Pisa 2016); Andrew of Bergamo’s Historia, ed. by G. Waitz, MGH, SS rer. Lang. (Berlin 1878), pp. 220–30.

spes bardorum

Carolingian Europe.4 This is no more abundantly evident in how Paul’s life, works and even simply his geographical presence have generated an impressive industry that has sought to find a ‘golden key’ that could un-lock all his responses across all or part of his works.5 In some crucial respects, commentators have emplaced the cart before the evidential horse to fit what is known about the life of Paul into a pre-ordained teleological straitjacket of their creation. It is Goffart who suggests to us that “there is no autobiographical intent [in the Historia Langobardorum]” and that “Paul’s personal revelations are incidental to different purposes”.6 In a separate context, West reminds us that “the gap between signifier and signified or more prosaically between intention and result could be alarmingly wide” and does not intentionally, in our case (and probably was never intended so to do), prove the approach to identity via audience reception that is sometimes implied in the literature.7 Analysis that endeavours to prove the intention in the work through either internal evidence from the text or the evidence of manuscript survival patterns cannot in the end provide finality to the issue.8 We need not in any case see these matters as simply dichotomous; where one has either Lombard or Frankish sympathies or loyalties.9 In this respect, Pohl, for instance, carefully adumbrated the continuance after 774 of Lombard strata within the Carolingian ruling elite in Italy. Admittedly, as he says, they were no longer the ‘objects’ alone – but also the ‘subjects’, having lost primacy to the Franks. The important point to remember here is that Lombards remained Lombards but in a new re-configured

4 See J. Jarnut, ‘Gens, Rex and Regnum of the Lombards’, in Regna and Gentes: The Relationship between Late Antiquity and Early Medieval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World, ed. by H.-W. Goetz, J. Jarnut and W. Pohl, TRW, 13 (Leiden, Boston and Köln 2003), pp. 409–27. 5 F. Hartmann, ‘Vitam litteris ni emam nihil est quod tribuam: Paulus Diaconus zwischen Longo­ barden und Franken’, FMSt, 43 (2010), pp. 71–94 (p. 71): “Das erstamnt umso mehr, als sich Paulus Diaconus in seinen verstreuten Gedichten, Widmungsversen und Inschriften sehr differenzeirt aüßert und sich dabei so ambivalent und anpassungsfähig zeigt, dass diese Texte einen besonderen Schlüssel zur Untersuchung seine sonst sehr ambiguen Persönlichkeit bieten”. 6 Goffart, The Narrators of Barbarian History, p. 334. 7 G. V. B. West, Studies in Representations and Perceptions of the Carolingians in Italy 774–875 (Ph.D. Thesis King’s College London 1998), p. 25. 8 Contrast Goffart, Narrators, pp. xxxiv, 344–47, 379, 443; Rosamond McKitterick, History and Memory in the Carolingian World (Cambridge 2004), pp. 8, 60–83; C. Heath, The Narrative Worlds of Paul the Deacon: Between Empires and Identities in Lombard Italy (Amsterdam 2017), pp. 109–16, 255–56. 9 See Pohl’s remarks on this. In particular, W. Pohl, ‘History in Fragments: Montecassino’s Politics of Memory’, EME, 10 (2001), pp. 343–73 (p. 353); Id., ‘Paolo Diacono e la costruzione dell’identità Longobarda’, in Paolo Diacono: Uno scrittore fra tradizione longobarda e rinnova­ mento carolingio, ed. by P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2000), pp. 413–26 (pp. 424– 25).

343

344

Christopher heAth

western empire.10 With these factors in mind, this paper shall approach the issue of identity and Paul’s responses to identity in the Italian kingdom of Pippin through a careful consideration of his Historia Langobardorum and his use of source materials to comprehend whether or not Paul’s comments may or may not lead us to confidently assert that he wrote for a particular audience or not, and whether he maintained a particular set of responses that can clarify his conceptual view of identity. Definitions of identity and how to approach the problem in the first place are clearly instrumental in coming to an effective understanding of how Paul responds to any particular issue. Whilst Ghosh suggested that ‘political unity appears to extinguish ethnic distinctions’ in Paul’s Historia Langobardorum a closer reading suggests otherwise at important points in the narrative.11 The significance or strength of a particular identity as Higham pointed out, and whom we shall follow at this juncture, is influenced by a number of factors including: i ii iii iv v

The perception of others The value it has internally The ‘comparative attractiveness of proximate’ identities Unstable and unexpected dynamic factors such as conquest or political crisis Permeability of ethnic boundaries.12

How do these factors apply to the Lombards of Paul’s Historia Langobardorum and to the Lombards of Pippin’s Italy? In tackling this question, we should commence with an acknowledgement that whilst the Lombards in Paul’s Historia Langobardorum and the Lombards who lived in Pippin’s Italy fundamentally shared an identity, their experiences and responses may have differed. This may be the reality of the permeability of identity and ethnic boundaries.13 Early medieval writers were well aware of ethnic differences. The epic Latin poem Waltharius of the ninth-century, for instance commented in this regard:

10 W. Pohl, ‘Gens ipsa peribit: Kingdom and Identity after the End of Lombard Rule’, in 774: Ipotesi su una Transizione, ed. by S. Gasparri, SAAME, 1 (Turnhout 2008), pp. 67–78 (pp. 74– 75). 11 S. Ghosh, Writing the Barbarian Past: Studies in Early Medieval Historical Narrative, BSEM, 24 (Leiden 2016), p. 150. 12 N. Higham, ‘Historical Narrative as Cultural Politics: Rome, British-ness and English-ness’, in Britons in Anglo-Saxon England, ed. by Id., Publications of the Manchester Centre for Anglo-Saxon Studies, 7 (Woodbridge 2007), pp. 68–69 (p. 71). 13 See Halsall’s discussion of the dynamics of identity change and self-perception. G. Halsall, ‘The Ostrogothic Military’, in A Companion to Ostrogothic Italy, ed. by J. J. Arnold, M. S. Bjornlie and K. Sessa, Brill’s Companions to European History, 9 (Leiden 2017), pp. 187–88. See also in the same volume B. Swain, ‘Goths and Gothic Identity in the Ostrogothic Kingdom’, pp. 203–33 (pp. 205–06) who discussed the application of the terms ethnicity and identity. More generally see E. James, Europe’s Barbarians 200–600 (Harlow 2009), pp. 102–38. Also useful as a summary of the state of the question see E. Buchberger, Shifting Ethnic Identities in Spain and Gaul 500–700: From Romans to Goths and Franks (Amsterdam 2017), pp. 9–22.

spes bardorum

Tertia pars orbis fratres vocatur Europa Moribus ac linguis varias et nomine gentes distinguens cultu tam religione sequestrens A third of the world is called Europe, Brothers, and [Europe] distinguishes between various peoples with regard to customs, languages, cult and name and also separates them according to religion14 First, one significant marker of difference is the use of language which will in itself shape the perception of others. Most commentators when considering the persistence of Langobardic in Italy as a spoken first language do not posit its continuance into the late eighth-century. Bruckner writing in 1895 suggested that “König Liutprand nur noch eine geringe Kenntnis seiner Muttersprache […]”15 Bruckner makes no mention, however, of Liutprand’s exile in Bavaria where he may have acquired an effective level of ‘Germanic’ and his marital links to the Bavarian ruling house.16 At the same time one could assume a mutual intelligibility with other Ger­ manic speakers who represent Frankish, Saxon and Bavarian elites.17 Such intelli­ gibility across and between elites might be one factor in explaining the relative ease with which the Lombard kingdom was integrated into the Carolingian em­ pire.18 So far as Paul the Deacon is concerned while there are uses of Langobardic terms one does not acquire any great impression that he either had a fluent level of language command of Langobardic or that he himself considered this to be a key component of Lombard-ness.19

14 Ghosh, Writing the Barbarian Past, p. 135 quoting from Waltharius. For this text: Waltharius, vv. 1–3, ed. by K. Strecker, MGH, Poetae, 6 (Weimar 1951), pp. 24–85 (p. 24). 15 W. Bruckner, Die Sprache von Langobarden (Strassburg 1895); N. Francovich Onesti, Vestigia longobarde in Italia (568–774): Lessico e antroponimia (Roma 2000), pp. 47–49; W. Meyer, Sprache und Sprachdenkmäler der Langobarden (Paderborn 1877); D. Green, ‘Linguistic and Lit­ erary Traces of the Langobards’, in The Langobards before the Frankish Conquest: An Ethnographic Perspective, ed. by G. Ausenda, P. Delogu and C. Wickham, Studies in Historical Archeoethnol­ ogy, 8 (Woodbridge 2009), pp. 174–94; J. Jarnut, Geschichte der Langobarden (Stuttgart 1982), pp. 104–05. Engels has a useful list of ‘germanismes’ in the Historia Langobardorum. See L. J. Engels, Observations sur le vocabulaire de Paul Diacre, Latinitas Christianorum primaeva, 16 (Nijmegen and Utrecht 1961), pp. 82–84. 16 W. Martens, Politische Geschichte des Langobardenreichs unter König Liutprand (712–44) (Heidel­ berg 1880), pp. 11–13. 17 Ghosh, Writing the Barbarian Past, p. 338 and note 89 i.e. “Paul clearly understands what they mean” i.e. the Germanic words that he uses. 18 Relative is the key word here. See in particular, S. Gasparri, ‘The Fall of the Lombard Kingdom: Facts, Memory and Propaganda’, in 774, pp. 41–66; and L. Capo, ‘La polemica longobarda sulla caduta del regno’, Rivista Storica Italiana, 107 (1996), pp. 5–34. 19 N. Everett, Literacy in Lombard Italy c. 568–774 (Cambridge 2003), pp. 100–03 and pp. 111–14. Everett concludes that Paul the Deacon as a “thoroughly Latinised author, from a Lombard noble family [made] no comment on a Langobardic language in a history of his people, casts

345

346

Christopher heAth

Secondly, both the internal value of Lombard identity and the “comparative attractiveness of proximate identities” worked together to enhance and strengthen elite identification with the label ‘Lombard’. Such internal value as may be seen in Paul’s Historia Langobardorum is fostered and often strengthened by the op­ position of neighbouring political and ethnical affiliations i.e. the Franks and Byzantium/ Romans in north and central Italy over the long sixth-century.20 We should remember, however, that identity and ethnicity are not interchangeable concepts.21 One may have an ethnic identification which shifts with time and allows a different formulation in one’s identity to develop. In this sense one may characterise identity as multi-dimensional and contingent. If one defines identity as a situational construct then one can see that Lombard identity accrued elements, shifted and developed as the Lombard kingdom survived the challenges of governance of the Italian peninsula. By the lifetime of Paul the Deacon, the fluidity of experience had moulded the Lombard kingdom into one where the elite of the kingdom associated themselves together and through a Lombard prism. No more simply a heterogeneous army on the move thrown together by happenstance and success, there are many indications that an association with this Lombard identity persisted, as we have noted above, long after the momentous events of 774. In some senses then, the surprise expressed by historians that Paul the Deacon had apparent inconsistencies and shifts in his views reveals more about these com­ mentators and their responses to ethnicity and identity than it does about Paul the Deacon.22 There is a lengthy and redolent history of responses to Paul’s own work from diverse commentators from the ninth-century to the twentieth-century which demonstrates the shifting sands of identity perception. One of the earliest examples of this were the remarks of Erchempert (fl. c. 850–c. 890) who in the opening section of his own Historia Langobardorum Beneventanorum suggested that Paul’s Historia Langobardorum had ended with the death of Liutprand due to Paul’s unwillingness to recount the downfall of his own people.23 This was to prove to be an influential response to the work. Given subsequent conflicts and the agendas projected onto Paul’s work at significant points, particularly in the

20

21 22 23

great shadows on any notions of Langobardic linguistic longevity”. W. Haubrichs, ‘Langobardic Personal Names: Given Names and Name-Giving among the Langobards’, in The Langobards before the Frankish Conquest, pp. 210–22. Perhaps paradoxically the failure of the Lombards as a group to control the whole of the Italian peninsula inhibited the processes that affected the Ostrogoths and Italo-Romans between 489/ 493 and 535. Subsequently, however, there is evidence of an increasing fusion between Lombards and Italo-Romans in the eighth-century. P. E. Dutton, ‘The Identification of Persons in Frankish Europe’, EME, 26 (2018), pp. 135–73. Hartmann, ‘Vitam litteris ni emam nihil est quod tribuam’, p. 92: “Loyalitätskonflikte mit seinen Mäzenen und Auftraggebern weitgehend zu vermeiden […]”. HLB, c. 1, p. 234; ed. by L. A. Berto, Erchemperto: Piccola Storia dei Longobardi di Benevento (Napoli 2013), pp. 82–83: “In his autem non frustra exclusit etas loquendi, quoniam in eis Langobardorum desiit regnum […]”.

spes bardorum

nineteenth-century, as expertly set out by Wood recently, Paul’s Historia Langobar­ dorum became enmeshed in debates between Italian and German scholars; their connections to the ongoing Risorgimento in Italy and their responses to the postRoman world of early medieval Italy.24 It should come then as no surprise that evaluations of Paul vary. On the one hand one has views that express a negative evaluation of his value and his abilities as a historian (Leicht, Wickham);25 and, on the other one has views that either emphasise one aspect alone of the work or its success (Waitz, Sestan, Brunhözl, Norberg and Wallace-Hadrill).26 One could pile up cogent judgements such as this without apparent finality at great length. The variety of opinion in itself is testament to the multi-vocalic nature of the Historia Langobardorum. It may well have been crafted for a specific audience, as we shall see in due course, but it is shaped and structured in such a way as to allow the interested reader to formulate their own responses to the main approach of the work. As McKitterick pointed out in 2004 “the need for questions about the interaction between Franks and Lombards is nowhere more apparent than in discussions of Paul the Deacon and his historical writing”.27 Both Ghosh who remarked that Paul’s “purpose and audience are far from easy to discern”28 and Hartmann, who suggested that, “Paulus Diaconus gilt der modernen Forschung als einer der am wenigsten durchschaubaren Autoren des frühen Mittelalters (Paul the Deacon counts, for modern research, as one of the least transparent authors of the Early Middle Ages)” are correct in pinpointing the apparent mystery at the heart of Paul’s agenda. One fruitful line of approach out of the quagmire of assertion and opinion has been to set out, delineate and emphasise the extent of Paul’s commissions for both Lombard audiences and patrons, but also to have overall regard to the pattern of his patron-client relationships. Hence 24 I. Wood, The Modern Origins of the Early Middle Ages (Oxford 2013), pp. 113–37. 25 P. S. Leicht, ‘Paolo Diacono e gli altri scrittori delle vicende d’Italia nell’eta carolingia’, Atti, 2 (Spoleto 1953), pp. 57–74 (p. 74): “nel complesso si deve confessare che egli non ci diede una storia che soddisfi le nostre esigenze”; C. Wickham, Early Medieval Italy: Central Power and Local Society, 400–1000 (Ann Arbour 1981), p. 29: “a fairly simplistic sense of the past […] what passes for history is mostly pride in Lombard prowess”. 26 G. Waitz in MGH, SS rer. Lang. (Hannover 1878), p. 28: “[…] ita ut vix ullum opus historicum, si unum Martini Oppaviensis chronicon excipias, per medium aevum toties sit descriptum quam Pauli Historia Langobardorum”; E. Sestan, ‘La storiografia dell’Italia Longobarda: Paolo Diacono’, in La storiografia altomedievale, Sett., 17 (Spoleto 1970), p. 374: “un affetto sincero per il suo popolo”; F. Brunhözl, Geschichte des Lateinisches Literatur des Mittelalters: Von Cassiodor bis zum Ausklang der karolingischen Erneuerung (München 1975), p. 264 “Dabei wird die Darstellung niemals eintönig oder langweilig”; D. Norberg, ‘Le développement du latin en Italie de Saint Grégoire le Grand à Paul Diacre’, in Caratteri del secolo VII in Occidente, Sett., 5 (Spoleto 1958), pp. 485–504 (pp. 497–98, 501, 503); J. M. Wallace-Hadrill, The Barbarian West 400–1000 (London 1952), pp. 43–44. “Paul’s theme was the victory of Catholicism”. For further exempla and discussion see Pohl, ‘Paolo Diacono e la costruzione dell’identità Longobarda’, pp. 419–20. 27 McKitterick, History and Memory, p. 61. 28 Ghosh, Writing the Barbarian Past, p. 119; Hartmann, ‘Vitam litteris’, p. 71.

347

348

Christopher heAth

McKitterick’s view, also expressed in 2004, that “in the light of this pattern of Paul’s output, it is likely that the Historia Langobardorum was also written for a political purpose and patron”.29 Yet “It must be conceded that Paul’s audience for this text and his expectations of that audience are problems that remain unresolved”.30 The questions that remain for us, however, are what political purpose(s)? What patron? If in seeking to answer these questions we cannot find sufficient answers from the responses of others, then one approach would be to consider Paul’s own point of observation. Did he, for instance, envisage a particular audi­ ence for the Historia Langobardorum? Did he intend that the work would have an audience? Did he seek to educate those who did not know or to entertain those who did?31 Or was the main modus operandi of the work’s composition to ensure that the past of his people would be remembered? Or even all of these at the same time in some respects? There is one further aspect that should be considered before we provide some answers to these issues and that pertains to the specific context in which Paul composed the Historia Langobardorum. The usual belief is that Paul wrote the Historia Langobardorum in the 780s or the early 790s, in other words during the rule of Pippin of Italy.32 It is also known that Paul had a friendship with Adalhard of Corbie (c. 751–827) who had a significant role at Pippin’s court.33 Paul’s direct link with the court of Pippin cannot, however, be demonstrated. It may well then have to be informed speculation that this period of Paul’s greatest output as a writer, historian and intellectual was motivated in some way by the presence and activities of Pippin’s court.34 Certainly, it is not hard to find pessimistic views on cultural production in Pippin’s Italy.35 Perhaps, however, the simple fact that historians wrote about [not just for] Pippin and the Carolingians in Italy would suggest that the significance of their output has itself

29 McKitterick, History and Memory, p. 68. 30 Ghosh, Writing the Barbarian Past, p. 131, note 69. 31 McKitterick, History and Memory, p. 63, asks of the Franks: “What did the Franks know or seek to know about the Lombards?”. McKitterick sets out the parameters of Church co-operation during the rule of Pippin of Italy. 32 Goffart, The Narrators of Barbarian History, pp. 329, 332 and 378. 33 Adalhard’s connections with both Pippin of Italy and with his son Bernard (810–17) as regent have been rarely challenged. See McKitterick, Charlemagne, p. 152. His friendship with Paul is attested by the Collectio Pauli undertaken by Paul for the benefit of Adalhard and also an extant letter of Paul’s to Adalhard, see Neff, Die Gedichte von Paulus Diaconus, pp. 126–30. See also Goffart, The Narrators of Barbarian History, p. 343; Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, p. 201 and note 236; M. Costambeys, M. Innes and S. MacLean, The Carolingian World (Cambridge 2011), p. 193 and note 121 with additional references. 34 McKitterick, History and Memory, p. 62, Pippin and Gisela. 35 F. Bougard, ‘Preface’, in Berto, Italian Carolingian, pp. 5–6 (p. 5), argues that “the Kingdom of Italy during the Carolingian period does not stand out certainly as an area of prolific historical text production”. Cultural production as a whole is considered by West, Studies in Representations.

spes bardorum

been under-estimated. This does not, however, assist us with the connections that may or may not have operated between the aulic centres – be they in Mantova, Pavia or Verona and Paul the Deacon’s own person, work and responses. Recent work on these issues have emphasised either a Franco-Italian orien­ tation to the Historia Langobardorum or a Beneventan aspect. There can be a via media between these two poles. McKitterick’s influential article on ‘Paul the Deacon and the Franks’ suggested that the Historia Langobardorum was written for the Carolingians and for those Lombards who supported the Carolingians.36 More specifically and using a careful examination of the extant manuscript groups of the Historia Langobardorum McKitterick made a strong case that it was written as an item that was disseminated and implicitly patronised by the court of the young Pippin. Here one should recall her emphasis upon the uncertainty of Paul’s monastic affiliation and her indication that the work was written in the 780s rather than the 790s. There are a number of issues with this argument which pertain to the production of the work, the use of the Historia Langobardorum by commentators in Italy who were based in the south and centre of the peninsula.37 We have already seen how Erchempert who flourished two generations after Paul the Deacon knew and commented upon the work. Further north, it is also evident that Andrew of Bergamo (fl. 870s) consciously continued the narrative tradition of history writing. These two exempla imply that the work was disseminated and used outside the confines and beyond the immediate influence of Pippin’s centres of power. In these circumstances it becomes problematic to connect the Historia Langobardorum to the cultural production of Pippin’s Italian court. Were we to be assuaged by the overall extant manuscript survival pattern, it would still be legitimate to ponder whether such manuscript production equates to audience at that specific centre alone or not. Naturally it does demonstrate those centres that were sufficiently interested and assured of the merit of the work at the point of creation. Such creation cannot reveal, however, what interests or reasons for such production operated and prompted the manuscript’s preparation and retention. It is a step too far to associate such production with the court of Pippin of Italy.38

36 McKitterick, History and Memory, p. 70; West, Studies in Representations, p. 22, suggests that “the central fact of ninth-century north Italian history […] is the lack of any substantial sources written close to the royal court”. Costambeys noting that the history would have been written for a “fairly exclusive audience suggests that it was aimed at a circle of courtiers ‘either those of Duke Arichis of Benevento or those of Charlemagne’s son Pippin king of Italy…’ Costambeys, Innes and MacLean, The Carolingian World, p. 22. 37 McKitterick, History and Memory, pp. 80–83. See also, G. Waitz in MGH, SS rer. Lang., pp. 28– 44; and L. Pani, ‘Aspetti della tradizione manoscritta dell’Historia Langobardorum’, in Paolo Diacono, pp. 367–412. 38 On the other hand, we are on safer ground with the Historia Langobardorum codicis Gothani. For West it is a conscious re-working of the details of Lombard history within the context of the ninth-century. It comes after the Historia Langobardorum but only survives in one manuscript. It is interesting that West’s consideration of the perception and representation of the Carolingians in Italy does not directly address the works of Paul the Deacon. An English translation, with

349

350

Christopher heAth

Equally influential have been the view of Walter Goffart, principally enumer­ ated in his Narrators of Barbarian History of 1988.39 Using specific aspects and a number of certainties in the life of Paul the Deacon allowed Goffart to construct a theory that emphasised a Beneventan aspect to the Historia Langobardorum’s genesis and structure.40 Here unlike McKitterick, he emphasised both the monas­ tic Montecassino and Beneventan orientation of the last decades of Paul’s life and, in conclusion, suggested that the Historia Langobardorum was composed “to edify and instruct young Grimoald III” (787–806).41 This we are told is not too “far-fetched to conjecture”.42 Even so it remains conjecture. Goffart’s Grimoald III is encouraged to follow the example of his namesake as both the principal protagonist and as a “glowing and chivalric king”.43 This is not evidenced by a close consideration of the role, presence and significance of Grimoald I (662–671) in the text.44 At best, an emplacement of Grimoald I as the primordial mortar in the wall of the Historia Langobardorum highly over-eggs the evidential pudding. Goffart himself offers one way out of the apparent impasse. He remarks that “even the insistent manner in which the Historia Langobardorum passes back and forth between Friuli, Pavia and Benevento seems guided less by any inherent rhythm in Lombard affairs than by the poles of Paul’s existence and the palaces of his patrons”.45 In what follows we shall delineate those parts of the text that the Historia Langobardorum deals with four crucial areas of experience and response for Paul: his home province of Friuli; his adopted home of Benevento; his notices on Francia and the Franks; and his remarks and views of Byzantium; before we conclude with what this reveals about the overall ethnic dimension of his work. Looking at the Historia Langobardorum, in particular, in this fashion will help us come to a better understanding of the totality of his responses and undercut the assertions and opinions we have noted above. We shall consider three inter-related aspects: Paul’s contexts, Paul’s source use and the ramifications of this for the perceived audiences.

39 40 41 42 43 44 45

commentary, of the Historia Langobardorum codicis Gothani is in Berto, Italian Carolingian, pp. 12–16 and 50–63. The reiteration of his views and his rebuttal of responses in the paperback edition of 2005. Goffart, The Narrators of Barbarian History, pp. xxx–xxxiv. Ibid., p. 329. One should consult the careful and methodical analysis of Hartmann. See Hart­ mann, ‘Vitam litteris’, p. 73. Goffart, The Narrators of Barbarian History, p. 333. Ibid. Ibid. For discussion see Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, pp. 210–21 and 229–30. For further details see Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, pp. 209–17. Goffart, The Narrators of Barbarian History, p. 334.

spes bardorum

Friuli Friuli in the far north-east of the Lombard kingdom was Paul’s home province and where most commentators would site his childhood and early years.46 Many histo­ rians have stressed the origins of Paul and his family and their close connections with Friuli. There is sufficient internal evidence in the Historia Langobardorum to allow this and indeed whilst biographical details of Paul himself “between 749 and c. 770 completely elude us”, as Bullough reminds us, we may note the well-known participation of Paul’s brother Arichis in the unsuccessful rebellion of Hrodgaud of Friuli (774–776) after the conquest of the Lombard kingdom by Charlemagne.47 It is also evident from Paul’s commentary on the region that he took an interest in the history of the area and the place and connections his own family had with that particular part of Italy.48 Whilst the notices he provides do not amount to a detailed and comprehensive history of the province under the Lombards, he has more to say here across the six books than he does about other significant parts of the regnum proper but not a greater amount in terms of chapters than Benevento.49 Identifying and categorising the notices that Paul provides will reveal his interests but also indicate the sorts of material he accessed and implicitly the audience that he envisaged for his work. It is evident that the core notices relate to the ongoing fortunes of those who ruled the area in succession to Gisulf I (r. c. 569–c. 590) who accompanied Alboin (r. 565–572) into Italy in 568/ 569.50 At the same time, as we have noted above, there is a confluence of the personal and the political in the remarkable chapter IV, 37 which deals with the escape of Grimoald (as a young child) and his brothers from the attentions of the Avars. Paul associates a detailed story of his own family into this chapter and how they too escaped the clutches of Avar slavery.51 Apart from four brief notices in the first half of the Historia Langobardorum (i.e. II, 9; II, 12; II, 32 and III, 3) the

46 Donald Bullough, ‘Ethnic History and the Carolingians: An Alternative Reading of Paul the Deacon’s Historia Langobardorum’, in The Inheritance of Historiography 350–900, ed. by C. Houldsworth and T. P. Wiseman (Exeter 1996), p. 86. 47 For Hrodgaud see Gasparri, I duchi longobardi, pp. 71–72. 48 HL, II, 9, p. 77; II. 12, p. 79; II, 14, p. 81; II, 32, pp. 90–91; III, 3, p. 94; IV, 18, p. 122; IV, 27, p. 125; IV, 37, pp. 128–32; IV, 38, pp. 132–33; IV, 39, p. 133; V, 17, p. 151; V, 18, p. 151; V, 19, p. 151; V, 20, p. 152; V, 21, p. 152; V, 23, p. 152; V, 24, p. 153; V, 25, p. 153; V, 39, p. 159; V, 41, p. 161; VI, 3, p. 165; VI, 24, pp. 172–73; VI, 25, pp. 173–74; VI, 26, p. 174; VI, 45, p. 180; VI, 51, pp. 182–83; VI, 52, p. 183; and VI, 56, p. 185. In IV, 37, pp. 128–32 links Paul’s own family history with one particularly traumatic invasion of Friuli by the Avars. 49 Bullough, Ethnic History and the Carolingians, p. 90: “events and leaders are recorded in fair detail, although very unevenly […]”. 50 For Gisulf I, see Gasparri, I duchi longobardi, p. 65; and A. Bedina ‘Gisulfo’, in DBI, 56 (2001), pp. 631–33. 51 See C. Heath, ‘Veritatem in Christo loquor: Narrative strategies and Credibility in Early Medieval Italian Histories’ – forthcoming.

351

352

Christopher heAth

level of detail and the coverage is intermittent and lacunose. There is a significant extension in treatment of Friuli from book IV onwards. An important cluster of notices may be identified in book VI which deal with Pemmo (c. 706–739) as dux; his replacement by Liutprand and two significant notices that deal with Ratchis (r. 744–749, 756–757) and Aistulf (r. 749–756) before either became king. Invariably, Paul does not cite his sources. There is one noticeable exception when he discusses the events that led to the downfall of the dux Lupus (r. c. 660– c. 666).52 He indicates that: Nam veniente cacano cum magno exercitu, in loco qui Flovius dicitur sicut nobis retulerunt seniores viri qui in ipso bello fuerunt, per tres dies Lupus dux cum Foroiulanis adversus cacani exercitum conflixit. For the Khaghan came with a great army and in the place which is called Flovius, as the older men who were in that war have related to us, during three days, dux Lupus with the Friulans fought against the Khagan’s army.53 This story, akin to the other material that Paul includes in the Historia Langobar­ dorum on Friuli does not feature in any other extant source. Whilst he provides a clue to the origin of the above in V, 19 i.e. the “seniores viri” he does not in the remainder of his work. Whether we may safely assume that it depends upon either local (but now lost) chronicles or is simply the reiteration of oral traditions remains arguable. It is reasonable, however, to note that there was some elabora­ tion on the part of Paul which offered him the opportunity to tell a number of lengthier and anecdotal stories mixed with pithier material. Such combination of source material and elaboration may point the way to Paul’s intentions and as we shall see is an enduring approach in his history writing. As a significant strand of material in the Historia Langobardorum, Friulan mat­ ters demonstrate the increasing control the regnum exercised over this significant border province of the kingdom. From the virtual autonomy enjoyed by Gisulf I and his successors to the dramatic and symbolic exercise of power demonstrated by Liutprand (712–744) in his treatment of Pemmo, the accumulated message of the notices is one that highlights the shift in power from the duces in their localities to the king in Pavia. The nature of the material and the information it imparts suggests that Paul envisaged his audience, particularly for the lengthy and anecdotal passages as both more localised, but at the very least pitched for the consumption of Lombards. This need not, however, exclude the possibilities we discussed above with regard to Grimoald III or Pippin of Italy. It must be admitted that it is not easy to conceptualise an active interest in Friuli on the part of the ruler of Benevento, notwithstanding the links established in the past between the two areas. One wonders how aware of the intricacies of Friulan ducal rule,

52 For Lupus see Gasparri, I duchi longobardi, pp. 67–68; and L. A. Berto, ‘Lupo’, in DBI, 66 (2006), pp. 616–67. 53 HL, V, 19, p. 151; tr. by W. D. Foulke, History of the Langobards (Philadelphia 1907), p. 228.

spes bardorum

Grimoald would have needed to be. The Franks generally and, the court of Pippin of Italy specifically, on the other hand, may have had a particular interest. Pippin’s activities in the north-east are well-known i.e. his campaigns contra the Avars and the Venetians and the dislocations caused after the revolt of Hrodgaud of Friuli. If Paul wrote a “testimony to instruct” then the Friulan strand in his work elucidates a history useful to both Lombards and Franks.54

Benevento Paul’s associations with Benevento are, of course, well known. It is likely that he spent, at least two very lengthy periods of his life in the area, divided by his sojourn in Francia in the 780s. Were we to accept that he accompanied Adelperga to Benevento he may have already spent nearly 20 years there before his journey northwards to Francia. If he was back in Benevento by c. 786 he could have spent his last decade there too.55 It remains an open question as to whether he entered Montecassino as a monk or not in this first period but it is generally accepted that his letter to Theodemar (fl. 780s) sent from Francia signifies his formal inclusion within that monastic community.56 The epitaph composed after Paul’s death by his pupil Hilderic (fl. 790s) also implies his adhesion to a monastic life at this time.57 Not only then did Paul have a connection with the community at Montecassino but he also retained a link to the Lombard court in Pavia and a close personal connection to the Beneventan court. Here his dedication to Adelperga in the Historia Romana and his remarks on Arichis II (r. 758–787), the husband of Adelperga would serve to substantiate this connection. Goffart has highlighted this dual connection to the Beneventan region. “His association” he suggested “with the ducal house of Benevento coincided with his membership in the nearby monastery of Montecassino. This was where Paul died probably in the 790s leaving unfinished his most famous work the Historia Lango­ bardorum”.58 Notwithstanding this personal link for Paul and the significance of a Beneventan narrative thread in the Historia Langobardorum it is clear that it is not the dominant feature of the narrative that links, connects or explains the 54 Bullough, ‘Ethnic History and the Carolingians’, p. 92 where he characterises oral sources as “historical tales, didactic tales […] testimonies designed to instruct […] and tales whose primary or over-riding purpose is to please the audience […]”. 55 Hartmann, ‘Vitam litteris’, pp. 84–87. Goffart, The Narrators of Barbarian History, pp. 341–42; and K. H. Krüger, ‘Zur beneventanischen konzeption der Langobardengeschichte des Paulus Diaconus’, FMSt 15 (1981), pp. 18–35. 56 For the subject of Monasticism and Paul, see Marios Costambeys, ‘The Monastic Environment of Paul the Deacon’, in Paolo Diacono, pp. 127–38. 57 For [H]ilderic see M. Dell’Olmo, ‘Ilderico di Montecassino’, in DBI, 62 (2004), pp. 239–43; and D. Bianchi, ‘L’epitafio di Ilderico e la leggenda di Paolo Diacono’, Archivio storico lombardo, 5 (1954–1955), pp. 56–115. 58 Goffart, The Narrators of Barbarian History, p. 329.

353

354

Christopher heAth

work’s raison d’être. Unlike the Friulan material there is no attempt to provide a sustained or detailed history of events in Benevento. It is not until the work reaches book IV that we see a cluster of references to the region – although, most of these are short and annalistic in nature. It remains rather peripheral to the main transit of the work and even significant material which deals with the intervention of Constans II (641–668) (i.e. V, 7–10) in the south does not acquire more importance in the narrative than the Regnum proper, which is consciously included in the remarks that Paul provides.59 A similar picture emerges with the Paul’s source use here. The materials he used for Beneventan notices, akin to his sources on Friuli, are not explicitly indicated. We may note the use of the text of Gregory the Great’s (r. 590–604) letter to Arichis I (r. 591–641) in IV, 19 as a noticeable exception.60 The short, often annalistic quality of the comments suggests some access to local material that is no longer extant. The lengthier report on the appearance of Constans II in Italy is both striking and exceptional but the origin of the material is not certain. One suspects that Paul took advantage of local Beneventan traditions that may have circulated in and around Montecassino. How does a brief summary of the Beneventan material assist us in forming a view of the overall dimensions of identity in the Historia Langobardorum? It allows us to clearly scrutinise the nature of the material and to test Goffart’s hypothesis that the work is intended for the consumption of Grimoald III. One cannot help but feel that the details in the work on Benevento alone are insufficient in themselves to assist Grimoald in maintaining independence between and from Byzantium and Francia. Materials and notices on the regnum proper, Francia and Byzantium are not pitched in such a way as to assist with any testimony to instruct. It is trickier to identify an obvious Frankish interest per se in this material but one wonders whether the space accorded to the defeat and death of Constans II is a veiled warning to Pippin whose own attempts to control Benevento were ultimately un-successful, that it would be better not to attempt to re-impose the sort of control exercised by Liutprand earlier in the same century. In other words, Pippin should leave the south to its own devices.61 Having consid­ ered the Beneventan notices briefly we may also identify a similar meta-narrative at work. Paul recounts the increasing control of the kings in Pavia from a point

59 Although this episode is used to introduce a significant notice with regard to the end of the regnum proper. See my comments on this subsequently. 60 HL IV, 19, pp. 196–69 and 500; tr. by Foulke, pp. 164–65. 61 HL II, 17, pp. 82–83; III, 32, p. 112; III, 33, p. 112; IV, 17, p. 122; IV, 18, p. 122; IV, 19, pp. 122–23; IV, 39, p. 133; IV, 43, p. 134; IV, 44, pp. 134–35; IV, 46, p. 135; IV, 51, pp. 138–39; V, 1, p. 142; V, 7–10, pp. 147–49; V, 25, p. 153; V, 29, p. 154; VI, 1, p. 164; VI, 2, pp. 164–65; VI, 27, p. 174; VI, 39, p. 178; VI, 40, p. 178; VI, 50, p. 182; VI, 55, p. 184; VI, 57, p. 185; VI, 58, p. 185. Bullough, Ethnic History and the Carolingians, p. 88. Bullough discusses this passage but concentrates on the use of the word perditio rather than the function of the story or its structural significance.

spes bardorum

where there was entire independence of action to one where Liutprand could restrain the independent activities of the dux. The intriguing message behind the intervention of Constans II would seem to be a warning to Pippin, rather than an encouragement, not to attempt to repeat the feat. On a slight balance of probability this material had greater resonance to a Lombard audience than a Frankish one. Let us now turn to the notices that Paul interposes on the Historia Langobardorum on Gaul and Francia.

Francia Paul’s presence north of the Alps is one of the few elements of his life that we are comparatively well informed about, notwithstanding the absence of agreement as to how long he went, when he went and when he left to return to Italy.62 Most commentators envisage that Paul remained in Francia for one block of time. Paul tells us himself that he was, as he puts it, “stationed in Thionville” but makes no direct mention of his proximity to Charlemagne or to the Frankish court in the Historia Langobardorum (at least).63 He also tells us that he visited the grave of Venantius Fortunatus (c. 530–c. 600/ 609) in Poitiers, and we may cautiously believe that he had first-hand knowledge of both Metz and Chalon-sur-Saone. It would be fair to suggest that he had a deeper and wider experience of Francia than is perhaps demonstrated by a reading of the Historia Langobardorum alone.64 Experience in Francia and attendance at the court of Charlemagne need not necessarily mean that he was entirely pro-Frankish in his outlook. We have already noted his epitaph for Ansa.65 Against this we may recall that he composed a num­ ber of poems in remembrance and praise of Carolingian family members.66 His actual commentary and treatment of the Franks in the Historia Langobardorum is more illustrative of his approach.67 These may be broadly divided into two

62 Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, p. 32. 63 Early in the Historia Langobardorum Paul refers to a conversation he had heard of a “certain high nobleman of the Gauls” (“quendam nobilissimum Gallorum”) but not where the conversation was held. HL I, 6, p. 51; tr. by Foulke, p. 10. In the Gesta Episcopum Mettensium Paul clearly indicates that he had been at one point in the presence of Charlemagne, though he does not say exactly where. See Liber de episcopis Mettensibus, ed. by D. Kempf (Leuven 2013), pp. 72–73, and Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, pp. 100–01. 64 For a detailed consideration of Paul’s time “in regnum Francorum” see Hartmann, ‘Vitam litteris’, pp. 75–84. Bullough, Ethnic History and the Carolingians, p. 87. 65 See p. 1 above. 66 Neff, Die Gedichte von Paulus Diaconus, pp. 41–51 and 109–22. 67 HL, I, 5, p. 50; I, 6, p. pp. 50–51; I, 21, pp. 59–60; I, 27, p. 69; II, 2, pp. 72–73; II, 6, pp. 75–76; II, 10, pp. 78–79; II, 13, pp. 79–81; III, 1–4, 93–94; III, 5–7, pp. 94–95; III, 8, pp. 96–97; III, 9, p. 97; III, 10, p. 97; III, 13, p. 100; III, 17, p. 101; III, 21, pp. 103–04; III, 22, p. 104; III, 28, p. 108; III, 29, p. 108; III, 31, pp. 110–12; III, 34, pp. 112–13; III, 35, pp. 113–14; IV, 4, p. 117; IV, 7, p. 118; IV, 11, p. 120; IV, 13, p. 121; IV, 15, p. 121; IV, 30, p. 127; IV, 31, p. 127; IV, 40,

355

356

Christopher heAth

categories; first, those that pertain to Francia alone; and, secondly, those that are mediated through a Lombard context.68 Whilst it is noticeable that there is comment in all of the six books of the Historia Langobardorum on matters Frankish, the Lombard connection to the material and its contexts is clearly the motivating mechanism behind their inclusion. Comment on these notices, particularly those between VI, 37 and VI, 58 allowed McKitterick to hypothesise (in concert with the manuscript survival pattern and provenance) that the work as a whole was composed for the attention of Pippin’s court.69 It may not be as clear cut as this. If we work from the premise that it was meant for the consumption of the court, one must think hard as to the function and utility of all the Frankish material to the Franks at the Italian court.70 How does this assist Pippin or more realistically his advisers and associates in understanding Lombard history and present day realities on the ground and help them in their governance of the Regnum? Is this, at the end of the day, the right place for those dealing with the challenges of governance to find answers to peninsula problems? Here again, some consideration of the sources that Paul used for his Frankish material may point the way to an answer. It has long been noted that Paul made considerable use of the Libri historiarum of Gregory of Tours (c. 538–594).71 The presumption has been that he encoun­ tered this material whilst in Francia.72 Essentially for the notices he provides in books II and III he paraphrases Gregory’s account.73 It is also attractive to

68

69 70

71

72 73

p. 133; IV, 41, pp. 133–34; V, 2, p. 144; V, 5, p. 146; V, 32, pp. 154–55; V, 33, pp. 155–56; VI, 16, p. 170; VI, 32, p. 175; VI, 35, p. 176; VI, 37, pp. 177–78; VI, 42, p. 179; VI, 53, p. 183; VI, 54, p. 183; and VI, 58, p. 187. Francia: HL, I, 6, pp. 50–51; II, 2, 72–73; II, 6, pp. 75–76; II, 10, pp. 78–79; III, 5–7, pp. 94–95; III, 10, p. 97; III, 13, p. 100; III, 17, p. 101; III, 21, pp. 103–04; III, 22, p. 104; IV, 4, p. 117; IV, 7, p. 118; IV, 11, p. 120; IV, 15, p. 121; IV, 31, p. 127; IV, 41, pp. 133–34; VI, 16, p. 170; VI, 32, p. 175; VI, 37., pp. 177–78; and VI, 42, p. 179. McKitterick, History and Memory, pp. 70–77. Coumert suggests that the Historia Langobardorum codicis Gothani is entirely ignorant of the Historia Langobardorum and this demonstrates that Paul did not write for a Frankish audience. M. Coumert, Origines des peuples. Les récits du Haut Moyen Âge occidental 550–850, Série Moyen Âge et Temps Modernes, 42 (Paris 2007), pp. 251–61. For discussion, Ghosh, Writing the Barbarian Past, pp. 118–19. For the reception of Gregory of Tours in Italy and the associated manuscript traditions see P. Bourgain, ‘The Works of Gregory of Tours: Manuscripts, Language and Style’, in A Companion to Gregory of Tours, ed. by A. C. Murray, Brill’s Companions to the Christian Tradition, 63 (Leiden 2016), pp. 141–58. See Pascale Bourgain and M. Heinzelmann, ‘L’œuvre de Grégoire de de Tours: la diffusion des manuscrits’, in Gregoire de Tours et l’espace gaulois, ed. by N. Gauthier and H. Galinié, Supplément à la Revue archéologique du centre de la France, 13 (Tours 1997), pp. 273–78. Bourgain, ‘The Works of Gregory of Tours’, p. 146: “Paul the Deacon also utilised a complete manuscript, perhaps at Lorsch” and p. 149 which suggests that it was Paul who took a model of manuscript A1 with him to Montecassino. Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, pp. 178–85.

spes bardorum

believe that Paul made use of Fredegar but this is not demonstrable, should one undertake a careful comparison of the works.74 Otherwise Paul makes use of either direct testimony, local traditions or oral sources for some aspects of his comments. His notices, for example in I, 6 reflect direct testimony and the lengthy anecdotal material in III, 34 and V, 33 would appear to be redolent of local traditions. All in all none of this commentary would not have been available and known across the Alps in Francia itself. This is the key point that will allow us to identify its role in the narrative and Paul’s conceptual framework. Rather than a work composed for the Franks in Italy alone, it would appear that the foot is on the other shoe, with the work designed to appeal to a Lombard audience. The inclusion of this Frankish material, and indeed, the emphasis placed on the alliance between Liutprand and Charles Martel (c. 688–741) in book VI, speak to a Lombard audience that sought to understand the origins of their recent conquest and the interconnected history of their two peoples. To understand this further, our final considerations will deal with Byzantium and its portrayal. This will once again reveal the quintessentially Lombard outlook of the work.

Byzantium Byzantium merits attention throughout the work.75 A compelling feature of the references is that the majority relate to events at the centre of the empire in Constantinople or to the entanglements between the empire and the Lombards on the Italian peninsula. There are exceptions such as IV, 34 which relates to John of Conza (fl. 615/ 618) in Napoli and the attempt of Eleutherius (fl. 615/ 620) to seize power;76 or the attempted usurpation of Mizizios/ Mžēž (r. 668–669) after the murder of Constans II in Sicily in 668.77 Once again Paul does not construct an effective stand-alone history of the empire generally or indeed a detailed account of its activities in Italy between 568 and 774. Material on Byzantium is or­ ganised into significant groups of notices e.g. there are clusters of notices between III, 11 and III, 31 and then IV, 8 and IV, 49. Up to this point, the clear approach is to explain the contests and conflicts for control of the Italian peninsula between the Lombards and Byzantium. It is noteworthy that there is nothing, obviously 74 Ibid., pp. 140–47. 75 HL, I, 25, pp. 62–63; II, 1, p. 72; II, 2–5, pp. 72–75; II, 11, p. 79; II, 30, pp. 89–90; III, 11, pp. 97–98; III, 12, pp. 98–100; III, 15, p. 100; III, 17, p. 101; III, 22, p. 104; III, 29, p. 108; III, 31, pp. 110–12; IV, 8, pp. 118–19; IV, 12, 121; IV, 20, p. 123; IV, 26, p. 125; IV, 28, pp. 125–26; IV, 32, p. 127; IV, 34, p. 128; IV, 35, p. 128; IV, 36, p. 128; IV, 40, p. 133; IV, 45, p. 135; IV, 49, pp. 136–37; V, 6–11, pp. 146–50; V, 12, p. 150; V, 30, p. 154; VI, 4, pp. 165–66; VI, 11–13, p. 168; VI, 31–23, p. 175; VI, 34, pp. 175–76; VI, 36, p. 177; VI, 41, p. 179; VI, 47, p. 181; and VI, 49, pp. 181–82. 76 For John of Conza see J. R. Martindale, A. H. M. Jones, and J. Morris, The Prosopography of the Later Roman Empire III: ad 527–641, 2 vols (Cambridge 1992), I, pp. 702–03. 77 HL, IV, 34, p. 128; tr. by Foulke, pp. 176–77.

357

358

Christopher heAth

partisan in what Paul has to say. More interesting are those later notices in both Books V and VI which concentrate on imperial tergiversations in Constantinople. On one direct level there is a contrast sketched in Book VI between the pious and orthodox Lombard king Liutprand in Pavia and the impious and heterodox Byzantine imperial incumbents in the east. These notices have a further function when one considers the whole work. This is indicative of the way that the whole work is designed to come to a point of culmination with the death of Liutprand in 744. The Historia Langobardorum demonstrates this via an accumulation of notices and the progressive distance of the Emperors from piety and from a standard of orthodoxy calibrated in the west and Rome. This is the exact inverse of the religious path of the Lombards. In this way Paul’s precis of the life and times of Justinian (527–565) at the end of book I mirrors the remarkable eulogy to Liutprand at the end of book VI. How Paul uses this material and where he places the notices in the structure of the work enhance a specific meaning of the material’s function and purpose. As we have noted above the majority of these notices relate to Lombard and Byzantine interaction. There is an attempt to instruct and educate rather than to entertain. In this respect the lengthy set of notices on Constans II is illuminating (V, 6–11). Akin to his other remarks, in particular those in books V and VI, there are hints of some independent tradition or source. This need not necessarily have been one item or a set of items that is no longer extant and given the relative brevity, some of his notices could come from a judicious and selective use of materials available in the West. In this respect the shorter notices in book VI suggest knowledge and use of Bede’s Chronicon.78 At the same time, there is combination of material from the Liber Pontificalis, a feature of Paul’s historical method which is evident in his earlier Historia Romana.79 One might form the view that the Byzantine material in the Historia Langob­ ardorum occupies a somewhat equivocal position. It would, of course, be useful for both Lombard and Frankish audiences and Lombard elites in the north and south of the peninsula. In absentia, however one must ask whether the notices would have assisted Grimoald III in Benevento or Pippin in Pavia. One cannot be certain on this point but in itself it would appear to be unlikely. The accumulated impression of the work remains that it is a work about the Lombards, written for Lombards and how Lombards dealt with, fought and survived the attention of Franks and others. This may be demonstrated, in conclusion, if we turn to think about the material on the regnum proper and unify the text that we have disarticulated.

78 Ibid. VI, 36, p. 177; tr. by Foulke, pp. 279–80, when Theodosius III becomes emperor. Also: Capo, Storia dei Longobardi, pp. 583–84. For Theodosius III see L. Wilson, ‘Theodosius III’, in Oxford Dictionary of Late Antiquity, ed. by O. Nicholson (Oxford 2018), p. 1485. 79 Heath, Narrative Worlds of Paul the Deacon, pp. 39–66.

spes bardorum

Conclusion Thus far, we have in an effort to identify the core audience for the Historia Lango­ bardorum and the dimensions involved in Paul’s responses to identity, somewhat artificially chopped up the narrative. It remains evident that the majority of the work deals with events and individuals associated with the Regnum proper.80 It should be remembered that Paul’s coverage of the Lombard kingdom is patchy. Tuscia (either that part held by the Lombards or the eastern Empire); Liguria (in its modern format); Corsica; and Spoleto are not the subject of sustained interest or detailed notices.81 If we look at the raw data for notices on the kingdom alone we may find the following: Bk I: 1–3; 7–24; 30. Total: 27 chapters 21 on Lombards = 77% Bk II: 1, 6–9; 12; 14; 25–32. Total: 32 chapters 12 on Lombards = 37% Bk III: 1–4; 8; 16; 18; 27–30; 32–33; 35. Total: 35 chapters 15 on Lombards = 42% Bk IV: 1; 3; 6; 8–9; 12–13; 16; 18; 20–25; 27–28; 30; 32; 35; 39–48; 51. Total: 51 chapters 30 on Lombards = 58% Bk V: 1–5; 14; 16–18; 21–26; 32–41. Total: 41 chapters 23 on Lombards = 56% Bk VI: 1–3; 6; 17–22; 24–28; 30; 35; 38–39; 43–45; 48–52; 55–58. Total: 58 chapters 30 on Lombards = 58%82 In toto: 128 chapters out of 244 on the Lombards = 52% Were we to then integrate the material on Friuli and Benevento together with no­ tices that combine comment on the Lombards and their entanglements with the Franks and the empire, the notional value of 52% would be clearly elevated and dispel any mathematical dissonance we may entertain. The suggested hypothesis proposed here that the work was written for an audience of Lombards and on matters Lombard, might be objected to, in that the nature of the content does not simply equate to either the intentions of author or those of his real or imagined audience. We appear to attain an impasse. Or do we? In the absence of any explicit statement or programmatic intent, we are left to infer Paul the Deacon’s intentions from his responses and the accumulated indications he provides within the body of the text. This accumulation, which might be termed, the texture of the work, from an analysis of the dimensions of identity demonstrates the significant Lombard orientation of the work. In itself, this does not exclude or prevent an interest in the Historia Langobardorum at Pippin’s court but neither does it promote such an interest. Paul’s responses to events, it should be emphasised, are not necessarily a golden key to his own identity or to his prime affiliation at any given moment. 80 Hartmann, ‘Vitam litteris’, pp. 73–75 discusses his presence in regnum Langobardorum. 81 A point frequently noted, see for instance, Bullough, Ethnic History and the Carolingians, p. 90. 82 Heath, Narrative Works of Paul the Deacon, pp. 116–27.

359

360

Christopher heAth

Such affiliations can shift and alter over time and be influenced, as Paul undoubt­ edly was, by the impact of client and patron relationships. The observation point of Paul as author needs to be privileged in analysis. Commentators have preferred the imponderable aspects associated with the audiences to the work without sufficient comment of why Paul wrote what he composed and how this was structured textually. Here the function of his sources provides an understanding of Paul’s thought about who and why individuals would use the Historia Langobar­ dorum and for what purposes. Scrutiny of why a particular passage may or may not be testimony to instruct or simply entertaining can prove to be a subjective exercise where applying value to certain narrative strands over others perpetuates a debate without end. One should recognise, therefore, that there are multivalent responses both in the Historia Langobardorum specifically and in Paul’s other works generally, but a Lombard prism operates in the Historia Langobardorum. We have seen this above where meaning in the narrative privileges the connections, links and interactions between the Lombards and others. This serves to remind us of the inherent complexities of Paul the Deacon as an intellectual, writer and historian who stood across more than one narrative world in his own lifetime. We can, having carefully re-examined the responses in Paul’s prime historical narrative, suggest with some confidence that as he himself indicates in his epitaph to Ansa that “whilst the fatherland was wounded by wars” there still remained “the greatest hope of the Lombards”. In this way rather than an epitaph to a defeated people, the Historia Langobardorum is rather a remembrance for a Lombard future.83

83 Hartmann, ‘Vitam litteris’, pp. 85–86.

rAcHEl sTONE 

Paulinus of Aquileia, Pippin of Italy and the Virtuous Nobleman*

Paulinus the Man Paulinus of Aquileia has been described by Jennifer Davis as ‘Charlemagne’s favorite Italian bishop’ and he had a close relationship with the king from the time of Charlemagne’s first involvement in the peninsula.1 Paulinus’s career shows us how a Lombard might become integrated into the Carolingian empire. The first mention of him by the sources is in a charter probably from 17th June 776, where he is called a ‘master of the grammatical arts’.2 He appears because Charlemagne is rewarding him with property confiscated from another Lombard, Waldandus, killed during the revolt of Rotgaud, dux of Friuli. Waldandus’ property in Lavari­ ano, south of Udine, had been confiscated by the fisc, and was now being given to Paulinus. And Charlemagne was explicit about why the grant was being made: Those who faithfully serve in our service deservedly are raised up by us with gifts, and therefore, if we bring to effect their petitions, about which they beat at our ears, we exercise a royal custom and provoke their souls further to zealously serving us.3

* My thanks to Giuseppe Albertoni and Francesco Borri for inviting me to speak at the Spes Italiae workshop and to the other participants for their discussions and comments on this paper. 1 J. R. Davis, Charlemagne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), p. 207. There is no recent biography of Paulinus, but several edited volumes have been dedicated to him: Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia nel XII centenario dell’episcopato, ed. by G. For­ nasir, Pubblicazioni della Deputazione di storia patria per il Friuli, 18 (Udine 1988); Paolino d’Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia, ed. by P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2003); Il Friuli e l’Istria al tempo di San Paolino d’Aquileia, ed. by G. Cuscito, AAAd, 55 (Trieste 2003). 2 MGH, DD Karol., 1, n. 112, p. 158. 3 Ibid., “Merito quidem a nobis sublevantur muneribus, qui nostris fideliter obsequiis famulantur, et ideo, si petitiones eorum, pro quibus nostras pulsaverint aures, ad effectum perducimus, Rachel Stone • University of Bedfordshire/King’s College London Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 361–376 10.1484/M.HAMA-EB.5.129267

362

rAChel stone

Carlo Guido Mor suggests that Paulinus may have been a leader of a pro-Roman and anti-Desiderius faction within Cividale, which responded positively to Charlemagne’s conquest of Friuli.4 Whether or not this was the case, by 776 Paulinus was already a fidelis of Charlemagne. Charlemagne, in rewarding him, was also expecting further service. What he gained in Paulinus was a Lombard scholar with considerable theological expertise, who could also act as a bridge between the Frankish court and a newly conquered region. Paulinus may not always have agreed with Charlemagne’s political and religious ideas, but he did contribute significantly to developing the Carolingian church within Italy.5 At an unknown point in the later 770s, Paulinus came to Charlemagne’s court and may have remained there for around a decade. During this period he became friends with Alcuin; the friendship continued after Paulinus became patriarch of Aquileia in around 787.6 He took part in several church councils, including those at Regensburg in 792 and at Frankfurt in 794, and was a key player in arguments over Adoptionism.7 Paulinus was a talented poet and his rhythmical poetry formed an important part of a developing Frankish tradition of singing hymns and religious songs.8 As well as his activities at Charlemagne’s court and councils, Paulinus was active in Friuli and the surrounding area, including encouraging missionary work

4

5 6

7

8

regiam consuetudinem exercemus atque illorum animum nobis deserviendo amplius provoca­ mus”. C. G. Mor, ‘S. Paolino d’Aquileia e Carlo Magno’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 17–34 (pp. 26–29). On Paulinus’s early career, see also N. Everett, ‘Paulinus, the Carolingians and famosissima Aquileia’, in Paolino d’Aquileia, pp. 115–54 (pp. 117– 30). Everett, ‘Paulinus’, pp. 151–53. G. Fedalto, ‘Il patriarca Paolino tra religione e regno franco’, in Aquileia e le Venezie nell’Alto Medioevo, ed. by M. Mirabella Roberti, AAAd, 32 (Udine 1988), pp. 83–105 (pp. 85–86); V. Liccaro, ‘Paolino d’Aquileia ed Alcuino di York’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 179–85. G. Cuscito, ‘Paolino d’Aquileia nelle sinodi di Francoforte e di Cividale’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 145–60; G. Fedalto, ‘Il significato politico di Paolino, patriarca di Aquileia, e la sua posizione nella controversia adozionista’, in Das Frankfurter Konzil von 794: Kristallisationspunkt karolingischer Kultur, ed. by R. Berndt (Mainz 1997), vol. 1, pp. 103–23; F. G. Brambilla, ‘La cristologia di Paolino d’Aquileia e la controversia adozianista’, in XII centenario del Concilio di Cividale (796–1996): convegno storico-teologico: atti, ed. by S. Piussi, Pubblicazioni della Deputazione di storia patria per il Friuli, 26 (Udine 1998), pp. 241–316. Paulinus’ poems are edited in L’œuvre poétique de Paulin d’Aquilée. Édition critique avec in­ troduction et commentaire, ed. by D. Norberg, Kungliga Vitterhets Historie och Antikvitets Akademiens Handlingar. Filologisk-filosofiska serien, 18 (Stockholm 1979). For discussions of these poems and their musical settings, see the papers in Paolino d’Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia; S. Barrett, ‘The rhythmical songs of Paulinus of Aquileia’, Mittellateinisches Jahrbuch, 40 (2005), pp. 53–73; Id, ‘The Rhythmical Songs of Paulinus of Aquileia: Musical Examples’, Mittellateinisches Jahrbuch, 41 (2006), pp. 23–31.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

among the Slovenes.9 He also played an important pastoral role in his own diocese, an activity that connected to wider Frankish church reforms.10 It is one aspect of this pastoral role that I will address in this chapter: texts written by Paulinus for laymen or which discuss expectations of layman, especially powerful laymen. I will examine three of these to explore what they can tell us about Paulinus’ concepts of Carolingian society and specifically about Pippin’s kingdom. All three texts can be thought of as responses to Charlemagne’s Admonitio generalis in 789. This was one of a series of capitularies from the first half of Charlemagne’s reign that “set out royal policy and extend the king’s aspirations for orderly government, justice and a well-regulated Christian realm to the newly ac­ quired territories”.11 The Admonitio generalis in particular included a large number of church canons articulated as royal policy and dealt not only with Christian be­ lief, but also the behaviour expected of all Frankish Christians, including laymen. Its text was widely circulated and had a rapid impact on Carolingian society.12

Paulinus and Haistulf The first of Paulinus’ texts I will consider in this context is a letter to a Lombard called Haistulf, possibly dating from 794.13 We do not know who this Haistulf was, although he cannot have been the Lombard king of the same name, who had died in 756. The late-eighth century Haistulf had murdered his wife and then tried to blacken her name via a witness of dubious character, by alleging that she was an adulteress. There are three particularly interesting aspects to the letter, in which Paulinus assigns Haistulf penance for the murder. The first is that authors in other regions of the Frankish empire, cited its decision, confirming Paulinus’

9 F. M. Dolinar, ‘Paolino e gli Sloveni’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 135–43; R. Bratož, ‘La cristianizzazione degli Slavi negli atti del Convegno ad ripas Danubii e del Concilio di Cividale’, in XII centenario del Concilio di Cividale, pp. 145–202. 10 On Paulinus’s pastoral role, see G. C. Menis, ‘San Paolino d’Aquileia grande vescovo riforma­ tore’, in XII centenario del Concilio di Cividale, pp. 75–87 and on the church in the region G. Cuscito, ‘Aspetti e problemi della chiesa locale al tempo di Paolino’, in XII centenario del Concilio di Cividale, pp. 89–110. 11 R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), pp. 236– 37. 12 Admonitio generalis, ed. by H. Mordek, K. Zechiel-Eckes and M. Glatthaar, Die ‘Admonitio generalis’ Karls des Grossen, MGH, Fontes iuris, 16 (Hannover 2012). There is a detailed introduction (pp. 1–160) which discusses its author, genre and transmission history. 13 Paulinus of Aquileia, Epistolae, 16, ed. by E. Dümmler, MGH; Epp., 4 (Berlin 1895), pp. 516–27 (pp. 520–22). Some manuscripts say the letter was written during the Synod of Frankfurt. On this text, see also G. Fornasari, ‘Il pensiero politico de Paolino di Aquileia: un problema di metodo’, in XII centenario del Concilio di Cividale, pp. 111–24 (pp. 114–20).

363

364

rAChel stone

connections to the wider Carolingian reform movement.14 The second significant feature is a potential tension between Paulinus’ ruling and Lombard secular law. Paulinus says that Haistulf should not have killed his wife even if she were an adulteress (although he could have separated from her).15 In contrast, Lombard law explicitly allowed the killing of an adulterous wife, a ruling that continued to be valid under the Carolingians.16 Finally, this letter provides vivid evidence on the way of life of the male secular elite. Paulinus suggests two options for Haistulf ’s penance. One is to enter a monastery. The second is to remain in the world while carrying out a strict life-long penance. As well as carrying out penitential acts, such as fasts, vigils, prayers and alms-giving, this penance would also exclude Haistulf from many secular activities. As Paulinus explains to Haistulf: You ought to do penance all the days you should live: do not drink wine or any strong drink, do not eat meat at any time apart from Easter and Christmas Day. Do penance on bread and water and salt. Persevere at all times in fasts, vigils, prayers and alms. Do not presume ever to gird on arms or litigate a case in any place whatever. Never take a wife, nor have a concubine nor commit adultery. Never presume to bathe in a bath nor to join the banquets of those rejoicing.17

14 W. Pohl, ‘Le leggi longobarde nell’Italia carolingia: contesto e trasmissione’, in Paolino d’Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia, pp. 421–37 (p. 424); R. Stone, Morality and Mas­ culinity in the Carolingian Empire (Cambridge 2012), p. 203. 15 Paulinus, Epistola, n. 16, p. 521: “Nam et si verum, quod absit, fuisset, sicut adulter ille mentitus est, post octo annos paenitentia forsitan peracta dimittere eam per adprobatam causam poteras, si voluisses, occidere eam tamen nullatenus debuisti. (For even if the lie of that adulterer [Haistulf ’s witness] were true, which God forbid, you could have perhaps sent her away after eight years of penance as a confirmed case [of adultery], if you wanted to, but by no means you should have killed her)”. 16 Pohl, ‘Leggi’, pp. 421–23; A. Pieniądz, ‘Incmaro di Reims e i suoi contemporanei sull’uxoricidio: l’insegnamento della Chiesa e la pratica sociale’, RM Riv, 12 (2011), pp. 25–52 (p. 28). The key texts are: Roth., c. 212, pp. 51–52: “Si quis cum uxorem suam alium fornicantem invenerit, liberum aut servum, potestatem habeat eos ambos occidendi; et si eos occiderit, non requiran­ tur (If someone should find another man, free or unfree, fornicating with his wife, let him have the power to kill them both; and if he should kill them [compensation] will not be required)”; Capitulare Olonnense 822/ 823, c. 3, MGH, Capit., 1, n. 157, pp. 316-17 (p. 317): “Si quis adulter cum adultera conprehensus, secundum edicta legis Langobardorum marito adulterae ambo ad vindictam traditi fuerint (If some adulterer is caught with an adulteress, let them both be handed over to the husband of the adulteress for punishment)”. 17 Paulinus, Epistola, n. 16, pp. 521–22: “Omnibus diebus quibus vixeris penitere debes: vinum et omnem siceram non bibas, carnem nullo umquam tempore comedas praeter pascha et diem natalis Domini. In pane et aqua et sale penite. In ieiuniis, vigiliis, orationibus et elemosinis omni tempore persevera. Arma numquam cingere nec causam in quolibet loco litigare prae­ sumas. Uxorem numquam ducas, nec concubinam habeas, nec adulterium committas. In balneo numquam lavare presumas, nec conviviis laetantium commiscere”.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

Paulinus, addressing a man, prohibits several specifically male activities, such as bearing arms, carrying out litigation and ‘taking a wife’. References to the bearing of arms and the ability to marry as the distinctive characteristics of laymen are found in several other Carolingian texts and suggest a keen concern to mark the boundaries between such men and those men who have supposedly left the secular sphere, such as clerics, monks and penitents.18

The Council of Cividale 796 Similar markers of secular male activities appear again in the second text I wish to discuss, the canons of the Council of Cividale, organised by Paulinus in 796.19 Jennifer Davis sees this council as ‘an example of the kind of experimentation with inculcating reform regionally that was taking place throughout the empire’.20 In his own speech to the council, which makes up a substantial part of the acta, Paulinus places it in a long canonical tradition of holding regular provincial councils, a tradition which had recently been reaffirmed in the Admonitio generalis.21 Paulinus claims that he had not previously been able to hold such councils, because of wars and his frequent absences, but that now a council could take place.22 The acta of this council consists of three parts. Firstly, Paulinus stresses the importance of councils, with a veiled reference to the problems recently caused by the Adoptionist heresy.23 Secondly, he discusses the Creed, with a particular focus on the controversial filioque clause concerning the procession of the Holy Spirit from the Son as well as the Father.24 This long theological section is then immediately followed by a collection of fourteen canons on practical matters.25 As Jennifer Davies comments on this combination, “The records of this meeting do

18 See K. Leyser, ‘Early Medieval Canon Law and the Beginnings of Knighthood’, in Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter: Festschrift für Josef Fleckenstein zu seinem 65. Geburtstag, ed. by L. Fenske, W. Rösener and T. Zotz (Sigmaringen 1984), pp. 549–66; R. Stone, ‘“In What Way Can Those Who Have Left the World be Distinguished?” Masculinity and the Difference between Carolingian Men’, in Intersections of Gender, Religion and Ethnicity in the Middle Ages, ed. by C. Beattie and K. Fenton (Basingstoke 2011), pp. 12–33. 19 Concilium Foroiuliense 796, MGH, Conc., 2/ 1, n. 21, pp. 177–95. On this council, see XII centenario del Concilio di Cividale (which includes an Italian translation of the acta). 20 Davis, Charlemagne’s Practice of Empire, p. 250. 21 Admonitio generalis 789, c. 13, p. 190: “ut provinciales episcopi cum suo metropolitano bis in anno propter causas ecclesiae concilia celebrent. (That provincial bishops with their metropoli­ tan should celebrate councils twice a year for the sake of church matters)”. 22 Concilium Foroiuliense 796, p. 180. 23 Ibid., pp. 179–80. 24 Ibid., pp. 180–90. 25 Ibid., pp. 190–95.

365

366

rAChel stone

not fit the pattern of the other regional councils, or indeed of any other council from the reign of Charlemagne.”26 My focus is on the canons, which show the same concerns as in the letter to Haistulf both to set clear boundaries between the religious and lay spheres and to correct lay behaviour.27 The first seven canons deal with priests and other men under canonical rule. These must all remain in their ordo and avoid simony (c. 1). Pastors must be morally superior to their flocks (c. 2). They must live sober and chaste lives, and not seek turpe lucrum, (dishonest wealth) (c. 3). No-one from the clergy may have women in his house or may be involved in secular business “beyond measure” (c. 4–5). Bishops may not remove priests, deacons or abbots from their office without consulting the patriarch (c. 7). In canon 6, Paulinus specifically warns the religious against the pleasures of secular men: Again, it pleases that no-one placed under ecclesiastical rule, puffed-up by the presumptuous disdain of pride, because of the flowing of empty pleasure, may ever dare to misuse those truly worldly dignities, which secular men and princes of the earth are accustomed to use, that is hunting or singing secular songs, unbridled and immoderate pleasures, lyres and flutes and similar games.28 This canon gives slightly different markers of male secular life from those in the letter to Haistulf: hunting instead of bearing arms, secular songs rather than banquets, but the overall message is the same: the lifestyles of religious men and laymen must be kept clearly separate. The council also includes two canons on religious women: one on virgins and widows who have taken a vow of virginity or continence (c. 11), the other on “monasteries of girls” (c. 12).29 Again the focus is on their separation from the world of (secular) men. Women who have taken a religious vow are prohibited from remarriage or sexual activity. Even religious men must be allowed into convents only if necessary and with witnesses; abbesses and nuns may not go on pilgrimages to Rome or elsewhere. Paulinus thus wishes to keep religious men and women at a safe distance from the lay world. But he also wishes to reform secular society and several canons discuss lay behaviour. For example, two canons discuss the need for Sunday observance and for paying tithes, elaborating demands already made in

26 Davis, Charlemagne’s Practice of Empire, p. 249. 27 Menis, ‘San Paolino’, pp. 80–82. 28 Concilium Foroiuliense 796, c. 6, p. 191: “Item placuit, ut eas prorsus mundanas dignitates, quas seculares viri vel principes terrae exercere solent, in venationibus scilicet vel in canticis secularibus aut in resoluta et inmoderata laetitia, in liris et tibiis et his similibus lusibus, nullus sub ecclesiastico canone constitutus ob inanis laetitiae fluxum audeat fastu superbie tumidus quandoque praesumendo abuti”. 29 Ibid., pp. 193–94.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

earlier Frankish capitularies and councils, including the Synod of Frankfurt, two years earlier.30 There are also three particularly interesting canons which discuss marriage: canon 8 on incestuous marriage, canon 9 on underage marriage and canon 10 on divorce and remarriage.31 A closer examination of these shows how Paulinus was simultaneously challenging the assumptions and behaviour of Lombard laymen, but also implicitly negotiating with them. Firstly, there is the question of divorce. A blanket prohibition of unilateral divorce had already been made by Charlemagne in the Admonitio generalis, which stated: “neither may a wife sent away by her husband accept another husband while her husband is living, nor may a husband accept another wife, when his first one is living”.32 Paulinus’ canon returns to the statement in the Gospel of Matthew (XIX, 9), “Whoever sends away his wife, except for fornication, and takes another, commits adultery”, a sentence which he admits is ambiguous. He cites Jerome’s commentary on Matthew to claim that the text means that a man can only send his wife away for adultery and that the innocent husband is still not permitted to remarry during his wife’s lifetime.33 Paulinus, with Charlemagne’s authority backing him, is here firmly restricting the options available to married laymen. Yet a different approach is taken in canon 8 on incestuous marriage, which outlines the procedure to prevent those who try ‘to associate in marriage with themselves a relationship of their own blood.’34 The canon states: That no-one is allowed to contract marriages secretly and hastily… Instead, with some delay after the betrothal pact has occurred, details should be requested with industrious care from neighbours and the maiores natu of that place, who can know the lineage of both, that is the betrother and the betrothed. But this may happen by no means without the knowledge of the priest of the pieve, so that after that no trouble of separation may occur.35

30 On Sunday observance, compare Concilium Foroiuliense 796, c. 13, pp. 194–95 with Admonitio generalis 789, c. 15, p. 192. On tithes, compare Concilium Foroiuliense 796, c. 14, p. 195 with Capitulare Haristallense 779, MGH, Capit., 1, n. 20, c. 7, p. 48; Synodus Franconofurtensis 794, c. 25, MGH Capit., 1, n. 28, pp. 73–78 (p. 76). 31 An overview of Carolingian marriage is given by Stone, Morality, pp. 247-78. 32 Admonitio generalis 789, c. 43, p. 202: “ut nec uxor a viro dismissa alium accipiat virum vivente viro suo, nec vir aliam accipiat vivente uxore priore”. 33 Concilium Foroiuliense 796, c. 10, pp. 192–93. 34 Ibid., c. 8, p. 191: “De his autem, qui propinqui sanguinis adfinitatem sibi in matrimonium sociare temptaverint”. On this canon, see K. Ubl, Inzestverbot und Gesetzgebung: die Konstruktion eines Verbrechens (300–1100), Milennium-Studien/ Millennium Studies, 20 (Berlin 2008), pp. 277–81. 35 Concilium Foroiuliense 796, c. 8, pp. 191–92: “ut nemini liceat furtim raptimque nuptias con­ trahere […] sed interventis pactis sponsalibus, per aliquam dilationis moram, requisiti quin etiam diligenti cura vicini vel maiores natu loci illius, qui possint scire lineam generationum utrorumque, sponsi scilicet vel sponsae, in eo etiam, ut sine notitia sacerdotis plebis illius nullatenus fiat, quatenus nulla deinceps separationis tribulatio intercedat”.

367

368

rAChel stone

If the couple pass this investigation and are subsequently discovered to be too closely related, they must separate and do penance, but they can then remarry others and the children of the first marriage are considered legitimate. In contrast, couples who marry without this scrutiny and whose marriages are later found to be prohibited, must separate and do penance for life. They must not remarry and their children are bastards who cannot inherit. Lombard kings had previously issued rulings against incestuous marriages and Paulinus also builds on earlier Carolingian demands for all to make public marriages and on prohibitions of incestuous marriage.36 A capitulary issued under Pippin of Italy’s name in the 780s had also demanded that judges in each city hold enquiries about any illicit marriages that had been made.37 Paulinus’ canon, however, provides for the first time scrutiny by the commu­ nity before the marriage.38 The local “maiores natu” (which probably means the “greater by birth”, as well as “the older by birth”) were given a right of veto over marriages. Paulinus took away the power of some laymen to make the marriages they chose, but at the same time, other laymen received new forms of local power. Finally, there is Cividale canon 9, which prohibits boys and girls under the age of puberty from being married. Paulinus’ justification was that such marriages were morally dangerous: We have often heard about the ruin of many souls that happened from the contracting of this kind of marriage, and of such fornications perpetrated as never happened among the pagans (gentes). It is clear that when it happens that the boy is an adult and the girl very young or on the contrary if the girl is of mature age and the boy of tender age, either because of the husband the wife and the father-in-law are caught as adulterers, or because of the girl the father or brother of the boy are ruined, ensnared in the shame of so great a sin.39

36 See e.g. Councilium Vernense 755, c. 15, MGH, Capit., 1, n. 14, pp. 32–37 (p. 36): “Ut omnes homines laici publicas nuptias faciant, tam nobiles quam innobiles (That all laypeople make public marriages, both nobles and non-nobles)”; Capitulare Haristallense 779, c. 5, MGH, Capit., 1, n. 20, pp. 46–51 (p. 48): “Ut episcopi de incestuosis hominibus emendandi licentiam habeant. (That bishops have licence to correct incestuous people)”. On the Lombard legislation, see Ubl, Inzestverbot, pp. 109–12, 237–38. 37 Pippini Italiae regis capitulare, c. 8, MGH, Capit., 1, n. 91, pp. 191–93 (p. 192); Capitula cum Italiae episcopis deliberata, c. 4, MGH, Capit., 1, n. 96, pp. 202–03 (p. 202). 38 Ubl, Inzestverbot, pp. 280–81. 39 Concilium Foroiuliense 796, c. 9, p. 192: “Multas sepius ex huiuscemodi nuptiali contractu ruinas animarum factas audivimus et tales fornicationes perpetratas, quales nec inter gentes; ita plane ut, cum contingit puerum adultum esse et puellam parvulam et e contrario, si puella maturae aetatis et puer sit tenere, et per virum cognata et socrus deprehendantur adulterae et per puellam frater vel pater pueri tanti peccati flagitio pereant inretiti”.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

Yet prohibitions on such marriages cannot be found in earlier Frankish conciliar texts. Instead, their nearest antecedents are in earlier Lombard secular law; several of Liutprand’s laws forbid such marriages.40 These three canons could be seen at first sight as simply announcing Paulinus’ strict and perhaps unrealistic demands on the married laity. But a closer look at their details and sources do not suggest that they are simply imposing Carolingian reformers’ moral norms on the (male) laity; instead, we can see at least some processes of accommodation between Paulinus and the values of elite Lombard laymen.

Paulinus and Eric The third text for and about laymen by Paulinus that I want to discuss is the Liber exhortationis, probably addressed to Paulinus’ friend, Eric, the margrave of Friuli and written in 797 or 798, a year or two after the Council of Cividale.41 Eric was a successful warrior, who played a key role in Pippin’s kingdom, but he was also noted for his piety.42 He had led the expedition in 796 that had plundered the Avar fortress known as the ring and brought back vast amounts of booty.43 He died in 799, struck down by an ambush close to the modern Rijeka in Croatia “after so many successful deeds”.44 He was a correspondent of Alcuin, who praised him for his ‘exertion in holy reading and way of life of pious humility’.45 Alcuin added that he would have told Eric more about ‘the observation of Christian piety’ if Paulinus had not been available to advise Eric.46 It is this reference to Paulinus as Eric’s spiritual adviser, and the fact that Paulinus wrote a lament on Eric’s death that makes it plausible that the Liber exhortationis

40 Liutpr., c. 12, pp. 111–12 orders fines for those marrying off a girl under 12 (repeated by c. 112, p. 153); c. 129, pp. 161–62 condemns women marrying boys under the legal age. 41 Paulinus of Aquileia, Liber exhortationis, ed. by A. De Nicola, Sancti Paulini Patriarchae Aquileiensis Liber exhortationis, AAAd. Monografie, 2 (Aquileia 2005). On the date, see De Nicola’s appendix, p. 341. A summary of the chapters is given by Y.-M. Duval, ‘Paulin d’Aquilée et le duc Éric. Des clercs et moines aux laïcs et des laïcs aux clercs et moines’, in Aquileia e le Venezie nell’alto Medioevo, ed. by M. Mirabella Roberti, AAAd, 32 (Udine 1988), pp. 115–47 (pp. 127–29). 42 J. B. Ross, ‘Two Neglected Paladins of Charlemagne: Erich of Friuli and Gerold of Bavaria’, Speculum, 20 (1945), pp. 212–35; Duval, ‘Paulin’. 43 ArF, a. 796, pp. 98–99. 44 ArF, a. 799, p. 108: “Ericus dux Foroiulensis post tot prospere gestas res iuxta Tharsaticam Liburniae civitatem insidiis oppidanorum oppressus est. (Eric, duke of Friuli, after so many suc­ cessful deeds, was surprised near Trsat, a city of Liburnia, by an ambush of the townspeople)”. 45 Alcuin, Epistolae, n. 98 (796), ed. by E. Dümmler, MGH, Epp., 4 (Berlin 1895), pp. 1–481 (p. 142): “sacrae lectionis intentio et piae humilitatis conversatio”. 46 Ibid.

369

370

rAChel stone

was written for Eric.47 The identification cannot be certain, however, since the dedicatory letter is lost. Although many manuscripts of the Liber survive, only one identifies Paulinus as the author and none gives Eric’s name.48 There has been repeated interest in the work’s genre and whether it can be considered as a ‘lay mirror’, in itself a category that is hard to pin down.49 Most scholars have argued against the Liber being seen as a lay mirror;50 instead seeing it as a text focused on spirituality, intended for meditation.51 This is because, although the Liber states explicitly that its recipient is a layman, it gives very little advice about ethics in secular situations, unlike the other Carolingian lay mirrors.52 It contains no discussion of sexual morality, which is an important part of Jonas’ lay mirror, De institutione laicali.53 There is nothing on being a judge, which is significant in Alcuin’s lay mirror, De virtutibus et vitiis or on advising the king (which appears in Dhuoda’s handbook for her son William).54 Paulinus wants Eric to give alms, avoid drunkenness and ensure that those in his household or ‘subject’ to him live a moral life, but the text’s focus is largely on the inner man.55

47 Paulinus, De Herico duce, ed. by Norberg, L’œuvre poétique de Paulin d’Aquilée, n. 3, pp. 100–02. 48 Paulinus, Liber exhortationis, ed. De Nicola, p. vi, 2-3. 49 I Deug-Su, ‘La saecularis potestas nei primi specula carolingi’, in Culto cristiano, politica imperiale carolingia, Convegni del Centro di studi sulla spiritualità medievale, Università degli studi di Perugia, 18 (Todi 1979), pp. 363–446 (p. 368); A. Dubreucq, ‘La littérature des specula: délimitation du genre, contenu, destinataires et réception’, in Guerriers et moines: conversion et sainteté aristocratiques dans l’Occident médiéval (ixe–xiie siècle), ed. by M. Lauwers, CNRS, Collection d’études médiévales, 4 (Antibes 2002), pp. 17–39. 50 A. De Nicola, ‘La dottrina spirituale del Liber exhortationis di S. Paolino di Aquileia’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 35–118 (p. 35); Duval, ‘Paulin’, p. 145; I Deug-Su, ‘Il Liber exhortationis di Paolino d’Aquileia nella cultura carolinga’, in Un ponte fra le culture: studi medievistici di e per I Deug-Su, ed. by C. Leonardi, F. Stella and P. Stoppacci, Millennio medievale, 81 (Firenze 2009), pp. 285–341. 51 De Nicola, ‘La dottrina spirituale’, p. 36; G. Fornasari, ‘Teologia e politica in Paolino d’Aquileia’, in Atti del convegno internazionale di studio su Paolino d’Aquileia, pp. 119–34 (p. 125); G. Cuscito, ‘Il Liber exhortationis di san Paolino di Aquileia. A proposito di un recente volume’, Atti e memorie della Societa istriana di archeologia e storia patria, 106 (2006), pp. 449–54 (p. 452); A. J. Romig, Be a Perfect Man: Christian Masculinity and the Carolingian Aristocracy (Philadelphia 2017), pp. 39–42. 52 Paulinus, Liber exhortationis, ed. De Nicola, V, p. 10; XXXVIII, pp. 110–18 refer specifically to a layman as the audience. For overviews of the other Carolingian lay mirrors, see F. Sedlmeier, Die laienparänetischen Schriften der Karolingerzeit: Untersuchungen zu ausgewählten Texten des Paulinus von Aquileia, Alkuins, Jonas von Orleans, Dhuodas und Hinkmars von Reims, Deutsche Hochschuledition, 86 (Neuried 2000); Stone, Morality. 53 F. Veronese, ‘Contextualizing Marriage: Conjugality and Christian life in Jonas of Orléans’ De institutione laicali’, EME, 23 (2015), pp. 436–56. 54 Stone, Morality, pp. 145, 164. 55 I Deug-Su, ‘La Saecularis potestas’, pp. 371–73; Fornasari, ‘Teologia e politica in Paolino d’Aquileia’, pp. 123, 131; Romig, Perfect man, pp. 43–45; I Deug-Su, ‘Liber exhortationis II’, p. 340.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

Paulinus conveys this teaching to Eric in a series of binaries, contrasting love of the world with love of God, the sinner with the saint, heaven with hell: For there are three things in this world worse than every evil: the soul of the sinner when it is persevering in sin, which is blacker than a crow; and the evil angels who seize it and hell, into which it is led… There are three things than which in the world there are no better: the soul of a saint persevering in good works, which is more beautiful than the sun; and the holy angels who receive it; and paradise, into which it is led.56 Yet I Deug-Su has also demonstrated the complexity of Paulinus’ contrast be­ tween this world and the next, as exemplified by a recurrent figure: the miles terreneus, the earthly soldier.57 At times, such a man is a symbol of wickedness, wrongly focusing on the world, as in chapter 11, where Paulinus contrasts the joys of this world and of the eternal kingdom: For indeed to rejoice is good; but if he who rejoices does not rejoice about what he ought to, what he does rejoice in cannot be good. The earthly soldier rejoices in the perishable honours of this world, beautiful clothes and splendid arm-rings put around the forearm, a crown placed on his head; and such rejoicing is not eternal but going to perish. The thief also rejoices since he has snatched longed for things. The drunk rejoices because he has found an occasion for a drinking bout.58 Paulinus has inserted this mention of the earthly soldier into a passage of Julianus Pomerius listing other evildoers rejoicing in the joys of the world.59 But although this view of the earthly soldier is negative, Paulinus sometimes uses the earthly soldier more positively as a comparison. As he tells Eric: The earthly soldier sent to whatever place is prepared and ready, nor will he be able to excuse himself on account of a wife or sons: how much more ought the

56 Paulinus, Liber exhortationis L, pp. 152–54: “Tria enim sunt in hoc mundo deteriora omni malo: anima peccatoris cum peccato perseverans, quae nigrior corvo est, et mali angeli, qui eam rapiunt et infernus, in quem ducitur … tres sunt quibus in hoc mundo non sunt meliores. : anima sancti in bonis operibus perseverans, quae speciosior est sole, et sancti angeli qui eam suscipiunt, et paradisus, in quo ducitur”. 57 I Deug-Su, ‘La Saecularis potestas’, pp. 378–87; Id., ‘Il Liber exhortationis’, pp. 321–25. 58 Paulinus, Liber exhortationis, XI, p. 24: “Nam gaudere quidem bonum est, sed qui gaudet, si non inde gaudeat unde debet, non potest bonum esse quod gaudet. Gaudet miles terrenus honores huius saeculi perituros, vestes pulchras et speciosas armillas brachio circumdatas, coronam capiti impositam: et tale gaudium non est aeternum, sed periturum. Gaudet et raptor, cum desiderata rapuerit; gaudet ebriosus, cum occasionem potationis invenerit”. 59 Julianus Pomerius, De vita contemplativa, II, 13, i, PL, 59, coll. 415–520 (col. 456).

371

372

rAChel stone

soldier of Christ to obey without the impediment of this world the Lord Jesus Christ, his commander, who redeems him with his precious blood.60 Paulinus continues with a series of further parallels between the earthly soldier and the soldier of Christ. I Deug-Su pointed out that in this passage Paulinus has adapted his source (Pseudo-Basil) considerably. Pseudo-Basil started his chapter by stating that one ‘soldiering for the Lord’ could not be a soldier of anyone else.61 Paulinus omits this statement and conceptualises the earthly warrior as mystically equivalent to the spiritual warrior, implicitly valorising the military life.62 There is also a clear imperial context to the Liber exhortationis: there are repeated references to God as emperor.63 Yet alongside this valorization of lay life, earthly rulers and earthly soldiers are repeated warnings against the dangers of worldli­ ness. In chapter 16, for example, Paulinus discusses the man dead to sin. Among his many characteristics are that: the gold and arm-rings and all of the false riches of this world do not inflame him, the madness of insane fury does not excite him, the plumpness and love of horses does not attract him, the very beautiful form of women does not make him eager, the words of wretched actors do not excite him into laughter, the contentions of this world do not perturb him.64 What we have here is a negative image of many of the markers of secular life already discussed in the letter to Haistulf and the Council of Cividale: law suits, entertainments, women, the horses that the elite rode in war or while hunting. Much of the Liber exhortationis is given up to this insistent demand that Eric must not love such material treasures, but instead must fix his mind on God. What interests me is why Paulinus thinks Eric needs such an extended medita­ tion on the dangers of worldliness. Without the dedicatory letter, we cannot be sure of what exactly Eric had requested from Paulinus, but there is no evidence that he had any strong ascetic impulses. Here is Paulinus’ praise of Eric, in his funeral planctus:

60 Paulinus, Liber exhortationis, XX, p. 56: “Miles terrenus quocumque loco mittitur, paratus ac promptus est, neque se uxoris aut filiorum gratia excusare poterit: multo magis miles Christi sine impedimento huius saeculi imperatori suo Domino Iesu Christo debet obedire, qui ipsum pretioso sanguine suo redemit”. 61 Basil of Caesarea, Die Admonitio S. Basilii ad filium spiritualem, c. 1, ed. by P. Lehmann, Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse, 7 (München 1955), p. 30. 62 I Deug-Su, ‘La Saecularis potestas’, pp. 381–87; Id., ‘Il Liber exhortationis’, pp. 324–25. 63 Paulinus, Liber exhortationis, VIII, p. 16; X, p. 22; XIX, p. 54; XXXIV, p. 102. 64 Ibid., XVI, pp. 38–40: “non aurum sive armillae atque omnes huius saeculi falsae divitiae inflammant, non rabies insani furoris exagitat, non equorum crassitudo amorque invitat, non pulcherrima species feminarum avidum reddit, non histrionum miserabilium verba in risum excitant, non contentiones huius saeculi perturbant”.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

He was generous to churches in donations, A father of the poor, help of the wretched, Here was the highest consolation of widows. How mild and dear to priests Powerful in arms, subtle in mind.65 This is largely conventional praise of a good layman; we cannot understand the Liber exhortationis solely in terms of Eric’s way of life. So how should we look at this work in the context of Paulinus’ activities in Pippin’s kingdom in 796–798? When I first studied the Liber exhortationis, I saw Paulinus’ worries about worldly matters as affected by the recent influx of wealth in the Carolingian king­ dom due to Eric’s capture of the Avar treasure.66 That still seems to me to be an important context. Paulinus’ images of wealth refer more often to gold and silver than land, even though the holding of land was the main source of wealth for the Carolingian nobility.67 And Paulinus’ most potent symbols of all worldly desire are the arm-rings (armillae) that feature in key passages.68 Such arm-rings, moreover, remind us that Paulinus was himself enmeshed in Carolingian imperialism. He had not only taken part in the campaigns, but after the Avar treasure had been taken back to Aachen, Charlemagne’s queen Liutgard sent him two gold arm-rings as a present.69 Paulinus then, had seen at close quarters the worldly treasures that he warned Eric against loving. Yet there is a paradox in Liber exhortationis, since Paulinus repeatedly warns Eric against worldliness, but never actually tells him that he must renounce gold or horses or women or other such material pleasures. Eric is only told that he must not care about them. It is possible that Paulinus was caught in the logic of the social binaries that he had helped to create, especially the contrast between clerics and laity. At Cividale, Paulinus has told priests that their lives must ‘excel far higher’ those of their lay flock.70 If religious men were to be marked out by their distance from worldly activities, did he feel that even the most spiritually-minded of noble laymen had to maintain the outward characteristic of their secular way of life, in order to preserve the ascetic prestige of clerics and monks? 65 Paulinus, De Herico duce, vv. 5.1–5, p. 101: “Ecclesiarum largus in donariis,/ pauperum pater, miseris subsidium,/ hic uiduarum summa consolatio/ erat. Quam mitis, carus sacerdotibus,/ potens in armis, subtilis ingenio”. 66 Stone, Morality, p. 219. 67 References to gold and silver are found in Paulinus, Liber exhortationis, VIII, p. 14; XIII, p. 30; XVI, p. 38; XXI, p. 64; XXX, p. 86; XXXVIII, p. 114; LIII, p. 172; LIV, p. 182; LXII, p. 226. There are only three mentions of land (VIII, p. 14; XXI, p. 64; LIII, p. 172) and one of servi (LIII, p. 172). 68 See above, note 58, 64; they are also referred to in Paulinus, Liber exhortationis, XXI, p. 64. 69 Alcuin, Epistolae, n. 96 (a. 796), p. 140: ‘duas […] armillas auri obrizi’. 70 Concilium Foroiuliense 796, c. 2, p. 190: “Ut longe altius excellat vita pastoris conparata subditi gregis”.

373

374

rAChel stone

Paulinus and Pippin This chapter has so far talked about Paulinus’s relationships with both virtuous noblemen like Eric and the less virtuous, like Haistulf. But what about Pippin: where does he fit into all of this? It is here that we reach the limits of our sources. We do not possess any letters from Paulinus to Pippin;71 although Paulinus called the Council of Cividale in the names of both Charlemagne and Pippin, only his dedicatory letter to Charlemagne survives. We know far less about Paulinus’ relationship with Pippin than we do about his relationship with Charlemagne, which, after all, began before Pippin was even born. Nevertheless, Paulinus’ activities from 796 onwards tell us something about his role in Pippin’s kingdom. Firstly, Paulinus was fully involved in the imperial expansion of the kingdom of Italy. Indeed, Francesco Stella argues for Paulinus as being a key player in developing Carolingian ‘frontier literature’, poetry exalting Charlemagne’s conquests.72 Secondly, the canons of the Council of Cividale show that part of Paulinus’ role in the Italian church was negotiating between the demands of Frankish religious reform and Lombard secular law. The council’s decisions on lay sexual norms, in particular, suggest a complex blend of different traditions behind seemingly novel prohibitions. Finally, I want to ask whether Paulinus may possibly also have intended the Liber exhortationis to be read by Pippin as well as Eric. The text’s very lack of specificity, indicating only that its recipient is a high-ranking layman, may have made it usable for a variety of recipients.73 Paulinus must surely have believed that the same message, that it was the kingdom of heaven that mattered, rather than any worldly success, was also important for Pippin to hear. He too needed to be reminded: while we have time, let us labour and let us take care always to do good works and pleasing to God, with God helping, lest suddenly seized by the day of death we may seek an opportunity for penitence and not be able to find it.74 Paulinus died in around 802; he would have been saddened by Pippin’s premature death in 810, aged thirty-three, but not necessarily surprised. The Patriarch knew

71 There are two from Alcuin to Pippin, Epistolae, n. 29 (early 790s), p. 71 and ibid., n. 119 (late 796), p. 174. 72 F. Stella, ‘Il ruolo di Paolino nell’evoluzione della poesia politica e religiosa dell’Europa carolin­ gia alla luce delle recenti attribuzioni’, in Paolino d’Aquileia, pp. 439–52 (p. 451). However, Stella’s theory relies on Dieter Schaller’s contested attribution of several anonymous poems to Paulinus: see Everett, ‘Paulinus’, pp. 121–27 for a discussion. 73 There are repeated references to those who are ‘subjected’ (subiectus) to the recipient: Liber exhortationis, XIX, p. 54; XXIX, p. 84; XXXII, p. 92; XXXVII, p. 108; XXXVIII, p. 110. 74 Ibid., LI, pp. 156–58: “Ideo dum tempus habemus, laboremus, et bona opera Deoque placita una cum Dei adjutorio semper facere studeamus, ne subito praeoccupati die mortis quaeramus spatium paenitentiae et invenire non possimus”.

pAulinus oF AquileiA, pippin oF itAly And the virtuous noblemAn

the dangers of elite men’s lives; he wept over the death of Eric, cut down by a surprise attack after all his triumphs. Paulinus was keen to maintain the distinction between religious men and laymen in this world, but he also believed that all men, even kings, would ultimately have to face God’s judgement.

375

clEMENs GANTNEr 

The Silence of the Popes Why King Pippin of Italy was Hardly Ever Mentioned in the Papal Writings of the Time

In 781, Charlemagne, who had been king of the Lombards for six years by then, travelled to Rome with a grand entourage on a large official mission. He settled disputes and territorial issues there and generally tried to order as much of Italian politics as he could. For Pope Hadrian (772–795), the visit was long overdue, he had tried to get the king to come to Rome on several occasions to counter alleged Lombard plans to overthrow the Frankish rule on the peninsula on the one hand and to prevent the Byzantines from staging efficient comebacks in the south on the other hand. Both papal claims seem a little over the top from hindsight.1 That the pope was not totally off the mark is demonstrated by the rebellion of Hrotgaud in Friuli, as well as the later Byzantine attempt to re-instate the former co-king Adelchis on the Lombard throne in the 780s.2 The conflict with the Byzantine forces proper had been a sad reality for the papacy with the war over Terracina in 778/779 between Rome, Naples and the patrician of Sicily, the first aggressive war ever led – and eventually lost – by the papacy.3 This had happened shortly before Charlemagne’s visit was finally prepared and it shows how much Hadrian must have anticipated it. The mission also brought a realign­ ment of Italian governmental structures: As we have already seen several times in this volume, Charlemagne’s four-year old son Carloman, his second son by

1 F. Borri, ‘Troubled Times: Narrating Conquest and Defiance between Charlemagne and Bernard (774–818)’, in Violence in Early Medieval Italy 568–1154, ed. by C. Heath and R. Houghton (Amsterdam 2022), pp. 117–48. 2 C. Gantner, Freunde Roms und Völker der Finsternis. Die päpstliche Konstruktion von Anderen im 8. und 9. Jahrhundert (Böhlau, Vienna, Cologne and Weimar 2014), pp. 123–24. 3 T. F. X. Noble, The Republic of St Peter: The Birth of the Papal State 680–825 (Philadelphia/PN 1984), pp. 163–64; O. Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, in Lebenswerk und Nachleben, I, pp. 609–71 (pp. 620–23); S. Scholz, Politik – Selbstverständnis – Selbstdarstellung: Die Päpste in karolingischer und ottonischer Zeit, Historische Forschungen, 26 (Stuttgart 2006), p. 96. Clemens Gantner • Institut für Mittelalterforschung, Österreichische Akademie der Wis­ senschaften Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 377–390 10.1484/M.HAMA-EB.5.129268

378

Clemens GAntner

his wife Hildegard, accompanied him to the Eternal City. He was baptized there by Hadrian – and given his grandfather’s name Pippin at the occasion, despite his oldest half-brother, who later came to be known as Pippin the Hunchback, bearing the same name. The very young Pippin was then anointed and crowned co-king of the Lombards at Rome and was thereby now responsible for this Carolingian Teilreich.4 Through this high-profile baptism, the pope also acquired a status of cogodfather for the young king and thereby compaternitas with Charlemagne. This seems like an insignificant detail by modern standards, but was deemed of great importance by Hadrian himself, who was now a spiritually related to Charles and his offspring. Accordingly, he hardly ever failed to mention his status as Charlmagne’s compater in his letters.5 It is striking, however, that the same letters citing the ‘compaternity’ hardly ever mention Pippin (the grandfather Pippin is more frequently referred to as “of holy memory”6). The only time Hadrian did in fact named him is in Codex Carolinus letter 72, from the years 781/ 782 where the young king is deliberately included in a prayer formula at the end of the letter, otherwise copied from letter 62 from the same collection.7 Thus, while the Codex Carolinus constantly implicitly mentions the fact of Pippin’s baptism, it is quite silent about the person. Pippin was only four years old in 781, and even with the Codex Carolinus letters going on until the year 792, he was not perceived as a ruler in his own right in Rome. Besides, the papal sources in general only concentrated on Charlemagne as long as he lived. They hardly ever mention Louis of Aquitaine, the later emperor or the long-time heir apparent Charles the Younger at all. In contrast to his two brothers, however, Pippin was very active in spheres of strong papal influence in Italy and adjacent regions, which makes the finding puzzling.

4 See the contributions of François Bougard and Stefano Gasparri in the initial section of this volume; moreover M. Stoffella, ‘Staying Lombard while becoming Carolingian? Preliminary Remarks on Carolingian Italy under the rule of King Carloman/ Pippin’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, ed. by C. Gantner and W. Pohl (Cambridge 2020), pp. 135–47. 5 The popes had earlier been in comparable relationships already, for example, Pope Stephen III (768–72) styled himself Carloman’s compater, see Gantner, Freunde, p. 240. Pope Paul I (757– 67) claimed a similar position as well in his communication with King Pippin, see Gantner, Freunde, p. 166, with note 580. 6 e.g. Cod. car., n. 75, p. 606 [printed wrongly 506!], and ibid., pp. 607, 629, 635 for other examples. For further information, see below. The Cod. car. will be cited by the letter numbers used in the MGH edition by Gundlach. 7 Cod. car., n. 72, p. 603, with note 3. Cf. Cod. car., n. 62, p. 589, which is not securely datable, but certainly older than 72.

the silenCe oF the popes

What is Missing in the Papal Writings of the Period? First, there is Pippin’s becoming Pippin through baptism by Pope Hadrian in Rome in 781: It is hardly conceivable at first look why this event cannot be found in papal writings that have come down to us. It becomes far clearer, however, when we recall the current state of papal writings from the pontificate of Hadrian I onwards. The Liber pontificalis, the semi-official papal history, which normally gives very detailed reports for other pontificates in the eighth century, fails us here. It reports Hadrian’s first years from 772 until about 775, where it departs from political history more or less, only jotting in a few titbits in an account that for the twenty years remaining until Hadrian’s death only has ample reports on Hadrian’s donations and building programme.8 A multitude of intriguing events in papal history are thus largely absent from this history, for example the already mentioned war over Terracina, the second Nicene council 787, the quarrels with Charlemagne over several issues throughout the pontificate of Hadrian, to mention only a few. (The last mentioned is certainly the most understandable lacuna.) The latter and arguably more interesting years of Pippin’s reign in his Italian kingdom then fall outside of Hadrian’s vita of course. The life of Pope Leo III (795–816) sadly has a very similar outlook on reporting papal deeds and is thus again very eclectic when it comes to political history, which is the most sensible explanation, why Pippin was later largely overlooked there as well. Again, he is in very good company: Leo’s second journey to Francia in 803/804, the beginnings of the long filioque-controversy in 809 or the uprising in Rome in 815 are not included9 – again the last suppression is the most understandable, given that discord was to be expected. These are only the tip of an iceberg, as becomes clear for instance from Leo’s preserved letters, one of which we will discuss in detail below.

What does the Liber Pontificalis Report? We encounter Pippin only once in the life of Leo III, but, as we will see, he plays a major role in the narrative all the same. Leo had been elected and consecrated pope only one day after Hadrian’s death in what can be seen as a coup d’état by a Lateran fraction, taking the leading family

8 See The Lives of the Eighth-Century Popes (Liber Pontificalis): The Ancient Biographies of Nine Popes from ad 715 to ad 817, trans. by R. Davis, Translated Texts for Historians, 13 (Liverpool 1992), pp. 107–19; F. Hartmann, Hadrian I. (772–95). Frühmittelalterliches Adelspapsttum und die Lösung Roms vom byzantinischen Kaiser, Päpste und Papsttum, 34 (Stuttgart 2006), pp. 21– 28; Gantner, Freunde, pp. 128, 185–97. 9 Most important omissions as already pointed to by Davis, Lives of the Eighth-Century Popes, p. 170.

379

380

Clemens GAntner

of the late Hadrian by surprise.10 Leo managed to hold on to the papacy for four years. In spring 799, relatives of his predecessor staged another coup d’état during a papal litany. They managed to apprehend the pope, attempted unsuccessfully to blind him11 and imprisoned him in a monastery. From there, Leo managed to escape and to leave the city. He fled to Charlemagne, who was campaigning in Saxony, but rushed to Paderborn and arranged to meet Leo there.12 Here, the Liber Pontificalis section mentions Pippin in an important role: [Pope Leo] set out to visit His Excellency lord Charles, king of the Franks and Lombards and patrician of the Romans. 16. The Christian, orthodox, distinguished and merciful king, immediately he heard of it, sent to meet him Hildebald the archbishop and chaplain and Ascheric the count; and afterwards again sent to meet him his own son His Excellency king Pepin [Pippin] and other counts, and he brought him to meet the great king himself where he was.13 As the source mentions Pippin in the rank of a king, it is clear that Pippin of Italy was sent to the pope, not Pippin the Hunchback, his older half-brother, who never became king.14 In 799, the young Pippin was 22 years old. Partly, he was sent to receive the pope, because he was perceived as the son responsible for Italian affairs. One could argue that the kingdom of Italy did in fact not comprise the papal republic in central Italy, were Charlemagne in his capacity as emperor had a claim to jurisdiction, whereas Pippin had none. But at least from a Carolingian point of view, strongly rooted in Realpolitik, this point may have been deemed an academic issue at best. But there was more to the very formalized procedure than just adherence to political protocol. The Liber Pontificalis author clearly used a parallel passage from 10 On Leo, see K. Herbers, ‘Das Bild Papst Leos III. in der Perspektive des Liber pontificalis’, in Erzbischof Arn von Salzburg, ed. by M. Niederkorn-Bruck and A. Scharer, VIÖG, 40 (Wien and München 2004), pp. 137–54. 11 The LP, II, p. 5, sells this as a miracle unsurprisingly. Depending on the method used, failure was actually not that unusual. In all likelihood through burning of the retina by holding a glowing piece of iron as close as possible to the eye. This method of course had the problem that one could never be certain whether the effect was permanent, while clearly diminishing the risk of death for the blinded. This does not explain why the allegedly attempted mutilation of the tongue did not work as well. J. Lascaratos and S. Marketos, ‘The Penalty of Blinding During Byzantine Times’, Documenta Ophthalmologica, 81 (1992), pp. 133–44 (p. 141). See also J. A. Stumpf, ‘On the Mutilation and Blinding of Byzantine Emperors from the Reign of Heraclius I until the Fall of Constantinople’, in Journal of Ancient History and Archaeology, 4 (2017), pp. 46– 54. 12 LP, II, pp. 4–8. 13 LP, II, pp. 5–6; trans. by Davis, p. 184. 14 See the articles of Carl Hammer and Francesco Borri in this volume. On the situation of Pippin the Hunchback see J. L. Nelson, ‘Charlemagne – Pater optimus?’, in Am Vorabend der Kaiserkrönung. Das Epos ‘Karolus Magnus et Leo papa’ und der Papstbesuch in Paderborn 799, ed. by P. Godman, J. Jarnut and P. Johanek (Berlin 2002), pp. 269–81 (pp. 275–78).

the silenCe oF the popes

an earlier Liber Pontificalis life, the one of Stephen II, one of the best known and even at the time certainly very popular vitae from the collection.15 Then, in 753, it had been the very young Charlemagne himself, who had been sent by his father, Pippin I, to meet Pope Stephen on his way north to Ponthion.16 The wording is partly identical; still we have no reason to doubt that Pippin of Italy really received the pope in the way described here. Rather, the events of 753, certainly well remembered by Charlemagne, who had made his first appearance on the biggest political stage then, and possibly their literary representation on whichever records the Carolingian court could muster at Paderborn were used as a blueprint. Janet Nelson has rightly suggested that Charlemagne was treating his second born son as very serious successor here – without, it has to be mentioned, ever excluding Charles the Younger, who did not happen to be present at Paderborn.17 Pippin is then, however, absent from all other reported dealings in the affair of Pope Leo, not least, undoubtedly, because he was still seen as very much a junior in Carolingian politics. What is more, the Liber Pontificalis life was only finished after Leo’s death in 816. By then, of course, everyone knew that Pippin had died at a quite young age in 810. It is even possible that the entry was only finished after the fall from grace and demise of Pippin’s son Bernard in 818, when it was clear that this branch of the Carolingian family would not play a role in imperial politics anymore. Hindsight thus may well have diminished Pippin’s impact in papal historiography as well. The section below on the papal letters will show, however, that the author(s) of Leo’s entry probably had other equally important reasons. Pippin then remains absent from Leo’s life, as, largely, all Frankish politics. Strangely, therefore, Pippin’s attacks on Benevento remain unmentioned. Probably the papacy saw its interests at risk there and the ones responsible did not wish to touch upon the subject. As Pippin was also quite young when the big expedition had been launched in 796, it is also possible that the action were still attributed more to his father than to him. In any case, the Liber Pontificalis was not very keen on criticising Carolingians, something that was avoided at all costs later in the ninth century entries, notably so when Louis II’s role in his quarrels with various popes were concerned.18 The same reason may lie behind the silence 15 F. Bougard, ‘Composition, diffusion et réception des parties tardives du Liber pontificalis romain (viiie–ixe siècles)’, in ‘Liber’, ‘Gesta’, histoire. Écrire l’histoire des évêques et des papes, de l’Antiquité au xxie siècle, ed. by F. Bougard and M. Sot (Turnhout 2009), pp. 127–52 (p. 137). See also Gantner, Freunde, p. 314, with note 964. 16 LP, I, p. 447. 17 Nelson, ‘Pater optimus’, pp. 279–80. 18 See soon C. Gantner, ‘Louis II and Rome: on the Relationship of the Carolingian Emperor of Italy with “his” Popes Nicholas I and Hadrian II’, in Through the Papal Lens: Shaping History and Memory in Late Antique and Early Medieval Rome, 300–900, ed. by D. van Espelo, M. Humphries and G. Vocino, Translated Texts for Historians Series (Liverpool forthcoming); and C. Gantner, ‘A King in Training? Louis II of Italy and His Expedition to Rome in 844’, in After Charlemagne, pp. 164–81 (p. 172). On the general disposition of the Liber Pontificalis in these years, see now

381

382

Clemens GAntner

about Pippins campaign against Venice towards the end of his life. This would again have tangentially touched papal interests – and thus the writers may have chosen not to include an account. Just to show how big an impact Pippin could have made in papal historiography, we only have to look even farther south, where he features in most chronicles dealing with Beneventan history, as the following example, written in the late ninth century by the Montecassinese monk Erchempert demonstrates: Supported by a garrison of warriors, Pipin [Pippin] now threatened to subjugate Grimoald by continuous battle; but Grimoald, sustained by fortified towns and a great many nobles, cared little and held Pipin’s persecution in contempt, yielding to him in nothing. Pipin therefore asserted through envoys: ‘It is my will and thus my powerful intention, that just as Grimoald’s father Arichis was once subjected to Desiderius, king of Italy, so shall Grimoald be to me!’ Against this Grimoald declared: ‘Free and noble was I born of both parents; Free shall I always be, I believe, with God’s protection.’19 Pippin’s expeditions against the Lombard principate are remembered here, the author uses them to illustrate a key moment in the consolidation of the southern realm.20 Pippin, of course, cannot be the hero in the episode that wants to convey a we-feeling, an identity formation by Prince Grimoald on behalf of the principate and its people (here and elsewhere, Erchempert clearly identifies with Benevento and its upper class).21 Pippin is rather the powerful antagonist. Still it shows that he was a force to recon with, even down south. His presence there had made an impact in historiography – but not on the papal one: the reasons for this may become clearer when looking at the papal letters.

R. McKitterick, Rome and the Invention of the Papacy: The Liber Pontificalis (Cambridge, 2020), esp. 189-195. 19 HLB, c. 8, p. 237; trans. by J. R. Ferry, Erchempert’s ‘History of the Lombards of Benevento’: A Translation and Study of its Place in the Chronicle Tradition (Ph.D. Thesis Rice University 1995). See also L. A. Berto, Erchemperto. Piccola storia dei longobardi di Benevento (Napoli 2013), pp. 92f. 20 Which of Pippin’s expeditions south is actually referred to we cannot say with any certainty. BM2, 513c, saw the big 793 campaign as the most likely, cf. also Bertolini, ‘Carlomagno e Benevento’, pp. 656–57, who, however, rather thought of a ‘contracted’ narrative at this point, including the campaigns of 791, 793, 800–01 and 801–02. See BM2, 513b, c, g. 21 See W. Pohl, Werkstätte der Erinnerung. Montecassino und die Gestaltung der langobardischen Vergangenheit, VIÖG, 39 (Wien 2001), pp. 33–42; L. A. Berto, ‘Erchempert, a Reluctant Fustigator of His People: History and Ethnic Pride in Southern Italy at the End of the Ninth Century’, Mediterranean Studies, 20 (2012), pp. 147–75.

the silenCe oF the popes

The Codex Carolinus The biggest part of papal letters from the eighth century has been preserved in the so-called Codex epistolaris Carolinus. This is a collection of letters sent to Car­ olingian recipients, starting with Gregory III (two letters) and ending with and dominated by letters by Hadrian I. The letters preserved in the collection cover the latter’s pontificate until c. 791, up to four years before his death. Altogether, ninety-nine texts have been preserved in one codex from Cologne from the end of the ninth century, today kept in Vienna.22 Pippin is nearly absent from all these letters. He is only once mentioned explicitly, in a letter from May 778, in which Hadrian congratulated his father Charlemagne on his birth, at this point of course still called Carloman, a fact either unknown to Hadrian or ignored by him.23 Carloman would indeed not have been among the preferred names for the papal side, given that both the homony­ mous great-uncle and uncle had ultimately been stigmatized as enemies in papal historiography, Carloman the Elder in the Liber Pontificalis life of Stephen II, Carloman the younger in the life of Stephen III and in several Codex Carolinus letters.24 Pippin’s baptism is absent from the Codex Carolinus, save the fact that Charle­ magne is addressed by Pope Hadrian I as compater from ep. 67 onwards: domino excellentissimo filio nostroque spiritali compatri, carolo regi francorum et langobardorum ac patricio romanorum hadrianus papa.25 The expression continued to be used from then on until Hadrian’s death. It has to be conceded that the dating of some of the letters is unclear, but it is evident enough that the papal chancellery started to use the expression after the baptism and that it was used regularly. So the baptism of Pippin did figure prominently

22 Cod. car., see now Codex Epistolaris Carolinus. Letters from the Popes to the Frankish Rulers, 739-791, trans. by Rosamond McKitterick, Dorine van Espelo, Richard Pollard and Richard Price, Translated Texts for Historians, 77 (Liverpool, 2021), and Codex epistolaris Carolinus: frühmittelalterliche Papstbriefe an die Karolingerherrscher, ed. by F. Hartmann and T. B. OrthMüller, FSGA, A49 (Darmstadt 2017). Moreover, A. T. Hack, Codex Carolinus. Päpstliche Epistolographie im 8. Jahrhundert, Päpste und Papsttum, 35, 2 vols (Stuttgart 2006–2007); D. van Espelo, ‘A Testimony of Carolingian Rule? The Codex epistolaris carolinus, Its Historical Context, and the Meaning of imperium’, EME, 21 (2013), pp. 254–82. 23 Cod. car., n. 60, pp. 586–87 (p. 586). 24 LP, I, pp. 440–62 (Stephen II); LP, I, 468–85 (Stephen III). On the role of Carloman the Younger, see O. Bertolini, ‘La caduta del primicerio Cristoforo (771) nelle versioni dei contem­ poranei, e le correnti antilongobarde e filolongobarde in Roma alla fine del pontificato di Stefano III (771–72)’, in Rivista di Storia della Chiesa in Italia, 1 (1947), pp. 227–89, repr. in Scritti Scelti di Storia Medievale, ed. by O. Banti, 2 vols (Livorno 1968), II, pp. 615–77; and Gantner, Freunde, pp. 169–85. 25 Cod. car., n. 67, pp. 594–97 (p. 594).

383

384

Clemens GAntner

in papal writings and in the mind of Pope Hadrian. This makes it quite logical to agree – yet again – with Janet Nelson, who was not convinced that Pippin’s baptism was mainly meant to exclude Pippin the Hunchback officially from Car­ olingian succession and that the whole show was rather staged to impress Pope Hadrian – and indeed we see him evoking the compater status with Charlemagne a lot.26 Why then is there no letter mentioning Pippin personally, his baptism in particular or his sub-regal status in Italy? First, the baptism not being mentioned in an extant letter does not mean that there never was one, because many more than the ones collected in the Codex Carolinus actually existed.27 Also, there was no letter about the event itself needed, as all the potential addresses were present. A preparatory mission, which must have been carried out in some way with either Franks coming to Rome or papal envoys coming to Francia, is not attested anymore – we may assume that letters accompanying it are indeed lost. The second big strand of events including Pippin during the pontificate of Hadrian would have been his expeditions against Benevento in 791 and 793. But this omission is just part of the big general gap in the transmission of information concerning the last years of Hadrian’s pontificate, for which the Liber Pontificalis leaves us partly in the dark and the Codex Carolinus fails us entirely.

Pope Leo’s Letter We have only one more letter concerning Pippin, by Hadrian’s successor Leo III (795/796–816). As we have seen, the earlier part of his pontificate can be de­ scribed as turbulent to say the least. The letters we have only start a few years later, when Leo was securely ruling Rome once again. In March 808, the Pope wrote to Charlemagne. The letter has been preserved in a single manuscript, the Codex Helmstedt 254, today kept in the Wolfenbüttel library. This codex has at times been dubbed a ‘continuation’ of the Codex Carolinus, as it contains ten letters by Pope Leo to Charlemagne, received towards the end of his life, between 806/808 and 813/814. This is followed by a Brevium exempla ad describendas res ecclesiastiacas et fiscales and the Capitulare de villis, 16 folia altogether.28 The letters make up half the codex and are undated, ours is the sixth letter in the collection, but probably the oldest. After a verbose thank-you for gifts Leo received from Charlemagne, he ad­ dresses the core question of the letter – the relations to Pippin of Italy:

26 Nelson, ‘Pater optimus’, p. 276. 27 List in Hack, Codex Carolinus, II, pp. 952–86. 28 See Wolfenbüttel, HAB Cod. Guelf. 254 Helmst., copied between 825 and 850 at an unknown place. Katalog der mittelalterlichen Helmstedter Handschriften I: Cod. Guelf. 1 bis 276 Helmst, ed. by H. Härtel, C. Heitzmann, D. Merzbacher and B. Lesser (Wiesbaden 2012), pp. 321–22.

the silenCe oF the popes

[…] After they delivered your gifts (to us), your truest envoys, Helmengaud as it were and Hunfrid, the glorious counts, informed us that our son Lord king Pippin desired to come to the thresholds of the apostles at mid lent through your generousness and to talk to us. Therefore, our heart was elevated to great joy, which can be reported to you by your truest envoys with clear voice. Further, we organized everything with them for the journey of our aforementioned sweetest son. And at once we sent an envoy, who (was charged) to make all preparations, so that he should reach the thresholds of the apostles and our insignificance. Subsequently after a short time, the week before the Kalends of April to be exact, envoys of our aforementioned son Lord king Pippin approached us and delivered us your honourable letter. Reading it carefully, we have learned of your prosperity’s health and of the consolatory care, which your serenity always exhibits towards the tranquility of the Lord’s holy church; and we have learned about the advent of our son Lord Pippin: that he will not be able to come before, but after the Holy Easter day, only when the time is right. Your Clemency may believe me, that, at whichever time he will come to us, we will welcome him with great joy and happiness, as befits the son of such a great defender of God’s holy church. For we know that, with the help of the Lord, it will be to his and our benefit, when he comes to meet us. What is more, after the same aforementioned envoys of our son Lord king Pippin had approached us and told us that he could not come to us in mid lent, your aforementioned envoys, namely the glorious counts Helmengaud and Hunfrid, proffered us another letter by your Serenity. Therein was written, that your same truest envoys had before gone to our son Lord Pippin and instructed him about your word [decision], so that, where it would please both, he should come to meet us, so that with God’s help, it should come to perfection what you wish for in any way: namely that firm and stable peace and concord should be established between us through the arbitration of God. For we say in truth, that the Lord has given us a peace-making emperor, about whom the apostle says: ‘How beautiful are the feet of them that preach the Gospel of peace, and bring the Gospel of good things!’29 Truly, the almighty God can satisfy your heart, as we harbour no discord and no hardship against him, but we hold him in esteem and desire to see his progress like for a most beloved son. But on those who bring dissension to your presence or to the one of our son Lord king Pippin, which we do not

29 Rom. 10, 15, Bible in King James Version, altered here, because it translates gospel in two different ways in the same sentence.

385

386

Clemens GAntner

have in our heart: between them and us the almighty God himself, who is a just judge and in whose view all that is hidden will be revealed, will judge.30 The letter provides us with a lot of information, all of which is hard to contex­ tualize, as we lack historiographical evidence: first, the pope has demanded a meeting with the king of Italy. This is interesting as, at least with this amount of poignancy it was rather unprecedented. Pippin was king of the Lombards and in that capacity, he was, as we have seen, not really responsible for papal Rome, especially from the papal perspective. It is thus surprising that the pope even tried to get the king to clear things with him in Rome – the person responsible would have been the emperor himself. In the communication with the Franks, the papacy had since the times of the Codex Carolinus always painstakingly followed protocol. For instance, Pippin, the homonymous grandfather of our Italian king, had been seen as responsible for the wellbeing of Rome and the papacy in papal writings after he had received the title patricius Romanorum by Pope Stephen II in 754.31 Before that, he had rather been the recipients of appeals by the pope, the city and possibly St Peter. It is conspicuous that Leo seems to have deviated from this policy here. Second, Pippin of Italy has brought forth excuses why he cannot make it to Rome, even though the meeting certainly had been negotiated in advance. This, too, is rather strange, and Leo does his best to convey his bewilderment by that move without offending any of the parties involved. For lack of a full itinerary, it is impossible at the present for us to say for certain what kept Pippin from coming to Rome – but it is likely that he was detained by the war in Venice.32 And the third and most important point: even though the pope only vaguely alludes to it, we learn that there was severe discord between him and Pippin. In fact, Leo denies any problems so fervently, that there can be no reasonable doubt about grave differences between the Italian king and the pope at some point prior to these negotiations. Leo even attaches a quite outspoken threat against people accusing him of harbouring bad thoughts against Pippin. Nevertheless, he clearly states all the same, that the two of them need to be reconciled, which is as outspoken as a pope gets in a letter about a member of the Carolingian family. This of course makes us wonder what may have been at the bottom of the controversy. Pippin was of course occupying a throne that was prone to be in contest and in discord with the popes. However, he was only sub-king and could not really act against the general policy his father had predetermined, which 30 Leo III, Epistolae X, n. 1, ed. by K. Hampe, MGH, Epp., 5 (Berlin 1899), pp. 85–103 (pp. 87– 88). See BM2 n. 513k. 31 J. Deér, ‘Zum Patricius-Romanorum-Titel Karls des Großen’, Archivum Historiae Pontificiae, 3 (1965), pp. 31–86, repr. in Zum Kaisertum Karls des Großen. Beiträge und Aufsätze, ed. by G. Wolf, Wege der Forschung, 38 (Darmstadt 1972), pp. 240–308. See also C. Gantner, ‘The Eighth-Century Papacy as Cultural Broker’, in The Resources of the Past in Early Medieval Europe, ed. by C. Gantner, R. McKitterick and S. Meeder (Cambridge 2015), pp. 245–61 (pp. 257–58). 32 On this see the contributions of Annamaria Pazienza and Francesco Veronese in this volume.

the silenCe oF the popes

means that in this case Charlemagne’s interests will in all probability have been in opposition to Leo’s as well! Therefore, we have to ask, what lay at the heart of the discord between the kingdom of Italy and the papacy. As always with Pippin of Italy – it is hard to tell, let alone to come to any tenable conclusions. The letter gives us only one possible clue when it mentions the status of Corsica, which was deemed a possible expla­ nation by Mühlbacher in the Regesta imperii entry for the letter.33 He connected it with the so-called Luni-Monselice line, which stands synonymous for the Donatio Pippini. In the 780s, Pope Hadrian I, Leo’s predecessor, had claimed to be in the possession of “many documents”,34 allegedly proving that the papacy had indeed been promised control over Italy south of the line mentioned between modern southern Liguria and the southern end of the Venetian lagoon.35 It is highly improbable that such a promise was ever made to that extent,36 but the papacy may still have held on to the claim – which would also have included control over Corsica. This island had indeed received quite a lot of interest lately: as it had been repeatedly attacked by Saracens from Spain, Charlemagne charged his count Burchard with a defensive mission, which the Royal Frankish Annals report as successfully carried out in 807.37 The Annals also mention an equally successful defensive battle on Sardinia, which was not fought by Frankish troops, however. This entry in the official history of the realm tells us that the Carolingians clearly saw Corsica as part of their realm. Hence it would be conceivable that Leo and with him the papacy did not support a Frankish overlordship on the Island. This is questionable, however, because Leo openly welcomed the prior intervention and handed the island over to Charlemagne’s judgement and order (“in vestrum arbitrium et dispositum”). At the same time, the pope expected the interests of the Roman church to be preserved.38 This does not rule out that the question of the possession of the island could have led to the differences with Pippin and it is still conspicuous that the pope mentions Corsica in close connection with the Pippin-incident. Other steps could have led to the animosities as well though: The Royal Frankish Annals report for 807 not only the Corsica-mission, but also an armistice

BM2, n. 513k. Cod. car., n. 68, pp. 597–98. Noble, The Republic, p. 155. Noble, The Republic, p. 86; map 2 in ibid., p. xxxi. See F. Hartmann, ‘Nochmals zur sogenannten pippinischen Schenkung und zu ihrer Erneuerung durch Karl den Großen’, Francia, 37 (2010), pp. 25–47. 37 ArF a. 807, p. 124; trans. by Rau, pp. 9–155 (pp. 86–87). See M. McCormick, Origins of the European Economy: Communications and Commerce, a.d. 300–900 (Cambridge 2001), p. 893, nn. 276–77. The Corsica campaign is also mentioned in but one sentence in the so-called HLcG, c. 9, p. 10; trans. by L. A. Berto, Italian Carolingian Historical and Poetic Texts (Pisa 2016), p. 63. 38 Leo III, Epistolae X, n. 1, p. 88. 33 34 35 36

387

388

Clemens GAntner

concluded with the Byzantine patrician Niketas.39 The armistice only lasted for half of the next campaigning seasons, until the patrikios Paulos turned up in the Adriatic and Pippin would enter a war over Venice.40 But of course in March 808, this could not have been clear to Leo. Now it is of course unclear what the papal position would have been on both the Byzantines and Venice: for one, the popes after the 750s consistently tried to keep the Easterners out of their sphere of interest. Still, the papacy will not have been keen on Carolingians controlling Venice either. It is therefore possible, that we should consider this discrepancy as the core of the problems between Pippin and Leo. The rationale could have been the papal attempt to talk Pippin out of making peace with the ‘Greeks’ while at the same time trying to preserve Roman interests in the remaining related ‘Roman’ parts of the peninsula, like the duchy of Venice or also Istria, which was also often perceived by the papacy as belonging to these parts. In the end, we have to admit that we have far too little information about Pippin of Italy, but frankly also about the pontificate of Leo III to let us know what was happing in spring 808. We know for sure, however, that the diplomatic situation was very complicated indeed.

Conclusion It is hard to see, whether Pippin’s relations to the Holy See could still have improved from this arguably problematic point they had reached. The pope will not have liked the Frankish attack on Venice and Pippin died very shortly after having completed it. We do not know if he ever came to Rome – but from how the events unfolded, we may have our doubts. There is no reason to believe that the papal sources would have reported his visit, had it occurred. This is partly due to their nature: we only have quite few letters from Leo’s pontificate, which seem to have been collected less methodically than the ones of his predecessor. Still, the one extant letter gives us a lot more information than papal historiography. There, Pippin has been left out for several reasons: first, he was not the head Carolingian, and most parts of Frankish policy was attributed to Charlemagne throughout his reign. Second, the very nature of the Liber Pontificalis lives in question, both the one of Hadrian I and of Leo III, differs significantly from the ones of their predecessors: These entries, for reasons we cannot fathom, do not attempt to provide a comprehensive picture of these pontificates. While the

39 ArF, a. 807, p. 124; Rau, Quellen, pp. 86–87. On Niketas see PmbZ, Niketas o. 5465/corr., https://www-degruyter-com.uaccess.univie.ac.at/view/PMBZ/PMBZ16647. 40 PmbZ, Paulos No. 5851, https://www-degruyter-com.uaccess.univie.ac.at/view/PMBZ/PM­ BZ17043; ArF, a. 809, p. 127; trans. by Rau, Quellen, pp. 90–91: Which is again our only source for the events. The Annales regni Francorum claim that Pippin took Venice in 810 – but of course was kept from consolidating his gains by his own death.

the silenCe oF the popes

aim for a rounded off narrative had already led to a few omissions in the Liber Pontificalis to this point (see e.g. the lives of Zacharias, Paul or Stephen III41), these entries had still covered most of the deeds of these popes. For Hadrian, this approach was abandoned after the first few years of his office had been described and from then on, a big part of the text concentrates on the pope making the Rome a greater and nicer papal capital. This stance was kept up for Leo III, who received a very long life, that unfortunately left out a lot of political history, only jotting in a historiographic section here and there. For the research on Pippin of Italy, we are actually quite lucky that it at least included the flight to Paderborn, because this section tells us a lot about the position Pippin held in the Carolingian scheme, as seen from Rome. The last reason why Pippin did not figure more prominently in the Liber Pontificalis is probably to be found in Leo’s letter from 808: the pope was at odds with the Italian sub-king. This need not come as a surprise, as the papacy had always had a high potential for conflict with the Lombard kings – and Pippin was their heir in many respects and even bore that title oftentimes. In many spheres, his interests were bound to collide with those of the Roman duchy and its bishop – and we have discussed several events and incidents that could have provided the starting point for the animosities, with Corisca and the policy towards the Byzantine Empire as but the most likely. Had Pippin in fact been a Lombard, we should not doubt that the papal historiography would have depicted him in the worst light possible, as it had done in the previous century with Liutprand, Aistulf and Desiderius.42 But Pippin was a Carolingian, and thus a pronounced ally of the papacy. He had even been (re-)baptised by pope Hadrian, he had been and still was a personified bond between Rome and the Franks. The pope’s own narrators of history in the Liber Pontificalis entry for Hadrian had even ostentatiously parallelized him to Charlemagne himself and connected him to the well-known story of the deliverance of Rome from the ‘unspeakable’ Lombard king Aistulf between 753 and 756. This same Carolingian could thus not be made the villain in the next chapter of the Liber Pontificalis. Its authors chose another strategy: silence. They probably did not mean to impose a damnatio memoriae, but rather employed a new strategy vis-à-vis the rulers of Italy – if nothing positive could be said, they were simply kept out of the picture. It clearly also did not help, that only a few years later, his whole family branch fell from grace in the very obscure rebellion of his possibly illegitimate son Bernard. Now the papacy had even less reason to talk about the former sub-king. Had Pippin lived long enough to succeed his father in some form or capacity, he would certainly have found his place in papal historiography – possibly even

41 And see the concise but precise commentaries in Davis, Lives of the Eighth Century Popes, pp. 29–30, 77–79 and 85–87. 42 W. Pohl, ‘Das Papsttum und die Langobarden’, in Der Dynastiewechsel von 751. Vorgeschichte, Legitimationsstrategien und Erinnerung, ed. by M. Becher and J. Jarnut (Münster 2004), pp. 145– 62; Gantner, Freunde, pp. 139–243.

389

390

Clemens GAntner

more letters dealing with him from the papal point of view would have been preserved in some form. With his death, however, his policy quickly looked like a dead end, and the choice to exclude him does seem well in accordance with the general outlook of our sources.

rUTGEr krAMEr 

To Heir is Human Louis the Pious, Charles the Younger and Pippin of Italy in Ermold’s Carmen in Honorem Hludowici*

When Charlemagne divided his realm among his sons in 781, his primary concern was to make his territory more manageable by decentralising royal authority.1 Ever the pragmatist, he realised the Frankish kingdom had grown too big for one man to handle. Or rather: the responsibilities involved in keeping everything running could not be centred on a single court anymore – not if he also hoped to extend and consolidate the authority of the Carolingian dynasty which was still on shaky foundations. As much as the creation of the kingdoms of Italy and Aquitaine was a power-move on the part of Charlemagne, it was fuelled by a desire to impose control as much as it was a confirmation that the Carolingians actually were in power.2 Writing in the early 840s, the imperial biographer known as the Astronomer implied heavily that the point was to create new courts rather than new kings, when he details how Charlemagne ensured that Louis the Pious would be aided by “Franks whose wisdom and courage would be able to keep him safe” and “committed the care of the kingdom to them”.3 The choice for Pippin and Louis was about more than merely acknowledging their role in the

* Many thanks to Carey Fleiner, Cinzia Grifoni, Kyle A. Thomas, and Bernhard Zeller for their insightful comments and their help making sense of Ermold’s narrative. The title and sub-headers in this article were inspired by Sierra Entertainment’s King’s Quest adventure game series: see A. Salte, What is your Quest: From Adventure Games to Interactive Books (Iowa 2014), pp. 53–74. 1 B. Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft: Untersuchungen zur Teilhabe am Reich in der Merowinger- und Karolingerzeit, MGH, Schriften, 44 (Hannover 1997), pp. 138–41, p. 157; C. I. Hammer, ‘Christmas Day 800: Charles the Younger, Alcuin and the Frankish Royal Succession’, EHR, 127 (2012), pp. 1–23. 2 R. McKitterick, Charlemagne: The Formation of a European Identity (Cambridge 2008), p. 95. 3 Astr., VHI, c. 3, pp. 290–91, trans. by T. F. X. Noble, Charlemagne and Louis the Pious: Lives by Einhard, Notker, Ermoldus, Thegan, and the Astronomer (Philadelphia 2009), pp. 226–302 (p. 230). On Charlemagne’s pragmatic policies in Aquitaine, see for instance J. Davis, Charle­ magne’s Practice of Empire (Cambridge 2015), pp. 104–07. Rutger Kramer • Department of History and Art History, Utrecht University Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 391–410 10.1484/M.HAMA-EB.5.129269

392

rutGer KrAmer

family. Their youth was a mark of confidence, as it communicated clearly not only Charlemagne’s intent to found a dynasty, but also that he could install child kings to rule in his stead. However, it also signalled a measure of trust in those who would act as their stewards and entourage.4 Even if the political acumen of the princes was still in development, they could count on the support of a court to guarantee their position. More importantly, the members of the extended court would in the process also provide them with a basic education in matters of statecraft, thereby ensuring a certain degree of socio-political continuity at a regional level even where they could not themselves interfere personally.5 Given the importance of Charlemagne’s sons for this ‘empire building’, it is interesting to note the relative lack of evidence for their own actions. As pointed out by Walter Pohl in this volume, the description of Pippin’s part in the Avar campaign in the Annales regni Francorum and the way the so-called Paderborn Epic outlines his role in establishing the Franco-Papal alliance are among the few roughly contemporary accounts of any action undertaken by Charlemagne’s sons personally – although the Paderborn Epic insinuates that this was a ritualised interaction as well, directed by his father and reflective of dynastic necessity rather than personal interests.6 Most of the time, the available sources treat Charles, Pippin, and Louis as extensions of their father. Conversely, the image of the ‘dutiful son’ so masterfully crafted by the Astronomer is less a reflection of Louis’s personality, and more a topos created in response to the turmoil of the early 840s: as civil war threatened to tear asunder the political stability created by Charlemagne and his heir, the appeal to filial obedience and fraternal affection be­ came a matter of national security.7 These narratives, combined with an insistence on the basic unity of the Frankish Realm in historiographies like the Annales regni Francorum, leave us with the impression that things were business as usual after 781: the Carolingian governmental apparatus had diversified and spread, and considerable effort was made to both subdue and mollify the local aristocracy having to deal with these changes, but no noteworthy structural changes are to be

4 On this Carolingian strategy, see T. Offergeld, ‘Reges pueri’: Das Königtum Minderjähriger im frühen Mittelalter, MGH, Schriften, 50 (Hannover 2001), pp. 300–648 (pp. 300–12). 5 P. Fouracre, ‘Space, Culture and Kingdoms in Early Medieval Europe’, in The Medieval World, ed. by P. Linehan and J. Nelson (Abingdon 2001), pp. 366–80 (pp. 375–77). 6 Karolus Magnus et Leo Papa, vv. 200–04 and vv. 445–62, ed. by Brunhölzl, pp. 74–75 and 90–93. See A. Angenendt, ‘Das geistliche Bündnis der Päpste mit den Karolingern (754–96)’, Historisches Jahrbuch, 100 (1980), pp. 1–94; T. F. X. Noble, The Republic of St Peter: The Birth of the Papal State, 680–825 (Philadelphia/PN 1984), pp. 256–76. 7 Kasten, Königssöhne und Königsherrschaft, pp. 220–23. E. Tremp, ‘Thegan und Astronomus, die beiden Geschichtsschreiber Ludwigs des Frommen’, in Charlemagne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, ed. by P. Godman and R. Collins (Oxford 1990), pp. 691– 700 (pp. 695–98); more generally, see J. L. Nelson, ‘The Last Years of Louis the Pious’, in Charlemagne’s Heir, pp. 147–60.

to heir is humAn

discerned before and after the creation of the subkingdoms.8 At the end of the day, the narrators of Carolingian history were still invested in presenting the realm as an essentially centripetal affair, focused on the ruling king and his court. If sons, princes, or heirs apparent played a role in this narrative at all, it was either because they had become an integral part of the court already, or retroactively, to reflect on their upbringing after they had come into their own.9 This makes the few times we see these princes in action all the more signifi­ cant, especially when it concerns those who never actually made it to the throne. After all, if the youth of Louis the Pious provides his later biographers with mater­ ial prefiguring his reign, the same need not be said about his brothers Charles the Younger and Pippin of Italy, both of whom died before they were in a position to secure the dynastic stability so important to Carolingian historiographers. The sparse evidence for the earliest years of Louis the Pious thus provides an interest­ ing case not only because the narrative record allows us to gauge the legacy of his kingship of Aquitaine compared to his imperial rule – a chance that was ultimately denied to Pippin – but also because looking at representations of the way Louis and his brothers would interact shows the priorities of contemporary observers, which allows us to more fully appreciate the ways siblings of the eventual emperor were remembered. This article will start with several broad observations on the youth of Louis the Pious as reflected in the contemporary evidence.10 Building upon these obser­ vations, I will then zoom in on a curious passage found in the Carmen in Honorem Hludowici, composed in the late 820s by the Aquitanian cleric Ermoldus Nigellus (henceforth ‘Ermold’).11 In this passage, Paulinus, the Patriarch of Aquileia, is seen to interact with each of Charlemagne’s legitimate sons in turn: first Charles the Younger, then Pippin of Italy, and finally Louis the Pious.12 Against the 8 K.-F. Werner, ‘Hludovicus Augustus: gouverner l’empire chrétien – idées et réalités’, in Charle­ magne’s Heir: New Perspectives on the Reign of Louis the Pious, ed. by P. Godman and R. Collins (Oxford 1990), pp. 3–123 (pp. 17–27); P. Wolff, ‘L’Aquitaine et ses marges sous le règne de Charlemagne’, in Regards sur le Midi médiéval, ed. by P. Wolff (Toulouse 1978), pp. 20–67 (pp. 41–45). 9 R. McKitterick, ‘The Illusion of Royal Power in the Carolingian Annals’, EHR, 115 (2000), pp. 1–20. 10 For a recent and comprehensive biographical overview of the early years Louis the Pious, see M. de Jong, The Penitential State: Authority and Atonement in the Age of Louis the Pious, 814–40 (Cambridge 2009), pp. 14–24; alternatively, see E. Boshof, Ludwig der Fromme, Gestalten des Mittelalters und der Renaissance (Darmstadt 1996), pp. 19–99. 11 On Ermold, see P. Godman, ‘Louis “the Pious” and his Poets’, FMSt, 19 (1985), pp. 239–89 (pp. 253–71); S. Bobrycki, ‘Nigellus, Ausulus: Self-promotion, Self-suppression and Carolin­ gian Ideology in the Poetry of Ermold’, in Ego Trouble: Authors and their Identities in the Early Middle Ages, ed. by R. Corradini, M. Gillis, R. McKitterick and I. van Renswoude, FGM, 15 (Vienna 2010), pp. 161–73. 12 Ermold, Carmen in Honorem Hludovici Augusti, I, vv. 572–651, pp. 48–51, trans. by Noble, pp. 127–85 (in this article I have made use of Noble’s translation, but it should be noted that the decision to turn Ermold’s verse into a prose text sometimes leads to a different reading

393

394

rutGer KrAmer

backdrop of the reign of Louis the Pious in the late 820s and the lingering image of his tenure as king of Aquitaine, it will be argued that this passage aimed to do more than merely praise Louis through the narrative device of including Paulinus. The anecdote contains a brief speculum principum as well, in which the qualities of each of the princes are weighed against the necessities of ruling an empire: a genre that Ermold would write more explicitly in his other writings.13 While not providing an insight into the personalities of the princes per se, looking at the youth of Louis the Pious as a king of Aquitaine, and at the way he was juxtaposed to his brothers in Ermold’s narrative will shed more light on the way the development of the empire was presented as a function of the way the sons – and heirs – of Charlemagne were remembered.

Heir Today, Gone Tomorrow Louis’s kingship of Aquitaine has only left the most enigmatic of imprints on the contemporary record. Ironically, the most detailed account is provided by the source furthest from the events in question: in his Vita Hludowici, written in the early 840s, the Astronomer presents the story of an obedient son who is carefully groomed to inherit his father’s empire, even if he never realised it, and who becomes a model of magnanimity even if the situation sometimes called for a more realistic approach to politics.14 The Astronomer used the benefit of hindsight to depict the parallel development of Louis as a ruler and Charlemagne’s efforts in managing the empire.15 Most importantly, he makes it a point that Charlemagne never re-entered Aquitaine after installing his son there.16 He is portrayed as acting from the sidelines, controlling the aristocracy, admonishing Louis about his supposed mismanagement of resources (and the aristocrats in charge of said resources), and generally treating this as a school for Louis to learn the ropes of ruling an empire and show himself to be an model son, representative of a exemplary ruling family.17 It is a development that comes to fruition when the

13 14 15 16 17

experience; for this reason, I will exclusively refer to the lines of the poem as edited by Faral in the remainder of the references). On the figure of Paulinus and his interactions with the Carolingians, see also N. Everett, ‘Paulinus, the Carolingians and famosissima Aquileia’, in Paolino d’Aquileia e il contributo italiano all’Europa carolingia, ed. by P. Chiesa, Libri e biblioteche, 12 (Udine 2003), pp. 115–54, and, especially in the context of the present chapter, the contribution by Rachel Stone in this volume. H.-H. Anton, Fürstenspiegel und Herrscherethos in der Karolingerzeit, Bonner historische Forschungen, 32 (Bonn 1968), pp. 189–98. A. Romig, Be A Perfect Man: Christian Masculinity and the Carolingian Aristocracy (Philadelphia 2017), pp. 84–97. Cf. McKitterick, Charlemagne, pp. 21–22. de Jong, Penitential State, pp. 15–16. Boshof, Ludwig der Fromme, pp. 28–36; J. Strothmann, Karolingische Staatlichkeit: Das karolingi­ sche Frankenreich als Verband der Verbände (Berlin 2019), esp. pp. 73–81, where he also explains

to heir is humAn

author juxtaposes a scene in which Charlemagne learns that his youngest son has grown into his predestined role with a scene where Louis learns of the death of his brothers, Charles and Pippin. In a passage packed with meaning, the Astronomer tells how “the hope of ruling everything welled up” in Louis, whereas his father acknowledged that he had indeed mastered the skills necessary to run a court, while also having mastered himself – Louis would be ready to take over when the time comes.18 It is a convincing narrative, but it was composed much later, by somebody whose frame of reference would have been shaped by the imperial court around Louis the Pious.19 Additionally, the Astronomer’s take on Aquitaine was affected by the controversy surrounding the rivalry over the inheritance of Aquitaine between Charles the Bald and Louis’s grandson, also called Pippin, upon Pippin of Aquitaine’s death in 838.20 Here, interestingly, the roles were reversed. Whereas Louis himself hardly received any guidance from his father but did go to him when Charlemagne worried he would take on too many ‘Aquitanian’ traits, the Astronomer relates how Pippin II resisted his grandfather’s efforts to educate him, and that his supporters “chased from the region of Aquitaine almost everyone who had been sent to watch over it”.21 Internally, this caused the kingdom of Aquitaine to fall into disarray, but it also exacerbated the struggles between Louis’s heirs, which would eventually lead to civil war within the empire – and worse, within the dynasty.22 Division of the realm was not a bad thing per se, the Astronomer implied, as long as these young kings and their entourage allowed themselves to be kept in check. The Astronomer’s story was tempered by the realisation that good things come to an end, and is concerned with admonishing Louis’s own sons about their behaviour.23 By the same token, the Vita Hludowici benefits from hindsight: Louis would become Emperor, Charlemagne would publicly endorse him as his successor, and the events of his youth could thus be put in the service of that in­ evitable conclusion, and serve to admonish the then-current crop of Carolingians as they were competing for the empire in the early 840s. It was a ‘luxury’ that Einhard, for example, did not have: as he put his literary skills in the service of the Carolingians, his Charlemagne needed to be a self-made man, without a youth to

18 19 20 21 22 23

how the perception of the ‘subkingdom’ subtly shifted between Charlemagne and Louis the Pious. Astr., VHI, c. 20, pp. 340–43: “Per idem autem tempus mortuo iam pridem Pippino a Ita­ liae rege, nuperrime autem Karolo itidem fratre res humanas relinquente, spes universitatis potiunde in eum adsurgebat”; trans. by Noble, p. 244. de Jong, Penitential State, pp. 79–89. See R. Collins, ‘Pippin I and the Kingdom of Aquitaine’, in Charlemagne’s Heir, pp. 363–89 (pp. 386–89). Astr., VHI, c. 61, pp. 536–38: “pene omnes qui ob custodelam illius missi erant, sicut sibi olim a patre Karolo dati fuerant, ab Aquitanię finibus eliminarunt”; trans. by Noble, p. 297. J. L. Nelson, Charles the Bald (London 1992), pp. 94–104. Generally, see Nelson, ‘The Last Years of Louis the Pious’.

395

396

rutGer KrAmer

speak of.24 Other sources which cast Louis as a major character, however, felt free to use his reign in Aquitaine as a testing ground for things to come. For instance, the Vita Benedicti Anianensis, a hagiographical text about the life of the reforming abbot Benedict of Aniane, continuously draws parallels between the careers of the abbot the emperor.25 In a bid to show the imperial reach of both Benedict and his foundation in Southern Aquitaine, Ardo’s narrative casts the abbot’s success as closely following the development of Louis and his family.26 In doing so, he reflected positively not only on Louis the Pious, but also on his upbringing – and that of the saint. Throughout these narratives, obedience to the emperor and care for the Empire go hand in hand. As long as the family functioned, the realm continued to run smoothly. As long as the ruler could control his sons (and heirs apparent), he could meet any challenge to his authority. As long as they collectively took responsibility for the state of the Church, the family would stay together.27 The sparse charter evidence from the time of Louis the Pious as King of Aquitaine adds another layer to that observation. Only four charters issued by Louis the Pious before 814 are extant: as also indicated by the capitulary evidence, Charlemagne appears to have preferred to reign in Aquitaine directly, unlike in Italy where he did rule through his son Pippin even if he maintained control there, too.28 The charters issued in the name of Louis the Pious are: one fragment from Aniane, two complete originals from Nouaillé, south of Poitiers, and one interpo­ lated charter from Cormery near Tours.29 In this last one, the monastery is granted

24 See D. Ganz, ‘Einhard’s Charlemagne: the Characterization of Greatness’, in Charlemagne: Empire and Society, ed. by J. Story (Manchester 2005), pp. 38–51. 25 Generally on the abbot and his vita, see R. Kramer, Rethinking Authority in the Carolingian Empire: Ideals and Expectations During the Reign of Louis the Pious (813–28) (Amsterdam 2019), pp. 169–214; see also R. Kramer and V. Wieser, ‘You Only Die Twice? Abbots between Community and Empire: The Cases of Martin of Tours and Benedict of Aniane’, Hortus Artium Medievalium, 23 (2017), pp. 545-55. 26 For example, Ardo, Vita Sancti Benedicti Abbatis Anianensis, c. 2, i, ed. by W. Kettemann, Subsidia Anianensia: Überlieferungs- und textgeschichtliche Untersuchungen zur Geschichte Witiza-Benedikts, seines Klosters Aniane und zur sogenannten ‘anianischen Reform’ (Ph.D. Thesis Duisburg 2001), pp. 139–223 (p. 145), where Benedict’s conversion is tied to Charlemagne’s conquest of Italy, or c. 29.1, where Benedict’s growing influence is connected to Louis’ ascension from “king of Aquitaine” to “emperor Augustus of the whole church in Rome”, ed. by Kettemann, pp. 146 and 188; trans. by Cabaniss, pp. 66 and 89. On Benedict’s conversion in 774, see also F. Trzeciak, R. Kramer, ‘Tears for Fears: Alienation and Authority in the World of Benedict of Aniane’, Open Library of Humanities, 5 (2019), DOI: http://doi.org/10.16995/olh.314. 27 See M. Costambeys, M. Innes and S. MacLean, The Carolingian World (Cambridge 2011), pp. 379–407. 28 Davis, Charlemagne’s Practice, p. 280; F. Bougard, La Justice dans le Royaume d’Italie: De la Fin du viiie Siècle au début du xie Siècle, BEFAR, 291 (Roma 1994), pp. 24–29. 29 According to MGH, DD LdF only nine of Louis’ charters may be dated to the period before he became emperor. Of these, five are deemed ‘unecht’ (n. 2, pp. 5–7; n. 3, pp. 7–11; n. 7, pp. 19–23; n. 8, pp. 23–25; and 9, pp. 25–28) and one is ‘interpoliert’ (n. 4, pp. 11–14). The

to heir is humAn

the right to navigate two boats “over all the rivers in our kingdom” – but imperial authority (“imperiali auctoritate”) is invoked explicitly as a supplement to royal power.30 The relation between king and emperor, son and father, is acknowledged by Louis, and communicated to his subjects. The charters for Nouaillé further nuance this picture. The first, from 794, is a confirmation of royal immunities. It did not lean as heavily on imperial authority as the charter for Cormery, but did not completely ignore it either: Charlemagne’s involvement in the foundation of Nouaillé is mentioned, as is abbot Ato’s loyalty to both Louis and his “lord and father”.31 In the second charter, issued in 808, the members of the community of Saint-Hilaire of Poitiers who wished to conform to the Regula Benedicti and become monks instead of canons, received royal permission to move to Nouaillé. Moreover, the charter granted immunity and royal protection for the low sum of twenty solidi per year.32 In this case, however, any reference to paternal authority is wholly absent. If it is possible to infer anything from these three charters, it seems that while Louis had to invoke his father’s authority when granting economic privileges, he was given more autonomy when making a mark on the lives of monks.33 The different focus between the charters for Nouaillé may even be an indication that Louis the Pious and his court, spearheaded by Benedict of Aniane, were taking their first tentative steps towards the reforms that came to characterize the first

30

31

32 33

remaining three are for Nouaillé (n. 1, a. 794, pp. 1–5; no. 5, a. 808, pp. 14–17) and a fragment from Aniane (no. 6, a. 808, pp. 17–19). Cartularium Cormaricense, c. 5, ed. by J. J. Bourassé, Cartulaire de Cormery, précédé de l’Histoire de l’Abbaye et da la Ville de Cormery, Mémoires de la Société Archéologique de Touraine, 12 (Tours and Paris 1861), pp. 13–14: “Ad cujus concessionis auctoritatem corroborandam, hoc praesens fieri jussimus praeceptum, per quod imperiali auctoritate jubemus ut nullus nostrorum praesentium sive futurorum in hac regali sanctione audeat illis in alique parte contradicere”. See P. Depreux, ‘Die Kanzlei und das Urkundenwesen Kaiser Ludwigs des Frommen: nach wie vor ein Desiderat der Forschung’, Francia, 20 (1993), pp. 147–62 (pp. 160–61); A. Chupin, ‘Alcuin et Cormery’, in Alcuin de York à Tours: Écriture, Pouvoir et Réseaux dans l’Europe du Haut Moyen Âge, ed. by P. Depreux and B. Judic (= Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, 111 [2004]), pp. 103–12. Chartularium monasterii Nobiliacensis, c. 6, ed. by P. De Monsabert, Chartes de l’Abbaye de Nouaillé de 678 à 1200 (Poitiers 1936), pp. 8–10. On Ato, see P. Depreux, Prosopographie de l’entourage de Louis le Pieux (781–840), Instrumenta, 1 (Sigmaringen 1997), pp. 114–15, and J. Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige, 2 vols (Stuttgart 1959–1966), I: Die Karolingische Hofkapelle (1959), p. 59. Chartes de l’Abbaye de Nouaillé, c. 9, pp. 14–17. Nouaillé’s identity crisis did not end with this charter, however: S. Refalo, ‘Les moines en conflit: La résolution des litiges à Saint-Cyprien de Poitiers et à Saint-Junien de Nouaillé (xe– xie siècles)’, Bulletin de la Société des Antiquaires de l’Ouest et des musées de Poitiers, 15 (2001), pp. 3–18.

397

398

rutGer KrAmer

decade of Louis’s imperial reign.34 The juxtaposition between the material and spiritual well-being of the realm seen in these charters and narratives shows that religious matters were not centralised, strictly speaking – even if the court kept a close eye on the economic issues that might arise in the wake of such reform initiatives.35 As long as the right person was available to provide guidance, and everyone within a community worked not for personal gain but for the greater good, improvements were laudable regardless of who initiated them.36 The writings of Ermold reflect similar ideas. His Carmen in Honorem Hludowici, a panegyric in four books, allows us a highly idealised vision of the court commu­ nity in the optimistic years preceding the crisis of the early 830s, written from a vantage point that makes it both completely unreliable and quite trustworthy – depending on what one wants the text to convey.37 From the prologue to the first book, as well as from a pair of letters to Pippin of Aquitaine attached to the work and some autobiographical notes strewn throughout the work, we learn that Ermold was a member of the Aquitanian court who had been exiled to Strasbourg – a fate he would accept more readily if it were closer to his beloved court in Aquitaine.38 In an attempt to regain the good graces of his ruler, he sent a poetic plea to Pippin, but reserved the impressive 2649-line poem for the emperor, who he knew could convince his son to take back the errant cleric.39 Through this dynamic alone, we already witness the centrality of the emperor retained in the realm as Ermold saw it, subkingdoms or not. Pippin had his own kingdom, but

34 J. Semmler, ‘Benediktinische Reform und kaiserliches Privileg: die Klöster im Umkreis Benedikts von Aniane’, in Società, Istituzioni, Spiritualità: Studi in onore di Cinzio Violante, Collectanea, 1, 2 vols (Spoleto 1994), I, pp. 787–832 (p. 790). 35 R. Kramer, ‘Monasticism, Reform and Authority in the Carolingian Empire’, in The Cambridge History of Medieval Monasticism in the Latin West, ed. by A. I. Beach and I. Cochelin (Cambridge 2021), pp. 432–49. 36 On this approach to ‘reforms’ as a personal rather than an institutional endeavour, see J. S. Barrow, ‘Ideas and Applications of Reform’, in The Cambridge History of Christianity, 9 vols (Cambridge 2005–9), III: Early Medieval Christianities, c. 600–1100, ed. by T. F. X. Noble and J. M. H. Smith (2008), pp. 345–62; G. Ziegler, ‘Was heisst eigentlich ‘reform’? Regula Benedicti 73, Benedikt von Aniane, und Johannes Cassian’, in Benedikt von Nursia und Benedikt von Aniane: Karl der Große und die Schaffung des ‘Karolingischen Mönchtums’, ed. by G. Bunge and J. Kaffanke, Weisungen der Väter, 26 (Beuron 2016), pp. 140–59. 37 P. Depreux, ‘La pietas comme principe de gouvernement d’après le Poème sur Louis le Pieux d’Ermold le Noir’, in The Community, the Family and the Saint: Patterns of Power in Early Medieval Europe, ed. by J. Hill and M. Swan, IMR, 4 (Turnhout 1998), pp. 201–24 (pp. 223– 24). 38 P. Godman, Poets and Emperors: Frankish Politics and Carolingian Poetry (Oxford 1987), pp. 106–13; Id., ‘Louis the Pious and his Poets’, p. 257. 39 Godman, Poets and Emperors, p. 125. It is unclear if Ermold was a member of the clergy or a layman. Faral, in his introduction to the edition, concludes on p. xi that “Ce qu’on apercoit surtout, en Ermold, c’est un courtisan, pour qui vivre dans l’entourage du prince est le plus cher idéal”.

to heir is humAn

members of his court knew that the way back to his good graces went through the emperor’s ear, or that of his wife.40 To that end, Ermold used every classical reference and every rhetorical trick at his disposal to glorify Louis the Pious and in so doing appeal to his magnanimity. Nevertheless, his work is not just an exercise in literary prowess. It also betrays an astute awareness of political relations at the highest echelon of the empire, and set out to confirm the image established members of the court liked to have of themselves, while also holding up a mirror to younger, ambitious members of the Carolingian entourage (which may have included Pippin of Aquitaine as well).41 This included a deep concern for the purity and protection of the Church. This principle is visible throughout the Carmen, even before going into Louis’s imperial reign. The first book sets the stage in its opening lines, where Louis the Pious is praised as “surpassing emperors famous for wealth, skill at arms, and especially in your love of God”, and it is written early on that he started his reign as king by returning “ancestral treasures to sacred churches” and only then, “having put everything into order, he revitalized his subject kingdoms, ruling the people by law and by the abundance of piety”. From these beginnings, Ermold goes on to narrate about Louis’s first big feat of arms, the conquest of Barcelona from the Umayyads.42 Carefully framing this as a pre-emptive strike against a hostile and potentially dangerous force (indeed, Ermold takes care to frame the decision-making process as a council of war rather than an executive order), Louis’s demeanour on the battlefield and vis-à-vis his entourage are meant to show his worthiness as emperor – something acknowledged even by his enemies.43 The second book essentially is a lengthy description of Louis’s takeover of Aachen following his father’s death in 814. Narrating the new emperor’s as­ cent to the palace by way of various important religious and political waypoints along the way, this book culminates in the foundation of the monastery of Inda (currently Kornelimünster) near the palace in Aachen.44 The young emperor’s path in this book is a series of processions and speeches on the importance of reforms and religion, during which he even gets to admonish Pope Stephen IV (816–17) and his bishops.45 Meanwhile, the foundation of Inda at the end is framed specifically in terms of integrating palace and monastery, allowing the emperor a place to maintain and safeguard his piety so that he can keep fighting 40 Bobrycki, ‘Ermoldus, Ausulus’, p. 166. 41 Godman, ‘Louis the Pious and his Poets’, p. 264. 42 In his retelling, Ermold, Carmen, I, vv. 302–570, pp. 28–42. Ermold condenses (or confuses) several accounts: Godman, ‘Louis the Pious and his Poets’, pp. 260–62; S. Airlie, ‘The Aristoc­ racy in the Service of the State in the Carolingian Period’, in Staat im frühen Mittelalter, ed. by S. Airlie, W. Pohl and H. Reimitz, FGM, 11 (Vienna 2006), pp. 93–111 (pp. 103–05). 43 Depreux, ‘La Pietas’, pp. 212–14; the council of war may be found in Ermold, Carmen, I, vv. 102–223, pp. 12–22; the author describes the defenders of Barcelona grudgingly acknowl­ edging Louis’ strength in ll. 550–55. 44 Godman, Poets and Emperors, pp. 119–22. 45 Ermold, Carmen, II, vv. 934–1039, pp. 74–80.

399

400

rutGer KrAmer

the good fight together with his trusted advisor Benedict of Aniane. It thus provides an interesting counterpoint to the depiction of the same foundation in the Vita Benedicti Anianensis, where the author goes at lengths to depict the distance between cloister and court, and emphasise the separate nature of both communities to depict the abbot being at ease in both worlds.46 For Ermold, it was the compartmentalisation of the institutions that counted. Ermold’s third book centres on the Carolingian campaign against the Bretons in 818, and among others helps show Louis as an efficient leader whose impecca­ ble demeanour become part of the Frankish success story.47 The fourth book, finally, shows the emperor’s wise dealings with the Normans, and provides yet more detail about life at the Carolingian court and the role of the Emperor as a sponsor of Christianity.48 This includes the role of the Empress Judith, whom the author begs for intercession in the final lines of his book, asking her to “release the guilty man from prison that the Almighty may raise you up, bring you salvation, enrich you, honour you and so love you forever”.49 Until the very end, Ermold links political decisions with divine approval, emphasising how the two are closely intertwined. “It is because of his pietas that Louis is being called upon to reign”, as Philippe Depreux put it in his article on Ermold and his ideas about Frankish governmental principles.50 This was Louis’s central virtue, which would ultimately benefit all parties involved.

The Prince’s Guide This train of thought runs throughout the Carmen, and indeed underpins a key passage that will be the focus for the remainder of this article. It is a small anecdote at the end of the first book, which serves to connect Louis’s conquest of Barcelona to the next narrative arc. Numbering a mere forty-four lines, it is brimming with meaning as it most clearly states why Louis’s future role as ruler of the Franks was justified according to Ermold.51 It also presents the audience with a brief mirror for princes, as it is one of the few instances where Louis’s brothers

46 R. Kramer, ‘Teaching Emperors: Transcending the Boundaries of Carolingian Monastic Com­ munities’, in Meanings of Community Across Medieval Eurasia: Comparative Approaches, ed. by E. Hovden, C. Lutter and W. Pohl, BSEM, 25 (Leiden 2016), pp. 309–37 (pp. 314–19). 47 Godman, Poets and Emperors, pp. 122–23; J. M. H. Smith, Province and Empire: Brittany and the Carolingians (Cambridge 2006), pp. 63–65. 48 Godman, Poets and Emperors, pp. 123–25; P. Kershaw, ‘Laughter after Babel’s Fall: Misunder­ standing and Miscommunication in the Ninth-century West’, in Humour, History and Politics in Late Antiquity and the Early Middle Ages, ed. by G. Halsall (Cambridge 2002), pp. 179–202 (pp. 195–97). 49 Ermold, Carmen, IV, vv. 2643–47, p. 200. 50 Depreux, ‘La pietas’, p. 206: “C’est donc au titre de sa pietas que Louis eut vocation à régner”. 51 Ermold, Carmen, I, vv. 592–635, pp. 48–50.

to heir is humAn

are given a part as well.52 And whereas the future ruler is given yet another chance to shine, his brothers are found wanting in the most respectful way possible. The anecdote is a story within a story. It is framed by an exclamation by Charlemagne upon receiving news of his son’s victory at Barcelona in 802. The emperor joyfully blesses Louis and proclaims “Oh most eminent son, whom I have always loved, I keep close in my heart what the patriarch told me!”.53 The patriarch in question is Paulinus of Aquileia, and the story he told – the story Charlemagne refers to – closes the first book of the Carmen.54 Ermold tells how Paulinus once travelled to Aachen “on the king’s order”.55 Once at the palace, he went to church and, as was his wont, started singing psalms. Paulinus then was rudely disturbed, first by Charles the Younger and then by Pippin of Italy. The first is characterised by Ermold as “the renowned offspring of his father” who came to pray “with a huge band of his nobles” (proceres).56 Paulinus, disturbed, asks a servant who this is and, upon being told, keeps quiet until the group leaves. This process is repeated with Pippin, described as a ‘hero’ who is accompanied by a “troop of great-hearted young ones” (magnanimum juvenum).57 Again, Paulinus does not recognise the prince, and again he gets out of the way once he learns with whom he is dealing. Finally, as Paulinus is still seated on a bench, Louis walks in alone, quietly prostrates himself at the altar, and “tearfully prayed for a long time”. Unlike Paulinus’s interaction with Louis’s older brothers, the patriarch, taken by Louis’s piety, gets up and addresses him – at which point Louis “stretches out his body in reverence before this truth-sayer” (vatem).58 Paulinus, however, lifts him up. They sing a hymn together, and Pauli­ nus teaches him many things before sending him on his way. Later, the patriarch tells Charlemagne that “If God ordains that there is to be a king of the Franks from your seed, this one will be fitting”. The book then ends with a brief coda: the messenger from Barcelona, whose joyful tidings prompted Charlemagne’s

52 Cf. Anton, Fürstenspiegel, who on p. 191 describes the Carmen as ‘Schmeicheleien’ and charac­ terises the second letter to Pippin of Aquitaine as more of a mirror for princes than the poem as a whole. 53 Ermold, Carmen, I, vv. 597–98, p. 48: “‘O soboles praeclara nimis, quam semper amavi/ Corde tenens retulit quod patriarcha mihi!’”. 54 Godman, ‘Louis the Pious and his Poets’, pp. 263–64. 55 Ermold, Carmen, I, vv. 599–600, p. 48: “Paulinus quondam, fama est, patriarcha benignus/ Ven­ erat ad sedes rege jubente pias”. 56 Ibid., I, vv. 604–05, p. 48: “Contigit ut Carolus, soboles praeclara parentise/ Oram proccrum pergeret auctus ope”. 57 Ibid., I, vv. 612–13, p. 48: “Denique post spatium Pippinus venerat heros/ Magnanimum juvenum cum comitante chora”. 58 Noble’s translation renders “vatem” as “prophet”, which makes it seem as if the Latin has propheta. This latter concept has an altogether different and more specific meaning in Early Medieval discourse: see, for example, P. E. Dutton, The Politics of Dreaming in the Carolingian Empire (Lincoln 1994), pp. 136–43. The French translation by Faral gives “prélat”, which may be too broad in turn.

401

402

rutGer KrAmer

flashback, is sent back South, laden with gifts and praises from Charlemagne to Louis. Then the book ends. There is a lot to unpack in this brief section, not least the fact that Ermold points out that this was based on hearsay (fama est), and the way he uses direct speech to have the people involved (Paulinus and Charlemagne) make his points for him. A very similar story may be found in the near-contemporary Vita Alcuini, composed in the late 820s by an anonymous monk of Ferrières.59 In this hagiographical narrative, the anecdote is set in Tours instead of Aachen, and is framed as a dialogue between Charlemagne and Alcuin.60 The major difference between the two was that the Vita Alcuini aimed to show Alcuin’s status as an advisor to the emperor, whereas Ermold used this passage to extol Louis’s virtues and his humility. In that sense, the fact that Ermold cast Paulinus in the role of truth-sayer is noteworthy. In part, this would have been fuelled by Paulinus’s status as “Charlemagne’s favorite Italian bishop”, the memory of whom certainly lingered in the early ninth century.61 Moreover, by stating that the patriarch did not recognise Charles or Pippin, Ermold puts the influential intellectual squarely on the side of Louis, even if Paulinus himself had been in touch with Pippin and Charles as well, and would more likely have been a supporter of Pippin.62 For instance, it was Paulinus who, in 796, had presided over a council on the banks of the Danube organised by Charlemagne and Pippin with a view towards organising the conversion of the recently conquered Avars and Slavs.63 Doing so not only conferred a great prestige onto the patriarch by making him a teacher of the young king, but also emphasised Aquileia’s continuing importance at the border of the Carolingian/Christian world.64 This was something that needed emphasising, given that the same decade also saw the creation of the metropolitan See of Salzburg, which split the province of Carantania between the two episcopates and appeared to lessen the authority of Aquileia.65 The ensuing conflict would last until 811, when the border between the two dioceses was

59 P. Depreux, ‘Poètes et historiens au temps de l’empereur Louis le Pieux’, Le Moyen Âge, 99 (1993), 311–32 (p. 315). 60 Vita Alcuini, c. 15, ed. by W. Arndt, MGH, SS, 15/ 1 (Hannover 1887), pp. 182–97 (pp. 192– 93). 61 Davis, Charlemagne’s Practice of Empire, pp. 207–15, as well as Rachel Stone's contribution to this volume. 62 See H. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter: Geschichte einer Region vom Ende des fünften bis zum Ende des zehnten Jahrhunderts, VIÖG, 30 (Vienna 1992), pp. 148–52. 63 Conventus episcoporum ad ripas Danubii, MGH, Conc., 1, n. 20, pp. 172–76. See M. Diesen­ berger, Predigt und Politik im frühmittelalterlichen Bayern: Arn von Salzburg, Karl der Große und die Salzburger Sermones-Sammlung, Millennium-Studien/ Millennium Studies, 58 (Berlin 2015), pp. 171–74. 64 Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter, pp. 158–66. 65 H.-D. Kahl, ‘Zwischen Aquileja und Salzburg: Beobachtungen und Thesen zur Frage roman­ ischen Restchristentums im nachvölkerwanderungszeitlichen Binnen-Noricum (7.–8. Jahrhun­ dert)’, in Die Völker an der mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhundert, ed. by

to heir is humAn

fixed by Charlemagne under the auspices of Paulinus’s successors Ursus and Maxentius on the one hand, and the venerable archbishop Arno of Salzburg on the other.66 In the context of Louis’s attempts at drawing together his empire and strengthening its frontiers during the 820s, the choice to make the patriarch of Aquileia, perched precariously between Pippin’s Italy, the Byzantine Empire and the Frankish Realm, the one who proclaims Louis’s suitability as a successor was significant.67 Maxentius of Aquileia, the successor of Paulinus and Ursus, was actively trying to reconsolidate the links between Aquileia and the Carolingian court in the wake of the conflict between his predecessors and the Carolingians, and did so by explicitly acknowledging imperial authority.68 The Frankish rulers had everything to gain from indulging him. The close ties between Pippin of Italy and Paulinus of Aquileia having dwindled, the patriarchate remained an important headquarters for missions to the Slavic peoples, as well as a point of contact between the Empires in the West and the East.69 Ermold may have been aware of all this, even if he might not have known all the details. A superficial knowledge of this issue would have been enough for the politically savvy author of the Carmen to realise that by having Paulinus declare Louis as the rightful successor to Charlemagne, he would anchor Louis’s reign in a strategic yet potentially hostile corner of the realm.70 Ermold frames this subtly: as far as his in-text version of Charlemagne was concerned, Paulinus is merely “the patriarch”. The patriarch is, in turn, only named to the audience of the text, who are invited to connect the institution represented by this eminent intellectual to his reputation and the echoes of his influence. Shortly after the conquest of the Lombard Kingdom in 774, he played a key role in quelling the dissatisfaction of the local aristocracy, for instance which culminated in a rebellion in 776.71 Two decades later, in 794, he became one of the key figures in the Frankish

66 67 68 69

70

71

H. Wolfram and F. Daim, ÖAW, Philosophisch-Historische Klasse. Denkschriften, 145 (Vienna 1980), pp. 33–81. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter, pp. 166–68. Werner, ‘Hludovicus Augustus’, pp. 28–29. Krahwinkler, Friaul im Frühmittelalter, pp. 168–72; I. H. Garipzanov, The Symbolic Language of Authority in the Carolingian World (c. 751–877), BSEM, 16 (Leiden 2008), pp. 113–14. Generally, see H. Wolfram, Conversio Bagoariorum et Carantanorum. Das Weißbuch der Salzburger Kirche über die erfolgreiche Mission in Karantanien und Pannonien. Herausgegeben, übersetzt, kommentiert und um die Epistola Theotmari wie um Gesammelte Schriften zum Thema ergänzt, Dela I. razreda Slovenske akademije znanosti in umetnosti, 38/ Zbirka Zgodovinskega časopisa, 44 (Ljubljana/ Laibach 20122), pp. 246–73. On Ermold’s preoccupation with order, see R. Le Jan, ‘Reichenau and its amici viventes: Com­ petition and Cooperation?’, in Religious Franks: Religion and Power in the Frankish Kingdoms: Studies in Honour of Mayke de Jong, ed. by R. Meens, D. van Espelo, B. van den Hoven van Genderen, J. Raaijmakers, I. van Renswoude and C. van Rhijn (Manchester 2016), pp. 262–78. D. Bullough, Alcuin: Achievement and Reputation, Education and Society in the Middle Ages and Renaissance, 16 (Leiden 2002), p. 317; M. Diesenberger, ‘An Admonition too Far? The Sermon De cupiditate by Ambrose Autpertus’, in Religious Franks, pp. 202–20 (pp. 209–10).

403

404

rutGer KrAmer

response to the Adoptionist heresy that threatened the fabric of the ecclesia.72 To the extent that the end of the conflict between Aquileia and Salzburg thus signalled a new beginning, Ermold insisted that the Italian bishopric had always been part of the empire, and that the debate over the exact border was never more than an internal skirmish. The empire, and especially the ecclesia, remained intact, its internal makeup secure.73 Conversely, if “the patriarch” was the prelate of a See which could by some be seen as harbouring a grudge towards the Carolingians, the narrative device of having him proclaim Louis’s fitness to rule would further boost Ermold’s tale of consensus and institutional acceptance.

Quest for the Crown Although the role of Paulinus as the implied narrator and the observer of Louis’s piety is essential, the anecdote itself revolves around the interaction between the princes and the prelate, as well as between the text, the author and the audience. It is through this interaction, after all, that we can gauge the way they were embed­ ded in the world according to Ermold – and what that says about the way Pippin of Italy and his older brother were memorialised. To the extent that Charles and Pippin are criticised for their behaviour, this is done very circumstantially. For instance, it is made clear that the two brothers disturb Paulinus during his psalms, and implied that they do not take enough time to pray properly, but they are never shown to be disrespectful to the Church itself.74 Seen from this angle, the scene is rather playful, with the princes being characterised as exuberant youths rather than unfit rulers. They can afford to be: to Ermold, the sons of the emperor were still in a learning process – and the audience would know that Louis would learn the correct ways of kingship. This is a different take compared to the Astronomer’s characterisation of Louis’s youth as a coming-of-age process, with the final recognition coming from his father. Whereas the Astronomer was trying to salvage what he could from the turbulent relation between Louis’s sons, Ermold’s description of Louis, written in less turbulent times, gives the

72 See especially Paulinus’s contribution to the dossier sent to the Spanish bishops in 794: Libellus sacrosyllabus episcoporum Italiae, MGH, Conc., 2/ 1, n. 19/ D, pp. 130–42. J. Raaijmakers and I. van Renswoude, ‘The Ruler as Referee in the Theological Debates: Reccared and Charlemagne’, in Religious Franks, pp. 51–71 (pp. 64–68), as well as in the same volume, R. Kramer, ‘Adopt, Adapt and Improve: Dealing with the Adoptionist Controversy at the Court of Charlemagne’, in ibid., pp. 32–50. 73 Generally, see M. de Jong, ‘Ecclesia and the Early Medieval Polity’, in Staat im frühen Mittelalter, pp. 113–32, and its companion piece, Ead., ‘The State of the Church: ecclesia and Early Medieval State Formation’, in Der frühmittelalterliche Staat - Europäische Perspektiven, ed. by W. Pohl and V. Wieser, FGM, 16 (Vienna 2009), pp. 241–54. 74 Charles the Younger was “hurrying” according to Ermold, Carmen, I, v. 606, p. 48: ‘Isque aram properans cum processisset ad illam’, whereas Pippin, in Ibid., I, v. 617, p. 48: “moved swiftly by” (“pergit at ille celer”).

to heir is humAn

heir apparent almost messianic qualities. In the process, Ermold reminded the audience (including the emperor himself, and his own sons) of the legitimacy of his rule. Paulinus, meanwhile, takes himself out of the equation upon learning who are the people disturbing him, preferring not to confront them but rather to exalt the one who knows how to pray properly.75 Ermold goes quite far in his character­ isation of Louis’s piety, portraying him as a true supplicant at the altar, tearful and humble.76 It is this public display of religiosity that proves to Paulinus that Louis had what it takes to become the next emperor. His display of piety means he could control himself both internally and externally. Ermold drives that point home when he describes how Louis’s first action after Paulinus makes himself known (which he did not do for Pippin and Charles) was to prostrate himself again, only for the patriarch to “raise up the pious king” and then “he spoke to him as if singing a hymn, he said things various in meaning”.77 The author makes sure to end with both of them on equal footing, while Paulinus also serves as a connection between Louis, his father, and his brothers. Ermold’s Paulinus respects the power and presence of Charles the Younger and Pippin of Italy, but Louis gains his support as a person by showing his beliefs both outwardly and inwardly. Louis, Ermold implies, was someone who would cooperate with the episcopacy instead of ignoring it so they can (presumably) continue pursuing worldly affairs. Rather than being necessarily better than his brothers, Louis showcases that he combines all their qualities and has the added bonus of being pious. This is not only made clear through the fact that Louis is the only one who enters the church alone, but also by the words Ermold uses to describe the princes and their entourages. Charles, first of all, is linked to his father when Ermold refers 75 Regarding Charles the Younger: Ermold, Carmen, I, vv. 607–11, p. 48: “Quo sacer antistes munia digna dabat / Paulinus, quis at ille foret, mox flagitat ultro/ Intendens famulus reddidit orsa sibi/ Ille ut cognovit primam sobolem hunc fore regis/ Conticuit; coeptum ille peragrat iter”; On Pippin of Italy: Ibid., I, vv. 614–17, p. 48: “Paulinus celerans famulum compellat eun­ dem/ Er rogat: ille iterum vera referre parat/ Praesul ut agnovit nomen regique recordans/ Mox caput inclinans […]”. 76 Ermold, Carmen, I, vv. 618–21, p. 48: “Ultimus ecce venit Hludowiclus et ocius aram/ Am­ plectens supplex, sternitur atque solo/ Inlacrimansque diu precibus poscebat Olympi/ Regnan­ tem Christum quo sibi ferret opem”. 77 Ermold, Carmen, I, vv. 622–29, p. 50: “Hoc sacer aspiciens, sella se sustulit ardens/ Conpellare sacrum cum pietate virum/ Antea nam, Pippin Caroloque abeunte, sedili/ Haeserat et nullis vocibus orsa dabat/ Denique rex vatem prostrato corpore adorat/ Paulinus regem suscipit ecce pium/ Hymnica dicta dedit vario sermone referta: ‘Perge’, ait, ‘ad Carolum pro pietate. Vale’”. Noble’s and Faral’s translations differ from each other and from the one given above. While it remains unclear what exactly is meant by hymnica, the main difference is that both translations interpret ‘vario sermone referta’ as pertaining to the interaction between Paulinus and Louis, whereas it could also refer to the hymnica dicta and thus signal that Ermold learned about this event from various sources. I want to thank Cinzia Grifoni (Institute for Medieval Research, Vienna) and Carey Fleiner (University of Winchester) for their help making sense of this complicated passage.

405

406

rutGer KrAmer

to him as the “soboles praeclara parentis (the renowned offspring of his father)”, a curiously archaic formulation that had a function beyond merely fitting the metre of the poem.78 Soboles occurs regularly, though not frequently, throughout the Carmen, albeit – given that Ermold uses it specifically to mean “legitimate heir” – most often in Book 1 as a descriptor of Louis as “soboles Caroli”, and further on predominantly to designate Louis’s own family.79 Using the epithet to designate Charles the Younger in this regard might thus draw attention to the fact that at the time depicted, Charles and not Louis would have been seen as the heir of Charlemagne.80 However, Ermold subverts this reading when he portrays Charlemagne himself using these exact words to refer to Louis just a few lines earlier, in the course of his praise for the conquest of Barcelona: even to the sitting emperor, his youngest son is the “soboles praeclara”, now that he has proven his worth.81 In fact, it is using the adjective praeclara that Ermold most clearly signals that it is Louis who is worth to rule – after all, he wrote at the start of Book I, “if anyone wishing to know the meaning of the name [Hludowicus] prefers to interpret the name as a Frankish word, then of course ‘Hluto’ rings out praeclarum, and ‘Wicgh’ means “Mars’”.82 By the end of the book, Louis has lived up to his name by showing his prowess as a warrior, making him the equal of Charles the Younger. Pippin of Italy, the second brother to enter the church, is described as a heros: a classicising conceit, calling to mind Pippin’s success on the battlefield, his

78 It is also, interestingly, the word used to describe Pippin of Italy in the dedicatory poem attached to the richly decorated so-called Godescalc Evangiliary, where attention is actually drawn to the fact that he was originally called Carloman, in Godescalc, Versus ad Carolum, v. 26, ed. by E. Dümmler, MGH, Poetae, 1 (Berlin 1881), pp. 94–95 (p. 95): “Carlmannum sobolem, mutato nomine Pippin”. The poem occurs on fols 126v–127r of Paris, BNF, MS nouv. acq. lat. 1203, which may be accessed online: http://archivesetmanuscrits.bnf.fr/ark:/12148/cc34648s. 79 The most obvious use of the concept as “heir” is in Ermold, Carmen, II, v. 672, p. 52. The other instances are: Ermold, Carmen, I, v. 322, p. 30, I, v. 420, p. 36; I, v. 504, p. 42; I, v. 598, p. 48; I, vv. 604, 610, p. 48; I, v. 645, p. 50; II, vv. 698, p. 54; II, v. 721, p. 56; II, v. 818, p. 64; II, v. 1109, p. 86; II, v. 1133, p. 88; III, vv. 1749, III, v. 1800, p. 136; IV, vv. 2061, p. 156; IV, vv. 2086, 2289, p. 160. Interestingly, in Book 3, the children of the Breton ruler Murman are also designated thusly, either for metrical reasons or to imply Murman was attempting to found a dynasty. 80 R. Schieffer, ‘Väter und Söhne im Karolingerhause’, in Beiträge zur Geschichte des Regnum Francorum, ed. by R. Schieffer, Beihefte der Francia, 22 (Sigmaringen 1990), pp. 149–64 (pp. 153–54). 81 Ermold, Carmen, I, v. 598, p. 48: “O soboles praeclara nimis, quam semper amavi”. 82 Ibid., I, vv. 83–84, p. 10: “Nominis ut possit noscere notitiam/ Nempe sonat Hluto ‘praeclarum’, Wicgch quoque ‘Mars’ est/ Unde suum nomen composuisse patet”. On the wider context of this name, see P. E. Dutton, Charlemagne’s Mustache and Other Cultural Clusters of a Dark Age (New York 2004), pp. 99–102. Interestingly, Ermold also compares Pippin of Aquitaine, his king, to Mars in a description of the wall paintings in the palace of Ingelheim, Carmen, II, vv. 214–16. See also A. Dubreucq, ‘Les peintures murales du palais carolingien d’Ingelheim et l’idéologie impériale carolingienne’, Hortus Artium Medievalium, 16 (2010), 27–38.

to heir is humAn

prowess as a military leader, and his moral fortitude.83 It might be the association Ermold was going for, especially if we consider that the invocation of Paulinus of Aquileia would have already called to mind the conqueror of the Avars to those in the know. However, here, too, Ermold manages to take this reputation and use it to highlight Louis’s qualities which are of equal or greater value. Whereas Charles was earlier linked to the courtly life due to the fact that he was accompanied by his proceres – the seniors of the palace – Pippin, in this description by Ermold, was accompanied by a “multitude (chorus)” of “magnanimous youths”. And this term, again a classicising archaism, was also used by Ermold in a previous passage, to apply to Louis’s followers. At the start of a heroic speech during the siege of Barcelona, Louis himself is given the epithet “soboles preaclara” and invokes Mars while his entourage of soldiers and chiefs are described as the chorus accompany­ ing him.84 By repeating these words in the anecdote involving Paulinus, Ermold reminds his audience not only that Louis already possessed the heroic qualities of Pippin, but also that the heir apparent had a following to back up his military prowess. By thus highlighting the charisma and military abilities of Charles and Pippin, Ermold praises them while also recalling earlier hints indicating that Louis was every bit their equal. In this passage, his main goal was to show how Louis combined his heritage and his military prowess with a healthy dose of piety and – equally important – respect for episcopal authority, which was in turn repaid with unequivocal support.85 That is what set him apart from his brothers, and which, in retrospect, marked him out as the heir apparent before it became apparent. In his Carmen, Ermold created the image of a leader in control of a well-ordered world. But his Louis is also a leader who is able to listen to his peers, his advisors, and his superiors. While this is not unique to Ermold – the ability to cooperate and create consensus was practically a conditio sine qua non for good Carolingian kingship – what sets Ermold apart is the agency given to Louis’s courtiers.86 The victory at Barcelona, for instance, started with a debate about the right course of action among courtiers which had been sent by his father to keep his son in check and

83 See, for a comparative perspective, R. Stone, ‘Waltharius and Carolingian Morality: Satire and Lay Values’, EME, 21 (2013), pp. 50–70 (pp. 57–58, and p. 55) where she takes issue with the hypothesis by Werner, ‘Hludovicus Augustus’, pp. 101–23, that Ermold was the author of the Waltharius. 84 Ermold, Carmen, I, vv. 420–21, p. 36: “Interea soboles Caroli praeclara potentis/ Sceptra manu gestans it, comirante choro/ Hortaturque duces, hortatur rite catervas/ Et patrio more Martis in arma vocat”. Earlier in the same book I. v. 71, p. 8. Charlemagne’s entourage is also described as a chorus in the context of the king’s decision to divide the realm among his sons. 85 Generally for the time of Louis the Pious, see M. Suchan, Mahnen und Regieren: Die Metapher des Hirten im früheren Mittelalter (Berlin 2015), pp. 233–317. 86 J. L. Nelson, ‘How Carolingians Created Consensus’, in Le monde carolingien: bilan, perspectives, champs de recherches, ed. by W. Falkowski and Y. Sassier (Turnhout 2009), pp. 67–82; S. Pat­ zold, ‘Konsens und Konkurrenz: Überlegungen zu einem aktuellen Forschungskonzept der Mediävistik’, FMSt, 41 (2007), pp. 75–103.

407

408

rutGer KrAmer

make sure he keeps the best interests of the empire at heart. As a trope, it shows the general optimism and idealisation inherent to Ermold’s work, which contrasts, for example, with Thegan’s acrid remark in his Gesta Hludowici that the emperor “trusted his advisors more than he should have”.87 If Ermold heard the rumblings of the early 830s on the horizon, his work gives no indication that he considered that ‘trust’ harboured the type of risk that made it worthy of a stern admonitio.88 In that context, the troubles in the Spanish March of 827–828 and their aftermath are almost conspicuous in their absence. When Bernard of Septimania was attacked by the rebellious Aizo, supported by the Saracens, he called upon imperial support, which was sent in the form of an army led by the powerful aristocrats Hugh of Tours and Matfrid of Orléans.89 Although the rebellion was eventually quashed, these two commanders were subsequently accused of having delayed their efforts and were deprived of their titles in a lengthy trial that surely must have left the remainder of the elites reeling.90 Of course, the conclusion of this affair may simply postdate the composition of the Carmen; Matfrid and Hugh are still mentioned positively throughout the narrative, after all. On the other hand, he may have decided to tread extra carefully given that one of Hugh and Matfrid’s rivals, the local powerbroker Bernard of Septimania, took over much of their influence and may have had a hand in their downfall.91 The rebellion and the happenings in its wake would have presented him with an opportunity to depict Pippin of Aquitaine as protecting his father’s legacy, as it was he who, according to the Annales regni Francorum, was “ordered to defend the borders of the kingdom” despite the delays of the counts.92 It could also have been an opportunity to show Louis the Pious as someone who continued to protect his Empire, against enemies from the outside and negligence from within. Nevertheless, Ermold was probably writing while all this played out, and might have deemed it prudent to withhold judgement by focusing on the positive. Only after the dust of the crisis years had settled in the mid-830s could observers like Thegan and the Astronomer safely comment on the fact that cooperation between ruler and court went both ways. In Ermold’s world, it was the ruler who had to show he was up to the task, so as to quell any doubts held by his entourage.

87 Theg., GHI, c. 20, p. 204; trans. by Noble, p. 203. See S. Airlie, ‘Bonds of Power and Bonds of Association in the Court Circle of Louis the Pious’, in Charlemagne’s Heir, pp. 191–204. 88 de Jong, Penitential State, pp. 112–47. 89 See Costambeys, Innes and MacLean, The Carolingian World, pp. 213–16; de Jong, Penitential State, pp. 39–42. 90 P. Depreux, ‘Le comte Matfrid d’Orléans sous le règne de Louis le Pieux’, Bibliothèque de l’École des Chartes, 152 (1994), pp. 331–74; de Jong, Penitential State, pp. 148–57. 91 Collins, ‘Pippin I’, pp. 378–81; R. Stone, Morality and Masculinity in the Carolingian Empire (Cambridge 2012), pp. 38–40. 92 ArF, a. 827, p. 173; trans. by B. Scholz, Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories (Ann Arbor/MI 1970), p. 121.

to heir is humAn

Two observations can be made from the juxtaposition between the various sources at our disposal to reflect on Louis the Pious as a ruler of Aquitaine, and how the legacy of Pippin of Italy influenced his image. The first is that the ideal of (filial) obedience to the emperor was a broad notion that could be adapted to the needs of the narrator. The second is that the sources, each in their own way, agree that the improvement of the Frankish Church would be a matter of personal responsibility; it was not dependent on any direct order, but rather on one’s piety and willingness to take the initiative. For the monks who moved from Saint-Hilaire to Nouaillé, this ideal allowed them to live their lives the way they wanted to – but also showed them who took ultimate responsibility for the division of their community. To someone like the Astronomer, such a distinction would have made perfect sense, as it allowed him to attach moral consequences to Louis’s entire career. For Ermold, this was how he perceived the status quo and how he reflected it back onto the imperial court from before Louis became the sole ruler. His version of Louis simply had to be the best option available for the simple reason that he actually became emperor. Even in the highly ordered world of Ermold, it was sometimes better to stand alone. His depiction of the encounter between Paulinus and the princes did present Charles the Younger and Pippin of Italy as potential heirs: a luxury he could afford simply because he already knew that they would not prevail. Far from being a comment on the personal qualities or shortcomings of the princes, however, he used their lingering reputation to formulate an observation on the future of the dynasty: a future where piety would not preclude proficiency, and where care for the worldly aspects of rulership went hand in hand with the spiritual responsibilities that came with it. For our intrepid poet, the memory of Louis as king, and of Charles and Pippin as brothers, thus should be construed as fundamental to the self-perception of the Carolingian elites, including, it is to be assumed, Lothair, Louis the German and Pippin of Aquitaine, the latter of whom was Ermold’s patron.93 As they were listening to the story, they remembered their uncles – once princes like them – and how they almost became emperor instead of the more pious Louis. And, as they remembered their forebears, the sons of Louis would hopefully also consider what history had in store for them.

93 Charles the Bald would not yet have been as receptive to Ermold’s message at the time.

409

crisTiNA lA rOccA 

Conclusioni Pipino, identità, narrazioni e contesti di una biografia

Nella sua recente biografia su Carlo Magno, Janet Nelson ha evocato una sensa­ zione interessante che è certamente comune a tutti gli storici che si sono occupati di personaggi altomedievali, vale a dire il rapporto di straniamento che si viene a instaurare con i personaggi indagati. I dubbi e la frammentarietà delle informa­ zioni fornite, la molteplicità degli sguardi e dei punti di vista che si affollano, sovrapponendosi e intersecandosi, conferiscono al personaggio indagato – dice la Nelson – dei contorni sempre più sfumati, in uno sfondo sempre più lontano e, per certi versi, irraggiungibile.1 Questo volume è dunque una sfida: non tanto perché il suo oggetto di indagine è un bambino e poi un giovane re dalla vita abbastanza breve (777–810), ma perché la sua figura è stata per lo più esaminata dagli storici, così come dalle fonti coeve, soltanto come una emanazione del padre Carlo. Pipino è dunque un personaggio storico che necessitava di un focus specifico, non soltanto in quanto re dei Longobardi, ma anche in quanto individuo provvisto di una sua specifica identità, di una sua particolare traiettoria e, infine, di una propria capacità decisionale. Nei testi che compongono questo volume ben si dimostra, nonostante gli scarti e i differenti approcci utilizzati, l’utilità di questa indagine. Non soltanto essa apporta nuovi dati e una rinnovata attenzione alle vicende imperniate su questo re – dimostrando tra l’altro indirettamente anche la centralità e la rilevanza del contesto territoriale dell’Italia all’interno del panorama carolingio – ma anche alcune specifiche caratteristiche che ne delineano ‘gli scarti’, cioè le deviazioni dalla norma, e permettono di cogliere alcune peculiarità della sua esperienza e del suo percorso. Queste conclusioni valgono allora da strumento di messa a punto per far emergere quelle caratteristiche distintive che sono emerse dalle indagini qui raccolte, che permettono di riflettere anche più in generale sull’utilità della biografia come genere composito, problematico certo, ma anche significativo.

1 J. L. Nelson, King and Emperor: A New Life of Charlemagne (London 2019), p. 3. Cristina La Rocca • Università degli Studi di Padova Spes Italiae, ed. by Giuseppe Albertoni e Francesco Borri, Haut Moyen Âge, 44 (Turnhout: Brepols, 2022), pp. 411–418 10.1484/M.HAMA-EB.5.129270

412

CristinA lA roCCA

Il primo elemento che mi pare di poter sottolineare rispetto a Pipino e alle fonti che lo riguardano è certamente quello connesso al ciclo vitale del re. Special­ mente nei primissimi anni della sua vita, ma anche dopo almeno fino all’806 anno della Divisio regnorum, Pipino è prima di tutto un figlio, e nella prospettiva degli Annales regni Francorum egli quasi non compare, se non per eseguire ordini di suo padre2 e in quanto tale appare essere al centro di un network molto articolato e composito: in quanto ‘bambino’ egli è infatti circondato da varie figure che intendono occuparsi della sua educazione, che provvedono a incitarlo e a esaltare le sue capacità. Così facendo essi provvedono a delineare i tratti della sua figura pubblica con attributi che conservarono una loro stabilità anche per l’età adulta e che divennero in un certo senso tipici della sua personalità. La presenza di un re bambino fu dunque intesa, da parte di un gruppo di persone, come una opportunità importante per accreditarsi come consiglieri del re e come sue guide morali. Era del resto molto tempo che in Italia non si sperimentava l’evenienza politica di un re in età infantile. I re bambini del passato avevano tuttavia una profonda diversità rispetto a Pipino: Atalarico – figlio di Amalasunta e nipote di Teoderico – e, dopo di lui, Adaoloaldo – figlio di Agilulfo e Teodelinda – erano stati due orfani di padre, che avevano fatto una fine prematura, la cui statura morale era stata adombrata dal sospetto di non essere stati in grado di elaborare un proprio spirito virile. La causa di ciò era chiaramente individuata dalla man­ canza di una guida paterna durante il periodo dell’adolescenza.3 Pipino invece non era orfano di padre e, anzi, a rafforzare la sua presenza ‘virtuale’ l’educazione del re in Italia era stata sorvegliata e monitorata in presenza da Waldo baiolus – la cui carriera è qui indagata da vicino da Bernhard Zeller4 – e da lontano da Alcuino, il quale provvide a fornirgli istruzioni, ammonimenti e una guida morale a più riprese. Cinzia Grifoni, in questo volume, mostra bene quali strumenti e quali strategie Alcuino avesse utilizzato per accreditarsi come vero precettore culturale del giovane re, quale comunicazione egli avesse adottato per sostenerlo pubblicamente e per presentarlo come degno erede di suo padre.5 Nel delineare la personalità di Pipino, come iuvenis intelligente, desideroso di migliorare e che è in grado di risolvere gli indovinelli che gli vengono posti dal maestro, Alcuino non dimentica di rafforzare alcuni aspetti di Pipino che facevano parte dell’identità del giovane re. Alla domanda su cosa sia un soldato, posta da Alcuino, Pipino

2 Francesco Veronese e Anna Maria Pazienza in questo volume. 3 Per Adaloaldo: R. Balzaretti, ‘Lombard Fathers’, Archeologia Medievale, 38 (2011), pp. 45–58; Id., ‘Fatherhood in Late Lombard Italy’, in Gender and Historiography: Studies in the Earlier Middle Ages in Honour of Pauline Stafford, a c. di J. L. Nelson, S. Reynolds e S. M. Johns (London 2012), pp. 9–20; per Atalarico: C. La Rocca, ‘Amalasunta, madre di un re bambino, e la competizione per il regno nell’Italia ostrogota (in margine a Variae XI, I)’, in Genre et compétition dans les sociétés occidentales du haut Moyen Âge, ive–xie siècle, a c. di S. Joye e R. Le Jan (Turnhout 2018), pp. 65–78. 4 Bernhard Zeller in questo volume. 5 Cinzia Grifoni in questo volume.

ConClusioni

risponde: “le mura dell’impero, la paura dei nemici”, un servizio che procura gloria (“murus imperii, timor hostium, gloriosum servitium”). In questo modo Alcuino permetteva al fittizio Pipino di esprimere non solo la propria altissima considerazione del ruolo militare, ma soprattutto del proprio ruolo di ‘uomo della frontiera’. Il tema del murus, utilizzato in particolare alla frontiera nord-orientale del regno italico, fu infatti rivitalizzato a più riprese in età successiva proprio per quest’area, in primo luogo per Everardo del Friuli da Sedulio Scoto e poi per suo figlio Berengario in età ancora successiva.6 La connessione tra l’esercizio dell’atti­ vità militare, offensiva e difensiva, e il termine murus, applicato sia alla struttura materiale sia a chi ne aveva promosso l’edificazione oppure semplicemente alla funzione svolta, trova in Pipino una delle sue applicazioni più interessanti e antiche ed è proprio il ruolo militare svolto da Pipino in Italia a costituire uno dei tratti salienti della sua immagine: esso caratterizza un ampio spettro di fonti che lo riguardano e che ‘personalizzano’ la sconfitta impartita agli Avari nel 796, ponendo in assoluto risalto il ruolo giocato dallo stesso Pipino in questa circo­ stanza. Come sottolinea Walter Pohl, il poema De Pippini regis victoria Avarica a un attento esame si dimostra essere una fonte molto accurata sulle strutture politiche degli Avari alla fine del secolo VIII–ivi compreso il ruolo di co-ruler della regina – ma è molto più sobria nel raffigurare l’azione di Pipino, se non nel descrivere il puntuale atto di dedizione del khan, il saccheggio del ring col tesoro degli Avari, poi direttamente consegnato dallo stesso Pipino ad Acquisgrana al padre Carlo Magno.7 L’uomo della frontiera è un termine plurivalente: esso esprime il rischio quotidiano, quasi mitizzato, dell’area grigia, piena di pericoli e di contaminazioni, ma anche l’evenienza fisica di ritrovarsi in una zona al di là della quale vi sono nemici, ma anche poteri con cui dialogare e confrontarsi. Nella sua introduzione al convegno di Vienna, qui non pubblicata, Janet Nelson aveva puntualmente richiamato l’utilità e la spendibilità delle diverse nozioni di frontiera per conferire identità fluide a uomini e a istituzioni che, sull’esempio di Pipino, scelsero di presentarsi come ‘uomini di frontiera’, come anzitutto i duchi di Venezia,8 con i quali Pipino ebbe modo di confrontarsi e di scontrarsi militarmente a più riprese. E ancora, a sottolineare la centralità della figura di Pipino nell’area del nord-est dell’Italia, Rachel Stone sottolinea la pregnanza della figura di Paolino di Aquileia 6 Si veda B. H. Rosenwein, Negotiating Space: Power, Restraint, and Privileges of Immunity in Early Medieval Europe (Manchester 1999), pp. 153–55; P. J. E. Kershaw, ‘Eberhard of Friuli, a Carolingian Lay intellectual’, in Lay Intellectuals in the Carolingian World, a c. di P. C. Wormald e J. L. Nelson (Cambridge 2007), pp. 77–105 (pp. 104–05). Entrambi trattano della molteplicità di significati personalizzati del termine murus, murus ecclesiae, riprendendo una felice intuizione di A. A. Settia, Castelli e villaggi nell’Italia padana. Popolamento, potere e sicurezza fra IX e XIII secolo (Napoli 1984), pp. 73–77. 7 Walter Pohl in questo volume. 8 Sul ducato di Venezia come consapevole rappresentazione areale ‘di frontiera’ si veda: S. Ga­ sparri, ‘The Government of a Peripheral Area: The Carolingians and North-Eastern Italy’, in After Charlemagne: Carolingian Italy and its Rulers, a c. di C. Gantner e W. Pohl (Cambridge 2021), pp. 85–93.

413

414

CristinA lA roCCA

non solo nel costruire e integrare nel mondo carolingio le consuetudini della Chiesa di Aquileia, ma anche nel prospettare modelli di comportamento per i laici che derivavano dall’osservazione dei mores locali e che si dispiegano proprio nel configurare i rischi dello stile di vita laico e militare. A ben osservare, l’ambiguità di Pipino è un aspetto visibile sin dalle sue stesse origini: egli è infatti un unico caso a cui, sottolineano le fonti, il battesimo diede un nuovo nome, quello appunto di Pipino. Il suo nome, quello scelto per lui dai genitori Carlo Magno e Ildegarda, era infatti un altro nome, Carlomanno, che in realtà richiamava personaggi non molto fortunati nella storia carolingia: in primo luogo il fratello di Pipino III, il quale si era ritirato a Montecassino, e poi, esperienza più recente, il fratello dello stesso Carlo Magno, la cui politica di aperta contestazione alla politica antilongobarda di Carlo in Italia è ora considerata come una delle principali cause della decisione di Carlo di conquistare l’Italia nel 774.9 Molte delle relazioni si concentrano su questo aspetto. Perché Carlo Magno e Ildegarda decisero il cambio del nome nel 781? Perché scelsero Pipino, quando già esisteva un altro Pipino, figlio di Carlo e Ilmitrude? Varie sono le risposte che sono state date a questi quesiti: esse riguardano, naturalmente, il ruolo avuto da Pipino III nell’avviare una politica di concordia e collaborazione col papato e nel valore simbolico del nuovo nome. Quella che mi pare una questione ancora da in­ dagare è piuttosto l’altra: per quale ragione, dato l’alto valore simbolico che i nomi assumono proprio per i figli di Ildegarda – come ha da tempo sottolineato Régine Le Jan – i due genitori avevano scelto un nome quale quello di Carlomanno per il proprio figlio? Essi cambiarono poi idea, è vero, ma anche la circostanza che li spinse verso un’altra scelta non mi pare chiara, dal momento che i rapporti col papato erano già avviati e che, d’altronde, lo status dell’altro Pipino non era ancora irrimediabilmente compromesso nel 781. Si tratta di un aspetto che merita ulteriore riflessione, dal momento che, in questo caso, il nome di Carlomanno potrebbe semplicemente indicare la volontà di ribadire l’appartenenza al solo Carlo Magno dell’intero patrimonio onomastico familiare, in un certo senso a prescindere dalle sorti individuali di chi l’aveva detenuto anteriormente. Un altro aspetto ‘di frontiera’ che risalta da questi testi è il ruolo di mediazione svolto da Pipino e per conto di Pipino nei confronti della Baviera e dell’Alaman­ nia: la prima una terra da includere, la seconda il luogo di origine della propria madre. Se nel primo caso i rapporti furono declinati soprattutto dalle imprese mi­ litari e dalla successiva sottomissione di Tassilone III, le vicende di Pipino in Ala­ mannia sono oggetto della meticolosa indagine di Carl Hammer, che, con grande abilità e pazienza, riesce a ricostruire – attraverso un vero e proprio puzzle di dati di fonti diverse – i soggiorni e l’agire specifico di Pipino e i suoi rapporti con

9 J. L. Nelson, ‘Making a Difference in Eighth-Century Politics: the Daughters of Desiderius’, in After Rome’s Fall: Narrators and Sources of Early Medieval History; Essays presented to Walter Goffart, a c. di A. C. Murray (Toronto, 1998), pp. 171–90 (ora in J. L. Nelson, Courts, Elites, and Gendered Power in the Early Middle Ages: Charlemagne and Others [Aldershot 2007], pp. 171– 90).

ConClusioni

questa regione, costretto a fronteggiarsi com’è con l’estrema puntualità e anche scarsità di notizie che riguardano l’azione di Pipino in quest’area ma, possiamo dire al contempo, con l’estrema sistematicità con cui egli è menzionato.10 Al con­ trario, il caso di Verona per la quale in Versus de Verona menziona esplicitamente la residenza regia (“in the habitat rex Pipinus”), l’evidenza documentaria è molto sfuggente e problematica. Come mostra Alfons Zettler,11 Pipino non pare aver privilegiato una città in particolare e non vi sono dati sufficienti per dimostrare una sua speciale affezione nei confronti di Verona. Piuttosto è vero il contrario: i chierici e i vescovi alamanni di Verona – Egino e Ratoldo in particolare – si mostrarono particolarmente attenti a includere Pipino nella memoria cittadina, omaggiandone la residenza e una predilezione auspicata, simbolica più che reale. Inoltre, insieme al gruppo familiare della madre Ildegarda, le élite alamanne che avevano proprio a Verona uno dei punti di riferimento più saldi del loro potere in Italia, provvidero a circondare Pipino di ammonimenti e correctio, fornendo modelli e contesti da un lontano passato. L’ombra di Carlo Magno, lo si dice a più riprese in questo volume, si staglia di continuo al disopra della figura del figlio: nondimeno Stefano Gasparri ne può osservare alcune caratteristiche di azione che sembrano tentare una via originale e indipendente, volta ad acquisirgli consenso locale. Ne è un esempio la politica di restituzione dei beni confiscati nel corso degli anni 776/ 780 in varie località ai loro proprietari originari e la fiducia di cui Pipino sembra godere – anche a livello personale – presso alcune élite cittadine. Ne è un esempio eloquente il placito dell’803 in cui il prete lucchese Alpulo, accusato di aver rapito di notte la monaca Gumperga dal suo monastero, di averla baciata e di averle dato un anello ‘matrimoniale’, si rivolge direttamente alla giustizia di Pipino, sul quale evidentemente contava per la restituzione della Chiesa che egli precedentemente aveva in gestione.12 Allo stesso modo, è significativo l’epiteto di “Spes Italiae”, che rimandava a un attributo del giovane Adelchi, figlio di Desiderio, con cui Pipino fu talvolta designato, che ebbe una sua prolifica continuazione anche durante il regno ‘in presenza’ in Italia di Lotario, figlio di Ludovico il pio.13 Un epiteto che guardava al futuro e che richiamava consapevolmente l’auspicio di una rinnovata centralità politica dell’Italia tramite la dinastizzazione della carica regia. D’altra parte, nella raffigurazione iconografica presentata da François Bou­ gard14 e nei resoconti degli Annali franchi, Pipino è anzitutto presentato come ubbidiente e devoto figlio di suo padre Carlo, ne esegue gli ordini ed è totalmente privo di qualsiasi iniziativa personale. Secondo Peter Štih i rapporti con l’Istria e l’intera campagna militare contro gli Avari mostrano in pieno questo ruolo

10 11 12 13

Carl Hammer in questo volume. Alfons Zettler in questo volume. Stefano Gasparri in questo volume. S. Gasparri, ‘Adelchi, un re nell’ombra’, Nuova Rivista Storica, 104 (2020), pp. 433–45 (pp. 439– 41). 14 François Bougard in questo volume.

415

416

CristinA lA roCCA

subalterno di Mittler, cioè di mero esecutore dei progetti paterni. Mi chiedo se proprio in queste raffigurazioni divergenti non si possa cogliere l’orientamento delle fonti e dei loro autori rispettivamente tese a raffigurare Pipino soltanto come figlio leale e, invece, in una prospettiva italica, volte a raffigurare la sua centralità e la sua capacità decisionale. Lo stesso tipo di discrimine può essere osservato attraverso la lente delle vicende dei rapporti tra i Carolingi e con le altre realtà territoriali. Le diverse prospettive e le diverse angolazioni dei rapporti con le diverse periferie carolingie – Benevento, Venezia, Istria e Dalmazia – mostrano nondimeno la volontà di sottolineare diversi ‘Pipini’, ponendone in risalto tratti peculiari e tutt’affatto contrastanti. Mi sembra un aspetto molto interessante che denota la necessità e la volontà di includere Pipino nelle narrazioni relative agli ultimi anni del secolo VIII e alla prima decade del secolo successivo, anche per fornirne valutazioni del tutto opposte.15 L’estrema malleabilità e duttilità di Pipino, nell’essere specchio delle aspettative e delle strategie anche personali dei suoi interlocutori è, in definitiva, l’aspetto che risalta da tutti i contributi di questo volume che permettono di porre anche una profonda distanza dal giovane Carlomanno battezzato Pipino del 781; dal vincitore degli Avari nel 796; dall’in­ faticabile e non sempre vittorioso combattente contro i Beneventani e i duchi veneziani e infine dalla memoria dello stesso Pipino dopo la sua morte nell‘810. Nel suo epitaffio non vi è nulla di tutti gli aspetti che, variamente, durante la vita, gli erano stati attribuiti, ma, come nota Giuseppe Albertoni,16 il suo epitaffio funebre è di una sconcertante sintesi e di un contenuto quasi sconfortante: a differenza di altri uomini di ‘frontiera’ a lui contemporanei, egli non fu celebrato né come soldato né come combattente, ma semplicemente come “rex venerandus, bonus et placidus”. Allo stesso modo, il tentativo di riplasmare la storia dei Longobardi alla luce delle vicende successive alla conquista del regno stesso da parte dei Franchi, testimoniato dal Codice di Gotha e analizzato da Francesco Borri,17 ci mostra un contesto estremamente ampio, ma problematico, che tenta di valorizzare l’esperienza e il ruolo di Pipino in rapporto alle vicende del regno longobardo, creando un magma di tensioni e di contraddizioni molto evidenti. Ma anche questo testo, infine, non pare aver avuto quasi nessun ruolo nella successiva storiografia ed essere stato obliterato dal silenzio, insieme a Pipino, uno dei suoi protagonisti. Ed è proprio questa ultima annotazione che mi permette di riproporre una domanda che, in un celebre articolo, si poneva Giovanni Levi qualche anno fa:18 “E’ allora possibile e in quale senso, scrivere la vita di un individuo?” Questo volume ci mostra infatti alcune possibili risposte a questo quesito. Da una parte, lo abbiamo già detto, il mutevole Pipino, il suo progressive trascolorarsi, ci indica

15 Per le fonti beneventane: Giulia Zornetta in questo volume; per Venezia: Veronesee Pazienza, Pipino e la questione veneziana cit. 16 Giuseppe Albertoni in questo volume. 17 Francesco Borri in questo volume. 18 G. Levi, ‘Les usages de la biographie’, Annales: ESC, 44–46 (1989), pp. 1325–36.

ConClusioni

uno dei limiti più forti delle fonti di cui disponiamo: specialmente le fonti di età carolingia sono un reticolo complesso di ideologia, narrazione, riferimenti testuali, sempre sorretti da una ideologia forte, forse non sempre coerente e forse non sempre così concorde. Pertanto, i personaggi sfumano, esattamente come il nostro Pipino, in una dimensione sempre più lontana, mostrandosi quasi irraggiungibili, infine. Ma, dall’altra parte, proprio analisi fini e diversificate dei vari contesti, della pluralità delle rappresentazioni e delle sfaccettature con cui ci si indirizzò, si parlò di Pipino e si parlò con Pipino, sono la testimonianza affascinante della sua rilevanza non solo di interlocutore politico, ma anche della faticosa esperienza, maturata con costanza e tenacia certamente, nell’inaugurare una nuova stagione in un regno complesso, dal passato controverso e dalle molteplici identità, anche stratificate nel passato: un confronto continuo (forse defatigante) con entità diverse, dalle ambizioni non sempre esplicite, che Pipino dovette affrontare nel suo breve percorso di vita, sempre in movimento, ma, in definitiva solo.

417

Indice*

Indice dei nomi **

ʿAbd al-Raḥmān, emiro di Cordoba, 239. Abulaz, re dei ‘Saraceni’, 153n. Adalardo, abate di Corbie, 34, 35n, 53, 62n, 76–78, 80, 83n, 92, 191, 234, 296, 313n, 348. Adalvino, arcivescovo di Salisburgo, 221. Adamo, 289. Adelaide, figlia di re Pipino, 79. Adelchi, re dei Longobardi, 31, 33, 63, 123, 135, 137, 140, 142, 145, 192, 193, 325, 336, 341, 342n, 377, 415. Adelchi, princeps di Benevento, 148, 254, 256. Adelchisa, figlia di Arechi, 141. Adelinda, concubina, 323. Adelperga, figlia di re Desiderio, 132, 133, 136, 141–143, 145–147, 353. Adriano, papa, 16, 28, 31, 32, 44–46, 63, 76, 78, 80, 113, 131, 134–137, 140, 142, 146, 157, 158, 191, 198, 293– 296, 298, 303, 319, 377–380, 383, 384, 387–389. Adriano, imperatore romano, 272n, 275, 276–278, 287, 289n. Adumaro, conte di Genova, 317, 327n. Agilmundo, re dei Longobardi, 333, 334, 337.

Agilofingi, 52, 227. Agilulfo, re dei Longobardi, 412. Agnello di Ravenna, 177n. Agobardo, arcivescovo di Lione, 154, 244. Aio, Aione, princeps di Benevento, 148. Aio, Aione del Friuli, missus, conte 48, 119, 123, 124, 148n., 163, 206–208. Aio, Aione, figlio di Gambara, 134n, 329, 330, 333. Alamanni, 69n, 84n, 257, 259, 304n, 327n, 415. Alarico, re dei Visigoti, 257. Alberico, iudex, 214. Albertoni, Giuseppe, 16, 342n, 416. Alboino, duca di Spoleto, 136. Alboino, re, 324, 334, 336, 337, 351. Alcuino, 16, 37, 195, 222, 241, 244, 261, 262–280, 287–289, 291, 292n, 301, 310–318, 331, 337, 362, 369, 370, 374n, 402, 412, 413. Aldelmo di Malmesbury, 273n, 278. Alfonso II, re delle Asturie, 241, 243– 245. Alfonso III, re delle Asturie, 240, 245, 246. Allone, duca in Toscana, 45.

* This index has been compiled by Igor Santos Salazar. ** Presenti ovunque nel volume, in questo indice non sono stati inclusi i nomi di Carlo Magno e di re Pipino. I nomi sono stati indicizzati in italiano.

420

indiCe

Alpchar, conte alemanno, 79, 80n. Alpulo, presbiter, 50, 210, 415. Altfrido, vescovo di Münster, 331. Altheus, vescovo di Sion, 218. Amalasunta, regina degli Ostrogoti, 412. Andrea da Bergamo, 18–20, 47, 138, 349. Andrea Dandolo, doge di Venezia, 170. Angilberto, abate di Saint Riquier, 34, 78, 86n, 120n, 266n, 291, 296, 303, 304, 308–311. Angilberto, abate di Sens, 54. Angilramo vescovo di Metz, 100, 216, 218, 219. Annone, vescovo di Verona, 234n, 325. Ansa, regina dei Longobardi, 189n, 192, 341, 342, 355, 360. Ansegiso, 266. Arbeo, vescovo di Frisinga, 215. Arechis I, duca di Benevento, 354. Arechi II, duca di Benevento, 44, 131, 132–137, 139–144n, 146, 147, 150, 151n, 153, 254, 256, 349n, 353, 382. Arichi, fratello di Paolo Diacono, 351. Arno, vescovo di Salisburgo, 116n, 119, 121, 122, 140n, 213–215, 222, 223, 230, 251, 265, 266n, 305, 312, 403. Arnoldo, baiulus, 41, 77, 78. Arnolfo di Carinzia, imperatore, 216n, 252. Ascheric, comes, 380. Astolfo, re dei Longobardi, 37, 352, 363, 364, 366, 372, 389. Astolfo, 374. Astronomo, 41, 77, 78n, 146, 227n, 242, 244, 261, 391, 392, 394, 395, 404, 408, 409. Atalarico, re degli Ostrogoti, 412. Attone, vescovo di Frisinga, 213. Audoino, re dei Longobardi, 336. Audulfo, 165, 230, 232. Augusto, imperatore, 111, 261, 268n. Autcario, 190, 192. Azan di Huesca, prefetto, 81n, 242. Baian, sovrano degli Avari, 104.

Balbo, Cesare, 20. Balderico, duca del Friuli,, 117, 118. Bálint, Csanád, 107. Banaszkiewicz, Jacek, 176. Basilio I, imperatore bizantino, 148. Basilisco, legatus, 244. Bavari, 86, 119, 120, 123, 158, 301, 326, 327, 342, 345. Bayless, Martha, 270, 271, 273. Beata, madre di Lantbert, 72, 73. Beato di Liébana, 240, 244. Beato, duca delle Venetiae, 162–164, 168, 172–174, 178. Becher, Matthias, 297. Beda, 17, 287n. Benedetto, abate di Aniane, 191, 397, 400. Benedetto Levita, 257. Benzone di Asti, 339. Beovinidi, 334, 337. Berengario del Friuli, imperatore, 413. Bernardo, re, figlio di Pipino, 15–20, 34, 62, 64n, 82, 124, 227, 234n, 180, 339, 348n, 381, 389. Bernardo di Settimania, conte di Barcellona, 243, 408. Berta, figlia di Carlo Magno, 273, 274, 309, 311n. Berthari, notarius, 214–217, 223. Berto, Luigi Andrea, 102n, 170n, 175, 327, 334. Bertrada, regina dei Franchi, 189, 190. Bilge, khagano, 103, 104n. Bischoff, Bernhard, 306. Bisino, re dei Turingi, 336. Bizantini, 29, 43, 44, 105, 111, 123, 135, 138, 139, 145, 148, 164, 172, 174, 217, 310, 315, 377, 388. Blasel, Carl, 335. Blitgaer, 73, 92. Bonifacio, 273n. Boretius, Alfred, 25, 27, 231. Borgolte, Michael, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 228n.

indiCe

Borri, Francesco, 17, 380n, 416. Bougard, François, 16, 22n, 296n, 378n, 415n. Bretoni, 139, 165–167, 400. Bruckner, Albert, 73n. Bruckner, Wilhelm, 345. Brühl, Carlrichard, 60, 67. Brunhölz, Franz, 347. Bullough, Donald, 42, 263n, 273, 274, 279, 311, 351, 354n. Burcardo, comes stabuli, 317, 387. Cadolo, duca del Friuli, 117, 118, 123, 124, 128. Caesario, duca di Napoli, 139n. Carlo II, imperatore, 19, 260, 262, 395, 409n. Carlo III, imperatore, 19, 252. Carlo il Giovane, 27, 56, 184, 186, 212n, 225, 229, 274n, 378, 381, 391, 393, 401, 404n-406, 409. Carlo Martello, maestro di palazzo, 184, 185, 197, 198, 232, 241, 357. Carlomanno, figlio di Carlo Martello, 185, 232, 383. Carlomanno, fratello di Carlo Magno, 33, 63, 71, 72n, 89–91, 185–193, 196, 199, 201, 232, 330, 331n, 383. Carlomanno, re dei Franchi Occidentali, 34. Catulfo, 17, 36. Childebrando, 232. Childeoch, re dei Longobardi, 335. Childerico, re, 336. Chrotrude, moglie di Carlo Martello, 185. Cingolani, Stefano Maria, 339. Claffone, re, 335. Classen, Peter, 193, 234. Claudio, vescovo di Torino, 244. Clementino, console romano, 258. Clodoveo, re dei Franchi, 336. Coloprini, famiglia, 175, 177. Coloprini, Stefano, 175.

Constantino II, imperatore romano, 354, 355, 357, 358. Corrado, sagrestano del monastero di Frisinga, 213–216, 218, 219. Costantino VI, imperatore romano, 33, 115, 139, 142, 146, 148. Costantino Porfirogenito, imperatore bizantino, 128. Cozroh, monaco, 212, 213, 216. Cristoforo, vescovo di Olivolo, 173, 174. Croati, 303n. Crodgario, comes, 316. Daim, Falko, 107. Davide, re di Israele, 259–261, 312, 314– 316. Davies, Norman, 21. Davis, Jennifer R., 365. Delogu, Paolo, 18, 320. Depreux, Philippe, 400. Desiderio, re dei Longobardi, 16, 17, 28, 32, 36, 47, 49, 61, 63, 123, 131, 132, 134–136, 140, 189, 190, 192, 193n, 301, 323, 325, 330, 336, 341, 342n, 362, 382, 389, 415. Deug-Su, I, 371, 372. Dhuoda, moglie di Bernardo di Settimania, 370. Diesenberger, Maximilian, 121. Domenico Monegario, duca delle Venetiae, 169. Domenico Morosini, 174, 175, 177. Donato, vescovo di Zara, 162. Dopsch, Heinz, 215n. Dub-dá-chrich, chierico irlandese, 215, 216. Dümmler, Ernst, 102, 311. Dungal, 87n, 261. Dutton, Paul, 323. Ebenbauer, Alfred, 306. Eginardo, 81, 107, 162, 166, 188, 190, 191, 195, 229, 231, 245, 269, 294, 299, 300, 309, 322, 395. Egino, vescovo di Verona, 62n, 63, 64, 75, 76, 81n, 83–86, 204n, 415.

421

422

indiCe

Eiten, Gustav, 127. El-Bilge, katun, 103. El-Etmiš Bilge, khagano, 103. Eleuterio, esarca di Ravenna, 357. Elia, 289. Elipando, arcivescovo di Toledo, 240, 244. Ellanod, archipresbiter, 218. Elterish, khagano, 103. Enea, 337. Enrico II, imperatore, 260. Epitteto, 275. Ercampaldo, comes, 213–215. Erchemperto, 62, 131–134, 139n, 143, 145, 147, 148, 151, 346, 349, 382. Eric, duca del Friuli, 100, 101, 108, 114, 116–120, 123, 128, 158, 165, 302– 305, 312, 335, 369–375. Erlebaldo, abate di Reichenau, 225. Ermoldo Nigello, Ermold, 393, 394, 398– 409. Escalona, Julio, 245. Eugenio II, papa, 78n. Europa, 159, 246, 345. Eusebio, 273n. Evanzia, 146–148. Everardo, marchese del Friuli, 64, 117n, 129, 253, 256, 257, 413. Fardulfo, abate di Saint-Denis, 87, 156, 302n. Fastrada, regina dei Franchi, 99, 100, 107, 113, 114, 122, 124, 301, 302, 310. Felice, vescovo di Urgell, 240, 244. Flierman, Robert, 165. Fortunato, patriarca di Grado, 162, 170, 172–174, 177, 178. Freculfo di Lisieux, 338. Fredegario, 165, 166, 187, 201, 330, 336, 357. Freia, 329. Fried, Johannes, 234, 294. Froia, legatus, 244. Fulrado, abate di Saint-Denis, 156, 188, 191.

Gaidoaldo, medico, 48. Galbaio, duca delle Venetiae, 172. Gambara, 134n, 329–331, 399. Ganshof, Fraçois Louis, 26, 194. Gantner, Clemens, 17. Garamanno, dux, 45. Garipzanov, Ildar H., 292. Gasparri, Stefano, 16, 150, 317n, 322, 378n, 415. Geary, Patrick J., 293n. Gebardo, conte di Treviso, 226, 227, 233. Gepidi, 117. Gerberga, moglie di Carlomanno, 63, 190, 192, 199. Geroldo I, conte, padre di Geroldo II, 72. Geroldo II, prefetto di Baviera, 76, 84, 85, 220, 298. Geuenich, Dieter, 203. Ghisla (Gisela), figlia di Carlo Magno, 33, 53n, 198, 294, 309, 315n. Ghisla (Gisela), sorella di Carlo Magno, 33, 56, 193, 196, 220, 309. Giacomo, vescovo di Lucca, 209, 210. Giona, vescovo di Orlèans, 241, 244, 370. Giovanni, arcivescovo di Costanza, 74, 75, 91. Giovanni Consino, usurpatore, 357. Giovanni Diacono, 169, 170, 173, 179. Giovanni, duca di Istria, 123, 125, 162. Giovanni, duca delle Venetiae, 172, 174, 178. Giovanni, vescovo di Lucca, 210. Giovanni, vescovo di Olivolo, 172, 173. Gisulfo, duca del Friuli, 351, 352. Giuditta, imperatrice, 400. Giuliano Pomerio, 371. Giuseppe, missus, 143. Giustiniano, imperatore bizantino, 111, 358. Godescalco, duca di Benevento, 138n. Godman, Peter, 68, 102. Godoin, re dei Longobardi, 335. Goffart, Walter, 322, 343, 350, 353, 354. Gotefrid, re dei Sassoni, 154.

indiCe

Goteramnus, missus, 143. Goti, 111, 245, 323–325, 338. Gottfried, duca di Alamannia, 224. Gregorio III, papa, 383. Gregorio, vescovo di Tours, 336, 356. Gregorio Magno, papa, 322, 354. Grifone, figlio di Carlo Martello, 185. Grifoni, Cinzia, 16, 311n, 412. Grimaldo, abate di San Gallo, 70. Grimoaldo, duca di Benevento, 350. Grimoaldo I, duca di Benevento, 44, 115, 131, 133–135, 139, 140n, 141–149, 146n, 151–153, 160, 315, 350, 352– 354, 358, 382. Grimoaldo IV, duca di Benevento, 133, 150n, 153, 154. Grimoaldo, re dei Longobardi, 256, 257, 350, 351. Guaimario I, principe di Salerno, 148. Guglielmo II, conte di Tolosa, 370. Guinigi, duca di Spoleto, 44, 48, 150, 151, 152, 153. Gumperga, monaca, 415. Hadumar, conte di Verona, 65, 202n, 205, 206. Hammer, Carl I., 16, 22n, 332n, 380n, 414, 415n. Hartmann, Florian, 321, 347. Haubrichs, Wolfgang, 105n. Heath, Christopher, 17, 22n. Heito, vescovo di Basilea e abate di Reichenau, 69, 70, 76, 85n, 87, 88n, 164. Helmengaud, conte palatino, 126, 385. Helmuni, conte di Baviera, 205. Hemming, re dei Danesi, 317. Hetti, arcivescovo di Treviri, 70. Higham, Nicholas J., 344. Hitto, conte in Alamannia, 228. Hitto, vescovo di Frisinga, 216, 217. Hludiperto, cappellano, 212, 217, 219, 229n, 234. Iacopo I, vescovo di Lucca, 50n. Ibor, 134n, 329, 330.

Ildebaldo, arcivescovo di Colonia, 309, 380. Ildebrando, duca di Spoleto, 33, 35, 44, 137, 140, 150, 151n, 152n. Ildegarda, regina, 27, 31, 35, 52, 53n, 57, 71, 72, 74–76, 84, 85, 100, 160, 161, 184, 185, 188n, 190, 191, 196, 198, 210, 225, 228, 232, 236, 293–295, 319, 322, 331n, 378, 414, 415. Ildeperto, abate di San Bartolomeo di Pistoia, 79. Ilderico di Montecassino, 353. Ilduino, abate di Saint-Denis, 78n, 156, 157. Imiltrude, regina dei Franchi, 52, 294, 322n. Imma, moglie di Geroldo I, 72. Incmaro, arcivescovo di Reims, 34, 35n. Ingomer, 105. Irene, imperatrice bizantina, 33, 139. Irvine, Martin, 264n, 268n. Isanbardo, conte in Alamannia, 92, 93, 95. Isidoro di Siviglia, 271, 324–326, 328, 331, 332. Itterio, abate di San Martino di Tours, 45, 137, 218. Izzo, presbiter, 123, 124. Jarnut, Jörg, 328, 333. Jones, Howard Mumford, 102. Kaschke, Sören, 234. Kasten, Brigitte, 58, 113, 117, 128, 184n, 219n. Krah, Adelheid, 213n. Krahwinkler, Harald, 324. La Rocca, Cristina, 22. Lamissione, re dei Longobardi, 335. Lantbert, 73. Lazzaro, 289. Leicht, Pier Silverio, 347. Leidrado, vescovo di Lione, 266. Leone III, papa, 53, 83, 126, 127, 138n, 159, 160, 195, 226, 303, 309, 310,

423

424

indiCe

314–317, 333, 379–381, 384, 387– 389. Leone IV, imperatore bizantino, 33. Leone, spatharius, 164. Leth, re dei Longobardi, 335. Levi, Giovanni, 416. Liudewit, duca in Pannonia, 118, 123, 166n. Liuteric, comes, 143. Liutfrid, abate di Chiemsee, 214, 216. Liutgarda, regina dei Franchi, 309, 323. Liutperga, moglie di Tassilone, 140, 215, 216, 219, 301. Liutrando, duca di Benevento, 136. Liutprando, re dei Longobardi, 30n, 37, 47, 48, 138n, 256, 321, 322, 345, 346, 352, 354, 355, 357, 358, 369, 389. Lotario, fratello di Ludovico il Pio, 198. Lotario, imperatore, 19, 229, 255, 256, 257, 261, 320, 415. Lotman, Yuri, 292. Ludovico II, imperatore, 26, 142, 148, 154, 381. Ludovico il Germanico, re, 70, 216, 261. Ludovico il Pio, imperatore, 27, 32, 34, 41, 48n, 49, 50n, 52–55, 64n, 65n, 66, 77, 78, 85n, 100, 112, 115, 117, 124, 129, 146, 149, 150, 152, 225, 227n, 229, 230n, 232–234, 236, 256, 257, 261, 262, 378, 391–409. Lupo di Ferrières, 129, 256, 257, 259. Lupo, duca del Friuli, 352. Machiavelli, Nicolò, 19. Maginario, abate di Saint-Denis, 45, 143, 188. Mähl, Sybille, 287. Malfatti, Bartolomeo, 20, 21. Manacorda, Francesco, 21, 25, 26, 34n. Manfredus, 48, 50. Marcario, dux, 117n. Marco Verrio Flacco, 268n. Massellio, duca del Friuli, 117. Massenzio, patriarca di Aquileia, 403.

Maurizio II, duca delle Venetiae, 172, 174, 178. Mayr, Gottfried, 214n, 218. McKitterick, Rosamond, 156, 161, 306, 321, 347–350, 356. Meginfredo, arcarius regius, 312, 315, 316n. Menia, regina dei Turingi, 336. Michele I, imperatore bizantino, 87n, 153, 155, 164, 168. Mizezio, usurpatore bizantino, 357. Modoino, 309. Monticolo, Giovanni, 169n, 170. Mor, Carlo Guido, 362. Mordek, Hubert, 26, 27, 46, 61n, 258. Mostert, Marco, 293n. Münkler, Herfried, 293. Narcisso, 289. Narsete, patrizio bizantino, 175n. Nelson, Janet, 381, 384, 411, 413. Nibelung, 223, 232. Niceforo I, imperatore bizantino, 128, 155, 163, 164, 167. Niceta, patrizio bizantino, 128, 163, 172, 173, 179, 388. Norberg, Dag, 347. Nordliudi, 165. Nortepert, 150n. Notker, 75. Obelerio, duca delle Venetiae, 162, 168, 172–174, 178. Odalricus, 75n. Odilo, duca dei Bavari, 215, 216, 224. Öhem, Gallus, 83. Omero, v. Angilberto di Saint Riquier. Omurtag, khagano dei Bulgari, 104n, 106. Orazio, 268n. Orestus, 258. Orso, patriarca di Aquileia, 222, 403. Orso, vescovo di Altino, 171. Otmar, abate di San Gallo, 71, 72. Otperht, iudex, 214. Ottone II, imperatore, 175–179.

indiCe

Ottone III, imperatore, 169, 171. Ovidio, 289. Pacifico di Verona, 66, 81n. Paolino, patriarca di Aquileia, 47, 118, 119, 121, 122, 128, 221, 222n, 361– 375, 393, 394, 401–405, 407, 409. Paolo di Rieti, 44, 149. Paolo Diacono, 17, 106, 132, 134, 175, 197, 294, 306, 320, 321, 323, 324, 328, 338, 341, 342, 345–347, 349, 350, 356n, 359, 360. Paolo, duca di Zara, 162–164, 168. Paolo, papa, 52. Paolo, prefetto, 317. Pascasio Radberto, 34n. Pasquale I, papa, 78n. Paulicio, duca delle Venetiae, 169. Pazienza, Annamaria, 16, 22n, 299n, 317n, 386n, 412n. Peredeo, vescovo di Lucca, 47. Perone, re de Longobardi, 335. Pertarito, re dei Longobardi, 328. Pertz, Georg, 170n. Pietro, abate di Reichenau, 74, 76. Pietro II Orseolo, duca delle Venetiae, 42n, 167, 169–171. Pietro IV Candiano, duca delle Venetiae, 170. Pietro Tradonico, duca delle Venetiae, 174. Pipino II, 184n, 185. Pipino III, 72, 136, 184–186, 188, 189, 191, 198, 201, 294–296, 303, 310, 414. Pipino, re di Aquitania, 395, 398, 399, 401n, 406n, 408, 409. Pipino il Gobbo, 27, 32, 185, 196, 205, 206, 218, 270, 271, 321, 322, 378, 380, 384. Plinio il Vecchio, 288. Pohl, Walter, 17, 22, 118, 207n, 299n, 300n, 302, 303, 304n, 305n, 307n, 325n, 326, 343, 392, 413. Possessore, arcivescovo di Embrun, 45.

Rabano Mauro, 325. Rabegaudo, abate, 45. Rachinardo, vescovo di Pisa, 210. Ramiro I, re delle Asturie, 246. Ratoldo, vescovo di Verona, 63–66, 83, 86, 204n, 217, 224, 226, 227, 234, 236, 415. Rihwin, comes, 228. Romualdo, figlio di Arechi II di Benevento, 139, 141, 142, 147. Rotari, re dei Longobardi, 39, 255, 256, 336. Rotchild, baiulus regio, 34, 48, 49, 53, 79. Rotgaudo, duca del Friuli, 18, 28n, 43n, 47, 48, 90, 112, 118, 119, 124, 351, 353, 361, 377. Rothald, vescovo, 150n. Rotrude, figlia di Carlo Magno, 27, 33, 139, 142, 273, 274, 309, 311n, 315. Ruadbert, fratello di Imma, 72, 85. Salomone, re di Israele, 122, 272, 273n, 311, 312, 314, 315, 317. Samuele, profeta, 331. Sant’Agostino, 271, 287, 332. San Alberto Magno, 288. San Fermo, 325. San Ginesio, 64, 86, 225–227, 236. San Girolamo, 332, 367. San Luca, 330. San Marco, 330. San Matteo, 288, 295, 367. San Paolo, 277n. San Rustico, 325. Santos Salazar, Igor, 22n. Schaller, Dieter, 120. Schmid, Karl, 203, 227, 228. Schramm, Percy Ernst, 260. Scrot, comes, 86, 225n, 226–228, 233. Sedulio Scoto, 413. Seibert, Hubertus, 58n. Sestan, Ernesto, 347. Sicone, principe di Benevento, 44, 146n, 150. Sidonio, vescovo di Costanza, 74.

425

426

indiCe

Stefano II, duca, 139n. Stefano II, papa, 52, 136, 381, 383, 386. Stefano III, papa, 188, 189, 190n, 330, 378n, 388. Stefano IV, papa, 78n, 399. Stefano, della famiglia dei Coloprini, 175. Stella, Francesco, 374. Štih, Peter, 17, 22n, 206n, 299n, 300n, 302n, 415. Stoffella, Marco, 16, 22n, 298n, 332n, 339n. Stone, Rachel, 16, 22n, 210n, 305n, 314n, 316n, 394n, 402n, 413. Suchier, Walther, 264, 266, 275n, 280n, 289. Sulaymân bin al-‘Arabî, governatore di Barcellona e Gerona, 241. Svetonio, 268n. Swanahild, 185. Tassila, moglie di Paolo di Rieti, 150. Tassilone, duca dei Bavari, 50, 54, 55, 59, 115, 123, 140n, 151, 156, 158, 165, 167, 184, 191, 197, 205, 215–219, 223, 224, 233, 297–301, 326, 414. Tatuino, 273n, 278. Tegano, 262, 408. Theodorus, nomenclator, 78. Theutgaud, arcivescovo di Treviri, 70. Teodelinda, regina dei Longobardi, 412. Teodemaro, abate di Montecassino, 353. Teoderada, sorella di Pipino, 309. Teoderico, figlio di Carlo Magno, 323. Teoderico, re degli Ostrogoti, 16, 60, 62, 117, 323, 324, 335, 412. Teodorico, vescovo, 122. Teodulfo di Orléans, 267, 268. Tiburtina, sibilla, 331. Tietmaro di Merseburgo, 176. Tomaso, arcivescovo di Milano, 33, 53n, 294. Tommaso da Kempis, 288. Trasamundo II, duca di Spoleto, 138n. Tribuno Menio, duca delle Venetiae, 175. Tuoba-Wei, dinastia, 104.

Udalrich, conte in Alemannia, 75, 85, 228, 232, 236. Udalrich II, figlio di Geroldo II, 85. Ugo di Tours, comes, 87n, 163. Umfrido, conte in Istria, 82, 85n, 126, 128, 385. Valafrido Strabone, 18, 69, 70, 323. Venantio Fortunato, 355. Veronese, Francesco, 16, 22n, 299n, 317n, 324, 386, 412n. Veyrard-Cosme, Christiane, 263n, 265n. Villa, Claudia, 305, 306. Villbrord, 331. Virgilio, 331. Virgilio, vescovo di Salisburgo, 215, 222. Vivolo, vescovo di Passau, 218n. Votan, 329, 330. Vulvuinuso, conte, 48, 49. Wacone, re dei Longobardi, 334. Wago, 227. Waitz, George, 327, 347. Wala, abate di Corbie, 34, 49, 313n. Waldand, 48, 361. Waldo, abate di San Gallo, Reichenau e Saint-Denis, vescovo di Pavia, 22, 34, 54, 61, 69–76, 78–95, 156, 157, 161, 166, 204, 226, 296, 412. Wallace-Hadrill, John Michael, 347. Waringis, cancellarius, 71, 90, 94, 95. Warino, conte, 94, 95, 191. Wartmann, Hermann, 89–95. Weller, Karl, 223. Wetti, abate di Reichenau, 69, 70, 85, 87. Widuchindo, capo dei Sassoni, 54, 296. Wickham, Chris, 347. Wolfram, Herwig, 16, 22n, 119, 121, 297, 335. Wolperht, advocatus, 214. Wood, Ian, 347. Woynimir, capo slavo, 101, 107, 108, 116, 303. Zaccaria, papa, 388. Zeller, Bernhard, 16, 22, 54, 161, 296n, 412.

indiCe

Zettler, Alfons, 17, 22, 71, 80, 272n, 273, 325n, 415.

Zodan, capo degli Avari, 221. Zornetta, Giulia, 16, 22n, 299n, 416n.

Indice dei luoghi * Acerenza, 145. Ad Pirum, fortezza, 99. Adige, fiume, 192. Adriatico, mare, 16, 43, 111, 123, 125, 128, 149, 152, 153, 162–164, 166, 171, 179, 192, 388. Africa, 320, 337. Aibling, 212–214, 217, 219, 229n, 230. Aislingen, 224. Al-Andalus, 241. Albiola, 172, 177. Albuinsbaar, 59, 204. Alemannia, 16, 63, 69, 70, 72, 75, 83, 85n, 86, 87, 89, 90, 117, 119, 123, 187, 191, 197, 203, 206, 211, 212, 219, 221, 223–234, 236, 259, 414. Alpi, 18, 26, 27, 30, 31, 33, 37, 38, 42, 49, 53–55, 57, 58, 60, 65, 80, 82, 100, 112, 118n, 188, 126, 197, 227, 232, 233, 250, 265, 267n, 319, 337, 355, 357. Alsazia, 188, 197, 232. Altino, 171, 177n. Amalfi, 139n. Ampurias, 243. Anchialos, 105. Ancona, 44, 315. Aosta, valle, 197, 201, 309. Appennini, 149. Aquileia, 44, 47, 49, 66, 100, 118, 119, 120–122, 127, 221, 222, 236, 305, 312, 325, 362, 393, 402–404, 414. Aquisgrana, 47, 56, 57, 65n, 87n, 104, 106, 119–121, 124, 153, 155, 156, 163, 164, 166–168, 200, 206, 207n,

208n, 217, 221, 223, 230n, 262, 304, 308, 309, 312, 373, 399, 401, 402. Aquitania, 26, 27, 32, 34, 41, 54n, 58n, 77, 100, 112, 116, 149, 184, 187, 188, 197, 198, 202, 225, 232, 233, 244, 294, 378, 391, 393–396, 398, 399, 409. Aragona, 239. Argengau, 59, 72. Asturie, 239–241, 243–246. Attigny, 54n. Augusta, 223, 224, 297. Austrasia, 187, 197, 229, 232, 297. Avaria, 15, 17, 99, 302, 319, 321, 325, 334. Barcellona, 241–243, 246, 399–401, 406, 407. Bardengau, 333. Bari, 142, 148. Basilea, 81, 82, 84, 85, 87, 164. Basilicata, 148. Baviera, 16, 17, 55, 79n, 86, 119, 120, 123, 124, 158, 184, 191, 197, 205, 206, 297–301, 318, 319, 321, 336, 414. Benevento, 16, 25, 44, 45, 48–50, 54, 55, 57, 62, 100, 131–154, 160, 253, 255, 256, 260, 298, 321, 327, 342, 350– 354, 359, 381, 382, 384, 416 Berbling, 214, 215n, 216. Berlino, 101, 305. Deutsche Staatsbibliothek, 101n, 305. Besalù, 243. Besançon, 309.

* Presente ovunque nel volume, in questo indice non è stata inclusa la voce Italia.

427

428

indiCe

Bisanzio, 32, 33, 155, 167, 168, 179, 192. Bobbio, 34, 49. Bohemia, 56, 58, 120, 220, 223, 230n. Bologna, 42n. Bolzano, 55, 115, 250, 297. Borgogna, 187, 197, 202, 229, 230n, 232. Brennero, passo, 233, 251. Brescia, 14, 16, 18, 51, 60, 62, 66, 134n. v. anche San Salvatore, monastero. Bretagna, 135. Brigobannis, 224. v. anche Hüfingen. Brumath, 187n. Calabria, 145, 176. Cantabria, 239. Cantabrica, cordigliera, 239. Capodistria, 123, 125. Capua, 45, 139, 140n, 144n. Carantania, 79, 122, 123, 402. Carinzia, 221–223, 233. Carnuntum, 223n. Castiglia, 240. Castra Regina, 224. v. anche Ratisbona. Catalogna, 107, 197, 239, 240, 246. Cava de’ Tirreni, monastero, 253, 255, 256. Cefalonia, 317. Cerdaña, 243. Chalon-sur-Saone, 355. Chasseneuil, 188n. Chelles, monastero, 193, 220. Chiemgau, 216. Chiemsee, lago, 213. Chiemsee, monastero, 213–219, 222, 223. Chieti, 152, 153. China, 104. Cittanova, 201. Cividale del Friuli, 31n, 44, 100, 101, 109, 118, 209, 362, 365, 368, 369, 372–374. Coira, 65, 126, 197, 201, 204, 229, 233, 236, 249, 251, 252.

Colonia, 261, 309, 383. Comacchio, 29, 30, 163. Como, 219, 220, 222, 236. Conflent, 243. Conza, 145, 357. Corbény, 191. Corbie, 34. Cordova, 239, 240, 242, 246, 316. Cormery, 396, 397. Corsica, 30n, 57, 65, 81, 161, 298, 316, 317, 327, 337, 359, 387. Costantinopoli, 33, 87n, 111, 123, 124, 135, 142, 146–149, 258, 259, 357, 358. Costanza, 70, 71, 74–76, 85, 86. Costanza, lago, 64, 71, 72, 197, 203–205. Cremona, 49, 79. Creta 324. Croazia, 369. Dalmazia, 43, 47, 80n, 162–164, 166, 317, 416. Damasco, 239. Danubio, fiume, 16, 55, 99, 101, 102, 106, 114, 119, 123, 127, 197, 218, 221– 224, 229, 233, 234, 236n, 250, 297, 305, 312, 325, 332, 335, 341, 402. Diedenhofen v. Thionville. Drava, fiume, 118–122, 222. Durgowe, pagus, 197. v. anche Thurgau. Ebro, fiume, 240. Echternach, 187. Egitto, 324, 330. Eider, fiume, 317. Elba, fiume, 101, 116, 332, 333. Ellwangen, monastero, 224. Embrun, 45. Emilia, 44. Emona, 100. v. anche Ljubljana. Engen, 197. Enns, fiume, 99. Erfurt, 257, 258, 260–262. Esarcato, 42, 45, 136.

indiCe

Fagiani, isola dei, 243. Faimingen, 224. v. anche Phoebiana. Farfa, monsatero, 35, 44, 47, 48n, 123n, 124, 149. Fermo, 44. Ferrara, 30. Ferrières, 402. Feuchtwangen, monastero, 224. Firenze, 33, 86, 226, 227. Museo del Bargello, 259, 261, 262. Fleischwangen, 228n. Francia, 47, 50, 76n, 80, 108, 172, 190n, 207, 208, 218, 223, 224, 233, 234, 240, 243, 259, 318, 320, 342, 350, 353–357, 379, 384. Francoforte, 55, 216, 233, 241, 244, 267n, 362, 363n, 367. Frisia, 187, 197, 331. Frisinga, 205, 212–216, 218, 227n, 229, 249. Friuli, 17, 25, 31, 37, 38, 43, 47, 49, 117, 118, 123, 124, 129, 300, 301, 342, 350–354, 359, 361, 362, 369, 377. Fulda, 256, 327. Galizia, 239, 240. Gallia, 143, 331, 338, 355. Genova, 317. Germania, 191, 331–333. Gerona, 241–243. Gerusalemme, 64, 81. Gothia, 197, 202. v. anche Settimania. Grado, 44, 126, 127, 170, 172–175, 177, 178. Gran San Bernardo, passo, 309. Guascogna, 202. Günzburg, 224. Hegau, pagus, 197, 225. Herstal, 26, 27, 29, 53n, 120, 244. Hispania, 239–242, 244, 246. v. anche Penisola iberica. Högling, 214, 215n. Hrušica, 99.

Huesca, 81n, 242. Hüfingen, 224. v. anche Brigobannis. Illirico, 320. Ingolstadt, 197, 297. Inn, fiume, 236n. Isère, val di, 197. v. anche Tarantasia. Isonzo, fiume, 111. Istria, 42, 43, 82, 111, 112n, 114, 122– 128, 162, 298, 388, 415, 416. Ivrea, 201, 309. Jakobsberg, 214. Klettgau, pagus, 197. Kornelimünster, monastero, 399. Langres, 308, 309n. Lauterhofen, 197. Lavariano, 361. Le Mans, 260. Lech, fiume, 224, 297. Lechfield, 223, 224. Lemno, 324, 325n. Liburia, 139. Liguria, 359, 387. Ligurio, fiume, 332. Linzgau, 59, 72, 204. Lione, 266. Liri, fiume, 140, 142n, 147. Lisbona, 244. Liverpool, 258. Ljubljana, 100. Londra, 266n, 267n. Lorch, 99, 100, 113, 230n. Lorsch, 100, 114, 356n. Lubianizza, 111. Lucca, 30n, 44, 45n, 47, 50, 192, 209, 210. Lucera, 151. Lüneburg, 333. Luni, 387. Mainz, 56, 257. Malles, 16, 249, 250. v. anche San Benedetto di Malles. Mantova, 29, 30, 36n, 42, 66, 349.

429

430

indiCe

Meno, fiume, 218. Mestre, 173, 179. v. anche Portus Tarvisianus. Metz, 100, 216, 219, 220, 221, 223, 321, 355. Mietraching, 214. Milano, 15, 16, 17, 20, 33, 51, 53n, 57n, 60, 62, 68, 198, 219, 220, 233, 258, 287n, 294, 324, 337. v. anche Sant’Ambrogio. Modena, 201, 256n, 257, 259–261. Biblioteca Capitolare, 129, 254, 256n. Moissac, 114. Monaco di Baviera, 78. Bayerische Landesbibliothek, 213n. Bayerische Staatsbibliothek, 78, 265n, 266n. Moncenisio, 197. Moncontour, 188. Mongolia, 103. Monselice, 387. Monte Soratte, 33. Montecassino, 47, 306n, 350, 353, 354, 356n, 414n. Montpellier, 295n. Moriana, 197. Müstair, abbazia, 249, 252. Nagyszentmiklós, 107. Napoli, 139, 142, 255, 256, 357, 377. Navarra, 239. Neumagen, 187n. Neustria, 55, 187, 197, 229, 232. Nicea, 379. Niederzell, 63, 71n, 76n, 84. v. anche Reichenau. Nimega, 57, 187. Norcia, 149. Nordgau, 197, 205, 223, 229. Norico, 320. Northumbria, 107, 263, 271, 273, 274, 279, 311. Nouaillé, 396, 397, 409. Novalesa, monastero, 187, 188n. Olivolo, 172–175.

v. anche San Pietro in Castello. Orkhon, valle, 103, 104. Órleans, 56, 241. Ortona, 151. Osimo, 44. Osona, 243. Ostfalia, 332. Ötting, 230, 231. Oviedo, 240, 241, 244–246. Paderborn, 54, 56, 64, 82, 241, 309, 310, 315, 333, 380, 381, 389, 392. Paesi Baschi, 239. Pallars, 243. Pamplona, 239, 241, 242, 246. Pannonia, 16, 100, 101, 107, 108, 114, 115, 117, 119–122, 124, 158, 217, 218, 220–222, 223n, 251, 304, 318n, 326, 328, 332, 334, 336. Parigi, 54, 56, 226, 258, 259, 306. Bibliothèque Nationale de France, 260n, 261n, 265n, 267n, 291n, 295n, 302n, 406n. Museo del Louvre, museo, 260n. Passau, 218n, 236n. Pavia, 15, 17, 42, 47, 51, 53n, 54, 56, 60– 63, 66, 67, 78, 80–82, 84, 85, 101, 128, 157, 191, 198, 201, 204, 267n, 325, 328, 337, 349, 350, 352–354, 358. Pellestrina, 172. Penisola Iberica, 22, 239, 244. Pfäfers, 203. Pfaffenhofen, 236. Pförring, 223. Phoebiana, 224. v. anche Faimingen. Pirenei, 187, 240–243. Pisa, 30, 47, 210. v. anche Portum Pisanum. Pistoia, 30, 48, 79. v. anche San Bartolomeo di Pistoia. Pliska, 106. Po, fiume, 30, 42, 201. Poitiers, 355, 396, 397.

indiCe

Pola, 127. Ponthion, 202n, 381. Populonia, 45. Portum Pisanum, 192. Portus Tarvisianus, 179. v. anche Mestre. Provenza, 187, 197, 201, 202. Prüm, 187, 261, 271. Puglia, 148. Quierzy, 32. Raab, fiume, 119, 222. Radolfzell, 226. Ratisbona, 55, 57, 99, 100, 116, 208, 209n, 213n, 216, 218–224, 230, 231, 234, 236, 244, 297, 302, 362. Saint Emmeran, 218. Castra Regina, 224. Ravenna, 43, 45, 51, 56, 60, 62, 66, 142, 151, 159, 325. Reggio Emilia, 30, 47, 48, 50, 201, 207. Reichenau, 22, 34, 54, 63, 64, 69, 70, 71n, 74, 75, 76, 80, 82, 83–85, 87, 94, 126n, 157, 161, 171n, 203, 204, 225– 227, 236, 296. Reims, 137, 187, 259. Reno, fiume, 42n, 72, 197, 223, 224, 341. Reno, valle, 187, 188. Resia, passo, 233, 249, 250. Rezie, 85n, 126, 203n. Rieti, 44, 123n, 150. Rijeka, 369. Risano, 43, 44, 108, 122–127, 162, 163, 170, 173n, 208. Roma, 16–18, 20, 26, 31–33, 39, 42, 45, 46, 77, 78n, 99, 136, 137, 139, 140, 142n, 151, 157, 159, 160, 195, 198, 199, 201, 205, 222, 226, 229, 231– 233, 258, 259, 293, 294, 296, 298, 299, 303, 304, 309, 316, 319, 320, 358, 366, 377–379, 384, 386–389. Biblioteca Apostolica Vaticana, 169. San Pietro, 32, 136, 139, 159, 190, 198, 201, 203, 303, 307, 319, 336, 338, 386.

Romania, 335. Romània, 17, 320. Roncisvalle, 241, 242, 318. Roselle, 45. Rosellón, 243. Sabina, 45. Saint-Denis, monastero, 16, 54, 56, 87, 156, 157, 161, 166, 188. Saint-Dié-des Vosges, monastero, 188n. Salerno, 132, 133, 141–143, 145, 148. Salisburgo, 119, 121, 122, 127, 213, 215– 217, 221, 222, 230, 234, 236, 251, 265, 305, 312, 402–404. Salz, 55, 125, 126, 173n. San Bartolomeo di Pistoia, 48, 79. San Benedetto di Malles, 16, 250. San Benedetto di Montecassino, 47. San Emmeran, 218. v. anche Regensburg. San Gallo, 22, 34, 59, 69, 70–76, 85n, 89– 91, 161, 195, 203, 204, 206, 251. San Martino di Tours, 45, 218, 259, 396n. San Pietro in Castello, 175. San Pietroburgo, 258. San Salvatore di Brescia, 47. San Silvestro di Nonantola, 47, 48. San Vincenzo al Volturno, 50n, 253. San Zaccaria, monastero, 171, 175. v. anche Venezia. San Zeno, monastero, 20, 47–49, 59n, 65, 67, 208n. v. anche Verona. Sankt-Wandrille, monastero, 187. Sant’Ambrogio 15, 16, 20, 57n. v. anche Milano. Sassonia, 26, 101, 106, 108, 135, 138, 139, 197, 304, 319, 332, 333, 336, 345, 380. Sava, fiume, 111. Savaria, 223n. Savoia, 197. Scandinavia, 332, 333, 339. Scatenauage, 332. Schänis, monastero, 82, 126n.

431

432

indiCe

Schienen, 64, 85, 86, 225–228n, 236. Seltz, 189. Serbia, 335. Sesto a Reghena, 31n. Settimania, 187, 197, 202, 232, 243, 408. v. anche Gothia. Sicilia, 138, 357, 377. Sirmio, 117. Slovacchia, 335. Slovenia, 111. Soissons, 188. Sorpe, 107. Sovana, 45. Spagna, 81n, 336. v. anche Hispania. Spoleto, 33, 35n, 38, 44, 45, 48, 49, 117, 124, 135–138, 140, 143, 146, 147, 149–154, 160, 201, 217, 226, 359. Stein-am-Rhein, 224. v. anche Targaetium. Steinach, monastero, 72, 74. Strasburgo, 189, 398. Süntel, 333. Susa, val di, 197. Svezia, 329. Tarantasia, 197. v. anche Isère, val. Targaetium, 224. v. anche Stein-am-Rhein. Tariat, 103. Tattenhausen, 214. Tegernsee, monastero, 213–215n, 217n, 218, 230. Telese, 144n. Terracina, 377, 379. Teryhin, fiume, 103. Thionville, 57, 160–162, 164, 168, 195, 217, 227, 229, 232, 236, 355. Thurgau, 59, 71, 197, 204. v. anche Durgowe. Tibisco, fiume, 355. Ticino, fiume, 60. Ticino, v. Pavia. Tirreno, 16, 201, 337.

Toledo, 245, 261. Tolosa, 244. Toscana, 38, 44, 45, 49, 79n, 202, 209, 220n. Tours, 45, 163, 195, 218, 263n, 266, 269, 274, 396, 402. Tracia, 332, 334, 335. Trento, 21, 115, 297. Treviri, 70. Treviso, 31n, 64, 142, 172, 209, 226. Turingia, 187, 197. Tuscania, 45. Überlingen, 72. Udine, 361. Ungheria, 335. Urgell, 243. Valtellina, 157. Venetiae, 15, 43, 162, 327. Veneto, 43, 57, 58, 66. Venezia, 42, 43, 47, 49, 50, 66, 125, 128, 155, 162, 163, 166–173, 175–181, 298, 317, 382, 386, 388, 413, 416. Vercelli, 201. Verden, 333. Verona, 20–22, 35, 37, 48, 51, 52, 60–68, 83, 85, 175, 191, 192, 202n, 204n, 205, 206n, 209, 217, 220n, 226, 308n, 324, 325, 337, 340, 349, 415. v. anche San Zeno. Verzenay, 137. Vicenza, 209. Vienna, 24, 100, 341n, 383, 405n, 413. Kunsthistorisches Museum 107. Österreichische Nationalbibliothek, 265. Viterbo, 45. Volturno, fiume, 47, 140, 142, 147. Vorarlberg, 252. Wels, 236n. Westfalia, 333. Wigmodien, 296. Willing, 214, 215n. Wolfenbüttel, 384. Worms, 55, 221, 223, 224, 236, 272, 298.

indiCe

v. anche Borbetomagus Zara, 162. Zurigo, 70n. 72.

Laghi di Zurigo, 72. Zürichgau, 59, 204.

433