Razón y experiencia en la filosofía presocrática 9788431626723, 8431626720

Citation preview

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA José M. Gutiérrez Hilari Arnau

Biblioteca Didáctica de Filosofía

•

Vicens Vives

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA Volumen

11

José M. Gutiérrez Catedrático de Filosofía de I.B.

Hilari Arnau Catedrático de Filosofía de I.B.

Biblioteca Didáctica de Filosofía

•

Vicens Vives

Colección dirigida por Octavio Fullat y Pedro Fontan

Primera edición, 1992 Depósito Legal: B. 24.131-1992 ISBN: 84-316-2672-0 N de Orden V.V.: D-948 e

© HILARI ARNAU Sobre la parte literaria © JOSÉ M. GUTIÉRREZ Sobre la parte literaria © EDICIONES VICENS VIVES, S.A. Sobre la presente edición Obra protegida por la L E Y 22/1987 de 11 de noviembre de Propiedad Intelectual. Los infractores de los derechos reconocidos a favor del titular o beneficiarios del © podrán ser demandados de acuerdo con los artículos 123 a 126 de dicha Ley y podrán ser sancionados con las penas señaladas en la Ley Orgánica 6/1987 por la que se modifica el artículo 534 del Código Penal. Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio, incluidos los sistemas electrónicos de almacenaje de reproducción así como el tratamiento informático. Reservado a favor del Editor el derecho de préstamo público, alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso de este ejemplar. IMPRESO EN ESPAÑA PRINTED IN SPAIN Editado por Ediciones VICENS VIVES, S.A. Avda. de Sarria, 130. E-08017 Barcelona. Impreso por DÚPLEX, S.A. Ciudad de la Asunción, 26 int. D. Polígono Industrial del Besos. E-08030 Barcelona.

Presentación de la Colección

Para la enseñanza de la Filosofía existen actualmente algunos libros de texto de indiscutible calidad, tanto en lo referente a los temas abordados c o m o en lo tocante a los aspectos pedagógicos con que son tratados éstos. Sin embargo, tales libros agotan casi t o d o su espacio en la exposición teórica de los contenidos del programa, marginando efectivamente los problemas filosóficos y los ejercicios prácticos, aspectos totalmente ineludibles desde una perspectiva didáctica si pretendemos que el alumno acabe asimilando plenamente la temática desarrollada. E n dichos libros de texto encontramos, a lo sumo, un reducido apartado de ejercicios, por capítulo, que incluye cuatro o cinco cuestiones y uno o dos textos pertinentes. Esta colección se propone cubrir la laguna señalada en los libros de texto de Filosofía en el Bachillerato y en el C u r s o de Orientación Universitaria a través de dos series de libros: una para Bachillerato (Serie Roja) y otra para el C u r s o de Orientación Universitaria (Serie Verde). Bachillerato (Serie R o j a ) La primera serie de la Biblioteca Didáctica de Filosofía, Serie R o j a , c o m prende 10 volúmenes, del 1 al 10. Se propone subsanar la evidente escasez de ejercicios prácticos

y de planteamientos

filosóficos

de la que adolecen los libros

de texto de Filosofía para los cursos de B . U . P . , según hemos señalado arriba. C o n tal fin ofrecemos al Profesorado un material eminentemente práctico, basado en ejercicios y en textos para comentar,

que hace posible la asimilación,

por parte del alumno, de los temas tratados tan brillantemente en los manuales. Empleamos para ello una metodología activa, que desarrolla la capacidad crítica 3

frente a conceptos en ocasiones complicados los cuales, de otra manera, son simplemente memorizados. Esta serie reúne dos tipos de material: unos cuadernos contienen

ejercicios

prácticos y otros presentan textos filosóficos pensados para el comentario. T o d o s ellos se adaptan a los diversos programas de estos cursos. C u r s o de O r i e n t a c i ó n U n i v e r s i t a r i a (Serie V e r d e ) Esta serie de la Biblioteca Didáctica de Filosofía, Serie V e r d e (volúmenes del 11 al 2 0 ) , se propone facilitar, c o n una metodología rigurosa y sistemática, la enseñanza de la Historia de la Filosofía en los niveles de C O U y primer curso universitario. A s í , ofrecemos al Profesorado un material eminentemente práctico, basado en textos para comentar

las principales corrientes de la Historia de

la Filosofía occidental, seguidos de ejercicios sobre comprensión de los mismos, y en diversas actividades

prácticas

sugeridas que tienen p o r objeto desarrollar,

mediante el uso de diferentes técnicas de metodología activa, la capacidad crítica del alumno frente a las distintas tendencias filosóficas de la historia del pensamiento. Para facilitar la asimilación de los contenidos se ofrece, además, una breve introducción a las corrientes filosóficas, enriquecida c o n esquemas, nópticos, mapas y bibliografía

cuadros si-

específica comentada.

E n esta colección se da a la materia estudiada un enfoque

interdisciplinar,

de manera que en t o d o m o m e n t o se relacionan las diversas corrientes del pensamiento c o n el contexto cultural, histórico y socioeconómico de la época. Esperamos que esta Biblioteca Didáctica de Filosofía sea tan útil a profesores y alumnos c o m o nosotros deseamos. Octavio F U L L A T Pedro F O N T Á N

4

índice

PRESENTACIÓN

11

INTRODUCCIÓN

13

I.

22

LAS ESCUELAS J Ó N I C A S

1 . La escuela de Mileto. Síntesis esquemática de la física milesia

23

Tales de Mileto

24

1. El agua como principio de todos los seres 1.1. Teoría del monismo cosmológico de Tales: el «agua» en cuanto principio elemental es el fundamento último de toda la realidad ( 2 4 ) . — 1.2. Argumentos en favor de la tesis ( 2 5 ) .

24

2. Naturaleza y propiedades del primer principio 2 . 1 . fustificación lógico-apriorística del monismo físico según la interpretación aristotélica ( 2 6 ) . — 2.2. Sobre la naturaleza material y corpórea del primer principio ( 2 7 ) . — 2 . 3 . Sobre el carácter cinético y vivificante del elemento agua ( 2 7 ) . — 2 . 4 . El primer principio es infinito en dimensiones ( 2 8 ) . — 2 . 5 . El elemento «agua», sujeto permanente de todos los cambios o alteraciones del universo ( 2 8 ) .

26

3. La generación y conservación de las sustancias a partir de lo húmedo, del agua 3 . 1 . Las distintas sustancias sensibles que forman el universo proceden de la alteración del primer elemento ( 2 9 ) . — 3.2. El primer elemento como sujeto permanente en toda transformación o mutación ( 3 0 ) . — 3 . 3 . La condensación y rarefacción son los principios contrarios que hacen posible el movimiento generativo de los seres ( 3 0 ) . — 3.4. La teoría cosmogónica de Tales ( 3 0 ) . — 3 . 5 . Teoría de la animación universal: el hilozoísmo o pansiquismo en la física de Tales ( 3 1 ) .

29

5

Anaximandro

32

1. Lo indeterminado, el ápeiron, principio-origen de lo existente 1.1. El principio original de todo lo que existe es una sustancia inespecífica que recibe el nombre de ápeiron ( 3 2 ) . — 1.2. Las distintas interpretaciones del término ápeiron ( 3 3 ) . — 1.3. Posibles argumentos en favor de la tesis sobre la existencia de una sustancia original intermedia e inespecífica ( 3 3 ) .

32

2. Características del ápeiron 2 . 1 . Lo indeterminado, sustancia originaria y principio único de todo lo que existe, posee una naturaleza material o corpórea ( 3 5 ) . — 2 . 2 . Lo indeterminado posee una infinitud espacial y una indefinitud cualitativa o específica ( 3 5 ) . — 2 . 3 . Lo ápeiron, factor común de todas las cosas sensibles y sujeto permanente en cualquier tipo de transformación ( 3 6 ) . — 2 . 4 . Lo ápeiron, principio eterno cuyo movimiento es la causa explicativa del nacimiento de todos los seres sensibles ( 3 6 ) . — 2 . 5 . Lo ápeiron es inmortal y omnirrector, esto es, divino ( 3 7 ) .

34

3. Origen y formación del cosmos 3 . 1 . Lo ápeiron, causa eficiente de todo movimiento y sujeto permanente en todo cambio o mutación de los cuerpos sensibles ( 3 8 ) . — 3 . 2 . Los opuestos se producen por separación de las contrariedades presentes en el todo mezcla primitivo ( 3 8 ) . — 3 . 3 . Explicación del origen y la formación del mundo ( 3 9 ) . — 3 . 4 . Tesis especiales ( 3 9 ) .

38

Anaxtmenes

41

1. El aire como causa material y eficiente de los seres 1.1. Enunciado y formulación de la tesis fundamental de la física de Anaxtmenes ( 4 1 ) . — 1.2. El primer principio es uno, infinito y cualitativamente determinado ( 4 1 ) . — 1.3. El elemento aire es por naturaleza imperceptible a los sentidos y cinético ( 4 2 ) . — 1.4. El aire, principio material y sujeto permanente en todo cambio o transformación ( 4 2 ) .

41

2. Explicación mecanicista de la generación de los cuerpos 2 . 1 . La generación y la corrupción de los cuerpos resultan de las diversas alteraciones de la sustancia primera ( 4 3 ) . — 2 . 2 . La condensación y la rarefacción, mecanismos necesarios para la explicación de los cambios naturales ( 4 4 ) . — 2 . 3 . El elemento aire, sujeto permanente y causa material de todos los cuerpos naturales ( 4 4 ) .

43

3. Cosmología y cosmogonía en Anaxímenes 3 . 1 . El aire que está en constante movimiento es el origen de los demás elementos ( 4 5 ) . — 3 . 2 . La tierra, semejante a una tabla, está sostenida por el aire ( 4 6 ) . — 3 . 3 . Origen y forma de los cuerpos celestes ( 4 6 ) . — 3 . 4 . Tesis especiales ( 4 6 ) .

45

2 . La escuela de Éfeso

48

6

Heráclito de Éfeso

48

1. El devenir y el cambio, estructura explicativa de la realidad 1 . 1 . Enunciado y formulación del principio de disolución ( 4 8 ) . — 1.2. Argumentos en favor del principio de fluencia universal ( 4 9 ) . — 1.3. Propiedades fundamentales del primer principio ( 5 0 ) .

48

2. La dialéctica de los opuestos 2 . 1 . El devenir, principio causativo de todo lo que existe ( 5 2 ) . — 2 . 2 . Los opuestos, factores explicativos del movimiento ( 5 2 ) . — 2 . 3 . La tabla de los opuestos ( 5 3 ) . — 2 . 4 . La unidad del cosmos resulta de una armónica reacción entre opuestos ( 5 3 ) . — 2 . 5 . Ejemplificación de las distintas especies de conexiones entre términos opuestos ( 5 3 ) . — 2 . 6 . Ellogos, expresión de la armonía y proporción de los opuestos ( 5 4 ) .

52

3. El fuego, principio y causa productiva de los seres 3 . 1 . El elemento fuego, principio y fin de todo lo que existe ( 5 5 ) . — 3.2. A través de dos caminos, el descendente y el ascendente, el fuego se convierte en los demás elementos ( 5 5 ) . — 3-3. Origen y formación del mundo como resultado de las alteraciones del elemento fuego ( 5 6 ) . — 3.4. Sobre la hipótesis de la existencia de un número infinito de mundos sucesivos ( 5 6 ) . — 3 . 5 . Tesis especiales ( 5 7 ) .

55

3 . Recapitulación

58

Ejercicios y actividades Tema de actualización

58 61

I I . LAS ESCUELAS ITÁLICAS

1. La escuela de Crotona. pitagórico

63

Compendio

esquemático del

pensamiento 64

Pitágoras

65

1. Características generales del pensamiento pitagórico, según Aristóteles. 1.1. Compendio de los principios generales de la doctrina pitagórica, según la versión aristotélica

65

2. El número como principio material de todas las cosas 2 . 1 . Postulado básico de la doctrina pitagórica: los números son los principios constitutivos de todos los seres reales ( 6 7 ) . — 2 . 2 . Sobre la naturaleza y las propiedades de los números (68) — 2 . 3 . Lo vacío, infinito por naturaleza, principio de división y diferenciación (69)- — 2.4. Sobre las dimensiones de los números ( 7 0 ) .

67

3. Cosmogonía pitagórica: la concepción del mundo 3 . 1 . Explicación biológico-matemática del origen del universo ( 7 1 ) . — 3.2. Sobre el mundo celeste: naturaleza y propiedades (72).

71

65

7

2 . La escuela de Elea. Síntesis esquemática de la filosofía eleática . . . . . Fórmenteles de Elea

t

75 76

1 . Los caminos de la investigación científica para conocer la realidad . . . 1 . 1 . Sobre las vías de investigación posibles ( 7 6 ) . — 1 . 2 . Contenido de la vía de la verdad ( 7 7 ) . — 1 . 3 . Contenido de la vía de la opinión ( 7 7 ) .

76

2 . La Vía de la verdad. Las propiedades del ser 2 . 1 . Formulación del monismo parmenídeo ( 7 8 ) . — 2 . 2 . Sobre la inmovilidad del ser ( 7 9 ) - — 2 . 3 . Lo «ente» es continuo, homogéneo y compacto, pues lo vacío no existe ( 8 0 ) . — 2 . 4 . Lo «ente» es limitado, finito

78

y de forma

esférica ( 8 0 ) .

3 . La Vía de la opinión. El análisis de la realidad sensible 3 . 1 . El movimiento como objeto de la «Vía de la opinión» ( 8 1 ) . — 3 . 2 . Luz y oscuridad, pares de opuestos primarios ( 8 1 ) . — 3 . 3 . La generación de los seres resulta de combinaciones o mezclas de los elementos básicos ( 8 2 ) .

81

Zenón de Elea

84

1 . La unidad e inmutabilidad del ser 1 . 1 . La pluralidad, como continuo divisible, carecería de magnitud ( 8 4 ) . — 1 . 2 . La pluralidad, como conjunto de unidades, sería al mismo tiempo finita e infinita ( 8 5 ) .

84

2 . Las Aporías de Zenón sobre el espacio y el tiempo 2 . 1 . Exposición de las cuatro aporías sobre el movimiento (86). — 2 . 2 . Argumento en contra de la existencia de un espacio absoluto ( 8 7 ) .

85

3 . Recapitulación

88

Ejercicios y actividades Tema de actualización

88 90

III.

FÍSICAS PLURALISTAS

92

1 . Empédocles y Anaxágoras

94

Empédocles

94

1 . El sistema pluralista de Empédocles. Los elementos-raíz de todas las cosas 1 . 1 . Postulado racional del sistema empedocleano ( 9 5 ) — 1 . 2 . La existencia de cuatro sustancias elementales, base del pluralismo físico de Empédocles ( 9 5 ) . — 1 . 3 . Las sustancias primarias se identifican con los cuatro elementos tradicionales de la física griega ( 9 5 ) . — 1 . 4 . El amor y la discordia, principios motrices del cambio ( 9 6 ) . — 1 . 5 . Sobre las distintas interpretaciones del pluralismo de Empédocles ( 9 7 ) .

94

2 . Propiedades de las sustancias elementales: materialidad, eternidad, indivisibilidad e impasibilidad 8

98

2 . 1 . Sobre la naturaleza material de los cuatro elementos (98). — 2 . 2 . Las substancias primarias existen desde siempre, pues son ingénitas e imperecederas ( 9 9 ) . — 2 . 3 . Las cuatro substancias primarias son simples, esto es, indivisibles o irreductibles, según la especie (99). — 2.4. Los cuatro elementos, principios constitutivos de todo lo que existe ( 1 0 0 ) . — 2 . 5 . Los elementos, impasibles en sí mismos, son movidos por la acción del amor y la discordia ( 1 0 0 ) . — 2 . 6 . Sobre la negación de la existencia de lo vacío ( 1 0 1 ) . 3. El Amor y el Odio como causa eficiente de la generación y la corrupción de los seres. El principio de conservación cosmológica 3 . 1 . La generación y corrupción como uniones o separaciones de los elementos ( 1 0 2 ) . — 3.2. Los cuatro elementos, causa material y sujeto permanente en todo cambio o transformación ( 1 0 2 ) . — 3 . 3 . El amor y la discordia, causa eficiente o primeros principios del movimiento ( 1 0 3 ) . — 3.4. Las diversas transformaciones que sufre el universo entero dependen de la alternancia del amor y la discordia ( 1 0 3 ) . 4 . Cosmogonía en Empédocles: los «ciclos cósmicos» del Amor y el Odio y la infinitud de los mundos sucesivos 4 . 1 . La existencia de infinitos mundos sucesivos ( 1 0 5 ) . — 4 . 2 . Teoría del «ciclo cósmico» ( 1 0 5 ) . — 4 . 3 . Las cuatro fases del «ciclo cósmico» ( 1 0 6 ) .

102

104

Anaxágoras

109

1. La divisibilidad infinita de la materia: las homeomerías 1.1. Formulación del principio de conservación o delhortot vacui ( 1 0 9 ) . — 1.2. El principio de multiplicidad, segundo de los postulados básicos de la física de Anaxágoras ( 1 1 0 ) . — 1.3. Argumentos en favor de la divisibilidad infinita de la materia (110). — 1.4. La mente como principio del movimiento del universo ( 1 1 0 ) . — 1.5. Las homeomerías, elementos constitutivos de todo lo que existe ( 1 1 1 ) . — 1.6. Interpretación del sistema de Anaxágoras en términos dualistas ( 1 1 1 ) .

109

2. Naturaleza y propiedades de las homeomerías y de la inteligencia mente 2 . 1 . Naturaleza y propiedades de los principios materiales ( 1 1 3 ) . 2 . 2 . Naturaleza y propiedades de la causa eficiente ( 1 1 5 ) .

o 112 —

3 . La cosmogonía en Anaxágoras: el origen y la formación del cosmos . 3.1. Teoría del cambio o del movimiento ( 1 1 8 ) . — 3.2. La teoría cosmogónica de Anaxágoras ( 1 2 0 ) .

117

2 . Leucipo y Demócrito: el atomismo

123

1. El dualismo pluralista del sistema atomista: lo lleno —el ser o y lo vacío —el no-ser

átomos—, 123 9

1 . 1 . El principio de dualidad ontológica, atomista ( 1 2 4 ) , — 1.2. La ley de lo lleno corporal ( 1 2 4 ) . — 1.3. La ley de lo vacío dad espacial (124). — 1.4. EJprincipio de

postulado básico de la física o el principio de continuidad o el principio de discontinuimultiplicidad o división (125).

2. El materialismo mecanicista del atomismo 2 . 1 . Naturaleza y propiedades de los átomos o mónadas físicas ( 1 2 7 ) . — 2 . 2 . Sobre las cualidades diferenciales de los átomos ( 1 2 9 ) . — 2.3- Naturaleza y propiedades de lo vacío ( 1 3 1 ) .

127

3. Naturaleza y propiedades del cambio 3 . 1 . La teoría del cambio o movimiento según la física atomista ( 1 3 3 ) . — 3.2. Naturaleza y clases de movimiento ( 1 3 5 ) . — 3 . 3 . Sobre la teoría cosmogónica de los atomistas ( 1 3 6 ) .

132

3 . Recapitulación

138

Ejercicios y actividades Tema de actualización

138 141

10

Presentación

El estudio de los pensadores presocráticos que a continuación presentamos intenta ser una secuencia bien organizada de textos-guía dirigidos al alumno que se inicia en el estudio de la Filosofía, y, en general, al lector que desee acercarse a una serie de cuestiones, cuyo eco aún perdura, en torno al problema de la naturaleza en el pensamiento griego. Nuestro objetivo principal es proporcionar métodos de análisis y de trabajo que permitan recuperar y reinterpretar dicho pensamiento, aun a sabiendas que todo intento de efectuar una arqueología del saber presocrático es una tarea ardua y difícil, y que su interpretación no dejará de ser «provisional». Sin embargo, estamos convencidos del carácter informativo que conlleva enfrentar al lector de modo directo con los textos de los pensadores presocráticos, y no limitarse a un estudio de los mismos a través de manuales o resúmenes. Sólo acercándose y escuchando la voz directa del texto presocrático se podrá después estructurar y clarificar, describir y definir, relacionar y clasificar el pensamiento en cuestión. En función de tal propósito y con el fin de conducir también la lectura y el comentario por caminos adecuadamente críticos, se ha efectuado la presente selección de los textos. Estos se engloban en unidades temáticas de cada escuela y autor; de este modo el lector podrá atender en primer lugar al análisis formal del texto: presupuestos conceptuales, tesis central del autor, argumentos a favor y en contra, corolarios derivables; contemplar también aspectos lingüísticos-estructurales en torno al contexto, al núcleo central del texto y a desarrollos lógico, diacrónico y sincrónico del mismo. Por último, en cada unidad temática del texto se recoge una serie de preguntas de diversa índole —situacional, comprensiva, expositiva, estructural, conceptual, valorativa—, que tratan de desglosar y puntualizar los aspectos del texto señalados anteriormente. 11

Los contenidos de nuestro trabajo han sido organizados desde esta perspectiva. Deliberadamente se ha evitado efectuar una exposición puramente académica y exhaustiva de las escuelas, autores y temas; sin embargo, hemos realizado una breve introducción informativa para situar al lector en los diferentes iriodelos de explicación de la naturaleza en la física presocrática, en los postulados, los sistemas y las categorías fundamentales derivados de la misma y en los problemas abiertos en torno al origen y la formación del cosmos; a tal respecto, se han intercalado algunos gráficos y esquemas explicativos. Pero lo textual constituye el cuerpo del trabajo y en ello se centran todos nuestros objetivos. Se compone de una serie de documentos precedidos por una breve reseña biográfica del autor, seguida de textos al uso sobre diferentes cuestiones, acompañados de un guión de trabajo y de una recapitulación sobre los temas tratados. Por último, se han introducido algunos textos de autores contemporáneos con el fin de resaltar la pervivencia actual de los problemas presentados. Sólo nos resta manifestar el deseo de ver cumplido nuestro propósito: contribuir a una lectura comprensiva y comunicativa del texto presocrático, que ayude a descubrir el horizonte real de la naturaleza y de la historia del pensamiento filosófico. LOS AUTORES

12

Introducción

LAS ESCUELAS D E LA FÍSICA PRESOCRÁTICA Los pensadores presocráticos —término que designa a los filósofos que vivieron antes de Sócrates ( 4 6 9 - 3 9 9 a. de C . ) — no constituyeron un bloque compacto de pensamiento, sino que conformaron una variedad de escuelas de tendencias dispares. A pesar de esta pluralidad de opiniones, en ocasiones antitéticas e iji^ compatibles entre sí, participaron de una misma preocupación: la necesidad de i interpretar la naturaleza en su dimensión cosmológica mediante los datos aportados por la experiencia y con el rigor lógico del conocimiento racional. Los preso^ cráticos desarrollaron, por tanto, sus especulaciones en torno a la naturaleza y las propiedades de los principios que constituyen el «cosmos» como paso previo para poder unificar el conjunto de fenómenos o manifestaciones que se observan en él. Tradicionalmente se suele dividir el conjunto de sistemas que configuran el pensamiento prcsocrático bien por zonas geográficas — c o m o , por ejemplo, la física jónica, la ciencia de los itálicos, e t c . — , o bien por escuelas cuya denominación depende del lugar de origen del fundador ó seguidores de una determinada tendencia; así, se habla usualmente de la escuela de Mileto, de la escuela de Efeso, de la escuela de Elea, etc. A esta distinción geográfica se suma otra de carácter especulativo. En este sentido, se habla de la física monista, referida a los filósofos jónicos; la física dualista, atribuida a los pitagóricos, y la física pluralista, cuando se trata del pensamiento de Empédocles, Anaxágoras y los atomistas. Por último, cabe hablar también de un tercer criterio de clasificación. Se trata de los métodos que utilizaron para sus investigaciones y que polarizan básicamente en la experiencia y en la razón) En efecto, unos intentaron ajustar las exigencias racionales a los datos aportados por la observación sensible; OX¿QS por el contrario, ante la presunta incompatibilidad entreJ o sensible y lo racional, llegaron a la conclusión de que sólo lo racional es real, relegando el mundo sensible a un puro fenomenismo subjetivo. }

13

POSTULADOS, MODELOS Y SISTEMAS Es obvio que cualquier teoría científica responde, implícita o explícitamente, a ciertas exigencias racionales. Por esta razón, hemos tratado de presentar, a modo de esquema organizativo, el conjunto de opiniones que configuran el panorama del pensamiento presocrático en función de: a) los principios fundamentales en los que se basan las distintas teorías; b) las relaciones de los elementos en cada uno de los sistemas, y c) la interpretación de las grandes categorías.

Los principios fundamentales de la física presocrática Antes de formular y analizar los principios que inspiraron a los filósofos presocráticos en su particular forma de interpretar la naturaleza, es preciso señalar que no todos ellos fueron aceptados como evidentes e irrefutables por los presocráticos. Por esta razón, los principios que a continuación se formulan sólo fueron válidos en su conjunto para los físicos antiguos, esto es, para los milesios y sus seguidores y, también, para los pitagóricos. Tales principios son básicamente tres: el de l a conservación de la materia, el de la materialidad de lo real y él monismo cosmológico de la substancia. Principio

de conservación

de la

materia

Los pensadores presocráticos, al igual que todos los filósofos griegos, estaban plenamente convencidos de que la realidad en modo alguno podía proceder de la nada o basarse en ella. De la nada nada se hace u origina. Para ellos, la materia básica constitutiva de la física no sólo era real sino también eterna. Este principio o presupuesto no fue puesto en duda hasta la física medieval, que bajo la influencia del cristianismo fue sustituido por la hipótesis de la creación: Dios produce el ser a partir de la nada o del no-ser. En algunos de los textos presocráticos aparece formulado explícitamente dicho postulado en los siguientes términos: «ninguna cosa nace ni perece, sino que se compone o disuelve a partir de las existentes». Principio

de materialidad

de lo real

En oposición a la nada, que no sólo es impensable racionalmente, sino que además es invisible e intangible a los sentidos, el ser o la realidad debe necesariamente estar dotado de extensión, ser tridimensional y ocupar un espacio, propiedades determinantes de lo corpóreo o material. El principio de materialidad de lo real es, por tanto, una consecuencia lógica del axioma de la conservación de la materia. Sin embargo, no todos los pensadores posteriores a los presocráticos lo aceptaron por evidente. En efecto, este postulado fue criticado por inconsistente por Platón, quien estableció la dualidad entre el mundo corpóreo y el mundo de las ideas y rechazó el carácter material de las ideas consideradas como las auténticas y efectivas realidades. 14

Tercer presupuesto

básico: el monismo

de la sustancia

Esta proposición de naturaleza teórico-especulativa pretende introducir cierto orden racional en el conjunto de fenómenos empíricamente observados. En efecto, para los filósofos milesios e incluso para los pitagóricos, la diversidad y la multiplicidad de los cuerpos que constituyen el universo natural es consecuencia de las distintas transformaciones o cambios que sufre un primer principio ingénito e imperecedero, considerado como la causa material y motora de todo lo que existe. Este postulado fue el más criticado por los pensadores posteriores. Así, para los eléatas la reducción de lo múltiple a lo uno es lógicamente imposible, ya que lo uno es de por sí indivisible e inmóvil. La pluralidad para ellos implica la existencia del no-ser o la nada. En cambio, los físicos pluralistas, más atentos a los datos del observador, intentaron compatibilizar lo empírico con lo racional. Por esta razón, dado que lo uno es indivisible según la razón y la multiplicidad es evidente por los sentidos, pensaron que lo plural sólo puede provenir de lo plural; de donde derivaron la conclusión de que los primeros principios debían de ser también múltiples. Pero sobre el número y la naturaleza de tales principios no se pusieron de acuerdo. Según Empédocles, se trata de un número finito —los cuatro elementos— de naturaleza cualitativa; para Anaxágoras, los primeros principios —las homeomerías— son infinitos y cada uno de ellos participa de la naturaleza del todo; los atomistas, por último, defendieron la existencia de infinitas partículas corpóreas —los átomos—, compactas e indivisibles, que se mueven en el vacío. La física presocrática en sistemas operativos Si entendemos por sistema un conjunto finito de elementos íntimamente relacionados, de los cuales unos son consecuencia de otros, siendo los primeros enunciados de evidencia indemostrable, cabe estructurar el conjunto de teorías físicas de los presocráticos como sistemas al tomar por principios básicos los formulados en el apartado anterior. Dado que la mayoría de las concepciones físicas aceptaron por evidente los dos primeros postulados, la diversidad de los mismos es una consecuencia del carácter meramente hipotético del tercero. Según esto, las físicas presocráticas estructuraron la interpretación de la realidad en torno a los tres sistemas básicos: el monista, el dualista y el pluralista. Características

del sistema

monista

Según los sistemas monistas, la naturaleza depende de una sola sustancia. Sin embargo, el concepto de «unidad» ofrece, en principio, estas dos posibilidades: o bien se admite ¡»que lo diverso se puede reducir a u n solo principio material, o bien se niega la diversidad al ser incompatible ésta con la unidad. No obstante, no nos referimos a los que defienden el carácter excluyente de la unidad, como 15

Parménides y Zenón de Elea, quienes en lugar de explicar racionalmente el objeto de la física —esto es, el movimiento—, lo niegan por motivos apriorísticos y lógicos. El sistema monista, desde el punto de vista de la física, ha de ser fundamentalmente reduccionista. Los pensadores presocráticos que de algún modo se pueden adscribir en esta tendencia o sistema son los pertenecientes a la filosofía jónica y los pitagóricos. Así pues, según los jonios, la variedad multiforme del universo" responde a las distintas alteraciones que adopta un único principio, material y cinético, que se caracteriza por poseer cualidades físicas — c o m o , por ejemplo: lo frío, lo caliente, lo h ú m e d o — o, también, por tener propiedades cuantitativas y geométricas. Así,: la mayoría de los físicos milesios, junto con Heráclito, defendieron el carácter cualitativo de la física; por el contrario, los pitagóricos creyeron que el número sensible y sus figuras constituía la esencia de todas las cosas existentes. Sobre

el carácter dual de la teoría

pitagórica

Actualmente muchos historiadores de la filosofía griega han insistido sobre el carácter dual del sistema pitagórico. En efecto, los pitagóricos fueron los primeros en distinguir la realidad física y la realidad psíquica. Con ello delimitaron y precisaron el reino de la physis por oposición al mundo subjetivo de lo anímico en su dimensión tanto individual como social. Pero a pesar de este intento de independizar los fenómenos psíquicos de los físicos, la delimitación de ambos campos de realidades fue un tanto ambigua y confusa, pues generalmente «lo espiritual» lo identificaron con «lo viviente» o «kk orgánico». Cabe además aducir razones de otra índole para considerar como dualista la teoría de los pitagóricos: en primer lugar, al identificar la realidad sensible con el número, creyeron que los principios de las matemáticas son de hecho los verdaderos elementos de la realidad. Tales elementos, origen generador de todos los cuerpos, son lo par y lo impar. Una segunda razón la hallamos en la famosa tabla de opuestos en la que todos los fenómenos del mundo natural son reducibles a diez «pares de opuestos», que se ordenan en dos columnas de las cuales la primera se refiere a las distintas manifestaciones del mundo de las realidades perfectas, en tanto que la segunda es un reflejo del comportamiento de la physis o el mundo de las generaciones y destrucciones. De hecho, estas diez contraposiciones pueden interpretarse como una especificación de la dualidad entre cuerpo y espíritu. , Por último, la existencia de lo vacío, como principio separador y multiplicador de la realidad física, es una expresión más de esa dualidad fundamental que subyace no sólo en la concepción pitagórica de la naturaleza, sino también en el mecanicismo determinista de los atomistas. El pluralismo monistas

como vía de solución a las dificultades

planteadas

por los sistemas

Si para los primeros físicos no existía dificultad alguna de explicar lo múltiple a partir de lo uno, Parménides mostró con todo rigor lógico que entre lo mul-

ló

tiple y lo uno se da la misma incompatibilidad que entre el ser y el no-ser. Ante este dilema — ¿ c ó m o explicar aquello que se nos manifiesta evidente por los sentidos?—, los pluralistas no tuvieron otra solución que admitir la existencia de varios primeros principios por lo que el dilema de Parménides quedó superado por la proposición «lo mucho de lo mucho». Sin embargo, sobre el número de los primeros principios no todos los pluralistas dijeron lo mismo. En efecto, Empédocles, al creer que los cuerpos se distinguen o agrupan por cualidades sensibles, sostuvo que la realidad original consta de cuatro sustancias elementales y distintas desde siempre: fuego, aire, agua y tierra. Estos elementos forman los cuerpos sensibles cuando se unen o separan entre sí por la acción de dos fuerzas motrices opuestas —el Amor o la Amistad {filia) y el Odio o la Discordia (neikos). En cambio, Anaxágoras, científico más afín a la fisiología que a la física, no se explicaba cómo a partir del agua o del aire se podían formar los tejidos, la sangre, los huesos, la carne, etc. Por este motivo, creía que los verdaderos elementos son las semillas, esto es, unas partículas elementales — q u e Aristóteles denominó homeomerías—, compuestas de todos los ingredientes de lo orgánico; a partir de tales semillas, infinitas en número, por destilación o evaporación de las mismas, le parecía fácil obtener agua o aire. Finalmente, para Leucipo y Demócrito, los primeros principios de todas las cosas son los átomos. Estas partículas, infinitas también en número, son sólidos-compactos, indivisibles e inalterables, que se distinguen entre sí según propiedades cuantitativas — c o m o , por ejemplo: la figura, el orden y la posición—, y que se mueven en el vacío cuando chocan entre sí. Como consecuencia de las distintas colisiones entre los átomos, resulta el nacimiento o la disolución de todos los cuerpos naturales.

Los distintos modelos físicos según los pensadores presocráticos Una vez analizados los principios en los que se inspira la física presocrática y descritos los elementos de que consta cada sistema, pasamos a exponer la naturaleza y las propiedades de tales elementos, y cuya interpretación responde a tres concepciones o modelos fundamentales: el organicista, el mecanicista y el mixto. Interpretación

de la naturaleza

según el modelo

organicista

Es sabido que el «organicismo» es una teoría que interpreta todos los fenómenos naturales —esto es, de l a p h y s i s — en términos biológicos o fisiológicos. Según este modelo, el «cosmos» es considerado como un gran organismo vivo animado por un principio interno e inmanente y dotado de movimiento propio. Gracias al carácter cinético y móvil de la primera sustancia, surge la multiplicidad de los cuerpos sensibles a partir de ciertos mecanismos, como la alteración por condensación o rarefacción, la generación por uniones y divisiones, etc., que actúan de principios contrarios y que son necesarios para poder explicar físicamente el movimiento. 17

Sin embargo, dentro de esta visión general sobre la naturaleza de los cuerpos se dan algunas variantes. El primer principio —sea elemental como el agua de Tales o el aire d e Anaxímenes—, de naturaleza cinética y automoviente, causa por alteración el conjunto de todo lo que existe. Por otra parte, jos pitagóricos supusieron una equivalencia entre la unidad matemática y la biológica —esto es, la semilla—, pues los números poseían entre otras las propiedades características de los seres vivos. El origen y la formación del «cosmos» lo explican a partir de la unidad primitiva, cuya forma es similar a la de un embrión, que empieza a crecer y se fragmenta al inhalar «lo vacío circundante». Del crecimiento longitudinal de este embrión se produce la línea y la diada, que también al crecer y aumentar en anchura da lugar a la superficie y a la tríada, y estaba su vez al desarrollarse en altura produce lo sólido y la tetrada. También Heráclito basó en esta concepción organicista su teoría sobre la naturaleza de lo real. La realidad es interpretada por Heráclito en términos de «devenir» bajo un doble aspecto: en el físico, lo identifica con el elemento fuego, pues según se sabe por la experiencia este elemento no sólo es el más inestable de todos, sino la causa directa de toda alteración; en el metafísico, equivale a «logos» o «razón universal», principio inteligente y ordenador que garantiza la coherencia y la unidad en todo cambio. Por último, cabe considerar también como teoría organicista la formulada por Empédocles al establecer como causa del movimiento dos fuerzas antitéticas y opuestas entre sí —el Amor y la Discordia— de naturaleza biopsíquica. El mecanismo

determinista

de la física

presocrática

A diferencia del dinamismo teleológico, que postula que todo lo real está dominado por un impulso interno orientado a un fin, el mecanicismo considera que el mundo es un sistema cerrado, y de modo similar a una gran máquina, cuyas piezas se mueven simplemente por roces y choques. Para Leucipo y Demócrito el mecanicismo es la única forma explicativa de las partículas materiales o átomos. Estos, según su masa, pueden ser densos o ligeros; pero una vez puestos en movimiento, los ligeros cuando chocan con otros átomos quedan expulsados al exterior, mientras que los densos tienden hacia el centro. Estos movimientos centrípeto y centrífugo acontecen al mismo tiempo por azar y por necesidad; por azar, en función de lo vacío, y por necesidad, según la compatibilidad de los átomos por su figura y tamaño, que les permite unirse para formar conglomerados o separarse para disolver los cuerpos. La colisión o choque interatómico no está regida por ninguna mente inteligente u ordenadora, ya que todo es fruto de una necesidad ciega y sin un fin preestablecido. La síntesis organicista y

mecanicista

Aunque en principio este modelo sea en sí contradictorio, sin embargo, Anaxágoras de algún modo sostuvo esta vía intermedia para explicar el movimiento y el origen de los cuerpos naturales. Por una parte, Anaxágoras, al igual que los demás físicos pluralistas, distingue entre causa material y eficiente del movimien18

to. La material la identifica con un número infinito de partículas orgánicas que son la semilla de todo lo que existe. Estas semillas formaban en un principio una masa homogénea e indiferenciada; por la acción de la mente, causa eficiente, la masa primitiva se pone en movimiento originando la multiplicidad de las sustancias visibles que forman el universo. Pero la mente sólo se limita a causar este primer movimiento en el todo-mezcla; luego ésta desarrollará el sistema cósmico en virtud de fuerzas simplemente mecánicas y derivadas del movimiento inicial.

EL ORIGEN Y LA FORMACIÓN DEL «COSMOS» La física presocrática no se limitó a justificar racionalmente las condiciones de posibilidad del movimiento en general, sino que además se preocupó de explicar cómo dicho movimiento natural incide en la generación de los cuerpos tanto en su singularidad como en su conjunto; de donde se sigue que el problema sobre el origen y la formación del mundo sea una constante de las diversas teorías de los presocráticos. A pesar de la diversidad de opiniones en estos pensadores sobre tal cuestión, todos ellos estuvieron de acuerdo en delimitar el problema de la génesis del mundo en las siguientes fases: la precósmica y la cósmica.

Fase precósmica Hemos dicho anteriormente que el problema del movimiento no sólo afecta a los cuerpos naturales en su singularidad sino también en su totalidad. Es por ello que el mundo o universo, en tanto que conjunto de todos los seres existentes, está también condicionado por los efectos causados por su naturaleza móvil. Si a esto añadimos que el movimiento es a su vez un proceso continuo y sucesivo de generaciones y destrucciones, es lógico que el físico se pregunte también por el origen y el fin del mundo. Porque si todo lo que se transforma o es alterado procede siempre de algo, entonces el estado actual del mundo debe proceder también de otro estado anterior. Y preguntarse por el estado anterior del mundo actual es preguntarse por su origen —fase precósmica—. Los físicos que defienden un sistema monista sostienen que en un primer momento existía una unidad primitiva, homogénea, infinita y específica de naturaleza cinética y alterable —son las tradicionales concepciones precósmicas del «todo es agua», «todo es aire» o «todo es fuego»—. Por el contrario, los físicos pluralistas creyeron que antes de la formación del mundo existía un todo compuesto por la mezcla de los elementos o partículas que se hallan confundidas en el seno de la unidad primitiva. Los atomistas sostuvieron la existencia de un número infinito de sólidos indivisibles que se movían en remolino y por azar en el inmenso vacío circundante. Por último, los pitagóricos creyeron que en el inmenso vacío se situaba una «semilla» o unidad, que crecía y aumentaba a medida que inhalaba lo vacío.

19

Fase cósmica Es evidente por lo indicado anteriormente que los físicos presocráticos derivaron la multiplicidad de los cuerpos, cuya totalidad forma el mundo, de una unidad primitiva y homogénea, ya sea esta unidad el «todo-simple» y elemental de los milesios, ya sea el «todo-mezcla» defendido por los pluralistas. Sin embargo, el modo como esta unidad se fragmenta y divide en un sinfín de naturalezas fue explicado por mecanismos distintos. Así los físicos jónicos hablaron de la condensación o rarefacción del primer elemento —el agua o el aire—, que al contraerse o condensarse forma la tierra completamente plana y que se filtra en el agua o cabalga sobre el aire; de la evaporación del primer elemento nace el fuego del que se componen las estrellas. Para Heráclito, de las revoluciones del fuego, se produce en primer lugar el mar y de este mar una mitad se transforma en tierra y la otra en aire cósmico. Los físicos pitagóricos opinaron que la primera unidad se comporta como un ser orgánico, esto es, un cuerpo que crece, se desarrolla y multiplica. De este modo explican el origen de la serie natural de los números, de las figuras geométricas y de las partes del universo, que por ser perfecto debería estar compuesto de diez cuerpos celestes; por esta razón se vieron obligados a introducir la «anti-Tierra» situada en el centro y en torno al cual se mueve también la Tierra esférica y los demás cuerpos celestes. Los que admiten la existencia de un «todo-mezcla» primitivo explicaron la pluralidad y la formación del mundo en base a separaciones de las partículas contenidas en la unidad primitiva. Así, Empédocles afirma que el cosmos se origina y evoluciona en cuatro fases que van desde el predominio deí Amor —etapa precósmica—, hasta la última, en la que los elementos están ya totalmente separados por la acción de la Discordia, situándose los más ligeros en la parte superior del universo y los mas densos en el centro. Por contra, el físico pluralista Anaxágoras señala que el «todo-mezcla» inicia su rotación por obra de la mente y se fragmenta y divide en partes: en primer lugar se separa el aire, que al solidificarse se transforma en agua y del agua se origina la tierra. Los atomistas, a su vez, creen que todos los cuerpos resultan de la unión o separación de los átomos según afinidades, siendo el choque o la colisión la causa de tales uniones o separaciones. De este modo los átomos más pesados se congregan en el centro y los más sutiles y ligeros son lanzados hacia afuera dando lugar a una primera estructura esférica; unos permanecen juntos y constituyen la tierra, otros se entremezclan y forman el agua, que por acción del movimiento se seca y finalmente acaba por inflamarse constituyendo la sustancia de los cuerpos celestes.

20

ESCUELAS

PRESOCRÁTICAS

Físicas monistas y dualistas Siglo Escuela jónica Vil

VI

Mileto | Tales ( 6 4 0 ) Anaximandro

Escuela itálica

Escuela eleática

¡ (610)

A n a x í m e nes ( 5 9 0 ) PitágorasJ572) Éfeso Heráclitc ( 5 4 4 )

Elea ^ P a r m é n i d e s ( 5 1 5) Zenónl(490)

^-vFísicas pluralistas '

V

Empédo(

.

:les ( 4 8 1 )

^

—Anaxágoras (499) ^

^

^

^

-

" ' !

^

t

"^^Leucipo (475) Demócrito ( 4 3 0 )

21

I.

Esta naturaleza es eterna y no envejece y rodea a todos los mundos. H I P Ó L I T O , Refutación

de todas las herejías,

I, 6 , 1 - 2 .

Anaximandro, conciudadano de [Tales], dice que el principio, más antiguo que lo húmedo, es el movimiento eterno, y que por éste unas cosas se generan y otras se destruyen. HERMIAS, Ridiculización

36

de filósofos paganos,

10.

Anaximándro, que fue compañero de Tales, dijo que el ápeiron contenía la causa toda del nacimiento y destrucción del mundo. PSEUDO-PLUTARCO,

Misceláneas

(Stromateis),

2.

Dice que éste no es ni el agua ni ninguno de los llamados elementos, sino alguna otra naturaleza ápeiron, de la que nacen los cielos todos y los mundos dentro de ellos. SIMPLICIO, Física,

2.5.

24, 13.

LO ÁPEIR ON ES INMORTAL Y OMNIRRECTOR

No sin razón admiten todos que el infinito en sí es un principio; porque ni puede existir en vano ni poseer otra fuerza que la de un principio; todas las cosas, en efecto, o bien son un principio o bien proceden de un principio, pero el infinito no tiene principio, ya que, de lo contrario, tendría también término. Además, es inengendrado y ajeno a la destrucción, ya que es un principio determinado, pues que lo que ha sido hecho necesariamente debió recibir un término; y el término es también la destrucción de cualquier ser. Por tanto, como decimos, no parece que el infinito pueda tener un principio, antes él es el principio de los demás seres y abarca y gobierna todas las cosas, como sostienen todos los que, fuera del infinito, no admiten otras causas; el infinito, además, es un ser divino, ya que es inmortal y no puede perecer sin ser destruido, como afirma Anaximándro y otros muchos filósofos. ARISTÓTELES, Física,

III, 4 .

Ejercicios 1.

¿Por qué, para Anaximándro y, en general, para todos los físicos milesios, sería un absurdo pensar en la existencia de un primer principio incorpóreo e inmaterial? Justifica la respuesta.

2.

Enumera y analiza los distintos atributos que Anaximándro deduce de la naturaleza del primer principio.

3.

¿Cuál es la diferencia entre infinito temporal e infinito espacial? ¿En qué sentido se atribuye la infinitud al primer principio postulado por Anaximándro?

4.

¿En qué sentido la materia o sustancia primitiva es considerada como un todo mezcla? ¿Cómo surgen los opuestos de ella? 37

5.

¿Qué razones lógicas propone Aristóteles para demostrar la indestructibilidad e inmortalidad de lo infinito? Justifica la respuesta apoyándote en los textos.

TEMA 3.

Origen y formación del cosmos

El origen de los elementos y la formación del mundo viene determinado, según la física de Anaximandro, mediante un proceso de separación de los principios contrarios debido al movimiento eterno de la sustancia primera.

3 . 1 LO ÁPEIRON, CAUSA EFICIENTE DE TODO MOVIMIENTO Y SUJETO PERMANENTE EN TODO CAMBIO — — — O MUTACIÓN DE LOS CUERPOS SENSIBLES — — Además de esto dijo que el movimiento en el que resulta que nacen los cielos era eterno. HIPÓLITO, Refutación

de todas las herejías,

I, 6 , 2 .

Anaximandro dijo que el ápeiron contenía la causa toda del nacimiento y destrucción del mundo. PSEUDO-PLUTARCO (Stromateis),

2.

La generación y la corrupción, en efecto, son propias de todas las sustancias que naturalmente existen, pero no sin contar con los cuerpos sensibles. Y la materia sujeto de estos cuerpos sensibles es, según el parecer de algunos, una sola, sea que consideremos esta materia el aire, el fuego o un ser intermedio entre ambos, que es corporal y separable. ARISTÓTELES, De la generación

y de la corrupción,

II, 1 .

3 . 1 . LO ÁPEIRON, CAUSA EFICIENTE DE TODO MOVIMIENTO Y SUJETO PERMANENTE EN TODO CAMBIO O MUTACIÓN DE LOS CUERPOS SENSIBLES ..,„•„,„„„„„„„„„„„ Las demás se engendran «por condensación y rarefacción»; aunque en cuanto a Anaximandro, como él [Aristóteles] dice, no piensa que se engendren así, sino por separación de lo infinito. SIMPLICIO, Física,

38

149,

23-25.

No explica las generaciones por alteración del sustrato, sino por separación. En efecto, las contrariedades están contenidas en el sustrato, que es un cuerpo infinito, y se separan, dice Anaximándro, el primero que llamó «principio» al sustrato. Ahora bien, contrariedades son: caliente, frío, seco, húmedo, etc. SIMPLICIO, Física,

150, 20-25.

Otros, a su vez, sostienen que de la unidad se separan las contrariedades implicadas en ella misma; así lo afirma Anaximándro y todos los que sostienen la existencia de la unidad y la pluralidad, como Empédocles y Anaxágoras. ARISTÓTELES, Física,

3.3. EXPLICACIÓN DEL ORIGEN Y LA FORMACIÓN DEL MUNDO

I, 4 .

•

Afirma que lo que es productivo de lo caliente y lo frío lo eterno se separó al nacimiento de este mundo y que de ello nació una esfera de llama en torno al aire que circunda la tierra como la corteza en torno al árbol. Cuando ésta [la esfera] se rompió en trozos y se cerró en ciertos círculos, se formaron el sol, la luna y las estrellas. PSEUDO-PLUTARCO, Misceláneas

3.4. a)

Sobre la existencia

TESIS ESPECIALES

de infinitos

—

—

(Stromateis),

_

,

_

2 .

m

mundos

Pues los que supusieron que los mundos eran infinitos en número, como los seguidores de Anaximándro, Leucipo y Demócrito y, después de ellos, los de Epicuro, supusieron que nacían y perecían durante un tiempo infinito, naciendo siempre unos y pereciendo otros; y afirmaban que el movimiento era eterno. SIMPLICIO, Física,

b)

Sobre la forma

cilindrica

1121, 5.

de la tierra

Su forma es curva, redonda, semejante a un fuste de columna; nosotros caminamos sobre una de sus superficies planas; la otra está en el lado opuesto. HIPÓLITO, Refutación

c)

Sobre el origen

de los animales y del

de todas las herejías,

I, 6 , 3 -

hombre

Anaximándro dijo que los primeros seres vivientes nacieron en lo húmedo, envueltos en cortezas espinosas [escamas], que, al crecer, se fueron trasladando a partes 39

más secas y que, cuando se rompió la corteza [escama] circundante, vivieron, durante un corto tiempo, una vida distinta. A E C I O , Opiniones

antiguas

(Vetusta

Placita),

V, 19, 4.

Dice además que el hombre, en un principio, nació de criaturas de especie distinta, porque los demás seres vivos se ganan la vida en seguida por sí-mismos y que sólo el hombre necesita de una larga crianza; por esta razón, de haber tenido su forma original desde el principio, no habría subsistido. P S E U D O - P L U T A R C O , Misceláneas

(Stromateis),

2.

Ejercicios 1.

¿Cómo soluciona Anaximandro el paso de la unidad original a la pluralidad actual de seres y cuerpos sensibles? Compara el proceso de condensación y rarefacción con el de separación.

2.

¿Cuál es el sentido de los términos «cambio» o «generación» y «corrupción» en el sistema físico de Anaximandro? ¿Se trata de una simple alteración del primer principio? En caso contrario, ¿cómo se debe interpretar?

3.

¿Cuál es la causa material y eficiente de todos los cambios? ¿Qué papel desempeñan las contrariedades en la generación de los cuerpos sensibles?

4.

La existencia de infinitos mundos ¿es una consecuencia lógica de los postulados básicos de la física de Anaximandro?

5.

De alguna forma, podemos afirmar que Anaximandro se anticipa a la teoría de la evolución formulada posteriormente por Darwin. ¿Cuáles son las características de la hipótesis evolucionista tal como aparece propuesta por Anaximandro?

40

ANAXÍMENES Discípulo y compañero de Anaximandro ( 5 8 6 - 5 2 8 o 525 a. de C. aproximadamente). En Anaxímenes el concepto de ley en la formación del ser a partir de la unidad primitiva adquiere un carácter naturalístico. Todas las cosas se originan del aire; según se dilate o condense el aire da lugar al fuego y al viento, nube, agua, tierra y piedra. El universo entero es como un ser viviente que respira y se mantiene unido gracias al aire. D e sus escritos, sólo nos han llegado algunos fragmentos titulados posteriormente Acerca de la naturaleza. TEMAS 1. El aire como causa material y eficiente de los seres. Cualidades específicas de este primer elemento. 2. Explicación mecanicista de la generación de los cuerpos. 3. Cosmología y cosmogonía en Anaxímenes.

TEMA l.

El aire como causa material y eficiente de los seres

Para Anaxímenes, la sustancia original y primaria de la que está compuesto todo lo que existe es el elemento aire. La hipótesis formulada por Anaxímenes es una solución de síntesis entre la posición de Tales para quien el primer principio es una sustancia cualitativamente específica y determinada y la teoría de Anaximandro según la cual el primer principio es indefinido e indeterminado. En efecto, el elemento aire es al mismo tiempo cualitativo como el agua o imperceptible como el ápeiron; además, el aire en virtud de su natural movilidad puede adoptar las distintas formas en que se manifiesta la pluralidad de los seres naturales.

1 . 1 . ENUNCIADO Y FORMULACIÓN DE LA TESIS FUNDAMENTAL DE LA FÍSICA DE ANAXÍMENES —

«

Anaxímenes y Diógenes piensan que el aire es anterior al agua, y primer principio entre los cuerpos simples. ARISTÓTELES, Metafísica,

1 . 2 . EL PRIMER PRINCIPIO ES UNO, , „ _ _ , „ , „ „ , INFINITO Y CUALITATIVAMENTE DETERMINADO .

—

I, 3 .

-

Anaxímenes de Mileto, hijo de Eurístrato, compañero de Anaximandro, dice, como éste, que la naturaleza sustante es una e infinita, mas no indefinida, como él, 41

sino

definida

y la l l a m a

aire;

se d i s t i n g u e

en su naturaleza

sustancial

p o r rarefacción

y condensación.

SIMPLICIO, Física,

-

26-28.

24,

1 . 3 . EL ELEMENTO AIRE ES POR NATURALEZA IMPERCEPTIBLE A LOS SENTIDOS Y CINÉTICO

•

Anaxímenes dijo que el primer principio era aire infinito, del cual nacen las cosas que están llegando al ser, las ya existentes y las futuras, los dioses y las cosas divinas; las demás nacen de sus productos. La forma del aire es la siguiente: cuando es muy igual es invisible a la vista, pero se manifiesta por lo caliente, lo húmedo y el movimiento. H I P Ó L I T O , Refutación

de todas las herejías,

I, 7, 1 .

Es necesario que haya uno o varios principios, y aún en caso de existir uno solo que éste sea inmóvil e inmutable, como pretenden Parménides y Melisso, o bien que esté en movimiento, como pretenden los físicos, entre los cuales unos afirman que el primer principio es el aire. A R I S T Ó T E L E S , Física,

1.4.

EL AIRE, PRINCIPIO MATERIAL Y SUJETO PERMANENTE EN TODO CAMBIO O TRANSFORMACIÓN m — m m

—

m

I, 2 .

—

—

La generación y la corrupción son propios de todas las sustancias que naturalmente existen, pero no sin contar con los cuerpos sensibles. Y la materia sujeto de estos cuerpos sensibles es, según el parecer de algunos, una sola, sea que consideremos esta materia el aire, el fuego o un ser intermedio entre ambos, que es corporal y separable. ARISTÓTELES, De la generación

y de la corrupción,

II, 1 .

En efecto, unos ponen como principio una causa material, concibiéndola bien una, bien múltiple, o bien corporal o incorporal. De este tipo son lo grande y lo pequeño de Platón; lo infinito o indeterminado de los itálicos; el fuego, la tierra, el agua y el aire de Empédocles; la infinitud, enfin,de las homeomerías o partes semejantes de Anaxágoras. Todos estos filósofos se refirieron evidentemente a esta causa material, y con ellos cuantos admitieron el aire, el fuego, el agua o algo más denso que el fuego, pero más sutil que el aire, ya que para algunos el primer elemento de los seres tiene estas cualidades. A R I S T Ó T E L E S , Metafísica,

42

I, 7.

Ejercicios 1.

¿Qué ventajas supone la hipótesis del monismo de Anaxímenes en relación a la afirmación de Tales según la cual el primer principio es el elemento líquido?

2.

Compara la física de Anaximándro con la de Anaxímenes, destacando las semejanzas y las diferencias.

3.

¿Cuáles son las determinaciones o cualidades específicas del elemento aire? Razona la respuesta apoyándote en los textos propuestos.

4.

Enumera y analiza las propiedades que Anaxímenes atribuye al aire.

5.

¿En qué sentido la infinitud y la materialidad son condiciones esenciales de la realidad del primer principio?

6.

¿Por qué el primer principio es a la vez causa material y eficiente de todo lo que existe?

TEMA 2.

Explicación mecanicista de la generación de los cuerpos

Anaxímenes no sólo se limitó a establecer como sustancia originaria el elemento aire, sino que además ofrece una explicación mecánica sobre el origen de los cuerpos sensibles. Ello es posible mediante el proceso de condensación y rarefacción del aire. Estos mecanismos le permiten explicar de forma racional e inteligible el origen y la formación del mundo natural.