Las consecuencias perversas de la modernidad : modernidad, contingencia y riesgo 9788476584668, 8476584660

Citation preview

AUTORES TEXTOS Y TEMAS

CIENCIAS SOCIALES

A. Giddens, Z. Bauman, N. Luhmann, U. Beck

Las consecuencias perversas de la modernidad Josetxo Beriain (Comp.)

AUTORES TEXTOS Y TEMAS

CIENCIAS SOCIALES

Dirigida p o r J O S E T X O B E R I A I N (Universidad Pública de Navarra)

C o n o c e r e investigar la realidad social hoy requiere un bagaje teórico y metodológico adecuado al grado de complejidad, desarrollo y posibilidad que tal reali­ dad contiene. Vertebrar la reflexión en t o r n o al estudio y análisis de los presupuestos, elementos y proceso que hacen posible históricamente la configuración mental y material de la producción social del individuo y la misma realidad social en su ineludible intcrrelación, es el propósito de esta colección. Su eje central es el estudio de esa realidad social, d o n d e los individuos son los actores históricos que veluculan tal construcción social. Las áreas temáticas de las que se nutre la colección son: la sociología, las ciencias políticas, la economía, el derecho, la historia, la antropología, etc. 1.a colección se inscribe en el marco de la investigación específica de las ciencias sociales, pero al mismo tiempo constituye el desplie­ gue de una línea de investigación desde y sobre la vinculación realidad-social c individuo agente social, que desborda los límites y tratamientos formales de tales disciplinas y áreas temáticas. Así, la colección se despliega c o m o una «caja de herramientas» que sirve para comprender inter­ pretativamente las producciones socioculturales: la sociedad c o m o m u n d o instituido e instituyente de sig­ nificados; los portadores de acción colectiva: partidos, clases, grupos, movimientos sociales, etc., las lógicas de reproducción social, a través del dinero, del poder, de los mass media, etc. En este sentido, ofrece una serie de gramáticas o prismas sociológicos, políticos, histó­ ricos o antropológicos que tematizan policontextualmente la realidad del vínculo social ego-alter que es el fundamento de la interacción social. La colección aporta: textos teóricos y trabajos prácti­ cos en ciencias sociales sobre cuestiones relevantes que abran el camino a nuevas hipótesis teóricas de investigación; textos clásicos que permitan entroncar con la tradición de análisis social, y obras generales de consulta y de metodología en las ciencias sociales.

LAS C O N S E C U E N C I A S P E R V E R S A S D E LA M O D E R N I D A D

AUTORES, T E X T O S Y TEMAS

CIENCIAS SOCIALES Colección dirigida por Josetxo Beriain

12

A. Giddens, Z. Bauman, N. Luhmann, U. Beck

LAS CONSECUENCIAS PERVERSAS DE LA MODERNIDAD Modernidad, contingencia y riesgo Josetxo Beriain

Traducción Revisión

(Comp.)

de Celso Sánchez técnica de Josetxo

Capdequí Beriain

LAS CONSECUENCIAS perversas de la modernidad; Modernidad, contingencia y riesgo / Josetxo Beriain, comp.; traducción de Celso Sánchez Capdequí. — Barcelona : Anthropos, 1996 283 p.; 20 cm. — (Autores, Textos y Temas. Ciencias Sociales ; 12) ISBN 84-7658-466-0 1. Riesgo (Sociología) 2. Sociedad del riesgo 3. "Modernidad" - Aspectos sociales I. Beriain, Josetxo, comp. II. Sánchez Capdequí, Celso, tr. III. Colección 316.324

Primera edición: 1996 © de la presente edición: Josetxo Beriain, 1996 © de la presente edición: Editorial Anthropos, 1996 Edita: Editorial Anthropos ISBN: 84-7658-466-0 Depósito legal: B. 41.937-1996 Diseño, realización y coordinación: Plural, Servicios Editoriales (Nariño, S.L.). Rubí. Tel. y fax (93) 697 22 96 Impresión: Edim, S.C.C.L. Badajoz, 147. Barcelona Impreso en España - Printed in Spain

PRÓLOGO EL DOBLE «SENTIDO» D E LAS C O N S E C U E N C I A S P E R V E R S A S D E LA M O D E R N I D A D

Lo que pasó, eso pasará lo que sucedió, eso sucederá: Nada hay nuevo bajo el sol. QoHELET-Eclesiastés De donde las cosas tienen su origen, hacia allá tienen que perecer también, según la necesidad, pues tienen que pagar la pena y ser juzgadas por su injusticia, de acuerdo con el orden del tiempo. ANAXIMANDRO-HEIDEGGER

Es una previsión muy necesaria comprender que no es posible preverlo todo. J . J . ROUSSEAU

I D é j e m e el lector, s i q u i e r a i n t r o d u c t o r i a m e n t e , c i t a r u n a se­ rie d e c u r s o s d e a c c i ó n , d e e f e c t o s q u e s o n e s p e c í f i c a m e n t e p r o ­ d u c i d o s p o r la s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y q u e c o n l l e v a n riesgo, c o n ­ t i n g e n c i a , p e l i g r o p a r a l a s e x i s t e n c i a s i n d i v i d u a l e s y p a r a l a co­ l e c t i v i d a d e n c u a n t o tal. Así: l a c o n t a m i n a c i ó n d e l o s ríos d e r i ­ v a d a del v e r t i d o d e los r e s i d u o s d e l a s i n d u s t r i a s q u í m i c a s , p a ­ p e l e r a s , s i d e r ú r g i c a s , c e m e n t e r a s , etc.; l a c o n t a m i n a c i ó n del a i r e d e r i v a d o d e l o s g a s e s l i b e r a d o s p o r el t r á f i c o r o d a d o y p o r la i n d u s t r i a ; la lluvia a c i d a q u e s e e x t i e n d e s o b r e los b o s q u e s d e los p a í s e s i n d u s t r i a l i z a d o s y q u e s e p r o d u c e c o m o efecto d e los v e r t i d o s g a s e o s o s c o n t a m i n a n t e s , e n definitiva, la p r o d u c c i ó n i n d u s t r i a l del «efecto i n v e r n a d e r o » c o m o p e l i g r o e c o l ó g i c o ge­ n e r a l i z a d o e n el nivel p l a n e t a r i o . P e r o , Tiay m á s , el r i e s g o q u e

7

s u p o n e p a r a u n o m i s m o la circulación e n m a s a p o r las m o d e r ­ n a s a u t o p i s t a s y el p e l i g r o p a r a l o s d e m á s ; el riesgo d e a c c i d e n ­ t e r e a l i z a n d o viajes e n a v i ó n ; el riesgo d e e n v e n e n a m i e n t o deri­ v a d o del c o n s u m o d e c o m i d a i n d u s t r i a l m e n t e m a n u f a c t u r a d a e n l a t a d a , p a s t e l e s , d e r i v a d o s d e l h u e v o , etc.; el r i e s g o d e p é r d i ­ d a d e e m p l e o c o m o efecto d e las c o n t i n u a s reestructuraciones d e l a d e m a n d a ; el riesgo d e p é r d i d a s e n l a r e m u n e r a c i ó n d e los intereses c o m o consecuencia de las contingencias (mejor turbu­ lencias) m o n e t a r i a s d e los m e r c a d o s d e c a m b i o ; los riesgos de p r o d u c c i ó n d e e f e c t o s s e c u n d a r i o s p o r el c o n s u m o d e p r o d u c ­ t o s f a r m a c é u t i c o s ; l o s riesgos d e m a l f u n c i o n a m i e n t o t é c n i c o e n m á q u i n a s c o m o los coches, los aviones, los trenes, etc. n o h a n d i s m i n u i d o p o r s u p r o d u c c i ó n e n serie, b i e n sea m e c á n i c a o e l e c t r ó n i c a m e n t e n o s e h a e r r a d i c a d o el «fallo t é c n i c o » ; l o s riesgos d e f r a c a s a r al i n t r o d u c i r u n n u e v o p r o d u c t o d e c o n s u ­ m o d e m a s a s , p o r ejemplo, coches, m o t o s , c o m p u t a d o r a s , relo­ j e s , z a p a t o s , e t c . T o d o s e s t o s riesgos s o n p r o d u c i d o s e n el e s c e ­ n a r i o d e la sociedad industrial, n o s o n anteriores. L o q u e las s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s a t r i b u í a n a l a fortuna, a u n a voluntad m e t a s o c i a l - d i v i n a o al d e s t i n o c o m o t e m p o r a l i z a c i ó n p e r v e r s a d e d e t e r m i n a d o s cursos d e acción, las sociedades m o d e r n a s lo a t r i b u y e n al riesgo, e s t e r e p r e s e n t a u n a s e c u l a r i z a c i ó n d e la for­ t u n a . E l riesgo a p a r e c e c o m o u n «constructo social histórico» 1

1. En este caso es importante constatar que en los aviones, los coches y los trenes se han introducido nuevas opciones tecnológicas que simplifican considerablemente la conducibilidad de estos vehículos, haciendo más cómodo asimismo el viaje a los usuarios y más seguro; sin embargo, la sustitución de controles personales por auto­ controles electrónicos automáticos no significa una erradicación del «fallo». Este ya no es mecánico, sino electrónico, las famosas cajas negras de los aviones, las unida­ des de mando inteligentes en los coches producen «fallos técnicos»: mal funciona­ miento del tren de aterrizaje de los aviones, órdenes equivocadas o ausencia de órde­ nes de las unidades de mando en coches gestionados electrónicamente; quizás el ejemplo más evidente sea la multiplicación de accidentes en los monoplazas de la Fórmula I al prescindir de las «protecciones electrónicas» computerizadas exteriormente desde los boxers, con el objeto de ecualizar las posibilidades técnicas, es decir la competitividad de todos los monoplazas en el nivel de igual potencia para todos ellos e igual protección (es decir ninguna). Hoy día, se circula más rápido porque las vías de comunicación son mejores y porque los vehículos son más rápidos. Así, se «acortan» las distancias, pero los accidentes aumentan, no porque los vehículos sean menos seguros, que no lo son, sino porque hay más vehículos. Todavía no se ha encontrado una forma para compatibilizar la existencia de más vehículos y más velo­ cidad con menos riesgo/peligro.

8

e n la transición d e la Baja E d a d M e d i a a la E d a d M o d e r n a T e m p r a n a . E s t e c o n s t r u c t o s e b a s a e n l a d e t e r m i n a c i ó n d e lo q u e la sociedad considera e n c a d a m o m e n t o c o m o n o r m a l y s e g u r o . E l riesgo e s l a «medida», la d e t e r m i n a c i ó n limitada del a z a r s e g ú n la p e r c e p c i ó n s o c i a l d e l riesgo, s u r g e c o m o el dispositivo d e racionalización, de cuantificación, d e metrización del azar, de r e d u c c i ó n d e la i n d e t e r m i n a c i ó n , c o m o opuest o del apeiron («lo i n d e t e r m i n a d o » ) . 2

2,

4

II L a m o d e r n i d a d t a r d í a c o m p a r e c e c o m o el u m b r a l t e m p o r a l d o n d e s e p r o d u c e u n a e x p a n s i ó n t e m p o r a l d e l a s opciones sin fin y u n a e x p a n s i ó n c o r r e l a t i v a d e los riesgos. S a b e m o s q u e t e n e m o s m á s posibilidades de experiencia y acción q u e p u e d e n ser a c t u a l i z a d a s , e s decir, n o s e n f r e n t a m o s a l a n e c e s i d a d d e elegir (decidir) p e r o e n la e l e c c i ó n ( d e c i s i ó n ) n o s v a el riesgo, l a p o s i b i l i d a d d e q u e n o o c u r r a lo e s p e r a d o , d e q u e o c u r r a «lo o t r o d e lo e s p e r a d o » ( c o n t i n g e n c i a ) . L a i n d e t e r m i n a c i ó n del m u n d o n o s obliga a d e s p l e g a r u n a configuración d e la e x p e r i e n c i a del h o m b r e e n el m u n d o , p e r o e s t a c o n f i g u r a c i ó n t e m p o r a l i z a d a p u e d e significar q u e q u e r i e n d o el m a l s e c r e e el b i e n ( G o e t h e ) y viceversa, q u e q u e r i e n d o el b i e n s e c r e e el m a l ( s e n t i d o I). 5

2. M. Douglas y A. Wildavsky, Risk and Culture. An Essay of the Selection of Technical and Enviromenlal Dangers, Berkeley, CA, 1982; D. Douclous, «La construction social du risque», La Revue Francaise the Sociologie, 28 (1987), pp. 17-42; B.B. Johnson y B.T. Covello (eds.), The Social and Cultural Construction ofRisk Selection and Perception, Dordrecht, 1987; S. Krimsky y D. Golding, Social Theories of Risk, Wesport, CT, 1992, pp. 83-117; «Hacia una sociedad del riesgo». Revista de Occidente, monográfico (ed. de J.E. Rodríguez Ibáñez), 150 (nov. 1993). 3. «Un azar en nuestra jerga es una amenaza a la gente y a lo que ellos valoran (propiedad, entorno, futuras generaciones, etc.) y el riesgo es una medida del azar», R.W. Kates y J.X. Kasperson, «Comparative Risk Analysis of Technological Hazards», Proceedings of the National Academy of Sciences, 80 (1983), pp. 7.027-7.038 (esp. p. 7.029); ver también G. Bechmann (ed.), Risiko ttnd Gesellschaft, Opladen, 1992. 4. A. Wildavsky y K. Drake, «Theories of Risk Perception. Who fears, what, and why», Daedalus, 119, 4 (1990), pp. 41-60; A. Wildavsky, H. Lubbe et al., Risiko ist ein Konstruct, Frankfurt, 1992. 5. Ver el concepto de «cosmovisión» en la obra de M. Weber, el concepto de «representación colectiva» en la obra de E. Durkheim, y el concepto de «habitus» en P. Bourdieu.

9

L a m o d e r n i d a d s e o r i g i n a p r i m a r i a m e n t e e n el p r o c e s o d e u n a diferenciación y delimitación frente al pasado. L a m o d e r n i d a d se s e p a r a d e la h a s t a a h o r a t r a d i c i ó n p r e d o m i n a n t e . C o m o a f i r m a E i s e n s t a d t : « L a t r a d i c i ó n e r a el p o d e r d e l a i d e n t i d a d , q u e d e b e ser q u e b r a d o p a r a p o d e r establecerse las fuerzas políticas, e c o n ó m i c a s y s o c i a l e s m o d e r n a s » . C o n el d e s p r e n d i m i e n t o d e l a t r a d i c i ó n , l a s o c i e d a d m o d e r n a t i e n e q u e fundamentarse exclusivamente en sí misma. Se trata de u n tipo de sociedad q u e se c o n s t r u y e s o b r e s u s p r o p i o s f u n d a m e n t o s , así l o p o n e n d e m a n i f i e s t o c o n c e p t o s reflexivos, l a a u t o v a l o r i z a ción (Marx), la a u t o p r o d u c c i ó n (Touraine), la autorreferencia ( L u h m a n n ) el c r e c i m i e n t o d e l a c a p a c i d a d d e a u t o r r e g u l a c i ó n (Zapf). L a m o d e r n i d a d c o n f i g u r a u n a r e p r e s e n t a c i ó n s o c i a l d e e n c a d e n a m i e n t o p r e c a r i o e n t r e l a t r a d i c i ó n y el f u t u r o , l a c o n t i n u i d a d d e l o s m o d e l o s d e s i g n i f i c a d o i n s t i t u i d o s e n el p a s a d o e s c o n t e s t a d a p o r l a discontinuidad instituyente de u n horizont e d e n u e v a s o p c i o n e s q u e c o n f i g u r a n u n a aceleración d e los intervalos d e c a m b i o e c o n ó m i c o , político, etc. El politeísmo funcional de nuevos valores típicamente m o d e r n o s origina u n o p t i m i s m o (Marx), e n t o r n o a las n u e v a s o p c i o n e s vitales posic i o n a l m e n t e desplegadas, p e r o al m i s m o t i e m p o p r o d u c e u n p e s i m i s m o (Weber) p o r la selectividad del m o d e l o d e racionalidad d o m i n a n t e . E n la m o d e r n i d a d t a r d í a la conexión d e lo q u e r a d i c a e n el p a s a d o y d e a q u e l l o q u e r a d i c a e n el f u t u r o d e v i e n e e n p r i n c i p i o contingente. E n el t i e m p o s o c i a l t a r d o m o d e r n o «lo improbable deviene probable», la evolución social acumula improbabilidades y conduce a resultados que podrían n o h a b e r sido producidos p o r planificación o diseño, en m u c h o s casos del «intento d e e m p u j a r la s o c i e d a d e n u n a determ i n a d a dirección r e s u l t a r á q u e la s o c i e d a d a v a n z a correctam e n t e , pero e n l a d i r e c c i ó n c o n t r a r i a » . L a s o c i e d a d m o d e r n a q u e p r o c e d e d e l a « d e m o l i c i ó n » (Ab6

7

6

9

1 0

6. S.N. Eisenstadt, Traditiott, Wandel und ModemitM, Frankfurt, 1979, p. 48. 7. J. Berger, «Modemitatsbegriffe und Modernitátskritik in der Soziologie», Soziale Wclt, 39, 2 (1988), p. 226. 8. N. Luhmann, The Differentiation of Society, Nueva York, 1982, p. 302. 9. N. Luhmann, «The direction of evolution», en H. Haferkamp y N.J. Smelser (eds.), Social Change and Modemity, Berkeley, 1992, p. 287. 10. A.O. Hirschmann, The Rhetoric of Reaction, Cambridge, MA, 1991, p. 11.

10

schafferi) del viejo o r d e n t i e n e u n c a r á c t e r a l t a m e n t e precario. N o t i e n e s e n t i d o n i a p o y o e n sí m i s m a , s e s o b r e p a s a a sí m i s ­ m a (se a u t o e x c e d e ) . H a p e r d i d o s u r e f e r e n c i a c o n el viejo or­ d e n y n o h a e n c o n t r a d o u n o n u e v o . E l n u e v o o r d e n significa, n o s ó l o q u e la s o c i e d a d s e d i f e r e n c i a d e l p a s a d o , s i n o q u e se diferencia en sí misma en subsistemas. Según Parsons y Luhm a n n este p r o c e s o q u e afecta p r e d o m i n a n t e m e n t e a las socie­ d a d e s m o d e r n a s se l l a m a diferenciación funcional. Los sistemas funcionales y los ó r d e n e s d e vida diferencia­ d o s e n la s o c i e d a d m o d e r n a a c t ú a n b a j o l a a u t o r i d a d d e s u propia lógica (Eigengesetzlichkeit). E s t e e s el l a d o p o s i t i v o d e l o n e g a t i v o , d e l a s o c i e d a d q u e s e h a desencadrée de su marco ( D u r k h e i m ) . Disembedeness e s l a e x p r e s i ó n q u e K. P o l a n y i u s a p a r a d e s i g n a r este proceso. T o d a s las esferas d e acción especí­ ficamente funcionales s o n s o m e t i d a s e n la m o d e r n i d a d a sus correspondientes procesos d e racionalización s e g ú n este desa­ r r o l l o . Así la e c o n o m í a t i e n e el p r i m a d o e n l a e s f e r a e c o n ó m i ­ ca, la p o l í t i c a t i e n e el p r i m a d o e n la e s f e r a p o l í t i c a . D e e s t a forma g a n a n a u t o n o m í a los s i s t e m a s funcionales sobre sus p r o p i o s á m b i t o s , l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s s e e n f r e n t a n al i m ­ p e r a t i v o f u n c i o n a l d e u n incremento de los rendimientos inma­ n e n t e s d e c a d a s i s t e m a f u n c i o n a l . E s t o significa q u e todos los s u b s i s t e m a s p r o c u r a n u n a c o n t i n u a c i ó n , u n i n c r e m e n t o y u n m e j o r a m i e n t o d e l a r a c i o n a l i d a d d e s u s f u n c i o n e s , es d e c i r , c a d a s u b s i s t e m a b u s c a o p t i m i z a r s u s r e n d i m i e n t o s , e v i t a n d o el p a r ó n de las acciones desplegadas d e n t r o d e s u s límites opera­ tivos s i s t é m i c o s . 1 1

1 2

E l o r d e n es s i e m p r e u n a m e t a a c o n s e g u i r , n u n c a u n a r e a ­ l i d a d i n s t i t u i d a p e r s e . P a r t i m o s d e l a p r e m i s a d e la improbabi­ lidad del o r d e n social. E l o r d e n d e v i e n e m á s i m p r o b a b l e c o n ­ forme evolucionan las sociedades debido a q u e las condiciones d e s u e s t a b i l i z a c i ó n , al m i s m o t i e m p o , s o n c o n d i c i o n e s d e s u p u e s t a e n peligro, p o r ejemplo, u n g r a d o de complejidad deter-

11. La formulación clásica de «Eigengesetzlichkeit» que subyace a las esferas so­ ciales autonomizadas en el proceso de racionalización social generalizada pertenece a Max Weber en su «Zwischenbetrachtung», en Ensayos sobre sociología de la reli­ gión, vol. 1, Madrid, 1983, pp. 437-465. 12. J. Berger, op. cit., p. 227.

11

m i n a d o e n u n s i s t e m a s o c i a l p o s i b i l i t a el o r d e n d e n t r o d e sí m i s m o , s i n e m b a r g o , p u e d e p r o d u c i r d e s o r d e n e n el r e s t o d e l e n t o r n o . E n l a s s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s el o r d e n c o m p a r e c e c o m o u n a l u c h a c o n t r a la i n d e t e r m i n a c i ó n , c o n t r a la a m b i v a l e n c i a d e l c a o s , el o t r o d e l o r d e n e s t á c o n t i n u a m e n t e i m p l i c a d o e n l a g u e r r a p o r l a s u p e r v i v e n c i a , el o t r o d e l o r d e n n o es o t r o o r d e n ( c o m o e n l a m o d e r n i d a d ) , el c a o s e s s u a l t e r n a t i v a . E l o t r o d e l o r d e n e s el m i a s m a d e l o i n d e t e r m i n a d o e i m p r e d e cible. La positividad del o r d e n s e c o n s t r u y e y tiene s u condición de posibilidad e n la negatividad del caos. E n las sociedad e s p o s t r a d i c i o n a l e s l a l u c h a p o r el o r d e n e s u n a l u c h a d e u n a definición c o n t r a otras, d e u n a m a n e r a d e a r t i c u l a r la realidad c o n t r a p r o p u e s t a s competitivas. Aquí se inscribe la «ambivalencia» del politeísmo valorativo m o d e r n o descrito p o r M a x Weber. Las sociedades m o d e r n a s postradicionales n o tienen u n a p r e f e r e n c i a d e f i n i d a p o r el o r d e n e n o p o s i c i ó n al d e s o r d e n , s i n o q u e e x i s t e l a a l t e r n a t i v a e n t r e el o r d e n y el d e s o r d e n (capítulo 2). 1 3

1 4

La m o d e r n i d a d se sustenta sobre u n a infraestructura imag i n a r i a , la e x p a n s i ó n i l i m i t a d a d e l dominio racional q u e f u n g e c o m o racionalización d e la «voluntad d e d o m i n i o » . E s t a penet r a y t i e n d e a i n f o r m a r la t o t a l i d a d d e la vida social ( p o r ejemp l o , el E s t a d o , l o s E j é r c i t o s , l a e d u c a c i ó n , e t c . ) , a t r a v é s d e la r e v o l u c i ó n p e r p e t u a d e l a p r o d u c c i ó n , d e l c o m e r c i o , d e l a s fin a n z a s y del c o n s u m o . E n las ilusiones, e n las i m á g e n e s de e n s u e ñ o , e n l a s u t o p í a s d e l s i g l o XLX; e n l a s q u e s e m a n i f i e s t a u n a « d i a l é c t i c a d e lo nuevo y siempre lo mismo», se extiende, s e g ú n W. B e n j a m í n , la p r o t o h i s t o r i a d e la m o d e r n i d a d . La i m a g e n d e l a m o d e r n i d a d « n o s e c o n d u c e c o n el h e c h o d e q u e o c u r r e s i e m p r e l a m i s m a c o s a (a fortiori e s t o n o significa el e t e r n o r e t o r n o ) , s i n o c o n el h e c h o d e q u e e n l a faz d e e s a c a b e z a a g r a n d a d a l l a m a d a t i e r r a lo que es más nuevo no cambia. E s t o más nuevo e n t o d a s s u s p a r t e s permanece siendo lo

13. N.L. Luhmann, Soziale Systeme, Frankfurt, 1984, pp. 291 s. 14. Z. Bauman, Modernity and Ambivalence, Londres, 1991, pp. 9 y C Castoriadis, Domaines de l'homme, París, 1986, pp. 219 y ss.; J. Ibáñez, del caos», Archipiélago, 13 (1993), pp. 25-26; G. Balandier, El desorden, 1993, pp. 173-237; J. Friedman, «Order and Disorder in Globan Systems Social Research, 60, 2 (1993), pp. 205-235.

12

ss„ 53-74; «El centro Barcelona, a Sketch»,

mismo. Constituye la e t e r n i d a d del infierno y s u d e s e o sadista d e innovación. D e t e r m i n a r la totalidad d e las características en l a s q u e e s t a m o d e r n i d a d s e refleja a s í m i s m a s i g n i f i c a r í a r e ­ p r e s e n t a r el i n f i e r n o » . 15

III E n las sociedades m o d e r n a s a v a n z a d a s se p r o d u c e u n a c o e x i s t e n c i a p r o b l e m á t i c a e n t r e d o s m o d e r n i d a d e s , l a d e la e x p a n s i ó n d e las o p c i o n e s y la d e la e x p a n s i ó n d e los riesgos. A m b a s son indisociables. C o n la pretensión d e realización de l o s fines d e la m o d e r n i d a d — l i b e r t a d , b i e n e s t a r , d e m o c r a ­ cia— a través de u n a racionalidad finalística (descrita p o r M . W e b e r ) c r e c e a s i m i s m o la i n c o n t r o l a b i l i d a d d e l a s c o n s e ­ c u e n c i a s p e r v e r s a s d e u n a m o d e r n i z a c i ó n q u e s e aleja d e l o s p r i n c i p i o s n o r m a t i v o s d e la m o d e r n i d a d m e n c i o n a d o s arri­ b a . Así c o m o e n el s i g l o XLX l a m o d e r n i z a c i ó n h a c r e a d o l a i m a g e n d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l disolviendo a la s o c i e d a d es­ t a m e n t a l agraria, la m o d e r n i z a c i ó n disuelve los c o n t o r n o s de l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y l a c o n t i n u i d a d d e l a m o d e r n i d a d ori­ g i n a o t r a c o n f i g u r a c i ó n s o c i a l . D é j e n m e e x p o n e r a l g u n o s in­ d i c a d o r e s d e este c a m b i o e n la e s t r u c t u r a social s i g u i e n d o a U. B e c k . 1 6

1 7

1 8

1 9

1. P o r u n a p a r t e , l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a p a r e c e c o m o u n a s o c i e d a d d e m a c r o g r u p o s e n el s e n t i d o d e s o c i e d a d d e c l a s e s o d e e s t r a t o s q u e g r o s s o m o d o s e m a n t i e n e estable, p e r o , p o r o t r a p a r t e , n u e v o s f e n ó m e n o s s o c i a l e s c o m o l a l u c h a p o r los d e r e c h o s d e la m u j e r , l a s i n i c i a t i v a s c i u d a d a n a s c o n t r a l a s c e n ­ t r a l e s n u c l e a r e s , l a s d e s i g u a l d a d e s e n t r e l a s g e n e r a c i o n e s , la

15. W. Benjamin, Das passagen Werk, vol. II, Frankfurt, 1983, p. 1.011. 16. U. Beck, Politik in der Risikogesellschaft, Frankfurt, 1991, pp. 180 ss. 17. Esta es la tesis de Cl. Offe, expuesta en un magnífico artículo titulado «Die Uttopie der Null-Option. Modernitat und Modernisierung ais Politische Gütecriterieen», Soziale Welt, monográfico (ed. de J. Berger), Die Modeme-Continuitüten mid Zasuren, 4 (1986), pp. 97-117. 18. U. Beck, Risikogesellschaft, Frankfurt, 1986, p. 14. 19. Ibíd.

13

afluencia d e i n m i g r a n t e s del T e r c e r M u n d o , los conflictos re­ gionales y religiosos y la «nueva p o b r e z a » c o n f i g u r a n u n a s re­ l a c i o n e s s o c i a l e s q u e v a n más allá d e l o s l í m i t e s d e l a s o c i e d a d d e clase. 2. P o r u n a p a r t e , l a v i d a e n c o m ú n e n l a s o c i e d a d i n d u s ­ trial está n o r m a t i v i z a d a y e s t a n d a r i z a d a e n t o r n o a la familia nuclear, pero, p o r otra parte, la familia n u c l e a r c a m b i a debido a l a s n u e v a s a s i g n a c i o n e s «posicionales» derivadas de las n u e ­ vas situaciones q u e s u r g e n c o n la r e e s t r u c t u r a c i ó n d e las cues­ t i o n e s d e l g é n e r o e n t r e l a m u j e r y el h o m b r e , q u e s e m a n i f i e s ­ ta e n la i n c o r p o r a c i ó n d e la m u j e r al p r o c e s o d e f o r m a c i ó n y al m e r c a d o , y p o r el a u m e n t o d e l o s d i v o r c i o s . E n e s t a n u e v a s i t u a c i ó n h a y q u e r e d e f i n i r l a f u n c i ó n d e l m a t i i m o n i o , d e la p a t e r n i d a d y d e la sexualidad. 3. P o r u n a p a r t e , s e p i e n s a l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l s e g ú n l a s c a t e g o r í a s d e l a sociedad centrada en el trabajo, p e r o p o r o t r a p a r t e la flexibilización del t i e m p o del trabajo y del lugar de t r a b a j o m o d i f i c a n l o s l í m i t e s e n t r e el t r a b a j o y el n o - t r a b a j o . La microelectrónica p e r m i t e hoy vincular de f o r m a n u e v a a las e m p r e s a s y a l o s c o n s u m i d o r e s , el p a r o a g r a n e s c a l a e s u n a n u e v a f o r m a d e l «subempleo plural» q u e q u e d a «integrado» d e n t r o del sistema de o c u p a c i o n e s . 4. L a ciencia se e n f r e n t a e n la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a u n a duda metódica, p o r u n a p a r t e e n r e l a c i ó n al objeto d e investi­ gación externo, y p o r otra parte, e n relación a los f u n d a m e n ­ tos, aplicaciones y c o n s e c u e n c i a s d e las aplicaciones cientí­ ficas q u e g e n e r a n e f e c t o s s o c i a l e s n o d e s e a d o s e n el j u e g o e n t r e p o s i b i l i d a d e s y riesgos. L a c i e n c i a h a p e r d i d o s u i n o ­ cencia. 5. P o r u n a p a r t e , e n la s o c i e d a d i n d u s t r i a l s e h a n i n s t i t u ­ cionalizado las f o r m a s d e la d e m o c r a c i a p a r l a m e n t a r i a , p e r o , p o r otra parte, t e n e m o s q u e h a c e r frente, c o m o a f i m a n B o b b i o , Offe y W o l f e , a l a s «.promesas no cumplidas» d e la d e m o ­ cracia.

14

IV 2 0

U n e n s a y o d e V a s i l y K a n d i n s k y i n t i t u l a d o « F » s i r v e a Ulr i c h B e c k p a r a c a r a c t e r i z a r al siglo XLX y a l o s c o m i e n z o s del siglo XX h a s t a 1 9 4 5 , c o m o l a é p o c a d e l «o esto o lo otro» (Entweder/Oder) —capitalismo o comunismo, modernización o b a r b a r i e , p a s a d o o f u t u r o — , y a l a s e g u n d a m i t a d d e l siglo XX c o m o la é p o c a d e l «Y» (Uncí), e n t e n d i d o c o m o s o b r e p a s a m i e n t o d e t o d a s i t u a c i ó n d a d a , c o m o el « m á s v a l e m á s » p r o d u c t i vista, c o m o el c a m b i o a c e l e r a d o e n t o d a s l a s e s f e r a s s o c i a l e s , p e r o al m i s m o t i e m p o el « y » a p a r e c e c o m o j u n t u r a , c o m o c o nexión d e t i e m p o s , espacios y situaciones coexistentes. E n este sentido, e n la m o d e r n i z a c i ó n occidental a p a r e c e n entrelazados a m b o s a s p e c t o s . E n ella c o m p a r e c e n l o s r e s u l t a d o s d e u n j u e g o d e a c u m u l a c i ó n y e x p l o t a c i ó n e n t r e el t r a b a j o y el c a p i t a l c o n la c u b i e r t a d e u n a s u m a p o s i t i v a p r e s e n t a d a c o m o u n « p a s t e l c r e c i e n t e » d e l q u e d e r i v a al m i s m o t i e m p o u n j u e g o d e s u m a n e g a t i v a e n t o r n o al d a ñ o c o l e c t i v o infligido al g r u p o , a l a s o c i e d a d p a r t i c u l a r y a l a s o c i e d a d m u n d i a l e n la f o r m a d e d e s t r u c c i ó n e c o l ó g i c a y d e riesgos g e n e r a l i z a d o s . S i n e s t a s c o n s i d e r a c i o n e s n o p o d e m o s r e t e n e r l o s «beneficios netos» d e rivados d e l o s e f e c t o s d e u n « p e l i g r o c i r c u l a r » q u e i m p l i c a t a n t o a los q u e t o m a n d e c i s i o n e s c o m o a l o s a f e c t a d o s d e n t r o d e u n p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n c a p i t a l i s t a s i n fin. E n l o s t é r m i n o s d e L u h m a n n u n a m o d e r n i z a c i ó n «reflexiva» s ó l o es p o sible c u a n d o se c o n e c t a n las c o n s e c u e n c i a s n o p r e t e n d i d a s de cursos de acción con las actividades respectivas d e c a d a u n o d e los á m b i t o s sociales diferenciados c o m o las «dos caras» de l o social, q u e c o e x i s t e n p r o b l e m á t i c a m e n t e ; e s t o s ó l o s e r á p o s i b l e « c u a n d o l a s o c i e d a d p u e d a asumir como propios l o s efect o s r e t r o a c t i v o s d e s u s a c c i o n e s s o b r e el e n t o r n o » . 21

2 2

20. W. Kandinsky, Essays Uber Kuttst und Künstler, Zurich, 1955; U. Beck, Die Erfitidungdes Politischen.Frankhirt, 1992. 21. Cl. Offe, «Bindung, Fessel und Bremse: die Unübersichtlichkeit Von Selbstverschrankung Formeln», en A. Honneth (ed.), Zwischenhetrachtungen. ¡m Prozess der Aufklürung, Frankfurt, 1988, p. 742; U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., p. 50; Politik in der Risikogesellschaft, Frankfurt, 1991, p. 190. 22. N. Luhmann, Okologische Kommtmikation, Opladen, 1986, 247. El subrayado es mío.

15

A n t e s h e m o s a f i r m a d o q u e el r i e s g o e s « u n a c o n s t r u c c i ó n s o c i a l - h i s t ó r i c a » , p e r o n o p o d e m o s d e c i r e s t o s i n a f i r m a r asi­ m i s m o q u e «no existe ninguna conducta libre de riesgo» e n la m o d e r n i d a d t a r d í a ( p a r t e II). C u a l q u i e r t i p o d e d e c i s i ó n s o b r e posibles cursos d e acción q u e se t o m a n conlleva u n riesgo. E s m á s , el n o d e c i d i r , o el p o s p o n e r a l g o e s y a u n a d e c i s i ó n , y p o r t a n t o , c o m p o r t a riesgo. P o d r í a m o s s u p o n e r q u e si n o existe n i n g u n a d e c i s i ó n l i b r e d e riesgo l a e s p e r a n z a d e más i n v e s t i g a ­ c i ó n y más c o n o c i m i e n t o p u d i e r a n c o n d u c i r d e l riesgo a l a se­ guridad, p e r o la experiencia p r á c t i c a n o s m u e s t r a lo contrario: «cuanto m á s se sabe, m á s se sabe q u e n o se sabe, y p o r tanto, s e f o r m a u n a c o n c i e n c i a d e l riesgo». C u a n t o m á s racional­ m e n t e s e c a l c u l a y d e f o r m a m á s c o m p l e j a s e r e a l i z a el c á l c u l o , m á s f a c e t a s n u e v a s a p a r e c e n e n r e l a c i ó n al n o - s a b e r s o b r e el futuro, c o n la consiguiente i n d e t e r m i n a c i ó n del riesgo y de s u m e d i d a . Voy a ilustrar este p u n t o c o n d o s ejemplos s o b r e las a c t i t u d e s d e l h o m b r e f r e n t e al m u n d o e n l a s s o c i e d a d e s o c ­ c i d e n t a l e s . E n l a Dialéctica de la Ilustración, Th. W. Adorno y M . H o r k h e i m e r u b i c a n el p r o t o t i p o d e l a c t o r r a c i o n a l , m a x i m i z a d o r , m o d e r n o , e n l a f i g u r a d e l h é r o e Ulises e n l a Odisea, d e H o m e r o . E l h é r o e Ulises s e a u t o a f i r m a f r e n t e a u n m u n d o en­ c a n t a d o de sirenas y proyecta u n a i m a g e n de d o m i n i o y control r a c i o n a l e s d e l a n a t u r a l e z a , p r o d u c i e n d o d e e s t a m a n e r a el efecto perverso d e s u a u t o n e g a c i ó n c o m o sujeto, c o m o p e r s o n a , y a q u e al h u i r d e l mito, s u i n s t a l a c i ó n e n el Logos n o e l i m i n a l a c o n t i n g e n c i a - r i e s g o ( c a l c u l a b l e s ó l o h a s t a u n p u n t o , m á s allá del cual s o n i n d e t e r m i n a d o s ) , e n definitiva n o e l i m i n a s u de­ p e n d e n c i a ( a h o r a r a c i o n a l ) e n r e l a c i ó n a u n «nuevo destino» s e c u l a r i z a d o : el p r o g r e s o , el d e s a r r o l l o , l a e x p a n s i ó n d e o p c i o ­ n e s s i n fin. L a a u t o a f i r m a c i ó n (Selbstbehauptung) deviene auton e g a c i ó n (Selbstverleugnung). U n a s e g u n d a a c t i t u d h a c i a el m u n d o e m e r g e a s i m i s m o e n la i n t e r p r e t a c i ó n d e Ulises r e a l i z a ­ d a p o r A d o r n o y H o r k h e i m e r , ya q u e «en la valoración de las relaciones d e fuerza, q u e h a c e d e p e n d e r la supervivencia, p o r así decirlo, de la a d m i s i ó n a n t i c i p a d a d e la p r o p i a derrota y v i r t u a l m e n t e d e l a m u e r t e , e s t á y a i n n u c e el p r i n c i p i o d e l e s 23,

24

23. N. Luhmann, Sozioíogie des Risikos, Berlín, 1991, p. 37. 24. Ibíd.

16

c e p t i c i s m o b u r g u é s , el e s q u e m a c o r r i e n t e d e l a i n t e r i o r i z a c i ó n del sacrificio, l a r e n u n c i a » . J o h n E l s t e r , e n s u l i b r o Ulises and the Syrens, d e s c r i b e u n t i p o d e Ulises q u e «es d é b i l y l o s a b e » (being weak and know it), y e n e s t a s u d e b i l i d a d r a d i c a s u fortaleza, p a r a d ó j i c a m e n t e , e n s u c a p a c i d a d d e « a u t o r r e s t r i c c i ó n inteligente» a n t e las c o n s e c u e n c i a s n o intencionales d e su acc i ó n (riesgo). A m b o s t i p o s d e a c t i t u d d e s c r i b e n l a p r e s e n t i f i c a c i ó n d e l f u t u r o e n l a s o c i e d a d m o d e r n a c o m o riesgo, c o m o inn o v a c i ó n , c o m o a p e r t u r a , q u e p u e d e a c a b a r e n el cielo o e n el i n f i e r n o , s ó l o q u e e n el p r i m e r U l i s e s la a c t i t u d h a c i a el m u n d o es p r o m e t e i c a , l a d e u n a a u t o i n f i n i t i z a c i ó n a n t e u n e l e n c o a s i m i s m o infinito d e p o s i b i l i d a d e s q u e o p e r a b a j o l a significac i ó n s o c i a l i m a g i n a r i a d e u n a « e x p a n s i ó n i l i m i t a d a » d e posibilid a d e s , m i e n t r a s q u e e n el s e g u n d o U l i s e s «la f o r t a l e z a d e s u d e b i l i d a d » y s u c o n o c i m i e n t o d e e s t e d a t o l e h a c e n correlacionar las formas dualistas d e e x p a n s i ó n y r e s t r i c c i ó n , d e o p t i m i s m o y p e s i m i s m o , d e d o m i n i o y r e c o n c i l i a c i ó n , n o l u c h a contra el d e s t i n o , s i n o con el d e s t i n o , el riesgo y l a c o n t i n g e n c i a , c o m o c u a n d o W e b e r , c o n r e s p e c t o al d i a b l o , a l a s o m b r a , a lo n o d e s e a d o , a f i r m a q u e s e p u e d e p a c t a r c o n él ( c a s o del n a c i o n a l socialismo a l e m á n o de m u c h a s superpotencias constituidas c o m o estados nacionales hoy) o se p u e d e n seguir sus pasos h a s t a el final n o h u y e n d o , s i n o c o n o c i e n d o s u s c a m i n o s : « N o h a y q u e h u i r d e él, c o m o h o y c o n t a n t o g u s t o s e h a c e , s i n o q u e h a y q u e s e g u i r p r i m e r o s u s c a m i n o s h a s t a el fin p a r a a v e r i g u a r cuáles son sus poderes y sus límites». 2 5

26

27

2 8

29

30

E n la estructura de los daños p r o d u c i d o s c o m o c o n s e c u e n cia d e u n a s d e t e r m i n a d a s decisiones, d e n t r o d e las sociedades modernas, hay que distinguir dos aspectos importantes, por u n a p a r t e , aquéllos que deciden s o b r e u n c u r s o d e a c c i ó n e s p e cífico, y p o r o t r a p a r t e , aquellos afectados (víctimas en algunos c a s o s ) p o r e s a s d e c i s i o n e s . E n el c a s o d e u n a a u t o a t r i b u c i ó n

25. Th. W. Adorno y M. Horkheimer, Dialéctica del lluminismo, 1970, p. 76. 26. J. Elster, Ulises and the Syrens, Cambridge, 1979, pp. 36-112. 27. Cl. Offe, op. cit. 28. R. Kosselleck, Vergangene Zukunft, Frankfurt, 1979. 29. N. Luhmann, op. cit.. p. 46. 30. M. Weber, El político y el científico, Madrid, 1975, p. 224.

Buenos Aires,

17

d e l o s d a ñ o s h a b l a m o s d e riesgo, c u a n d o l o s d a ñ o s s e p r o d u cen c o m o consecuencia d e la p r o p i a decisión y afectan sólo a l a t o m a d e l a d e c i s i ó n ; e n el c a s o d e u n a a t r i b u c i ó n d e l o s d a t o s « a t e r c e r o s » h a b l a m o s d e peligro, c u a n d o l o s d a ñ o s s e atribuyen a c a u s a s fuera del p r o p i o control y afectan a otros q u e n o s o n los q u e h a n t o m a d o la decisión, c u a n d o los d a ñ o s s o n o c a s i o n a d o s e x t e r n a m e n t e a l a d e c i s i ó n y a f e c t a n al e n t o r n o ( h u m a n o o m a t e r i a l ) . N o s s i r v e n c o m o e j e m p l o s : el c o n d u c t o r a n t i c u a d o s o b r e la c o n f i a n z a e n la c a p a c i d a d del m o t o r d e s u a u t o q u e se arriesga (él) a d e l a n t a n d o a o t r o s a l o s q u e p o n e e n peligro. E l f a b r i c a n t e d e m e r c a n c í a s q u e s e c o n t e n t a c o n u n control de calidad insuficiente, dejando m a r g e n m a y o r al riesgo d e v e n d e r p r o d u c t o s defectuosos y d e q u e se produzc a n l a s c o n s i g u i e n t e s r e c l a m a c i o n e s ; p a r a el c o m p r a d o r el p e ligro radica p r e c i s a m e n t e e n esos p r o d u c t o s defectuosos. 3 1

V E n las s o c i e d a d e s tradicionales la e t e r n i d a d e r a c o n o c i d a y a p a r t i r d e ella p o d í a s e r o b s e r v a d a s i m u l t á n e a m e n t e l a t o t a l i d a d t e m p o r a l , s i e n d o el o b s e r v a d o r Dios, a h o r a e s c a d a p r e s e n t e q u i e n reflexiona s o b r e la t o t a l i d a d t e m p o r a l p a r c e l á n d o s e e n p a s a d o y f u t u r o y e s t a b l e c i e n d o u n a diferencia ( q u e e n la m o d e r n i d a d tiende a infinito y e n las sociedades tradicionales e s c e r o ) y el o b s e r v a d o r e s el hombre} Cada observador usa u n a d i f e r e n c i a p a r a c a r a c t e r i z a r a u n l a d o o al o t r o , y a q u e l a t r a n s i c i ó n d e u n l a d o al o t r o l a d o ( g e n e r a l m e n t e d e l p a s a d o al f u t u r o ) p r e c i s a d e t i e m p o , e s a d i f e r e n c i a e s l o q u e p r o d u c e el t i e m p o . E l o b s e r v a d o r n o p u e d e o b s e r v a r a m b o s l a d o s simultáneamente a p e s a r d e q u e c a d a l a d o e s simultáneamente el o t r o del otro. L a a c e l e r a c i ó n d e las s e c u e n c i a s históricas d e los a c o n t e c i m i e n t o s i m p i d e q u e las expectativas se refieran a las e x p e r i e n c i a s a n t e r i o r e s . E n e s t e s e n t i d o , u n a n á l i s i s d e l a se1

3 3

31. N. Luhmann, «Risiko und Gefahr», en Soziologische Aufkldrung, vol. 5, Opladen, 1990, pp. 148-149, 152; Soziologie des Risikos, op. ext., pp. 30-31. 32. N. Luhmann, Soziologie des Risikos, op. cit., p. 48. 33. R. Kosselleck, Vergangetie Zukunft, Frankfurt, 1979, pp. 359 ss.

18

m á n t i c a del riesgo y el p e l i g r o d e b e c o n s i d e r a r q u e l o i m p r o ­ b a b l e deviene p r o b a b l e e n la m e d i d a e n que, d e t o d o s m o d o s , todo es t r a n s f o r m a d o en u n futuro previsible. E l c o n c e p t o d e «contingencia» ( p a r t e II) p o n e d e m a n i ­ fiesto q u e a l g o « p u e d e s e r o t r a c o s a » , q u e p u e d e c a m b i a r lo que es o b s e r v a d o (la s i t u a c i ó n ) y los que o b s e r v a n . L a c o n d i ­ c i ó n h u m a n a e s p a r a d ó j i c a d e b i d o a q u e d e b e a s u m i r q u e el m u n d o es necesariamente contingente. La religión h a ofrecido t r a d i c i o n a l m e n t e la posibilidad d e d a r s e n t i d o («significado úl­ timo») a los significados c o n t i n g e n t e s , p a r a d ó j i c o s o contradic­ t o r i o s q u e s e d e r i v a n d e l a e x p e r i e n c i a d e l h o m b r e e n el m u n ­ d o . L a f u n c i ó n d e la r e l i g i ó n h a s i d o a n t i c i p a r el p e l i g r o d e u n regressus ad infinitum d e los significados i n t r a m u n d a n o s b u s ­ c a n d o u n ú l t i m o significado (sentido). H a r e c u r r i d o a «fórmu­ l a s d e c o n t i n g e n c i a » t a l e s c o m o D i o s o el K a r m a . E s t a s f ó r m u ­ las explican s i m u l t á n e a m e n t e p o r q u é las cosas t i e n e n q u e su­ ceder, la f o r m a e n q u e lo h a c e n y q u e s i e m p r e p u d i e r a n ser d i f e r e n t e s . E s t o significa q u e l a f o r m a c i ó n d e c u a l q u i e r socie­ d a d d e p e n d e d e l a c r e a c i ó n d e s i g n i f i c a d o s q u e i n t r o d u c e n or­ den d e n t r o d e u n caos ( n a t u r a l ) p o t e n c i a l m e n t e i n f i n i t o . L a r e l i g i ó n b u s c a l a « t r a n s f o r m a c i ó n d e l o indeterminado en deter­ minado»? L a f ó r m u l a D i o s b á s i c a m e n t e significa l a c o m p a t i ­ bilidad de cualquier contingencia con u n a clase de necesidad s u p r a m o d a l , y a q u e « D i o s e s el o b s e r v a d o r q u e h a c r e a d o t o d o , e n l a f o r m a d e u n a creado c o n t i n u a , e n l a q u e s i m u l t á ­ n e a m e n t e c o n o c e t o d o y s a b e todo..., i n c l u s o la futura contin­ g e n c i a » . E s t o s u p o n e la p o s t u l a c i ó n d e u n a generalización dogmática que, siguiendo a K e n n e t h Burke, p u e d e ser descrita c o m o perfección ( c o m o n e g a c i ó n d e la c o n t i n g e n c i a ) . Toda la contingencia de u n m u n d o c r e c i e n t e m e n t e complejo, incluyen­ d o el m a l y l a p o s i b i l i d a d d e s u p e r a r l o , d e b e s e r a t r i b u i d a a un Dios, y debe, p o r tanto, s e r i n t e r p r e t a d a d e n t r o del sistema 34

3 5

36

1

3 8

34. Que significa «lo que no es ni necesario ni imposible», es decir, la negación de la necesidad y de la imposibilidad. 35. N. Luhmann, Beobachtungen der Moderne, Opladen, 1992, 103; Funktion der Religión, Frankfurt, 1977, p. 187. 36. Z. Bauman, Modernity and Ambivalence, Londres, 1991, pp. 1-18. 37. N. Luhmann, Funktion der Religión, Frankfurt, 1977, p. 118. 38. N. Luhmann, Beobachtungen der Modeme, op. cit., pp. 106-107.

19

39

religioso. La e s p e r a n z a d e salvación, c o m o criterio d e elimin a c i ó n d e l a c o n t i n g e n c i a d e l a d u a l i d a d p e c a d o / g r a c i a , o d e la d u a l i d a d sufrimiento/cura, s u p o n e la t r a n s f o r m a c i ó n d e u n e l e m e n t o d e l a d u a l i d a d e n el o t r o a t r a v é s d e u n a i n t e r a c c i ó n social d e t e r m i n a d a : penitencia, m o d o d e vida ascético o místic o , e t c . E l s u f r i m i e n t o y l a g r a c i a r e c i b e n s u n e c e s i d a d d e la d e c i s i ó n d i v i n a o d e l d e s t i n o y r e c i b e n s u c o n t i n g e n c i a d e la r e l a c i ó n (social) d e n t r o d e l a d u a l i d a d . C o n l a d i f e r e n c i a c i ó n f u n c i o n a l d e e s f e r a s s o c i a l e s l o s p r o c e s o s d e c o m u n i c a c i ó n tien e n q u e h a c e r frente a g r a n n ú m e r o d e d i v e r g e n c i a s y c o n t i n gencias c u a n d o identidades y n o identidades, continuidades y d i s c o n t i n u i d a d e s s o n p o s i b l e s i g u a l m e n t e . E n el p r o c e s o d e e v o l u c i ó n s o c i a l e n el q u e o p e r a u n a d i f e r e n c i a c i ó n c r e c i e n t e — p r o c e s o del q u e s o n manifestaciones u n a creciente diferenc i a c i ó n f u n c i o n a l d e r o l e s , l a c o n s t r u c c i ó n d e c i u d a d e s , el s u r g i m i e n t o d e la e s t r a t i f i c a c i ó n s o c i a l y el s u r g i m i e n t o d e sistem a s que d e s e m p e ñ a n funciones respectivas con sus correspondientes organizaciones— se precisa de u n a transformación de las estructuras simbólicas directivas de c o m u n i c a c i ó n p o r q u e d e o t r a f o r m a los n u e v o s niveles r e q u e r i d o s d e c o m b i n a c i ó n de expectativas y rendimientos estructuralmente discrepantes n o p u e d e n ser reproducidos de forma operativa. Los nuevos s i s t e m a s n o d i s p o n e n d e u n m e t a o b s e r v a d o r (Dios) q u e r e d u c e l a c o n t i n g e n c i a — y a q u e el « d e s e n c a n t a m i e n t o d e l m u n d o » h a d e s p l a z a d o a l a r e l i g i ó n a l «exilio» d e l a e s f e r a p r i v a d a — s i n o q u e se sirven d e u ñ a «observación d e s e g u n d o o r d e n » . Observ a r e s « g e n e r a r u n a diferencia c o n la a y u d a d e u n a distinción, q u e n o d e j a f u e r a c o n ello n a d a d i s t i n g u i b l e . E l o b s e r v a r e s u n señalar diferenciante. L a observación es u n a o p e r a c i ó n q u e utiliza u n a distinción p a r a m a r c a r u n a p a r t e y n o la otra. U n a o p e r a c i ó n c o n d o s c o m p o n e n t e s : la distinción y la indicación d e la m a r c a , q u e n o p u e d e n ser fusionadas ni s e p a r a d a s . U n a secuencia organizada, anticipatoria y recurrente de operacio4 0

41

39. N. Luhmann, Funktion der Religión, op. cit., p. 130. 40. N. Luhmann, Beobachtungen der Modeme, op. cit., pp. 99-103; Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt, 1990, pp. 77 y ss., 268. Ver J.L. Pintos, «La nueva plausibilidad», en N. Luhmann, La producción social del sentido como diferenciación, Barcelona (en prensa). 41. N. Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt, 1990, p. 268.

20

n e s t i e n e q u e o b s e r v a r s e c o m o sistema, distinguirse, por tanto, d e u n entorno o p e r a t i v o i n a c c e s i b l e . T i e n e q u e p o d e r o b s e r v a r se la secuencia d e o p e r a c i o n e s c o m o señalización d e fronteras, c o m o localización d e los « m i e m b r o s de» y c o m o destierro d e l o s e x t r a ñ o s . T i e n e q u e p o d e r o b s e r v a r s e a sí m i s m a c o m o sist e m a operativo. Se tiene q u e p o d e r distinguir e n t r e la autorreferencia y la referencia exterior. L o p r o p i o d e s u s p r o p i e d a d e s , e s o e s el s i s t e m a , c o m o f r o n t e r a , c o m o f o r m a c o n d o s l a d o s , c o m o d i s t i n c i ó n e n t r e s i s t e m a y e n t o r n o : a s í s e clarifica l o q u e significa observar a un observador, e s d e c i r , o b s e r v a r u n sistem a que realiza p o r su parte operaciones d e observación. E n l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n t o d a c o d i f i c a c i ó n b i n a r i a tien e l a f u n c i ó n d e l i b e r a r al s i s t e m a , q u e o p e r a b a j o e s e c ó d i g o , d e t a u t o l o g í a s y p a r a d o j a s . « L a unidad q u e s e r í a i n s o p o r t a b l e b a j o la f o r m a d e u n a t a u t o l o g í a ("el d e r e c h o e s d e r e c h o " ) o e n f o r m a d e u n a p a r a d o j a ("no se tiene d e r e c h o p a r a afirmar su d e r e c h o " ) , s e s u s t i t u y e p o r u n a diferencia ("justo e i n j u s t o " ) . E n t o n c e s p u e d e el s i s t e m a o r i e n t a r s u s o p e r a c i o n e s h a c i a e s a diferencia, p u e d e oscilar d e n t r o d e esa diferencia, p u e d e desar r o l l a r p r o g r a m a s q u e r e g u l e n la s u b o r d i n a c i ó n d e l a s o p e r a c i o n e s a la p o s i c i ó n y c o n t r a p o s i c i ó n d e l c ó d i g o , sin plantear el problema de la unidad del código.» Los códigos binarios son c o n s t r u c c i o n e s t o t a l i z a d o r a s , c o n s t r u c c i o n e s del m u n d o c o n exigencias de universalidad y sin limitación ontológica. Todo lo q u e está a u s e n t e de s u á m b i t o d e relevancia se s u b o r d i n a r á a u n o u o t r o valor p o r la exclusión d e u n a tercera posibilidad. L a t o t a l i z a c i ó n c o m o r e l a c i ó n c o n t o d o l o q u e e n el c ó d i g o p u e d e ser t r a t a d o c o m o información, c o n d u c e a u n a contingencia sin excepciones d e t o d o s los f e n ó m e n o s . E s t o s códigos d e s p a r a d o j i z a n . E s t o s c ó d i g o s d e s p l i e g a n «distinciones directrices» c o m o « t e n e r / n o t e n e r » e n la e c o n o m í a , «gobierno/oposición» e n la política, « a u t e n t i c i d a d / n o autenticidad» e n la c u l t u r a y el a r t e , « v e r d a d / f a l s e d a d » e n l a c i e n c i a , «just o / i n j u s t o » e n el d e r e c h o , e t c . E n e s t a s d u a l i d a d e s o p e r a n u n a s 4 2

43

4 4

45

42. N. Luhmann, Soziologie des Risikos, op. cit., pp. 238-242. 43. N. Luhmann, Okologische Kommmñkaíiotí, op. cit., pp. 76-77. 44. Ibíd., pp. 78-83. 45. N. Luhmann, «Distintions directrices», en Soziologische Aujklarung, op. cit., vol. 4, pp. 14-32.

21

d i s t i n c i o n e s d i r e c t r i c e s q u e «refieren lo real a valores, e x p r e s a n discriminaciones de cualidades c o n f o r m e a la oposición polar entre u n a positividad y u n a n e g a t i v i d a d » , e n este s e n t i d o lo diferente, lo o t r o d e lo preferible n o es lo indiferente, sino lo r e c h a z a d o , l o n o d e s e a b l e o l o d e t e s t a b l e . P o r e s o , c a d a siste­ m a a u t o r r e f e r e n c i a l m e n t e b u s c a satisfacer s u f u n c i ó n p o r l a rea­ l i z a c i ó n d e uno d e l o s p o l o s d e l a d u a l i d a d : t e n e r , g o b i e r n o , verdad, justicia, a u t e n t i c i d a d , b o n d a d , etc., p e r o esta expectati­ v a t i e n e u n é x i t o l i m i t a d o d e b i d o al incremento de contingencia ( d i r e c t a m e n t e p r o p o r c i o n a l al i n c r e m e n t o d e opciones) q u e se p r o d u c e e n las sociedades m o d e r n a s p o r la inexistencia d e u n a f ó r m u l a d e r e d u c c i ó n d e c o n t i n g e n c i a d e l t i p o «Dios», y p o r c o n s i g u i e n t e p o r el d i s t a n c i a m i e n t o e n t r e l a e x p e r i e n c i a ( p a s a ­ do) y las expectativas (futuro), así c o m o p o r la p r o d u c c i ó n so­ cial c r e c i e n t e d e a m b i v a l e n c i a i n t r o d u c i e n d o la p o s i b i l i d a d real d e l a a l t e r n a t i v a e n t r e la c o o p e r a c i ó n y el conflicto, e n t r e el c o n ­ s e n s o y el d i s e n s o , etc. A u n q u e r e s u l t e p a r a d ó j i c o : a m a y o r deter­ m i n a c i ó n p o s i b i l i t a d a p o r l a d i f e r e n c i a c i ó n social, m á s i n d e t e r m i ­ n a c i ó n s u r g e al p r o d u c i r s e i g u a l m e n t e o p c i o n e s y riesgos. 4 6

VI Ulrich Beck distingue entre dos conceptos de moderniza­ c i ó n : s i m p l e y « r e f l e x i v a » , i m p l e m e n t a n d o e n el s e g u n d o u n c a r á c t e r n o r m a t i v o e s p e c í f i c o ( p a r t e LTI). L a m o d e r n i z a c i ó n «re­ flexiva» significa n o m e r a reflexión, s i n o autoconfrontación de l a m o d e r n i d a d c o n s i g o m i s m a , y a q u e l a t r a n s i c i ó n d e l a socie­ d a d industrial a la sociedad del riesgo se c o n s u m a c o m o n o deseada, c o m o n o p r e t e n d i d a , y a d o p t a la f o r m a d e u n a diná­ m i c a m o d e r n i z a d o r a i n d e p e n d i e n t e (yerselbstandigt) b a j o el m o ­ d e l o d e consecuencias colaterales latentes. E s t a « s e g u n d a » m o ­ d e r n i z a c i ó n n o significa u n a i n t e r r u p c i ó n v i o l e n t a d e l p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n , b i e n s e a p o r u n come back a l a t r a d i c i ó n , representado por u n a contrailustración neoconservadora, o por 47

46. G. Canguilhem, Lo normal y lo patológico, Buenos Aires, 1970, p. 188. 47. Ver sobre todo el capítulo III de Die Erfitidung des Politischen, Frankfurt, 1993, pp. 57-94.

22

l a « g r a n n e g a c i ó n » d e u n e c o l o g i s m o r a d i c a l , n i t a m p o c o significa la d e s c r i p c i ó n d e u n e s t a d o p o s t m o d e r n o s u p e r a d o r d e la m o d e r n i d a d , s i n o q u e m á s b i e n significa u n a m o d e r n i z a c i ó n e n la q u e la expansión d e l a s o p c i o n e s n o s e d i s o c i a d e l a atribución d e los riesgos. L a s o c i e d a d del riesgo c o m i e n z a d o n d e el s i s t e m a d e n o r m a s s o c i a l e s d e p r o v i s i ó n d e s e g u r i d a d falla a n t e los p e l i g r o s d e s p l e g a d o s p o r d e t e r m i n a d a s d e c i s i o n e s . E s t a sec u l a r i z a c i ó n d e l d e s t i n o t r a d i c i o n a l (religioso) n o s u p o n e s u d e s a p a r i c i ó n , s i n o s u p r o d u c c i ó n a c t i v a p o r el h o m b r e . Al s e r el r i e s g o n o c a l c u l a b l e al 100 % significa q u e d e v i e n e u n m i t o , p o r q u e el m a r g e n d e lo i n c a l c u l a b l e , d e l o t o d a v í a n o r e c o n c i l i a d o , f o r m a p a r t e del « n o ú m e n o s o c i a l » , d e a q u e l l o d e l o q u e t o d a v í a el d o m i n i o r a c i o n a l n o p u e d e d a r c u e n t a , d e l o i n d e t e r m i n a d o (apeiron). P a r a f r a s e a n d o a A d o r n o y a H o r k h e i m e r e n s u Dialéctica de la Ilustración p o d e m o s d e c i r q u e él riesgo c o m o s e c u l a r i z a c i ó n d e la f o r t u n a d e l a s s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s revierte en mitología, y a q u e s u i n c a l c u l a b i l i d a d e s indeterminada. Los d a ñ o s atribuibles socialmente s o n las consecuencias perv e r s a s d e a c c i o n e s i n t e n c i o n a l e s q u e c o n s t i t u y e n u n r i e s g o calculable e s t a d í s t i c a m e n t e . L o n o c a l c u l a d o y lo i n c a l c u l a b l e c o n s t i t u y e n el « n o ú m e n o s o c i a l » del q u e n o p o d e m o s h a b l a r c i e n t í f i c a m e n t e , a u n q u e f o r m a p a r t e d e l a m o d e r n i z a c i ó n social actual. El d o m i n i o racional del m u n d o , c o m o la expresión m á s r a d i c a l d e la a n s i e d a d h u m a n a f r e n t e al « a b s o l u t i s m o d e la r e a l i d a d » , p r o d u c e u n nuevo destino n o y a n a t u r a l , s i n o c u l t u r a l m e n t e p r o d u c i d o . E l e s c a p e del m i t o n o s r e t r o t r a e p e r v e r s a m e n t e a él. L a a p e r t u r a e i n d e t e r m i n a c i ó n d e l f u t u r o n o signific a n l a e r r a d i c a c i ó n del d e s t i n o , s i n o m á s b i e n el c o m i e n z o d e s u p r o d u c c i ó n social. Del p a s o d e l a « f o r t u n a » m e d i e v a l al «riesgo» m o d e r n o n o s e h a p r o d u c i d o u n « n u e v o » m i t o social. S e n c i l l a m e n t e s e h a p a s a d o del d e s t i n o dado m e t a s o c i a l m e n t e , d e s d e u n a e x t e r i o r i d a d m e t a s o c i a l , D i o s , l a n a t u r a l e z a , al destin o producido socialmente c o m o c o n s e c u e n c i a d e la multiplicac i ó n d e la franja d e p o s i b i l i d a d e s d e riesgo d e a l t a s c o n s e c u e n c i a s . La m o d e r n i z a c i ó n e n t e n d i d a c o m o i n c r e m e n t o de opcio48

49

5 0

48. U. Beck, op. cit., p. 37. 49. Ibtí.,p. 40. 50. A. Giddens, Modernity and Self-ldentity, Londres, 1991, p. 122.

23

n e s s e r e a l i z a a costa d e l a r u p t u r a d e l a s « l i g a d u r a s » (religios a s , m o r a l e s y p o l í t i c a s ) e x i s t e n t e s e n t r e l a s d i f e r e n t e s esferas sociales u ó r d e n e s d e vida, e n las s o c i e d a d e s m o d e r n a s t o d o deviene a l t a m e n t e contingente c o m o c o n s e c u e n c i a d e q u e lo que antes era improbable deviene a h o r a probable. La probabilid a d d e l o i m p r o b a b l e s e h a c e efectiva g r a c i a s a la c o n s t r u c c i ó n s o c i a l d e l a a m b i v a l e n c i a ( c a p í t u l o 2), e s d e c i r , g r a c i a s al d e s p l i e g u e d e l a a l t e r n a t i v a e n t r e el o r d e n y el c a o s , n o existe u n a p r e f e r e n c i a d a d a p o r el c o n s e n s o o p o r el d i s e n s o . E l i n c r e m e n t o e n racionalidad es sólo atribuible a las o p e r a c i o n e s realizad a s d e n t r o d e l o s s u b s i s t e m a s , a costa d e l déficit d e r a c i o n a l i d a d del t o d o , b i e n s e a el t o d o s o c i a l o l a n a t u r a l e z a c o n s i d e r a d a c o m o e n t o r n o d e los entornos. 5 1

El riesgo a p a r e c e c o m o u n a categoría clave o r i e n t a d a ecol ó g i c a m e n t e . Así c o m o la s o c i e d a d i n d u s t r i a l d e clases se cent r a b a e n la p r o d u c c i ó n y d i s t r i b u c i ó n d e la «riqueza» d e los r e c u r s o s , la s o c i e d a d del riesgo se e s t r u c t u r a e n t o r n o a la p r o d u c c i ó n , distribución y división d e los r i e s g o s q u e conllev a l a m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l . E n l o s riesgos e c o l ó g i c o s s e p r e g u n t a p o r l o s p e l i g r o s a u t o p r o d u c i d o s p o r el « d o m i n i o r a cional» industrial, ya n o se p r e g u n t a p o r los peligros potenciales i n e s p e r a d o s de u n a «en sí m i s m a » n a t u r a l e z a a m e n a z a n t e . E s t o s riesgos s o n « c o n s t r u c t o s c o l e c t i v o s » n o a c h a c a bles a la n a t u r a l e z a . L a a c e p t a c i ó n d e d e t e r m i n a d o s riesgos s o c i a l e s r e p r e s e n t a s i e m p r e s ó l o u n elenco delimitado y seleccionado d e los peligros n a t u r a l m e n t e a m e n a z a n t e s o socialm e n t e p r o d u c i d o s . Así s e m a n i f i e s t a n : l o s r i e s g o s d e i n d i v i d u o s a t o m i z a d o s p a r a los q u e la vida es u n a lotería, d o n d e los riesgos e s t á n f u e r a d e c o n t r o l y l a s e g u r i d a d e s u n a c u e s t i ó n d e s u e r t e ; p a r a l o s b u r ó c r a t a s l o s riesgos s o n a c e p t a b l e s e n la m e d i d a e n la q u e las i n s t i t u c i o n e s d i s p o n g a n d e r u t i n a s p a r a c o n t r o l a r l o s ; el e r m i t a ñ o a c e p t a a q u e l l o s riesgos q u e n o i m p l i c a n la c o e r c i ó n d e o t r a s p e r s o n a s ; p a r a el e m p r e s a r i o l o s 5 2

5 3

51. I. Prigogine, «Order through Fluctuation», en E. Jantsch y C. Wadington (eds.), Evolution and Consciousness, Londres, 1976, pp. 93-133. 52. U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., pp. 25 s. 53. N. Douglas y A. Wildavsky, Risk and Culture, Londres, 1982, pp. 186 ss.; M. Douglas, «Risk as a Forensick Dimensión», Daedalus, monográfico sobre El riesgo, 119,4(1990).

24

riesgos o f r e c e n o p o r t u n i d a d e s y s e r í a n a c e p t a d o s e n el i n t e r ­ c a m b i o p o r b e n e f i c i o s ; p a r a el i g u a l i t a r i s t a l o s r i e s g o s s e r í a n e v i t a b l e s a m e n o s q u e s e a n i n e v i t a b l e s p a r a p r o t e g e r el b i e n p ú b l i c o . Los peligros ecológicos son a p e n a s cuantificables, c a l c u l a b l e s y c o m p a r a b l e s c o n o t r o s riesgos s o c i a l e s , p o r l a r a z ó n d e q u e la n a t u r a l e z a a p a r e c e c o m o u n a « e x t e r n a l i d a d » n o a t r i b u i b l e c o m o o b j e t o d e riesgo, a u n q u e sí c o m o o b j e t o d e d o m i n i o r a c i o n a l . E l riesgo d e l l u v i a a c i d a n o e s u n p r o ­ d u c t o evaluable y controlable en c u a n t o atribuible a u n a s de­ c i s i o n e s i n d i v i d u a l e s , s i n o q u e e s el r e s u l t a d o i n c o n t r o l a d o d e la a g r e g a c i ó n d e l a s c o n s e c u e n c i a s c o l a t e r a l e s d e p r o c e s o s d e d e c i s i ó n . N o e x i s t e la p o s i b i l i d a d d e u n a e x p e r i e n c i a d e s e ­ g u n d a m a n o , s i n o q u e el j u e g o e s d e « t o d o o n a d a » : s u p e r v i ­ v e n c i a o e g i p t i a n i z a c i ó n d e l a s o c i e d a d . L a angustia d e los g r u p o s sociales a n t e los peligros d e la e n e r g í a n u c l e a r , las g u e r r a s y l a p o b r e z a n o e s n i n g u n a e v a l u a c i ó n d e l riesgo, s i n o q u e a f e c t a a la comunidad e n t r e la t i e r r a , l a s p l a n t a s , l o s a n i ­ m a l e s y l o s s e r e s h u m a n o s d e t a l m a n e r a q u e e x i s t e u n a soli­ daridad de los seres vivos p o r q u e t o d o s e s t a m o s « e n el m i s ­ m o b a r c o » y el m a r e s el m i s m o p a r a t o d o s , e s t e c o m p a r t i r el m i s m o Kosmos kairos n o s u n e e n l a d e m o c r a c i a d e l p e l i g r o . Aquí la ecología social deviene ecología m o r a l . L a a l a r m a sue­ n a p e r o c o n o t r o s o n i d o . N u e s t r o s i g l o e s m u y rico e n c a t á s ­ trofes h i s t ó r i c a s ( n o n a t u r a l e s ) : d o s g u e r r a s m u n d i a l e s , Ausc h w i t z , N a g a s a k i , H a r r i s b u r g , C h e r n o b y l , d o n d e el « o t r o » h a ­ bía sido seleccionado socialmente: mujeres, obreros, judíos, negros, refugiados, disidentes, c o m u n i s t a s , etc. A h o r a hace­ m o s f r e n t e a la «desaparición del otro en cuanto tal». L a d i s ­ t a n c i a s e h a e s f u m a d o a n t e la c o n t a m i n a c i ó n a t ó m i c a y q u í ­ m i c a y a n t e u n a e x p a n s i ó n d e la c o n t i n g e n c i a e n á m b i t o s p o ­ líticos, e c o n ó m i c o s y c u l t u r a l e s . L a m i s e r i a p u e d e s e r m a r g i ­ n a d a , p e r o los peligros q u e se d e r i v a n d e la e r a a t ó m i c a y q u í m i c a n o . E n e s t o c o n s i s t e l a « o m n i p o t e n c i a del p e l i g r o » . 5 4

5 5

56

57

54. O. Renn, «Concepts of Risk. A classification», en S. Krimsky y D. Golding (eds.), Social Theories uf Risk, op. cit., pp. 53-83; A. Wildavsky y K. Drake, «Theories of Risk Perception», art. cit. 55. T. Wchling, Die Modente ais sozial Mythos, Frankfurt, 1993, p. 267. 56. N. Luhmann, Okologische Kommwnkation, op. cit., pp. 237-249. 57. U. Beck, Risikogesellschaft, op. cit., pp. 98-99.

25

Lo m á s íntimo —el c u i d a d o de u n n i ñ o — y lo m á s distante, generalizado — u n accidente n u c l e a r en u n reactor en Ucran i a — e s t á n a h o r a , d e r e p e n t e , conectados. El peligro nos convierte a todos en vecinos de Chernobyl, en ciudadanos de U c r a n i a , y lo m i s m o c a b e d e c i r c o n el « a g u j e r o d e o z o n o » y el « e f e c t o i n v e r n a d e r o » . V i v i m o s al l a d o d e l p u l m ó n a m a z ó n i c o y d e los c a s q u e t e s p o l a r e s . El d i s c u r s o d e la angustia-miedo (Angst) q u e s u r g e e n l a s o c i e d a d civil h o y f r e n t e a l a s a m e n a zas e c o n ó m i c a s , ecológicas y militares, es u n sustituto de las c o s m o v i s i o n e s holistas, e n m e d i o d e la diferenciación funcional. L a a n g u s t i a - m i e d o n o p u e d e ser b a r r i d a p o r los sistemas políticos, e c o n ó m i c o s o militares, es a u t é n t i c a e i n m u n e a la r e f u t a c i ó n . L a «seguridad ontológica» ( c a p í t u l o 1) d e l s e r h u m a n o h a c e referencia a la c o n f i a n z a q u e la m a y o r p a r t e d e los seres h u m a n o s t e n e m o s e n la c o n t i n u i d a d d e n u e s t r a i d e n t i d a d y e n la c o n t i n u i d a d d e n u e s t r o s e n t o r n o s s o c i a l e s y n a t u r a l e s d e a c c i ó n . E s d e c i r , el i n d i v i d u o t i e n e l a e x p e r i e n c i a d e l «sí m i s m o » e n r e l a c i ó n a u n m u n d o d e p e r s o n a s y d e o b j e t o s o r g a n i z a d o s simbólicamente, a través d e la confianza básica (Trust, Vertrauen). S i e m p r e r e c u r r e la p r e g u n t a p o r u n a s i n t o n i z a c i ó n d e la e x p e r i e n c i a del h o m b r e c o n u n cosm o s visualizado, c o n u n « h o g a r - m u n d o » (Berger), q u e se insc r i b e e n el a r q u e t i p o d e l «sí m i s m o » . E l c o n c e p t o f u n c i o n a l d e s e n t i d o ( s e n t i d o I) a p u n t a d o al c o m i e n z o d e e s t e a r t í c u l o debe ser completado con u n concepto arquetipal de sentido ( s e n t i d o II), q u e d é c u e n t a n o s ó l o d e l a s d i s f u n c i o n e s p o s i bles inscritas e n las c o n s e c u e n c i a s p e r v e r s a s q u e segrega la s o c i e d a d i n d u s t r i a l m o d e r n a , s i n o q u e p r o p o r c i o n e vina c o n e xión imaginal, u n a s u t u r a s i m b ó l i c a a la fractura-separación q u e s e d a e n t r e d e c i s i o n e s y a t r i b u c i ó n d e riesgos, e n t r e i n t e r 58

59

6 0

6 1

6 2

58. U. Beck, «The Anthropological Shock: Chernobyl, and the Contours of Risk Society», Berkeky Journal of Sociology, 32 (1987). 59. La angustia surge ante el horizonte desocupado de las posibilidades de aquello que pudiera suceder. La angustia se convierte en miedo específico cuando existe un «ahí» en la forma de objetos determinados, de poderes personalizados que nos hacen frente y no al revés. 60. N. Luhmann, Okologische Kommunication, op. cit., p. 238. 61. A. Giddens, The Consequences of Modemily, 1990, p. 90; A. Schütz, Las estructuras del mundo de la vida, Buenos Aires, 1977, pp. 35-38. 62. A. Ortiz-Osés, Las claves simbólicas de nuestra cultura, Barcelona, 1993.

26

n a l i d a d e s e c o n ó m i c a s y e x t e r n a l i d a d e s e c o l ó g i c a s , e n definiti­ va, q u e g e n e r e e s a s o l i d a r i d a d d e l o s s e r e s v i v o s , e s a c o m u n i d a l i d a d d e l o vivo, e s a r e c o n c i l i a c i ó n i n s c r i t a d e f o r m a c o m ­ p e n s a t o r i a e n el «Y» d e K a n d i n s k y , c o n el « h e r m a n o o s c u r o » : p o b r e , m u j e r , n e g r o , g i t a n o , r e f u g i a d o , e x i l i a d o ; c o n «lo o t r o » — l a n a t u r a l e z a — y c o n el d e s t i n o , e s t a v e z c r e a d o o m e j o r , concreado por nuestra praxis transformadora y destructora a u n tiempo.

VII 6 3

A. W i l d a v s k y d e s c r i b e d o s e s t r a t e g i a s u n i v e r s a l e s p a r a o b ­ t e n e r s e g u r i d a d , p a r a c a l c u l a r , p a r a m e d i r y d e t e r m i n a r los riesgos q u e o p e r a n a m p l i a m e n t e e n á r e a s m u y v a r i a d a s , c o m o la v i d a n o h u m a n a , el c u e r p o h u m a n o , el p o d e r n u c l e a r y la r e g u l a c i ó n j u r í d i c a d e a g r a v i o s . L a p r i m e r a e s t r a t e g i a e s la « c a p a c i d a d a d a p t a t i v a » (resilicence), y la s e g u n d a la «anticipa­ c i ó n » . L a « c a p a c i d a d a d a p t a t i v a » o p e r a c o n a r r e g l o al p r i n c i ­ p i o d e e n s a y o y e r r o r : u n s i s t e m a a c t ú a p r i m e r o y c o r r i g e los e r r o r e s c u a n d o a p a r e c e n y a s í a c u m u l a s e g u r i d a d a t r a v é s del a p r e n d i z a j e al h a c e r l o . L a « a n t i c i p a c i ó n » o p e r a d e f o r m a opuesta: u n sistema intenta evitar p r e v i a m e n t e las a m e n a z a s situadas c o m o hipótesis y n o p e r m i t e ensayos sin garantías p r e v i a s c o n t r a el e r r o r . L a p o s i c i ó n d e W i l d a v s k y s e p u e d e r e ­ s u m i r : «No safety without risk». L a s i m p l e c o n s t a t a c i ó n d e q u e l a s c a u s a s del riesgo y l a s e g u r i d a d n o s o n i n d e p e n d i e n t e s , sino interdependientes, proporciona u n a enérgica herramienta p a r a m o s t r a r q u e u n énfasis d e s m e d i d o s o b r e la s e g u r i d a d ant i c i p a t o r i a p u d i e r a g e n e r a r n u e v o s riesgos y p r e c i p i t a d a m e n t e i m p e d i r «beneficios d e o p o r t u n i d a d » potenciales p r o c e d e n t e s d e l a s n u e v a s t e c n o l o g í a s , m i e n t r a s q u e el a s u m i r riesgos p u e ­ de desarrollar la s e g u r i d a d a través d e la a c u m u l a c i ó n d e co­ n o c i m i e n t o y d e r e c u r s o s . E s t a t e s i s d e a f r o n t a r l o s riesgos a t r a v é s d e la c a p a c i d a d a d a p t a t i v a , n o h a c e s i n o c o n f i r m a r la i n d e t e r m i n a c i ó n d e l a c a l c u l a b i l i d a d d e l riesgo. N i k l a s L u h -

63. A. Wildavsky, Searching for Safety, New Brunswick, 1988.

27

m a n n a p u n t a la t e s i s d e q u e l a s o c i e d a d m o d e r n a , d e b i d o a s u d i f e r e n c i a c i ó n e s t r u c t u r a l , g e n e r a no suficiente y demasiada re­ s o n a n c i a s o b r e los r e s i d u o s e c o l ó g i c o s . L a s o c i e d a d m o d e r n a n o posibilita u n a r e p r e s e n t a c i ó n holista d e la sociedad, p o r t a n t o las a m e n a z a s ecológicas s o n t e m a t i z a d a s y f r a g m e n t a d a s p o r los s u b s i s t e m a s funcionales d e a c u e r d o a s u s códigos bina­ r i o s e s p e c í f i c o s — « v e r d a d e r o versus falso» e n la c i e n c i a , «go­ b i e r n o versus o p o s i c i ó n » e n l a p o l í t i c a , « p o s e s i ó n versus no p o s e s i ó n » e n la e c o n o m í a — e n l u g a r d e s e r a b o r d a d o s e n la s o c i e d a d c o m o u n t o d o : l a s o c i e d a d no g e n e r a bastante reso­ n a n c i a s o b r e l o s riesgos e c o l ó g i c o s . Al m i s m o t i e m p o , e s t o s riesgos globales tienden a s o b r e c a r g a r las c a p a c i d a d e s p a r a re­ solver p r o b l e m a s d e c a d a s u b s i s t e m a . D e b i d o a q u e la diferen­ ciación funcional implica u n a pérdida de r e d u n d a n c i a entre l o s s u b s i s t e m a s , p u d i e r a o c a s i o n a r r e a c c i o n e s e n c a d e n a in­ c o n t r o l a d a s e n los o t r o s s u b s i s t e m a s : la s o c i e d a d m o d e r n a ge­ n e r a demasiada r e s o n a n c i a s o b r e l o s riesgos e c o l ó g i c o s . E l d i s ­ c u r s o d e la a n g u s t i a - m i e d o e s u n s u s t i t u t o d e l a s c o s m o v i s i o nes holistas. 64

vni Esta compilación está e s t r u c t u r a d a e n tres p a r t e s funda­ m e n t a l e s . L a p r i m e r a , «La m o d e r n i d a d " d e s m e m b r a d a " , y a m ­ b i v a l e n c i a » , t e m a t i z a la c o n t e x t u r a e s p a c i o - t e m p o r a l m o d e r n a c o m o atravesada, p o r u n a parte, p o r las ideas de «despiezam i e n t o » (disemmbedness), déficit d e s e g u r i d a d ontológica y m u l t i p l i c a c i ó n d e l o s c o n t e x t o s d e riesgo, s e g ú n A n t h o n y Gidd e n s ; y p o r o t r a p a r t e , p o r la i d e a d e a m b i v a l e n c i a , i n d e t e r m i ­ n a c i ó n e x p u e s t a p o r Z i g m u n t B a u m a n . L a s e g u n d a , «La m o ­ dernidad "contingente"», analiza las características fundamen­ tales d e las sociedades f u n c i o n a l m e n t e diferenciadas atravesa­ d a s p o r l a s c a t e g o r í a s d e r i e s g o y c o n t i n g e n c i a s i g u i e n d o el d i a g n ó s t i c o d e Niklas L u h m a n n . L a tercera, «La m o d e r n i d a d "reflexiva"», a n a l i z a l a s c a r a c t e r í s t i c a s q u e c o n l l e v a u n a m o -

64. N. Luhmann, Úkologische Kommtmication,

28

op. cit., p. 220.

dernización q u e d e b e a s u m i r c o m o p r o p i a s las consecuencias p e r v e r s a s del m o d e l o d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , s e g ú n el d i a g ­ nóstico de Ulrich Beck. Q u i e r o e x p r e s a r m i a g r a d e c i m i e n t o al D e p a r t a m e n t o d e E d u c a c i ó n y C u l t u r a d e l G o b i e r n o d e N a v a r r a p o r h a b e r cola­ b o r a d o e n la e d i c i ó n d e e s t e t e x t o . JOSETXO BERIAIN

Univ. P ú b l i c a d e N a v a r r a Pamplona, 1995 (a finales del s. xx)

29

I LA MODERNIDAD «DESMEMBRADA» Y AMBIVALENCIA

CAPÍTULO 1 MODERNIDAD Y AUTOIDENTIDAD

Anthony

1

Giddens

E l p r o b l e m a d e la m o d e r n i d a d , s u d e s p l i e g u e i n i c i a l y s u s actuales formas institucionales, ha reaparecido c o m o u n a c u e s t i ó n s o c i o l ó g i c a f u n d a m e n t a l c u a n d o el siglo XX e s t á t o ­ c a n d o a s u fin. L a s c o n e x i o n e s e n t r e s o c i o l o g í a y el s u r g i m i e n ­ t o de las instituciones m o d e r n a s h a n s i d o r e c o n o c i d a s h a c e largo tiempo. A p e s a r de todo, en nuestros días n o sólo consta­ t a m o s que estas conexiones son m á s complejas y problemáti­ c a s d e lo q u e f u e r o n t i e m p o a t r á s , s i n o q u e e s n e c e s a r i o r e t e m a t i z a r l a n a t u r a l e z a d e la m o d e r n i d a d j u n t o c o n u n a r e e l a b o ­ r a c i ó n d e l a s p r e m i s a s b á s i c a s del a n á l i s i s s o c i o l ó g i c o . L a s i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s d i f i e r e n d e l a s a n t e r i o r e s for­ m a s d e o r d e n social, e n p r i m e r l u g a r , e n s u d i n a m i s m o , f r u t o del c u a l s e d e s g a s t a n l o s h á b i t o s y c o s t u m b r e s t r a d i c i o n a l e s , y, e n s e g u n d o lugar, e n su i m p a c t o global. Sin e m b a r g o , estas n o s o n ú n i c a m e n t e t r a n s f o r m a c i o n e s e x t e n s i v a s : la m o d e r n i d a d altera r a d i c a l m e n t e la n a t u r a l e z a d e la vida c o t i d i a n a y afecta a las d i m e n s i o n e s m á s í n t i m a s d e n u e s t r a experiencia. L a m o ­ d e r n i d a d d e b e ser e n t e n d i d a e n u n nivel institucional; sin e m -

1. Extraído de A. Giddens, Modemity and Self-identity, Londres, Polity Press, 1991, pp. 1-9, 36-47, 126-137; existe trad. esp. de José Luis Gil Aristu, Modernidad e identidad del yo, Barcelona, Península, 1995. (N. del T.)

33

bargo, las transformaciones introducidas p o r sus instituciones s e a s o c i a n d e u n a m a n e r a d i r e c t a c o n l a v i d a i n d i v i d u a l y, p o r t a n t o , c o n el s í - m i s m o . U n o d e l o s s u s r a s g o s d i s t i n t i v o s e s u n a c r e c i e n t e i n t e r c o n e x i ó n e n t r e l o s d o s « e x t r e m o s » d e l a extensionalidad y la intensionalidad: influencias globalizantes p o r u n lado y disposiciones personales p o r otro. El proposito d e este libro consiste e n a n a l i z a r la n a t u r a l e z a d e estas inter­ conexiones y a p o r t a r u n tejido c o n c e p t u a l p a r a reflexionar so­ b r e ellas. E n e s t a d i s c u s i ó n i n t r o d u c t o r i a i n t e n t a r é o f r e c e r u n a visión d e conjunto y u n a versión s u m a r i a de los t e m a s de estu­ d i o e n s u t o t a l i d a d . E s p e r o q u e el l e c t o r t o l e r e l o s i n s i g n i f i c a n ­ tes elementos de repetición q u e esta estrategia produce. A u n q u e s u c e n t r o d e a t e n c i ó n p r i n c i p a l e s el s í - m i s m o , e s t e n o es p r i m o r d i a l m e n t e u n trabajo de psicología. El libro desta­ c a la e m e r g e n c i a d e n u e v o s m e c a n i s m o s d e a u t o i d e n t i d a d , q u e s o n m o d e l a d o s p o r las instituciones d e la m o d e r n i d a d — a las cuales, sin e m b a r g o , aquellos t a m b i é n m o d e l a n . El sí-mismo n o es u n a e n t i d a d pasiva, d e t e r m i n a d a p o r influencias exter­ nas; e n la constitución d e sus autoidentidades, independiente­ m e n t e d e sus contextos específicos d e acción, los individuos a p o r t a n y p r o m u e v e n influencias sociales q u e s o n globales en sus consecuencias e implicaciones. A la s o c i o l o g í a y a l a s c i e n c i a s s o c i a l e s c o n c e b i d a s e n u n s e n t i d o a m p l i o s o n i n h e r e n t e s los e l e m e n t o s d e reflexividad institucional d e la m o d e r n i d a d — u n f e n ó m e n o f u n d a m e n t a l p a r a la d i s c u s i ó n e n este libro. N o sólo estudios a c a d é m i c o s , s i n o t o d o t i p o d e m a n u a l e s , g u í a s , t r a b a j o s t e r a p é u t i c o s y exá­ m e n e s d e a u t o a y u d a c o n t r i b u y e n a la reflexión d e la m o d e r n i ­ dad. E n a l g u n a s ocasiones, p o r t a n t o , yo h a g o extensa referen­ c i a a l a i n v e s t i g a c i ó n s o c i a l y a l a s « g u í a s p r á c t i c a s p a r a vivir», n o c o m o u n m e d i o p a r a d o c u m e n t a r la cuestión aquí tratada, sino c o m o s í n t o m a d e f e n ó m e n o s sociales o tendencias de des­ arrollo q u e p r e t e n d o identificar. Aquellas n o s o n ú n i c a m e n t e t r a b a j o s « s o b r e » p r o c e s o s s o c i a l e s , s i n o m a t e r i a l e s q u e d e al­ guna forma constituyen a estos procesos. E n g e n e r a l , el e n f o q u e d e e s t e l i b r o e s a n a l í t i c o m á s q u e d e s c r i p t i v o y e n p u n t o s c l a v e s s e b a s a e n el p r o c e d i m i e n t o típico-ideal de c a r a a d e m o s t r a r sus posiciones. I n t e n t o identi­ f i c a r a l g u n o s r a s g o s e s t r u c t u r a l e s e n el n ú c l e o d e l a m o d e r n i 34

d a d q u e i n t e r a c t ú a n c o n la reflexividad del s í - m i s m o : p e r o n o problematizo h a s t a d ó n d e algunos d e los procesos mencionados h a n p r o c e d i d o de contextos específicos o q u é excepciones o c o n t r a t e n d e n c i a s e x i s t e n c o n r e s p e c t o a ellos. E l c a p í t u l o i n i c i a l e s b o z a u n m a r c o p a r a l a t o t a l i d a d del e s t u d i o . T o m o c o m o i l u s t r a t i v o u n á m b i t o e s p e c í f i c o d e la investigación social, la c u a l confiere u n a v a l o r a c i ó n d e los aspect o s clave d e l d e s a r r o l l o d e l a m o d e r n i d a d . T r a s s u reflexividad institucional, la vida social m o d e r n a está c a r a c t e r i z a d a p o r u n p r o f u n d o p r o c e s o de reorganización del t i e m p o y del espacio, e m p a r e j a d o c o n la e x p a n s i ó n d e m e c a n i s m o s d e d e s m e m b r a c i ó n — m e c a n i s m o s q u e l i b e r a n a l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s d e la influencia de los e m p l a z a m i e n t o s locales r e c o m b i n á n d o l a s a través de amplias distancias espacio-temporales. La reorganiz a c i ó n del t i e m p o y del e s p a c i o a ñ a d i d a a l o s m e c a n i s m o s d e d e s m e m b r a c i ó n radicalizan y globalizan los rasgos institucion a l e s d e l a m o d e r n i d a d ; t r a n s f o r m a n el c o n t e n i d o y l a n a t u r a l e z a d e la v i d a c o t i d i a n a . L a m o d e r n i d a d es u n o r d e n post-tradicional sin q u e p o r ello h a y a q u e c o n f u n d i r l o c o n u n m a r c o s o c i a l e n el q u e l a s seguridades y hábitos d e la t r a d i c i ó n h a n sido r e e m p l a z a d o s p o r l a c e r t i d u m b r e del c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l . S i n d u d a , la r a z ó n c r í t i c a m o d e r n a a t r a v i e s a l a v i d a s o c i a l t a n t o c o m o la c o n c i e n c i a filosófica y c o n s t i t u y e u n a d i m e n s i ó n e x i s t e n c i a l del m u n d o social c o n t e m p o r á n e o . L a m o d e r n i d a d institucionaliza el p r i n c i p i o d e la d u d a r a d i c a l e i n s i s t e e n q u e t o d o c o n o c i m i e n t o t o m a la f o r m a d e h i p ó t e s i s : e s t a s p u e d e n a c c e d e r a la condición de verdad aunque, en principio, siempre están a b i e r t a s a la r e v i s i ó n y d e t e r m i n a d o s p u n t o s d e l a n á l i s i s p u e den ser abandonados. Los sistemas expertos a c u m u l a d o s —que constituyen importantes influencias d e s m e m b r a d o r a s — representan múltiples fuentes de autoridad, c o n frecuencia internam e n t e d e b a t i d o s y d i v e r g e n t e s e n s u s i m p l i c a c i o n e s . E n el m a r c o de lo q u e d e n o m i n o m o d e r n i d a d «superior» o «tardía» — n u e s t r o m u n d o d e l a p r e s e n t e c o t i d i a n i d a d — el s í - m i s m o , c o m o los c o n t e x t o s i n s t i t u c i o n a l e s m á s a m p l i o s e n l o s q u e él existe, t i e n e q u e h a c e r s e r e f l e x i v a m e n t e . S i n e m b a r g o , e s t a tar e a d e b e llevarse a c a b o e n t r e u n a c o n f u s a diversidad d e opciones y posibilidades.

35

E n circunstancias de incertidumbre y de opciones múltiples, las n o c i o n e s d e c o n f i a n z a y riesgo t i e n e n u n a aplicación particular. L a confianza, así lo sostengo, es u n f e n ó m e n o cruc i a l p a r a el d e s a r r o l l o d e l a p e r s o n a l i d a d c o m o p a r a l a p o t e n ciación de aspectos distintivos y específicos e n u n m u n d o de m e c a n i s m o s d e s m e m b r a d o r e s y sistemas abstractos. E n sus m a n i f e s t a c i o n e s g e n é r i c a s , l a confianza e s t á d i r e c t a m e n t e referida a l a c o n s e c u c i ó n d e u n c i e r t o s e n t i d o p r i m a r i o d e s e g u r i d a d ontológica. La confianza establecida entre u n niño y sus tutores suministra u n «escudo» q u e protege frente a a m e n a z a s y peligros potenciales c o n t e n i d o s e n las actividades cotidianas. L a c o n f i a n z a , e n e s t e s e n t i d o , e s b á s i c a p a r a u n «cocoon» prot e c t o r , q u e d e f i e n d e al s í - m i s m o e n s u s c o n t a c t o s c o n l a realid a d cotidiana. Ella aisla los potenciales a c o n t e c i m i e n t o s que de ser contemplados en toda su magnitud, producirían una parálisis d e la v o l u n t a d o vivencias d e a b a t i m i e n t o . E n s u asp e c t o m á s específico, la confianza es u n m e d i o d e interacción c o n los sistemas a b s t r a c t o s q u e v a c í a n a la vida cotidiana d e su contenido tradicional y establecen influencias globales. Aquí l a c o n f i a n z a g e n e r a u n « s a l t o h a c i a l a fe» q u e e x i g e c o m p r o misos prácticos. L a m o d e r n i d a d e s u n a c u l t u r a d e l r i e s g o . E s t o n o significa q u e la vida social m o d e r n a es d e s u y o m á s a r r i e s g a d a q u e la d e s o c i e d a d e s p r e c e d e n t e s ; p a r a m u c h a g e n t e , d e s d e lueg o , n o e s el c a s o . M á s b i e n , el c o n c e p t o d e r i e s g o d e v i e n e f u n d a m e n t a l p a r a el m o d o e n q u e l o s a c t o r e s s i n e s p e c i a l i z a c i ó n y l o s e s p e c i a l i s t a s t é c n i c o s o r g a n i z a n el m u n d o s o c i a l . B a j o l a s c o n d i c i o n e s d e l a m o d e r n i d a d , el f u t u r o e s e s b o z a d o e n el p r e s e n t e p o r m e d i o d e l a o r g a n i z a c i ó n r e f l e x i v a d e l o s a m b i e n t e s d e c o n o c i m i e n t o . U n territorio, p o r así decir, se conquista y se coloniza. E n cualquier caso, semejante colonización por su propia naturaleza n o puede ser completa: pens a r e n t é r m i n o s d e riesgo e s v i t a l p a r a e v a l u a r l a d i v e r g e n c i a e n t r e los p r o y e c t o s p r e c o n c e b i d o s y sus r e s u l t a d o s c o n s u m a dos. La evaluación d e los riesgos invita a la precisión, y t a m b i é n a la c u a n t i f i c a c i ó n , p e r o s u p r o p i a n a t u r a l e z a es i m p e r f e c t a . D a d o el c a r á c t e r m ó v i l d e l a s i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s , u n i d o a la n a t u r a l e z a m u t a b l e y f r e c u e n t e m e n t e controvertid a de los sistemas abstractos, u n b u e n n ú m e r o de criterios

36

fijos d e riesgo, d e h e c h o , h a c e n g a l a d e n u m e r o s o s i m p o n d e ­ rables. L a m o d e r n i d a d r e d u c e riesgos t o t a l e s e n c i e r t a s á r e a s y m o d o s d e v i d a , s i n e m b a r g o , al m i s m o t i e m p o , i n t r o d u c e n u e ­ v o s p a r á m e t r o s d e riesgo d e s c o n o c i d o s t o t a l m e n t e , o e n s u m a y o r parte, en épocas anteriores. Estos p a r á m e t r o s incluyen riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s : riesgos d e r i v a d o s del c a r á c ­ ter globalizado d e los s i s t e m a s sociales d e la m o d e r n i d a d . El m u n d o m o d e r n o t a r d í o — m u n d o al q u e d e n o m i n o m o d e r n i ­ d a d s u p e r i o r — es a p o c a l í p t i c o p o r q u e i n t r o d u c e riesgos q u e las generaciones anteriores n o h a n conocido. Por m u c h o que haya u n progreso en relación a la negociación internacional y c o n t r o l d e a r m a m e n t o s m i e n t r a s s o b r a n a r m a s n u c l e a r e s o, i n c l u s o , el c o n o c i m i e n t o n e c e s a r i o p a r a c o n s t r u i r l a s , y m i e n ­ t r a s la c i e n c i a y la t e c n o l o g í a c o n t i n ú a n e s t a n d o c o m p r o m e t i ­ d a s c o n la p r o d u c c i ó n d e a r m a m e n t o s , el riesgo m a s i v o d e u n a g u e r r a d e v a s t a d o r a p e r s i s t i r á . A h o r a q u e la n a t u r a l e z a , c o m o f e n ó m e n o e x t e r n o a l a v i d a s o c i a l , h a l l e g a d o al «fin» e n cierto sentido — c o m o resultado de su d o m i n a c i ó n p o r parte d e l o s s e r e s h u m a n o s — , l o s riesgos d e l a c a t á s t r o f e e c o l ó g i c a constituyen u n a p a r t e inevitable d e n u e s t r o h o r i z o n t e cotidia­ n o . O t r o s riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s c o m o el c o l a p s o d e l m e c a n i s m o e c o n ó m i c o g l o b a l o el c r e c i m i e n t o d e l s u p e r e s t a d o totalitario son u n a d i m e n s i ó n i g u a l m e n t e inevitable de nuestra experiencia contemporánea. E n la m o d e r n i d a d s u p e r i o r , l a i n f l u e n c i a d e a c o n t e c i m i e n ­ tos distantes sobre eventos cercanos y sobre las intimidades del sí-mismo se convierten e n u n l u g a r c o m ú n . Los m a s s - m e dia, i m p r e s o s y electrónicos, o b v i a m e n t e j u e g a n u n p a p e l cen­ tral a este respecto. Se trata de u n a experiencia m e d i a d a que h a i n f l u i d o p r o f u n d a m e n t e e n l a a u t o i d e n t i d a d y e n la o r g a n i ­ z a c i ó n b á s i c a d e l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s . C o n el d e s a r r o l l o d e los m e d i o s d e c o m u n i c a c i ó n , p a r t i c u l a r m e n t e la c o m u n i c a c i ó n e l e c t r ó n i c a , la i n t e r p e n e t r a c i ó n del a u t o d e s a r r o l l o y d e los sis­ t e m a s sociales, i n c l u y e n d o s i s t e m a s globales, se h a c e m á s pro­ n u n c i a d a . E l « m u n d o » e n el q u e v i v i m o s h o y e s , p o r e s o , m u y d i s t i n t o del q u e h a b i t a r o n l o s s e r e s h u m a n o s e n a n t e r i o r e s p e ­ riodos d e la h i s t o r i a . E s u n m u n d o ú n i c o , q u e p o s e e u n m a r c o u n i t a r i o d e e x p e r i e n c i a ( p o r e j e m p l o , r e s p e c t o a l o s ejes d e 37

t i e m p o y e s p a c i o ) y, al m i s m o t i e m p o , e s o t r o e n c a r g a d o d e crear nuevas formas de fragmentación y dispersión. Un uni­ v e r s o d e a c t i v i d a d s o c i a l e n el q u e l o s m e d i o s e l e c t r ó n i c o s tie­ n e n u n rol central y constitutivo, sin e m b a r g o , n o se trata de u n m u n d o d e l a « h i p e r r e a l i d a d » e n el s e n t i d o q u e d a B a u d r i l l a r d a e s t e t é r m i n o . U n a t a l i d e a c o n f u n d e el o m n i p r e s e n t e i m p a c t o d e l a e x p e r i e n c i a m e d i a d a c o n l a r e f e r e n c i a l i d a d in­ t e r n a d e los s i s t e m a s sociales d e la m o d e r n i d a d —el h e c h o de q u e estos s i s t e m a s devienen, a t o d o s los efectos, a u t ó n o m o s y determinados p o r sus propias influencias constitutivas. E n el o r d e n p o s t - t r a d i c i o n a l d e l a m o d e r n i d a d y f r e n t e al s u s t r a t o d e las n u e v a s f o r m a s d e experiencia m e d i a d a , la autoidentidad se convierte e n esfuerzo reflexivamente organizado. E l p r o y e c t o reflexivo d e l s í - m i s m o , q u e c o n s i s t e e n el m a n t e n i ­ m i e n t o d e la c o h e r e n c i a e n las n a r r a c i o n e s biográficas, a p e s a r d e s u c o n t i n u a r e v i s i ó n , t i e n e l u g a r e n el c o n t e x t o d e l a s m ú l t i ­ p l e s p o s i b i l i d a d e s filtradas a t r a v é s d e l o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s . E n la vida social m o d e r n a la n o c i ó n d e estilo d e vida a d q u i e r e u n a significación particular. C o n f o r m e la t r a d i c i ó n p i e r d e su a p o y o y l a v i d a c o t i d i a n a e s r e c o n s t i t u i d a e n t é r m i n o s d e in­ teracción dialéctica d e lo local y lo global, los individuos se ven forzados a n e g o c i a r los posibles estilos d e vida e n t r e u n a diversidad d e opciones. D e s d e luego, t a m b i é n hay influencias estandarizadas — d e m a n e r a m u y notable, e n la forma d e mercantilización, y a q u e la p r o d u c c i ó n y la d i s t r i b u c i ó n capitalista c o n s t i t u y e n los c o m p o n e n t e s n u c l e a r e s d e las instituciones m o d e r n a s . N o o b s t a n t e , a c a u s a d e la « a p e r t u r a » d e l a v i d a s o c i a l a c t u a l , d e l a p l u r a l i z a c i ó n d e c o n t e x t o s d e a c c i ó n y d e la d i v e r s i d a d d e « a u t o r i d a d e s » , la e l e c c i ó n d e l e s t i l o d e v i d a es c a d a vez m á s i m p o r t a n t e e n la c o n s t i t u c i ó n d e la autoidentid a d y e n l a a c t i v i d a d d i a r i a . E l p l a n d e v i d a o r g a n i z a d o reflexi­ v a m e n t e , q u e n o r m a l m e n t e a s u m e l a c o n s i d e r a c i ó n d e riesgos p o r c u a n t o filtrados a t r a v é s d e l c o n t a c t o c o n el c o n o c i m i e n t o experto, se convierte e n u n r a s g o c e n t r a l d e la e s t r u c t u r a c i ó n d e la autoidentidad. U n a posible e i n c o r r e c t a c o m p r e n s i ó n d e estilo d e vida, en t a n t o a q u e l l o q u e e s t á e n r e l a c i ó n d i r e c t a c o n el p r o y e c t o d e v i d a , h a b r í a d e s e r a c l a r a d a d e s d e el c o m i e n z o . E n c i e r t o m o d o , c o m o t é r m i n o q u e h a sido c o n f e c c i o n a d o e n la publici-

38

d a d y en otras fuentes favorecedoras del c o n s u m o de m e r c a n ­ c í a s , s e p o d r í a s o s t e n e r q u e el «estilo d e v i d a » r e f i e r e ú n i c a ­ m e n t e a los p r o p ó s i t o s d e g r u p o s o clases m á s o p u l e n t a s . Las humildes, en este caso, se e n c o n t r a r í a n m á s o m e n o s excluidas d e la p o s i b i l i d a d d e e s c o g e r e s t i l o d e v i d a . E n u n a p a r t e c o n s i ­ d e r a b l e e s t o e s v e r d a d . L a c o n s t a t a c i ó n d e la e x i s t e n c i a d e cla­ s e s y la d e s i g u a l d a d e n el i n t e r i o r d e l o s e s t a d o s y a e s c a l a m u n d i a l se e n c a d e n a n c o n los a r g u m e n t o s d e este libro, a u n ­ q u e m i o b j e t i v o n o e s l e v a n t a r a c t a d e ello. D e h e c h o , l a s divi­ siones e n clases y otras líneas f u n d a m e n t a l e s d e la desigual­ dad, c o m o aquellas q u e e s t á n c o n e c t a d a s c o n g é n e r o y etnicid a d , p u e d e n definirse p a r c i a l m e n t e e n t é r m i n o s de diferente a c c e s o a l a s f o r m a s d e a u t o a c t u a l i z a c i ó n y r e a l i z a c i ó n indivi­ d u a l d i s c u t i d a e n lo q u e s i g u e . N o s e d e b e r í a o l v i d a r q u e la m o d e r n i d a d p r o d u c e diferencia, exclusión y marginalización. A m p l i a d a la posibilidad d e e m a n c i p a c i ó n , las instituciones m o d e r n a s , al m i s m o t i e m p o , c r e a n m e c a n i s m o s d e s u p r e s i ó n , m á s q u e d e a c t u a l i z a c i ó n del s í - m i s m o . E m p e r o , s e r í a u n g r a n e r r o r s u p o n e r q u e l o s f e n ó m e n o s a n a l i z a d o s e n el l i b r o e s t á n confinados, en relación a su i m p a c t o , a los d e circunstancias m a t e r i a l e s m á s p r i v i l e g i a d a s . E l «estilo d e v i d a » refiere t a m ­ b i é n a la t o m a d e d e c i s i o n e s y a l o s c u r s o s d e a c c i ó n s u j e t o s a condiciones de constricción material; semejantes patrones de estilo d e v i d a , e n o c a s i o n e s , p u e d e n i m p l i c a r t a m b i é n el r e c h a ­ zo m á s o m e n o s deliberado de formas a m p l i a m e n t e difundidas de comportamiento y consumo. E n u n o d e los p o l o s d e l a i n t e r a c c i ó n e n t r e l o l o c a l y l o g l o b a l s e e n c u e n t r a lo q u e d e n o m i n o « t r a n s f o r m a c i ó n d e l a in­ timidad». E s t a tiene su p r o p i a reflexividad y s u s p r o p i a s formas de orden referencial interno. Destaca aquí p o r su importancia la e m e r g e n c i a d e la « r e l a c i ó n p u r a » e n t a n t o p r o t o t í p i c a d e las n u e v a s esferas d e la vida p e r s o n a l . U n a relación p u r a conlleva l a d i s o l u c i ó n d e l o s c r i t e r i o s e x t e r n o s : l a r e l a c i ó n p u r a existe m e r a m e n t e p o r t o d o l o g r a t i f i c a n t e q u e ella p u e d a p r o p o r c i o ­ n a r . E n el c o n t e x t o d e la r e l a c i ó n p u r a , l a c o n f i a n z a p u e d e s e r movilizada ú n i c a m e n t e p o r u n proceso de a p e r t u r a m u t u a . La c o n f i a n z a , e n o t r a s p a l a b r a s , n o p u e d e e s t a r a n c l a d a e n crite­ rios e x t e r n o s a l a p r o p i a r e l a c i ó n — c o m o l o s c r i t e r i o s d e p a ­ r e n t e s c o , d e b e r s o c i a l u o b l i g a c i ó n t r a d i c i o n a l . C o m o la a u t o 39

i d e n t i d a d c o n la q u e s e e n c u e n t r a p r o f u n d a m e n t e e n t r e l a z a d a , l a r e l a c i ó n p u r a t i e n e q u e s e r r e f l e x i v a m e n t e c o n t r o l a d a a la l a r g a f r e n t e al s o p o r t e d e l a s t r a n s i c i o n e s y t r a n s f o r m a c i o n e s externas. L a s r e l a c i o n e s p u r a s p r e s u p o n e n el « c o m p r o m i s o » , q u e es u n a especie particular de confianza. El c o m p r o m i s o debe ser entendido c o m o u n f e n ó m e n o del sistema referencial interno: e s u n c o m p r o m i s o c o n l a r e l a c i ó n c o m o tal, a s í c o m o c o n la otra persona o personas implicadas. La exigencia de intimidad entendida c o m o resultado de los m e c a n i s m o s de confianza f o r m a p a r t e integral d e la relación p u r a . P o r t a n t o , se t r a t a d e u n e r r o r ver la « b ú s q u e d a d e i n t i m i d a d » c o n t e m p o r á n e a , c o m o m u c h o s comentaristas sociales h a n hecho, c o m o u n a re­ acción negativa a u n universo social totalmente impersonaliza­ d o . L a a b s o r c i ó n e n el i n t e r i o r d e l a s r e l a c i o n e s p u r a s p u e d e s e r f r e c u e n t e m e n t e u n m o d o d e d e f e n s a c o n t r a el e n v o l v i m i e n ­ t o del m u n d o e x t e r i o r : t a l e s r e l a c i o n e s s o n m i n u c i o s a m e n t e p e n e t r a d a s p o r influencias m e d i a d a s p r o c e d e n t e s d e los siste­ m a s sociales a gran-escala, sin e m b a r g o , ellas m i s m a s organi­ z a n a c t i v a m e n t e e s a s i n f l u e n c i a s d e n t r o d e s u esfera. E n g e n e ­ ral, e n la vida p e r s o n a l y e n la vida social, los p r o c e s o s de reapropiación y realización individual se entrelazan con expro­ piación y pérdida. E n tales procesos se p u e d e n e n c o n t r a r diferentes conexio­ n e s e n t r e la experiencia individual y los s i s t e m a s a b s t r a c t o s de conocimiento. La «reapropiación» —la readquisición de cono­ c i m i e n t o y d e s t r e z a s — r e s p e c t o a las i n t i m i d a d e s d e la vida p e r s o n a l o a m p l i o s c o m p r o m i s o s sociales, es u n a r e a c c i ó n ge­ neralizada frente a los efectos e x p r o p i a d o r e s de s i s t e m a s abs­ tractos. Varía s e g ú n la situación y t i e n d e a r e s p o n d e r a r e q u e ­ rimientos e s p e c í f i c o s del c o n t e x t o . L o s i n d i v i d u o s s e r e a p r o p i a n a sí m i s m o s e n l a p r o f u n d i d a d d e l s u s t r a t o d o n d e c o m p a ­ r e c e n l a s t r a n s i c i o n e s m á s d e c i s i v a s d e s u v i d a o d o n d e fatal­ m e n t e h a n de t o m a r s e decisiones. L a reapropiación, sin e m ­ b a r g o , es s i e m p r e parcial y p r o p e n s a a s e r afectada p o r la na­ t u r a l e z a «revisable» del c o n o c i m i e n t o e x p e r t o y p o r las disen­ siones internas entre los expertos. L a s actitudes de confianza, así c o m o la a c e p t a c i ó n p r a g m á t i c a , escepticismo, r e c h a z o y r e n u n c i a c o e x i s t e n e n el e s p a c i o s o c i a l v i n c u l a n d o l a s a c t i v i d a 40

des individuales y los s i s t e m a s expertos. Los p r o f a n o s e n m a t e ­ ria d e ciencia, tecnología y otras f o r m a s esotéricas d e expe­ riencia e n la é p o c a d e l a m o d e r n i d a d s u p e r i o r , t i e n d e n a ex­ p r e s a r las m i s m a s a c t i t u d e s d e r e v e r e n c i a y reserva, a p r o b a ­ c i ó n e i n q u i e t u d , e n t u s i a s m o y a n t i p a t í a , q u e filósofos y a n a l i s ­ t a s s o c i a l e s (ellos m i s m o s e s p e c i a l i s t a s d e v a r i a s d i s c i p l i n a s ) expresan en sus escritos. L a r e f l e x i v i d a d del s í - m i s m o r e s p e c t o a l a i n f l u e n c i a d e l o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s a f e c t a t a n t o al c u e r p o c o m o a l o s p r o c e ­ s o s p s í q u i c o s . E l c u e r p o e s c a d a v e z m e n o s u n « h e c h o » ex­ t r í n s e c o , q u e f u n c i o n a f u e r a d e l i n t e r i o r d e l o s s i s t e m a s refer e n c i a l e s d e l a m o d e r n i d a d , p e r o p a s a a s e r m o v i l i z a d o refle­ x i v a m e n t e . L o q u e p u e d e a p a r e c e r c o m o u n m o v i m i e n t o siste­ m á t i c o y g l o b a l r e f e r i d o al c u l t o n a r c i s i s t a d e l a a p a r i e n c i a c o r p o r a l es, d e h e c h o , u n a e x p r e s i ó n d e u n a p r e o c u p a c i ó n m u c h o m á s p r o f u n d a p o r « c o n s t r u i r » y c o n t r o l a r el c u e r p o . A q u í h a y u n a c o n e x i ó n i n t e g r a l e n t r e el d e s a r r o l l o c o r p o r a l y el e s t i l o d e v i d a — m a n i f i e s t a , p o r e j e m p l o , e n el s u r g i m i e n t o de regímenes específicamente corporales. Sin embargo, mu­ chos otros factores a m p l i a m e n t e extendidos t a m b i é n son im­ p o r t a n t e s e n t a n t o reflejo d e la s o c i a l i z a c i ó n d e m e c a n i s m o s y p r o c e s o s biológicos. E n las esferas d e la r e p r o d u c c i ó n biológi­ ca, en la ingeniería genética y e n las i n t e r v e n c i o n e s quirúrgi­ c a s d e m u c h o s t i p o s , el c u e r p o s e c o n v i e r t e e n u n f e n ó m e n o d e p o s i b i l i d a d e s y o p c i o n e s . E s t o n o a f e c t a al i n d i v i d u o e n particular: existen e s t r e c h a s c o n e x i o n e s e n t r e los aspectos personales d e desarrollo c o r p o r a l y factores globales. Las tec­ nologías r e p r o d u c t i v a s y la i n g e n i e r í a genética, p o r ejemplo, s o n p a r t e d e p r o c e s o s m á s g e n e r a l e s d e la t r a n s m u t a c i ó n d e la n a t u r a l e z a e n u n á m b i t o d e a c c i ó n h u m a n a . L a c i e n c i a , l a t e c n o l o g í a y la e x p e r i e n c i a g e n e r a l m e n t e j u e ­ g a n u n p a p e l f u n d a m e n t a l e n l o q u e y o d e n o m i n o el s e c u e s t r o d e la experiencia. La idea d e q u e la m o d e r n i d a d está vinculada a u n a r e l a c i ó n i n s t r u m e n t a l c o n l a n a t u r a l e z a y la i d e a d e q u e la perspectiva científica excluye las c u e s t i o n e s d e ética o m o ­ ral, s o n b a s t a n t e f a m i l i a r e s . E m p e r o , p r e t e n d o r e f o r m u l a r es­ t a s c u e s t i o n e s f o c a l i z a n d o la a t e n c i ó n e n el a l c a n c e i n s t i t u c i o ­ n a l del o r d e n m o d e r n o t a r d í o , d e s a r r o l l a d o c o n f o r m e a la refer e n c i a l i d a d i n t e r n a . E n c o n j u n t o , el i m p u l s o q u e d i n a m i z a a

41

las instituciones m o d e r n a s refiere a la c r e a c i ó n d e m a r c o s d e acción conforme a las propias d i n á m i c a s q u e sigue la moder­ n i d a d y sin «criterios externos» — f a c t o r e s e x t e r n o s a los siste­ m a s sociales. A u n q u e h a y n u m e r o s a s excepciones y contraten­ dencias, la vida social c o t i d i a n a t i e n d e a s e p a r a r s e d e la n a t u ­ raleza «original» y d e u n a v a r i e d a d d e experiencias p o r t a d o r a s d e c u e s t i o n e s y d i l e m a s e x i s t e n c i a l e s . E l d e m e n t e , el c r i m i n a l y el e n f e r m o c r ó n i c o s o n a i s l a d o s p s í q u i c a m e n t e d e l a p o b l a c i ó n n o r m a l , m i e n t r a s q u e el « e r o t i s m o » s e r e e m p l a z a p o r l a «se­ xualidad» — q u e se m u e v e tras las e s c e n a s p a r a devenir laten­ te. El s e c u e s t r o d e la experiencia significa q u e , p a r a m u c h o s i n d i v i d u o s , e s m u y p o c o c o m ú n y f u g a z el c o n t a c t o d i r e c t o c o n s u c e s o s y s i t u a c i o n e s q u e a n u d a n el e s p a c i o vital a l a s cuestiones d e la m o r a l i d a d y d e la finitud. Esta situación, c o m o F r e u d pensó, n o h a tenido lugar a c a u s a d e la creciente r e p r e s i ó n psicológica d e la c u l p a recla­ m a d a p o r la vida social m o d e r n a . M á s bien se d a u n a repre­ sión institucional en la q u e — m a n t e n d r é — los m e c a n i s m o s de la vergüenza e m p i e z a n a d e s t a c a r m á s q u e los de culpa. La v e r g ü e n z a t i e n e u n a c e r r a d a filiación c o n el n a r c i s i s m o , p e r o es u n e r r o r p e n s a r , c o m o s e h a a c l a r a d o a l p r i n c i p i o , q u e l a autoidentidad deviene progresivamente narcisista. El narcisis­ m o es t a n sólo u n o d e los varios tipos d e m e c a n i s m o s psicoló­ gicos — e n algunos casos patológicos— que p o n e n en práctica l a s c o n e x i o n e s e n t r e l a a u t o i d e n t i d a d , l a v e r g ü e n z a y el p r o ­ y e c t o reflexivo d e l s í - m i s m o . La carencia de significado personal —el sentimiento de que la vida n o tiene valor a l g u n o q u e ofrecer— se convierte e n u n p r o b l e m a p s í q u i c o f u n d a m e n t a l e n el c o n t e x t o d e l a m o d e r n i ­ d a d tardía. Deberíamos entender este fenómeno en términos d e r e p r e s i ó n d e las c u e s t i o n e s m o r a l e s q u e la vida cotidiana p l a n t e a y c u y a s p o s i b l e s r e s p u e s t a s s o n n e g a d a s . E l «aisla­ m i e n t o e x i s t e n c i a l » e s , n o t a n t o u n a s e p a r a c i ó n d e l o s indivi­ d u o s e n t r e sí, c o m o u n a s e p a r a c i ó n d e l o s r e c u r s o s m o r a l e s n e c e s a r i o s p a r a vivir e n p l e n i t u d . E l p r o y e c t o reflexivo d e l sím i s m o genera programas de actualización y autodominio. Pero mientras que estas opciones se entiendan c o m o u n hecho m o t i v a d o p o r la p e n e t r a c i ó n d e los s i s t e m a s d e control d e la m o d e r n i d a d e n el s í - m i s m o , c a r e c e n d e s i g n i f i c a d o . L a « a u t e n -

42

ticidad» se convierte e n u n valor p r e e m i n e n t e y e n u n m a r c o p a r a la a u t o a c t u a l i z a c i ó n , p e r o r e p r e s e n t a u n p r o c e s o m o r a l m e n t e m e r m a d o y p o r desarrollar. A p e s a r d e t o d o , la r e p r e s i ó n d e las c u e s t i o n e s existenciales n o es c o m p l e t a , y e n l a m o d e r n i d a d t a r d í a , d o n d e l o s s i s t e m a s d e control i n s t r u m e n t a l se d e s e n m a s c a r a n c o n m á s nitidez que antes y sus consecuencias negativas son m á s patentes, a p a r e c e n m u c h a s f o r m a s d e c o n t r a - r e a c c i ó n . S e h a c e c a d a vez m á s evidente q u e las o p c i o n e s d e diferentes estilos d e vida, d e n t r o d e los e m p l a z a m i e n t o s d e i n t e r r e l a c i o n e s locales-globa­ les, a f e c t a n a l a s c u e s t i o n e s m o r a l e s q u e n o p u e d e n s e r deja­ das a u n lado. Tales cuestiones exigen formas de c o m p r o m i s o político, q u e p r e s a g i a n la a p a r i c i ó n d e los n u e v o s m o v i m i e n t o s s o c i a l e s c o m o d i n a m i z a d o r e s d e l a s m i s m a s . « L a p o l í t i c a d e la v i d a » — r e l a c i o n a d a c o n l a a u t o a c t u a l i z a c i ó n h u m a n a e n el n i ­ vel d e lo i n d i v i d u a l y d e l o c o l e c t i v o — s u r g e d e l a s o m b r a q u e l a «política e m a n c i p a t o r i a » h a p r o y e c t a d o . L a e m a n c i p a c i ó n , el i m p e r a t i v o g e n e r a l d e l a I l u s t r a c i ó n progresista, es la c o n d i c i ó n p a r a la e m e r g e n c i a d e u n progra­ m a político de vida. E n u n m u n d o todavía f r a g m e n t a d o p o r d i v i s i o n e s y c a r a c t e r i z a d o p o r viejas e i n é d i t a s f o r m a s d e o p r e ­ sión, la política e m a n c i p a t o r i a n o declina e n i m p o r t a n c i a . Sin e m b a r g o, estas tentativas políticas se h a n a u n a d o bajo nuevas f o r m a s d e c o m p r o m i s o p o l í t i c o - v i t a l . E n l a s s e c c i o n e s finales d e este libro, e s b o z o los principales p a r á m e t r o s d e la a g e n d a p o l í t i c a d e vida. E s u n a a g e n d a q u e e x i g e u n e n c u e n t r o c o n específicos d i l e m a s m o r a l e s y n o s obliga a p l a n t e a r las cuestio­ n e s existenciales q u e la m o d e r n i d a d h a excluido institucionalmente.

Seguridad ontológica y confianza L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a e s el b a s a m e n t o c o g n i t i v o y e m o t i ­ v o d e l o s s e n t i m i e n t o s d e seguridad ontológica a d h e r i d o s a los g r a n d e s s e g m e n t o s de actividad h u m a n a en t o d a s las cultu­ r a s . L a n o c i ó n d e s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a s e i n c r u s t a e n l a di­ m e n s i ó n implícita d e la c o n c i e n c i a p r á c t i c a — o , e n t é r m i n o s fenomenológicos, e n los « p r e s u p u e s t o s » d e la «actitud n a t u -

43

r a l » e n l a v i d a c o t i d i a n a . E n el r e v e r s o d e l o q u e p a r e c e n s e r aspectos triviales d e la a c c i ó n y d i s c u r s o c o t i d i a n o se e s c o n d e el c a o s . Y e s t e c a o s n o e s s ó l o d e s o r g a n i z a c i ó n , s i n o p é r d i d a d e sentido de la realidad d e las cosas y d e otras personas. Los « e x p e r i m e n t o s » d e G a r f i n k e l c o n el l e n g u a j e o r d i n a r i o c o n e c ­ t a n a q u í c o n l a r e f l e x i ó n filosófica r e s p e c t o a l a s c a r a c t e r í s t i ­ cas e l e m e n t a l e s d e la existencia h u m a n a . R e s p o n d e r a la p r e ­ g u n t a cotidiana m á s s i m p l e o r e s p o n d e r al c o m e n t a r i o m á s superficial, exige la p u e s t a e n t r e p a r é n t e s i s de u n a serie casi i n f i n i t a d e p o s i b i l i d a d e s a b i e r t a s al i n d i v i d u o . L o q u e h a c e a u n a r e s p u e s t a d a d a ser « a p r o p i a d a » o «aceptable» es su inclu­ sión e n u n h o r i z o n t e c o m p a r t i d o — n o justificado ni justifica­ b l e — d e la realidad. U n a r e a l i d a d p a r t i c i p a d a p o r individuos y c o s a s e s s i m u l t á n e a m e n t e r o b u s t a y frágil. S u s o l i d e z s e t r a n s m i t e p o r el e l e v a d o n i v e l d e fiabilidad í n s i t o e n l o s c o n ­ textos d e la diaria interacción social, tal y c o m o estos son producidos y reproducidos p o r agentes desprovistos de cono­ cimientos especializados. Los experimentos de Garfinkel con­ tradecían las convenciones m á s firmemente sostenidas, de m o d o q u e las reacciones a esas contraconvenciones fueron dramáticas e inmediatas. 2

Tales reacciones fueron d e desorientación cognitiva y e m o ­ cional. L a fragilidad de la a c t i t u d n a t u r a l es evidente p a r a q u i e n e s t u d i e l o s p r o t o c o l o s d e l t r a b a j o d e G a r f i n k e l . E s a fra­ gilidad s e v i s l u m b r a e n la crecida d e a n s i e d a d q u e las conven­ ciones o r d i n a r i a s d e la vida c o t i d i a n a m a n t i e n e n bajo control. L a a c t i t u d n a t u r a l s a c a a la l u z c u e s t i o n e s s o b r e n u e s t r a p e r s o ­ n a , s o b r e o t r o s y s o b r e el m u n d o o b j e t i v o q u e s e d a n p o r s e n ­ t a d a s d e c a r a a c o n t i n u a r c o n la actividad diaria. L a s respues­ t a s a e s a s p r e g u n t a s , si ellas f u e r a n p l a n t e a d a s d e f o r m a d i r e c ­ t a , s o n r a d i c a l m e n t e m á s i n c i e r t a s q u e c u a n d o el c o n o c i m i e n ­ t o s e t o m a c o m o u n a t o t a l i d a d « c a r e n t e d e f u n d a m e n t o s » ; o, incluso, las dificultades i n h e r e n t e s a la r e s o l u c i ó n d e esas c u e s t i o n e s s o n u n a p a r t e f u n d a m e n t a l d e s u c o n d i c i ó n d e for-

2. Harold Garfinkel, «A conception of, and experimente with, trust as a condition of stable concerted actions», en O.J. Harvey, Motivation and Social Interaction, Nueva York, Ronald Press, 1963; ver en esta edición también John Heritage, Garfinkel and Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press, 1984.

44

m a s «probables» del c o n o c i m i e n t o y se c o n s t a t a q u e n o se p u e d e n r e s p o n d e r c o n u n a s e g u r i d a d c o m p l e t a . P a r a vivir n u e s t r a v i d a , d a m o s p o r s e n t a d a s c u e s t i o n e s q u e , c o m o siglos d e i n d a g a c i ó n filosófica h a n d e m o s t r a d o , s e m a r c h i t a n r e s p e c ­ t o a su resolución bajo la m i r a d a escéptica. S e m e j a n t e s cues­ tiones incluyen las l l a m a d a s existenciales, t a n t o p r o p u e s t a s e n el nivel del a n á l i s i s filosófico, c o m o e n el n i v e l m á s p r á c t i c o , p a r a los individuos afectados p o r crisis psicológicas. S o n pre­ g u n t a s d e t i e m p o , e s p a c i o , c o n t i n u i d a d e i d e n t i d a d . E n la acti­ t u d n a t u r a l , l o s a c t o r e s d a n p o r s e n t a d o s l o s p a r á m e t r o s exis­ tenciales d e su actividad, q u e s o n m a n t e n i d o s , p e r o n o «funda­ m e n t a d o s » p o r l a s c o n v e n c i o n e s d e i n t e r a c c i ó n q u e ellos o b ­ servan. Existencialmente, p r e s u p o n e n u n a aceptación tácita de l a s c a t e g o r í a s d e d u r a c i ó n y e x t e n s i ó n , a la v e z q u e la i d e n t i ­ d a d d e objetos, d e otras p e r s o n a s y — p a r t i c u l a r m e n t e impor­ tante p a r a este estudio— del sí-mismo. I n v e s t i g a r t a l e s h e c h o s e n el n i v e l d e l a a b s t r a c t a d i s c u s i ó n filosófica es, d e s d e l u e g o , a l g o m u y d i s t i n t o d e «vivenciarlas» efectivamente. El c a o s q u e a m e n a z a e n la o t r a c a r a d e lo co­ m ú n de las convenciones ordinarias, se p u e d e ver psicológica­ m e n t e c o m o temor e n el s e n t i d o c o n f e r i d o p o r K i e r k e g a a r d : la posibilidad d e verse a b r u m a d o p o r la a n g u s t i a q u e p e r m e a hasta las raíces de n u e s t r o significado último y coherente de «ser e n el m u n d o » . L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a y l a s r u t i n a s del d í a - a - d í a r e p r o d u c i d a s p o r ella, p o n e n e n t r e p a r é n t e s i s t a l a n ­ g u s t i a , n o s ó l o , o, n o p r i m a r i a m e n t e , d e b i d o a l a e s t a b i l i d a d s o c i a l q u e ello i m p l i c a , s i n o e n r a z ó n d e s u r o l c o n s t i t u t i v o e n la organización d e u n cuasi m e d i o a m b i e n t e r e l a c i o n a d o con las cuestiones existenciales. L a c o n c i e n c i a p r á c t i c a y las ruti­ n a s c o t i d i a n a s p r o v e e n m o d o s d e o r i e n t a c i ó n q u e , e n el nivel práctico, « r e s p o n d e n » a los i n t e r r o g a n t e s q u e p o d r í a n suscitar­ s e s o b r e los m a r c o s d e e x i s t e n c i a . E s d e d e s t a c a r q u e e s t e a n á ­ lisis c o n t i n ú a v i e n d o l o s a s p e c t o s s u s t e n t a d o r e s d e t a l e s «res­ puestas» c o m o emocionales m á s q u e s i m p l e m e n t e cognitivas. El que m u y diferentes a s e n t a m i e n t o s culturales a l i m e n t a n u n a «fe» e n l a c o h e r e n c i a d e la v i d a c o t i d i a n a , l a c u a l e s r e a l i z a d a a través d e las i n t e r p r e t a c i o n e s s i m b ó l i c a s d e los i n t e r r o g a n t e s existenciales, es algo, c o m o v e r e m o s m á s abajo, m u y impor­ t a n t e . E m p e r o , la e s t r u c t u r a c o g n i t i v a del s i g n i f i c a d o n o g e n e -

45

r a r a fe s i n el c o r r e s p o n d i e n t e n i v e l d e c o m p r o m i s o e m o c i o n a l subyacente — d e cuyo origen s o m o s completamente inconsc i e n t e s . C o n f i a n z a , e s p e r a n z a y c o r a j e g o z a n d e u n a g r a n relevancia para semejante compromiso. ¿ C ó m o s e r e a l i z a e s a fe e n t é r m i n o s d e d e s a r r o l l o p s i c o l ó gico del ser h u m a n o ? ¿ Q u é es lo q u e c r e a u n s e n t i d o d e segur i d a d o n t o l ó g i c a q u e el i n d i v i d u o m a n t e n d r á a t r a v é s d e t r a n siciones, crisis y c i r c u n s t a n c i a s d e alto riesgo? La confianza e n los anclajes existenciales d e la realidad, t a n t o d e tipo e m o c i o nal c o m o cognitivo, se a p o y a e n la c o n f i a n z a e n las p e r s o n a s , a d q u i r i d a e n las experiencias t e m p r a n a s d e la infancia. L o q u e Erik Erikson, siguiendo a D.W. Winnicott, l l a m a «confianza b á s i c a » c o n s t i t u y e el n e x o o r i g i n a l d e s d e el q u e e m e r g e u n a o r i e n t a c i ó n q u e a l b e r g a e l e m e n t o s e m o t i v o s y c o g n i t i v o s , el m u n d o - o b j e t o y la a u t o i d e n t i d a d . L a experiencia d e la confianza b á s i c a e s el n ú c l e o d e l a « e s p e r a n z a » d e l a q u e h a b l a E r n s t B l o c h , y e s t á e n el o r i g e n d e l o q u e T i l l i c h l l a m a «el c o r a j e d e s e r » . D e s a r r o l l a d a e n v i r t u d d e l a s a t e n c i o n e s afectivas d e los p r i m e r o s tutores, la c o n f i a n z a b á s i c a enlaza, destin a l m e n t e , la a u t o i d e n t i d a d c o n la e s t i m a c i ó n d e los otros. La r e c i p r o c i d a d c o n los p r i m e r o s t u t o r e s q u e la confianza básica p r e s u p o n e es u n a socialidad substancialmente inconsciente q u e p r e c e d e al «yo» y al « m í » , y q u e es, a p r i o r i , l a b a s e d e la diferenciación entre a m b o s . 3

L a c o n f i a n z a b á s i c a e s t á c o n e c t a d a e s e n c i a l m e n t e a l a organización interpersonal de tiempo y espacio. La conciencia d e l a i d e n t i d a d s e p a r a d a d e l a s figuras p a r e n t a l e s s e o r i g i n a e n l a a c e p t a c i ó n e m o c i o n a l d e l a a u s e n c i a : l a «fe» d e q u e el t u t o r r e g r e s a r á a p e s a r d e q u e ella o él n o e s t é n d u r a n t e l a r g o t i e m p o e n p r e s e n c i a del n i ñ o . L a c o n f i a n z a b á s i c a s e forja m e d i a n t e l o q u e W i n n i c o t t l l a m a el « e s p a c i o p o t e n c i a l » ( a c t u a l m e n t e , u n f e n ó m e n o d e e s p a c i o - t i e m p o ) q u e r e l a c i o n a , a p e s a r d e la d i s t a n c i a , al n i ñ o y al t u t o r p r i m a r i o . E l e s p a c i o p o t e n c i a l s e c r e a c o m o el m e d i o c o n el q u e el n i ñ o e f e c t ú a el p a s o d e s d e l a o m n i p o t e n c i a a u n a g a r r a d e r o e n el p r i n c i p i o d e r e a l i d a d . L a

3. Para una exposición completa, ver Anthony Giddens, The Consequences of Modemity; y, en la fuente original, Erik Erikson, Chiíhood and Society, Nueva York, 1984.

46

«realidad» aquí, sin e m b a r g o , n o debería ser e n t e n d i d a simplemente c o m o u n mundo-objeto dado, sino c o m o u n grupo de e x p e r i e n c i a s o r g a n i z a d a s a t r a v é s d e l a r e c i p r o c i d a d e n t r e el n i ñ o y los tutores. D e s d e l o s p r i m e r o s d í a s d e v i d a , el h á b i t o y l a r u t i n a j u e g a n u n r o l f u n d a m e n t a l e n la e s t r u c t u r a c i ó n d e r e l a c i o n e s e n el e s p a c i o e n t r e el n i ñ o y t u t o r e s . L a s c o n e x i o n e s n u c l e a r e s se estabilizan e n t r e la rutina, la r e p r o d u c c i ó n c o o r d i n a d a d e conv e n c i o n e s y los s e n t i m i e n t o s d e s e g u r i d a d ontológica e n las actividades posteriores del individuo. Bajo la óptica d e estas conexiones p o d e m o s ver p o r q u é los a s p e c t o s a p a r e n t e m e n t e m e n o r e s d e las r u t i n a s s o n investidos c o n la significación e m o c i o n a l q u e el e x p e r i m e n t o d e G a r f i n k e l r e v e l ó . L a s r u t i n a s cotidianas expresan profundas ambivalencias que se desencad e n a n e n s u p r i m e r a c e r c a m i e n t o a la disciplina. L a s actividad e s r u t i n a r i a s , c o m o W i t t g e n s t e i n p u s o e n c l a r o , n u n c a s e llev a n a c a b o d e m o d o a u t o m á t i c o . R e s p e c t o al c o n t r o l del c u e r p o y d e l d i s c u r s o , el a c t o r d e b e m a n t e n e r c o n s t a n t e v i g i l a n c i a d e c a r a a « p e r d u r a r » e n la vida social. El m a n t e n i m i e n t o d e hábitos y rutinas es u n b a l u a r t e crucial c o n t r a las angustias a m e n a z a n t e s , a u n q u e p o r esto se trata d e u n f e n ó m e n o lleno d e t e n s i ó n e n y p o r sí m i s m o . E l n i ñ o , c o m o d i c e W i n n i c o t t , e s t á « c o n s t a n t e m e n t e al b o r d e d e u n a i n s o s p e c h a b l e a n g u s t i a » . E l n i ñ o n o e s u n «ser», s i n o u n « s e r - e n - p r o c e s o » , el c u a l e s « l l a m a d o a l a e x i s t e n c i a » p o r el a m b i e n t e d e c r i a n z a q u e a p o r t a el t u t o r . L a d i s c i p l i n a d e la r u t i n a a y u d a a constituir u n a « e s t r u c t u r a adquirida» p a r a l a e x i s t e n c i a , m e d i a n t e el c u l t i v o d e u n s u s t r a t o d e «ser» y su correspondiente s e p a r a c i ó n del «no-ser», q u e es elemental p a r a su seguridad ontológica. Incluye orientaciones concernientes a aspectos del m u n d o - o b j e t o , orientaciones q u e aport a n residuos simbólicos a la vida p o s t e r i o r del individuo. Los « o b j e t o s t r a n s a c c i o n a l e s » , e n l a t e r m i n o l o g í a d e W i n n i c o t t , est a b l e c e n el e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el n i ñ o y l o s t u t o r e s . E s o s p r i m e r o s o b j e t o s « n o - y o » , a s í c o m o l a s r u t i n a s c o n l a s q u e est á n s i e m p r e v i r t u a l m e n t e c o n e c t a d o s , s o n d e f e n s a s c o n t r a la 4

4. D.W. Winnicott, The Maturational Processes and the Facilitating Environment, Londres, Hogarth, 1965, pp. 57, 86.

47

angustia y s i m u l t á n e a m e n t e c o m u n i c a n con u n a experiencia emergente de u n m u n d o estable de objetos y personas. Los objetos t r a n s a c c i o n a l e s p r e c e d e n a la «realidad m a n i p u l a b l e » e n el s e n t i d o f r e u d i a n o d e l t é r m i n o , y a q u e s o n p a r t e d e l s i g n i ficado c o n c r e t o c o n el q u e el n i ñ o p a s a d e l c o n t r o l o m n i p o t e n t e al c o n t r o l p o r m e d i o d e l a m a n i p u l a c i ó n . L a c o n f i a n z a q u e el n i ñ o , e n c i r c u n s t a n c i a s n o r m a l e s , c o n fiere a s u t u t o r p u e d e s e r v i s t a c o m o u n t i p o d e escudo emocional c o n t r a l a s a n g u s t i a s e x i s t e n c i a l e s — u n a p r o t e c c i ó n q u e p e r m i t e al i n d i v i d u o m a n t e n e r l a e s p e r a n z a y c o r a j e f r e n t e a t o d a s l a s c i r c u n s t a n c i a s d e b i l i t a d o r a s c o n l a s q u e ella o él d e b e n enfrentarse m á s tarde. L a confianza básica es u n m e c a n i s m o d e p r o t e c c i ó n e n r e l a c i ó n a los riesgos y peligros e n los m a r c o s c i r c u n d a n t e s d e a c c i ó n y r e a c c i ó n . E s el p r i n c i p a l s o p o r t e e m o c i o n a l d e u n c a p a r a z ó n d e f e n s i v o o «cocoon» protector, q u e t o d o s l o s i n d i v i d u o s n o r m a l e s l l e v a n c o n s i g o c o m o el m e d i o c o n el q u e s o n c a p a c e s d e a f r o n t a r l o s q u e h a c e r e s d e la vida cotidiana. El m a n t e n i m i e n t o d e la vida, t a n t o e n u n s e n t i d o corporal c o m o d e s a l u d p s i c o l ó g i c a , e s t á d e s u y o s u j e t o al r i e s g o . E l h e c h o d e q u e el c o m p o r t a m i e n t o d e l s e r h u m a n o e s t á fuertem e n t e influido p o r la experiencia, d e igual m o d o q u e lo están las c a p a c i d a d e s calculatorias q u e los a g e n t e s h u m a n o s poseen, significa q u e t o d o s l o s i n d i v i d u o s p o d r í a n ( e n p r i n c i p i o ) v e r s e asaltados por angustias relacionadas con riesgos producidos a c a u s a d e las c o n t i n g e n c i a s d e la vida. E s e s e n t i d o d e «invulnerabilidad» q u e b l o q u e a las posibilidades negativas e n favor d e u n a actitud g e n e r a l i z a d a d e e s p e r a n z a deriva d e la confianza b á s i c a . E l «.cocoon» p r o t e c t o r r e f i e r e e s e n c i a l m e n t e a u n s e n t i d o d e « i r r e a l i d a d » m á s q u e u n a firme c o n v i c c i ó n d e s e g u r i d a d : es u n a p u e s t a e n t r e paréntesis r e s p e c t o a posibles eventos q u e p o d r í a n a m e n a z a r la i n t e g r i d a d c o r p o r a l o p s í q u i c a del agente. L a b a r r e r a p r o t e c t o r a le ofrece p o d e r s e r a t r a v e s a d o , t e m p o r a l o m á s permanentemente, p o r sucesos que manifiestan como r e a l e s l a s c o n t i n g e n c i a s n e g a t i v a s i n c o r p o r a d a s e n t o d o riesgo. ¿ Q u é c o n d u c t o r , p a s a n d o c e r c a d e u n g r a v e a c c i d e n t e d e tráfico, n o h a t e n i d o necesidad, d e s d e entonces, de c o n d u c i r c o n m á s precaución? Semejante ejemplo manifiesta — n o en u n universo contrafáctico de posibilidades abstractas, sino de u n

48

m o d o t a n g i b l e y g r á f i c o — l o s riesgos d e c o n d u c i r y l a s e p a r a c i ó n v i o l e n t a d e l «cocoon» p r o t e c t o r . P e r o el s e n t i m i e n t o d e invulnerabilidad relativa p r o n t o regresa y las posibilidades d e q u e el c o n d u c t o r a u m e n t e l a v e l o c i d a d s o n b a s t a n t e e l e v a d a s . P o n e r d e relieve l a i n t e r d e p e n d e n c i a d e l a s r u t i n a s d a d a s p o r s u p u e s t a s y la s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a , n o s i e m p r e g a r a n t i z a e n el i n d i v i d u o u n a v i v e n c i a d e l a « b e n e f i c i e n c i a d e l a s c o s a s » . P o r el c o n t r a r i o , u n c i e g o c o m p r o m i s o e n f a v o r d e l a estabilización de rutinas, puede devenir en signo de compulsión neur ó t i c a . E s t e t i p o d e c o m p u l s i ó n t i e n e s u s o r í g e n e s e n el f r a c a s o i n f a n t i l — p o r r a z o n e s d e t e r m i n a d a s — y d i l a t a el e s p a c i o p o t e n c i a l e n el q u e s e g e n e r a u n a c o n f i a n z a b á s i c a . E s u n a c o m pulsión originada por u n a angustia n o dominada, que carece d e la e s p e r a n z a e s p e c í f i c a e n c a r g a d a d e c r e a r c o m p r o m i s o s sociales a p a r t i r d e los p a t r o n e s establecidos. Si la r u t i n a es u n e l e m e n t o c e n t r a l d e la a u t o n o m í a d e l d e s a r r o l l o i n d i v i d u a l , s e d e b e a q u e la d e s t r e z a p r á c t i c a r e s p e c t o a c ó m o « c o n t i n u a r » e n l o s c o n t e x t o s d e l a v i d a s o c i a l n o e s a l g o p e r j u d i c i a l p a r a la creatividad, sino u n p r e s u p u e s t o de esta. El caso paradigmátic o es l a a d q u i s i c i ó n y u s o d e l l e n g u a j e q u e s e a p l i c a , t a n t o al d o m i n i o d i s c u r s i v o , c o m o a l a s p r i m e r a s f o r m a s del a p r e n d i zaje o e x p e r i e n c i a . L a creatividad q u e refiere a la c a p a c i d a d d e a c t u a r o p e n s a r de forma novedosa en relación a los m o d o s de actividad pre-establecidos está f u e r t e m e n t e u n i d a a la confianza básica. L a c o n f i a n z a e n sí m i s m a , p o r s u p r o p i a n a t u r a l e z a , e s c r e a t i va en u n cierto sentido, y a q u e trae consigo u n c o m p r o m i s o q u e e s u n « s a l t o a lo d e s c o n o c i d o » , u n a b a n d o n a r s e a l a s u e r te, l o c u a l i m p l i c a u n a p r e p a r a c i ó n p a r a a c e p t a r n u e v a s e x p e riencias. Sin embargo, confiar t a m b i é n es (inconscientemente o d e o t r a f o r m a ) h a c e r f r e n t e a l a p o s i b i l i d a d d e p é r d i d a : e n el c a s o d e l a c o n f i a n z a b á s i c a , l a p o s i b l e p é r d i d a d e l a u x i l i o d e la f i g u r a ( o f i g u r a s ) q u e h a c e d e t u t o r . E l t e m o r d e la p é r d i d a g e n e r a e s f u e r z o ; l a s r e l a c i o n e s q u e s u s t e n t a n la c o n f i a n z a b á s i c a s o n « t r a b a j a d a s » e m o c i o n a l m e n t e p o r el n i ñ o j u n t o c o n el aprendizaje del «trabajo cognitivo» q u e tiene q u e expresar en l a r e p r e s e n t a c i ó n r e i t e r a t i v a d e la c o n v e n c i ó n . U n t r a t o c r e a t i v o c o n l o s o t r o s y c o n el m u n d o - o b j e t o e s u n c o m p o n e n t e f u n d a m e n t a l d e l a s a t i s f a c c i ó n p s i c o l ó g i c a y del 49

d e s c u b r i m i e n t o del «significado m o r a l » . N o n e c e s i t a m o s acud i r a u n a vieja a n t r o p o l o g í a filosófica p a r a v e r q u e l a e x p e r i e n cia de la creatividad, c o m o f e n ó m e n o rutinario, es u n sostén p a r a l a riqueza p e r s o n a l y, p o r e n d e , p a r a l a s a l u d p s í q u i c a . D o n d e l o s i n d i v i d u o s n o p u e d e n vivir c r e a t i v a m e n t e , y a s e a bajo la n o r m a c o m p u l s i v a d e la r u t i n a , o p o r q u e n o s o n capaces d e a t r i b u i r c o m p l e t a «solidez» a las p e r s o n a s y objetos e n derredor, es m u y habitual la aparición d e la melancolía crónica o de tendencias esquizofrénicas. Winnicott subraya que u n « a m b i e n t e o r d i n a r i o fiable» e n l o s p r i m e r o s m o m e n t o s d e v i d a del n i ñ o , es la c o n d i c i ó n n e c e s a r i a del d e s a r r o l l o d e tal potencialidad creativa. El n i ñ o atraviesa u n a fase de «locura» que, e n p a l a b r a s d e W i n n i c o t t , e s p r o p i a d e l a e d a d y q u e «sólo deviene locura c o m o tal e n c a s o d e a p a r i c i ó n e n la vida del a d u l t o » . L a l o c u r a d e l n i ñ o e s s u c r e a t i v i d a d e n el e s t a d i o e n q u e las r u t i n a s p r i m e r a s e s t á n s i e n d o a d q u i r i d a s y están ens a n c h a n d o el e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el n i ñ o y s u s t u t o r e s . E l n i ñ o «crea u n objeto q u e n o h u b i e r a sido c r e a d o d e n o h a b e r e s t a d o y a allí». 5

El establecimiento d e la confianza básica es la condición p a r a la e l a b o r a c i ó n t a n t o d e la a u t o i d e n t i d a d c o m o d e la ident i d a d d e o t r a s p e r s o n a s y o b j e t o s . E l e s p a c i o p o t e n c i a l e n t r e el n i ñ o y el t u t o r c o n f i e r e a l o s o t r o s o b j e t o s el s i g n i f i c a d o d e « n o - y o » . D e s d e l a fase d e l s e r f u n d i d o c o n el t u t o r p r i n c i p a l , el n i ñ o s e s e p a r a p r o g r e s i v a m e n t e d e e s t e , al t i e m p o q u e el t u t o r r e d u c e el g r a d o d e a t e n c i ó n c o n s t a n t e p a r a el c u m p l i m i e n t o d e s u s necesidades. El e s p a c i o p o t e n c i a l p e r m i t e la a p a r i c i ó n d e u n t e m p r a n o (e inconsciente) no-yo a t r a v é s d e la separación, h e c h o q u e c o r r e p a r e j o a la fase d e s e p a r a c i ó n a l c a n z a d a al m i s m o t i e m p o e n l a p s i c o t e r a p i a d e a d u l t o s . L a r u p t u r a d e l e n l a c e p r i m o r d i a l d e l n i ñ o q u e n o s e lleva a c a b o m e d i a n t e l a confianza y la seguridad p u e d e p r o d u c i r consecuencias traum á t i c a s . E n el n i ñ o y e n el p a c i e n t e a d u l t o l a c o n f i a n z a e s u n m o d o d e h a c e r f r e n t e a l a s a u s e n c i a s e n el e s p a c i o y t i e m p o propiciadas p o r la a p e r t u r a del espacio potencial. A u n q u e de m o d o m á s c o n s c i e n t e , el p a c i e n t e , c o m o el n i ñ o , s e d e s l i g a

5. D.M. Winnicott, «Creativity and its origins», en su Playing and Reality, Harmondsworth, Penguin, 1974, p. 83.

50

c o m o p a r t e y p a r c e l a d e u n p r o c e s o d e r e a l i z a c i ó n d e la a u t o ­ n o m í a , e n el q u e l a s e p a r a c i ó n t a m b i é n e s t o l e r a d a p o r el a n a ­ lista.

Angustia y organización social H e m a n t e n i d o e n la sección a n t e r i o r q u e las r u t i n a s adqui­ ridas y l a s f o r m a s d e m a d u r a c i ó n p e r s o n a l a s o c i a d a s c o n ellas en los p r i m e r o s estadios d e la vida del s e r h u m a n o s o n m u c h o m á s q u e m e r o s m o d o s de ajuste a u n m u n d o d a d o de perso­ n a s y objetos. S o n constitutivos d e u n a a c e p t a c i ó n e m o c i o n a l d e la r e a l i d a d d e l « m u n d o e x t e r i o r » , s i n l a q u e l a e x i s t e n c i a h u m a n a s e g u r a e s i m p o s i b l e . T a l a c e p t a c i ó n e s , al m i s m o t i e m p o , el o r i g e n d e l a a u t o i d e n t i d a d e n v i r t u d d e l a p r e n d i z a j e d e l o q u e e s el n o - y o . A u n q u e e s t a p o s i c i ó n e n f a t i z a l o s a s p e c ­ t o s e m o c i o n a l e s d e l o s e n c u e n t r o s p r i m o r d i a l e s c o n l a reali­ dad, es p e r f e c t a m e n t e c o m p a t i b l e c o n la visión d e la naturale­ z a d e l a r e a l i d a d e x t e r n a o f r e c i d a p o r W i t t g e n s t e i n . L a filosofía de este h a t o m a d o u n a dirección relativista p a r a sus intérpre­ t e s , s i n e m b a r g o p a r e c e c l a r o q u e W i t t g e n s t e i n n o fue relativis­ t a . H a y u n m u n d o u n i v e r s a l m e n t e e x p e r i m e n t a d o d e l a reali­ d a d exterior p e r o n o es d i r e c t a m e n t e reflejado e n los c o m p o ­ n e n t e s significativos d e l a s c o n v e n c i o n e s c o n l a s q u e l o s a c t o ­ res organizan su c o m p o r t a m i e n t o . El significado n o a s o m a a t r a v é s d e d e s c r i p c i o n e s d e la r e a l i d a d e x t e r i o r , n i c o n s i s t e e n códigos semióticos o r d e n a d o s i n d e p e n d i e n t e m e n t e de nuestros e n c u e n t r o s c o n la r e a l i d a d . M á s b i e n «lo q u e n o p u e d e s e r e x p r e s a d o c o n p a l a b r a s » — i n t e r c a m b i o s c o n p e r s o n a s y obje­ t o s e n el nivel d e l a p r á c t i c a d i a r i a — c o n s t i t u y e l a c o n d i c i ó n necesaria de lo q u e p u e d e ser d i c h o y d e los significados impli­ c a d o s e n la c o n c i e n c i a p r á c t i c a . C o n o c e r el s i g n i f i c a d o d e l a s p a l a b r a s e s , d e e s t e m o d o , t e n e r l a c a p a c i d a d d e u t i l i z a r l a s c o m o p a r t e i n t e g r a l d e l a re­ p r e s e n t a c i ó n d e l a v i d a c o t i d i a n a . A c c e d e m o s al c o n o c i m i e n t o d e l a r e a l i d a d n o d e s d e s u p e r c e p c i ó n t a l y c o m o es, s i n o c o m o r e s u l t a d o d e d i f e r e n c i a s p r o d u c i d a s e n la p r á c t i c a d i a r i a . T e n e r c o n o c i m i e n t o d e la p a l a b r a «mesa» es llegar a c o n o c e r el u s o d e u n a m e s a , lo c u a l s u p o n e c o n o c e r c ó m o e s t e u s o d e

51

l a m e s a difiere d e o t r o s o b j e t o s f u n c i o n a l e s , c o m o u n a silla o u n b a n c o . Los significados p r e s u p o n e n m a r c o s de diferencias, s i n e m b a r g o h a y d i f e r e n c i a s a c e p t a d a s c o m o p a r t e d e l a realid a d c o n l a s q u e t o p a m o s e n l a e x p e r i e n c i a d i a r i a , n o s ó l o diferencias entre significantes e n sentido estructuralista^ Anterior a la adquisición del lenguaje, las diferencias que, posteriormente, se e l a b o r a n e n los significados lingüísticos, s o n e s t a b l e c i d a s e n el e s p a c i o p o t e n c i a l i n t r o d u c i d o e n t r e el n i ñ o y l o s t u t o r e s . L a r e a l i d a d n o e s ú n i c a m e n t e el a q u í - y a h o r a , el c o n t e x t o d e l a p e r c e p c i ó n s e n s o r i a l i n m e d i a t a , s i n o l a i d e n t i d a d y el c a m b i o e n l o s q u e a q u e l l a e s t á a u s e n t e — f u e r a d e l a v i s t a p o r el m o m e n t o , d e h e c h o , n u n c a e n c o n t r a d a d i r e c t a m e n t e , p e r o s i m p l e m e n t e a c e p t a d a c o m o «ahí». Aprop i a r s e d e la r e a l i d a d externa, p o r lo t a n t o , es u n h e c h o d e e x p e r i e n c i a m e d i a d a . A u n q u e m u c h a s v e c e s l a s m á s r i c a s text u r a s d e t a l e x p e r i e n c i a d e p e n d e n d e d e t a l l e s l i n g ü í s t i c o s difer e n c i a d o s , l a c o m p r e n s i ó n d e l a s c u a l i d a d e s d e l a r e a l i d a d ext e r n a c o m i e n z a m u c h o m á s t e m p r a n o . A p r e n d e r las características d e p e r s o n a s y o b j e t o s a u s e n t e s — a c e p t a n d o el m u n d o c o m o r e a l — d e p e n d e d e la s e g u r i d a d e m o c i o n a l q u e la confianza b á s i c a a p o r t a . L a s v i v e n c i a s d e i r r e a l i d a d q u e a p a r e c e n e n las vidas de los individuos, e n c u y a s infancias p r i m o r d i a l e s la confianza b á s i c a fue p o c o desarrollada, p u e d e n t o m a r m u c h a s f o r m a s . E l l o s p u e d e n s e n t i r q u e el m u n d o - o b j e t o , u o t r a s p e r s o n a s , sólo t i e n e n u n a existencia s o m b r í a o p u e d e n s e r inc a p a c e s d e m a n t e n e r u n s e n t i d o c l a r o d e c o n t i n u i d a d e n la autoidentidad. L a a n g u s t i a h a d e s e r e n t e n d i d a e n r e l a c i ó n al s i s t e m a c o m p l e t o d e s e g u r i d a d q u e d e s a r r o l l a el i n d i v i d u o , m á s q u e c o m o u n f e n ó m e n o situacional m e n t e específico conectado a riesgos o p e l i g r o s p a r t i c u l a r e s . L a a n g u s t i a , s e g ú n l a o p i n i ó n mayoritaria compartida p o r u n b u e n n ú m e r o de estudiosos, d e b e s e r d i s t i n g u i d a d e l t e m o r . E s t e e s u n a r e s p u e s t a a la a m e n a z a e s p e c í f i c a y, p o r l o t a n t o , t i e n e u n o b j e t o d e f i n i d o . C o m o F r e u d m a n t u v o , l a a n g u s t i a , e n c o n t r a s t e c o n el m i e d o , « d e s a t i e n d e al o b j e t o » : e n o t r a s p a l a b r a s , l a a n g u s t i a e s u n e s t a d o generalizado d e las e m o c i o n e s del individuo. La distancia c o n la q u e la a n g u s t i a s e r á s e n t i d a e n u n a situación d a d a , F r e u d c o n t i n ú a s u b r a y a n d o , d e p e n d e d e l a m p l i o g r a d o d e «co-

52

n o c i m i e n t o d e l a p e r s o n a y d e s u s e n t i m i e n t o d e p o d e r vis-ávis f r e n t e al m u n d o e x t e r i o r » . U n h e c h o d e « d i s p o s i c i ó n a la a n g u s t i a » e s d i f e r e n t e d e la a n g u s t i a c o m o tal. L a p r i m e r a s e trata, psicológica y funcionalmente, d e u n proceso de preparac i ó n del o r g a n i s m o p a r a h a c e r f r e n t e a l a a m e n a z a . L a p r e p a r a c i ó n p a r a la a c c i ó n e s lo q u e facilita u n a r e s p u e s t a a p r o p i a d a al p e l i g r o ; la a n g u s t i a e n sí m i s m a e s p e r j u d i c i a l y t i e n d e a paralizar las acciones relevantes m á s q u e a activarlas. 6

7

L a n a t u r a l e z a d e la a n g u s t i a e s d i f u s a , s e t r a t a d e u n flotar a la d e r i v a s i n u n s e n t i d o e s p e c í f i c o : c a r e n t e d e u n o b j e t o c o n c r e t o , p u e d e fijarse e n p u n t o s , r a s g o s o e s t a d o s q u e t i e n e n u n a r e a c c i ó n evasiva ( a u n q u e i n c o n s c i e n t e m e n t e precisa) frente a a q u e l l o q u e la p r o v o c a . L o s e s c r i t o s d e F r e u d c o n t i e n e n m u c h a s i l u s t r a c i o n e s d e p e r s o n a s q u e e x h i b e n fijaciones u o b s e s i o n e s d e v a r i o s t i p o s , p e r o , p o r o t r o l a d o , a p a r e c e n relativam e n t e d e s p r o v i s t o s d e l o s s e n t i m i e n t o s d e a n g u s t i a . E s t a es s u s t i t u t i v a : el s í n t o m a r e e m p l a z a l a a n g u s t i a , q u e e s e n g u l l i d a p o r el r í g i d o p a t r ó n d e c o m p o r t a m i e n t o q u e e s a d o p t a d o . E l p a t r ó n s e e n c u e n t r a p r e ñ a d o d e t e n s i ó n si s e c o n s i d e r a q u e el acceso d e a n g u s t i a tiene l u g a r c u a n d o la p e r s o n a es i n c a p a z d e r e a l i z a r , o s e ve i n c a p a c i t a d a p a r a r e a l i z a r , el c o m p o r t a miento en cuestión. Las formaciones sustitutivas tienen dos v e n t a j a s r e s p e c t o al m a n e j o d e l a a n g u s t i a : e v i t a n l a e x p e r i e n c i a d i r e c t a d e l c o n f l i c t o p s í q u i c o d e r i v a d o d e la a m b i v a l e n c i a y b l o q u e a n el d e s a r r o l l o a d i c i o n a l d e la a n g u s t i a d e s d e s u p r i m e r g e r m e n . La angustia, p a r e c e r a z o n a b l e concluir, n o se deriva d e l a r e p r e s i ó n i n c o n s c i e n t e ; p o r el c o n t r a r i o , l a r e p r e s i ó n y l o s s í n t o m a s c o n d u c t u a l e s a s o c i a d o s c o n ella, s o n c r e a d o s p o r la a n g u s t i a . E s t a e s e s e n c i a l m e n t e t e m o r q u e h a p e r d i d o su objeto a través de emotivas tensiones constituidas inconsc i e n t e m e n t e , las cuales e x p r e s a n «peligros i n t e r n o s » m á s q u e a m e n a z a s externalizadas. E n t e n d e r e m o s la a n g u s t i a esencialmente como u n estado de temor organizado inconscientemente. Los s e n t i m i e n t o s d e a n g u s t i a p u e d e n , e n a l g ú n g r a d o , ser experimentados conscientemente, p e r o u n a p e r s o n a que dice

6. Sigmund Freud, Introductory Lectures on Psychoatmlysis, Penguin, 1974, p. 83. 7. Sigmund Freud, «Anxiety», en ibíd.

Harmondsworth,

53

« m e siento ansioso» es n o r m a l m e n t e t a m b i é n consciente de aquello q u e p r o d u c e a n g u s t i a . E s t a s i t u a c i ó n e s e s p e c í f i c a m e n t e d i f e r e n t e d e l «flotar a l a d e r i v a » d e l a a n g u s t i a e n el nivel del inconsciente. T o d o s los individuos desarrollan u n m a r c o de seguridad ontológica de algún tipo b a s a d o en rutinas de varias formas. Los individuos t r a t a n los peligros y t e m o r e s asociados con ellas e n t é r m i n o s d e formulae emocionales y conductuales que se h a n alejado de su c o m p o r t a m i e n t o y p e n s a m i e n t o habitual. La a n g u s t i a t a m b i é n difiere del t e m o r e n la m e d i d a e n q u e aquella tiene q u e ver (inconscientemente) c o n a m e n a z a s percib i d a s c o n t r a l a i n t e g r i d a d d e l s i s t e m a d e s e g u r i d a d d e l individ u o . E l a n á l i s i s d e la a n g u s t i a e l a b o r a d o p o r H a r r y S t a c k S u llivan e s m á s ú t i l , e n e s t e c o n t e x t o , q u e l a figura d e l m i s m o F r e u d . S u l l i v a n d e s t a c a q u e la n e c e s i d a d d e u n s e n t i d o d e seg u r i d a d a p a r e c e m u y p r o n t o e n la vida del n i ñ o y es « m u c h o m á s i m p o r t a n t e e n el s e r h u m a n o q u e l o s i m p u l s o s r e s u l t a n t e s de u n a sensación de h a m b r e o sed». 8

9

C o m o W i n n i c o t t y E r i k s o n , S u l l i v a n r e c a l c a q u e el p r i m o r dial s e n t i d o d e s e g u r i d a d del n i ñ o p r o v i e n e d e la c r i a n z a d e los t u t o r e s — q u e él i n t e r p r e t a e n t é r m i n o s d e l a s e n s i b i l i d a d del n i ñ o p a r a c a p t a r l a a p r o b a c i ó n o d e s a p r o b a c i ó n del t u t o r . L a angustia se e x p e r i m e n t a a través d e u n s e n t i m i e n t o — r e a l o i m a g i n a d o — d e desaprobación del t u t o r c o n m u c h a antelación al desarrollo de las respuestas c o n s c i e n t e m e n t e constituidas a n t e la d e s a p r o b a c i ó n d e los otros. L a a n g u s t i a es vivida c o m o u n a e x p e r i e n c i a « c ó s m i c a » referida a las r e a c c i o n e s d e los o t r o s y al s u r g i m i e n t o d e l a a u t o e s t i m a . A t a c a al n ú c l e o del s í - m i s m o u n a v e z e s t a b l e c i d o el s i s t e m a d e s e g u r i d a d b á s i c a , p o r l o c u a l e s difícil p a r a el i n d i v i d u o o b j e t i v a r l o . L a a n g u s t i a creciente tiende a a m e n a z a r la conciencia d e autoidentidad, m i e n t r a s q u e la c o n c i e n c i a d e s í - m i s m o q u e d a o s c u r e c i d a r e s p e c t o a los r a s g o s constitutivos del m u n d o - o b j e t o . Ú n i c a m e n t e a t r a v é s d e l a rejilla d e l s i s t e m a d e s e g u r i d a d b á s i c a , e n t a n t o o r i g e n d e l s e n t i m i e n t o d e s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a , el i n d i v i d u o

8. Harry Stack Sullivan, Conceptions of Modem Psychiatry, Nueva York, Norton, 1953. 9. Ibtd., p. 14.

54

p o s e e ia experiencia d e s í - m i s m o ligada al m u n d o d e p e r s o n a s y objetos organizados cognitivamente. La distinción entre angustia y m i e d o o aprehensión que t i e n e u n o b j e t o c o n s t i t u i d o e x t e r n a m e n t e , h a e s t a d o u n i d a frecuentemente a u n a distinción adicional entre angustia neurótica y n o r m a l . Sin embargo, esta diferencia posterior parece i n n e c e s a r i a si r e c o n o c e m o s q u e l a a n g u s t i a d e p e n d e f u n d a m e n t a l m e n t e d e o p e r a c i o n e s i n c o n s c i e n t e s . T o d a a n g u s t i a es n o r m a l y n e u r ó t i c a : n o r m a l p o r q u e l o s m e c a n i s m o s d e l a seguridad básica siempre implican elementos generadores de ang u s t i a , y n e u r ó t i c a e n el s e n t i d o d e q u e l a a n g u s t i a « n o t i e n e o b j e t o » e n el u s o f r e u d i a n o d e e s t a i d e a . H a s t a q u é g r a d o la a n g u s t i a tiene u n efecto d e s m a n t e l a d o r d e la p e r s o n a l i d a d o e x p r e s a e n sí m i s m a , p o r e j e m p l o , l a c o n d u c t a c o m p u l s i v a o fóbica, v a r í a d e a c u e r d o al d e s a r r o l l o p s i c o s o c i a l d e l i n d i v i d u o , p e r o e s t a s c a r a c t e r í s t i c a s n o s o n u n a f u n c i ó n d e d i f e r e n t e s tip o s d e a n g u s t i a . M á s b i e n , r e f i e r e n al n i v e l d e a n g u s t i a y a la naturaleza de las represiones a las q u e está u n i d a . 1 0

L a a n g u s t i a t i e n e s u s u e l o n u t r i c i o e n el t e m o r a s u p r i m e r t u t o r ( n o r m a l m e n t e l a m a d r e ) , u n f e n ó m e n o q u e e n el n i ñ o a m e n a z a al s í - m i s m o e m e r g e n t e y a s u s e g u r i d a d o n t o l ó g i c a m á s g e n e r a l m e n t e . El m i e d o d e la p é r d i d a — l a c a r a negativa d e la confianza desarrollada a través d e las a u s e n c i a s espaciot e m p o r a l e s d e l a s figuras p a r e n t a l e s — e s u n r a s g o q u e i m p r e g n a el s i s t e m a d e l a s e g u r i d a d p r i m o r d i a l . E s t á a s o c i a d o c o n la hostilidad, g e n e r a d a p o r sentimientos d e a b a n d o n o : la antítesis d e los s e n t i m i e n t o s d e a m o r q u e , c o m b i n a d o s c o n la confianza, g e n e r a n e s p e r a n z a y c o r a j e . L a s h o s t i l i d a d e s p r o v o c a d a s p o r la a n g u s t i a e n el n i ñ o p u e d e n e n t e n d e r s e c o m o r e a c c i o n e s al d o l o r p r o d u c i d o p o r l a c a r e n c i a d e a y u d a . N o s i e n d o r e d u c i das ni canalizadas, semejantes hostilidades p u e d e n d a r salida a u n a e s p i r a l d e a n g u s t i a s , e s p e c i a l m e n t e , e n la e x p r e s i ó n d e i r a e n el n i ñ o q u e e x p r e s a u n a h o s t i l i d a d r e a c t i v a f r e n t e a l a s figuras p a r e n t a l e s . " La identificación y proyección constituyen los m e d i o s prin-

10. Cf. Rollo May, The Meaning of Anxiety, Nueva York, Washington Square Press, 1977. 11. Freud, «Anxiety», art. cit.

55

cipales c o n los q u e los p o t e n c i a l e s d e a n g u s t i a y hostilidad s o n evitables. L a identificación es parcial y contextual —la t o m a d e p o s e s i ó n d e r a s g o s y p a t r o n e s d e c o m p o r t a m i e n t o d e los otros q u e s o n relevantes p a r a la r e s o l u c i ó n o d i s m i n u c i ó n de los p a t t e r n s c r e a d o r e s d e a n s i e d a d . E s s i e m p r e u n p r o c e s o plen o de tensión, p o r q u e es parcial, p o r q u e los m e c a n i s m o s de proyección están i m p l i c a d o s y p o r q u e f u n d a m e n t a l m e n t e es u n a reacción defensiva c o n t r a la angustia potencial. La angust i a e s t i m u l a d a p o r la a u s e n c i a del tutor, la relación espaciot e m p o r a l q u e e s el t e r r e n o fértil p a r a el d e s a r r o l l o d e l a c o n fianza b á s i c a , e s el p r i m e r i m p u l s o h a c i a l a i d e n t i f i c a c i ó n y, t a m b i é n , e s el c o m i e n z o d e p r o c e s o s c o g n i t i v o s c o n l o s q u e s o n a p r e h e n d i d a s las características del m u n d o - o b j e t o . El n i ñ o deviene p a r t e del «otro», es decir, p o t e n c i a u n a c o m p r e n s i ó n g r a d u a l d e l a a u s e n c i a y d e «el o t r o » e n t a n t o p a r t e s e p a r a d a . Y a q u e l a a n g u s t i a , l a c o n f i a n z a y l a s r u t i n a s d i a r i a s d e la i n t e r a c c i ó n s o c i a l e s t á n c o m p l e t a m e n t e r e l a c i o n a d a s c o n el o t r o , p o d e m o s e n t e n d e r l o s rituales d e l a v i d a c o t i d i a n a c o m o m e c a n i s m o s d e r e p r o d u c c i ó n . E s t a a f i r m a c i ó n n o significa q u e e s t o s rituales d e b a n s e r i n t e r p r e t a d o s e n t é r m i n o s f u n c i o n a l e s , c o m o m e d i o s d e r e d u c c i ó n d e l a a n g u s t i a (y p o r ello d e la i n t e g r a c i ó n s o c i a l ) , s i n o q u e e s t á n e n l a z a d o s al m o d o e n q u e l a a n g u s t i a e s s o c i a l m e n t e o r g a n i z a d a . L a o b s e r v a c i ó n d e la « i n d i f e r e n c i a civil» e n t r e e x t r a n j e r o s p a s e a n d o p o r l a calle, t a n brillantemente analizados p o r Goffmann, sirve p a r a m a n t e n e r a c t i t u d e s d e c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a d e l a s q u e d e p e n d e la interacción e n contextos p ú b l i c o s . E s t o es u n a p a r t e elemental d e l m o d o e n q u e la m o d e r n i d a d e s « r e a l i z a d a » e n l a i n t e r a c c i ó n ordinaria, lo cual sirve p a r a c o m p a r a r estos f e n ó m e n o s a las actitudes típicas de contextos p r e m o d e r n o s . L a i n d i f e r e n c i a civil r e p r e s e n t a u n c o n t r a t o i m p l í c i t o d e r e conocimiento y protección establecidos p o r los participantes e n los a s e n t a m i e n t o s públicos d e la vida social m o d e r n a . U n a p e r s o n a q u e e n c u e n t r a a o t r a e n la calle m u e s t r a c o n u n a indic a c i ó n r e g u l a d a s o c i a l m e n t e q u e el o t r o e s d i g n o d e r e s p e t o y q u e él o ella n o s o n u n a a m e n a z a p a r a a q u e l ; y l a o t r a p e r s o n a 1 2

12. Erving Goffman, Relations in Public, Londres, Alie Lañe, 1971.

56

h a c e l o m i s m o . E n m u c h o s c o n t e x t o s t r a d i c i o n a l e s d o n d e los límites entre aquellos q u e s o n «familiares» y aquellos q u e son « e x t r a ñ o s » s o n m u y p r o n u n c i a d o s , l o s i n d i v i d u o s p o s e e n rituales d e i n d i f e r e n c i a civil. E s t o s p u e d e n , o e v i t a r la m i r a d a del o t r o e n s u c o n j u n t o , o m i r a r fijamente, a l g o q u e p a r e c e r í a g r o s e r o o a m e n a z a n t e e n el a m b i e n t e s o c i a l m o d e r n o . L o s rituales d e c o n f i a n z a y d i s c r e c i ó n e n la v i d a c o t i d i a n a , c o m o ha sido tematizado p o r Goffmann, son m á s que meros m o d o s d e p r o t e c c i ó n d e l a p r o p i a a u t o e s t i m a y d e la d e o t r o s (o, c u a n d o s e e m p l e a n e n d e t e r m i n a d a s s i t u a c i o n e s d e a t a q u e o s o c a v a n d o la a u t o e s t i m a ) . E n la m e d i d a e n q u e r e f i e r e n a la s u b s t a n c i a b á s i c a d e l a i n t e r a c c i ó n s o c i a l — a t r a v é s del c o n t r o l del g e s t o c o r p o r a l , el a d e m á n , l a m i r a d a y el u s o del lenguaje— c o n c i e r n e n a los a s p e c t o s m á s b á s i c o s d e la s e g u r i d a d ontológica.

R i e s g o , c o n f i a n z a y cocoon

protector

H e s u b r a y a d o a n t e r i o r m e n t e q u e el m u n d o d e l a s « a p a r i e n cias n o r m a l e s » es m á s q u e u n a m e r a m u e s t r a d e la interacción m a n t e n i d a m u t u a m e n t e q u e l o s i n d i v i d u o s p r o y e c t a n s o b r e los d e m á s . Las r u t i n a s q u e s i g u e n los individuos, e n t e n d i d a s c o m o s u s t r a y e c t o r i a s e s p a c i o - t e m p o r a l e s e n l o s c o n t e x t o s d e l a cotidianidad, h a c e n d e la vida algo « n o r m a l » y «predecible». La n o r m a l i d a d es o r g a n i z a d a c o n t o d o d e t a l l e d e n t r o d e l a s t e x t u r a s d e la a c t i v i d a d s o c i a l ; e s t o s e a p l i c a i g u a l m e n t e al c u e r p o y a l a a r t i c u l a c i ó n d e l o s q u e h a c e r e s y p r o y e c t o s d e l o s individ u o s . E l i n d i v i d u o d e b e e s t a r v i v o p a r a n o d e j a r d e s e r , y la c a r n a l i d a d , q u e e s el s í - m i s m o c o r p o r a l , d e b e e s t a r p e r f e c t a m e n t e p r o t e g i d a y s o c o r r i d a •—tanto e n l a s i n m e d i a c i o n e s d e l a s i t u a c i ó n c o t i d i a n a c o m o e n la v i d a p l a n i f i c a d a c o n f o r m e a t i e m p o y e s p a c i o . E l c u e r p o s e e n c u e n t r a e n riesgo c o n s t a n t e . La posibilidad d e d a ñ o c o r p o r a l está s i e m p r e c e r c a n a , inclusiv e e n l o s a m b i e n t e s m á s f a m i l i a r e s . L a c a s a , p o r e j e m p l o , es u n l u g a r peligroso: e n u n a elevada p r o p o r c i ó n , las lesiones de 1 3

13. Goffman, Interaclion Ritual, Nueva York, 1967, p. 166.

57

m a y o r g r a v e d a d s o n o c a s i o n a d a s e n el m e d i o d o m é s t i c o . « U n c u e r p o — d i c e Goffmann—, es p a r t e del a l m a c e n a m i e n t o de c o n s e c u e n c i a s , y s u p r o p i e t a r i o s i e m p r e le p o n e en situación límite.» 1 4

E n el s e g u n d o c a p í t u l o d e Modernidad e identidad del yo, h e m a n t e n i d o q u e la c o n f i a n z a b á s i c a es f u n d a m e n t a l p a r a las conexiones entre prácticas diarias y las apariencias normales. D e n t r o d e los m a r c o s d e la vida cotidiana, la c o n f i a n z a básica se entiende c o m o u n a p u e s t a entre p a r é n t e s i s de los posibles sucesos o hechos que podrían, en determinadas circunstancias, ser c a u s a d e a l a r m a . Lo q u e otros individuos p a r e c e n hac e r y q u i é n e s p a r e c e n ser, n o r m a l m e n t e e s a c e p t a d o t e n i e n d o e n c o n s i d e r a c i ó n l o q u e ellos e s t á n r e a l i z a n d o e n l a a c t u a l i d a d y q u i é n e s s o n a c t u a l m e n t e . E l espía s u s p e n d e p a r t e d e l a c o n fianza g e n e r a l i z a d a q u e es a t r i b u i d a a las «cosas tal y c o m o son», y le i n q u i e t a q u e los h e c h o s m u n d a n o s p u d i e r a n s e r en el f o n d o m u y d i s t i n t o s . P a r a l a p e r s o n a n o r m a l u n n ú m e r o equivocado p u e d e ser causa de u n a p e q u e ñ a irritación, pero p a r a el a g e n t e s e c r e t o p u e d e s e r u n s i g n o c o n f u s o q u e c a u s a alarma. U n s e n t i m i e n t o de tranquilidad corporal y psíquica e n las c i r c u n s t a n c i a s r u t i n a r i a s d e la v i d a c o t i d i a n a , ú n i c a m e n t e s e a d q u i e r e c o n g r a n e s f u e r z o . S i n o s o t r o s p a r e c e m o s m e n o s frágiles q u e l o q u e s o m o s r e a l m e n t e e n l o s c o n t e x t o s d e n u e s t r a s acciones, es e n virtud d e los p r o c e s o s d e a p r e n d i z a j e a largo plazo c o n los q u e se n e u t r a l i z a n las potenciales a m e n a z a s . La a c c i ó n m á s s i m p l e , t a l c o m o p a s e a r s i n c a e r s e , e v i t a r colisiones c o n otros objetos, atravesar la carretera o u s a r u n cuchillo y t e n e d o r debió ser a p r e n d i d a e n circunstancias q u e originariamente tuvieron c o n n o t a c i o n e s de fatalidad. «La inexistencia d e s o b r e s a l t o s » , e n m u c h o s a s p e c t o s d e l a v i d a c o m ú n , e s el r e s u l t a d o d e u n a a s t u t a vigilancia q u e ú n i c a m e n t e la prolongad a e x p e r i e n c i a p r o d u c e y q u e e s c r u c i a l p a r a el «cocoon» protector que presupone toda acción regularizada. Estos fenómenos p u e d e n ser frecuentemente analizados u t i l i z a n d o , c o m o G o f f m a n n , l a n o c i ó n d e Umwelt, el n ú c l e o d e

14. Ibíd., p. 167.

58

la n o r m a l i d a d (establecida) c o n la q u e los individuos y g r u p o s s e c i r c u n d a n e n t r e s í . E l c o n c e p t o p r o c e d e d e l e s t u d i o del c o m p o r t a m i e n t o a n i m a l . L o s a n i m a l e s s o n m u y s e n s i b l e s al á r e a física e n d e r r e d o r e n r e l a c i ó n a l a a m e n a z a q u e p u e d a p r o v e n i r d e ella. E l g r a d o d e s e n s i b i l i d a d v a r í a e n t r e l a s divers a s e s p e c i e s . A l g u n o s a n i m a l e s s o n c a p a c e s d e r e c i b i r el influjo d e s o n i d o s , o l o r e s y m o v i m i e n t o s a m u c h o s k i l ó m e t r o s d e dist a n c i a ; p a r a o t r o s , el a l c a n c e d e l Umwelt es m á s limitado. E n el c a s o del s e r h u m a n o , el Umwelt i n c l u y e a l g o m á s q u e l a s i n m e d i a t a s c i r c u n s t a n c i a s físicas. A b a r c a i n d e f i n i d a s e x t e n s i o n e s d e t i e m p o y e s p a c i o , y c o r r e s p o n d e al s i s t e m a d e relev a n c i a s , c o n f o r m e al u s o q u e h a c e S c h u t z d e l t é r m i n o , q u e c o n t e x t u a l i z a l a v i d a del i n d i v i d u o . L o s i n d i v i d u o s e s t á n c o n s t a n t e m e n t e alerta a las señales q u e vinculan las actividades aquí-ahora c o n las p e r s o n a s o sucesos e s p a c i a l m e n t e distantes y r e l a c i o n a d o s c o n ellos y a l o s p r o y e c t o s d e e s q u e m a t i z a c i ó n d e l a v i d a r e s p e c t o al l a p s o t e m p o r a l d e f u t u r o y a s u s p o s i b l e s c o n t i n g e n c i a s . E l Umwelt e s el « d i n á m i c o » m u n d o d e l a n o r m a l i d a d q u e el i n d i v i d u o lleva c o n s i g o d e s i t u a c i ó n e n s i t u a ción, a u n q u e este h e c h o d e p e n d e d e otros q u e confirmen o t o m e n p a r t e e n la r e p r o d u c c i ó n d e ese m u n d o . El individuo c r e a , c o m o si f u e r a u n a « o l a m ó v i l d e e s t r u c t u r a c i ó n d e la r e l e v a n c i a » , q u e o r d e n a l o s s u c e s o s c o n t i n g e n t e s r e f e r e n t e s al riesgo y a p o t e n c i a l e s a l a r m a s . E l m o v i m i e n t o e s p a c i o - t e m p o r a l — l a m o v i l i d a d física d e l c u e r p o d e e m p l a z a m i e n t o a e m p l a z a m i e n t o — c e n t r a los intereses del i n d i v i d u o e n las propied a d e s físicas d e l c o n t e x t o , s i n e m b a r g o l o s p e l i g r o s c o n t e x t ú a les s o n c o n t r o l a d o s e n r e l a c i ó n a o t r a s f u e n t e s m á s d i f u s a s d e 1 5

16

15. ErWg Goffman, Relations in Public, op. cit., pp. 252 ss. 16. El término alemán Umwelt, cuyo significado es en español «entorno», «medio ambiente», juega un papel clave en la teoría de sistemas liderada sobremanera por Niklas Luhmann. En este marco teórico, el término Umwelt, más cercano a la acepción española «entorno», es la abierta complejidad frente a la cual los sistemas establecen mecanismos de selección favorecedores de la reducción de la tal complejidad. De este modo, se delimitan y se demarcan los ámbitos intrasistémicos de acción, así como sus lógicas de actuación y simbólicas comunicativas elaboradas por la capacidad autopoiética de los propios sistemas. En este trabajo, sin embargo, el término Umwelt ha de ser considerado bajo la óptica propuesta por A. Schutz, es decir, en tanto «hogar-mundo», «medio ambiente», horizonte de certezas y rutinas en el que el individuo no ve en peligro su confianza básica y su desarrollo personal. (N. del T.)

59

a m e n a z a . E n la globalización a c t u a l d e la s o c i e d a d m o d e r n a , el Umwelt i n c l u y e l a c o n c i e n c i a d e riesgos d e g r a n d e s c o n s e ­ cuencias, las cuales r e p r e s e n t a n peligros d e los q u e n a d i e p u e ­ d e e s t a r a salvo. E n el m a r c o d e l a m o d e r n i d a d , d e l q u e l a f o r t u n a h a d e s ­ a p a r e c i d o , el i n d i v i d u o c o m ú n m e n t e d i f e r e n c i a e n el Umwelt entre sucesos p r e m e d i t a d o s y casuales. Estos últimos constitu­ y e n u n p r e c e d e n t e p a r a las relevancias i n m e d i a t a s desde las q u e el i n d i v i d u o c r e a u n flujo e s t r u c t u r a d o d e a c c i ó n . L a dife­ rencia t a m b i é n permite a la p e r s o n a delimitar la actual y po­ t e n c i a l m u l t i t u d d e h e c h o s , r e m i t i é n d o l e s a u n á m b i t o e n el q u e tienen q u e ser vigilados, p e r o c o n u n a atención m í n i m a . El corolario d e esto es q u e t o d a p e r s o n a e n u n a situación de interacción s u p o n e q u e m u c h o de lo q u e h a c e es indiferente p a r a los otros — a u n q u e la indiferencia t i e n e q u e s e r organiza­ d a e n situaciones p ú b l i c a s c o p r e s e n t e s , e n la f o r m a d e códigos d e d e s a t e n c i ó n civil. E n c o n t r a s t e c o n el p a r a n o i c o , el i n d i v i d u o c o m ú n e s ca­ p a z d e c r e e r q u e los instantes, q u e s o n fatídicos p a r a s u p r o p i a vida, n o s o n fruto del destino. La s u e r t e es lo q u e se necesita c u a n d o s e p l a n e a u n a a c c i ó n a r r i e s g a d a , si b i e n t a m b i é n refie­ r e a u n a p r o b a b i l i d a d r e l a c i o n a d a c o n el d e s t i n o ( t a n t o b u e n a c o m o m a l a suerte). P u e s t o q u e la distinción e n t r e lo q u e es c a s u a l y l o q u e n o l o e s e n l a p r á c t i c a e s difícil d e p r e c i s a r , p u e d e n surgir serias tensiones c u a n d o los s u c e s o s o activida­ des s o n «malinterpretados» —así, c u a n d o u n s u c e s o q u e afecta a alguien es i n t e r p r e t a d o c o m o lo q u e n o es. L a revelación de la t r a m a p u e d e s e r fácilmente c a u s a d e a l a r m a — u n m a r i d o s o s p e c h a d e l a i n f i d e l i d a d d e l a m u j e r al c o n s t a t a r q u e u n e n ­ c u e n t r o a p a r e n t e m e n t e a z a r o s o e n t r e ella y u n a n t i g u o n o v i o es t o d o m e n o s u n suceso n o p r e m e d i t a d o . La suposición de c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a q u e i m p l i c a el r e c o n o c i m i e n t o d e s u c e ­ sos arbitrarios refiere t a n t o a anticipaciones futuras c o m o c o m p r e n s i o n e s e x p l i c a t i v a s d e l m o m e n t o . E n l a m a y o r í a d e la s i t u a c i o n e s d e i n t e r a c c i ó n u n i n d i v i d u o a s u m e q u e l o s q u e le r o d e a n n o p o n d r á n s u h a b i t u a l f o r m a d e a c t u a r al s e r v i c i o d e futuros actos malévolos. El futuro q u e b r a n t a m i e n t o de situa­ c i o n e s n o r m a l e s r e f i e r e s i e m p r e a u n e s p a c i o d e p o t e n c i a l vul­ nerabilidad.

60

E l vcocoon» p r o t e c t o r e s el sustrato de confianza que hace posible el mantenimiento de un «Umwelt» fiable. E s t e s u s t r a t o p o r t a d o r d e c o n f i a n z a es l a c o n d i c i ó n y el r e s u l t a d o d e l a n a ­ t u r a l e z a r u t i n i z a d a d e u n m u n d o «sin sobresaltos» — u n uni­ v e r s o d e s u c e s o s a c t u a l e s y p o s i b l e s q u e e n v u e l v e a l a s activi­ d a d e s c o t i d i a n a s del i n d i v i d u o y a s u s p r o y e c t o s p a r a el f u t u r o , e n el c u a l b u e n a p a r t e d e l o q u e o c u r r e « n o s e s i g u e lógica­ m e n t e » d e l a i n t e n c i ó n i n i c i a l d e la p e r s o n a . A q u í l a c o n f i a n z a i n c o r p o r a s u c e s o s e v e n t u a l e s y p o t e n c i a l e s e n el m u n d o físico c o m o e n c u e n t r o s y a c t i v i d a d e s e n l a e s f e r a d e la v i d a social. Vivir e n l a s c i r c u n s t a n c i a s d e l a s i n s t i t u c i o n e s s o c i a l e s m o d e r ­ n a s e n l a s q u e l o s riesgos s o n r e c o n o c i d o s c o m o t a l e s , g e n e r a d e t e r m i n a d a s dificultades específicas p a r a s u m i n i s t r a r u n a c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a e n « p o s i b i l i d a d e s d i s c o n t i n u a s » •—posi­ b i l i d a d e s q u e a p a r e c e n c o m o i r r e l e v a n t e s p a r a la a u t o i d e n t i ­ d a d y propósitos del individuo. L a s e g u r i d a d psicológica q u e l a s d i s t i n t a s c o n c e p c i o n e s d e l d e s t i n o p u e d e n o f r e c e r s e h a ex­ tinguido p o r completo, en t a n t o personalización de los sucesos n a t u r a l e s bajo la f o r m a d e espíritus, d e m o n i o s u otros seres. L a f r e c u e n t e i n t r u s i ó n d e l o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s e n la v i d a c o t i d i a n a c r e a p o s t e r i o r m e n t e p r o b l e m a s q u e i n f l u y e n e n la r e l a c i ó n e n t r e l a c o n f i a n z a g e n e r a l i z a d a y el Umwelt. E n las condiciones sociales m o d e r n a s , c o n f o r m e c o n m á s a h í n c o p r e t e n d e el i n d i v i d u o forjar r e f l e x i v a m e n t e u n a a u t o identidad, m á s consciente será de q u e las prácticas habituales d e t e r m i n a n u n a s c o n s e c u e n c i a s f u t u r a s . Así c o m o l a s c o n c e p ­ c i o n e s d e fortuna s e h a n a b a n d o n a d o p o r c o m p l e t o , la i m p o s i ­ c i ó n del riesgo — o el e q u i l i b r i o d e riesgo y o p o r t u n i d a d — s e c o n v i e r t e e n el n ú c l e o d e l a c o l o n i z a c i ó n p e r s o n a l d e f u t u r o s d o m i n i o s . P s i c o l ó g i c a m e n t e h a b l a n d o , u n a s p e c t o d e c i s i v o del «cocoon» p r o t e c t o r es la d e s v i a c i ó n d e p r o c e s o s p o r t a d o r e s d e c o n s e c u e n c i a s d e s c o n o c i d a s y p e n s a d a s e n t é r m i n o s d e ries­ g o s . L a e v i t a c i ó n del riesgo e s u n a p a r t e c e n t r a l d e la m o d e r n i ­ d a d . Algo c o n l o q u e e s t o p u e d e l l e v a r s e a e f e c t o l o c o n s t i t u y e el c o n o c i m i e n t o d e p r o p o r c i o n e s p r o b a b l e s p a r a d i f e r e n t e s ti­ p o s d e p r o p ó s i t o s y a c o n t e c i m i e n t o s . L o q u e p o d í a «salir m a l » debe ser d e s e c h a d o p r e t e x t a n d o q u e es d e m a s i a d o i m p r o b a b l e c o m o p a r a t e n e r l o e n c u e n t a . U n viaje a é r e o n o r m a l m e n t e e s t á c a l c u l a d o p a r a s e r la f o r m a d e t r a n s p o r t e m á s s e g u r a c o n f o r 61

m e a v a r i o s c r i t e r i o s . E l riesgo d e m o r i r e n u n a c c i d e n t e a é r e o es, p a r a a e r o l í n e a s c o m e r c i a l e s r e g u l a r e s , d e u n posibilidad so­ b r e 850.000 p o r vuelo — u n g u a r i s m o d e r i v a d o d e la división del n ú m e r o d e vuelos d e pasajeros e n u n periodo d a d o de t i e m p o p o r el n ú m e r o d e v í c t i m a s e n a c c i d e n t e s a é r e o s d u r a n ­ te ese p e r i o d o . Se h a afirmado q u e u n asiento a u n a s cinco m i l l a s d e a l t u r a e s el l u g a r d e l m u n d o m á s s e g u r o , d a d o el n ú m e r o de accidentes q u e o c u r r e n en casa, trabajo o en otros m e d i o s . T o d a v í a m u c h a g e n t e s e a t e r r a a n t e el viaje a é r e o y u n a cierta m i n o r í a q u e tiene la o p o r t u n i d a d o recursos p a r a viajar e n avión se niega a hacerlo. Ellos n o p u e d e n olvidar lo q u e o c u r r i r í a si l a s c o s a s f u e s e n m a l . 1 7

M u c h a gente disfruta viajando p o r carretera sin preocupa- • ción alguna, a u n q u e s o n conscientes d e q u e los riesgos d e u n a lesión seria o m u e r t e s o n elevados. El p e s o de lo contrafáctico parece i m p o r t a r bastante e n este c a s o — a u n q u e p u e d e n pro­ d u c i r s e e s p a n t o s o s a c c i d e n t e s d e c a r r e t e r a , n o s u s c i t a n el m i s ­ m o g r a d o de t e m o r q u e los d e u n accidente aéreo. E l a p l a z a m i e n t o e n el t i e m p o y l a l e j a n í a e n el e s p a c i o s o n otros factores q u e p u e d e n r e d u c i r la i n q u i e t u d q u e la concien­ c i a d e riesgo e n c u a n t o t a l p u e d e p r o d u c i r . U n j o v e n c o n p r o ­ b l e m a s de salud p u e d e ser b a s t a n t e consciente del riesgo de f u m a r , p e r o s i t ú a el p e l i g r o p o t e n c i a l q u e ello c o n l l e v a m u y d i s t a n t e e n el f u t u r o — t a l y c o m o c u a n d o él o ella c u m p l a l o s 4 0 . L o s riesgos a l e j a d o s d e l o s c o n t e x t o s o r d i n a r i o s d e la v i d a d e l i n d i v i d u o — t a l c o m o l o s riesgos d e e l e v a d a s c o n s e ­ c u e n c i a s — se e n c u e n t r a n fuera d e la c o b e r t u r a del Umwelt. L o s p e l i g r o s q u e ellos p r e s e n t a n s o n , d i c h o d e o t r o m o d o , p e n ­ s a d o s c o m o a l g o s e p a r a d o d e l o s c o m p r o m i s o s p r á c t i c o s d e la p e r s o n a , c o n lo cual se evita q u e esta los c o n t e m p l e s e r i a m e n ­ te en tanto posibilidades. Todavía las nociones de destino se niegan a desaparecer en s u conjunto y se e n c u e n t r a n i n q u i e t a n t e m e n t e c o n e c t a d a s a u n a p e r s p e c t i v a d e riesgo s e c u l a r y a c t i t u d e s d e f a t a l i s m o . U n a c r e e n c i a e n l a n a t u r a l e z a p r o v i d e n c i a l d e l a s c o s a s s u p o n e la a p a r i c i ó n s ú b i t a d e la f o r t u n a — u n f e n ó m e n o i m p o r t a n t e q u e

17, Urquhart y Heilman, Risk Watch, p. 45.

62

c o n e c t a c o n a l g u n a s d e l a s c a r a c t e r í s t i c a s b á s i c a s d e la m o d e r ­ nidad. Las interpretaciones providenciales d e la historia fueron l o s e l e m e n t o s p r i n c i p a l e s d e l a c u l t u r a d e la I l u s t r a c i ó n , y n o e s s o r p r e n d e n t e q u e s u s r e s i d u o s t o d a v í a p e r d u r e n e n el p e n ­ s a m i e n t o o r d i n a r i o . L a s a c t i t u d e s f a v o r e c e d o r a s d e riesgos d e elevadas consecuencias a m e n u d o c o n s e r v a n vestigios indele­ b l e s p r o p i o s d e u n a p e s p e c t i v a p r o v i d e n c i a l . P u e d e s e r q u e vi­ vamos en u n m u n d o apocalíptico, enfrentados a u n alud de peligros; n o o b s t a n t e , u n i n d i v i d u o p u e d e c r e e r q u e a los go­ b i e r n o s , científicos u o t r o s e s p e c i a l i s t a s t é c n i c o s s e l e s p u e d e c o n f i a r l o s m e c a n i s m o s a p r o p i a d o s p a r a c o n t r a r r e s t a r l o s . O, p o r el c o n t r a r i o , e n t i e n d e q u e « t o d o e s t á o b l i g a d o a t o p a r c o n el fin». P o r o t r a p a r t e , t a l e s p o s i c i o n e s p u e d e n r e i n c i d i r e n el fata­ l i s m o . U n e t h o s f a t a l i s t a es u n a p o s i b l e r e s p u e s t a g e n e r a l i z a d a a n t e u n a c u l t u r a s e c u l a r p o r t a d o r a d e riesgos. E x i s t e n riesgos c o n los q u e n o s e n f r e n t a m o s p e r o que, c o m o individuos — y q u i z á a nivel c o l e c t i v o — , n i n g u n o d e n o s o t r o s p u e d e h a c e r d e ­ m a s i a d o al r e s p e c t o . Q u i e n p r o p o n e t a l o r i e n t a c i ó n p u e d e m a ­ n i f e s t a r q u e l a s c o s a s q u e o c u r r e n e n l a v i d a s o n al final u n h e c h o de casualidad. P o r esto, se p u e d e d e t e r m i n a r que «todo l o q u e h a d e ser, s e r á » . D i c h o e s t o , s e r í a difícil s e r fatalista e n t o d o s l o s d o m i n i o s d e la v i d a , d a d a s l a s p r e s i o n e s e n n u e s t r o s días q u e n o s c o m p e l e n hacia la t o m a d e u n a actitud activa e i n n o v a d o r a acerca d e n u e s t r a s c i r c u n s t a n c i a s p e r s o n a l e s y co­ lectivas. E l f a t a l i s m o e n c o n t e x t o s e s p e c í f i c o s d e riesgo s e c o ­ r r e s p o n d e c o n dos clases de actitudes q u e he d a d o en llamar « a c e p t a c i ó n p r a g m á t i c a » o « p e s i m i s m o c í n i c o » . L a p r i m e r a es u n a actitud de enfrentamiento generalizado — t o m a n d o cada d í a tal y c o m o v i e n e — , m i e n t r a s q u e la s e g u n d a r e c h a z a t o d o t i p o d e a n g u s t i a a t r a v é s d e l a i n d i f e r e n c i a c o n r e s p e c t o al mundo. Existen numerosos eventos desencadenados de forma no p r e m e d i t a d a , q u e p u e d e n a g u j e r e a r el m a n t o p r o t e c t o r d e se­ guridad ontológica y causar alarma. Las alarmas aparecen bajo t o d o tipo d e aspectos y de d i m e n s i o n e s , d e s d e los c u a t r o 1 8

18. Anthony Giddens, The Cotisequences of Modemity, op. cit.

63

m i n u t o s d e a d v e r t e n c i a d e A r m a g e d d o n al r e s b a l ó n c o n la fa­ m o s a piel d e la b a n a n a . A l g u n a s s o n s í n t o m a s o defectos per­ s o n a l e s , o t r a s a n g u s t i a s p r o v o c a d a s p o r el f r a c a s o a n t i c i p a d o o actual de proyectos acariciados o por sucesos inesperados que s u r g e n e n el Umwelt. L a s s i t u a c i o n e s m á s i m p o r t a n t e s p a r a el individuo s o n aquellas e n las q u e las a l a r m a s coinciden con los c a m b i o s c o n s e c u e n t e s — m o m e n t o s fatídicos. E l individuo a s u m e q u e s e e n f r e n t a a u n a n o v e d o s a s e r i e d e riesgos y p o s i ­ b i l i d a d e s . E n t a l e s c i r c u n s t a n c i a s , el i n d i v i d u o s e v e l l a m a d o a c u e s t i o n a r l o s r u t i n i z a d o s h á b i t o s d e e s p e c i a l r e l e v a n c i a e, in­ c l u s o , e n o c a s i o n e s a q u e l l o s m á s i n t e g r a d o s c o n la a u t o i d e n t i ­ dad. Diferentes estrategias se p u e d e n adoptar. U n a persona p u e d e , p o r cualquier razón, p o n e r e n práctica m o d o s estable­ c i d o s d e c o n d u c t a , q u i z á s i n c o n s i d e r a r si e s t o s s e a d e c ú a n o n o a la n u e v a situación d e m a n d a d a . E n a l g u n a s circunstan­ cias, sin e m b a r g o , esto es imposible: p o r ejemplo, q u i e n se h a s e p a r a d o de su esposa n o p u e d e c o m p o r t a r s e del m i s m o m o d o q u e a q u e l q u e s i g u e c a s a d o . M u c h o s m o m e n t o s c r í t i c o s obli­ g a n al i n d i v i d u o p o r s u n a t u r a l e z a a c a m b i a r h á b i t o s y r e a j u s ­ tar proyectos. Los m o m e n t o s críticos n o s i e m p r e sobrevienen d e m a n e r a i n e s p e r a d a al i n d i v i d u o — a v e c e s s o n p r o v o c a d o s o b u s c a d o s d e l i b e r a d a m e n t e . L o s a m b i e n t e s d e riesgo i n s t i t u c i o n a l i z a d o y las actividades d e riesgo i n d i v i d u a l i z a d a s a p a r e c e n c o m o las c o n d i c i o n e s e n las q u e la fatalidad se c r e a a c t i v a m e n t e . Tales situaciones h a c e n posible la p u e s t a e n p r á c t i c a d e la osadía, ingenio, h a b i l i d a d y arrojo p e r m a n e n t e , d o n d e los individuos t a m b i é n t o m a n c o n c i e n c i a d e l o s riesgos i m p l i c a d o s e n l o q u e ellos e s t á n h a c i e n d o , p e r o l o s p r o v o c a n p a r a c r e a r u n e s p a c i o d e a c t u a c i ó n d i s t i n t o al d e l a s c i r c u n s t a n c i a s r u t i n a r i a s . L o s a m b i e n t e s d e riesgo m á s i n s t i t u c i o n a l i z a d o s , i n c l u y e n d o los d e l s e c t o r e c o n ó m i c o , s o n á m b i t o s d e e n f r e n t a m i e n t o : e n ellos l a t o m a d e riesgo e n f r e n t a a l o s i n d i v i d u o s e n t r e sí, o l e s s i t ú a f r e n t e a o b s t á c u l o s e n el m u n d o físico. L o s e n f r e n t a m i e n t o s exigen acciones comprometidas, oportunistas, de m o d o que e s t a s s i t u a c i o n e s n o s o n « p u r a s u e r t e » , a l g o a s í c o m o l a lote1 9

19. Cf. Charles W. Smith, The Mind of the Market, Totowa, Rowman and Littlefield, 1981.

64

ría. E l e s t r e m e c i m i e n t o a l c a n z a d o e n u n a a c c i ó n p r e m e d i t a d a d e r i e s g o d e p e n d e d e q u e s u r j a l a i n c e r t i d u m b r e , p o r ello la actividad e n c u e s t i ó n a d q u i e r e especial relevancia frente a las r u t i n a s d e la vida cotidiana. El e s t r e m e c i m i e n t o se p u e d e busc a r , o e n u n o r d e n m á s e l e v a d o , o e n l a e m o c i ó n v i v i d a p o r el público en u n acontecimiento deportivo, o en actividades dond e el nivel a c t u a l d e riesgo p a r a l a v i d a e s r e d u c i d o ( e n u n viaje e n la m o n t a ñ a r u s a ) . E l e s t r e m e c i m i e n t o c o r r e s p o n d i e n t e a l a s a c t i v i d a d e s p o r t a d o r a s d e riesgo, c o m o d i c e B a l i n t , i m p l i c a d i f e r e n t e s a c t i t u d e s c o n s t a t a b l e s : c o n v e n c i m i e n t o d e la exp o s i c i ó n al riesgo, e x p o s i c i ó n v o l u n t a r i a a d e t e r m i n a d o p e l i g r o y u n a expectativa de triunfo sobre é l . Los p a r q u e s de atracc i o n e s r e p r o d u c e n m u c h a s d e l a s s i t u a c i o n e s e n l a s q u e se p e r s i g u e n e m o c i o n e s fuertes y c o n t r o l a d a s , situaciones que c o n l l e v a n d o s e l e m e n t o s : el d o m i n i o d e l a s i t u a c i ó n p o r p a r t e del i n d i v i d u o y l a a p a r i c i ó n d e i n c e r t i d u m b r e , l a c u a l r e q u i e r e de ese d o m i n i o y de su p u e s t a en práctica. 2 0

Goffmann señala que alguien que tiene inclinación a t o m a r riesgos d e m a n e r a d e l i b e r a d a — c o m o u n j u g a d o r e m p e d e r n i d o — c o n s t a t a o p o r t u n i d a d e s p a r a el c o n c u r s o del a z a r allí d o n d e la m a y o r í a d e los i n d i v i d u o s o b s e r v a n r u t i n a y n o r m a l i dad. Se podría a ñ a d i r q u e se trata d e abrir posibilidades p a r a el d e s a r r o l l o d e n u e v o s m o d o s d e a c t i v i d a d d e n t r o d e c o n t e x tos familiares. D o n d e la c o n t i n g e n c i a es d e s c u b i e r t a o estimulada, las situaciones q u e p a r e c e n c e r r a d a s y predefinidas p u e d e n g a n a r e n a p e r t u r a . L o s riesgos p r o v o c a d o s d e l i b e r a d a m e n te aquí convergen c o n a l g u n a s d e las orientaciones básicas de la m o d e r n i d a d . L a c a p a c i d a d d e e r o s i o n a r l a e s t a b i l i d a d d e l a s c o s a s , a b r i r n u e v o s i t i n e r a r i o s y, c o n ello, c o l o n i z a r u n segm e n t o d e u n f u t u r o i n é d i t o , es c o n s u b s t a n c i a l c o n el c a r á c t e r p e r t u r b a d o r d e la m o d e r n i d a d . P o d r í a m o s d e c i r q u e l a t o m a d e riesgos p r e m e d i t a d o s r e p r e s e n t a u n « e x p e r i m e n t o c o n la c o n f i a n z a » ( e n el s e n t i d o d e la c o n f i a n z a b á s i c a ) q u e , c o n s e c u e n t e m e n t e , t i e n e i m p l i c a c i o n e s q u e a f e c t a n a la a u t o i d e n t i d a d i n d i v i d u a l . P o d r í a m o s r e d e finir la « e x p e c t a t i v a fiable» d e B a l i n t c o m o c o n f i a n z a — c o n -

20. Michael Balint, Thrills and Regressions, Londres, Hogarth, 1959. Esta obra es tratada extensamente por Goffmann en Interaction Ritual.

65

fianza d e q u e s e s u p e r a r á n l o s p e l i g r o s a s u m i d o s d e l i b e r a d a m e n t e . E l d o m i n i o d e t a l e s p e l i g r o s es u n a c t o d e a u t o j u s t i f i c a c i ó n y u n a m a n i f e s t a c i ó n , a sí m i s m o y a o t r o s , d e q u e b a j o c i r c u n s t a n c i a s difíciles u n o p u e d e s a l i r a d e l a n t e . E l m i e d o p r o d u c e c o n m o c i ó n , p e r o s e t r a t a d e u n m i e d o r e d i r i g i d o b a j o la f o r m a d e d o m i n i o . La c o n m o c i ó n p r o d u c i d a p o r la a c e p t a c i ó n d e l i b e r a d a d e u n r i e s g o f o m e n t a el « v a l o r d e s e r » , q u e e s g e n é rico d e l a s o c i a l i z a c i ó n p r i m a r i a . E l v a l o r s e p a t e n t i z a p r e c i s a m e n t e e.i l a t o m a d e l i b e r a d a d e riesgos c o m o u n a c u a l i d a d q u e e s p u e s t a a p r u e b a : el i n d i v i d u o s e s o m e t e a u n a p r u e b a d e integridad m e d i a n t e la m o s t r a c i ó n d e la c a p a c i d a d d e prev e r l a « c a r a o c u l t a » d e l o s riesgos q u e s e e s t á n c o r r i e n d o e insiste, a p e s a r d e todo, a u n q u e n o existe n i n g u n a obligación p a r a ello. L a b ú s q u e d a d e s e n s a c i o n e s f u e r t e s o d e l s e n t i d o d e d o m i n i o s o b r e l o s riesgos t o m a d o s s e d e r i v a , e n c i e r t a f o r m a , d e su negativa a a c e p t a r la vida r u t i n i z a d a . S i n e m b a r g o , t a m b i é n el a l i c i e n t e p s i c o l ó g i c o r a d i c a e n el c o n t r a s t e c o n l a s g r a tificaciones diferidas y a m b i g u a s q u e e m e r g e n a c a u s a de o t r o s t i p o s d e e n c u e n t r o s c o n el riesgo. E n l o s riesgos p r e m e d i t a d o s , el e n c u e n t r o c o n el p e l i g r o y s u r e s o l u c i ó n e s t á n ligad o s e n la m i s m a actividad, m i e n t r a s q u e e n otros m a r c o s d e c o n s e c u e n c i a s el m o m e n t o d e l a c o m p e n s a c i ó n d e l a s e s t r a t e gias elegidas p u e d e n o verificarse h a s t a a ñ o s después.

Riesgo, confianza y sistemas abstractos Los s i s t e m a s a b s t r a c t o s d e la m o d e r n i d a d c r e a n a m p l i o s e s p a c i o s d e r e l a t i v a s e g u r i d a d p a r a el m a n t e n i m i e n t o d e la vida cotidiana. P e n s a n d o e n t é r m i n o s de riesgo, este tiene sus a s p e c t o s p e r t u r b a d o r e s , c o m o s e s u g i r i ó e n el c a p í t u l o p r e c e dente, sin e m b a r g o t a m b i é n se trata de u n m e d i o que aspira a e s t a b i l i z a r l o s r e s u l t a d o s , u n m o d o d e c o l o n i z a r el f u t u r o . E l í m p e t u d e c a m b i o m á s o m e n o s c o n s t a n t e , p r o f u n d o y veloz, c o m o característica d e las i n s t i t u c i o n e s m o d e r n a s , u n i d o a la r e f l e x i v i d a d e s t r u c t u r a d a , s u p o n e q u e e n el n i v e l d e l a p r á c t i c a d i a r i a , a s í c o m o e n l a i n t e r p r e t a c i ó n filosófica, n a d a p u e d e ser dado acríticamente p o r supuesto. El comportamiento que es a p r o p i a d o p a r a n u e s t r o s días, m a ñ a n a p u e d e ser visto de

66

forma m u y distinta a la luz de n u e v a s circunstancias o en v i r t u d d e o t r a s e x i g e n c i a s e n el o r d e n d e l c o n o c i m i e n t o . Al m i s m o tiempo, habida cuenta de que diariamente muchas operaciones e n t r a n e n juego, las actividades están adecuadam e n t e r u t i n i z a d a s m e d i a n t e s u r e c o m b i n a c i ó n a través del espacio-tiempo. V e a m o s a l g u n o s e j e m p l o s . E l d i n e r o m o d e r n o es u n sistem a a b s t r a c t o d e complejidad formidable, u n a p r i m e r a ilustración de u n sistema simbólico q u e c o n e c t a los p r o c e s o s globales c o n l a s t r i v i a l i d a d e s m u n d a n a s d e l a v i d a o r d i n a r i a . U n a e c o n o m í a m o n e t a r i a a y u d a a r e g u l a r el a b a s t e c i m i e n t o d e l a s necesidades cotidianas, inclusive p a r a los estratos m á s humild e s d e l a s s o c i e d a d e s d e s a r r o l l a d a s (y a u n q u e u n b u e n n ú m e r o de operaciones, incluida a l g u n a de n a t u r a l e z a p u r a m e n t e económica, son negociadas en términos no-monetarios). El dinero e s t a b l e c e u n a r e d c o n m u c h o s o t r o s s i s t e m a s a b s t r a c t o s e n el c o n j u n t o g l o b a l d e la s o c i e d a d y e n l a s e c o n o m í a s l o c a l e s . L a existencia de u n i n t e r c a m b i o o r g a n i z a d o m o n e t a r i a m e n t e hace p o s i b l e s l o s c o n t a c t o s e i n t e r c a m b i o s r e g u l a r i z a d o s «a d i s t a n cia» ( e n el t i e m p o y e n el e s p a c i o ) e n l o s q u e s e m e j a n t e v i n c u lación d e p e n d e de influencias globales y locales. J u n t o a u n a d i v i s i ó n del t r a b a j o c o n u n n i v e l d e c o m p l e j i d a d p a r a l e l o , el s i s t e m a m o n e t a r i o r u t i n i z a el a b a s t e c i m i e n t o d e b i e n e s y servic i o s n e c e s a r i o s p a r a la v i d a o r d i n a r i a . N o s o l a m e n t e e s m u c h o m a y o r l a v a r i e d a d d e b i e n e s y c o m e s t i b l e s a c c e s i b l e s al individ u o m e d i o q u e e n las sociedades p r e m o d e r n a s , sino q u e su disponibilidad n o se e n c u e n t r a tan directamente gobernada p o r las especificidades de t i e m p o y lugar. Los comestibles prop i o s d e u n a é p o c a del a ñ o , d e u n a e s t a c i ó n , p o r e j e m p l o , p u e d e n c o m p r a r s e a m e n u d o en c u a l q u i e r m o m e n t o y los alimentos que n o p u e d e n cultivarse en u n d e t e r m i n a d o país o región pueden ser adquiridos regularmente en esos lugares. E s t o e s u n a c o l o n i z a c i ó n del t i e m p o t a n t o c o m o u n a o r d e n a c i ó n del e s p a c i o , m i e n t r a s q u e el a b a s t e c i m i e n t o p a r a el fut u r o p o r p a r t e del c o n s u m i d o r i n d i v i d u a l p a s a a s e r a l g o i n n e c e s a r i o . D e h e c h o , es d e p o c o u s o a m o n t o n a r r e s e r v a s d e alimentos — a u n q u e hay quien p u e d a h a c e r esto en virtud de riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s — p a r a l o s a s u n t o s o r d i n a rios d e l a v i d a c o t i d i a n a e n u n a e c o n o m í a m o d e r n a q u e fun-

67

c i o n a c o n vigor. S e m e j a n t e p r á c t i c a i n c r e m e n t a r í a los costes, a h o g a r í a el r e n d i m i e n t o e c o n ó m i c o q u e , d e o t r a f o r m a , p o d r í a s e r d i r i g i d o h a c i a d i f e r e n t e s fines. E l a m o n t o n a m i e n t o n o p o ­ d r í a s e r s i n o u n a e s t r a t e g i a a c o r t o p l a z o , a m e n o s q u e el i n d i ­ v i d u o h a y a desarrollado la c a p a c i d a d d e s u m i n i s t r a r s e sus p r o ­ p i o s a l i m e n t o s . E l h e c h o d e q u e la p e r s o n a c o n c e d e fiabilidad al s i s t e m a m o n e t a r i o y a l a d i v i s i ó n d e l t r a b a j o , p e r m i t i r á m a ­ yor seguridad y predictibilidad q u e las q u e se p u d i e r a n alcan­ zar por otros medios. O t r a i l u s t r a c i ó n p u e d e s e r el a b a s t e c i m i e n t o d e l a g u a , la existencia de calefacción, iluminación y la d e p u r a c i ó n de a g u a s residuales. Tales s i s t e m a s y la experiencia e n la q u e ellos s e i n s p i r a n , p r o c u r a n e s t a b i l i z a r m u c h o s d e l o s c o n t e x t o s d e l a v i d a c o t i d i a n a — c o m o el d i n e r o — , al m i s m o t i e m p o q u e l o s t r a n s f o r m a n r a d i c a l m e n t e e n r e l a c i ó n a l o s m o d o s d e la vida p r e m o d e r n o s . P a r a b u e n a p a r t e d e la población d e los p a í s e s d e s a r r o l l a d o s el a g u a , l a c a l e f a c c i ó n y l a i l u m i n a c i ó n e s t á n al a l c a n c e d e l a m a n o , a s í c o m o l o s m e c a n i s m o s d e eva­ c u a c i ó n d e los r e s i d u o s h u m a n o s . L a t u b e r í a del a g u a h a redu­ c i d o s u s t a n c i a l m e n t e u n a d e l a s g r a n d e s c a r e n c i a s q u e dificul­ t a b a n la existencia e n m u c h a s s o c i e d a d e s p r e m o d e r n a s , la im­ p o s i b i l i d a d d e l s u m i n i s t r o d e l a g u a . L a d i s p o n i b i l i d a d p a r a el u s o del a g u a e n los h o g a r e s familiares h a h e c h o posible están­ dares de aseo e higiene que h a n contribuido a u n incremento d e la s a l u d . E l s u m i n i s t r o c o n s t a n t e d e a g u a e s t a m b i é n n e c e ­ s a r i o p a r a l o s m o d e r n o s s i s t e m a s d e p u r a d o r e s y, p o r l o m i s ­ m o , c o n t r i b u y e n a u n m a y o r n i v e l d e s a l u d q u e ellos h a n faci­ l i t a d o . L a e l e c t r i c i d a d , el g a s y el c o n t i n u o a c c e s o a c o m b u s t i ­ bles a y u d a n a r e g u l a r los e s t á n d a r e s d e confort c o r p o r a l y con­ ceden la posibilidad d e cocinar y del e m p l e o de n u m e r o s o s a p a r a t o s d o m é s t i c o s . T o d o s ellos h a n r e g u l a d o m a r c o s d e a c t i ­ vidad d e n t r o y fuera del hogar. La iluminación eléctrica h a h e c h o p o s i b l e l a c o l o n i z a c i ó n d e l a n o c h e . E n el m e d i o d o ­ méstico, las rutinas están d o m i n a d a s p o r la necesidad de regu­ l a r d i a r i a m e n t e el d o r m i r m á s q u e p o r l a a l t e r n a n c i a d í a y n o c h e , q u e p u e d e s e r i n t e r r u m p i d a sin n i n g u n a dificultad. 2 1

2 2

21. Murray Melbin, Night as Frontier, Nueva York, Free Press, 1987. 22. Rene Dubois, The Wooing of Earth, Londres, Athlone, 1980.

68

F u e r a del hogar, u n r a n g o creciente d e organizaciones opera sobre u n a b a s e de las veinticuatro h o r a s . La intervención tecnológica e n la n a t u r a l e z a es la condi­ ción del desarrollo d e los s i s t e m a s abstractos, p e r o d e igual m o d o afectan t a m b i é n a m u c h o s o t r o s a s p e c t o s d e la vida so­ cial m o d e r n a . La «socialización d e la n a t u r a l e z a » h a facilitado la estabilización d e u n c o n j u n t o d e influencias irregulares e i m p r e d e c i b l e s s o b r e el c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o . E l c o n t r o l d e l a n a t u r a l e z a fue u n i m p o r t a n t e e s f u e r z o a c o m e t i d o e n los tiempos p r e m o d e r n o s , especialmente, e n los contextos agra­ rios, e n l o s q u e l o s p l a n e s d e i r r i g a c i ó n , l a l i m p i e z a d e l o s b o s q u e s y o t r o s m o d o s d e o r g a n i z a c i ó n d e la n a t u r a l e z a p a r a propósitos h u m a n o s e r a n l u g a r c o m ú n . C o m o D u b o s h a su­ b r a y a d o , la E u r o p a m o d e r n a era ya u n m e d i o a m b i e n t e c o m ­ pletamente socializado, constituido p o r m u c h a s generaciones de campesinos procedentes de bosques y pantanos vírgenes. E n los siglos p o s t e r i o r e s , el p r o c e s o d e i n t e r v e n c i ó n h u m a n a e n la n a t u r a l e z a se h a i n c r e m e n t a d o ; p o r o t r a parte, n o h a sido confiado a ciertas áreas o regiones sino que, c o m o m u ­ chos otros aspectos d e la m o d e r n i d a d , s e h a globalizado. N u ­ m e r o s o s a s p e c t o s d e l a a c t i v i d a d s o c i a l h a n d e v e n i d o m á s se­ g u r o s c o m o r e s u l t a d o d e e s t o s d e s a r r o l l o s . L o s viajes, p o r ejemplo, se h a n r e g u l a r i z a d o y se h a n h e c h o m á s s e g u r o s fruto d e la c o n s t r u c c c i ó n d e carreteras, trenes, b a r c o s y aviones m o ­ d e r n o s . C o m o c o n t o d o s los s i s t e m a s a b s t r a c t o s , los e n o r m e s c a m b i o s e n l a c o n d i c i ó n y l a e n v e r g a d u r a d e l viaje s e a s o c i a n c o n e s t a s i n n o v a c i o n e s . A h o r a es fácil p a r a c u a l q u i e r a c o n r e ­ c u r s o s f i n a n c i e r o s l l e v a r a c a b o u n t r a y e c t o q u e h a c e d o s si­ glos h u b i e r a s i d o s ó l o p a r a el m á s i n t r é p i d o y s e h u b i e r a n e c e ­ sitado m u c h o m á s tiempo p a r a realizarlo. Existe u n a m a y o r s e g u r i d a d e n m u c h o s aspectos d e la vida cotidiana p e r o t a m b i é n u n g r a n p r e c i o q u e p a g a r p o r esos avances. Los sistemas a b s t r a c t o s q u e d e p e n d e n de la confian­ za, a p e s a r d e t o d o , n o c o n f i e r e n n i n g u n a d e l a s r e c o m p e n s a s m o r a l e s q u e se o b t e n í a n d e la c o n f i a n z a personalizada, m u y c o m ú n en los contextos tradicionales c o l m a d o s axiológicamen2 3

23. Ibtí.

69

te. P o r o t r a parte, la total p e n e t r a c i ó n d e los s i s t e m a s abstract o s e n l a v i d a o r d i n a r i a c r e a r i e s g o s q u e el i n d i v i d u o h a d e h a c e r f r e n t e d e s d e u n a p o s i c i ó n n a d a v e n t a j o s a . L a m a y o r interdependencia, incluyendo los s i s t e m a s globales independientes, s u p o n e u n a m a y o r vulnerabilidad c u a n d o sucesos desfavor a b l e s a f e c t a n a e s o s s i s t e m a s c o m o u n t o d o . T a l e s el c a s o c o n todos los ejemplos m e n c i o n a d o s arriba. El d i n e r o q u e u n a p e r s o n a p o s e e n u n c a s u p o n d r í a d e m a s i a d o si e s t á s u j e t o a l o s c a p r i c h o s d e la e c o n o m í a global q u e i n c l u s o la m á s p o d e r o s a d e las naciones se ve i n c a p a z d e controlar. U n sistema m o n e tario local p o d r í a colapsarse c o m p l e t a m e n t e , c o m o o c u r r i ó e n A l e m a n i a e n 1920: e n a l g u n a s c i r c u n s t a n c i a s impredecibles, p u d i e r a a c a e c e r e s t o e n el o r d e n m o n e t a r i o g l o b a l c o n d e s a s trosas consecuencias p a r a billones de personas. U n a sequía u otros p r o b l e m a s c o n los s i s t e m a s centralizados del agua, desencadenan, en ocasiones, resultados m á s perturbadores que los q u e la escasez d e a g u a p u d o p r o d u c i r e n las s o c i e d a d e s p r e m o d e r n a s ; m i e n t r a s q u e u n p r o l o n g a d o déficit d e p o d e r disloca las actividades habituales de u n elevado n ú m e r o de personas. L a n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a p r o p o r c i o n a u n a i l u s t r a c i ó n eficaz — e importante— de esas características. Mckibben afirma c o n g r a n plausibilidad, q u e la i n t e r v e n c i ó n h u m a n a h a sido t a n p r o f u n d a y d e tal e n v e r g a d u r a q u e hoy p o d e m o s hablar d e l «fin d e l a n a t u r a l e z a » . L a n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a e s m u y diferente de las antiguas circunstancias naturales, q u e existían s e p a r a d a s d e los q u e h a c e r e s h u m a n o s y f o r m a b a n u n sustrato i n m o d i f i c a b l e p a r a ellos. « L a vieja n a t u r a l e z a r e a l i z a s u s p r o pósitos m e d i a n t e lo q u e e n t e n d e m o s c o m o procesos naturales (lluvia, v i e n t o , c a l o r ) , p e r o y a s i n o f r e c e r n i n g u n a d e s u s c o m p e n s a c i o n e s a c a m b i o —el refugio del m u n d o h u m a n o , u n sentido de permanencia o incluso de eternidad.» L a n a t u r a l e z a , e n el viejo s e n t i d o q u e s e ñ a l a M c k i b b e n , e r a impredecible: las t e m p e s t a d e s a p a r e c í a n sin aviso a l g u n o , los desapacibles veranos destruían las cosechas, las inundaciones devastadoras ocurrían c o m o resultado d e u n a t o r m e n t a ines2 4

24. Bill Mckibben, The End of Nature, Nueva York, Random House, 1989, p. 96.

70

perada. La tecnología y experiencia m o d e r n a s h a n posibilitado u n m e j o r control s o b r e las posibles c o n d i c i o n e s climatológicas, y el m a y o r d o m i n i o d e l a s c o n d i c i o n e s n a t u r a l e s h a p e r m i t i d o s u p e r a r riesgos p r e e x i s t e n t e s o m i n i m i z a r s u s i m p a c t o s . T o d a ­ v í a la n a t u r a l e z a s o c i a l i z a d a e s , e n a l g u n o s a s p e c t o s f u n d a ­ m e n t a l e s , m á s i m p r e v i s i b l e q u e l a «vieja n a t u r a l e z a » , y a q u e n o p e d e m o s e s t a r s e g u r o s d e l a m a n e r a d e a c t u a r del n u e v o o r d e n n a t u r a l . L a h i p ó t e s i s del c a l e n t a m i e n t o g l o b a l , si e n r e a ­ l i d a d t u v i e r a l u g a r , h a r í a e s t r a g o s e n el m u n d o . M c k i b b e n afir­ m a q u e l a e v i d e n c i a d i s p o n i b l e a p o y a el c r i t e r i o d e q u e el «efecto i n v e r n a d e r o » e s r e a l y, d e h e c h o , a f i r m a q u e los p r o c e ­ s o s i m p l i c a d o s e n él e s t á n lejos d e s e r c o n t r a r r e s t a d o s e n u n c o r t o o m e d i o p l a z o . P o d r í a t e n e r r a z ó n . L o i m p o r t a n t e es q u e nadie p u e d e decir con seguridad que esto n o tendrá lugar. Los p e l i g r o s p l a n t e a d o s p o r el c a l e n t a m i e n t o g l o b a l s o n riesgos d e e l e v a d a s c o n s e c u e n c i a s a l a s q u e n o s e n f r e n t a m o s colectiva­ m e n t e , p e r o p r e c i s a r la e s t i m a c i ó n d e l o s c i t a d o s riesgos es virtualmente imposible.

71

CAPÍTULO 2 MODERNIDAD Y AMBIVALENCIA

Zigmunt

1

Bauman

L a ambivalencia, la posibilidad d e referir u n objeto o suces o a m á s d e u n a c a t e g o r í a , e s el c o r r e l a t o l i n g ü í s t i c o e s p e c í f i c o d e l d e s o r d e n : e s el f r a c a s o d e l l e n g u a j e e n s u d i m e n s i ó n d e n o t a t i v a ( s e p a r a d o r a ) . E l p r i n c i p a l s í n t o m a d e l d e s o r d e n e s el a g u d o m a l e s t a r q u e s e n t i m o s c u a n d o s o m o s i n c a p a c e s d e int e r p r e t a r c o r r e c t a m e n t e l a s i t u a c i ó n y e l e g i r e n t r e a c c i o n e s alternativas. D e b i d o a la i n q u i e t u d q u e le a c o m p a ñ a y l a i n d e c i s i ó n q u e conlleva e x p e r i m e n t a m o s la a m b i v a l e n c i a c o m o u n d e s o r d e n •—ya s e a p o r q u e el l e n g u a j e t i e n e c a r e n c i a s q u e d i f i c u l t a n la precisión terminológica o p o r u n incorrecto e m p l e o lingüístico p o r n u e s t r a p a r t e . Y, a p e s a r d e t o d o , l a a m b i v a l e n c i a n o es p r o d u c t o d e c i e r t a p a t o l o g í a d e l l e n g u a j e o del d i s c u r s o . S e trata, m á s b i e n , d e u n a s p e c t o n o r m a l q u e s u r g e a c a d a m o m e n t o e n l a p r á c t i c a l i n g ü í s t i c a . R e s u l t a d e u n a d e l a s p r i n c i p a l e s func i o n e s del l e n g u a j e : l a d e l n o m b r a r y clasificar. S u v o l u m e n se i n c r e m e n t a e n f u n c i ó n d e la e f e c t i v i d a d c o n la q u e e s t a s funcion e s s o n r e a l i z a d a s . L a a m b i v a l e n c i a es, p o r t a n t o , s u cúter ego, su compañía permanente —de hecho, su condición normal.

1. Extraído de Z. Bauman, Modemity and Ambivalence, Londres, Polity Press, 1991, pp. 1-15, 53-74. (N. del T.)

73

C l a s i f i c a r s u p o n e p o n e r a p a r t e , s e p a r a r . E n p r i m e r l u g a r , el a c t o d e c l a s i f i c a r p o s t u l a q u e el m u n d o c o n s i s t e e n e n t i d a d e s consistentes y distintivas; a c o n t i n u a c i ó n indica q u e c a d a enti­ d a d t i e n e u n g r u p o d e e n t i d a d e s s i m i l a r e s o a d y a c e n t e s a las q u e p e r t e n e c e , y c o n l a s q u e — e n c o n j u n t o — s e o p o n e a otrase n t i d a d e s ; d e e s t e m o d o , c l a s i f i c a r d i c e r e l a c i o n a r p a t t e r n s di­ f e r e n c i a l e s d e a c c i ó n c o n d i f e r e n t e s c l a s e s d e e n t i d a d e s (la evocación d e u n específico p a t r ó n d e c o n d u c t a se convierte e n el c r i t e r i o d e d e f i n i c i ó n d e l a c l a s e ) . Clasificar, e n o t r a s p a l a ­ b r a s , e s d o t a r al m u n d o d e u n a estructura: manipular sus pro­ babilidades; h a c e r algunos sucesos m á s verosímiles q u e otros; c o m p o r t a r s e c o m o si l o s s u c e s o s n o f u e r a n c a s u a l e s o l i m i t a r o e l i m i n a r la a r b i t r a r i e d a d d e los a c o n t e c i m i e n t o s . A t r a v é s d e l a f u n c i ó n d e n o m b r a r / c l a s i f i c a r , el l e n g u a j e s e p r o p o n e a sí m i s m o e n t r e u n m u n d o s ó l i d a m e n t e f u n d a d o y a d e c u a d o p a r a la vida h u m a n a y u n m u n d o c o n t i n g e n t e cerca­ d o p o r l a a r b i t r a r i e d a d , e n el q u e l a s a r m a s d e l a s u p e r v i v e n c i a h u m a n a —la m e m o r i a , la capacidad d e aprendizaje— serían utilizadas salvo suicidio n o declarado. El lenguaje se e s m e r a e n m a n t e n e r el o r d e n y n e g a r l a a r b i t r a r i e d a d i n e s p e r a d a y l a c o n t i n g e n c i a . U n m u n d o o r d e n a d o e s a q u e l e n el q u e « u n o p u e d e s a b e r c ó m o c o n d u c i r s e » (o, e n el q u e u n o s a b e c ó m o i n f o r m a r s e — e i n f o r m a r s e p a r a l o g r a r seguridad— respecto a c ó m o c o n d u c i r s e ) , e n el q u e u n o s a b e c ó m o c a l c u l a r l a p r o b a ­ bilidad de u n suceso y c ó m o a u m e n t a o disminuye esa pro­ b a b i l i d a d ; u n m u n d o e n el q u e l a v i n c u l a c i ó n e n t r e c i e r t a s si­ t u a c i o n e s y la efectividad d e ciertas a c c i o n e s se m a n t i e n e constante, d e m o d o y m a n e r a q u e se p u e d e confiar e n los su­ c e s o s p r e t é r i t o s c o m o r e f e r e n t e s o r i e n t a t i v o s p a r a el f u t u r o . A causa de nuestra capacidad de aprendizaje/memorización con­ f e r i m o s c o n t i n u i d a d al o r d e n d e l m u n d o . P o r l a m i s m a r a z ó n , e x p e r i m e n t a m o s la a m b i v a l e n c i a c o m o i n d e c i s i ó n y a m e n a z a . L a a m b i v a l e n c i a d i s t o r s i o n a el c á l c u l o d e e v e n t o s y l a r e l e v a n ­ cia d e los p a t r o n e s d e acción m e m o r i z a d o s . L a s i t u a c i ó n s e t o r n a a m b i v a l e n t e si l a s h e r r a m i e n t a s lin­ g ü í s t i c a s d e e s t r u c t u r a c i ó n r e s u l t a n i n a d e c u a d a s , s e a p o r q u e la situación n o corresponde a n i n g u n a de las clases diferenciadas lingüísticamente o p o r q u e se e n c u a d r a al m i s m o t i e m p o den­ t r o d e varias clases. N i n g u n o d e los p a t r o n e s a p r e n d i d o s sería 74

el a p r o p i a d o e n u n a s i t u a c i ó n a m b i v a l e n t e o p o d r í a s e r e m p l e a d o m á s d e u n o ; el r e s u l t a d o e s el s e n t i m i e n t o d e i n d e c i sión, indeterminabilidad y h a s t a p é r d i d a d e control. Las consec u e n c i a s d e l a a c c i ó n d e v i e n e n i m p r e d e c i b l e s , m i e n t r a s q u e la a r b i t r a r i e d a d , s u p r i m i d a s u p u e s t a m e n t e p o r el i n t e n t o d e estructuración, parece estar de regreso de m a n e r a inesperada. E s evidente q u e la función del lenguaje q u e consiste en n o m b r a r / c l a s i f i c a r t i e n e c o m o o b j e t i v o l a p r e v e n c i ó n d e la a m bivalencia. S u realización es verificada e n virtud de las nítidas divisiones e n clases, d e la p r e c i s i ó n d e s u s límites definitorios y d e la u n i v o c i d a d c o n l a q u e l o s o b j e t o s p u e d e n s e r d i s t r i b u i d o s p o r c l a s e s . Y, s i n e m b a r g o , la a p l i c a c i ó n d e s e m e j a n t e s c r i t e r i o s y d e l a s a c t i v i d a d e s q u e ellos p u e d e n dirigir, s o n l a s ú l t i m a s fuentes d e la ambivalencia, y las r a z o n e s p o r las q u e esta n o se extingue s o n p r e c i s a m e n t e la d i m e n s i ó n y la intensid a d del esfuerzo e s t r u c t u r a d o r / o r d e n a d o r . El ideal q u e la función denotativa/clasificatoria persigue realizar es u n a s u e r t e d e a r c h i v o s q u e c o n t e n g a n t o d o s los g r u p o s d e t é r m i n o s e x i s t e n t e s e n el m u n d o — p e r o c o n f i n a n d o c a d a g r u p o y c a d a t é r m i n o e n u n l u g a r s e p a r a d o d e l r e s t o (solv e n t a n d o las d u d a s a través d e u n í n d i c e d e las referencias señaladas y diferenciadas). N o es viable q u e semejante archivo elimine la ambivalencia. Y p r e c i s a m e n t e la perseverancia c o n l a q u e s e p e r s i g u e la c o n s t r u c c i ó n d e e s e a r c h i v o es lo q u e p r o v o c a la a p a r i c i ó n d e n u e v o s s u m i n i s t r o s d e ambivalencia. Clasificar c o n s i s t e e n a c t o s d e i n c l u s i ó n y e x c l u s i ó n . C a d a a c t o d e d e s i g n a c i ó n d i v i d e el m u n d o e n d o s : e n t i d a d e s q u e c o r r e s p o n d e n al n o m b r e y el r e s t o q u e n o . D e t e r m i n a d a s e n t i d a d e s p u e d e n s e r i n c l u i d a s e n u n a c l a s e — h e c h a s una clase— s ó l o e n l a m i s m a p r o p o r c i ó n e n q u e o t r a s e n t i d a d e s s o n excluidas, a p a r t a d a s . I n v a r i a b l e m e n t e , s e m e j a n t e operación de i n c l u s i ó n / e x c l u s i ó n e s u n a c t o d e v i o l e n c i a p e r p e t r a d o al m u n d o y r e q u i e r e el s o p o r t e d e u n a c i e r t a c o e r c i ó n . S e p u e d e m a n t e n e r m i e n t r a s q u e el v o l u m e n d e c o e r c i ó n s e a s u f i c i e n t e p a r a d e s e s t a b i l i z a r el a l c a n c e d e l a d i s c r e p a n c i a c r e a d a . L a insufic i e n c i a d e la c o e r c i ó n s e m u e s t r a e n l a m a n i f i e s t a n e g a t i v a d e l a s e n t i d a d e s p o s t u l a d a s p o r el a c t o d e c l a s i f i c a c i ó n p a r a ajustarse a las clases a s i g n a d a s y e n la apariencia de entidades infradefinidas o sobredefinidas c o n significado insuficiente o 75

e x c e s i v o — l a s c u a l e s t r a n s m i t e n s e ñ a l e s i n i n t e l i g i b l e s p a r a la acción o señales q u e c o n f u n d e n a los destinatarios p o r ser contradictorias. L a a m b i v a l e n c i a e s u n p r o d u c t o c o l a t e r a l q u e s u r g e e n el a c t o d e clasificación; s u s u r g i m i e n t o exige u n m a y o r esfuerzo c l a s i f i c a t o r i o si c a b e . A u n q u e e m e r g e a p a r t i r d e e s t e , l a a m b i valencia p u e d e ser c o m b a t i d a sólo c o n u n n o m b r e q u e es todavía m á s exacto y clases q u e s o n definidas c o n m á s precisión; dicho d e otro m o d o , c o n semejantes operaciones, siemp r e q u e s e fijen c o n s o l i d e z l a s d e m a n d a s ( c o n t r a f á c t i c a s ) d e discreción y t r a n s p a r e n c i a del m u n d o , la cual a s u vez desenc a d e n a la n u e v a a p a r i c i ó n d e l a a m b i g ü e d a d . L a l u c h a c o n t r a l a a m b i v a l e n c i a e s , p o r ello, a u t o d e s t r u c t i v a y a u t o p r o p u l s o r a . T a l l u c h a p e r d u r a c o n u n v i g o r d e s m e d i d o y a q u e al p r e t e n d e r resolver los p r o b l e m a s d e a m b i g ü e d a d los f o m e n t a . S u intensid a d , s i n e m b a r g o , v a r í a c o n el t i e m p o d e p e n d i e n d o d e l a d i s p o n i b i l i d a d d e f u e r z a s u f i c i e n t e p a r a c o n t r o l a r el v o l u m e n d e ambivalencia, y t a m b i é n d e la m a y o r o m e n o r conciencia de q u e la r e d u c c i ó n d e la a m b i v a l e n c i a es u n p r o b l e m a del descub r i m i e n t o y a p l i c a c i ó n d e l a tecnología apropiada: u n problem a de ingeniería. A m b o s factores convierten a la m o d e r n i d a d e n u n a e r a d e c o m b a t e e n c a r n i z a d o y d e s p i a d a d o c o n t r a la ambivalencia. ¿ C u á l e s l a e d a d d e l a m o d e r n i d a d ? N o e x i s t e a c u e r d o alg u n o s o b r e l a s f e c h a s b a r a j a d a s . Y u n a v e z q u e el i n t e n t o d e 2

2. El intento de aventurarse a dar una fecha parece ser inevitable si así nos aleja de una discusión estéril que nos desvía de las proposiciones sustantivas (las fechas más habituales son muy similares a las dadas por los historiadores franceses —que colaboraron en la obra Culture et ideologie de Vital moderne, volumen publicado en 1985 por I/École Francaise de Rome—, los cuales mantienen que el estado moderno surgió a finales del siglo XIII y entra en declive a final del XVII; para algunos críticos literarios el término «modernidad» alude a las tendencias culturales que se inician con el siglo XX y se difuminan en el ecuador del mismo siglo). El desacuerdo en la definición es difícil de reducir por el hecho de la coexistencia histórica de lo que Matei Calinescu denominó «dos modernidades distintas y en conflicto mutuo». Más marcado que otros autores, Calinescu describe la ruptura «irreversible» entre la «modernidad como un estadio de la historia de la civilización occidental —un producto del progreso científico y tecnológico, de la revolución industrial y de los cambios económicos y sociales operados por el capitalismo^- y modernidad como concepto estético». Este último (mejor llamado modernismo para evitar la frecuente confusión) aboga por neutralizar los contenidos definitorios de la primera acepción del término: «lo que define a la modernidad cultural es su abierto rechazo

76

f e c h a r s e i n i c i a c o n u n c i e r t o g r a d o d e s e r i e d a d , el o b j e t o e n sí m i s m o desaparece. La m o d e r n i d a d , c o m o otras cuasi-totalidad e s q u e q u e r e m o s a b s t r a e r d e l flujo d e l o r e a l , d e v i e n e e s q u i ­ v a : c o n s t a t a m o s q u e el c o n c e p t o e s t á c a r g a d o d e a m b i g ü e d a d , m i e n t r a s q u e su referente es o p a c o e n su n ú c l e o y r a í d o e n sus b o r d e s . P o r e s o l a e m p r e s a e s difícil d e r e s o l v e r . L a c a r a c t e r í s ­ tica definitoria d e la m o d e r n i d a d q u e s u b y a c e a este e n s a y o es p a r t e del a r g u m e n t o t r a t a d o . E n t r e la m u l t i t u d d e p r o p ó s i t o s i m p o s i b l e s q u e la m o d e r n i ­ d a d s e p r o p o n e a s í m i s m a y q u e h i c i e r o n d e ella l o q u e e s , el p r o p ó s i t o del o r d e n ( m á s e n c o n c r e t o y m á s i m p o r t a n t e , orden

como

propósito)

del

e s el q u e d e s t a c a — c o m o el m e n o s p o ­

s i b l e d e e n t r e l o s i m p o s i b l e s y el m e n o s a m a n o d e e n t r e l o s i m p r e s c i n d i b l e s — c o m o el a r q u e t i p o d e t o d o s l o s d e m á s p r o ­ p ó s i t o s , p r o p ó s i t o q u e i n t e r p r e t a al r e s t o c o m o s i m p l e s m e t á ­ foras d e sí m i s m o . E l o r d e n r e f i e r e a l o q u e n o e s c a o s ; el c a o s a l o q u e e s t á o r d e n a d o . Orden

y caos

s o n l o s gemelos

modernos.

no Son

c o n c e b i d o s a p a r t i r del r o m p i m i e n t o y c o l a p s o del m u n d o or­ d e n a d o p o r Dios, m u n d o q u e n a d a sabía ni d e necesidad ni de a c c i d e n t e . T a n s ó l o e x i s t í a — s i n p e n s a r c ó m o d a r s e a sí m i s -

de la modernidad burguesa, su arrolladura pasión negativa» (Faces of Modemity: Avantgarde, Decadence, Kitsch, Bloomington, Indiana University Press, 1977, pp. 4, 42); esta es una oposición frontal a la anterior, un retrato con más tintes de alabanza y entusiasmo en favor de la disposición y realización de la modernidad, como por ejemplo en Baudelaire: «Todo aquello que es bello y noble aparece como resultado de la razón y del pensamiento. El crimen, al que el animal humano se aficiona en el útero materno, es de origen natural. La virtud, por el contrario, es artificial y supranatural» (Baudelaire as a Literary Critic: Selected Essays, trad. Lois Boe Hylsop y Francis E. Hylsop, Pittsburgh, Pennsylvania State University Press, 1964, p. 298). Desearía aclarar que entiendo por Modernidad un periodo histórico que echó a andar alrededor del siglo XVII en la Europa occidental con motivo de una serie de profundas transformaciones socioculturales e intelectuales y que alcanzó su madu­ rez: 1) como proyecto cultural —con el despliegue de la Ilustración; 2) como forma de vida socialmente instituida —con el desarrollo de la sociedad industrial (capitalis­ ta y, posteriormente, también comunista). Por lo tanto, modernidad, tal y como em­ pleo el término, no es sinónimo de modernismo. Este es una tendencia intelectual (filosófica, literaria, artística), que dio su paso definitivo a principios del presente siglo y que retrospectivamente puede ser visto (por analogía con la Ilustración) como un «proyecto» de postmodernidad o un estadio previo a la condición postmodema. En el modernismo la modernidad tornó su mirada hacia sí misma e intentó alcanzar una nítida visión y autoconciencia que revelarían su imposibilidad de preparar el terreno hacia la condición postmodema.

77

m o a la existencia. E s t e m u n d o irreflexivo e indiferente q u e p r e c e d i ó a la bifurcación e n o r d e n y c a o s se n o s a p a r e c e c o m o difícil d e d e s c r i b i r e n s u s p r o p i o s t é r m i n o s . I n t e n t a m o s a s i r l o c o n a y u d a de las negaciones: n o s d e c i m o s a nosotros m i s m o s q u e el m u n d o n o e r a l o q u e n o c o n t e n í a , l o q u e n o c o n o c í a , d e lo q u e n o tenía conciencia. E s e m u n d o a p e n a s e r a r e c o n o c i d o e n sí m i s m o e n n u e s t r a s d e s c r i p c i o n e s . N o s e e n t e n d e r í a d e l o que estamos hablando. N o habría sobrevivido a esa comprens i ó n . E l m o m e n t o d e t a l c o m p r e n s i ó n h u b i e r a s i d o el s i g n o d e s u m u e r t e i n c i p i e n t e . H i s t ó r i c a m e n t e e s t a c o m p r e n s i ó n e r a la ú l t i m a m i r a d a d e l m u n d o p r e t é r i t o ; y el p r i m e r s o n i d o d e la modernidad emergente. P o d e m o s p e n s a r l a m o d e r n i d a d c o m o u n a e r a e n l a q u e el o r d e n — d e l m u n d o , d e l habitat h u m a n o , d e l s í - m i s m o individ u a l y d e la c o n e x i ó n e n t r e l o s t r e s — e s reflejada en su interior, u n a s u n t o de consideración, interés y d e u n a p r á c t i c a q u e es consciente de sí m i s m a , consciente d e ser u n a práctica consc i e n t e y c a u t a d e l v a c í o q u e d e j a r í a si s e d e t u v i e r a o m e r a m e n t e s e e r o s i o n a r í a . P o r m o t i v o s p r á c t i c o s (la f e c h a e x a c t a d e nacimiento, repetimos, está obligada a p e r d u r a r c o m o contenc i o s o : el p r o y e c t o d e d a t a r e s u n o d e l o s m u c h o s foci imaginara q u e , c o m o l a s m a r i p o s a s , n o s o b r e v i v e n al m o m e n t o e n el q u e el alfiler a t r a v i e s a s u c u e r p o y l a s fija e n u n e n c l a v e ) e s t a m o s d e a c u e r d o c o n S t e p h e n L. C o l l i n s , q u i e n e n s u r e c i e n t e estudio a d a p t ó la visión d e H o b b e s p a r a s e ñ a l a r la m a r c a d e n a c i m i e n t o d e l a c o n c i e n c i a d e o r d e n , q u e e s — e n n u e s t r a int e r p r e t a c i ó n — d e la c o n c i e n c i a m o d e r n a , d e la m o d e r n i d a d . ( L a c o n c i e n c i a , d i c e C o l l i n s , « a p a r e c e c o m o l a c u a l i d a d d e l ord e n percibido e n las cosas».)

Hobbes entendía que el fluir del mundo era natural y que el orden debe ser creado refrenando el flujo natural. La sociedad no es sino un reflejo trascendentalmente articulado de algo predefinido, externo y más allá de la existencia ordenada jerárquicamente. La sociedad refiere a una entidad nominal dispuesta por el estado soberano que es su representación articulada [...] [Cuarenta años después de la muerte de Elisabeth] el orden pasó a ser comprendido, no como algo natural, sino artificial, creado por el hombre y manifiestamente político y social. El

78

orden debe ser designado refrenando lo que aparece como ubi­ cuo [es decir, el flujo] [...] El orden deviene un hecho de poder, y el poder un hecho de la voluntad, de la fuerza, del cálculo [...] Fundamental para la entera reconceptualización de la idea de sociedad era la conciencia de que la commonwealth, como or­ den que era, refería a una creación humana. 3

Collins es u n e s c r u p u l o s o h i s t o r i a d o r , c a u t e l o s o d e l o s peli­ g r o s del p r o y e c c i o n i s m o y p r e s e n t i s m o , s i n e m b a r g o difícil­ m e n t e p u e d e e v i t a r c o n f e r i r al m u n d o p r e - h o b b e s i a n o a l g u n o s rasgos propios de nuestro m u n d o post-hobbesiano — a u n q u e s ó l o f u e r a a t r a v é s d e la i n d i c a c i ó n d e s u a u s e n c i a ; s i n s e m e ­ j a n t e e s t r a t e g i a d e d e s c r i p c i ó n el m u n d o p r e - h o b b e s i a n o c a r e ­ cía p a r a nosotros de significado alguno. P a r a lograr q u e nos h a b l e el m u n d o , d e b e m o s h a c e r a u d i b l e s u s i l e n c i o : a p a l a b r a r a q u e l l o d e l o q u e el m u n d o n o t i e n e c o n c i e n c i a . D e b e m o s r e a ­ l i z a r u n a c t o d e v i o l e n c i a : o b l i g a r a q u e el m u n d o t o m e e n consideración cuestiones d e las q u e h a sido inconsciente y re­ c h a z a r o e v i t a r q u e e s t a i n c o n s c i e n c i a d e l m u n d o h a g a d e él algo distante e i n c o m u n i c a d o p a r a c o n n o s o t r o s . El i n t e n t o de c o m u n i c a r contravendrá su propósito. E n este p r o c e s o de con­ versión forzada, r e p r o d u c i r e m o s la e s p e r a n z a d e c o m u n i c a ­ c i ó n m á s r e m o t a . Al final, e n l u g a r d e l a reconstrucción de « o t r o m u n d o » , c o n s t r u i r e m o s n a d a m á s q u e «lo o t r o » d e n u e s ­ tro propio m u n d o . Si e s v e r d a d q u e s a b e m o s q u e el o r d e n d e l a s c o s a s n o es n a t u r a l , e s t o n o significa q u e el o t r o m u n d o p r e - h o b b e s i a n o f u e r a o b r a d e l a n a t u r a l e z a : n o s e p e n s a b a el o r d e n e n n i n g ú n c a s o y, p o r ello, n o b a j o u n a f o r m a q u e n o s o t r o s e n t e n d e r í a ­ m o s c o m o « p e n s a r » , n o e n el s e n t i d o e n q u e p e n s a m o s a h o r a . E l d e s c u b r i m i e n t o d e q u e el o r d e n no era natural fue el d e s c u ­ b r i m i e n t o del orden como tal. E l concepto de orden apareció e n l a c o n c i e n c i a s ó l o s i m u l t á n e a m e n t e c o n el problema del or­ d e n , del o r d e n c o m o u n h e c h o d e estrategia y d e acción, o r d e n c o m o u n a o b s e s i ó n . E l o r d e n c o m o p r o b l e m a s u r g i ó c o n el

3. Stephen L. Collins, From Divine Cosmos to Sovereign State: an Inteilectual History of Conscioustiess and the Idea of Order in Renaissance England, Oxford, Oxford University Press, 1989, pp. 4, 6, 7, 28, 29, 32.

79

d e s p e r t a r d e l a a c t i v i d a d o r d e n a d o r a , c o m o u n reflejo d e p r á c t i c a s o r d e n a d o r a s . L a d e c l a r a c i ó n d e l a « n o - n a t u r a l i d a d d e l orden» a p o y a u n a idea d e este c o m o d e algo q u e se patentiza d e s d e s u ignota m o r a d a , d e s u no-existencia, d e su silencio. « N a t u r a l e z a » significa, a n t e s q u e o t r a c o s a , n a d a m á s q u e el silencio del h o m b r e . Si es v e r d a d q u e n o s o t r o s , l o s m o d e r n o s , p e n s a m o s el ord e n c o m o u n a s u n t o d e e s t r a t e g i a g e n e r a l , e s t o n o significa q u e a n t e s d e l a m o d e r n i d a d el m u n d o e s p e r a r a c o m p l a c i e n t e m e n t e l a l l e g a d a del o r d e n . E l m u n d o vivía al m a r g e n d e e s t a a l t e r n a t i v a . Si e s v e r d a d q u e n u e s t r o m u n d o e s t á c o n f i g u r a d o p o r l a s o s p e c h a d e e n d e b l e z d e l a r t i f i c i o d i s e ñ a d o p o r el h o m b r e y d e l a s i s l a s d e o r d e n e l a b o r a d a s p o r el h o m b r e e n t r e el m a r d e l c a o s , d e ello n o s e d e d u c e q u e a n t e s d e l a m o d e r n i d a d el m u n d o c r e y e r a q u e el o r d e n s e e x t e n d í a s o b r e el m a r y el archipiélago h u m a n o ; después de todo, n o era consciente de la distinción entre tierra y agua. 4

P o d e m o s decir q u e la existencia es m o d e r n a e n la m e d i d a e n q u e se bifurca e n o r d e n y caos. L a existencia es m o d e r n a e n la m e d i d a e n q u e c o n t i e n e l a alternativa orden y caos. O r d e n y caos, y n a d a m á s . P e r o el o r d e n n o a p u n t a a u n o r d e n a l t e r n a t i v o c o m o s u s t i t u t o . L a l u c h a p o r el o r d e n n o r e f i e r e a u n c o m b a t e d e u n a d e f i n i c i ó n c o n t r a o t r a , la d e u n a realidad articulada frente a u n a p r o p u e s t a alternativa. Se trata d e u n c o m b a t e d e la d e t e r m i n a c i ó n frente a la a m b i g ü e d a d , d e p r e c i s i ó n s e m á n t i c a frente a la a m b i v a l e n c i a , d e t r a n s p a r e n c i a f r e n t e a la o s c u r i d a d , d e c l a r i d a d f r e n t e a l o d i f u s o . E l o r d e n c o m o concepto, c o m o visión, c o m o p r o p ó s i t o , p o d í a concebirse c o m o m e d i o p a r a intuir la total ambivalencia, lo a z a r o s o

4. Un ejemplo: «El individuo no experimentaba ni aislamiento ni alienación» (Collins, From Divine Cosmos, p. 21). Esta es, en tanto hecho, nuestra construcción —moderna— del individuo pre-moderno. Tal vez sería más prudente decir que el individuo del mundo premodemo no experimentaba la ausencia de la experiencia de aislamiento o alienación. No vivenciaba la pertenencia, la condición de miembro, el ser-en-el-hogar, el sentimiento de estar todos estrechamente unidos. La vivencia de la pertenencia supone la toma de conciencia del «formar parte de»; por eso, la pertenencia contiene inevitablemente la conciencia de su propia incertidumbre, de la posibilidad de aislamiento, de la necesidad de mantener a distancia la alienación. La vivenciación de uno mismo como «no aislado» o «no alienado» es tan moderna como la experiencia de aislamiento y alienación.

80

del c a o s . E l o r d e n e s t á o c u p a d o e n l a g u e r r a d e l a s u p e r v i v e n cia. L o o t r o d e l o r d e n n o e s o t r o o r d e n : t a n s ó l o el c a o s e s la a l t e r n a t i v a . L o o t r o d e l o r d e n e s el h e d o r d e l o i n d e t e r m i n a d o e i m p r e d e c i b l e . L o o t r o e s l a i n c e r t i d u m b r e , el o r i g e n y a r q u e tipo de t o d o t e m o r . Los t r o p o s del «otro o r d e n » son: indeterm i n a c i ó n , i n c o h e r e n c i a , i n c o n g r u e n c i a , i n c o m p a t i b i l i d a d , ilogicidad, irracionalidad, a m b i g ü e d a d , confusión, inexpresividad, ambivalencia. E l c a o s , «lo o t r o d e l o r d e n » , e s la p u r a n e g a t i v i d a d . E s la n e g a c i ó n d e t o d o l o q u e el o r d e n s e a f a n a p o r s e r . F r e n t e a la n e g a t i v i d a d s e y e r g u e la p o s i t i v i d a d q u e c o n s t i t u y e la e x i s t e n c i a del o r d e n . P e r o la n e g a t i v i d a d d e l c a o s e s u n p r o d u c t o d e l a m i s m a c o n s t i t u c i ó n d e l o r d e n : es s u e f e c t o c o l a t e r a l , s u d e s e c h o y la c o n d i c i ó n sine qua non d e s u p o s i b i l i d a d (reflexiva). S i n la n e g a t i v i d a d d e l c a o s , n o h a y p o s i t i v i d a d d e o r d e n ; s i n caos n o hay orden. P o d e m o s d e c i r q u e la e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n l a m e d i d a e n q u e e s t á s a t u r a d a p o r el s e n t i m i e n t o d e l « s i n n o s o t r o s , el diluvio». L a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n la m e d i d a e n q u e es o r i e n t a d a p o r l a u r g e n c i a d e l d i s e ñ o : el d i s e ñ o d e s í - m i s m a . L a existencia en estado virgen, libre de t o d a intervención, l a e x i s t e n c i a desordenada p a r a el habitat h u m a n o d e v i e n e a h o r a naturaleza — a l g o q u e n o e s c o n f i a d o a s u s p r o p i o s m e c a n i s m o s , a l g o q u e d e b e s e r dominado, subordinado, rehecho, así c o m o r e a j u s t a d o a l a s n e c e s i d a d e s h u m a n a s . Algo q u e d e b e ser p u e s t o e n jaque, refrenado y c o n t e n i d o , alejado del estado a m o r f o y c o n f o r m a d o — c o n d e s t r e z a y f u e r z a . I n c l u s o si la f o r m a h a s i d o p r e d i s p u e s t a p o r l a p r o p i a n a t u r a l e z a , n o se c o n s u m a sin a y u d a y n o p e r d u r a e n e s t a d o de indefensión. Vivir d e a c u e r d o c o n l a n a t u r a l e z a s u p o n e n e c e s i t a r u n b u e n n ú m e r o de tentativas de diseño y de organización y de control v i g i l a n t e . N a d a m á s artificial q u e l a n a t u r a l i d a d ; n a d a m e n o s n a t u r a l q u e p e d i r c l e m e n c i a u n o m i s m o a las leyes naturales. P o d e r , r e p r e s i ó n y a c c i ó n d e t e r m i n a n t e s e e n c u e n t r a n e n t r e la n a t u r a l e z a y el o r d e n c o n s u m a d o s o c i a l m e n t e e n el q u e l o a r t i ficial es n a t u r a l . P o d e m o s d e c i r q u e l a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n t a n t o es e f e c t u a d a y s u s t e n t a d a p o r el diseño, la manipulación, la dirección, la ingeniería. L a e x i s t e n c i a e s m o d e r n a e n t a n t o a d m i n i s 81

t r a d a p o r i n v e n c i ó n ( e s d e c i r , p o r el c o n o c i m i e n t o y t e c n o l o g í a c o n q u e se. cuenta), p o r las a g e n c i a s s o b e r a n a s . Las agencias s o n s o b e r a n a s e n t a n t o e n c u a n t o r e c l a m a n y d e f i e n d e n el d e ­ r e c h o a d i r i g i r y a d m i n i s t r a r l a e x i s t e n c i a : el d e r e c h o a d e f i n i r y, p o r i m p l i c a c i ó n , a p o n e r a u n l a d o el c a o s e n t a n t o a q u e l l o q u e e s c a p a a la definición. L a p r á c t i c a t í p i c a m e n t e m o d e r n a , l a s u b s t a n c i a d e l a políti­ c a m o d e r n a , d e l i n t e l e c t o m o d e r n o , d e l a v i d a m o d e r n a , e s el e s f u e r z o p o r e x t e r m i n a r l a a m b i v a l e n c i a : u n e s f u e r z o p o r defi­ nir precisamente — y p o r a h o g a r o eliminar algo q u e podría o d e b e r í a ser definido. L a p r á c t i c a m o d e r n a n o a p u n t a a la con­ quista d e tierras del exterior, sino a la n e c e s i d a d d e llenar p u n ­ t o s e n b l a n c o e n el compleat mappa mundi. La práctica mo­ d e r n a , n o la n a t u r a l e z a , es la q u e e x p e r i m e n t a la n o existencia del vacío. L a i n t o l e r a n c i a e s , p o r ello, l a i n c l i n a c i ó n n a t u r a l d e la p r á c t i c a m o d e r n a . L a c o n s t r u c c i ó n d e l o r d e n p o n e l í m i t e s a la incorporación y admisión. S u p o n e la negativa a derechos y f u n d a m e n t o s q u e n o p u e d a n s e r a s i m i l a d o s — p a r a deslegiti­ m a c i ó n d e l o t r o . M i e n t r a s el a f á n d e a c a b a r c o n l a a m b i v a l e n ­ cia g u í a la acción colectiva e individual, la intolerancia se m a n t e n d r á — i n c l u s o si ella s e e s c o n d e b a j o l a m á s c a r a d e t o ­ l e r a n c i a ( q u e m u y f r e c u e n t e m e n t e significa: t ú e r e s d e t e s t a b l e , pero yo, siendo generoso, permitiré que sigas viviendo). 5

5. En su penetrante consideración sobre el papel jugado por el concepto de tole­ rancia en la teoría liberal, Susan Mendus afirma'. «La tolerancia implica que el objeto tolerado es moralmente censurable. Hablar de tolerancia supone que es el descrédito, que un sujeto mantiene con insistencia, el que es objeto de tolerancia» (Toleration and the Limits of Liberalism, Londres, Macmillan, 1989). La tolerancia no incluye la aceptación del valor del otro; por el contrario, es una vez más, tal vez de manera más sutil y subterránea, la forma de reafirmar la inferioridad del otro y sirve de antesala a la intención de acabar con su especificidad —junto a la invitación al otro a cooperar en la consumación de lo inevitable. La tan nombrada humanidad de los sistemas políticos tolerantes no va más allá de consentir la demora del conflicto final —a condición, sin embargo, de que los actos de tolerancia fortalezcan el orden de supe­ rioridad existente. Paul Ricoeur (History and Truth, trad. Charles A. Kelbley, Evanston, Northwestern University Press, 1979) sugiere que —históricamente— «el intento de unir la verdad con la violencia ha partido de dos instancias, la clerical y la política» (p. 165). A pesar de todo, la «clerical» no fue nada más que la esfera intelectual puesta al servicio de lo político o lo intelectual con ambiciones políticas. Dicho esto, la sugerencia de Ricoeur deviene tautológica; el maridaje de la verdad y violencia es el significado de

82

L o o t r o d e l e s t a d o m o d e r n o e s el t e r r i t o r i o n o h u m a n o o i m p u g n a d o : l a i n f r a d e f i n i c i ó n o s o b r e d e f i n i c i ó n , el d e m o n i o d e l a a m b i g ü e d a d . C o n el a s e n t a m i e n t o d e l a s o b e r a n í a d e l e s t a d o m o d e r n o , e s t e s e h a c o n v e r t i d o e n el p o d e r q u e d e f i n e y e s t a blece las definiciones — t o d o lo q u e se autodefine o dispone d e l p o d e r p a r a d a r s e la d e f i n i c i ó n e s s u b v e r s i v o . L o o t r o d e esta soberanía es d e s b o r d a m i e n t o , inquietud, desobediencia, c o l a p s o d e ley y o r d e n . L o otro del intelecto m o d e r n o es la polisemia, la disonancia cognitiva, las definiciones polivalentes, la contingencia; los s i g n i f i c a d o s e n c u b i e r t o s e n el m u n d o d e p u l c r a s clasificacion e s y archivos a c u m u l a d o s . C o n la s o b e r a n í a del intelecto m o d e r n o , s o b r e él r e c a e el p o d e r d e r e a l i z a r y e s t a b l e c e r l a s definiciones —y todo aquello que elude u n a asignación inequívoca e s u n a a n o m a l í a y u n d e s a f í o . L o o t r o d e e s t a s o b e r a n í a e s la v i o l a c i ó n d e l a ley d e l t e r c i o e x c l u s o . E n a m b o s c a s o s , l a r e s i s t e n c i a a l a d e f i n i c i ó n e s t a b l e c e el l í m i t e a la s o b e r a n í a , al p o d e r , a la t r a n s p a r e n c i a d e l m u n d o , a s u c o n t r o l , al o r d e n . E s t a r e s i s t e n c i a e s l a s e ñ a l o b s t i n a d a e inflexible del flujo q u e el o r d e n a s p i r a a c o n t e n e r e n v a n o ; d e l o s l í m i t e s al o r d e n ; y d e la n e c e s i d a d d e o r d e n . E l e s t a d o m o d e r n o y el i n t e l e c t o m o d e r n o n e c e s i t a n el c a o s — a u n q u e s ó l o p a r a m a n t e n e r la c r e a c i ó n d e o r d e n . E s t o s p r o s p e r a n e n la vanidad de su esfuerzo. L a e x i s t e n c i a m o d e r n a e s a g i t a d a e n la a c c i ó n i n q u i e t a p o r la conciencia m o d e r n a ; y la c o n c i e n c i a m o d e r n a es la sospec h a o c o n s c i e n c i a c i ó n del c a r á c t e r n o c o n c l u y e n t e d e l o r d e n e x i s t e n t e ; u n a c o n c i e n c i a i m p u l s a d a y d i n a m i z a d a p o r la p r e m o n i c i ó n de i n a d e c u a c i ó n , de no-viabilidad del diseño-deo r d e n , p o r el p r o y e c t o d e e l i m i n a c i ó n - d e - l a - a m b i v a l e n c i a ; d e la a r b i t r a r i e d a d d e l m u n d o y la c o n t i n g e n c i a d e l a s i d e n t i d a d e s q u e le constituye. La c o n c i e n c i a es m o d e r n a e n t a n t o e n c u a n t o r e v e l a n u e v a s d i s p o s i c i o n e s d e c a o s b a j o l a s u p e r f i c i e del

la «esfera política». La práctica de la ciencia en su estructura interna no difiere de la de la política estatal; ambas apuntan al monopolio sobre el territorio dominado y ambas actúan con el mecanismo de inclusión/exclusión (sobre la ciencia escribe Ricoeur que está «constituida por la decisión de suspender todas las consideraciones afectivas, utilitarias, políticas, estéticas y religiosas y sienta como verdadero aquello que responde a los criterios de método científico», p. 169).

83

o r d e n s u m i n i s t r a d o p o r el p o d e r . L a c o n c i e n c i a m o d e r n a criti­ ca, a d v i e r t e y a l e r t a . E n s u a c t i v i d a d c o n s t a n t e d e s e n m a s c a r a a c a d a m o m e n t o s u ineficacia. P e r p e t ú a la p r á c t i c a o r d e n a d a c o n l a d e s c a l i f i c a c i ó n d e s u s r e a l i z a c i o n e s y l a p u e s t a e n evi­ dencia de sus defectos. P o r ello, s e d a u n a r e l a c i ó n amor-odio e n t r e la existencia m o d e r n a y la cultura m o d e r n a (en la f o r m a m á s a v a n z a d a de a u t o c o n c i e n c i a ) , u n a s i m b i o s i s p o r t a d o r a d e g u e r r a s civiles. E n la e r a m o d e r n a , la c u l t u r a es la estrepitosa y vigilante opo­ s i c i ó n s u p r e m a q u e h a c e f a c t i b l e el g o b i e r n o . E n t r e a m b a s sólo hay necesidad y dependencia m u t u a —la complementariedad q u e s u r g e d e l a o p o s i c i ó n , q u e e s o p o s i c i ó n . S i n e m b a r g o , l a m o d e r n i d a d s e r e s i e n t e p o r l a s c r í t i c a s — n o s o b r e v i v i r í a al armisticio. S e r í a fútil d e t e r m i n a r si l a c u l t u r a m o d e r n a s o c a v a o s i r v e a l a e x i s t e n c i a m o d e r n a . H a c e a m b a s c o s a s . P u e d e h a c e r a la u n a s ó l o a l a v e z q u e a l a o t r a . L a n e g a c i ó n c o m p u l s i v a es l a p o s i t i v i d a d d e l a c u l t u r a m o d e r n a . L a d i s f u n c i o n a l i d a d d e la cultura m o d e r n a es su funcionalidad. Los p o d e r e s m o d e r n o s l u c h a n p o r u n o r d e n artificial n e c e s i t a d o d e l a c u l t u r a e n c a r ­ g a d a d e e x p l o r a r l a s l i m i t a c i o n e s d e l p o d e r d e a r t i f i c i o . L a lu­ c h a p o r el o r d e n i n f o r m a q u e l a e x p l o r a c i ó n e s i n f o r m a d a p o r s u s h a l l a z g o s . E n el p r o c e s o , l a l u c h a s e d e s p r e n d e d e s u hubris inicial; la c o n t i e n d a n a c e d e l a i n g e n u i d a d e i g n o r a n c i a . A p r e n d e , e n c a m b i o , a vivir c o n s u p r o p i a p e r m a n e n c i a , inc o n c l u s i v i d a d — y p e r s p e c t i v a . C o n o p t i m i s m o , a p r e n d e r í a al final l a s difíciles a r t e s d e l a m o d e s t i a y t o l e r a n c i a . L a historia d e la m o d e r n i d a d es u n a historia d e tensión e n t r e la existencia social y s u cultura. L a existencia m o d e r n a c o m p e l e a s u c u l t u r a a m a n t e n e r u n a o p o s i c i ó n c o n ella m i s ­ m a . E s t a conflictividad es p r e c i s a m e n t e la a r m o n í a q u e necesi­ t a l a m o d e r n i d a d . L a h i s t o r i a d e l a m o d e r n i d a d e s b o z a s u peli­ g r o s o e i n a u d i t o d i n a m i s m o d e s d e la celeridad c o n la q u e des­ echa sucesivas versiones de armonía, habiéndolas desacredita­ d o c o m o p á l i d o s e i m p e r f e c t o s reflejos d e s u s foci imaginarii. P o r la m i s m a r a z ó n , p u e d e i n t e r p r e t a r s e c o m o u n a historia de p r o g r e s o , c o m o l a historia natural d e l a h u m a n i d a d . C o m o f o r m a d e v i d a , l a m o d e r n i d a d s e h a c e p o s i b l e a sí m i s m a en virtud de su propio establecimiento en torno a u n a

84

misión imposible. Es precisamente su esfuerzo n o conclusivo el q u e c o n v i e r t e a l a v i d a d e l a c o n t i n u a i n q u i e t u d e n factible e inevitable y excluye la posibilidad d e q u e tal esfuerzo des­ canse. 6

L a m i s i ó n i m p o s i b l e s e e s t a b l e c e p o r l o s foci imaginarii de verdad absoluta, pureza, arte y h u m a n i d a d , así c o m o orden, c e r t i d u m b r e y a r m o n í a , el final d e l a h i s t o r i a . C o m o t o d o s l o s horizontes, n u n c a p u e d e n a l c a n z a r s e . C o m o t o d o s los horizon­ t e s , h a c e n p o s i b l e el d e c u r s o d e la v i d a c o n u n p r o p ó s i t o defi­ n i d o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n t e s , c o n f o r m e m á s r á p i d o e s el a v a n c e m á s i r r e v o c a b l e es el r e g r e s o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n ­ t e s , n u n c a p e r m i t e n q u e el p r o p ó s i t o d e a v a n c e c o r r a riesgo a l g u n o . C o m o t o d o s l o s h o r i z o n t e s , e l l o s t i e n e n l u g a r e n el t i e m p o y c o n f i e r e n al i t i n e r a r i o la i l u s i ó n d e d e s t i n o , d i r e c c i ó n y cometido. L o s foci imaginarii —los horizontes que cierran y abren, c e r c a n y d i l a t a n el e s p a c i o d e l a m o d e r n i d a d — c o n j u r a n el f a n t a s m a del i t i n e r a r i o e n el e s p a c i o e x e n t o p o r sí m i s m o d e d i r e c c i ó n . E n el e s p a c i o , l o s s e n d e r o s s e c o n s t i t u y e n al t r a n s i ­ t a r y se b o r r a n a la vez q u e n u e v o s c a m i n a n t e s los transitan. D e l a n t e (y d e l a n t e e s d o n d e ellos m i r a n ) d e l o s c a m i n a n t e s el s e n d e r o es d e l i m i t a d o p o r la d e t e r m i n a c i ó n d e los c a m i n a n t e s en c o n t i n u a r ; a s u s espaldas, los s e n d e r o s p u e d e n i m a g i n a r s e desde difusas hileras d e p i s a d a s c o n s o l i d a d a s a a m b o s lados p o r consistentes contornos de despojos y escombros. «En u n d e s i e r t o — d i j o E d m o n d J a b é s — n o h a y a v e n i d a s , n o h a y calle­ j o n e s s i n s a l i d a n i calles. S ó l o — a q u í y a l l á — f r a g m e n t a r i a s huellas de pasos, r á p i d a m e n t e b o r r a d a s y sacrificadas.» L a m o d e r n i d a d es lo q u e es — u n a m a r c h a obsesiva hacia adelante—, n o porque quizás siempre quiere más, sino porque nunca avanza bastante; n o porque incremente sus ambiciones y retos, sino p o r q u e sus retos son e n c a r n i z a d o s y sus ambicio­ nes frustradas. La m a r c h a debe proseguir ya q u e todo lugar de l l e g a d a e s u n a e s t a c i ó n p r o v i s i o n a l . N o e x i s t e u n l u g a r privile7

6. Cf. Richard Rorty, Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 195. 7. Edmond Jabés, Un étranger avec, sous le bras, un livre de petit forniat, París, Gallimard, 1989, p. 34.

85

g i a d o , n o h a y u n o m e j o r q u e o t r o , d e s d e n i n g ú n l u g a r el h o r i z o n t e s e e n c u e n t r a m á s c e r c a n o q u e d e s d e el o t r o . E s t o o b e d e ce a q u e la agitación y la c o n m o c i ó n viven h a c i a fuera c o m o u n a m a r c h a h a c i a a d e l a n t e ; e s t o e s p o r l o q u e el m o v i m i e n t o b r o w n i a n o p a r e c e c o n t r a e r u n a n v e r s o y u n r e v e r s o , e, i m p a c i e n t e m e n t e , u n a d i r e c c i ó n : e s el d e t r i t u s d e l c o m b u s t i b l e c o n s u m i d o y el h o l l í n d e l a s e x t i n g u i d a s l l a m a s , q u e m a r c a n l a s trayectorias del progreso. C o m o observa W. Benjamín, la c o n m o c i ó n compele a u n futuro q u e vuelve s o b r e sus p a s o s , m i e n t r a s q u e la pila d e esc o m b r o s a u m e n t a b a a n t e s d e q u e ellos a s c e n d i e r a n al cielo. «Esta c o n m o c i ó n es lo q u e l l a m a m o s p r o g r e s o . » L a esperanza d e l l e g a d a p r o d u c e u n i m p u l s o d e h u i d a . E n el t i e m p o l i n e a l d e l a m o d e r n i d a d , s ó l o s e d e t e r m i n a el p u n t o d e p a r t i d a : y es el m o v i m i e n t o i m p a r a b l e d e e s e p u n t o el q u e e n d e r e z a l a existencia d e s c a r g a d a d e afecto d e n t r o d e u n a línea d e t i e m p o histórico. El i n d i c a d o r d e esta línea n o es la anticipación d e u n a n u e v a b u e n a v e n t u r a n z a , s i n o la c o n s t a t a c i ó n d e p a s a d o s h o r r o r o s o s ; el s u f r i m i e n t o d e a y e r , n o l a f e l i c i d a d d e m a ñ a n a . E n c u a n t o a h o y — s e t r a n s f o r m a el p a s a d o a n t e s d e l a c a í d a del sol. E l t i e m p o l i n e a l d e l a m o d e r n i d a d s e e x t i e n d e e n t r e el p a s a d o q u e n o p u e d e p e r d u r a r y el f u t u r o q u e n o p u e d e existir. N o h a y l u g a r p a r a el p u n t o m e d i o . E l t i e m p o , e n s u fluir, a m a i n a e n el m a r d e l a m i s e r i a d e m o d o q u e el i n d i c a d o r p u e d e p e r m a n e c e r a flote. M a n t e n e r u n c o m e t i d o i m p o s i b l e n o s u p o n e v a l o r a r el fut u r o , s i n o d e v a l u a r el p r e s e n t e . N o s i e n d o l o q u e d e b e ser, el p e c a d o del p r e s e n t e es original e i r r e m e d i a b l e . El presente s i e m p r e es deficiente, lo c u a l le h a c e r e p u g n a n t e , detestable, i n a g u a n t a b l e . E l p r e s e n t e s i e m p r e e s t á obsoleto y l o e s t á a n t e s d e q u e l l e g u e a existir. E l i n s t a n t e s e a s i e n t a e n el p r e s e n t e , el c o d i c i a d o f u t u r o e s e n v e n e n a d o p o r l a e m a n a c i ó n t ó x i c a del p a s a d o c o n s u m i d o . S u disfrute p u e d e p e r d u r a r p e r o en u n inst a n t e efímero: m á s a l l á d e q u e (y el m á s a l l á c o m i e n z a e n el p u n t o d e s a l i d a ) el r e g o c i j o a d q u i e r a u n t i n t e d e n e c r o f i l i a , el logro s e t r a n s f o r m a e n p e c a d o y la i n m o v i l i d a d e n m u e r t e . 8

8. Walter Benjamín, Illuminatiotís 1979, p. 260.

86

(trad. Harry Zahn), Nueva York, Fontana,

Las dos p r i m e r a s citas c o n las q u e c o m e n z a m o s este ensay o s o n c o r r o b o r a d a s p o r D i l t h e y : la p l e n a c l a r i d a d significa el final d e l a h i s t o r i a . E l p r i m e r o h a b l a d e s d e el i n t e r i o r d e la m o d e r n i d a d a ú n j o v e n y a t r e v i d a : l a h i s t o r i a a l c a n z a r á el final y n o s o t r o s la r e d i m i r e m o s unlversalizándola. D e r r i d a p a r e c e volver a la e s p e r a n z a ya extinguida. Él tiene c o n s t a n c i a d e que l a h i s t o r i a n o finalizará y, p o r l o m i s m o , t a m p o c o el e s t a d o d e ambivalencia. Existe otra r a z ó n p o r la q u e la m o d e r n i d a d dice desasosiego; d e s a s o s i e g o refiere a la i m a g e n d e Sísifo y a l a p u g n a c o n tra la i n q u i e t u d del p r e s e n t e , la cual t o m a la a p a r i e n c i a d e progreso histórico. L a g u e r r a c o n t r a el c a o s s e d i s g r e g a d e n t r o d e u n a m u l t i t u d d e contiendas locales e n favor del o r d e n . E s t a s contiendas se lidian p o r u n i d a d e s d e guerrilla. E n b u e n a p a r t e d e la historia m o d e r n a n o e x i s t i e r o n c u a r t e l e s g e n e r a l e s d e s d e l o s q u e c o o r d i n a r l a s c o n t i e n d a s — e n t o d o c a s o , n o e x i s t i ó n i n g ú n jefe s u p e r i o r c a p a z d e explorar la i n m e n s i d a d global del universo p a r a s e r c o n q u i s t a d o y p a r a a m o l d a r el d e r r a m a m i e n t o d e s a n g r e l o c a l d e n t r o d e l a c o n q u i s t a t e r r i t o r i a l . E x i s t í a n solam e n t e brigadas móviles d e propaganda, que, c o n su discurso f e r v o r o s o , a s p i r a b a n a m a n t e n e r e n a l t o el e s p í r i t u d e l u c h a . «Los g o b e r n a d o r e s y los científicos i g u a l m e n t e (por n o m e n c i o n a r el m u n d o d e l c o m e r c i o ) o b s e r v a n l o s a c o n t e c i m i e n t o s h u m a n o s c o m o d i s e ñ a d o s c o n i n t e n c i ó n . » S i n e m b a r g o , los g o b e r n a n t e s y c i e n t í f i c o s s o n i n s u f i c i e n t e s y a s í s o n s u s objetivos. T o d o s l o s g o b e r n a n t e s y c i e n t í f i c o s g u a r d a n c e l o s a m e n t e sus c a m p o s de acción y de ahí sus razones para establecer sus p r o p ó s i t o s . Y a q u e l o s c a m p o s d e a c c i ó n s e r e d u c e n al t a m a ñ o d e s u s p o d e r e s coercitivos y/o intelectuales, y los objetivos se ajustan a la m e d i d a d e sus r a z o n e s , s u s c o n t i e n d a s s o n triunf a n t e s . L o s o b j e t i v o s s e a l c a n z a n , el c a o s e s e x p u l s a d o d e la e n t r a d a y l o s ó r d e n e s s e e s t a b l e c e n e n el i n t e r i o r . L a m o d e r n i d a d s e e n o r g u l l e c e d e l a fragmentación del m u n d o c o m o s u r e a l i z a c i ó n p r i n c i p a l . L a f r a g m e n t a c i ó n e s el p r i m e r foco d e s u vigor. E l m u n d o q u e s e d e s m o r o n a e n el inte9

9. Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind, St. Albans, Paladín, 1973, p. 134.

87

r i o r d e u n a p l é t o r a d e p r o b l e m a s e s m a n i p u l a b l e . O, m e j o r dicho, desde q u e los p r o b l e m a s s o n manejables —la cuestión de la m a n i p u l a b i l i d a d del m u n d o n u n c a p u e d e a p a r e c e r c o m o a s u n t o a t r a t a r o se p o s p o n e indefinidamente. La a u t o n o m í a territorial y funcional q u e t r a s l a d a e n s u d e s p e r t a r la fragment a c i ó n a l o s p o d e r e s c o n s i s t e p r i m e r o y p r i n c i p a l m e n t e e n el d e r e c h o a n o a m p l i a r l a m i r a d a m á s allá d e l c e r c o y a n o s e r m i r a d o m á s allá d e él. L a a u t o n o m í a e s el d e r e c h o a d e c i d i r c u a n d o s e m a n t i e n e n l o s ojos a b i e r t o s y c u a n d o c o n v i e n e cer r a r l o s ; el d e r e c h o a s e p a r a r s e , d i s c r i m i n a r o d i s p o n e r . El impulso global de la ciencia ha sido [...] el de explorar el todo únicamente como la suma de sus partes. En el pasado se asumía que si se encontraba algún principio holístico, podría añadirse a las partes ya conocidas a modo de organizador. En otros términos, el principio holístico sería algo así como un administrador que dirige una burocracia. 10

E s t a s i m i l i t u d , p e r m í t a s e n o s a ñ a d i r , n o e s a c c i d e n t a l . Científicos y a d m i n i s t r a d o r e s c o m p a r t e n l a s c u e s t i o n e s d e s o b e r a n í a y d e m a r c a c i ó n , y n o s e p u e d e c o n c e b i r el t o d o s i n l a i m a gen d e m á s a d m i n i s t r a d o r e s y m á s científicos c o n su soberanía, sus funciones y áreas d e c o n o c i m i e n t o bien delimitadas (al m o d o e n q u e M . T h a t c h e r v i s u a l i z a b a E u r o p a ) . U r ó l o g o s y l a r i n g ó l o g o s g u a r d a n l a a u t o n o m í a d e s u s d e p a r t a m e n t o s clín i c o s (y, p o r e s o , t a m b i é n d e ríñones y o í d o s ) t a n c e l o s a m e n t e c o m o lo h a c e n los b u r ó c r a t a s q u e dirigen la industria, y guard a n la i n d e p e n d e n c i a d e s u s d e p a r t a m e n t o s y á r e a s d e existencia h u m a n a sujetas a s u jurisdicción. U n m o d o d e verificarlo es q u e la g r a n visión del o r d e n h a devenido u n a hilera d e p r o b l e m a s q u e s o n susceptibles d e solución. La g r a n visión del o r d e n d e s t a c a s o b r e la a m a l g a m a de p r o b l e m a s s o l u b l e s — s i m i l a r a l a m a n o «invisible» o al «sost é n metafísico». D a d o u n p e n s a m i e n t o , la totalidad a r m o n i o s a espera revelarse, c o m o ave Fénix d e s d e las cenizas, e n virtud del esfuerzo a p a s i o n a d o y a s o m b r o s o p o r fragmentarlo.

10. John P. Briggs y F. David Peat, Looking Glass Universe: the Emerging Science ofWhoteness, Nueva York, Simón and Schuster, 1984, p. 147.

88

i'ero la fragmentación convierte la resolución del p r o b l e m a e n el t r a b a j o d e Sísifo y l a i n c a p a c i t a c o m o h e r r a m i e n t a c r e a d o r a de orden. La a u t o n o m í a de localidades y funciones n o es s i n o u n a ficción d e v e n i d a p l a u s i b l e p o r d e c r e t o s y c ó d i g o s d e leyes. S e t r a t a d e l a a u t o n o m í a d e u n r í o o d e u n r e m o l i n o o d e u n h u r a c á n ( c o r t a d a l a e n t r a d a y la s a l i d a d e l a g u a n o h a y fluir del río, c o r t a d a l a a f l u e n c i a y l a s a l i d a del a i r e n o h a y torn a d o ) . L a a u t a r q u í a e s el s u e ñ o d e t o d o p o d e r . S e d e b a t e e n la a u s e n c i a d e a u t a r q u í a q u e n i n g u n a a u t a r q u í a p u e d e vivir s i n seguridad. S o n los p o d e r e s los q u e e s t á n f r a g m e n t a d o s ; n o así el m u n d o . L a g e n t e e s m u l t i f u n c i o n a l , l a s p a l a b r a s p o l i s é m i c a s . O, t a l v e z m e j o r , l a g e n t e s e c o n v i e r t e e n f u n c i o n a l a c a u sa d e la f r a g m e n t a c i ó n d e las funciones; las p a l a b r a s devienen p o l i s é m i c a s c o n m o t i v o d e l a f r a g m e n t a c i ó n d e l o s significad o s . L a o p a c i d a d e m e r g e e n el o t r o final d e l a l u c h a p o r la t r a n s p a r e n c i a . La confusión se e n g e n d r a d e s d e la p u g n a e n p o s d e l a c l a r i d a d . L a c o n t i g e n c i a s e d e s c u b r e e n el l u g a r d o n de coinciden y c h o c a n m u c h o s esfuerzos de determinación. C o n f o r m e m á s s e c o n s o l i d a la fragmentación, m á s irregul a r y m e n o s c o n t r o l a b l e r e s u l t a el c a o s . L a a u t a r q u í a a d m i t e r e c u r s o s d i r i g i d o s al c o m e t i d o q u e s e t i e n e e n t r e m a n o s (exist e u n a m a n o f u e r t e p a r a d o m i n a r c o n firmeza el c o m e t i d o ) , p o r l o c u a l c o n v i e r t e al c o m e t i d o e n a l g o f a c t i b l e y al p r o b l e m a e n soluble. E n t a n t o problema-resolución, se trata de u n a f u n c i ó n d e la i n i c i a t i v a d e p o d e r ; l a e s c a l a d e p r o b l e m a s s o l u bles y resueltos se i n c r e m e n t a c o n la e x t e n s i ó n d e la autarq u í a ( c o n el g r a d o e n el q u e l a s p r á c t i c a s d e p o d e r q u e o c u p a n e n s u c o n j u n t o el e n c l a v e r e l a t i v a m e n t e a u t ó n o m o p a s a n d e lo «relativo» a l o « a u t ó n o m o » ) . L o s p r o b l e m a s s e a m p l i f i c a n . Así, t a m b i é n s u s c o n s e c u e n c i a s . C o n f o r m e m e n o s r e l a t i v a e s u n a a u t o n o m í a m á s r e l a t i v o e s el o t r o . C o n f o r m e m á s d e f i n i t i v a e s la s o l u c i ó n d a d a a l o s p r o b l e m a s i n i c i a l e s , m e n o s m a n i p u l a b l e s s o n l o s p r o b l e m a s r e s u l t a n t e s . E x i s t i ó el c o m e tido d e i n c r e m e n t a r los cultivos d e la a g r i c u l t u r a —resueltos g r a c i a s a l o s n i t r a t o s . E x i s t i ó el c o m e t i d o d e c o n s t r u i r el s u m i n i s t r o c o n s t a n t e d e a g u a — r e s u e l t o g r a c i a s a la d e t e n c i ó n d e l flujo d e a g u a e n p r e s a s . P o r ello, a c o n t i n u a c i ó n s e n e c e s i t ó p u r i f i c a r l o s s u m i n i s t r o s d e a g u a e n v e n e n a d a p o r la filtrac i ó n d e n i t r a t o s n o a b s o r b i d o s — r e s u e l t o p o r m e d i o d e la

89

aplicación d e fosfatos e n la e l a b o r a c i ó n d e p l a n t a s d e p u r a t i ­ v a s . P o r l o m i s m o , el s i g u i e n t e o b j e t i v o c o n s i s t í a e n d e s t r u i r l a s a l g a s t ó x i c a s q u e c r e c e n e n l o s d e p ó s i t o s ricos e n c o m ­ p u e s t o s d e fosfato... E l t r á n s i t o h a c i a el o r d e n p r e t e n d i d o e x t r a j o s u e n e r g í a , c o m o t o d o t r á n s i t o h a c i a el o r d e n p o r h a c e r , d e l a b o r r e c i m i e n ­ t o d e la a m b i v a l e n c i a . E n t o d o c a s o , m á s a m b i v a l e n c i a fue el p r o d u c t o final d e l p r o y e c t o d e a p u n t a l a m i e n t o d e l f r a g m e n t a ­ do orden moderno. Numerosos problemas confrontan en n u e s t r o s días los a d m i n i s t r a d o r e s d e ó r d e n e s locales q u e resul­ t a n d e la actividad resolutoria d e p r o b l e m a s p r e c e d e n t e s . Bue­ n a p a r t e d e la a m b i v a l e n c i a a la q u e se e n f r e n t a n los ejecuto­ res y teóricos de órdenes sociales e intelectuales se origina por los esfuerzos dirigidos a s u p r i m i r o d e c l a r a r la n o existencia d e la e n d é m i c a r e l a t i v i d a d d e l a a u t o n o m í a . L o s p r o b l e m a s s o n c r e a d o s e n la r e s o l u c i ó n d e p r o b l e m a s , n o v e d o s o s espacios d e c a o s se e n g e n d r a n p o r la actividad o r d e n a d o r a . El p r o g r e s o consiste p r i m e r a y p r i n c i p a l m e n t e e n la c a d u c i d a d d e solucio­ n e s d e ayer. E l h o r r o r d e l a m e z c l a refleja l a o b s e s i ó n p o r l a s e p a r a c i ó n . L a especificidad d e la f o r m a m o d e r n a d e h a c e r las c o s a s obecece e n s u fundación a la s e p a r a c i ó n d e las prácticas. El a r m a ­ z ó n central d e la p r á c t i c a y del intelecto m o d e r n o es la oposi­ ción — m á s e n c o n c r e t o , la d i c o t o m í a . L a s visiones intelectua­ les q u e vuelven c o m o i m á g e n e s a m o d o d e árbol, d e bifurca­ c i ó n p r o g r e s i v a , reflejan y v e r i f i c a n l a p r á c t i c a a d m i n i s t r a t i v a d e escisión y s e p a r a c i ó n : c o n c a d a bifurcación sucesiva la dis­ t a n c i a e n t r e los r a m a l e s del t r o n c o original a u m e n t a , sin nin­ g ú n v í n c u l o h o r i z o n t a l q u e c o m p e n s e el a i s l a m i e n t o . L a d i c o t o m í a es u n e j e r c i c i o e n el p o d e r y, al m i s m o t i e m ­ p o , s u disfraz. ( A u n q u e n i n g u n a d i c o t o m í a s e s u s t e n t a r í a s i n el p o d e r d e s e p a r a r , d e d i s c r i m i n a r , ello c r e a u n a i l u s i ó n d e si­ m e t r í a . ) U n a s i m e t r í a s i m u l a d o r a d e l o s r e s u l t a d o s e n c u b r e la asimetría del p o d e r que, n o e n v a n o , es s u causa. L a d i c o t o m í a representa a sus m i e m b r o s c o m o iguales e intercambiables. Su existencia testifica la p r e s e n c i a d e u n p o d e r diferenciador. E s t a d i f e r e n c i a c i ó n f o m e n t a d a p o r el p o d e r e s l a q u e p r o d u c e l a d i f e r e n c i a . S e dijo q u e s ó l o l a d i f e r e n c i a e n t r e u n i d a d e s d e l a o p o s i c i ó n , n o l a s u n i d a d e s m i s m a s , e s significativa. P o r lo

90

m i s m o , l a s i g n i f i c a t i v i d a d , al p a r e c e r , s e g e n e r a e n l a s p r á c t i cas del p o d e r c a p a z d e establecer la diferencia — d e s e p a r a c i ó n y de distinción. E n las d i c o t o m í a s cruciales p a r a la p r á c t i c a y la visión del o r d e n s o c i a l el p o d e r d i f e r e n c i a d o r s e o c u l t a c o m o n o r m a t r a s u n o d e los m i e m b r o s d e la oposición. E l s e g u n d o m i e m b r o es el otro del p r i m e r o , l a c a r a o p u e s t a ( d e g r a d a d a , s u p r i m i d a , e x i l i a d a ) del p r i m e r o y s u c r e a c i ó n . P o r e s o , l a a n o r m a l i d a d es l o o t r o d e l a n o r m a , l a d e s v i a c i ó n , e s el o t r o d e l a ley a c u m plir, l a e n f e r m e d a d el o t r o d e l a s a l u d , l a b a r b a r i e el o t r o d e la civilización, el a n i m a l el o t r o d e l h o m b r e , el e n e m i g o el o t r o d e l a m i g o , «ellos» el o t r o d e « n o s o t r o s » , l a l o c u r a el o t r o d e la r a z ó n , el e x t r a n j e r o el o t r o d e l c o m p a t r i o t a , el p ú b l i c o s i n e s p e c i a l i z a c i ó n a l g u n a el o t r o d e l e x p e r t o . A m b a s c a r a s d e p e n d e n u n a d e o t r a , p e r o l a d e p e n d e n c i a n o e s s i m é t r i c a . L a seg u n d a d e p e n d e del p r i m e r o p a r a s u a i s l a m i e n t o f o r z o s o . E l p r i m e r o d e p e n d e del s e g u n d o p a r a s u autoafirmación. L a g e o m e t r í a e s el a r q u e t i p o d e la m e n t e m o d e r n a . L a rejilla e s s u t r o p o p r e d o m i n a n t e ( d e a h í q u e M o n d r i a n s e a el m á s representativo e n t r e l o s a r t i s t a s v i s u a l e s ) . T a x o n o m í a , clasificac i ó n , i n v e n t a r i o , c a t á l o g o y l a e s t a d í s t i c a s o n l a s s u p r e m a s est r a t e g i a s d e la p r á c t i c a m o d e r n a . L a m a e s t r í a m o d e r n a c o n s i s t e e n el p o d e r d e dividir, c l a s i f i c a r y d i s t r i b u i r — e n el p e n s a m i e n t o , e n l a p r á c t i c a , e n l a p r á c t i c a d e l p e n s a m i e n t o y e n el p e n s a m i e n t o d e la p r á c t i c a . P a r a d ó j i c a m e n t e , e s p o r e s t e m o t i v o p o r l o q u e l a a m b i v a l e n c i a e s el i n f o r t u n i o d e l a m o d e r n i d a d y el m á s p r e o c u p a n t e d e s u s c o m e t i d o s . L a g e o m e t r í a m u e s t r a c ó m o s e r í a el m u n d o si f u e r a g e o m é t r i c o . P e r o el m u n d o n o es geométrico. N o p u e d e ser m e t i d o a presión dent r o d e rejillas i n s p i r a d a s g e o m é t r i c a m e n t e . L a p r o d u c c i ó n d e d e s p e r d i c i o (y, p o r t a n t o , l o r e l a c i o n a d o c o n l a d i s p o s i c i ó n al d e r r o c h e ) e s t a n m o d e r n a c o m o l a clasific a c i ó n y el d i s e ñ o d e l o r d e n . L a s m a l e z a s s o n el d e s p e r d i c i o del c a m p o , l a s c a l l e s el d e s p e r d i c i o d e l u r b a n i s m o , l a d i s i d e n c i a el d e la u n i d a d i d e o l ó g i c a , l a h e r e j í a el d e la o r t o d o x i a , el c r i m i n a l e x t r a n j e r o el d e l edificio e s t a t o - n a c i o n a l . S o n d e s p e r d i c i o s e n t a n t o d e s a f í a n l a c l a s i f i c a c i ó n y d e s m i e n t e n el b u e n o r d e n d e l a rejilla. S o n m e z c l a s d e c a t e g o r í a s n o a c e p t a d a s que no deben mezclarse. Reciben su sentencia de muerte por

91

la resistencia a la separación. El h e c h o d e q u e n o se sentaran al o t r o l a d o d e l a b a r r i c a d a , d e q u e e s t a n o s e h u b i e r a c o n s ­ truido e n p r i m e r lugar, eso n o sería c o n s i d e r a d o c o m o u n a defensa válida p o r u n tribunal m o d e r n o . El tribunal está ahí p a r a preservar la b u e n a p r o p o r c i ó n de las b a r r i c a d a s q u e h a n sido construidas. Si la m o d e r n i d a d e s p r o d u c c i ó n d e o r d e n , l a a m b i v a l e n c i a e s el d e s p e r d i c i o d e l a modernidad. T a n t o el o r d e n c o m o la a m b i v a l e n c i a s o n i g u a l m e n t e p r o d u c t o s d e la p r á c t i c a m o d e r ­ na; y n a d i e excepto la p r á c t i c a m o d e r n a — s i e m p r e vigilante— d e b e c o r r o b o r a r l o . A m b o s c o m p a r t e n e n la c o n t i n g e n c i a típi­ c a m e n t e m o d e r n a l a d e s f u n d a m e n t a c i ó n del s e r . L a a m b i v a ­ lencia es lo q u e m á s p r e o c u p a e i n q u i e t a e n la e r a m o d e r n a , desde que, a diferencia d e otros e n e m i g o s derrotados y domi­ nados, a u m e n t a c o m p l e m e n t a r i a m e n t e c o n los m u c h o s logros d e l o s p o d e r e s m o d e r n o s . E s s u p r o p i o f r a c a s o el q u e la activi­ dad construye c o m o ambivalencia. Los siguientes ensayos focalizarán p r i m e r a m e n t e su aten­ c i ó n s o b r e v a r i o s a s p e c t o s d e l a l u c h a m o d e r n a c o n t r a la a m ­ bivalencia, que, e n su discurrir y p o r fuerza d e su lógica inter­ na, p a s a a ser la principal fuente del f e n ó m e n o q u e se preten­ de extinguir. A continuación, se bosquejará la gradual apari­ c i ó n d e l a d i f e r e n c i a e n el s e n o d e l a m o d e r n i d a d y s e c o n s i d e ­ r a r á l o q u e p u e d e s u p o n e r vivir e n p a z c o n l a a m b i v a l e n c i a . Hay amigos y enemigos. Y también extranjeros. Los a m i g o s y e n e m i g o s se e n c u e n t r a n e n o p o s i c i ó n recí­ p r o c a . L o s p r i m e r o s s o n l a n e g a c i ó n d e l o s s e g u n d o s y vicever­ sa. E s t o n o h a c e sino evidenciar su m i s m a condición. C o m o otro b u e n n ú m e r o de oposiciones que ordenan simultánea­ m e n t e el m u n d o e n el q u e v i v i m o s y n u e s t r a v i d a e n él, s e t r a t a d e u n a v a r i a c i ó n d e l a o p o s i c i ó n d o m i n a n t e e n t r e interior y exterior. E l e x t e r i o r e s l o q u e n i e g a l a p o s i t i v i d a d d e l o i n t e ­ rior. E l e x t e r i o r e s l o q u e n o e s el i n t e r i o r . L o s e n e m i g o s s o n la negatividad d e la positividad d e los a m i g o s . Los e n e m i g o s s o n los q u e n o son los amigos. Los e n e m i g o s s o n los a m i g o s q u e a b a n d o n a n t a l c o n d i c i ó n ; s o n el d e s g a r r o d e l a sencillez del a m i g o , la ausencia q u e refiere a la n e g a c i ó n d e la presencia del a m i g o . La r e p u g n a n t e y lesiva «exclusión» d e los e n e m i g o s e s , c o m o d e c í a D e r r i d a , u n suplemento —y a d e m á s , desplaza92

m i e n t o d e la a g r a d a b l e y r e c o n f o r t a n t e « i n c l u s i ó n » d e l o s a m i ­ g o s . Ú n i c a m e n t e p o r la c r i s t a l i z a c i ó n y s o l i d i f i c a c i ó n d e l o q u e ellos n o s o n (o l o q u e n o p r e t e n d e n ser, o, l o q u e n o d i r í a n q u e son), e n la c o n t r a i m a g e n d e los e n e m i g o s , los a m i g o s p u e d e n afirmar q u e s o n lo q u e q u i e r e n ser y q u i e r e n ser considerados c o m o ser. Aparentemente, hay u n a simetría: n o habría enemigos en c a s o d e n o h a b e r a m i g o s , y n o h a b r í a a m i g o s si n o e s p o r el a b i s m o a b i e r t o c o n r e s p e c t o a la h o s t i l i d a d d e l e x t e r i o r . L a simetría, sin e m b a r g o , es u n a ilusión. S o n los a m i g o s quienes definen a l o s e n e m i g o s y l a a p a r i e n c i a d e s i m e t r í a s e s , e n sí m i s m a , u n t e s t i m o n i o d e s u p o d e r a s i m é t r i c o d e definir. S o n l o s a m i g o s l o s q u e c o n t r o l a n l a clasificación y l a asignación. La o p o s i c i ó n es u n a r e a l i z a c i ó n y a u t o a f i r m a c i ó n d e l o s a m i g o s . E s el p r o d u c t o y la c o n d i c i ó n d e l a d o m i n a c i ó n n a r r a t i v a d e l o s a m i g o s , d e l a narrativa d e los a m i g o s c o m o dominación. E n l a m i s m a m e d i d a q u e ellos d o m i n a n la n a r r a c i ó n , e s t a b l e ­ c e n su v o c a b u l a r i o y lo c a r g a n d e significado, los a m i g o s están en casa, c ó m o d a m e n t e entre amigos. E s t a e s c i s i ó n e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s p r o d u c e l a vita con­ templativa y la vita activa d e n t r o d e u n j u e g o d e reflejos del q u e participan a m b o s . A ú n m á s i m p o r t a n t e , garantiza su coor­ d i n a c i ó n . S u j e t o s al m i s m o p r i n c i p i o d e e s t r u c t u r a c i ó n , c o n o ­ c i m i e n t o y a c c i ó n c o n c u e r d a n , d e m o d o y m a n e r a q u e el c o ­ n o c i m i e n t o p u e d e m o d e l a r l a a c c i ó n y e s t a c o n f i r m a la v e r d a d del c o n o c i m i e n t o . La oposición a m i g o s / e n e m i g o s s e p a r a v e r d a d d e falsedad, b u e n o de malo, belleza de fealdad. S e p a r a e n t r e p r o p i o e im­ p r o p i o , c o r r e c t o e i n c o r r e c t o , e x q u i s i t e z e i n d e c e n c i a . H a c e le­ gible el m u n d o y, c o n ello, i n s t r u c t i v o . D i s i p a l a s d u d a s . P r o ­ p o r c i o n a la c a p a c i d a d d e a v a n z a r e n el c o n o c i m i e n t o . A s e g u r a q u e c a d a c u a l siga s u c a m i n o . H a c e q u e l a e l e c c i ó n p a r e z c a r e v e l a r la n e c e s i d a d e f e c t u a d a p o r l a n a t u r a l e z a — d e m o d o q u e l a n e c e s i d a d r e a l i z a d a p o r el h o m b r e p u e d e s e r i n m u n e a los c a p r i c h o s d e l a e l e c c i ó n . Los a m i g o s s o n d e s t a c a d o s p o r los p r a g m á t i c o s d e la co­ o p e r a c i ó n . Los a m i g o s s o n m o d e l a d o s p o r la r e s p o n s a b i l i d a d y d e b e r moral. Los a m i g o s s o n aquellos d e c u y o b i e n e s t a r soy r e s p o n s a b l e antes d e q u e c o r r e s p o n d a n y prescindiendo de su 93

r e c i p r o c i d a d ; sólo s o b r e • e s t a c o n d i c i ó n s e lleva a efecto la cooperación, u n vínculo ostensiblemente contraactual y con­ solidada en a m b a s direcciones. La responsabilidad debe ser u n d o n si s e e n c u e n t r a e n c o n d i c i o n e s d e e n t r a r e n u n i n t e r ­ cambio. Los enemigos, p o r otra parte, se d e s t a c a n p o r los p r a g m á ­ ticos del e n f r e n t a m i e n t o . S e c o n s t i t u y e n gracias a la r e n u n c i a a la r e s p o n s a b i l i d a d y al d e b e r m o r a l . Los e n e m i g o s s o n a q u e l l o s q u e d e n i e g a n la r e s p o n s a b i l i d a d e n favor d e m i b i e n e s t a r antes d e q u e y o a d m i t a m i r e s p o n s a b i l i d a d p o r l o s o t r o s y prescindiendo de m i renuncia; sólo sobre esta condi­ c i ó n s e l l e v a a e f e c t o el e n f r e n t a m i e n t o , c o n el c u a l c o l i s i o n a n a m b a s posiciones y entran recíprocamente en u n a acción hostil. M i e n t r a s q u e la a n t i c i p a c i ó n d e la a m i s t a d n o es necesaria p a r a la c o n s t r u c c i ó n d e los a m i g o s , la a n t i c i p a c i ó n d e la ene­ m i s t a d es i n d i s p e n s a b l e e n la c o n s t r u c c i ó n d e e n e m i g o s . P o r ello, la o p o s i c i ó n e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s e s e n t r e hacer y padecer, e n t r e l a d e s e r u n sujeto o u n objeto d e l a a c c i ó n . S e trata d e oposición entre ofrecerse y recular, entre iniciativa y vigilancia, d o m i n a r y s e r d o m i n a d o , a c t u a r y r e s p o n d e r . C o n t o d a l a o p o s i c i ó n n o r m a l e n t r e ellos, o — m á s b i e n — por t a l o p o s i c i ó n , a m b o s m o d o s o p u e s t o s e n t r e s í e s t á n e n ­ t r o n c a d o s . S i g u i e n d o a S i m m e l , p o d e m o s d e c i r q u e la rela­ c i ó n d e a m i s t a d y e n e m i s t a d , y s ó l o e l l a s , s o n f o r m a s d e socialidad; de hecho, son formas arquetípicas de toda sociálidad, y e n c o n j u n t o c o n s t i t u y e n s u m a t r i z c o n d o s p u n t a s . C o n s t i t u y e n l a e s t r u c t u r a d e n t r o d e l a q u e l a s o c i a l i d a d es p o s i b l e ; d e l i m i t a n l a p o s i b i l i d a d d e « s e r con o t r o s » . S e r u n a m i g o y s e r u n e n e m i g o s o n d o s m o d a l i d a d e s e n l a s q u e el otro p u e d e s e r r e c o n o c i d o c o m o o t r o s u j e t o , c o n s t i t u i d o c o m o u n « s u j e t o e n t a n t o s í - m i s m o » , a s u m i d o e n el i n t e r i o r d e s u propio m u n d o de la vida, otro c o n c e b i d o y devenido relevan­ t e . S i n l a o p o s i c i ó n e n t r e a m i g o y e n e m i g o , n i n g u n o d e ellos sería posible. S i n la posibilidad d e r u p t u r a del v í n c u l o d e la r e s p o n s a b i l i d a d , esta n o s e i m p r i m i r í a c o m o deber. S i n la p o ­ s i b i l i d a d d e d i f e r e n c i a , d i c e D e r r i d a , «el d e s e o d e l a p r e s e n c i a c o m o tal n o e n c o n t r a r í a s u espacio p a r a respirar. E s t o s u p o ­ n e q u e el d e s e o c o n l l e v a e n s í - m i s m o el d e s t i n o d e s u n o 94

satisfacción. La diferencia p r o d u c e lo q u e p r o h i b e , h a c i e n d o posible t o d o lo q u e h a c e i m p o s i b l e » . Contra este c ó m o d o a n t a g o n i s m o , esta confabulación de a m i g o s y e n e m i g o s d e s g a r r a d a p o r el c o n f l i c t o , el extranjero se r e b e l a . L a a m e n a z a q u e él c o n l l e v a e s m á s t e r r i b l e q u e el t e ­ m o r q u e a l g u i e n p u e d e t e n e r d e s u e n e m i g o . A m e n a z a la s o c i a l i d a d e n sí m i s m a — l a posibilidad d e socialidad. El conside­ r a algo m e n o r la oposición e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s e n t a n t o compleat mappa mundi, c o m o la diferencia q u e c o n s u m a to­ d a s l a s d i f e r e n c i a s y, p o r ello, n a d a d e j a f u e r a d e s í m i s m a . C o m o o p o s i c i ó n , e s el s u s t r a t o s o b r e el q u e d e s c a n s a t o d a la vida social y t o d a s las diferencias q u e la m a n t i e n e n c o m o u n t o d o ; m i e n t r a s t a n t o , el e x t r a n j e r o m i n a l a v i d a s o c i a l m i s m a . E s t e o b e d e c e a q u e el e x t r a n j e r o n i e s a m i g o n i e n e m i g o ; in­ clusive, p u e d e r e u n i r e n sí m i s m o a m b a s c a t e g o r í a s , d i c h o d e otro m o d o , n o s a b e m o s ni t e n e m o s f o r m a de s a b e r cuál es su condición. 1 1

E l e x t r a n j e r o e s u n m i e m b r o ( q u i z á el p r i n c i p a l , el a r q u e t í p i c o ) d e l a f a m i l i a d e l o s innombrables —esas desconcertantes y, s i n e m b a r g o , o m n i p r e s e n t e s u n i d a d e s q u e , e n p a l a b r a s d e D e r r i d a , « n o p u e d e n s e r i n c l u i d o s d e n t r o d e l a o p o s i c i ó n (bi­ n a r i a ) filosófica, a l a q u e n i e g a y d e s o r g a n i z a , s i n c o n s t i t u i r u n t e r c e r t é r m i n o s i n d a r s a l i d a a u n a s o l u c i ó n b a j o la f o r m a d e dialécticas especulativas». H e a q u í u n o s ejemplos de «innom­ brables» propuestos p o r Derrida. E l pharmakon: el g e n é r i c o t é r m i n o g r i e g o a l u d e t a n t o a l o s r e m e d i o s c o m o a los v e n e n o s (el t é r m i n o e s e m p l e a d o e n el Fedro d e P l a t ó n c o m o u n s í m i l d e l a e s c r i t u r a , y p o r e s t e m o t i ­ v o — d e s d e la p e r s p e c t i v a d e D e r r i d a — , l a a c e p c i ó n d a d a p o r P l a t ó n es i n d i r e c t a m e n t e r e s p o n s a b l e , a t r a v é s d e l a s t r a d u c ­ ciones que pretendieron eliminar su a m b i g ü e d a d inherente, de la d i r e c c i ó n t o m a d a e n O c c i d e n t e p o r l a s m e t a f í s i c a s p o s t p l a t ó n i c a s ) . Pharmakon, p o r d e c i r l o así, e s «la p o l i s e m i a r e g u ­ lar, p r e s c r i t a q u e lleva c o n s i g o l a i n d e t e r m i n a c i ó n o s o b r e d e t e r m i n a c i ó n , p e r o s i n q u e u n a t r a d u c c i ó n d e f e c t u o s a privilegie u n a versión exclusivista d e la citada p a l a b r a e n t é r m i n o s de

11. Jacques Derrida, Of Grammatology (irad. Gayatri Chakravorty Spivak), Balümore, Johns Hopkins University Press, 1974, p. 143.

95

"remedio", "receta médica", "veneno", "droga", "depurador", e t c . D e b i d o a s u c o n d i c i ó n , pharmakon es, p r i m e r o y princi­ palmente, algo p o d e r o s o e n virtud d e su ambivalencia y ambi­ valente en virtud de su poder. Tiene parte de sano y enfermo, d e a f a b l e e i n g r a t o » . Pharmakon, tras lo dicho, «no es ni re­ m e d i o ni veneno, ni Dios ni diablo, ni interior ni exterior». Pharmakon aniquila y a n u l a la o p o s i c i ó n — l a e n o r m e posibili­ dad de oposición. 1 2

E l hymen: d e n u e v o l a p a l a b r a g r i e g a a l u d e , al m i s m o t i e m ­ p o , a l a m e m b r a n a y al m a t r i m o n i o , p o r l o c u a l r e f i e r e al m i s ­ m o t i e m p o a l a v i r g i n i d a d — l a d i f e r e n c i a firme e inflexible e n t r e el « i n t e r i o r » y el « e x t e r i o r » — y a s u v i o l a c i ó n p o r la c o p u l a c i ó n d e u n o m i s m o c o n o t r o . P o r t a n t o , hymen « n o es ni confusión ni distinción, ni identidad ni diferencia, ni copu­ lación ni virginidad, ni disfraz ni d e s e n m a s c a r a m i e n t o , ni inte­ rior n i e x t e r i o r , etc.». E l suplemento: en francés este t é r m i n o alude a adición y s u s t i t u c i ó n . E s , p r i n c i p a l m e n t e , el o t r o q u e «se i n c o r p o r a » , el e x t e r i o r q u e p e n e t r a e n el i n t e r i o r , l a d i f e r e n c i a q u e s e c o n v i e r ­ t e e n i d e n t i d a d . P o r ello, el suplemento «no es u n m á s o m e ­ n o s , n i u n e x t e r i o r n i el c o m p l e m e n t o d e u n i n t e r i o r , n i a c ­ ción, ni esencia, etc.». 13

I n n o m b r a b l e s s o n t o d o s l o s ni esto / ni aquello; d i c h o d e o t r o m o d o , s e o p o n e n al esto o aquello. S u i n d e t e r m i n a c i ó n es s u p o t e n c i a : y a q u e n o s o n n a d a , p u e d e n s e r t o d o . A r r u i n a n el p o d e r e s t a b l e c i d o d e l a o p o s i c i ó n y el p o d e r e s t a b l e c i d o d e l o s n a r r a d o r e s d e la o p o s i c i ó n . L a s o p o s i c i o n e s p r o p o r c i o n a n c o ­ n o c i m i e n t o y a c c i ó n ; l o s i n n o m b r a b l e s l a s p a r a l i z a n . L o s in­ n o m b r a b l e s e x p o n e n b r u t a l m e n t e el artificio, l a f r a g i l i d a d , l o p o s t i z o d e l a s s e p a r a c i o n e s m á s v i t a l e s . L l e v a n s o b r e sí el e x t e ­ rior e n el i n t e r i o r y c o r r o m p e n el s o s i e g o d e l o r d e n c o n la s o s p e c h a del caos. De este m o d o a c t ú a n los extranjeros.

12. Jacques Derrida, Disseminations (trad. Barbara Johnson), Londres, Atholone Press, 1981, pp. 71, 99. 13. Jacques Derrida, Positions (trad. Aln Bass), Chicago, University of Chicago Press, 1981, pp. 42-43.

96

El horror d e la indeterminación L a c l a r i d a d c o g n i t i v a ( c l a s i f i c a t o r i a ) e s u n reflejo, u n e q u i valente intelectual d e la s e g u r i d a d e n la c o n d u c t a . A m b a s consideraciones llegan y p a r t e n juntas. S u alto g r a d o d e vinculac i ó n l o c o n s t a t a m o s e n u n i n s t a n t e al r e c a l a r e n u n p a í s ext r a n j e r o , al e s c u c h a r u n i d i o m a e x t r a ñ o , al c o n t e m p l a r u n a c o n d u c t a p o c o familiar. L o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s c o n los q u e n o s las h a b e r n o s ofrecen u n p r i m e r destello de u n a aterrad o r a p a r á l i s i s c o n d u c t u a l q u e s i g u e al f r a c a s o d e l a d i s p o s i c i ó n c l a s i f i c a t o r i a . E n t e n d e r , a l d e c i r d e W i t t g e n s t e i n , es s a b e r c ó m o a c t u a r . P o r ello, l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s ( q u e a p a r e c e n c u a n d o el s i g n i f i c a d o n o e s i r r e f l e x i v a m e n t e e v i d e n t e , c u a n d o t o m a m o s c o n s c i e n c i a d e q u e l a s p a l a b r a s y el signific a d o n o s o n la m i s m a c o s a , q u e e x i s t e u n problema del significado) s o n c a t a l o g a d o s c o m o m o l e s t o s . L o s i r r e s u e l t o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s r e f i e r e n a la i n c e r t i d u m b r e e n el s e n t i d o d e c ó m o i n t e r p r e t a r u n a situación y q u é r e s p u e s t a es la q u e c o r r e s p o n d e p a r a o b t e n e r l o s r e s u l t a d o s p r e t e n d i d o s . E s t o es, l a i n c e r t i d u m b r e es c o n f u s i ó n y s e e x p e r i m e n t a c o m o i n q u i e t u d . E n el p e o r d e l o s c a s o s , c o n l l e v a u n s e n t i d o d e p e l i g r o . B u e n a p a r t e d e t o d a o r g a n i z a c i ó n social se p u e d e interpretar c o m o sedimentación de u n esfuerzo sistemático encaminad o a r e d u c i r l a f r e c u e n c i a c o n la q u e l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u ticos h a c e n a c t o d e p r e s e n c i a y a m i t i g a r la d e s a z ó n q u e n o s c a u s a n a s u p a s o . T a l v e z el m é t o d o m á s c o m ú n d e l l e v a r a c a b o e s t o e s el d e la s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l . C o m o si al a p l i c a r e s t e m é t o d o p o r c o m p l e t o y c o n u n e f e c t o m á x i m o , l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s d i s m i n u y e r a n al m o d o e n q u e se r e d u c e l a d i s t a n c i a física y c r e c e el c a m p o y la f r e c u e n c i a d e interacción. La posibilidad d e u n a c o m p r e n s i ó n defectuosa se m a t e r i a l i z a r í a si el p r i n c i p i o d e s e p a r a c i ó n , si la l ó g i c a «restricción d e la interacción e n sectores d e u n a c o m p r e n s i ó n com ú n y de interés m u t u o » , fuera observada con escrúpulo. E l m é t o d o d e la s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l e s d e s p l e gado exterior e interiormente. Las personas que necesitan 1 4

14. Frederick Barth, Elhnic Groups and Boimdaries: The social Organization of Cultural Difference, Bergen, Universitet Ferlaget, 1969, p. 15.

97

atravesar u n territorio d e n t r o del cual se v e n envueltas e n prob l e m a s h e r m e n é u t i c o s , b u s c a n e n c l a v e s s e ñ a l a d o s p a r a el u s o d e visitantes y los servicios de m e d i a d o r e s funcionales. Los p a í s e s r e c e p t o r e s d e t u r i s t a s , q u e e s p e r a n u n flujo c o n s t a n t e d e g r a n d e s c a n t i d a d e s d e «visitantes p o c o instruidos culturalmente», reservan tales enclaves y p r e p a r a n a los m e d i a d o r e s c o n antelación. L a s e p a r a c i ó n t e r r i t o r i a l y f u n c i o n a l e s u n reflejo d e los p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s existentes; se trata, sin e m b a r g o , de u n factor m u y influyente e n la p e r p e t u a c i ó n y reproducción de los m i s m o s . M i e n t r a s la s e p a r a c i ó n p e r m a n e c e c o n t i n u a y est r e c h a m e n t e custodiada, es p o c o p r o b a b l e q u e la confusión int e r p r e t a t i v a (o, al m e n o s , l a e x p e c t a t i v a d e s e m e j a n t e c o n f u sión) disminuya. La persistencia y la posibilidad constante de problemas hermenéuticos pueden catalogarse simultáneament e c o m o el m o t i v o y el p r o d u c t o d e l o s e s f u e r z o s t e n d e n t e s a establecer límites. Tales p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s tienen tend e n c i a a la p e r p e t u a c i ó n . L a d e m a r c a c i ó n d e límites n o es algo infalible, y c r u z a r l o s s e a n t o j a c o m o a l g o difícil d e evitar; l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s p e r s i s t e n c o m o u n « e s p a c i o gris» q u e c i r c u n d a el m u n d o f a m i l i a r d e l a v i d a c o t i d i a n a . E l e s p a c i o g r i s e s t á h a b i t a d o p o r extraños; p o r l o s a ú n - n o - c l a s i f i c a d o s , o, m á s b i e n , Clasificados p o r c r i t e r i o s s e m e j a n t e s a l o s n u e s t r o s , si b i e n d e s c o n o c i d o s p o r n o s o t r o s . Los «extraños» se p r e s e n t a n bajo diferentes tipos d e desiguales c o n n o t a c i o n e s . U n a g a m a del c o n j u n t o es o c u p a d a p o r aquellos q u e r e s i d e n e n t i e r r a s r e m o t a s (es decir, difícilmente v i s i t a d a s ) y, c o n ello, s e e n c u e n t r a n l i m i t a d o s e n l a f u n c i ó n del e s t a b l e c i m i e n t o d e l í m i t e s d e l t e r r i t o r i o f a m i l i a r (el ubi leones, escrito e n la p a r t e inferior, s i m b o l i z a a d v e r t e n c i a s d e peligro e n los b o r d e s externos d e los m a p a s d e R o m a ) . El i n t e r c a m b i o c o n t a l e s d e s c o n o c i d o s (si t i e n e l u g a r ) e s a l e j a d o d e l a r u t i n a c o t i d i a n a y d e l t e j i d o h a b i t u a l d e i n t e r a c c i ó n — c o m o u n a función típica d e u n a categoría especial d e g e n t e (viajante c o m e r cial, d i p l o m á t i c o o e t n ó g r a f o ) o u n a ocasión especial p a r a el r e s t o . T a n t o el t e r r i t o r i a l c o m o el f u n c i o n a l , s o n m e d i o s d e s e p a r a c i ó n i n s t i t u c i o n a l q u e p r o t e g e n — r e f u e r z a n — al colectiv o f r e n t e a l a falta d e f a m i l i a r i d a d c o n l o s d e s c o n o c i d o s . C u s todian, a u n q u e o b l i c u a m e n t e , la integridad d e s u p r o p i o terri-

98

t o r i o . C o n t r a r i o a l a o p i n i ó n a m p l i a m e n t e d i f u n d i d a , el a c o n t e c i m i e n t o d e la televisión, e s a g i g a n t e y asequible mirilla m e diante la cual se p u e d e n verificar las c o s t u m b r e s desconocidas, n o h a e l i m i n a d o la s e p a r a c i ó n institucional ni h a d i s m i n u i d o su efectividad. Se p u e d e d e c i r q u e la «aldea global» d e Mcluh a n n o s e h a m a t e r i a l i z a d o e n r e a l i d a d . E l e n t r a m a d o del c i n e o d e l a p a n t a l l a televisiva a t a j a el p e l i g r o d e e s p a r c i m i e n t o c o n m á s e f e c t i v i d a d q u e l o s h o t e l e s t u r í s t i c o s y l o s c a m p i n g s ; la u n i l a t e r a l i d a d d e la c o m u n i c a c i ó n s i t ú a a l o s d e s c o n o c i d o s e n u n c o m p a r t i m e n t o e s t a n c o del t o d o i n c o m u n i c a d o . La reciente i n v e n c i ó n d e « g a l e r í a s c o m e r c i a l e s » t e m á t i c a s , villas c a r i b e ñ a s y altares polinesios a m o n t o n a d o s bajo u n m i s m o techo, ha c o n d u c i d o a l a vieja t é c n i c a d e s e p a r a c i ó n i n s t i t u c i o n a l al nivel d e p e r f e c c i ó n a l c a n z a d o e n el p a s a d o s ó l o p o r el z o o . E l f e n ó m e n o d e la índole del extranjero n o puede, sin e m b a r g o , ser r e d u c i d o a la g e n e r a c i ó n —fastidiosa— d e problem a s h e r m e n é u t i c o s . La insolvencia d e la clasificación aprendid a t r a s t o r n a b a s t a n t e , si b i e n n o a l c a n z a l a c o n d i c i ó n d e d e sastre m i e n t r a s p u e d a referirse a u n c o n o c i m i e n t o ausente. A u n q u e t a n s ó l o a p r e n d í e s e l e n g u a j e , a u n q u e t a n s ó l o m e int r o d u j e e n el m i s t e r i o d e e s a s c o s t u m b r e s d e s c o n o c i d a s . . . P o r sí m i s m o s , l o s p r o b l e m a s h e r m e n é u t i c o s n o s o c a v a n la v e r d a d del c o n o c i m i e n t o , n i i m p i d e n l a a c c e s i b i l i d a d a l a c o n d u c t a c e r t e r a . A n t e s b i e n , l o s r e f u e r z a n . E l m o d o e n q u e ellos defin e n el r e m e d i o e n t e n d i d o , c o n a p r e n d i z a j e , d e o t r o método de clasificación, otro m a r c o de oposiciones, los significados de o t r a s s e ñ a l e s , ú n i c a m e n t e c o r r o b o r a l a fe e n el o r d e n e s e n c i a l d e l m u n d o y p a r t i c u l a r m e n t e e n l a c a p a c i d a d o r d e n a d o r a del conocimiento. U n a m o d e r a d a dosis d e confusión es aceptada c o n a g r a d o p o r q u e s e r e s u e l v e e n el c o n f o r t d e l s o s i e g o ( c o m o a l g ú n t u r i s t a s a b e , l a m a y o r a t r a c c i ó n e s el viaje p o r el e x t r a n jero, y c u a n t o m á s exótico mejor). La diferencia es algo con lo q u e s e p u e d e vivir, m i e n t r a s s e c r e a q u e l a o t r a p a r t e del m u n d o es, c o m o n o s o t r o s , u n « m u n d o c o n llave», u n m u n d o est r u c t u r a d o c o m o el n u e s t r o ; u n m u n d o s ó l o h a b i t a d o p o r o t r o s a m i g o s o e n e m i g o s s i n n i n g ú n t i p o d e h í b r i d o e n t r e ellos falsea la visión y p e r t u r b a la acción; y c o n p r e c e p t o s y divisiones, u n o n a d a p o d r í a s a b e r t o d a v í a , p e r o sí p o d r í a a p r e n d e r e n caso de q u e fuera necesario.

99

Algunos extranjeros n o son c o m o los-todavía-por-nombrar; s o n , e n p r i n c i p i o , innombrables. S o n la p r e m o n i c i ó n d e ese « t e r c e r e l e m e n t o » , q u e n o d e b e r í a existir. S o n l o s v e r d a d e r o s h í b r i d o s , l o s m o n s t r u o s — n o s ó l o inclasificados, s i n o inclasificables. E l l o s n o c u e s t i o n a n s ó l o e s t a o p o s i c i ó n a q u í y a h o r a : c u e s t i o n a n l a s o p o s i c i o n e s , el p r i n c i p i o d e l a o p o s i c i ó n , la plausibilidad de la dicotomía q u e sugiere y la posibilidad de s e p a r a c i ó n q u e d e m a n d a . D e s e n m a s c a r a n l a frágil artificialid a d d e l a d i v i s i ó n . D e s t r u y e n el m u n d o . D i l a t a n l a i n c o n v e niencia transitoria del «no s a b e r c ó m o a c t u a r » e n u n a parálisis t e r m i n a l . D e b e n s e r t a b u i z a d o s , d e s a r m a d o s , s u p r i m i d o s , e x i l i a d o s física o m e n t a l m e n t e — o el m u n d o p u e d e s u c u m b i r . La s e p a r a c i ó n territorial y funcional deja d e ser suficiente p a r a q u e el desconocido d e v e n g a el a u t é n t i c o extranjero, descrito p o r S i m m e l c o m o «aquel q u e h o y llega y m a ñ a n a se establece». El extranjero es aquel q u e se niega a p e r m a n e c e r confinado e n u n «lugar lejano» o a a b a n d o n a r n u e s t r o terruñ o y, p o r e s t o , d e s a f í a a priori l a s i m p l e e s t r a t e g i a d e l a s e p a r a c i ó n e s p a c i a l y t e m p o r a l . E l e x t r a n j e r o e,ntra e n el m u n d o d e l a v i d a y e n él s e e s t a b l e c e , d e m o d o q u e — a d i f e r e n c i a d e l o s m u c h o s d e s c o n o c i d o s — p a s a a s e r r e l e v a n t e si él e s u n a m i g o o u n a d v e r s a r i o . R e a l i z ó e s t e t r á n s i t o h a c i a el m u n d o d e l a v i d a sin estar invitado, c o n l o c u a l m e a r r o j a h a c i a el l a d o d e l r e c e p t o r d e u n a i n i c i a t i v a , y m e c o n v i e r t e e n el o b j e t o d e l a a c c i ó n d e l a q u e él e s s u j e t o : t o d o e s t o r e c u e r d a a l o s r a s g o s d e l enemigo. Sin e m b a r g o , a diferencia de los enemigos convencionales, n o es m a n t e n i d o a u n a distancia segura, n i e n el l a d o c o n t r a r i o e n l a l í n e a d e b a t a l l a . I n c l u s o , r e c l a m a el d e r e c h o a s e r u n o b j e t o d e r e s p o n s a b i l i d a d — e l c o n o c i d o a t r i b u t o d e l amigo. S i l e i m p r i m i m o s l a o p o s i c i ó n a m i g o / e n e migo, supondría simultáneamente su infradeterminación y s o b r e d e t e r m i n a c i ó n . Y, d e h e c h o , p o n d r í a d e m a n i f i e s t o el f r a c a s o d e l a o p o s i c i ó n e n sí m i s m a . E s u n a a m e n a z a c o n s t a n t e p a r a el o r d e n d e l m u n d o . 1 5

15. Georg Simmel, «The Stranger» (1980), en On Individuaty and Social Fomis, Chicago, University of Chicago Press, 1971, p. 143. «Der Fremde —escribió Robert Michels—, ist der Reprasentant des Unbekannten» («Materialen zu einer Soziologie des Fremden, Jahrbuch für Soziologie [1925], p. 303).

100

A u n q u e n o s ó l o p o r e s t a r a z ó n . H a y m á s . P o r e j e m p l o , el i n o l v i d a b l e e i n d i s p e n s a b l e p e c a d o d e s u l l e g a d a t a r d í a : el h e c h o d e q u e él h a i n v a d i d o el á m b i t o d e l m u n d o - d e - l a - v i d a e n u n i n s t a n t e del t i e m p o q u e s e p r e c i s a c o n e x a c t i t u d . É l n o p e r t e n e c i ó al m u n d o - d e - l a - v i d a « i n i c i a l m e n t e » , « o r i g i n a l m e n t e » , « d e s d e el p r i n c i p i o » , « d e s d e t i e m p o i n m e m o r i a l » , d e m o d o q u e p o n e e n cuestión la e x t e m p o r a l i d a d del mundo-de-la-vida, s o c o r r e a la « m e r a historicidad» d e la existencia. La m e m o r i a d e l acontecimiento d e s u llegada h a c e d e s u p r e s e n c i a u n event o e n la historia m á s q u e u n h e c h o d e la n a t u r a l e z a . S u tránsit o d e lo e x t e m p o r á n e o a l o h i s t ó r i c o v i o l a r í a u n l í m i t e i m p o r t a n t e e n el m a p a d e l a e x i s t e n c i a y, p o r ello, h a d e s e r e v i t a d o ; s e m e j a n t e tránsito equivaldría, d e s p u é s d e t o d o , a la aceptac i ó n d e q u e l a n a t u r a l e z a e s e n sí m i s m a u n a c o n t e c i m i e n t o e n la h i s t o r i a y q u e , p r i m o r d i a l m e n t e , l a a p e l a c i ó n al o r d e n n a t u ral o derechos naturales n o m e r e c e u n t r a t a m i e n t o preferencial. S e r u n a c o n t e c i m i e n t o e n la h i s t o r i a , t e n e r u n i n i c i o , la presencia del extranjero s i e m p r e conlleva la posibilidad de u n final. E l e x t r a n j e r o t i e n e l i b e r t a d p a r a i r s e . P u e d e v e r s e forzad o a i r s e — o , al m e n o s , p u e d e s e r o b l i g a d o a i r s e s i n v i o l a r el o r d e n d e las cosas. A p e s a r d e s e r p r o l o n g a d a , su estancia c o m o extranjero es transitoria — o t r a infracción e n la división q u e d e b e m a n t e n e r s e i n t a c t a y p r e s e r v a d a e n n o m b r e d e la seguridad, d e la existencia o r d e n a d a . I n c l u s o a q u í , s i n e m b a r g o , la e n g a ñ o s a i n c o n g r u e n c i a del e x t r a n j e r o n o t i e n e final. E l e x t r a n j e r o s o c a v a el o r d e n a m i e n t o e s p a c i a l del m u n d o — d e l a l u c h a p o r l a c o o r d i n a c i ó n e n t r e la p r o x i m i d a d m o r a l y topográfica y del estar-juntos d e los amigos y del alejamiento de los e n e m i g o s . El extranjero p e r t u r b a la r e s o n a n c i a e n t r e l a d i s t a n c i a física y p s í q u i c a : él e s t á físicamente c e r c a m i e n t r a s q u e espiritualmente s e e n c u e n t r a muy lejano. É l a p o r t a al c í r c u l o i n t e r i o r d e l a p r o x i m i d a d el t i p o d e diferencia y diversidad q u e s o n a n t i c i p a d o s y tolerados sólo e n la distancia — d o n d e p u e d e n s e r r e c h a z a d o s c o m o irrelevantes o r e p u g n a d o s c o m o hostiles. El extranjero representa u n a «síntesis d i s o n a n t e y ofensiva d e p r o x i m i d a d y l e j a n í a » . S u 16

16. Simmel, «The Stranger», art. cit, p. 145.

101

p r e s e n c i a es u n desafío a la solidez d e las d e m a r c a c i o n e s orto­ doxas y a los utensilios universales d e p r o d u c c i ó n de orden. S u p r o x i m i d a d ( c o m o t o d a p r o x i m i d a d , d e a c u e r d o c o n Levin a s ) sugiere u n a relación moral, m i e n t r a s su lejanía ( c o m o t o d a lejanía, d e a c u e r d o c o n E r a s m o ) p e r m i t e u n a relación contractual: otra importante oposición comprometida. 1 7

1 8

C o m o s i e m p r e , la i n c o n g r u e n c i a p r á c t i c a sigue a la c o n c e p ­ tual. El extranjero que se niega a m a r c h a r transforma gradual­ m e n t e s u residencia transitoria e n m o r a d a definitiva — d e m a ­ n e r a q u e s u o t r a y « o r i g i n a l » c a s a s e p i e r d e e n el p a s a d o y s e disipa en su totalidad. P o r otra parte, sin e m b a r g o , mantiene ( a u n q u e s ó l o e n t e o r í a ) l a l i b e r t a d p a r a m a r c h a r s e y t i e n e la c a p a c i d a d d e o b s e r v a r l a s c o n d i c i o n e s d e l l u g a r al q u e h a lle­ g a d o c o n u n a e c u a n i m i d a d d e la q u e los nativos difícilmen­ t e p u e d e n h a c e r g a l a . P o r ello, s u r g e o t r a s í n t e s i s c o n g r u e n t e — e s t a vez e n t r e la militancia e indiferencia, p a r t i d i s m o y neu­ t r a l i d a d , d e s i n t e r é s y p a r t i c i p a c i ó n . E l c o m p r o m i s o q u e el ex­ tranjero declara, la lealtad q u e p r o m e t e , la d e d i c a c i ó n q u e m a ­ nifiesta n o p u e d e n s e r d i g n o s d e confianza: estos se materiali­ z a n e n u n a v á l v u l a d e s e g u r i d a d d e fácil h u i d a , q u e l o s n a t i v o s p e r s i g u e n c o n frecuencia p e r o d e la q u e p o c a s veces disponen. El irredimible p e c a d o del extranjero es la i n c o m p a t i b i l i d a d entre su presencia y otras presencias, fundamentalmente, con el o t r o o r d e n ; s u a t a q u e s i m u l t á n e o a l a s m u c h a s o p o s i c i o n e s q u e f u n g e n c o m o el i n s t r u m e n t a l c o n el q u e s e a c o m e t e la i n c e s a n t e l a b o r d e o r d e n a c i ó n . E s t e e s el p e c a d o , p o r el q u e la h i s t o r i a m o d e r n a a t r i b u y e al e x t r a n j e r o l a c o n d i c i ó n d e p o r t a ­ d o r y r e p r e s e n t a n t e d e l a incongruencia: el e x t r a n j e r o e s a q u e l q u e lleva c o n s i g o l a i n c u r a b l e e n f e r m e d a d d e l a incongruencia múltiple. E l e x t r a n j e r o e s , p o r o t r o m o t i v o , el v e n e n o d e la m o d e r n i d a d . P u e d e s e r v i r c o m o e j e m p l o a r q u e t í p i c o d e le vis­ ques d e S a r t r e , o, d e the slimy d e M a r y D o u g l a s — u n s e r ambi­ valente, s e n t a d o a h o r c a j a d a s e n u n a b a r r i c a d a a s e d i a d a p o r c o m b a t i e n t e s (o, m á s b i e n , u n a s u s t a n c i a v e r t i d a s o b r e l a s u -

17. Cf. Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, Conversations wüh Philippe Nemo (trad. Richard A. Cohén), Pittsburg, Duquesne University Press, 1982, pp. 95-101. 18. Cf. Charles J. Erasmus, In search of the common Good, Nueva York, Free Press, 1974, pp. 74, 87.

102

p e r f i c i e d e la b a r r i c a d a ) , e m b o r r o n a n d o u n a l í n e a l í m i t e vital p a r a la c o n s t r u c c i ó n d e u n o r d e n social p a r t i c u l a r o u n m u n do-de-la-vida concreto. L a c l a s i f i c a c i ó n b i n a r i a d e s p l e g a d a e n l a c o n s t r u c c i ó n del o r d e n n o p u e d e r e c u b r i r t o t a l m e n t e la experiencia no-discreta, c o n t i n u a d e la r e a l i d a d . L a o p o s i c i ó n , p r o d u c i d a p o r el h o r r o r a l a a m b i g ü e d a d , d e v i e n e el p r i n c i p a l f o c o d e a m b i v a l e n c i a . E l esfuerzo d e clasificación s u p o n e i n e v i t a b l e m e n t e la p r o d u c c i ó n d e a n o m a l í a s (es d e c i r , d e f e n ó m e n o s q u e s o n p e r c i b i d o s c o m o «anómalos» sólo e n t a n t o e n c u a n t o a l c a n z a n a las categ o r í a s c u y a e x i s t e n c i a i n d e p e n d i e n t e s u p o n e el s i g n i f i c a d o del o r d e n ) . P o r ello, « t o d a c u l t u r a d e b e h a b é r s e l a s c o n a c o n t e c i mientos que parecen contravenir sus presupuestos. No puede ignorar las a n o m a l í a s q u e su e s q u e m a p r o d u c e , sin p o n e r en peligro la s e g u r i d a d a l c a n z a d a » . ' Difícilmente se d a u n a a n o m a l í a m á s a n ó m a l a q u e el e x t r a n j e r o . E s t e s e s i t ú a entre el a m i g o y el e n e m i g o , e n t r e el o r d e n y el c a o s , e n t r e el i n t e r i o r y el e x t e r i o r . E l t o l e r a l a d e s l e a l t a d d e l o s a m i g o s , l a s a g a z s i m i l a c i ó n d e los e n e m i g o s , la f a l i b i l i d a d d e l o r d e n , la v u l n e r a b i l i d a d del i n t e r i o r . 9

Combatiendo la indeterminación Se h a c o m e n t a d o c o n frecuencia q u e las c o m u n i d a d e s prem o d e r n a s , a p e q u e ñ a escala, p a r a cuyos m i e m b r o s e r a n univ e r s o s e n l o s q u e s e e n c o n t r a b a i n s c r i t a l a t o t a l i d a d del m u n d o - d e - l a - v i d a , s e c a r a c t e r i z a r o n p o r u n a sociabilidad densa. E s t a tesis generalizada p r o d u c e m u y distintas interpretaciones. C o m ú n m e n t e , «la s o c i a b i l i d a d d e n s a » e s raa/interpretada por Tónnies c o m o u n a resonancia espiritual y u n a co-operación d e s i n t e r e s a d a ; e n o t r a s p a l a b r a s , c o m o u n a armonía desprovista d e hostilidad o c o n esta controlada. C o m o ya h e m o s observ a d o , s i n e m b a r g o , la r e l a c i ó n a m i s t o s a n o e s l a ú n i c a f o r m a d e s o c i a l i d a d ; l a hostilidad t a m b i é n lleva a c a b o e s a f u n c i ó n . L a a r m o n í a y la h o s t i l i d a d c o n s t i t u y e n e n c o n j u n t o el e n t r a -

19. Cf. Mary Douglas, Purity and danger, Londres, Routledge, 1966, p. 39.

103

m a d o dentro del cual l a s o c i a l i d a d d e v i e n e p o s i b l e y t i e n e l u gar. L a sociabilidad d e n s a del p a s a d o n o s i m p r e s i o n a , retrosp e c t i v a m e n t e , c o m o c o n d i c i ó n distinta a la n u e s t r a , n o p o r q u e era p o r t a d o r a d e m a y o r a r m o n í a d e la q u e n o s o t r o s vivenciam o s en nuestro propio m u n d o , sino porque su m u n d o estaba prácticamente saturado de amigos y enemigos —solamente de amigos y enemigos. U n p e q u e ñ o espacio, marginal en todo c a s o , fue c o n c e d i d o e n el m u n d o - d e - l a - v i d a p a r a l o s extranjeros. Así, l o s p r o b l e m a s s e m á n t i c o s y d e c o m p o r t a m i e n t o q u e la oposición amigo/enemigo produce, n o se p r e s e n t a b a n sino m u y excepcionalmente, y p o d í a n ser tratados con prontitud y eficiencia e n la d u a l i d a d d e m o d o s d e o b r a r d e la oposición legitimada. La c o m u n i d a d defendía eficazmente s u sociabilid a d d e n s a reclasificando c o n celeridad a los p o c o s extranjeros e n c o n t r a d o s a través d e la p o l a r i d a d a m i g o s o e n e m i g o s . U n emplazamiento transitorio de extranjeros en su territorio n o r e p r e s e n t a b a desafío a la p u l c r a y sólida d u a l i d a d del m u n d o . T o d o s los a g r u p a m i e n t o s s u p r a i n d i v i d u a l e s s o n p r i m e r o y p r i n c i p a l m e n t e s e d i m e n t o s (o, m e j o r a ú n , p r o c e s o s t r a n s m i t i d o s ) d e colectivización d e a m i g o s y e n e m i g o s — d e esa co-ordin a c i ó n de líneas q u e s e p a r a n a los a m i g o s d e los e n e m i g o s y q u e h a c e p o s i b l e p a r a el i n d i v i d u o l a d i s t r i b u c i ó n d e s u s a m i gos y de sus enemigos. Los individuos q u e c o m p a r t í a n los mism o s enemigos podían considerarse m u t u a m e n t e c o m o amigos. P a r a las c o m u n i d a d e s caracterizadas p o r la socialidad densa, esto constituía la totalidad d e la historia, o s u p r á c t i c a totalidad. Y esto p u d o c o n s e r v a r la t o t a l i d a d d e la historia, m i e n t r a s q u e la distribución d e los extranjeros e n u n a d e las d o s categorías o p u e s t a s d e a m i g o s o e n e m i g o s e s t a b a al a l c a n c e y d e n t r o del p o d e r de la c o m u n i d a d . N o se trata, sin e m b a r g o , d e e n t e n d e r la sociabilidad d e n s a bajo las condiciones m o d e r n a s d e vida. E s t a s se caracterizan p o r el divorcio e n t r e l a d e n s i d a d física y l a s o c i a b i l i d a d d e n s a . L o s alienígenas a p a r e c e n d e n t r o d e los confines del m u n d o - d e l a - v i d a y se niegan a abandonarlo (si b i e n , n o p i e r d e n l a e s p e r a n z a d e q u e e s o o c u r r a — a l final...). E s t a n o v e d o s a s i t u a c i ó n n o proviene n e c e s a r i a m e n t e del i n c r e m e n t o d e la agitación y m o v i l i d a d . D e s u y o , l a n u e v a , i n t e n s a y febril m o v i l i d a d a p a r e ce c o m o c o n s e c u e n c i a d e la « u n i f o r m i z a c i ó n » d e a m p l i o s es-

104

pacios impuesta estatalmente; de espacios d e m a s i a d o extensos c o m o p a r a ser a s i m i l a d o s y d o m e s t i c a d o s p o r los vetustos m é todos de mapas y ordenamientos desplegados comunalmente. Los nuevos alienígenas n o s o n visitantes, son esas m á c u l a s de o s c u r i d a d s o b r e l a t r a n s p a r e n t e s u p e r f i c i e d e l a r e a l i d a d cotidiana, c o n las q u e se p u e d e ser p e r m i s i v o s i e m p r e y c u a n d o se t e n g a l a e s p e r a n z a d e q u e m a ñ a n a d e s t i ñ a n (si b i e n s e p u e d e n t e n e r t e n t a c i o n e s d e h a c e r l o t r a n s g r e d i e n d o l a ley). N o l l e v a n e s p a d a s ; ni p a r e c e n o c u l t a r p u ñ a l a l g u n o bajo s u s c a p a s (aunq u e n o se p u e d e estar seguro). N o s o n c o m o los e n e m i g o s q u e c o n o c e m o s . O, al m e n o s , e s t o e s l o q u e p r e t e n d e n . E n t o d o caso, t a m p o c o p a r e c e n amigos. Los amigos conllevan u n cierto g r a d o de responsabilidad p a r a c o n el o t r o y p a r a c o n u n o m i s m o . L o s e n e m i g o s c o n l l e v a n ( e n t o d o c a s o ) el a c t o d e e m p u ñ a r l a e s p a d a . M a s , n o h a y u n c u a d r o n o r m a t i v o e s p e c í f i c o r e s p e c t o al t r a t o c o n l o s ext r a n j e r o s . E l r o c e c o n ellos e s s i e m p r e u n a i n c o n g r u e n c i a . E l m o t i v o e s l a i n c o m p a t i b i l i d a d d e n o r m a s í n s i t a s e n el c o n f u s o e s t a t u s del e x t r a n j e r o . E s m á s c o n v e n i e n t e , v i s t o l o c u a l , n o c r u z a r s e c o n ellos. A h o r a b i e n , si a l g u i e n n o q u i e r e e v i t a r ent r a r e n el l u g a r q u e ellos o c u p a n , la m e j o r s o l u c i ó n e s u n e n c u e n t r o q u e r e a l m e n t e n o e s tal, m á s b i e n u n d e s e n c u e n t r o ( t é r m i n o t o m a d o d e B u b e r ; Vergegnung, c o m o forma semántic a d i s t i n t a a l a d e e n c u e n t r o , Begegnung). E l a r t e del d e s e n c u e n t r o es u n a d e l a s p r i m e r a s y p r i n c i p a l e s t é c n i c a s q u e sirv e n p a r a des-eticalizar l a r e l a c i ó n c o n el o t r o . S u e f e c t o g l o b a l es u n a n e g a c i ó n del e x t r a n j e r o c o m o o b j e t o y s u j e t o m o r a l . O, t a m b i é n , la e x c l u s i ó n d e a q u e l l a s s i t u a c i o n e s q u e p u e d e n s u m i n i s t r a r al e x t r a n j e r o s i g n i f i c a c i ó n m o r a l . S e t r a t a , e n c u a l q u i e r c a s o , d e u n p o b r e s u s t i t u t o p a r a l a c o n d i c i ó n i d e a l tal v e z p e r d i d a , si n o i n a l c a n z a b l e e n e s t o s m o m e n t o s : a q u e l l a e n la q u e la oposición e n t r e a m i g o s y e n e m i g o s n o es r e q u e r i d a y la integridad del m u n d o - d e - l a - v i d a p u e d e s o s t e n e r s e c o n las simples dicotomías semánticas y de comportamiento operadas fácticamente p o r los m i e m b r o s d e la c o m u n i d a d . C o m o cualquier a g r u p a m i e n t o social p a s a d o y futuro que se perpetúa, ya sea territorial o no-territorial, los estados nacionales m o d e r n o s colectivizan a m i g o s y enemigos. A d e m á s de s u f u n c i ó n c o m p a r t i d a , e j e c u t a n u n a n u e v a : e l i m i n a n a l o s ex-

105

t r a n j e r o s o, al m e n o s , l o i n t e n t a n . L a i d e o l o g í a n a c i o n a l i s t a , dice J o h n Breully, « n o es u n a e x p r e s i ó n d e la i d e n t i d a d nacio­ nal (cuando menos, n o hay método racional alguno que mues­ t r e q u e e s o es así) ni la i n v e n c i ó n a r b i t r a r i a d e los nacionalis­ t a s p a r a fines p o l í t i c o s . S u r g e d e l a n e c e s i d a d d e d a r s e n t i d o a los c o m p l e j o s o r d e n a m i e n t o s s o c i a l y p o l í t i c o » . L o q u e h a d e c o l m a r s e d e s e n t i d o p r i m e r a m e n t e , h e c h o q u e le h a c e s o p o r t a ­ ble, es u n a s i t u a c i ó n e n la q u e la t r a d i c i o n a l y m a n i d a dicoto­ m í a de amigos y enemigos n o puede aplicarse fácticamente — e n t a n t o g u í a i n s u f i c i e n t e p a r a el a r t e d e vivir. El estado na­ cional se propone primeramente con el objetivo de ocuparse del problema del extranjero, no de los enemigos. Es precisamente e s t e r a s g o e s p e c í f i c o el q u e l e d i f e r e n c i a d e o t r a s o r g a n i z a c i o ­ nes sociales supraindividuales. 2 0

A d i f e r e n c i a d e l a t r i b u , el e s t a d o - n a c i ó n e x t i e n d e s u s n o r ­ m a s a u n territorio a n t e s d e c o n t a r c o n l a o b e d i e n c i a d e l o s subditos. Si l a s t r i b u s p u e d e n a s e g u r a r l a c o l e c t i v i z a c i ó n n e c e ­ saria de amigos y enemigos p o r m e d i o de procesos idénticos d e a t r a c c i ó n y repulsión, a u t o s e l e c c i ó n y a u t o s e p a r a c i ó n , los e s t a d o s n a c i o n a l e s d e b e n r e f o r z a r l a a m i s t a d ' d o n d e n o fluye p o r s í m i s m a . L o s e s t a d o s n a c i o n a l e s d e b e n c o r r e g i r artificial­ mente l o s d e s m a n e s d e l a n a t u r a l e z a ( c r e a r l o q u e l a n a t u r a l e ­ z a n o c o n s u m ó p o r o m i s i ó n ) . E n el c a s o d e l e s t a d o n a c i o n a l , la colectivización d e la a m i s t a d r e q u i e r e a d o c t r i n a m i e n t o y f u e r z a ; el a r t i f i c i o d e l a r e a l i d a d c o n s t r u i d a l e g a l m e n t e ; y la m o v i l i z a c i ó n d e l a s o l i d a r i d a d c o n u n a comunidad imaginada (término apropiado propuesto por Benedict Anderson) de cara a unlversalizar los patrones cognitivos/conductuales asociados c o n la a m i s t a d d e n t r o d e los límites del país. E l e s t a d o nacio­ n a l r e d e f i n e a l o s amigos como nativos; d i s p o n e c o n c e d e r d e r e ­ c h o s « s ó l o a l o s a m i g o s » , a t o d o s l o s r e s i d e n t e s •—familiares o n o - f a m i l i a r e s — d e l t e r r i t o r i o s o m e t i d o a s u a u t o r i d a d . Y vice­ v e r s a , s e o t o r g a n l o s d e r e c h o s r e s i d e n c i a l e s s ó l o si s e m e j a n t e extensión d e la a m i s t a d es d e s e a b l e ( a u n q u e esa a p e t e n c i a es d i s f r a z a d a c o m o « v i a b i l i d a d » ) . P o r ello, el n a c i o n a l i s m o a s p i r a

20. John Breully, Nationalism and the State, Manchester, Manchester University Press, 1982, p. 343.

106

a l a m a t e r i a l i z a c i ó n e s t a t a l . P o r ello, el e s t a d o p r o d u c e n a c i o n a l i s m o . P o r ello, a l o l a r g o d e l a e r a m o d e r n a , d o s siglos c o n c r e t a m e n t e , el e s t a d o h a s i d o i m p e r f e c t o e i m p o t e n t e c o m o e s t a d o s i n n a c i o n a l i s m o — h a s t a el p u n t o d e s e r i n c o n c e b i b l e el u n o s i n el o t r o . Se h a s u b r a y a d o r e p e t i d a m e n t e e n t o d o s los análisis d e los estados m o d e r n o s q u e estos « p r e t e n d e n r e d u c i r o e l i m i n a r tod a s las lealtades y divisiones d e n t r o del país, q u e p u e d a n det e n e r el t r á n s i t o h a c i a l a u n i d a d n a c i o n a l » . L o s e s t a d o s n a c i o n a l e s p r i v i l e g i a n «la c o n d i c i ó n d e n a t i v o » y c o n s t r u y e n s u s sujetos c o m o «nativos». F a v o r e c e n y r e f u e r z a n la homogeneidad é t n i c a , r e l i g i o s a , l i n g ü í s t i c a , c u l t u r a l . E s t á n c o m p r o m e t i d o s c o n la l a b o r d e p r o m o c i o n a r a c t i t u d e s compartidas. Const r u y e n n u d o s d e enganche c o n la m e m o r i a histórica y suprim e n aquellos referentes q u e n o se a d e c ú a n a la tradición c o m p a r t i d a — a h o r a r e d e ñ n i d o s c o m o « n u e s t r a h e r e n c i a com ú n » . E x h o r t a n a u n a m i s i ó n común, a u n a s u e r t e común, a u n d e s t i n o común. Producen, legitiman y proporcionan un s o p o r t e t á c i t o , u n a a n i m o s i d a d q u e s e m a n t i e n e firme e n la r e m o t a u n i ó n s a g r a d a . E l n a c i o n a l i s m o p r o m u e v e la uniformidad. D i c h o d e o t r o m o d o , el n a c i o n a l i s m o e s u n a r e l i g i ó n d e l a a m i s t a d ; el e s t a d o n a c i o n a l e s l a i g l e s i a q u e o b l i g a a l o s s u b d i t o s a la r e a l i z a c i ó n d e p r á c t i c a s c u l t u r a l e s . L a h o m o g e n e i d a d r e f o r z a d a e s t a t a l m e n t e e s l a práctica d e la ideología nacionalista. 2 1

2 2

B o y d C. S c h a f e r a f i r m a i n g e n i o s a m e n t e q u e «los p a t r i o t a s tuvieron que ser realizados. La naturaleza era estimada por t o d o el siglo x v n i , p e r o n o p o d í a c o n f i a r s e a ella el d e s a r r o l l o del h o m b r e sin c o m p l e m e n t o alguno». El n a c i o n a l i s m o consist í a e n u n p r o g r a m a d e i n g e n i e r í a s o c i a l y el e s t a d o n a c i o n a l e r a s u f a c t o r í a . Al e s t a d o n a c i o n a l le fue a s i g n a d o el p a p e l d e j a r d i n e r o c o l e c t i v o , o r i e n t a d o al c u l t i v o d e l o s s e n t i m i e n t o s y d e s t r e z a s a d e c u a d a s p a r a p r o g r e s a r . « L a n u e v a e d u c a c i ó n » , esc r i b i ó F i c h t e e n s u s Discursos d e 1806:

21. Boyd C. Schafer, Nationalism, Myth and Reality, Londres, Gollancz, 1955, pp. 119, 121. 22. Cf. Peter Alter, Nationalism (trad. Stuart Mckinnon-Evans), Londres, Edward Arnold, 1989, pp. 7 ss.

107

[...] debe consistir en diluir la libertad d e la voluntad en u n terreno fértil dispuesto p a r a cultivar y engendrar, p o r el contrario, la recta necesidad en la decisión d e la voluntad, el imposible ser contrario [...] Si se pretende influir [en el hombre], se debe actuar m á s que hablar con él; se le debe moldear, y moldear, y moldear en u n a dirección que n o p u e d a perseguir otra cosa q u e su acabado definitivo al q u e se a s p i r a . 23

M i e n t r a s , R o u s s e a u a d v e r t í a al r e y d e P o l o n i a s o b r e el m o d o d e f o r m a r a s u s s u b d i t o s ( e n l a d i s t a n c i a , el « h o m b r e e n c u a n t o tal» e r a m e j o r c o n s i d e r a d o e n s u c o n d i c i ó n d e p a t r i o t a ) : Es la educación la que debe p r o p o r c i o n a r u n a formación nacional y, directamente, sus opiniones y sus destrezas, de m o d o que ellos vivan el patriotismo p o r inclinación, p o r pasión, p o r necesidad. Cuando, en p r i m e r lugar, el infante abre los ojos, debe ver el país p a t e r n o e, incluso, ni el día que fenezca puede dejar d e hacerlo [...] Con veinte años, u n subdito polaco n o debe ser de otra clase d e h o m b r e : h a de ser polaco [...] La ley debe regular el contenido, el orden y la forma de sus estudios. Estos deben ser impartidos p o r enseñantes polacos. 24

Si el e s t a d o n a c i o n a l p u d i e r a a l c a n z a r s u s o b j e t i v o s , n i n g ú n e x t r a n j e r o t e n d r í a c a b i d a e n el m u n d o - d e - l a - v i d a d e l o s r e s i d e n t e s - d e v e n i d o s - n a t i v o s - d e v e n i d o s - p a t r i o t a s . L o s n a t i v o s ser í a n a m i g o s y l o s e x t r a n j e r o s p o t e n c i a l e s e n e m i g o s . E l fin d e n o i n t e n t a r asimilar, t r a n s f o r m a r , a c u l t u r i z a r o a b s o r b e r la het e r o g e n e i d a d é t n i c a , r e l i g i o s a , c u l t u r a l y d i s o l v e r l a e n el c u e r p o h o m o g é n e o d e la n a c i ó n , era, o p o d í a ser, i n c o n d i c i o n a l m e n t e e x i t o s o . L a s m á s d e l a s v e c e s l o s mélting pots f u e r o n m i t o s d e p r o y e c t o s fracasados. Los extranjeros n e g a b a n la fragmentac i ó n e n « n o s o t r o s » y «ellos», a m i g o s y e n e m i g o s . A s i m i s m o , m a n t e n í a n la i n d e t e r m i n a c i ó n — s u c o n t i n g e n t e h u m a n o y su p o d e r irritante p a r e c í a n crecer c o n la i n t e n s i d a d d e los intent o s d e d i c o t o m i z a c i ó n . C o m o si l o s e x t r a n j e r o s f u e r a n el « d e t r i t u s i n d u s t r i a l » q u e c r e c e e n v o l u m e n c o n el c r e c i m i e n t o d e

23. Citado según Elie Kedouri, Nationalism, Londres, Hutchinson, 1960, p. 83. 24. Jean-Jacques Rousseau, Considerations on the Present of Poland, Londres, Nelson, 1953, pp. 176-177.

108

la p r o d u c c i ó n d e a m i g o s y e n e m i g o s ; u n f e n ó m e n o q u e c o b r a v i d a p o r la p r e s i ó n a s i m i l a t o r i a s u p o n e d e s t r u i r l o . L a v i o l e n c i a t á c i t a c o n t r a l o s e x t r a n j e r o s t u v o l u g a r d e s d e el p r i n c i p i o a u x i liada, reforzada y c o m p l e m e n t a d a p o r u n conjunto de medios técnicos t e n d e n t e s a h a c e r posible a l a r g o p l a z o la cohabitac i ó n p e r m a n e n t e c o n ellos.

Vivir c o n l a i n d e t e r m i n a c i ó n El inventario d e r e a c c i o n e s frente a la i n q u e b r a n t a b l e pres e n c i a d e l o s e x t r a n j e r o s s e p u e d e v i s l u m b r a r e n el c a t á l o g o d e e s t a n d a r i z a d a s r e s p u e s t a s a «lo o d i o s o » c o m o t a l . E n el c i t a d o c a t á l o g o m u c h o s ítems r e f i e r e n a los i n t e n t o s d e n e g a r l o o d i o s o p r i v á n d o l e d e s u c o n d i c i ó n d e t a l . E s t o s i n t e n t o s s i g u e n la e s t r a t e g i a l ó g i c a p e r o p o c o c o n v i n c e n t e d e s e p a r a r d e n u e v o lo q u e la a n o m a l í a , c a r g a d a d e a m b i g ü e d a d s e m á n t i c a , d e s e n c a d e n a ; y a l e j a r el r e s i d u o r e s i s t e n t e f u e r a d e l a v i s t a — p s í q u i c a o espiritual. L a p r i m e r a o p c i ó n es la m a r a ñ a d e i n c o n g r u e n c i a s t e n d e n t e s a f o r z a r l a s a l i d a d e l e x t r a n j e r o ; r e e s t a b l e c e r el o r d e n origin a l m e d i a n t e el a p i ñ a m i e n t o del c o n j u n t o , p o r a s í d e c i r , l a sep a r a c i ó n p e r s o n a l y espacial. L a m e d i d a m á s consistente, sin e m b a r g o , n o s i e m p r e es factible —la a u s e n c i a d e u n a « m o r a d a natural» del extranjero en c u e s t i ó n sigue s i e n d o u n c a s o extrem o . E l e x t r a n j e r o , q u i e n n o s ó l o e s t á fuera de lugar, s i n o q u e , a d e m á s , sin hogar, p u e d e c o n v e r t i r s e e n u n a t r a c t i v o o b j e t o d e g e n o c i d i o . ( E n el m o r d a z a p u n t e d e C y n t h i a O z i c k : « L a s o l u c i ó n final d a d a p o r A l e m a n i a fue e s t é t i c a ; s e t r a t ó d e u n t r a b a j o d e e d i c i ó n , d o n d e el a r t i s t a e l i m i n ó l o a m o r f o , l o q u e n o e r a armonioso».) Una solución radical semejante puede deshacer la a n o m a l í a e n u n a d e l o s n u m e r o s a s v a r i a n t e s d e Naartürmer o Naarschiffen — y l o g r a la c o n s o n a n c i a e n t r e l a i n c o n g r u e n c i a i n h e r e n t e del « t e r r i t o r i o e x t r a t e r r i t o r i a l » y l o s i g u a l m e n t e incongruentes «emplazamientos transregionales». Las reservas 2 5

26

25. Cynthia Ozick, Art and Ardour, Nueva York, Dutton, 1984, p. 165. 26. Cf. Michel Foucault, Madness and CiviUz&tion: A History of Insanity in the Age ofüeason, Londres, Tavistock, 1967, pp. 7-13.

109

tribales y los guetos étnicos s o n los m á s notorios entre estas variantes. Si l a s s o l u c i o n e s r a d i c a l e s o, c a s i r a d i c a l e s , s o n o n o factibles o inconvenientes, u n a b a r r e r a cultural n o s libera c o m o u n s e g u n d o r e c u r s o a ú n m e j o r . Si al e x t r a n j e r o n o s e l e p u e d e c o n v e r t i r e n u n s e r n o - e x i s t e n t e , s í al m e n o s e n u n s e r i n t o c a b l e . E l t r á f i c o s o c i a l c o n el e x t r a n j e r o p u e d e v e r s e r e d u c i d o , t o d a c o m u n i c a c i ó n c o n él p u e d e r o d e a r s e d e u n e m b a r a z o s o ritual c u y a f u n c i ó n p r i n c i p a l e s e m p u j a r al e x t r a n j e r o f u e r a del á m b i t o d e lo o r d i n a r i o y d e s a r m a r l e c o m o posible g e r m e n d e i n f l u e n c i a n o r m a t i v a . ( E l t i p o d e s o l u c i ó n : «el e x t r a n j e r o t i e n e sus propias c o s t u m b r e s extrañas, deja q u e las conserve p a r a r e c o r d a r l e q u e s ó l o s e a j u s t a n a él, p e r o n o a n o s o t r o s , la g e n t e n o r m a l » . ) L a s e s t r i c t a s p r o h i b i c i o n e s d e connubium, commerciwn y comensalidad s o n l o s m é t o d o s m á s c o m u n e s d e aislam i e n t o y limitación del c o n t a c t o . Aplicados p o r s e p a r a d o o e n c o n j u n t o , h a c e n d e l e x t r a n j e r o el Otro, y e v i t a n q u e l a a m b i g ü e d a d d e s u estatus c o r r o m p a la d i s t i n c i ó n d e la identidad nativa. La exclusión cultural del extranjero, s u construcción c o m o O t r o permanente, al m a r g e n d e l a s d i v i s i o n e s y c a t e g o rías normales, «implica u n r e c o n o c i m i e n t o d e los límites de l a s c o s m o v i s i o n e s c o m p a r t i d a s , d e l o s d i f e r e n t e s c r i t e r i o s e n el o r d e n del v a l o r y d e l a a c c i ó n y u n a r e s t r i c c i ó n d e l a i n t e r a c ción en sectores de u n a comprensión c o m ú n e intereses m u t u o s » . L a s c o n s t r i c c i o n e s s e i m p o n e n « e n el t i p o d e r o l e s q u e se p e r m i t e n p o n e r en práctica a u n individuo y e n los interlocutores q u e este p u e d e elegir p a r a diferentes clases d e transacciones». 2 7

E l h e c h o d e m a n t e n e r al e x t r a n j e r o e n u n a d i s t a n c i a m e n tal «blindándole» e n u n a c o r a z a d e exotismo, n o basta, sin embargo, p a r a neutralizar su inherente y peligrosa inconveniencia. Después de todo, se encuentra p o r doquier. U n m o m e n t o d e d e s c u i d o y la i n t e r a c c i ó n p u e d e t r a s c e n d e r los límites permitidos. D e este m o d o , los extranjeros p e r d u r a n c o m o el « l é g a m o » p e r m a n e n t e , q u e s i e m p r e a m e n a z a b o r r a r l o s lím i t e s vitales d e la i d e n t i d a d nativa. El peligro d e b e señalarse.

27. Barth, Ethnic Groups and Boundaries, op. cit., pp. 15, 17.

110

los nativos h a n d e p r e c a v e r s e y m a n t e n e r s e a b u e n r e c a u d o f r e n t e a la t e n t a c i ó n d e c o m p r o m e t e r l a s p r o p i a s c o s t u m b r e s q u e les h a c e n s e r l o q u e s o n . E s t o s e p u e d e a l c a n z a r d e s a c r e d i t a n d o al e x t r a n j e r o ; la r e p r e s e n t a c i ó n d e l a f u e r a , visible y fácil d e d i s t i n g u i r , t r a t a (diacrítica, en términos de Frederik B a r t h ) al e x t r a n j e r o c o m o s i g n o d e a t r i b u t o s o c u l t o s , l o c u a l le h a c e m á s detestable y peligroso. A esto refiere la institución s o c i a l d e l estigma, l l e v a d o al n ú c l e o d e l a n á l i s i s s o c i a l h a c e d o s décadas por Erving Goffman. E n s u s i g n i f i c a d o o r i g i n a l « e s t i g m a » s e ñ a l a l o s s i g n o s corporales que manifiestan inferioridad de carácter o iniquidad m o r a l . El c o n c e p t o se aplica a t o d o s aquellos c a s o s e n q u e u n a c a r a c t e r í s t i c a o b s e r v a b l e — d o c u m e n t a d a e indiscutibles— d e u n a d e t e r m i n a d a categoría d e p e r s o n a s sobresale p a r a la opin i ó n pública, y e n t o n c e s s e i n t e r p r e t a c o m o signo visible d e i n i q u i d a d o d e p r a v a c i ó n m o r a l . P o r o t r a p a r t e , el r a s g o i n o c u o deviene u n a mácula, u n signo d e t o r m e n t o , u n motivo d e deshonra. La persona q u e soporta este distintivo p a s a a ser poco r e c o m e n d a b l e , inferior, nociva y peligrosa. Los interlocutores están e n alerta y precavidos a n t e la posibilidad d e siniestras c o n s e c u e n c i a s e n c a s o d e i n t e r a c t u a r r e l a j a d a m e n t e c o n él. C u e n t a n c o n l a i n f o r m a c i ó n r e s p e c t o a l a identidad social virtual d e l o s m i e m b r o s d e l a c a t e g o r í a e s t i g m a t i z a d a ; u n a i d e n t i d a d e s difícil d e q u e s e a r e f u t a d a , p e r o l o s e s t i g m a t i z a d o s int e n t a n a f i r m a r c o n i n s i s t e n c i a l a actual identidad definida p o r ellos. 28

E l e s t i g m a p a r e c e s e r el a r m a a d e c u a d a e n l a d e f e n s a c o n t r a la i n c ó m o d a a m b i g ü e d a d del extranjero. La esencia del est i g m a es d e s t a c a r la diferencia; y u n a diferencia q u e , e n princip i o , s e e n c u e n t r a m á s allá d e t o d o r e m i e n d o y, p o r e s o , justifica u n a exclusión p e r m a n e n t e . Estos signos superficiales de u n interior manifiestamente mórbido, son empleados normalmente c o m o m e d i o s p a r a n o olvidar y a b a n d o n a r las habilidades c o s m é t i c a s d e l h o m b r e . E n el m u n d o m o d e r n o , c o n s u c r e e n c i a e n la o m n i p o t e n c i a d e l a c u l t u r a y d e l a e d u c a c i ó n (el h o m b r e e s « ú n i c a m e n t e l o q u e l a e d u c a c i ó n h a c e d e él», afír-

28. Erving Goffmann, Stignia: Notes on the Management of Spoiled Idenlity, Harmondsworth, Penguin, 1968, p. 12.

111

m a K a n t ; «la e d u c a c i ó n l o p u e d e t o d o » , r a t i f i c a H e l v e t i u s ) , c o n s u s c o n s t a n t e s e x h o r t a c i o n e s a l a u t o p e r f e c c i o n a m i e n t o y el a x i o m a d e la r e s p o n s a b i l i d a d individual p a r a la a u t o c o n s t r u c ­ c i ó n , el e s t i g m a r e t i e n e u n o d e l o s p o c o s r e s i d u o s d e « n a t u r a ­ l e z a » , d e l c u a l el a f á n d e l i n e a d o r e i n g e n i e r i l d e s a p a r e c e . E l e s t i g m a e s b o z a el l í m i t e d e l a c a p a c i d a d t r a n s f o r m a d o r a d e la cultura. Los signos superficiales p u e d e n ser e n m a s c a r a d o s p e r o n o e r r a d i c a d o s . El v í n c u l o e n t r e los signos y la v e r d a d interior se p u e d e negar, p e r o n o seccionar. C o n t a l e s a t r i b u t o s , l a i n s t i t u c i ó n d e l e s t i g m a s e a d e c ú a al c o m e t i d o d e i n m o v i l i z a r al e x t r a n j e r o e n s u i d e n t i d a d d e O t r o e x c l u i d o . S i el e x t r a n j e r o f u e r a e x c l u s i v a m e n t e u n a p e r s o n a «sin e d u c a c i ó n » , e n t a n t o d e s e n t r e n a d a e n l o s h á b i t o s l o c a l e s y n o a d a p t a d a a las c o n d i c i o n e s p r o p i a s del lugar, la a m e n a z a práctica i n h e r e n t e a s u «inconveniencia múltiple» h a r í a del na­ t i v o a l g u i e n i n d e f e n s o . M á s p e l i g r o s o t o d a v í a , l a f r a g i l i d a d ín­ s i t a e n toda i d e n t i d a d , i n c l u y e n d o l a d e l o s n a t i v o s , p u e d e ex­ p o n e r s e a p e l i g r o s a t r a v é s d e l a i n c u r s i ó n d e e l e m e n t o s forá­ neos. U n a identidad d e «poner y quitar» es m u y débil de cara a u n a f u n d a m e n t a c i ó n q u e confiera s e g u r i d a d a la existencia («integridad») del g r u p o . L a a c e p t a c i ó n d e las raíces «mera­ m e n t e c u l t u r a l e s » (es d e c i r , l a s h e c h a s p o r el h o m b r e , m a n i p u lables y rectificables), d e la idiosincrasia del extranjero, s u p o n e e n l a p r á c t i c a l a r e n u n c i a p o r el g r u p o a s u a u t o r i d a d p a r a e x p e d i r p a s a p o r t e y v i s a d o y a s u d e r e c h o a c o n t r o l a r el t r á f i c o fronterizo. Y u n a frontera d e s g u a r n e c i d a es u n a contradicción e n l o s t é r m i n o s . E l e s t i g m a a t a j a (o, al m e n o s , p r o m e t e a t a j a r ) todos los peligros. El e s t i g m a es u n p r o d u c t o cultural q u e pro­ c l a m a u n l í m i t e a l a p o t e n c i a d e l a c u l t u r a . E n el e s t i g m a , la c u l t u r a p r o y e c t a u n l í m i t e d e l t e r r i t o r i o q u e c o n s i d e r a c o m o el t e r r e n o q u e c u l t i v a r y c i r c u n s c r i b e u n á r e a q u e d e b e y tendría que dejar en barbecho. M i e n t r a s q u e l o s s i g n o s d e l e s t i g m a s o n e s e n c i a l m e n t e in­ amovibles, cierta categoría p u e d e dejar de ser estigmatizada s ó l o si el s i g n i f i c a n t e d e l e s t i g m a e s r e i n t e r p r e t a d o c o m o i n o ­ c u o o n e u t r a l , o si s e n i e g a c o m p l e t a m e n t e l a s i g n i f i c a c i ó n s e m á n t i c a h a c i é n d o l a s o c i a l m e n t e i m p e r c e p t i b l e . E n la socie­ d a d m o d e r n a existe u n a p r e s i ó n c o n s t a n t e p a r a h a c e r exacta­ m e n t e esto, presión q u e n o p u e d e ser fácilmente neutralizada.

112

P r o c e d e d e l o s a t r i b u t o s n u c l e a r e s d e l a s o c i e d a d m o d e r n a a la q u e c o n t r i b u y e n — c o m o el p r i n c i p i o d e i g u a l d a d d e o p o r t u n i ­ d a d e s , la l i b e r t a d d e a u t o c o n s t i t u c i ó n , l a r e s p o n s a b i l i d a d del individuo respecto a su p r o p i a s u e r t e — y n o p u e d e n ser revo­ cados sin contradicción y sin generar incongruencias. Después d e t o d o , la m o d e r n i d a d e s u n a r e b e l i ó n c o n t r a el d e s t i n o e n n o m b r e d e la o m n i p o t e n c i a d e l p l a n y d e s u e j e c u c i ó n . E l es­ t i g m a n o p u e d e s e r sino u n a llaga e n s u c a r n e ; r e s t a u r a la dignidad del destino y vierte u n a s o m b r a e n la p r o m e s a d e perfectibilidad ilimitada. Se encuentra, p o r eso, transitoria­ m e n t e e n t o d o lo q u e r e p r e s e n t a a la m o d e r n i d a d y e n t o d o lo q u e e s t a d e b e c r e e r d e c a r a a r e p r o d u c i r s u e x i s t e n c i a b a j o el m o l d e y a c o n o c i d o y al c u a l e s t á e n c o n d i c i o n e s d e c u l t i v a r . N o o b s t a n t e , p o r o t r a p a r t e , el p r i n c i p i o d e l a a u t o c o n s t i t u ­ c i ó n , si s e p e r s i g u e n s u s c o n s e c u e n c i a s l ó g i c a s , c h o c a c o n la a u t o r i d a d del e s t a d o n a c i o n a l p a r a s e p a r a r l e g í t i m a m e n t e l a s r e s p o n s a b i l i d a d e s i l e g í t i m a s , l o l e g í t i m o d e l a s h o s t i l i d a d e s ile­ gítimas; p a r a bosquejar los límites d e la c o m u n i d a d de amigos y t r a z a r los b o r d e s d e n t r o d e los c u a l e s se e n c u e n t r a n los ene­ m i g o s . E s a s f u n c i o n e s d e l e s t a d o - n a c i ó n , c o n o c i d a s b a j o el n o m b r e d e la « c o n s t r u c c i ó n d e l a n a c i ó n » ( e s p e c í f i c a m e n t e la v a r i e d a d m o d e r n a del c o m e t i d o d e c o n s t r u c c i ó n d e la identi­ d a d c o l e c t i v a al q u e s e c o n f r o n t a t o d o g r u p o h u m a n o ) a l c a n z a u n a e n o r m e importancia e n las condiciones m o d e r n a s . Las identidades colectivas que, e n cierto m o m e n t o fueron «dadas» d e m a n e r a a p r o b l e m á t i c a , « n a t u r a l m e n t e » y objetivo-fácticam e n t e deben, p o r así decir, ser artificialmente producidas. E s t o las hace m á s precarias, las convierte e n objeto de aten­ ción p a r a los p o d e r e s m o d e r n o s ingenieriles. Existe, p o r tan­ t o , u n a g e n u i n a c o n t r a d i c c i ó n e n el c o r a z ó n d e l a m o d e r n i d a d . N o p a r e c e p o s i b l e s a t i s f a c e r a m b a s n e c e s i d a d e s al m i s m o t i e m p o . M á s allá d e u n c i e r t o p u n t o , el m e d i o d e s p l e g a d o p a r a s a l d a r u n a d e l a s n e c e s i d a d e s r e d u c e la p o s i b i l i d a d d e q u e la otra necesidad pueda ser cumplimentada. E n l a s o c i e d a d m o d e r n a , el e s t i g m a s e l o c a l i z a e n el c e n t r o d e l a c o n t r a d i c c i ó n p r i n c i p a l . E n u n n i v e l c o n s i d e r a b l e , el es29

29. Más sobre este tópico en Zygmunt Bauman, Legislators and Interpreters, Cam­ bridge, Polity Press, 1987, cap. 4.

113

t i g m a d e s d e fuera h a c e u n a l a b o r d e z a p a r e s p e c t o a los m a n i fiestos p r i n c i p i o s i n s t r u m e n t a l e s v i n c u l a d o s a l a r e p r o d u c c i ó n de la vida m o d e r n a ; p o r esta r a z ó n , la institución del estigma e s i l e g í t i m a y, e n m u c h o s c a s o s , f o r z a d a a u n a e x i s t e n c i a s u b t e r r á n e a y e j e r c i d a d e m a n e r a s u b r e p t i c i a y a h u r t a d i l l a s . Al m i s m o t i e m p o , e s i n d i s p e n s a b l e . Y, d e e s t e m o d o , s e p r o d u c e u n a s i m e t r í a p a r a d ó j i c a e n t r e la s i t u a c i ó n del e s t i g m a y las c a t e g o r í a s q u e ella e s t i g m a t i z a . A m b a s v i v e n b a j o l a a m e n a z a de ataque, a m b a s deben ocultar su verdadera identidad y buscan legitimaciones engañosas. A m b a s se ejercitan bajo condic i o n e s q u e c o n v i e r t e n s u s a c c i o n e s e n a u t o f r u s t r a c i o n e s o, e n t o d o caso, limitan su efectividad. L a l l a m a d a liberal p a r a asimilar lo a u t é n t i c a m e n t e m o d e r n o d e las políticas estato-nacionales sufre tensiones similares, reflejando u n a de las contradicciones centrales d e la m o d e r n i d a d . F r e n t e a e s t a , el m e n s a j e d e a s i m i l a c i ó n c u l t u r a l a n u n c i a el fin d e l e s t i g m a , c o m o l a c l a v e d e s u s f u n d a m e n t o s — l a a t r i buida naturaleza de inferioridad. El mensaje establece u n a p e r m a n e n t e i n v i t a c i ó n d i r i g i d a al g r u e s o d e l o s i n d i v i d u o s p a r a t o m a r s u d e s t i n o e n s u s p r o p i a s m a n o s y h a c e r d e él a l g o t a n p o s i t i v o c o m o s e a p o s i b l e . P r o c l a m a el d e r e c h o u n i v e r s a l a exigir y a a c c e d e r a los valores m á s elevados, dignificados y codiciados. Ofrece n o sólo la e s p e r a n z a s i n o la f ó r m u l a p a r a c o n s u m a r su realización: los mejores valores, e n la seductora f o r m u l a c i ó n c i r c u l a r d e J o h n S t u a r t Mili, s o n c o n c e d i d o s y ejercitados p o r las c a p a s sociales p u d i e n t e s . E n t o d o caso, se revela u n a contradicción interna. E s t a t r a d u c e la oferta c o m o e n g a ñ o (y final f r u s t r a n t e ) m i e n t r a s q u e e s p u e s t a a p r u e b a . P e r o e s u n a c o n t r a d i c c i ó n q u e el E s t a d o - n a c i ó n , i n c i t a d o p o r el a t e r r a d o r c o m e t i d o d e « h o m o g e n e i z a r » el t e r r i t o r i o q u e g o bierna, con lo cual legitima su r e c l a m o d e ascendencia, se permita a b a n d o n a r — c o m o oferta d e . asimilación (asimilación q u e es s i e m p r e u n p r o c e s o unidireccional) r e a f i r m a oblicuam e n t e lo q u e h a sido d e m o s t r a d o — la s u p e r i o r i d a d y la b e n e volencia de los g o b e r n a n t e s n a t i v o s . 3 0

30. Para ser efectivo como legitimación, el programa liberal en todas sus formas (incluyendo la idea de aculturación como garante de los derechos de los miembros) debe insistir en que los valores defendidos por quienes detentan un mayor estatus y

114

L a c o n t r a d i c c i ó n i n t e r n a d e la «solución liberal» respecto al p r o b l e m a d e l a h e t e r o g e n e i d a d e n n a d a e s m á s p a t e n t e q u e e n el i m p u l s o h a c i a l a a s i m i l a c i ó n d e l o e x t r a n j e r o e n el o r d e n é t n i c o , r e l i g i o s o , o — m á s g e n e r a l m e n t e — cultural. Los determ i n a n t e s d e l a « c o n d i c i ó n d e e x t r a n j e r o » s o n flexibles e n e s t o s c a s o s ; h e c h o s p o r el h o m b r e p u e d e n , s i n e m b a r g o , s e r d e s h e c h o s p o r él. P u e d e n s e r d e s h e c h o s ( p o r d e f i n i c i ó n d e l o « m e r a m e n t e cultural», c o m o diferente de lo e c o n ó m i c o , político o s o c i a l ) c o n el m e n o r g a s t o d e t a l e s r e c u r s o s , l o s c u a l e s p u e d e n d a r s e i n e l u d i b l e m e n t e e n v i r t u d d e l m o n o p o l i o d e a l g u i e n : lo d e s h e c h o lanza u n a l l a m a d a e n favor d e u n c a m b i o d e orient a c i ó n , u n c a m b i o e n el c o m p r o m i s o c o m u n a l , u n e s f u e r z o h o n e s t o d e a u t o c u l t i v o y a u t o r r e f i n a m i e n t o o c o n v e r s i ó n ecológica — t o d o esto d e n t r o del p o d e r individual. E s t o o b e d e c e a q u e el á m b i t o d e l a d i s c u s i ó n s u m i n i s t r a el m e j o r c a m p o d e p r u e b a p a r a el p r o g r a m a l i b e r a l , a s í c o m o el l u g a r d o n d e e s t e p r o g r a m a ( a u n q u e n o n e c e s a r i a m e n t e l a i n t e n c i ó n q u e le e n g e n dró) m á s c o m ú n m e n t e encuentra su descalabro. Los extranjeros e n los ó r d e n e s étnico, religioso y cultural m u y a m e n u d o e s t á n t e n t a d o s a a d o p t a r l a v i s i ó n l i b e r a l d e la e m a n c i p a c i ó n d e l g r u p o ( b o r r a n d o el e s t i g m a c o l e c t i v o ) c o m o r e c o m p e n s a a los esfuerzos individuales d e autoperfeccionam i e n t o y a u t o t r a n s f o r m a c i ó n . F r e c u e n t e m e n t e se desvían p a r a l i b r a r s e d e s u c o n d i c i ó n y r e p r i m i r t o d o lo q u e t i e n e n e n c o m ú n c o n los m i e m b r o s legítimos d e la c o m u n i d a d d e origen

que están llamados a ser emulados, gozan de una plausibilidad universal y su posesión es manifestación de superioridad. En un caso remoto, sin embargo, en el que la oferta haya sido alcanzada masivamente, la superioridad, que era el medio para mostrar el lugar privilegiado y codiciado, habría sido anulada. Alguien puede decir que el liberalismo lanza su oferta sin miedo alguno, ya que es poco probable el éxito de un gran número de aspirantes (y por ello la decepción que la oferta conlleva es muy probable que sea manifiesta); o, visto desde otra parte, el liberalismo proclama esta oferta con suma confianza porque, en virtud de su difícil adquisición, favorece el «menos que la mejor» gente. La función más esperanzadora que esta propuesta liberal alimenta es la de «culpar a la víctima». Si tú te encuentras hundido en la zanja, no tienes sino a ti mismo a quien culpar. Y si te culpas a ti mismo reforzarás el daño, mientras que, al mismo tiempo, añades a la gloria de los valores dominantes, la categoría de omnipotencia. La no asunción de tu falta e ineptitud y revertir el estigma, sería una respuesta más sensata y probable. Parece que, paradójicamente, el liberalismo puede utilizar la declaración de guerra al estigma como estratagema de la legitimación sólo si se espera que en la guerra no se produzca un enfrentamiento a escala total; y si así fuera, nunca ser vencido.

115

— y e s p e r a n q u e u n a r e p r o d u c c i ó n a p a s i o n a d a d e las costumb r e s n a t i v a s l e s h a g a i n d i s t i n g u i b l e s d e l o s a n f i t r i o n e s y, p o r l o m i s m o , g a r a n t i c e n s u r e c l a s i f i c a c i ó n c o m o p e r t e n e c i e n t e s al grupo, autorizados a ser t r a t a d o s c o m o a m i g o s a los q u e se da l a b i e n v e n i d a a s u r e g r e s o . C u a n t o m á s i n s i s t e n t e m e n t e lo int e n t a n , p a r e c e q u e l a l í n e a final m á s r e t r o c e d e . C u a n d o , p o r ú l t i m o , p a r e c e e s t a r al a l c a n c e d e s u m a n o , el p u ñ a l d e l r a c i s m o e s l a n z a d o d e s d e el e n v é s d e l m a n t o l i b e r a l . L a s n o r m a s d e l j u e g o s e c a m b i a n p o r p e q u e ñ a s a m o n e s t a c i o n e s . O, m á s bien, sólo los extranjeros «autorrefinados» d e s c u b r e n q u e errar o n e n u n j u e g o de e m a n c i p a c i ó n que, d e h e c h o , n o es sino u n juego de dominación. S a n d e r Gilman hizo m e n c i ó n a la «maldición conservador a » q u e s o b r e s a l e e n el p r o y e c t o l i b e r a l : « C o n f o r m e m á s t e p a r e c e s a m í , m á s c o n o z c o el a u t é n t i c o v a l o r d e m i p o d e r q u e tú desearías c o m p a r t i r y m á s consciente soy d e q u e tú n o eres s i n o u n a l i m i t a c i ó n , u n i n t r u s o » . Y Geoff D e n c h , el a u t o r d e los análisis m á s p e n e t r a n t e s s o b r e las estrategias utilizadas e n l a d e s i g u a l l u c h a e n p o s d e l a e m a n c i p a c i ó n , l a n z a el s i g u i e n t e aviso a los extranjeros s o b r e u n a hipotética aceptación p o r p a r t e d e estos r e s p e c t o a la p r o m e s a liberal: « P o r t o d o s los m e d i o s , declaro la c r e e n c i a e n u n a justicia e i g u a l d a d futura. E s p a r t e del papel. P e r o n o e s p e r o s u m a t e r i a l i z a c i ó n » . El significado d e la oferta liberal e n general, y del p r o g r a m a d e «asimilación cultural» e n particular, es la a f i r m a c i ó n d e la d o m i n a c i ó n d e e s e e n c l a v e d e l a s o c i e d a d d e s d e el q u e l a p r o p u e s t a h a sido realizada. Dejarse a r r a s t r a r p o r la p r o p u e s t a p o r u n valor a p a r e n t e i m p o n e d e m o s t r a r este significado. D e f i n i r el p r o b l e m a d e l a « d e s - e x t r a n j e r i z a c i ó n » , d e l a domesticación del extranjero, e n t a n t o c u e s t i ó n d e decencia y e n t a n t o a c t i v i d a d d e l e x t r a n j e r o e n el e s f u e r z o d e a s i m i l a c i ó n m e d i a n t e - a c u l t u r a c i ó n , s u p o n e r e a f i r m a r la inferioridad, indes e a b i l i d a d y l a i n a d e c u a c i ó n d e la f o r m a d e v i d a d e l e x t r a n j e r o , p r o c l a m a r el e s t a d o o r i g i n a l d e l e x t r a n j e r o e s u n a m a n c h a 3 1

3 2

31. Sander Gilman, Jewish Self-hatred: Antisemitisni and the Hidden Language of the Jews, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1986, p. 2. 32. Geoff Dench, Minorities in the Open Society: Prisioners of Ambivalence, Londres, Routledge, 1986, p. 259.

116

q u e d e b e s e r b o r r a d a ; a c e p t a r q u e el e x t r a n j e r o e s d e s u y o culpable y que debe expiar sus yerros y p r o b a r su derecho de absolución. S u culpabilidad está m á s allá d e t o d a discusión. D e b e p r o b a r a h o r a la irreversibilidad d e la s u p r e s i ó n d e tales atributos c o m o constitutivos d e su culpabilidad. El extranjero d e b e d e m o s t r a r la a u s e n c i a d e s u vieja p e r v e r s i d a d . P e r o i n c l u so, p a r a realizar esta d e m o s t r a c i ó n r e a l m e n t e convencido debe, c o m o p o r arte de magia, a b a n d o n a r retrospectivamente s u pasada existencia. Poner de manifiesto u n a nueva actitud no b a s t a . E l e x t r a n j e r o s e d e s p r e n d e r á d e s u c o n d i c i ó n . («Yo a c o s t u m b r a b a a ser judío», dijo u n h é r o e a s i m i l a d o d e u n c h i s t e j u d í o , « O h , sí», r e p l i c ó s u i n t e r l o c u t o r , « S é l o q u e q u i e r e s d e c i r . A c o s t u m b r a b a s a s e r u n j o r o b a d o » . ) L o m e j o r q u e él p u e d e s e r e s « u n a m i g o a p r u e b a » y e n p e r m a n e n t e verificación, u n a p e r s o n a o b s e r v a d a y bajo la p r e s i ó n d e s e r alguien m á s q u e él, a v e r g o n z a d o d e s u c u l p a b i l i d a d p o r n o s e r l o q u e d e b e ser. C o m p r o b a r e n ausencia de u n a característica es u n a labor s i n c o n c l u s i ó n ( d e s h a c e r el p a s a d o e s a b s o l u t a m e n t e i m p o s i b l e ) . E s u n e s f u e r z o s i n fin. M e n o s p r o b a b l e e s l a c o n s e c u c i ó n d e u n estatus e n el q u e s e p u e d e a b a n d o n a r l a d e s c o n f i a n z a y e n el q u e l a r e h a b i l i t a c i ó n , a u n q u e e s p e c t a c u l a r , e s t o d a v í a incompleta, superficial o u n a farsa. D e s p u é s d e t o d o , lo q u e los «extranjeros culturales» son llamados a o b t e n e r a través de su a u t o r r e f i n a m i e n t o es e n ú l t i m o t é r m i n o la e l i m i n a c i ó n d e su o r i g e n ( i n c l u s i v e , el o r i g e n d e s u s a n t e p a s a d o s m á s r e m o t o s ) . E s t e e s el ú l t i m o l í m i t e a l a d o m e s t i c a c i ó n — m e d i a n t e — la aculturación, p e r o n o su ú n i c a dificultad. L a adquisición de u n a c u l t u r a e x t r a ñ a e s u n hecho individual, m i e n t r a s q u e la p r o d u c c i ó n d e « e x t r a n j e r í a c u l t u r a l » e s imputada a un colectivo? D e s d e la p e r s p e c t i v a d e l a m a y o r í a n a t i v a , « t o d o s l o s extranjeros s o n lo m i s m o » . ( C o m o S i m m e l sostuvo, e n sociedades d o n d e los t r i b u t o s p a r a los nativos e r a n diferenciados d e a c u e r d o a riqueza y e s t a t u s , el « t r i b u t o j u d í o » e r a el m i s m o p a r a b u e n a p a r t e d e m i e m b r o s d e l a c o m u n i d a d . ) L a individ u a l i d a d d e l e x t r a n j e r o s e d i s u e l v e e n l a c a t e g o r í a . E s esta, n o 3

33. Cf. Zygmunt Bauman, «Exit Visas and Entry Tickets», Telos, 77 (otoño 1988), pp. 45-77.

117

sus m i e m b r o s individuales, la q u e se establece y se observa c o m o genuina, c o m o p o r t a d o r a s u p r a p e r s o n a l de la diferencia cultural que provoca u n a precisa distinción entre u n amigo y u n e n e m i g o . E l g e n u i n o pars pro toto, el e x t r a n j e r o i n d i v i d u a l e s p r o y e c t a d o m e t o n í m i c a m e n t e c o m o u n m i c r o c o s m o s d e la categoría. É l s o p o r t a , p o r así decirlo, s u c a t e g o r í a s o b r e los h o m b r o s . D i f í c i l m e n t e s e d e s p r e n d e r á d e s u c a r g a m i e n t r a s la c a t e g o r í a s i g a viva. L a p e r s o n a i n t e n t a e s c a p a r al e s t i g m a d e extranjero, n o sólo p o r esfuerzo individual, p e r o p r o n t o se en­ c u e n t r a a t r a p a d a e n u n d o b l e l a z o . «Si l o s m i e m b r o s m á s ca­ p a c e s y d i c h o s o s d e la m i n o r í a e s t á n m o r a l m e n t e c o m p r o m e t i ­ d o s c o n el é x i t o m á s n i m i o , l a p a r t i c i p a c i ó n e n á r e a s c o m p e t i ­ t i v a s d e l a v i d a s o c i a l s e c o n v i e r t e p a r a ellos e n a l g o d e u n a c a r r e r a c o n t r e s p i e r n a s . » Si e l l o s s e l a v a n s u s m a n o s y p r e s ­ c i n d e n d e t o d o c a m b i o c o n los «inferiores culturales» socialm e n t e definidos c o m o s u s h e r m a n o s , c a e la a c u s a c i ó n sobre ellos d e d e s c u i d a r s u s d e b e r e s , d e c o m p l i c i d a d e n l a p e r p e t u a ­ c i ó n d e l a c u l p a c o l e c t i v a . Si e l l o s c o n s a g r a n s u s e s f u e r z o s a la a r d u a tarea de s a c a r a sus h e r m a n o s d e la miseria y actúan c o m o agentes del l e v a n t a m i e n t o colectivo, esto es tenido en c u e n t a c o m o u n a p r u e b a (si f u e r a m e n e s t e r ) d e s u p e r t e n e n c i a al g r u p o y a l a m i s m a c a t e g o r í a d e e x t r a n j e r o s d e l a q u e i n t e n ­ t a b a n e s c a p a r . L a e x i s t e n c i a p e r m a n e n t e d e l a c a t e g o r í a d e ex­ t r a n j e r o s es e m p l e a d a c o m o u n a r g u m e n t o c o n t r a l a a u t e n t i c i ­ d a d d e la c o n v e r s i ó n individual. S i n e m b a r g o , p e r s e g u i r la e m a n c i p a c i ó n d e la categoría c o m o u n t o d o es u n a aventura individual. Si h a c e s algo, t ú m i s m o p i e r d e s . Si n o h a c e s n a d a , ellos g a n a n . 3 4

Soltar lastre C o m o h e m o s o b s e r v a d o , u n a v e z a t r a p a d a s e n el r e v e r s o d e l p r o y e c t o l i b e r a l (el c e b o d e l a s c e n s o s o c i a l y s u a c e p t a c i ó n , a p e s a r del p r e c i o a p a g a r , a saber, la a s u n c i ó n d e la p r o p i a i n f e r i o r i d a d — l a a d m i s i ó n d e q u e l o s p r e p o t e n t e s a u t o r e s d e la

34. Dench, Minorities in the Open Society, p. 127.

118

propuesta n u n c a serán olvidados), las víctimas individuales de tal p r o y e c t o t i e n d e n a d e s a r r o l l a r u n s e n t i m i e n t o d e aversión h a c i a sí m i s m o s , d e d e s t r u c c i ó n — p o d e r o s a , c r e a d o r a — , c a p t a d a p o r N o r m a n C o h n e n s u c o n c e p t o d e demonios interiores. E l t o r m e n t o c a u s a d o p o r los d e m o n i o s interiores se transform a en agresión c o n t r a la categoría d e o r i g e n — q u e sirve c o m o s u p r o t o t i p o y e s c o n t e m p l a d a c o m o s u i n c o r p o r a c i ó n . P e r o la m i s m a categoría c o n d u c e a la n a u s e a b u n d a aversión p a r a c o n u n o m i s m o , c o m o algo incurable e infectado c o n u n bacilo portador de u n a enfermedad paralizante e indecente. El n o t o r i o desasosiego del extranjero d e s e m b o c a e n la posic i ó n d e a m b i v a l e n c i a q u e él n o h a e l e g i d o y s o b r e l a q u e n o tiene control (un desasosiego q u e m u y a m e n u d o h a sido const r u i d o p o r el s e n t i r n a t i v o c o m o c o n s t a t a c i ó n d e u n a p e r s o n a l i d a d e r r á t i l y a d s c r i t o a l a d e f i c i e n c i a i n n a t a d e la t r i b u foránea), con lo cual es s o c i a l m e n t e p r o d u c i d a . P u e d e servir c o m o l i b r o d e t e x t o e n el c a s o d e p r o f e c í a a u t o c u m p l i d a . N o e s el resultado de u n a diferencia cultural, sino u n a c h a q u e causado p o r u n i n t e n t o d e n e u t r a l i z a r l o : u n a d o l e n c i a e n d é m i c a del i m p u l s o d e a s i m i l a c i ó n y d e l o s s u e ñ o s i r r e a l i s t a s d e reclasificac i ó n , a d m i s i ó n y a c e p t a c i ó n . S e p u e d e c o n c l u i r q u e l a definic i ó n d e e x t r a n j e r o , c o m o f e n ó m e n o cultural, e s el p u n t o d e p a r t i d a d e u n p r o c e s o q u e c o n d u c e a l a « r e v e l a c i ó n » d e q u e la a m b i v a l e n c i a n o p u e d e s e r e x p u l s a d a d e la existencia, d e q u e tal c o n d i c i ó n d e extranjero p o s e e u n o s f u n d a m e n t o s m u c h o m á s sólidos y m e n o s m a n i p u l a b l e s q u e lo « m e r a m e n t e cultur a l » , q u e l a s t r a n s i t o r i a s d i f e r e n c i a s e l a b o r a d a s p o r el h o m b r e e n el estilo d e v i d a y e n l a s c r e e n c i a s . C o n f o r m e m á s ventajosa es la p r á c t i c a d e a s i m i l a c i ó n cult u r a l m á s r á p i d a m e n t e s e r á « d e s c u b i e r t a » e s t a « v e r d a d » , la d e c ó m o l a p r o g r e s i v a e i n q u e b r a n t a b l e i n c o n g r u e n c i a d e l a asim i l a c i ó n c u l t u r a l d e l e x t r a n j e r o e s e n sí m i s m a u n a r t e f a c t o d e a s i m i l a c i ó n . L a i n h e r e n t e imposibilidad d e r e a l i z a r el p r o g r a m a d e « a u t o r r e f i n a m i e n t o » e s a s í c o n s t r u i d a c o m o ineptitud o malevolencia de los «extranjeros», i n c a p a c i d a d o negativa p a r a autorrefinarse. E n la c o n s t a t a c i ó n progresiva del d e s c a l a b r o del p r o g r a m a d e asimilación c u l t u r a l p r o s p e r a la i d e a d e destin o n a t u r a l d e la r a z a .

119

II LA MODERNIDAD «CONTINGENTE»

CAPÍTULO 3 EL CONCEPTO D E RIESGO

Niklas

1

Luhmann

i E n l a a c t u a l i d a d el c o n c e p t o d e riesgo s e i m p o n e e n l a s e s p e c i a l i d a d e s científicas m á s d i v e r s a s e, inclusive, e n l a s c i e n ­ c i a s m á s v a r i a d a s . A e s t e r e s p e c t o la i n v e s t i g a c i ó n d e la c i e n c i a e c o n ó m i c a h a o f r e c i d o el t r a d i c i o n a l t r a t a m i e n t o e s t a d í s t i c o de los cálculos del riesgo, t r a t a m i e n t o q u e d e b e i m p o r t a n t e s p r o p u e s t a s al v a l i o s o m o d e l o e l a b o r a d o p o r F r a n k K n i g h t . E n su o b r a este persigue p r i m o r d i a l m e n t e u n a f u n d a m e n t a c i ó n del beneficio e m p r e s a r i a l a t r a v é s d e la a b s o r c i ó n d e la i n c e r t i d u m b r e . E s t a i d e a n o e r a n o v e d o s a ; a ella se refiere F i c h t e c u a n d o t r a t a s o b r e la p r o p i e d a d p r i v a d a y la diferen­ ciación de estamentos. Por otra parte, aquel p u d o vincular e x i t o s a m e n t e e n el c o n t e x t o d e l a m o d e r n a c i e n c i a e c o n ó m i ­ c a l a s t e o r í a s m i c r o y m a c r o e c o n ó m i c a s . D e s d e e n t o n c e s la d i f e r e n c i a p r o p u e s t a p o r K n i g h t e n t r e riesgo e i n c e r t i d u m b r e q u e d a establecida c o m o d o g m a , c o n la c o n s e c u e n c i a d e q u e cualquier innovación conceptual se expone inmediatamente 2

1. Extraído de N. Luhmann, Soziologie des Risikos, Berlín, Gruyter, 1991, pp. 9-40. (N. del T.) 2. Véase Frank Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921.

123

a la o b j e c c i ó n d e n o h a c e r u s o c o r r e c t o d e la idea. S i n e m b a r g o , n o t o d a s l a s d i s c i p l i n a s t i e n e n el p r o b l e m a d e u n a f u n d a m e n t a c i ó n d e l b e n e f i c i o e m p r e s a r i a l y, p o r t a n t o , t a m p o c o tienen necesidad de diferenciar ni de p o n e r en relación las teorías del m e r c a d o y las teorías d e la e m p r e s a . ¿ P o r qué e n t o n c e s s e t i e n e q u e r e f e r i r el c o n c e p t o d e riesgo a e s t a fuente? A las teorías estadísticas se h a n a ñ a d i d o las aplicaciones d e la teoría d e la decisión y d e los juegos q u e se o c u p a n especialmente del g r a d o de subjetivización o p o r t u n a d e expectativas y preferencias. C o m o r e a c c i ó n a esto, los psicólogos y psicólogos sociales h a n establecido q u e los h o m b r e s n o calculan c o m o d e b e r í a n h a c e r l o e n el c a s o d e a t r i b u i r m á s i m p o r t a n c i a al p r e d i c a d o « r a c i o n a l » e m p l e a d o p o r l a e s t a d í s t i c a . E l s e r h u m a n o n o comete errores, dirían algunos, mientras que o t r o s a f i r m a r í a n q u e a c t ú a d e m a n e r a c o n v e n i e n t e e n el c o n texto d e lo cotidiano. E n c u a l q u i e r c a s o , l l a m a la a t e n c i ó n q u e la desviación t i e n e e s t r u c t u r a y t e n d e n c i a . L a s e p a r a c i ó n se h a c e c a d a v e z m á s g r a n d e y p r o f u n d a . L a s disciplinas se a l e j a n e n t r e sí, d e f o r m a s i m i l a r a l o q u e o c u r r e c o n u n d e s p l a z a m i e n t o continental. Se s a b e q u e las a m a s d e c a s a e n los s u p e r m e r c a d o s y los n i ñ o s de la calle e n Brasil p u e d e n calcular de m a n e r a altamente exitosa — p e r o de m o d o m u y distinto a los m é t o d o s e m p l e a d o s e i m p a r t i d o s e n las escuelas. T a m b i é n s e s a b e q u e l o s v a l o r e s s e p u e d e n c u a n t i f i c a r — c o n el resultado de q u e ya n o es posible r e c o n o c e r lo q u e se pretend í a . E n r o l e s c o m o , p o r e j e m p l o , el d e l a d i r e c c i ó n d e l a s organizaciones, d o n d e la r a c i o n a l i d a d es u n o d e los requerim i e n t o s , así c o m o los d e p r e c a u c i ó n y r e s p o n s a b i l i d a d frente a l o s riesgos, e s t o s n o p u e d e n s e r c u a n t i f i c a d o s ; o, e n t o d o 3

4

3. Cf. Terezinha Nunes Carraher, David William Carraher y Analúcia Schliemann, «Mathematics in the Streets and in Schools», British Journal of Developmental Psychology (1985), pp. 21-29; Terenzinha N. Carraher, Analúcia D. Schliemann y David W. Carraher, «Mathematical Concepts in Eveiyday Life», en G.B. Saxe y M. Gearhart (eds.), Children's Mathetnaticals, San Francisco, 1988, pp. 71-87; Jean Lave, «The Valúes of Quantification», en John Law (ed.), Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge?, Londres, 1986, pp. 88-111; Cognition in Practice: Mind, Mathematics and Culture in Everyday Life, Cambridge (Inglaterra), 1988. 4. Véase, entre otros muchos, Eric Ashby, Reconciling Man with the Enviroment, Londres, 1978.

124

5

caso, n o c o m o la teoría c o n v e n c i o n a l d e la decisión p r e v é . P e r o si e s t o e s a s í , ¿ q u é s e n t i d o t i e n e n e n t o n c e s l a s t e o r í a s d e l r i e s g o , l a s c u a l e s d e t e r m i n a n s u s c o n c e p t o s c o n m i r a s al cálculo cuantitativo? ¿Se trata, c o m o en ciertas teorías m o r a les, d e p r o p o n e r u n i d e a l p a r a q u e c u a l q u i e r p e r s o n a p u e d a c o n s t a t a r q u e n o c u m p l e c o n las exigencias y q u e , p o r fortuna, t a m p o c o lo h a c e n los d e m á s ? El t r a t o c o n la c a n t i d a d y c o n s u r e l e v a n c i a p r á c t i c a e s t á e n j u e g o — e n el j u e g o d e e s p e cialidades y disciplinas científicas. H o y se c o n s t a t a la n e c e s i d a d d e efectuar u n a corrección i m p o r t a n t e e n el i n t e r i o r d e e s t e m o d e l o c u a n t i t a t i v o d e c á l c u lo d e riesgo o r i e n t a d o g e n e r a l m e n t e p o r expectativas subjetivas d e beneficio; definimos a la citada c o r r e c c i ó n c o n la expresión el umbral de catástrofe. P a r t i e n d o d e e s t e , s ó l o s e a c e p t a n los r e s u l t a d o s d e s e m e j a n t e c á l c u l o , si e s q u e s e a c e p t a n , c u a n d o n o s e t r a s p a s a el u m b r a l m á s a l l á d e l c u a l el i n f o r t u n i o ( a ú n i m p r o b a b l e ) se e x p e r i m e n t a c o m o catástrofe. P o r eso las econ o m í a s d e s u b s i s t e n c i a s o b r e l a s q u e t r a b a j a el s e c t o r a g r a r i o s o n e n g r a n m e d i d a p r o c l i v e s al riesgo, y a q u e s o b r e ellas r e cae c o n s t a n t e m e n t e la a m e n a z a del h a m b r e , d e la p é r d i d a de la s i e m b r a , d e la i m p o s i b i l i d a d d e m a n t e n e r l o s n i v e l e s d e p r o d u c c i ó n . E n el s e n o d e l m u n d o financiero s e e n c u e n t r a n r e sultados análogos: los e m p r e s a r i o s q u e d e b e n c o n t a r c o n p r o b l e m a s d e l i q u i d e z s o n m e n o s p r o p e n s o s al riesgo q u e a q u e llos q u e n o c u e n t a n c o n el riesgo d e s u s o p e r a c i o n e s . P r e s u m i b l e m e n t e h a y q u e c o n s i d e r a r q u e l a d e s c r i p c i ó n del u m b r a l de catástrofe es tenida e n c u e n t a de f o r m a m u y dispar según 6

7

5. Véase James G. March y Zur Shapira, «Managerial Perspectives on Risk and RiskTaking», Management Science, 33 (1987), pp. 1.404-1.413, y los estudios empíricos allí analizados. 6. Para una visión más amplia véase Elisibeth Cashdan (ed.), Risk and Uncertainty in Tribal Societies, Boulder, 1990; Alien Johnson, «Security and Risk-Taking among Poor Peasants: A Brazilian Case», en George Dalton (ed.), Studies in Economic Anthropology, Washington, 1971, pp. 143-150; James Roumasset, Rice and Risk: Decisión Making among Low-Income Farmers, Amsterdam, 1976; James Roumasset et al. (eds.), Risk, Uncertainty, and Agricultura! Development, Nueva York, 1979; John L. Dillon y Pasquale L. Scandizzo, «Risk Attitudes of Subsistence Farmers in Northeast Brazil: A Sampling Approach», American Journal of Agricultural Economics, 60 (1978), pp. 425-435. 7. Cf. Peter Lorange y Víctor D. Norman, «Risk Preference in Scandinavian Shipping», Applied Economics, 5 (1973), pp. 49-59.

125

si el r i e s g o s e t o m a c o m o s u j e t o a c t i v o , q u e d e c i d e , o c o m o sujeto pasivo q u e es afectado p o r las decisiones arriesgadas a j e n a s . E s t o h a c e m á s difícil c r e e r q u e s e m e j a n t e s c á l c u l o s p r o p o r c i o n e n e n situaciones específicas probabilidades d e con­ senso. 8

T a m b i é n l a s c i e n c i a s s o c i a l e s h a n d e s c u b i e r t o el p r o b l e ­ m a del riesgo. Antropólogos d e la cultura, d e la sociedad, politólogos s a b e n q u e la v a l o r a c i ó n y la a c e p t a c i ó n del m i s ­ m o n o es ú n i c a m e n t e u n p r o b l e m a p s í q u i c o s i n o f u n d a m e n ­ t a l m e n t e s o c i a l . Así, l a c o n d u c t a i n d i v i d u a l o s e a d e c ú a a l a s expectativas s o c i a l m e n t e m a n t e n i d a s p o r los g r u p o s d e refe­ rencia relevantes o bien r e s p o n d e a procesos de socialización específicos — s e a a favor o e n c o n t r a del criterio socialmente admitido. El trasfondo de esta posición radica en u n a mejor c o m p r e n s i ó n del alcance del p r o b l e m a del riesgo i n s p i r a d o a n t e t o d o e n l o s p r o b l e m a s t e c n o l ó g i c o s y e c o l ó g i c o s d e la sociedad m o d e r n a . L a p r e g u n t a relevante a este respecto se o c u p a d e s a b e r q u i é n o q u é d e c i d e si (y e n q u é h o r i z o n t e s objetivos y temporales) u n riesgo e n t a n t o tal h a de ser con­ s i d e r a d o o n o . A l a s y a c o n o c i d a s d i s c u s i o n e s s o b r e el c á l c u ­ lo, p e r c e p c i ó n , v a l o r a c i ó n y a c e p t a c i ó n d e l r i e s g o , s e s u m a a h o r a l a p r o b l e m á t i c a s o b r e l a selección d e riesgos, p r o b l e ­ m á t i c a q u e n o t r a t a s o b r e la c a s u a l i d a d , s i n o s o b r e la posibi­ l i d a d d e q u e l o s f a c t o r e s s o c i a l e s p u e d a n d i r i g i r el c i t a d o proceso de selección. Sin e m b a r g o todavía estos propósitos presuponen siempre u n p u n t o d e p a r t i d a i n d i v i d u a l i s t a , si b i e n m o d i f i c a n l o s r e s u l ­ t a d o s d e l a i n v e s t i g a c i ó n p s i c o l ó g i c a . Si, c o m o r e s u l t a d o , p o r 9

8. Más detallado en el capítulo 6 de Sociologie des Risikos, Berlín, 1990. 9. A este respecto, muy provocativo: Mary Douglas y Aaron Wildavsky, Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers, Berkeley, 1982; Mary Douglas, Risk Acceptability According to the Social Sciences, Londres, 1985. Cf. Branden B. Johnson y Vincent T. Covello (eds.), The Social and Cultural Construction of Risk: Essays on Risk Selection and Perception, Dordrecht, 1987; Lee Clarke, «Explaining Choices Among Technological Risks», Social Problenis, 35 (1988), pp. 22-35 (con el acento puesto en los intereses de la organización que interviene); Christoph Lau, «Risikodiskurse: Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition des Risikos», Soziale Welt, 40 (1989), pp. 418-436 (donde se destaca la diferen­ cia entre las perspectivas de los interesados y de los afectados); Aaron Wildavsky y Karl Drake, «Theories of Risk Perception: Who Fears What as Why», Daedolus, 119, 4 (1990), pp. 41-60.

126

e j e m p l o , l o s i n d i v i d u o s s u b e s t i m a n e n el c o n t e x t o d e l a cotid i a n i d a d l o s riesgos t í p i c o s — y a q u e h a s t a el m o m e n t o les h a i d o b i e n y s o b r e v a l o r a n el p o d e r d e c o n t r o l e n r e l a c i ó n a s i t u a ciones futuras, infravalorando la d i m e n s i ó n del d a ñ o — se p u e de preguntar qué rasgos debe tener u n a comunicación que p r e t e n d a i n c r e m e n t a r la c o n c i e n c i a del r i e s g o . Sin d u d a alguna, esta inclusión de los contextos y o p e r a c i o n e s sociales prop o r c i o n a el c o m p l e m e n t o n e c e s a r i o d e l a s c o n s i d e r a c i o n e s p s i cológicas. D e igual m o d o , c o n d u c e a explicaciones convincentes p a r a aquellos casos e n q u e los individuos r e a c c i o n a n de f o r m a d i v e r s a a n t e d i s t i n t a s s i t u a c i o n e s s o c i a l e s . C o n el p r o g r e s i v o d e s p l i e g u e d e e s t e s a b e r finalmente s e d e b e p r e g u n t a r si el f e n ó m e n o d e l riesgo h a d e s e r a t r i b u i b l e a l a d e c i s i ó n (sea r a c i o n a l , i n t u i t i v a , r u t i n a r i a ) d e l i n d i v i d u o . O si, e n u n p l a n t e a m i e n t o e s t r i c t a m e n t e s o c i o l ó g i c o , el f e n ó m e n o d e l riesgo h a d e s e r t e m a t i z a d o e n el s e n t i d o d e r e s u l t a n t e final d e u n c ú m u l o d e c o m u n i c a c i o n e s — i n c l u y e n d o la c o m u n i c a c i ó n d e decisiones tomadas individualmente. 1 0

D e i g u a l m o d o l a s o c i o l o g í a h a fijado s u a t e n c i ó n e n el p r o b l e m a d e l riesgo, o, al m e n o s , h a r e c l a m a d o p a r a sí l a citad a c a t e g o r í a . T r a s el d e b i l i t a m i e n t o d e l o s p r e j u i c i o s a n t i c a p i talistas, la ciencia sociológica e n c u e n t r a u n a n u e v a oportunid a d p a r a c o m p l e t a r c o n u n n u e v o c o n t e n i d o s u viejo rol, el d e a l a r m a r a la s o c i e d a d . E s t o o c u r r e d e m o m e n t o d e m a n e r a irreflexiva e n r e f e r e n c i a a s u p r o p i o r o l . P e r o si l a s o c i o l o g í a s a b e q u e l o s riesgos s e s e l e c c i o n a n : ¿por qué y cómo lo hace consciente ella misma? U n a r e f l e x i ó n d e a m p l i o a l c a n c e t e ó r i c o d e b e r í a r e c o n o c e r el c o m p o n e n t e « a u t o l ó g i c o » , q u e s i e m p r e 1 1

10. Por ejemplo, existen investigaciones en el ámbito de las advertencias de riesgo en la publicidad de productos. (Véase W. Kip Viscusi y Wesley A. Magat, Leaming About Risk: Consumer and Worker Responses lo Hazard Information, Cambridge, MA, 1987.) También pertenecen a este contexto una multitud de intentos efectuados teniendo en cuenta el riesgo de sida en la conducta sexual. Se puede suponer que una política de información aquí tiene mejores posibilidades que una intención educadora. Cf. Douglas, op. cit., pp. 31 ss. La mera información asegura al individuo su autoimagen, dejándole la decisión, mientras que todo lo que va más allá de ello aparece como paternalista, a pesar de dirigirse también al individuo, además de pedirle que acepte iniciativas que se oponen a sus propias tendencias. 11. Cf. Ulrich Beck, Die RisikogeseUschaft: Auf dem Weg in eine andere Modeme, Frankfurt, 1986.

127

e m e r g e c u a n d o los observadores o b s e r v a n a los observadores. Aquello q u e la sociología r e c o n o c e e n los c o n d i c i o n a m i e n t o s sociales d e t o d a vivencia y a c c i ó n vale, m u t a t i s m u t a n d i s , t a m b i é n p a r a sí m i s m a . D i c h o d e o t r o m o d o , n o p u e d e o b s e r v a r a l a s o c i e d a d d e s d e f u e r a , y a q u e o p e r a e n s u i n t e r i o r , cosa que debería saber. L a s o c i o l o g í a s e e n t r e g a a t e m a s d e m á x i m a a c tualidad, a p o y a m o v i m i e n t o s d e protesta, describe las d i m e n siones d e la peligrosidad d e la tecnología m o d e r n a o previene a n t e l o s i r r e p a r a b l e s d a ñ o s s u f r i d o s p o r el m e d i o a m b i e n t e . Pero de esto ya hay quien se encarga. Lo que deberíamos añad i r e s , p o r l o t a n t o , u n a t e o r í a d e la s e l e c t i v i d a d d e t o d a s l a s o p e r a c i o n e s sociales, i n c l u y e n d o la o b s e r v a c i ó n d e estas operac i o n e s s o c i a l e s y a s í m i s m o l a s e s t r u c t u r a s q u e d e t e r m i n a n est a s o p e r a c i o n e s . P o r ello el t e m a d e l riesgo c o r r e s p o n d e r í a a la s o c i o l o g í a e n el m a r c o d e u n a t e o r í a d e l a s o c i e d a d m o d e r n a , teoría q u e se e n c a r g a r í a d e a c u ñ a r u n a p a r a t o categorial específico. E m p e r o , n o e x i s t e s e m e j a n t e t e o r í a y l a s t r a d i c i o n e s e n las q u e c o n frecuencia s e o r i e n t a n la m a y o r í a d e los teóricos d e la sociología ofrecen p o c o s p u n t o s d e a p o y o p a r a t e m a s c o m o l a e c o l o g í a , t e c n o l o g í a , riesgo, p o r n o h a b l a r d e l o s p r o b l e m a s d e la autorreferencia. N o p o d e m o s d e b a t i r a q u í l a s d i f i c u l t a d e s p r o p i a s d e l a investigación interdisciplinar; existe c o l a b o r a c i ó n a nivel d e p r o yectos, así c o m o en d o m i n i o s d e investigación q u e se p o d r í a n t i l d a r d e « t r a n s d i s c i p l i n a r e s » , p o r e j e m p l o , l a c i b e r n é t i c a y la t e o r í a d e s i s t e m a s . E l e s t u d i o d e l riesgo p u d i e r a s e r o t r a p o s i bilidad; n o obstante, l l a m a n la a t e n c i ó n , s o b r e este particular, las c o n s e c u e n c i a s negativas o b t e n i d a s a través d e la cooperación entre n u m e r o s a s disciplinas y á m b i t o s del c o n o c i m i e n t o . N o h a y c o n c e p t o a l g u n o d e l riesgo q u e p u d i e r a s a t i s f a c e r l a s p r e t e n s i o n e s científicas. E s cierto q u e p a r a los d o m i n i o s científicos p a r t i c i p a n t e s s u s r e s p e c t i v o s c o n t e x t o s t e ó r i c o s l e s o t o r g a n la o r i e n t a c i ó n suficiente. E n t o d o c a s o , d e b e p o n e r s e e n d u d a que se sepa y se tenga claro de q u é se habla, tanto en relación a las e s p e c i a l i d a d e s p a r t i c u l a r e s c o m o , e n especial, e n relación a la c o o p e r a c i ó n interdisciplinar. N o es admisible que se p r o p o n g a n c o m o p u n t o de partida u n o s fundamentos teóricos q u e p r e t e n d a n descubrir y analizar en la realidad des u y o h e c h o s d e r i e s g o . L a c o n c e p t u a l i d a d c o n s t i t u y e el o b j e t o 128

del q u e se h a b l a .

1 2

El m u n d o exterior i g n o r a t o d o s los

riesgos

ya q u e n o conoce ni distinciones, ni expectativas, ni valoraciones,

n i p r o b a b i l i d a d e s — y funge

de los sistemas

que observan

como

en él entorno

un

resultado

específico

de otros

sistemas.

Si se b u s c a n l a s d e t e r m i n a c i o n e s d e f i n i t o r i a s d e l c o n c e p t o riesgo,

n o s i n t r o d u c i m o s e n u n m u n d o d e t i n i e b l a s e n el q u e

la vista n o a l c a n z a d e m a s i a d o lejos. A s i m i s m o las

contribu-

ciones hasta ahora efectuadas n o interpretan de m a n e r a adec u a d a el p r o b l e m a .

1 3

A m e n u d o el c o n c e p t o d e r i e s g o s e defi-

ne c o m o «unidad de medida»;

1 4

p e r o si se t r a t a

únicamente

d e u n p r o b l e m a d e m e d i c i ó n , n o s e v e el m o t i v o p o r el q u e s e le c o n c e d e t a n t a i m p o r t a n c i a . L o s p r o b l e m a s d e m e d i c i ó n s o n p r o b l e m a s d e c o n v e n c i ó n y, e n t o d o c a s o , l o s r i e s g o s d e la medida

( t a m b i é n los e r r o r e s d e la m e d i c i ó n ) s o n algo

distinto d e lo q u e es m e d i d o c o m o den

dar

fe p a r a d ó j i c a m e n t e

las

riesgo.

ciencias

muy

De todo esto pueexactas,

donde

la

12. Esto no debe ser entendido como testimonio de una versión «idealista» o «subjetivista» de la teoría del conocimiento. Hay que decir que la ciencia (y, por ende, también la sociedad) ha de orientar sus propias operaciones hacia la diferenciación entre autorreferencia y referencia externa con el fin de no confundirse con sus objetos. El resultado para el científico es que hay un estado de hechos objetivo, que se puede definir con el concepto de riesgo. Con este no hay garantía de una identificación y captación coincidente por parte de una pluralidad de observadores; y esto tanto menos cuanto mayor desarrollo de diferenciación sistémica existe en la sociedad y en sus sistemas parciales. En todo caso, a lo largo del texto se discute este problema. 13. Baruch Fischhoff, Stephan R. Watson y Chris Hope («Defining Risk», Policy Sciences, 17 [1984], pp. 123-139), oscilan, por ejemplo, entre dos planos: el de la determinación del concepto de riesgo y el de la medida de riesgos concretos. Lawrence B. Gratt («Risk Analysis or Risk Assessment: A Proposal for Consistent Definitions», en Vincent T. Covello et al. [ed.], Uncertainty in Risk Assessment, Risk Management, and Decisión Making, Nueva York, 1987, pp. 241-249), llega, tras una discusión sobre los intentos de definición, a la suya propia: «The potential for realization of unwanted, adverse consequences to human life, health, property, or the enviroment» (244, 248). Pero: ¿consecuencias de que? ¿no se puede arriesgar también otras cosas, por ejemplo, la reputación? 14. Por ejemplo definen Robert W. Kates y Jeanne X. Kasperson («Comparative Risk Analysis of Technological Hazards», Proceedings of the National Academy of Science, 80 [1983], pp. 7.027-7.038, esp. 7.029): «A hazard, in ourparlance, is a threat to people and to what they valué (property, environment, future generations, etc.) and risk is a measure of hazard». Esta versión teórica de la medición puede ser desplegada hacia una multitud de variantes y provocar un buen número de contribuciones científicas. Véase Helmut Jungermann y Paul Slovic, «Die Psychologie der Kognition nnd die Evaluation von Risiko», en G. Bechmann (ed.). Risiko und Gesellschaft, Opladen (en prensa), ms., p. 3.

129

exactitud debe ser expresada bajo la f o r m a d e cálculo, mien­ t r a s q u e el l e n g u a j e o r d i n a r i o s e u t i l i z a d e m a n e r a m á s i m ­ precisa. P o r lo g e n e r a l h a q u e d a d o e s t i p u l a d o n o ofrecer d e m a s i a ­ d a a t e n c i ó n a las cuestiones d e definición. El m o t i v o es q u e estas sólo h a c e n las veces de demarcación, n o de descripción (ni m u c h o m e n o s d e explicación) d e los objetos. E n t o d o caso, de n o aclarar qué objeto debe ser tratado en realidad, carece de sentido iniciar la investigación. C o m o consecuen­ c i a , el s o c i ó l o g o , j u s t i f i c a d a e i n j u s t i f i c a d a m e n t e , p u e d e p e n ­ s a r q u e e s t a falta d e c l a r i d a d l e o f r e c e l a p o s i b i l i d a d d e o c u ­ p a r s e , d e m a n e r a c a m b i a n t e , d e t e m a s s e g ú n l a m o d a y se­ g ú n el c l i e n t e y l a a t e n c i ó n q u e l a s o c i e d a d d i s p e n s e . P o r tanto, t e n e m o s suficientes r a z o n e s p a r a o c u p a r n o s de la aco­ t a c i ó n del á m b i t o objetivo p e r t e n e c i e n t e a la i n v e s t i g a c i ó n d e l riesgo.

n Las antiguas civilizaciones desarrollaron p a r a p r o b l e m a s análogos unas técnicas m u y dispares. Naturalmente n o nece­ s i t a r o n d e l a p a l a b r a riesgo, t a l y c o m o n o s o t r o s l a e n t e n d e ­ mos. Por supuesto que elaboraron determinados mecanismos culturales q u e d o t a b a n d e c e r t i d u m b r e a la existencia futura. E n e s t e s e n t i d o , s e c o n f i ó m a y o r m e n t e e n l a p r á c t i c a d e la a d i v i n a c i ó n , si b i e n e s t a n o g a r a n t i z a b a u n a s e g u r i d a d p l e n a r e s p e c t o a los a c o n t e c i m i e n t o s v e n i d e r o s . P o r lo d e m á s per­ m i t í a q u e la p r o p i a d e c i s i ó n n o d e s a t a r a la i r a d e los dioses o d e o t r a s f u e r z a s n u m i n o s a s y g a r a n t i z a b a el c o n t a c t o c o n l o s m i s t e r i o s o s d e s i g n i o s d e l d e s t i n o . E n m u c h o s a s p e c t o s el 1 5

15. De manera resumida, Vincent T. Covello y Jeryl Mumpower («Risk Analysis and Risk Management: A Historical Perspective», Risk Atialysis, 5 [1985], pp. 103120), aluden a la certidumbre proveniente del consejo y autoridad religiosa. Sin em­ bargo, en la evolución de los complejos sistemas de adivinación (preceptos de sabidu­ ría) propios d" las primeras culturas con escritura de Mesopotamia y China no se verifica que la incertidumbre en ningún caso fuera superior. Muy al contrario, se convirtieron, desde una óptica evolutiva, en saberes progresivamente complejizados, en signos escritos, en ambivalencias necesitadas de interpretación o de réplica y no

130

complejo s e m á n t i c o del p e c a d o ( c o n d u c t a q u e viola los orden a m i e n t o s religiosos) ofrece u n equivalente funcional, ya q u e p u e d e s e r v i r p a r a e x p l i c a r el s u r g i m i e n t o d e l a d e s g r a c i a . Y a e n el a n t i g u o c o m e r c i o m a r í t i m o o r i e n t a l e x i s t í a c o n c i e n c i a d e riesgo c o n l o s c o r r e s p o n d i e n t e s o r d e n a m i e n t o s j u r í d i c o s , q u e en sus inicios a p e n a s e r a n distinguibles de los p r o g r a m a s adivinatorios, d e la l l a m a d a d e los dioses p r o t e c t o r e s , etc. Sin e m b a r g o , c o n l a d i v i s i ó n j u r í d i c a e n t r e el p a t r ó n y el n a v e g a n te, se establecieron a ú n m á s c l a r a m e n t e s i s t e m a s d e seguros, q u e y a e n l a E d a d M e d i a i n f l u y e r o n e n el d e r e c h o d e c o m e r c i o m a r í t i m o y e n l o s s e g u r o s m a r í t i m o s . N o o b s t a n t e , e n la a n t i g ü e d a d n o c r i s t i a n a faltó u n a c o n c i e n c i a m í n i m a m e n t e d e s a r r o l l a d a d e las decisiones. D e «riesgo» se h a b l a p o r vez p r i m e r a e n el t r a n s c u r s o d e l a E d a d M e d i a a l a i n c i p i e n t e modernidad. 1 6

1 7

Los orígenes d e la p a l a b r a s o n desconocidos. H a y quien h a b l a d e s u p o s i b l e p r o c e d e n c i a á r a b e . E n E u r o p a el t é r m i n o y a se e n c u e n t r a e n d o c u m e n t o s m e d i e v a l e s , sin e m b a r g o se e x t i e n d e e n p r i m e r l u g a r c o n la l l e g a d a d e la i m p r e n t a , especialmente en Italia y E s p a ñ a . D e cualquier m o d o , se e c h a n d e m e n o s i n v e s t i g a c i o n e s h i s t ó r i c a s r e s p e c t o al c o n c e p t o riesgo. L a r a z ó n e s q u e el c i t a d o t é r m i n o a p a r e c e c o n p o c a frecuencia y m u y d i s p e r s o e n d i f e r e n t e s á m b i t o s d e la reali1 8

19

en figuras de la self-fullfilling prophecy (el modelo de Edipo), las cuales advertían que introducir en sus propios cálculos las profecías de las desgracias futuras con el objetivo de esquivarlas, era precisamente lo que provocaba su aparición. 16. Véase para esta comparación Mary Douglas, «Risk as a Forensic Resource», Daedalus, 119, 4 (1990), pp. 1-16, esp. 4 ss. 17. Cf. AL. Oppenheim, «The Seafaring Me: chante of Ur», Journal of the American Oriental Society, 74 (1954), pp 6-17. 18. Para la lengua inglesa, Th" Oxford English Dictionary, 2." ed., Oxford, 1989, tomo XIII, p. 987, contiene testimonios sobre esto desde la segunda mitad del siglo XVII. Para el alemán, lo mismo en Das Deutsche Fremdwbrterbuch (ed. Hans Schulz; más tarde, Otto Basier), tomo 3, Berlín, 1977, pp. 452 ss., testimonios de mitad del siglo V I . Se d¿be reparar en que el risicum neolatino fue utilizado ya mucho antes, co a que ocurre también en Alemania, así que estos testimonios se enfrentan a las preguntas: en primer lugar si fue publicado en alemán, y en segundo lugar qué es lo que fue publicado. 19. Una alternativa a esto pudiera encontrarse en investigaciones histórico-plásticas e histórico-simbólicas. Cf. Hartmut Kugler, «Phaetons Sturz in die Neuzeit: Ein Versuch über rhs Risikobewusstsein», en Thomas Cramer (ed.), Wege in die Neuzeit, Munich, 1988, pp. 122-144. V

r

131

d a d s o c i a l . E l v i a j e p o r m a r y el c o m e r c i o s o n c a s o s e n l o s q u e el e m p l e o d e l a p a l a b r a e s f r e c u e n t e . L o s s e g u r o s m a r i n o s s o n u n p r i m e r ejemplo d e la planificación del control de riesgo. Independientemente de esto, se e n c u e n t r a n formulac i o n e s c o m o « a d risicum e t f o r t u n a m , . . » , o « p r o s e c u r i t a t e e t risico...» o «ad o m n e m risicum, p e r i c u l u m et f o r t u n a m Dei...» e n c o n t r a t o s q u e r e g l a m e n t a n q u i é n d e b e h a c e r s e r e s p o n s a b l e e n c a s o d e d a ñ o . S i n e m b a r g o , l a p a l a b r a riesgo n o p e r m a n e c e r e s t r i n g i d a a e s t e á m b i t o , m u y al c o n t r a r i o s e d i f u n d e d e s d e el a ñ o 1 5 0 0 c o n m o t i v o d e l a a p a r i c i ó n d e l a imprenta. Scipio A m m i r a t o piensa, s e g ú n fuentes consultad a s , q u e , p o r e j e m p l o , a q u e l q u e d i f u n d e r u m o r e s c o r r e el riesgo d e s e r c u e s t i o n a d o a c e r c a d e l a s b a s e s d e s u s a f i r m a c i o n e s . G i o v a n n i B o t t e r o a f i r m a : « C h i n o n risaca n o n g u a d a g n a » y r e s t r i n g e esta m á x i m a a u n a vieja t r a d i c i ó n d e p r o yectos vanos y temerarios. A n n i b a l e R o m e i r e p r o c h a el « n o n voler a r r i s c h i a r la s u a vita p e r la s u a r e l i g i o n e » . En u n a c a r t a d e L u c a C o n t i l e , f e c h a d a el 15 d e s e p t i e m b r e d e 1 5 4 5 , a Claudio T o l o m e i se e n c u e n t r a la siguiente formulac i ó n : « v i v e r e i n risico d i m e t t e r i i n m a n o d i g e n t e f o r e s t i e r e e forse b a r b a r e » . El lenguaje d e esta e t a p a histórica d i s p o n e de t é r m i n o s c o m o peligro, desafío, azar, suerte, arrojo, temor, 2 0

2 1

2 2

2 3

2 4

2 5

20. Es destacable la conceptualización jurídica de estos contratos. Como en el contexto de las acciones legales de la tradición del derecho civil eran requeridos para una demanda nomen et causa, no era sencillo establecer nuevos tipos de contratos. Para este propósito recurrían a la época romana y al abuso que en esta se hacía de la apuesta. La indeterminación de un suceso incierto, sobre cuya aparición o no aparición se podría establecer una apuesta, se trasladaba al marco de los temores reales. Cf. Karin Nehlsen von Stryk, «Kalkül und Hazard in der spatmittelalterlichen Seeversicherungspraxis», Rechtshistorisches Journal, 8 (1989), pp. 195-208. 21. Cf. Erich Maschke, «Das Berufbewusstsein des mittelalterlichen Femkaufmanns», en Cari Haase (ed.), Die Stadt des Mittelatters, tomo 3, Darmstadt, 1973, pp. 177-216, esp. 192 y ss.; Adolf Schaube, «Die wahre Beschaffenheit der Versicherung in der Entstehungszeit des Versicherungswesens», Jahrbücher für Nationalókonomie und Statistik, 60 (1893), pp. 40-58, 473-509, esp. 42, 476. 22. Delta Segretezza, Vinezia, 1598, p. 19. 23. Della Ragion di Stato (1589), citado según la edición de Bolonia de 1930, p. 73. La disminución de la crítica moral hacia la temeridad, la arrogancia, soberbia y demás; cf. también Kugler, loe. cit. (1988). 24. Discorsi, Ferrara, 1586, p. 61. 25. Citado por Claudio Donati, L'idea di Nobiltá in Italia: Secoli XIV-XVIII, Roma 1988, p. 53.

132

26

a v e n t u r a (aventuyre). S i n e m b a r g o , la u t i l i z a c i ó n d e u n n u e v o vocablo r e s p o n d e a la n e c e s i d a d d e conceptualizar u n a s i t u a c i ó n p u n t u a l q u e n o p u e d e s e r e x p r e s a d a c o n la precisión r e q u e r i d a p o r las p a l a b r a s d e q u e se d i s p o n e en ese m o m e n t o . P o r o t r a p a r t e , l a p a l a b r a t i e n d e a s o b r e p a s a r el c o n t e x t o d e p a r t i d a (el y a c i t a d o « n o n v o l e r a r r i s c h i a r la s u a v i t a p e r l a s u a r e l i g i o n e » ) , p o r l o c u a l n o e s fácil r e c o n s t r u i r , a partir d e algún hallazgo casual, los motivos q u e posibilitaron su aparición. C o n t o d a s e s t a s r e s e r v a s , el p r o b l e m a r a d i c a e n c o m p r e n d e r q u e s o n a c c e s i b l e s a l g u n a s v e n t a j a s ú n i c a m e n t e si s e p o n e a l g o e n j u e g o , v a l e d e c i r , si s e a s u m e n riesgos. N o s e t r a t a del p r o b l e m a d e los costes c a l c u l a d o s d e a n t e m a n o q u e se ven c o m p e n s a d o s p o r l a s v e n t a j a s o b t e n i d a s . P o r el c o n t r a r i o , r e fiere a u n a d e c i s i ó n d e l a q u e a r r e p e n t i r s e , como se puede prever, c u a n d o s e o c a s i o n a el d a ñ o q u e s e e s p e r a b a e v i t a r . C o n la institucionalización d e la confesión, la religión h a i n t e n t a d o c o n d u c i r el a r r e p e n t i m i e n t o al p e c a d o r . D e s d e u n p u n t o d e v i s t a s e c u l a r el c á l c u l o d e riesgo t r a t a d e u n p r o g r a m a d e m i n i m i z a c i ó n d e l a r r e p e n t i m i e n t o . E n el p r i m e r c a s o s e a l u d e a u n enfoque inconsistente respecto al transcurso del tiempo. En el s e g u n d o , a u n t e n e r e n c u e n t a el f a c t o r t i e m p o . L a d i f e r e n c i a e n t r e la p e r s p e c t i v a r e l i g i o s a y s e c u l a r t a m b i é n s e h a l l a e n l a t e n s i ó n del c o n o c i d o c á l c u l o d e fe p r o p u e s t o p o r P a s c a l . E l riesgo d e i n c r e d u l i d a d e s e l e v a d o , y a q u e la s a l v a c i ó n e s t á e n j u e g o . E l riesgo d e c r e e r , p o r el c o n t r a r i o , n i t a n s i q u i e r a es considerado. 2 7

E s t a s indicaciones m u e s t r a n la c o m p l e j i d a d del p r o b l e m a q u e s u b y a c e al s u r g i m i e n t o del c o n c e p t o . N o s e t r a t a d e u n m e r o cálculo de costes en virtud d e u n pronóstico seguro. T a m p o c o a l u d e a la c l á s i c a s u p e r n o r m a é t i c a d e l a m o d e s t i a (modestas, mediocritas) y d e la j u s t i c i a (iustitia) respecto a tod o s los bienes deseables. D e igual m o d o , n o refiere a formas

26. Estos dos últimos términos hoy se han convertido en sinónimos de la palabra riesgo; véase Bruno Kuske, «Die Begtiffe Angst und Abenteuer in der deutschen Wirtschaft des Mittelalters», Zeitschrift filr handelswissenschaftliche Forschung, N.F. 1 (1949), pp. 547-550. 27. En Pensées, n." 451, «Nach der Zahlung der Ausgabe der Bibliothéque de la Pléiade», París, 1950, pp. 953 ss., Pascal habla dehazard, hazarder.

133

ahistóricas d e racionalidad c o n las q u e u n a sociedad estanca­ d a e n el t i e m p o m a n t i e n e q u e l a v i d a p e r d u r a s o b r e u n c o n ­ g l o m e r a d o de ventajas y desventajas, perfecciones y corrupcio­ n e s y e n l a s q u e a m e n u d o el b i e n d e v i e n e m a l . N o e s u n i n t e n t o d e e x p r e s a r a la r a c i o n a l i d a d e n u n a metarregla, y a sea de optimización o de moderación, que pretenda dar cabida a la diferencia e n t r e lo b u e n o y lo m a l o c o m o u n i d a d y f o r m u l a r esta c o m o b u e n a ( c o m o valor r e c o m e n d a b l e ) . N o a l u d e a la resolución d e u n a p a r a d o j a c o n la q u e se e s t á c o n f r o n t a d o c u a n d o el e s q u e m a t i s m o d e l b i e n y d e l m a l s e a p l i c a s o b r e u n o m i s m o . N o se trata de banalidades retóricas que encuen­ t r a n el b i e n e n l o m a l o y l o m a l o e n el b i e n . Consecuente­ m e n t e s e d e r r u m b a n l a s viejas p r u d e n c i a s e n l a s q u e la varietas temporum y l a m e z c l a d e p r o p i e d a d e s b u e n a s y m a l a s del p r ó j i m o j u e g a n u n i m p o r t a n t e p a p e l . Al m i s m o t i e m p o q u e s e utiliza la t e r m i n o l o g í a del riesgo, s e e m p l e a n r e i t e r a d a m e n t e e s t o s viejos m e d i o s — p o r e j e m p l o , e n l a s t e o r í a s d e l a s v i r t u ­ d e s d e l p r í n c i p e y d e s u s m e n t o r e s o e n el c o n c e p t o d e l a r a ­ z ó n d e estado. Sin e m b a r g o , se r e c o n o c e e n la d r a m a t i z a c i ó n d e e s a s f o r m a s s e m á n t i c a s q u e la a u t é n t i c a d i m e n s i ó n del p r o ­ b l e m a p a s a t o t a l m e n t e d e s a p e r c i b i d a . S o b r e e s t e p a r t i c u l a r Richelieu l a n z a la siguiente m á x i m a : « U n m a l q u i n e p e u t arriver q u e r a r e m e n t d o i t é t r e presume n ' a r r i v e r p i n t . P r i n c i p a l e m e n t , si, p o u r l'éviter, o n s ' e x p o s e á b e a u c o u p d ' a u t r e q u i s o n t inevi­ t a b l e et d e plus g r a n d c o n s é q u e n c e » . L o q u e s u b y a c e a esta idea es q u e h a y d e m a s i a d a s razones p o r las q u e algo de m a n e ­ ra improbable p u e d e c a m b i a r su curso c o m o p a r a considerar­ l a s e n u n c á l c u l o r a c i o n a l . E s t a m á x i m a n o s c o n d u c e al c e n t r o d e la c o n t r o v e r s i a p o l í t i c a a c t u a l s o b r e l a s c o n s e c u e n c i a s d e los p r o b l e m a s tecnológicos y ecológicos d e la s o c i e d a d m o d e r ­ n a . E s t o c o n f i e r e al c o n c e p t o d e r i e s g o , q u e R i c h e l i e u n o t u v o q u e utilizar, u n valor m u y distinto. L a s i n v e s t i g a c i o n e s h i s t ó r i c a s s o b r e el t é r m i n o riesgo n o 2 8

2 9

28. Diferentes ejemplos se encuentran en Ortensio Lando, Paradossi, cioe sententie fuori del commun parere, Vinegia, 1545; Ortensio Lando, Confutatione del libro de paradossi nuovamente composta, in tre orationi distinta, Vinegia, 1545. 29. Citado según la edición Máximes de Cardinal de Richelieu, París, 1944, p. 42. Debido a su permanente actualidad, véase Howard Kunreuther, «Limited Knowledge and Insurance Protection», Public Policy, 24 (1976), pp. 227-261.

134

a p o r t a n n i n g u n a información veraz. T a n sólo algún p u n t o de a p o y o , e s p e c i a l m e n t e el d e q u e l a s p r e t e n s i o n e s d e r a c i o n a l i d a d se e n c u e n t r a n p r o g r e s i v a m e n t e e n u n a relación precaria c o n el t i e m p o . Así e s , e s e m i s m o p u n t o d e a p o y o s u b r a y a q u e el t é r m i n o riesgo r e f i e r e a d e c i s i o n e s c o n l a s q u e s e v i n c u l a el t i e m p o , aunque el futuro no se puede conocer suficientemente; ni tan siquiera él futuro que se produce a través de las decisiones personales. D e s d e B a c o n , L o c k e y Vico a u m e n t a la confianza e n l a f a c t i b i l i d a d d e l a s r e l a c i o n e s ; y p r o g r e s i v a m e n t e s e fue a c e p t a n d o q u e c o n o c i m i e n t o y p r o d u c t i v i d a d i b a n d e la m a n o . E s t a p r e t e n s i ó n se corrige e n cierta m a n e r a c o n la n o c i ó n d e riesgo, a s í c o m o c o n l a n o v e d a d d e l c á l c u l o d e p r o b a bilidad. A m b o s conceptos p a r e c e n g a r a n t i z a r q u e c u a n d o algo c a m b i a su curso n o r m a l p u e d e haberse desarrollado correctam e n t e . P o r t a n t o , i n m u n i z a n a l a d e c i s i ó n f r e n t e al f r a c a s o e n l a m e d i d a e n q u e s ó l o s e a p r e n d e a e v i t a r e r r o r e s . Así s e m o d i fica el s e n t i d o d e securitas. M i e n t r a s l a t r a d i c i ó n l a t i n a ve e n ella u n a p r e d i s p o s i c i ó n s u b j e t i v a a l a a u s e n c i a d e p r e o c u p a c i ó n o, e n u n a v a l o r a c i ó n n e g a t i v a , a l a d e s p r e o c u p a c i ó n e n r e l a c i ó n a l a s c u e s t i o n e s d e l a s a l v a c i ó n (= acedía), e n l a t r a d i c i ó n f r a n c e s a (süreté, q u e m á s t a r d e a d q u i e r e el s e n t i d o d e sécurité s u b j e t i v a ) s e t o m a al c o n c e p t o e n s u s i g n i f i c a d o objetiv o — c o m o si s e h u b i e r a n e n c o n t r a d o l o s f u n d a m e n t o s d e l a s decisiones seguras e n relación a u n futuro s i e m p r e incierto. C o n la a m p l i a c i ó n d e l a s p r e t e n s i o n e s d e l s a b e r , l a s viejas l i m i taciones cosmológicas, las esencias y m i s t e r i o s d e la n a t u r a l e za se sustituyen p o r n u e v a s distinciones, q u e c a e n e n la esfera d e l c á l c u l o r a c i o n a l . Así e s c o m o s e e n t i e n d e el riesgo h a s t a nuestros días. 3 0

E s t a t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a b a s a la c o m p r e n s i ó n del p r o b l e m a e n q u e los d a ñ o s se d e b e n evitar e n lo posible. E s t o limita d e f o r m a c o n s i d e r a b l e p o s i b i l i d a d e s d e a c c i ó n , p o r ello h a y que admitir y «arriesgar» acciones, q u e p u e d e n desencadenar.

30. Con cuantiosa documentación véase Emil Winkler, Sécurité, Berlín, 1939. Cf. también la investigación de F.X. Kaufmann en la que se justifica un cambio de sentido del citado concepto en la modernidad: Franz-Xaver Kaufmann, Sicherheit ais soziologische und sozialpolitisches Problem: Untersuchungen zu einer Wertidee hochdifferettzierter Gesellschaften, Stuttgart, 1970.

135

s e g ú n el c á l c u l o d e p r o b a b i l i d a d , d a ñ o s e v i t a b l e s . T o d a v í a h o y los riesgos se i n d a g a n a través d e la m a g n i t u d y d e las p r o b a bilidades del d a ñ o . C o n otras p a l a b r a s , se t r a t a de u n a extensión c o n t r o l a d a d e la esfera d e la a c c i ó n racional, algo m u y semejante a c o m o ocurre e n la e c o n o m í a en d o n d e n o se apur a n las posibilidades d e a c c i ó n racional, c u a n d o se trabaja c o n capital propio y n o c o n créditos. P a r a este propósito basta, p r i m e r a m e n t e , con aceptar, en referencia a las consecuencias de diversas decisiones, las diferentes funciones de beneficio y l a s d i s t r i b u c i o n e s d e l a p r o b a b i l i d a d y, e n s e g u n d o l u g a r , c a r a c t e r i z a r la decisión c o m o a r r i e s g a d a e n virtud d e la variabilid a d d e r e s u l t a d o s . U n concepto d e riesgo q u e e x c e d a e s t a p e r s p e c t i v a es s u p e r f l u o e n el i n t e r i o r d e e s t a t e o r í a . 3 1

La tradición racionalista puede presentar buenas razones c o m o p a r a q u e s e a i n o p o r t u n a m e n t e r e f u t a d a . L a r e n u n c i a al riesgo s u p o n e , b a j o l a s c o n d i c i o n e s a c t u a l e s , r e n u n c i a a la r a c i o n a l i d a d . Y, s i n e m b a r g o , h a y a l g o q u e n o a c a b a d e s e r s a t i s f a c t o r i o . A l a t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a s e le h a r e p r o c h a d o q u e n o ve, l o q u e n o ve, «... failing t o t a k e a c c o u n t of t h e b l i n d n e s s inherent in the way problems are formulated». P e r o si s e q u i e r e o b s e r v a r d e la m a n e r a e n q u e lo h a c e la t r a d i c i ó n racionalista, d e b e despojarse d e la c o n c e p c i ó n del p r o b l e m a q u e d e s t a c a e n ella. T e n e m o s , e n t o n c e s , q u e d e j a r l a c o n s u p r o b l e m a , p e r o , al m i s m o t i e m p o , c o m p r e n d e r q u e n o p u e d e v e r l o q u e n o p u e d e ver. S e d e b e a ñ a d i r u n s e g u n d o o r d e n e n el p l a n o d e la o b s e r v a c i ó n . E m p e r o , e s t o p l a n t e a l a s p r e t e n s i o n e s d e l a f o r m a c i ó n d e l c o n c e p t o , d e l a q u e n i el c o n t e x t o d e d i s c u s i ó n interdisciplinar ni la historia d e la p a l a b r a t r a n s m i t e n u n a idea suficiente. 3 2

31. Pero también se pueden encontrar voces críticas y no precisamente desde los ámbitos de la matemática aplicada. Véase Sir Hermann Bondi, «Risk in Perspective», en M.G. Cooper (ed.), Risk: Man-made llazards to Man, Oxford, 1985, pp. 8-17. 32. Así Terry Winograd y Femando Flores, Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design Reading, Massachusetts, 1987, p. 77. Cf. también pp. 97 ss.

136

ni E n el p l a n o d e s e g u n d o o r d e n , e n el o b s e r v a r d e l o b s e r v a r , s e lleva a c a b o l a f o r m a c i ó n d e l c o n c e p t o c o n s u m o c u i d a d o . P a r t i m o s del h e c h o de q u e c a d a o b s e r v a d o r d e b e e m p l e a r u n a d i f e r e n c i a y a q u e él n o p u e d e i n d i c a r o t r a c o s a , q u e l a q u e él quiere observar. Las indicaciones s o n ú n i c a m e n t e posibles a c a u s a de u n a diferencia d e lo i n d i c a d o . L a s diferencias a este respecto sirven p a r a ofrecer la posibilidad d e i n d i c a r u n a u o t r a p a r t e d e la diferencia. S e g u i m o s e n e s t o a G e o r g e S p e n c e r B r o w n y a s u c á l c u l o f o r m a l . P o r ello h a b l a m o s o c a s i o n a l ­ m e n t e d e « f o r m a » c u a n d o s u p o n e m o s u n a d i f e r e n c i a , q u e se­ p a r a d o s p a r t e s y e x i g e o p e r a c i o n e s (y t a m b i é n t i e m p o ) — s e a p a r a r e p e t i r la i n d i c a c i ó n d e u n a d e l a s p a r t e s , s e a p a r a c o n ­ d e n s a r s u i d e n t i d a d ; s e a p a r a c r u z a r el l í m i t e y p r o c e d e r d e s d e la o t r a p a r t e c o n la siguiente o p e r a c i ó n . E l e g i m o s este p u n t o d e p a r t i d a e n l u g a r d e otros m á s c o m u n e s , y a sea la teoría c a u s a l o l a m e t o d o l o g í a e s t a d í s t i c a , y a q u e q u e r e m o s investi­ g a r las observaciones y estas n o s o n otra cosa q u e indicaciones diferenciadoras. 3 3

O t r a a d v e r t e n c i a r e f i e r e a la d i f e r e n c i a c i ó n d e l o b s e r v a r del p r i m e r y del s e g u n d o o r d e n . C a d a o b s e r v a d o r u t i l i z a u n a dife­ r e n c i a c i ó n p a r a i n d i c a r u n a u o t r a p a r t e . P a r a el p a s o d e u n a a otra parte necesita tiempo. El observador n o puede observar l a s d o s p a r t e s a la vez, a u n q u e c a d a p a r t e e s simultáneamente l a o t r a p a r t e d e l a o t r a . P o r e s o e s i m p o s i b l e p a r a él o b s e r v a r l a u n i d a d d e la d i f e r e n c i a m i e n t r a s él h a c e u s o d e ella. E l m o ­ tivo e s q u e p a r a ello t e n d r í a q u e d i f e r e n c i a r e s t a d i f e r e n c i a y e m p l e a r o t r a p a r a la q u e vale lo m i s m o . D i c h o d e o t r o m o d o : el o b s e r v a r n o s e p u e d e o b s e r v a r a sí m i s m o , a u n q u e u n o b ­ s e r v a d o r e n t a n t o s i s t e m a t i e n e t i e m p o p a r a c a m b i a r l a s dife­ r e n c i a s y, p o r c o n s i g u i e n t e , t a m b i é n p u e d e o b s e r v a r s e a sí m i s m o e n el s e n t i d o d e o b s e r v a c i ó n d e l s e g u n d o o r d e n . P o r o t r a p a r t e , d e b e m o s d i s t i n g u i r d o s m o d o s d e diferen­ ciar. U n o i n d i c a a l g o d i f e r e n c i á n d o s e d e t o d o l o d e m á s s i n e s p e c i f i c a r al r e s t o d e l a d i f e r e n c i a . P a r a l o s fines d e n u e s t r a

33. Véase Laws ofForm, citado según la nueva edición, Nueva York, 1979.

137

i n v e s t i g a c i ó n , l l a m a r e m o s objetos a a q u e l l o q u e s e especifica con este tipo de diferencia. E n la observación d e objetos coinciden la i n d i c a c i ó n y la diferenciación del objeto; sólo p u e d e n r e a l i z a r s e uno actu. P o r el c o n t r a r i o , el o t r o m o d o d e d i s t i n c i ó n l i m i t a l o q u e h a d e t o m a r s e e n c u e n t a e n el o t r o l a d o , p o r e j e m p l o , m u j e r e s / h o m b r e s , j u s t o / i n j u s t o , c a l i e n t e / f r í o , virtud/vicio^ elogio/desaprobación. A los p r o d u c t o s d e esta práctic a d i f e r e n c i a d o r a l o s d e n o m i n a r e m o s conceptos. T a n t o objetos c o m o c o n c e p t o s s o n c o n s t r u c t o s d e p e n d i e n t e s d e la diferenciación de u n observador. Sin e m b a r g o , los conceptos distancian al o b s e r v a d o r m á s q u e l o s o b j e t o s . E l l o o b e d e c e a q u e el difer e n c i a r y el i n d i c a r s e d e s p l i e g a n c o n o p e r a c i o n e s d e o b s e r v a c i ó n m á s i n t e n s a s y, a s u v e z , e x i g e n u n a d i f e r e n c i a c i ó n d e l a s diferenciaciones. 34

L a a p a r i c i ó n t a r d í a e n la historia d e h e c h o s q u e se design a n c o n el n u e v o t é r m i n o d e « r i e s g o » t i e n e q u e v e r c o n u n a multitud d e diferencias q u e s o n elevadas a concepto y señaladas c o m o unidad. N o se trata ú n i c a m e n t e de u n a descripción del m u n d o p o r p a r t e del o b s e r v a d o r d e p r i m e r orden, observad o r q u e ve algo positivo o negativo, q u e d e t e r m i n a y m i d e cualquier cosa. Refiere e n m a y o r m e d i d a a la reconstrucción d e u n f e n ó m e n o d e t o d o p u n t o c o n t i n g e n t e y q u e ofrece, p o r tanto, distintas perspectivas a observadores diferentes. P o r u n a p a r t e , p u e d e t e n e r l u g a r — o n o — u n p e r j u i c i o fut u r o . V i s t o d e s d e el p r e s e n t e , el f u t u r o e s i n c i e r t o , m i e n t r a s q u e l o s p r e s e n t e s u l t e r i o r e s s o n d e t e r m i n a d o s p o r r e f e r e n c i a al d e s e o o al n o - d e s e o . T o d a v í a n o s e p u e d e s a b e r a h o r a el c ó m o ; p e r o sí q u e se t e n d r á c o n o c i m i e n t o p o r p a r t e d e u n o m i s m o o p o r o t r o o b s e r v a d o r d e l o q u e e n el p r e s e n t e f u t u r o s e a el c a s o ; es e n t o n c e s c u a n d o lo a c a e c i d o es enjuiciado p o s i b l e m e n t e de d i f e r e n t e m o d o e n t r e ellos.

34. Existen otras muchas utilizaciones de la noción de objeto. Es importante que no nos detengamos en la diferenciación objeto/sujeto; la elección de esta forma (la forma sujeto) no tendría lugar para lo que nosotros designamos en el texto como «concepto», y si así fuera, debería proponer los conceptos de «sujetos» como instrumentos de observación cayendo con ello en el problema irresoluble de la «intersubjetividad». De este modo no se podría describir correctamente el observar del observador y se perdería con seguridad en la espesura de sospechosa ideología, relativismo, pragmatismo, pluralismo, teoría del discurso, etc.

138

P o r o t r a p a r t e , l o q u e p u e d e o c u r r i r e n el f u t u r o d e p e n d e d e la p r e s e n t e decisión a t o m a r . De h e c h o , s e h a b l a d e riesgo e n el m o m e n t o e n q u e s e p u e d a t o m a r u n a d e c i s i ó n s i n la q u e los posibles d a ñ o s n o p u e d e n p r o d u c i r s e . N o d e b e ser determin a n t e p a r a el c o n c e p t o ( a u n q u e sí e s u n a c u e s t i ó n d e definic i ó n ) si el q u e d e c i d e p e r c i b e el r i e s g o c o m o c o n s e c u e n c i a d e s u d e c i s i ó n o si s o n o t r o s q u i e n e s s e l o a t r i b u y e n . T a m p o c o el i n s t a n t e e n q u e e s t o o c u r r e — e n el m o m e n t o d e l a d e c i s i ó n o d e s p u é s . T a l y c o m o p r o p o n e m o s a q u í el c o n c e p t o d e riesgo, e s d e c i s i v o q u e el d a ñ o c o n t i n g e n t e s e a o c a s i o n a d o d e f o r m a c o n t i n g e n t e y, p o r e n d e , e v i t a b l e . D e i g u a l m o d o , a q u í s o n i m a g i n a b l e s d i f e r e n t e s p e r s p e c t i v a s d e l o b s e r v a d o r c o n difer e n t e s p u n t o s d e v i s t a al r e s p e c t o , s o b r e si, b a j o l a a d m i s i ó n d e riesgo, debe decidirse o no. E s t e c o n c e p t o refiere, c o n o t r a s p a l a b r a s , a u n a e l e v a d a disp o s i c i ó n d e c o n t i n g e n c i a . A i m i t a c i ó n del c o n c e p t o e n K a n t y d e s u r e f e r e n c i a t e m p o r a l t a m b i é n s e p u e d e h a b l a r d e esquema de c o n t i n g e n c i a . C o n Novalis, d e « u n i d a d t o t a l del e s q u e m a » . E l h e c h o d e q u e las dos situaciones d e contingencia t e m p o r a l , suceso y d a ñ o , lleguen a e n s a m b l a r s e c o m o contingencias (no c o m o hechos), a u n q u e n o tiene p o r q u é d a r s e esto, trae consigo l a p o s i b i l i d a d d e q u e los o b s e r v a d o r e s p u e d a n diferir e n s u s opiniones. Las contingencias temporales provocan contingencias sociales. E s t a p l u r a l i d a d n o e s c a n c e l a b l e e n u n a ú n i c a f ó r m u l a d e ser. N a t u r a l m e n t e s e p u e d e c o n v e n i r si s e d e b e o n o decidir. S i n e m b a r g o , e s t o p e r t e n e c e al á m b i t o del a c u e r d o , n o del c o n o c i m i e n t o . U n a vez q u e e s t e e s d e s g l o s a d o e n l a s d i f e r e n c i a c i o n e s t e m p o r a l e s y sociales n o h a y p o s i b i l i d a d a l g u n a d e r e g r e s a r a la i n o c e n c i a del c o n o c i m i e n t o p r i m o r d i a l del m u n d o . L a p u e r t a h a c i a el p a r a í s o s e c i e r r a c o n la p r e s e n c i a del t é r m i n o riesgo. Eso que hemos designado c o m o e s q u e m a de contingencia d e s g a s t a el m e d i o S e n t i d o , e n el q u e e n c u e n t r a n f o r m a t o d a s l a s v i v e n c i a s y c o m u n i c a c i o n e s . E l s e n t i d o s e p u e d e definir c o m o u n medio, q u e es o r i g i n a d o gracias a u n superávit de 3 5

35. De igual modo en los Estudios filosóficos 1975/96 después de la reunión de las ediciones de Hans-Joachim Máhl y Richard Samuel, Werke, Tagebücher und Briefe von Hardenbergs, tomo 2, Darmstadt, 1978, p. 14. Allí también se dice: «El esquema está en interacción consigo mismo. En sus emplazamientos cada particular sólo es lo que es a través de los otros».

139

3 6

indicaciones de otras posibilidades. E n último término, todo s e n t i d o se b a s a e n la distinción e n t r e a c t u a l i d a d y potencialid a d . P o r e s o , l o a c t u a l s i e m p r e e s c o m o es; y s e d a s i m u l t á n e a m e n t e e n el m u n d o j u n t o a o t r a s a c t u a l i z a c i o n e s . Todo s i s t e m a ejecuta (o n o ) s u s o p e r a c i o n e s e n la actualidad, p o r lo cual n u n c a p u e d e darse la liberación d e la arbitrariedad. E m p e r o , e n el m a r c o d e s e n t i d o c o n s t i t u t i v o d e l o p o s i b l e p u e d e n i n c r e m e n t a r s e l a m u l t i p l i c i d a d d e p e r s p e c t i v a s , c o n lo c u a l la localización d e la f o r m a s e convierte e n e s c a b r o s a tarea. E s t o s e p u e d e c o n s t a t a r e n q u e l a s p o s i b i l i d a d e s d e n e g a r el riesgo a u m e n t a n — s e a e n la d i r e c c i ó n a la c e r t i d u m b r e , e n c a s o d e a f i r m a r l a i m p o s i b i l i d a d d e d a ñ o f u t u r o , s e a e n d i r e c c i ó n al peligro, e n c a s o d e c u e s t i o n a r la i m p u t a c i ó n del perjuicio a u n a decisión; sea c o n a y u d a d e diferenciaciones secundarias c o m o riesgos c o n o c i d o s / d e s c o n o c i d o s , c o m u n i c a d o s / i n c o m u n i cados. C o m o o c u r r e e n la p r o b l e m á t i c a d e la lógica m o d a l , se d e b e e s p e c i f i c a r el e m p l e o d e l a s n e g a c i o n e s . E l e f e c t o p r á c t i c o d e e s t e p a s o s e m u e s t r a e n el s e g u n d o o t e r c e r p l a n o del o b s e r v a r bajo la c o n d i c i ó n d e q u e la n e g a c i ó n d e u n riesgo — a s í c o m o s u f o r m a — t a m b i é n e s p o r s u p a r t e u n riesgo. 3 7

3 8

3 9

4 0

S i n e m b a r g o , l a s c o n d i c i o n e s d e l a u t i l i z a c i ó n o p e r a t i v a del c o n c e p t o riesgo s i g u e n s i n a c l a r a r s e . ¿ Q u é d e s i g n a e s t a p a l a b r a ? ¿ Q u é p o s i b i l i d a d d e n e g a c i ó n i m p l i c a el c o n c e p t o c u a n d o s e le q u i e r e d o t a r d e u n s i g n i f i c a d o p r e c i s o p a r a l a a p l i c a c i ó n c i e n t í f i c a ? Si s e p r e t e n d e s a b e r q u é p i e n s a u n o b s e r v a d o r (de s e g u n d o o r d e n ) c u a n d o él s e ñ a l a u n a p e r s p e c t i v a d e o b s e r v a c i ó n c o m o riesgo, d e b e m o s e s t a r e n c o n d i c i o n e s d e i n d i c a r e n el m a r c o d e q u é d i f e r e n c i a d e l c o n c e p t o riesgo s e r e f i e r e a u n a

36. Más detallado, Niklas Luhmann, Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt, 1984, pp. 92 y ss. 37. Por lo demás, se trata de una diferenciación que puede reaparecer en sí misma. Lo actual es el modo de lo posible en sí mismo posible (y no imposible), mientras en lo posible están anunciadas otras actualizaciones. 38. Ver Niklas Luhmann, «Gleichzeitigkeit und Synchronisation», en la obra del mismo autor, Soziologische Aufklaning, tomo 5: Konstniktivistische Perspektiven, Opladen, 1990, pp. 95-130. 39. Las decisiones arriesgadas también son decisiones, y en cuanto sucesos actuales son observables. Tienen lugar junto con otras bajo la condición de la simultaneidad. Y esto ocurre tal y como ocurre. 40. Para el tratamiento de los problemas y necesidades de una lógica polivalente, cf. Elena Espósito, Rischio e Osservazione, ms., 1990.

140

p a r t e (y n o a la o t r a ) . N o s p r e g u n t a m o s p o r l a f o r m a q u e orienta a u n observador c u a n d o designa u n a observación c o m o riesgo. P o r f o r m a e n t e n d e m o s u n l í m i t e , u n c o r t e q u e separa dos partes. Tras esto, se debe indicar desde qué parte se inicia la siguiente operación. S e s a b e q u e la t r a d i c i ó n r a c i o n a l i s t a b o s q u e j ó u n a f o r m a , n u n c a u n c o n c e p t o d e riesgo. E l p r o b l e m a q u e d a t r a d u c i d o e n directrices de cálculo; c ó m o a p e s a r del r e c u r s o a oportunidades racionales los d a ñ o s p u d i e r a n p o s i b l e m e n t e ser evitados. E n t e n d i d o c o m o f o r m a r e f i e r e a l o ó p t i m o / n o - ó p t i m o y, p o r e x t e n s i ó n , a u n flujo d e d i f e r e n c i a s s e c u n d a r i a s p r o p i a s d e distintos m o d o s de cálculo. El significado del p r o b l e m a y su específica m o d e r n i d a d n o d e b e n s e r i n f r a v a l o r a d o s , m u y al c o n t r a rio, d e b e n s e r d e s t a c a d o s e n t o d a s u m a g n i t u d . N o e n c o n t r a m o s , a p e s a r d e t o d o , e n el s e n o d e e s t a t r a d i c i ó n la f o r m a q u e n o s a p o r t e el c o n c e p t o d e riesgo. S e e n c u e n t r a m u y e x t e n d i d a la i d e a d e q u e el c o n c e p t o riesgo f u n g e c o m o c o n t r a p u n t o c a t e g o r i a l d e seguridad. E n la retórica política esto tiene la ventaja d e q u e q u i e n se expone ante operaciones arriesgadas en realidad manifiesta u n a preoc u p a c i ó n d e s m e s u r a d a p o r el v a l o r d e l a s e g u r i d a d . L o c u a l c o n d u c e a u t o m á t i c a m e n t e a l a i d e a d e q u e la s e g u r i d a d e s u n a n h e l o , si b i e n s e d a n s i t u a c i o n e s e n el m u n d o ( a n t e s s e d e c í a : debajo d e la luna) e n las q u e h a y q u e a s u m i r ciertos riesgos. C o n ello, la f o r m a riesgo s e c o n v i e r t e a s í e n u n a v a r i a n t e d e la diferencia favorable/desfavorable. U n a versión m á s sofisticada d e e s t e c o n c e p t o es e m p l e a d a p o r l o s e x p e r t o s e n s e g u r i d a d . L a e x p e r i e n c i a d e e s t a p r o f e s i ó n e n s e ñ a q u e la s e g u r i d a d a b s o l u t a es i n a l c a n z a b l e . S i e m p r e p u e d e o c u r r i r a l g o i n e s p e r a d o . P o r e s o e m p l e a n el c o n c e p t o d e riesgo p a r a p r e c i s a r m e d i a n t e el c á l c u l o el nivel d e s e g u r i d a d al q u e s e p u e d e a c c e d e r . Al 41

4 2

4 3

41. Cf. Lola L. López, «Between Hope and Fear: The Psychology of Risk», Advances in Experimental Social Psychology, 20 (1987), pp. 255-295, esp. 275 y ss. 42. Desde este punto de vista se puede decir que las causas son las insuficiencias humanas. 43. De este modo, por ejemplo E.N. Bjordal, «Risk from a Safety Executive Viewpoint», en W.T. Singleton y Jan Hoven (eds.), Risk and Decisions, Chichester, 1987, pp. 41-45. Cf. también Sylvius Hartwig (ed.), Grosse technische Gefahrenpotentiale: Risikoanalysen und Sicherheitsfragen, Berlín, 1983.

141

m i s m o c o n c e p t o c o r r e s p o n d e el p a s o d e l o s a n á l i s i s d e t e r m i n i s t a s a l o s a n á l i s i s p r o b a b i l i s t a s . T a m b i é n s e e n c u e n t r a e n la literatura relativa a la defensa del c o n s u m i d o r . E s t o confirma l a d i f u n d i d a t e n d e n c i a d e d e f i n i r al riesgo c o m o u n a u n i d a d de m e d i d a p a r a operaciones de cálculo. H a y q u e conceder, en ú l t i m o t é r m i n o y e s p e c i a l m e n t e c o n l a m i r a d a p u e s t a e n el t e r r e n o d e l a s o c i o l o g í a , q u e el c o n c e p t o d e s e g u r i d a d e s u n a ficción s o c i a l . P o r ello s e d e b e i n v e s t i g a r e s o q u e e n l a c o m u n i c a c i ó n s o c i a l s e t r a t a c o m o s e g u r o y, a s u v e z , el g r a d o d e estabilidad d e esas ficciones en experiencias q u e manifiestan t o d o lo c o n t r a r i o (por ejemplo, e n los enlaces d e h o r a r i o s en los a e r o p u e r t o s ) . L a s e g u r i d a d , e n t a n t o c a t e g o r í a c o n t r a r i a a la d e riesgo, refiere e n esta c o n s t e l a c i ó n a u n c o n c e p t o vacío, m u y s e m e j a n t e a la n o c i ó n d e s a l u d e n la diferenciación entre e n f e r m o / s a n o . T a n s ó l o f u n g e c o m o c o n c e p t o d e reflexión. O t a m b i é n c o m o categoría q u e sirve d e válvula d e e s c a p e p a r a exigencias sociales, q u e e n f u n c i ó n del nivel d e p r e t e n s i ó n var i a b l e s e a b r e u n p a s o e n el c á l c u l o d e r i e s g o . E n c o n s e c u e n cia, c o n el p a r riesgo/seguridad se tiene t a m b i é n u n e s q u e m a de observación q u e posibilita e n principio calcular t o d a s las d e c i s i o n e s b a j o el p u n t o d e v i s t a d e s u riesgo. E s t a f o r m a c u e n t a e n s u h a b e r c o n el m é r i t o d e u n l v e r s a l i z a r l a c o n c i e n cia d e riesgo. D e s p u é s d e t o d o lo dicho, se c o m p r e n d e q u e d e s d e el siglo x v n m a d u r a r a n s i m u l t á n e a m e n t e l a s t e m á t i c a s d e l a s e g u r i d a d y el riesgo. 4 4

4 5

E s t a s r e f l e x i o n e s n o s c o n d u c e n a n t e l a c u e s t i ó n d e si p u e d e n d a r s e s i t u a c i o n e s e n l a s q u e s e p u e d a o, i n c l u s o , s e t e n g a q u e elegir e n t r e a l t e r n a t i v a s d e riesgo y d e s e g u r i d a d . T a l p r e g u n t a n o s obliga, p o r o t r a p a r t e , a b u s c a r u n m a y o r rigor e n el t r a t a m i e n t o d e l t é r m i n o . A m e n u d o n o s e n f r e n t a m o s c o n la d i s -

44. Cf. Peter Asch, Consumer Safety Regulation: Putting a Pnce on Life and Limb, Oxford, 1988, por ejemplo en p. 43: «The prevention of all consumer accidents and injuries —"zero risk"— is neither a realistic ñor a useful goal». ¡Correcto! Pero, ¿qué cabe esperar después? 45. También las adecuaciones a las susceptibilidades de la opinión pública juegan ahora una función importante. Véase, por ejemplo, Chris Whipple, «Opportunities for the social sciences in risk analysis: an engineer's viewpoint», en Vincent T. Covello et al. (ed.), Environmental Impact Assessment, Technology Assessment, and Risk Analysis: Contributions from the Psychological and Decisión Sciences, Berlín, 1985, pp. 91-103.

142

y u n t i v a d e t e n e r q u e elegir d e n t r o d e u n c u a d r o d e p o s i b i l i d a d e s . L a a l t e r n a t i v a a p a r e n t e m e n t e m á s s e g u r a i m p l i c a la d o b l e s e g u r i d a d d e q u e n o h a y l u g a r p a r a d a ñ o a l g u n o , n i p a r a event u a l e s v a r i a n t e s d e riesgo. S i n e m b a r g o , e s t e a r g u m e n t o e n g a ñ a , y a q u e la o p o r t u n i d a d n o s e e l e g i d a n o s e r e f e r í a a a l g o s e g u r o . P o r lo t a n t o , q u e d a e n d u d a si c o n l a r e n u n c i a a la o p o r t u n i d a d d e s e c h a d a s e p i e r d e a l g o o n o ; a s i m i s m o , si h a b r á q u e arrepentirse d e la opción « m á s segura». P e r o esto es u n a p r e g u n t a q u e en m u c h a s ocasiones n o se p u e d e c o n t e s t a r sin h a b e r s e i m p l i c a d o e n los riesgos d e e s a o p c i ó n . E l riesgo d a c o l o r a u n a d e l a s v a r i a n t e s e n el m o m e n t o d e l a d e c i s i ó n . A n t e u n a ventaja insegura n o se p u e d e r e n u n c i a r c o n total certidumb r e , p o r q u e e n sí m i s m a l a r e n u n c i a n o e s n a d a ( q u e el p r e s e n te todavía p u e d a conocer). C a b e la r e n u n c i a o r i e n t á n d o s e gener a l m e n t e p o r d i f e r e n c i a s r e f e r i d a s a riesgo — e n el c o n t e x t o d e a c c i o n e s r e l i g i o s a s p r i m a r i a s o « f a n á t i c a s » . P e r o a n a l i z a n d o los riesgos d e s d e c e r c a , t o d a d e c i s i ó n e s a r r i e s g a d a . 46

T a n t o l o s e x p e r t o s e n s e g u r i d a d c o m o q u i e n e s les r e p r o c h a n n o h a c e r l o s u f i c i e n t e p o r la s e g u r i d a d s o n o b s e r v a d o r e s de p r i m e r orden. Ellos creen e n hechos; t o d a discusión o deb a t e n o o b e d e c e sino a i n t e r p r e t a c i o n e s o p r e t e n s i o n e s distintas e n referencia a los m i s m o s h e c h o s («nichos», diría M a t u r a n a ) . S e exige e n t o n c e s m á s y m e j o r i n f o r m a c i ó n , s e p r e s e n t a n q u e j a s p o r la r e t e n c i ó n d e i n f o r m a c i ó n p o r p a r t e d e a q u e llos q u e q u i e r e n i m p e d i r a o t r o s p r o y e c t a r o t r a s i n t e r p r e t a c i o nes o pretensiones superiores e n u n m u n d o objetivo d e hechos p r e d a d o s — c o m o si hubiera i n f o r m a c i o n e s q u e s e p u d i e r a n tener o no-tener. P a r a el o b s e r v a d o r d e p r i m e r o r d e n el m u n d o i n m e d i a t o e s el m u n d o r e a l . S i n e m b a r g o , p a r a el o b s e r v a d o r d e s e g u n d o o r d e n el p r o b l e m a r a d i c a e n q u e l o q u e p a r a d i s t i n t o s o b s e r v a d o r e s e s t o m a d o p o r i g u a l , p r o d u c e e n ellos diferentes informaciones. 4 7

4 8

46. Para el estudio de la toma de decisión en el mundo de la empresa, Kenneth R. MacCrimmon y Donald A. Wehrung, Taking Risks: The Management of Uncertainty, Nueva York, 1986, pp. 11 y ss. 47. Sobre esto existe abundante material en Dorothy Nelkin (ed.), The Language of Risk: Conflicting Perspectives on Occupational Health, Beverly Hills, CA, 1985. 48. Cf. por ejemplo Michel S. Brown, «Disputed Knowledge: Worker Access to Hazard Information», en Nelkin, op. cit, pp. 67-95.

143

P l a n t e a m o s a c o n t i n u a c i ó n el p r o b l e m a d e l r i e s g o d e o t r o m o d o , a s a b e r , el d e l a d i f e r e n c i a e n t r e riesgo y peligro. E s t a diferenciación p r e s u p o n e la existencia d e i n c e r t i d u m b r e respecto a u n d a ñ o futuro. Se d a n dos posibilidades. El d a ñ o e v e n t u a l es v i s t o c o m o c o n s e c u e n c i a d e l a d e c i s i ó n , p o r lo c u a l se h a b l a d e riesgo d e la decisión. H a b l a m o s d e peligro c u a n d o el h i p o t é t i c o d a ñ o , e n t e n d i d o c o m o c a u s a d o d e s d e el e x t e r i o r , s e l e a t r i b u y e al e n t o r n o . E n la a b u n d a n t e l i t e r a t u r a q u e existe s o b r e la t e m á t i c a d e l riesgo l a d i f e r e n c i a r i e s g o / p e l i g r o p a s a d e s a p e r c i b i d a . L a s r a z o n e s p u e d e n s e r v a r i a s . L a d e s p r e o c u p a c i ó n p o r el riesgo e s u n a d e e l l a s . A s i m i s m o h a y q u e c o n s i d e r a r l o s m o tivos lingüísticos. La literatura inglesa c u e n t a c o n palabras c o m o riesgo, aventura, peligro, t o d a s e l l a s e m p l e a d a s c o n u n significado similar. S e s a b e q u e p a r a la p e r c e p c i ó n y la a c e p t a c i ó n d e l r i e s g o j u e g a u n p a p e l i m p o r t a n t e el q u e s e den voluntaria o involuntariamente situaciones de peligro. A s i m i s m o , el q u e s e c o n t r o l e n o n o l a s c o n s e c u e n c i a s d e l p r o p i o c o m p o r t a m i e n t o . P e r o c o n esto sólo se describen las variables sobre las q u e se p u e d e aceptar o p r o b a r eventualm e n t e s u influencia e n la p e r c e p c i ó n del riesgo, vale decir, e n s u d i s p o s i c i ó n p a r a el riesgo. D e e s t a m a n e r a n o s e l o g r a u n a determinación formal del citado concepto. E s t a determin a c i ó n d e b e p l a n t e a r a q u í u n a m e t o d o l o g í a q u e sirva p a r a

4 9

5 0

5 1

49. Frecuentemente las palabras riesgo y peligro se emplean con un significado similar. «Risky choices are choices that have an element of danger», afirma por ejemplo López, cit. (1987), p. 264. Nicholas Rescher (Risk: a Philosophical Introduction to the Theory of Risk Evaluation and Management, Washington, 1983), diferencia correr un riesgo / aceptar un riesgo, sin embargo, esta diferencia apenas la utiliza. Explícitamente desfavorable es Anthony Giddens (The Consequences of Modemity, Stanford, CA, 1990, esp. pp. 34 y ss.), con la idea de que el riesgo precisamente es peligro, que conlleva un daño futuro. No depende de la conciencia de quien decide. Y de hecho: no debería depender de la conciencia en tanto fenómeno puramente psíquico. Y sin embargo, habría que diferenciar si el daño pudiera aparecer o no sin la decisión —quién lleva a cabo siempre— esta atribución causal. 50. En Ortwin Renn, «Risk Analysis: Scope and Limitations», en Harry Otway y Malcolm Peltu (eds.), Regulating htdustrial Risks: Science, Hazards and Public Protection, Londres, 1985, pp. 111-127, se lee lo siguiente cuando se esperan clarificaciones conceptuales: «Risk analysis is the identification of potential hazards to individuáis and society...» (p. 113). 51. Discutido desde Chauncey Starr, «Social Benefits versus Tecnological Risk», Science, 165 (1969), pp. 1.232-1.238.

144

p r o p o n e r el c o n c e p t o c o n t r a r i o y c o n e l l o l a s d i f e r e n c i a s q u e existen entre a m b o s . Al i g u a l q u e la d i s t i n c i ó n e n t r e riesgo/seguridad, se constit u y e d e m a n e r a a s i m é t r i c a l a d i s t i n c i ó n riesgo/peligro. E n a m b o s c a s o s el c o n c e p t o d e riesgo d e s i g n a u n c o m p l e j o e s t a d o d e h e c h o s c o n el q u e t o p a m o s , al m e n o s , e n l a s o c i e d a d m o d e r n a . L a o t r a p a r t e f u n g e s ó l o c o m o el c o n c e p t o d e reflexión, q u e d i l u c i d a la c o n t i n g e n c i a d e l o s e s t a d o s d e c o s a s p e r t e n e c i e n t e s al c o n c e p t o d e riesgo. E n el p a r riesgo/seguridad e s t o s e verific a e n l o s p r o b l e m a s d e m e d i c i ó n ; e n el p a r riesgo/peligro la d e c i s i ó n (es d e c i r , l a c o n t i n g e n c i a ) t i e n e s u i m p o r t a n c i a s ó l o e n c a s o d e riesgo. U n o s e e x p o n e a d e t e r m i n a d o s p e l i g r o s . T a m b i é n a q u í el p r o p i o c o m p o r t a m i e n t o t i e n e a l g o q u e d e c i r e n c u a n t o q u e p u e d e a c a r r e a r s i t u a c i o n e s d e s v e n t a j o s a s (si h u b i e r a t o m a d o o t r o c a m i n o , n o le h u b i e r a c a í d o l a teja e n la c a b e z a ) . O t r o c a s o l í m i t e s e r á el q u e t i e n e l u g a r c u a n d o s e elige e n t r e a l t e r n a t i v a s s e m e j a n t e s — p o r e j e m p l o e n t r e d o s lín e a s a é r e a s , y s e e s t r e l l a el a v i ó n d e l a l í n e a a é r e a e l e g i d a . E n e s t o t a m p o c o s e v e u n a d e c i s i ó n d e riesgo, p o r q u e u n o n o a s u m e el riesgo s ó l o a c a m b i o d e c i e r t a s v e n t a j a s ; e s t e e j e m p l o t a n sólo m u e s t r a la n e c e s i d a d d e t e n e r q u e elegir a n t e cierto problema entre dos soluciones m á s o m e n o s equiparables, p o r q u e s ó l o u n a d e e l l a s s e p u e d e r e a l i z a r . L a a t r i b u c i ó n a la decisión d e b e satisfacer las específicas c o n d i c i o n e s bajo las q u e l a s a l t e r n a t i v a s s e d i f e r e n c i a n e n r e f e r e n c i a a la posibilid a d del d a ñ o . E n c a s o s d e riesgo, l a a t r i b u c i ó n a d e c i s i o n e s c o n d u c e a u n a g r a n c a n t i d a d d e diferencias sucesivas, a u n a serie de bifurcaciones, q u e ofrecen d e n u e v o posibilidades de decis i ó n a r r i e s g a d a s . L a p r i m e r a d i f e r e n c i a e s si el d a ñ o s e i n c l u y e e n el m a r c o d e l o s c o s t e s h a b i t u a l e s ( e s d e c i r , e n l a « z o n a d e b e n e f i c i o » ) , y si a u m e n t a n l o s c o s t e s c o n l o s q u e s e c u e n t a d e p a r t i d a ; o si el d a ñ o p r o v o c a u n a s i t u a c i ó n d e l a q u e quepa lamentarse m á s adelante. Sólo p a r a este caso de po5 2

52. Últimamente se habla de postdecision surpnses o postdecision regret refiriéndose al típico comportamiento burocrático como un intento de anticipar y evitar la sorpresa posterior a la decisión (lo cual, como hemos afirmado arriba, conduce a una infrautilización de posibilidades de racionalidad). Véase David E. Bell, «Regret in Decisión Making under Unceitainty», Operatixms Research, 30 (1982), pp. 961-981;

145

s i b l e s d e c i s i o n e s d e l a s q u e l a m e n t a r s e e n el f u t u r o s e d e s p l i e g a el a p a r a t o d e l c á l c u l o d e r i e s g o . E s t a f o r m a d e r a c i o n a l i d a d sirve al despliegue d e u n a p a r a d o j a , e n este caso, a la p r u e b a d e q u e a p e s a r d e t o d o la d e c i s i ó n falsa p u e d e haber sido correcta. J u n t o al e s q u e m a r i e s g o y p e l i g r o s e e n c u e n t r a el i n t e r é s p o r l a s e g u r i d a d ( o l a a v e r s i ó n a l riesgo o e v i t a c i ó n d e l pelig r o ) , si b i e n n o s e « m a r c a » l o s u f i c i e n t e , y a q u e s e d a p o r s u p u e s t o . L a diferencia riesgo y peligro h a c e posible q u e se m a r q u e n a m b a s p a r t e s , p e r o n o a l a v e z . S i s e m a r c a n los riesgos s e o l v i d a n l o s p e l i g r o s , p o r el c o n t r a r i o , si s e m a r c a n los peligros se h a c e lo p r o p i o c o n t o d o lo positivo q u e se pudiera lograr con u n a decisión arriesgada. E n sociedades nod i f e r e n c i a d a s s e d e s t a c a b a el p e l i g r o , e n l a m o d e r n a el riesgo, y a q u e e n esta se p r e t e n d e s i e m p r e u n m e j o r a p r o v e c h a m i e n t o d e l a s o p o r t u n i d a d e s . S i n e m b a r g o , l a p r e g u n t a e s si l a a c t u a l s i t u a c i ó n s e q u e d a e n e s o o si s e c a r a c t e r i z a p o r el h e c h o d e q u e el q u e d e c i d e y l o s a f e c t a d o s a c e n t ú a n d i f e r e n t e s p a r t e s d e u n a y la m i s m a diferencia, t r a s lo c u a l e n t r a n e n conflicto, ya q u e d i s p o n e n d e s u p r o p i a a t e n c i ó n y d e la q u e s u p o n e n a los otros. 5 3

5 4

E s t a s indicaciones clarifican a l g u n a s d e las ventajas q u e se c o n s i g u e n c u a n d o s e p a s a d e l e s q u e m a r i e s g o / s e g u r i d a d al d e David. E. Bell, «Risk Premium for Decisión Regret», Management Science. 29 (1993), pp. 1.156-1.166, para los métodos matemáticos, y J. Richard Harrison y James G. March, «Decisión Making and Postdecision Surprises», Administrative Science Quarterly, 29 (1984), pp. 26-42, así como la discusión posterior. Volveremos sobre esto más adelante. 53. Se podría objetar que esta formulación no considera la diferenciación entre el tiempo de la decisión y el de la aparición del daño. Es cierto que la asimetría del transcurrir del tiempo resuelve la paradoja. Sin embargo, para un cálculo de decisión depurado, esto no es suficiente por cuanto se puede exigir que la diferencia temporal sea reflejada. En otras palabras, se desea estar seguro de poder decir en el instante de la aparición del daño que la decisión ha sido acertada. Por tanto, se trata de garantizar un complejo de metarreglas que garanticen la consistencia a pesar de la inconsistencia de las estimaciones de la decisión. Un mecanismo funcional equivalente es el empleo de por vida. 54. Para una diferenciación metalingüística de lo marcado/no-marcado en referencia a las partes de una diferenciación, consúltese John Lyons, Semantics, tomo I, Cambridge (Inglaterra), 1977, pp. 305-311. En esta discusión se adelanta que la parte no marcada es presumiblemente la preferida, por lo cual no debe ser especialmente señalada. Marcar es un medio para conducir la atención adonde se encuentra el problema.

146

riesgo/peligro. N o obstante, la ventaja m á s i m p o r t a n t e d e este c a m b i o d e f o r m a e s la d e l a u t i l i z a c i ó n d e l c o n c e p t o d e a t r i b u ­ c i ó n , el c u a l p e r t e n e c e al á m b i t o d e l a o b s e r v a c i ó n d e l s e g u n ­ do orden. Este concepto posee u n a historia longeva, de m o d o m á s significativo, e n la j u r i s p r u d e n c i a y e n l a e c o n o m í a . E n e s t o s m a r c o s t r a t a s i e m p r e s o b r e el p r o b l e m a d e l a a t r i b u c i ó n c o r r e c t a — p o r e j e m p l o , l a a c c i ó n y s u a u t o r o el a u m e n t o del valor a t r i b u i d o a los factores d e p r o d u c c i ó n c o m o tierra, tra­ b a j o , c a p i t a l y o r g a n i z a c i ó n . H u b o q u e e s p e r a r al final d e la s e g u n d a g u e r r a m u n d i a l p a r a q u e p o r p r i m e r a v e z la investi­ g a c i ó n s o b r e l a a t r i b u c i ó n s o c i o p s i c o l ó g i c a a l c a n z a r a el p l a ­ n o d e la observación d e s e g u n d o o r d e n . A h o r a se p u e d e obser­ v a r c ó m o o t r o o b s e r v a d o r a t r i b u y e , p o r e j e m p l o , r e s p e c t o a sí m i s m o y al e x t e r i o r , y si e s t a s a t r i b u c i o n e s s o n a f a c t o r e s c o n ­ tantes o variables, estructuras o sucesos, sistemas o situacio­ nes. E n esta tradición d e investigación la m i s m a f o r m a d e atri­ b u c i ó n a p a r e c e c o m o c o n t i n g e n t e , p o r ello s e p e r s i g u e n la localización d e los factores c o n los q u e se c o r r e l a c i o n a n los m o d o s d e a t r i b u c i ó n ( r a s g o s p e r s o n a l e s , e s t r a t o social, s i t u a ­ ciones, funciones c o m o p r o f e s o r / a l u m n o , etc.). El ú l t i m o p a s o s e r í a el d e la consecuencia autológica, e s t o es, la idea d e lo q u e son estas atribuciones en relación a las condiciones caracterís­ t i c a s del o b s e r v a d o r d e s e g u n d o o r d e n . E s t e e n t o d o m o m e n t o es u n observador y se ;onsidera a sí m i s m o d e n t r o del m a r c o d e objetos q u e observa. 5 5

5 6

E l h e c h o d e q u e la d i s t i n c i ó n e n t r e riesgo y p e l i g r o d e p e n ­ d a de las atribuciones n o s u p o n e e n n i n g ú n c a s o q u e se a b a n ­ d o n e a la v o l u n t a d d e l o b s e r v a d o r el q u e a l g o s e e v a l ú e c o m o riesgo o p e l i g r o . Y a h e m o s a l u d i d o a a l g ú n c a s o l í m i t e — e s -

55. Consultar Hans Mayer, «Zurechnung», Handwbrterbuch der Staahvissenschaften, tomo VIII, 4." ed., Jena, 1982, pp. 1.206-1.228. 56. Esta investigación recibió un fuerte impulso de parte de Fritz Heider y, a través de él, con la vinculación tanto con los problemas metodológicos jurídicos y económicos (piénsese, por ejemplo, en Max Weber), como con las investigaciones en la psicología de la Gestalt acerca de la percepción de las relaciones causales. Véase Fritz Heider, The Psychology of Interpersonal Relations, Nueva York, 1958; también Félix Kaufmann (Methodenlehre der Soziahvissenschaften, Viena, 1936), cuyos desta­ cados comentarios sobre la atribución (pp. 181 ss.) no se abordan en la edición inglesa y por ello no producen ningún efecto posterior. (Heider habrá tenido cons­ tancia de ellos.)

147

p e c i a l m e n t e el d e q u e e n el p r e s e n t e n o s e r e c o n o c e n c r i t e r i o s p a r a l a s d e c i s i o n e s d i f e r e n c i a l e s , o, e n c u a l q u i e r c a s o , n o a q u e l l o s c r i t e r i o s q u e t i e n e n q u e v e r c o n u n a p o s i b i l i d a d difer e n c i a d a de ventaja y d a ñ o eventual. M u y significativo, sobre e s t e p a r t i c u l a r , e s el c a s o d e l a e c o l o g í a , d o n d e l o s d a ñ o s r e fieren a l a t r a n s g r e s i ó n d e u n u m b r a l , a l a m o d i f i c a c i ó n i r r e v e r s i b l e d e l e q u i l i b r i o e c o l ó g i c o o al c o m i e n z o d e u n a c a t á s trofe n o atribuible a decisión alguna. L a m i s m a catástrofe ecológica de nuestros días sirve de ejemplo p a r a afirmar que: en la a c u m u l a c i ó n d e efectos de decisión, e n las repercusiones a largo plazo ya n o existen decisiones identificables, ni condiciones de relaciones causales, q u e susciten los cuantios o s d a ñ o s , si b i e n s i n d e c i s i o n e s e s t o s n o s e h u b i e r a n p r o d u c i d o . Sólo se p u e d e atribuir a decisiones c u a n d o es concebible u n a disyuntiva e n t r e diferentes a l t e r n a t i v a s y la elegida d e e n t r e estas a p a r e c e c o m o la m á s factible, i n d i s t i n t a m e n t e d e si el q u e d e c i d e h a v i s t o o n o e n u n ú n i c o c a s o el r i e s g o y l a alternativa. 5 7

E n el m a r c o d e e s t a s l i m i t a c i o n e s s e a c e p t a e s t a n o c i ó n d e riesgo, n o c i ó n q u e n o r e f i e r e a n i n g ú n h e c h o i n d e p e n d i e n t e d e s u observación y del sujeto d e la m i s m a . Q u e d a a b i e r t o si a l g o s e c a t a l o g a c o m o riesgo o p e l i g r o , p a r a l o c u a l s e d e b e o b s e r v a r al o b s e r v a d o r y, si h u b i e r a l u g a r p a r a ello, p r e s t a r a t e n c i ó n a l a s t e o r í a s s o b r e el c o n d i c i o n a m i e n t o d e s u o b s e r v a r . Si b i e n e n d e t e r m i n a d a s s o c i e d a d e s t i e n e n l u g a r c o n difer e n t e s g r a d o s d e plausibilidad, a m b a s p a r t e s d e la diferencia s e a p l i c a n a t o d o d a ñ o i n c i e r t o . Así, p o r e j e m p l o , la p o s i b i l i d a d d e q u e u n t e r r e m o t o d e s t r u y a edificios y m u e r a a l g u i e n , q u e seamos víctimas de u n accidente de coche o de u n a enfermedad, q u e e n u n m a t r i m o n i o n o reine la a r m o n í a o q u e se a p r e n d a algo n u e v o q u e p o s t e r i o r m e n t e n o se p u e d e utilizar. E n u n a p e r s p e c t i v a e c o n ó m i c a , el d a ñ o p u e d e r a d i c a r t a m b i é n 5 8

57. Wolfgang Bonss («Unsicherheit und Gesellschaft - Argumente für eine soziologische Risikoforschung», ms., nov. 1990), habla en referencia a los peligros del segundo orden. 58. El hecho de que esto no conduzca en el marco de la teoría de conocimiento a posiciones idealistas, sino constructivistas, aquí es tan sólo advertido. Cf. Niklas Luhmann, Erkenntnis ais Konstruktion, Berna, 1988; y del mismo autor, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt, 1990.

148

e n la a u s e n c i a d e ventajas e n cuya expectativa se h a invertido: así, s e c o m p r a u n a u t o m ó v i l c o n p r o p u l s i ó n D i e s e l y a c o n t i n u a c i ó n s u b e n los i m p u e s t o s . E n p r i n c i p i o se p o d r í a evitar t o d o d a ñ o d e s e n c a d e n a d o p o r l a d e c i s i ó n y, c o n ello, a t r i b u i r l o c o m o riesgo — p o r e j e m p l o , m u d a r s e d e u n t e r r e n o e n c o n s tante peligro de terremotos, n o c o n d u c i r u n auto, n o casarse, e t c . Y c u a n d o la a u s e n c i a d e v e n t a j a s e s p e r a d a s c u e n t a t a m b i é n c o m o p e r j u i c i o , el f u t u r o e n s u c o n j u n t o qua f u t u r o c a e d e n t r o d e l a d i c o t o m í a riesgo y p e l i g r o . P o r c o n s i g u i e n t e p o d e m o s t r a t a r e s t o s c o n c e p t o s c o m o generalizables arbitraria y objetivamente. P u e d e n existir c a s o s e x t r e m o s . El peligro d e u n i m p a c t o d e u n m e t e o r i t o c o n c o n s e c u e n c i a s c a t a s t r ó f i c a s es u n e j e m p l o . c u y a p r o b a b i l i d a d e s i n f r a v a l o r a d a . E l m o t i v o es q u e n a d a s e p u e d e h a c e r c o n t r a ella. E s t e e j e m p l o m u e s t r a q u e la s o c i e d a d m o d e r n a c o n s t a t a l o s p e l i g r o s e n c l a v e d e riesg o y l o s a s u m e e n t a n t o riesgos. E n c u a l q u i e r c a s o , t o d o i n t e rés se p u e d e d i c o t o m i z a r e n la m e d i d a e n q u e sea observado. E l p r o b l e m a al q u e n o s c o n d u c e la c u e s t i ó n del riesgo p a r e c e n o e n c o n t r a r s e e n la d i m e n s i ó n fáctico-objetiva. M á s bien, c o m o p r e t e n d e m o s m o s t r a r c o n t o d o d e t a l l e , t i e n e u n a relación directa c o n la d i m e n s i ó n t e m p o r a l y social. T a n t o p a r a la d i f e r e n c i a c i ó n riesgo/seguridad c o m o p a r a la d e riesgo/peligro v a l e l a s i g u i e n t e t e s i s : n o h a y n i n g u n a c o n d u c t a e x e n t a d e riesgo. P a r a l a p r i m e r a d e l a s f o r m a s s e afirm a : no hay ninguna conducta exenta de riesgo. P a r a l a s e g u n d a : n o s e p u e d e n e v i t a r l o s riesgos c u a n d o s e d e c i d e a l g o . S e p u e d e calcular c o m o u n o quiera y en ocasiones conseguir resultados m u y valiosos. Sin e m b a r g o , estos n o p a s a n de ser meras a y u d a s a la decisión. L o cual significa q u e c u a n d o se tom a n d e c i s i o n e s l o s riesgos n o s e p u e d e n e v i t a r . Y, p o r s u p u e s t o , e n el m u n d o m o d e r n o el n o d e c i d i r t a m b i é n es u n a decisión. A n t e la i n e x i s t e n c i a d e d e c i s i o n e s e x e n t a s d e riesgo, c o n v i e n e a b a n d o n a r l a e s p e r a n z a ( q u e u n o b s e r v a d o r d e p r i m e r or59

60

59. Hay excepciones, como la de la muerte. No hay nesgo de mueite, sino el riesgo de una disminución del tiempo de vida. Aquel que mantiene la «vida» como el valor supremo, estaría bien aconsejado si dijera: «larga vida». 60. Más detallado Aaron Wildavsky, Searching for Safety, New Brunswick, 1988.

149

den alimenta constantemente) de que u n mayor n ú m e r o de i n v e s t i g a c i o n e s y e s t u d i o s s o b r e el r i e s g o , p u e d a n n e u t r a l i z a r l o e n favor d e u n m a y o r nivel d e s e g u r i d a d . L a experiencia m u e s t r a lo contrario: c o n f o r m e m á s r a c i o n a l m e n t e se calcula y m á s c o m p l e j o s e h a c e el p r o c e s o d e c á l c u l o , m a y o r e s el n ú m e r o d e f a c e t a s e n l a s q u e r e i n a l a i n c e r t i d u m b r e d e l f u t u r o y, p o r e n d e , d e l riesgo. V i s t o a s í , n o e s c a s u a l i d a d q u e l a p e r s p e c t i v a d e l riesgo s e h a y a d e s a r r o l l a d o e n p a r a l e l i d a d c o n l a difer e n c i a c i ó n d e l a c i e n c i a . L a m o d e r n a s o c i e d a d d e l r i e s g o n o es s ó l o r e s u l t a d o d e l a p e r c e p c i ó n d e l a s c o n s e c u e n c i a s d e realizaciones técnicas. Ella t a m b i é n está edificada s o b r e la expans i ó n d e la i n v e s t i g a c i ó n y el c o n o c i m i e n t o . 61

IV P a r a d a r p o r finalizado esta capítulo, q u e d a p o r profundiz a r el p r o b l e m a d e l a p r e v e n c i ó n , el c u a l m e d i a e n t r e d e c i s i ó n y riesgo. P o r prevención se entiende a q u í la p r e p a r a c i ó n contra dañ o s futuros, la cual h a c e d i s m i n u i r , o b i e n la p r o b a b i l i d a d d e su aparición, o bien su magnitud. Se puede poner en práctica el m e c a n i s m o d e l a p r e v e n c i ó n t a n t o e n c a s o d e p e l i g r o c o m o d e riesgo. D e i g u a l m o d o , f r e n t e a l o s p e l i g r o s n o a t r i b u i b l e s a l a d e c i s i ó n . S e e m p l e a e n l a u t i l i z a c i ó n d e a r m a s , e n el m a n t e nimiento de cierta cantidad d e dinero p a r a posibles casos de necesidad, c o n amigos a los q u e pedir a y u d a en u n m o m e n t o dado. Todas estas estrategias en aras de u n a m a y o r seguridad obedecen, p o r lo general, a las i n c e r t i d u m b r e s d e la f o r m a de vida p r o p i a d e este m u n d o . Si, p o r el c o n t r a r i o , s e t r a t a d e riesgos l a s i t u a c i ó n e s difer e n t e , y a q u e l a p r e v e n c i ó n i n f l u y e e n l a d i s p o s i c i ó n al riesgo y, p o r l o t a n t o , e n u n a d e l a s c o n d i c i o n e s d e l a a p a r i c i ó n del daño. Se está p r e p a r a d o p a r a h a c e r frente a u n proceso de c o n s e c u e n c i a s inciertas c u a n d o se está inscrito e n u n a c o m p a ñ í a d e s e g u r o s . E n u n a z o n a c a s t i g a d a p o r los t e r r e m o t o s se

61. Sobre esta colisión entre racionalidad y riesgo, Klaus P. Japp, «Soziologische Risikoforschung», m s , 1990.

150

d e c i d e l e v a n t a r edificios c o n s i s t e m a s d e c o n s t r u c c i ó n m á s se­ guros. Un b a n c o concede créditos sin i m p e d i m e n t o alguno c u a n d o el c l i e n t e e n c u e s t i ó n le o f r e c e g a r a n t í a s . P a r a el e m ­ p l a z a m i e n t o de u n a central n u c l e a r s o n i m p o r t a n t e s las posibi­ l i d a d e s d e u n a r á p i d a e v a c u a c i ó n d e l a p o b l a c i ó n ( e n e s o fra­ c a s a el p r o y e c t o d e L o n g I s l a n d ) . P e r o el c í r c u l o d e r e d u c c i ó n e i n c r e m e n t o d e l riesgo c o n d i c i o n a d o p o r el f a c t o r e s t a r - p r e p a ­ r a d o v a m á s allá d e e s t o . C o m o s e s a b e p o r e s t u d i o s s o b r e la c o n d u c t a d e riesgo d e l o s m a n a g e r s , e s t o s t i e n d e n c o n fre­ cuencia a sobrevalorar su control sobre eventuales desarrollos desfavorables a través del r e c h a z o d e los d a t o s existentes y de otros m e d i o s . E n última instancia se trata de la b ú s q u e d a de c o n f i r m a c i o n e s c o n l a s q u e g a r a n t i z a r q u e el p r o c e s o p e r m a ­ necerá bajo control. 6 2

Este comportamiento también puede ser entendido como e s t r a t e g i a d e d i s t r i b u c i ó n d e riesgo. E l p r i m e r riesgo es a m o r ­ t i g u a d o , c o m p l e t a d o y m i t i g a d o p o r u n s e g u n d o riesgo, q u e a u m e n t a b a j o d e t e r m i n a d a s c i r c u n s t a n c i a s . E l riesgo a d i c i o n a l y e x o n e r a d o r se b a s a e n la s o s p e c h a d e q u e la p r e v e n c i ó n p u e ­ de ser totalmente innecesaria. Uno hace diariamente deporte p a r a e s t a r s a n o y al final t i e n e u n a c c i d e n t e d e a v i ó n . V i s t o lo cual, o la p r e v e n c i ó n s e m u e s t r a c a u s a l m e n t e ineficaz, o se t r a t a d e u n a ú t i l f i c c i ó n e s t i m u l a t o r i a . D i c h o d e o t r o m o d o , el riesgo d e e l i m i n a c i ó n d e l riesgo s i e m p r e e s u n riesgo. Y a q u e l o s p r i m e r o s riesgos c o m o l o s d e l a p r e v e n c i ó n s o n riesgos, e n t r a n e n j u e g o l o s p r o b l e m a s d e v a l o r a c i ó n y a c e p t a ­ c i ó n d e l r i e s g o . S i n e m b a r g o , l a d e p e n d e n c i a m u t u a h a c e del estado de cosas algo complejo e impronosticable. Puede ser i n t e r e s a n t e v e r la p r e v e n c i ó n d e l riesgo d e s d e o t r a p a n o r á m i ­ ca, a q u e l l a q u e e n t i e n d e l a p r e v e n c i ó n c o m o l a p r o t e c c i ó n c o n ­ t r a u n riesgo p r i m a r i o . S e b u s c a y s e e n c u e n t r a u n riesgo d e c o a r t a d a . Así, p o r e j e m p l o , s o n c o n o c i d o s l o s riesgos r e l a c i o ­ n a d o s c o n l a s i n s t a l a c i o n e s t é c n i c a s , p o r ello s e c o n f í a e n q u i e ­ nes se o c u p a n de su control. F i n a l m e n t e , el p r o b l e m a a q u í d i s c u t i d o t a m b i é n t i e n e u n a

62. Ver ej horizonte de la investigación de James G. March y Zur Shapira, «Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking», Management Science, 33 (1987), pp. 1.404-1.418, esp. 1.410 ss.

151

63

d i m e n s i ó n p o l í t i c a . P a r a la valoración q u e d e s d e este á m b i t o se h a c e d e los riesgos a c e p t a b l e s y a d m i s i b l e s , las tecnologías d e s e g u r i d a d y t o d o s los m e c a n i s m o s r e d u c t o r e s d e la p r o b a b i lidad de d a ñ o , así c o m o d e la m a g n i t u d d e este en caso de infortunio, juegan u n papel considerable. El m a r g e n de negoc i a c i ó n reside a p a r e n t e m e n t e m á s e n esta esfera q u e e n las d i v e r g e n c i a s d e o p i n i ó n s o b r e el riesgo p r i m a r i o . L a c o n s e c u e n c i a d e t o d o e s t o e s el d e s p l a z a m i e n t o d e l a p o l í t i c a h a c i a u n t e r r e n o r e s b a l a d i z o . L a p o l í t i c a n o s ó l o s e e n c u e n t r a expuesta a las sobreestimaciones y subestimaciones de riesgos q u e p o n e n e n m a r c h a la politización d e t e m a s ; se e n c u e n t r a t a m b i é n e x p u e s t a a l a s d e f o r m a c i o n e s q u e s e d a n p o r el h e c h o d e m a n t e n e r el riesgo p r i m a r i o c o m o c o n t r o l a b l e e i n c o n t r o l a b l e e n f u n c i ó n d e l r e s u l t a d o p r e t e n d i d o . S e s a b e q u e t o d a estim a c i ó n d e riesgo s e e n c u e n t r a l i g a d a al c o n t e x t o . N o e x i s t e n i d e s d e el p u n t o d e v i s t a p s i c o l ó g i c o n i b a j o l a s c o n d i c i o n e s s o ciales d o m i n a n t e s u n a preferencia o no-preferencia abstracta d e riesgo. P e r o ¿ q u é o c u r r e c u a n d o el c o n t e x t o q u e o r i e n t a la e s t i m a c i ó n d e l riesgo e s o t r o riesgo? E n e s t e c o n t e x t o p o l í t i c o , la d i f e r e n c i a e n t r e riesgo y pelig r o s e e v i d e n c i a c o n t o d a n i t i d e z . S i s ó l o e x i s t e n p e l i g r o s e n el s e n t i d o d e c a t á s t r o f e s d e l a n a t u r a l e z a , la o m i s i ó n d e l a p r e v e n c i ó n d e v i e n e riesgo. P o r l o v i s t o , e n l a p o l í t i c a u n o s e p u e d e d i s t a n c i a r m á s f á c i l m e n t e d e l o s p e l i g r o s q u e d e l o s riesg o s — y e s t o c u a n d o l a p r o b a b i l i d a d o la e n v e r g a d u r a del d a ñ o d e b í a s e r m á s e l e v a d a e n el c a s o d e p e l i g r o q u e e n el d e l o s riesgos; e i n c l u s o c o n i n d e p e n d e n c i a d e l a c u e s t i ó n ( a u n que esto necesitaría de u n a investigación cuidadosa) de qué g r a d o d e Habilidad la p r e v e n c i ó n p r o d u c e e n u n o o e n otro caso y cuáles son sus costes. T a m b i é n c u a n d o h a y prevención p a r a a m b o s t i p o s d e s i t u a c i o n e s e s r e l e v a n t e a n a l i z a r si el p r o b l e m a e l e m e n t a l s e e s t i m a c o m o p e l i g r o o c o m o riesgo. P o r c i t a r u n c a s o r e f e r i d o a S u e c i a , fue p o l í t i c a m e n t e o p o r t u n o 6 4

63. Ver David Okrent, «Comment on Societal Risk», Science, 208 (1980), pp. 372375, un texto basado en un informe del autor para el Subcommitte on Science, Research and Technology de la Cámara de diputados del Congreso de los Estados Unidos. 64. Okrent, íbíd., discute este problema con el ejemplo de riesgos de la industria y de los riesgos de inundación según los cánones norteamericanos.

152

evacuar con helicópteros a u n b u e n n ú m e r o de lapones mientras e n s u territorio se r e a l i z a b a n p r u e b a s técnicas c o n misiles. Y e s t o a p e s a r d e q u e la p r o b a b i l i d a d y l a m a g n i t u d d e l d a ñ o d e u n a c c i d e n t e del h e l i c ó p t e r o e r a m u c h o m a y o r q u e l a p o s i bilidad de que en u n a zona p o c o poblada u n único h o m b r e r e c i b i e r a el i m p a c t o d e u n f r a g m e n t o d e u n m i s i l . N o o b s t a n t e , d e s d e el p u n t o d e v i s t a p o l í t i c o , l o u n o fue e s t i m a d o c o m o riesgo, y l o o t r o ú n i c a m e n t e c o m o p e l i g r o ( p o r lo d e m á s m u y injusto).

153

CAPÍTULO 4 EL FUTURO COMO RIESGO

Niklas

1

Luhmann

I L a s i d e a s s o b r e el t i e m p o c a r e c e n d e o b j e t o i n d e p e n d i e n t e ­ m e n t e de la observación. E n tanto observaciones y descripcio­ nes de relaciones temporales son observaciones y descripciones e n el t i e m p o . L o c u a l s i g n i f i c a q u e d e p e n d e n d e l a s o c i e d a d q u e s e c o m u n i c a s o b r e el t i e m p o y q u e , c o n e s t e fin, d e s a r r o l l a las f o r m a s a p r o p i a d a s . E s t o es c u a n t o p o d e m o s s u p o n e r fruto del e s t a d o d e l o s e s t u d i o s c o m p a r a t i v o s d e l i n g ü í s t i c a y c u l t u ­ ra. Sin e m b a r g o , la radicalidad y la relevancia d e estos análisis n e c e s i t a u n c o m e n t a r i o . E l m o t i v o e s q u e c o n ellos n o s e h a c o n s e g u i d o z a n j a r la p r o b l e m á t i c a s o b r e l a s f o r m a s definitivas q u e c a r a c t e r i z a n al « r e l a t i v i s m o » y al « h i s t o r i c i s m o » . P o r ello, a n t e la i m p o s i b i l i d a d d e d e s c r i b i r d e m o d o u n i f o r m e el p r o b l e ­ m a del t i e m p o , al m e n o s c o n v i e n e e f e c t u a r u n e s f u e r z o d e cla­ rificación r e s p e c t o a la g e n é t i c a d e l t i e m p o . Los d o s g r a n d e s m o d e l o s c o n los q u e las distintas socieda­ d e s h a b i d a s e n la historia d e la h u m a n i d a d se h a n representa­ d o el t i e m p o s o n el l i n e a l y el cíclico. T o d o s l o s i n t e n t o s d e

1. Extraído de N. Luhmann, Soziologie des Risikos, Berlín, Gruyter, 1991, pp. 41-58. (N. del T.)

155

c o o r d i n a r u n i l a t e r a l m e n t e al a m p l i o c o n j u n t o d e c u l t u r a s d e n ­ t r o d e u n o u o t r o m o d e l o (ya s e a el l i n e a l e m p l e a d o e n E g i p t o e I s r a e l y el c í c l i c o e n G r e c i a ) h a n f r a c a s a d o . C u a l q u i e r s o c i e ­ d a d p a r a r e p r e s e n t a r s e el t i e m p o n o n e c e s i t a ú n i c a m e n t e m e ­ táforas espaciales, sino t a m b i é n diferencias y u n determinado g r a d o d e e v o l u c i ó n f a v o r e c i d o p o r e s t a s , e s d e c i r , u n a diferen­ c i a d e d i f e r e n c i a s . P o r ello, e s i n e v i t a b l e p e n s a r e n l a d i s t i n ­ ción antes-después. Sin e m b a r g o , esto n o s c o n d u c e a la pre­ g u n t a d e q u é e s el t i e m p o e n t e n d i d o c o m o u n i d a d d e l a d i s t i n ­ ción antes-después. La respuesta a esta p r e g u n t a es posible g r a c i a s a o t r a d i f e r e n c i a q u e e n l a vieja t r a d i c i ó n e u r o p e a q u e ­ d a t i p i f i c a d a c o n el c o n c e p t o d e m o v i m i e n t o . E s t e s e i n t e r p r e ­ t a c o m o u n a p a r t e d e la diferencia f o r m u l a d a a través d e las oposiciones mutable/inmutable, variable/invariable, tiempo/ eternidad. E s t e c u a d r o posibilitó la e x t r a p o l a c i ó n del a n t e s d e u n p a s a d o espacioso y del d e s p u é s d e u n vasto futuro, los cua­ les, c o m o s a n A g u s t í n a f i r m ó , c o i n c i d e n e n l o o c u l t o (occultum) d e l t i e m p o e t e r n o . 2

H o y se s a b e q u e este c u a d r o es u n a elaboración generada e n el s e n o d e u n a c u l t u r a . P o r e j e m p l o , e n el a n t i g u o E g i p t o n o se e n c u e n t r a n c o r r e s p o n d e n c i a s d e ello. T a m b i é n se s a b e que c u a n d o el t i e m p o s e o r d e n a c o n f o r m e al c r i t e r i o d e l a d u r a c i ó n y d e la c a d u c i d a d h a y m á s espacio p a r a distintas interpretacio­ n e s . P o r e s o c a b e p r e g u n t a r s e si la s o c i e d a d m o d e r n a p u e d e p r e s e n t a r s u s e m á n t i c a del t i e m p o bajo esa forma; especial­ m e n t e después de q u e este e s q u e m a d e t i e m p o estuviera estre­ c h a m e n t e v i n c u l a d o c o n el c ó d i g o r e l i g i o s o , s o b r e t o d o , c o n la d i s t i n c i ó n i n m a n e n c i a (tempus) y t r a s c e n d e n c i a ( e t e r n i d a d ) . E l p u n t o d e p a r t i d a m a n t e n i d o p o r n o s o t r o s es q u e t o d o c u a n t o o c u r r e o c u r r e al m i s m o t i e m p o . D i c h o d e otro m o d o , 3

4

2. Cuyo significado parece mayor, sobre todo, en la representación de momentos vivenciados en el seno de coordenadas espacio-temporales muy lejanas —como si se hubiera tratado de conferir a los tiempos remotos una accesibilidad-inaccesibilidad análoga al espacio. Por ejemplo, compárense las investigaciones etnológicas e histórico-lingüísticas de Werner Müller, «Raum und Zeit in Sprachen und Kalendern Nordamerikas und Alteuropas», Anthropos, 57 (1963), pp. 568-590. 3. Véase Jan Assmann, «Das Doppelgesicht der Zeit im altagyptischen Denken», en Antón Peisl y Armin Mohler (ed.), Die Zeit, Munich, 1983, pp. 189-223. 4. Con más detalle Niklas Luhmann, «Gleichzeitigkeit und Synchronisation», en Soziologische Aufklárung, tomo 5, Opladen, 1990, pp. 95-130.

156

c u a n t o o c u r r e o c u r r e p o r p r i m e r a y ú l t i m a vez. U n o b s e r v a d o r p u e d e c o n s t a t a r s e m e j a n z a s , r e c o n e c e r r e p e t i c i o n e s , diferen­ ciar u n a n t e s y u n d e s p u é s (por ejemplo, p a r a averiguar dis­ tancias de t i e m p o p a r a c o o r d i n a r efectos y causas), p e r o esto s ó l o c o n a y u d a d e d i f e r e n c i a c i o n e s u t i l i z a d a s p o r él y ú n i c a ­ m e n t e b a j o la c o n d i c i ó n d e la s i m u l t a n e i d a d d e s u s p r o p i a s operaciones (de observación) c o n t o d o lo q u e a d e m á s ocurre. T r a d u c i d o a t e r m i n o l o g í a d e l a t e o r í a d e s i s t e m a s significa q u e el e n t o r n o d e u n s i s t e m a p e r d u r a s i e m p r e s i m u l t á n e a m e n t e c o n el s i s t e m a — y n u n c a a n t e s o d e s p u é s . N u n c a s u c e d e q u e el e n t o r n o s e q u e d e d e t e n i d o a l a v e z e n el p a s a d o y q u e el p r e s e n t e d e l s i s t e m a s e c o n v i e r t a e n el f u t u r o d e l e n t o r n o (o al r e v é s ) . E n el p l a n o o p e r a t i v o el t i e m p o n o j u e g a n i n g ú n p a p e l . O c u r r e l o q u e o c u r r e p o r q u e el e n t o r n o e s e n t o d o c a s o i n a c ­ cesible d e b i d o a su s i m u l t a n e i d a d . T o d o s los s i s t e m a s se cons­ tituyen en este plano c o m o sistemas operativos cerrados. Pue­ den producir sus propias operaciones futuras que transcurren p o r s u p a r t e al m i s m o t i e m p o q u e el e n t o r n o d a d o . E s decir, e n e s t e p l a n o del o p e r a r e l e m e n t a l n o h a y p r o b l e m a a l g u n o d e sincronización. T o d o s los s i s t e m a s se e n c u e n t r a n sincroniza­ d o s d e f o r m a n a t u r a l . Y e s t o es v á l i d o , y a q u e n i n g u n o d e ellos p u e d e existir s i n o p e r a c i o n e s e l e m e n t a l e s . T o d o s i s t e m a p r o ­ mueve su propia velocidad y dinamicidad, su grado de com­ p l e j i d a d y s o f i s t i c a c i ó n ; n o h a y s i s t e m a q u e p u e d a e s t a r al m a r g e n d e e s t a ley e l e m e n t a l d e l a s i m u l t a n e i d a d . 5

E s t a rigurosa r e s t r i c c i ó n r e s p e c t o a a q u e l l o q u e p u e d e o c u ­ r r i r d e s d e el p u n t o d e v i s t a o p e r a t i v o c o n d u c e a o t r o p u n t o d e p a r t i d a . L o s s i s t e m a s r e c u r s i v o s o p e r a n t e s ( c e r r a d o s d e s d e el p u n t o d e v i s t a o p e r a t i v o ) s e o r i e n t a n e n c a d a c a s o p o r el esta­ d o q u e h a n a l c a n z a d o i n m e d i a t a m e n t e . C o n ello a j u s t a n s u s propias operaciones a su pasado (inmediato). No pueden e c h a r m a n o d e s u f u t u r o . S e m u e v e n m a r c h a a t r á s h a c i a él. E n t o d o c a s o , e n l a m e d i d a e n q u e d i s p o n e n d e m e m o r i a y, c o n ello, d e la c a p a c i d a d d e a c c e d e r a u n c o m p o r t a m i e n t o

5. Queda por discutir si Einstein logró resolver estas cuestiones. Advertimos que ese problema sólo se discute cuando se supone y dilucida a un observador, y en qué sentido para él, ya sea Dios u otro ser con diferente nivel de realidad, vale la ley fundamental de la simultaneidad.

157

consistente, p u e d e n aparecer inconsistencias perturbadoras. De igual m o d o q u e la visión b i n o c u l a r p r o d u c e p r o f u n d i d a d e n el e s p a c i o c o n el p r o p ó s i t o d e d i s o l v e r l a s i n c o n s i s t e n c i a s a u t o g e n e r a d a s , t a m b i é n la m e m o r i a d e v e n i d a c o m p l e j a p r o d u c e u n a p r o f u n d i d a d e n el t i e m p o b a j o l a f o r m a d e u n h o r i z o n t e d u a l i z a d o d e p a s a d o y f u t u r o . Si b i e n t o d o l o q u e o c u r r e o c u rre simultáneamente, u n o p e r a r a p o y a d o e n la m e m o r i a n o p u e d e e n c e r r a r a la vez t o d o lo q u e e x a m i n a , lo c u a l le c o n d u ciría a superposiciones, confusiones, inconsistencias, desorient a c i o n e s i n t o l e r a b l e s . A t r a v é s d e l a m e m o r i a el s i s t e m a s e p r o v e e d e d i f e r e n c i a c i o n e s d e t i e m p o c o n el o b j e t o d e o r d e n a r e s t e c a o s a u t o g e n e r a d o . E l a n t e s y el d e s p u é s d e u n p r o c e s o s e separan. Finalmente, los s i s t e m a s a l t a m e n t e complejos adquier e n l a p o s i b i l i d a d d e v i s u a l i z a r el f u t u r o e n el e s p e j o d e l p a s a d o y d e o r i e n t a r s e m e d i a n t e la diferencia d e p a s a d o y futuro. La adquisición de estas capacidades de observación en n a d a modifica la s i t u a c i ó n objetiva y las c o n d i c i o n e s del oper a r . L a e x c e p c i o n a l ley d e l a s i m u l t a n e i d a d t a m b i é n v a l e e n u n s e n t i d o específico p a r a la o p e r a c i ó n d e diferenciar. Y vale c o m o la s e ñ a l i z a c i ó n d e u n a f o r m a , d e l a q u e h e m o s h a b l a d o e n el p r i m e r c a p í t u l o , q u e p r e s u p o n e l a d i f e r e n c i a c i ó n e n q u e l a s d o s p a r t e s s o n d a d a s a la vez. E s t o t a m b i é n e s v á l i d o p a r a la distición d e s i m u l t a n e i d a d y n o - s i m u l t a n e i d a d , distinción c o n la q u e i m p l í c i t a m e n t e y a h e m o s o p e r a d o . Los s i s t e m a s q u e c o n s u s o p e r a c i o n e s p u e d e n g e n e r a r n o s ó l o s i m p l e s difer e n c i a s ( a s í c o m o el sol c a l i e n t a l a t i e r r a ) , s i n o q u e t i e n e n la posibilidad d e diferenciar, llevan c o n s i g o u n a específica relac i ó n c o n el p r e s e n t e . E s t e e s el p u n t o d e p a r t i d a p a r a l a s siguientes reflexiones. J u n t o a la s i m u l t a n e i d a d d e a m b a s p a r t e s d e l a d i f e r e n c i a c i ó n , el d i f e r e n c i a r e x i g e q u e s e i n d i q u e q u é p a r t e d e l a diferencia se señala. El objetivo es h a c e r p a r t i r d e a q u í las siguient e s o p e r a c i o n e s . N o c a b e d e c i r : l a s d o s . E s o s u p r i m i r í a el s e n t i d o d e l d i f e r e n c i a r , e s d e c i r , n o s l l e v a r í a d e n u e v o a la p r e g u n t a d e r e s p e c t o a q u é s e d i f e r e n c i a l o q u e e n el m o m e n t o s e i n d i c a c o m o «los d o s » . E n l a t e r m i n o l o g í a d e S p e n c e r B r o w n l a d i s t i n c i ó n y l a i n d i c a c i ó n s o n p o r ello u n a ú n i c a o p e r a c i ó n , p o r lo d e m á s , compleja y c o n u n a e s t r u c t u r a d e t i e m p o parad ó j i c a p a r a el o b s e r v a d o r . P a r a l l e g a r d e u n a d e l a s p a r t e s (se-

158

ñaladas) a otras, se necesita u n a o p e r a c i ó n y se necesita tamb i é n t i e m p o . H a y q u e a t r a v e s a r el l í m i t e q u e s e p a r a a m b a s p a r tes y q u e constituye la forma. E n esa m e d i d a se d a la otra parte simultánea y no simultáneamente. Es simultánea como u n o d e los m o m e n t o s constitutivos d e la forma. E s n o - s i m u l t á n e a c u a n d o n o p u e d e s e r s i m u l t á n e a m e n t e u t i l i z a d a e n el u s o o p e r a t i v o d e l a f o r m a (lo q u e d e n o m i n a m o s « o b s e r v a r » ) . L a categoría de alteridad es u n a f o r m a d e t i e m p o . L a s reflexiones d e N i c o l á s d e C u s a s o b r e el Non-aliud e r a n t a m b i é n reflexion e s s o b r e la a t e m p o r a l i d a d d e D i o s ; y p u d i e r o n s e r e x p u e s t a s p o r s e p a r a d o e n u n m o m e n t o e n q u e y a s e h a b í a a i s l a d o la f o r m a t e m p o r a l r e s p e c t o a la d i f e r e n c i a c i ó n e n t r e tempus y aetemitas. Ya q u e t o d a s las n o c i o n e s d e t i e m p o r e q u i e r e n diferencias — l a m e r a d i f e r e n c i a p r i m a r i a d e a n t e s y d e s p u é s — el t i e m p o s ó l o s e p r e s u p o n e e n l a f o r m a p a r a d ó j i c a d e la s i m u l t a n e i d a d de lo no-simultáneo. T o d a s las s e m á n t i c a s t e m p o r a l e s plant e a n l a p a r a d o j a del t i e m p o y ú n i c a m e n t e s e d i s t i n g u e n p o r l a f o r m a q u e t o m a el d e s p l i e g u e d e e s t a p a r a d o j a — s e a e n la s i m e t r í a i r r e v e r s i b l e d e a n t e s y d e s p u é s ; e n u n a m e t a f ó r i c a esp a c i a l c o m o l í n e a , c í r c u l o y m o v i m i e n t o ; e n e s p e c í f i c a s diferenciaciones t e m p o r a l e s c o m o d u r a c i ó n , transitoriedad, result i v i d a d , v i r t u a l i d a d o finalmente: e n p a s a d o y f u t u r o . L a r e latividad histórica y cultural de t o d a s las s e m á n t i c a s de t i e m p o e s c o n ello a d m i s i b l e . E n t o d o c a s o , l a m e n t a d a r e l a t i v i d a d n o es la última, ni la referencia f u n d a m e n t a l s o b r e u n a posible t e o r í a del t i e m p o . R e f i e r e s ó l o a l a s d i f e r e n t e s f o r m a s d e d e s p l i e g u e d e u n a p a r a d o j a , q u e e n ú l t i m a i n s t a n c i a n o e s s i n o la p a r a d o j a d e l a d i f e r e n c i a c i ó n , d e la unidad de una forma-endos-partes? 6

6. Así, Assmann, op. cit., para el antiguo Egipto. 7. Sobre el tema de la sustitución de diferencias que poseen capacidad de enlace por una paradoja (antinomia) subyacente, ver Nicholas Rescher, The Strife of Systems: An essay on the Grounás and Implications of Philosophical Diversity, Pittsburgh, 1985.

159

II L a s f o r m a s e n las q u e se despliega la p a r a d o j a del t i e m p o n o o b e d e c e n a u n a e l e c c i ó n a r b i t r a r i a . L a m a y o r í a d e l a s dife­ r e n c i a c i o n e s y s u irreductibilidad lógica ofrecen la posibilidad d e c o o r d i n a r las s e m á n t i c a s del t i e m p o c o n las estructuras de l a s o c i e d a d . D e e s t e m o d o s e r e a j u s t a n a l a s l i m i t a c i o n e s es­ t r u c t u r a l e s d e l a f o r m a c i ó n d e l s e n t i d o , g a n a n d o c o n ello e n p l a u s i b i l i d a d . E s t e t r a s f o n d o n o s c o n d u c e a l a t e s i s d e q u e la s o c i e d a d m o d e r n a r e p r e s e n t a el f u t u r o c o m o riesgo. E s t a s di­ f e r e n c i a c i o n e s q u e s e fijan e n l a f o r m a ( b a j o l a f o r m a ) d e ries­ go h a c e n las veces d e d e s p a r a d o j i z a c i ó n del t i e m p o y despis­ t a n s o b r e el h e c h o d e q u e l a n o - s i m u l t a n e i d a d ( i n c l u i d a l a d e presente y futuro) se d a s i m u l t á n e a m e n t e y sólo simultánea­ mente. A l a l u z d e la r e c i e n t e i n v e s t i g a c i ó n h i s t ó r i c a , s e h a c o n s t a ­ t a d o q u e l a s e s t r u c t u r a s t e m p o r a l e s c o n l a s q u e s e d e s c r i b e la s o c i e d a d a sí m i s m a s e h a n t r a n s f o r m a d o e n el t r á n s i t o h a c i a la m o d e r n i d a d , e s p e c i a l m e n t e a lo l a r g o d e la s e g u n d a m i t a d d e l siglo XVTn. M á s c o m p l e j a e s la e s p e c i f i c a c i ó n d e l a s cla­ v e s d e e s t a t r a n s f o r m a c i ó n . D e e n t r a d a e s falso h a b l a r d e u n p a s o de r e p r e s e n t a c i o n e s del t i e m p o cíclicas a lineales. Igual­ m e n t e d u d o s o e s r e d u c i r l a n o v e d a d a la a p a r i c i ó n d e u n futu­ r o abierto; s i e m p r e estuvo a b i e r t a la posibilidad d e a c a b a r en el c i e l o o e n el i n f i e r n o . T a m b i é n l a d i s c u s i ó n s o b r e el h o r i ­ z o n t e final, e s d e c i r , i n f i n i t a d e l t i e m p o e s , al m e n o s c o m o controversia, m u y antigua. La n o v e d a d del m o m e n t o radica e n e x c l u i r el final del t i e m p o c o n el c u a l d e v i e n e o b s o l e t a l a dife­ r e n c i a c i ó n d e t i e m p o y n o - t i e m p o , a s í c o m o la a u t é n t i c a e s p e ­ cificidad d e la conciencia m o d e r n a del t i e m p o . L a i d e a q u e m a n t e n e m o s e s q u e e n l a m o d e r n i d a d l a dife­ r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o a s u m e la d i r e c c i ó n d e l a s e m á n ­ tica del t i e m p o y favorece la a d a p t a c i ó n de esta s e m á n t i c a a las estructuras sociales t r a n s f o r m a d a s . E s t o n o significa, p o r s u p u e s t o , q u e s e h a y a i n v e n t a d o p o r p r i m e r a v e z l a d i f e r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o y t a m p o c o la 8

8. Cf. Reinhart Koselleck, Vergangene Zukuuft: Zur Semanlik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt, 1979.

160

9

n o c i ó n d e futuro c o m o tal. E m p e r o , bajo t o d a s las diferencias al u s o r e f e r i d a s al t i e m p o , l a s d e p a s a d o y f u t u r o s o n l a s q u e m e j o r a r m o n i z a n c o n la progresiva y s i m u l t á n e a t r a n s f o r m a ción de las estructuras sociales. El c a m b i o d e las exigencias q u e r e c a e s o b r e la s e m á n t i c a t e m p o r a l s e d e b e r e s p e c t i v a m e n t e a l a i m p r e n t a y a l a diferenciación de u n a pluralidad de sistemas funcionales. Dichos c a m b i o s s i t ú a n al t i e m p o b a j o c o m p l e j a s p r e s i o n e s . A n t e t o d o , l a i m p r e n t a p o n e d e m a n i f i e s t o el c o n j u n t o d e c o n o c i m i e n t o s de q u e se dispone. De este m o d o , surgen novedosas necesidad e s d e selección y o r d e n . El a p a r a t o g a r a n t e d e la consistencia, la c a d u c a m e m o r i a del s i s t e m a s e s o b r e c a r g a d e t a l m o d o q u e conviene e n c o n t r a r diferenciaciones objetivas y temporales m á s sólidas de cara a r e g a ñ a r u n cierto orden. Alrededor de 1600, l a n o c i ó n d e s i s t e m a i n i c i a s u p e r i p l o h i s t ó r i c o . A d e m á s a d q u i e r e s e n t i d o la p r o d u c c i ó n d e c o n o c i m i e n t o p a r a l a i m p r e s i ó n , m i e n t r a s q u e e n el p a s a d o l a s m i r a s e s t a b a n p u e s t a s e n r e p r o d u c i r l o y c o n s e r v a r l o a n t e el riesgo d e o l v i d o . H a y q u e a ñ a d i r a esto q u e los sistemas funcionales p r o y e c t a n sus prop i o s h o r i z o n t e s d e t i e m p o . Así, p o r e j e m p l o , el t i e m p o d e los c o m e r c i a n t e s h a b i t u a l m e n t e n o e s el d e l m o n j e ; el t i e m p o e n el q u e s e d e b e n m a n t e n e r o c u l t a s l a s i n t e n c i o n e s p o l í t i c a s n o es el q u e u t i l i z a u n a n u e v a t e o r í a p a r a e n c o n t r a r r e c o n o c i m i e n t o público. C a l e n d a r i o s y relojes m i d e n a h o r a posiciones d e r e c u r s i v i d a d , e n l a s q u e t o d a v í a s e p u e d e h a b l a r del m i s m o t i e m p o . P o r o t r a p a r t e , s i r v e n p a r a fijar o r d e n a d a m e n t e los acontecimientos acaecidos en determinados tiempos. 1 0

M u c h o se h a h a b l a d o del c a m b i o d e h á b i t o s y c o s t u m b r e s e n el v e s t i r d a d o e n l a a n t i g ü e d a d . H a c i a finales d e l s i g l o XVI s u r g e u n n u e v o c o n c e p t o («la m o d a » , «a l a m o d a » ) , q u e es extrapolado a b u e n a p a r t e d e los diferentes d o m i n i o s sociales (religión, h á b i t o s l i n g ü í s t i c o s , g a s t r o n o m í a , etc.). L a m o d a r e fiere a u n f e n ó m e n o t e m p o r a l m e n t e r e s t r i n g i d o y e n c u y o m o -

9. Tal vez se pueda conceder que las singularidades lingüísticas se están imponiendo ahora. Hoy en día ya no se piensa tanto en lo por-venir; lo por venir se vuelve porvenir, etc. 10. Cf. Eviatar Zerubavel, «The Standardization of Time: A Sociohistorical Perspective», American Journal of Sociohgy, 88 (1982), pp. 1-23; ídem, Hidden Rhythmus: Schelules and Calendars in Social Life, Chicago, 1981.

161

m e n t ó de vigencia d e t e r m i n a opiniones y costumbres, las cua­ les s o n obligatorias m i e n t r a s s e a n válidas — e n t o d o s los á m b i ­ tos relevantes. P o r o t r a p a r t e , esto c o n v e r g e c o n la n e c e s i d a d d e t o m a r e n consideración la diferenciación de funciones en los sistemas funcionales." C a d a vez tiene m a y o r reconoci­ m i e n t o la idea de q u e la complejidad d e b e ser construida de m a n e r a progresiva ( a l r e d e d o r d e la m i t a d del siglo x v n i esta idea vale incluso h a s t a p a r a la c r e a c i ó n m i s m a ) y q u e los be­ n e f i c i o s s e c o n s i g u e n e n u n o r d e n t e m p o r a l ( n o s ó l o objetivo) de complejidad. Los ejemplos d e t o d o esto s o n cuantiosos. El r e s u l t a d o es u n a intensificación d e la d i s c r e p a n c i a evidente y verificable e n t r e las s i t u a c i o n e s d e la s o c i e d a d y del m u n d o p a s a d o y futuro. El c o s m o s d e las esencias viejo-europeo se fragmenta. T o d o se p o n e e n m o v i m i e n t o y sólo las leyes natu­ rales, q u e rigen este m o v i m i e n t o , e s p e c i a l m e n t e las newtonianas, se m a n t i e n e n i n v a r i a b l e s . 1 2

1 3

E n la s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o XVTJJ, f r u t o d e u n n u e v o i n t e ­ r é s p o r la h i s t o r i a , t a m b i é n el t i e m p o s e c o n s t i t u y e c o m o obje­ t o d e análisis y reflexión. A n t e r i o r m e n t e la e t e r n i d a d era, des­ de d o n d e se podía contemplar, simultánea a la totalidad. E n e s e c a s o , el o b s e r v a d o r e r a D i o s . A h o r a e s c a d a p r e s e n t e el q u e refleja el t i e m p o e n s u c o n j u n t o y l o f r a c c i o n a e n t r e p a s a d o y f u t u r o , m i e n t r a s q u e el h o m b r e e s el o b s e r v a d o r . E s t o vale p a r a todo presente y s i e m p r e c o n i n d e p e n d e n c i a del transcu­ rrir del t i e m p o . E m p e r o , la t o t a l i d a d se manifiesta d e m a n e r a bien distinta e n c a d a presente, es decir, c o n u n fraccionamien­ t o e s p e c í f i c o d e l p r e s e n t e , d e l p a s a d o y d e l f u t u r o (es d e c i r , con tiempos imposibles y otros m u y posibles). E n t o d o p a s a d o p r e s e n t e se v e n p r e s e n t e s p a s a d o s c o n s u s p a s a d o s específicos, e s d e c i r , f u t u r o s . E n el f u t u r o p r e s e n t e s e v e b a j o l a s p e r s p e c t i ­ v a s c o r r e s p o n d i e n t e s p r e s e n t e s f u t u r o s , e s t o e s , el a h o r a p r e -

11. En este contexto consúltese Ulrich Schulz-Buschhaus, «La Bruyére und die Historizitat der Moral: Bemerkungen zu De la Mode 16», Romanislische Zeitschrift für Literaturgeschichte, 13 (1989), pp. 179-191. 12. Cf. Niklas Luhmann, «Temporalisierung von Komplexitat: Zur Semantik neuzeitlicher Zeitbegriffe», en su Gesellschaftsstruktur und Semantik, tomo I, Frankfurt, 1980, pp. 235-300. 13. Hacia finales del siglo XIX Émile Boutroux también cuestiona esta idea. Véa­ se De la contingence de lois de nature (1874), citado según la 8." ed., París 1915.

162

1 4

senté presente c o m o p a s a d o ya inmodificable. D e tal m a n e r a q u e c a b e a n t i c i p a r el f u t u r o e n el p r e s e n t e y v o l v e r l a v i s t a d e s d e el f u t u r o al p r e s e n t e p a s a d o a c t u a l . «El p o n e — d i c e Alb a n o e n el " T i t á n " d e J e a n P a u l — s u p r e s e n t e l u m i n o s o e n lo profundo de u n pasado futuro m u y sombrío.» Esto supone, en nuestra terminología, m u c h o m á s estrés. E n t o d o caso, y con motivo de la diferencia directriz entre pasado y futuro, se refleja el t i e m p o e n el t i e m p o , p a r t i c u l a r i d a d q u e es l a q u e m á s nos interesa. 1 5

La a g u d i z a c i ó n d e la d i s c r e p a n c i a e n t r e p a s a d o y futuro t a m b i é n c o n t r i b u y e a q u e el p a s a d o r e c u e r d e c i e r t o s s u c e s o s e s p e c í f i c o s , s i n e m b a r g o , n o p o r ello, el f u t u r o p u e d e s e r a n t i cipado. T o d a tentativa d e especificar c a u s a l i d a d e s conlleva s i e m p r e e n o r m e s dificultades. T o d o c u a n t o o c u r r e n o d e p e n d e n u n c a de u n ú n i c o suceso. S i e m p r e refiere a u n a concatenac i ó n d e c i r c u n s t a n c i a s . E s e e s el m o t i v o p o r el q u e l a i n s e g u r i d a d s e m u l t i p l i c a c o n la p r e t e n d i d a e x a c t i t u d d e l o s a n á l i s i s . E n el h o r i z o n t e del p a s a d o al m e n o s s e s a b e l o q u e h a o c u r r i d o a u n q u e l a s r e l a c i o n e s c a u s a l e s s e a n d i f u s a s . E n el h o r i z o n te del futuro se carece p r e c i s a m e n t e d e esta certeza, la cual, d e s d e el p u n t o d e v i s t a p r á c t i c o d e la v i d a , h a c e i n ú t i l el a n á l i sis c a u s a l . P o r e s a r a z ó n u n m o d o d e o b s e r v a c i ó n r e s p e t u o s o c o n l a s r e l a c i o n e s c a u s a l e s a g u d i z a l a d i s c r e p a n c i a e n t r e el p a s a d o y el f u t u r o — e s p e c i a l m e n t e d e s d e q u e l a i d e a d e l a s «leyes causales» h a devenido sospechosa. P e r o si l a d i f e r e n c i a m á s i m p o r t a n t e d e n u e s t r o s d í a s , la de p a s a d o y futuro, es compatible c o n todas las diferencias de p a s a d o y f u t u r o , ¿ e n q u é s e h a c o n v e r t i d o el p r e s e n t e ? L a

14. Formas de tiempo con esta estructura se encuentran, aún rudimentarias, antes de la nueva historiografía, especialmente en la praxis pastoral. Esta indicaba al pecador que sólo podía vivir en el presente para la cura de su alma, volcado de manera incesante contra su culpa, ya que con la muerte se inicia la eternidad y ya nada se puede cambiar. De este modo, el arrepentimiento es temporalizado, ya que en caso de recaer de nuevo en la culpa, no hay lugar para él. Esta tensión en la dimensión del tiempo recomienda un debilitamiento de las exigencias objetivas, en todo caso entre los jesuítas. Compárese esto con la obra de Jean Eusebe Nierembert, S.J., La balance áu temps el de Vétemité, cit. según la traducción francesa del italiano y del español, Le Mans, 1676. 15. Citado según Jean Paul, Werke (ed. Norbeit Miller), tomo II, 4." ed., Munich, 1986, p. 322.

163

c o m ú n división tripartita d e p a s a d o , p r e s e n t e y futuro e n c u m ­ b r e el p r o b l e m a . S e e n c u e n t r a o r i e n t a d a p o r el c o n c e p t o d e « m o v i m i e n t o » , p o r el «flujo d e l t i e m p o » o p o r l a c a t e g o r í a d e p r o c e s o e n Hegel. A h o r a b i e n , la u n i d a d d e t i e m p o n o es la unidad de movimiento. Conviene, p o r tanto, deshacerse de esta representación, ya q u e n o logra describir este movimien­ to m á s q u e c o m o autorrealización del Espíritu, c o m o progre­ s o o c o m o u n i d a d e n el m a r c o d e l a t e o r í a e v o l u c i o n i s t a p r e d a r w i n i s t a . L a c o n s e c u e n c i a e s q u e el p r e s e n t e s e d e r i v a d e las d o s p a r t e s d e la f o r m a t i e m p o , d e la diferenciación d e p a s a d o y f u t u r o . L o s r o m á n t i c o s e r a n c o n s c i e n t e s d e ello. « N o — s e d i c e e n el " T i t á n " — , n o t e n e m o s p r e s e n t e y, e n s u a u s e n c i a , el p a s a d o d e b e e n g e n d r a r el f u t u r o . » E n N o v a l i s s e lee: « P o r e s a r a z ó n , t o d o r e c u e r d o e s n o s t á l g i c o , t o d a v e n ­ g a n z a dichosa». La c o n s e c u e n c i a es u n presente entendido c o m o u n alborozo nostálgico y experimentado c o m o parado­ j a . E n e f e c t o , el p r e s e n t e a p a r e c e c o m o el p u n t o d e v i s t a d e l o b s e r v a d o r , q u e o b s e r v a el t i e m p o c o n a y u d a d e l a d i f e r e n c i a ­ ción d e p a s a d o y futuro. E s a es la r a z ó n p o r la q u e s u p r o p i o o b s e r v a r e s c a t a l o g a d o c o m o el t e r c e r o e x c l u i d o . E l p r e s e n t e e n sí m i s m o e s , si e s q u e m a t i z a m o s el t i e m p o d e e s e m o d o , l a invisibilidad del t i e m p o , la i n o b s e r v a b i l i d a d del observar. Se le p u e d e i n t e r p r e t a r d e f o r m a n a t u r a l c o m o el i t i n e r a r i o del t i e m p o , si b i e n l a d e l i m i t a c i ó n d e d i c h o i t i n e r a r i o s e m a n t i e ­ n e a r b i t r a r i a . Y h a s t a d o n d e la t é c n i c a d e la m e d i c i ó n le per­ m i t a , se le p u e d e r e d u c i r y m a r c a r d e n u e v o a través del lími­ t e e n t r e p a s a d o y f u t u r o . T o d o e s t o e n n a d a m o d i f i c a el si­ g u i e n t e p r i n c i p i o : si s e o b s e r v a el t i e m p o c o n a y u d a d e la d i f e r e n c i a c i ó n d e p a s a d o y f u t u r o , el p r e s e n t e e s l a m a n c h a c i e g a d e e s t e o b s e r v a r , el « e n t o d o l u g a r y e n n i n g u n o » d e 1 6

1 7

1 8

16. La dificultad con la que se tomó esta decisión muestra que ni en el siglo XIX ni en el XX se había llegado a una teoría convincente sobre el presente a pesar de todos los esfuerzos orientados a ese fin, A tal efecto, compárese Ingrid Oesterle, «Der Führungswechsel der Zeithorizonte» en la literatura en Dirk Grathoff (ed.), Studien zur Ásthetik und Literaturgeschichte der Kunstperiode, Frankfurt, 1985, pp. 11-75; 17. Jean Paul, «Titán», citado según Werke in drei Banden (ed. Norbert Miller), 4." ed., Munich, 1986, p. 478. 18. Así Blüthenstaub, núm. 109, citado según Novalis, Werke, Tagebiicher und Briefe, Friedrich von Hardenbergs (ed. Joachim Maní y Richard Samuel), Darmstadt, 1978, pp. 227-285, esp. 283.

164

este c o n c e p t o d e t i e m p o . D i c h o d e o t r o m o d o , la r e p r e s e n t a c i ó n d e l a s i m u l t a n e i d a d e n el t i e m p o . Se colige, p o r t a n t o , q u e la v a l o r a c i ó n d e los riesgos, siemp r e d e p e n d i e n t e d e l p r e s e n t e , s e d e s p l a z a e n el t i e m p o . Al i g u a l q u e el p r e s e n t e , d i c h a v a l o r a c i ó n s e p u e d e r e f l e j a r e n l o s h o r i z o n t e s t e m p o r a l e s de p a s a d o y futuro. N o existe n i n g ú n p u n t o d e vista objetivo p a r a u n a v a l o r a c i ó n correcta. Asimism o , l a v a l o r a c i ó n d e l riesgo s i e m p r e d i f i e r e t r a s l a c o n s u m a c i ó n d e l d a ñ o o del b e n e f i c i o . P o s t e r i o r m e n t e n o s e c o m p r e n d e e n u n p r e s e n t e p a s a d o l a p r u d e n c i a o riesgo q u e a n t e c e dieron a u n a t o m a de decisión p o r p a r t e de alguien. Y desde el f u t u r o n o s m i r a c o n a t e n c i ó n o t r o p r e s e n t e e n el q u e el e s t a d o a c t u a l d e riesgo s e r á e n j u i c i a d o d e s d e u n a ó p t i c a m u y d i f e r e n t e . E s el t i e m p o q u i e n s e e n c a r g a d e p r o d u c i r e s t a difer e n c i a e n l a v a l o r a c i ó n s o c i a l d e l riesgo, d i f e r e n c i a q u e e s ind e t e r m i n a b l e e n s u s c o n t e n i d o s p o r el c á l c u l o p r e s e n t e . E s d e c i r , c o r r e s p o n d e al riesgo d e l riesgo el q u e l a v a l o r a c i ó n v a r í e c o n el t i e m p o . N o s e d e b e o l v i d a r q u e el c á l c u l o d e riesg o es p a r t e de u n a m a q u i n a r i a histórica, q u e a r r a n c a de u n a s i t u a c i ó n d e t e r m i n a d a , d e m o d o q u e s e a f e r r a a riesgos e s t a b l e c i d o s y r e c h a z a d o s , r e v i s a j u i c i o s post eventum, y la m e r a p o s i b i l i d a d d e q u e e s t o p u e d a o c u r r i r d e s e n c a d e n a e n él u n a p é r d i d a d e s e g u r i d a d . L a e x h o r t a c i ó n — p r o d u c i d a c o n la m o derna y doblemente modalizada estructura m o d e r n a de tiemp o — a d i s t i n g u i r e n t r e l o s p r e s e n t e s p a s a d o s , p r e s e n t e s y fut u r o s y a d e s c o n t a r de esta m a n e r a los respectivos horizontes p r e s e n t e s del p a s a d o y del futuro, favorece u n a reflexión, q u e y a n o s e s o m e t e a n i n g ú n c á l c u l o r a c i o n a l . E s t a r e f l e x i ó n tien e q u e c o n t a r c o n l a s m ú l t i p l e s c o n d i c i o n e s p o s i b l e s d e los sistemas.

III E s t a s reflexiones g e n e r a l e s t o l e r a n d i f e r e n t e s c o n j e t u r a s s o b r e el e s t u d i o d e l o s riesgos. P o r ello c o n v i e n e m o d i f i c a r el p l a n t e a m i e n t o del p r o b l e m a . P o r m e d i o d e u n e s b o z o del p a s a d o y del f u t u r o s e c o n s t i t u y e el p r e s e n t e e n t a n t o d e t e r m i n a c i ó n t e m p o r a l y e n t a n t o restricción q u e es necesaria p a r a enlazar 165

1 9

p a s a d o y f u t u r o . P e r o , ¿ p o r q u é , s i n e m b a r g o , l a r e s t r i c c i ó n es c o n c e b i d a c o m o n e c e s i d a d d e d e c i d i r p o r falta d e i n f o r m a c i ó n y n o es considerada s i m p l e m e n t e c o m o u n h e c h o del m u n d o s i m u l t á n e o , e s d e c i r , n o i n f l u e n c i a b l e , c o m o riesgo? E s t o p a r e c e estar u n i d o a la fractura q u e s e p a r a p a s a d o y f u t u r o . S i p r o b a b l e m e n t e el f u t u r o s e r á d i s t i n t o d e l p a s a d o ( p a r a q u é e n t o n c e s d r a m a t i z a r e s t a d i f e r e n c i a c i ó n ) y si el p r e s e n t e n o e x i s t e e n el t i e m p o , ¿ c ó m o s e c o n s u m a el c a m b i o b r u s c o d e l p a s a d o y f u t u r o ? ¿A c i e g a s ? V e r e m o s q u é s e i n t e n t a y c ó m o se i n t e n t a evitar esta c o n s e c u e n c i a o c ó m o se la denig r a b a j o el c o n c e p t o d e « d e c i s i o n i s m o » . S i n e m b a r g o , a q u e l l o q u e q u e d a c o m o u n r e s t o n o r e s u e l t o , a p e s a r d e t o d o s los esfuerzos contrarios p o r u n a realización o r d e n a d a , es lo q u e d e n o m i n a m o s riesgo. E n este p u n t o se p o d r í a c o n c e n t r a r la historia d e la racion a l i d a d d e l o s ú l t i m o s s i g l o s a p a r t i r d e l « a u c t o r i t a s , n o n verit a s facit l e g e m » . S u r e a l i z a c i ó n s e r í a d e m u c h o v a l o r p e r o s e alejaría de n u e s t r o t e m a principal. E n c u a l q u i e r caso, se aband o n a l a e x p e c t a t i v a d e l a r a c i o n a l i d a d al r e c o n o c e r q u e n o se d i s p o n e del t i e m p o n e c e s a r i o p a r a c o n s e g u i r las informaciones requeridas. L a teoría d e la a r g u m e n t a c i ó n n a u f r a g a e n este p u n t o . Al m e n o s H a b e r m a s y o t r o s r e p r e s e n t a n t e s d e e s t a expectativa n o explican la rapidez del a r g u m e n t a r , c o m o variable crítica. 2 0

P o c o i m p o r t a q u e e n el t r á n s i t o h a c i a l a é p o c a m o d e r n a la d e p e n d e n c i a d e l a d e c i s i ó n s e a m a y o r y, c o n ello, t a m b i é n la i m p o r t a n c i a c o n c e d i d a al f u t u r o . M u c h o d e l o q u e a n t e s o c u r r í a p o r s u p r o p i a l ó g i c a a h o r a s e d e m a n d a c o m o d e c i s i ó n •—y e s t o a n t e l a s m ú l t i p l e s p o s i b i l i d a d e s d e e l e c c i ó n y c o n u n a disp o s i c i ó n d e i n f o r m a c i ó n s u p e r i o r . E n este c o n t e x t o es inevitab l e p e n s a r e n los d e s a r r o l l o s t e c n o l ó g i c o s y e n el i n c r e m e n t o d e las posibilidades d e p r o d u c c i ó n , lo cual afecta sólo t a r d í a y p a r c i a l m e n t e al p r o b l e m a a q u í t r a t a d o . D e f o r m a m u y d i s t i n t a a lo q u e s e p u d i e r a s o s p e c h a r , el d e s a r r o l l o d e l a s t e c n o l o g í a s 19. «El presente normal —dice Novalis— enlaza pasado y futura a través de la restricción» (op. cit., p. 283). 20. Esto es una relación circular de condicionalidad recíproca. Con ello el problema se traslada hacia la teoría de la evolución, la cual funciona sin causas independientes.

166

d e la p r o d u c c i ó n d e p e n d e m e n o s del desarrollo d e la ciencia q u e del correspondiente desarrollo del m e r c a d o y d e las reserv a s d e l c a p i t a l ( i n c l u s o , d e l a p r o p e n s i ó n al e n d e u d a m i e n t o ) . P e r o h a y otros m u c h o s casos. Piénsese e n la p e n e t r a c i ó n del d e r e c h o l e g a l p l a n i f i c a d o p o r el E s t a d o e n l a s c o s t u m b r e s l o c a l e s y n o e s c r i t a s ( o e n el d e r e c h o c o n s u e t u d i n a r i o : common law, q u e fue c a m b i a d o j u r í d i c a m e n t e p a r a l a t r a n s f o r m a c i ó n d e la s o c i e d a d ) , u n p r o c e s o q u e y a h a b í a e m p e z a d o e n E u r o p a e n el s i g l o xvx O c ó m o e n l a m e d i d a e n q u e l o s c o n o c i m i e n t o s q u í m i c o s y b i o l ó g i c o s d e s a r r o l l a n l a m e d i c i n a ( p i é n s e s e e n el c á n c e r p a r a n o resaltar ú n i c a m e n t e las tecnologías d e la curación), la e n f e r m e d a d p a s a d e ser u n peligro c o n s t a n t e a u n riesgo v i n c u l a d o al e s t i l o d e v i d a . ' T a m b i é n e s l l a m a t i v o el m o m e n t o e n q u e l a s o c i e d a d d a el v i s t o b u e n o a la i n s t i t u c i ó n m a t r i m o n i a l y, p o r e n d e , a l a r e l a c i ó n s o c i a l í n t i m a . E n e s t a a p a r e c e el f r a c a s o c o m o u n riesgo a t e n e r e n c u e n t a d e s d e el p r i n c i p i o . P a r a p r e v e n i r el f r a c a s o , el a m o r s e t r a n s f o r m a e n «pasión» y es i n t e r p r e t a d o c o m o algo irresistible. Se convierte, p o r lo m i s m o , en a s u n t o d e la p r o p i a decisión p a r a los cónyug e s . A m b o s i n t e g r a n t e s d e l m a t r i m o n i o d e b e n p o n e r s e e n la h i p o t é t i c a s i t u a c i ó n d e r e c o n o c e r q u e c u a n t o s e d e s e ó e n el p a s a d o n o h a sido del t o d o p o s i t i v o . E n la literatura antigua s u c e d í a q u e si el m a t r i m o n i o n o e r a a r r e g l a d o p o r l o s p a d r e s p a s a b a a s e r u n p r o b l e m a a s o l v e n t a r p o r el h o m b r e . H o y la 2

2 2

2 3

21. Visto desde una perspectiva histórica de la medicina, esto no es un problema novedoso. Siempre fueron discutidos los hábitos en la alimentación, el consumo suntuoso, el comportamiento sexual, etc., como causas de enfermedad. No obstante, se hfe modificado la proporción en la que los conocimientos estadísticos válidos confirman esta relación —o dejan de alarmar. Esto, por una parte, desliga la percepción del riesgo de los prejuicios religiosos o sociales pero, por otro lado, significa que los profesionales de la medicina se inmiscuyen en la vida cotidiana con advertencias y prevenciones (o, al menos, es algo que cae bajo su responsabilidad), sin que ellos puedan computar la disposición de que se sigan sus consejos. Lo cual supone que la percepción del riesgo y la responsabilidad de la decisión que afecta a la salud se extiende a la vida cotidiana. 22. Cf. con Willard Waller, The Oíd Lave and the New: Divorce and Readjustement (1930), reimpr. Carbondale, 1967. 23. En vista de la extrema imposibilidad de encontrar una buena mujer (que además sea subordinada, rehuya las disputas, se preocupe de las labores de la casa y no quebrante el matrimonio), la literatura trata ampliamente sobre cómo los hombres satisfacen la voluntad de Dios (¡reproducios!) y se casan. Ver por ejemplo Levinus Lemnius, De miraculis occultis naturae libri III, Amberes, 1574, IV.XIII, p. 410;

167

i g u a l d a d d e l o s s e x o s h a p o s i b i l i t a d o q u e el riesgo s e h a y a distribuido p o r igual entre a m b o s . U n a vez m á s se p u e d e l l a m a r la a t e n c i ó n s o b r e las condic i o n e s d e l m u n d o d e l a s finanzas, q u e e n v i s t a d e l a v a r i a b i l i d a d de precios, convierte en arriesgados t o d o s los c o m p o r t a m i e n t o s e c o n ó m i c o s : t a n t o la inversión c o m o la especulación; t a n t o la v e n t a c o m o la n o - v e n t a d e bienes; t a n t o la elección de u n a p r o f e s i ó n c o m o l a e l e c c i ó n d e u n e m p r e s a r i o o, al c o n t r a rio, l a c o n t r a t a c i ó n d e p e r s o n a l ; y, p o r ú l t i m o , t a n t o l a c o n c e s i ó n c o m o l a a d q u i s i c i ó n d e c r é d i t o s . D e i g u a l m o d o , l a elección de u n a profesión se desvincula del p e s o de la tradición y del origen familiar y se convierte e n fruto d e u n a decisión propia. F i n a l m e n t e , la decisión se t o p a e n t o d o s los p r o c e s o s de a p r e n d i z a j e c o n el r i e s g o d e q u e l o a p r e n d i d o n o s e c o n v i e r t a e n u n m e d i o d e v i d a c o n p o s t e r i o r i d a d o, c o m o d i c e n l o s p e dagogos, ú n i c a m e n t e valga c o m o «formación». 2 4

Estos c a m b i o s aquí esbozados m u e s t r a n de m a n e r a resum i d a el a l c a n c e s o c i a l d e u n h e c h o n o v e d o s o . E s t a n o v e d a d n o se e n c u e n t r a en la configuración planificada de las relaciones sociales. Conviene r e c o r d a r los relatos s o b r e la f u n d a c i ó n d e l a polis e n l a a n t i g ü e d a d p a r a a c l a r a r q u e n o s o t r o s s o b r e e s t e particular, a la vista d e u n nivel m á s elevado d e c o m p l e j i d a d y d e m a y o r e s espacios d e posibilidad, n o s a b e m o s m á s q u e los antiguos. La n o v e d a d t i e n e l u g a r e n la e x p a n s i ó n del potencial d e d e c i s i ó n , e n s u c o m p l e j i d a d i n c r e m e n t a d a , e n s u m a y o r riqueza de alternativas. Cada vez m a y o r n ú m e r o de situaciones — y a sea e n c o n t r a d a s p r e v i a m e n t e o p e r s e g u i d a s — son consid e r a d a s c o m o c o n s e c u e n c i a s d e decisiones, esto es, a t r i b u i d a s a decisiones. E n la m o d e r n i d a d se deja n o t a r m á s la doble i n t e r v e n c i ó n d e la tecnificación e individualización q u e los p r o c e s o s o h e c h o s naturales. T ó m e s e a las c o m p a ñ í a s de segu2 5

Melchior Iunius Wittenbergensis, Politicarum Quaestionum centum ac tredecim, Frankfurt, 1606, Pars II, pp. 12 ss.; Jacques Chaussé, Sieur de La Ferriére, Traite de l'excellence du marriage: de sa necessité, et des moyens d'y vivre heureux, ou Ion f'ait iapologie des femmes contre les calomnies des hommes, París, 1685. 24. Cf. Dirk Baecker, Information und Risiko in der Marktwirtschaft, Frankfurt, 1988. 25. Para una visión general consúltese John Nicholas Goldstream, The Formation of the Greek Polis: Aristotle and Archaeology. VortrSge der Rheinisch-Westfülischen Akademie der Wissenschaften G272, Opladen, 1984.

168

r o s c o m o d i s p o s i t i v o s i n s t i t u c i o n a l e s p r o p i o s d e la t r a n s f o r m a c i ó n d e p e l i g r o s y riesgos — p r e c i s a m e n t e e n el r i e s g o d e n o asegurarse. E s t o e n n i n g ú n c a s o se relaciona c o n u n a m a y o r s e g u r i d a d r e f e r e n t e a la c o n s e c u c i ó n d e l p r o p ó s i t o . Al c o n t r a rio, l a m i s m a n o c i ó n d e «fin» e s « d e s t e l e o l o g i z a d a » . L a s u p o s i c i ó n d e fines e i n t e n c i o n e s (y e n e s t e s e n t i d o d e « f i n a l i z a c i ó n » ) e s s ó l o a l g o q u e facilita el a c t o d e o b s e r v a r ( t a m b i é n d e a n i males e incluso de complejas m á q u i n a s computadoras) para c a s o s e n l o s q u e el c o m p o r t a m i e n t o d e l s i s t e m a n o s e p u e d e p r e d e c i r . P o r ello l o s e s t á n d a r e s d e r a c i o n a l i d a d s o c i a l m e n t e g a r a n t i z a d o s — e n r e l a c i ó n a l o q u e a n t e s s e d e n o m i n ó ethos— a p e n a s tienen posibilidades d e éxito. P a r e c e s e r q u e siguen e x i s t i e n d o riesgos e n l o s q u e i n c u r r e n l o s p r o f e s i o n a l e s , a s í el r i e s g o d e l o s m é d i c o s e n o p e r a c i o n e s o el r i e s g o al r e s p e c t o d e la durabilidad d e u n i n m u e b l e e n c i r c u n s t a n c i a s n o r m a l e s . E n la a c t i v i d a d b u r s á t i l o e n l o s b a n c o s s e s e ñ a l a n l o s l í m i t e s d e u n riesgo o s e p r e p a r a n p a r a d i f e r e n t e s c l i e n t e s i n v e r s i o n e s c o n m a y o r o m e n o r g r a d o d e riesgo. S e r í a u n e r r o r r e p r o d u c i r el p r o b l e m a a q u í m e n c i o n a d o e n l a d i m e n s i ó n r a c i o n a l / i r r a cional, ya q u e e s o n o h a r í a s i n o f o r m u l a r la c u e s t i ó n bajo u n a formulación a c h a t a d a . P o r lo m i s m o , se d e b e p r e s c i n d i r d e u n t í t u l o c o m o el d e é t i c a q u e r e f i e r a al c a r á c t e r o b l i g a t o r i o e n l a sociedad. La l l a m a d a q u e h o y p o r h o y p e r c i b e e n favor d e u n a solución ética d e los p r o b l e m a s se m a n t i e n e e n esta situación como un postulado compensatorio. 2 6

Si c a d a v e z a t r i b u i m o s m a y o r i m p o r t a n c i a a l a s d e c i s i o nes, la diferencia e n t r e p a s a d o y f u t u r o a u m e n t a d e m a n e r a a u t o m á t i c a . L a s d e c i s i o n e s s u p o n e n p a r a el o b s e r v a d o r d e p r i m e r o r d e n ( i n c l u s o p a r a el m i s m o q u e d e c i d e ) a q u e l l o q u e p r o d u c e la d i f e r e n c i a . P o r e s o s e e s p e r a d e e l l a s q u e s e a n racionales. Un observador de s e g u n d o o r d e n n o necesita c o m p a r t i r esta i n t e r p r e t a c i ó n . M á s b i e n , o b s e r v a q u e la atrib u c i ó n a las decisiones h a c e visible la d i f e r e m c i a e n t r e pasado y futuro. Dicho de otro m o d o , induce a ver m e n o s contin u i d a d y m á s d i s c o n t i n u i d a d q u e e n el p a s a d o . E n q u é d e t e r m i n a d o s a s p e c t o s la r e v o l u c i ó n f r a n c e s a h a c a m b i a d o las

26. Ver Henri Aüan, Á ton et a raison: Intercritique de la science et du mylhe, París, 1986, pp. 85 ss.

169

2 7

c o n d i c i o n e s sociales es t o d a v í a h o y o b j e t o d e c o n t r o v e r s i a . P e r o l o q u e n o e s p u e s t o e n c u e s t i ó n e s el h e c h o d e q u e l a observación de esta decisión y de su decisión subsecuente t u v o u n e f e c t o e n o r m e c o m o observación y e x p u s o bien a las c l a r a s l a d i f e r e n c i a ( « c o n s t i t u c i o n a l » ) e n t r e el o r d e n s o c i a l p r e t é r i t o y f u t u r o . D e e s a f o r m a q u e d ó m a n i f i e s t o q u e s e vivía e n u n a f o r m a c i ó n social m u y d i s t i n t a a la q u e h a s t a ent o n c e s se h a b í a vivido. Sin e m b a r g o , la sociedad m o d e r n a n o era todavía apreciable en su realidad estructural y m e n o s a ú n en sus desarrollos ulteriores. T a n s ó l o t e n í a c a b i d a la o r i e n t a c i ó n a través d e las e s p e r a n z a s ligadas a la abolición d e las diferenciaciones corporativas-legales, es decir, ligadas a conceptos c o m o l i b e r t a d e i g u a l d a d . L o s r o m á n t i c o s , l o s p r i m e r o s q u e s e exp o n e n a n t e e s t a d i s c r e p a n c i a , s u b j e t i v i z a n el p r o b l e m a , v e n , c o m o , p o r e j e m p l o , el y a c i t a d o N o v a l i s , el p a s a d o c o n m e l a n c o l í a y el f u t u r o c o n u n a d i m e n s i ó n e s p e r a n z a d o r a — p e r o el p r e s e n t e a ú n n o c o m o d e c i s i ó n . D e e s t a f o r m a , c o n m o t i v o de u n c a m b i o i n o b s e r v a d o de las e s t r u c t u r a s sociales, se conc e d e f i n a l m e n t e l a p r i m a c í a a l f u t u r o r e s p e c t o al p a s a d o y, a la vez, s e e n c i e n d e n las y a c o n o c i d a s c o n t r o v e r s i a s ideológicas, q u e se inician a n t e t o d o e n la revolución m i s m a , a partir d e l o s a ñ o s v e i n t e d e l s i g l o XIX y, l u e g o , c o m o c o n s e c u e n c i a d e la industrialización incipiente. H o y c o n s e r v a n la f o r m a d e la p r e s e n t a c i ó n d e la u n i d a d p o r m e d i o d e u n a controversia y, p o r c o n s i g u i e n t e , e s t á n a l a b ú s q u e d a d e n u e v o s t e m a s : ecología, situación d e la mujer, n u e v a s etnias, a u t o n o m í a s r e g i o n a l e s y d e m á s . C o n ello se a n u n c i a c o n m á s c l a r i d a d la exigencia d e p l a n t e a r al p r e s e n t e c o m o decisión o t a m b i é n c o m o o m i s i ó n d e decisión. S o b r e ello v o l v e r e m o s m á s adelante. E n estos m o m e n t o s ú n i c a m e n t e interesa u n aspecto m á s a b s t r a c t o : y a q u e el f u t u r o n o s e p u e d e c o n o c e r (si n o n o s e r í a futuro) y ya q u e la sociedad actual n o se p u e d e explicar c o m o consecuencia de su novedad estructural, tiene lugar u n a pecu-

27. Consúltese Rolf Reichardt y Eberhard Schmitt, «Die Franzosische Revolution - Umbruch oder Kontinuitat», Zeitschrift für Historische Forschung, 7 (1980), pp. 257-320.

170

liar simbiosis d e futuro y sociedad, es decir, d e indeterminación d e t e r m i n a d a e n la d i m e n s i ó n t e m p o r a l y social. La consec u e n c i a d e t o d o e s t o p a r e c e c o n d u c i r a u n a p e r c e p c i ó n del f u t u r o s ó l o e n el á m b i t o d e l a p r o b a b i l i d a d , e s t o es, e n t o d o s sus rasgos m á s o menos probables o m á s o menos improbab l e s . P a r a el p r e s e n t e s i g n i f i c a l o s i g u i e n t e : n a d i e p u e d e m o n o p o l i z a r el c o n o c i m i e n t o d e l f u t u r o o l a p o s i b i l i d a d d e d e t e r m i n a r l o . E n la c o n v i v e n c i a s o c i a l s e d e b e p r e s c i n d i r d e e s t a i d e a . E n l o s siglos xrx y xx t o d a v í a s e i n t e n t ó p r o s c r i b i r b a j o determinadas fórmulas semántict-s esta simbiosis de dimens i ó n t e m p o r a l y social g a r a n t i z a n d o a s í el f u t u r o c o m o previsión — s e a la ley c a u s a l o d i a l é c t i c a , l a p l a n i f i c a c i ó n o e v o l u c i ó n , c o n u n a d e t e r m i n a d a c o n f i a n z a e n el p r o g r e s o o c o n u n o s conceptos de dirección completamente indeterminados, con ideas revolucionarias (abruptas) o reformistas (de formato peq u e ñ o ) . F r e c u e n t e m e n t e el c á l c u l o d e p r o b a b i l i d a d s e o c u p a d e e n c o n t r a r p a r a el p r e s e n t e l o s f u n d a m e n t o s d e la d e c i s i ó n a p t a p a r a el c o n s e n s o , s i n e m b a r g o , e s t o s c á l c u l o s n o f u n c i o n a n p r e c i s a m e n t e e n lo q u e t o c a a la c u e s t i ó n social. E s t o se m u e s t r a e n l a r e p r o d u c c i ó n d e l a s p r o b a b i l i d a d e s e n l a s dim e n s i o n e s temporales y espaciales. A u n q u e s e p a m o s q u e sólo cada doce millones de a ñ o s p u e d e explotar u n a central nuc l e a r , e s p o s i b l e q u e o c u r r a s o r p r e s i v a m e n t e e n m e n o s d e lo probable. A u n q u e se s e p a q u e c o n d u c i e n d o p o r autopista sólo se puede tener u n a accidente mortal cada doce millones de kilómetros, este p u e d e e s p e r a r n o s d e t r á s d e la p r ó x i m a curva. E n l a v a l o r a c i ó n s o c i a l el c á l c u l o d e j a a b i e r t a s p a r a e s t e ú l t i m o c a s o e n p a r t i c u l a r t o d a s l a s p o s i b i l i d a d e s d e l a d i m e n s i ó n y, p o r s u p u e s t o , s e d i f e r e n c i a r á n l a s a p r e c i a c i o n e s d e riesgo d e p e n d i e n d o d e si el i n f o r t u n i o p u e d e d a r s e e n b r e v e o p r o b a b l e m e n t e al final d e l t r a y e c t o . 2 8

L a u n i d a d d e l m u n d o d e l o s s i g l o s XTX y XX c o n s i s t í a e n

28. Esta tesis se confirma a través de los cambios producidos en el sistema de derecho que refieren al pago de una indemnización en caso del comportamiento permitido pero eventualmente perjudicial. Georg L. Priest («Structure of Risk Control», Daedalus, 119, 4 [1990], pp. 207-227), resume esta idea indicando que las exigencias estrictas con respecto a la culpabilidad individual y a la casualidad fueron abandonadas, y que para la indemnización basta con que se haya aumentado la probabilidad de una pérdida.

171

u n a a l i a n z a q u e s e b e n e f i c i a b a d e l a n o - e s p e c i f i c i d a d d e l a dim e n s i ó n t e m p o r a l y social; al m i s m o t i e m p o , e s t a b l e c í a l a s p o sibilidades de a c o p l a m i e n t o racional, y a fuera a través d e u n a regularidad conocida, ya fuera m e d i a n t e cálculos estadísticos. N o o b s t a n t e al d e c l i n a r n u e s t r o s i g l o n o s p r e g u n t a m o s l o siguiente: ¿este es a ú n n u e s t r o m u n d o ?

172

CAPÍTULO 5 LA C O N T I N G E N C I A C O M O A T R I B U T O D E LA S O C I E D A D M O D E R N A 1

Niklas

Luhmann

I B u e n a p a r t e de trabajos sociológicos q u e p r e t e n d e n propor­ cionar u n a descripción d e la sociedad m o d e r n a e n c u e n t r a n m a ­ y o r m e n t e s u e s p e c i f i c i d a d e n l a c o n t i n g e n c i a . E s t a p e n e t r a las e s t r u c t u r a s s o c i a l e s , p o r e j e m p l o , el d e r e c h o p o s i t i v o , el g o b i e r ­ n o e n vigor, el c a p i t a l i n v e r t i d o e n el m u n d o d e l a e c o n o m í a , p e r o t a m b i é n , c u a n d o m e n o s d e s d e B o u t r a u x , l a s leyes n a t u r a ­ les s o b r e l a s q u e d e b e n a p o y a r s e l a s t e c n o l o g í a s e, i n c l u s o , s i m ­ p l e m e n t e el u s o d e s i g n o s . E l c o n c e p t o m o d e r n o d e c u l t u r a i m p l i c a t a n t o reflexividad e n el s e n t i d o d e a u t o a n á l i s i s c o m o c o n s t a t a c i ó n d e la e x i s t e n c i a d e o t r a s c u l t u r a s , e s decir, la c o n ­ t i n g e n c i a d e q u e d e t e r m i n a d o s ítems s e a n e s p e c í f i c o s d e f o r m a s d e v i d a c o n c r e t a s . T o d o s u c e s o s i e m p r e t i e n e l u g a r e n el c o n ­ t e x t o d e la c o n t i n g e n c i a y el p a s a d o , a u n q u e e n sí m i s m o n o s e a c o n t i n g e n t e , es r e c o n s t r u i d o p o r la filosofía d e la historia, 2

3

1. Extraído de N. Luhmann, Beobachümgen der Modertte, Opladen, Westdeütscher, 1992, pp. 93-128. (N. del T.) 2. Ver Émile Botroux, De la contingence des lois de nature (1874), citado según la 8."ed„ París, 1915. 3. Aunque sin llamar la atención sobre el concepto de contingencia, véase Josef Simón, Phüosophie des Zeichens, Berlín, 1989.

173

d e s d e el siglo xvm, y p o r l a t e o r í a d e l a e v o l u c i ó n , d e s d e el siglo XLX, l o c u a l r e v e l a q u e él t a m b i é n h a s i d o c o n t i n g e n t e . La atención p u e s t a e n las contingencias m u e s t r a q u e estas f u n g e n c o m o el r e v e r s o d e t o d a b ú s q u e d a d e l a n e c e s i d a d , d e la validez d e lo a priori, d e los valores inviolables, y la p r o p i a contingencia de estos esfuerzos (que son constatables c o m o esfuerzos) h a c e n d e los resultados algo contingente —el rey M i d a s d e l a m o d e r n i d a d . E n l a h i s t o r i a d e l a t e o r í a científica, así c o m o e n la c o m p r e n s i ó n n o r m a t i v a d e la j u r i s p r u d e n c i a , se verifica. « T h e m o s t c o r r o s i v e m e s s a g e of l e g a l h i s t o r y is t h e m e s s a g e of c o n t i n g e n c e » , s e r e c o g e e n u n o d e l o s t r a t a d o s p e r ­ t e n e c i e n t e s al á m b i t o d e l o s Critical legal studies. La teoría sociológica d e Talcott P a r s o n s , e n lo t o c a n t e a la cuestión de c ó m o e s p o s i b l e el o r d e n s o c i a l , p a r t e d e l p r o b l e m a d e l a c o n ­ tingencia y b u s c a la respuesta n o e n u n rescoldo d e esquemas d e n e c e s i d a d d e la «naturaleza» social, s i n o e n la inconsisten­ cia d e situaciones c o n d o b l e contingencia, la cual es definida c o m o dependencia recíproca de expectativas complementarias ( n o i g u a l e s ) . L a t e o r í a d e l c o n o c i m i e n t o h a e n c o n t r a d o e n el «constructivismo» radical (concepto siempre cambiante y c u e s t i o n a d o ) u n a relación c o n la p r o p i a contingencia, e n la q u e n o s e e x c l u y e l a c i r c u l a r i d a d . D e e s t a f o r m a s e s u p e r a la vieja p r o b l e m á t i c a d e l e s c e p t i c i s m o . E s t e cuestionaba la posi4

5

6

4. Cito a Elisabeth Mensch, «The History of Mainstream Legal Thought», en Da­ vid Kairys (ed.), The Politics of law: A Progressive Critique, Nueva York, 1982, pp. 18-39, esp. 18. 5. Ver «General Statement», en Talcott Parsons y Edward A. Shils (eds.), Tomarás a General Theory of action, Cambridge, MA, 1951, pp. 14 ss. Cf. también James Olds, The Growth and Structure of Motives: Psychological Studies in the Theory of Action, Glencoe, IL, 1956, esp. pp. 198 ss. Para ver el concepto de contingencia en Parsons y en Luhmann, «Generalized Media and the Problem of Contingency», en Jan J. Loubser et al. (eds.), Explorations in General Theory in Social Science: Essays in Honor of Talcott Parsons, Nueva York, tomo 2, pp. 507-532. Un problema semejante se trato anteriormente bajo el concepto de amor propio (el orden a pesar del amor propio a través del amor propio). Ver el Traite de la charité et de l'amour prope, en Piene Nicole, Essais de moróle, tomo III, 3." ed., París, 1682, esp. el capítulo II («Comment l'amour propre a pü unir les hommes dans une mesme societé»). Cada uno constata el amor propio y con ello la amenaza del orden también en el otro y, para poder perdurar en tanto «sí mismo», debe disciplinarse. Pero no es natural lo que la reli­ gión exige como charité. El punto de partida de este orden, como se replica explícita­ mente a Hobbes (p. 149), no es el derecho natural, sino el pecado. 6. Ver el texto en Siegfried J. Schmidt (ed.), Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus, Frankfurt, 1987.

174

bilidad de u n a relación sólida y v e r d a d e r a entre conocimiento y realidad y a q u e t o d o p u e d e ser diferente, a u n q u e h o y se c o n s t a t a q u e u n a r e l a c i ó n d e e s t e t i p o no puede existir p o r q u e c o n d u c e a u n a s o b r e c a r g a d e i n f o r m a c i o n e s , lo c u a l e x c l u i r í a el c o n o c i m i e n t o . P o r o t r a p a r t e , e s m u y f r e c u e n t e l a i m p r e s i ó n d e q u e el i n d i v i d u o es, e n u n a s i t u a c i ó n d e t o t a l d e s v a l i m i e n t o , u n j u g u e t e del s i s t e m a s o c i a l ; i n c l u s o l a s o c i e d a d s e e n t r e g a a sí m i s m a sin a m p a r o y se destruye p o r su p r o p i a lógica —sea «capitalista», sea «ecológica». ¿ Q u é a p o r t a la contingencia c u a n d o n o p e r m i t e o r g a n i z a r s e ni e m p l e a r s e d e c a r a a dirigir la e v o l u c i ó n d e l a s o c i e d a d p o r o t r o s d e r r o t e r o s ? N o nos p r o p o n e m o s u n objetivo m u y a m b i c i o s o . Pretendem o s ú n i c a m e n t e p e n s a r el c o n c e p t o d e c o n t i n g e n c i a q u e sirve p a r a d e f i n i r a la s o c i e d a d m o d e r n a . D e n t r o d e l a p a r a t o c o n c e p t u a l d e l a l ó g i c a m o d a l , el c o n c e p t o d e la c o n t i n g e n c i a e s d e f i n i d o a p r e s u r a d a y u n i l a t e r a l m e n t e . Contingente es t o d o lo q u e n o es necesario ni es i m p o s i b l e . E l c o n c e p t o s e a d q u i e r e a t r a v é s d e l a n e g a c i ó n d e la necesidad y d e la i m p o s i b i l i d a d . El p r o b l e m a es q u e a m b a s n e g a c i o n e s n o s e d e j a n r e d u c i r la u n a a l a o t r a . N o i m p o r t a r í a m u c h o si s e t u v i e r a q u e t r a t a r la n e g a c i ó n c o m o o p e r a d o r i d é n t i c o y a e s t e s e le u t i l i z a r a e n d i f e r e n t e s e n u n c i a d o s . A q u í se constituye un c o n c e p t o a t r a v é s d e dos n e g a c i o n e s , q u e d e b e n s e r t r a t a d a s c o m o u n i d a d e n el s e n t i d o a m p l i o del t é r m i n o . E s t o condujo e n la E d a d M e d i a a la i d e a d e q u e los p r o blemas contingentes n o se tratan correctamente con u n a ontol o g í a ( s e r / n o - s e r ) r e f e r i d a a la l ó g i c a b i v a l e n t e , s i n o q u e e x i g e n 7

8

9

7. Estas determinaciones se atribuyen a Aristóteles; conviene confirmar la autenticidad de los fragmentos de los textos más importantes. Ver los distintos significados de endechómenon: A.P. Brogan, «Aristotle's Logic of Statements about Contingency», Mind, 76 (1967), pp. 49-61. 8. Aquí damos por supuesta la simplificación de que la necesidad e imposibilidad son conceptos claros —es bien sabido que en la línea de la técnica de interrogación kantiana se disuelve esta claridad y se pregunta por las condiciones de la necesidad, es decir, de la imposibilidad; dicho de otro modo, los conceptos de la teoría modal podrían comportar contingencia. 9. Para un intento semejante, véase Aristóteles, Peri hermemüís 12 y 13. La negación de lo contingente en tanto no-contingente deviene ambigua porque esto puede significar no sólo necesariedad sino también imposibilidad.

175

u n t e r c e r v a l o r , el d e l a i n d e t e r m i n a b i l i d a d . S i n e m b a r g o , la a d m i s i ó n d e esta obliga a d e s e m b o c a r , d e n t r o del contexto t e o l ó g i c o , e n el m i s t e r i o d e l a c r e a c i ó n y e n l o s a t r i b u t o s del c r e a d o r (lo m á s s u b l i m e t i e n e p r o p i e d a d e s i n e x p l i c a b l e s ) , es d e c i r , q u e d a a b i e r t a l a p r e g u n t a d e p o r q u é D i o s h a c r e a d o el m u n d o y l o h a d i s e ñ a d o d e e s t e m o d o , si b i e n h u b i e r a p o d i d o h a c e r l o d e m o d o b i e n dispar. P o r vez p r i m e r a e n la é p o c a m o d e r n a h a e c h a d o a a n d a r l a b ú s q u e d a s i s t e m á t i c a d e u n a lógic a p o l i v a l e n t e . B a s t a a q u í c i t a r el n o m b r e d e G o t t h a r d G ü n t h e r p a r a r e m i t i r a l a p r e s e n t a c i ó n d e l a f o r m a m a t r i z d e la m a y o r í a d e los valores lógicos. 1 0

E s digno de m e n c i ó n q u e la contingencia en c o m p a r a c i ó n c o n l a n e c e s i d a d y c o n l a i m p o s i b i l i d a d r e p r e s e n t a u n a generalización con supuestos débiles y n e c e s i t a p r e c i s a m e n t e p o r e s o (?) d e l complejo aparato lógico — c o m o si l a s p é r d i d a s d e u n i v o c i d a d e n el m u n d o d e b i e r a n s e r c o m p e n s a d a s c o n m e d i o s lógicos. E s t o p u d i e r a explicar t a m b i é n q u e las investigaciones sobre u n a lógica polivalente o m o d a l c o n m á s formas d e negac i ó n (la c o s a m i s m a y s u m o d a l i d a d r e f e r e n t e ) c o n d u c e n a f o r m a l i s m o s difíciles d e i n t e r p r e t a r . P a r a u n a c o m p r e n s i ó n d e la sociedad m o d e r n a esto n o es i n m e d i a t a m e n t e productivo. P e r o n o s lleva a s e g u i r o t r a p i s t a . S i n d i s c u t i r el v a l o r d e t a l e s i n v e s t i g a c i o n e s , c o n ello, y c o n l o s c o n o c i m i e n t o s a l c a n z a d o s r e s p e c t o a l a c o m p l e j i d a d e s t r u c t u r a l , n o s p r e g u n t a m o s : ¿exist e u n a t e o r í a q u e p u e d a e m p l e a r el c o n c e p t o d e c o n t i n g e n c i a ?

n A c o n t i n u a c i ó n a f r o n t a m o s el i n t e n t o d e i n t e r p r e t a r el c o n cepto d e contingencia a través del c o n c e p t o d e observación. De este m o d o , d e s e m b o c a m o s e n u n a teoría q u e es d e g r a n valor p a r a la c o m p r e n s i ó n d e la s o c i e d a d m o d e r n a . 1 1

10. Ver la ¡dea y contribución a una lógica no-aristotélica, Hamburgo, 1959; Beitrüge zur Grundlegung einer operations-fühigen Dialektik, 3 tomos, Hamburgo, 19761980. 11. Ver la tesis doctoral de Elena Espósito sobre George Spencer Brown y Gotthard Günther, L'operazMme di osservazione: Teoría delta Distinzione e Teoría dei Sistemi Socúúi, Bielefeld, 1990.

176

P a r a l o g r a r e s t e o b j e t i v o , d e b e m o s t o m a r el c o n c e p t o d e observación desde u n p u n t o d e vista formal p o c o frecuente, y a q u e s ó l o a s í s e a d q u i e r e el e n l a c e c o n el c o n c e p t o d e l a teoría m o d a l d e la c o n t i n g e n c i a . La o b s e r v a c i ó n refiere a t o d o tipo de operación que c o n s u m a u n a diferencia p a r a indicar a s í u n a p a r t e (y n o o t r a ) . L a d e p e n d e n c i a d e l a i n d i c a c i ó n respecto a u n a diferencia h a c e contingente a la citada indicac i ó n . E n el h e c h o d e q u e l a i n d i c a c i ó n d e p e n d e d e l a d i f e r e n cia se d a la c o n t i n g e n c i a m i s m a , y a q u e c o n o t r a diferencia lo i n d i c a d o (a s u v e z c o n o t r o n o m b r e ) a d q u i r i r í a u n s i g n i f i c a d o bien dispar. El abstracto concepto de observación n o d e p e n d e de quien lo realiza; t a m p o c o d e p e n d e d e la m a n e r a e n q u e se c o n s u m a , s i e m p r e q u e l a c a r a c t e r í s t i c a d e l d i f e r e n c i a r y el i n d i c a r s o n llevados a cabo, esto es, s i e m p r e q u e las d o s p a r t e s se ejecuten al u n í s o n o e n u n m i s m o p a s o . D e e s t e m o d o , el c o n c e p t o d e o b s e r v a c i ó n s o b r e p a s a l a s d i f e r e n c i a c i o n e s c l á s i c a s (¡diferencias!), así, t a n t o la d i f e r e n c i a d e v i v e n c i a y a c c i ó n c o m o la referente a las operaciones e s t r i c t a m e n t e psíquicas, q u e dispon e n de atención y las estrictamente sociales, q u e realizan com u n i c a c i o n e s . D e i g u a l m o d o el a c t u a r c o n a r r e g l o a fines es u n observar e n virtud d e la diferencia del estado m a r c a d o c o m o fin y, e n c a s o c o n t r a r i o , d e l e s t a d o d e c o s a s f r e n t e al q u e habérselas; la a c c i ó n d e c o m u n i c a r es a s i m i s m o u n observar c o n l a i n d i c a c i ó n d e u n a i n f o r m a c i ó n e n d i f e r e n c i a a lo q u e t a m b i é n h u b i e r a p o d i d o ser posible. D e esta forma, la teoría d e l o b s e r v a r v a m á s allá d e l o s l í m i t e s d e u n p r o b l e m a , q u e e n c o n t r ó s o l u c i ó n p o r v í a d e la s e p a r a c i ó n d e l a s r e l a c i o n e s del m u n d o c o g n i t i v a s y v o l i t i v a s — e s d e c i r , l a p o s i b i l i d a d d e r e a l i z a r e n u n c i a d o s v e r d a d e r o s o b e d e c e a q u e s e p r o d u c e el e s t a d o f a l s a m e n t e d e s c r i t o . E n l a t e o r í a d e l o b s e r v a r t i e n e lugar u n e n c a d e n a m i e n t o circular d e operaciones diferentes (nosotros decimos: sensomotoras). Las observaciones de tipo elemental utilizan las diferencias c o m o e s q u e m a , s i n e m b a r g o , n o o r i g i n a n t o d a v í a p a r a el o b servador contingencia alguna. L a diferencia es p r e s u p u e s t a en 1 2

12. Más extenso: Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesselischaft, Frankfurt, 1990, cap. 2.

177

la indicación, p e r o n o i n d i c a d a . N o es o t r a o p e r a c i ó n indepen­ d i e n t e . P o r e s o t a m p o c o e s p r e s u p u e s t a p r e v i a m e n t e al a c t o d e indicar y n o toma parte en u n a forma que permita reconocer el h e c h o d e q u e p u d i e r a s e r d i s t i n t a . E l o b s e r v a d o r c o n s t i t u y e l a d i f e r e n c i a i n d i c a n d o — e n el t r á n s i t o d e l « e s p a c i o n o m a r c a ­ d o » al « e s p a c i o m a r c a d o » . Y t a m b i é n l o i n d i c a d o s e d a i n m e ­ d i a t a m e n t e e n la ejecución d e la o p e r a c i ó n del observar, es c o n c e b i d o e n la a c t u a l i d a d y a p a r e c e sin m o d a l i z a c i ó n — c o m o lo q u e es. 1 3

Las observaciones de segundo orden p o s i b i l i t a n l a c o - i n t e r p r e t a c i ó n d e la c o n t i n g e n c i a y la reflejan c o n c e p t u a l m e n t e . S o n observaciones de observaciones. Se p u e d e tratar de obser­ vaciones d e otro observador o d e observaciones del m i s m o u otro observador dadas en otros m o m e n t o s . Según estas varian­ tes las d i m e n s i o n e s social y t e m p o r a l s e diferencian e n la p r o ­ d u c c i ó n d e sentido. E s t o h a c e posible q u e la c o n t i n g e n c i a sea u n a f o r m a q u e a c e p t a la d i m e n s i ó n objetiva del m e d i o S e n t i d o c u a n d o la d i m e n s i ó n s o c i a l y t e m p o r a l d e s p l i e g a n d i f e r e n c i a ­ ciones e n diversas d i r e c c i o n e s . D i c h o d e o t r o m o d o : t o d o se c o n v i e r t e e n c o n t i n g e n t e c u a n d o lo que e s o b s e r v a d o d e p e n d e d e quien e s o b s e r v a d o . E s t a e l e c c i ó n e n c i e r r a t a m b i é n la elección entre autoobservación (observación interior) y obser­ vación exterior (observación externa). 1 4

1 5

E l o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n s e b a s a e n u n a rigurosa r e ­ d u c c i ó n d e la c o m p l e j i d a d del m u n d o d e posibles observacio­ n e s : el o b s e r v a r e s o b s e r v a d o y a s í s e p r o c u r a l a m e d i a c i ó n d e l m u n d o q u e se d a e n la diferencia e n t r e i g u a l d a d y diferencia d e las o b s e r v a c i o n e s (de p r i m e r y s e g u n d o o r d e n ) . Vale decir: l a r e d u c c i ó n d e l a c o m p l e j i d a d e s el m e d i o d e c o n s t r u c c i ó n d e l a c o m p l e j i d a d . E l c i e r r e o p e r a t i v o ( a q u í : el o b s e r v a r r e c u r s i v o d e observaciones) utiliza la indiferencia c o n t r a t o d o lo d e m á s , p o r eso se p u e d e c o n c e n t r a r y p u e d e así c o n d u c i r la construc-

13. Formulado en la terminología de George Spencer Brown, Laws of Form, reimpr. Nueva York, 1979. 14. Sobre una diferencia de estas dimensiones de sentido y sobre la evolución de su diferenciación, cf. con Niklas Luhmann, Soziate Systetne: Grundriss einer allgemeineit Theorie, Frankfurt, 1984, esp. pp. 127 ss. 15. Es decisiva la formulación: quién es observado. No se trata de una reedición del conocido problema del subjetivismo: todo depende de quién observa.

178

ción d e la p r o p i a complejidad d e los s i s t e m a s observadores, c o m o se m u e s t r a , p o r lo bajo, e n la diferenciación d e d i m e n s i o n e s d e s e n t i d o y, p o r l o a l t o , e n l o s c o n o c i d o s p r o b l e m a s lógicos d e las m o d a l i d a d e s d e lo c o n t i n g e n t e . El o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n deja a b i e r t a la i n t e r r o g a n t e — y e s t o e s u n e j e m p l o d e i n c r e m e n t o d e l a c o m p l e j i d a d — si d e t e r m i n a d a s i n d i c a c i o n e s s e a t r i b u y e n al o b s e r v a d o r o b s e r v a d o y, d e e s t e m o d o , s e le c a r a c t e r i z a a t r a v é s d e e s t a s o si s e l a s i n t e r p r e t a c o m o p r o p i e d a d e s q u e él o b s e r v a . A m b a s a t r i b u ciones, la d e observación y la del objeto se m a n t i e n e n c o m o p o s i b l e s ; p o r ello s u s r e s u l t a d o s s e p u e d e n e n t e n d e r c o m o c o n tingentes. Las dos se p u e d e n c o m b i n a r — c u a n d o se considera u n a observación c o r r e s p o n d i d a c o n lo objetivo, vale preguntars e p o r q u é existe el i n t e r é s p o r d e t e r m i n a d o o b j e t o y n o p o r o t r o diferente. E n el m u n d o m o d e r n o s e a t r i b u y e c a d a v e z m á s , o e n m u c h a s o c a s i o n e s , al o b s e r v a d o r . E s t o m i s m o f u n g e c o m o s í n t o m a de la formación d e c o n t i n g e n c i a e n t o d a s las experiencias del m u n d o . M á s allá d e t o d a p o s i b l e d u d a , si o t r o s u j e t o s e ñ a l a a l g o c o m o v e r d a d e r o o falso, s e e m p l e a l a o b s e r v a c i ó n d e s u observar p a r a observarle, caracterizarle y entenderle. La tend e n c i a a a t r i b u i r al o b s e r v a d o r o b s e r v a d o s u r g e c u a n d o l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n p o n e el p u n t o d e m i r a e n l a s est r u c t u r a s y funciones latentes, esto es (ya sea en clave d e psicoanálisis, crítica ideológica, sociología del c o n o c i m i e n t o o en el c u r s o d e la c o n s t i t u c i ó n d e l a s o b s e r v a c i o n e s c o t i d i a n a s ) , t r a b a j a c o n el e s q u e m a m a n i f i e s t o / l a t e n t e . S i u n o b s e r v a d o r n o ve a l g o o, i n c l u s o , n o p u e d e v e r l o , n o o b e d e c e a u n a deficienc i a del h e c h o e n sí, s i n o q u e l a c i t a d a i m p o s i b i l i d a d d e b e resid i r e n el p r o p i o s u j e t o . L a s i n t e n c i o n e s d e s e n m a s c a r a d a s , l a s intenciones terapéuticas, la psicologización y sociologización del c o n o c i m i e n t o o r d i n a r i o s o n f e n ó m e n o s q u e se influyen y s e r e f u e r z a n y c o n s t i t u y e n a la v e z la f o r m a m o d e r n a y el v í n c u l o c o n la c o n t i n g e n c i a . E s t a , p o r ú l t i m o , d e s e n c a d e n a la c u e s t i ó n d e si l o o b s e r v a d o «existe» o n o . 1 6

16. Para tal fin, Niklas Luhmann, «Wie lassen sich latente Strukturen beobachten?», en Paul Watzlawick y Peter Krieg (eds.). Das Auge des Konstruktivismus. Festschrift für Heinz von Foester, Munich, 1991, pp. 61-74.

179

El o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n c o n s e r v a la p r o p i e d a d opera­ tiva d e t o d o observar, es decir, la u n i d a d del diferenciar e indi­ car, la d u a l i d a d d e la m a r c a 1 ( S p e n c e r B r o w n ) o del i n d i c a d o r -> ( K a u f m a n n ) , l o c u a l c o n s i s t e e n u n a f o r m a d e s e p a r a r ( r e s ­ p e c t o a) y e n u n a forma d e dirigir (respecto a ) . El concepto d e o b s e r v a r s e m a n t i e n e i n v a r i a b l e e n el p r i m e r y s e g u n d o or­ d e n y n o recurre a ningún otro lenguaje (metalenguaje). La forma d e realización del o p e r a r p e r m a n e c e sistémicamente uniforme. Y p r e c i s a m e n t e p o r eso se p r o d u c e n los acuerdos t í p i c o s y l a s r e c u r s i v i d a d e s reflexivas d e l a s o b s e r v a c i o n e s e n ­ s a m b l a d a s . El s i s t e m a tiene sólo u n p l a n o operativo p e r o lo q u e v a l e p a r a o t r o o b s e r v a d o r ( o p a r a él m i s m o e n o t r o m o ­ m e n t o ) , v a l e t a m b i é n p a r a él. O al m e n o s , l e i r r i t a o c a u s a e n él l a p o s i b i l i d a d d e s a c a r c o n c l u s i o n e s p o r s í m i s m o . P o r e s o llama la atención la diversidad d e las diferencias e indicacio­ n e s e m p l e a d a s . U n a c o n c e s i ó n a la c o n t i n g e n c i a ( « t a m b i é n p u e d e s e r distinto») p a r e c e s e r la f o r m a e n la q u e s e disuelve l a p a r a d o j a d e l a i g u a l d a d y d i v e r s i d a d , d e l a self-diversity. Un ensamblaje recursivo de observaciones en observaciones pro­ d u c e « v a l o r e s i n t r í n s e c o s » q u e p e r m a n e c e n e s t a b l e s c u a n d o el sistema de esta praxis p e r d u r a e n b u e n a s c o n d i c i o n e s ; la contingencia parece ser u n a forma de estos valores intrínsecos. El sistema adquiere, c u a n d o y e n c u a n t o se funda e n observa­ ciones de segundo orden, u n valor intrínseco con supuestos débiles (en c o m p a r a c i ó n c o n lo necesario e imposible). 1 7

1 8

ILT T r a s estos análisis p r e p a r a t o r i o s n o es c a s u a l q u e las rela­ ciones e n t r e la a c e p t a c i ó n d e c o n t i n g e n c i a y las observaciones d e s e g u n d o o r d e n t a m b i é n s e c o n s t a t e n d e s d e el p u n t o d e vis­ t a h i s t ó r i c o . Así, A r i s t ó t e l e s p r e s e n t a e n s u Peri hermeneias {De

17. Ver George Spencer Brown, op. cit.\ Louis H. Kauffmann, «Self-reference and Recursive Forms», Journal of Social and Biológica! Structures, 10 (1987), pp. 53-72. 18. Ver la contribución de Heinz von Foerster, «Objects: Tokens for (Eigen-)behaviors», en su Observing Systems, Seaside, CA, 1981, pp. 274-285; trad. al. del mismo autor, Sicht und Einsicht: Versuche tu einer operativen Erkenntnistheorie, Brunschweig, 1985, pp. 207-216.

180

la Interpretación) el p r i m e r d o c u m e n t o e s c l a r e c e d o r al r e s p e c t o . L o g r a r o m p e r c o n l a t e o r í a e s t a b l e c i d a p o r P l a t ó n e n la q u e el c o n o c i m i e n t o s e d e s c r i b í a c o m o el p a d e c i m i e n t o d e u n a i m presión q u e p r o c e d e del exterior y c o m o r e c u e r d o de formas perfectas (Ideas) vivenciadas c o n anterioridad. Este concepto platónico d e c o n o c i m i e n t o n o se p r o p o n e c o m o descripción de l a r e l a c i ó n c o n el m u n d o e x t e r n o , y c o n l a i n c o r p o r a c i ó n del diferenciar social y t e m p o r a l e n las relaciones d e observación s e m o d i f i c a c o n s i d e r a b l e m e n t e . M i e n t r a s q u e e n P l a t ó n el r e c u e r d o d e l a s i d e a s s e r v í a c o m o n o r m a d e c a r a a la r e s o l u c i ó n d e l a s d i s p u t a s al r e s p e c t o d e l a v e r d a d , l a s d i f e r e n c i a s s o c i a l e s y temporales a h o r a se a u t o n o m i z a n y c o n d u c e n a u n a terminología m o d a l m á s compleja. El aquí e m p l e a d o endechómenon se t r a d u c e p o s t e r i o r m e n t e p o r contingencia. E l h e c h o d e q u e el t e x t o a r i s t o t é l i c o n o e s r e d a c t a d o c o n el a p a r a t o categorial p r o p i o del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n se e n t i e n d e p o r sí m i s m o , p e r o a s u v e z p r e s e n t a o b j e t i v a m e n t e el p r o b l e m a . N o s e p u e d e n c l a s i f i c a r a h o r a , s e d i c e e n el l i b r o , l o s e n u n c i a d o s s o b r e s u c e s o s c o n t i n g e n t e s del f u t u r o c o m o v e r d a d e r o s o falsos, y a q u e e n el ahora t o d a v í a n o s e p u e d e o b s e r v a r l o q u e entonces p o d r á ser observado; y este nop o d e r - o b s e r v a r a h o r a y a s e p u e d e o b s e r v a r . L a d i s p u t a del futuris contingentibus a c a e c i d a e n la E d a d M e d i a conserva a q u í s u i m p u l s o inicial. S e t r a t a s ó l o d e s u c e s o s s i n g u l a r e s y futur o s , n o t a n t o d e f o r m a s , e s e n c i a s , e s p e c i e s o g é n e r o s , e s t o es, n o d e c o n s t a n t e s metafísicas d e la n a t u r a l e z a . 1 9

2 0

La c u e s t i ó n d e la d i m e n s i ó n social, a saber, c ó m o l o que

19. Para tal fin existen una gran cantidad de reconstrucciones del razonamiento y de los análisis modernos del problema. Ver Dorothea Frede, Aristóteles und die Seeschlacht: Das Probleni des Contingentia Futura in De ¡nterpretatione 9, Gotinga, 1970. 20. Cf., por ejemplo, Konstanry Michalski, «Le probléme de la volonté á Oxford et a París au siécle», Studia Philosophica, 2 (1937), pp. 233-365, esp. 285 ss.; Philotheus Boehner (ed.), The Tractatus de praedestinatione et de praescientia Dei et de futuris contingentibus of William Ockham, St. Bonavenlura, Nueva York, 1945; Léon Baudry (ed.), La querelle des futurs contingents (Louvain 1465-1475), París, 1950; Guy Thomas, «Matiére, contingence et indéterminisme chez saint Thomas», Laval Théologique et Philosophique, 22 (1966), pp. 197-233. Aquí se encuentra una de las raíces de la tesis sobre la dificultad de conocer la disposición futura de Dios, que Max Weber considera de mucho valor para la formación de la motivación nuclear de la modernidad capitalista. Sobre este aspecto volveremos más adelante.

181

p a r a u n o p u e d e s e r v e r d a d e r o , p a r a el o t r o n o l o e s , h a c e a c t o d e p r e s e n c i a e n los a l e d a ñ o s d e la lógica. L a citada cuestión p r e s u p o n e q u e s ó l o s e p u e d e o b s e r v a r l o p u r a m e n t e fáctico — t a m b i é n a l o s o t r o s . E s t a i d e a c o l i s i o n a , s i n e m b a r g o , c o n el s u p u e s t o e x i s t e n t e d e q u e t o d o c o n o c i m i e n t o e s el p a d e c i m i e n t o d e u n a i m p r e s i ó n p r o v e n i e n t e del exterior, la cual desvirtúa y c o r r o m p e la d i m e n s i ó n p r o p i a m e n t e espiritual. Este supuest o n o e s p l a n t e a d o p o r A r i s t ó t e l e s , n o o b s t a n t e l a s d i s p u t a s al respecto d e la v e r d a d del c o n j u n t o d e h e c h o s e m p í r i c o s y m a n i f i e s t o s exige u n a r e s o l u c i ó n d e t o d o p u n t o n o v e d o s a ; r e s o l u ción q u e consiste e n u n a modificación d e la tesis s o b r e la pasiv i d a d del c o n o c i m i e n t o . L o s c o n o c i m i e n t o s n o s o n sólo, a u n q u e t a m b i é n s o n , pathemata. El a l m a a través del lenguaje y la escritura h a e x p u l s a d o la p a r t e activa q u e d e b e ser controlada. 2 1

E s t e p r o b l e m a n o s c o n d u c e a la c u e s t i ó n s o b r e los criterios d e verdad q u e absorben la contingencia, criterios que Heidegger i n t e r p r e t ó c o m o u n o d e los m o t i v o s c a u s a n t e s d e la pervers i ó n d e la metafísica occidental, c o m o favorecedores del tráns i t o h a c i a l a d e t e r m i n a c i ó n d e l o q u e e s , n o a t r a v é s d e l ser, s i n o a t r a v é s d e l a e x a c t i t u d (orthótes) del representar. Semej a n t e s c r i t e r i o s d e v e r d a d d e b e n m a n t e n e r s e firmes al m o d o d e « c á n o n e s » ( a u n q u e s ó l o r e g u l a n el o b s e r v a r ) , y a q u e d e lo c o n trario t o d o lo observable tendría q u e valer c o m o contingente. S i n e m b a r g o , el s u p u e s t o d e l a c o n t i n g e n c i a u n i v e r s a l h a c o n t r a r r e s t a d o t o d o c o n c e p t o d e n a t u r a l e z a (del s e r y d e l c o n o cer). Y este s u p u e s t o a p a r e c e c o m o i m p r e s c i n d i b l e y a q u e gar a n t i z a el s e r y el d e v e n i r d e l a s c o s a s ( e n u n s e n t i d o a m p l i o d e res). L a s i t u a c i ó n s e m o d i f i c a s o b r e m a n e r a r e s p e c t o a la c o n t i n gencia universal m e d i a n t e la i n v e n c i ó n j u d e o - c r i s t i a n a del Dios c r e a d o r . S ó l o e x i s t e u n D i o s (si b i e n b a j o t r e s r e a l i z a c i o n e s ) . D i o s o b s e r v a el m u n d o s i n v e r a f e c t a d o s u s e r . P o r e s o el m u n d o p u e d e s e r c o n t i n g e n t e p a r a él, al t i e m p o q u e n o s o t r o s s o p o r t a m o s n e c e s i d a d e s e i m p o s i b i l i d a d e s . E s e e s el m o t i v o por el que nosotros n o s l i b e r a m o s d e l m u n d o al o b s e r v a r y v e r

21. Ver Peri hermetieias, 16a, 3 ss.

182

al D i o s o b s e r v a d o r , q u e s ó l o d e p e n d e d e s í m i s m o (y n o del mundo). D i o s e s el o b s e r v a d o r q u e t o d o l o o c a s i o n a y l o e n g e n d r a n u e v a m e n t e (y c o n s e r v a ) b a j o l a f o r m a d e creado c o n t i n u a ; y q u e a la vez s a b e y lo ve t o d o . A e s t e r e s p e c t o d i c e la religión: Dios es p r e c i s a m e n t e u n a p e r s o n a q u e c u e n t a c o n estos a t r i b u t o s . H a y q u e c r e e r l o . S e p u e d e s o s p e c h a r q u e la a m a l g a m a d e p e r s o n a l i d a d y p o t e n c i a e n él s i r v e p a r a e s t a b l e c e r l e c o m o o b s e r v a d o r del m u n d o e n su totalidad — y esto bajo t o d o p u n t o d e vista y n o sólo c o n m e n o s p r e c i o d e su esfera p r i v a d a , p o r a s í d e c i r , s i n el r e c u r s o a l a e x p e r i e n c i a , s i n o t a m b i é n e n t o d o lo q u e p u d i e r a c i r c u n d a r l e y motivarle. Dios s a b e a h o r a y de a n t e m a n o , a u n c u a n d o la gente se equivoca —¡y c o n s i e n t e q u e esto o c u r r a ! Él t a m b i é n c o n o c e la futura contingentia. 22

L a regla sin excepción de verlo t o d o d e u n golpe n o es u n a i m p e r t i n e n c i a específica o indiscreción del observador, sino q u e o b e d e c e a s u c o n d i c i ó n d e c r e a d o r . E l l a e s el m o t i v o p o r el q u e a l g o e s y n o e s . E l h o m b r e p u e d e o b s e r v a r a D i o s p o r q u e el h o m b r e e x i s t e y e x i s t e p o r q u e D i o s le o b s e r v a . P o r e s o D i o s , c o n s u o b s e r v a r , c o n c e d e al h o m b r e l a p o s i b i l i d a d d e observarle, a u n q u e sólo c o m o D e u s absconditus, c o m o Dios imperceptible; y n o c o m o necesariedad, sino sólo c o m o posibilidad adquirida libremente, c o m o b i e n contingente. El llegar a observar se debe a q u e se llegue a ser observado. F u e r a de e s t a s i t u a c i ó n n a d a t i e n e n i n g u n a e x i s t e n c i a . «Visio e n i m p r a e s t a t e s s e q u i a e s t e s s e n t i a t u a . » Y p o r ello a d i f e r e n c i a d e l a s i t u a c i ó n r e p r e s e n t a d a p o r A r i s t ó t e l e s , t o d a e x i s t e n c i a es c o n t i n g e n t e p o r q u e e s t á c o n d i c i o n a d a p o r la creación. Tal cont i n g e n c i a n o p u e d e s e r u n a c u a l i d a d o n t o l ó g i c a m e n t e inferior, f r e n t e al v a l o r i n t e g r a l d e l s e r , s i n o q u e d e b e v e r s e c o m o u n 2 3

2 4

2 5

22. Tomás de Aquino, Summa Theohgiae I q. 14 a. 13. No puede excluir santo Tomás que Dios sea una causa necesaria de lo contingente. Lo que también puede suponer que el sentido de lo contingente sólo se atribuye a la observación de Dios. 23. «Et cum videre tuum sit esse tuum, ideo ego sum, quia tu me respicis», afirma Nicolás de Cusa, De visiotte Dei IV, citado según Philosophisch-theologische Schriften, tomo III, Viena, 1967, pp. 93-219, esp. 104. 24. «Videndo me das te a me videri, qui es deus absconditus», dice Nicolás, ibíd., V, p. 108. 25. Nicolás, ibíd., XII, p. 142.

183

a s p e c t o d e la creación: «dico — a f i r m a D u n s S c o t u s — , q u o d c o n t i n g e n t i a n o n est t a n t u m p r i v a t i o vel d e f e c t u s e n t i t a t i s (sic u t e s t d e f o r m i t a s i n a c t u illo q u i e s t p e c c a t u m ) , i m m o c o n t i n ­ gentia est m o d u s positivus entis (sicut necessitas est alius m o dus), et esse p o s i t i v u m » . 2 6

C o n v i e n e r e c o r d a r q u e el c o n c e p t o d e o b s e r v a r s o b r e p a s a a los d e vivencia y d e acción. L a observación a través d e Dios s u p o n e h a c e r y c o n o c e r el m u n d o al m i s m o t i e m p o . P o r ello c o h a b i t a n e n D i o s l a v o l u n t a d y l a r a z ó n s e p a r a d a s e n el h o m ­ b r e . La competencia universal de Dios n o tolera su separa­ c i ó n ( q u e s ó l o e s p o s i b l e al a m p a r o d e l a i g n o r a n c i a ) . D i o s , d e s p u é s d e t o d o , n o t i e n e el p r o b l e m a d e u n c o n t r o l r a c i o n a l d e s u s p a s i o n e s . L o q u e h a c e es r a z o n a b l e — m á s allá d e lo q u e los h o m b r e s p u e d e n c o m p r e n d e r . 2 7

L o s p r o b l e m a s y l í m i t e s p a r a l o s h o m b r e s r e s u l t a n d e la o b s e r v a c i ó n d e D i o s . L a filosofía a n t i g u a h a b í a p e n s a d o e n fi­ lósofos q u e s e exigieron u n o b s e r v a r b a j o la l u z m á s p r e c l a r a . Se m a n t u v o y se m a n t i e n e todavía hoy p a r a este cometido de o b s e r v a r el o b s e r v a r d e D i o s a l o s t e ó l o g o s . E s t o s c o m p a r t í a n t a l q u e h a c e r c o n el d i a b l o S a t á n ( o I b l i s ) — e l a r c á n g e l q u e p o r a m o r al d i o s d e l a t e n t a c i ó n n o p u e d e r e s i s t i r o b s e r v a r a D i o s , p o r e s o d e b e t r a z a r u n l í m i t e e n t r e él y D i o s , p o r l o m i s m o l o r e b a s a y s u c u m b e a la t e n t a c i ó n d e c a r a a c o n o c e r l e mejor, y e n v e z d e l b i e n s ó l o p u e d e r e a l i z a r p a r a sí m i s m o el m a l . A n t e el m i s m o c o m e t i d o d e o b s e r v a r el o b s e r v a r d e D i o s l o s t e ó l o g o s s e a c e r c a n p e l i g r o s a m e n t e a l d i a b l o — y p o r ello d e -

2 8

2 9

26. Ordinario I, dist. 39, q. 1-5, «Ad argumenta pro tertia opinione», citado según Opera Omnia, tomo VI, Civitas Vaticana, 1963, p. 444. Estas verificaciones refieren a la causa prima con el argumento de que la contingencia no se reduce, como una deformación, a una causa segunda. La contingencia se debe ver como correlato di­ recto del conocimiento de Dios. 27. «[..] oportet in Deo esse volutatem, cum sit in eo intellectus. Et sicut suum intelligere est suum esse, ita suum velle», afirma santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae l q. 19 a. 1. Se puede preguntar para qué se mantiene esta diferencia. 28. Platón, Sophistes 254 A-B, alude al tema de la obseivación de segundo orden cuando dice que los filósofos son difíciles de observar, ya que su lugar de observa­ ción exige una iluminación preclara («diá tó lamprón aú tés choras oudamós eupetés ophténai»). 29. Menos deciden los arcángeles de Mark Twain, que se resignan a agitar sus cabezas —él debe saber que no es cosa nuestra. Ver Mark Twain, Letters from the Earth (1938), se utiliza la edición de Nueva York, 1962.

184

b e n d i s t a n c i a r s e d e él. E s t o o c u r r e e n el s e n o d e u n a s o c i e d a d e s t r u c t u r a d a s o b r e l o s v a l o r e s a r i s t o c r á t i c o s a t r a v é s d e l a dife­ r e n c i a r e b e l d e / d e v o t o , a t r a v é s d e l a t o m a d e c o n s c i e n c i a del e m p l a z a m i e n t o , a t r a v é s d e la d e m o n i z a c i ó n d e l d i a b l o c o n todas sus variantes populares —resumiendo, mediante u n ob­ servar d e los o b s e r v a d o r e s d e Dios. P e r o c u a n d o s e lleva a c a b o u n a d i f e r e n c i a r e s p e c t o al d i a ­ blo en tanto extravagante o b s e r v a d o r d e Dios, y se conforma c o n la d o c t a i g n o r a n t i a , la a m b i c i ó n d e l a o b s e r v a c i ó n d e l o b ­ servar de Dios c o n d u c e a la teología a p r e g u n t a s complejas e i n c ó m o d a s — s i D i o s p u e d e o b s e r v a r s i n d i f e r e n c i a r ; y si a s í es: si n o t o d o s u o b s e r v a r d e v i e n e a u t o o b s e r v a c i ó n ; si D i o s p u e d e t e n e r u n c o n c e p t o d e sí m i s m o ( p r o b l e m a q u e s o l u c i o n a p o r la t r i n i t i z a c i ó n ) ; si l a c r e a c i ó n n o e s a u t o c r e a c i ó n , el p e c a ­ d o p r o p i o , el e s t a d o d e p e c a d o u n a c h a n z a c o n s i g o m i s m o y la m u e r t e e n l a c r u z l a c o n s e c u e n c i a ; o p o r el c o n t r a r i o : si n o t i e n e l u g a r u n a l i m i t a c i ó n d e la o m n i p o t e n c i a y o m n i s c e n c i a q u e capacita a Dios p a r a diferenciar autorreferencia y referen­ c i a e x t e r n a , p e r o c o n el c o s t e d e u n a p r o f u n d a y n a d a s a l u d a ­ b l e e s c i s i ó n q u e le a t r a v i e s a . 30

S i n e m b a r g o , n o s e p l a n t e a r o n t a l e s p r e g u n t a s . Y a q u e el h o m b r e se sabe observado p o r Dios, está e n su m a n o observar p o r s u p a r t e al o b s e r v a d o r y o b s e r v a r l e c o m o N i c o l á s d e C u s a recomienda: atentísimamente. P e r o al m i s m o t i e m p o , le es c o n c e d i d o e s t o b a j o la t e r r e n a l c o n d i c i ó n d e la contractio total­ m e n t e i m p o s i b l e . E n l o t o c a n t e a D i o s , el h o m b r e p u e d e s o ­ b r e p a s a r s u s a b e r s ó l o e n d i r e c c i ó n a la o s c u r i d a d . É l p u e d e s a b e r q u e s ó l o s a b e p o r q u e s a b e q u e n a d a s a b e . E s d e c i r , él s ó l o p u e d e v e r la p a r a d o j a , q u e s e e x p e r i m e n t a c o m o el c o n ­ t e n t o m á s s u b l i m e si s e a s u m e q u e e s t á m á s allá d e s u c a p a c i ­ dad de comprensión. 3 1

3 2

30. También, a la inversa, todo diferenciar está vinculado naturalmente a la auto­ rreferencia —cuando menos en la panorámica actual: «[...] self-reference and the idea of distinction are inseparable (henee conceptually identical)», afirma Kauffmann, art. cit., 1987, p. 53. 31. Op. cit., IV, p. 106. 32. «Et hoc scio solum, quia scio me nescire», loe. cit., XIII, p. 146. Cito la ver­ sión latina para evitar errores en la traducción. En la traducción alemana, enfrente, se dice por ejemplo: «Sólo sé que sé que no sé» (el subrayado es mío, N.L.). Pero lo destacable y lo paralelo al constructivismo se encuentra en el porqué (quid).

185

L a t e o l o g í a t i e n e p r e p a r a d a p a r a l o s h o m b r e s (y p a r a s u d e s a h o g o ) u n a s e g u n d a s o l u c i ó n . D i o s h a d i s p u e s t o el m u n d o de tal m o d o q u e t o d o lo contingente está m e z c l a d o con algo n e c e s a r i o . E s t o l i m i t a el p o t e n c i a l d e a s o m b r o a n t e l a c r e a c i ó n y a ello c o r r e s p o n d e u n o r d e n i n s t i t u i d o y c o l m a d o d e sentido. Algún milagro ocasional q u e b r a n t a esta regla —pero s ó l o p a r a r e c o r d a r al h o m b r e q u e D i o s h u b i e r a p o d i d o d i s p o n e r el m u n d o d e m a n e r a b i e n d i v e r s a . 3 3

Se c o n s t a t a c ó m o la teología esquiva s u s p r o p i o s problem a s c u a n d o c o n f í a al p o d e r d e D i o s , si a s í s e p u e d e d e c i r , el d e v e n i r d e la h u m a n i d a d . E l t i p o d e o b s e r v a c i ó n d e D i o s se i n t e r p r e t a , e n l a t r a d i c i ó n q u e s e h a m a n t e n i d o firme h a s t a n u e s t r o s d í a s , c o m o a m o r . « V i d e r e t u m e s t a m a r e . » Así n o se s o l u c i o n a n l o s a l u d i d o s p r o b l e m a s l ó g i c o s q u e a n i d a n e n el c o n c e p t o d e Dios, p r o b l e m a s q u e c o m p e t e n a la especulación t e o l ó g i c a . N o t e n e m o s q u e p r e o c u p a r n o s d e ellos, m á s b i e n p o d e m o s dejar esta t e n t a c i ó n a la teología, q u e sale airosa c o n el m i s t e r i o d e l a t r i n i d a d . E n el c o n t e x t o d e l o s e s t u d i o s s o c i o l ó g i c o s s o b r e l a g é n e s i s y s i g n i f i c a d o d e l a s e m á n t i c a d e la c o n t i n g e n c i a p r o p i a d e la s o c i e d a d m o d e r n a p u e d e b a s t a r c o m o p u n t o d e p a r t i d a el q u e , c o n el c o n c e p t o d e D i o s , s e introduce u n a observación d e s e g u n d o o r d e n que se aborda c o m o el p r i n c i p i o u n i v e r s a l d e c o n s t r u c c i ó n d e l m u n d o . P o r eso los atributos d e Dios a s u m e n la función de p r o p o r c i o n a r u n m u n d o del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n a p e s a r d e suminist r a r a la c o n t i n g e n c i a estabilidad y c e r t i d u m b r e e n la expectativa. T o d a v í a D e s c a r t e s s e m a n t i e n e e n el m u n d o d e la c e r t e z a t o t a l , y a q u e el c o g i t o e r g o s u m s e p u e d e c o n f i r m a r e n l a s i d e a s v e r d a d e r a s y n o - v e r d a d e r a s . D i o s h a q u e r i d o el b i e n p a r a n o s o t r o s ; n o s o t r o s lo s a b e m o s p o r q u e l a i d e a d e D i o s e x c l u y e c u a l q u i e r o t r o p e n s a m i e n t o . P e r o si n u e s t r a i d e a d e D i o s , n u e s t r o c o n c e p t o , es n u e s t r a conciencia, ¿ n o es t a m b i é n la construcción global de la observación d e s e g u n d o o r d e n u n a c o n s t r u c c i ó n n u e s t r a ? T o d a v í a n o p o d e m o s o b s e r v a r el h e c h o , de que debemos p e n s a r de esa forma c u a n d o intentamos pen3 4

33. «[...] nihil enim est adeo contingens, quin in se aliquid necessarium habet», dice santo Tomás en Theologiae I q. 86 a. 3. 34. Nicolás de Cusa, op. cit., IV, p. 104.

186

s a r a Dios sin contradicciones. Y entonces: ¿ n o p o d r í a m o s t a m b i é n o p t a r p o r la o t r a p a r t e d e e s a f o r m a ? E n t o d o c a s o p u e d e i n v e r t i r s e el o r d e n e n e s t e p u n t o . N o s e t r a t a d e r e v i t a l i z a r viejas p r e g u n t a s d e l s i g l o XVTí a g r u p a d a s b a j o el c o n c e p t o d e t e o d i c e a , p r e g u n t a s q u e s e c u e s t i o n a n p o r q u é D i o s a d m i t e el m a l y c o n c e d e , a t a l e f e c t o , l a s c o r r e s p o n dientes l i b e r t a d e s . Se t r a t a d e la c u e s t i ó n del m a l absoluto (del m a l y d e l a s c o n d i c i o n e s f a v o r e c e d o r a s d e l m a l ) y c o n e s o finalmente, l a c u e s t i ó n d e si y c ó m o s e p u e d e d i f e r e n c i a r , si el m u n d o e s t á d i s p u e s t o h a c i a el b i e n o h a c i a el m a l ; l a s i g u i e n t e p r e g u n t a sería: c ó m o se llega a e s a condición. 3 5

E n los siglos XI y XII, c o n a y u d a d e l c o n c e p t o d e n a t u r a l e z a s e c o m i e n z a a c o m b a t i r la g r a n i n f l u e n c i a p r o c e d e n t e d e las controversias teológicas. L a n a t u r a l e z a p a r e c e p e r s u a d i r a las c i e n c i a s del p r o g r e s o , t a m b i é n al d e r e c h o n a t u r a l . L a certid u m b r e d e la n a t u r a l e z a e n t a n t o p o r t a d o r a d e s e n t i d o n o n e cesita d e u n a observación d e s e g u n d o orden. E s t o sólo consiste, visto r e t r o s p e c t i v a m e n t e , e n u n a s o l u c i ó n p r o v i s i o n a l q u e d a l u g a r a los s i s t e m a s f u n c i o n a l e s e n v i r t u d d e l o s c u a l e s s e c o n s tituyen diferentes formas d e observación de s e g u n d o orden. 36

3 7

P o r s u e r t e o p o r desgracia la evolución d e la sociedad n o d e p e n d e d e las r e s p u e s t a s a l a s c u e s t i o n e s t e o l ó g i c o - m o r a l e s y de derecho natural. Sigue sus propios derroteros. Realiza u n a diferenciación funcional de las diferentes f o r m a s sistémicas del o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n . P o r t a n t o , p a r e c e r e t r o s p e c t i v a m e n t e c o m o si la s o c i e d a d a t r a v é s d e l c o n c e p t o d e D i o s se h u b i e r a e j e r c i t a d o c o n el i m p r e v i s t o e f e c t o c o l a t e r a l p a r a p r e -

35. Véase la solución que Anselmo Canterbury da a esta pregunta. De causa diaboli, citado según Opera Omnia, Seckau/Roma/Edimburgo, 1938 ss., Nachdruck Stuttgart / Bad Cannstatt, 1968, tomo 1, pp. 233-272. No se contesta por qué no se acepta tal pregunta; y esto finalmente porque el ángel que deviene demonio intenta observar a Dios para asemejarse a él y no sólo como los teólogos prescriben: para obedecer a Dios. Pero sólo una sociedad aristocrática puede condenar y sancionar un tal intento de parecerse a Dios. Podríamos preguntar: ¿por qué no? 36. Ver Benjamín Nelson, Der Ursprung der Modeme: Vergleichende Studien zuñí Zivilisationsprozess, Frankfurt, 1977. 37. Se lee en Giambattista Vico que el derecho natural y el derecho de los pueblos se han formado «senza alcuna riflessione e senza prender esemplo l'una dall'altra» (d.h.: delle nazioni), La scienza nuova, lib. I, II, CV, cit. según la edición de Milán, 1982, p. 225. Pero esto mismo es una observación de segundo orden interesada en la historia al respecto de una observación de primer orden.

187

p a r a r d e s d e el p u n t o d e v i s t a s e m á n t i c o l a e n t r a d a e n el m u n ­ d o m o d e r n o . Se trata, se p o d r í a decir, d e desarrollos anticipa­ d o s , d e preadaptative advances — c o m o si e n el i n t e r i o r d e la s o c i e d a d t r a d i c i o n a l c o n a y u d a d e l a r e l i g i ó n , e s d e c i r , e n el interior d e u n m u n d o protegido p o r los dioses, se h u b i e r a pro­ d u c i d o p o s t e r i o r m e n t e u n p r o c e s o d e a d a p t a c i ó n a las contin­ gencias necesitadas. A s u vez, la paralelidad e n t r e ver y hacer, representar y producir, investigación y desarrollo tecnológico, p u d o ser p r e c o n c e b i d a h a s t a tal límite q u e e n la s o c i e d a d m o ­ d e r n a el p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l n o e s o t r o q u e el d e l a r e a l i z a ­ c i ó n e x i t o s a . T r a s e s o s e c o n s t a t ó q u e l a universalidad d e la c o n t i n g e n c i a s e e n c u e n t r a v i n c u l a d a c o n l a especificación de los s i s t e m a s funcionales y c o n las diferentes f o r m a s particula­ r e s d e la o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , l o c u a l t a m b i é n vale p a r a el s i s t e m a f u n c i o n a l d e l a r e l i g i ó n . 3S

3 9

R e s u m i e n d o , s e a l c a n z a u n a d e s c r i p c i ó n unitaria del m u n d o e n v i r t u d d e u n elevado dominio de la inconsistencia. L a diversi­ tas t i e n e l u g a r e n l a c o n c i e n c i a d e D i o s y e s p r e c i s a m e n t e u n distintivo d e perfección. Y la i m p r e n t a , e n p r i m e r lugar, d r a m a ­ t i z a l a e x p e r i e n c i a al r e s p e c t o d e l a l c a n c e d e e s t a s i n c o n s i s t e n ­ cias e n la doctrina m i s m a d e Dios, y p o s t e r i o r m e n t e t a m b i é n r e a c t ú a e n el p l a n o d e l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n .

IV

C o r r e s p o n d e a M a x W e b e r el i n t e n t o d e e x p l i c a r el t r á n s i t o hacia la m o d e r n i d a d en clave religiosa a través d e u n a determi­ n a d a f o r m a c i ó n t e o l ó g i c a . L a e s p e c í f i c a a f i n i d a d d e la o r i e n t a ­ ción d e la e c o n o m í a capitalista c o n la teología p u r i t a n a (Weber dice s i n t o m á t i c a m e n t e «ética») se c o n s t a t a e n la justificación y exposición d e los motivos q u e d e o t r a f o r m a se h u b i e r a n m a n -

38. Cf. con la discusión dentro de la teoría de la evolución, Marie Engels, Erkenntnis ais Anpassung? Eme Studie zur evolutionáre Erkenntnistheorie, Frankfurt, 1989, pp. 187 ss. Los nuevos avances se basan en un cambio de función, avances que se constituyen en un contexto específico (el de la religión considerada teológicamen­ te) para también mostrarse aptos en otras relaciones. 39. Aquí utilizamos los pattem variables de Talcott Parsons, «Pattern Variable Revisited», American Sociológica! Review, 25 (1960), pp. 467-483.

188

4 0

t e n i d o s o c i a l m e n t e o c u l t o s . A e s t e e s q u e m a le s u b y a c e u n m o d e l o t e ó r i c o d e a c c i ó n . C a b e d e c i r a n t e t o d o : el h e c h o d e q u e la acción necesita siempre motivos (atribuciones d e intención, justificaciones, accounts) debe entenderse c o m o «adecuación a un s e n t i d o » . L a tesis q u e d e f i e n d e q u e e s t e s e n t i d o n o b e b e d e u n s u s t r a t o c u l t u r a l y q u e l o s m o t i v o s a p a r e c e n s ó l o si e s t o s s e j u s t i f i c a n o e n t o d o c a s o s e e x p o n e n , n o s e a c e p t a p o r la t e o ría. P o r e s o t a m b i é n l a c o n t i n g e n c i a (el déficit d e justificac i ó n ) d e los fines es p r e v i s t o c o m o p o s t u l a d o t e ó r i c o . S i n m o t i v o s n o h a y fines. E l q u e l a t r a d i c i ó n a r i s t o t é l i c a e n s u c o n j u n t o h a y a m a n t e n i d o a l g o b i e n d i s t i n t o , n o e s v a l o r a d o p o r la t e o r í a d e l a a c c i ó n — c o m o el m i s m o W e b e r p e n s a b a . L a t e o r í a d e la acción tiene que postular p a r a sus conocidas estructuras de l a e c o n o m í a c a p i t a l i s t a e n el p l a n o d e l a a c c i ó n s u c o r r e s p o n diente e s q u e m a motivacional, es decir, p a s a r del macroanálisis al m i c r o a n á l i s i s . P e r o ¿ s e p o d r í a t a m b i é n e x p l i c a r •—en la d i r e c c i ó n c o n t r a r i a — p o r e f e c t o d e la a c c i ó n l a s c o n d i c i o n e s m i c r o d e los d e s a r r o l l o s m a c r o — p o r e j e m p l o , l a a p a r i c i ó n d e invers i o n e s p r o d u c t i v a s e n m e r c a d o s v e n t a j o s o s o el d e s a r r o l l o d e técnicas e c o n ó m i c a s capitalistas (doble contabilidad, instrum e n t o s d e financiación, b a n c o s d e d e p ó s i t o , e t c . ) ? 41

4 2

43

40. Sobre el tema véase, bajo una concepción distinta de la de Weber, Benjamín Nelson, The Idea of Usury: From Tribal Brotherhood to Universal Otherhood, Chicago, 1949. Entre tanto existen para las cuestiones éticas tesis en consonancia con las de Weber que, sin embargo, reparan menos en la religión que en la tradición ético-política, humanístico-civil, Véase John G.A. Pocock, The Machiavellian Monient: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition, Princeton, NJ, 1975; Istvan Hont y Michael Ignatieff (eds.), Wealth and Virtue: the Shaping of Political Economy in the Scottish Enlightenment, Cambridge (Inglaterra), 1983. 41. Véase C. Wright Mills, «Situated Actions and Vocabularies of Motive», American Sociological Review, 5 (1940), pp. 904-913, y en concreto la peculiar obra sociológica de Kenneth Burke, especialmente A grammar of Motives (1945) y A Rhetoric of Motives (1950), edición completa en Cleveland, 1962. 42. El trabajo es, en el caso de Weber, de mayor riqueza que la teoría desarrollada respecto al trabajo de definición. En la teoría son infravalorados ante todo los problemas de la complejidad, y Weber tuvo que prever en algunos escritos, como se puede deducir, muchas clausulas salvadoras y, especialmente, del método típicoideal. 43. Sobre esta cuestión compárese James S. Coleman, «Microfoundations and Macrosocial Behavior», en Jeffrey C. Alexander et al. (eds.), The Micro-Makro Link, Berkeley, 1987, pp. 153-173. Weber oculta este problema con la referencia a los hábitos de interpretación que se mantienen en lo «típico». Pero esto conduce a otra formulación de la cuestión según las condiciones estructurales de la sociedad y según los efectos sociales de semejantes elementos típicos.

189

L a s c o n s i d e r a c i o n e s p r e s e n t a d a s e n el p a s a j e a n t e r i o r p a s a n d e las p r e m i s a s teóricas d e la a c c i ó n a las d e los sistemas a c a u s a d e e s t a s i n s u f i c i e n c i a s e n el a p a r a t o t e ó r i c o . L a o p e r a c i ó n s e ñ a l a la o b s e r v a c i ó n ( c o n la q u e se p u e d e n p e n s a r las acciones) m e d i a n t e la p u j a n z a irresistible del s i s t e m a constitutivo (en vez de: s u b j e t i v a m e n t e c i m e n t a d o ) . D i c h o d e otro m o d o : tiene l u g a r sólo e n u n a s r e d e s r e c u r s i v a s , r e c u r r e al t i e m p o y, c o n él, a l a d i f e r e n c i a c o n el e n t o r n o . « O b s e r v a c i ó n » y «sistema» son conceptos q u e se condicionan m u t u a m e n t e . P o r e s o l a « o b s e r v a c i ó n » , e n t e n d i d a c o m o o p e r a c i ó n , significa que semejantes sistemas consisten sólo en sucesos producidos a u t o p o i é t i c a m e n t e , e s d e c i r , s ó l o p e r d u r a n e n l a e x i s t e n c i a si y mientras p u e d e n ser producidos acontecimientos de enlace. Y el t é r m i n o « s i s t e m a » d i c e q u e a c a u s a d e e s t a a u t o l i m i t a c i ó n es alcanzable la elevada c o m p l e j i d a d estructural. U n análisis c o n estos c o n c e p t o s o t o r g a a la descripción w e b e r i a n a d e las c o n s e c u e n c i a s d e la «ética p r o t e s t a n t e » u n n u e v o perfil. S e t r a t a d e c o n s t a t a r q u e e n el s i g l o xvi y XVII n o sólo a p a r e c e n n u e v a s f o r m a s a d e c u a d a s a la t e n d e n c i a d e justificación de motivos, sino u n a n u e v a d e m a n d a , carga y latenc i a d e m o t i v o s . L a a c c i ó n e n el c a s o n o r m a l s e d i r i g e h a c i a los f u n d a m e n t o s m o t i v a c i o n a l e s , lo c u a l significa q u e es t e m a t i z a d a e n el c o n t e x t o d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n . E s t o , siendo i m p o r t a n t e , t a n sólo es u n m o m e n t o d e u n intento de m á s a l c a n c e , e n el q u e l a s o c i e d a d e n s u c o n j u n t o s e d i s p o n e d e m a n e r a b i e n diferente a d a p t á n d o s e a la o b s e r v a c i ó n d e segundo orden. E l o b s e r v a r d e s e g u n d o o r d e n e s el f u n d a m e n t o operativo en l a d i f e r e n c i a c i ó n d i n á m i c a y estructural d e específicos sistemas 4 4

44. De los muchos ámbitos en los que esto se evidencia, nombremos, por ejemplo, el tránsito de las obras de teatro medievales representadas en espacios abiertos a las representaciones del siglo XVI llevadas a cabo ya sobre la tarima de un teatro; también, por ejemplo, la discrepancia que aparece en los textos de novelas entre propósito y motivo (ejemplo: Don Quijote). Pertenecen a este contexto también la diferencia entre virtud verdadera y falsa y la prohibición de buscar, en tanto motivo, notoriedad de acción virtuosa. La sensatez en el quehacer se debe mostrar, por lo observado hasta ahora, en una conducta inocente, natural, espontánea, auténtica, sincera, es decir, inscrita en el plano de la observación de primer orden. Pero esto se formula teniendo en cuenta que la observación de primer orden se encuentra bajo la influencia de la observación de segundo orden.

190

funcionales d e la sociedad. La m i s m a diferenciación d i n á m i c a o p e r a t i v a del s i s t e m a g l o b a l t i e n e l u g a r a t r a v é s d e l a c o m u n i ­ cación. Vale decir: la sociedad p u e d e realizar observaciones ú n i c a m e n t e b a j o la f o r m a d e c o m u n i c a c i ó n , e s t o es, n o e n la f o r m a d e o p e r a c i o n e s d a d a s e n el i n t e r i o r d e l a c o n c i e n c i a y, a n t e t o d o , n o e n la f o r m a d e p e r c e p c i o n e s . S i a h o r a n o s ó l o la p e r c e p c i ó n d e la p e r c e p c i ó n d e o t r o o l a a t e n c i ó n c o n s c i e n t e d i r i g i d a al ( p r e t e n d i d o ) p e n s a m i e n t o d e o t r o , s i n o t a m b i é n la c o m u n i c a c i ó n s e a d a p t a al m o d o d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , e s t o n o s c o n d u c e a u n i n c r e m e n t o i n m e n s o d e la c o m ­ plejidad social disponible. E n este sentido, la observación d e s e g u n d o o r d e n c o n su semántica, c o n sus p r o p i e d a d e s d e con­ t i n g e n c i a es, m e t o d o l ó g i c a m e n t e t e m a t i z a d a , u n a v a r i a b l e q u e interviene y q u e explica q u e la s o c i e d a d p u e d e convertirse en u n a forma de diferenciación orientada funcionalmente.

V L a e l a b o r a c i ó n d e e s t a p r o p u e s t a d e i n v e s t i g a c i ó n exigiría e x t e n s o s t r a b a j o s — t e ó r i c o - f o r m a l e s y e m p í r i c o s p a r a c a d a sis­ t e m a funcional e n particular. Tal e m p r e s a n o p u e d e llevarse a c a b o e n el c o n t e x t o d e u n e s t u d i o r e d u c i d o , e n el m a r c o d e u n único volumen. Nos c o n t e n t a m o s c o n breves exposiciones, que e s b o z a n las direcciones d e la investigación y q u e s o n formula­ d a s d e tal m o d o q u e se h a c e c o m p r e n s i b l e la situación históri­ c a d e l a m u t a c i ó n d e l o r d e n s o c i a l e n el s i g l o x v i l l . 1. E l s i s t e m a c i e n t í f i c o s e a c o m o d a a la o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n m e d i a n t e la e l i m i n a c i ó n d e t o d a c l a s e d e a u t o ­ ridad q u e p r o c l a m a v e r d a d e s i r r e b a t i b l e s , a u t o r i d a d q u e e s s u s t i t u i d a p o r m e d i o d e l a s p u b l i c a c i o n e s . E s t a s , e n t a n t o fun­ d a m e n t o del c o n o c i m i e n t o , s e e l a b o r a n d e m o d o q u e l a a d q u i ­ s i c i ó n del c o n o c i m i e n t o p r e t e n d i d o p u e d e s e r o b s e r v a d o , e s t o e s , p u e d e o b s e r v a r s e c ó m o h a o b s e r v a d o . E n l a d o c t r i n a d e la c i e n c i a c l á s i c a t o d a a d q u i s i c i ó n e n el c o n o c i m i e n t o d e p e n d í a d e l a s e x p e c t a t i v a s p u e s t a s e n l a d i s c i p l i n a m e t ó d i c a y e n la neutralización de las interferencias subjetivas. Los estudios m á s recientes m u e s t r a n , sin e m b a r g o , q u e la p r e p a r a c i ó n de

191

publicaciones se corresponde c o n u n significado independien­ te, selectivo y a d a p t a d o a u n cierto estilo. L a p r o d u c c i ó n y explicación del i n c r e m e n t o d e c o n o c i m i e n t o se d e s m o r o n a , y m i e n t r a s el i n v e s t i g a d o r e n l a r e a l i z a c i ó n d e l e s t u d i o p e r m a n e ­ ce e n la c o n d i c i ó n d e o b s e r v a d o r d e p r i m e r o r d e n , es decir, ve i n m e d i a t a m e n t e l o q u e s e le m u e s t r a , e s e m i s m o i n v e s t i g a d o r d e b e m o s t r a r , e n el m e d i o d e l a p u b l i c a c i ó n , q u e él o b s e r v a l o q u e o t r o s o b s e r v a n ; t a m b i é n q u e él d i s p o n e s u d e s c r i p c i ó n c o n u n e s m e r o tal q u e posibilite q u e otros p u e d a n observar con t o d a n i t i d e z c ó m o y l o q u e él h a o b s e r v a d o . 4 5

2. M u c h o m á s t a r d e , d e s d e el i n i c i o d e l s i g l o x r x , s e a d a p ­ t a el s i s t e m a d e l a r t e a l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n . L a i d e a d e u n a r e p r o d u c c i ó n (imitatió) d e algo, lo q u e se e n c u e n ­ t r a f u e r a del s i s t e m a d e l a r t e , s e a b a n d o n a y s e s u s t i t u y e p o r la a c e n t u a c i ó n d e f o r m a s ( d i f e r e n c i a s ) r e a l i z a d a s e n la m i s m a o b r a d e a r t e , f o r m a s q u e c o o r d i n a n la o b s e r v a c i ó n p r o d u c t o r a , es decir, estimativa. L a s c o m p a r a c i o n e s exteriores se sustitu­ y e n p o r la c o m p r e n s i ó n d e d i f e r e n c i a s i n t e r n a s ( o p o s i c i o n e s , c o n t r a s t e s , etc.). E l m a r c o d e l o t r a t a b l e p o r el a r t e s e e x p a n d e y s e c i r c u n s c r i b e ú n i c a m e n t e al p a r á m e t r o e s p e c í f i c o d e u n t r a b a j o a r t í s t i c o . L a a u t o n o m í a d e l a r t e c o n s i s t e e n q u e ella se l i m i t a a s í m i s m a . E l ú l t i m o c r i t e r i o d i c e : el o b s e r v a r i n d u c e a o b s e r v a r . E l s i s t e m a e m p l e a e n l a p o e s í a p a l a b r a s , e n el a r t e p l á s t i c o m a t e r i a l e s , e n l a d a n z a el c u e r p o y t a m b i é n e n c u e n ­ t r a n e i n c o r p o r a n r e f e r e n c i a s e x t e r n a s , e n c u a l q u i e r c a s o , el s i s t e m a d e l a r t e s e d i s c i p l i n a m e d i a n t e el u s o i n t e r n o , q u e se efectúa e n la posibilitación d e o b s e r v a c i ó n d e f o r m a s , es decir, q u e e s t á al s e r v i c i o d e l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n . 3. E n el e m p l e o l i n g ü í s t i c o d e l a t e o r í a p o l í t i c a s e e n c u e n ­ t r a n las m a n i d a s e x p r e s i o n e s referidas a la a u t o r i d a d ( D e m o ­ cracia, Soberanía, Territorialidad y demás). Este sistema tam4 6

45. Literatura correspondiente a este tema: Karin Knorr-Cetina, Die Fabrikation von Erkenntnis: Zur Anthropologie der Naturwissenschaft, Frankfurt, 1984; Rudolf Stichweh, «Die Autopoiesis der Wissenschaft», en Dirk Baecker et al. (eds.), Theorie ais Passion, Frankfurt, 1987, pp. 447-481; Charles Bazerman, Shaping Written Knowledge: The Genre and Activity of the Experimental Article, Madison, WI, 1988. 46. Es digno de destacar que la música es una excepción. Ella emplea tonos que sólo existen en la música y en ningún otro lugar. Esto parece servir a la referencia exterior dada en la vivencia del tiempo.

192

bien

s e a j u s t a d e s d e el siglo XLX a l a o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o orden con ayuda de u n a orientación continuamente regulada p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a . E s t o e n n i n g ú n c a s o s u p o n e q u e la o p i n i ó n p ú b l i c a s e a el v e r d a d e r o p o d e r e n l o s e s t a d o s , c o m o s e c r e í a e n l o s ú l t i m o s d e c e n i o s d e l siglo xvni; s i n o q u e a c t ú a c o m o u n e s p e j o e n el q u e el p o l í t i c o p u e d e v e r c ó m o él y o t r o s s o n enjuiciados respecto a « d e t e r m i n a d o s a s u n t o s » ; y las e l e c c i o n e s p o l í t i c a s , n u n c a u n i n s t r u m e n t o d e d o m i n i o , confie­ r e n firmeza a e s a o r i e n t a c i ó n . P o r e s o l a c o m p o s i c i ó n d e la c ú s p i d e d e la j e r a r q u í a estatal se establece d e m a n e r a contin­ g e n t e , si b i e n t o d o d e p e n d e d e s u p o d e r ; y a q u e s ó l o a s í s e p u e d e g a r a n t i z a r la o r i e n t a c i ó n p o r la o p i n i ó n y la observación p e r m a n e n t e y r e c í p r o c a d e g o b i e r n o y o p o s i c i ó n a n t e los ojos del p ú b l i c o . 4 7

" 4. E l s i s t e m a d e l a e c o n o m í a s e o r i e n t a b a j o l a o b s e r v a ­ ción de s e g u n d o orden, m i e n t r a s se c o n s t a t a y se registra en l o s p r e c i o s del m e r c a d o si p u e d e n o n o r e a l i z a r s e t r a n s a c c i o ­ n e s a t r a v é s d e l o s p r e c i o s fijados, o si l o s q u e c o m p i t e n ofre­ cen otros distintos y q u é t e n d e n c i a s se a p r e c i a n e n los c a m ­ bios d e p r e c i o . P o r eso n o p u e d e «calcular» la f o r m a c i ó n de precios, ya q u e t o d a m e d i d a e x t e r n a c o n t r a r r e s t a r í a la obser­ v a c i ó n del o b s e r v a r d e l o t r o o l a d e s v i a r í a h a c i a r o d e o s efecti­ vos; n i s e p u e d e d i s p o n e r el p r e c i o e n el m e r c a d o s e g ú n u n c o n j u n t o de d a t o s o p r o p ó s i t o s d e la política e c o n ó m i c a , ya q u e e s t o d i f i c u l t a r í a o b l o q u e a r í a la f u n c i ó n d e o b s e r v a r o b s e r ­ vaciones. T a m b i é n a q u í es reconocible la relación d e observa­ c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , la c o n t i n g e n c i a d e l o s p r e c i o s , l a c l a u ­ s u r a del s i s t e m a f r e n t e al e n t o r n o y l a a u t o n o m í a e n el s e n t i d o de autolimitación. 5. E n el s i s t e m a j u r í d i c o s e e n c u e n t r a el d e c i s i v o p r o c e s o d e d e s a r r o l l o h a c i a la t o t a l p o s i t i v i z a c i ó n d e l d e r e c h o , h a c i a la s u s t i t u c i ó n d e la d i f e r e n c i a d e r e c h o n a t u r a l / d e r e c h o p o s i t i v o p o r la d e d e r e c h o c o n s t i t u c i o n a l / d e r e c h o n o r m a l q u e s e ini­ c i a e n el siglo X v n i . E s t o p r o v o c a q u e s e a o b s e r v a d o c o n la 4 8

47. Niklas Luhmann, «Gesellschaftliche Komplexitat und óffentliche Meinung», en su Soziologische Aufklarung, tomo 5, Opladen, 1990, pp. 170-182. 48. Ver Dirk Baecker, Information una Risiko in der Marktwirtschsft, Frankfurt, 1988.

193

m i r a d a p u e s t a e n la c u e s t i ó n d e c ó m o se h a decidido o h a b r á de decidirse. Interpretación y pronóstico s o n formas de prod u c c i ó n d e t e x t o s q u e p r o c e d e n d e t e x t o s y c o n ello f o r m a s d e observación de s e g u n d o orden. E s t o n o es s i n ó n i m o de arbit r a r i e d a d , c o m o i n d i c a el r e p r o c h e d e d e c i s i o n i s m o , s i n o d e autolimitación. Ya que lo arbitrario n o se podría interpretar, es decir, pronosticar. 6. L o s s i s t e m a s m á s l l a m a t i v o s y p e r c i b i d o s d i r e c t a m e n t e c o n la o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n c o r r e s p o n d e n a la familia m o d e r n a . E s t a , p a r a s u c o n s t i t u c i ó n a t r a v é s d e l a c o m u n i c a c i ó n q u e e m p l e a el m e d i o a m o r , c o n d u c e (lo q u e s i e m p r e es t o m a d o p o r realizaciones psíquicas) a q u e c a d a participante d e b e c o n s i d e r a r c ó m o es o b s e r v a d o p o r o t r o s . La indiferencia a este r e s p e c t o es u n s í n t o m a imprevisible d e s e n c a d e n a d o p o r l a falta d e a m o r , m i e n t r a s q u e e s t e s e a b a n d o n a al c í r c u l o de la doble contingencia, y se «extraña» d e m a n e r a inevitable, es d e c i r , s e a r t i c u l a e n s í m b o l o s d e d e s p l i e g u e d e e s t e c í r c u l o , e n la exclusión d e los a s p e c t o s m á s delicados o e n la c o m u n i cación p o r t a d o r a de paradojas. P a r a la observación d e segund o o r d e n el c o n s e n s o e n n i n g ú n c a s o e s t á p r e s c r i t o ( s ó l o es t e n t a t i v a d e a c c e s o al c o n s e n s o ) y f u n g e c o m o e n s a y o . M á s bien se m u e s t r a a m o r e n p r o p o r c i ó n a la c a p a c i d a d d e h a c e r v a l e r al o t r o e n t a n t o o t r o y o b s e r v a r s e a u n o m i s m o y l a disp o n i b i l i d a d d e a d a p t a r l a p r o p i a o b s e r v a c i ó n y, s o b r e t o d o , la p r o p i a a c c i ó n a l a a l t e r i d a d o b s e r v a d a d e l a s o b s e r v a c i o n e s del o t r o . E n t o d o c a s o la f a m i l i a e n c u e n t r a s u s l í m i t e s s i s t é m i c o s e n la inclusión d e p e r s o n a s e n estos m o d o s d e s e g u n d o o r d e n , p o r ello e x i s t e ú n i c a m e n t e u n e l e v a d o n ú m e r o d e f a m i l i a s , p e r o n o u n sistema colectivo de familias sociales. 7. E l s i s t e m a d e e d u c a c i ó n s e o r i e n t a p o r l a i n v e n c i ó n sem á n t i c a del n i ñ o . S e s i g u e d i s c u t i e n d o q u é g r a d o d e r e s p o n s a b i l i d a d r e s p e c t o a e s t a i n v e n c i ó n les p e r t e n e c e a l o s s i g l o s XVII 4 9

5 0

49. Ver Nitelas Luhmann, «Sozialsystem Familie», en su Soziologische Aufklarung, tomo 5, op. cit., pp. 196-217. Comparar también la siguiente contribución, la suerte y la adversidad de la comunicación en las familias: sobre las génesis de patologías. 50. La observación psíquica de observaciones a través de la comunicación, que en vez de ser observada es malograda, es una experiencia muy común, pero también un tema literario abordado hacia 1800. Ver el Siebenkas (dedicado para los cónyuges) o Los años de la edad del pavo (para los hermanos mellizos).

194

51

y X V i n . M i e n t r a s a n t e r i o r m e n t e el n i ñ o e r a v i s t o c o m o fenóm e n o n a t u r a l del g é n e r o h u m a n o , c o m o t o d a v í a u n s e r h u m a n o p o r desarrollar, y la e d u c a c i ó n a c o m p a ñ a b a , c o m p l e t a b a e i m p e d í a posibles procesos d e corrupción, a h o r a es observado el o b s e r v a r del n i ñ o p a r a p o d e r i n f e r i r u n a c o n c l u s i ó n al r e s p e c t o d e la e d u c a c i ó n i n f a n t i l . E s t o e s r e a l i z a b l e p o r la e d u c a c i ó n familiar. L a e d u c a c i ó n sujeta a los criterios escolares se va a ver i m p o t e n t e frente a las n u e v a s expectativas q u e se la p r e s e n t a n ; p e r o e n el a s p e c t o m e t ó d i c o ( d i d á c t i c o ) exige q u e se tenga q u e partir d e las posibilidades d e c o m p r e n s i ó n del niño. C o n t o d a s las diferencias m a n i f i e s t a s q u e r e s u l t a n d e las d i s t i n t a s f u n c i o n e s y c o d i f i c a c i o n e s d e e s t e s i s t e m a , s a l e n a la luz, l a s c o n c o m i t a n c i a s l a t e n t e s , l a s « e s t r u c t u r a s p r o f u n d a s » de la sociedad m o d e r n a . E s s a b i d o q u e los r e c u r s o s teóricos p u e d e n f a v o r e c e r la e q u i p a r a b i l i d a d d e l o d i f e r e n t e . E n ú l t i m o t é r m i n o , a q u í s e t r a t a d e e x p o n e r l o q u e s e a la s o c i e d a d m o derna. E s t a n o se realiza s o b r e la p r e m i n e n c i a d e u n ú n i c o á m b i t o p a r c i a l — d e la n o b l e z a o d e l a c i u d a d . L a a c u ñ a c i ó n p o r o b r a d e la relación social se m u e s t r a m á s n í t i d a m e n t e en l a s c o n s e c u e n c i a s n o a r b i t r a r i a s d e la a u t o n o m í a d e l o s sistem a s f u n c i o n a l e s . E l l o s s e m u e s t r a n c o m o s e m e j a n t e s e n la dif e r e n c i a l i d a d (y e n e s t e s e n t i d o e s p e c í f i c o e n t a n t o m o d e r n o ) , ya q u e h a n llevado a c a b o u n a c o h e s i ó n operativa y u n a auton o m í a autopoiética. E s t o n o se h a r e a l i z a d o d e cualquier m o d o , sino en la f o r m a d e disposiciones q u e p r e v e n u n a observación de s e g u n d o o r d e n c o m o operación n o r m a l q u e sust e n t a el s i s t e m a . E s t o n o e x p l i c a el r e s u l t a d o d e q u e e s t a socied a d s e e m b a r q u e e n la a v e n t u r a d e l a c o n t i n g e n c i a c o m o n i n g u n a lo hizo antes. Sus sistemas funcionales n o necesitan p a r a sus operaciones a p o y o s r e l i g i o s o s d e n i n g ú n t i p o . L a s c o i n c i d e n c i a s c o n la religión, c o m o las coincidencias d e a t a q u e s étnicos y religiosos en u n a formación estatal dada, p u e d e n tenerse c o m o casualidad o c o m o especificidad regional. L a a u t o n o m í a d e los sistemas

51. Ver Philippe Aries, L'enfant et la vie familiale sous l'ancien régime, París, 1960, y Georges Snyders, La pédagogie en France aux XVHe et XVIIIe siécles, París, 1965.

195

funcionales r e s p e c t o a la religión se verifica y a a finales del s i g l o XVI y a p r i n c i p i o s d e l XVII — e n l a s r e l a c i o n e s d e l a refor­ m a e n la Iglesia, e n la c o n s o l i d a c i ó n del E s t a d o territorial, e n las reformas d e la justicia y e n la i m p o s i c i ó n de u n a s e m á n t i c a aristocrática específica. Los f e n ó m e n o s d e t r a n s i c i ó n d e esta clase n o son d u r a d e r o s y las particularidades regionales son p r o p i a s de u n m u n d o social y n u n c a universalizables. Los sistemas funcionales trabajan de m a n e r a secularizada; e s t e e s el c o n c e p t o c o n el q u e s e d e s c r i b e s u a u t o n o m í a p o r el s i s t e m a r e l i g i o s o . T e n i e n d o e n c u e n t a el s i g n i f i c a d o h i s t ó r i c o d e la religión cristiana, p a r a la universalización d e la s e m á n t i c a de l a c o n t i n g e n c i a , l a « s e c u l a r i z a c i ó n » e s a la v e z u n a d e t e r m i n a ­ ción histórica (específicamente m o d e r n a ) , u n «concepto propio d e las ideas políticas». P o r ello los s i s t e m a s funcionales h a n e d i f i c a d o f o r m a s p r o p i a s d e o b s e r v a c i ó n d e s e g u n d o o r d e n , es decir, diferentes experiencias de contingencia. D e m o d o y m a ­ n e r a q u e l a s o c i e d a d g a r a n t i z a a l i n d i v i d u o q u e , a u n q u e él q u i e r a vivir s i n r e l i g i ó n , s u v i d a e s i g u a l m e n t e v a l i o s a . L a s s e m á n t i c a s d e la c o n t i n g e n c i a d e los s i s t e m a s funcio­ nales se enlazan con u n futuro e n p e r m a n e n t e apertura. N o e x c l u y e n q u e t o d o l o q u e e n u n m o m e n t o d e t e r m i n a d o es aceptado también pudiera ser modificado por comunicación. S u p r o p i a a u t o p o i e s i s exige u n a l u d d e o p e r a c i o n e s sin certi­ d u m b r e final — s ó l o s o b r e el f u n d a m e n t o d e l o q u e e n e s e m o ­ m e n t o p a r e c e obvio e n t a n t o q u e h e c h o a d m i t i d o , al igual q u e l a s c o t i z a c i o n e s e n b o l s a , l a i n s e n s i b i l i d a d d e l o s c ó n y u g e s o el éxito espectacular de las a c r o b a c i a s intelectuales. M i e n t r a s hay q u i e n r e c u r r e a la teoría d e D u r k h e i m s o b r e la i n t e g r a c i ó n so­ cial m e d i a n t e la religión d e c a r a a u n a h i p o t é t i c a aplicación en n u e s t r a sociedad, c o n v i e n e d e s t a c a r q u e p a r a la c o m p e n e t r a ­ ción social d e los s i s t e m a s funcionales, p a r a su limitación recí­ proca, n o existen f o r m a s sociales necesarias. La sociología, p o r ello m i s m o , e n t i e n d e s u d i a g n ó s t i c o p r e s e n t e c o m o t e m p o r a l ­ m e n t e c o n d i c i o n a d o , c o m o á v i d o d e d i s c o n t i n u i d a d e s , q u e tie­ n e n lugar o que se r e q u i e r e n . 5 2

52. Ver Klaus Lichtblau, «Soziologie und Zeitdiagnose» o «Die Modeme im Selbstbezug», en Stefan Müller-Doohm (ed.), Jenseits der Utopie: Theoriekritik der Gegenwart, Frankfurt, 1991, pp. 15-47.

196

L a r e l i g i ó n e n n a d a m o d i f i c a el e s t a d o d e c o s a s . N o d e t e r m i n a qué m e d i d a s son políticamente o p o r t u n a s o justas y cont r i b u y e n al b i e n e s t a r d e l a f a m i l i a o q u é t e o r í a s p u e d e n e m p l e a r s e e n el á m b i t o m i l i t a r e i n d u s t r i a l o c u á l e s d e ellas s o n a p r o p i a d a s p a r a h a c e r atractiva la e n s e ñ a n z a educativa. T o d o esto d e b e p e r m a n e c e r m o m e n t á n e a m e n t e confiado a las coinc i d e n c i a s r e s u l t a n t e s . E n c a s o c o n t r a r i o , d e p o n e r c o t o a la a u t o n o m í a a u t o p o i é t i c a y a la d i n á m i c a p r o p i a d e l o s sistem a s , s e p e r d e r í a l a c a p a c i d a d d e r e n d i m i e n t o d e e s t o s y, e n último término, se corromperían. Necesidades e imposibilidad e s n o s o n hoy las i n s t a n c i a s b á s i c a s c o n f i g u r a d o r a s del o r d e n del m u n d o . T a n s ó l o s o n m o d a l i d a d e s q u e s e h a n d e a c e p t a r por razones temporales. P o r ello l a r e l i g i ó n t a m b i é n a d o p t a e s t e m o d e l o , s u s e s t r u c t u r a s p r o f u n d a s , s u f u n c i ó n n o i n t e g r a b l e , c o n l a c u a l n o s e ve d e t e r m i n a d a p o r o t r o s s i s t e m a s , si b i e n la i r r i t a n o c a s i o n a l m e n t e . D e s d e el p u n t o d e v i s t a r e l i g i o s o s ó l o s e p u e d e c o m u n i c a r c o n v e n c i m i e n t o , e s d e c i r , a c o m p a ñ a r a l a f o r m a d e la o b s t i n a c i ó n i n d i v i d u a l . N i n g ú n o t r o s i s t e m a f u n c i o n a l d e la socied a d p u e d e m e d i a r el c o n v e n c i m i e n t o y h a c e r c o m u n i c a b l e q u e c u a n t o s e h a c e s e a finalmente b u e n o — p u e d e t r a t a r s e d e actividades terroristas o d e la gestión d e u n hotel, d e la construcción de nuevas a r m a s , o nuevas teorías o de la retórica de p r o g r a m a s p o l í t i c o s , o d e la p e r m a n e n t e y d e s e s p e r a n z a d a b ú s q u e d a d e u n estilo p r o p i o e n el a r t e . T a m b i é n f o r m a p a r t e del c o n t e x t o d e la s o c i e d a d m o d e r n a el n o d e j a r s e c o n f u n d i r p o r l a c o n t i n g e n c i a c o n la q u e el p r o p i o q u e h a c e r e s t á s e l l a d o , el n o d e j a r s e c o n f u n d i r p o r el h e c h o d e q u e el p r o p i o o b s e r v a r e s o b s e r v a d o .

197

III LA MODERNIDAD «REFLEXIVA»

CAPÍTULO 6 TEORÍA D E LA S O C I E D A D D E L R I E S G O

1

Ulrich Beck

Q u i e n c o n c i b e la m o d e r n i z a c i ó n c o m o u n p r o c e s o a u t ó n o m o de innovación d e b e t e n e r e n c u e n t a su deterioro cuyo rev e r s o es el s u r g i m i e n t o d e l a s o c i e d a d d e l riesgo. E s t e c o n c e p t o d e s i g n a u n a fase d e d e s a r r o l l o d e l a s o c i e d a d m o d e r n a e n la q u e a t r a v é s d e l a d i n á m i c a d e c a m b i o l a p r o d u c c i ó n d e riesgos políticos, ecológicos e individuales e s c a p a , c a d a vez en m a y o r proporción, a las instituciones d e control y protección d e la m e n t a d a sociedad industrial. A e s t e r e s p e c t o , e s p e r t i n e n t e d i f e r e n c i a r d o s fases: u n a p r i m e r a , e n la q u e l a s c o n s e c u e n c i a s y a u t o a m e n a z a s s e p r o d u c e n sistemáticamente, sin embargo, n o son públicamente tematizad a s y s e c o n v i e r t e n e n el n ú c l e o del c o n f l i c t o p o l í t i c o ; a q u í d o m i n a la a u t o c o m p r e n s i ó n d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , q u e «legitim a » y p o t e n c i a al m i s m o t i e m p o l a p r o d u c c i ó n d e p e l i g r o s d e p e n d i e n t e s d e la d e c i s i ó n y q u e s o n e n t e n d i d o s c o m o r e s t o s d e riesgo ( « s o c i e d a d p o r t a d o r a d e r e s t o s d e riesgo»). A e s t o c o r r e s p o n d e la a c e p t a c i ó n d e l a d o m i n a b i l i d a d t o t a l , y a q u e s ó l o b a j o e s t e p r e s u p u e s t o s o n t o l e r a b l e s l o s r e s t o s d e riesgo.

1. Extraído de U. Beck, Die Erfinduitg des Politischen, Frankfurt, Suhrkamp, 1993, pp. 35-56. (Ñ. del T.) La bibliografía correspondiente a este capítulo se halla al final del capítulo 7.

201

U n a s i t u a c i ó n m u y distinta se o r i g i n a c u a n d o los peligros d e la sociedad industrial d o m i n a n los d e b a t e s y conflictos pú­ blicos, políticos y privados. Se constata q u e las instituciones de esta sociedad se convierten e n focos d e p r o d u c c i ó n y legitima­ ción de peligros incontrolables sobre la base d e u n a s rígidas relaciones d e p r o p i e d a d y d e p o d e r . L a s o c i e d a d industrial se contempla y se critica c o m o sociedad del riesgo. Por u n a par­ t e , l a s o c i e d a d d e c i d e y a c t ú a s e g ú n el m o d e l o d e l a vieja s o ­ ciedad industrial, p o r otro lado las organizaciones d e interés, el s i s t e m a d e d e r e c h o , l a p o l í t i c a c o n v i v e n c o n d e b a t e s y c o n ­ flictos, q u e s e d e r i v a n d e l a d i n á m i c a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l .

Diferenciación d e reflexión y reflexividad d e la modernidad C o n la m i r a d a p u e s t a e n e s t o s d o s e s t a d i o s , s e p u e d e p r e s e n ­ t a r el c o n c e p t o d e « m o d e r n i z a c i ó n reflexiva». E s t a , e n t e n d i d a t a n t o e m p í r i c a c o m o a n a l í t i c a m e n t e , a l u d e no t a n t o a la refle­ xión ( c o m o el adjetivo «reflexivo» p a r e c e s u g e r i r ) s i n o a la autoconfrontación: el t r á n s i t o d e l a é p o c a i n d u s t r i a l a la del riesgo s e r e a l i z a a n ó n i m a e i m p e r c e p t i b l e m e n t e e n el c u r s o d e l a m o d e r ­ n i z a c i ó n a u t ó n o m a c o n f o r m e al m o d e l o d e efectos colaterales la­ tentes. S e p u e d e d e c i r d i r e c t a m e n t e : l a s c o n s t e l a c i o n e s d e l a s o ­ c i e d a d del riesgo s e p r o d u c e n a causa d e l d o m i n i o d e l o s su­ p u e s t o s d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l ( c o n s e n s o s o b r e el p r o g r e s o , la a b s t r a c c i ó n d e los efectos y p e l i g r o s e c o l ó g i c o s , l a o p t i m i z a c i ó n ) s o b r e el p e n s a m i e n t o y l a a c c i ó n d e l o s h o m b r e s e i n s t i t u c i o n e s . L a s o c i e d a d d e l riesgo n o e s una opción e l e g i d a o r e c h a z a d a e n l a lid política. S u r g e e n el a u t o d e s p l i e g u e d e l o s p r o c e s o s d e m o d e r n i z a c i ó n q u e s o n ajenos a las consecuencias y peligros que a su paso desencadenan. Estos procesos de modernización g e n e r a n d e m a n e r a latente peligros, q u e cuestionan, d e n u n c i a n y t r a n s f o r m a n los f u n d a m e n t o s d e la sociedad industrial. Esta forma de autoconfrontación de las consecuencias de la m o d e r n i z a c i ó n c o n s u s f u n d a m e n t o s es c l a r a m e n t e diferenciable d e la autorreflexión d e la c u l t u r a m o d e r n a e n t a n t o in­ c r e m e n t o d e l s a b e r y d e c i e n t i f i z a c i ó n . C a t a l o g a m o s d e reflexi­ v i d a d — d i f e r e n c i á n d o s e y o p o n i é n d o s e a l c o n c e p t o d e refle-

202

xión— al t r á n s i t o reflexivo d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a socied a d d e l r i e s g o ; p o r « m o d e r n i z a c i ó n reflexiva» s e e n t i e n d e la autoconfrontación c o n los efectos d e la sociedad del riesgo, e f e c t o s q u e n o p u e d e n s e r m e n s u r a d o s y a s i m i l a d o s p o r los p a r á m e t r o s institucionalizados d e la s o c i e d a d industrial. El h e c h o d e q u e e s t a c o n s t e l a c i ó n p u e d a c o n v e r t i r s e , e n u n seg u n d o e s t a d i o , e n o b j e t o d e r e f l e x i ó n ( p ú b l i c a , p o l í t i c a y científica) n o d e b e o c u l t a r l o s « m e c a n i s m o s » n o reflexivos y reflexiv o s d e l t r á n s i t o : p r e c i s a m e n t e a t r a v é s d e l a a b s t r a c c i ó n d e la s o c i e d a d del riesgo, e s t a s u r g e y s e r e a l i z a . 2

3

C o n l a s o c i e d a d d e l riesgo l o s c o n f l i c t o s d e d i s t r i b u c i ó n d e los b i e n e s sociales (ingresos, p u e s t o s d e trabajo, s e g u r i d a d social), q u e e x p l i c i t a n l a c o n t r a d i c c i ó n f u n d a m e n t a l d e l a socied a d , e s d e c i r , l a i n t e r c l a s i s t a , s o n s u p e r p u e s t o s p o r l o s conflictos d e distribución d e los «daños» c o l e c t i v a m e n t e p r o d u c i d o s . E s t o s s o n t e m a t i z a b l e s e n t é r m i n o s d e conflictos de atribución. ¿ C ó m o p u e d e n distribuirse, evitarse, prevenirse y legitimarse l o s riesgos c o n s u b s t a n c i a l e s a l a p r o d u c c i ó n d e b i e n e s — a la alta tecnología a t ó m i c a y q u í m i c a , a la investigación genética, a la a m e n a z a m e d i o a m b i e n t a l , a las o p e r a c i o n e s militares d e a l t o nivel, y a l a p r o g r e s i v a d e p a u p e r i z a c i ó n d e l a h u m a n i d a d p r o v o c a d a p o r la sociedad industrial occidental? C i e r t a m e n t e l a d e n o m i n a c i ó n s o c i e d a d d e l riesgo t r a t a d e d a r f o r m a c o n c e p t u a l a e s t a r e l a c i ó n d e l o reflexivo y reflex i ó n . L a f o r m a c o n c e p t u a l d e s o c i e d a d d e l riesgo d e s i g n a d e s d e u n p u n t o d e vista teórico-social y d e diagnóstico cultural u n e s t a d i o d e l a m o d e r n i d a d , e n el q u e , c o n el d e s a r r o l l o d e la sociedad industrial h a s t a n u e s t r o s días, las a m e n a z a s provoca-

2. Beck (1988), pp. 115 y ss. 3. El ejemplo más impresionante es el deterioro ecológico en el antiguo bloque del Este, deterioro consolidado con la negación y demonización de la cuestión ecológica. La idea de que la temática medioambiental es un problema suntuoso, que desaparece en la situación de crisis económica, precisamente facilita la prolongación y perdurabilidad de los daños y de la vigencia de las cuestiones ecológicas. Pensar que en Europa, después de la superación de la antítesis este-oeste, hay urgencias más apremiantes —construcción de carreteras y de amenazantes industrias químicas—, es puro cinismo, ya que asi se minimizan los desperfectos y deterioros, los cuales también se producen con la intensificación del crecimiento económico. Para la compleja relación de la situación de amenaza y su conscienciación social, véase Beck (1988), pp. 75-108; Volker von Prittwitz (1990) habla en este contexto de la «paradoja de catástrofes», pp. 13-30; también Roqueplo (1986).

203

das o c u p a n u n lugar p r e d o m i n a n t e . De esta m a n e r a , se plan­ t e a l a a u t o l i m i t a c i ó n d e e s t e d e s a r r o l l o y s e p r o p o n e el c o m e t i ­ d o de t e m a t i z a r los e s t á n d a r e s a l c a n z a d o s (en responsabilidad, seguridad, control, limitación, l i m i t a c i ó n d e perjuicios y distri­ b u c i ó n d e los efectos nocivos) e n clave d e peligros potenciales. E s t o s se verifican, n o sólo p o r la p e r c e p c i ó n a r a s d e tierra y p o r u n a m e d i t a c i ó n d e m á s altura teórica, sino t a m b i é n a tra­ vés del diagnóstico científico. L a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s se con­ f r o n t a n c o n l o s f u n d a m e n t o s y l í m i t e s d e s u p r o p i o m o d e l o al m i s m o t i e m p o q u e no m o d i f i c a n s u s e s t r u c t u r a s , n o reflexio­ n a n s o b r e sus efectos y privilegian u n a política continuista d e s d e el p u n t o d e v i s t a i n d u s t r i a l . E l c o n c e p t o d e s o c i e d a d d e l riesgo s e p l a n t e a e n e s t e t r a b a ­ j o c o n el fin d e t r a e r a c o l a c i ó n t r e s á m b i t o s r e f e r e n c i a l e s d e este c a m b i o d e sistema y d e época: El primero r e f i e r e a l a r e l a c i ó n d e l a m o d e r n a s o c i e d a d in­ dustrial c o n los r e c u r s o s d e la n a t u r a l e z a y d e la cultura, s o b r e los cuales se c o n s t i t u y e c o m o tal sociedad, p e r o c u y o s cimien­ t o s s e c o n s u m e n y s e d i s u e l v e n e n el t r a n s c u r s o d e s u d e s e n ­ volvimiento triunfante. El segundo a l u d e a la r e l a c i ó n d e la s o c i e d a d c o n los p r o ­ b l e m a s y peligros p r o v o c a d o s p o r s u s u r g i m i e n t o , los cuales d e s b o r d a n los f u n d a m e n t o s de las r e p r e s e n t a c i o n e s sociales r e s p e c t o a la seguridad, d e m o d o q u e u n a vez conscienciados, p u e d e n a f e c t a r a l a r a í z s o b r e l a q u e s e s u s t e n t a el o r d e n s o ­ cial d e l a m o d e r n i d a d h a s t a n u e s t r o s d í a s . E s t o n o e s v á l i d o p a r a t o d o s los u n i v e r s o s simbólicos d e la s o c i e d a d — e c o n o ­ mía, derecho, ciencia— p e r o adquiere especial relevancia c o m o p r o b l e m a e n el á m b i t o d e l a a c c i ó n y d e c i s i ó n p o l í t i c a . El tercero a p u n t a al d e t e r i o r o , d e s c o m p o s i c i ó n y d e s e n c a n ­ t a m i e n t o de los m a g m a s d e sentido colectivo y de determina­ d o s g r u p o s ( p o r e j e m p l o , fe e n el p r o g r e s o , c o n c i e n c i a d e cla­ se) p e r t e n e c i e n t e s a la c u l t u r a d e la s o c i e d a d industrial (gru­ p o s q u e c o n sus f o r m a s d e vida e ideas s o b r e la s e g u r i d a d h a n r e s p a l d a d o h a s t a el s i g l o XX l a s d e m o c r a c i a s o c c i d e n t a l e s y l a s sociedades c e n t r a d a s e n lo e c o n ó m i c o ) . D e a h o r a e n adelante t o d o s l o s e s f u e r z o s d e d e f i n i c i ó n s e c o n c e n t r a n e n l a figura del i n d i v i d u o . A e s t o r e f i e r e el c o n c e p t o d e «proceso de individuali-

204

zación». A h o r a b i e n , l a d i f e r e n c i a d e t a l e s » e s f u e r z o s r e s p e c t o a l o s d e G. S i m m e l , E . D u r k h e i m y M . W e b e r , q u e a c u ñ a r o n e s t e c o n c e p t o a p r i n c i p i o s d e e s t e s i g l o y l o e x a m i n a r o n al t r a s l u z d e d i s t i n t o s e s t a d i o s h i s t ó r i c o s , e s l a s i g u i e n t e : h o y los h o m b r e s n o s o n « l i b e r a d o s » d e l a s p e r m a n e n t e s c e r t e z a s relig i o s o - t r a s c e n d e n t a l e s en el s e n o del m u n d o d e l a s o c i e d a d ind u s t r i a l , s i n o fuera, e n l a t u r b u l e n c i a s d e la s o c i e d a d m u n d i a l del riesgo. L o s h o m b r e s d e b e n e n t e n d e r s u v i d a , d e s d e a h o r a en adelante, c o m o e s t a n d o s o m e t i d a a los m á s variados tipos d e riesgo, l o s c u a l e s t i e n e n u n a l c a n c e p e r s o n a l y g l o b a l . 4

Al m i s m o ' t i e m p o , e s t a l i b e r a c i ó n s e l o g r a — a l m e n o s e n los e s t a d o s del b i e n e s t a r m á s d e s a r r o l l a d o s d e O c c i d e n t e — b a j o las c o n d i c i o n e s del e s t a d o social, e s decir, s o b r e el t r a s f o n d o del crecimiento e c o n ó m i c o expansivo, d e las elevadas exigencias de m o v i l i d a d del m e r c a d o d e t r a b a j o y d e l a j u r i d i z a c i ó n c o n s t a n t e d e l a s r e l a c i o n e s l a b o r a l e s . M i e n t r a s t a n t o , al i n d i v i d u o e n c u a n t o tal, e s t a s m i s m a s c o n d i c i o n e s le c o n v i e r t e n e n p o r t a d o r d e d e r e c h o s (y d e b e r e s ) . O p o r t u n i d a d e s , p e l i g r o s , a m b i v a l e n c i a s biográficas, q u e e n el p a s a d o se p o d í a n o c u l t a r e n el g r u p o familiar, e n la c o m u n i d a d local, e n l a s y a d e t e r i o r a d a s c l a s e s y g r u p o s sociales, d e b e n p e r c i b i r s e , i n t e r p r e t a r s e y e l a b o r a r s e p a u l a t i n a m e n t e p o r el i n d i v i d u o e n sí m i s m o . E s t a s « l i b e r t a d e s d e alto riesgo» t r a s c i e n d e n a los i n d i v i d u o s , e n el s e n t i d o d e q u e , c o n m o t i v o d e la e l e v a d a c o m p l e j i d a d d e la s o c i e d a d m o d e r n a , n o p u e d e n e n c o n t r a r r a z ó n d e la i n e v i t a b i l i d a d d e l a s d e c i s i o n e s , n i considerarse responsables de sus posibles consecuencias. ¿ C ó m o precisar la especificidad d e u n a época, la d e la soc i e d a d d e l riesgo y s u s p e l i g r o s i n h e r e n t e s r e s p e c t o a la socied a d i n d u s t r i a l y el o r d e n s o c i a l b u r g u é s ? 5

4. Aquí no sólo se encuentra la diferencia con los análisis clásicos de la individualización, sino también el punto de enlace entre la primera y la segunda parte de la argumentación de la «sociedad del riesgo», punto por el que se han preguntado numerosos comentaristas. Las decisiones biográficas devienen arriesgadas, porque no pueden seguir los modelos predados, o en tanto decisiones, deben ser llevadas y vividas por los roles tradicionales como riesgos; por otro lado, los riesgos sociales (flexibilización de contratos y relaciones laborales), técnicos (alimentos modificados por ingeniería genética) y globales (agujero de ozono) son soportados y distribuidos como condición existencial con todas sus contradicciones e indisolubilidades. 5. Beck y Beck-Gernsheim (1993).

205

M á s allá d e la seguridad: difererencia d e é p o c a . Entre la sociedad industrial y la sociedad del riesgo E n esta sección se m a n t i e n e q u e la s o c i e d a d del riesgo se o r i g i n a allí donde los sistemas de normas sociales fracasan en relación a la seguridad prometida ante los peligros desatados por la toma de decisiones. D e esta forma, se dice indirectamente q u e las inseguridades y a m e n a z a s (hasta las catástrofes q u e incluyen las visiones s o b r e el o c a s o d e l m u n d o ) n o s o n u n p r o b l e m a e s p e c í f i c a m e n te m o d e r n o , sino constatable e n t o d a s las culturas y épocas. La « m o d e r n i d a d » p o s e e diferentes r a s g o s específicos: p o r u n lado, p o r ejemplo, los peligros ecológicos, q u í m i c o s o genétic o s s o n p r o d u c i d o s p o r decisiones. Dicho de otro modo, no p u e d e n ser atribuidos a incontrolables fuerzas naturales, dios e s o d e m o n i o s . E l t e r r e m o t o d e L i s b o a e n el a ñ o 1 7 5 5 e s t r e m e c i ó al m u n d o . E n e s t e c a s o , a n t e el t r i b u n a l d e la h u m a n i d a d n o se convocó a los racionalistas, industriales, ingenieros o políticos, c o m o t r a s la catástrofe del r e a c t o r a t ó m i c o d e Chernobil, sino a Dios (en la m o d e r n i d a d del riesgo a los h o m b r e s n o s e les c o n c e d e l a g r a c i a d i v i n a ) . P o r l o m i s m o , el h e c h o de q u e las decisiones — p r e c i s a m e n t e decisiones q u e gener a n a n t e los ojos beneficios técnicos y e c o n ó m i c o s y n o , p o r ejemplo, guerras y conflagraciones— d e s e n c a d e n e n peligros d u r a d e r o s ( a c t u a l e s o p o t e n c i a l e s ) e n el m u n d o , t i e n e ( i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l a s g r a n d e s d i m e n s i o n e s d e l p e l i g r o o del riesgo d i s e ñ a d o s p o r el e s t a d o ) u n d e s t a c a b l e s i g n i f i c a d o p o l í tico: las g a r a n t í a s d e la p r o t e c c i ó n , q u e d e b e n r e n o v a r s e y cor r o b o r a r s e p o r l a A d m i n i s t r a c i ó n y el s i s t e m a j u r í d i c o , s o n p ú blicamente refutadas. Las legitimaciones se resquebrajan. El b a n q u i l l o d e los a c u s a d o s a m e n a z a a q u i e n e s t o m a n las decisiones. P o r lo cual esta c a b e z a d e J a n o a t e m o r i z a a u n a clase p o l í t i c a s i e m p r e e n el filo d e la c r í t i c a . L a m i s m a c l a s e p o l í t i c a v e l a p o r el b i e n e s t a r , p o r el d e r e c h o y p o r el o r d e n p e r o , a s u 6

6. A esto subyace la diferencia entre riesgo y peligro, la cual se acepta (en la discusión alemana) con distintas variantes. Sobre este problema, ver entre otros: Lagadec (1989), Evers y Nowotny (1987), Lau (1989), Halfmann (1990), Von Prittwitz (1990), Bonss (1991), Luhmann (1990, 1991), Brock (1991), Japp (1992), así como Beck (1988), esp. pp. 119-165.

206

vez, i n c u r r e , b a j o t o d o t i p o d e a c u s a c i ó n social, e n l a i m p l a n t a c i ó n d e p e l i g r o s e n el m u n d o y e n l a m i n i m i z a c i ó n d e s u i m p o r t a n c i a , p e l i g r o s q u e a m e n a z a n e n g r a d o l í m i t e a l a vida. E n s e g u n d o lugar, la n o v e d a d r a d i c a e n q u e los sistemas normativos establecidos no cumplen sus exigencias. Esto queda al m a r g e n d e l a s d i s c u s i o n e s ( p ú b l i c a s ) t é c n i c a s d o m i n a n t e s , a p a r e n t e m e n t e «objetivas», q u e , a t r a v é s d e l a s e s t a d í s t i c a s y d e la e s c e n i f i c a c i ó n d e a c c i d e n t e s , d o c u m e n t a n s ó l o l a s a m e n a z a s de d e t e r m i n a d o s sistemas tecnológicos y d e las prácticas d i a r i a s ( p o r e j e m p l o , f u m a r o vivir c e r c a d e u n a c e n t r a l n u clear). D e s d e u n a perspectiva teórico-social y político-social, en c a m b i o , es esencial la siguiente p r e g u n t a : ¿ c ó m o se relacionan l o s p e l i g r o s d e p e n d i e n t e s d e la d e c i s i ó n y d i s f r a z a d o s d e p r o m e s a s de utilidad c o n las n o r m a s q u e d e b e n garantizar su control y controlabilidad? S e p u e d e h a b l a r d e «fallos», e n t e r c e r l u g a r , c u a n d o l a d e m a n d a de control n o es cuestionada de m a n e r a aislada sino m a s i v a m e n t e , c u a n d o n o s ó l o el c o n t r o l s i n o t a m b i é n l a c o n trolabilidad debe ser puesta en cuestión c o n b u e n a s y poderosas razones. Supuesto, entonces, u n conjunto de hechos amen a z a d o r e s p a r a la s o c i e d a d p r o c e d e n t e s d e l á m b i t o p o l í t i c o , d e b e ser r e b a t i d a de m a n e r a r e i n c i d e n t e la d e m a n d a d e cont r o l y r a c i o n a l i d a d q u e d e s d e el c i t a d o á m b i t o s e r e c l a m a . E s t e e s el apriori histórico d e l a s o c i e d a d d e l r i e s g o , a p r i o r i q u e le d i f e r e n c i a d e o t r a s é p o c a s p r e c e d e n t e s e n el t i e m p o . E s t a s , o n o se e n c u e n t r a n e n disposición d e d o m i n a r la posibilidad d e a u t o d e s t r u c c i ó n y a u t o a m e n a z a d e p e n d i e n t e s d e la decisión, o n o tienen la p r e t e n s i ó n d e d o m i n a r la i n c e r t i d u m b r e q u e disp o n e n s o b r e el m u n d o . El c a r á c t e r político d e este a r g u m e n t o p e r m i t e p o n e r en c l a r o q u e allí d o n d e l a s i n i c i a t i v a s civiles s o n p a r a l i z a d a s , allí donde u n a sociedad en su conjunto o u n a época reprime y d i s i m u l a l o s p e l i g r o s q u e l e a c e c h a n , el p r o v o c a d o r p o l í t i c o s e h a c e c a r g o d e la p r o b a b i l i d a d d e a c c i d e n t e s y catástrofes. Las e m p r e s a s i n d u s t r i a l e s y l o s i n s t i t u t o s d e i n v e s t i g a c i ó n , el m u n d o e n sí m i s m o , d e b e a b r i r l o s o j o s a n t e l o s p e l i g r o s p r o d u c i d o s — a la p a r q u e b e n e f i c i o s — , d a d a l a n e c e s i d a d d e r e d u c i r las a m e n a z a s c o n las q u e tales e m p r e s a s e institutos actúan. P e r o d e esta m a n e r a se convierten p a r a sí m i s m o s e n sus m á s 207

7

p e r s i s t e n t e s y t e n a c e s e n e m i g o s . L a s c a t á s t r o f e s , i n c l u s o la s o s p e c h a d e s u c o n s u m a c i ó n , n o d e j a n l u g a r a l g u n o p a r a afir­ maciones solemnes, legitimaciones elaboradas de m a n e r a con­ cienzuda y p r o m e s a s de control, c o m o recientemente h a pues­ t o d e r e l i e v e a n t e l o s ojos d e l a o p i n i ó n p ú b l i c a l a e m p r e s a Hoechst y sus producciones portadoras de elevadas cotas de peligro p a r a las i n m e d i a c i o n e s d e la c i u d a d d e Frankfurt. Esta p a n o r á m i c a teórica de n o r m a s e instituciones, en c u a r t o l u g a r , d e j a a u n l a d o el t e m a d e l a diferente percepción cultural ( e s t i m a c i ó n y v a l o r a c i ó n ) d e c o n s e c u e n c i a s y p e l i g r o s . Tal vez los h o m b r e s n o están e n condiciones d e m i r a r con atención aquellos peligros a m e n a z a n t e s p a r a la vida q u e direc­ t a m e n t e e n n a d a p u e d e n c a m b i a r . Tal vez h a n tenido lugar estados o é p o c a s e n las q u e los individuos q u e se manifesta­ b a n contra u n a situación social a m e n a z a d o r a e r a n castigados c o n la cárcel. Tal vez h a y quienes se sienten a m e n a z a d o s p o r la existencia de sustancias tóxicas e n los a l i m e n t o s y quienes, p o r el c o n t r a r i o , s e s i e n t e n a m e n a z a d o s p o r a q u e l l o s q u e d e ­ n u n c i a n p ú b l i c a m e n t e s e m e j a n t e dislate. Tal vez se inicie u n a c o m p e t i c i ó n p o r r e p r i m i r l o s riesgos d e m u y d i v e r s a m a g n i ­ t u d , d i r e c c i ó n y a l c a n c e , d e m o d o q u e el i n t e n t o d e o r g a n i z a r Ios e n u n a l i s t a d e p r i o r i d a d e s p a s e p o r s e r a l g o d e difícil reali­ zación. T o d o esto es real e n parte. P e r o n a d a c a m b i a , m á s bien, es l a c o n s e c u e n c i a d e la e s t r e l l a fija b a j o l a q u e s e e n c u e n t r a la é p o c a d e l r i e s g o : e n e s t a el s i s t e m a n o r m a t i v o d e l a r a c i o n a l i ­ dad con su autoridad y su poder de imposición erosiona sus p r o p i o s f u n d a m e n t o s . A e s t o r e f i e r e l a « m o d e r n i z a c i ó n reflexi­ va» e n el s e n t i d o d e r e f l e x i v i d a d e m p í r i c o - a n a l í t i c a . T i e n e lu­ g a r c u a n d o n a d i e q u i e r e verlo y c u a n d o (casi) t o d o s lo des-

7. «El principal adversario de la industria atómica (la industria química y demás) no es el grupo de manifestantes concentrados frente a las centrales nucleares, o la opinión pública crítica [...], el adversario más convencido y pertinaz de la industria atómica es la misma industria atómica [...] La protesta puede decaer pero el escánda­ lo del peligro perdura» (Beck, 1988, pp. 153, 163). Esta teoría política del peligro ha puesto de manifiesto su actualidad por mor de una serie de diferentes accidentes que han resquebrajado, tras el debilitamiento de los movimientos de protesta, las cons­ trucciones de legitimación de las industrias portadoras de peligros. Curiosamente este aspecto de la teoría política de la sociedad del riesgo no se ha discutido con seriedad hasta la fecha ni en los foros públicos, ni desde la ciencia social.

208

m i e n t e n . El a m e n a z a n t e peligro — p r e c i s a m e n t e : la contradicción entre promesas de racionalidad y control y sus actuales y p r i n c i p a l e s e f e c t o s n o c i v o s — r e v i t a l i z a d e n u e v o el r e c l a m o d e l a c i u d a d a n í a (al m e n o s e n p a í s e s y e s t a d o s q u e g a r a n t i z a n la libertad de prensa y opinión) contra las coaliciones y burocracias de represión institucionalizadas. Sin e m b a r g o , esta cuestión política surge precisamente c u a n d o se h a c e caso o m i s o d e la infinita variedad, c o n t r a s t e e i n d e t e r m i n a b i l i d a d d e l a percepción d e l riesgo y c u a n d o (sociol ó g i c a m e n t e ) el a s u n t o d e l o s s i s t e m a s n o r m a t i v o s , q u e d e b e n g a r a n t i z a r la controlabilidad d e los efectos colaterales, o c u p a u n lugar central. ¿ E x i s t e u n c r i t e r i o q u e p u e d e d a r c u e n t a d e l a n o t a diferencial d e n u e s t r a é p o c a ? L a s o c i e d a d d e l riesgo e m e r g e , e n q u i n t o l u g a r , e n el m o m e n t o e n q u e l o s p e l i g r o s d e c i d i d o s y p r o d u c i d o s s o c i a l m e n t e s o b r e p a s a n l o s l í m i t e s d e l a s e g u r i d a d : el i n d i c a d o r d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e s l a falta de un seguro privado de protección; d e protección ante proyectos industriales y tecno-científicos. E s u n criterio q u e n o tiene q u e i n c o r p o r a r el s o c i ó l o g o o el a r t i s t a a l a s o c i e d a d d e s d e f u e r a . L a s o c i e d a d m i s m a l o p r o d u c e y d e t e r m i n a s u p r o p i o d e s a r r o l l o : más allá del límite de protección se d a u n d e s p l a z a m i e n t o n o p r e t e n d i d o d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l a la s o c i e d a d d e l riesgo e n v i r t u d d e los peligros p r o d u c i d o s d e f o r m a sistemática. S u b y a c e a este c r i t e r i o la r a c i o n a l i d a d p a r a d i g m á t i c a d e e s t a s o c i e d a d : l a r a cionalidad económica. Las c o m p a ñ í a s de seguros privados imp o n e n l a b a r r e r a a p a r t i r d e l a c u a l a r r a n c a l a s o c i e d a d del riesgo. E s t a s c o m p a ñ í a s , o r i e n t a d a s p o r l a l ó g i c a d e l a a c c i ó n e c o n ó m i c a , c o n t r a d i c e n l a s t e s i s s o b r e la s e g u r i d a d q u e l a n z a n l o s i n g e n i e r o s t é c n i c o s y l a s e m p r e s a s q u e t r a b a j a n e n l a ind u s t r i a del riesgo. T a l e s c o m p a ñ í a s a f i r m a n : el riesgo t é c n i c o p u e d e tender a n u l o en c a s o de «low probability b u t high cons e q u e n c e s risks», el r i e s g o e c o n ó m i c o s i m u l t á n e a m e n t e p u e d e s e r i n m e n s o . U n s i m p l e e j e r c i c i o d e r e f l e x i ó n e x p l í c i t a el a l c a n c e del s a l v a j i s m o g e n e r a l i z a d o : q u i e n h o y r e c l a m a u n s e g u r o d e p r o t e c c i ó n — c o m o lo h a c e n los c o n d u c t o r e s d e autos—, para que de alguna forma se p o n g a legítimamente en m a r c h a la g r a n m a q u i n a r i a d e p r o d u c c i ó n a l t a m e n t e industrializada y p o r t a d o r a d e p e l i g r o s , a n u n c i a el fin p a r a g r a n d e s á m b i t o s d e

209

las l l a m a d a s industrias del futuro y g r a n d e s organizaciones de investigación, q u e o p e r a n sin seguro d e protección alguno. A l o s p e l i g r o s q u e n o s e p u e d e n a s e g u r a r s e a ñ a d e n e n la época m á s reciente los peligros q u e se p u e d e n a s e g u r a r p e r o q u e n o s o n calculables, los cuales c o n d u c e n a la r u i n a a u n n ú m e r o c o n s i d e r a b l e d e c o m p a ñ í a s d e s e g u r o s . P o r e j e m p l o , el m u n d o internacional de seguros experimenta las consecuenc i a s d e s o l a d o r a s d e l e f e c t o i n v e r n a d e r o . E s t e f a v o r e c e l o s ci8

8. En Niklas Luhmann la diferencia entre riesgo y peligro coincide con la oposición entre el que decide y el que sufre los efectos de la decisión ajena. Entre estos el entendimiento es escabrosa tarea. Al mismo tiempo, no surgen claras y nítidas líneas de conflicto, ya que la figura del que decide y del afectado siempre está sujeta a los temas y a la situación. «Se habla de riesgos cuando los daños futuros obedecen a la decisión tomada por uno mismo. Quien no viaja en avión jamás puede estrellarse. Por peligros se entiende los daños que sobre uno recaen desde el exterior. Por ejemplo, los desperfectos de un avión accidentado caen sobre un sujeto produciéndole la muerte. [...] Peligros conocidos —terremotos y erupciones volcánicas, aquaplanning y matrimonios— devienen riesgos en la medida en que se les puede suspender evitando determinadas decisiones. Pero con esto sólo se esclarece la mitad del hecho. Ya que con las decisiones se incrementan también los peligros y bajo la forma de peligros que parten de las decisiones ajenas. [...] Así el orden social hoy atraviesa la diferencia entre riesgo y peligro. Lo que para uno es riesgo para el otro es peligro. El fumador puede arriesgarse ante un hipotético cáncer, sin embargo para el otro tal acción se constata como peligro. Asimismo, el conductor que efectúa un adelantamiento arriesgado, el que construye y el que dirige el funcionamiento de centrales nucleares, la investigación tecnológica de ingeniería genética —no se necesita más ejemplos.» La imposibilidad o los casi insuperables impedimentos para el acuerdo resultan de la percepción y valoración de las catástrofes. Aquí falla el parámetro, la «racionalidad» de la probabilidad de aparición. «Puede ser cierto que el peligro para la ciudadanía proveniente de la central nuclear no es mayor que el riesgo de decidir conducir tres kilómetros de más al año. ¿A quién impresiona este argumento? La perspectiva de catástrofes siempre supone una barrera para el cálculo. No se espera su aparición —si bien es extremadamente improbable. Pero ¿dónde se encuentra el umbral de catástrofe, por el que no convencen los cálculos económicos? Esta pregunta no se puede responder con independencia de otras variables. Es muy diferente para los humildes que para los ricos, para los dependientes que para los independientes [...] La pregunta que interesa es: ¿qué cuenta como catástrofe? Se trata de una cuestión que se responde de manera bien dispar desde la posición de causante o de afectado» (Luhmann, 1991, pp. 88, 91). Puede ignorarse y desestimarse el parámetro sistémico de la racionalidad económica del seguro privado. La sociedad del riesgo es la sociedad desprovista de seguridad, en la que la protección desaparece en virtud de la existencia de grandiosos peligros —y esto en el medio histórico del estado previsor que ocupa todos los dominios de la vida (Francois Ewald, 1973) y de la sociedad contra todo riesgo (para el tema de la seguridad como problema sociológico, véase Kaufmann, 1973). Por tanto: la sociedad desprovista de seguridad y a todo riesgo desvela la fuerza destructora de la política —por no decir: explosividad— de la sociedad del riesgo.

210

c l o n e s q u e , c o m o e n el e s t a d o d e F l o r i d a e n 1 9 9 2 , c a u s a r o n desperfectos p o r valor de 20 millones de dólares. Nueve comp a ñ í a s d e s e g u r o s q u e b r a r o n a c a u s a d e e s t o s c i c l o n e s e n Florida y e n H a w a i , s e g ú n G r e e n p e a c e . L a c o n s e c u e n c i a e s q u e estas c o m p a ñ í a s n o a s e g u r a n riesgos. Tal es así q u e u n n ú m e ro considerable de propietarios d e casas n o e n c u e n t r a n en determinados lugares de Estados Unidos ningún seguro de protección q u e se haga cargo de ellos. 9

El regreso d e la incertidumbre D e t o d o e s t o s e d e s p r e n d e u n a s p e c t o a s u b r a y a r , el d e q u e la m o d e r n i d a d del riesgo n o sólo caracteriza, s i n o q u e t a m b i é n d e t e r m i n a l a s o p o s i c i o n e s p o l í t i c a s q u e c o n y e n ella e m e r g e n . C o n y e n l a s o c i e d a d d e l riesgo s e p r o d u c e u n i n c r e m e n t o lineal d e la racionalidad y d e s u s límites ( i n c r e m e n t o e n t e n d i d o c o m o tecnifícación, burocratización, e c o n o m i z a c i ó n , juridizac i ó n y d e m á s ) t a l y c o m o fue p u e s t o d e r e l i e v e e n s u s c o n s e c u e n c i a s m á s a m e n a z a n t e s p o r l a s o c i o l o g í a d e M . W e b e r y, p o r último —resaltando su paradoja interna—, p o r los autores d e La dialéctica de la Ilustración, M . H o r k h e i m e r y T.W. Adorno. Precisamente estos teóricos d e la sociedad obligan a pens a r « n o - e p i d é r m i c a m e n t e » los m o d e l o s del i n c r e m e n t o lineal d e r a c i o n a l i d a d . P o r ello d e s a r r o l l a n y p r o m u e v e n u n a c o m p l e jidad e n o r m e e n s u s reflexiones. De c u a l q u i e r f o r m a s u p u n t o d e p a r t i d a t e ó r i c o y p o l í t i c o r e f i e r e a q u e el d e s a r r o l l o d e la industria moderna y sus instituciones fundamentales disponen de potenciales de adaptación e innovación para solucionar y a m o r t i g u a r , al m e n o s e n p r i n c i p i o , l o s a m e n a z a n t e s p r o b l e m a s p r o c e d e n t e s d e la m o d e r n i z a c i ó n t é c n i c o - e c o n ó m i c a , a cuyas c o n s e c u e n c i a s y a m e n a z a s e m p u j a l a d i r e c c i ó n t o m a d a p o r el proceso de racionalización. E l p e n s a m i e n t o y la a c t i v i d a d e n l a s c a t e g o r í a s del p r o c e s o d e r a c i o n a l i z a c i ó n —vale decir, d e la m o d e r n i d a d s i m p l e — s o n c u e s t i o n a d a s p o r l a c i v i l i z a c i ó n d e l riesgo d e m a n e r a sisté-

9. Informa el Süddeutsche Zeitung (3 de febrero de 1993), p. 12.

211

m i c a y s i s t e m á t i c a . Así, s e g e s t a e n l a c ú s p i d e d e l a m o d e r n i z a c i ó n el d e s a f í o d e n u e s t r a é p o c a : ¿ q u é h a c e r a t í t u l o individ u a l y c o l e c t i v o f r e n t e a l a incertidumbre e incontrolabilidad producida p o r u n a racionalización q u e avanza sin norte? El p r o b l e m a p l a n t e a d o p o l í t i c a m e n t e es explosivo, p o r q u e c o m o s e h a d i c h o , q u i e n e s d e t e n t a n l a r e s p o n s a b i l i d a d d e la p r o t e c c i ó n s o c i a l s e c o n v i e r t e n e n a u t é n t i c a s a m e n a z a s p a r a el s i s t e m a j u r í d i c o , l a p r o s p e r i d a d y l a l i b e r t a d . P l a n t e a d o el p r o b l e m a existencialmente es hiriente p o r c u a n t o estas a m e n a z a s q u e n o s c i r c u n d a n p o n e n e n c u e s t i ó n la vida y la f o r m a de c o n c e b i r l a p o r p a r t e d e l o s i n d i v i d u o s e n el n ú c l e o m á s í n t i m o de su privacidad. L a t r a n s f o r m a c i ó n d e los efectos colaterales d e la p r o d u c c i ó n i n d u s t r i a l e n a m p l i o s f o c o s d e c r i s i s e c o l ó g i c a s n o refiere m e r a m e n t e a u n «problema medioambiental», sino, antes que n a d a , a u n a p r o f u n d í s i m a c r i s i s i n s t i t u c i o n a l i z a d a e n el n ú c l e o d e la m o d e r n i d a d . E s t o s d e s a r r o l l o s p a t o l ó g i c o s e n el h o r i z o n t e c o n c e p t u a l d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l f u n g e n c o m o e f e c t o s colaterales d e c a r á c t e r negativo y n o se r e c o n o c e n c o m o portad o r e s d e c o n s e c u e n c i a s d e v a s t a d o r a s p a r a el s i s t e m a , h a b i d a cuenta de que funcionan bajo acciones, en apariencia, responsables y controladas. Tales desarrollos son conceptualizados y c o n s t a t a d o s p o r v e z p r i m e r a e n l a s o c i e d a d d e l riesgo e i n c i t a n a l l e v a r a c a b o n e c e s a r i a m e n t e u n a u t o a n á l i s i s reflexivo. Así e s , e n l a fase d e l a s o c i e d a d d e l riesgo el r e c o n o c i m i e n t o d e la i n c a l c u l a b i l i d a d d e l o s p e l i g r o s d e s e n c a d e n a d o s c o n el d e s p l i e g u e técnico-industrial obliga a efectuar u n a autorreflexión sob r e los f u n d a m e n t o s del c o n t e x t o social y u n a revisión d e las convenciones vigentes y d e las e s t r u c t u r a s básicas d e racionalid a d . L a s o c i e d a d d e v i e n e reflexiva ( e n el s e n t i d o e s t r i c t o del t é r m i n o ) e n su a u t o c o m p r e n s i ó n c o m o sociedad del riesgo, v a l e d e c i r , s e c o n v i e r t e e n t e m a y p r o b l e m a p a r a sí m i s m a .

El núcleo central de este desconcierto es lo que se podría denominar la vuelta de la incertidumbre a la sociedad. Lo cual significa que los conflictos sociales no se tratan como problemas de orden, sino como problemas de riesgo. Estos se caracterizan porque para ellos no hay soluciones terminantes. Destacan por una ambivalencia que puede ser tematizada en clave de

212

cálculos de riesgo, pero que no puede ser eliminada. Su aporte de ambivalencia distingue los problemas de riesgo de los de orden, que por definición están orientados hacia la univocidad y determinabilidad. En vista de la creciente ambivalencia —que se desarrolla de manera intensa— desciende al mismo tiempo la confianza puesta en la factibilidad técnica de la sociedad. 10

L a c a t e g o r í a d e riesgo s e s i t ú a c o m o u n t i p o d e p e n s a m i e n t o y a c c i ó n s o c i a l q u e W e b e r n o t u v o l a o p o r t u n i d a d d e verific a r . E s p o s t - t r a d i c i o n a l y, e n c i e r t a f o r m a , p o s t - r a c i o n a l , e n cualquier c a s o s o b r e p a s a la r a c i o n a l i d a d teleológica. Precisam e n t e los riesgos s u r g e n c o n l a i m p o s i c i ó n d e l o r d e n d e la racionalidad teleológica. C o n la n o r m a l i z a c i ó n — s e a d e u n des a r r o l l o i n d u s t r i a l m á s allá d e l o s l í m i t e s d e l a s e g u r i d a d o d e la t e m á t i c a y p e r c e p c i ó n d e l riesgo—, s e c o n s t a t a q u e y c ó m o l a s c u e s t i o n e s d e l riesgo s u p r i m e n y d i s u e l v e n p o r s u s p r o p i o s m e d i o s l a s c u e s t i o n e s d e l o r d e n . L o s riesgos p r e s u m e n y a l a r d e a n de s u vinculación c o n las m a t e m á t i c a s . P e r o se trata siempre de p u r a s posibilidades q u e no excluyen nada. Dicho d e o t r o m o d o , e n ellos a n i d a l a a m b i v a l e n c i a . C o n r e s p e c t o al r i e s g o q u e t i e n d e a c e r o , s e p u e d e a h u y e n t a r a l a s v o c e s críticas p a r a luego, c u a n d o h a t e n i d o l u g a r la catástrofe, l a m e n t a r la t o r p e z a d e la o p i n i ó n p ú b l i c a q u e m a l i n t e r p r e t a el e n u n c i a d o del j u e g o de las probabilidades. Los riesgos se i n c r e m e n t a n ; s e m u l t i p l i c a n c o n l a s d e c i s i o n e s y p e r s p e c t i v a s b a j o l a s q u e se p u e d e y se d e b e enjuiciar a la s o c i e d a d plural. ¿ C ó m o , p o r e j e m p l o , r e l a c i o n a r , c o m p a r a r , j e r a r q u i z a r e n t r e l o s riesgos d e l a e m p r e s a , del p u e s t o d e t r a b a j o , d e la s a l u d y d e l m e d i o a m b i e n t e (los c u a l e s s e d e s c o m p o n e n e n riesgos g l o b a l e s y locales, e n riesgos d e g r a n e n v e r g a d u r a y d e p e q u e ñ o a l c a n c e ) ? E n l a s t e m á t i c a s del riesgo nadie e s e x p e r t o o l o s o n todos; s e t r a t a d e u n f e n ó m e n o c u l t u r a l e n el q u e c a d a c o l e c t i v o deja s e n t a d o y p r e s u p o n e l o q u e l o s riesgos p u e d e n d e s e n c a d e n a r y p r o v o c a r . L o s a l e m a n e s v e n la d e b a c l e d e l m u n d o e n el p e r m a n e n t e d a ñ o q u e s e inflige al b o s q u e . L o q u e s a c a a los b r i t á n i c o s d e s u s c a s i l l a s e s q u e el h u e v o d e s u d e s a y u n o e s t é e n v e n e n a d o ; a q u í y d e e s a f o r m a c o m i e n z a p a r a ellos l a c o n v e r s i ó n

10. Bonss (1993), pp. 20 y ss.; ver también Lash (1992).

213

h a c i a el e c o l o g i s m o . L o s f r a n c e s e s , p o r el c o n t r a r i o , s o n r í e n a n t e l a « m u e r t e d e l b o s q u e » y v e n t r a s ella u n a e s c e n i f i c a c i ó n d e l lobby d e l a i n d u s t r i a a u t o m o v i l í s t i c a a l e m a n a , q u e p r e t e n d e c o n q u i s t a r c o n el c a t a l i z a d o r el m e r c a d o e u r o p e o . Sin e m b a r g o , h a y q u e d e s t a c a r algo q u e es decisivo: c o n los riesgos s e o s c u r e c e el h o r i z o n t e . Y e s t o p o r q u e l o s riesgos p r o c l a m a n l o q u e no s e d e b e h a c e r , p e r o n o lo que h a y q u e h a c e r . C o n ellos d o m i n a n l o s i m p e r a t i v o s d e e v i t a c i ó n . Q u i e n p r o y e c t a el m u n d o c o m o riesgo, e n ú l t i m o t é r m i n o , s e m u e s t r a i n c a p a c i t a d o p a r a l a a c c i ó n . P o r l o c u a l , el p u n t o a d e s t a c a r d i c e así: el a v a n c e e i n c r e m e n t o d e l p r o p ó s i t o d e c o n t r o l , i n v i e r t e al c o n t r o l m i s m o e n la a p a r i c i ó n d e s u c o n t r a r i o . E s t o q u i e r e d e c i r : l o s riesgos n o s ó l o p r e s u p o n e n d e c i s i o nes, s i n o t a m b i é n e n c o n t r a r s e libre a n t e la t o m a d e n u e v a s decisiones — e n u n caso aislado c o m o e n general: las temáticas d e l riesgo n o p u e d e n s e r t r a s l a d a d a s a l a s c u e s t i o n e s d e l ord e n , y a q u e e s t a s , p o r a s í d e c i r , a h o g a n el p l u r a l i s m o i n m a n e n t e al riesgo y t r a n s f o r m a n , b a j o m a n o y t r a s l a s f a c h a d a s d e l a e s t a d í s t i c a , el d e c i s i o n i s m o e n c u e s t i o n e s d e m o r a l y d e p o d e r . D i c h o d e o t r o m o d o : l a s t e m á t i c a s d e l riesgo c o m p e l e n — p r u d e n t e m e n t e — «al reconocimiento de la ambivalencia» (Z. B a u m a n ) . 1 1

E n s u c o m e n t a r i o a l a e d i c i ó n i n g l e s a d e La sociedad del riesgo, B a u m a n h a c r i t i c a d o el « o p t i m i s m o — a l g u i e n d i r í a : ilus i ó n » — q u e s u b y a c e a m i diagnóstico. E s t a crítica se b a s a e n 1 2

11. Bauman (1992). 12. Zygmunt Bauman (1992a, p. 25) argumenta: el problema no consiste en hacer frente a desafíos de dimensiones imprevisibles, sino algo más profundo, que todas las tentativas de solución conllevan el embrión de nuevos y más arduos problemas. «The most fearsome of desasiere fhose traceable to the past or present persuits of rational solutions. Catastrophes most horrid are born —or likely to be bom— out of the war against catastrophes. [...] Dangers grow with our powers, and the one power we miss most is fhat wish divines their arrival and seizes up their volume.» Asimismo allí donde se consideran los riesgos, se combaten siempre los riesgos, nunca las causas. Ya que la lucha contra los riesgos de la economía libre se ha convertido en un gran negocio, «offering a new léase of life to scientific/technological dreams of unlimited expansión. In our society, riskfighting can be nothing else but business —the bigger it is, the more impressive and reassuring. The politics of fear lubricates the wheels of consumerism and helps to "keep the economy going" and steers away from the "bañe of recession". Ever more resources are to be consumed in oider to repair the gruesome effects of yesterday's resource consumption. Individual fears beefed up by the exposure of yesterday's risks are developed in the service of colecti-

214

el m a l e n t e n d i d o a m p l i a m e n t e e x t e n d i d o d e q u e l a s t e m á t i c a s d e l riesgo s o n l a s t e m á t i c a s d e l o r d e n o q u e p u e d e n s e r t r a t a d a s c o m o t a l e s . L o s o n y n o lo s o n . E n c o n c r e t o l a s t e m á t i c a s d e l riesgo c o n s t i t u y e n l a f o r m a e n q u e l a r a c i o n a l i d a d i d e o l ó g i c a c o n d u c e l a l ó g i c a del c o n t r o l y del o r d e n h a c i a el a b s u r d o e n v i r t u d d e s u p r o p i a d i n á m i c a ( e n t e n d i d a s e n el s e n t i d o d e «reflexividad» e n c u a n t o i m p e r c e p t i b l e s y n o p r e t e n d i d a s , n o

ve production of the unknown of tomorrow.» De hecho, la vida y la acción en la sociedad del riesgo han pasado a ser kafkianas —en el estricto sentido de la palabra (Beck, 1988, pp. 99 y ss.). Sin embargo, mi argumento principal mantiene que: también el fatalismo negativo —¡precisamente este!— piensa la modernización en clave lineal e ignora de este modo las ambivalencias de una modernización de la modernización que carcome sus fundamentos socioindustriales. Zygmunt Bauman hace suyo este pensamiento de la modernización reflexiva: «Beck has not lost hope (some would say illusion) that "reflexivity" can accomplish what rationality failed to do. What amounts to another apología for science (now boasting reflexivity as a weapon more trustworthy than the rationality of yore and claiming the untried credentials of risk anticipating instead of those of discredited problesolving) can be upheld only as long as the role of science in the past and present plight of humanity is overstated and/or demonised. But it is only in the mind of the scientist and their hired or voluntary courtpoets that knowledge (their knowledge) "determines being". And reflexivity, like rationality, is a double-edged sword. Servant as much as a master: healer as much as a hangman». Bauman asume la «reflexividad, pero ignora la específica relación de reflexivo y reflexión, que es establecida en la modernidad de la sociología del riesgo (véase más arriba). Esto no significa: más de lo mismo —ciencia, investigación de los resultados, autogobierno. La modernidad reflexiva disuelve sus formas y fundamentos socioindustriales. Debido a, y como consecuencia de la propia dinámica de la modernidad, surgen situaciones e inercias sociales imprevisibles e incalculables, y ello, entre sistemas, organizaciones y ámbitos de la vida (aparentemente) privados. Este paisaje inédito reclama nuevas ciencias sociales y de la sociedad. Exigen nuevas categorías, teorías e instrumentos metódicos para sus análisis. La teoría de la sociedad del riesgo dice: es la imprevisibilidad la característica que permite el surgimiento de situaciones desconocidas (¡en ningún caso ni mejores ni próximas a la salvación!). La toma de conciencia de la imprevisibilidad pone en movimiento a la sociedad. Si esto es ventajoso o, por el contrallo, acelera el ocaso, aún queda por decidir. En todo caso, la teoría de la modernización reflexiva contradice los supuestos básicos del fatalismo negativo. Este sabe que, según sus propios supuestos, no puede conocer el desenlace definitivo, el final, la inevitabilidad. Es el hermano gemelo pesimista del optimismo del progreso. En el primero, la propia dinámica lineal (según el lema: se debe aclamar lo que no se puede cambiar) se convierte en la fuente de la fe en el progreso, en el segundo lo incalculable se piensa como previsibkmettte incalculable. Esto es, de hecho, la virtud del fatalismo que hace a este falso. Para decir con Günther Anders (1980): habida cuenta de que el fatalismo tiene razón, el diagnóstico del «carácter anticuado» del hombre es anticuado. En el transcurso de la modernización reflexiva surgen nuevas ideas de conflicto político de una sociedad industrial muy desarrollada, que se entiende y critica como sociedad del riesgo. Esta no es ni mejor ni peor, en todo caso es distitita y en cuanto tal ha de ser de una vez por todas percibida y descifrada.

215

e n el s e n t i d o n e c e s a r i o d e « r e f l e x i ó n » ) . E s o s i g n i f i c a q u e e n l a m o d e r n i d a d se p r o d u c e u n a r u p t u r a , u n conflicto e n t o r n o a los f u n d a m e n t o s d e la r a c i o n a l i d a d , d e la a u t o c o m p r e n s i ó n d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l y e n el centro

d e la m o d e r n i z a c i ó n

in-

d u s t r i a l (y n o s ó l o e n l a s i n m e d i a c i o n e s d e l o s m u n d o s d e l a vida privados). L a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , el o r d e n s o c i a l b u r g u é s y, e s p e c i a l m e n t e , el e s t a d o b e n e f a c t o r y s o c i a l p r e t e n d e n c o n v e r t i r

los

c o n t e x t o s d e v i d a h u m a n a e n u n a e s t r u c t u r a c o n t r o l a b l e , elab o r a b l e , disponible, atribuible (a nivel individual y jurídico). P o r el c o n t r a r i o , e s t a s p r e t e n s i o n e s c o n d u c e n e n l a del

riesgo

u n a y otra vez a imperceptibles efectos

sociedad

colaterales

d i f e r i d o s e n el t i e m p o , c o n l o s c u a l e s l a e x i g e n c i a d e c o n t r o l e s t r a s c e n d i d a , d e s e n c a d e n a n d o , a s u vez, la a p a r i c i ó n d e lo inc i e r t o , d e l o a m b i g u o . D i c h o e n p o c a s p a l a b r a s : el r e g r e s o d e l o d e s c o n o c i d o . Y a h o r a c o m o f u n d a m e n t o d e l a autocrítica la

sociedad.

de

n

P o r tanto, las formas y criterios de organización, pero tamb i é n los principios éticos y jurídicos, las c a t e g o r í a s d e respons a b i l i d a d , c u l p a y el p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d ( p o r e j e m p l o , l a c o n c a t e n a c i ó n d e d a ñ o s ) , a s í c o m o el p r o c e d i m i e n t o d e d e c i -

13. Cf. Bonss (1993) intenta integrar la teoría de la sociedad del riesgo con la tradición de la teoría crítica. En este sentido también Anthony Giddens (1990) diagnostica una «globalización de los riesgos». Incluso Mary Douglas, que desde una panorámica etnológica ha subrayado la relatividad cultural de la percepción del riesgo (Douglas y Wildavsky), afirma que la categoría de riesgo ha devenido una idea clave de la época actual (Douglas, 1991, p. 3): «A través de la cuestión de los límites nacionales se desarrolla un nuevo debate político, expresado bajo la categorización del riesgo» (p. 1, cit. Bonss, 1993, p. 21). «Buena parte de las clasificaciones y contrastes de las ciencias sociales», escribe Seymour Fiddle en 1980, «por ejemplo, conflicto versus consenso en la sociología, o economía neoclásica versus marxismo, parecen repetir irreflexivamente las líneas de conflicto del siglo XLX. Por el contrario, inseguridad e incertidumbre son los conceptos de nuestro tiempo y de las épocas venideras: ocupamos de ellos nos lleva a encarar científicamente el presente y futuro» (ib(d., compárese también Makropoulos, 1989). Para Perrow (1984) esta visión es evidente con sus ejemplos analizados teóricamente orientados. El escenario de conflicto y de riesgo lo ha puesto de relieve especialmente Lau (1989), y lo ha concretado empíricamente en un estudio aún no publicado. Smithson (1988) constata el surgimiento de emerging paradignis. El mismo Niklas Luhmann habla con naturalidad de la evidencia de la sociedad del riesgo (1991): sus esfuerzos por integrar en su teoría de sistemas la problemática del riesgo en sus aspectos histórico-social y teóricosocial, está repleta de autorrefutaciones involuntarias y parcialmente voluntarias (ver más arriba nota 8, Luhmann, 1990).

216

s i ó n p o l í t i c a ( p o r e j e m p l o , el p r i n c i p i o d e l a m a y o r í a ) n o s o n l o s a p r o p i a d o s p a r a i n t e r p r e t a r y l e g i t i m a r el r e g r e s o d e l a inc e r t i d u m b r e y d e la incontrolabilidad. T a m b i é n las categorías y m é t o d o s d e las ciencias sociales p r e s c i n d e n d e la complejid a d d e los h e c h o s q u e d e s c r i b e n e i n t e r p r e t a n . A e s t e r e s p e c t o , l a s figuras d e l a a m b i g ü e d a d e i n c e r t i d u m b r e n o a l u d e n ú n i c a m e n t e a las decisiones; t a m b i é n valen p a r a las reglas y f u n d a m e n t o s de las m i s m a s , d e las referencias de v a l i d e z y c r í t i c a a n t e el p r o p ó s i t o ( p i é n s e s e e n la p r e t e n s i ó n d e control) de determinar u n a s consecuencias imprevisibles y desprovistas d e r e s p o n s a b i l i d a d alguna. L a reflexividad e incalc u l a b i l i d a d del d e s a r r o l l o s o c i a l s e p r o p a g a n p o r t o d o s l o s d o m i n i o s d e la s o c i e d a d , h a c e n e s t a l l a r l a s j u r i s d i c c i o n e s y límit e s r e g i o n a l e s , d e c l a s e , n a c i o n a l e s , p o l í t i c a s y c i e n t í f i c a s . E n el caso extremo, p o r ejemplo, en referencia a las consecuencias d e u n a c a t á s t r o f e a t ó m i c a , n a d a n i n a d i e e s a j e n o a ellas. E s t o significa, p o r el c o n t r a r i o , q u e b a j o e s t a a m e n a z a t o d o s f u n g e n c o m o a f e c t a d o s y p a r t i c i p a n t e s y, p o r t a n t o , p u e d e n a p a r e c e r como autorresponsables. C o n otras p a l a b r a s : la s o c i e d a d del riesgo tiende a ser u n a s o c i e d a d autocrítica. L o s e x p e r t o s e n s e g u r o s c o n t r a d i c e n (sin p r e t e n d e r l o ) a los ingenieros d e s e g u r i d a d . E s t o s diagnostican riesgo n u l o ; a q u e l l o s m a n t i e n e n q u e n a d a e s s e g u r o . L o s exp e r t o s s o n relativizados y d e s t r o n a d o s p o r los c o n t r a e x p e r t o s . Los políticos t o p a n con la oposición d e las iniciativas ciudadan a s , l a t e c n o e s t r u c t u r a i n d u s t r i a l c o n el b o i c o t d e c o n s u m i d o res movilizados y o r g a n i z a d o s p o l í t i c o - m o r a l m e n t e . Las adm i n i s t r a c i o n e s s o n c r i t i c a d a s p o r g r u p o s d e a u t o a y u d a . P o r últ i m o , se d e b e e s c l a r e c e r q u é s e c t o r e s i n d u s t r i a l e s s o n l o s c a u s a n t e s d e d a ñ o s y ( p o r e j e m p l o , l a i n d u s t r i a q u í m i c a e n la c o n t a m i n a c i ó n del m a r ) y c u á l e s los a f e c t a d o s ( e n e s t e c a s o , la i n d u s t r i a p e s q u e r a y el m e r c a d o del t u r i s m o ) . L o s s e c t o r e s industriales portadores de peligros p u e d e n ser criticados, controlados y corregidos p o r q u i e n e s sufren s u s efectos nocivos. La 1 4

14. Cf. —junto a las clásicas organizaciones de consumidores— las distintas campañas que pretenden otorgar vigor a las consideraciones políticas y morales respecto al medio ambiente con la organización de consumidores (en Estados Unidos este movimiento es el abanderado de la posición political correctness).

217

c u e s t i ó n d e l riesgo, e s c i n d e f a m i l i a s , g r u p o s d e p r o f e s i o n a l e s e s p e c i a l i z a d o s e n el s e c t o r q u í m i c o , h a s t a g e r e n t e s d e s o c i e d a des p r i v a d a s , y e n m u c h a s ocasiones, t a m b i é n es c a p a z de dividir a u n o m i s m o : lo q u e la c a b e z a q u i e r e y la l e n g u a dice, la m a n o s e niega a h a c e r . 1 5

L o s i m p u l s o s p a r a el c a m b i o s o c i a l s e e n c u e n t r a n c o n frec u e n c i a d o n d e n a d i e lo s o s p e c h a — n i t a m p o c o aquellos q u e e n principio se m o s t r a b a n favorables a ese c a m b i o social. U n e j e m p l o d e e s t o l o c o n s t i t u y e l a m o d i f i c a c i ó n d e l a ley a l e m a n a s o b r e l a d e p u r a c i ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d e s al r e s p e c t o d e d e litos d e m e d i o a m b i e n t e , l e y q u e d e s p l a z a l a s a n c i ó n d e s d e la r e s p o n s a b i l i d a d p o r c u l p a b i l i d a d a l a r e s p o n s a b i l i d a d p o r pelig r o s i d a d . S e g ú n e s t a l e y ( m o d i f i c a d a e n 1 9 9 1 t r a s el i n c e n d i o d e u n a l m a c é n del consorcio q u í m i c o S a n d o z e n Basilea) las e m p r e s a s se responsabilizan — s i n p r u e b a a l g u n a d e culpa— d e l o s d a ñ o s a p a r e c i d o s h a s t a u n a c a n t i d a d d e 169 m i l l o n e s d e m a r c o s e n c o n c e p t o d e los perjuicios c a u s a d o s a p e r s o n a s y c o s a s . P a r a ello e s s u f i c i e n t e t a n s ó l o m a n t e n e r l a s i g u i e n t e sospecha: si «las i n s t a l a c i o n e s p o r s u e s t a d o d e p o t e n c i a l pelig r o h a n p o d i d o c a u s a r el d a ñ o , e n t o n c e s s e d e d u c e i n m e d i a t a m e n t e q u e este h a sido c a u s a d o p o r las instalaciones». Dicho c o n o t r a s p a l a b r a s : l a c a r g a p r o b a t o r i a n o l a s u m i n i s t r a el p e r judicado, ya que p o r regla general n a d a p u e d e demostrar, sino el ( p o t e n c i a l ) c a u s a n t e d e l o s d a ñ o s . P a r a i n s t a l a c i o n e s d e p r o d u c c i ó n q u e a m e n a z a n peligro se exige u n a «cobertura de prevención», q u e sólo es realizable a través de u n s e g u r o de m e d i o a m b i e n t e . C o n e s t e m o d e l o d e s e g u r o s s e g a r a n t i z a el d e b e r c o n t e m p l a d o « e n el d e r e c h o civil d e u n a c o n t r a p r e s t a c i ó n e c o n ó m i c a e n v i r t u d d e d a ñ o s a p e r s o n a s o cosas, los c u a l e s s o n g e n e r a d o s p o r u n e f e c t o n o c i v o s o b r e l a t i e r r a , el a i r e y el a g u a » ( J o r i s s e n ) . N o s e p u e d e n a s e g u r a r d a ñ o s o c a s i o n a d o s a sí m i s m o o p r e c e d e n t e s e n el t i e m p o . U n a v e z m á s v o l v e m o s a a l c a n z a r el l í m i t e económico d e riesgos n o c a l c u l a b l e s . P o r ello el m e r c a d o i n t e r n a c i o n a l d e r e a s e g u r o s s e d e s p r e o c u p a d e l o s riesgos m e d i o a m b i e n t a l e s , n o p o n i e n d o a s u

15. Cf. Bogun, Osterland y Warsewa (1992), Heine (1992), Heine y Mautz (1988, 1993), Pries (1991), Covello, Menkes y Mumpower (1986).

218

d i s p o s i c i ó n n i n g u n a d e s u s f a c u l t a d e s . L a c o n s e c u e n c i a es: «la m a y o r í a d e la e m p r e s a s t i e n e n q u e intensificar sus prevencion e s p a r a evitar futuros d a ñ o s » . T r a s t o d o e s t o s o b r e s a l e u n c o n f l i c t o f u n d a m e n t a l q u e car a c t e r i z a a la s o c i e d a d d e l riesgo, p r o d u c i d o p o r el viejo o r d e n a m i e n t o p o l í t i c o d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l ; el c i t a d o conflicto refiere a l a s c o n t r a d i c c i o n e s i d e o l ó g i c a s , c u l t u r a l e s , e c o n ó m i cas y políticas a g r u p a d a s y perfiladas u n a s frente a otras en t o r n o a la d i c o t o m í a «seguro-inseguro». Política y existencialm e n t e a q u í e m e r g e l a c u e s t i ó n y l a d e c i s i ó n f u n d a m e n t a l : ¿se c o m b a t e la i m p r e v i s i b i l i d a d y el d e s o r d e n p r o d u c i d o p o r el m o d e l o de racionalidad teleológica c o n los p r o c e d i m i e n t o s de l a vieja s o c i e d a d i n d u s t r i a l ( m á s t é c n i c a , m e r c a d o , e s t a d o , etc.)? o ¿ c o m i e n z a a q u í u n a m a n e r a d i s t i n t a d e p e n s a r y a c t u a r q u e a c e p t a l a ambivalencia — c o n t o d a s las consecuencias d e g r a n a l c a n c e p a r a el c o n j u n t o d e l o s d o m i n i o s d e l a a c c i ó n social? Wolfgang B o n s s escribe: « U n a perspectiva d e ese tipo s ó l o s e d e s a r r o l l a c u a n d o s e a b a n d o n a l a óptica del orden, la v e r s i ó n u n i d i m e n s i o n a l d e l a r a c i o n a l i z a c i ó n o c c i d e n t a l y se r e o c u p a p o r el c e n t r o d e l o s o c i a l , l o a m b i g u o , i n c i e r t o , c o n t i n gente y contextual». 1 6

1 7

S e p u e d e d e s i g n a r a a q u e l l a c o m o «lineal» y a e s t a c o m o «reflexiva». J u n t o a la i n t e r p r e t a c i ó n a n a l í t i c a y e m p í r i c a d e esta diferencia, sería d e s u m o valor h a c e r lo p r o p i o e n los niveles e m p í r i c o - p o l í t i c o y n o r m a t i v o - f i l o s ó f i c o ( c o s a q u e a q u í n o p u e d e ni debe realizarse). E s t a c o n s t e l a c i ó n s o c i a l , p o l í t i c a y t e o r é t i c a s u r g e y s e int e n s i f i c a c o n l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. P o r p r i m e r a v e z los d i q u e s del viejo o r d e n s e h a c e n p e d a z o s y l a s i r r e d u c t i b l e s a m b i v a l e n c i a s d e l a c i v i l i z a c i ó n del r i e s g o d e s t a c a n c o n t o d a virul e n c i a . D e t a l m a n e r a q u e a p a r e c e n m e n o s m e d i o s s o c i a l e s (y tipos d e roles) c r e a d o r e s d e ó r d e n e s constrictivos y p o r t a d o r e s d e ficciones e n t o r n o a s u s e g u r i d a d . C o n e s t a c r i s i s d e a u t o s e g u r i d a d d e la sociedad industrial la i n c e r t i d u m b r e p a s a a ser el m o d o b á s i c o d e e x p e r i m e n t a r l a v i d a y l a a c c i ó n . Quién, 1 8

16. Ver Süddeutsche Zeitung (13-14 de febrero de 1993), p. 24. 17. Bonss (1993), p. 20, y también p. 31. 18. Ibíd., p. 23, y también Schulze (1992).

219

c ó m o y p o r qué p u e d e o n o aprender, se convierte p o r su par­ t e e n la c u e s t i ó n c l a v e , d e s d e el p u n t o d e v i s t a b i o g r á f i c o y político del futuro presente.

Democratización d e la crítica S e d i c e c o m ú n m e n t e : c o n el d e r r u m b a m i e n t o d e l p s e u d o s o c i a l i s m o real existente h a s t a fechas recientes t o d a la crítica social se h a q u e d a d o sin s u suelo nutricio. Sin e m b a r g o , lo c o n t r a r i o e s l o c o r r e c t o : la c o n s t e l a c i ó n p a r a l a c r í t i c a , t a m ­ b i é n p a r a l a c r í t i c a r a d i c a l , n u n c a fue t a n f a v o r a b l e c o m o h o y . L a p e t r i f i c a c i ó n d e l a c r í t i c a , q u e s i g n i f i c a el s u p e r p o d e r d e la teoría m a r x i s t a d e s d e h a c e u n siglo e n E u r o p a , se h a d e r r u m ­ b a d o . El p a d r e t o d o p o d e r o s o h a m u e r t o . D e h e c h o , la crítica social p u e d e t e n e r e n c u e n t a n u e v o s alicientes y a b r i r y agudi­ z a r la m i r a d a . L a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e v i t a l a s d i f i c u l t a d e s d e u n a teoría crítica d e la sociedad, e n la q u e los teóricos aplican a la sociedad criterios m á s o m e n o s b i e n justificados, t r a s lo c u a l (a m e n u d o c o n t r a l a a u t o c o m p r e n s i ó n d e l o s a f e c t a d o s ) , j u z g a n y l a n z a n l a s e n t e n c i a final. E n u n a s o c i e d a d q u e s e a u t o d e f i n e c o m o s o c i e d a d d e l riesgo, l a c r í t i c a s e democratiza; q u i e r e e s o decir q u e se e s t a b l e c e n m e c a n i s m o s d e crítica recí­ p r o c a entre las racionalidades de los universos simbólicos de la s o c i e d a d y los g r u p o s q u e las c o n s t i t u y e n . E n l u g a r d e u n a teoría crítica d e la s o c i e d a d s u r g e u n a teoría d e la autocrítica social, v a l e d e c i r , u n a n á l i s i s d e l o s c o n f l i c t o s q u e a t r a v i e s a n la m o d e r n i d a d reflexiva. L a c o n s t a t a c i ó n d e u n a c o l i s i ó n i n m a ­ n e n t e e n t r e l a s i n s t i t u c i o n e s p r o g r a m á t i c a s d e l a s o c i e d a d in­ d u s t r i a l , c o l i s i ó n q u e ya e s t e m a t i z a d a y c r i t i c a d a b a j o l a p e r s ­ p e c t i v a d e a u t o a m e n a z a d e riesgo s o c i a l , p e r m i t e q u e n o r m a s , principios y prácticas e n t r e n en c o n t r a d i c c i ó n en t o d o s los á m ­ bitos d e a c c i ó n social, e s p e c i a l m e n t e c o n los valores y exigen­ c i a s i n m a n e n t e s . U n e j e m p l o : l o s c á l c u l o s d e riesgo, q u e s e elaboran en torno a u n p a r á m e t r o establecido de accidente (espacial, t e m p o r a l y socialmente delimitado), deben, p o r u n a p a r t e , c a l c u l a r y l e g i t i m a r el p o t e n c i a l d e c a t á s t r o f e d e la t e c ­ nología e industria m o d e r n a , pero, p o r otro lado, en virtud de

220

su alto grado de error y falseamiento, p u e d e n ser criticadas y reformadas con sus propias pretensiones de racionalidad. E s importante precisar las perspectivas y presupuestos de la autocrítica social q u e a b r e n p a s o a u n a t e o r í a d e la sociedad del riesgo. P r e c i s a m e n t e e s el o b j e t i v o q u e s e m a r c a el c o n c e p t o d e m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E s t e e n c i e r r a d o s c o m p o n e n t e s (o d o s d i m e n s i o n e s s i g n i f i c a t i v a s ) . P o r u n a p a r t e , el t r á n s i t o p r o p i o d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a s o c i e d a d d e l riesgo ( a r g u m e n t a d o e n e s t e m a r c o t e m á t i c o ; s e verifica e n el p e r f e c c i o n a m i e n t o d e la m o d e r n i d a d e n l o q u e a t a ñ e a l a s u p e r a c i ó n del m o d e l o b i p o l a r h o m b r e - m u j e r o e n la s i s t e m á t i c a p u e s t a e n d u d a d e la c i e n c i a a t r a v é s d e u n m a y o r y m e j o r c o n o c i m i e n t o d e l o s f u n d a m e n t o s y e f e c t o s d e l a e x p a n s i ó n y d e c i s i ó n científica). E s t e n o - h a c e r - c a s o y p r e s c i n d i r d e l s u b s u e l o e s t r u c t u r a l d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l e s p r o d u c i d o y a c t i v a d o p o r la d i n á m i c a d e l a i n c i p i e n t e s o c i e d a d del riesgo. E s t a « m e c á n i c a » e c h a r a í c e s e n l a p r o p i a d i n á m i c a i n d u s t r i a l , q u e , al c o n v e r t i r l o s «efectos c o l a t e r a l e s » e n p e l i g r o s , n e u t r a l i z a s u s p r o p i o s f u n d a m e n t o s (de cálculo). E n s e g u n d o lugar, la conceptualización, c o n s t a t a c i ó n y conscienciación de las a m e n a z a s estructurales d e la ya e n declive s o c i e d a d i n d u s t r i a l , d a c o m o r e s u l t a d o l a i m a g e n d e u n sociedad en movimiento. Lo que hasta tiempos recientes aparecía c o m o «funcional» y «racional», deviene a h o r a a m e n a z a d o r p a r a la v i d a , e s t o e s , p r o d u c e y l e g i t i m a l a d i s f u n c i o n a l i d a d e irracionalidad. C u a n d o e n los contextos d e acción, se p o n e n e n m a r c h a y s e p r o p a g a n alternativas profesionales de autocontrol y autolimitación, las instituciones a b r e n políticam e n t e s u s f u n d a m e n t o s a la l e g i t i m i d a d c o n f e r i d a p o r l o s i n d i viduos y sus coaliciones. Q u i e r e e s t o d e c i r : h a b i d a c u e n t a d e l t r á n s i t o irreflexivo y a u t o m á t i c o d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a l a d e l riesgo p o s i b i l i t a d o a c a u s a d e la « c e g u e r a a p o c a l í p t i c a » d e la m o d e r n i d a d ind u s t r i a l ( G ü n t h e r A n d e r s ) , s e a f i l a n l o s riesgos, q u e — c o n v e r t i dos e n t e m a y c e n t r o d e conflictos y controversias públicas— e s c i n d e n la s o c i e d a d h a s t a e n s u s c e n t r o s d e a c c i ó n y d e d e c i s i ó n . E n el h o r i z o n t e d e l a c o n t r a d i c c i ó n e n t r e l a s viejas r u t i n a s y la n o v e d o s a c o n c i e n c i a d e c o n s e c u e n c i a s y d e l m o d o d e p r o c e d e r , la s o c i e d a d d e v i e n e a u t o c r í t i c a . H e a q u í l a c o m b i n a 221

c i ó n d e reflexivo y r e f l e x i ó n q u e l a a c i a g a i n d u s t r i a m o d e r n a , m i e n t r a s n o p r o d u z c a la catástrofe, p u e d e desvelar bajo las formas de autocrítica y de autotransformación. L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva c o n t i e n e a m b o s e l e m e n t o s : la a u t o a m e n a z a reflexiva d e l o s f u n d a m e n t o s d e l a s o c i e d a d industrial p o r obra de u n a continuada e imparable modernización eficaz y p o r t a d o r a d e peligros y la p r o g r e s i v a conscienciación y reflexión d e esta situación. L a diferencia e n t r e sociedad i n d u s t r i a l y s o c i e d a d d e l riesgo s u p o n e t a m b i é n u n a d i f e r e n c i a r e s p e c t o al s a b e r ; d i c h o d e o t r o m o d o , l a a u t o r r e f l e x i ó n s o b r e l o s p e l i g r o s d e la i n d u s t r i a m á s d e s a r r o l l a d a . P o r e s t e p r o c e s o d e t o m a de conciencia r e s p e c t o a los peligros o c a s i o n a d o s p o r la decisión s u r g e la política, y a q u e las relaciones b a s a d a s e n la p r o p i e d a d privada, las d e s i g u a l d a d e s sociales y los principios funcionales d e la s o c i e d a d industrial se m a n t i e n e n intocab l e s . E n e s t e s e n t i d o l a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo e s u n a teoría del saber político p r o p i a d e u n a m o d e r n i d a d q u e d e v i e n e a u t o c r í t i c a . T r a t a s o b r e el h e c h o d e q u e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l s e c o n s i d e r a , s e c r i t i c a y s e r e f o r m a c o m o s o c i e d a d d e l riesgo. L a n o c i ó n d e « s o c i e d a d d e l riesgo» t a n s ó l o s e ñ a l a u n a s p e c t o ; l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, c o m o s e m u e s t r a a c o n t i n u a c i ó n , v a m á s allá.

222

CAPÍTULO 7 TEORÍA D E LA M O D E R N I Z A C I Ó N REFLEXIVA 1

Ulrich Beck

2

L a m o d e r n i z a c i ó n r e f l e x i v a — d i c h o d e m a n e r a simplificad a y p o r a n t i c i p a d o — refiere: p o r u n l a d o , a u n a é p o c a d e la m o d e r n i d a d q u e s e d e s v a n e c e y, p o r o t r o , al s u r g i m i e n t o a n ó n i m o de otro lapso histórico, surgimiento q u e n o se gesta a c a u s a de elecciones políticas, del d e r r o c a m i e n t o de gobierno a l g u n o o p o r m e d i o d e u n a revolución, s i n o q u e o b e d e c e a los e f e c t o s c o l a t e r a l e s l a t e n t e s e n el p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n a u t ó n o m o s e g ú n el e s q u e m a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l o c c i d e n t a l . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva i n a u g u r a l a p o s i b i l i d a d d e u n a (auto)destrucción creadora para u n época en su conjunto, en e s t e c a s o , l a é p o c a i n d u s t r i a l . E l «sujeto» d e e s t a d e s t r u c c i ó n c r e a d o r a n o e s l a c r i s i s , s i n o el t r i u n f o d e l a m o d e r n i z a c i ó n occidental. Esta teoría es u n a protesta — y refutación— contra la t e o r í a del fin d e l a h i s t o r i a d e l a s o c i e d a d .

1. Extraído de U. Beck, Die Erfiñdung des Politischen, Frankfurt, Suhrkamp, 1993, pp. 57-98. (N. del T.) 2. Ver el concepto de «modernización reflexiva», entre otros: Beck (1986), esp. capítulos IV, VI, VII, VIII; Lash (1992), Beck, Giddens y Lash (1993), Giddens (1990, 1991), Zapf (1991), en concreto la contribución de Zapf, pp. 23-39, Beck, pp. 40-45, Hradil, pp. 361-369; Rauschenbach y Gangler (1992), Zapf (1992), esp. p. 204, Lau (1991), pp. 372-374; Krüger (1991), Wheling (1992), esp. pp. 247-283; la falta de nitidez y ambigüedad en el empleo del concepto en esta literatura se deben descubrir y destruir a través de las siguientes explicaciones.

223

E l h e c h o d e q u e t r a s el fin d e l a g u e r r a fría el m u n d o t i e n d a a u n i r s e es algo q u e n a d i e p o n d r í a e n d u d a . Sin e m b a r g o , ¡ a t e n c i ó n ! , e s t a c o n s t a t a c i ó n v a l e p a r a el n u e v o d e s o r d e n del m u n d o , n o p a r a el e s q u e m a d e u n f u t u r o r e d e n t o r n u t r i d o p o r el m o d e l o d e m o c r á t i c o - i n d u s t r i a l d e l a s o c i e d a d o c c i d e n t a l capitalista. E s t e n u e v o d e s o r d e n a l u d e a la g r a n c a n t i d a d d e país e s y c u l t u r a s q u e aún no h a n a c c e d i d o a u n d e t e r m i n a d o n i vel d e s e g u r i d a d y r a c i o n a l i d a d , d e m o c r a c i a y b i e n e s t a r . E l ú n i c o a n t a g o n i s t a , el a d v e r s a r i o al p a r a í s o , el c o m p e t i d o r p o r definición, se h a d i f u m i n a d o . S u s m o n u m e n t o s se h a n desplom a d o . I n c l u s i v e , s u r e c u e r d o d e c a e e n el o l v i d o o s e t r a n s f i g u r a e n irreal. La izquierda m u e s t r a s e ñ a s d e i n c a p a c i d a d p a r a e n t e n d e r el m u n d o . ¿ C ó m o h a c e r s u r g i r u n o p o n e n t e h i s t ó r i c o a l a t r i u n f a n t e s o c i e d a d d e m o c r á t i c a y p o n e r e n c u e s t i ó n el monopolio m o r a l y racionalizador de occidente? Y sin embarg o , s u r g e u n c o n t r i n c a n t e — p r e c i s a m e n t e el q u e s e e x p o n e a lo largo d e este trabajo. El desvaído capitalismo socio-estatal y d e m o c r á t i c o tiende a q u e b r a r s e — n o p o r q u e e n él el p r o l e t a r i a d o s e r e b e l a y, p o r u n a i r o n í a d e l a h i s t o r i a , t o m a el p o d e r ; n o p o r q u e l o s i n t e l e c t u a l e s d e s d e s u e x i s t e n c i a r e t i r a d a q u i e r a n d e m o s t r a r la l u z d e l a r a z ó n a la h u m a n i d a d d e s c a r r i a d a ; n o p o r q u e l a o p i n i ó n p ú b l i c a , f r e n t e a l o s c r e a d o r e s d e o p i n i ó n y d e l o s a r t i s t a s d e la argumentación, h a g a valer la imposición formal de la verdad, d e lo b u e n o y d e lo bello; t a m p o c o p o r q u e la s o c i e d a d se desm e m b r e e n m o v i m i e n t o s sociales q u e p r e s c i n d e n d e la estruct u r a d e roles y p a s a n a c o n s i d e r a r d i r e c t a m e n t e los p r o b l e m a s s o c i a l e s m á s a c u c i a n t e s . P e r o si t o d o s e s t o s r e d u c t o s d e l i b e r a ción se s e c a n y fracasan, ¿de d ó n d e d e b e s u r g i r u n a fuerza q u e c u e s t i o n e el m o n o p o l i o d e r a c i o n a l i d a d y d e m o r a l d e la civilización industrial? Sólo h a y u n a fuerza y p o d e r q u e sea c a p a z d e esto, la dict a d u r a d e l a s c o a c c i o n e s o b j e t i v a s — e c o n o m í a , t é c n i c a , política, c i e n c i a — , e s d e c i r , del absolutismo de la propia modernización de la sociedad industrial. E s t a e s l a t e s i s o, s i n falsa m o d e s t i a , la t e o r í a , l a filosofía q u e a q u í s e p r o y e c t a , s e d e s p l i e g a y, d e a l g ú n m o d o , s e p e r s i g u e : l a m o d e r n i z a c i ó n s e c u e s t r a , e n virtud d e la a u t o n o m i z a c i ó n del p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n d e la s o c i e d a d industrial, s u s f u n d a m e n t o s y c o o r d e n a d a s .

224

¿ E s u n a n o t i c i a p o s i t i v a o n e g a t i v a ? No s e t r a t a d e e s o ; ¡la m o d e r n i z a c i ó n salva la m o d e r n i z a c i ó n ! Volved a las fuentes d e l a m o d e r n i d a d , y al b e b e r v o s o t r o s d e e l l a s , v a i s a v e r el m u n d o c o n n u e v o s ojos. N o , a q u í u n a m a l a n o t i c i a e s s u p e r a d a p o r o t r a a ú n p e o r . N o s ó l o el o r d e n d e l m u n d o b a s a d o e n el eje e s t e - o e s t e s e r e s q u e b r a j a , a h o r a t a m b i é n l a s s e g u r i d a d e s y evid e n c i a s del c a p i t a l i s m o d e m o c r á t i c o - o c c i d e n t a l . ¡ U n a t a l r u p t u r a está t e n i e n d o lugar! D i c h o m á s a r a s d e s u e l o : l a s c l a s e s s o c i a l e s s e d i s o c i a n y, p o r ello, s e i n t e n s i f i c a n l a s d e s i g u a l d a d e s s o c i a l e s . L a p o b r e z a s e aisla. L a f a m i l i a — e l l u g a r y el r e f u g i o d e l a c o m u n i d a d , d e l a p r o x i m i d a d , d e l a i n t i m i d a d y d e l c a r i ñ o p r e c i s a m e n t e e n la i n h o s p i t a l i d a d d e la m o d e r n i d a d — s e c o n v i e r t e e n u n m o n s truo. Muchos esperan u n crecimiento económico y seguridad laboral y nadie p u e d e t o m a r a m a l esta exigencia. Sin embarg o , lo q u e a q u í s e p e r s i g u e e s m o s t r a r el a l c a n c e d e l a c o n t i n u a d e s t r u c c i ó n , e n c o n c r e t o : d e la a u t o d e s t r u c c i ó n . E l a g o t a m i e n t o d e los f u n d a m e n t o s y r e c u r s o s d e la m o d e r n i z a c i ó n industrial t i e n e l u g a r p o r la m o d e r n i z a c i ó n industrial, es decir, n o es i m p u t a b l e a e n e m i g o s e x t e r i o r e s , c o n t r a l o s q u e m o v i l i z a r s e y p o d e r i n t e n s i f i c a r y s u b r a y a r l a c o m ú n i d e n t i d a d y la filiación, s i n o q u e d e b e s e r a t r i b u i d a a l o s a c t o r e s y g a r a n t e s d e la s e g u r i d a d i n t e r i o r . N o e s t á c l a r o c ó m o s o l u c i o n a r el dilem a d e q u e los m i s m o s i n d i c a d o r e s — ¡ y p e r s o n a s ! — e s t á n a favor del b i e n e s t a r y d e la d e s t r u c c i ó n . La i n d u s t r i a m o d e r n a envejece, s u fe e n l a r a c i o n a l i d a d , s u m a g i a t é c n i c a s u f r e u n p r o c e s o d e d e s e n c a n t o , d e s e c u l a r i z a c i ó n ; y a s í s u r g e u n a segunda m o d e r n i d a d , c u y o s c o n t o r n o s s o n d i f u s o s , p o r q u e en ella rige el y, s u s d i l e m a s y a m b i v a l e n c i a s . E s t e es u n m e n s a j e q u e confunde e irrita a m u c h o s oídos. N o obstante, se trata de u n a simple figura de p e n s a m i e n t o q u e en este trabajo se resalta s o b r e m a n e r a . ¿ N o se p r o d u c e n c a m b i o s e n el i n t e r i o r d e t o d a s l a s c u l t u r a s y é p o c a s a t r a v é s d e las p r o p i a s d i n á m i c a s q u e las h i c i e r o n valer, las d e s a t a r o n y a n i m a r o n ? L o p a r t i c u l a r e s q u e e s t a t r i v i a l i d a d h i s t ó r i c a , este postulado fundamental de t o d a visión histórico-social constat a d a e n la é p o c a q u e p r e c i s a m e n t e h a e s t i m u l a d o el c a m b i o , se h a convertido en algo casi i m p e n s a b l e . Tal vez p u d o ser v á l i d o p a r a t o d o l a p s o h i s t ó r i c o q u e s e c o n s i d e r a b a a sí m i s m o 225

c o m o insuperable, c o m o g a r a n t e del posible a c c e s o del h o m b r e a la perfección. E n t o d o caso esta generalización sobrepas a m i s c o n o c i m i e n t o s h i s t ó r i c o s . L a s o c i e d a d burguesa e ind u s t r i a l a d o r a l a s i n n o v a c i o n e s y c a m b i o s y, a s u vez, s e d e s p i de de todo rastro de historicidad. Esta despedida deviene práct i c a m e n t e perfecta, y n o sólo p o r o b r a d e s u s teóricos y científicos s o c i a l e s , l o s c u a l e s , c o n t o d o s l o s m e d i o s d e p e n s a m i e n t o a su alcance, ligan peculiarmente las contradicciones, elevando a s í u n edificio i n e x p u g n a b l e , a l g o a s í c o m o u n m u r o d e l a s l a m e n t a c i o n e s . T a m b i é n e n la a u t o c o n c i e n c i a d e la sociedad b u r g u e s a p r e d o m i n a esta d e s c o m u n a l y p r e p o t e n t e generalización q u e todavía es defendida c o n c i n i s m o y a m o r a l i d a d frente a quienes mantienen u n resquicio de duda. La sociedad burguesa consolida y extiende su autoridad y d o m i n i o , c o m o m u e s t r a Roland Barthes, a través del t e m o r q u e i n f u n d e . E s t a s o c i e d a d p r o d u c e u n u n i v e r s a l i s m o e n el q u e se eclipsa, p e r o a la vez, agiliza a c t i v a m e n t e s u expans i ó n . « P o l í t i c a m e n t e l a d e n o m i n a c i ó n s e e f e c t ú a a t r a v é s d e la idea de Nación. Para su tiempo era u n a idea progresista que servía p a r a d e r r o c a r a la aristocracia. H o y la burguesía se d i l u y e e n l a N a c i ó n , u n a b u r g u e s í a d i s p u e s t a a e x c l u i r [...], l o s e l e m e n t o s q u e d e c l a r a c o m o e x t r a ñ o s [...]. C o m o s e ve, el v o c a b u l a r i o político d e la b u r g u e s í a r e c l a m a la existencia d e u n universal.» Este universal d e la sociedad b u r g u e s a , p r e c i s a m e n t e p o r n o ser sólo descrito, sino t a m b i é n convertido e n n o r m a , bloq u e a t o d a actividad del p e n s a m i e n t o . La sociedad b u r g u e s a e industrial se e q u i p a r a a la m o d e r n i d a d . E s t a privilegia y proc r e a a a q u e l l a y al r e v é s . L a m o d e r n i z a c i ó n e s t e m a t i z a d a e n clave de globalización, de e x p a n s i ó n p e r m a n e n t e . El h e c h o d e q u e e n el p r o c e s o d e i n t e n s i f i c a c i ó n d e s u s e s t r u c t u r a s p u d i e r a v o l v e r s e c o n t r a sí m i s m a , a u t o s u p r i m i r s e , p a r e c e i n imaginable. E n ú l t i m o t é r m i n o , la intención, h a s t a a h o r a inexpresada, q u e rige el d e c u r s o d e l t e x t o f o c a l i z a s u a t e n c i ó n e n el d e s c u b r i m i e n t o e i n v e n c i ó n d e u n a tipología (al menos de dos) de las 3

3. Barthes (1974), p. 125.

226

sociedades modernas, e n l a s q u e u n a v e z d o m i n a el «o esto-oaquello» y, e n o t r a o c a s i ó n , el «y» ( e s t o s u s c i t a l a p r e g u n t a : si e n t r e el «o esto-o-aquello» y el «y» d o m i n a l a «y» o l a «o»). E l tránsito de u n estado a otro n o se c o n s u m a a causa de u n a revolución, crisis, t a m p o c o p o r m e d i o d e u n a rebelión política, s u s t i t u c i ó n d e élites o c o n s u l t a e l e c t o r a l .

Síntesis colateral de innovación y revolución M á s allá d e l a q u e j a y d e l a e s p e r a n z a l a t e s i s c e n t r a l d e e s t e t r a b a j o e s l a s i g u i e n t e : v i v i m o s e n u n m u n d o d i s t i n t o al q u e n u e s t r a s c a t e g o r í a s d e p e n s a m i e n t o r e v e l a n . V i v i m o s e n el m u n d o del y y p e n s a m o s c o n las categorías del o esto o aque­ llo. E s t e d e s e n c u e n t r o e n t r e la p r a x i s y l a t e o r í a n o e s i m p u t a ­ ble a u n a confusión generalizada, ni a u n a insuficiencia con­ c e p t u a l , s i n o q u e o b e d e c e al p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n o c c i ­ d e n t a l e n el e s t a d i o d e t r i u n f o a p l a s t a n t e . E l c o n t i n u a d o e in­ cansable proceso de modernización h a abierto u n a grieta entre el c o n c e p t o y la r e a l i d a d ; e s t a e s difícil d e r e v e l a r y d e desig­ n a r , p o r q u e el d i s c u r r i r d e l t i e m p o s e h a q u e d a d o d e t e n i d o e n l o s c o n c e p t o s c e n t r a l e s d e l m o m e n t o i n i c i a l y f u n d a n t e del p r o c e s o d e m o d e r n i z a c i ó n . L a « m o d e r n i d a d » ( u n t é r m i n o al q u e c i r c u n d a u n a e s p e s a n i e b l a q u e i m p i d e q u e s a l g a el sol) s e h a c o n v e r t i d o e n s u s e s t a d i o s m á s d e s a r r o l l a d o s e n tetra incóg­ nita, e n u n d e s i e r t o c i v i l i z a t o r i o q u e p o d e m o s n o c o m p r e n d e r , y a q u e el m o d e l o m o n o p o l i z a d o r d e l p e n s a m i e m n t o d e l a m o ­ d e r n i d a d , s u a u t o c o m p r e n s i ó n d e s d e el p u n t o d e v i s t a s o c i o i n d u s t r i a l y c a p i t a l i s t a s e h a q u e d a d o a n t i c u a d o e n el t r a n s c u r ­ so de la m o d e r n i z a c i ó n a u t ó n o m a . P r e c i s a m e n t e la m o d e r n i d a d es p e n s a d a c o m o n o v e d a d au­ t ó n o m a e i r r e b a s a b l e , c o m o d i c t a d u r a d e l a n o v e d a d — e s t o es: c o m o perpetuación de lo mismo, c o m o u n s i s t e m a q u e ha ex­ cluido c a m b i o s reales. E s t a paralización d e la n o v e d a d e n y p o r las n o v e d a d e s t i e n e d o s t r a d i c i o n e s d e p e n s a m i e n t o : p o r u n l a d o , la «teoría de la innovación» ( p a r a m u c h o s W o l f g a n g Z a p f ) q u e refiere a la d e s a p a r i c i ó n d e la « e s c l e r o s i s o r g a n i z a d o r a » , y q u e s u p o n e u n i n t e n t o d e c o n t r o l a r los p r o b l e m a s d e c r e c i m i e n t o a través 227

4

d e l a d e s i n h i b i c i ó n d e l c r e c i m i e n t o . P o r o t r a p a r t e , «la dialéctica de lo nuevo y siempre lo mismo» es r e p r e s e n t a d a p o r Walter Benjamín. 5

A q u í s e p r o p o n e u n a figura d e p e n s a m i e n t o , q u e e s c o n c e b i b l e c o n y c o n t r a l a e s c l e r o s i s c o n c e p t u a l d o m i n a n t e . A la « m o d e r n i d a d » qua d i n á m i c a p r o p i a l e e s c o n f e r i d o u n p o d e r de autoneutralización y autotransformación. Es tematizada c o m o asociación de disolución y reestructuración, c o m o u n p r o c e s o q u e g e n e r a s e g u r i d a d y a la vez la deteriora. M o d e r n i z a c i ó n q u i e r e d e c i r , p o r t a n t o , u n a síntesis colateral de innovación y revolución. Pretendiéndose u n a «innovación», se pone en m a r c h a u n a «revolución». E n t o d o caso, n o se trata de u n a r e v o l u c i ó n a n h e l a d a , s i n o u n a « r e v o l u c i ó n » d e l o s efectos colaterales p o r c i e r t o , u n c o n c e p t o d e r e v o l u c i ó n q u e , o b i e n , s e e n t i e n d e e n clave d e la t e r m i n o l o g í a d o m i n a n t e o d e m a n e r a insuficiente. ¿Es t o d o esto posible e imaginable? D i c h o simplificadam e n t e : si s e e n t i e n d e a l a m o d e r n i d a d c o m o m o d e r n i z a c i ó n autónoma, e s t a n o p u e d e s e r f r e n a d a n i r e p l e g a d a allí d o n d e p r e c i s a m e n t e s e c o n s e r v a n s u s f u n d a m e n t o s . P e r o si l a m o d e r nidad p o r su propia inercia desplaza y c a r c o m e sus fundamentos y c o o r d e n a d a s , se suscita la siguiente cuestión; ¿ c ó m o se p u e d e n d e s c u b r i r , c o n s c i e n c i a r y experimentar conceptos que a r r e m e t a n c o n t r a el e s t a n c a m i e n t o d e l a s c a t e g o r í a s d o m i n a n t e s ? S o b r e e s t e p a r t i c u l a r t r a t a el p r e s e n t e t r a b a j o . 6

4. Zapf (1975, 1986) apela a Parsons (1969) así como a Eisenstadt, Bendix, Almond, Rokkan y demás (todo en Zapf, 1969). 5. Benjamín (1972); cf. Wehling (1992), pp. 75-104; también referencia a Frisby (1969). 6. Fierre Bourdieu (1992) ha puesto de relieve (en diálogo con Durkheim) que las categorías con las que pensamos y actuamos, no son sólo constructos (científicos), que serían controlables empírica y teóricamente, sino componentes integrales de las estructuras sociales: «Inicialmente formuladas como acusación y condena (nuestras «categorías» proceden del kathegoresthai griego, algo así como "denuncias públicas"), estos conceptos orientados a la disputa devienen progresivamente kategoremas técnicos, que gracias a la amnesia de su surgimiento confieren aliento de eternidad a la disección crítica y a los tratados académicos o disertaciones. De entre todas las posibilidades de participar en las disputas —las cuales se deben dirimir exterior y públicamente si se quiere objetivar sus categorías— el más seductor y el menos sospechoso es el papel de arbitro o juez, que decide sobre conflictos aún por determinar y se encuentra en condiciones para lanzar un veredicto, por ejemplo, al respecto de lo que sea el realismo [...] El modo de pensar opera en cada universo social y, especialmente,

228

El s u p u e s t o q u e dirige esta teoría d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, p r o s i g u e c o n s u p a s o firme. L a m o d e r n i z a c i ó n n o s ó l o m o d i f i c a el m a r c o s o c i o - i n d u s t r i a l d e l a m o d e r n i z a c i ó n . A n t e s bien: ya que todo signo de invariabilidad y consistencia dentro d e l a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l s e e v a p o r a , y a q u e la e s t r u c t u r a i n s t i t u c i o n a l y o r g a n i z a c i o n a l d e la s o c i e d a d i n d u s t r i a l a b a n d o n a la condición d e apriori a p r o b l e m á t i c o y p i e r d e s u condic i ó n d e i r r e b a t i b l e , s e d e r r i b a l a e s t r u c t u r a d e r o l e s , el «férreo e s t u c h e » ( M . W e b e r ) q u e la i n d u s t r i a m o d e r n a h a a l c a n z a d o y h a a r m a d o . S e d e r r u m b a , m á s c o n c r e t a m e n t e , e n l a decisión de los individuos. E s t o s s o n l o s v e n c e d o r e s y (!) l o s p e r d e d o r e s d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. D i c h o d e o t r o m o d o : l o s e f e c t o s c o l a t e r a l e s s u p o n e n l a l i b e r a c i ó n d e l o s i n d i v i d u o s del e n j a u l a m i e n t o d e l a s i n s t i t u c i o n e s , e n e s t e c a s o , s i g n i f i c a n el r e n a c i m i e n t o d e c o n c e p t o s t a l e s c o m o a c c i ó n , s u b j e t i v i d a d , conflicto, saber, crítica y creatividad. E s t a p a r a d o j a o c u p a u n l u g a r c e n t r a l : la i n d e p e n d i z a c i ó n , q u e se resuelve c o n t r a la i n d e p e n d i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , a b r e a e s t a a l a d e c i s i ó n . Las estructuras destruyen a las estructuras de modo que la subjetividad y las acciones disponen de posibilidades de desenvolvimiento (esto se logra c u a n d o las nuevas estructuras descubiertas e i n v e n t a d a s posibilitan acc i o n e s ) . A e s p a l d a s d e l o s h o m b r e s , e s t o es, i n d e p e n d i e n t e -

en los dominios de producción cultural como el religioso, científico y jurídico, etc., con los cuales se llevan a la práctica juegos que canalizan el acceso a lo universal. Se patentiza que las esencias son normas» (p. 975). Y Mary Douglas (1990, pp. 162 y ss.) escribe: «Al igual que los planos de la sociedad en los que nos movemos, las clasificaciones sociales se encuentran siempre a nuestra disposición: constituyen el trasfondo, el horizonte en el que nos contemplamos y valoramos a nosotros mismos y a los demás». Tomemos el mundo doméstico y pensemos «los roles de niños y adultos, hombres y mujeres». Aunque «reproducimos automáticamente el esquema de autoridad instituido y la división del trabajo aceptada, la reproducción es totalmente distinta si es llevada a cabo por un hindú o por un americano. Podemos comenzar también con los roles integrados en la organización social, por ejemplo con los vagabundos, y nos aproximamos desde la periferia hacia los dominios centrales de prestigio e influencia. O comenzamos con los recién nacidos y atravesamos la estructura de ancianidad hacia arriba. En todo caso, aceptamos las categorías que utilizan nuesü'as administraciones para establecer un gobierno, para realizar un censo de población y para estimar la necesidad de escuelas o centros penitenciarios. Nuestro pensamiento se mueve siempre por carriles provistos de una cierta normalidad. ¿Cómo podríamos pensar en la sociedad sin recurrir a las clasificaciones incorporadas a nuestras instituciones? Para las ciencias sociales vale esto, incluso, en la medida en que su ámbito profesional de análisis está moldeado por categorías administrativas».

229

m e n t e d e q u e ellos l o p e r c i b a n o n o , l o p r e t e n d a n o n o , la m o d e r n i z a c i ó n industrial y s u c e n t r o c e r r a d o d e decisión se a b r e n a la decisión, a la discusión, a la crítica. El b l o q u e o ínsito e n la e s t r u c t u r a social d e la m o d e r n i d a d industrial se d e b i l i t a . Y d e e s t a m a n e r a s e p u e d e e m p e z a r a h a b l a r d e la invención d e lo político. C o n t o d o , e n la c o m p e t e n c i a e n t r e el y y el o d o m i n a e s t e s e g u n d o . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva p u e d e t e n e r c o m o c o n s e c u e n c i a u n desarrollo p r o g r e s i v o o la a p a r i c i ó n d e la contram o d e r n i d a d . Neofascismo o d e m o c r a c i a ecológica; ecodictadura, violencia, f u n d a m e n t a l i s m o o u n persistente desarrollo de l a d e m o c r a c i a y d e l a I l u s t r a c i ó n . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva p u e d e r e m o v e r los c i m i e n t o s del m u n d o , t a m b i é n los d e u n m u n d o o c c i d e n t a l e n s i t u a c i ó n d e d e t e r i o r o p r o g r e s i v o e n la q u e s e a c e l e r a el p r o c e s o d e d e s t r u c c i ó n o a l g o q u e p a r e c e e x c l u i d o p u e d e s e r p o s i b l e : el h e c h o d e q u e la m o d e r n i d a d ind u s t r i a l r e v i s e y r e f o r m e s u s p r o p i o s fines, f u n d a m e n t o s , form a s de vida y d e producción, su integración de m o r a l y de racionalidad. E s t o p r o p o r c i o n a algo c o n t r a r i o a la perspectiva d e desarrollo: n o se t r a t a d e q u e los países d e s a r r o l l a d o s r e p r o d u z c a n la m o d e r n i d a d occidental e n s u i n t e r p r e t a c i ó n socio-industrial, s i n o q u e el p r o b l e m a d e l d e s a r r o l l o i n s t e al p r i m e r m u n d o a la b ú s q u e d a d e u n diálogo global. ¿ C ó m o es posible u n a autolim i t a c i ó n inteligente? ¿ C ó m o s o n posibles f o r m a s políticas, productivas y d e vida q u e t r a n s c i e n d a n las t e n d e n c i a s suicidióg e n a s d e la m o d e r n i d a d industrial? Si n a d i e p u e d e d e c i r q u e el m o d e l o d e u n a e c o n o m í a n a c i o nal a u t o d e s t r u c t o r a d a l u g a r a u n a civilización global y d e m o c r á t i c a , sí s e p o d r á c o n s i d e r a r q u e e s t a e s u n l o g r o i m p o s i b l e c o n l a s i n s t i t u c i o n e s y a c a d u c a s d e l a m o d e r n i d a d . P e r o si n o s e q u i e r e s e g u i r h a c i e n d o la v i s t a g o r d a p o r m á s t i e m p o h a y q u e a b a n d o n a r el m a r c o d e l statu quo p o l í t i c o p e r t e n e c i e n t e a la s o c i e d a d i n d u s t r i a l — s o b e r a n í a e s t a t o - n a c i o n a l y s u c o r r e l a t o m i l i t a r , el c r e c i m i e n t o e c o n ó m i c o , el p l e n o e m p l e o , a s í c o m o los g r a n d e s p a r t i d o s y l a s c o o r d e n a d a s p o l í t i c a s i z q u i e r d a - d e r e c h a — p a r a abrir, ampliar, reorientar y r e c o m p o n e r este horiz o n t e p o l í t i c o d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e . Así, d e e s t a f o r m a , s e llega a l a c o n s i d e r a c i ó n d e la invención de lo político.

230

K a n t p l a n t e ó a fines d e l s i g l o XLX e s t a p r e g u n t a : ¿ c ó m o es p o s i b l e el c o n o c i m i e n t o ? H o y , d o s s i g l o s d e s p u é s , s e p l a n t e a la p r e g u n t a p a r a l e l a : ¿cómo es posible la configuración (de lo político)? N o e s u n a c a u s a l i d a d , q u e c o n ella, s e p l a n t e a , a s u vez, la cuestión q u e vincula arte y política. Entiendo que la historia del hombre se inicia hoy por vez primera, también su propia amenaza, su propia tragedia —escribe Gottíried Benn—. Hasta nuestros días, se encontraban a sus espaldas los altares de los santos y las alas de los arcángeles. Sus debilidades y heridas fluían por el cáliz y la pila bautismal. Ahora comienza la serie de grandes e irresolubles infortunios que recaen sobre él... 7

M á s allá d e la n a t u r a l e z a , d e D i o s , d e lo a n c e s t r a l , d e la v e r d a d , d e l a c a u s a l i d a d , d e l y o , d e l ello y d e l s u p e r y ó c o m i e n z a «el a r t e d e vivir», c o m o el ú l t i m o F o u c a u l t l o d e n o m i n ó , o, c o m o p o d e m o s d e c i r h o y : el a r t e d e l a a u t o c o n s t i t u c i ó n , q u e d e s i g n a e n el m a r c o d e l a m o d e r n i d a d a u t o n o m i z a d a : la invención d e lo político c o m o c o n d i c i ó n u n i v e r s a l q u e sirve de f u n d a m e n t o p a r a la e x i s t e n c i a h u m a n a . D e e s t a f o r m a , n o s e c o n f e c c i o n a l a i m a g e n d e u n a é p o c a d e la e s p e r a n z a , n i d e p a r a í s o a l g u n o , y a q u e a q u í el d e s t i n o a u g u r a n u e v a s fatalidad e s y n e u r o s i s q u e n o c o i n c i d e n c o n el o c a s o — e s o s e r í a l o m i s m o q u e el fin, l a c o n c l u s i ó n , el d e s e n l a c e f a t a l — s i n o c o n el n o - o c a s o q u e n o s e s i n m i n e n t e . E l d i a g n ó s t i c o d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, p o r l o a q u í visto, t r a s c i e n d e l o s l í m i t e s d e la m o d e r n i d a d s i m p l e e n c a m i n á n d o s e hacia lo n o r m a t i v o . E n t o d o caso, m a n t e n e m o s esta i d e a : c o n la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva l a e s t r u c t u r a s o c i a l s e d e s p l a z a h a c i a lo i n f o r m a l y l o i n c o n c e b i b l e . E n y c o n l a m o d e r n i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , l a ley d e l a selva se p r o p a g a bajo la a p a r i e n c i a d e o r d e n a m i e n t o s y c o m p e t e n c i a s bien delimitadas. El safari a través del m u n d o d e s c o n o c i d o y a ú n p o r d e s c u b r i r e n el q u e v i v i m o s p u e d e c o m e n z a r . La p r e t e n d i d a originalidad de la figura del p e n s a m i e n t o a q u í e x p u e s t a t r a e a la m e m o r i a u n r e f e r e n t e t e ó r i c o c o n t r a s -

7. Benn (1989), pp. 150 y ss.

231

t a d o : La dialéctica de la Ilustración? E s t o es lo q u e se h a pre­ tendido. N o obstante, las diferencias t a m b i é n s o n notorias. N o s e t r a t a c o m o e n H o r k h e i m e r y A d o r n o d e u n a d i a l é c t i c a e n la q u e la f a t a l i d a d e c h a a n d a r d e s d e el i n i c i o y s e d e t i e n e e n el m o m e n t o e n el q u e l a p r e s e n c i a d e l o c o n d e n a b l e s e d e j a n o t a r c o n m á s i n t e n s i d a d . P o r o t r a p a r t e , lo c o n t r a r i o a la teoría a q u í e x p u e s t a n o e s l a I l u s t r a c i ó n , s i n o l a n o - I l u s t r a c i ó n : la m o d e r n i z a c i ó n a u t ó n o m a e s el p u n t o d e p a r t i d a . E s t a , a lo l a r g o d e s u p e r i p l o , s e v u e l v e f r e n t e a sí, s e a u t o d e s t r u y e , a b r e los f u n d a m e n t o s d e s u c o m p l e j o i n d u s t r i a l a la decisión, con­ s i e n t e el s u r g i m i e n t o d e c o n f l i c t o s d o n d e n a d i e p o d í a s u p o n e r ­ los, t r a s l a d a y d e s p l a z a , a b r e l o s m o n o p o l i o s d e l p o d e r , o, a l g o m á s radical: p o r q u e todos defienden estos monopolios. 9

Resumiendo, surge simple y llanamente otra modernidad, u n a m o d e r n i d a d diferente; e n cualquier caso, es t a n distinta q u e d e s p i e r t a y e s t i m u l a l a c u r i o s i d a d y el q u e h a c e r d e l o s sociólogos. «La dialéctica d e la m o d e r n i z a c i ó n » , la m o d e r n i z a c i ó n re­ flexiva, p o s t u l a e n c i e r t a f o r m a , l o c o n t r a r i o a l a « d i a l é c t i c a d e la Ilustración»: u n a d i n á m i c a a u t ó n o m a , q u e se a u t o c o n t r a r r e s t a y, q u e p o r ello, c l a u d i c a y s e d e s a g a r r a el f é r r e o e s t u c h e d e l a i n d u s t r i a m o d e r n a . E s d e c i r , el e n v e j e c i m i n e n t o d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l p r o d u c i d o p o r sí m i s m a n o e s u n a n h e ­ lo, n i e s p e r a n z a , n i u n a p r o m e s a , s i n o — t r a s l o p r o p u e s t o — u n diagnóstico, s e g ú n el c u a l : l a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l g e n e r a cual impulso y a u t o d i n á m i c a c o n independencia d e la volun-

8. Horkheimer y Adorno (1969). 9. Bonss (1993, p. 29) escribe: «La teoría de la sociedad en la Dialéctica de la Ilustración se reduce de tal modo a una historia de decadencia subjetivo-filosófica, que el intento de su reformulación desde el ámbito de las ciencias sociales parece limitado. Al mismo tiempo, Horkheimer y Adorno permanecen indirectamente encla­ vados en la versión unidimensional de la racionalización occidental. El motivo es que la dialéctica de la ilustración no se describe como un despliegue de contradicciones ínsitas en el proceso de civilización, sino como una oposición antropológica consoli­ dada y sucesivamente agudizada entre la racionalización sin sujeto y un sujeto mar­ cado por la impotencia. De modo semejante a Weber, la racionalización sin sujeto de Horkheimer y Adorno avanza de manera irrefrenable. Con su paso firme y victorioso la dialéctica se perfecciona de continuo, amenaza someter al sujeto y no existe indi­ cio alguno de que, por causas inmanentes, pueda zozobrar o convertirse en autorreflexiva. Un argumento tal permite únicamente una crítica ideológica con bastantes deficiencias».

232

t a d y del p e n s a m i e n t o d e los h o m b r e s , u n a s e g u n d a m o d e r n i ­ dad. E s t a n o sólo es desconocida, t a m b i é n es dependiente de la d e c i s i ó n y — a n t e s d e c u a l q u i e r v a l o r a c i ó n — r e c l a m a l a ex­ p l o r a c i ó n d e la r e a l i d a d e n la q u e v i v i m o s .

Anhelo + confianza = diferente modernidad C o n c e n t r a m o s y c o n d e n s a m o s e n u n a definición lo t r a t a d o h a s t a el m o m e n t o . S e e n t i e n d e p o r m o d e r n i z a c i ó n reflexiva u n a t r a n s f o r m a c i ó n d e la s o c i e d a d industrial, q u e se p r o d u c e s i n p l a n i f i c a c i ó n y d e m a n e r a l a t e n t e e n el t r a n s c u r s o normal, a u t ó n o m o de la m o d e r n i z a c i ó n y q u e a p u n t a bajo tres aspec­ t o s al i n v a r i a b l e e i n t a c t o o r d e n a m i e n t o p o l í t i c o y e c o n ó m i c o : u n a radicalización d e la m o d e r n i d a d , q u e desvincula a la socie­ dad industrial d e s u s perfiles y p r e m i s a s y que, a c a u s a d e lo c u a l , a b r e p a s o a otra modernidad — o a la c o n t r a m o d e r n i d a d . L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva a f i r m a s i m u l t á n e a m e n t e l a s te­ sis m a n t e n i d a s a n t i t é t i c a m e n t e p o r l o s t e s t i g o s p r i n c i p a l e s d e la m o d e r n i z a c i ó n « s i m p l e » , c l á s i c a e i n d u s t r i a l — m a r x i s t a s y f u n c i o n a l i s t a s : ninguna revolución sino una sociedad diferente. T r a s lo c u a l , el t a b ú q u e p e r i c l i t a e s el d e l e q u i l i b r i o t á c i t o e n t r e l a l a t e n c i a e i n m a n e n c i a e n el c a m b i o s o c i a l . E l h e c h o d e q u e el p a s o d e u n a é p o c a s o c i a l a o t r a s e lleve a c a b o apolí­ tica y colateralmente sin n i n g u n a intervención de las instancias d e decisión política, líneas d e conflicto y controversias entre p a r t i d o s p o l í t i c o s , c o l i s i o n a c o n la a u t o c o m p r e n s i ó n d e m o c r á ­ tica d e esta sociedad así c o m o c o n las convicciones f u n d a m e n ­ tales d e su sociología. L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva r e f i e r e — d i c h o e s c u e t a m e n t e — a u n a m o d e r n i z a c i ó n potenciada p o r el impulso transformador de lo social. E n l o t r a t a d o h a s t a a h o r a s e h a n c o n s t a t a d o d e ­ s a s t r e s , fatales e x p e r i e n c i a s , q u e i n d i c a n c a m b i o s b r u s c o s e n l a s o c i e d a d . S i n e m b a r g o , e s t o n o d e b e s e r así. L a o t r a socie­ d a d n o s i e m p r e s e e n g e n d r a d e s d e el s u f r i m i e n t o . N o s ó l o la p o b r e z a c r e c i e n t e , t a m b i é n l a m a y o r riqueza y l a d e s a p a r i c i ó n d e l c o n t r i n c a n t e del E s t e m o d i f i c a n l a s c o n d i c i o n e s d e l p r o b l e ­ m a , los m a r c o s d e r e l e v a n c i a y l a c u a l i d a d d e l o s p r i n c i p i o s a x i a l e s d e la p o l í t i c a . N o s ó l o l o s i n d i c a d o r e s d e c a t á s t r o f e s , 233

t a m b i é n el e l e v a d o c r e c i m i e n t o e c o n ó m i c o , l a a l t a p r o d u c t i v i d a d l a b o r a l , l a r á p i d a t e c n i f í c a c i ó n y l a n o t a b l e s e g u r i d a d é n el empleo pueden desencadenar u n a tormenta, con cuyo empuje la s o c i e d a d a l t a m e n t e i n d u s t r i a l i z a d a n a v e g a y s e t r a s l a d a h a cia otra época. L a m a y o r p a r t i c i p a c i ó n d e l a m u j e r e n el m u n d o l a b o r a l , p o r ejemplo, es c e l e b r a d a y p o t e n c i a d a p o r t o d o s los partidos p o l í t i c o s , p e r o c o n d u c e l e n t a m e n t e h a c i a l a d e m o l i c i ó n del ord e n a m i e n t o l a b o r a l , p o l í t i c o y e c o n ó m i c o m a n t e n i d o h a s t a la fecha. Las flexibilizaciones t e m p o r a l e s y contractuales del trabajo s o n pretendidas y perseguidas p o r m u c h o s , sin e m b a r g o , d i s u e l v e n e n definitiva l o s l í m i t e s m a r c a d o s p o r l a i n d u s t r i a entre trabajo y no-trabajo. Precisamente a causa d e q u e estas medidas insignificantes c o n g r a n d e s consecuencias globales n o a r r i b a n a n u e s t r a s o c i e d a d a t o d o b o m b o y platillo, c o n u n a e n c r e s p a d a v o t a c i ó n e n el p a r l a m e n t o , c o n o p o s i c i o n e s p o l í t i c o p r a g m á t i c a s o b a j o el p a b e l l ó n d e l a s t r a n s f o r m a c i o n e s r e v o l u cionarias, es decir, n o s e sirven d e m e d i o s «ilegítimos», espectaculares, se c o n s u m a la m o d e r n i z a c i ó n d e la sociedad industrial d e f o r m a latente e inadvertida; t a m b i é n p a r a los sociólogos, que, p o r inercia, limitan su actividad a r e u n i r d a t o s y a estruct u r a r l o s c o n f o r m e a l a s viejas c a t e g o r í a s . L a i r r e l e v a n c i a , l a fam i l i a r i d a d d e e s t o s f e n ó m e n o s c o t i d i a n o s , el a n h e l o d e n o v e d a d e s c o n s t a n t e s o c u l t a el i m p u l s o t r a n s f o r m a d o r d e l o q u e e n ellos a n i d a , o c u l t a c i ó n q u e , e n ú l t i m o t é r m i n o , d i c e m á s d e l o m i s m o y sugiere que n a d a novedoso h a n de provocar. Anhelo + confianza = otra modernidad. Esta fórmula suena y parece paradójica y sospechosa. • E l c a r á c t e r reflexivo d e l a m o d e r n i z a c i ó n e n t e n d i d o c o m o e x p a n s i ó n e n el e s p a c i o , d e s p l i e g u e y p o t e n c i a d e t r a n s f o r m a ción e s t r u c t u r a l n o sólo es m e r e c e d o r d e la c u r i o s i d a d filantrópica siempre y cuando se conciba a la citada modernización c o m o u n a « especie d e insecto» del c a m b i o social. E s t a m o d e r n i z a c i ó n d e l a m o d e r n i z a c i ó n e s t a m b i é n u n f e n ó m e n o político de p r i m e r orden. P o r u n lado h a c e referencia a las profundas incertidumbres e n las que se debate u n a sociedad en su conjunto —sin poder establecer alternativas de pensamiento e n t o d o s l o s m a r c o s d e a c c i ó n . Al m i s m o t i e m p o , s e ñ a l a u n a d i n á m i c a d e d e s a r r o l l o q u e , p o r sí m i s m a , p u e d e p r o v o c a r 234

u n a s c o n s e c u e n c i a s d e n a t u r a l e z a m u y distinta a l a del s u b s t r a t o del q u e s u r g e n . A e s t e r e s p e c t o t i e n e n l u g a r e n d i f e r e n t e s estamentos culturales y e n distintas partes del m u n d o hechos como: nacionalismo, p o b r e z a masificada, fundamentalismo religioso d e distintas o r i e n t a c i o n e s y religiones, crisis e c o n ó m i c a , e c o l ó g i c a , p o s i b l e m e n t e g u e r r a s y r e v o l u c i o n e s , s i n o l v i d a r situaciones excepcionales que d e s e n c a d e n a n grandes catástrofes, y a q u e o b e d e c e n , p o r l o v i s t o , a l a d i n á m i c a c o n f l i c t u a l d e la sociedad del riesgo.

La sociología c o m o sociología d e la m o d e r n i d a d industrial L a s o c i o l o g í a es u n a c i e n c i a c o n t r o v e r t i d a . F o r m u l a d o d e m a n e r a p o s i t i v a : l a s o c i o l o g í a d i s p o n e d e u n a riqueza d e diferentes, e incluso contrapuestos, discursos teóricos y teorías f u n d a m e n t a l e s ( e n l a j e r g a e s p e c i a l i z a d a , « p a r a d i g m a s » sig u i e n d o el e j e m p l o d e T h o m a s K u h n ) . E s t e p l u r a l i s m o t e ó r i c o n o p u e d e o l v i d a r q u e e n el c e n t r o d e l h u r a c á n rige la c a l m a d e u n c o n s e n s o f u n d a m e n t a l : la m o d e r n i z a c i ó n e s t o m a d a e interpretada p o r e n c i m a de los diferentes discursos c o m o portadora de u n a estructura análoga, lo cual debe ser minuciosam e n t e investigado y e x a m i n a d o . " ¿Por qué? Los clásicos h a n a c c e d i d o a u n s i s t e m a d e p e n s a m i e n t o e n el q u e a ú n h o y h a b i tamos y moramos. 1 0

E s t e p e r m a n e n t e y y a c l á s i c o c o n s e n s o al r e s p e c t o d e la m o d e r n i z a c i ó n es c u e s t i o n a d o p o r la teoría d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. A n t e s q u e n a d a y e n p r i m e r l u g a r , s e d e b e p o n e r e n discusión esta teoría d e la m o d e r n i d a d industrial c o n d o s o r i e n t a c i o n e s q u e c o m p i t e n e n t r e sí, y, a c o n t i n u a c i ó n , sac a r p u n t a a s u s perfiles y s u p u e s t o s . P o r u n a p a r t e , s e e n c u e n t r a n l a s t e o r í a s d o m i n a n t e s d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y c l á s i c a : p a r a e s t a s , j u n t o a l a s diverg e n c i a s m ú l t i p l e s e i n t e r n a s e n el s e n o d e l a e s t r u c t u r a m o d e r n a , es c a r a c t e r í s t i c a l a e q u i p a r a c i ó n d e m o d e r n i z a c i ó n c o n

10. Curiosamente Kuhn no ha encontrado a las ciencias sociales dignas de un paradigma específico. 11. A este respecto Berger (1988), pp. 224-235.

235

m o d e r n i z a c i ó n socioindustrial. D e n t r o del h o r i z o n t e d e la teo­ rías d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e h a y d o s e s c u e l a s q u e r i v a l i z a n e n t r e sí, l a funcionalista y l a marxista, las cuales h a n desa­ r r o l l a d o , p o r s u p a r t e , l a s v a r i a n t e s d e postindustrialismo y tardocapitalismo. E n l a s t e o r í a s p o s t i n d u s t r i a l i s t a s , el h o r i ­ zonte del posible futuro h a sido circunscrito a u n desplaza­ m i e n t o d e l p u n t o c e n t r a l d e s d e el s e c t o r i n d u s t r i a l al d e servi­ c i o s . D e s d e el p u n t o d e v i s t a t e ó r i c o , t a n s ó l o e s t o s e p u e d e deducir. Sin e m b a r g o , p e r m a n e c e aproblemática la equipara­ ción de modernización c o n modernización socioindustrial (con m o t i v o d e la p r e s u p u e s t a teoría d e los s e c t o r e s ) . 12

13

14

15

1 6

E n el o t r o l a d o , s e a g r u p a n l a s t e o r í a s d e l a postmoderni­ dad. N o s ó l o n i e g a n el p r o b l e m a e c o l ó g i c o . S i n o q u e , d e u n a u o t r a f o r m a , dicen adiós a los principios de la modernidad. A este grupo de teorías p o s t m o d e r n a s subyace t a m b i é n u n a e q u i p a r a c i ó n d e la m o d e r n i d a d c o n la m o d e r n i d a d socioindus­ trial, sólo q u e e n este c a s o c o n d e r i v a c i o n e s negativas: c o m o la m o d e r n i d a d y la m o d e r n i d a d socioindustrial s e e n c u e n t r a n in­ d i s o l u b l e m e n t e l i g a d a s , e n el m o m e n t o e n q u e c o m i e n z a a r e ­ velarse la falsedad histórica del m o d e l o m o d e r n o d e sociedad, n o se p e g a u n d e m a r r a j e , u n salto definitivo y r u p t u r i s t a desde él h a c i a o t r a m o d e r n i d a d , s i n o h a c i a l a p o s t m o d e r n i d a d . E n esta, j u n t o a los p r i m e r o s indicios d e c a m b i o estructural, se c o n s u m a la d e s e r c i ó n y l o s p r i n c i p i o s d e l a m o d e r n i d a d , a s í c o m o el d i a g n ó s t i c o d e l a s o c i e d a d m o d e r n a s o n d e s a l o j a d o s . 17

12. Presentada en Zapf (1969), en la explicación teórica de Münch (1984, 1986); ver también el escepticismo de Lepsius (1977), la crítica de Bühl (1970, 1990). 13. Por ejemplo, Brandt (1972), Wallerstein (1986), también Kurz (1991), muy autocrítico recientemente. 14. Fourastié (1954), Bell (1975), Touraine (1976). 15. Offe (1972), Habermas (1973). 16. Ver Zapf (1992), pp. 201 y ss.; Berger (1988); sobre el contenido teórico-social del término modernidad, cf. Bauman (1992, pp. 347 y ss.), Habermas (1985, p. 9, con extensa información al repecto de la literatura sobre el tema), así como Welsch (1991, pp. 4 5 y s s . ) . 17. La oposición oculta la superposición, la productividad y las concomitancias. Así surgen coincidencias, que dividen a las teorías de la postmodernidad y de la modernidad reflexiva y contra las que se hacen valer las visiones contradictorias de la modernidad simple (en una relación de tensión entre funcionalismo y marxismo). Para la productividad del debate sobre la postmodemidad en la sociología, entre otros, Vester (1984), Lash (1990), Crook, Pakulski y Waters (1992), Giessen (1991), Bauman (1992a).

236

L a s d o s p o s i c i o n e s rivales e x c l u y e n u n a p o s i b l e v a r i e d a d d e procesos de modernización, que por m o r de su propia dinámica, s u r g e n , p o r a s í d e c i r , p o r l a p u e r t a d e a t r á s d e l o s e f e c t o s colaterales (mejor: bajo c o n c e p t o s totalizadores y ahistóricos a s o m a n las consecuencias n o deseadas). Si l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e p r i m e r a m e n t e d i c e disolución y, e n s e g u n d o l u g a r , sustitución d e las formas d e sociedades tradic i o n a l e s p o r las i n d u s t r i a l e s , la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva s u p o n e l a d i s o l u c i ó n , la s u s t i t u c i ó n y el p a s o d e l a s f o r m a s d e s o c i e d a d industrial a otros tipos de m o d e r n i d a d . L a diferencia de las dos fases a c a e c i d a s e n l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s c o n s i s t e e n q u e , e n p r i m e r l u g a r , l a s t r a d i c i o n e s p r e - i n d u s t r i a l e s y, e n s e g u n d o lug a r , l a s « t r a d i c i o n e s » y c e r t i d u m b r e s d e la propia s o c i e d a d ind u s t r i a l s e c o n v i e r t e n e n o b j e t o d e p r o c e s o s d e disolución y sustitución. P r e c i s a m e n t e e s t o significa autoaplicación: e n el t r a n s c u r s o d e las m o d e r n i z a c i o n e s a u t ó n o m a s , la sociedad industrial e s a r r o l l a d a ( « s u p r i m i d a » ) c o m o l a m o d e r n i z a c i ó n d e l a socied a d industrial de m a n e r a p e r m a n e n t e h a eliminado y sustituido las formas d e sociedades estamentales y feudales. C o m o m o t o r del c a m b i o s o c i a l l a r a c i o n a l i d a d t e l e o l ó g i c a n o c u e n t a d u r a n t e u n l a p s o p r o l o n g a d o d e t i e m p o , s i n o las consecuencias no deseadas: riesgos, p e l i g r o s , i n d i v i d u a l i z a c i ó n , globalización. E s decir: lo q u e n o es t e n i d o e n cuenta, p a s a a a c u m u l a r s e f a v o r e c i e n d o l a r u p t u r a e s t r u c t u r a l q u e s e p a r a la m o d e r n i d a d industrial d e la s e g u n d a m o d e r n i d a d . C a b e preg u n t a r s e p o r t a n t o : ¿ c ó m o se p u e d e f u n d a m e n t a r u n a tipolog í a d e d i f e r e n t e s s o c i e d a d e s m o d e r n a s s o b r e l a c a t e g o r í a del efecto colateral?

Supuestos fundamentales d e la sociología de la modernidad simple C o n el p r o c e s o t r i u n f a n t e d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , es d e c i r , s i m p l e — e s t e e s el a m p l i o c o n s e n s o s o c i o l ó g i c o — se i m p o n e n d e t e r m i n a d a s formas d e vida unlversalizadas y principios sistémicos de organización. E s t o s rasgos p u e d e n incluirse e n t r e s s u p u e s t o s n u c l e a r e s d e l a s t e o r í a s d e la m o d e r n i z a c i ó n simple:

237

1) L a s c o n d i c i o n e s d e v i d a y el d e s a r r o l l o d e l a m i s m a s e o r g a n i z a n s o c i a l m e n t e e n clases q u e la investigación sociológi­ ca se e n c a r g a d e explicitar. Las clases incluyen las p e r m a n e n ­ tes contradicciones y culturas, p e r o tienen su fundamento en el m a r c o d e l p r o c e s o d e p r o d u c c i ó n i n d u s t r i a l , e n l a c o n t r a d i c ­ c i ó n e n t r e t r a b a j o a s a l a r i a d o y c a p i t a l . E s t e e s el c a l d o d e c u l ­ t i v o d e l q u e s e n u t r e n l o s f r e c u e n t e s d e b a t e s s o b r e el n ú m e r o , l o s l í m i t e s , la r e l e v a n c i a c o n d u c t u a l , l a s i d e o l o g í a s d e l a s «cla­ ses» y p o s t e r i o r m e n t e , c o n u n a d e n o m i n a c i ó n e n franca retira­ da, d e los «estratos» sociales. P a r a estos conflictos políticos y controversias científicas es característica la siguiente constata­ c i ó n : l a p o s i c i ó n l a b o r a l e n el p r o c e s o d e p r o d u c c i ó n p r o m u e ­ v e o, c o n m á s p r e c i s i ó n , c o n d i c i o n a c ó m o y d ó n d e s e vive, q u é hábitos d e c o n s u m o y d e o c u p a c i ó n del t i e m p o libre se tiene, q u é concepciones y c o m p r o m i s o s políticos p u e d e n ser adopta­ d o s . C o n o t r a s p a l a b r a s , la d i n á m i c a d e d e s i g u a l d a d social es v e r i f i c a d a s o b r e l a b a s e d e c a t e g o r í a s d e grandes grupos c l a r a ­ m e n t e definidos, delimitados y políticamente enfrentados o d i s p u e s t o s e n c o n t r a d i c c i ó n . Dentro d e « e s t a s f o r m a s c o s m o v i sionales a priori» d a d a s e n la historia s u r g e n múltiples y vehe­ m e n t e s c o n t r o v e r s i a s s o b r e cómo c o n c e p t u a l i z a r l a s , c ó m o d e ­ terminarlas empírica y políticamente y c ó m o designarlas (por ejemplo, modelos d e sociedad socialistas o capitalistas). 2) L a d e s c o m p o s i c i ó n del o r d e n tradicional — t a m b i é n los clásicos están d e a c u e r d o s o b r e esto a p e s a r d e la especificidad d e c a d a u n o d e s u s d i a g n ó s t i c o s — s e lleva a c a b o c o m o u n p r o c e s o r e v o l u c i o n a r i o , y a s e a o a b i e r t o y e x p l o s i v o ( c o m o la r e v o l u c i ó n f r a n c e s a ) o d u r a d e r o y p a u l a t i n o ( c o m o la r e v o l u ­ ción industrial). Sobre este particular, p a r e c e o p o r t u n o subra­ y a r l a p r e c a r i e d a d d e l n u e v o o r d e n s o c i o i n d u s t r i a l , el c u a l s u r ­ ge e n l u g a r del o r d e n e s t a m e n t a l y feudal u n c i d o d e «anhelo divino». L a sociedad m o d e r n a , así lo f o r m u l a H a n s Freyer, «es, p a r a t o d o s l o s g r a n d e s s i s t e m a s d e l a s o c i o l o g í a , n e g a t i v a , c r í t i c a , r e v o l u c i o n a r i a . N o t i e n e s e n t i d o n i c o n s i s t e n c i a e n sí m i s m a , s ó l o el i m p u l s o d e a u t o t r a s c e n d e r s e . H a p e r d i d o el or­ den y aún no ha encontrado uno nuevo». 1 8

18. Freyer (1930), p. 165, citado según Berger (1988), p. 226.

238

El o r d e n d e la sociedad industrial es p e n s a d o e n la sociolo­ g í a ( d e s d e S p e n c e r h a s t a P a r s o n s y L u h m a n n ) c o m o diferen­ ciación funcional de subsistemas. L a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s (in­ dustriales) consiguen y despliegan su específica capacidad de a d a p t a c i ó n y d e r e n d i m i e n t o e n v i r t u d d e l «arte de la separa­ ción» ( R i c h a r d R o r t y ) . E n el t r a n s c u r s o d e l a s p r o f u n d a s s a c u ­ d i d a s c o n s t a t a d a s e n el s e n o d e l a m o d e r n i d a d s e e s c i n d e n l o político d e la e c o n o m í a , lo científico d e lo político y d e m á s . T o d o s estos subsistemas diferenciados d i n á m i c a m e n t e desa­ rrollan y despliegan sus p r o p i a s «legalidades objetivas», su «código binario» ( L u h m a n n ) . A c o n t i n u a c i ó n m e n t a m o s las p a l a b r a s d e u n a u t o r progre­ s i v a m e n t e o l v i d a d o , p a l a b r a s q u e a p u n t a n h a c i a e s e s u olvido: « S u p o n g a m o s q u e e n l a e s f e r a m o r a l s e e n c u e n t r a n l a s últi­ m a s diferencias d e b i e n y m a l ; lo m i s m o o c u r r e e n la esfera e s t é t i c a c o n l o b e l l o y l o feo; e n l a e c o n o m í a c o n l o b e n e f i c i o s o y p e r j u d i c i a l o, p o r e j e m p l o , l o r e n t a b l e y l o n o r e n t a b l e [...]. La específica diferencia política, aquella a la q u e p u e d e n rec o n d u c i r s e t o d a s las acciones y m o t i v o s políticos, es la d e a m i ­ g o o e n e m i g o » . C o n t r a e s t e ú l t i m o y d e c i s i v o p u n t o e n el q u e Cari S c h m i t t —el a u t o r clásico del esto o a q u e l l o — f u n d a m e n ­ t a s u t e o r í a d e la p o l í t i c a , m u c h o s , c a s i t o d o s (los t e ó r i c o s ) h a n e c h a d o pestes. Y l l a m a la a t e n c i ó n c ó m o las formulacio­ n e s , h a s t a e n el m i c r o c o s m o s d e l a f o r m a c i ó n c o n c e p t u a l l u h m a n n i a n a , c o n c u e r d a n e n la i n t e r p r e t a c i ó n f u n d a m e n t a l d e «susbsistemas a u t ó n o m o s b i n a r i a m e n t e codificados». 1 9

3) E s t o s « s u b s i s t e m a s » e s t á n d o m i n a d o s p o r s u propia le­ galidad. E s d e c i r : l a ley e v o l u t i v a d e l a m o d e r n i d a d s i m p l e e s p o l i f o r m a , p e r o el p r o c e s o d e r a c i o n a l i z a c i ó n e s p e n s a d o lineal y unidimensionalmente e n el s e n t i d o d e l a i n t e n s i f i c a c i ó n y despliegue del s i s t e m a específico d e la r a c i o n a l i d a d teleológica. L o cual s u p o n e : m á s y distintas, «inteligentes», «ecológicas» tecnologías y sistemas técnicos, nuevos m e r c a d o s , expertos y patentes. Las a m e n a z a s medio-ambientales son contrarresta­ d a s , p o r e j e m p l o , c o n el i n v e n t o y l a p r o d u c c i ó n d e m i c r o b i o s p a t e n t a d o s q u e e l i m i n a n los tóxicos industriales, etc. Este

19. Schmitt (1963), p. 26.

239

c a m b i o a través del i n c r e m e n t o lineal d e la racionalización p u e d e y debe ser p e n s a d o y activado e n todos los planos y con t o d o s los m e d i o s d e la sociedades: n u e v a s o r g a n i z a c i o n e s , ca­ rreras, disciplinas científicas, n u e v o s á m b i t o s o r g a n i z a d o s jurí­ dicamente, iniciativas de discusión, y d e m á s — p e r o : p e r m a n e ­ c e la misma r a c i o n a l i z a c i ó n , l a m i s m a e x i g e n c i a d e c o n t r o l y seguridad en forma mejorada y depurada. « R a c i o n a l i z a c i ó n » d i c e a l a v e z reflexión (tecnificada). El sujeto y la f o r m a d e la reflexión p u e d e n c a m b i a r (expertos, o p i n i ó n p ú b l i c a , el i n d i v i d u o , e t c . ) . P e r o p e r m a n e c e el s u p u e s ­ t o d e q u e «con la disociación d e la tradición, la s o c i e d a d m o ­ d e r n a n e c e s i t a fundamentarse en sí misma. D e esta m a n e r a se desencadena u n tipo de sociedad que construye sus propios fundamentos. Se manifiesta este h e c h o en u n alud de concep­ t o s d e r e f l e x i ó n c o n l o s q u e s e i n t e n t a fijar l a figura f u n d a ­ m e n t a l d e la m o d e r n i d a d : a u t o r r e a l i z a c i ó n (Marx), a u t o p r o ducción (Touraine), autorreferencia ( L u h m a n n ) , a u m e n t o de las capacidades de autogobierno (Zapf)». 20

Teoría d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva. Una comparación L a m o d e r n i z a c i ó n r e f l e x i v a — e n el s e n t i d o n o - n o r m a t i v o , empírico-teórico de autotransformación y autoneutralización industrial— d e b e s e r diferenciada c l a r a m e n t e d e los c o n c e p ­ t o s d e r e f l e x i ó n i n c u b a d o s p o r l a s o c i o l o g í a . A r r i b a ( e n el c o n ­ t e x t o d e l a t e o r í a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo) q u e d ó e x p u e s t o : l a «reflexividad» de la m o d e r n i d a d y d e la m o d e r n i z a c i ó n en nin­ g ú n c a s o d e b e s u p o n e r a u t o m á t i c a m e n t e reflexión d e la m o ­ d e r n i d a d o a u t o n e u t r a l i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d industrial. P u e d e h a b e r t a m b i é n i m p u l s o s c o n t r a m o d e r n o s d e v a r i o s ti­ pos. T a m b i é n la terminología d e «autorreferencialidad» im­ p u l s a l a l ó g i c a d e l «o esto-o-aquello» a su m á x i m a expresión y r e c o n o c e l a s a m b i v a l e n c i a s d e l «y», l a s c u a l e s i r r u m p e n c o n l a m o d e r n i d a d reflexiva — e n t e n d i d a d e s d e el p u n t o d e v i s t a

20. Berger(1988), p. 226.

240

2 1

n o - n o r m a t i v o . E n el p r e s e n t e t r a b a j o s e c u e s t i o n a y s e p r o b l e m a t i z a l a rigidez y l a i n s u p e r a b i l i d a d d e l o s s u p u e s t o s d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l , y s e a f i r m a q u e : e s t e «sí m i s m o » (el perfil) d e l a m o d e r n i d a d s i m p l e a u m e n t a e n el p r o c e s o d e modernización, proceso que desplaza sus propios fundamen­ t o s y c o o r d e n a d a s , l o s p i e r d e , y el «sí m i s m o » a n t e r i o r s e s u s ­ tituye p o r o t r o q u e se p u e d e inferir — t e o r é t i c a m e n t e y políti­ camente. El h e c h o d e q u e la d i n á m i c a d e la s o c i e d a d industrial su­ p r i m a s u s p r o p i o s f u n d a m e n t o s r e c u e r d a a la afirmación de K a r l M a r x : el c a p i t a l i s m o e s el s e p u l t u r e r o d e l c a p i t a l i s m o , p e r o t a m b i é n significa a l g o m u y d i s t i n t o . En primer lugar n o s o n l a s crisis, s i n o — r e p i t o — l o s t r i u n f o s ( d i c h o c o n c a u t e l a ) del capitalismo, los q u e p r o d u c e n la n u e v a sociedad. C o n esto s e d i c e e n segundo lugar, la d e s i n t e g r a c i ó n d e l o s perfiles d e la s o c i e d a d m o d e r n a n o o b e d e c e al e f e c t o d e s e n c a d e n a d o p o r l a l u c h a d e c l a s e s , s i n o al p r o c e s o normal de modernización, a l a continua e insistente modernización. La constelación que s u r g e d e e s t e m o d o n a d a t i e n e q u e v e r c o n l a s u t o p í a s e n fran­ c o declive d e u n a s o c i e d a d s o c i a l i s t a . S e a f i r m a m á s b i e n q u e l a t o d o p o d e r o s a d i n á m i c a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l s i n el e s t a ­ llido d e u n a r e v o l u c i ó n v a i n c l i n á n d o s e desde el m a r c o d e l o s debates políticos y de las decisiones p a r l a m e n t a r i a s y guberna­ m e n t a l e s h a c i a el l a d o c o n t r a r i o d e o t r a i n c i p i e n t e s o c i e d a d . E l m o d e l o , s e g ú n el q u e s e p i e n s a e s t o , e s el p r o b l e m a e c o ­ lógico. E s t e e m e r g e c o m o ya se s a b e a través d e la a b s t r a c c i ó n q u e s e h a c e d e él m i s m o , a t r a v é s d e u n c r e c i m i e n t o e c o n ó m i ­ co desenfrenado. Si sólo se p e r s i g u e c r e c i m i e n t o y s e o c u l t a n l a s c o n s e c u e n c i a s e c o l ó g i c a s , el d e s e n l a c e final e s l a crisis e c o ­ l ó g i c a ( n o n e c e s a r i a m e n t e c o n s c i e n c i a d a p o r la h u m a n i d a d , p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a ) . Sin embargo, aquí sobresale u n a diferencia mayor. Contra­ r i a m e n t e a l a r e f l e x i ó n q u e s i g u e al d e b a t e e c o l ó g i c o , la m o ­ d e r n i z a c i ó n reflexiva no t i e n d e a la autodestrucción, s i n o a la

21. Wehling (1992, pp. 247 y ss.) basa su crítica de la modernización en todos estos malos entendidos. Se trata probablemente de un caso no poco común de una refutación preventiva, es decir, la teoría es presentada como falsa antes de que sea expuesta y desarrollada.

241

autotransformación d e los f u n d a m e n t o s d e la m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l . Si el m u n d o s e v a a p i q u e e s , n o s ó l o a l g o p o r ver, s i n o d e s d e el p u n t o d e v i s t a s o c i o l ó g i c o , a l g o s i n i n t e r é s . E l o c a s o a m e n a z a n t e e s ú n i c a m e n t e el t e m a ( p o r c i e r t o , el g r a n t e m a a p e n a s p a t e n t i z a d o h a s t a n u e s t r o s días) d e u n a sociolog í a q u e a b a n d o n a l a fe e n el d e s a r r o l l o i n d u s t r i a l . E s decir: n o se t r a t a d e u n a t e o r í a d e la crisis o d e las clases, ni d e u n a teoría del ocaso, sino u n a teoría d e la a u t o n e u t r a l i z a c i ó n y s u s t i t u c i ó n n o p r e t e n d i d a y l a t e n t e d e la m o dernidad socio-industrial a través d e lo a p a r e n t e m e n t e natural: la m o d e r n i z a c i ó n « n o r m a l » m o v i l i z a d a p o r s u p r o p i a d i n á m i c a . V i s t o d e s d e el p r i s m a m e t ó d i c o , p o r a s í d e c i r l o , t é c n i c o o e x p e r i m e n t a l , s i g n i f i c a e s t o : la m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l aplicada sobre sí misma. Estas serían las características m á s simp l e s y reflexivas — e s q u e m a t i z a d a s d e m a n e r a u n t a n t o t o s c a — d e la (teoría) d e la m o d e r n i z a c i ó n : 1) L a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva d e s i n t e g r a y s u s t i t u y e l o s supuestos culturales de las clases sociales p o r formas individualizadas d e la d e s i g u a l d a d social. E s t o significa e n p r i m e r lugar: la d e s a p a r i c i ó n d e las clases sociales n o dice s u p e r a c i ó n d e la d e s i g u a l d a d s o c i a l . E l o s c u r e c i m i n e t o d e l a p e r c e p c i ó n d e l a s c l a s e s s o c i a l e s v a a c o m p a ñ a d o d e u n a profundización en l a d e s i g u a l d a d s o c i a l q u e n o q u e d a fijada p e r p e t u a m e n t e e n a m p l i a s c a p a s sociales c l a r a m e n t e identificables, sino q u e es diseminada temporal, espacial y socialmente. 2 2

P o r o t r a p a r t e , n o s e d e d u c e d e l a p o s i c i ó n ( l a b o r a l ) e n el p r o c e s o d e trabajo y d e p r o d u c c i ó n , las f o r m a s y estilos d e v i d a d e l a s p e r s o n a s . L a a f i r m a c i ó n d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflex i v a d e s e m b o c a e n l a covariación decreciente de determinadas diferenciaciones d e a m b i e n t e s e c o n ó m i c o s e intereses subjetivos y de definiciones de la situación. E s t o tiene c o m o consec u e n c i a q u e las teorías d e la s o c i e d a d d e g r a n d e s g r u p o s n o se e n c u e n t r a n e n u n a s i t u a c i ó n d e privilegio p a r a d e s c r i b i r los a c t u a l e s d e s a r r o l l o s . A l a v e z , l a s i n s t i t u c i o n e s s o c i a l e s — e l or2 3

22. Beck (1983), Berger y Hradil (1987), Berger (1992), Beck y Allmendinger (1993). 23. Lau (1991), Hradil (1987), Kreckel (1992), pp. 107-211.

242

d e n f a m i l i a r y social, p e r o t a m b i é n l o s s i n d i c a t o s y p a r t i d o s políticos— se ven p r i v a d a s del o r d e n estructura] del q u e emerg e n . «El c l á s i c o m o d e l o d e l c o n f l i c t o d e l a m o d e r n i d a d i n d u s trial, el e n f r e n t a m i e n t o e n t r e g r u p o s d e i n t e r é s m á s o m e n o s e s t a b l e s , e s s u s t i t u i d o p o r u n a disposición fluctuante al conflicto o r i e n t a d a p o r la o p i n i ó n p ú b l i c a m a s s m e d i á t i c a . » 2 4

2) L o s p l a n t e a m i e n t o s d e l a d i f e r e n c i a c i ó n f u n c i o n a l s o n s u s t i t u i d o s p o r l o s d e coordinación, interconexión, armonización, síntesis, etc., funcional. N u e v a m e n t e : el «y» s e i n y e c t a e n el «o-esto-o-aquello», t a m b i é n e n el r e i n o d e l a s t e o r í a s d e s i s t e m a s . La diferenciación en sí misma deviene problema social: la f o r m a d e d e m a r c a r los s i s t e m a s d e a c c i ó n d e v i e n e p r o b l e m á t i c a e n función d e las consecuencias p r o d u c i d a s . ¿ P o r q u é s o n deslindad o s e n t r e sí c i e n c i a y e c o n o m í a , e c o n o m í a y política, política y c i e n c i a y n o p u e d e n s e r c o n e c t a d o s y « c r u z a d o s » de otra manera r e s p e c t o a los c o m e t i d o s y c o m p e t e n c i a s ? ¿ C ó m o p u e d e n d a r s e armonizaciones sistémicas de m o d o y m a n e r a que acojan auton o m í a y coordinación? ¿Se arrastra la m o d e r n i d a d de hecho —considerado e m p í r i c a m e n t e — bajo la f o r m a d e continuas y p e r s i s t e n t e s d i f e r e n c i a c i o n e s ? ¿O n o s e p u e d e t a m b i é n c o n s i d e r a r l o c o n t r a r i o , p o r e j e m p l o , e n el d e s a r r o l l o científico y t é c n i c o d o n d e p r e c i s a m e n t e la d i f e r e n c i a e n t r e l a i n v e s t i g a c i ó n d e los p r i n c i p i o s y el d e s a r r o l l o t é c n i c o s e h a d i l u i d o y l a f r o n t e r a s e h a d e r r i b a d o ? ¿ N o s u r g e n p o r d o q u i e r e x p e r i m e n t o s r e a l e s del «y», e n los q u e «los c ó d i g o s b i n a r i o s » e s t r i c t a m e n t e s e p a r a d o s e n el m a r c o d e l a t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e s o n utilizad o s u n o s o b r e o t r o , c o m b i n a d o s y f u n d i d o s e n t r e sí? 25

26

2 7

¿Por q u é los códigos b i n a r i o s d e los s u b s i s t e m a s d e b e n basarse p r e c i s a m e n t e y sólo e n lo q u e los t e ó r i c o s d e la teoría de sistemas d e n o m i n a n diferencias fundamentales? La c o m p a r a c i ó n , la d i f e r e n c i a t i e n e c o m o s u b s t r a t o a l a a r b i t r a r i e d a d y d e c i s i o n i s m o : C a r i S c h m i t t d i f e r e n c i a e n t r e amigo y enemigo, N i k l a s L u h m a n n e n t r e lo elegido y lo no-elegido p o r l a p o l í t i c a

24. 25. (1991), 26. 27.

Lau (1991), p. 374. Respecto al mito de la diferenciación funcional, véanse entre otros Münch y Rüschemeyer (1991). Wilke (1992), pp. 292 y ss. Krohn y Weyer (1989), Halfmann (1990), Lau (1991).

243

y el s i s t e m a p o l í t i c o . ¿ E s t o t r a t a d e d i f e r e n c i a s d e

tempera-

m e n t o , o, d e d i f e r e n c i a s e n l a i d e o l o g í a p o l í t i c o - t e ó r i c a ?

¿Por

q u é u n a y la o t r a ? ¿Y q u é criterio sirve p a r a d e c i d i r esto? ¿La diferencia

«ventajoso-no ventajoso»

es a h o r a ventajosa

o

no

v e n t a j o s a ? ¿El c ó d i g o «bello-feo» s e l e g i t i m a e n t a n t o bello y feo? ¿ O el t i p o d e l c ó d i g o b i n a r i o n o c a e d e n t r o d e l a d i f e r e n ciación con lo que se opera? ¿ E n q u é se b a s a entonces?

¿En

u n ú n i c o c a s o ? ¿ E n el e s p í r i t u d e l a é p o c a ? ¿ E n l a a u t o r r e p r e s e n t a c i ó n d e las élites e n las i n s t i t u c i o n e s ¿ E n las experiencias f u n d a m e n t a l e s , —¿con quién?—? ¿O en q u é s i n o ?

correspondientes?

q u e el t e ó r i c o

comparte

2 8

3) El c o n c e p t o d e i n c r e m e n t o lineal d e la r a c i o n a l i d a d tien e u n a d o b l e r e f e r e n c i a : u n m o d e l o descriptivo

y otro

normati-

28. En su libro sobre la ciencia Luhmann elimina en el lenguaje y en la teoría de sistemas todas las referencias ontológicas: realidad, verdad, objetividad. Pone en práctica, según su propio parecer, un constructivismo radical, que propone no pocas veces con irónicas y sarcásticas observaciones frente a todos los préstamos procedentes de la versión viejoeuropea de la búsqueda de la verdad. Sin embargo, en el centro de su teoría sistémica de la ciencia anida la aceptación apodíctica de un código-función binario de la ciencia, que sabe diferenciar entre verdadero o falso. No hay observación alguna que ponga sobre el tapete esta oposición entre el constructivismo radical y un augustiniano fundamentalismo bivalente de tipo verdad-falsedad. Luhmann lleva a cabo un constructivismo del tipo como-si que, allí donde trata lo substancial de su argumentación, cae en el extremo opuesto, esto es, un positivismo basado en una estructura conservadora del tipo verdadero-falso, para lo cual Luhmann no puede suministrar fundamento alguno en cuanto al contenido. Todo lo que cuestiona su codificación binaria del sistema de la ciencia, es mencionado de soslayo: se inicia con el cálculo de probabilidad, pasando por la incontrolabilidad de afirmaciones teóricas y empíricas, hasta la amenaza del uso experimental y práctico en la gran tecnología. El hecho de que la técnica, la tecnificación juegue un papel cada vez de mayor responsabilidad en la ciencia, apenas es destacado. La característica del desarrollo de la ciencia moderna: la dominación de la técnica, la prioridad de la producción ante controles experimentales, la construcción de modelos y escenarios, la extensa lista de cuestionamientos de las diferencias operacionales entre afirmaciones verdaderas y falsas, no aparece compitiendo con el esquematismo consolidado tiempo atrás bajo el que Luhmann concibe la ciencia. En este mundo puro de la ciencia, en este idealismo funcional de la ciencia, que se sirve de un ropaje escéptico-constructivista, hacen acto de presencia elementos tan inmundos como: los intereses, el poder, la coerción, el dinero, las decisiones sobre las inversiones oportunas, mientras que los maridajes culturales y políticos no gozan de roles influyentes ante el automatismo de las decisiones verdaderas-falsas. La ciencia produce saber qua ciencia a través de la ciencia para la ciencia y en favor de la ciencia: el idilio de la abstracción pura en tanto dirección única y estado final del desarrollo científico. La radicalidad luhmanniana consiste, una vez autoneutralizada la facticidad, en que ha aplicado la ciencia devenida técnica y política, en un neoplatonismo funcionalista,

244

vo. E s t a p a r t e n o r m a t i v a d e l a t e o r í a c l á s i c a d e l a m o d e r n i z a ción justifica los «universales evolutivos» d e Talcott P a r s o n s y de su teoría, p e r o t a m b i é n los universales políticos-pragmáticos d e Wolfgang Zapf. Se afirma: las s o c i e d a d e s h a n realizado y desarrollado determinadas conquistas, que son adapt a b l e s a l o s a m b i e n t e s c o m p l e j o s y, p o r e n d e , c a p a c e s d e s o brevivir a estos. Zapf c u e n t a e n t r e las «instituciones fundamentales»: democracia-competitiva, economía de mercado y sociedad de la opulencia con c o n s u m o masificado y estado de bienestar. Zapf t a m b i é n c o n s t a t a desafíos q u e e s p e r a n a las s o c i e d a d e s m o d e r n a s . S i n e m b a r g o , p a r a él n o es i m a g i n a b l e q u e tales retos n o p u e d a n ser s u p e r a d o s c o n las d e n o m i n a d a s instituciones fundamentales. 29

E n una perspectiva, en la q u e la modernización se contempla c o m o proceso evolutivo de reformas e innovaciones fracasadas y logradas —escribe Zapf—, las instituciones básicas, tales como la democracia competitiva, la economía de mercado y la sociedad opulenta n o tienen u n a garantía eterna de perdurabilidad. E n cualquier caso, n o veo actualmente alternativas portadoras de mayores rendimientos que p o n g a n en peligro estas instituciones. Un gran problema, p o r ejemplo, la crisis ecológica, n o es todavía u n a r g u m e n t o suficiente p a r a u n cambio de sistema. Los grandes problemas se p u e d e transformar mediante la división espacial, temporal, objetiva, social en problemas que se pueden superar con reformas e innovaciones [...]. En este sentido hablo de modernización irrefrenable en referencia al cambio guiado p o r u n sentido constante y global hacia u n futuro previsible. 30

P o r t a n t o , e n la t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e l a difer e n c i a c i ó n es e q u i p a r a d a c o n l a r a c i o n a l i z a c i ó n lineal. E n clav e p o l í t i c a s u p o n e q u e : n o h a y — e n d e f i n i t i v a — ninguna alternativa a las instituciones básicas. S u r g e la p r e g u n t a : ¿ c ó m o a c a b a r á n ellas c o n los d e s a f í o s q u e s e le p l a n t e a n ? E s t a e s la r e s p u e s t a : c o n el c o n o c i d o i n s t r u m e n t a l d i g n o d e t o d a c o n f i a n za: m á s t é c n i c a , m á s m e r c a d o y m á s d e l o m i s m o .

29. Por ejemplo, Zapf (1992). 30. Ibid., p. 207.

245

Autoneutralización, autoamenaza d e la modernidad industrial. ¿Qué significa esto? E s t o es p r e c i s a m e n t e lo q u e discute e m p í r i c a y n o r m a t i v a m e n t e l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E s t a r o m p e e m p í r i c o - t e ó r i c a m e n t e c o n el s u p u e s t o d e l a l i n e a l i d a d . E n s u lug a r a p a r e c e el «argumento de la autoamenaza». La persistente m o d e r n i z a c i ó n socava los f u n d a m e n t o s d e la m o d e r n i z a c i ó n d e la s o c i e d a d industrial. E n t o d o caso, esta reflexión tal y c o m o se presenta, n o es ni original ni d e m a s i a d o clara. Ya se e n c u e n t r a p o r o t r a p a r t e e n la sociología clásica. E n esta se r e p r e s e n t a y se d e s c r i b e — e j e m p l a r m e n t e p o r Tónnies, m á s recientemente p o r Jürgen H a b e r m a s y con renov a d a v e h e m e n c i a p o r l o s « c o m u n i t a r i s t a s » — primeramente la t e s i s d e l a pérdida de la comunidad (a m e n u d o c o n c o m e n t a rios nostálgicos y de u n gran p e s i m i s m o cultural). En segundo lugar, s e c o m e n t a a l g o y a t r a t a d o e x t e n s a m e n te: la integración d e la división del trabajo se ve frustrada debid o a q u e el i n d u s t r i a l i s m o d o m i n a n t e c o n s u s f o r m a s c a m b i a n t e s p r o d u c e desintegración, c u y o c o r r e l a t o es la a n o m í a , v i o l e n c i a , s u i c i d i o ( p a r a e s t o s o n o r i e n t a t i v o s l o s e s c r i t o s iniciales de D u r k h e i m ) . 3 1

Los dos a r g u m e n t o s d e la a u t o a m e n a z a son presentados en la sociología clásica e n cierta m a n e r a l i m i t a d o s : los p r o b l e m a s c o l a t e r a l e s — a s í r e z a el s u p u e s t o — no r e v i e r t e n e n l a s i n s t i t u c i o n e s , o r g a n i z a c i o n e s y s i s t e m a s p a r c i a l e s ; n o p o n e n e n pelig r o la exigencia d e control y d e dirección, la autorreferencia y a u t o n o m í a d e los s i s t e m a s . E s t o s e e n c u e n t r a justificado p o r u n l a d o en la teoría-delos-dos-mundos, es decir, d e i n d i v i d u o y sistema, o r g a n i z a c i ó n y m u n d o d e la vida p r i v a d o , los cuales s o n p e n s a d o s c o m o e x c l u y é n d o s e m u t u a m e n t e . P o r o t r a p a r t e , el d i a g n ó s t i c o d e la p é r d i d a d e la c o m u n i d a d y la d e s i n t e g r a c i ó n es justificado en la sociología clásica, p o r a s í decir, «ecológicamente». El p u n t o d e p a r t i d a e s el d e q u e l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s c o n s u m e n l o s «recursos», d e los q u e ellas d e p e n d e n — c u l t u r a y n a t u r a l e z a —

31. Son clásicos sus estudios sobre la división del trabajo y el suicidio.

246

sin p r e o c u p a r s e p o r la posible r e n o v a c i ó n d e los m i s m o s . Bien e s v e r d a d q u e e s t a s a u t o a m e n a z a s — a q u í a n i d a el o p t i m i s m o d e l p r o g r e s o — pueden afectar al medio ambiente. «La optimiza­ ción e n u n a esfera d e la a c c i ó n d e s e n c a d e n a considerables p r o b l e m a s colaterales e n o t r a s esferas d e la a c c i ó n » — p e r o n o e n el s i s t e m a c o m o t a l . E s t a a r m o n í a y control preestablecido es e n t r e nosotros u n viejo c u e n t o v a c i a d o d e c o n t e n i d o , el d e u n a m o d e r n i d a d s i m ­ ple supuestamente p o r t a d o r a d e u n a inocencia carente de todo t i p o d e s o s p e c h a . A q u í i n t e r v i e n e y m e t e b a z a l a t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. J u n t o a l a p u e s t a e n t e l a d e j u i c i o , s o n c o n c e b i b l e s c o n t r a p r o y e c t o s c o n d i f e r e n t e s m a t i c e s y ver­ siones, q u e — u n a vez m á s benévolo, o t r a m á s radical— desa­ r r o l l a n el a r g u m e n t o d e l a a u t o a m e n a z a . E n u n a p r i m e r a v a r i a n t e la a u t o a m e n a z a es sustituida p o r l a autotransformación. E n e s t e c a s o , s e a l u d e , n o t a n t o al o c a ­ so, c o m o a u n c a m b i o de escena. D i c h o d e m o d o m á s preciso: a u n a d o b l e r e p r e s e n t a c i ó n t e a t r a l . E n el m i s m o e s c e n a r i o se r e p r e s e n t a n al m i s m o t i e m p o d o s o b r a s . P o r u n l a d o , l a vieja l u c h a e n p o s d e la distribuición equitativa d e los b i e n e s socia­ l e s ( c a p i t a l , p u e s t o s l a b o r a l e s , p o s i b i l i d a d e s d e c o n s u m o , etc.). P o r o t r o l a d o , el n u e v o y o c u l t o drama del conflicto del riesgo que progresivamente va adquiriendo m a y o r notoriedad. 3 2

3 3

P o r lo m i s m o q u e estos dos guiones se sustituyen y se super­ p o n e n , la v i d a c o t i d i a n a m o d e r n a p u e d e s e r e s t u d i a d a a p a r t i r d e la a m a l g a m a de noticias q u e a p u n t a n a i n n ú m e r o s fenóme­ n o s d e i n t o x i c a c i ó n del m e d i o a m b i e n t e y del c o n t i n g e n t e d e

32. Berger(1988). 33. Sobre este particular, Lau (1989): «Los nuevos conflictos, entendidos como disputas, se construyen en tomo a la construcción y definición social de riesgos y peligros. La definición de riesgos alude a la redistribución de recursos sociales esca­ sos, como dinero, derechos de propiedad, influencia, legitimidad. Las dimensiones de estos conflictos de definición —afectación, poder, costes de evitación, saber— pueden coincidir y variar en principio independientemente unos de otros. Esta es la lógica propia de los riesgos tecnológicos y ecológicos, que obstaculizan un asentamiento duradero de los intereses de grupos en conflicto: los que salen victoriosos ante deter­ minados riesgos pueden verse derrotados en otras dimensiones. El inestable y contra­ dictorio asentamiento social de los intereses participantes tiene consecuencias de gran alcance. Hasta el momento, se constata que todas las instituciones convenciona­ les encargadas de la superación de conflictos fracasan ante los nuevos riesgos, ya que tales instituciones presuponen organizaciones de interés sólidas y estables».

247

d e s e m p l e a d o s q u e la p r o p i a s o c i e d a d p r o d u c e . A q u í s e i n t e r p r e t a d e f o r m a e n t r e m e z c l a d a , p o r a s í d e c i r , M a r x y M a c b e t h , la n e g o c i a c i ó n e n el s e r v i c i o p ú b l i c o y «Zauberlehrling» de Goethe. U n a s e g u n d a variación del m i s m o se o b s e r v a y se constata e n l a erosión de los roles de mujer y de hombre. A p r i m e r a vista, a s í d i c e el a r g u m e n t o : l a e q u i p a r a c i ó n e i g u a l a c i ó n d e l a s m u j e r e s e n el m e r c a d o d e t r a b a j o y e n l a p r o f e s i ó n c o n t r a v i e n e n los f u n d a m e n t o s familiares d e la s o c i e d a d industrial. S i n e m b a r g o , d e este m o d o , lo q u e se a f i r m a es lo siguiente: la b a s e d e l a d i v i s i ó n d e l t r a b a j o , s u c a r á c t e r d e s u y o , s e d e s g a r r a . Así s e a d u l t e r a n y d e s c o m p o n e n l o s r o l e s y c o n d i c i o n e s «clásicas» d e m u j e r e s y h o m b r e s — p o r l o d e m á s explícitamente reflexivos. E s t a e q u i p a r a c i ó n n o dice d e s t r u c c i ó n ( c o m o e n la crisis ecológica), p e r o t a m p o c o u n d o b l e g u i ó n c o m b i n a d o ( c o m o e n la s u p e r p o s i c i ó n d e c o n f l i c t o s d e riqueza c o n l o s d e riesgo), s i n o q u e significa a l g o m á s s e n c i l l o : desnaturalización, pérdida de s e g u r i d a d , d e c i s i ó n , a c c i ó n y d e m á s , p e r o t a m b i é n al c o n t r a rio»; el e f e c t o r e t r o a c t i v o s o b r e l o s c o n t e x t o s d e a c c i ó n d e organizaciones internas. 3 4

T r a s e s t o a s o m a el n ú c l e o f i r m e d e l a r g u m e n t o d e la reflexividad: esta teoría se o p o n e a la constatación-de-sentido-en-elm u n d o p r o p i a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e , a su propósito de preverlo todo, de anhelo quasi divino por controlar lo incontrolable. A p a r t i r d e e s t e p u n t o s e c o n s t i t u y e u n a c a d e n a c o m p l e t a de argumentos: E l p r i m e r o — e n b l o q u e — r e f i e r e a l a globalización d e los «efectos c o l a t e r a l e s » e n l a e s c a l a d a n u c l e a r d e la s o c i e d a d m o d e r n a y e n s u s p o t e n c i a l e s c a t á s t r o f e s e c o l ó g i c a s (el a g u j e r o d e o z o n o , c a m b i o s climáticos, etc.). C o m o G ü n t h e r Anders, H a n s J o ñ a s , K a r l J a s p e r s , H a n n a h A r e n d t y o t r o s h a n m o s t r a d o , la posibilidad de u n p r e t e n d i d o y n o - p r e t e n d i d o suicidio colectivo es d e h e c h o u n a n o v e d a d histórica q u e h a c e saltar t o d o s los c o n c e p t o s m o r a l e s , p o l í t i c o s y s o c i a l e s — d e n i n g ú n m o d o el d e l o s «efectos c o l a t e r a l e s » . S ó l o e s t e h e c h o g e n e r a d o p o r l a civil i z a c i ó n d e l r i e s g o c o n v i e r t e el d i s c u r s o d e l a « e x t e r n a b i l i d a d »

34. Sobre este particular, véase Baethge (1991).

248

e n u n a b r o m a de m a l gusto, e n u n s í n t o m a d e la p r e d o m i n a n ­ te «ceguera apocalíptica» (Anders). E l s e g u n d o p o n e e n c u e s t i ó n d e m ú l t i p l e s f o r m a s el s u ­ p u e s t o d e la e x t e r n a b i l i d a d d e l a s o c i o l o g í a c l á s i c a a t r a v é s d e l a suma circular de efectos y del efecto bumerang. Las conse­ c u e n c i a s c o l a t e r a l e s r e s t a n i m p o r t a n c i a al c a p i t a l , q u i e b r a n la c o n f i a n z a , facilitan el h u n d i m i e n t o d e m e r c a d o s , q u e b r a n t a n el d i s c u r r i r d e la c o t i d i a n i d a d , d i v i d e n a l o s t r a b a j a d o r e s , g e s ­ tión, sindicatos, partidos, g r u p o s de referencia, etc. Asimismo, e s t o vale p a r a l o s c o s t e s d e r i v a d o s d e l a s r e f o r m a s j u r í d i c a s , la r e d i s t r i b u c i ó n d e l a s c a r g a s p r o b a t o r i a s , o b l i g a c i ó n d e u n a ga­ r a n t í a d e s e g u r i d a d , e t c . J u n t o a e s t o p e r m a n e c e a b i e r t a la c u e s t i ó n d e cómo q u e b r a n t a r l a s e x t e r n a l i d a d e s . L o s i n d i v i d u o s , d i c e el tercer a r g u m e n t o , s i t ú a n l o s proble­ mas colaterales, r e s p e c t o a l a s o r i e n t a c i o n e s y c o n f l i c t o s f u n d a ­ mentales, e n relación directa c o n las e m p r e s a s y organizacio­ n e s . E n la m e d i d a e n q u e l a c u e s t i ó n e c o l ó g i c a s e i m p o n e y p r e v a l e c e , l o s c í r c u l o s i n t e r n o s y n ú c l e o s d e l a s a g e n c i a s d e la m o d e r n i z a c i ó n , p o r el c o n t r a r i o , n o s e p u e d e n p r o t e g e r e n la e c o n o m í a , e n l a p o l í t i c a y e n l a c i e n c i a . Si el p u n t o d e p a r t i d a e s el d e q u e l a s « o r g a n i z a c i o n e s » s o n r e s u l t a d o s y p r o d u c t o s d e la i n t e r p r e t a c i ó n d e i n d i v i d u o s e n c o n t e x t o s s o c i a l e s , en­ t o n c e s s e h a c e e v i d e n t e q u e s ó l o u n a m e t a f í s i c a del s i s t e m a p u e d e p r o t e g e r l o s s u b s i s t e m a s p a r c i a l e s d i n á m i c a m e n t e dife­ r e n c i a d o s a n t e los e f e c t o s r e t r o a c t i v o s q u e ellos d e s e n c a d e n a n e n f o r m a d e a u t o a m e n a z a s . L a e x t e r n a b i l i d a d e s , t a l vez, la c r e e n c i a d e la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e q u e d e v i e n e a b s u r d a y s e d e s t r u y e c o n el a u m e n t o y p r o g r e s i v a v e r i f i c a c i ó n d e los efectos colaterales se r o m p e . 35

4 ) E s t e a r g u m e n t o v a l e p a r a el c a s o d e e q u i p a r a c i ó n d e m o d e r n i z a c i ó n c o n cientifización. La sociología d e la m o d e r n i ­ zación simple c o m b i n a d o s focos d e o p t i m i s m o : la perspectiva d e c i e n t i f i z a c i ó n lineal c o n la c r e e n c i a e n el c o n t r o l p o r a n t i c i ­ p a d o d e los efectos colaterales — y a s e a p o r q u e se «externali-

35. Véanse los planteamientos de la sociología interaccionista de las organizacio­ nes, por ejemplo, Ahrne (1990), Van Maanen (1979), y también en el ámbito de las teorías del juego y del poder, Crozier y Friedberg.

249

ce» a e s t o s , s e a p o r q u e ella m i s m a l o s e l a b o r e m i n u c i o s a m e n t e a través d e i m p u l s o s d e r a c i o n a l i z a c i ó n m á s «inteligentes», configurándolos a escala reducida y transformándolos en nue­ vos movimientos expansivos. P r e c i s a m e n t e este doble optimis­ m o d e c o n t r o l s e o p o n e a l a e x p e r i e n c i a h i s t ó r i c a y c o n ella, a l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. P o r u n lado, se a f i r m a e n c o n t r a , q u e la cientifización se s e p u l t a a sí m i s m a . E s t o s e e n t i e n d e e n u n d o b l e a s p e c t o : la n e c e s i d a d d e f u n d a m e n t a c i ó n y la i n s e g u r i d a d , aspectos que, p o r cierto, se c o n d i c i o n a n m u t u a m e n t e . T a m b i é n la pluralidad i n m a n e n t e d e l o s riesgos p o n e e n c u e s t i ó n l a r a c i o n a l i d a d d e l o s c á l c u l o s d e riesgo. P o r o t r a p a r t e , l a s o c i e d a d s e t r a n s f o r ­ m a n o sólo a través de lo q u e es c o n s t a t a d o y perseguido, sino t a m b i é n p o r m e d i o d e lo q u e n o e s p e r c i b i d o n i p e r s e g u i d o . N o e s la r a c i o n a l i d a d t e l e o l ó g i c a ( c o m o e n l a t e o r í a d e l a m o ­ d e r n i z a c i ó n s i m p l e ) s i n o l o s efectos colaterales los q u e se con­ v i e r t e n e n el m o t o r d e l a h i s t o r i a s o c i a l . ( E s t o s e f e c t o s c o l a t e ­ rales r e c l a m a n c o m p r e n s i ó n y análisis, esto es, la f o r m u l a c i ó n de u n a tesis b i e n f u n d a m e n t a d a . ) 3 6

Coordenadas d e l o político e n la m o d e r n i d a d reflexiva 5) L a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l p i e n s a y a c t ú a p o l í t i c a m e n t e b a j o l a s coordinadas izquierda-derecha. E s t a s se c o n d e n s a n y se solidifican c o m o c a s i a p r i o r i s . A m e n o s q u e s e p r o d u z c a u n c a m b i o d e eje p o l í t i c o , l a s c o o r d e n a d a s p o l í t i c a s d e l a s o c i e d a d industrial d e b e n ser falsadas, ironizadas, vilipendiadas, conside­ r a d a s y declaradas c o m o inservibles y desprovistas de sentido —la política y sus controversias se polarizan s i e m p r e conforme a e s t e m a g n e t i s m o . S ó l o si s e l o g r a v i o l e n t a r m e d i a n t e o t r a s a l t e r n a t i v a s el m o n o p o l i o p o l í t i c o b a s a d o e n el p a r i z q u i e r d a d e r e c h a , q u e fue i d e a d o o r i g i n a r i a m e n t e c o n l a r e v o l u c i ó n fran­ cesa y q u e consolida s u p o d e r c o n la m o d e r n i z a c i ó n industrial, s e p u e d e n c o n c e p t u a l i z a r l a s t e n s i o n e s d e l a m o d e r n i d a d refle-

36. Aquí asoma un doble significado en el concepto de modernización reflexiva: en su exposición y aplicación esta teoría neutraliza su afirmación central del inadver­ tido cambio del sistema de la industria moderna.

250

xiva, q u e s e a g i t a n t r a s l a s c o n t r a d i c c i o n e s c o n s o l i d a d a s e n el núcleo d e n u e s t r a s sociedades. Sólo e n t o n c e s tales tensiones p u e d e n a d o p t a r — e n el t r a n s c u r s o d e l o s p r o c e s o s conflictivos d e institucionalización— f o r m a d e o r g a n i z a c i ó n política. A m o d o d e hipótesis, c o n t o d a la provisionalidad necesaria, y sin n i n g u n a pretensión sistemática e integradora, ni m u c h o m e n o s d e v a l i d e z definitiva, e n l a r e t e m a t i z a c i ó n d e la t e o r í a b o s q u e j a d a d e b e n c a r a c t e r i z a r s e y p e n s a r s e l a s s i g u i e n t e s dicotomías políticas q u e c o m p a r e c e n e n l a modernidad reflexiva: seguridad-inseguridad, interior-exterior y —el t e m a ya apuntad o — político-no político. L a antítesis seguridad-inseguridad. P a r a c o m p l e m e n t a r l a , conv i e n e a ñ a d i r a l g u n a s i d e a s m u y v a l i o s a s : l o s p e l i g r o s m u y frec u e n t e m e n t e s o n c o n s i d e r a d o s y t e m i d o s c o m o si s e t r a t a r a d e c o s a s s u s c e p t i b l e s d e s e r m e d i d a s y p e s a d a s , t e n i d a s c o m o ligeras o compactas. Los dictámenes, m é t o d o s y modelos de ciencia n a t u r a l y de la técnica valen c o m o «báscula» y u n i d a d d e m e d i d a p a r a la catalogación d e estos peligros. E n u n a perspectiva sociológica se avanza, e n clara oposición c o n esto, que l o s p e l i g r o s y l o s riesgos s o n c o n s t r u c c i o n e s s o c i a l e s par excellence. D i c h o d e o t r o m o d o , s u c o m p r e n s i ó n y s u t a s a c i ó n es insuficiente s i e m p r e q u e se p a r t a de su a p a r e n t e y m e n s u r a b l e « m a g n i t u d d e p e l i g r o s i d a d » . P a r a la c a t a l o g a c i ó n d e l o s pelig r o s y riesgos e n t a n t o t a l e s c o n v i e n e n o o b v i a r l a p r e p o n d e r a n c i a d e l a s representaciones culturales sobre la seguridad y de las normas institucionalizadas (jurídicamente) sobre esa misma seguridad. T a n t o las r e p r e s e n t a c i o n e s culturales c o m o su correlato institucional en forma de n o r m a s establecen c u a n d o y p o r q u é a l g o t i e n e q u e v a l e r c o m o n o r m a l s i n f r a n q u e a r los l í m i t e s d e l o c a t a l o g a d o c o m o p e l i g r o o riesgo, s i n r o z a r lo e s t i m a d o c o m o escandaloso y a l a r m a n t e . Las directrices cultur a l e s s u r g i d a s e n l a h i s t o r i a e s t a b l e c e n e n el d e b a t e p ú b l i c o q u é tipo d e i n c e r t i d u m b r e s y a m e n a z a s p a r a la vida h a n de catalogarse c o m o «normales» y q u é otras h a n de ser ignorad a s , l a s c u a l e s , p o r el c o n t r a r i o , e n c a s o d e e n c u b r i m i e n t o o d e m i n i m i z a c i ó n d e su i m p o r t a n c i a c o n d u c e n a p r o t e s t a s y revol u c i o n e s , r e b e l i o n e s , a c c e s o s d e e x a s p e r a c i ó n social, d e r r o c a m i e n t o s d e gobiernos, etc. P o r o t r a p a r t e , l a s i n f r a c c i o n e s e n l a s e g u r i d a d — m u y dife-

251

r e n t e s a l a s i n f r a c c i o n e s e n l a i g u a l d a d , q u e c o n s t i t u y e n el n ú cleo del conflicto d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l — s e refieren a l o s derechos a la vida y ala supervivencia. Q u i e n p o n e e n pelig r o la vida d e o t r o — v o l u n t a r i a o i n v o l u n t a r i a m e n t e — funge e n t o d o s l o s p a í s e s , c u l t u r a s y é p o c a s c o m o « c r i m i n a l » , el c u a l tiene q u e contar con elevadas y grandes sanciones. N o parece n a d a claro q u e las persistentes y sistemáticas a m e n a z a s contra la vida p u e d e n convertirse e n algo d i g n o d e c o m p r o m i s o personal. E n realidad, la categoría d e « a m e n a z a colectiva no-pret e n d i d a c o n t r a l a v i d a » e s u n a n o v e d a d h i s t ó r i c a . D e s d e el p u n t o d e vista político, es d e g r a n i m p o r t a n c i a s e ñ a l a r que: este peligro n o p r o c e d e d e e n e m i g o s «exteriores», sino del propio interior; c o n c r e t a m e n t e , de aquellos q u e d e b e n garantizar l a s e g u r i d a d y el o r d e n , el d e r e c h o y l a p r o s p e r i d a d . L a a m e n u d o fina p a r e d d e l o n o - v i s t o y n o - p r e t e n d i d o s e p r o t e g e frent e al d e r e c h o p e n a l , p e r o l a n e c e s i d a d d e p r u e b a s n o h a c e l o p r o p i o frente a la p e r c e p c i ó n y c o n d e n a c i ó n pública. L a s a m e n a z a s c o n t r a la vida n o r m a l i z a d a s y p e r c i b i d a s c o m o tales, hacen q u e se c o n f u n d a n los estereotipos d e p r o t e c t o r y destruct o r e n g r a d o s u m o . P o r l o c u a l , el p l a z o d e v e n c i m i e n t o d e la legitimidad política se acelera c o n s i d e r a b l e m e n t e . Interior-exterior, el «y» s u p o n e u n a r e a c c i ó n d e t r e s c l a s e s e n el m a r c o d e l a s o c i e d a d d e l riesgo. L a p r i m e r a h a c e m e n c i ó n a l a falta d e l í m i t e s t e n i e n d o e n c u e n t a l o s p e l i g r o s g l o b a les. L a s e g u n d a i n d i c a q u e e s t a n o - l i m i t a c i ó n d e l o s p e l i g r o s lejos d e p r o d u c i r e s t r u c t u r a s d e s o l i d a r i d a d g l o b a l , g e n e r a l i z a y extiende las a m e n a z a s a lo largo y a n c h o del universo. La t e r c e r a i n c i d e e n l a n e c e s i d a d d e d e s p e r t a r l a r e f l e x i ó n al r e s p e c t o d e l o s n u e v o s l í m i t e s . S e c o n s t a t a el «final d e los o t r o s » : «la n e c e s i d a d d e n o c o q u e t e a r m á s c o n l o s p e l i g r o s d e l a e r a a t ó m i c a » . Los efectos d e tal dislate se h a b r á n d e n o t a r e n tod o s n o s o t r o s , y p r e c i s a m e n t e a e s t o s e r e f i e r e «el final d e t o d a s nuestras posibilidades seleccionadas d e distanciamiento». La i n m e n s i d a d de los peligros i n c r e m e n t a las a m e n a z a s , extend i é n d o s e d e m a n e r a imprevisible. El c o q u e t e o c o n las a r m a s n u c l e a r e s , el n e g o c i o d e m a t e r i a l e s fisibles, i n f o r m a c i o n e s s o 3 7

37. Beck (1986), p. 7.

252

b r e las guerras, q u e se d i r i m e n e n las i n m e d i a c i o n e s d e centrales nucleares p r ó x i m a s a las fronteras del p r o p i o país, remit e n a u n o s p e l i g r o s i l i m i t a d o s , q u e h a n t r a n s f o r m a d o el m u n d o e n u n polvorín a p u n t o d e estallar. E n l u g a r d e la m u t u a y constatable enemistad «comunismo-capitalismo» h a surgido u n a a m e n a z a difusa y global, m e z c l a d e a m i g o y e n e m i g o . E s t a p r o d u c e e n el o a s i s d e l a s e g u r i d a d d e O c c i d e n t e u n g r i t o e n favor d e límites y b a r r e r a s . E n el c o n t e x t o a m e n a z a d o r d e n u e s t r a s s o c i e d a d e s , t a m b i é n c o n v i e n e s u b r a y a r l o , a s o m a n el n e o - n a c i o n a l i s m o y n e o f a s c i s m o , n o (sólo) p o r m o r d e l o s a t a v i s m o s t r a n s h i s t ó r i c o s q u e se h a n a t e s o r a d o y a c u m u l a d o e n c o n c e p t o s o t r o r a reprim i d o s y e n formas de vivenciación colectiva c o m o pueblo, nación, identidad étnica, q u e a h o r a explotan de m a n e r a cruenta. L a r e v i t a l i z a c i ó n d e l o a n c e s t r a l b r o t a d e l refflejo d e e n c a p s u l a m i e n t o p r o d u c i d o e n vista d e los difusos peligros globales, que h a n devenido difícilmente previsibles. H a b i d a cuenta de q u e l a s a m e n a z a s h a n e l i m i n a d o el o r d e n d e l a g u e r r a fría, u n b u e n n ú m e r o d e individuos r e c u r r e n a lo arcaico, e c h a n m a n o de barreras p a r a protegerse ante algo q u e h a c e insuficiente t o d a protección —este m o d o d e defenderse es de t o d o p u n t o c o m p a r a b l e a la r e c o m e n d a c i ó n d e b u s c a r p r o t e c c i ó n f r e n t e a u n a e x p l o s i ó n a t ó m i c a t r a s u n e n t r a ñ a b l e p o r t a f o l i o s o b a j o la m e s a d e c a s a . C o n o t r a s p a l a b r a s : l a p é r d i d a del o r d e n — l a i l i m i t a b i l i d a d d e l o s p e l i g r o s , q u e a h o r a p u l u l a n c o n t a n t a lib e r t a d c o m o los s a l t e a d o r e s d e c a m i n o s e n la E d a d M e d i a — e s l o q u e h a f a v o r e c i d o el r e p l i e g u e t r a s l a f o r t a l e z a d e l o a n c e s t r a l . A p e s a r d e t o d o , n o e s el m u r o , s i n o l a ilusión del m u r o , lo q u e a q u í se c o n s i g u e y se defiende c o n t r a la realidad d e l y, e n ú l t i m o t é r m i n o , l a i l u s i ó n d e u n ú n i c o m u n d o . Político - No político: l a m o d e r n i d a d s i m p l e , s u s o c i o l o g í a y s u t e o r í a s o n fatalistas — e n el viejo s e n t i d o d e fe e n el p r o g r e s o (la t é c n i c a r e s u e l v e los p r o b l e m a s q u e ella p r o d u c e ) o e n el s e n t i d o d e i n u t i l i d a d d e l o s e s f u e r z o s c o n t r a r i o s a la a u t o n o m í a d e u n a d i n á m i c a i n d u s t r i a l q u e a c e l e r a s u p r o p i o declive: el pesimismo del progreso. E s t a f a s c i n a c i ó n p o r l o s f a t a l i s m o s recíp r o c a m e n t e i m p u l s a d o s , q u e h a p r o d u c i d o , r e n o v a d o y ratificad o la é p o c a i n d u s t r i a l s e v e d e b i l i t a d a e, i n c l u s o , r e v o c a d a p o r l a m o d e r n i d a d reflexiva. D e l a a u t o c o n f r o n t a c i ó n d e la m o d e r -

253

n i z a c i ó n c o n s i g o m i s m a s u r g e l a c o n t r a i m a g e n d e u n a socied a d que compele a entrar acción, c o n oportunidades e impulsos neuróticos de acción. L a s i n s t i t u c i o n e s d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l p a s a n a ser m a r c o s sociales abiertos a la decisión, dependientes d e los individuos, a b o r d a b l e s p o r las a c c i o n e s y creatividad de estos, p o r lo cual t a m b i é n abiertos a n u e v o s tipos d e ideología. E s t o c u a j a s ó l o e n l a m e d i d a e n q u e t o m e n c u e r p o n u e v a s estructuraciones q u e estabilicen las posibilidades d e acción. N o se t r a t a d e difundir u n m a l e n t e n d i d o : la incipiente era d e l a a c c i ó n d e l a m o d e r n i d a d reflexiva n o e s s i n ó n i m a d e u n a é p o c a p o r t a d o r a d e e s p e r a n z a , n i d e u n p a r a í s o e n el q u e el infortunio se diluye; infortunio que, p o r cierto, h a originado y p r o v o c a d o la é p o c a i n d u s t r i a l . Al c o n t r a r i o : c o n ella s u r g e n n u e v a s h i s t e r i a s y reflejos d e d e r r o t a , e n c l a u s t r a m i e n t o s e n l a s viejas d i s p o s i c i o n e s . E n t o d o c a s o l a s i d e o l o g í a s del f a t a l i s m o — e n t é r m i n o s d e fe e n el p r o g r e s o o d e c o n s t a t a c i ó n d e la d e c a d e n c i a — d e v i e n e n falsas e n el e s t a d i o d e l a m o d e r n i d a d , e n el q u e la é p o c a i n d u s t r i a l m i s m a c o m i e n z a a m o s t r a r s e ñ a l e s d e f o s i l i z a c i ó n y e n t u m e c i m i e n t o : el p r o c e s o a u t ó n o m o d e racionalización, la h e g e m o n í a d e los s i s t e m a s s o n h e c h o s q u e p a s a n a ser reducidos a las decisiones y acciones q u e sirven de m o t i v a c i ó n a los individuos. E s decir: p a r a la t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva s e e v i d e n c i a u n a nueva determinación de lo político, m á s c l a r o : l a invención d e lo político tras la clausur a definitiva d e la s o c i e d a d industrial. C o n los m á s v a r i a d o s a r g u m e n t o s y d e s d e l a s p e r s p e c t i v a s m á s d i s p a r e s s e t i e n e e n l a s p r i n c i p a l e s c o r r i e n t e s d e la sociolog í a al n ú c l e o d e la m o d e r n i z a c i ó n c o m o a l g o i n m u n e a i n t r o m i s i o n e s , t r a n s f o r m a c i o n e s y f r a c t u r a s . A q u í d o m i n a el m u n d o d e l a s c o e r c i o n e s , t e m a t i z a d o p o r u n o s c o m o «capital», p o r o t r o s c o m o «sistema», t a m b i é n c o m o «técnica», m u n d o q u e se acoraz a e n s u r e c i n t o frente a l o s i n d i c i o s d e v a l o r p o r t a d o r e s del a u r a d e l o i n t a n g i b l e , frente a la i n a d v e r t e n c i a d e s u d i s c u r r i r y d e s u s efectos y frente a t o d a p r e t e n s i ó n d e m o d i f i c a c i ó n d e s u s e s t r u c t u r a s ú l t i m a s . S e t r a t a , al m i s m o t i e m p o , d e l a s t a b l a s d e la L e y d e la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , q u e el p r i m e r p a d r e M o i s é s — M a x W e b e r — h a r e c i b i d o p e r s o n a l m e n t e d e D i o s e n u n a zarz a a r d i e n d o . D e e s t a f o r m a , s e c o n s t a t a n conflictos y c o n t r a d i c c i o n e s e n l a s z o n a s p e r i f é r i c a s — e n el á m b i t o d e i n t e r a c c i ó n 254

e n t r e los s u b s i s t e m a s d i n á m i c o s d i f e r e n c i a d o s f u n c i o n a l m e n t e y los m u n d o s d e la v i d a — , p e r o n o e n el c e n t r o del s i s t e m a m i s ­ m o . L a m o d e r n i z a c i ó n t o d o lo t r a n s f o r m a a s u p a s o . P e r o la t r a n s f o r m a c i ó n d e la t r a n s f o r m a c i ó n , l a t r a n s f o r m a c i ó n d e la modernización, p e r m a n e c e c o m o algo inimaginable. Los teóricos del f u n c i o n a l i s m o e s t r u c t u r a l p o s t u l a n : las ins­ tituciones t r o q u e l a n a los actores. Los interaccionistas critican: los actores c o n s t r u y e n las instituciones. T r a s t o d o esto se h a c e p a t e n t e u n c o n s e n s o sociológico: la r a c i o n a l i d a d a n i d a e n las instituciones. Los actores a p a r e c e n ú n i c a m e n t e c o m o ejecuto­ r e s d e r o l e s y s o n a i s l a d o s e n s u p r i v a c i d a d . Y ello a p e s a r d e q u e hay diversas teorías q u e disuelven las organizaciones en j u e g o s d e p o d e r y e n las q u e las c o e r c i o n e s s i s t é m i c a s s o n p r o ­ d u c i d a s y r e n o v a d a s p o r las acciones de los individuos. E n c u a l q u i e r c a s o , a q u í l a s a c c i o n e s s i g n i f i c a n m a y o r m e n t e com­ portamientos reproductivos; e s u n a c u e s t i ó n m e n o r si l o s i n d i ­ v i d u o s s o n c o n s i d e r a d o s c o m o p r o d u c t o d e l s i s t e m a o d e la a c c i ó n , el r e s u l t a d o e s m a n t e n e r y p r o d u c i r n u e v o s s i s t e m a s ( i n s t i t u c i o n e s ) . P e r o u n a v i s i ó n q u e s e t o m e e n s e r i o el c o n c e p ­ t o d e a c c i ó n y q u e le c o n f i e r a c u a l i d a d e s p o l í t i c a s d e t r a n s f o r ­ mación y cambio, apenas es perceptible en nuestros días. 3 8

R e s u m i e n d o : la s o c i o l o g í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e r e ­ fiere a l a i m a g e n d e e s t r u c t u r a s q u e l o s a c t o r e s reproducen, la ( t e o r í a d e ) l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva p r o y e c t a la i m a g e n d e e s t r u c t u r a s q u e l o s a c t o r e s transforman. L a clásica dialéctica d e e s t r u c t u r a y a c t o r p i e r d e p u j a n z a , incluso, se invierte: las e s t r u c t u r a s p a s a n a s e r el o b j e t o d e l o s p r o c e s o s d e a c c i ó n y c a m b i o social. L a c a u s a d e e s t o e s el t e m a d e e s t e t r a b a j o : e n el t r a n s c u r s o d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva s e d e r r u m b a n los s u p u e s t o s d e la é p o c a i n d u s t r i a l y, d e e s t a f o r m a , la a c c i ó n d e l o s i n d i v i d u o s t o m a el c e n t r o . S i n e m b a r g o , significa lo si­ guiente: surgen supuestos contradictorios, se fuerzan alternati­ v a s , d e c i s i o n e s , a t r i b u c i o n e s , c o n f l i c t o s y, c o n ello, p e r m a n e n ­ t e s e s f u e r z o s d e c o o r d i n a c i ó n y c o a l i c i ó n , t a n t o e n l a esfera 38. Joas representa la excepción más destacada. Su teoría de la creatividad de la acción humana que, entre otras cosas, consigue en virtud de una crítica del modelo teleológico de la acción racional medios-fines (recurriendo al pragmatismo america­ no de Peirce, Dewey, Mead, entre otros), habla en una perspectiva teórica (de la acción) de lo que yo denomino en este libro la «invención de lo político».

255

p r i v a d a c o m o e n la profesional, e n la política, e n la acción d e n t r o y fuera de las organizaciones.

La sociedad industrial c o m o sociedad parcialmente moderna: contramodernización Se objeta c o n t r a la política clásica y la sociología d e la m o ­ dernización perteneciente a la sociedad industrial q u e esta p r o v o c a b a j o l a d i f u s i ó n d e u n u n i v e r s a l i s m o m e t a p a r t i d i s t a lo q u e s e h a d a d o e n l l a m a r americanización, europeización, occidentalización, c o n o t r a s p a l a b r a s : imperialismo. E s t a objeción p o n e e n evidencia u n a contradicción q u e se formula y se agota en la sociología d e la m o d e r n i z a c i ó n simple. D e u n a u otra m a n e r a , s e a b s o l u t i z a u n statu quo h i s t ó r i c o , u n modelo d e t e r ­ m i n a d o . El h e c h o d e q u e la m o d e r n i d a d m o d e r n i c e a las so­ ciedades m á s dispares refiere a u n a r e c o n d u c c i ó n del discurrir d e estas y a su h o m o l o g a c i ó n a la inercia d e la sociedad m o ­ d e r n a . Al m i s m o t i e m p o , l a p r o p i a m o d e r n i d a d e x c l u y e l a p r e ­ g u n t a d e q u é fines d e b e n y p u e d e n p e r s e g u i r l a s s o c i e d a d e s m o d e r n a s ( c o n i n d e p e n d e n c i a d e l fin i n e x p r e s a d o d e l a c o n t i ­ nua y persistente modernización). Modernización — q u e debe a l u d i r a l o q u e m o d e r n i z a y n o a l o m o d e r n i z a d o — d i c e «ca­ rencia de objeto determinado», «irrupción», «inacababilidad», y no tanto uno, sino dos o tres autos. P o r el c o n t r a r i o , l a t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva a f i r m a , q u e e n ningún lugar e x i s t e a l g o a s í c o m o u n a s o c i e d a d « m o d e r n a » . L o q u e e s t a «es» n a d i e l o s a b e y a q u e el t i p o d e u n a s o c i e d a d , o r a d i c a l m e n t e m o d e r n a o m á s m o d e r n a q u e la industrial, a ú n n o ha sido concebida o imaginada. Y esta labor d e i m a g i n a c i ó n es lo q u e q u e d a p o r h a c e r a p a r t i r d e las d e n o ­ m i n a d a s sociedades « m o d e r n a s » —vale decir, industriales— y l a s s o c i e d a d e s «parcialmente m o d e r n a s » o mixtas, e n cuya ar­ q u i t e c t u r a se c o m b i n a n y f u n d e n « e l e m e n t o s d e construcción» m o d e r n o s c o n e l e m e n t o s d e u n a contramodernidad. El uni39

39. También el concepto de «contramodernidad» experimenta una coyuntura inflacionista; véanse Beck (1986), pp. 176 y ss„ Zapf (1991), pp. 443-503, Bohrer y Scheel (1992), aclaración en pp. 99 y ss.

256

v e r s a l i s m o d e l o s d e r e c h o s d e l h o m b r e y d e l o s c i u d a d a n o s se o t o r g a s e g ú n c r i t e r i o s nacionales; l a s o c i e d a d d e m e r c a d o se b a s a e n familias, en u n modelo de «amor desinteresado», que c o l i s i o n a c o n l a s leyes d e l i n t e r c a m b i o m e r c a n t i l . S e d e b e c o n s u m a r l a i g u a l d a d d e h o m b r e s y m u j e r e s e n el t r a b a j o , e n la familia, etc., m i e n t r a s t a n t o l a consecución d e p r i n c i p i o s fund a m e n t a l e s d e l a m o d e r n i d a d v i e n e a s e r l o m i s m o q u e l a neutralización del m o d e l o i n d u s t r i a l p o r o t r o e n el q u e s e f u n d e n principios modernos y contramodernos. E l d i s c u r s o d e la « m o d e r n i z a c i ó n » d e v i e n e a m b i g u o e n la sociedad parcialmente moderna: puede ser repensado dentro d e los derroteros y categorías d e la s o c i e d a d industrial o c o m o descomposición d e la m i s m a a t r a v é s d e u n a radicalización de la m o d e r n i d a d . E n esto consiste la posibilidad d e que, pretend i e n d o la r e a l i z a c i ó n d e u n a s o c i e d a d m o d e r n a e n c u a n t o ind u s t r i a l , s e p r o v o q u e el s u r g i m i e n t o d e u n a s o c i e d a d p a r c i a l m e n t e m o d e r n a . P r e c i s a m e n t e e s t a a m b i g ü e d a d m a r c a l a difer e n c i a o el c o n t r a s t e e n t r e l a s o c i o l o g í a y l a t e o r í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva. E l d i a g n ó s t i c o e x t r a í d o r e p a r a e n q u e l a e q u i p a r a c i ó n d e la sociedad industrial y m o d e r n a s u p o n e u n a automistificación, u n a a u t o a b s o l u t i z a c i ó n c o l e c t i v a . C i e r r a l o s ojos a n t e el h e c h o de q u e e n países desarrollados del Occidente e n q u e vivimos, los e l e m e n t o s m o d e r n o s s e e n c u e n t r a n l i m i t a d o s , e n t r e m e z c l a d o s y f u n d i d o s c o n e l e m e n t o s d e u n a contramodemidad. Se p o d r í a objetar: t o d o esto n o p a s a d e s e r u n a argucia t e r m i n o l ó g i c a . ¡ N a d a d e e s o ! A q u í s e t r a t a d e d e s c u b r i r , d e asir, d e p o n e r d e relieve, u n a p a r t e d e s p l a z a d a d e l a l l a m a d a s o c i e d a d m o d e r n a y, c o n ello, d e s u c o n s t i t u c i ó n y d e s u f u t u r o . L a p r a x i s e m b a u c a d o r a e n lo t e r m i n o l ó g i c o — t a m b i é n si s e q u i e re: la a u t o m o d e r n i z a c i ó n l i n g ü í s t i c a , el a u t o p e r f e c c i o n a m i e n t o d e la s o c i e d a d p a r c i a l m e n t e m o d e r n a — o c u l t a el p r o b l e m a d e q u e el r e s u r g i m i e n t o d e u n a m o d e r n i d a d h a s t a l a f e c h a c l a u s u r a d a , r e s t r i n g i d a y e x c l u s i v a p a r a g r u p o s d e t e r m i n a d o s , es posibilitado c o n f o r m e se h a l o g r a d o u n e s q u e m a claro d e lo i n t e r i o r y e x t e r i o r . L a s o c i e d a d b u r g u e s a s e h a j u s t i f i c a d o , vol a t i l i z a d o y extendido e n u n a generalidad a n ó n i m a , lo cual t a m b i é n h a s e n t a d o u n d i l e m a e n el m u n d o , d i l e m a q u e s e p r o d u c e c o n el r e s u l t a d o d e l a g l o b a l i z a c i ó n d e la m o d e r n i d a d .

257

L a s o c i e d a d b u r g u e s a h a b l a d e « h u m a n i d a d » , p e r o — a lo s u m o — refiere a l a « n a c i ó n » . L a d e m o c r a c i a e s s i e m p r e y s ó l o e n t a n t o nacional, es decir, n o sólo limitada, s i n o domesticada por su contrario, u n a compleja estructura militar cuya presenc i a h a p r o v o c a d o e n el m u n d o el e n f r e n t a m i e n t o e n t r e l a d e mocracia protectora y su colectividad entendida c o m o enemig o . L a p r e t e n s i ó n u n i v e r s a l i s t a d e l a s o c i e d a d b u r g u e s a n o fue n u n c a p o l í t i c a m e n t e a n a c i o n a l , e s d e c i r , p e n s a d a y a c u ñ a d a dir e c t a m e n t e d e f o r m a u n i v e r s a l i s t a . Si l o u n i v e r s a l fue p e n s a d o y c o n s i d e r a d o m á s allá d e l o n a c i o n a l , s e t r a t ó l a s m á s d e las veces de u n a relación, de u n a asociación d e Repúblicas (como e n K a n t ) , d e u n a e s t r u c t u r a internacional r e s u l t a n t e d e democracias nacionales, p e r o n u n c a d e u n a d e m o c r a c i a d e la h u m a n i d a d . P o r l o c u a l , e s t a figura, a n t e s q u e n a d a e s c a n j e a d a «políticamente», lo q u e p o r lo general n o se le e s c a p a a nadie. La m o d e r n i d a d , aquel fuego d e artificio c o n p r e t e n s i ó n d e t o t a l i z a c i o n e s y u n i v e r s a l i s m o s , s i e m p r e h a s i d o limitado, dosificado, a s e g u r a d o , c o n t e n i d o y p u e s t o e n p r á c t i c a por su contrario. C o n o t r a s p a l a b r a s : l a m o d e r n i z a c i ó n — c o n s e c u c i ó n d e los principios d e la m o d e r n i d a d ( d e m o c r a c i a , t r a b a j o retribuid o , d e c i s i ó n , e x i g e n c i a d e a r g u m e n t a c i ó n ) — y contra m o d e r n i zación, exclusión y a b s o r c i ó n d e los principios d e la m o d e r n i d a d , s o n en primer lugar, i g u a l e s . A l a h i s t o r i a d e l t r i u n f o y d e la crisis d e la m o d e r n i z a c i ó n se le d e b e c o n t r a p o n e r u n a historia d e l t r i u n f o y c r i s i s d e l a c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n . P a r a ello e s n e c e s a r i o p o r s u p a r t e r e p r o d u c i r , a c l a r a r y d i l u c i d a r el c o n cepto, teoría, i n s t r u m e n t o s , estrategias, instituciones y figuras d e la « c o n t r a m o d e r n i d a d » y « c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n » . En segundo lugar, e s t a d i a l é c t i c a d e m o d e r n i z a c i ó n y c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n n o es sólo u n a c u e s t i ó n del p a s a d o propia d e u n t r a t a d o d e l a h i s t o r i a s o c i o l ó g i c a , s i n o t a m b i é n d e l presente y d e l futuro. A las fases d e m o d e r n i z a c i ó n p u e d e n seg u i r y s e g u i r á n fases d e c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n . E n n i n g ú n c a s o — ¡ n u n c a ! — ( c o m o se a r g u m e n t ó p a r c i a l m e n t e e n la sociología y e n la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e e n u n n i v e l m a y o r d e lo e s p e r a d o ) se estipula la irreversibilidad d e u n d e t e r m i n a d o nivel e n la m o d e r n i d a d . E s t o es la a m a r g a y trágica enseñ a n z a d e l siglo XX: m o d e r n i z a c i ó n y m o d e r n i z a c i ó n d e l a barbarie n o s e e x c l u y e n , s e c o m p l e m e n t a n — ¡ t a l v e z ! — i n c l u s o , 258

c o n f l u y e n b a j o d e t e r m i n a d a s c i r c u n s t a n c i a s . N o s ó l o l o s siste­ m a s d e d e l i r i o c o l e c t i v o c o m o el f a s c i s m o y el c o m u n i s m o e m ­ p l e a n este discurso. T a m b i é n lo h a c e n los c o m p l e j o s s i s t e m a s técnicos (ingeniería genética, genética h u m a n a ) portadores de u n elevado potencial de control y d e s c o m p o s i c i ó n del m u n d o . P r e c i s a m e n t e el futuro d e l a c o n t r a m o d e r n i d a d es el t e m a d e u n a s o c i o l o g í a , q u e s e h a s o b r e s a l t a d o p o r l o s c u e n t o s d e vie­ jas — h e r m o s o s a pesar de t o d o — de u n a modernización cons­ t a n t e y s i n fin. D i c h o l l a n a m e n t e : a l a s p r e m i s a s d e irreversibilidad de la so­ ciología d e la m o d e r n i z a c i ó n s e o p o n e n l a s p r e m i s a s d e la re­ versibilidad d e la t e o r í a d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva. E n e s t a la m o d e r n i z a c i ó n n o s ó l o s e c o n s i d e r a c o m o p r o c e s o c o m p l e j o c o n tendencias y estructuras sujetas a d i n á m i c a s contrapuestas, sino c o m o algo de m a y o r enjundia: u n a dialéctica i n a c a b a d a e i n a c a b a b l e d e modernización y contramodernización. U n a «dia­ léctica» q u e s e ejercita y t i e n e l u g a r , n o s ó l o o b j e t i v a m e n t e a e s p a l d a s d e los i n d i v i d u o s , s i n o t a m b i é n y e s e n c i a l m e n t e e n la a c c i ó n , e n el p e n s a m i e n t o , e n el c o n f l i c t o . E s d e c i r : s e d i r i m e y se configura en lo político. U n a v e r i f i c a c i ó n d e e s t a t e o r í a d e l a c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n se p r o d u c e e n los siglos x v n i y XTX, fase d e a s e n t a m i e n t o d e la sociedad industrial e n E u r o p a . E n este lapso d e t i e m p o se im­ p o n e , a m o d o d e r e v o l u c i ó n e s p o n t á n e a , el m o d e l o d e c a m b i o tecno-económico, con pretensión de perdurabilidad y de auto­ n o m í a e n su despliegue. Con s u i m p l a n t a c i ó n se difunden n o s ó l o las i d e a s d e la m o d e r n i d a d p o l í t i c a y c u l t u r a l y l a s c o r r e s ­ p o n d i e n t e s m a t e r i a l i z a c i o n e s i n s t i t u c i o n a l e s : t a m b i é n el esta­ b l e c i m i e n t o d e la d e m o c r a c i a p a r l a m e n t a r i a , el s u f r a g i o u n i v e r ­ sal, el e s t a d o d e d e r e c h o , l o s p r i n c i p i o s u n i v e r s a l e s d e los d e r e ­ c h o s h u m a n o s , t a l y c o m o s o n r e d a c t a d o s e n la c o n s t i t u c i ó n a m e r i c a n a . T a m b i é n s e b o s q u e j a y s e lleva a c a b o «la o t r a p a r t e s o m b r í a » frente a l a s r e s i s t e n c i a s c i r c u n d a n t e s : el s o m e t i m i e n t o d e l a s m u j e r e s , s u o s i f i c a c i ó n e n l o s r o l e s d e a m a d e c a s a , el n a c i o n a l i s m o y r a c i s m o del siglo x r x , l a i n d u s t r i a l i z a c i ó n d e la g e s t i ó n d e la g u e r r a , l a m o v i l i z a c i ó n g e n e r a l , el s e r v i c i o m i l i t a r o b l i g a t o r i o , la m i l i t a r i z a c i ó n del c o n j u n t o d e la v i d a social y d e sus manifestaciones e n g u e r r a s m u n d i a l e s , en c a m p o s de con­ centración y d e reeducación, etc. — t o d o esto en c o n s o n a n c i a

259

con u n a e s t r u c t u r a d e s o c i e d a d « m o d e r n a » d o m i n a d a p o r el modelo industrial producidos, instalado y p r o g r a m a d o . Esta simultaneidad, esta oposición de m o d e r n i d a d y cont r a m o d e r n i d a d n o e s n i n g ú n a z a r o a c c i d e n t e — p a r a ello b a s t a c o n m a n t e n e r l o s o j o s a b i e r t o s — sino q u e a m b a s figuras se c o n d i c i o n a n y se a c o p l a n s i s t e m á t i c a m e n t e . C o n esta dialéctica de m o d e r n i d a d (problemática) y c o n t r a m o d e r n i d a d (incuest i o n a b l e ) t o m o e n c o n s i d e r a c i ó n l o s límites y puntos de cambio d e l a m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, q u e S c o t t L a s h r e c l a m a y s i t ú a e n el c o n t e x t o d e l d e b a t e s o b r e el c o m u n i t a r i s m o . 4 0

La c o n t r a m o d e r n i d a d n o es s o m b r a d e la m o d e r n i d a d , sino u n proyecto, u n hecho, u n a institución igualmente originaria c o m o la m o d e r n i d a d industrial m i s m a . E s p r o d u c i d a c o n tod o s l o s m e d i o s y r e c u r s o s d e l a m o d e r n i d a d : c i e n c i a e investigación, técnica y desarrollo tecnológico, educación, organización, m e d i o s d e m a s a s , política, etc.

Recapitulación y panorámica de capítulos posteriores ¿ C ó m o d i f e r e n c i a r , p o r t a n t o , l a s é p o c a s y t e o r í a s d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e y reflexiva? P a r a ello p r o p o n e m o s s e i s p u n t o s e n l o s q u e s e c o n f r o n t a n a m b a s p o s i c i o n e s ( e n el o r d e n d e s u c e s i ó n e x p u e s t o e n el c a p í t u l o ) : P r i m e r o : e n l u g a r d e m o d e l o s d e l i n e a l i d a d (y a t a v i s m o s d e c o n t r o l ) fieles a u n a i m p a r a b l e y p e r s i s t e n t e m o d e r n i z a c i ó n s u r g e n d i v e r s a s y c o m p l e j a s f i g u r a s d e a r g u m e n t a c i ó n referid a s a l a autotransformación, autoamenaza, autodisolución de los f u n d a m e n t o s de racionalidad y de f o r m a s de racionalización e n los c e n t r o s (de p o d e r ) d e la m o d e r n i z a c i ó n industrial; t a l e s figuras a p a r e c e n c o m o c o n s e c u e n c i a d e los i n c o n t r o l a b l e s e f e c t o s ( c o l a t e r a l e s ) d e s e n c a d e n a d o s p o r el t r i u n f o del p r o c e s o a u t ó n o m o d e m o d e r n i z a c i ó n : t o d o e s t o s u p o n e el retomo de la incertidumbre. S e g u n d o : m i e n t r a s la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e l o c a l i z a el m o -

40. Lash (1992), pp. 263 y ss.

260

t o r del c a m b i o s o c i a l e n l a s c a t e g o r í a s d e l a racionalidad (refle­ x i ó n ) ideológica, l a m o d e r n i z a c i ó n «reflexiva» h a c e lo p r o p i o e n l o s efectos colaterales ( r e f l e x i v i d a d ) : l o q u e n o s e v e , n i se refleja, p e r o s e e x t e r n a l i z a b a j o l a f o r m a d e u n a a c u m u l a c i ó n d e h e c h o s l a t e n t e s c u y a i n t e r r e l a c i ó n p r o v o c a l a r u p t u r a es­ t r u c t u r a l . E s t a s e p a r a e n el p r e s e n t e y e n el f u t u r o la m o d e r n i ­ d a d i n d u s t r i a l d e la « o t r a » m o d e r n i d a d . E l e p í t e t o «reflexiva» — p o r m u c h o q u e se repita n u n c a s e r á b a s t a n t e — refiere a u n a m o d e r n i d a d no-refleja, a u t o m á t i c a , p o r a s í d e c i r , c o n u n in­ m e n s o p o t e n c i a l h i s t ó r i c o ( s o b r e el q u e t a m b i é n •—como el trabajo q u e a q u í se persigue y se p l a n t e a — h a y q u e hacerse e c o y tematizarla, es d e c i r , r e f l e j a r l a ) . 41

T e r c e r o : la s o c i o l o g í a d e la m o d e r n i z a c i ó n s i m p l e s o b r e p a s a l a s o c i e d a d industrial e n d i r e c c i ó n a l a s o c i e d a d moderna. La s o c i o l o g í a d e la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva d e s c r i b e la s o c i e d a d industrial c o m o u n a simbiosis histórica p o r t a d o r a de contradic­ ciones provocadas p o r la colisión d e fuerzas m o d e r n a s y cont r a m o d e r n a s en su interior, c o m o u n a sociedad parcialmente m o d e r n a , q u e d e b i d o a la c o n t i n u a m o d e r n i z a c i ó n y r a d i c a l i z a ción de la m o d e r n i d a d es desintegrada y sustituida p o r otras formas «modernas» o «contramodernas» de sociedad. Dicho de o t r o m o d o : la p r e g u n t a p o r la contramodernidad surge como c u e s t i ó n c e n t r a l . L a m o d e r n i z a c i ó n a l a s p u e r t a s del siglo x x i d e v i e n e u n a c o n f r o n t a c i ó n d e f u e r z a s c o i n c i d e n t e s , e n este c a s o , la m o d e r n i z a c i ó n reflexiva, q u e i n t e n s i f i c a y g e n e r a l i z a la i n c e r t i d u m b r e y la c o n t r a m o d e r n i z a c i ó n , q u e i n t r o d u c e , p r o p o ­ ne, despliega y analiza nuevas-viejas rigideces y restricciones. C u a r t o : e n r e f e r e n c i a a la s i t u a c i ó n vital, m o d o d e v i d a , e s -

41. La ambigüedad remite a una afinidad electiva entre la modernidad tardía y reflexiva y la tradición del romanticismo inicial, ambigüedad que, irrumpe tal y como aparece en los fragmentos más decisivos del Athenneo de Friedrich Schlegel. Aquí se impulsa a la incompleción —el fragmento— la duda, la ironía, el autocuestionamiento y el autoempequeflecimiento, para formularlo paradójicamente, hasta la perfección y aun en la modernización consecuente de la modernidad. En su ensayo Über die Unverstandlichkeit escribe Schlegel: «Explico [...] sin rodeos, que la palabra significa en la dialéctica de los fragmentos, sólo es una tendencia, esta es la época de las tendencias. Lo mejor sería provocar el escándalo; cuando este ha alcanzado la máxima intensidad, se desgarra y desaparece, y el entendimiento puede echar a an­ dar inmediatamente. Todavía no llegamos demasiado lejos con dar un impulso: pero lo que no es, puede todavía llegar a ser».

261

t r u c t u r a s o c i a l , c o n t r a p o n e l a s c a t e g o r í a s y t e o r í a s d e grandes grupos a l a s t e o r í a s d e l a individualización (y a g u d i z a c i ó n ) d e la d e s i g u a l d a d s o c i a l . Quinto: los p r o b l e m a s d e la diferenciación funcional d e esf e r a s « a u t o n o m i z a d a s » s o n s u s t i t u i d a s p o r l o s p r o b l e m a s d e la coordinación f u n c i o n a l , conexión, fusión d e l o s s u b s i s t e m a s din á m i c a m e n t e diferenciados (así c o m o d e s u s «códigos c o m u nicativos»). Sexto: c o n la s u p e r a c i ó n de la p o l a r i d a d izquierda-derecha — d e l a s m e t á f o r a s e s p a c i a l e s , q u e s e i m p u s i e r o n c o m o las c o o r d e n a d a s f u n d a m e n t a l e s del o r d e n político c o n la llegada de la é p o c a i n d u s t r i a l — c o m i e n z a n ( c o m o a q u í y e n l o s i g u i e n t e se p r e t e n d e decir d e f o r m a n o altisonante) las d i s p u t a s políticast e l e o l ó g i c o - t e ó r i c a s , q u e p i v o t a n e n t o r n o a l o s ejes y d i c o t o m í a s seguro-inseguro, interior-exterior, político-no político. 42

Bibliografía ANDERS, G. (1980): Die Antiquiertheit des Menschen, Munich. BAETHGE, M. (1991): «Arbeit, Vergesellschaftung, Identitát», en Soziale

Welt. BARTHES, R. (1974): Mythe.m des Alltags, Frankfurt.

BAUMAN, Z. (1992): Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit, Hamburgo. — (1992a): «The solution as problem-Ulrich Beck's Risk Society», Times Higher Supplement (nov. 13), 25. BECK, U. (1986): RisikogeseUschaft,

Frankfurt.

42. Wofgang Zapf escribe: «Mantengo críticamente que la posición de Ulrich Beck es tan valiosa porque deja constancia de un programa de modernización y también de una crítica fundamental de la presente sociedad y de una gran parte de la sociología actual. Beck pretende bosquejar "otra modernidad" y una teoría comprensiva, escrupulosa, refleja e, incluso, reflexiva. Tal teoría aspira a atraer para sí a los partidarios de la teoría crítica del año 1930 y de 1960, para los cuales valía la frase de Adorno: "La totalidad es lo falso". Pretende regañar a los marxistas desesperanzados, cuyos sueños de socialismo se han resquebrajado, marxistas que mostraron que las democracias de la economía de mercado tienen que zozobrar por sus contradicciones. Se trata de una variante modernizada de la doctrina del tardocapitalismo, en la que la crisis ecológica juega una función; la de plasmar la crisis de legitimación del tardocapitalismo. Es una teoría de la "tercera vía" más allá del socialismo y del capitalismo» (Zapf, 1992, p. 295). Me muestro de acuerdo con esta posición.

262

— ( 1 9 8 8 ) : Gegengifte, Frankfurt. — ( 1 9 9 3 ) : «Der feindlose Staat», en S. Unseld (ed.), Poiitik ohne Projekt?, Frankfurt. — , y J. ALLMENDINGER ( 1 9 9 3 ) : Individualisierung

und die Erhebun

so-

zicder Ungleiheit: Die Phodenentwicklung für Den Allbus, 1 9 9 3 DFGAntrag. —, y E. BECK-GERNSHEIM (eds.) ( 1 9 9 3 ) : «Nicht Autonomie, Sondern Bastelbiographie», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 3 . — , A. GIDDENS, y S. LASH ( 1 9 9 3 ) : Reflexive Modernisierung,

Frankfurt

(en prensa). BELL, D. ( 1 9 7 5 ) : Die nachindustrielle Gesellschaft, Frankfurt. BENJAMÍN, W. ( 1 9 7 2 ) : Gesammelte Schriften, 7 vols., Frankfurt. BENN, G. ( 1 9 8 9 ) : Essays und Reden, Frarikfurt. BERGER, J. ( 1 9 8 8 ) : «Modernitatsbegriffe und Modernitaskritik», Soziale Welt, cuaderno 3 . BOGUN, R., M. OSTERLAND, y G. WARSAWA ( 1 9 9 2 ) : «Arbeit und Umwelt

in Risikobewusstsein von Industriearbeitern», Soziale Welt, cua­ derno 2 . BOHRER, K . H . , y K . SSCHEEL (eds.) ( 1 9 9 2 ) : «Gegenmoderne?», Merkur, 522/523.

BONSS, W. ( 1 9 9 1 ) : «Unsicherheit und Gesellschaft», Soziale Welt, cua­ derno 4 . — ( 1 9 9 3 ) : «Unsichirheit ais soziologisches Problem», Mimittelweg, 3 6 (febrero-marzo). BOURDIEU, P. ( 1 9 9 2 ) : «Die Genese der reinen Ásthetik», Merkur, 5 2 4 . BRANDT, G. ( 1 9 7 2 ) : «Industrialisierung Modernisierung, gesellschaftliche Entwicklung», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 1. BROCK, D. ( 1 9 9 1 ) : «Die Risikogesllschaft und das Risiko der Zuspitzung», Zeitschrift für Soziologie, cuaderno 1. BÜHL, W . ( 1 9 7 0 ) : Evolution und Revolution. Kritik der symmetrischen Soziologie, Munich. COVELLO, V., J. MENKES, y J. MUNPOWER (1986): Risk Evaiuation and Management, Nueva York —, y J. MUMPOWER ( 1 9 8 0 ) : «Risk Analysis and Risk Management», en Schwing y Alberts (eds.), Sozietal Risk Assesment, Nueva York. CROOK,

S „ J. PAKULSKI, y

M.

WATERS ( 1 9 9 2 ) :

Postmodemization,

Londres. DOUGLAS, M. ( 1 9 9 1 ) : «Risk as a Forensik Resource», Daedalus, derno 4 . — ( 1 9 9 2 ) : Wie Institutionen Denken, Frankfurt. —, y A. WILDAVSKY ( 1 9 8 2 ) : Risk and Culture, Nueva York. EVERS, A., y H . NOWWTNY ( 1 9 8 7 ) : Über den Umgang mit

cua­

Unsicherheit,

Frankfurt. 263

EWALD, F. (1993): Der Vorsorgestaat, Frankfurt. FIDDLE, S. (ed.) (1980): Uncertainty, Nueva York. FOURASTTÉ, J. (1954): Die grosse Hoffnung des XX. Jakrhunderts, Colonia. FRISBY, D. (1989): Fragmente der Moderne, Rheda-Wiedenbrück. GIDDENS, A. (1990): The Consecuences of Modernity, Stanford. — (1991): Self Identity and Modernity, Londres. GIESEN, B. (1991): Die Entdinglichung des Sozialen, Frankfurt. HABERMAS, J. (1973): Legitimationsprobleme in Spatkapytalismus, Frankfurt. — (1985): Der Philosophiesche Diskurs der Moderne, Frankfurt. HALFMANN, J. (1990): «Technik und Soziale Organisation im Widersjjruch», en Halfmann y Japp (eds.), Riskante Entscheideungen und Katastrophenpotientiale, Opladen. HEINE, H. (1992): «Das Verhaltnis der Naturwissenschaftlers und Ingenieure im der Grosschemie tur Okologischen Industrie Kritik», So­ ziale Welt. —, y R. MAUTZ (1993): «Die Herausbildung beruflichen Umwelt bewusstseins im Management der Grosschemie angesichts offentlicher Kritik», Mitteilungen des Soziologischen Forschungsinstituts Góttingen, n.° 20. HORKHEIMER, M., y Th.W. ADORNO (1969): Der diálektik der Áufklarung, Frankfurt. HRADIL, S. (1991): «Sozialstrukturelle Paradoxien und Gesellschaftliche Modernisierung», en W. Zapf (ed.), Dei Modernisierung Modemer Gesellschaft, Frankfurt. JAPP, K.T. (1992): «Selbstverstárkungseffekte riskanter Entscheidungen», Zeitschrift fur Soziologie. KAUFMANN, F.X. (1973): Sicherheit ais Soziologisches und Sozialpolitisches Problem, Stuttgart. KROHN, W., y J. WEIER (1989): «Gesellschaft ais Labor», Soziale Welt. KRÜGER, H.-D. (1991): «Reflexive Modernisierung und der neue Status der Wissenchaften», en Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 12. KURTZ, R. (1991): Der Kollaps der Modernisierung, Frankfurt. LAGADEC, P . (1987): Deis Grosserisiko, Nordlingen. LASH, S. (1990): Sociology of Postmodenism, Londres. — (1992): «Die Ásthetiesche Dimensión Reflexiver Modernisierung», Soziale Welt, cuaderno 3. LAU, C. (1989): «Risiko Diskurse», Soziale Welt. — (1991): «Gesellschaftsdiagnose ohne Entwicklungstheorie», en Glatzer (ed.), Die Modernizierung moderner Gesellschaften, Frankfurt. LEPSIUS, L.M. (1977): «Soziologische Theoreme über Sozialstruktur der "Moderne" und die "Modernisierung", en Koselleck (ed.), Studien zum Beginn der modernen Welt, Stuttgart. 264

LUHMANN, N. (1990): Risiko und Gcfahr en Soziologische Aufklarung, vol. 5, Opladen. — (1990a): Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt. — (1991): «Verstándigung über Risikcn und Gefahren», en Die polistische Meinung, pp. 86 ss. — (1991a): Soziologie des Risikos, Berlín. MAKROPOULOS, M. (1989): Modernitat ais ontologischer Ausnahmezustand, Munich. MÜNCH, R. (1984): Die Struktur der Moderne, Frankfurt. — (1986): Die Kultur der Modeme, Frankfurt. — (1991): «Der Mythos der funktionalen Differenzierung», en Glatzer (ed.), Die Modernisierung modemer Geséllschaften-Erganzungsband, Opladen. OFFE, C. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates, Frank­ furt. PERROW, C. (1987): Nórmale Katastrophen, Frankfurt. PRDHS, L. (1991): Belrieblicher Wandel in der Risikogesellschaft, Opladen. PRiTrwrrz, V.V. (1990): Das Katastrophen-Paradox, Opladen. RAUSCHENBACII, T., y H. GÁNGLES (dir.) (1992): Soziale Arbeit und Erziehung in der Risikogesellschaft, Neuwied. RÜSCHEMEYER, D. (1991): «Über Entdifferenzierung», en Glatzer (ed.), Die Modernisierung modemer Geséllschaften-Erganzungsband, Opla­ den, pp. 378 ss. SCHMITT, C. (1963): Der Begriff des Politischen, Hamburgo. SCHULZE, G. (1992): Die Eríebnisgesellschaft, Frankfurt. TOURAINE, A. (1976): «Tipologie von Krisen im Weltsystem», en Berger (ed.), Moderne, Gotinga. WEHLING, P. (1992): Die Modeme ais Sozialmythos, Frankfurt. WELSCH, W. (1991): Unsere postmodeme Moderne, Weinheim. WILLKE, H. (1992): Die Ironie des Staates, Frankfurt. ZAPF, W. (1975): «Die soziologischen Theorien der Modernisierung», Soziale Welt. — (ed.) (1991): Die Modernisierung Modemer Gesellschaften, Frankfurt. — (1992): «Entwicklung und Zukunft moderner Gesellschaften», en Korte y Schafers (eds.), Einführung in die Hauptbegriffe der Soziolo­ gie, Opladen.

265

EPÍLOGO RECURSIVTDAD, AMBIVALENCIA Y CREATIVIDAD SOCIAL

Cebo Sánchez Capdequí

A partir d e cuantiosos estudios p r o c e d e n t e s d e disciplinas t a l e s c o m o la s o c i o l o g í a , a n t r o p o l o g í a , e t n o l o g í a , etc., los c u a l e s h a n v i s t o la luz, c o n e s p e c i a l i n t e n s i d a d , d u r a n t e l a s ú l t i m a s décadas, las ciencias sociales e n s u conjunto vienen a incidir en u n a tesis p r á c t i c a m e n t e i r r e b a t i b l e : l a s f o r m a s s o c i a l e s , i n d e ­ pendientemente de su ubicación espacial y localización tempo­ ral, b a s a n y l e g i t i m a n s u u n i d a d c o s m o v i s i o n a l , s u s p r á c t i c a s y s u s a c c i o n e s colectivas (religiosas, p o l í t i c a s , e c o n ó m i c a s , artísti­ c a s ) e n u n mito f u n d a n t e , e n u n r e l a t o q u e n a r r a y d a c u e n t a del p r o c e s o c o s m o g ó n i c o d e s u f o r m a c i ó n , d e l a d v e n i m i e n t o d e los a n t e p a s a d o s p r i m o r d i a l e s , c u y a m e m o r i a i n e x t i n g u i b l e y a t e m p o r a l liga l a s i n s t a n c i a s m á s d i v e r s a s d e l a s o c i e d a d b a j o el s o p o r t e d e u n a i m a g e n u n i t a r i a del m u n d o y d o t a d e s e n t i d o a su devenir futuro. De h e c h o , la disponibilidad p a r a p o d e r a p a l a b r a r y r e l a t a r e s e m o m e n t o primero y sacra! h a c e del m i t o el s u b s t r a t o a x i o l ó g i c o s o b r e el q u e , e n v i r t u d d e s u c o n s a n g u i ­ n i d a d c o n l o d i v i n o y, p o r t a n t o , d e s u r u p t u r a r a d i c a l c o n lo p u r a m e n t e fáctico y p r o f a n o , s e s u s t e n t a la l e g i t i m a c i ó n ( B o u r d i e u ) d e t o d a f o r m a d e vida; e s e m i s m o r e d u c t o s e m á n t i c o legit i m a t o r i o , e s e saber e n t o r n o a u n « I m a g i n a r i o s o c i a l c e n t r a l » (Mana, Jesucristo, Progreso), posibilita la sintonía y solidaridad d e f o n d o del i n d i v i d u o c o n l a s p r á c t i c a s c o l e c t i v a s ( N o s o t r o s ) y

267

c o n el m u n d o c i r c u n d a n t e o h o g a r - m u n d o ( N a t u r a l e z a ) a t r a v e ­ s a d o y « e n c a n t a d o » p o r l a m i s m a f u e r z a n u m i n o s a q u e «ani­ m a » a la s o c i e d a d . D i c h o c o n C a m p b e l l , e n t o d a « m i t o l o g í a l o c a l h a y u n a e x p e r i e n c i a d e c o n f o r m i d a d c o n el o r d e n social y d e a r m o n í a c o n el m u n d o » . 1

2

E n cualquier caso, ese consenso existente e n las ciencias s o c i a l e s e n t o r n o al m i t o c o m o a l g o m á s q u e u n m e r o r e m e d o de u n a m e n t e primitiva, c o m o algo en n i n g ú n caso fantasma­ g ó r i c o y p r o p i o exclusivamente de lapsos históricos enterrados siglos atrás, c o i n c i d e e n n u e s t r a é p o c a c o n u n a c o n s t a t a c i ó n insoslayable: n u e s t r a sociedad m o d e r n a se h a q u e d a d o sin m i t o , s i n s u v i v e n c i a p r o f u n d a , s i n s u s a g a r r a d e r o s axiológic o s . M á s c o n c r e t a m e n t e , «la m o d e r n i d a d c a n s a d a » estudia, analiza y disecciona el m i t o p o r q u e no lo vive, p o r q u e no lo experimenta profundamente. Las sociedades premodernas y t r a d i c i o n a l e s s e e x p l i c a b a n el m u n d o p o r el m i t o ; l a s o c i e d a d m o d e r n a a b a n d o n a d a a l a r a z ó n y a l e n t e n d i m i e n t o , h a c e del m i t o problema y cuestión. Este pasa a o c u p a r u n lugar central e n l a exterioridad d e los e m p l a z a m i e n t o s a c a d é m i c o s , p o r q u e h a p e r d i d o s u l i g a z ó n c o n l a interioridad d e l o s r e d u c t o s arq u e t í p i c o s , s u a u t é n t i c o s u e l o n u t r i c i o . M á s q u e con-vivir con el m i t o , l a m o d e r n i d a d v i v e ( o p r e t e n d e vivir) frente y al mar­ gen d e él. 3

N u m e r o s o s h a n sido los teóricos que h a n d a d o b u e n a cuenta de esta d e p a u p e r a c i ó n mítico-simbólica que aqueja a u n a cultura moderna, preocupada por desprenderse de todo resquicio de irracionalidad h e r e d a d o d e formas d e vida des­ aparecidas. Desde q u e Nietzsche a f i r m a r a q u e «Dios h a m u e r ­ t o » , n o h a n f a l t a d o filósofos y s o c i ó l o g o s e n c a r g a d o s e n a h o n ­ d a r e n e s t a i d e a . D e e s e m o d o , p o r e j e m p l o , W e b e r h a b l a del « d e s e n c a n t a m i e n t o » del m u n d o m o d e r n o , D u r k h e i m d e la es­ p e r a de u n o s dioses q u e sustituyan a los ya extinguidos y Gehlen d e la «des-institucionalización» d e n u e s t r a s o c i e d a d que,

1. Ver sobre la ineludibilidad del mito como «ilusión básica» de todo proyecto social: Josetxo Beriain, «Representaciones simbólicas y constelaciones de sentido». Cuadernos de Etnología y Etnografía de Navarra, XXIII, 57 (enero-junio de 1991). 2. J. Campbell, Las mascaras de Dios: mitología creativa, Madrid, Alianza, 1992, p. 26. 3. Cf. Patxi Lanceros, La modernidad cansada, Madrid, Libertarias, 1994.

268

c o n el p r o c e s o d e s e c u l a r i z a c i ó n t a n p r o f u n d o , h a p e r d i d o s u norte y su unidad y estabilidad cosmovisional (apoyada, hasta el s u r g i m i e n t o d e la m o d e r n i d a d , e n l a s c e r t e z a s p r o v e n i e n t e s d e l a r e l i g i ó n y d e la t r a d i c i ó n ) . S i n e m b a r g o , p a r a el o b j e t i v o q u e p e r s i g u e e s t e e s c r i t o , el ejemplo m á s destacable lo constituyen A d o r n o y H o r k h e i m e r e n s u o b r a La dialéctica de la Ilustración. La tesis q u e se recoge e n e s t e t e x t o p o n e s o b r e el t a p e t e l a p a r a d o j a i n t e r n a q u e a t r a ­ v i e s a el p r o y e c t o d e m o d e r n i d a d d e s d e s u s i n i c i o s , p r o y e c t o q u e , al r a d i c a l i z a r el p o d e r y el a l c a n c e d e l a r a z ó n d e p u r a d a d e t o d o r e s q u i c i o m í t i c o recae e n l o s e r r o r e s q u e p r e t e n d í a evi­ t a r y recurre y vuelve a l a s i t u a c i ó n d e p a r t i d a , e n e s t e c a s o , la estupidización del h o m b r e . L a p i e d r a d e t o q u e d e l p r o y e c t o m o d e r n o era la constitución d e u n a s o c i e d a d d e individuos a u t ó n o m o s , o r i e n t a d o s e n s u s a c c i o n e s p o r la r a z ó n explicati­ va y a r g u m e n t a t i v a ( h a b e r m a s i a n a ) y provistos de u n elevado potencial d e crítica, t o d o lo cual g a r a n t i z a b a la f o r m a c i ó n de u n a s condiciones d e vida c o l i n d a n t e s c o n la a r m o n í a y perfec­ ción, m u y lejanas d e las deficientes f o r m a s culturales p r e m o d e r n a s . A p e s a r d e l a s p r e t e n s i o n e s i n i c i a l e s , la t e n d e n c i a m o ­ d e r n a al o r d e n , c o n t r o l y c á l c u l o e c o n ó m i c o h a d e s e m b o c a d o e n la c o n s t i t u c i ó n d e u n t i p o d e i n d i v i d u o d e s p r o t e g i d o d e c o ­ b e r t u r a crítica y de a u t o n o m í a , p o r c u a n t o i m b u i d o de u n conformismo e ignorancia fomentados desde las instancias de la industria cultural q u e g o b i e r n a n a la s o c i e d a d m o d e r n a . E s ­ t a s , d o m i n a d a s p o r la l ó g i c a m e r c a n t i l y p o r l a m e c a n i z a c i ó n t e c n o - i n d u s t r i a l , h a c e n d e l o s s u j e t o s o b j e t o s s o m e t i d o s a la ley del i n t e r c a m b i o u n i v e r s a l , y d e s u s c o n d u c t a s , r u t i n a s ca­ r e n t e s d e e s p o n t a n e i d a d a l g u n a . L a s e p a r a c i ó n r a d i c a l e n t r e el s u j e t o ( m e n t e ) y el o b j e t o ( m u n d o m a t e r i a l ) q u e a n i d a e n la m o d e r n i d a d — c u y o s r e f e r e n t e s e p i s t e m o l ó g i c o s i n i c i a l e s Ador­ n o y H o r k h e i m e r l o s e n c u e n t r a n e n el P o s i t i v i s m o (la subjetivi­ d a d p e r m a n e c e s e p a r a d a d e s u o b j e t o c o n el fin d e m a n i p u l a r ­ lo) y e n el I d e a l i s m o ( u n a s u b j e t i v i d a d m á s c o n s t i t u t i v a s u p o n e q u e el m u n d o a p a r e c e c o m o el p r o d u c t o d e u n a c o n c i e n c i a q u e se reconoce e n sus creaciones objetivas)— establece las c o n d i c i o n e s n e c e s a r i a s p a r a q u e el r a c i o n a l i s m o b u r g u é s c o n ­ v i e r t a el m u n d o , l a n a t u r a l e z a y el s e r h u m a n o e n o b j e t o s s u s ­ ceptibles d e análisis e i n t e r v e n c i ó n lógico-científica, e n c a m p o s

269

de pruebas adecuados para sus planes, proyectos y propósitos de control y administración. D e e s p e c i a l r e l e v a n c i a e s el h e c h o d e q u e e s t e e s t a d o d e c o s a s , e n el q u e s e r e v e l a el e n f r e n t a m i e n t o d e l h o m b r e f r e n t e a sí y f r e n t e al m u n d o , d e s e m b o c a e n u n punto de no retorno. Las a c o m e t i d a s de d o m i n a c i ó n del r a c i o n a l i s m o b u r g u é s desc a n s a n sobre u n a lógica expansiva y cuantitativa q u e subyace a la r a c i o n a l i d a d teleológica p r e p o n d e r a n t e , lógica q u e n o se detiene y q u e n o e n c u e n t r a tope a l g u n o e n su irrefrenable m a r c h a . La c o n c l u s i ó n a la q u e llegan A d o r n o y H o r k h e i m e r e s l a s i g u i e n t e : el m o v i m i e n t o d i a l é c t i c o d e l a h i s t o r i a se detiene e n el m o m e n t o d e l a c o n t r a d i c c i ó n , d e l s u f r i m i e n t o m á s e n c a r n i z a d o ( q u e vive el m u n d o m o d e r n o ) . E l p r o c e s o d e r a c i o n a l i z a c i ó n o c c i d e n t a l , s i n o t r o fin q u e l a i m p a r a b i l i d a d d e s u a v a n c e , c r e a i n e v i t a b l e m e n t e l a s c o n d i c i o n e s d e u n a conflag r a c i ó n nuclear, d e igual m o d o q u e c o n s u m a la t r a g e d i a d e Auschwitz. La objetividad del m u n d o m o d e r n o se vuelve frente al r a c i o n a l i s m o q u e le c o n c i b i ó , y s u s r e s o r t e s r í g i d o s , a u t ó n o m o s y mecánicos advierten d e la imposibilidad d e realización de u n a «subjetividad g e n u f n a » e n n u e s t r a época. La barbarie nazi, las tropelías c o m u n i s t a s , la t e c n i ñ c a c i ó n d e v a s t a d o r a fungen c o m o los h u é s p e d e s i n e s p e r a d o s y p e r m a n e n t e s , cuya s o m b r a a s o m a e n l a s o c i e d a d m o d e r n a a v i s a n d o d e q u e el m o m e n t o «de la reconciliación triunfante q u e tradicionalmente c o r o n a b a u n p r o c e s o dialéctico» es u n imposible. C o m o dice B e c k , c o n l a d i a l é c t i c a d e t e n i d a , c o n el d o l o r h u m a n o a g u d i z a d o s o b r e m a n e r a , n a d a c a b e e s p e r a r m á s q u e la radicalización d e l a c o n t r a d i c c i ó n , l a i n e v i t a b i l i d a d d e l fin d e l a v i d a h u m a na, p o r ejemplo, la a u t o a n i q u i l a c i ó n n u c l e a r . Sin e m b a r g o , la m o d e r n i d a d industrial, p o r t a d o r a d e u n a f á n d e s m e d i d o p o r la « d e s t r u c c i ó n d e l o s d i o s e s y d e l a s c u a 4

5

6

4. Respecto a la paradoja incrustada en el núcleo del proyecto moderno, consúltese J.P. Amason, «The Imaginary Constitution of Modernity», Revue Européene des Sciences Sociales (Ginebra), XX (1989), pp. 323-337. El contenido de este trabajo indica que en la sociedad moderna perviven dos proyectos latentes, lo cual hace de ella una «sociedad mixta», o «en-tensión»: el de la expansión ilimitada del dominio racio-económico y el de la autonomía de la sociedad en la configuración de sus instituciones. 5. M, Jay, Adorno, Madrid, Siglo Veintiuno, 1988, p. 45. 6. Ibíd., p. 5.

270

7

l i d a d e s » , lleva a b u e n p u e r t o t a l e s d i s l a t e s si n o s e c u e s t i o n a (y e s t e e s el c o m e t i d o q u e p e r s i g u e e s t e a r t í c u l o ) l a c o n c e p c i ó n t e m p o r a l q u e s u b y a c e a s u devenir. E n efecto, la divisa c o m ú n q u e l a t e e n los a r t í c u l o s a q u í t r a d u c i d o s ( e s p e c i a l m e n t e , e n el d e B e c k ) s i r v e p a r a c o n t r a r r e s t a r la necesidad, la inevitabilidad, la ontologicidad d e l t i e m p o l i n e a l , al q u e n u e s t r a c u l t u r a n o s t i e n e a c o s t u m b r a d o s . Al d e c i r d e B e c k , e n ú l t i m a i n s t a n c i a los c i m i e n t o s t e ó r i c o s d e l a t e s i s d e s o l a d o r a a l a q u e l l e g a n Adorn o y H o r k h e i m e r se b a s a n e n la h e r e n c i a w e b e r i a n a , propia d e l p e n s a m i e n t o o c c i d e n t a l , d e u n t i e m p o lineal, continuo e irreversible. S o b r e e s t e eje t e m p o r a l , el d e s a s t r e h u m a n o q u e a c a e c e e n la m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l , y q u e f u n g e c o m o «efecto colateral» o reverso de u n proyecto ilustrado p r e t e n d i d o y pretenciosamente liberador, n o hace sino a u m e n t a r necesariamente, v a a m á s . N a d a p u e d e d e t e n e r s u l ó g i c a s a l v o l a d e s t r u c c i ó n d e ñ n i t i v a . A q u í finaliza l a e x p l i c a c i ó n d a d a p o r A d o r n o y H o r k h e i m e r (y p o r el m i s m o W e b e r ) . N o obstante, las aportaciones teóricas p r o p u e s t a s p o r Luhm a n n , B a u m a n , G i d d e n s y B e c k e n el t r a b a j o a q u í p r e s e n t a d o , t o d o s ellos d e s d e l a ó p t i c a d e l a a m b i v a l e n c i a y n o t a n t o del orden, c r e a n las bases p a r a modificar los s u p u e s t o s teóricos en que descansaba u n a modernidad industrial que hoy languidece y, p o r e n d e , l a ó p t i c a c o n la q u e v i s u a l i z a r s u r e a l i d a d fáctica y l a s p o t e n c i a l i d a d e s q u e ella e n c i e r r a . A s í e s , s o b r e l a b a s e d e u n c a m b i o d e eje t e m p o r a l e n el q u e l a linealidad e irreversibilidad d e la m o d e r n i d a d industrial se v e n sustituidas p o r l a recurrencia, reversibilidad y repetición (cuyos referentes en n u e s t r a c u l t u r a los e n c o n t r a m o s e n N i e t z s c h e y e n B e n j a m í n ) d e l a « m o d e r n i d a d reflexiva» ( B e c k ) , s u r g e n u n a p l é y a d e d e c a t e g o r í a s q u e r o m p e n c o n l a t r a d i c i ó n d e l a « s o c i o l o g í a del conflicto» ( c l a s e s , i d e o l o g í a , d e t e r m i n a c i ó n e c o n ó m i c a , a u t o n o m í a e s t r u c t u r a l ) y a b o g a n p o r el n o v e d o s o p a r a d i g m a d e la « s o c i e d a d d e l riesgo» ( m o d e r n i d a d reflexiva). E s t a s c a t e g o r í a s ( c o n t i n g e n c i a , a m b i g ü e d a d , e f e c t o s c o l a t e r a l e s ) f a c i l i t a n la c o m p r e n s i ó n d e u n a r e a l i d a d s o c i a l dinámica, que, gobernada p o r l a indeterminación e n s u fluir, n o d e t i e n e s u p e r i p l o e n

7. T.W. Adorno y M. Horkheimer, La dialéctica del Iluminismo, Sudamericana, 1987, p. 20.

Buenos Aires,

271

e s t a c i ó n final a l g u n a ( A d o r n o y H o r k h e i m e r ) , n o s e s o m e t e a ritmos históricos, ni a e s q u e m a s d e necesidad e identidad metafísicamente determinados, sino que sigue u n a órbita circular d i n a m i z a d a p o r la i n a c a b a b l e dialéctica d e la t r í a d a genera­ ción-degeneración-renacimiento. U n a concepción del tiempo lineal y unidireccional, c o m o la e m p l e a d a p o r A d o r n o y Hork­ h e i m e r , y a n t e s p o r W e b e r , h a c e d e l a negación q u e a t r a v i e s a a l a m o d e r n i d a d y q u e e m p u j a a e s t a h a c i a u n d e s a s t r e definiti­ v o , el p u n t o final d e l a h u m a n i d a d , p o r el c o n t r a r i o u n a c o n ­ c e p c i ó n d e l t i e m p o r e v e r s i b l e h a c e d e e s a m i s m a negación el punto de partida d e a l g o nuevo, ser o potencialidad de ser, vale decir, e m b r i ó n d e inéditas cosmovisiones, d e novedosos asen­ t a m i e n t o s institucionales y m u n d o s instituidos d e significado. L a inacabilidad d e la dialéctica, s u infinita repetición, pro­ p u e s t a especialmente p o r Beck, p e r m i t e e n r i q u e c e r la discu­ s i ó n s o c i a l y s o c i o l ó g i c a c o n u n a c o n c e p c i ó n t e m p o r a l e n la q u e el p r i n c i p i o y el fin, l a v i d a y l a m u e r t e e s t á n co-implicados en un proceso cíclico interminable. E n la c u l t u r a occidental el p r i n c i p i o y el fin, c o n el d e s p l i e g u e d e l t i e m p o h i s t ó r i c o li­ n e a l e i r r e v e r s i b l e , s e s e p a r a n p a r a r e e n c o n t r a r s e e n el m o ­ m e n t o final y ú l t i m o d e l f u t u r o r e d e n t o r (la l l e g a d a d e l M e s í a s , l a v i c t o r i a d e l P r o l e t a r i a d o , el m o m e n t o d e l a A u t o c o n c i e n c i a ) d o n d e el t i e m p o s e d e t i e n e , d o n d e l a h i s t o r i a q u e d a t r a s c e n d i ­ d a . E s E l i a d e el q u e e n s u o b r a El mito del eterno retomo c o n s ­ t a t a la t e n d e n c i a d e n u e s t r a c u l t u r a a d e t e n e r definitivamente el d i s c u r r i r h i s t ó r i c o e n u n final p a r a d i s i a c o , e n el q u e l o s h o m b r e s , guiados p o r u n a inconfesada nostalgia del paraíso primordial, se d e s p r e n d e n de t o d o resquicio de historicidad y r e c o b r a n la c o n d i c i ó n divina. E s t a t e n d e n c i a d e s c a n s a s o b r e los rescoldos d e la religión j u d í a q u e a ú n perviven e n la cosm o v i s i ó n occidental, rescoldos q u e s e objetivan e n la idea d e s a l v a c i ó n f u t u r a e n el final del tiempo. C o n la vuelta a u n a c o n c e p c i ó n circular, r e c u r r e n t e y rever­ sible del t i e m p o p r o p i a de las c u l t u r a s p r e i n d o e u r o p e a s y pri­ m i t i v a s , l o p o r p e n s a r y a n o e s el p r i n c i p i o y / o el fin c o m o d o s e n t i d a d e s c l a r a m e n t e d e l i m i t a b l e s , e s t á t i c a s y reconciliables en un único momento y fuera del tiempo, s i n o el y (und), s u per­ manente y cíclico lugar de encuentro, l a inextinguible y repetitiva co-implicación de los contrarios (la r e - l a c i ó n ) q u e a n i d a e n e s e

272

8

proceso incansable de generación-degeneración-renacimiento. P a r a c a r a c t e r i z a r l o s a s p e c t o s e s t r u c t u r a l e s del t i e m p o c i r c u ­ lar, u t i l i z a r é l o s r a s g o s q u e h a c e n , a s u v e z , l a s v e c e s d e e q u i ­ p a m i e n t o c a t e g o r i a l c o n el q u e l a s o c i e d a d d e l r i e s g o ( m o d e r ­ n i d a d reflexiva) v i s u a l i z a s u p r o p i a r e a l i d a d y c o n el q u e e s t a ­ blece u n n u e v o m a r c o teórico explicativo d e lo social. Tal vez e n n i n g u n a categoría c o m o e n la d e «efectos colaterales» se c o n d e n s a n m á s c l a r a m e n t e el c o n j u n t o d e a s p e c t o s d e f i n i t o rios del t i e m p o c i r c u l a r y d e l a n u e v a p e r s p e c t i v a s o c i a l . E s t o s a s p e c t o s s e r í a n : l a c o n t i n g e n c i a o riesgo ( n e g a t i v i d a d ) , l a a m ­ bivalencia (negatividad-positividad) y la creatividad psico-social ( p o s i t i v i d a d ) .

C o n el m o m e n t o d e c o n t i n g e n c i a o riesgo, s e p r o p o n e p l a n ­ t e a r u n a v e r s i ó n «post-racional» ( B e c k ) d e l o s o c i a l . E n efecto, la d i v i s a h e g e l i a n a d e q u e « t o d o l o r e a l e s r a c i o n a l y t o d o l o racional es real» s o b r e la q u e n u e s t r a c o s m o v i s i ó n occidental s e y e r g u e , c o m i e n z a a m o s t r a r i n d i c i o s d e f r a g i l i d a d . E l adjeti­ v o « p o s t - r a c i o n a l » r e f i e r e a q u e «el c u r s o d e l a h i s t o r i a t i e n e e n r e a l i d a d p o c o q u e v e r c o n la l ó g i c a i n t r í n s e c a d e l a s i d e a s q u e f u e r o n f a c t o r e s c a u s a n t e s d e l m i s m o » ; v a l e d e c i r , e n el discurrir lineal del t i e m p o h a c e a c t o d e p r e s e n c i a u n i n c ó m o ­ d o h u é s p e d q u e d e s b a r a t a o, c o m o posibilidad, puede desbara­ t a r l a ( n e c e s a r i a ) r e a l i z a c i ó n final d e t o d o p r o y e c t o h i s t ó r i c o , el riesgo e n t a n t o « a q u e l l o q u e q u e d a c o m o u n r e s t o n o r e s u e l ­ to, a p e s a r d e todos los esfuerzos c o n t r a r i o s p o r u n a realiza­ c i ó n o r d e n a d a » . C o n el riesgo, c o n l a c o n t i n g e n c i a s e p r e t e n ­ d e evidenciar q u e t o d a decisión (individual o colectiva), u n a v e z e f e c t u a d a , s e c o n c a t e n a e n el t i e m p o c o n o t r a s d a d a s p o r otros agentes, cuya influencia recíproca modifica su orienta9

1 0

8. Tal vez este proceso encuentre en pocos sitios una ejemplarización más nítida que en el simbolismo lunar de pueblos preindoeuropeos. Mircea Eliade constata que «el simbolismo y la mitología lunares son patéticos, pero también consoladores por­ que la luna rige a la vez la muerte y la fecundidad, el drama y la iniciación» (Tratado de historia de las religiones, Madrid, Cristiandad, 1981, p. 197). Continúa Eliade afir­ mando que la vida lunar está sujeta a la ley universal del devenir, del nacimiento y de la muerte, ley que todavía hoy permite a varios pueblos nómadas de cazadores y recolectores medir el tiempo concreto. 9. P.L. Berger, Para una teoría sociológica de la religión, Barcelona, Kairós, 1981, p. 154. 10. N. Luhmann, Soziologie des Risikos, Berlín, De Gruyter, 1991, p. 52.

273

c i ó n inicial, y, p o r t a n t o , l o s r e s u l t a d o s p r e v i s t o s > p o r el s u j e t o ( o s u j e t o s ) d e s u e m i s i ó n . L a l í n e a recta b a j o l a q u e s e c o n c i b e el p r o y e c t o i l u s t r a d o e n s u v e r t i e n t e l i b e r a d o r a ( p i o g r e s o , feli­ cidad h u m a n a , constitución d e individuos a u t ó n o m o s ) deviene curva ( A u s c h w i t z , e s c a l a d a n u c l e a r , d e p a u p e r a c i ó n m e d i o a m ­ b i e n t a l , p é r d i d a d e l i b e r t a d y d e s e n t i d o , e s t u p i d i z a c i ó n d e l in­ d i v i d u o ) . C o n v i e n e n o o l v i d a r q u e e n el e f e c t o a l a r g o p l a z o que, d e m o d o latente e imprevisible, la s u m a d e decisiones provoca, d e s a p a r e c e la a t r i b u c i ó n a u n a ú n i c a c a u s a , a u n úni­ c o m o t i v o , v a l e d e c i r , e n e s t e c o n t e x t o s e e v i d e n c i a n c o n niti­ dez los límites d e la explicación racional y del cálculo de pro­ b a b i l i d a d e s . E s t e e s el m o m e n t o negativo q u e a n i d a e n el c u r ­ s o t i e m p o cíclico p o r c u a n t o la o b r a cultural d e la colectividad se resuelve contra sus creadores. C o n el m o m e n t o d e la a m b i v a l e n c i a s e v e r i f i c a n , j u n t o a la negatividad del riesgo e n t a n t o o b s t á c u l o p a r a la realización d e u n p r o y e c t o s o c i o c u l t u r a l , a t i s b o s d e positividad a t r a v é s del desenterramiento d e la actividad imaginario-creativa de toda s o c i e d a d . D i c h o d e o t r a f o r m a , s ó l o d e l c a o s r e i n a n t e e n el m o m e n t o d e s t r u c t i v o p u e d e s u r g i r el o r d e n p r e t e n d i d o p o r la c o l e c t i v i d a d , s ó l o d e s d e el d e s - o r d e n s e d i b u j a n l o s perfiles d e u n n u e v o o r d e n . E l t i e m p o d e l a i d e n t i d a d s e d i l u y e y, a s u vez, a s o m a el e s p a c i o d e l a s posibilidades, d e l a novedad ontológica, d e l tiempo polimorfo q u e abre (y n o c l a u s u r a c o m o el t i e m p o u n i d i r e c c i o n a l d e la m o d e r n i d a d ) . E n efecto, s o b r e las c e n i z a s d e u n a s o c i e d a d q u e p e r i c l i t a , s o b r e el fin q u e l a c o ­ rroe, m a d u r a la s i m i e n t e d e u n a n u e v a f o r m a d e vida. E n pa­ labras d e Hólderlin, «en lo h o n d o del m a y o r d e los peligros d e s p u n t a t a m b i é n lo s a l v a d o r » . El m o m e n t o d e ambivalencia d e l y, d e co-implicación d e los contrarios q u e pervive e n t o d o m o v i m i e n t o c i r c u l a r del d e v e n i r h i s t ó r i c o s u p o n e q u e , simultá­ neamente, s e sella el a c t a d e d e f u n c i ó n d e u n a e s t r u c t u r a s o ­ cial ( p o r e j e m p l o , l a d e l a s o c i e d a d i n d u s t r i a l ) y, a s u v e z , se c o n s t a t a n las condiciones necesarias p a r a la creación de n u e ­ vos ideales colectivos c o n los q u e r e g e n e r a r y a n i m a r la vida s o c i a l . E n l o s «efectos c o l a t e r a l e s » d e t o d o p r o y e c t o h i s t ó r i c o y 1 1

11. Recogido de J. Beriain, op. cit., 1991, p. 124.

274

e n s u a m b i v a l e n c i a c o n s t i t u t i v a , s e verifica, p o r e j e m p l o , la p r e s e n c i a d e los desechos d e l p r o y e c t o i l u s t r a d o p r e s u n t a m e n t e l i b e r a d o r y el por-hacer d e n u e v a s f o r m a s d e s o c i e d a d , q u e e n ­ c u e n t r a n s u p u n t o d e p a r t i d a e n l o s r e s t o s d e la" v i d a social p r e c e d e n t e . « C o n l o s p e l i g r o s y c o n s e c u e n c i a s q u e p r o d u c e el industrialismo, surge u n a nueva fuente de moralización.» E n este m o m e n t o d e ambivalencia, d e p e s i m i s m o - e s p e r a n z a , se p r i v i l e g i a l a p r o f u n d a l i g a z ó n e x i s t e n t e e n t r e la v i d a y l a m u e r ­ t e , l i g a z ó n q u e m o v i l i z a i n d e f i n i d a m e n t e el d i s c u r r i r d e l t i e m ­ p o cíclico. 1 2

P o r ú l t i m o , al h a b l a r d e creatividad p s i c o - s o c i a l , el m o m e n ­ t o positivo y r e c o n s t r u c t i v o del d e v e n i r c í c l i c o , n o s s i t u a m o s e n el c a m p o d e lo posible, e n el intersticio existente entre u n a f o r m a s o c i a l d e s e s t r u c t u r a d a ( m o d e r n i z a c i ó n i n d u s t r i a l ) y otra p o r c o n f i g u r a r ( m o d e r n i d a d reflexiva), e n t r e el p r o y e c t o inicial c o n el q u e t o d a i n t e r s u b j e t i v i d a d d a v i d a a s u s i n s t i t u c i o n e s y el c o n t r a p r o y e c t o c o n el q u e e s t a s , a u t o n o m i z a d a s , s e v u e l v e n contra su creador. E s e h u e c o , ese vacío, ese a b i s m o d o n d e ha­ b i t a el y, a s í c o m o el e m b r i ó n d e la i d e n t i d a d e n l a o b j e t i v i d a d y e n l a r e p r e s e n t a c i ó n d e l a s o c i e d a d f u t u r a , d i c e creación radi­ cal (ontológica), creación de eidés, de formas, de ideales (la d e ­ m o c r a c i a griega, la revolución francesa, Jesucristo, B u d a ) y n u n c a r e m e d o n i r e p r o d u c c i ó n d e eidés o f o r m a s ( p l a t ó n i c a s ) p r e x i s t e n t e s al t i e m p o y al e s p a c i o . D e e s t a m a n e r a , la a c c i ó n social, d e c a r a a p r o d u c i r ó r d e n e s d e v i d a e i l u s i o n e s colecti­ v a s , d e b e h a b é r s e l a s c o n el r e d u c t o trascendental, imaginario d e s d e el q u e e s p o s i b l e t o d a o b r a s o c i o c u l t u r a l d e l h o m b r e , c o n u n a dimensión realizativa c o n s t a t a b l e a p o s t e r i o r i , e n la s o m a t i z a c i ó n s i m b ó l i c o - i n s t i t u c i o n a l ( f o r m a s p o l í t i c a s , artísti­ c a s , m e d i o s d e p r o d u c c i ó n e c o n ó m i c o s , ú t i l e s t é c n i c o s , etc.) d e la estática d e t o d a s o c i e d a d . N o s r e f e r i m o s a l o q u e B a l a n d i e r d e n o m i n a el á m b i t o d e l a termodinámica d e l o s o c i a l . E n él se e n c u e n t r a n las potencialidades d e realización o arquetipicidades inmanentes, esas «formas típicas de captación estructuralm e n t e c o m u n e s a t o d o s los seres h u m a n o s » q u e fungen c o m o protomodelos (Hermes e n l a G r e c i a c l á s i c a , Prometeo en 1 3

12. U. Beck, Die Erfmdungdes Politischen, Frankfurt, Suhrkamp, 1993, p. 28. 13. M.-L. von Franz, Jung. Su mito en nuestro tiempo, México, FCE, 1972, p. 112.

275

la m o d e r n i d a d industrial) q u e o r i e n t a n la re-creación d e t o d a o b r a sociocultural c o n f o r m e a u n «ver c o m o » m e t a f ó r i c o e i r r e d u c t i b l e ( R i c o e u r ) . C o n e l l a s l a inter-subjetividad dada en la historia canaliza y externaliza s u s afectos irreprimibles, y p a s a a t e n e r u n p a p e l a c t i v o ( G e h l e n ) e n el d i s e ñ o y c o n s t i t u ción d e s u s instituciones, s u s o r g a n i z a c i o n e s y valores, vale d e c i r , e n l a re-invención continua de lo político (auto-producción de las instituciones propias y apropiadas) y en la moralización de la vida colectiva. Sobre este particular, conviene n o o l v i d a r q u e el p r o p i o W e b e r s o s t i e n e q u e « s o n l o s i n t e r e s e s , materiales e ideales, n o las ideas, quienes d o m i n a n inmediatam e n t e la acción d e los h o m b r e s » . 1 4

D e e s t a f o r m a s e l i b e r a el potencial de creatividad de toda subjetividad histórica q u e la ó r b i t a c i r c u l a r y cíclica del t i e m p o c u b r e y d e s - c u b r e a s u p a s o , p o t e n c i a l d e c r e a t i v i d a d q u e refiere a u n a cruenta y p e r m a n e n t e «lucha d e dioses» o arquetipos (Isis, H e r m e s , D e m é t e r , J e s u c r i s t o , e t c . ) q u e , e n e s t a d o v i r t u a l y c o n f l i c t u a l , s e a f a n a n p o r o b j e t i v a r s e y d a r s e al s e r ( s e n t i d o ) e n la h i s t o r i a . B i e n e s v e r d a d q u e e n t o d a e s t á t i c a s o c i a l l o s h o m b r e s organizan su experiencia pasada, presente y futura conforme a u n t i e m p o concebido c o m o u n a «relación de orden». E s lo que d e n o m i n a C a s t o r i a d i s el tiempo identitario (lineal), el c u a l p e r m i t e a los a g e n t e s individuales d e t e r m i n a r y localizar acontecimientos, encuadrarlos e n épocas diversas, prever futuros desar r o l l l o s d e s u s v i d a s , e n ú l t i m o t é r m i n o , c o n f e r i r continuidad y orden ( G e h l e n ) a s u p e r c e p c i ó n y a s u e x p e r i e n c i a . S e t r a t a d e l t i e m p o referencia, del t i e m p o c u a n t i t a t i v o , d e l t i e m p o c a l e n d a rio. P a r a u n a s o c i e d a d d e t e r m i n a d a l a p e r i o d i z a c i ó n q u e h a g a del t i e m p o p u e d e d e s e m p e ñ a r u n p a p e l esencial e n la instituc i ó n i m a g i n a r i a d e l m u n d o . Así, p o r e j e m p l o , p a r a l o s c r i s t i a n o s h a y d i f e r e n c i a c u a l i t a t i v a a b s o l u t a e n t r e el t i e m p o d e l «Ant i g u o T e s t a m e n t o y el d e l N u e v o , l a E n c a r n a c i ó n p l a n t e a u n a bipartición esencial d e la historia del m u n d o entre los límites d e l a C r e a c i ó n y d e l a P a r u s í a , el d e s t i n o e t e r n o d e u n h o m b r e será r a d i c a l m e n t e distinto s e g ú n h a y a vivido antes o después

14. M. Weber, Ensayos sobre la sociología de la religión, I, Madrid, Taurus, 1987, p. 247.

276

d e la E n c a r n a c i ó n , sin e n c o n t r a r s e i n v o l u c r a d o p a r a n a d a e n ella». Frente a este t i e m p o identitario, e n t a n t o elaboración s o c i o c u l t u r a l , h a b l a m o s d e l tiempo imaginario c o m o su condi­ ción de posibilidad, del devenir circular c o m o g e r m e n de todo o r d e n ( d e s - o r d e n ) , d e l Dios-que-deviene-y-reencanta (en este c a s o Dionysos, en cuyos excesos culturales late ese fondo de s o l i d a r i d a d s o c i a l ) c o m o p o r t a d o r d e i n d e f i n i d a s y n u e v a s for­ m a s d e e s t r u c t u r a r la e n o r m e m a l e a b i l i d a d d e l s e r s o c i a l e n la historia. 15

L o q u e s e p r e t e n d e c o n esta diferenciación e n t o r n o a las m o d a l i d a d e s d e t i e m p o q u e a c o g e l o s o c i a l , e s r e i n c i d i r e n lo y a d i c h o . Si s e p r i v i l e g i a el t i e m p o i d e n t i t a r i o , c o m o l o h a c e la cultura occidental, e n vez de r e c o n o c e r la simultaneidad de a m b o s (en los p l a n o s identitario-estructural e imaginario-inf r a e s t r u c t u r a l , l o s c u a l e s c o n s t i t u y e n el c u e r p o u n i t a r i o q u e t o d a s o c i e d a d es), s e c i e r r a el mundo de posibilidades, la genitricidad del tiempo imaginario, l a riqueza o n t o l ó g i c a d e s u dis­ c u r r i r d i a l é c t i c o , v a l e d e c i r , n i n g ú n n u e v o s e r / s e n t i d o social, n i n g u n a otra forma distinta de vida h u m a n a cabe esperar. El m o v i m i e n t o d i a l é c t i c o d e la h i s t o r i a d e l a h u m a n i d a d a c a b a e n l a c o n t r a d i c c i ó n i r r e c o n c i l i a b l e q u e vive O c c i d e n t e . S u final d i c e c l a u s u r a definitiva, s u p r e s e n c i a d i c e i n s u p e r a b i l i d a d d e la n a d a . La p r o p u e s t a a q u í p r e s e n t a d a p o r B e c k y c o m p l e m e n ­ t a d a p o r la n o c i ó n d e tiempo imaginario, pretende abrir una p u e r t a a la i n a g o t a b l e c a p a c i d a d d e c r e a c i ó n d e l a a c c i ó n s o ­ cial q u e , g u i a d a p o r u n a t e m p o r a l i d a d c i r c u l a r q u e « i n c u b a » e n s u d e v e n i r v i d a y m u e r t e , siempre p a r t e del irreductible m a g m a axiológico h e r e d a d o d e f o r m a s d e vida h u m a n a preté­ ritas, m a g m a q u e h a c e d e l a s i n s t i t u c i o n e s , d e l c u e r p o d e o r g a ­ n i z a c i o n e s c o m u n a l e s , d e la o b j e t i v i d a d d e l a s r e p r e s e n t a c i o ­ n e s colectivas, s u presentificación estable y p e r m a n e n t e . D e e s t a f o r m a , s e p r e t e n d e e v i d e n c i a r , a la l u z d e l o s a u t o ­ res traducidos, q u e la p a r a d o j a d e la m o d e r n i d a d revelada p o r Adorno y H o r k h e i m e r , sufre u n p r o c e s o d e des-paradojización (y p a r a d o j i z a c i ó n sin-fin) e n el m o m e n t o e n q u e l a c a t e g o r í a de t i e m p o se d e s d o b l a e n d o s niveles, u n o realizativo e ima-

15. C, Castoriadis, La institución imaginaria de la sociedad, II, Barcelona, Tusquets, 1975, p. 80.

277

g i n a r i o , y o t r o c u a n t i t a t i v o y o b j e t i v o . E n e f e c t o , el a d v e n i ­ m i e n t o d e la n u e v a óptica social p r o p u e s t a p o r L u h m a n n , B e c k y B a u m a n n o es algo baladí. S u presencia contrarresta, al d e c i r d e L u h m a n n , l a necesidad i d e n t i t a r i a e n p l a n o s socia­ l e s c o m o el t i e m p o l i n e a l y u n i d i r e c c i o n a l , e n l a a u t o n o m í a d e l a s e s t r u c t u r a s , e n l a i n e v i t a b i l i d a d d e l t r i u n f o ( o d e r r o t a , se­ g ú n el f a t a l i s m o n e g a t i v o ) d e l a r a z ó n . L a h a s t a a h o r a p r e v a l e ­ c i e n t e s o c i o l o g í a del c o n f l i c t o b a s a b a s u h e g e m o n í a e n d o s s u ­ puestos: 1) L a l i n e a l i d a d y c o n t i n u i d a d d e u n t i e m p o o r i e n t a d o h a ­ c i a u n fin salvífico y r e d e n t o r ( s i n c l a s e s , s i n c o n f l i c t o i n t e r c l a s i s t a , s i n a l i e n a c i ó n ) q u e a g u a r d a al final d e l a historia. 2) L a e q u i p a r a b i l i d a d d e t o d a s l a s u n i d a d e s d e t i e m p o , la simetría de todos los instantes q u e se s u c e d e n paulati­ n a m e n t e h a c i a el fin p r e e s t a b l e c i d o q u e o r i e n t a l a m a r ­ c h a d e la h i s t o r i a . S i n e m b a r g o , e s t e e s q u e m a , al d e c i r d e B e n j a m í n , r e n u n c i a a q u e e n el d e v e n i r d e l a h u m a n i d a d « p e r s i s t a n f r a g m e n t o s desiguales, privilegiados». Dicho de otro m o d o , elimina aque­ llos i n s t a n t e s q u e p u e d e n e n t o r p e c e r , p o r s u c u a l i d a d y h e t e r o ­ g e n e i d a d , p o r s u c a p a c i d a d d e abrir inéditos trayectos y cursos de acción (social), l a u n i d i r e c c i o n a l i d a d e i r r e v o c a b i l i d a d del t i e m p o c o n t i n u o d e s p l e g a d o l i n e a l m e n t e e n la historia confor­ m e a u n fin p r e e s t a b l e c i d o . P o r lo m i s m o , l a c l a u s u r a i d e n t i t a ­ ria d e l t i e m p o l i n e a l n i e g a l a p o s i b i l i d a d d e c r e a r nuevos e inesperados fines, c o a r t a l a o p c i ó n a l a l l e g a d a d e nuevos dio­ ses, o c u l t a , p o r t a n t o , b a j o el i m p e r i o d e l a « g r a n m e t á f o r a » d e n u e s t r a é p o c a , el n ú m e r o ( A d o r n o y H o r k h e i m e r ) , l o s r e s t o s d e a m b i v a l e n c i a , c o n t i n g e n c i a y riesgo, l o s c u a l e s b u r l a n s u p a s o m o n ó t o n o y estéril y h a c e n d e la r e c t a q u e t r a n s i t a u n a figura q u e v a t o r c i e n d o s u t r a y e c t o r i a . A e s t e r e s p e c t o , y d e c a r a a verificar la r i q u e z a axiológica d e e s t a m o d a l i d a d d e t i e m p o (la m u l t i d i r e c c i o n a l i d a d ) , m a n t e n g o c o n N e u m a n n q u e 16

16. W. Benjamín, Poesía y capitalismo, Madrid, Taurus, 1987, p. 159.

278

« m i e n t r a s h a y a h u m a n i d a d la t o t a l i d a d a p a r e c e r á c o m o c í r c u lo, esfera, c i c l o » . C o m o q u e d ó a r r i b a s e ñ a l a d o , l a c a t e g o r í a «efectos c o l a t e r a les» r e c o g e y c o n d e n s a el g r u e s o d e l a c a t e g o r i z a c i ó n d e la n o v e d o s a ó p t i c a d e la s o c i e d a d d e l riesgo ( m o d e r n i d a d reflexiv a ) . P o r «efectos c o l a t e r a l e s » s e e n t i e n d e l a s c o n s e c u e n c i a s n o deseadas, no pretendidas, que a c o m p a ñ a n a todo proceso de m a t e r i a l i z a c i ó n e i n s t i t u c i o n a l i z a c i ó n s o c i a l , al r e s t o d e riesgo o de contingencia ínsito en t o d o trayecto t e m p o r a l que hace tan probable la r e a l i z a c i ó n final d e l o p r e v i s t o c o m o d e s u c o n t r a r i o . D e e s t a m a n e r a s e c o n s t a t a l a i m p r e v i s i b i l i d a d d e l futur o ( L u h m a n n ) , la fragilidad d e las clasificaciones bivalentes p a r a e s q u e m a t i z a r la c o m p l e j i d a d d e lo real ( B a u m a n ) ; p e r o s o b r e el f r a c a s o d e t a l e s i n t e n t o s , s o b r e s u c a o s r e s u l t a n t e , s o b r e e s e r e s t o d e c o n t i n g e n c i a q u e d e s h a c e l a i d e n t i d a d , s e salva la creatividad psico-social y las posibilidades d e constituir indefinidos e imprevisibles órdenes de convivencia. 17

N a d a a p o r t a e s t a i d e a al r e s p e c t o d e l o q u e p u e d a s e r u n a s o c i e d a d i d e a l , m e j o r q u e el r e s t o , e t c . E s o s u p o n d r í a v o l v e r a p r i v i l e g i a r la ó p t i c a d e l a m o d e r n i d a d i n d u s t r i a l . N o s e t r a t a d e e n f a t i z a r , d e s d e e s t e e s q u e m a d e l a s o c i e d a d d e l riesgo, l o s p a r e s m e j o r - p e o r , m á s - m e n o s , s i n o el matiz, la peculiaridad, la especificidad i r r e d u c t i b l e d e t o d a e x p e r i e n c i a p r o f u n d a d e l colectivo. E n ú l t i m o t é r m i n o , la m e j o r d e l a s s o c i e d a d e s , c o m o p r e t e n d i ó s e r l o l a m o d e r n a , s e r í a i n c a p a z d e d e t e n e r el p a s o firme p e r o i m p e r t u r b a b l e d e l t i e m p o c í c l i c o ( a s í l o d i c e l a r e ciente experiencia), s u regreso d e v a s t a d o r y c r e a d o r q u e se repite indefinidamente. S i e n d o fiel al m o v i m i e n t o c i r c u l a r q u e s i g u e el t i e m p o cíclic o y s u r e p e t i c i ó n c o n s u b s t a n c i a l , s e p o n e fin a e s t e a r t í c u l o e n el m i s m o p u n t o e n el q u e s e i n i c i ó . L a c r e a t i v i d a d (creac i ó n ) p s i c o - s o c i a l d i r i g i d a p o r el « t i e m p o c u a l i t a t i v o » ( C o r b i n ) , a n t e s q u e c u a l q u i e r o t r a c o s a c o n s i d e r a c i ó n , n o e s s i n o l a vuelt a d e l siempre lo mismo b a j o l a faz d e u n n u e v o mito, q u e d o t a d e u n perfil c o m ú n al c o n j u n t o d e r e d u c t o s i n s t i t u c i o n a l e s q u e constituyen la o b r a c o m ú n social, q u e legitima a estos c o m o

17. E. Neumann, Ursprungsgeschichte des Bewusstseitis, Fischer, 1992, p. 22.

279

i n s t a n c i a s b á s i c a s q u e o r i e n t a n y o r g a n i z a n el c o m p o r t a m i e n ­ t o con sentido d e l o s i n d i v i d u o s e n s o c i e d a d y q u e « i l u s i o n a » al e s p í r i t u d e u n a é p o c a . P r e c i s a m e n t e l a a u s e n c i a d e m i t o , o la e x i s t e n c i a e n n u e s t r o s d í a s d e u n m i t o y a c a d u c o , el d e l p r o ­ g r e s o , des-legitima a la m o d e r n i d a d industrial p a r a prolongar u n a vida q u e se h a c e c a d a vez m á s insoportable y q u e atenta c o n t r a la integridad d e los individuos (desigualdad e c o n ó m i c a , m a r g i n a c i ó n s e x u a l , p é r d i d a d e s e n t i d o , e t c . ) y legitima un n u e v o c o n í r a - p r o y e c t o q u e « r e g e n e r e » ( D u r k h e i m ) el c u e r p o s o c i a l h o y a n ó m i c o . E l t i e m p o d e l a c r e a c i ó n m í t i c a , el t i e m p o d e l r e g r e s o d e lo mismo d i f e r e n c i a d o ( e n l a h i s t o r i a ) , es el q u e h o y n o s r e t a y, a s u v e z , el q u e n o s c o n v i e r t e p o r u n m o m e n t o en « c o n t e m p o r á n e o s de los dioses» (Eliade), r e c o r d á n d o n o s , d e n t r o d e e s t a l ó g i c a d e l a r e v e r s i b i l i d a d , e s e i n s t a n t e primor­ dial r e c o g i d o e n l o s m i t o s c o s m o g ó n i c o s e n l o s q u e l o s d i o s e s d i e r o n l u g a r al m u n d o y q u e h o y , t r a s l o s p r i m e r o s a s o m o s d e u n a s o c i e d a d diferente, e s t a m o s e n c o n d i c i o n e s d e r e p r o d u c i r .

280

AUTORES

ANTHONY GIDDENS es catedrático de Sociología en el King's College de la Universidad de Cambridge. Entre sus publicaciones destacan: La estructura de clases de las sociedades avanzadas (1979), The Constitudon of Society (1984), The Nation-State and Violence (1987), The Consequences of Modernity (1990) y Modernity and Self-Identity (1991). ZYGMUNT BAUMAN es catedrático de Sociología en la Universidad de Leeds. Entre sus publicaciones destacan: Legislators and Interpreten (1987), Modernity and the Holocaust (1989), Modernity and Ambivaíence (1991) y Mortality, Inmortality and Other Life Strategies (1992). NIKIAS LUHMANN es catedrático emérito de Sociología en la Universi­ dad de Bielefeld. Entre sus publicaciones destacan: Fin y racionalidad de los sistemas (1983), Soziologische AufUárung (1970-1990, 5 vols.), Vertrauen (1973), Macht (1975), Geselschaftstruktur und Semantik (1980-1987, 3 vols.), Soziale Systeme (1984), Ókologische Kommunikation (1986), Oziologie des Risikos (1990) y Das Recht der Geselschaft (1993).

281

ULRICH BECK es catedrático de Sociología en la Universidad de Mu­ nich. Entre sus publicaciones destacan: Risikogesebchaft (1986), Gegengifte (1988), Politik in der Risikogesebchaft (1991) y Die erpndung des politischen (1993). JOSETXO BERIAIN es profesor titular de Sociología en la Universidad Pública de Navarra. Entre sus publicaciones destacan: Representacio­ nes colectivas y proyecto de modernidad (1990), Estado de bienestar, pla­ nificación e ideología (1990), La integración en las sociedades avanzadas (1996). CELSO SÁNCHEZ CAPDEQUI ha defendido su tesis doctoral, titulada «Con­ ciencia colectiva e Imaginario Social en la modernidad».

282

ÍNDICE

Prólogo. El doble «sentido» de las consecuencias perversas de la modernidad, por Josetxo Beriain

7

I. LA MODERNIDAD «DESMEMBRADA» Y AMBIVALENCIA

31

Cap. 1. Modernidad y autoidentidad, por Anthony Giddens . . Cap. 2. Modernidad y ambivalencia, por Zigmunt Bauman . .

33 73

II. LA MODERNIDAD «CONTINGENTE»

121

Cap. 3. El concepto de riesgo, por Niklas Luhmann Cap. 4. El futuro como riesgo, por Niklas Luhmann Cap. 5. La contingencia como atributo de la sociedad moderna, por Niklas Luhmann

123 155

III. LA MODERNIDAD «REFLEXIVA»

199

Cap. 6. Teoría de la sociedad del riesgo, por Ulrich Beck . . . Cap. 7. Teoría de la modernización reflexiva, por Ulrich Beck .

201 223

Epílogo. Recursividad, ambivalencia y creatividad social, por Celso Sánchez. Capdequí

267

Autores

281

173

283

Títulos

aparecidos a

José M . M A R D O N E S Filosofía de las ciencias h u m a n a s y sociales. Materiales para una fundamentación científica Hugo ZEMELMAN Los horizontes de la razón. U s o crítico de la teoría. I. Dialéctica y apropiación del presente. Las funciones de la totalidad Hugo ZEMELMAN Los horizontes de la razón. U s o Crítico de la teoría. II. Historia y necesidad de utopía Hclmut DUBIEL ¿Qué es neoconservadurismo? Introducción

de Agaptto

Maestre

Damián S A L C E D O M E G A L E S Elección social y desigualdad económica Samir A M I N y Pablo G O N Z Á L E Z C A S A N O V A (Dirs.) La nueva organización capitalista mundial vista desde el Sur. I. Mundialización y acumulación Samir A M I N y Pablo G O N Z Á L E Z C A S A N O V A (Dirs.) La nueva organización capitalista mundial vista desde el Sur. II. El Estado y la política en el Sur del M u n d o A. G I D D E N S , Z. B A U M A N , N . L U H M A N N y U. B E C K Las consecuencias perversas de la modernidad. Modernidad, contingencia y riesgo Josetxo Beriain

(Comp.)

La presente selección de textos ofrece al público de habla hispana, de forma sistemática, los principales diagnósticos de la época moderna realizados desde una perspectiva sociológica. El concepto de «efectos colaterales perversos» es el denominador común desde el que A. Giddens, Z. Bauman, N . Luhmann y U. Beck interpretan la contextura sociocultural de la modernidad tardía. C o n c e p t o s c o m o riesgo, contingencia, ambivalencia e indeterminación ofrecen nuevos marcos de interpretación de las realidades sociales tardomodernas. La paradoja de la modernización capitalista occidental radica en que las condiciones de posibilidad de producción de un orden industrial capitalista devienen condiciones de producción del desorden de tal sistema. En nuestro tiempo no existe una preferencia socialmente condicionada hacia el orden, existe una ambivalencia socialmente instituida que produce la posibilidad de la alternativa entre el orden y el desorden^ Los diferentes diagnósticos de la modernidad -desmembrada, ambivalente, contingente, arriesgada- no son sino las contraimágenes, las alteridades de una normalidad social problemática. i Anthony Giddens. Catedrático de Sociología en el King's College de la Universidad de Cambridge. Entre sus publicaciones destacan La estructura de clases de las sociedades avanzadas (1979), The Consequences of Modernity (1990) y Modernity and Selfiaentky (1991). Z y g m u n t Bauman. Catedrático de Sociología en la Universidad de Lceds. Entre sus publicaciones destacan Modernity and the Holocaust (1989) y Mortality, Inmortality and other Life Strategies (1992). Niklas L u h m a n n . Catedrático emérito de Sociología en la Universidad de Bielefeld. Entre sus publicaciones destacan Aufklárung (5 vols., 1970-1990), Soziale Systeme (1984), Ókologische Kommunication (1986) y Das Recht der Geselschaft (1993). Ulrich Beck. Catedrático de Sociología en la Universidad de Munich. Entre sus publicaciones destacan Risikogeselschaft 1986), Gegengifte (1988), Poliük in der Risikogeselschaft (1991) y Die Erfindung des Politisschen (1993). Josetxo Beriain. Profesor titular de Sociología en la Universidad Pública de Navarra. Entre sus publicaciones destacan Representaciones colectivas y proyecto de modernidad (1990) y La integración en las sociedades modernas (1996). Celso Sánchez Capdequí. H a defendido su tesis doctoral, titulada "Conciencia colectiva e Imaginario Social en la modernidad".