La filosofía : de Descartes a Heidegger 9789876913973, 9876913972, 9789876916196, 987691619X

Citation preview

JAIME

L.

GELBSTEIN

LA FILOSOFÍA De Descartes a Heidegger

LA FILOSOFÍA De Descartes a Heidegger

JAIME

L.

GELBSTEIN

LA FILOSOFÍA De Descartes a Heidegger

Editorial Biblos F i l o s o f í a

J a i m e L. G e l b s t e i n La filosofía: de D e s c a r t e s a H e i d e g g e r . - l a e d . - C i u d a d A u t o n o m a de B u e n o s Aires: B i b l o s , 2 0 1 5 . 2 1 8 p . ; 1 4 x 2 0 c m . - (Filosofía) ISBN 978-987-691-397-3 1. Filosofía. I. T í t u l o C D D 190

D i s e ñ o de tapa: Luciano Tirabassi A r m a d o : Luciano Paez S.

U.

© J a i m e L. G e l b s t e i n , 2 0 1 5 © Editorial B i b l o s , 2 0 1 5 Pasaje J o s é M . GiufFra 3 1 8 , C 1 0 6 4 A D D B u e n o s Aires [email protected] / www.editorialbiblos.com H e c h o el d e p ó s i t o q u e d i s p o n e la l e y 1 1 . 7 2 3 I m p r e s o e n la A r g e n t i n a N o se p e r m i t e la r e p r o d u c c i ó n parcial o total, el a l m a c e n a m i e n t o , el alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, e n cualquier f o r m a o p o r cualquier m e d i o , sea e l e c t r ó n i c o o m e c á n i c o , m e d i a n t e f o t o c o p i a s , digitalización u o t r o s m é t o d o s , sin el p e r m i s o p r e v i o y escrit o del editor. Su infracción está penada p o r las leyes 1 1 . 7 2 3 y 2 5 . 4 4 6 . Esta primera e d i c i ó n se t e r m i n ó de i m p r i m i r e n I m p r e n t a D o r r e g o , A v e n i d a D o r r e g o 1 1 0 2 , B u e n o s Aires, República Argentina, e n a g o s t o de 2 0 1 5

índice

Prólogo

9

Introducción

11

La i n q u i e t u d filosófica. P e n s a m i e n t o s básicos

17

M i r a d a a v u e l o de pájaro sobre el desarrollo del p e n s a m i e n t o filosófico: de Descartes a H e i d e g g e r

25

R e n e Descartes

41

Baruch Spinoza

59

Los empiristas ingleses: Locke, Berkeley y H u m e

65

Gottfried W i l h e l m Leibniz

83

Immanuel Kant

99

G e o r g W i l h e l m Friedrich H e g e l

139

E d m u n d Husserl

165

Martin Heidegger

173

Filosofía, ciencias físicas y realidad

185

Apéndice

199

Vocabulario

203

Prólogo

E n este libro h e i n t e n t a d o e x p o n e r la temática de la filosofía desarrollando el p e n s a m i e n t o de los grandes filósofos desde Descartes hasta H e i d e g g e r , c o m e n z a n d o p o r evocar b r e v e m e n t e a los p r i m e r o s pensadores q u e v i v i e r o n en la a n t i g u a Grecia u n o s cinco siglos antes de nuestra era, en t i e m p o s q u e fueron fundacionales para el inicio del c o n o c i m i e n t o humano. P r o c u r é d e s a r r o l l a r ese p e n s a m i e n t o m e d i a n t e u n a e x p o s i c i ó n clara y sencilla, d e s p o j a d a d e l e n g o l a m i e n t o q u e s u e l e n p r e s e n t a r m u c h o s trabajos s o b r e filosofía y q u e dificulta su c o m p r e n s i ó n . M e p r o p u s e p o n e r la filosofía al alcance d e c u a l q u i e r p e r s o n a i n t e r e s a d a e n los t e m a s p r o f u n d o s q u e se refieren a la e x i s t e n c i a , ese m a r a v i l l o s o d e s t e l l o fugaz p r e c e d i d o y s u c e d i d o p o r d o s i n f i n i t o s i n m e n s a m e n t e l a r g o s y m i s t e r i o s o s . Escapa a este p r o p ó s i t o el c a p í t u l o t i t u l a d o "Filosofía, ciencias físicas y r e a l i d a d " , q u e r e q u i e r e del l e c t o r c o n o c i m i e n t o s m á s a m p l i o s . L o i n c l u í p o r q u e se refiere a u n c o n j u n t o de v i s i o n e s a c t u a les de la r e a l i d a d física q u e t i e n e n u n a p r o f u n d a r e l a c i ó n c o n la filosofía. [9]

10

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

Para m a y o r claridad, e x p u s e el desarrollo de la filosofía p o r m e d i o de a p r o x i m a c i o n e s sucesivas, q u e en m u c h o s casos c o m p o r t a i n c u r r i r en reiteraciones. La repetición de u n c o n c e p t o , e x p u e s t o c o n diferentes enfoques y de diversas m a n e r a s —algo así c o m o la acción de " r u m i a r " el c o n c e p t o , o de " m a c h a c a r " sobre él— c o r r e el riesgo de caer en r e d u n dancias, p e r o p e r m i t e consolidar el c o n o c i m i e n t o y fijarlo firmemente e n nuestras m e n t e s . Q u i e r o agradecer el e s t í m u l o entusiasta y la invalorable a y u d a q u e m e b r i n d a r o n m i a m i g o E d u a r d o Shore y mis familiares, e n especial m i hijo A n t o n i o y m i n i e t o M a r t í n . E x p r e s o m i a g r a d e c i m i e n t o y a d m i r a c i ó n a m i hijo P a b l o , q u e c o n su e x t r a o r d i n a r i a inteligencia y calidez h u m a na m a r c ó m i o r i e n t a c i ó n profesional, c o n f i g u r a n d o el e x t r a ñ o caso de u n hijo q u e o r i e n t a al p a d r e señalándole el f u t u r o y d á n d o l e lecciones de vida. E v o c o la m e m o r i a de m i esposa M a r í a , a q u i e n d e d i c o este libro c o n p r o f u n d o a m o r . Ella, p l e n a de belleza, b o n dad, t e r n u r a e inteligencia, m e a c o m p a ñ ó d u r a n t e sesenta años a transitar la vida. B u e n o s Aires, m a y o d e 2 0 1 5

Introducción

La naturaleza luce su esplendor en el paisaje que estoy c o n t e m plando. M e inundan la emoción y el asombro, y fluyen en m i m e n t e preguntas profundas y fundamentales. ¿Es Dios quien creó este espectáculo maravilloso? Si Dios existe, existe desde el inicio de los tiempos. Pero ¿qué significa esto, el inicio de los tiempos? Porque antes del inicio, debió haber existido u n tiemp o anterior. Y esto lleva a p r e g u n t a r m e acerca de la infinitud del tiempo y del espacio. ¿ C ó m o es posible que el tiempo y el espacio sean infinitos? A u n aceptando la teoría del big bang, m e cuesta creer que t o d o c o m e n z ó , hace 13. 800 millones de años, desde la nada. D e todos m o d o s , ¿qué es en sí m i s m o el espacio, y qué es el tiempo? En c u a n t o m e f o r m u l o estas p r e g u n t a s profundas y fundamentales, ingreso en el d o m i n i o de la filosofía. M i s d u d a s d e s e m b o c a n e n el t e m a d e la e x i s t e n c i a . Veo las p e r s o n a s y las cosas q u e m e r o d e a n , y p i e n s o : ¿ p o r q u é e x i s t e n , y n o e x i s t e e n su l u g a r el v a c í o a b s o l u t o , la ausencia d e t o d o , es decir, la n a d a ? El filósofo a l e m á n M a r t í n H e i d e g g e r f o r m u l ó , e n el siglo x x , u n a p r e g u n ta f u n d a m e n t a l y l a c e r a n t e q u e ya h a b í a p l a n t e a d o tres

[11]

12

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

siglos a n t e s G o t t f r i e d L e i b n i z : " ¿ P o r q u é el ser, y n o la n a d a ? " . O sea, ¿ p o r q u é e x i s t e n las cosas, si p o d r í a ser q u e n o e x i s t i e r a n a d a e n a b s o l u t o , n i las cosas, n i los seres v i v i e n t e s , n i el c o s m o s , ni la l u z y el s o n i d o , n i el espacio y el t i e m p o ? Esta p r e g u n t a p o d r í a ser f o r m u l a d a a D i o s p o r u n c r e y e n t e e n El sin i n c u r r i r e n u n a i r r e v e r e n c i a p o r q u e , e n t a n t o q u e es o m n i p o t e n t e , D i o s p o d r í a h a b e r d e c i d i d o q u e , e n l u g a r d e la cosas y e n l u g a r d e la v i d a , n o e x i s t i e r a n a d a , y t a m p o c o e x i s t i e r a n el e s p a c i o y el t i e m p o . Y si D i o s n o o p t ó p o r la n a d a y decidió la existencia, ¿qué significa existir? Esa roca q u e distingo c l a r a m e n t e en el paisaje ¿existe? E s t i m a d o lector, n o se espante p o r esta p r e g u n t a : la d u d a es válida, y lo c o m p r e n d e r á a lo largo de este libro. N o s h e m o s t o p a d o c o n u n t e m a f u n d a m e n t a l , el de la existencia. C o n v i e n e q u e nos refiramos a q u í a la significación d e dos t é r m i n o s q u e son m u y i m p o r t a n t e s en la c o m p r e n s i ó n de la filosofía: el de existir, el de ser y sus correlatos, existencia y esencia. N o es fácil dar u n a definición del t é r m i n o existir q u e e x p l i q u e c a b a l m e n t e su significado. El c o n c e p t o de existir se v i s l u m b r a c o n t r a p o n i é n d o l e el o p u e s t o : n o existir. N o existir significa la n a d a ; es el vacío, la oscuridad y el silencio a b s o l u t o s . El lenguaje n o nos p e r m i t e expresar a d e c u a d a m e n t e este t i p o de p e n s a m i e n t o , p o r q u e pensar e n la nada, o 1

1. Esta e n u n c i a c i ó n debe ser e n t e n d i d a e n su a c e p c i ó n más amplia. En la sentencia "las vacas voladoras n o e x i s t e n " la i n e x i s t e n c i a se refiere s ó l o a las vacas voladoras, y la nada se asocia c o n la ausencia total de vacas voladoras.

Introducción

13

sea en la n o existencia, es caer en u n p e n s a m i e n t o m a l c o n s t r u i d o : la nada existe en m i m e n t e c o m o p e n s a m i e n t o de u n a entidad vacía de existencia. Es difícil concebir la n o existencia c o m o u n a alternativa posible, p o r q u e esa alternativa es sólo imaginable p o r m e dio del p e n s a m i e n t o , q u e p r e s u p o n e la existencia de q u i e n piensa. T e n e r conciencia es sólo posible si existe alguien q u e la p o s e e ; ella, la conciencia, n o es vacía si tiene c o n t e n i d o s . N o es posible concebir u n a conciencia vacía de c o n t e n i d o s . Es m á s fácil c o m p r e n d e r el t é r m i n o ser, p o r q u e n o h a y forma de existencia que n o tenga una manera, u n atribut o , u n a m o d a l i d a d , u n a f o r m a : ser es la m a n e r a , la f o r m a , el a t r i b u t o o la m o d a l i d a d , d e e x i s t i r . E n el p e n s a m i e n t o yo soy un hombre, yo soy el sujeto del ser, y hombre es el p r e d i c a d o q u e i n d i c a la m a n e r a o m o d a l i d a d d e m i e x i s t e n c i a ; i n d i c a q u é y c ó m o soy. Yo e x i s t o y soy u n h o m b r e ; m i esencia es ser u n h o m b r e . Es decir, ser e x p r e s a la esencia del q u e e x i s t e e n t a n t o h o m b r e . Volviendo a la roca, o b s e r v e m o s q u e la única constancia de q u e la roca existe m e la p r o p o r c i o n a m i m e n t e , p o r q u e la i m a g e n de la roca está c o n t e n i d a en ella. Mis congéneres coinciden c o n m i g o , p o r q u e sus respectivas m e n t e s registran u n a i m a g e n de la roca p r á c t i c a m e n t e idéntica a la q u e registra la mía. A q u í sobreviene la p r e g u n t a : ¿ c ó m o p u e d o decir q u e u n a cosa existe, si nadie la ha c o n t e n i d o en su m e n t e ? Veremos más adelante q u e esta p r e g u n t a se c o r r e s p o n d e c o n u n a d o c t r i n a filosófica d e n o m i n a d a empirismo. En c u a n t o a m í m i s m o , en este m o m e n t o t e n g o la plena conciencia de q u e existo. P e r o , ¿qué era de m í antes de m i n a c i m i e n t o , y q u é será después de m i m u e r t e ? ¿ Q u i é n , o

14

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

q u é cosa, aparte d e m í y de mis semejantes, tiene c o n c i e n cia? M e p r e g u n t o si existe D i o s , testigo ú n i c o y creador de los e v e n t o s , objetos, vidas, causas y efectos, de la c o n c a t e nación d e h e c h o s y transformaciones q u e h a n sucedido, suc e d e n y sucederán en el transcurso del t i e m p o . Y si existe D i o s , ¿ p u e d e haberse creado a sí m i s m o ? ¿ C u á l fue la causa g e n e r a d o r a d e Dios? C o m o v e r e m o s , la d u d a sobre la existencia d e D i o s , d e las cosas, de m í m i s m o , n o es trivial. P r e g u n t a r s e o d u d a r de la existencia de u n a cosa, en este caso la roca q u e está frente a m í , o de m í m i s m o , o de D i o s , es natural y n o configura de ninguna manera un absurdo. La d u d a acerca de la existencia está en la base de las p r e g u n t a s p r o f u n d a s , f u n d a m e n t a l e s y primigenias q u e el h o m b r e se h a f o r m u l a d o siempre, a p a r t i r del m o m e n t o en q u e los griegos se instalaron en la Historia, u n o s seis siglos a . C . Ellos sistematizaron en u n e s t u d i o lógico p r o f u n d o las i n q u i e t u d e s acerca de la existencia q u e , además, habían sido m a t e r i a de las m i t o l o g í a s . Los griegos fueron los p r i m e r o s p e n s a d o r e s de la civilización occidental. C o n sus q u i t o n e s (las togas d e los r o m a n o s ) c o n f e c c i o n a r o n los pañales c o n q u e a r r o p a r o n a la criatura h u m a n a c u a n d o nació en Grecia para i l u m i n a r , c o n su m e n t e brillante, el c a m p o del c o n o c i m i e n t o p r o f u n d o d e la c o n d i c i ó n h u m a n a y los entes q u e la rodean. Las p r e g u n t a s básicas y elementales q u e nos f o r m u l a m o s a p a r t i r de la Grecia a n t i g u a i n t e n t a n indagar e n el " m á s allá" d e este u n i v e r s o i n m e n s o , bello y m i s t e r i o s o ; más allá del c o n o c i m i e n t o q u e nos b r i n d a la c o n t e m p l a c i ó n del e n t o r n o q u e n o s r o d e a y m á s allá de las ciencias c o m o la c o s m o l o g í a ,

Introducción

15

la física, la química, la biología, la m a t e m á t i c a , la g e o m e t r í a , e n t r e m u c h a s otras. Esta i n q u i e t u d p o r ver el más allá de las cosas es el fund a m e n t o de la filosofía. E t i m o l ó g i c a m e n t e , filosofía deriva de las palabras griegas phylos, q u e significa a m o r , y sophia, q u e significa sabiduría. Q u i e n piensa filosóficamente i n tenta alcanzar el c o n o c i m i e n t o p r o f u n d o del m u n d o q u e lo circunda, y lo hace a instancias del a m o r . Las p r e g u n t a s elementales, básicas y trascendentales q u e nos h e m o s form u l a d o p e r t e n e c e n al d o m i n i o de la metafísica, q u e es el estudio filosófico de lo q u e está "más allá de las cosas físicas" (de las cosas físicas concretas q u e nos rodean). La metafísica es la disciplina q u e indaga en la esencia de la realidad y en la esencia de la v i d a ; t a m b i é n , en la psiquis m i s m a en c u a n t o ella percibe, registra y procesa las señales q u e e m a n a n del m u n d o exterior. Existen otras disciplinas o d o m i n i o s q u e f o r m a n p a r t e del c o n o c i m i e n t o p r o f u n d o de las cosas del m u n d o q u e nos r o dea. La ontología se ocupa del ser en sí m i s m o , de la existencia en sí misma, c o n prescindencia de sus manifestaciones c o n cretas. Esto quiere decir q u e la O n t o l o g í a , c u a n d o enfoca al ser h u m a n o , considera sólo su existencia y deja de lado t o d a otra circunstancia, c o m o sus características antropológicas, culturales, aspectos biológicos, etcétera. C o m p r e n d e r e m o s más adelante en q u é consiste la indagación o n t o l ó g i c a ; p e r o p o d e m o s adelantar aquí q u e la p r e g u n t a de H e i d e g g e r acerca de p o r q u é existen las cosas y n o la nada, es de naturaleza ontológica. Parte m u y importante de la filosofía es la gnoseología, que estudia el origen y la posibilidad del conocimiento, sus alcances,

16

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

características y limitaciones, y los criterios de verdad (que son las condiciones necesarias y suficientes para que u n enunciado sea consagrado c o m o verdadero y n o falso). Podríamos decir que la gnoseología es la disciplina que se centra en el estudio del conocimiento. En particular, el estudio gnoseológico aplicado a las ciencias (como p o r ejemplo la astrofísica o la biología m o lecular), se d e n o m i n a epistemología. Otras partes fundamentales del pensamiento filosófico - l a lógica, la teología, la psicología, la sociología— pertenecieron al tronco de la filosofía, pero luego se separaron para constituir disciplinas independientes. Los d o m i n i o s de la filosofía n o están a b s o l u t a m e n t e delim i t a d o s , sino q u e suelen imbricarse. P a r a c o m p r e n d e r el s i g n i f i c a d o y el a l c a n c e d e la i n q u i e t u d filosófica n a v e g a r e m o s a través d e los p o c o s a ñ o s q u e c a v a r o n el l e c h o t e m p o r a l p o r el q u e fluyó u n a r e v o l u c i ó n g i g a n t e s c a q u e d i o o r i g e n a la filosofía m o d e r n a . I n i c i a d a p o r D e s c a r t e s a m e d i a d o s d e l siglo x v u , la f i l o sofía m o d e r n a y la c o n t e m p o r á n e a , d u r a n t e t r e s c i e n t o s a ñ o s , fue c o n s t r u i d a p o r los p e n s a m i e n t o s d e D e s c a r t e s , S p i n o z a , los e m p i r i s t a s - L o c k e , B e r k e l e y y Hume—, L e i b n i z , K a n t , H e g e l , H u s s e r l y H e i d e g g e r . Ellos f u e r o n los p e n s a d o r e s p i o n e r o s q u e se d e s t a c a r o n p o r e n c i m a d e o t r o s filósofos d e su t i e m p o . La d e n o m i n a d a filosofía m o d e r n a c o m p r e n d e el p e r í o d o q u e va desde Descartes hasta H e g e l , o sea desde el siglo x v u hasta m e d i a d o s del siglo x i x . Los pensadores posteriores p e r t e n e c e n al d o m i n i o de la filosofía c o n t e m p o r á n e a . E n este trabajo describiremos los hitos fundamentales del p e n s a m i e n t o d e estos filósofos, q u e se h a n destacado en el e n f o q u e de los t e m a s f u n d a m e n t a l e s de la filosofía.

La inquietud filosófica Pensamientos básicos

En este m o m e n t o mis ojos ven u n a mesa. D e esa mesa p e r cibo d e t e r m i n a d a s características: el material es roble color castaño, la tapa es rectangular y está sustentada p o r c u a t r o patas cilindricas; al acercarme a ella h u e l o el suave a r o m a del roble y con mis dedos c o m p r u e b o su t e x t u r a tersa; distingo las vetas, marcas y m a n c h a s debidas al d e t e r i o r o ; p u e d o describir su f o r m a y m e d i r sus d i m e n s i o n e s . T e n g o de la mesa u n a i m a g e n clara y diferenciada. N o c o n f u n d o la mesa c o n o t r o s objetos q u e la c i r c u n d a n . C o n la excepción de los atributos del color, en cuya apreciación p u e d e haber ciertas diferencias, los seres h u m a n o s coincidim o s al describir esa mesa. Para nosotros, la mesa existe. ¿ Q u é se entiende cuando m a nifestamos que algo existe? Ya lo hemos visto: si una cosa existe, es p o r q u e tiene el atributo de la existencia; si n o existiera, sería la nada. U n a cosa existe; si n o existe, es la nada. Pero la cosa, además de existir, es. C u a n d o decimos que es, nos referimos a su manera, a. su forma, de existir; el ser es la esencia del existir de

[17]

18

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

la cosa. Por ejemplo, de m í p u e d o manifestar que existo, y además p u e d o dar datos de m i existencia: q u e m i n o m b r e es Jaim e , que t e n g o tantos años, que soy padre de tres hijos, que soy ingeniero, que m e interesa la Historia, que m i salud es buena, etcétera. C u a n d o m e refiero a c ó m o existo, estoy describiendo m i esencia; esto es lo que soy, y cómo soy; éstos son mis atributos. V o l v a m o s a la m e s a . O b s e r v e m o s la f o r m a e n q u e , p o r m e d i o del l e n g u a j e , m e h e referido a la mesa. C o n s c i e n te o i n c o n s c i e n t e m e n t e , la h e d e s c r i t o a través d e l o q u e percibo d e ella, y n o de l o q u e la m e s a es o tiene. H e h e c h o referencia ú n i c a m e n t e a la i m a g e n i n t e r n a q u e m i psiquis se h a forjado d e la m e s a , y h e d e s c r i t o esa i m a g e n . Si c o t e j o m i v i s i ó n d e la m e s a c o n la d e o t r o ser h u m a n o , c o n s t a t a r é q u e a m b o s c o i n c i d i m o s e n su d e s c r i p c i ó n . P e r o esto sólo significa q u e c o i n c i d i m o s e n la d e s c r i p c i ó n d e n u e s t r a s r e s pectivas i m á g e n e s i n t e r n a s d e la mesa. N o p o d e m o s afirm a r q u e la m e s a existe c o m o u n e n t e e n sí m i s m o , q u e es independiente de que nosotros lo observemos o n o . N o t e n g o d u d a a l g u n a d e lo q u e p e r c i b o de la m e s a : su f o r m a , sus d i m e n s i o n e s , la m a t e r i a de q u e está constituida, su color, a r o m a , etcétera. P e r o ¿ p u e d o asegurar q u e frente a mis ojos, y fuera del á m b i t o de m i psiquis, existe u n a mesa, q u e es de roble, y q u e esa mesa consiste en el c o n j u n t o de sus a t r i b u t o s y características, q u e posee u n a f o r m a r e c t a n g u l a r d e d e t e r m i n a d a s m e d i d a s , q u e destila u n a r o m a particular, q u e ha sufrido el d e t e r i o r o causante de las m a n c h a s y marcas q u e o b s e r v a m o s ? N o p u e d o afirmar q u e los a t r i b u t o s q u e y o p e r c i b o de la mesa son intrínsecos a ella, es decir, q u e son a b s o l u t a m e n t e i n d e p e n d i e n t e s de q u e y o la observe. N o p u e d o afirmar q u e la mesa es c o m o la v e o . Sólo p u e d o decir

La inquietud filosófica. Pensamientos básicos

19

q u e la i m a g e n q u e p o s e o de la mesa es el resultado de m i manera de percibir. E n efecto, si m i visión fuera diferente —por e j e m p l o , si y o y mis c o n g é n e r e s t u v i é r a m o s en la c ó r n e a u n filtro azul—, la descripción de la m e s a sería d i f e r e n t e . P e r o , a d e m á s , ¿ p u e d o afirmar q u e la m e s a seguiría s i e n d o , q u e seguiría t e n i e n d o la c o n f i g u r a c i ó n c o n la q u e la r e p r e s e n t o en m i m e n t e , si n a d i e p u d i e r a percibirla, d i g a m o s , e n el caso de q u e u n a c c i d e n t e n a t u r a l hiciese desaparecer s ú b i t a m e n t e de n u e s t r o p l a n e t a a los seres v i v i e n t e s , y en especial a la especie h u m a n a ? Si r e s p o n d o a f i r m a t i v a m e n t e a esta p r e g u n t a , es p o r q u e c r e o q u e la m e s a t i e n e u n a e x i s tencia absoluta, o sea q u e c r e o q u e la m e s a existe en sí misma y por sí misma; existe sin d e p e n d e r d e o t r a existencia —por caso, la m í a o la d e u n semejante—; la m e s a existe al m a r g e n de q u e y o la perciba, al m a r g e n de q u e y o p i e n s e o n o en ella, o sea al m a r g e n d e q u e la m e s a exista en mí y para mí p o r el h e c h o de estar contenida e n m i p e n s a m i e n t o ; estaré c r e y e n d o q u e esa m e s a existe en sí m i s m a y p o r sí m i s m a , en f o r m a absoluta, q u e p o s e e d e t e r m i n a d a s p r o p i e d a d e s , y q u e hay u n a c o r r e s p o n d e n c i a perfecta e n t r e la mesa q u e es real, q u e existe, y la i m a g e n q u e m i m e n t e h a forjado de ella. E n definitiva, p u e d o referirme a la mesa c o n dos e n f o ques diferentes. El p r i m e r o es el q u e acabamos de considerar: la mesa es u n e n t e en sí, u n e n t e de la realidad e x t e r n a a m i psiquis e i n d e p e n d i e n t e de ésta, i n d e p e n d i e n t e de q u e y o , o mis semejantes, la o b s e r v e m o s o p e n s e m o s en ella; es la mesa q u e conservará sus atributos a u n después de q u e u n cataclismo

20

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

hiciera desaparecer a la especie v i v i e n t e ; los conservará a u n q u e nadie p u d i e r a percibirla. Esta mesa, así considerada, es la mesa en sí misma y por sí misma, es u n a cosa u objeto de la realidad; es la mesa real, u n o b j e t o real, u n a cosa en sí, q u e existe c o n i n d e p e n d e n c i a d e q u e y o o alguien semejante a m í la v e a m o s o p e n s e m o s en ella. La cosa existe en f o r m a absoluta, c o n t o d o s sus a t r i b u t o s , i n d e p e n d i e n t e m e n t e de q u e y o y mis semejantes e x i s t a m o s . U n e n f o q u e diferente se refiere a la mesa c o m o fenómeno. D e n o m i n a m o s f e n ó m e n o p r o d u c i d o p o r u n a cosa, n o a la cosa en sí m i s m a , sino al aspecto, a la apariencia, q u e se asienta en m i m e n t e al percibir las señales - l o s e s t í m u l o s - e m a n a dos d e esa cosa. La palabra f e n ó m e n o p r o v i e n e de la palabra griega faino, q u e significa aparecer. V e a m o s l o e x p u e s t o m á s d e t a l l a d a m e n t e . La m e s a e m i t e señales —de l u z reflejada, de a r o m a - q u e son percibidas p o r m í y se asientan e n m i m e n t e . Esas señales, c u a n d o son c a p t a d a s , p r o d u c e n u n a m o d i f i c a c i ó n e n m i m e n t e ; la m o d i f i c a n e n t a n t o i m p r i m e n e n ella la i m a g e n d e la m e s a , h a c e n q u e y o m e r e p r e s e n t e esa m e s a d e u n a d e t e r m i n a d a m a n e r a . Esa apariencia, y n o la m e s a e n sí m i s m a , c o n s t i t u y e el fenómeno d e la m e s a . F e n ó m e n o d e la m e s a es e n t o n ces su apariencia, es decir, la f o r m a e n q u e aparece en mí al i m p r i m i r su i m a g e n e n m i psiquis. F e n ó m e n o de u n a cosa es la i m a g e n q u e las señales o e s t í m u l o s e m a n a d o s d e esa cosa i m p r i m e n e n la psiquis, c o n f i g u r a n d o así la apariencia d e la cosa. D i g á m o s l o d e esta m a n e r a : la cosa e x t e r i o r a m í , al i m p r i m i r su i m a g e n e n m i psiquis, la m o d i f i c a : el f e n ó m e n o d e u n a cosa es la m o d i f i c a c i ó n q u e e n m i psiquis p r o d u c e n las señales o e s t í m u l o s e m a n a d o s d e esa cosa, al

La inquietud filosófica. Pensamientos básicos

21

configurar en m i i n t e r i o r i d a d la apariencia d e la cosa. E n el caso de la mesa, su f e n ó m e n o es la m a n i f e s t a c i ó n q u e p r o d u c e e n m i psiquis u n a cosa d e n o m i n a d a "mesa", al p r o yectar en m í u n a i m a g e n q u e la r e p r e s e n t a . Esta mesa, así considerada c o m o fenómeno, p r o d u c e una representación i n t e r n a en mí: es la mesa pensada. L o q u e abriga m i m e n t e es u n a i m a g e n , u n a r e p r e s e n t a c i ó n , de la m e s a e x t e r i o r ; ésta se expresa en m í a través del f e n ó m e n o , q u e es —insistamos— la manifestación q u e se h a c e p r e s e n t e e n m i m e n t e al i m p r i m i r s e en ella la apariencia de la mesa. P e r o n o p u e d o estar t a n s e g u r o acerca d e la existencia a b s o l u t a d e la cosa en sí m i s m a ; sólo p e r c i b o u n f e n ó m e n o , al q u e a t r i b u y o u n a fuente (la cosa). Y este e n f o q u e n o es trivial, c o m o veremos más adelante. Esta dualidad de enfoques interesó p r o f u n d a m e n t e al h o m b r e en el transcurso de su historia intelectual, y lo llevó a centrar su p e n s a m i e n t o en el t e m a de la existencia. Ese t e m a está implícito en las p r e g u n t a s siguientes, q u e ya h e m o s f o r m u l a d o : ¿Qué es la existencia? ¿Quéy quiénes existen? A p l i c a n d o estas p r e g u n t a s al ejemplo d a d o a n t e r i o r m e n t e , m e f o r m u l o las p r e g u n t a s siguientes. ¿Existe la mesa real, e x t e r i o r a mí? ¿ O bien, existe sólo la i m a g e n de la mesa en la interioridad de m i m e n t e ? ¿Existen ambas, la cosa en sí (la mesa c o m o objeto real, absoluto) y su i m a g e n en m i m e n t e ? Y si es así, ¿ c ó m o se relacionan la mesa en sí, i n d e p e n d i e n t e de m í , y la representación i n t e r n a q u e de ella se forja m i m e n t e ? ¿ C o i n c i d e n e x a c t a m e n t e la mesa, c o m o cosa en sí, y la representación q u e de ella registra m i m e n t e ? Estas p r e guntas medulares, propias de la metafísica, son de naturaleza ontológica. Se refieren al dilema de la existencia. C o n s t i t u -

22

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

y e n el n u d o central, el m e o l l o de la i n q u i e t u d filosófica. La o n t o l o g í a es la p a r t e de la filosofía q u e estudia ese c o n c e p t o m i s t e r i o s o q u e es la existencia y ese o t r o c o n c e p t o q u e es el ser, o sea la forma, los a t r i b u t o s y las cualidades c o n las q u e se inviste la existencia. V a m o s a p l a n t e a r n o s la p r e g u n t a m e d u l a r d e la filosofía e n los siguientes t é r m i n o s o n t o l ó g i c o s . ¿Existe fuera d e m i c o n c i e n c i a , d e m i p e n s a m i e n t o , es decir, fuera d e m í , u n m u n d o e x t e r n o real, u n m u n d o q u e existe en sí m i s m o y p o r sí m i s m o , i n d e p e n d i e n t e de m í y m i p e n s a m i e n t o ? ¿ A q u e l l o q u e está c o n t e n i d o e n m i p e n s a m i e n t o , t i e n e u n c o r r e l a t o real c o n algo e x t e r i o r a m í , o sea, se c o r r e s p o n d e c o n o b j e t o s y e v e n t o s q u e e x i s t e n fuera d e m i p e n s a m i e n t o , q u e e x i s t e n r e a l m e n t e p o r sí m i s m o s ? H e m o s d e n o m i n a d o f e n ó m e n o s a las m a n i f e s t a c i o n e s d e los objetos y e v e n t o s del m u n d o q u e n o s r o d e a , percibidas p o r los s e n t i d o s ( p o r n u e s t r o sistema sensorial). M e p r e g u n t o : ¿ d e trás d e esas m a n i f e s t a c i o n e s del m u n d o e x t e r i o r , o sea, m á s allá del m u n d o f e n o m é n i c o , e x i s t e n cosas y e v e n t o s reales q u e son la " f u e n t e fidedigna" de las i m á g e n e s q u e n o s i n d u c e n ? D i c h o d e o t r a m a n e r a : ¿existen o b j e t o s y e v e n t o s q u e , fuera de m í , se c o r r e s p o n d e n e x a c t a y fielmente c o n las i m á g e n e s q u e de ellos p e r c i b e m i psiquis? P o r o t r a p a r te, ¿subsistirá la e x i s t e n c i a d e esos o b j e t o s , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e m i psiquis, de m i p e n s a m i e n t o , e n el caso de q u e y o desapareciera y, c o n m i g o , t o d o s los seres v i v i e n t e s y e n p a r t i c u l a r los d o t a d o s de p e n s a m i e n t o ? Estas p r e g u n t a s p u e d e n parecer triviales, o absurdas. D e cimos a u n a m i g o : " Q u é bella es esa mujer", y n o , " t e n g o la i m a g e n d e u n a bella mujer". Para m í y para m i i n t e r l o c u t o r ,

La inquietud filosófica. Pensamientos básicos

23

esa mujer existe; y existe, además, c o n la m i s m a configuración q u e se presenta en m i m e n t e . P o r q u e si v e o a u n a mujer, si t e n g o de ella u n a i m a g e n y siento u n a atracción p o r ella, ¿ c ó m o p u e d o d u d a r de q u e existe p o r sí m i s m a , y de q u e ella es idéntica a la i m a g e n i n t e r n a q u e i n d u c e en m i psiquis? Si veo a esa m u j e r es p o r q u e su i m a g e n está alojada en m i psiquis, y n o d u d o de q u e , c o r r e l a t i v a m e n t e , u n a mujer real y concreta existe fuera de m i p e n s a m i e n t o en el á m b i t o q u e m e rodea, y existe d o t a d a de los a t r i b u t o s c o n q u e la percibe m i m e n t e . Pero a m e d i d a q u e i n c u r s i o n e m o s en el á m b i t o de la filosofía y nos e n t e r e m o s del p e n s a m i e n t o de los filósofos ingleses Locke, Berkeley y H u m e , y el del alemán K a n t , c o m p r e n d e r e m o s q u e estas dudas son tan l e gítimas y válidas, q u e nos harán desconfiar de q u e las cosas en sí (la mesa o la bella mujer) sean idénticas a las imágenes correlativas q u e t e n e m o s de ellas y se c o r r e s p o n d a n fielmente c o n esas imágenes.

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico: de Descartes a Heidegger

El desarrollo q u e sigue a este t í t u l o i n t e n t a dar u n p a n o r a m a general sobre la evolución del p e n s a m i e n t o filosófico. Será explicado en detalle a lo largo del libro, de m o d o q u e carece de consecuencia q u e p o r el m o m e n t o a l g u n o s t é r m i n o s o conceptos p r e s e n t e n alguna d u d a . R e s p e c t o al c o n c e p t o de existencia, de algo p u e d o estar s e g u r o : de q u e y o existo. P o r q u e t e n g o conciencia, p o r q u e m e percibo a m í m i s m o , p o r q u e percibo u n m u n d o q u e es e x t e r i o r a m í , p o r q u e pienso y soy consciente de q u e p i e n so, n o p u e d o d u d a r de q u e si algo existe, ese soy y o . Si de algo n o d e b o dudar, es de m i p r o p i a existencia, p o r q u e de ella t e n g o u n a constancia i n m e d i a t a . P u e d o d u d a r de q u e en el m u n d o e x t e r i o r a m í la mesa posea los atributos q u e le asigna m i m e n t e , p e r o n o p u e d o d u d a r de q u e y o t e n g o u n a i m a g e n i n t e r n a de la mesa; de q u e y o pienso la mesa. N o p u e d o d u d a r de q u e pienso, p o r q u e para verificarlo n o requiero salir de m i conciencia. M i existencia es i n c o n t r o vertible, p o r q u e es i n m e d i a t a y p r e c e d e a t o d o . Si n i e g o m i

[25]

26

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

existencia, m i d u d a se e x t i e n d e a t o d o el u n i v e r s o q u e m e rodea, y n o p u e d o seguir e l u c u b r a n d o nada. Éste fue el p u n t o de p a r t i d a d e Descartes, en el siglo x v u : aseguró la existencia del h o m b r e q u e piensa, i m p l a n t ó la d u d a sobre los c o n o c i m i e n t o s y creencias preexistentes y a s u m i ó esa d u d a c o m o p u n t o de a r r a n q u e para el desarrollo de su p e n s a m i e n t o filosófico. Desde la Antigüedad y hasta mediados del siglo xvu, los grandes intelectuales n o dudaron de la existencia de u n universo de cosas en sí, o sea de u n universo que existe p o r sí mismo independientemente de que sea o n o captado y pensado p o r la psiquis de u n ser viviente. U n m u n d o real, concreto, que existe en sí m i s m o y p o r sí mismo, independientemente de que sea pensado o n o , es u n m u n d o inmanente. U n a cualidad inmanente significa que esa cualidad es inherente a la cosa que la posee, independientemente de algo exterior a esa cosa. Para esta forma de pensar, el m u n d o , con sus contenidos, existe: los objetos y eventos son reales y están contenidos en u n universo que es real, y que lo es en forma absoluta en tanto y en cuanto su existencia n o depende de que sea percibido p o r u n ser viviente. Para los filósofos seguidores del pensamiento de Aristóteles, que vivió entre los años 384 y 322 a . C , el m u n d o exterior - e x t e r i o r a ellos, o a su psiquis— existe tal cual lo percibimos. Aristóteles fue el gran pensador de la Antigüedad. A b o r d ó los temas de la filosofía, las matemáticas, la física, la biología y la política; fue asimismo el creador de la lógica. Su autoridad se extendió a través de los siglos, y fue el pensador indiscutido hasta el siglo xv. A n t e s de Aristóteles, P l a t ó n ( 4 2 7 - 3 4 7 a . C . ) había e x p u e s t o u n a visión dual. Para él existen dos m u n d o s , u n m u n d o real y u n m u n d o ideal. Los sentidos se n u t r e n del

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento

filosófico...

27

m u n d o real, q u e es u n m u n d o físico en el q u e t o d o está suj e t o al c a m b i o ; n o s o t r o s lo p e r c i b i m o s a través de nuestros sentidos. P o r o t r o lado existe u n m u n d o ideal, el m u n d o de las ideas, en el q u e están las ideas perfectas e i n m u t a b l e s de t o d o lo q u e c o n t i e n e el m u n d o real. Para P l a t ó n , lo q u e t i e ne realidad es ú n i c a m e n t e lo q u e existe en el m u n d o ideal, p o r q u e en el m u n d o real existen las cosas correlativas a esas ideas, p e r o son representaciones imperfectas de éstas. La idea de mesa, c o m o la de cualquier objeto, la idea de a m o r , la idea de justicia, la idea de amistad, son perfectas: son la mesa perfecta, el a m o r perfecto, la justicia perfecta. Sólo p o d e m o s llegar a estas ideas perfectas a través de nuestra m e n t e . En c a m b i o , lo q u e habita el m u n d o real son copias imperfectas de lo q u e c o r r e l a t i v a m e n t e yace en el m u n d o ideal. P l a t ó n veía al m u n d o de las ideas, al de la razón, c o m o perfecto y real. E n su célebre alegoría de la caverna, P l a t ó n e x p u s o u n a representación metafórica de este p e n s a m i e n t o . S u c i n t a m e n t e , la alegoría representaba u n a caverna sobre cuya pared del f o n d o se p r o y e c t a b a n en f o r m a imperfecta las sombras de las cosas iluminadas, desde la boca de la caverna, p o r la luz del sol. U n o s prisioneros e n c a d e n a d o s sólo p o d í a n mirar la pared de la caverna. Lo q u e percibían eran sombras, imágenes imperfectas proyectadas sobre la pared de los objetos q u e , detrás de ellos, eran i l u m i n a d o s p o r la luz del sol. E n c a m b i o , los objetos concretos, fuente de esa p r o yección, eran fidedignos y constituían las ideas, expresión perfecta de la realidad. 1

1. Ésta es una versión simplificada de la alegoría de la caverna de P l a t ó n .

28

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

El filósofo g r i e g o H e r á c l i t o de Éfeso, q u e v i v i ó e n t r e los años 5 4 0 y 4 7 0 a . C . , a c e p t ó la existencia d e u n m u n d o real e x t e r n o a n o s o t r o s , p e r o lo v i o c o m o u n m u n d o c a m b i a n t e , fluyente, q u e al e v o l u c i o n a r en f o r m a p e r m a n e n t e n u n c a es igual a sí m i s m o . L o expresaba de esta m a n e r a : " N o p o d e m o s b a ñ a r n o s dos veces e n el m i s m o r í o " . Ello, p o r q u e el r í o q u e fluye n u n c a es el m i s m o , y p o r q u e n o s o t r o s fluimos a lo l a r g o del t i e m p o y n o s o m o s e x a c t a m e n t e lo q u e fuimos la p r i m e r a vez q u e nos s u m e r g i m o s en él. Veremos q u e esta idea de la fluencia de las cosas y del t i e m p o fue r e a s u m i da p o r el filósofo Friedich H e g e l , u n o s veintitrés siglos más tarde. A la doctrina filosófica que sostiene la existencia de u n u n i verso en sí m i s m o se la d e n o m i n a realismo. El realismo, que i m p e r ó en la filosofía hasta el siglo xvn, n o d u d ó de que en el universo existen objetos y eventos que se corresponden fielm e n t e con sus manifestaciones fenoménicas en la m e n t e , es decir que esos objetos y eventos son reales, existen independientemente del pensamiento, o sea independientemente de que sean pensados o n o . Para el realismo, los entes y eventos q u e se manifiestan en el universo existen tal cual los percibim o s . El universo exterior contiene u n a lógica intrínseca: su 2

2 . La l ó g i c a intrínseca o interna de u n sistema (en este caso, el u n i v e r s o exterior) es el c o n j u n t o de leyes o c o m p o r t a m i e n t o s a los q u e se ajustan los c o n t e n i d o s (o partes) de ese sistema, e n v i r t u d de los cuales queda configurada la c o n c e r t a c i ó n , c o n c i l i a c i ó n y concurrencia de las partes del sistema para alcanzar una d e t e r m i n a d a finalidad. Si a l g o , c o m o u n sistema, tiene u n a l ó g i c a interna, es p o r q u e tiene u n "orden subyacente" q u e rige y d e t e r m i n a su c o m p o r t a m i e n t o .

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico...

29

c o m p o r t a m i e n t o se ajusta a leyes que concatenan las causas con sus efectos, y que estamos en condiciones de comprender. Para el realismo, primero y ante t o d o , existe el m u n d o exterior a la m e n t e ; ese m u n d o exterior se i m p o n e , y precede, al sujeto que lo contempla. Subordinado a la realidad externa, el sujeto nutre su pensamiento abrevando en ella. En términos de existencia, la cosa externa se antepone a la cosa representada en la mente. Esta fue la visión ciertamente ingenua y carente de p r o fundidad que el realismo tuvo acerca del m u n d o exterior. E n t r e los grandes pensadores de la Grecia a n t i g u a se destacó P a r m é n i d e s de Elea, q u e v i v i ó e n t r e los años 5 2 0 y 4 5 0 a.C. P a r m é n i d e s refutó el e n f o q u e de H e r á c l i t o , en c u a n t o p e n s ó q u e la visión de u n a realidad q u e fluye p e r m a n e n t e m e n t e i n t r o d u c í a u n a confusión inaceptable, q u e provenía de dar p r i o r i d a d a los sentidos en la descripción de la realidad. D e c i r q u e t o d o fluye, c o m o el e j e m p l o del r í o , es m a n i festar q u e nada es, sino q u e está siendo. P a r m é n i d e s sostuvo q u e esa manifestación confundía dos principios categóricam e n t e o p u e s t o s : el ser y el n o ser. A éste, al n o ser, negaba su existencia. El c o n o c i m i e n t o imperante desde el siglo iv d . C . hasta el siglo x v estuvo i m p r e g n a d o del espíritu de la Edad Media. El c o n o c i m i e n t o medieval era i n c o n m o v i b l e e incontestable, en t a n t o gozaba del prestigio q u e le confería la autoridad ejercida p o r la Iglesia. F u e u n c o n o c i m i e n t o f u n d a m e n t a l m e n t e escolástico. La escolástica es el cuerpo de conocimientos formado p o r la articulación y conciliación de la doctrina cristiana con el pensamiento de Aristóteles, el filósofo insigne de la G r e cia Antigua que fue consagrado c o m o certero e indiscutible p o r la Iglesia. N a d i e podía desafiar la autoridad eclesiástica:

30

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

quien se atreviera a d u d a r siquiera de lo estipulado p o r las Sagradas Escrituras y el p e n s a m i e n t o aristotélico era desechado, relegado, perseguido y corría el riesgo de ser incinerado en la h o g u e r a . El r a z o n a m i e n t o medieval, casi siempre plagado de sofismas, silogismos forzados, argumentaciones inconsistentes y rebuscadas reñidas con el sentido c o m ú n y con la lógica, y, en ocasiones, con los dictados de la experiencia directa, fue u n c o n o c i m i e n t o rígido y h e r m é t i c o , a la vez q u e indiscutible. Estaba i m p r e g n a d o de misticismo y puesto al servicio de la exaltación de D i o s . D e s d e el siglo x n la Iglesia p r o c l a m ó q u e la visualización aristotélica de la realidad era correcta e incontrovertible, e interpretaba fielmente la concepción q u e había t e n i d o D i o s c u a n d o c o n s t r u y ó su obra maravillosa y perfecta, la Creación. 3

P e r o a p a r t i r del siglo x v i , las representaciones e i m á g e nes del m u n d o físico dadas p o r el c o n o c i m i e n t o y la religión i m p e r a n t e s e n O c c i d e n t e sufrieron convulsiones t r e m e n d a s , q u e se s u m a r o n a las q u e había p r o v o c a d o , a fines del siglo a n t e r i o r , el d e s c u b r i m i e n t o de A m é r i c a . E n el siglo x v i , en el q u e el R e n a c i m i e n t o ya había e c h a d o raíces firmes, c o m e n z ó la liquidación de la rigidez escolástica. Se e m p e z ó

3. Giordano Bruno, distinguido astrónomo y matemático,

murió

c o n s u m i d o p o r las llamas de la I n q u i s i c i ó n e n 1 6 7 0 p o r q u e t u v o la osadía de negar la c o n c e p c i ó n q u e la Iglesia había i m p u e s t o acerca de la c o s m o l o g í a y la moral, c o n c e b i d a s c o m o u n p e n s a m i e n t o r í g i d o e i n c o n t r o v e r t i b l e . G a l i l e o fue p r u d e n t e y t u v o más suerte, p o r q u e se retractó p ú b l i c a m e n t e de sus c o n v i c c i o n e s . T o d o e s t o o c u r r i ó e n el siglo x v n , y a superada la Edad M e d i a , a pesar del n u e v o espíritu de libertad i n t r o d u c i d o p o r las luces del R e n a c i m i e n t o .

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico...

31

p o r d u d a r de t o d o , y la d u d a n o t a r d ó e n recaer sobre el p e n s a m i e n t o m i s m o , en cuya infalibilidad se había creído ciegamente, p u e s t o q u e , siendo legado de D i o s , estaba sust e n t a d o en f o r m a férrea p o r el escolasticismo y p o r los sacrosantos dictados del d o g m a . El p e n s a m i e n t o escolástico sufrió u n c i m b r o n a z o v i o l e n tísimo. Los viajes de Cristóbal C o l ó n a p a r t i r de 1492 y el viaje de circunvalación iniciado p o r Magallanes y c o m p l e t a d o p o r Vasco de G a m a c o n f i r m a r o n q u e n u e s t r o planeta tiene u n a forma similar a la de u n a esfera, y n o plana. A esto se le s u m a r o n los d e s c u b r i m i e n t o s realizados en los siglos xvi y x v n p o r C o p é r n i c o , Galileo, T y c h o Brahe, Kepler y N e w t o n , e n t r e o t r o s , q u e describieron u n a i m a g e n del u n i verso t o t a l m e n t e distinta a la q u e estaba v i g e n t e . Esta n u e va visión de la realidad c o n s t i t u y ó u n a c o n m o c i ó n de tal envergadura q u e fue tildada de revolución copernicana. E n apenas m e d i o siglo, la T i e r r a dejó de ser plana y de estar ubicada en el c e n t r o del universo. Las nuevas experiencias p u s i e r o n en evidencia q u e el m u n d o c i r c u n d a n t e era inconciliable c o n la c o n c e p c i ó n e interpretación q u e habían r e g i d o d u r a n t e siglos, y q u e esa concepción debía ser modificada r a d i c a l m e n t e . Estas evidencias i n t r o d u j e r o n u n t r a u m a en el c u e r p o de c o n o c i m i e n t o s v i g e n t e s hasta e n t o n c e s . ¿Se había i n t e r p r e t a d o e r r ó n e a m e n t e el u n i v e r s o e x t e r i o r , al c o n t e m plarlo? ¿Fue e r r a d o creer q u e t o d o lo q u e se o b s e r v a en la e x p e r i e n c i a n o p u e d e m e r e c e r o t r a i n t e r p r e t a c i ó n q u e la directa e i n m e d i a t a , la de creer q u e el m u n d o q u e n o s r o d e a es, a través de sus manifestaciones, a b s o l u t a m e n t e fidedigno? Se estaba s e g u r o de q u e la T i e r r a era plana, p e r o

32

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

los n u e v o s d e s c u b r i m i e n t o s d e s e c h a r o n esa creencia d r á s t i c a m e n t e . E n t o n c e s , ¿ n o es, acaso, el p e n s a m i e n t o falible e n sí m i s m o ? E n estas p r e g u n t a s se v i s l u m b r a q u e al e n f o q u e c o n el q u e se o b s e r v a el m u n d o c i r c u n d a n t e se le d e b e a n t e p o n e r el análisis g n o s e o l ó g i c o . G n o s i s , e n g r i e g o , significa c o n o c i m i e n t o . La n u e v a v i s i ó n del m u n d o i m p l a n t ó la c o n v i c c i ó n d e q u e se d e b í a e s t u d i a r el c o n o c i m i e n t o e n sí m i s m o y e x a m i n a r e n q u é f o r m a , p o r m e d i o d e la a c t i v i d a d m e n t a l , l o g r a m o s a l c a n z a r l o ; se debía desconfiar del c o n o c i m i e n t o hasta q u e se supiera c ó m o a p r e h e n d e m o s la realidad p o r m e d i o d e n u e s t r o s sentidos y p o r m e d i o del r a z o n a m i e n t o , y se debía investigar si esa f o r m a de a p r e h e n s i ó n del c o n o c i m i e n t o era fidedigna. U n a p r e g u n t a q u e surge d e i n m e d i a t o es la q u e sigue: ¿es l e g í t i m o n u e s t r o c o n o c i m i e n t o si sólo p r o v i e n e de la e x p e riencia q u e n o s da la observación del m u n d o e x t e r i o r ? Al c o n o c i m i e n t o o r i g i n a d o e n la observación del m u n d o e x t e r i o r se lo d e n o m i n a c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o . Es u n c o n o c i m i e n t o aposteriori, o sea q u e es g e n e r a d o p o s t e r i o r m e n t e a la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r a n o s o t r o s . P o r el c o n t r a r i o , ¿poseemos u n c o n o c i m i e n t o q u e está í n t i m a m e n t e i n c o r p o r a d o a nuestra psiquis, y q u e se genera c o n prescindencia d e la observación del m u n d o e x t e r i o r a nosotros? U n c o n o c i m i e n t o de esta naturaleza se d e n o m i n a c o n o c i m i e n t o a priori; es a n t e r i o r a la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r n o . Es éste u n c o n o c i m i e n t o i n h e r e n t e a nuestra psiquis; es p r e e x i s t e n t e y está i n c o r p o r a d o a nuestra m e n t e prescind i e n d o de la experiencia e x t e r i o r y de cualquier actividad m e n t a l c o n s e c u e n t e . El c o n o c i m i e n t o c o m i e n z a c o n la e x periencia, p e r o n o t o d o el c o n o c i m i e n t o p r o v i e n e de ella.

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico...

33

El c o n o c i m i e n t o a priori es i n d e p e n d i e n t e de la experiencia, y es g e n e r a d o p o r el r a z o n a m i e n t o ; u n a verdad a priori se i n c o r p o r a en n o s o t r o s p o r la actividad de la r a z ó n . Para los racionalistas, el c o n o c i m i e n t o a priori, o sea, el q u e es i n d e p e n d i e n t e de la experiencia, es posible. El racionalismo es la d o c t r i n a filosófica q u e sostiene q u e el c o n o c i m i e n t o p u e d e formarse p o r m e d i o del r a z o n a m i e n t o , en el á m b i t o i n t e r n o de la psiquis, sin necesidad de recurrir a la experiencia empírica. A partir del siglo x v u , q u e fue el siglo de Descartes, la ciencia en general y la filosofía en particular sufrieron c o n m o c i o n e s d e m o l e d o r a s . Se h i z o e v i d e n t e q u e , para analizar esta concurrencia y conjugación de los c o n c e p t o s acerca de la naturaleza de las cosas y su existencia, de la p e r c e p c i ó n de esas cosas p o r la m e n t e , de la confiabilidad de la p e r c e p c i ó n , es decir, del c o n o c i m i e n t o e n sí m i s m o , y de la existencia o n o del c o n o c i m i e n t o a priori y del e m p í r i c o , se debía i n cursionar en el e s t u d i o g n o s e o l ó g i c o . A n t e s de d e t e r m i n a r q u é es la realidad, d e b e m o s estudiar los alcances de nuestra capacidad de c o n t e m p l a r , a p r e h e n d e r y c o n o c e r el m u n d o e x t e r i o r a n o s o t r o s ; d e b e m o s asimismo c o n t e m p l a r y a p r e h e n d e r el m u n d o i n t e r i o r a n o s o t r o s —el de la psiquis— y los recursos con q u e c o n t a m o s para ello. Es así c o m o en la ciencia en general, y en la filosofía en particular, aparece el enfoque g n o s e o l ó g i c o . A través de esta disciplina estudiam o s el c o n o c i m i e n t o en sí m i s m o , o sea el p r o d u c t o final, el resultado de la actividad psíquica del sujeto p e n s a n t e e n frentado con el m u n d o e x t e r i o r a él y c o n su p r o p i o m u n d o i n t e r n o . La gnoseología, r e c o r d é m o s l o , i n t e n t a c o n o c e r la esencia m i s m a del c o n o c i m i e n t o , los m e d i o s para lograrlo,

34

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

su posibilidad, legitimidad, alcance, y los criterios para d e t e r m i n a r si es o n o es v e r d a d e r o , d e n o m i n a d o s criterios de verdad. El p r i m e r filósofo d e la m o d e r n i d a d fue Rene Descartes, q u e m u r i ó a m e d i a d o s del siglo x v n . Él v i n o a i m p l a n t a r la d u d a e n el acervo de los c o n o c i m i e n t o s a c u m u l a d o s hasta fines del siglo x v i . Sostuvo q u e los entes poseen sólo tres formas de existencia: el p e n s a m i e n t o , la e x t e n s i ó n (por el m o m e n t o , p e n s e m o s q u e la e x t e n s i ó n es el espacio y las c o sas c o n t e n i d a s e n él) y, p o r e n c i m a de ellos, D i o s . Descartes creía en la e x t r a o r d i n a r i a capacidad de la m e n t e para captar la esencia de la realidad, y p o r ello fue u n m e n t o r del racionalismo. A m e d i a d o s del siglo x v n o t r o filósofo racionalista, Bar u c h Spinoza, desechó esta visión cartesiana de la existencia de tres sustancias. Para Spinoza, la g r a n d e z a de D i o s es tan i n m e n s a , q u e la totalidad d e las sustancias n o p u e d e n ser m á s q u e u n a , p o r q u e D i o s es t o d o , y a t o d o le h a insuflado su p r o p i a d i v i n i d a d . D i o s es la naturaleza: t o d o lo existente está i m p r e g n a d o de esa sustancia única, i n m e n s a e infinita, q u e es la sustancia divina. D i o s lo h a creado t o d o , t o d o está i m p r e g n a d o de El, y n a d a q u e d ó liberado a n i n g ú n arbitrio de diferenciación. P o r su l a d o , a p a r t i r de m e d i a d o s del siglo x v n los filósofos ingleses Locke, Berkeley y H u m e , sostuvieron q u e es la experiencia e x t e r n a (empírica), y n o el r a z o n a m i e n t o , la ú n i c a fuente del c o n o c i m i e n t o . P o r eso dichos filósofos fueron tildados de empiristas. Para el e m p i r i s m o , n a d a p o d e m o s c o n o c e r si n o c a p t a m o s el m u n d o e x t e r n o a través de n u e s t r o s sentidos. Los empiristas n e g a r o n , p o r l o t a n t o ,

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento

filosófico...

35

la posibilidad del c o n o c i m i e n t o a priori. Berkeley y H u m e n o se l i m i t a r o n a esta n e g a c i ó n : aseveraron t a m b i é n q u e n o se p u e d e afirmar q u e existe u n a realidad e x t e r n a al pensam i e n t o . F u e ésta u n a aseveración p o r cierto osada y t e m e raria, a la q u e llegaron p o r q u e para ellos n o tiene sentido sostener q u e los objetos en los q u e u n o piensa existen fuera del p e n s a m i e n t o , p o r c u a n t o t o d o objeto existe sólo c o m o objeto p e n s a d o . Si algo n o es p e n s a d o , n o existe: ser es ser p e n s a d o (es ser percibido p o r la m e n t e ) . Y a partir de a q u í se i m p u s o la terrible, la osada c o n c l u s i ó n : el m u n d o e x t e rior, el m u n d o de las cosas en sí, n o existe fuera de n o s o t r o s ; lo q u e existe son las percepciones psíquicas, forjadas p o r la c o n t e m p l a c i ó n —empírica— del á m b i t o e x t e r i o r a la psiquis. Gottfried Leibniz, q u e vivió e n t r e los siglos x v u y x v í n , objetó t a n t o la d o c t r i n a filosófica de Descartes c o m o la de los empiristas; t a m b i é n objetó el p e n s a m i e n t o de Spinoza. Para Leibniz, limitar la visión cartesiana de la realidad a la cosa extensa y al p e n s a m i e n t o c o m p o r t a abrigar u n a m i r a da demasiado simple, i n d i g n a de la g r a n d e z a de D i o s . L e i b niz sostuvo q u e D i o s creó u n m u n d o perfecto, inmejorable y d o t a d o de a r m o n í a . C o n t r a r i a m e n t e al p e n s a m i e n t o de los empiristas, Leibniz dijo q u e el c o n o c i m i e n t o p u e d e ser alcanzado r a z o n a n d o . Sostuvo q u e la realidad ú l t i m a está constituida p o r las mónadas. El filósofo I m m a n u e l K a n t v i n o a terciar en estas d i cotomías. Para K a n t , el e n f r e n t a m i e n t o y la c o m p e t e n cia e n t r e el racionalismo —para el cual el r a z o n a m i e n t o es la fuente f u n d a m e n t a l del c o n o c i m i e n t o - y el e m p i r i s m o —que afirma q u e la única fuente del c o n o c i m i e n t o es la e x periencia—, n o tienen sentido. Para él, la psiquis y el universo

36

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

e x t e r i o r a ella f o r m a n u n a dualidad tal q u e para elaborar el c o n o c i m i e n t o n o d e b e n ser a s u m i d o s c o m o entes separados, sino c o n c u r r e n t e s . Existe u n a c o n c u r r e n c i a de la psiquis y el m u n d o e x t e r i o r , q u e se conjugan p o r q u e están í n t i m a m e n t e i m b r i c a d o s . A j u i c i o d e K a n t , n o tiene s e n t i d o hablar de u n m u n d o e x t e r i o r a la psiquis q u e existe e n sí m i s m o y p o r sí m i s m o , p o r q u e es i m p o s i b l e describirlo y c o n o c e r l o : los a t r i b u t o s q u e asignamos a ese m u n d o e x t e r i o r están c o n d i cionados p o r n o s o t r o s al percibirlos, p o r q u e los p e r c i b i m o s según nuestra m a n e r a de percibir. Esa m a n e r a de percibir d e p e n d e de la sensibilidad y de las formas del e n t e n d i m i e n t o , q u e son facultades p u r a m e n t e psíquicas. N o p e r c i b i m o s el m u n d o s e g ú n su p r o p i a naturaleza, q u e es indescriptible e inaprensible, sino s e g ú n la naturaleza de nuestra psiquis, o sea, s e g ú n la naturaleza de nuestra p r o p i a capacidad de p e r cibir. N u e s t r o sistema sensorial y nuestra f o r m a d e pensar forjan y m o l d e a n el c o n o c i m i e n t o de la realidad e x t e r i o r . A esta realidad q u e , u n a vez elaborada y m o l d e a d a a priori p o r n u e s t r a f o r m a de percibir, se presenta en nuestra conciencia, K a n t la d e n o m i n ó realidad trascendental. E n c u a n t o al m u n d o e x t e r i o r , n o p o d e m o s decir n a d a : sólo lo c a p t a m o s a través de sus manifestaciones fenoménicas, filtradas y configuradas p o r la f o r m a de percibir de nuestra psiquis. Si el m u n d o e x t e r i o r existe o n o c o m o cosa en sí, n o lo sabemos ni p o d r e m o s saberlo n u n c a . M á s tarde, a principios del siglo x i x G e o r g F r i e d r i c h H e gel i n t r o d u j o u n a versión amplísima y totalizadora d e la v i sión del u n i v e r s o . A n t e s de H e g e l , la filosofía se dirigió al e s t u d i o del m u n d o e x t e r n o a la psiquis, e n f r e n t a d o c o n ésta. O sea q u e enfocaba u n c a m p o d u a l : la cosa p o r u n l a d o , y su

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico...

37

efecto sobre la psiquis q u e la percibía —o sea, la idea—, p o r el o t r o . E n c a m b i o , para este filósofo en el universo existen n o sólo las cosas y las ideas, sino t a m b i é n , y c o n igual relevancia, la i n m e n s a t r a m a de las relaciones q u e v i n c u l a n las cosas, las ideas y la lógica implícita q u e las articula. L o q u e nos rodea constituye u n a realidad dinámica en la q u e t o d o está í n t i m a m e n t e v i n c u l a d o . T o d o está relacionado, t o d o fluye, t o d o cambia, nada es, sino q u e "está siendo". E n esto, H e ráclito hace acto de presencia, n u e v a m e n t e . A esa totalidad H e g e l la d e n o m i n ó el A b s o l u t o . Se d e n o m i n a filosofía m o d e r n a a la q u e , iniciada p o r Descartes, c u l m i n ó c o n H e g e l . D e s p u é s de H e g e l se inicia la época de la filosofía c o n t e m p o r á n e a . D e n t r o de ella, E d m u n d Husserl i d e ó u n m é t o d o de abordaje del p e n s a m i e n t o filosófico al q u e d e n o m i n ó " f e n o m e n o l o g í a trascendental", cuya influencia alcanzó a casi t o d a la filosofía c o n t e m p o r á nea. Analizó los f e n ó m e n o s en el seno de su á m b i t o específico, la conciencia. P o r ú l t i m o , el filósofo a l e m á n M a r t i n H e i d e g g e r a p e ló a la f e n o m e n o l o g í a de H u s s e r l para e s t u d i a r la vida del h o m b r e y el c o n d i c i o n a m i e n t o al q u e está s o m e t i d a esa vida c u a n d o se i n v o l u c r a en el m u n d o q u e la r o d e a . La compleja c o n s t e l a c i ó n de las e m o c i o n e s , s e n t i m i e n t o s , c o n d u c t a s , i n q u i e t u d e s , alegrías y s u f r i m i e n t o s q u e se a g i t a n en el alma, y la i n t e r a c c i ó n de ella c o n su m e d i o , fue el objetivo f u n d a m e n t a l del e s t u d i o filosófico d e H e i d e g g e r . El h o m b r e está i n s e r t o en el m e d i o en q u e vive, y este m e dio lo c o n d i c i o n a a f e c t a n d o t o d o su d e s a r r o l l o . El h o m b r e i n t e n t a soslayar el c o n o c i m i e n t o a n g u s t i a n t e de q u e él es finito, y de q u e su v i d a es u n a m a r c h a i n e x o r a b l e hacia la

38

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

m u e r t e . Este e n f o q u e e n la v i d a del h o m b r e d e r i v ó e n el e s t u d i o d e la e x i s t e n c i a y e n su esencia, i n a u g u r a n d o la filosofía existencial, el e x i s t e n c i a l i s m o , m o v i m i e n t o al q u e d i o f o r m a , e n t i d a d e i m p u l s o el filósofo francés J e a n P a u l Sartre. R e c o r d e m o s q u e el racionalismo es la d o c t r i n a q u e c o n fiere al p e n s a m i e n t o u n rol f u n d a m e n t a l en la representación psíquica de la realidad e x t e r i o r . F u e r o n racionalistas Spinoza, Leibniz, K a n t , H e g e l , H u s s e r l y H e i d e g g e r ; lo fue P l a t ó n , al dar p r i o r i d a d a las ideas p o r e n c i m a de la realidad m i s m a . E n r e s u m e n , los siglos x v i y x v u b r i n d a r o n al h o m b r e u n a visión del u n i v e r s o a b s o l u t a m e n t e n u e v a . La descripción del m u n d o dejó de ser la p r e c o n i z a d a p o r la Iglesia. Al verse liberado d e la rigidez d o c t r i n a r i a i m p u e s t a p o r la a u t o r i d a d clerical, q u e sometía t o d o p e n s a m i e n t o al c o n t r o l de su p u r e z a escolástica, el h o m b r e se d o t ó de alas q u e le p e r m i t i e r o n e m p r e n d e r u n v u e l o t a n apasionado c o m o fascinante. El m u n d o perfecto, el m u n d o q u e merecía ser v i v i d o , fue para San A g u s t í n en el siglo V el de la C i u d a d de D i o s , q u e o p o n í a a la C i u d a d T e r r e n a l . El p e n s a m i e n t o m e d i e v a l se ajustó a este p r i n c i p i o . A partir del siglo x v u , a p a r t i r de Descartes, el h o m b r e c o m e n z ó a p e r m i t i r s e n o sólo el acceso a la C i u d a d de D i o s , sino t a m b i é n a la de su c o n t r a p a r t i d a , la C i u d a d Terrenal, para lanzarse a recorrerla c o n el e x u l t a n t e g o z o de la libertad. La filosofía es u n u n i v e r s o maravilloso del c o n o c i m i e n t o e n el q u e h a n resplandecido los p e n s a m i e n t o s de u n a infin i d a d d e intelectuales. Ellos h a n a p o r t a d o p e n s a m i e n t o s y enfoques s u m a m e n t e valiosos. E n este trabajo n o s h e m o s l i m i t a d o a presentar sólo a los filósofos Descartes, Spinoza,

Mirada a vuelo de pájaro sobre el desarrollo del pensamiento filosófico...

39

Locke, Berkeley y H u m e (estos tres ú l t i m o s , d e n o m i n a d o s empiristas), Leibniz, K a n t , H e g e l , Husserl y H e i d e g g e r . Estos grandes pensadores h a n p r e s e n t a d o enfoques rectores y fundamentales del p e n s a m i e n t o filosófico v i g e n t e hasta m e diados del siglo x x . A partir de aquí vamos a desarrollar detalladamente el pensamiento de estos filósofos. Pero antes r e c o m e n d a m o s al lector que, ante la d u d a q u e p u e d e surgir de u n n o m b r e , u n a denominación, o u n concepto, recurra a las definiciones c o n tenidas en el vocabulario de términos ubicado al final de este libro. R e t e n g a m o s , p o r q u e es éste u n c o n c e p t o r e c u r r e n t e en la disquisición filosófica, lo q u e h e m o s e x p u e s t o en esta i n t r o ducción. Si creo q u e existe u n a cosa real q u e tiene existencia en sí misma, estoy c r e y e n d o q u e la cosa tiene u n a existencia absoluta, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de q u e sea o n o percibida p o r m i m e n t e . Al universo de las cosas en sí, consideradas c o m o reales en sí mismas, se lo d e n o m i n a " u n i v e r s o en sí", "realidad en sí" o bien, " u n i v e r s o real". E n c a m b i o , si creo q u e las cosas q u e percibo son sólo manifestaciones q u e p r o vienen del á m b i t o e x t e r i o r a m i psiquis e i m p r i m e n en ella u n a imagen, defino la realidad en m í , tal cual es representada en m i psiquis; defino la "realidad f e n o m é n i c a " o "realidad a p a r e n t e " ; es la realidad q u e percibo, c o n i n d e p e n d e n c i a de lo q u e sea esa realidad. Antes de p r o s e g u i r h a r e m o s u n a aclaración. Para e n t e n der los c o n c e p t o s , h e m o s supuesto q u e los t é r m i n o s "cosa", " o b j e t o " o " e n t e " tienen u n significado similar y equivalente. P o r otra parte, en u n a p r i m e r a instancia, p o d e m o s asum i r c o m o equivalentes los t é r m i n o s i m p r e s i ó n , sensación y

40

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

p e r c e p c i ó n , sintetizándolos en el c o n c e p t o de p e r c e p c i ó n : ésta es el r e s u l t a d o de las i m p r o n t a s q u e el m u n d o e x t e r i o r a m í m e p r o d u c e n c o m o p r i m e r a t o m a de conciencia d e algo q u e p r o v i e n e del e x t e r i o r a m i psiquis, y q u e y o identifico. I m a g e n , p e n s a m i e n t o e idea significan la t o m a de c o n c i e n cia y p o s t e r i o r elaboración q u e se p r o d u c e en la psiquis u n a vez q u e ella capta y elabora las señales exteriores percibidas. La vivencia rebasa la p e r c e p c i ó n , p o r q u e incluye la repercusión anímica y e m o c i o n a l de lo p e r c i b i d o . P o r ejemplo, si e s c u c h o u n r u i d o m u y fuerte p o r q u e alguien golpea m i p u e r t a , p e r c i b o q u e el r u i d o p r o v i e n e de ese g o l p e ; la v i v e n cia implica, además de esa p e r c e p c i ó n , la repercusión q u e e n m i conciencia se p r o d u c e c o m o consecuencia de percibir el g o l p e ; p o r e j e m p l o , el sobresalto y la angustia q u e m e sobrevienen. E n realidad, los t é r m i n o s t i e n e n significados diferenciados y están v i n c u l a d o s p o r u n o r d e n j e r á r q u i c o . El v o c a b u lario q u e figura al final de este libro define los t é r m i n o s y c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l e s d e la filosofía. Bien, e c h e m o s m a n o a nuestra obra.

Rene Descartes

El c o n o c i m i e n t o escolástico q u e i m p e r ó en la Edad M e d i a fue d o g m á t i c o , cerrado en sí m i s m o y m u c h a s veces indifer e n t e a la evidencia q u e surgía de la simple c o n t e m p l a c i ó n de la realidad c i r c u n d a n t e . Era u n c o n o c i m i e n t o q u e se e n redaba en palabras, p r e c o n c e p t o s y silogismos forzados, y q u e debía ser aceptado con sumisión reverencial p o r q u e era u n legado de D i o s . Para el espíritu medieval la verdad era revelada p o r El, y de esa verdad revelada n o se debía d u d a r en absoluto, ni cuestionarla. N u e v a s evidencias d e m o l i e r o n convicciones l a r g a m e n t e arraigadas. La Tierra dejó de ser plana y estar ubicada en el c e n t r o del u n i v e r s o . Las m e n t e s , refrescadas e iluminadas p o r las brisas y luces del R e n a c i m i e n t o q u e se instaló en la Historia a partir del siglo x v , p r o c e d i e r o n a revisar c o n espíritu crítico el c o n o c i m i e n t o escolástico medieval q u e habían heredado. En los c o m i e n z o s del siglo x v n , el filósofo francés R e n e Descartes (1596-1650) p u s o en tela de j u i c i o t o d o el c o n o c i -

[41]

42

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

m i e n t o v i g e n t e en su época. La inteligencia excepcional de Descartes se i n v o l u c r ó en la colisión de la vieja escolástica c o n el v i e n t o n u e v o y diáfano del R e n a c i m i e n t o . Para i n t r o d u c i r o r d e n en esta t u r b u l e n c i a , Descartes creyó i m p r e s cindible e x a m i n a r , c o n esmerada desconfianza y d u d a n d o de t o d o , el c o n o c i m i e n t o a c o p i a d o hasta el m o m e n t o . Esta a c t i t u d c o n s t i t u y ó u n a verdadera r e v o l u c i ó n del espíritu, p o r q u e el m a n d a t o del d o g m a i m p u e s t o p o r la Iglesia exigía a n t e p o n e r la fe al c o n o c i m i e n t o ; a p a r t i r de Descartes, se le a n t e p u s o la duda. La d u d a sobre u n j u i c i o es disipada sólo si ese j u i c i o e n u n cia u n a v e r d a d r o t u n d a , i n c o n t r o v e r t i b l e e irrefutable; p o r e j e m p l o , si ese j u i c i o es del siguiente t e n o r : " E n la o s c u r i dad absoluta es i m p o s i b l e leer sólo c o n la vista u n diario de papel". A estos j u i c i o s t o t a l m e n t e evidentes e irrefutables se los d e n o m i n a "apodícticos". F u e así c o m o Descartes c o m e n z ó p o r desconfiar: la d u d a fue el p r i m e r p r e c e p t o del m é t o d o cartesiano. A n t e p o n e r la d u d a constituyó para Descartes u n a exigencia ineludible: la d u d a desbroza el c a m p o del c o n o c i m i e n t o y lo deja limpio de cuerpos extraños q u e traban su estudio y c o m p r e n s i ó n . Descartes i n t e n t ó identificar q u é era rescatable de los c o n o c i m i e n t o s puestos en j a q u e p o r la d u d a ; y ese algo indubitable, de existir, constituiría u n p u n t o de partida para alcanzar el c o n o c i m i e n t o verdadero. Y ya q u e para e m p e z a r de n u e v o había q u e d u d a r de t o d o , c o m e n z ó p o r d u d a r de la aptitud de los sentidos y del r a z o n a m i e n t o para emitir juicios verdaderos. Existían ya pruebas irrefutables q u e hacían d u d a r de la fidelidad de lo q u e percibimos p o r m e d i o de los sentidos. Por ejemplo, al mirar dos líneas q u e p o r construcción son perfec-

R e n e Descartes

43

t a m e n t e paralelas, n o veo q u e lo sean: p o r efecto de la perspectiva observo que se u n e n en u n p u n t o lejano. Lo m i s m o ocurre con u n círculo, q u e desde distintos p u n t o s de mira m e parecerá ovalado, a u n q u e n o lo es. C o m o v e m o s , la p r i m e r a i n q u i e t u d q u e a n i d ó en la m e n te de Descartes fue de naturaleza g n o s e o l ó g i c a : consistió en analizar si estamos capacitados para lograr c o n o c i m i e n t o s certeros. E n t o n c e s , siguiendo a Descartes, e m p e c e m o s p o r escudriñar la legitimidad y a p t i t u d del ser h u m a n o para elaborar verdades inobjetables. R e c o r d e m o s a q u í la p r o f u n d a p r e g u n t a o n t o l ó g i c a q u e f o r m u l a r o n L e i b n i z y H e i d e g g e r : " ¿ P o r q u é el ser, y n o la n a d a ? " . El u n i v e r s o , las cosas c o n t e n i d a s e n él, y el t i e m p o y el espacio, p o d r í a n n o h a b e r e x i s t i d o . D e ser así, y o n o existiría, y e n c o n s e c u e n c i a , t a m p o c o m i p e n s a m i e n t o . Esta p r e g u n t a m e d u l a r , a u n q u e fue f o r m u l a d a d e s p u é s d e D e s c a r t e s , estaba i m p l í c i t a e n su p e n s a m i e n t o . Se p r e g u n t ó D e s c a r t e s : ¿ q u é s e g u r i d a d t e n g o d e la e x i s t e n c i a d e las cosas q u e m e r o d e a n , si d u d o d e t o d o ? Y se r e s p o n d i ó : d e la e x i s t e n c i a d e m i p e n s a m i e n t o n o p u e d o d u d a r ; m i p e n s a m i e n t o es u n a e x p e r i e n c i a i n m e diata, p o r q u e está a h í , e n m i i n m e d i a t e z a b s o l u t a . El p e n s a m i e n t o se d e s a r r o l l a y t i e n e a s i e n t o e n m i y o ; el p e n s a m i e n t o es i n m e d i a t o a m í , está í n t i m a e i n d i s o l u b l e m e n t e c o n s u s t a n c i a d o c o n m i g o . P o r l o t a n t o , d e b e d e ser real y v e r d a d e r o . Y si e n m i p e n s a m i e n t o se a g i t a la d u d a , esa d u d a es para m í i n m e d i a t a , p a l p a b l e , y e n t o n c e s es t a m b i é n v e r d a d e r a y v a l e d e r a ; esa d u d a e x i s t e , t i e n e el a t r i b u t o d e la e x i s t e n c i a . Esa d u d a está e n m i p e n s a m i e n t o , y t a m b i é n e x i s t e . Si m i p e n s a m i e n t o e x i s t e , y o t a m b i é n

44

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

d e b o d e e x i s t i r , p o r q u e soy q u i e n a b r i g o el p e n s a m i e n t o y la d u d a ; soy el s u j e t o q u e p i e n s a y q u e d u d a . Los a r g u m e n t o s e x p u e s t o s hicieron e v i d e n t e a Descartes la validez del p e n s a m i e n t o q u e sigue: si estoy firmemente seguro de q u e pienso, d e b o d e d u c i r q u e existo. Esta c o n c l u sión se erigió en el aforismo s u p r e m o y fundacional de la filosofía m o d e r n a : "cogito, ergo sum'; " p i e n s o , p o r lo t a n t o existo". Para confirmar la validez de este e n u n c i a d o , Descartes e x p u s o lo siguiente. A d m i t a m o s p o r u n m o m e n t o q u e u n g e n i o m a l i g n o y p e r v e r s o m e t i e n d e trampas para c o n f u n d i r m e , y q u e siembra en m í la desconfianza y la d u d a h a c i é n d o m e pensar q u e t o d o es falso, q u e n i n g ú n j u i c i o q u e se f o r m a e n m i m e n t e es v e r d a d e r o . A u n en este s u p u e s t o , si t o d o fuera falso e inconsistente, y o n o lo sería, p o r q u e m i d u d a es legítima, i n m e d i a t a y e v i d e n t e . E n u n m u n d o e x p u e s t o a la sospecha de c o n t e n e r falsedades, lo ú n i c o q u e n o c o n s t i t u y e u n a falsedad soy y o m i s m o , p o r q u e m e enfrento a las falsedades c o n m i p e n s a m i e n t o y c o n m i d u d a . Esa fue la c o n c l u s i ó n sublime y fundacional de D e s c a r t e s : si algo existe, ese algo es el p e n s a m i e n t o , se agite en él la d u d a o la c e r t e z a ; y si existe el p e n s a m i e n t o , existo y o p o r q u e soy el sujeto q u e abriga el p e n s a m i e n t o . Si n o a c e p t a m o s este p r i n cipio, n o p o d r e m o s seguir e l u c u b r a n d o nada. Los filósofos anteriores al siglo x v n habían d i r i g i d o sus estudios al u n i v e r s o q u e se e x t i e n d e fuera del á m b i t o de la psiquis. P e r o Descartes v i n o a indagar n o sólo en los objetos del u n i v e r s o e x t e r i o r , sino t a m b i é n en la i n t e r i o r i d a d del m i s m o sujeto q u e los observa, es decir, en el sujeto p e n s a n te. Y éste fue u n a p o r t e f u n d a m e n t a l . Cogito, ergo sum fue el

R e n e Descartes

45

p u n t o de partida de Descartes, el gran e n u n c i a d o q u e D e s cartes inscribió en el frontispicio de la filosofía, y q u e iba a estar presente en t o d o el p e n s a m i e n t o occidental p o s t e r i o r a él. Esta sentencia, "pienso, l u e g o existo", fue el a x i o m a básico, el f u n d a m e n t o del edificio cartesiano. F u e t a m b i é n u n osado g r i t o de libertad y u n a a n t o r c h a q u e i l u m i n ó el oscurantismo de los viejos t i e m p o s . Descartes quiso establecer u n a x i o m a básico c o m o p u n t o de partida, p o r q u e tenía u n a m e n t e m a t e m á t i c a ; y es p r o p i o del espíritu m a t e m á t i c o partir de u n n ú m e r o definido de principios básicos e l e m e n tales q u e sean evidentes e incontrovertibles, q u e c o n s t i t u y a n los axiomas irrefutables, para d e d u c i r de ellos las verdades consecuentes. H a y o t r a m a n e r a d e v e r p o r q u é el a x i o m a m e d u l a r de D e s c a r t e s , " p i e n s o , l u e g o e x i s t o " , es l e g í t i m o y v a l e d e r o . R e p i t a m o s a q u í l o q u e ya h e m o s e x p u e s t o . El c o n c e p t o o p u e s t o al d e la e x i s t e n c i a es el d e la no existencia. ¿ C u á l es el c r i t e r i o básico q u e n o s p e r m i t e definir la n o e x i s t e n cia? A la n o e x i s t e n c i a la i d e n t i f i c a m o s c o n la n a d a ; y a la n a d a la a s o c i a m o s c o n la o s c u r i d a d a b s o l u t a , la q u i e t u d t o t a l , el silencio, la a u s e n c i a de c o n t i n e n t e s y c o n t e n i d o s , la falta de s e n s a c i o n e s ; y e s t o i m p l i c a n e c e s a r i a m e n t e la falta d e c o n c i e n c i a . E n n o s o t r o s , la idea d e existir, efect i v a m e n t e , está asociada a la idea d e ser c o n s c i e n t e s ; está asociada a la idea d e t e n e r p e r c e p c i o n e s , y d e t e n e r c o n s t a n c i a d e ellas. U n o se siente v i v o c u a n d o p e r c i b e q u e es c o n s c i e n t e . Y se es c o n s c i e n t e sólo e n las c i r c u n s t a n cias e n q u e se p i e n s a : n o se p u e d e c o n c e b i r u n e s t a d o d e c o n c i e n c i a sin p e n s a m i e n t o , ni t a m p o c o u n p e n s a m i e n t o en e s t a d o d e i n c o n c i e n c i a . D e c i r " s o y c o n s c i e n t e , l u e g o

46

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

e x i s t o " es l o m i s m o q u e d e c i r , c o n D e s c a r t e s , " p i e n s o , luego existo". D e a c u e r d o . Yo p i e n s o , l u e g o existo. Mis p e n s a m i e n t o s existen y son reales. A p a r t i r de este p u n t o de p a r t i d a surge de i n m e d i a t o la p r e g u n t a metafísica: fuera d e m í , fuera de m i psiquis, ¿qué o t r o e n t e existe? Sigamos el p e n s a m i e n t o de Descartes. Algo en m í m e dice, con u n a convicción incontrovertible p o r q u e de ella t e n g o u n a i n t u i c i ó n tan inmediata c o m o la q u e t e n g o de m í m i s m o , q u e existe u n e n t e s u p r e m o , infinitamente superior a t o d o . El c o n c e p t o de q u e alguien cuya dimensión y p o d e r í o son infinitos está i n c o r p o r a d o en m í en forma innata, p o r q u e y o soy finito y n o p o d r í a existir si alguien, u n ser s u p r e m o y t o d o p o d e r o s o , de dimensión infinita, n o m e hubiese o t o r g a d o la existencia. Si y o existo, y t e n g o conciencia y evidencia de m i finitud, n o p u e d o haber nacido de la nada. Alguien, de o r d e n infinitamente superior, q u e t o d o lo p u e d e , debe haber sido la fuente de m i existencia. Y ese ser infinito, t o d o p o d e r o s o , u b i c u o , q u e posee y exhibe u n a inconmensurable potencia y sabiduría, q u e m e ha generado a m í y a t o d o lo q u e m e rodea, es D i o s . P o r lo t a n t o , D i o s existe. 1

Descartes, q u e poseía u n a m e n t e m a t e m á t i c a , i n t e n t ó d e m o s t r a r la existencia de D i o s c o n a r g u m e n t o s p r o p i o s de la

1. La intuición es u n acto p s í q u i c o p o r el cual se c o n o c e a l g o de f o r m a i n m e d i a t a , directa, global y c o m p l e t a , e n u n a c t o ú n i c o y n o a través de u n a s u c e s i ó n d e actos (esa s u c e s i ó n se p r o d u c e e n el desarrollo de u n r a z o n a m i e n t o o de u n p r o c e s a m i e n t o deductivo).

Por e j e m p l o , el

c o n o c i m i e n t o de q u e la línea recta es la distancia m á s corta q u e u n e dos p u n t o s es e m i n e n t e m e n t e i n t u i t i v o .

R e n e Descartes

47

lógica, de los cuales el más relevante fue el d e n o m i n a d o argumento ontológico. Los a r g u m e n t o s invocados p o r Descartes lucen c o m o forzados. M u e s t r a n q u e si bien Descartes fue el p r i m e r filósofo m o d e r n o , conservaba u n resabio escolástico en su doctrina. Presentamos aquí u n a forma resumida y simplificada del a r g u m e n t o de Descartes para demostrar la existencia de D i o s . P u e d o pensar en u n ser absolutamente perfecto, q u e posee todas las cualidades y los atributos de la perfección. El pensam i e n t o del ser perfecto existe. Si ese ser pensado es perfecto, u n o de sus atributos debe ser, necesariamente, el de su existencia; si n o tuviera ese atributo, n o sería perfecto. Este ser, que posee todas las perfecciones, n o p u e d e depender de o t r o ser, p o r q u e en ese caso éste sería superior. Por otra parte, la idea de la perfección n o p u d o haber surgido de m í m i s m o , p o r q u e yo soy imperfecto y mis capacidades y poderes son limitados. Por lo t a n t o , esa idea de la perfección q u e abriga m i psiquis p u d o ser generada ú n i c a m e n t e p o r u n ser superior y perfecto: Dios. Asimismo, y o n o p u e d o haber nacido de la nada, ni t a m p o c o mis ascendientes y mis congéneres. Alguien, u n ser superior d o t a d o de todas las superioridades, debe haber creado este universo de entes q u e m e r o d e a n ; y de ese Alguien infinitamente grande y p o d e r o s o , y superlativam e n t e b u e n o , t e n g o u n a convicción innata, consustanciada con m i pensamiento desde q u e llegué a la vida. Por lo e x p u e s t o , debo deducir q u e Dios existe. Pero, ¿qué más existe?, se p r e g u n t ó Descartes. Y r e s p o n dió a esta p r e g u n t a de la siguiente m a n e r a : D i o s existe, y n o cabe pensar q u e m e engaña. N o es posible q u e D i o s , ser infin i t a m e n t e b o n d a d o s o , sea m a l i g n o o desleal. P o r lo t a n t o , lo

48

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

q u e es e x t e r i o r a m í y es p e r c i b i d o p o r mis sentidos d e b e de existir, d e b e de ser real. F u e r a del y o se e x t i e n d e el n o - y o , es decir, las cosas y los seres q u e n o son y o m i s m o ; a estos c o n s t i t u y e n t e s del n o - y o los p e r c i b o , m e c o m u n i c o c o n ellos, y p o r fuerza, d e b e n de existir. D e otra m a n e r a , d i g á m o s l o n u e v a m e n t e , D i o s m e habría s o m e t i d o a u n a ilusión vana, a u n e n g a ñ o , lo q u e es inconcebible p o r q u e D i o s es infinitam e n t e b u e n o , y n o engaña. R e s u l t a i m p o s i b l e concebir q u e el u n i v e r s o de infinitos objetos y eventos q u e m e r o d e a n , exultante de sonido, luz, colorido y movimiento, dotado de abigarrada y maravillosa variedad, n o sea más q u e u n a r e p r e s e n t a c i ó n de algo q u e n o existe. N o es posible q u e D i o s , la e x p r e s i ó n más absoluta de la perfección, i n c u r r a en la arbitrariedad y en la estéril acción, p r o p i a de u n a travesura, d e l l e n a r m e de apariencias, de visiones oníricas vacías, q u e n o t i e n e n u n a c o n t r a p a r t i d a existencial. Yo c a p t o los c o n t e n i d o s d e este u n i v e r s o creado p o r D i o s , y m e inclino a pensar q u e esos c o n t e n i d o s , esos entes, existen. P e r o h e establecido el p r i n c i p i o básico de la d u d a . E n t o n c e s , ¿ c ó m o p u e d o o t o r g a r a las cosas el a t r i b u t o de la existencia sin caer en el error? Pues bien, Descartes sostuvo q u e p u e d o asegurar q u e u n a cosa pensada p o r m í tiene existencia real —una existencia fuera de m i p e n s a m i e n t o , e i n d e p e n d i e n t e de é l - si, después de u n estudio riguroso q u e abarque t o d o s los enfoques p o sibles, llego a la conclusión de q u e los atributos de esa cosa coinciden con los q u e le confiere m i p e n s a m i e n t o , y q u e esa coincidencia se da en todas las circunstancias. Si u n a cosa en la q u e pienso existe, los atributos fundamentales de esa cosa d e b e n ser claramente definibles y d e b e n ser p e r m a n e n t e s ; es

R e n e Descartes

49

decir, deben ser necesarios y n o contingentes; esos atributos deben ser reconocidos p o r todos los observadores y n o serán modificados p o r nuevas percepciones sensoriales. En otras palabras, u n a cosa tiene existencia en sí misma si sus cualidades coinciden con las q u e muestra la cosa pensada p o r m í , y si esa coincidencia n o es circunstancial, sino p e r m a n e n t e y u n i versal. Si n o fuera así —digámoslo u n a vez más—, y o debería pensar q u e Dios m e engaña y m e confunde, p e n s a m i e n t o q u e es inadmisible. Descartes fue s u m a m e n t e prolijo y cauteloso; para él, d i lucidar lo v e r d a d e r o de lo falso era tarea q u e debía realizarse en f o r m a r i g u r o s a m e n t e m e t ó d i c a . El c o n o c i m i e n t o se debe construir p r o g r e s i v a m e n t e a partir de ideas elementales, sencillas e incontrovertibles, q u e l u e g o el r a z o n a m i e n t o elabora e integra m i n u c i o s a m e n t e . El m é t o d o p r o p u g n a d o p o r D e s cartes para llegar al c o n o c i m i e n t o consiste en avanzar p o c o a p o c o , de m a n e r a q u e la relación lógica de u n a n t e c e d e n t e con el q u e , en el flujo del r a z o n a m i e n t o , es su c o n s e c u e n t e , n o deje d u d a alguna, o sea, q u e n o presente la m e n o r fisura; q u e sea evidente. 2

2. Sócrates y P l a t ó n crearon la mayéutica, doctrina q u e s o s t u v o q u e cualquier h o m b r e , p o r más simple e iletrado que fuera —como l o fue M e n ó n , el esclavo— p o d í a alcanzar el c o n o c i m i e n t o si éste le era e x p u e s t o p o r m e d i o de una secuencia de pasos sencillos y c o h e r e n t e s del p e n s a m i e n t o , hilvanados l ó g i c a m e n t e , de manera tal que cada u n o de esos pasos fuera claro y e v i d e n t e . A d e m á s , dieron p o r cierto q u e M e n ó n guardaba e n su m e n t e esos c o n o c i m i e n t o s desde siempre, p e r o n o era c o n s c i e n t e de ellos. El m é t o d o m a y é u t i c o se los iba trayendo a la conciencia e n f o r m a progresiva.

50

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

Descartes p a r t i ó de p e n s a m i e n t o s simples q u e , en su elem e n t a l sencillez, eran irrefutables. Se refirió a ellos d e n o m i n á n d o l o s ideas claras y distintas. Las ideas son claras c u a n d o son evidentes, inmediatas e irrefutables; son distintas (o sea, nítidas y b i e n diferenciadas) c u a n d o n o se c o n f u n d e n c o n otras ideas; se diferencian unas de otras c l a r a m e n t e . A partir de ideas claras y distintas, en la m e n t e se e n h e b r a n y surgen p r o g r e s i v a m e n t e ideas m á s complejas y profundas. Y si bien estas nuevas ideas más elaboradas n o s parecen c o n v i n c e n t e s , vale decir, son para n o s o t r o s t a m b i é n claras y distintas, d e b e n ser e x a m i n a d a s e x h a u s t i v a m e n t e para q u e q u e d e consagrada su validez. La d u d a siempre d e b e revolotear sobre mis conclusiones, y vigilarlas. La ciencia p r o c e d e de m a n e r a cartesiana. Si u n a visión d e t e r m i n a d a del u n i v e r s o real nos resulta confusa, la desm e n u z a m o s , la analizamos, la d e s c o m p o n e m o s e n partes constitutivas m á s simples para encuadrarlas en ideas claras y distintas; y, a partir de ahí, e l a b o r a m o s p r o g r e s i v a m e n t e ideas m á s complejas y profundas, p e r o q u e en su nivel más e l a b o r a d o c o n s t i t u y e n t a m b i é n ideas claras y distintas. P r o g r e s i v a m e n t e e n h e b r a m o s estas ideas claras y distintas para c o n s t i t u i r el c o n o c i m i e n t o a m p l i o , p r o f u n d o y v e r d a d e r o . Esta es la base del m é t o d o c a r t e s i a n o para e l a b o r a r u n a c e r v o d e v e r d a d e s . C o n esta m e t o d o l o g í a , D e s c a r t e s b u s c ó m a n i f e s t a c i o n e s d e la realidad e x t e r i o r q u e p e r m i t i e r a n e n u n c i a r v e r d a d e s i r r e f u t a b l e s ; y en u n u n i v e r s o d e v e r d a des irrefutables es p o s i b l e dilucidar, c o n a b s o l u t a c e r t e z a , q u é es l o q u e t i e n e existencia real. Bien, ya h e m o s visto q u e es a b s o l u t a m e n t e v e r d a d e r o q u e y o e x i s t o , p o r q u e p i e n s o . Y a p a r t i r de aquí, v a m o s a

R e n e Descartes

51

dar o t r o paso. Si t e n g o u n a visión clara y distinta del espacio e x t e r i o r a m í m i s m o y de sus c o n t e n i d o s , n o d e b o d u d a r de q u e ese espacio e x t e r i o r es real. Veo claramente q u e los objetos o c u p a n ese espacio. E n t o n c e s , ¿cuál es el a t r i b u t o esencial q u e p u e d o asignar a los objetos del m u n d o e x t e rior? Es, precisamente, el de o c u p a r el espacio; es el a t r i b u t o de la extensión. P o r q u e n o cabe d u d a de q u e si t e n g o u n a i m a g e n clara y distinta de q u e los objetos en los q u e pienso tienen extensión, los objetos reales correlativos, exteriores a m i p e n s a m i e n t o , d e b e n de t e n e r e x t e n s i ó n . Y si esta c o rrelación se c u m p l e para t o d o s los a t r i b u t o s , los objetos son reales. La representación i n t e r n a de la e x t e n s i ó n coincide c o n la e x t e n s i ó n real de los objetos; y esa e x t e n s i ó n n o es c o n t i n g e n t e , sino necesaria; si n o fuera así, los objetos serían caóticos e indiferenciados. En consecuencia, la e x t e n s i ó n existe; y al objeto representado q u e en m i p e n s a m i e n t o t i e n e extensión, le c o r r e s p o n d e c o r r e l a t i v a m e n t e u n objeto del m u n d o e x t e r i o r q u e es real, o sea, q u e existe y es e x t e n s o . Si veo u n objeto, p o n g a m o s p o r caso u n poste de form a cilindrica, t e n g o de él u n a idea clara y distinta. P u e d o apreciar q u e el poste tiene u n a forma, y q u e se e x t i e n d e en el espacio en tres d i m e n s i o n e s ; p u e d o m e d i r y relacionar su a n c h o , altura y p r o f u n d i d a d ; c o m p r u e b o q u e tiene peso, y q u e la altura del poste es tantas veces la m e d i d a de su diám e t r o . Los seres h u m a n o s p u e d e n apreciar estos atributos del o b j e t o ; p u e d e n apreciar su e x t e n s i ó n , y hallar relaciones numéricas e n t r e los valores q u e expresan esa e x t e n s i ó n : p o r ejemplo, q u e el t a m a ñ o l o n g i t u d i n a l del p o s t e es diez veces el t a m a ñ o de su d i á m e t r o . E n c a m b i o , respecto a algunos atributos del objeto, c o m o olor, color, rugosidad, brillo, et-

52

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

cétera, n o t o d o s c o i n c i d e n d e f o r m a u n á n i m e . E n otras p a labras: d i s t i n g o e n los objetos a t r i b u t o s absolutos, de o t r o s a t r i b u t o s q u e son c o n t i n g e n t e s o circunstanciales. Insistamos e n esto. L o q u e c a p t o a través d e los sentidos y o c u p a m i p e n s a m i e n t o , p o r u n l a d o , y lo q u e es e x t e r i o r a m í , p o r el o t r o , c o i n c i d e n en los a t r i b u t o s (o cualidades) esenciales q u e Descartes r e s u m i ó c o n el t é r m i n o de e x t e n sión. Q u e d a n excluidos de este p e n s a m i e n t o los a t r i b u t o s o cualidades n o esenciales o secundarios, c o m o lo son el color, la r u g o s i d a d , el olor, etcétera. U n a naranja del m u n d o real y su representación en el á m b i t o d e m i p e n s a m i e n t o t i e n e n en c o m ú n la f o r m a (casi esférica), q u e implica e x t e n s i ó n , y n o los a t r i b u t o s secundarios (el c o l o r amarillo rojizo y el a r o m a particular), q u e f o r m a n p a r t e de m i p e n s a m i e n t o p e r o de los cuales n o p u e d o asegurar q u e existan en la realidad, p o r q u e su p e r c e p c i ó n es imperfecta y n o siempre fiable. U n d a l t ó n i c o n o ve, c o m o v e o y o , q u e la naranja tiene u n c o l o r a m a rillo rojizo. E n c a m b i o , la e x t e n s i ó n es el c o n j u n t o d e los a t r i b u t o s q u e n o d e p e n d e n de circunstancias c o n t i n g e n t e s (por e j e m p l o , del d a l t o n i s m o del o b s e r v a d o r ) . Esos a t r i b u tos de e x t e n s i ó n son las d i m e n s i o n e s , la forma, el v o l u m e n , el p e s o , las relaciones e n t r e las d i m e n s i o n e s , la cantidad y sus relaciones m a t e m á t i c a s (si t e n g o dos naranjas en frente de m í , y dos naranjas a m i espalda, m e r o d e a n c u a t r o naranjas); p u e d o ver si están e n r e p o s o o en m o v i m i e n t o ; p u e d o c o n s tatar q u e c u a t r o naranjas pesan a p r o x i m a d a m e n t e el d o b l e q u e dos, etcétera. T o d a s estas p r o p i e d a d e s c o n f o r m a n los a t r i b u t o s cuantitativos del o b j e t o , y son susceptibles de ser m e d i d o s y expresados en t é r m i n o s m a t e m á t i c o s . E n c a m b i o , el c o l o r y el o l o r son a t r i b u t o s cualitativos q u e , al m e -

R e n e Descartes

53

nos en la época en q u e v i v i ó Descartes, n o p o d í a n ser m e d i dos p o r q u e n o se contaba con los c o n o c i m i e n t o s teóricos y prácticos q u e p e r m i t i e r a n su cuantificación, y n o p o d í a n ser expresados m a t e m á t i c a m e n t e . El m u n d o real de Descartes es u n m u n d o g e o m é t r i c o , p o r q u e es u n m u n d o del q u e p u e d e asegurarse c o m o real su extensión, q u e es u n a cualidad g e o m é t r i c a ; y además, p o r q u e la esencia de las formas, p o r complejas q u e sean, está dada p o r la reducción y asimilación de esas formas a e x p r e siones geométricas simples y elementales: cuadrados, t r i á n gulos, circunferencias, cilindros, esferas, cubos, etcétera. La f o r m a del poste de n u e s t r o ejemplo p u e d e ser asimilada a la de u n cilindro. Todas esas formas las p u e d o concebir c o m o formas puras, i n d e p e n d i e n t e s de la realidad e x t e r i o r a m í . Las p u e d o concebir a priori. Vamos a introducir aquí u n t é r m i n o filosófico q u e encuadra en el pensamiento de Descartes: el de sustancia. Sustancia es lo que existe en sí m i s m o y p o r sí m i s m o ; o sea aquello que, dejando a salvo toda consideración acerca de la fuente divina de la Creación, n o requiere algo exterior a ella, o distinto a ella, c o m o es la percepción de u n observador, para justificar su existencia. Sustancia es entonces inherente al objeto real, cosa en sí, o ente. R e p i t á m o s l o : sustancia es t o d o aquello q u e existe en forma absoluta, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de q u e sea pensado, o n o pensado, p o r u n observador. Sustancia es el soporte de los atributos de u n a cosa. Si la cosa tiene extensión, forma, dimensiones, peso, etcétera, estas cualidades, estos atributos, que son de naturaleza geométrica, constituyen su sustancia, que se expresa en la extensión: esa cosa es una sustancia extensa (una res extensa).

54

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

Si la cosa tiene el a t r i b u t o de q u e piensa, su sustancia es u n a sustancia pensante (una res pensante). Si la cosa es D i o s , su sustancia es la sustancia m á x i m a , excelsa, o m n i p r e s e n t e y t o d o p o d e r o s a : es la sustancia divina. Si la cosa se despliega e n el espacio, es u n a sustancia extensa. C a d a e n t e q u e está en el u n i v e r s o es sustancia p e n s a n t e , sustancia divina o sustancia extensa. El p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n c o n s t i t u y e n realidades en sí, sólo subordinadas a D i o s . La sustancia divina es infinit a m e n t e s u p e r i o r a las otras dos, p o r c u a n t o las genera, las c o n t i e n e y las g o b i e r n a , y es fuente y r a z ó n p r i m i g e n i a de t o d a existencia. Las otras dos sustancias, el p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n , son a u t ó n o m a s , es decir, i n d e p e n d i e n t e s la u n a de la otra, p e r o i n t e r a c t ú a n e n t r e sí p e r m a n e n t e m e n t e . Las sustancias extensas t i e n e n u n a cualidad f u n d a m e n t a l , la de ser g e o m é t r i c a s . Descartes i n c l u y ó a los seres vivientes n o h u m a n o s e n la categoría de e x t e n s i ó n , p o r q u e para él los animales, o los vegetales, n o t i e n e n alma. Para Descartes el alma, p o r o p o sición a la e x t e n s i ó n , tiene el a t r i b u t o del p e n s a m i e n t o ("el alma es capaz de pensar", decía él), y los animales, o los v e getales, n o p i e n s a n ; l u e g o , para Descartes, los animales y las plantas n o t i e n e n alma y son sustancia extensa. Descartes d e d i c ó m u c h a s elucubraciones, a veces c o n fusas, a la dualidad del c u e r p o y el alma. P o r q u e llegó u n m o m e n t o en q u e d e b i ó definir q u é t i p o de sustancia es el c u e r p o h u m a n o , y cuál es su esencia. E n el c u e r p o del ser h u m a n o se asienta la capacidad de pensar. ¿El c u e r p o en sí m i s m o es sustancia p e n s a n t e , o es sustancia extensa? Descartes sostuvo q u e el c u e r p o es u n a sustancia especial, p o r q u e

R e n e Descartes

55

es asiento o s o p o r t e de u n a sustancia p e n s a n t e (el alma) y de u n a sustancia extensa (el c u e r p o q u e la contiene), y q u e la c o n e x i ó n e n t r e el c u e r p o y el alma reside en u n ó r g a n o del c u e r p o , al q u e d e n o m i n ó glándula pineal. El p e n s a m i e n t o de m o v e r la m a n o se transmite del cerebro a la m a n o a través de la glándula pineal. D i o s nos dio el r a z o n a m i e n t o (que es perfecto) y los sentidos (que n o siempre lo son). P o r lo t a n t o , si deseamos captar la verdad, d e b e m o s ser cuidadosos en distinguir lo absoluto o i n m u t a b l e de lo c o n t i n g e n t e . Si u n f e n ó m e n o existe, va a ser a p r e h e n d i d o p o r el e n t e n d i m i e n t o ; y c u a n t o más comprensible resulte u n f e n ó m e n o , más irrefutable es la existencia de la cosa q u e , en él m u n d o real, es fuente del fenómeno. Al afirmar q u e las cosas extensas y las cosas pensantes, si bien subordinadas a la cosa divina, constituyen cosas en sí mismas, Descartes expresaba u n a visión realista del m u n d o , en el sentido que h e m o s d a d o al realismo. A la doctrina filosófica que sostiene q u e en el universo existen sólo estas dos sustancias, u n a espiritual etérea (la sustancia pensante) y la otra material (la sustancia extensa), se la d e n o m i n a dualismo. La existencia de Dios, q u e es incuestionable para los q u e creen en El, está incorporada al dualismo. P u e s t o q u e Descartes confirió a la m e n t e la p o t e n c i a de dudar, pensar, j u z g a r , c o n c a t e n a r deducciones, construir u n c o n j u n t o o r d e n a d o y orgánico de verdades q u e h a n sortead o la p r u e b a de fuego de la d u d a m e t ó d i c a , d e b e m o s inscribir a este formidable filósofo en el racionalismo. C u a n d o Descartes, para conferirle existencia a u n a cosa, distingue y valoriza sus atributos claros y distintos, anticipa

56

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

la a c t i t u d de la ciencia m o d e r n a . La ciencia crea y trabaja sobre esquemas simples de la realidad, sobre modelos de la realidad. Elabora la descripción de la realidad identificand o en ella formas simples: p u n t o s , líneas, curvas, figuras y sólidos elementales ya c o n o c i d o s (cuadrados, t r i á n g u l o s , círculos, c u b o s , esferas, cilindros), c o n sus respectivas m a sas y la presencia de energía, c o m o asimismo solicitaciones y fuerzas, dejando d e l a d o los a t r i b u t o s secundarios de los cuales se p u e d e prescindir p o r ser escasa su relevancia. N o debe e x t r a ñ a r q u e fuera p r e c i s a m e n t e Descartes el creador d e la g e o m e t r í a analítica. Para desarrollarla, d e s c o m p u s o la e x t e n s i ó n e n e l e m e n t o s g e o m é t r i c o s simples, y los describió m a t e m á t i c a m e n t e en t é r m i n o s d e ecuaciones algebraicas. El g r a n m é r i t o d e D e s c a r t e s r e s i d i ó e n su r i g o r c i e n t í fico y e n su v a l e n t í a d e p o n e r e n tela d e j u i c i o t o d o l o q u e había sido e n u n c i a d o en materia de c o n o c i m i e n t o para empezar de nuevo, prescindiendo de t o d o prejuicio o d o g m a . F u e el p r i m e r p e n s a d o r q u e s o m e t i ó la r a z ó n y el c o n o c i m i e n t o a u n e x a m e n gnoseológico para d e t e r m i n a r su a l c a n c e y v a l i d e z . E n sus e l u c u b r a c i o n e s , D e s c a r t e s n o s i e m p r e l o g r ó su c o m e t i d o . P e r o l e g ó al m u n d o i n t e l e c t u a l esa e x i g e n c i a d e r i g o r y c o n s i s t e n c i a l ó g i c a i n o b j e t a b l e s y d e q u e los p e n s a m i e n t o s e s t u v i e r a n h i l v a n a d o s r e s p e t a n d o u n a c o n c a t e n a c i ó n l ó g i c a i n c u e s t i o n a b l e . Esa e x i g e n c i a d e b e i m p e r a r e n el fluir d e t o d o p e n s a m i e n t o . P o r e s o , se suele d e c i r d e u n r a z o n a m i e n t o b i e n e s t r u c t u r a d o q u e n o p r e s e n t a fisuras l ó g i c a s , q u e t i e n e u n a " p e r fección cartesiana". A pesar de su manifiesta religiosidad y de la invocación de D i o s c o m o e n t e f u n d a m e n t a l d e la existencia, Desear-

R e n e Descartes

57

tes n o fue aceptado p o r el clero. Cogito, ergo sum c o n s t i t u y ó u n a expresión irreverente de i n d i v i d u a l i s m o , p o r q u e al valorizar en el h o m b r e su capacidad m e n t a l , al ensalzar su condición de ser p e n s a n t e , al legitimar la d u d a , realzó su individualismo y lo e m a n c i p ó del d o m i n i o de la Iglesia. La d u d a cartesiana había " m a n o s e a d o " la verdad revelada, y esto constituía u n a irreverencia inaceptable. P o r esa razón, Luis xiv dispuso q u e al cadáver de Descartes n o le dieran cristiana sepultura c u a n d o falleció en 1650. Descartes fue u n n o t a b l e racionalista de la filosofía m o derna. D i o v u e l o al espíritu del h o m b r e y lo liberó de p r e j u i c i o s . Su escrito más i m p o r t a n t e , el Discurso del método, fue e x p u e s t o en francés, al alcance del h o m b r e c o m ú n y n o en latín, c o m o hicieron los escolásticos c o n el fin de d o t a r a sus exposiciones la majestad de u n a l e n g u a privativa de las m e n t e s ilustradas. Así, Descartes fue el p a d r e y el f u n d a d o r de la filosofía m o d e r n a . Las obras más i m p o r t a n t e s q u e escribió Descartes son las siguientes, Principios de filosofía, Meditaciones metafísicas y el Discurso del método, su obra más difundida.

Baruch Spinoza

Descartes y S p i n o z a , c o m o a s i m i s m o L e i b n i z , f u e r o n racionalistas, p o r q u e s o s t u v i e r o n q u e a la v e r d a d , al c o n o c i m i e n t o , se llega p o r la vía d e l r a z o n a m i e n t o . El r a z o n a m i e n t o es l e g í t i m o , p o r q u e D i o s es leal y n o h a c e t r a m p a s . P o r eso, p o r q u e D i o s es leal, el r a z o n a m i e n t o es fidedigno. P o r lo t a n t o , el r a z o n a m i e n t o es u n i n s t r u m e n t o fiable del q u e h e m o s sido d o t a d o s p o r D i o s para c a p t a r y c o m p r e n der el m u n d o g e n e r a d o p o r El. Descartes t u v o u n a gran influencia en el filósofo h o l a n dés de origen j u d í o B a r u c h Spinoza ( 1 6 3 2 - 1 6 7 7 ) , c o m o la t u v o en t o d a la filosofía de la época. P e r o Spinoza n o v i o en el universo dos sustancias creadas p o r D i o s , c o m o Descartes (la e x t e n s i ó n y el p e n s a m i e n t o ) , sino u n a sola. Para Descartes, el p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n f o r m a n , c o n D i o s , q u e lo preside t o d o , u n a trilogía. Spinoza j u z g ó errada esta v i sión cartesiana de u n D i o s diferenciado del p e n s a m i e n t o y la extensión. Para él, el p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n son puras manifestaciones de D i o s ; f o r m a n , c o n él u n a sola u n i d a d .

[59]

60

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

T o d o lo q u e c o n t i e n e el u n i v e r s o está i n f u n d i d o del hálito creador de D i o s ; t o d o deriva de D i o s , t o d o es manifestación de Él. A través de la naturaleza se expresa Su presencia y v o l u n t a d . Para Spinoza, la i n m e n s a variedad del m u n d o , incluidos el p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n , son manifestaciones de la naturaleza, y ésta es p u r a presencia de D i o s : Él se inviste c o n las maravillosas galas de la naturaleza. D i o s es la naturaleza. Deus sive natura (Dios o naturaleza) fue u n p e n s a m i e n t o s p i n o z i a n o e x p r e s a d o en latín, c o n el q u e manifestó la i d e n t i d a d de los dos t é r m i n o s . D i o s n o está sobre el m u n d o , ni está en el m u n d o , sino q u e es el m u n d o , y lo abarca todo. ¿Por q u é para Spinoza D i o s y la naturaleza son u n a única y m i s m a cosa? S p i n o z a piensa q u e n o existe otra sustancia q u e E)ios. Descartes había definido la sustancia c o m o " a q u e llo q u e n o requiere m á s q u e de sí m i s m o para existir". Si esto fuera c i e r t o , la sustancia p e n s a n t e y la sustancia extensa, consagradas p o r Descartes c o m o entes en sí, c o m p a r t i r í a n c o n D i o s el a t r i b u t o de la existencia y aparecerían diferenciadas de Él. Para Spinoza esto es inadmisible, p o r q u e dos cosas diferentes n o p u e d e n c o m p a r t i r el m i s m o a t r i b u t o , y p o r q u e desvaloriza la prelación absoluta y e x c l u y e n t e de D i o s . La naturaleza, q u e c o n t i e n e la sustancia p e n s a n t e y la sustancia extensa, y D i o s , son u n a m i s m a y única sustancia. El p e n s a m i e n t o y la e x t e n s i ó n son expresiones de la m i s m a sustancia divina. Y la sustancia divina, D i o s , es lo ú n i c o q u e existe. E n todas las manifestaciones de la naturaleza están i n c o r p o r a d a s la esencia y la presencia de D i o s . Spinoza, al igual q u e P a r m é n i d e s , sostuvo q u e sólo existe u n a única sustan-

Baruch Spinoza

61

cia, la sustancia divina, y p o r eso fue u n m o n i s t a . Y c o m o para él D i o s es t o d o y está en t o d o , fue u n panteísta. Para Spinoza cada u n o de los c o n t e n i d o s y eventos del universo, los entes y el y o consciente y p e n s a n t e , son p a r t e de la sinergia del universo. ¿A q u é l l a m a m o s sinergia? Sinergia significa la concurrencia y c o n c e r t a c i ó n de las partes —u ó r g a n o s - de u n sistema, el universo en este caso, para ejecutar eficientemente las funciones q u e le p e r m i t e n alcanzar la finalidad para la q u e el sistema fue creado. Y esa sinergia está ínsita en la naturaleza; f o r m a p a r t e de la C r e a c i ó n y es algo i m b u i d o de la esencia divina. D i o s y la sinergia universal son lo m i s m o . La naturaleza tiene la m i s m a esencia de D i o s . La n a t u r a leza es D i o s . D i o s se inviste de la naturaleza para manifestarse. Ya lo h a b í a m o s señalado: D i o s n o está sobre la naturaleza, sino q u e es esa naturaleza. T o d o s los entes del universo son partes y manifestaciones de D i o s : atributos o modos de D i o s , decía Spinoza. T o d o está decidido desde siempre y es inmodificable; p o r e n d e , t a m b i é n el bien y el m a l son circunstancias inmodificables. Si u n t e r r e m o t o ocasiona destrucción, d o l o r y m u e r te, es p o r q u e n o había alternativa posible de q u e fuera de otra manera. N o existe el libre albedrío fuera de D i o s ; lo q u e existe es u n a inmensa c o n s t r u c c i ó n divina, predefinida e ineluctable. D i o s , ser o m n i p o t e n t e y o m n i s c i e n t e , n o ha dejado nada lib r a d o al azar; el libre albedrío n o tiene lugar en el devenir. N e g a r esto es negar a D i o s , p o r q u e si el ser h u m a n o pudiera, en el ejercicio de su libre albedrío, decidir su f u t u r o , estaría d i s m i n u y e n d o la potencialidad de D i o s o interfiriendo con

62

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

ella, y p o n d r í a u n a s o m b r a sobre su c o n d i c i ó n d e T o d o p o d e r o s o . El pasado, el p r e s e n t e y el f u t u r o t i e n e n u n a m o d a lidad y u n c o m p o r t a m i e n t o necesarios, y n o c o n t i n g e n t e s : el devenir del m u n d o n o p o d r í a h a b e r sido, ni p o d r á llegar a ser, sino de u n a ú n i c a m a n e r a , y p o r lo t a n t o ese devenir n o es c o n t i n g e n t e , sino firmemente p r e d e t e r m i n a d o , o sea, necesario. T o d o p e n s a m i e n t o , t o d a acción, t o d a pasión y volición son la manifestación de la naturaleza en acción, el o r d e n d i v i n o e n acción. La metafísica de Spinoza es determinista: n a d a ni nadie p u e d e escapar al designio p r e d e t e r m i n a d o de D i o s , p o r q u e D i o s es ese m i s m o designio. Spinoza v i o el u n i v e r s o bajo u n e n f o q u e i n m e n s a m e n t e a m p l i o : el u n i v e r s o es i n f i n i t a m e n t e g r a n d e , el t i e m p o es e t e r n o . Si b i e n p u e d e ser ésta u n a m i r a d a p l e n a de g o z o , implica q u e el h o m b r e , p o l v o infinitésimo y destello efímer o e n el u n i v e r s o de D i o s , es —ha sido siempre, y lo será a lo largo d e los t i e m p o s - pieza irrelevante puesta al servicio del designio d i v i n o . T o d o p r o v i e n e de D i o s y de su divina creación; t a m b i é n el m a l , p o r q u e el m a l es necesario: de n o serlo, n o estaría i n c o r p o r a d o a la creación divina. Para Spinoza, si cada individuo, a través de su pensamiento, de su voluntad y de su acción, pudiera modificar el devenir de los sucesos, alteraría los designios de Dios. Este quedaría desvirt u a d o c o m o ente sublime, perfecto, infalible e incontrovertible. Por lo tanto, n o existe la libertad y t a m p o c o el libre albedrío, principio éste p o r el cual la religión hace recaer la responsabilidad de las acciones de cada h o m b r e sobre sí m i s m o . Si n o existe el libre albedrío, n o existe la culpa. Ergo, carece de sustento la autoridad vigilante de los preceptores del credo.

Baruch Spinoza

63

Este enfoque d e t e r m i n i s t a explica la r a z ó n p o r la q u e Spinoza h i z o recaer sobre sí m i s m o la repulsa de la c o m u nidad j u d í a , al p u n t o de q u e fue e x p u l s a d o de ella en f o r m a tajante. P o r q u e Spinoza sostuvo u n p r i n c i p i o inaceptable para u n a c o m u n i d a d religiosa regida p o r u n sacerdocio: si D i o s está detrás de t o d o s los eventos del p r o c e s o universal y la naturaleza está i m b u i d a de la esencia de D i o s al p u n t o de constituir manifestación y presencia de D i o s —atributos de D i o s , o m o d o s de D i o s , c o m o decía Spinoza—, e n t o n c e s se debe deducir q u e las desdichas h u m a n a s son creadas p o r El y sólo atribuibles a El. Y t a n t o o más grave a ú n fue q u e Spinoza p u s o e n j u i c i o la autenticidad del A n t i g u o T e s t a m e n t o , p o r q u e a su j u i cio e x h i b e u n D i o s arbitrario, irascible, vengativo e i n c o n g r u e n t e . D i o s , para Spinoza, n o h i z o al h o m b r e a su i m a gen y semejanza, c o m o p r o c l a m a la Biblia. Para Spinoza la Biblia n o consistió en u n d o c u m e n t o g e n u i n o , sino en u n a historia posterior a los episodios q u e narra y q u e se dan p o r auténticos, pues fue creado p o r las a u t o r i d a d e s sacerdotales q u e requerían q u e u n a ley escrita les diera solidez i n c o n trovertible y justificara su m a n d a t o . A este r e p u d i o q u e lo c o n d e n ó a la soledad se le s u m ó el de la cristiandad, para la q u e Spinoza, además de ser desconfiable p o r j u d í o , había i n c u r r i d o en p e n s a m i e n t o s q u e contradecían el p r i n c i p i o del libre albedrío, indispensable para configurar la culpa. Así fue c ó m o Spinoza, h o m b r e i n m e n s a m e n t e c u l t o y gran pensador, v i v i ó p o b r e y m a r g i n a d o ; v i v i ó m u y m o d e s t a m e n t e con el m a g r o ingreso q u e o b t e n í a c o m o p u l i d o r de lentes, al t i e m p o q u e estudiaba y leía t o d o lo q u e consagraba el p e n s a m i e n t o de su t i e m p o y del t i e m p o anterior.

64

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

S p i n o z a quiso dar a su p e n s a m i e n t o u n a e s t r u c t u r a m a t e mática y g e o m é t r i c a ; q u e cada e n u n c i a d o fuera desarrollado a la m a n e r a d e los t e o r e m a s , con u n a perfecta c o n c a t e n a ción de cada a n t e c e d e n t e c o n su c o n s e c u e n t e , q u e confluía en u n a c o n c l u s i ó n . Así e s t r u c t u r ó su Etica. A d e m á s , le placía aconsejar la m a n e r a e n q u e debía ser encarada la visión de la filosofía: " s u b especie aeternitatis", decía, o sea desde el p u n t o de vista elevado, a m p l i o , abarcador, q u e le p e r m i t e ver la i n m e n s i d a d en su infinita g r a n d e z a . La o b r a f u n d a m e n t a l de Spinoza lleva el t í t u l o de Etica explicada al modo geométrico, a l u d i e n d o c o n este t í t u l o a la r i g u r o s i d a d y precisión del p e n s a m i e n t o de Descartes, y a la e s t r u c t u r a d e cada u n o d e sus c o n c e p t o s : la hipótesis y su prueba consecuente.

Los empiristas ingleses: John Locke, George Berkeley y David Hume

El r a c i o n a l i s m o confiere a la m e n t e u n p o d e r e n o r m e , p o r q u e sostiene q u e el r a z o n a m i e n t o g e n e r a el a c e r v o de los c o n o c i m i e n t o s , y q u e lo h a c e a priori: para i n c o r p o r a r c o n o c i m i e n t o s , n o necesita r e c u r r i r a la e x p e r i e n c i a . Las m a t e m á t i c a s y la g e o m e t r í a son ejemplos cabales del c o n o c i m i e n t o a p r i o r í s t i c o . Para d e d u c i r q u e la s u m a d e los á n g u l o s de u n t r i á n g u l o es i g u a l a c i e n t o o c h e n t a g r a d o s , n o nos es necesario t e n e r a la vista u n t r i á n g u l o c o n c r e t o , sino r a z o n a r sobre él, i m a g i n á n d o l o . M u c h a s c o n s t r u c ciones lógicas, c o m o p o r e j e m p l o la q u e afirma q u e en u n c o n j u n t o finito "el t o d o es m a y o r q u e las p a r t e s " , o q u e "si dos cosas son iguales a u n a tercera, son iguales e n t r e sí", c o n s t i t u y e n c o n o c i m i e n t o s cuya validez n o r e q u i e r e ser consagrada p o r la e x p e r i e n c i a . T a m b i é n los silogismos son elaboraciones lógicas apriorísticas: si e x p r e s a m o s las p r e misas " t o d o s los h o m b r e s son m o r t a l e s " y "Sócrates es u n h o m b r e " , surge p o r sí sola la c o n c l u s i ó n : " L u e g o , Sócrates es m o r t a l " , en f o r m a apriorística.

[65]

66

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

El r a c i o n a l i s m o c r e e e n la e x i s t e n c i a d e v e r d a d e s i n n a t a s . Se p o s e e n v e r d a d e s i n n a t a s d e la m i s m a m a n e r a e n q u e se p o s e e n i n s t i n t o s d e s d e el m o m e n t o e n q u e se n a c e (y tal v e z a u n a n t e s , e n la v i d a fetal); p o r e j e m p l o , es i n n a t o el a c t o d e u n a c r i a t u r a d e respirar, e n c u a n t o n a c e . P a r a el r a c i o n a l i s m o las v e r d a d e s i n n a t a s e s t á n p r e c o n f i g u r a d a s e n el á m b i t o d e la m e n t e ; son v e r d a d e s p r e e x i s t e n t e s c o n t e n i d a s e n ella. V e r e m o s a c o n t i n u a c i ó n el p e n s a m i e n t o d e tres f i l ó sofos ingleses q u e c o n t r a d i j e r o n las bases y los p r i n c i p i o s d e l r a c i o n a l i s m o d o g m á t i c o . Ellos i n s t i t u y e r o n la d o c t r i n a filosófica c o n o c i d a c o n el n o m b r e d e empirismo. El e m p i r i s m o s o s t i e n e q u e t o d o c o n o c i m i e n t o d e b e basarse y a b r e v a r e n la e x p e r i e n c i a q u e b r i n d a el m u n d o e x t e r i o r . N o a c e p t a q u e el c o n o c i m i e n t o p u e d a s u r g i r e s p o n t á n e a m e n t e e n la m e n t e h u m a n a , aislada d e la c o n t e m p l a c i ó n d e l m u n d o q u e la r o d e a . El e m p i r i s m o d u d a d e l c o n o c i m i e n t o a p r i o r í s t i c o , al p u n t o d e n e g a r l o . Los empiristas J o h n Locke ( 1 6 3 2 - 1 7 0 4 ) , G e o r g e B e r k e ley ( 1 6 8 5 - 1 7 5 3 ) y D a v i d H u m e (1711-1776) sostuvieron q u e la fuente en la q u e abreva el c o n o c i m i e n t o (todo c o n o c i m i e n t o ) n o es el r a z o n a m i e n t o , sino la experiencia. Para c o n o c e r , la psiquis d e b e m i r a r "hacia afuera" y n o "hacia a d e n t r o " . El e m p i r i s m o n e g ó q u e la psiquis, p o r sí m i s m a , tuviera la facultad d e d e d u c i r verdades c o n total prescindencia d e la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r . El c o n o c i m i e n t o , para formarse, requiere i n d e f e c t i b l e m e n t e q u e u n c o n j u n t o de señales generadas en el m u n d o e x t e r i o r a la psiquis i m p r i m a n i m á g e n e s en ella: percepciones o i m presiones (este ú l t i m o fue el t é r m i n o más e m p l e a d o p o r los

Los empiristas ingleses

67

1

empiristas). Para los empiristas el c o n o c i m i e n t o se forja a partir de la c o n t e m p l a c i ó n de la experiencia y n o en f o r m a i n d e p e n d i e n t e de ella. Los e m p i r i s t a s n e g a r o n q u e e x i s t i e r a el c o n o c i m i e n t o i n n a t o , ya q u e éste es i n d e p e n d i e n t e d e la e x p e r i e n c i a . El c o n o c i m i e n t o i n n a t o se a v i e n e m u y b i e n c o n el s e n t i m i e n t o r e l i g i o s o y la fe, al p u n t o d e q u e el c o n o c i m i e n t o i n n a t o d e D i o s es casi u n r e q u i s i t o n e c e s a r i o para c r e e r e n su e x i s t e n c i a . E n c a m b i o , el c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o , p a r a c r e e r e n D i o s , r e q u i e r e q u e haya sido v i s t o e n la p u n t a d e u n t e l e s c o p i o . Esta e x p r e s i ó n p r e s e n t a e n f o r m a r i s u e ñ a el e s p í r i t u del e m p i r i s m o ; e n r e a l i d a d , B e r k e l e y era c r i s t i a n o y creía e n D i o s . V e r e m o s el a r g u m e n t o q u e s o s t i e n e q u e se p u e d e c r e e r e n D i o s a u n q u e n o l o c a p t e m o s e n forma directa. Los empiristas e n t r o n i z a r o n el c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o , p e r o esto n o significa q u e creyeran q u e fuera de n u e s t r a psiquis existe u n a realidad en sí y p o r sí. V e r e m o s q u e esto, q u e parece c o n t r a d i c t o r i o , n o lo es. Para los empiristas e x i s t e n las manifestaciones q u e , desde el e x t e r i o r a n o s o t r o s , se p r e s e n t a n a n u e s t r o s sentidos y g r a b a n en n u e s t r a psiquis p e r c e p c i o n e s , o sea, lo q u e ellos d e n o m i n a r o n i m p r e s i o n e s ; p e r o , a pesar de q u e esto parezca u n c o n t r a s e n t i d o , p u s i e r o n e n d u d a la existencia a b s o l u t a del u n i v e r s o e x t e r i o r . L o c k e n o n e g ó la existencia del u n i v e r s o en sí;

1. Para m e j o r c o n g r u e n c i a , e m p l e a r e m o s la palabra percepción, que ya c o n o c e m o s , c o n preferencia a impresión. S ó l o t e n g a m o s e n la m e n t e q u e los empiristas e m p l e a r o n el s e g u n d o t é r m i n o , y n o el p r i m e r o .

68

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

p e r o sí l o n e g a r o n e n d i s t i n t o g r a d o , c o m o v e r e m o s d e n t r o de poco, Berkeley y H u m e . E n r e s u m e n , los empiristas afirman q u e sólo existen las p e r c e p c i o n e s . Éstas se asientan e n nuestra psiquis inducidas p o r las señales p r o v e n i e n t e s del á m b i t o e x t e r i o r a ella. P o r lo t a n t o , los empiristas d i e r o n prelación a la psiquis, q u e es el asiento d e las percepciones c o m o realidad p r i m e r a y fund a m e n t a l . P o r eso, a su e n f o q u e filosófico se lo d e n o m i n a , t a m b i é n , psiquismo o psicologismo. El p r i m e r e m p i r i s t a fue Francis B a c o n ( 1 5 6 1 - 1 6 2 6 ) . Bac o n sostuvo q u e la experiencia c o n s t i t u y e la fuente i n c o n trovertible del c o n o c i m i e n t o . P o r lo t a n t o , el m é t o d o para la f o r m a c i ó n del c o n o c i m i e n t o reside en la observación, la e x p e r i m e n t a c i ó n y la i n d u c c i ó n . 2

J o h n Locke p a r t i ó del p e n s a m i e n t o de Descartes, p e r o lo a c e p t ó c o n reservas, p o r q u e desconfió de la a p t i t u d s u p u e s t a m e n t e t o d o p o d e r o s a del p e n s a m i e n t o para generar v e r d a des, c o m o creía firmemente el racionalismo cartesiano. Al

2 . La i n d u c c i ó n es el p r o c e s o m e n t a l p o r el q u e , a partir del c o n o c i m i e n t o de l o particular, de l o i n d i v i d u a l , se pasa a u n c o n o c i m i e n t o de carácter general. E s t o quiere decir q u e si u n f e n ó m e n o se verifica para u n a circunstancia, y l u e g o se verifica para circunstancias similares, se e n u n c i a i n d u c t i v a m e n t e la generalidad o universalidad del f e n ó m e n o : se e n u n c i a una ley. Por e j e m p l o , si o b s e r v o q u e u n c u e r p o s o m e t i d o a la a c c i ó n del calor se dilata, y o b s e r v o además q u e esta dilatación se verifica e n los c u e r p o s s o m e t i d o s al calor, e n u n c i o p o r i n d u c c i ó n la l e y s i g u i e n t e : "El calor dilata los cuerpos". H e pasado de l o particular a l o general. El p r o c e d i m i e n t o p o r d e d u c c i ó n sigue el c a m i n o i n v e r s o : pasa de l o general a l o particular.

Los empiristas ingleses

69

tratar de dilucidar q u é alcance y q u é legitimidad tiene el p e n s a m i e n t o para generar, p o r sí m i s m o , u n acervo de verdades, Locke n e g ó esa a p t i t u d p o r q u e , para él, nada p u e d e c o n t e n e r el p e n s a m i e n t o si n o se n u t r e p r e v i a m e n t e de la experiencia e x t e r i o r ; ésta es la fuente obligada de t o d o c o n o c i m i e n t o . Locke sostuvo q u e " n a d a existe en el intelecto q u e n o haya estado antes en los sentidos". Según Locke, en la psiquis n o existe el c o n o c i m i e n t o i n n a t o ni el apriorístico. Lo ú n i c o q u e existe son las percepciones inducidas p o r la experiencia, es decir, p o r m e d i o de la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r a la psiquis. 3

Para Locke, los sentidos son la puerta de entrada del m u n d o fenoménico; mediante los sentidos se opera la modificación de la psiquis, p o r efecto de los estímulos provenientes del m u n d o exterior a ella. El resultado de esa modificación es la formación interna de una percepción (de una impresión). La percepción constituye u n fenómeno puramente psíquico, puesto que la psiquis es el asiento de las percepciones. Esto ocurre, indefectiblemente, en todos los casos: las señales recibidas desde u n objeto del m u n d o exterior dejan en la psiquis una impronta; a partir de ésta, en una segunda instancia, la psiquis elabora una idea del objeto. C o m o , según Locke, la aprehensión del m u n d o externo y el conocimiento consecuente p o r parte del observador se forman sólo a través de los sentidos estimulados p o r el m u n d o exterior, la psiquis es una "tabula rasa", una cera informe, una hoja de papel en blanco que es impresa p o r las señales

3 . Leibniz, que n o fue empirista, v i n o a corregir esta sentencia agregando "salvo el r a z o n a m i e n t o m i s m o " .

70

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

provenientes del m u n d o exterior. D i c h o de otra manera, las señales del espacio exterior inscriben en esa tabula rasa, en esa hoja en blanco, que es la psiquis, las improntas (las percepciones) a partir de las cuales se forja el conocimiento. La experiencia i n d u c e en la psiquis la formación de ideas simples. Locke sostuvo q u e , a partir de estas ideas simples y c o m o resultado de la actividad psíquica, la m e n t e i n d u c e ideas más elaboradas y complejas, a las q u e d e n o m i n ó ideas compuestas. Estas ideas compuestas p u e d e n referirse a contenidos del m u n d o e x t e r i o r q u e n o son necesariamente perceptibles en forma directa; p e r o toda idea compuesta, si bien n o surge en forma inmediata y directa de los sentidos, se f u n d a m e n t a en u n a experiencia sensorial anterior. P o r ejemplo, sobre la i m presión empírica de u n caballo p u e d o generar la idea c o m puesta de u n tropel de caballos, a u n c u a n d o n o haya visto n u n c a u n a tropilla de esos animales. Las ideas compuestas, u n a vez formadas, deben ser indefectiblemente revalidadas y convalidadas p o r la experiencia. Aclaremos esto con o t r o ejemplo. Si v e o a u n h o m b r e y veo u n caballo, t e n g o dos ideas simples. Pero estas ideas simples n o m e autorizan a forjar la idea c o m p u e s t a de u n c e n t a u r o . N o p u e d o afirmar q u e la idea de u n c e n t a u r o es válida, p o r q u e n o se ha d a d o n u n c a u n a c o rrelación entre la idea pensada y la prescencia de u n c e n t a u r o . Para Locke, si n o es posible identificar el f u n d a m e n t o e m p í r i c o d i r e c t o de u n a idea, esa idea es inválida y d e b e ser desechada. Locke, al sostener q u e t o d o c o n o c i m i e n t o p r o v i e n e de la experiencia, n o c u e s t i o n ó la existencia de la realidad en sí c o m o u n a realidad extensa, c o m o t a m p o c o había d u d a d o de ella Descartes.

Los empiristas ingleses

71

Pero he aquí q u e o t r o c o n s p i c u o empirista inglés, el obisp o irlandés G e o r g e Berkeley, manifestó q u e lo único que existe son las impresiones. Berkeley sostuvo q u e n o p u e d e afirmarse q u e fuera de la psiquis u n a cosa existe en sí m i s m a , p o r q u e esa aseveración surge de ver u n a cosa y en percibirla en la m e n t e , es decir, surge de concebirla c o m o existente p o r q u e es pensada, y sólo p o r eso. Veamos este p e n s a m i e n t o c o n m á s detalle. B e r k e l e y s o s t u v o q u e c u a n d o m i r a m o s u n o b j e t o q u e está a n t e n o sotros, t e n e m o s d e él u n a r e p r e s e n t a c i ó n i n t e r n a ; t e n e m o s u n a p e r c e p c i ó n , u n a i m p r e s i ó n , del o b j e t o . P e r o si en este m u n d o n o existiera n a d i e q u e h u b i e r a o b s e r v a d o el o b j e t o y p e r c i b i d o la representación' i n t e r n a c o n s e c u e n t e , ¿qué significado t i e n e afirmar q u e el o b j e t o existe? El o b j e t o existe al ser p e r c i b i d o c o m o o b j e t o , y p u n t o : n a d a m á s se p u e d e agregar. P o r q u e si y o n o p e r c i b o u n o b j e t o d e t e r m i n a d o y t a m p o c o lo p e r c i b e n —o percibieron— mis s e m e j a n t e s , ¿qué q u e d a del objeto? ¿ C ó m o p u e d o afirmar q u e existe? ¿Es q u e acaso existe p o r sí m i s m o u n o b j e t o q u e n o haya sido p e r c i b i d o p o r nadie? B e r k e l e y s o s t u v o q u e n o ; q u e todo objeto es objeto porque es percibido. N o es posible c o n c e b i r q u e exista u n o b j e t o q u e n o haya sido p e r c i b i d o . Para Berkeley, afirmar q u e existe u n o b j e t o n o p e r c i b i d o es caer en el a b s u r d o . Pero a d v i r t a m o s este enfoque de Berkeley, de q u e u n o b j e t o c o n t e n i d o en el p e n s a m i e n t o sólo tiene existencia c o m o objeto percibido, y q u e n o p o d e m o s sostener q u e al p e n samiento del objeto le c o r r e s p o n d e en la realidad e x t e r i o r u n objeto c o n c r e t o , u n objeto en sí m i s m o ; sólo t e n e m o s constancia del objeto p e n s a d o , y nada más.

72

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

Para Berkeley, el ser de u n o b j e t o reside sólo e n el h e c h o de q u e el o b j e t o es p e r c i b i d o . N u e v a m e n t e : ser es ser percibido. Sólo t e n e m o s c o n t a c t o c o n las representaciones mentales; t o d o lo q u e c o n o c e m o s del m u n d o exterior a nosotros lo c o n o c e m o s a través de representaciones internas asentadas en la m e n t e , es decir, en el á m b i t o de la psiquis. Y c o m o lo ú n i c o q u e poseemos son esas representaciones mentales, y p u e s t o q u e n o nos salimos de la m e n t e , nada p o d e m o s aseverar acerca de si fuera de la m e n t e , fuera de la psiquis, existen los objetos representados en ella. N o p u e d o asegurar q u e u n objeto existe fuera de m i psiquis, p o r q u e la referencia a ese objeto y su existencia están siempre condicionadas a q u e el objeto sea percibido p o r m i m e n t e o p o r la de u n congénere m i ó . H e aquí, en t o d a su plenitud, la importancia de este enfoque g n o s e o l ó g i c o : n o p o d e m o s conocer la realidad, ni p o d r e m o s conocerla nunca, p o r q u e nuestra capacidad de abordar el c o n o c i m i e n t o de la realidad está limitada ú n i c a m e n t e al conocim i e n t o de u n a percepción interna de esa realidad. Berkeley fue m á s allá: dio a sus ideas u n e n f o q u e realm e n t e o s a d o , el del inmaterialsmo. El i n m a t e r i a l i s m o es la d o c t r i n a filosófica q u e niega la existencia d e t o d o lo q u e esté fuera del p e n s a m i e n t o ; p o r lo t a n t o , niega q u e sean reales la e x t e n s i ó n y sus c o n t e n i d o s . Para Berkeley, lo ú n i c o q u e existe es la p e r c e p c i ó n , q u e es e m i n e n t e m e n t e inmaterial. D e m o d o q u e Berkeley n e g ó la existencia de la realidad en sí y dejó a salvo el p e n s a m i e n t o . D e la trilogía cartesiana (el p e n s a m i e n t o , la e x t e n s i ó n y Dios) sólo q u e d a r o n e n pie D i o s y el p e n s a m i e n t o ; en c a m b i o , la existencia del m u n d o real e x t e n s o cae en la nada.

Los empiristas ingleses

73

Berkeley creía en D i o s , p u e s t o q u e fue o b i s p o . D i o s fue el creador del universo y el creador de n u e s t r o p e n s a m i e n t o . D u d a r de la existencia del m u n d o e x t e r i o r a n o s o t r o s n o implica, de n i n g u n a manera, negar a D i o s . P o r q u e es D i o s quien nos ha g e n e r a d o , y en n o s o t r o s ha g e n e r a d o i m p r e s i o nes; es Él q u i e n ha decidido q u e el m u n d o fuera así, es decir, q u e el ser viviente y en particular el ser h u m a n o percibiera la realidad. P o r su parte, D i o s percibe t o d o , la realidad y la totalidad de las percepciones, desde su p u n t o de vista absoluto e inconmensurable. D i g a m o s lo anterior de la siguiente manera. Poner en d u d a la existencia de u n a realidad concreta suena a irreverencia. Pero desde el estricto p u n t o de vista religioso esa irreverencia n o existe p o r q u e Dios, s u p r e m o hacedor del universo, ha decidido que el h o m b r e , su hijo predilecto, contuviera en su m e n t e impresiones y que nada pudiera asegurar acerca de la existencia real de cosas en sí mismas a las q u e se atribuye ser la fuente de esas impresiones. Así lo ha decidido Dios, y en nada queda menoscabada su infinita potencia y sabiduría; así lo pensó Berkeley, q u e fue u n funcionario de la Iglesia. E n r e s u m e n , Berkeley fue u n p e n s a d o r q u e n e g ó el m a t e rialismo, p o r q u e para él la materia n o tiene existencia p r o pia, sino q u e esa existencia consiste en la circunstancia de q u e es pensada; y esa circunstancia es ajena a la materia m i s m a . El solipsismo es u n a d o c t r i n a filosófica q u e sostiene q u e la única referencia q u e el ser h u m a n o tiene de la realidad está dada p o r el c o n j u n t o de las representaciones internas del p e n s a m i e n t o , y sólo p o r ellas. El solipsismo ensalza el y o del ser h u m a n o y subordina a él t o d o s los valores, salvo a D i o s . La realidad sólo es u n a i m a g e n forjada en m i m e n t e ; es u n a

74

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

realidad subjetiva. P o r lo t a n t o , lo ú n i c o q u e existe es m i y o . El solipsismo c o m p o r t a u n e n c i e r r o en u n o m i s m o . Vemos e n t o n c e s q u e Berkeley fue, e n cierta m a n e r a , u n m e n t o r del solipsismo. Y c o m o daba a la psiquis el rol f u n d a m e n t a l de percibir la realidad, el c o n j u n t o de sus teorías c o n s t i t u y e n u n a e x p r e s i ó n de psiquismo. Las obras escritas p o r Berkeley más i m p o r t a n t e s fueron el Tratado sobre los principios del conocimiento humano y El analista. D a v i d H u m e llevó más lejos a ú n la osadía del p e n s a m i e n t o de Berkeley. Si bien creía q u e la fuente de t o d a elaboración de la psiquis es la experiencia —razón p o r la cual este filósofo se inscribe en el círculo de los e m p i r i s t a s - , H u m e , q u e era m u y escéptico, n e g ó enfáticamente el a t r i b u t o de la existencia a los m i s m o s objetos pensados, a los objetos asentados en la m e n t e . M á s allá de Berkeley, i m p u s o el p u n t o de vista q u e e x p o n e m o s a c o n t i n u a c i ó n . H u m e d i s t i n g u i ó dos t i p o s de e l a b o r a c i o n e s d e la p s i quis. U n a es la impresión; la o t r a es la idea. La i m p r e s i ó n es la r e s u l t a n t e d e u n a p e r c e p c i ó n d i r e c t a s u r g i d a d e la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r : m i r o u n p o s t e , e i n m e d i a t a m e n t e se i n d u c e e n m í u n a r e p r e s e n t a c i ó n , u n a i m p r e s i ó n , d e ese p o s t e . P e r o d e s p u é s , sin t e n e r n i n g ú n p o s t e a la vista, p i e n s o e n el p o s t e . E n esta etapa, la f u e n t e de la q u e s u r g e este p o s t e p e n s a d o sin la c o n t r a p a r t i d a de su p e r c e p c i ó n d i r e c t a es la m e m o r i a , q u e o b r a c o m o u n a l m a c é n d e i n f o r m a c i ó n . H u m e l l a m ó a este p r o d u c t o de la psiquis, q u e n o s u r g e de la p e r c e p c i ó n directa, u n a idea. H u m e d i o el s i g u i e n t e e j e m p l o : c u a n d o m e q u e m o y sufro los efectos d e la q u e m a d u r a , t e n g o u n a impresión (una p e r c e p c i ó n ) del d o l o r c a u s a d o p o r la q u e m a d u r a ; e n c a m b i o , c u a n d o r e -

Los empiristas ingleses

75

c u e r d o el d o l o r sufrido r e s c a t á n d o l o de m i m e m o r i a , t e n g o u n a idea del d o l o r c a u s a d o p o r la q u e m a d u r a . Pero t a n t o el d o l o r (la impresión), c o m o el r e c u e r d o del d o l o r (la idea) tienen el a n t e c e d e n t e de haberse o r i g i n a d o en la experiencia: se r e m i t e n a ella. Si pienso en u n a m o n t a ñ a de o r o , decía H u m e n o h e g e n e r a d o u n a i m p r e s i ó n n u e v a ; n o h e i m a g i n a d o , ni creado, u n c o n o c i m i e n t o n u e v o al m a r gen de la experiencia. P o r q u e la idea de u n a m o n t a ñ a de o r o se sustenta en dos percepciones, la de m o n t a ñ a y la de o r o , q u e a n t e r i o r m e n t e , en a l g ú n m o m e n t o , fueron grabadas en la psiquis y h a n t e n i d o p o r fuente la experiencia e x t e r i o r . Pero en la idea de u n a m o n t a ñ a de o r o nada hay q u e sea apriorístico, o sea, i n d e p e n d i e n t e de la experiencia. Este e n f o q u e filosófico fue l l e v a d o a sus ú l t i m a s c o n secuencias, y sus derivaciones r e s u l t a r o n t r e m e n d a s . F u e c u e s t i o n a d o el c o n c e p t o de i m p r e s i ó n . S e g ú n H u m e , n o t e n g o la p e r c e p c i ó n (la i m p r e s i ó n ) de u n a cosa, ni la alcanzaré a t e n e r j a m á s . L o q u e sí t e n g o son sólo p e r c e p c i o nes de los a t r i b u t o s y c o m p o n e n t e s de la cosa; los i n t e g r o y c o n s e c u e n t e m e n t e m e f o r m o la idea d e la cosa. P e r o lo q u e p e r c i b o en realidad son los c o m p o n e n t e s de la cosa, sus a t r i b u t o s , y n o la cosa c o m o i n t e g r a c i ó n de esos a t r i b u t o s . P o n g a m o s c o m o e j e m p l o la idea q u e m e g e n e r a la c o n t e m p l a c i ó n de algo q u e d e n o m i n o silla. D e la silla en sí m i s m a , de la silla c o m o tal, n o t e n g o u n a i m p r e s i ó n . Yo soy q u i e n g e n e r a esa i m p r e s i ó n a través d e u n p r o c e s o de i n t e g r a c i ó n de los a t r i b u t o s parciales de la silla: la f o r m a , las patas q u e la s u s t e n t a n , la superficie d e a p o y o , el respald o , su utilización, etcétera. Esa i n t e g r a c i ó n de a t r i b u t o s n o es dictada p o r la e x p e r i e n c i a , sino q u e sólo resulta de u n a

76

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

a c t i v i d a d d e la p s i q u i s : n a d a m e a u t o r i z a a asegurar q u e el r e s u l t a d o d e la i n t e g r a c i ó n d e los a t r i b u t o s e n el nivel del p e n s a m i e n t o se c o r r e s p o n d a c o n algo q u e existe c o m o cosa i n t e g r a d a , global, e n la e x p e r i e n c i a e m p í r i c a . L o q u e m e b r i n d a la e x p e r i e n c i a e m p í r i c a n o es u n a silla, sino u n c o n j u n t o d e p e r c e p c i o n e s q u e se refieren a la f o r m a , a las patas, al a s i e n t o , al r e s p a l d o , a la u t i l i d a d d e la silla. D i g á m o s l o n u e v a m e n t e : la i n t e g r a c i ó n d e estas p e r c e p c i o n e s n o m e a u t o r i z a a a s e g u r a r la e x i s t e n c i a d e la r e s u l t a n t e de esa i n t e g r a c i ó n , a la q u e d e n o m i n o silla. Es decir, t e n g o u n conjunto de percepciones de determinados atributos; p e r o n o p u e d o a s e g u r a r q u e t e n g o u n a i m p r e s i ó n de la r e s u l t a n t e d e i n t e g r a r esos a t r i b u t o s . La silla del e j e m p l o resulta d e u n a " s u m a " m e n t a l d e p e r c e p c i o n e s parciales. La silla, c o m o t o t a l i d a d , es u n a abstracción g e n e r a d a p o r u n a a c t i v i d a d psíquica, q u e n o t i e n e u n c o r r e l a t o r e a l : n o existe u n a silla q u e , c o m o tal, n u t r a m i p e n s a m i e n t o desde la e x p e r i e n c i a e m p í r i c a . N o existe c o m o i m p r e s i ó n p s í q u i ca c o n c r e t a : la palabra silla, q u e i n v o l u c r a a t o d a s las sillas q u e c o m p a r t e n u n a c o n f i g u r a c i ó n similar, es sólo u n a abst r a c c i ó n . N u n c a p e r c i b i m o s u n a cosa c o m o tal, c o m o u n a cosa; p e r c i b i m o s u n c o n j u n t o de c o m p o n e n t e s q u e n o s o t r o s i n t e g r a m o s g l o b a l m e n t e y lo d e n o m i n a m o s cosa. A s i m i s m o , c u a n d o p e r c i b i m o s u n a pera, sólo p e r c i b i m o s su f o r m a , consistencia, c o l o r amarillo, olor, los accidentes de su cascara, etc. D e lo q u e l l a m a m o s pera, lo ú n i c o q u e p e r c i b i m o s son sus a t r i b u t o s , sus cualidades. A la pera, c o m o sujeto i n t e g r a d o r de esas cualidades, n o la p e r c i b i m o s en a b s o l u t o . N u n c a p e r c i b i m o s u n a p e r a ; lo q u e p e r c i b i m o s ú n i c a m e n t e son sus cualidades, y a la i n t e g r a c i ó n d e ellas

Los empiristas ingleses

77

q u e realizamos a través de u n p r o c e s o i n t e r n o p u r a m e n t e psíquico la d e n o m i n a m o s pera. C u a n d o H u m e afirma q u e n o t e n g o u n a i m p r e s i ó n de la silla, sino sólo u n a i m p r e s i ó n de d e t e r m i n a d o s a t r i b u t o s q u e , integrados p o r la psiquis, generan la i m p r e s i ó n de la silla, está asignando a la psiquis la facultad de i n t e r v e n i r act i v a m e n t e en la elaboración de la i m a g e n de la realidad después de observarla en f o r m a empírica. R e p i t a m o s esto, p o r q u e c o n s t i t u y e el m e o l l o m i s m o del p e n s a m i e n t o de H u m e . Para él, la representación psíquica de u n objeto está c o m p u e s t a p o r u n a serie de impresiones, cada u n a de las cuales es verificable e identificable p o r la experiencia. D e lo q u e y o l l a m o " m e s a " p e r c i b o sólo datos elementales: veo u n a f o r m a g e o m é t r i c a , p e r c i b o sus partes y sus dimensiones relativas, la d u r e z a de la m a d e r a , su color, rugosidad, utilidad, etcétera; t e n g o percepciones parciales de los atributos de algo q u e d e n o m i n o mesa, p e r o nada m e autoriza a deducir q u e existe la representación de la mesa c o m o u n a totalidad. La i m p r e s i ó n del objeto (la mesa, en el ejemplo) es irreal; sólo son reales los atributos p r o p i o s de algo q u e d e n o m i n o mesa; p e r o ésta es inexistente, t o d a vez q u e n o t e n g o u n a p e r c e p c i ó n global y directa de u n a mesa. N u e v a m e n t e : la idea de la mesa es la resultante de u n a i n t e gración de percepciones elementales forjada p o r la psiquis. Lo m i s m o o c u r r e c o n la idea del p r i n c i p i o de causalidad. Es ésta u n a idea a la cual n o le c o r r e s p o n d e n i n g u n a i m p r e sión: si veo u n objeto A q u e actúa sobre o t r o objeto B y p r o d u c e en éste d e t e r m i n a d o s efectos o modificaciones, n o estoy a u t o r i z a d o a expresar q u e el objeto A es la causa de las modificaciones del objeto B, p o r q u e a la idea de causa n o

78

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

le c o r r e s p o n d e n i n g u n a i m p r e s i ó n directa; lo m i s m o o c u r r e c o n la idea de efecto. P o r otra p a r t e , c u a n d o e n u n c i o u n a ley q u e liga u n a causa c o n su efecto (por e j e m p l o , A es la causa de B) estoy i m p l í c i t a m e n t e a f i r m a n d o la necesidad d e q u e la ley se c u m p l a siempre y u m v e r s a l m e n t e , en t o d o t i e m p o y circunstancia; p e r o n a d a e n la experiencia m e a u t o r i z a a aseg u r a r la p e r p e t u i d a d y la universidad de la ley. Para H u m e , el p r i n c i p i o de causalidad c o n s t i t u y e u n a idea ilegítima, y p o r lo t a n t o ese p r i n c i p i o es, lisa y l l a n a m e n t e , i n e x i s t e n t e . Y, p r o s i g u i e n d o esta línea d e m o l e d o r a del p e n s a m i e n t o de H u m e , le t o c ó al a l m a el t u r n o d e caer. P o r q u e lo q u e h e m o s e x p u e s t o acerca de la silla y del p r i n c i p i o d e causalidad p o d e m o s aplicarlo al a l m a y p o r e n d e al y o p e n s a n t e : la idea d e a l m a es sólo la r e s u l t a n t e de i n t e g r a r i m p r e s i o nes simples y e l e m e n t a l e s . Yo t e n g o sensaciones de pesar, a n g u s t i a , alegría, d o l o r , e t c é t e r a ; y p i e n s o q u e estas sensaciones están localizadas e n u n á m b i t o al q u e d e n o m i n o " a l m a " . El a l m a es el a s i e n t o d e la conciencia, p e r c e p c i ó n , e m o c i ó n , m e m o r i a , i n s t i n t o , d o l o r , nostalgia, p e s a d u m b r e , alegría, e t c é t e r a ; p e r o al c o n j u n t o d e esas p e r c e p c i o nes n o le c o r r e s p o n d e u n a p e r c e p c i ó n d i r e c t a de l o q u e d e n o m i n o a l m a . La idea del a l m a s u r g e d e u n a c o m p o s i c i ó n de p e r c e p c i o n e s , p e r o n o d e u n a p e r c e p c i ó n directa, g l o bal, c o n c r e t a y diferenciada. Q u i e n i n t e g r a las facultades d e lo q u e y o d e n o m i n o a l m a soy y o m i s m o . J a m á s p o d r é t e n e r u n a p e r c e p c i ó n d i r e c t a del alma. A s i m i s m o , el a l m a está sólo e n la c o n c i e n c i a , y n o t i e n e u n a realidad q u e le sea c o r r e s p o n d i e n t e . L u e g o , n o existe. H u m e d e s t r u y ó el c o n c e p t o d e a l m a , ese v a l o r e x c e l s a m e n t e a p r e c i a d o y c o n s a g r a d o p o r el e s p í r i t u h u m a n o .

Los empiristas ingleses

79

¿Y D i o s , o sea, el t é r m i n o sublime de la trilogía cartesiana? H u m e piensa q u e nadie tiene, ni j a m á s t u v o y t a m p o c o tendrá, u n a impresión directa de D i o s ; la experiencia n o la b r i n d a en a b s o l u t o . D i o s surge en la psiquis c o m o c o n s e cuencia de u n a integración de ideas elementales: las ideas de perfección, infinitud, e t e r n i d a d , omnisciencia, g r a n d i o sidad, p o d e r s u p r e m o y absoluto, b o n d a d , u b i c u i d a d y o m nipresencia, infalibilidad, atributos éstos q u e i n t e g r a m o s en u n e n t e p e n s a d o al q u e d e n o m i n a m o s D i o s . La c o n s e c u e n cia, c i e r t a m e n t e osada y t r e m e n d a , es la siguiente: D i o s n o existe; D i o s es sólo u n a elaboración de la psiquis. C o n H u m e t o d o cae en el escepticismo: el m u n d o real, el alma, y D i o s ; y t a m b i é n , al p o n e r en d u d a el p r i n c i p i o de causalidad, caen las ciencias. Para H u m e lo ú n i c o q u e existe son las percepciones (las impresiones); r e d u c e así t o d o a u n a única realidad, q u e es la de la p e r c e p c i ó n . Y la p e r c e p c i ó n es de naturaleza e m i n e n t e m e n t e psíquica. C a e m o s , n u e v a m e n t e , en el p s i q u i s m o c o m o actividad f u n d a m e n t a l , y en consecuencia, en el solipsismo. D e m o d o q u e H u m e t e r m i n a con m a y o r p r o f u n d i d a d la obra de d e m o l i c i ó n q u e inició Locke y c o n t i n u ó B e r k e ley. Éste, de la trilogía f o r m a d a p o r el sujeto (el y o p e n s a n t e , q u e pienso u n objeto), el pensamiento (el objeto representad o d e n t r o de mí) y el objeto (el objeto exterior, q u e fuera del á m b i t o de m i psiquis se c o r r e s p o n d e c o n el p e n s a m i e n t o del objeto), había e l i m i n a d o el objeto e x t e r i o r . H u m e r e m a t ó la obra, e l i m i n a n d o al sujeto: n o p u e d o asegurar q u e y o existo, p o r q u e lo ú n i c o q u e p u e d o asegurar es q u e existe u n a s u m a de impresiones q u e y o i n t e g r o e identifico c o n la i m p r e s i ó n de m í m i s m o , o sea, c o n la i m p r e s i ó n de q u e

80

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

y o e x i s t o . P o r lo t a n t o , n o p u e d o c o n c e b i r m e c o m o u n ser a b s o l u t o , es decir, c o m o u n ser c o n existencia p r o p i a i n d e p e n d i e n t e de las impresiones psíquicas, sino q u e sólo p u e d o c o n c e b i r m e c o m o u n e n t e q u e es asiento de esas p e r c e p c i o nes, y q u e p o r lo t a n t o está c o n d i c i o n a d o a la preexistencia de ellas. Y así c o m o n i e g o la existencia del objeto en sí, d e b o negar la existencia del sujeto en sí (o sea, la existencia del y o m i s m o en mí). N o q u e d a más q u e el f e n ó m e n o psicológico de la i m p r e s i ó n , q u e es la ú n i c a sustancia real. P o r o b r a d e H u m e , fueron defenestrados c o m o sustancias el m u n d o en sí, el sujeto p e n s a n t e , el alma, la religión, la ciencia y D i o s . Sólo q u e d ó en pie la i m p r e s i ó n , o r i g i n a d a p o r la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e m p í r i c o e x t e r i o r a la psiquis. La r a z ó n p o r la cual e n u n c i a m o s p r o p i e d a d e s de las cosas, eventos y relaciones, vale decir, la r a z ó n d e ser de la ciencia, reside en u n a exigencia vital q u e surge de la necesidad del ser h u m a n o de e s t r u c t u r a r sus percepciones i m p o n i é n d o l e s u n a lógica, es decir, o r d e n , causalidad, previsibilidad, n e cesidad, y ubicación t e m p o r a l y espacial. D e o t r a m a n e r a , de n o ser así, el m u n d o sería caótico para el h o m b r e ; y la angustia e m e r g e n t e , la desazón desencadenada p o r el caos, le i m p e d i r í a vivir. Aparece a q u í la semilla del p e n s a m i e n t o de K a n t , c o m o v e r e m o s o p o r t u n a m e n t e . A d e m á s , instaurar el p r i n c i p i o de causalidad y o b r a r en consecuencia r e d u n d a en u n v a l o r práctico de e n o r m e u t i l i d a d : los egipcios, p o r e j e m p l o , sacaron t e m p r a n a m e n t e conclusiones m u y p r o v e chosas de la fecundación periódica de las tierras (el efecto) p r o d u c i d a s p o r las crecientes del N i l o (la causa). P o r lo v i s t o , sólo p o r esto se justifica la actividad cientí-

Los empiristas ingleses

81

fica y, a u n q u e n o lo dijera H u m e e x p r e s a m e n t e , la fe religiosa. La estructuración lógica de las vivencias del h o m b r e r e s p o n d e a u n a necesidad imperiosa de su estrategia vital. El h o m b r e requiere vivir en u n c o n t e x t o lógico, o r d e n a d o y previsible en el cual i m p e r e el p r i n c i p i o de causalidad, es d e cir, u n c o n j u n t o de leyes q u e liguen las causas c o n sus efect o s ; y requiere el a m p a r o q u e b r i n d a la idea de q u e u n ser s u p r e m o , D i o s , g o b i e r n a el m u n d o i m p o n i e n d o la verdad, la b o n d a d y la justicia. La o b r a m á s i m p o r t a n t e d e H u m e fue el Tratado sobre la naturaleza humana.

Gottfried Wilhelm Leibniz

Este filósofo alemán fue, además de insigne pensador, u n e x t r a o r d i n a r i o m a t e m á t i c o . C r e ó , al m i s m o t i e m p o q u e N e w t o n y p o r vía t o t a l m e n t e separada, el cálculo infinitesimal, piedra angular de los desarrollos de la m a t e m á t i c a , las ciencias en general —en especial la física—, y la tecnología. Poseyó además u n a vasta c u l t u r a ; fue en su época u n e m i nente erudito. Gottfried W i l h e l m Leibniz (1646-1716) se interesó p r o f u n d a m e n t e p o r la filosofía del e m p i r i s m o , q u e c o n o c i ó a través de la obra de Locke. V i o q u e era cuestionable la afirm a c i ó n de Locke de q u e la materia p r i m a del p e n s a m i e n t o está dada ú n i c a m e n t e p o r la p e r c e p c i ó n empírica, y q u e asimismo era cuestionable su negación de q u e existieran el c o n o c i m i e n t o i n n a t o y el c o n o c i m i e n t o a priori. El c o n o c i m i e n t o i n n a t o es el q u e se tiene i n c o r p o r a d o desde siempre, y está consubstanciado con nuestra vida m i s m a ; p o r ejemp l o , el c o n o c i m i e n t o q u e deriva de los instintos. El c o n o c i m i e n t o a priori es elaborado p o r n u e s t r o r a z o n a m i e n t o al

[83]

84

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

m a r g e n de la experiencia q u e n o s b r i n d a el m u n d o e x t e r i o r . E n c a m b i o , el c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o se f o r m a sobre la base de la o b s e r v a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r q u e nos r o d e a ; p e r o está lejos d e ser el ú n i c o c o n o c i m i e n t o posible. Leibniz rescató la posibilidad del c o n o c i m i e n t o i n n a t o y la del c o n o c i m i e n t o a priori. A s i m i s m o , n o a d h i r i ó a la c o n cepción inmaterialista de la realidad sustentada p o r B e r k e ley y H u m e . Leibniz se a b o c ó a la tarea de fijar u n criterio q u e d e t e r m i n a r a si u n j u i c i o es o n o v e r d a d e r o , d e s i d e r á t u m p r i m e r o y f u n d a m e n t a l para consagrar la validez del j u i c i o . Leibniz afirmó q u e existen dos tipos de verdades a p a r t i r de las c u a les se f o r m a el c o n o c i m i e n t o : las verdades de razón, cuya g e n e r a c i ó n y validez son i n d e p e n d i e n t e s de la experiencia, y las verdades de hecho, cuya f o r m a c i ó n y validez d e p e n d e n de la e x p e r i e n c i a y d e b e n ser refrendadas p o r ella. Las v e r d a d e s d e r a z ó n son e v i d e n t e s p o r sí m i s m a s ; n e garlas n o s h a c e caer f o r z o s a m e n t e e n la c o n t r a d i c c i ó n o e n el a b s u r d o . U n a v e r d a d de r a z ó n e x p r e s a algo necesario, es decir, algo q u e es de u n a m a n e r a y q u e n o p u e d e ser de o t r a . P o r e j e m p l o , m a n i f e s t a r q u e "el c o n j u n t o d e los p u n t o s del p l a n o q u e e q u i d i s t a n d e u n p u n t o c e n t r a l configura u n a c i r c u n f e r e n c i a " es u n a v e r d a d d e r a z ó n (en p a r t i c u l a r , c o n s t i t u y e u n a t a u t o l o g í a , c o m o t o d a definición). Esta 1

1. T o d a definición es u n a a m p l i a c i ó n d e u n c o n c e p t o , q u e indica los atributos q u e s o n p r o p i o s del sujeto de la definición y q u e l o identifican. P e r o esos atributos, e n c u a n t o a la a m p l i a c i ó n del c o n o c i m i e n t o , nada agregan: la m e n c i ó n de los atributos y a está c o n t e n i d a e n el sujeto. C o n s t i t u y e n una t a u t o l o g í a . U n j u i c i o es t a u t o l ó g i c o c u a n d o

el

Gottfried W i l h e l m Leibniz

85

aseveración n o p u e d e ser n e g a d a ; y n o d e b e m o s r e c u r r i r a la e x p e r i e n c i a para e m i t i r u n a v e r d a d de r a z ó n c o m o la del ejemplo. En c a m b i o , u n a verdad de h e c h o n o se contradice c o n la negación de esa v e r d a d : t a n t o p u e d e ser cierta u n a p r o p o s i ción q u e involucre u n h e c h o o u n a circunstancia, c o m o su contraria. P o r lo t a n t o , u n a verdad de h e c h o n o es u n a verdad necesaria. E n u n c i a r q u e "Jorge y M a r t a se h a n casado" constituye u n a p r o p o s i c i ó n de h e c h o verdadera, q u e surge del principio de razón suficiente. Este n o m b r e fue a c u ñ a d o p o r Leibniz. En el ejemplo, existe u n a r a z ó n suficiente para sust e n t a r q u e M a r t a y J o r g e se h a n casado, p o r q u e es razonable (en el sentido de q u e es concebible, posible y explicable) q u e M a r t a y J o r g e se h u b i e r a n casado, y se p u e d e identificar la causa q u e ha p r o m o v i d o el casamiento (el a m o r , el deseo, el r e q u e r i m i e n t o de c o m p a ñ í a , la v o l u n t a d de p r o c r e a r hijos); y es suficiente, en el sentido de q u e se trata de u n h e c h o posible y c o m p r o b a b l e q u e n o requiere manifestaciones adicionales para ser consagrado c o m o v e r d a d e r o . La p r o p o s i c i ó n c o n t r a d i c t o r i a " J o r g e y M a r t a n o se h a n c a s a d o " t a m b i é n p u e d e ser v e r d a d e r a . A m b a s p r o p o s i ciones de h e c h o , a u n q u e c o n t r a d i c t o r i a s , son concebibles c o m o ciertas. Vale decir q u e las p r o p o s i c i o n e s de h e c h o

predicado nada agrega a l o que está c o n t e n i d o e n el sujeto. O sea, es redundante. La definición "una circunferencia es el c o n j u n t o de los p u n t o s que equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o c e n t r o " es redundante, p o r q u e el predicado ("conjunto de los p u n t o s q u e equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o centro") está c o n t e n i d o e n el sujeto ("una circunferencia"). La frase es, e n t o n c e s , t a u t o l ó g i c a .

86

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

son c o n t i n g e n t e s ; n o son v e r d a d e s apriori, sino aposteriori. E n c a m b i o , las v e r d a d e s d e r a z ó n son necesarias, p o r q u e i n v o l u c r a n el p r i n c i p i o d e i d e n t i d a d , c o m o v e r e m o s e n seguida. S e ñ a l e m o s antes q u e la p r o p o s i c i ó n : "Si J o r g e y M a r t a se h a n casado, n o p u e d e ser al m i s m o t i e m p o q u e J o r g e y M a r t a n o se h a n c a s a d o " , es u n a v e r d a d de r a z ó n , y n o de hecho. E n u n a v e r d a d de r a z ó n el p r e d i c a d o está i m p l í c i t o en el sujeto; es decir, el p r e d i c a d o n a d a agrega al sujeto. El sujeto y el p r e d i c a d o se refieren a lo m i s m o . E n el ejemplo anterior, la idea "el c o n j u n t o de p u n t o s q u e equidistan de u n p u n t o c e n t r a l " (que c o n s t i t u y e el predicado) está implícita en la idea de "circunferencia" (el sujeto). D e ahí la i d e n t i d a d e n tre el p r e d i c a d o y el sujeto, p o r q u e la implicancia de u n o en el o t r o configura, p r e c i s a m e n t e , el p r i n c i p i o de i d e n t i d a d . El sujeto y el p r e d i c a d o c o n f o r m a n u n a t a u t o l o g í a : a m b o s están r e c í p r o c a m e n t e implícitos. Para Leibniz, las verdades de r a z ó n son siempre t a u t o l ó g i c a s : el p r e d i c a d o c o n s t i t u y e o t r o m o d o m á s e x p l í c i t o de expresar al sujeto, p e r o está i m plícito en el sujeto. L e i b n i z s o s t u v o q u e las v e r d a d e s d e r a z ó n s o n analíticas, t o d a v e z q u e su e x a m e n y v e r i f i c a c i ó n r e q u i e r e n el análisis r a c i o n a l . P o r c o n t r a p o s i c i ó n , las v e r d a d e s d e h e c h o s o n i n d e p e n d i e n t e s d e l análisis r a c i o n a l . Las v e r d a d e s d e h e c h o s o n sintéticas. U n a v e r d a d d e h e c h o i m p l i c a u n a e x i s t e n c i a , p o r q u e la p r e s u p o n e (la v e r d a d d e h e c h o d e l e j e m p l o a n t e r i o r i m p l i c a la e x i s t e n c i a d e M a r t a , la e x i s t e n c i a d e J o r g e , y la e x i s t e n c i a d e la i n s t i t u c i ó n m a t r i m o n i a l q u e liga a a m b o s ) . S e g ú n L e i b n i z , la e n u n c i a c i ó n de que Dios existe constituye una verdad de razón emi-

Gottfried "Wilhelm Leibniz

87

n e n t e m e n t e necesaria q u e i m p l i c a u n a e x i s t e n c i a , lo q u e n o o c u r r e c o n las r e s t a n t e s v e r d a d e s d e r a z ó n . Las v e r dades d e D i o s s o n e x c l u s i v a m e n t e v e r d a d e s d e r a z ó n , y son s i e m p r e necesarias. R e c o r d e m o s q u e D e s c a r t e s h a b í a i n t e n t a d o d e m o s t r a r la e x i s t e n c i a d e D i o s r e c u r r i e n d o al razonamiento. Para Leibniz las verdades de r a z ó n son especialmente valiosas, pues son propias del c o n o c i m i e n t o científico. El estudio científico se aplica a los c o n t e n i d o s de este universo en q u e estamos inmersos, q u e fue creado p o r D i o s . Pero antes de crear el universo, D i o s d e b i ó diseñarlo. Y fue v o l u n t a d de D i o s (decreto de Dios, decía Leibniz) optar, e n t r e t o d o s los posibles, p o r este universo. Si este universo tiene la configuración A y n o la B, es p o r v o l u n t a d divina; p e r o h u b i e r a sido posible q u e D i o s hubiese d e t e r m i n a d o , en el ejercicio de su v o l u n t a d infinita, q u e la configuración del universo fuera la B y n o la A. D i o s p u d o haber o p t a d o p o r la existencia de u n universo diferente. Pero D i o s t o m ó su decisión, y decidió q u e fuera éste el universo al q u e estamos i n c o r p o r a d o s . Este es el universo q u e responde al p r i n c i p i o leibniziano de la Armonía Preestablecida con q u e D i o s lo diseñó y c o n s t r u y ó . T o d o ha sido planeado p o r D i o s a la perfección y a r m ó n i c a m e n t e . Y ese plan, ese diseño, de carácter d i v i n o , n o p u d o haberse d e sarrollado al azar. T o d o está maravillosamente p l a n e a d o y diseñado p o r D i o s . E n consecuencia, lo q u e parece c o n t i n gente n o lo es en a b s o l u t o : r e s p o n d e al plan prescrito p o r D i o s , el de la a r m o n í a preestablecida. P o r e j e m p l o , c u a n d o J u l i o César, después de d u d a r l o , decidió cruzar el R u b i c ó n , su decisión estaba ya t o m a d a desde siempre p o r q u e estaba en

88

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

línea c o n la p r o p i a naturaleza d e J u l i o César y c o n la a r m o nía preestablecida del devenir histórico. A h o r a bien, ¿por q u é eligió D i o s , e n t r e todas las posibles, esta configuración del universo? P o r q u e , según Leibniz, ésta es la q u e r e s p o n d e al p r i n c i p i o de la m á x i m a perfección. Éste es el u n i v e r s o ó p t i m o . D e n o serlo, D i o s n o h u b i e r a o b r a d o en c o n s o n a n c i a c o n su absoluta e infinita capacidad de g e n e r a r lo perfecto, lo inmejorable. Si el u n i v e r s o c o n tiene el m a l y el p e c a d o , es p o r q u e el m a l y el p e c a d o son necesarios para q u e existan el bien y la v i r t u d ; si c o n t i e n e el dolor, es para acicatear al h o m b r e a q u e b u s q u e el bienestar y la felicidad c o m o bienes s u p r e m o s , y para q u e los v a l o r i ce c o m o tales; si c o n t i e n e opresión, es para q u e el h o m b r e ensalce la libertad. P e r o la m a l d a d , el acto p e c a m i n o s o , el dolor, la opresión, son en este u n i v e r s o elegido p o r D i o s los m í n i m o s necesarios para sostener y consagrar el bien, la virt u d , la libertad y la felicidad. D i o s ha creado este u n i v e r s o y n o o t r o , p o r q u e éste es el m e j o r y el d e m a y o r perfección; en él i m p u s o u n i m p e r a t i v o ético p o r el cual son consagrados c o m o valores s u p r e m o s la b o n d a d , el a m o r , la confrat e r n i d a d , la solidaridad, la justicia y la libertad. Este m u n d o de D i o s es función y resultante del p r i n c i p i o de la m á x i m a perfección y a r m o n í a posibles. P e r o , al c o n t r a r i o de S p i n o za, este e n f o q u e de Leibniz n o implica el d e t e r m i n i s m o , o sea el designio inmodificable de la creación de D i o s , c o m o v e r e m o s m á s adelante. L e i b n i z creía q u e el m u n d o , g e n e r a d o p o r u n ser p e r f e c t o c o m o D i o s , n o p u e d e c o n t e n e r la i m p e r f e c c i ó n d e caer e n la r e d u n d a n c i a , n i la i m p e r f e c c i ó n del azar o la c o n t i n gencia. T o d o t i e n e u n a r a z ó n d e ser, y está al servicio del

Gottfried W i l h e l m Leibniz

89

plan d i v i n o , en el q u e i m p e r a la a r m o n í a preestablecida. E n él n o cabe la r u t i n a , q u e es la c o n s t a n c i a y p e r m a n e n c i a p e r e n n e y u n i f o r m e d e los h e c h o s y valores. P o r e j e m p l o , n o p o d r í a h a b e r c o n c e b i d o dar a los seres v i v i e n t e s la j u v e n t u d e t e r n a , o la v i d a e t e r n a ; t a m p o c o , g e n e r a r la l u m i n o s i d a d , la felicidad, el placer e t e r n o s . La c o n s t a n c i a , la i n a m o v i l i d a d , la falta de relieve, la p e r m a n e n c i a , la a u s e n cia de variaciones, n o son p r o p i a s ni concebibles, p o r q u e son equivalentes a la n a d a ; i m p l i c a n lo q u e c o n c e b i m o s c o m o la m u e r t e . D i o s d e b i ó p e n s a r y diseñar matices y d i ferencias: los distintos grados d e claridad en c o n t r a p o s i ción a la o s c u r i d a d c o m p l e t a , la salud y la e n f e r m e d a d , la v i d a y la m u e r t e , la felicidad y el i n f o r t u n i o , la alegría y la tristeza, el b i e n y el m a l . Y ese p l a n p e r f e c t o q u e creó a la criatura h u m a n a , s u p r e m a o b r a divina, debía d o t a r a esa criatura de la l i b e r t a d de elegir su vida, de o p t a r p o r el b i e n o p o r el m a l . E n caso c o n t r a r i o h u b i e s e c r e a d o a u t ó m a t a s carentes de iniciativa p r o p i a , a l t e r n a t i v a q u e n o es posible i m a g i n a r para u n a o b r a perfecta c o m o la de D i o s . Si El creó el m u n d o y en él aparece el m a l , es p o r q u e ese m a l es necesario para q u e t e n g a s e n t i d o el b i e n . P e r o , ya lo h e m o s v i s t o : ese m a l es el m í n i m o necesario para configurar la a r m o n í a preestablecida. Pensar de otra m a n e r a c o m p o r t a i m a g i n a r la existencia de u n D i o s i m p e r f e c t o , i n d i g n o de su infinita g r a n d e z a . El Ubre albedrío otorgado a la criatura h u m a n a fue consecuencia del plan con el que Dios concibió el universo. Y al consagrar la existencia del Ubre albedrío de la criatura humana, Leibniz se manifestó contrario a la teoría determinista, c o m o había sido la de Spinoza.

90

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

La teoría de la a r m o n í a preestablecida estuvo siempre p r e s e n t e e n la c o n c e p c i ó n del m u n d o de Leibniz, y en línea c o n su m e n t e de físico y m a t e m á t i c o . U n a c u r v a representa u n diseño a r m ó n i c o , c o m o u n c o n t i n u o p r o v i s t o d e belleza y elegancia. U n a c u r v a c o n t i n u a se despliega s u a v e m e n te, sin angulosidades, sin saltos. La t e n d e n c i a de la c u r v a al desplegarse, es decir, la m a n e r a en q u e la posición de u n p u n t o de la c u r v a es seguida p o r las posiciones de los i n m e diatos subsiguientes, configura la. primera derivada matemática de la c u r v a en ese p u n t o , c o n c e p t o f u n d a m e n t a l del cálculo infinitesimal q u e Leibniz y N e w t o n c o n c i b i e r o n separadam e n t e , al m i s m o t i e m p o . 2

A l g u n o s filósofos y pensadores, c o n u n dejo de ironía, c o m o el q u e e x p r e s ó Voltaire en su o b r a teatral Candide, h a n tildado a Leibniz de o p t i m i s t a , de vivir en estado de i n o c e n cia angelical, p o r q u e creyó q u e este u n i v e r s o ó p t i m o es el q u e creó D i o s c o n el m á x i m o de bien y el m í n i m o de m a l , y q u e ese m a l es u n m a l necesario r e d u c i d o p o r Él a su m í n i m a e x p r e s i ó n . Voltaire destacó q u e ese m í n i m o de m a l n o es para n a d a m í n i m o , p o r q u e i m p e r a n p o r d o q u i e r y e n a b u n dancia el d o l o r lacerante, el sufrimiento, la arbitrariedad, la injusticia y la m a l d a d , realidades q u e h a n a z o t a d o y siguen a z o t a n d o a la especie v i v i e n t e .

2 . C u a n d o se presenta u n salto, una a n g u l o s i d a d o u n quiebre e n el trazado d e la curva e n u n d e t e r m i n a d o p u n t o , la curva se torna d i s c o n t i n u a e n c o r r e s p o n d e n c i a c o n ese p u n t o . Esa d i s c o n t i n u i d a d está e n línea c o n la v i s i ó n de L e i b n i z de la presencia de variaciones, matices o d i s c o n t i n u i d a d e s , e n el d e v e n i r de las cosas y los h e c h o s .

Gottfried W i l h e l m Leibniz

91

Las m ó n a d a s A Leibniz, c o m o a m u c h o s filósofos c o n t e m p o r á n e o s a él, n o le pareció c o n v i n c e n t e la división del m u n d o real en dos sustancias, la p e n s a n t e p o r u n l a d o y la e x t e n s a p o r el o t r o , bajo el r e i n a d o de la sustancia divina, o sea D i o s , q u e p r e c o n i z ó D e s c a r t e s . Para L e i b n i z , n o p o d í a ser q u e D i o s , u n Ser a b s o l u t a m e n t e p e r f e c t o , h u b i e r a i n c u r r i d o en u n a división semejante de los c o n t e n i d o s del u n i v e r s o , q u e luce c o m o arbitraria y c a r e n t e de r i q u e z a e i m a g i n a ción. A s i m i s m o , Leibniz refutó p o r e r r ó n e o s los c o n c e p tos d e D e s c a r t e s , c o m o el d e clasificar los animales c o m o cosas extensas, desprovistas dé alma, c u a n d o es e v i d e n t e q u e los animales t i e n e n m e m o r i a , despliegan sus r e t o z o s de alegría de v i v i r y p a d e c e n de d o l o r y s u f r i m i e n t o . Para Leibniz, D i o s c r e ó el m u n d o sin caer en u n a d i s c r i m i n a ción caprichosa, la i m p l í c i t a en dos existencias, la e x t e n s a y la p e n s a n t e . Esta división n o está a la altura de la lógica maravillosa de la C r e a c i ó n de D i o s . S p i n o z a , c o n su t e o ría universalista de la presencia de D i o s en t o d a s las m a n i festaciones de la n a t u r a l e z a , había d a d o u n a i m a g e n de la creación más d i g n a de la g r a n d e z a de D i o s . Para Spinoza, c o m o h e m o s v i s t o , D i o s está p r e s e n t e en cada u n o de los entes y espacios de este m u n d o : D i o s se h a i n v e s t i d o de n a t u r a l e z a y está c o n s u b s t a n c i a d o c o n ella. P e r o Leibniz se m a n i f e s t ó c o n t r a r i o al d e t e r m i n i s m o d e S p i n o z a , p o r q u e de ser c i e r t o , D i o s h a b r í a c r e a d o u n u n i v e r s o r í g i d o , d e s p r o v i s t o d e libertad y de r i q u e z a . Para Leibniz, los entes del universo creado p o r D i o s y subordinadas a Él d e b e n estar dotadas de algo equiparable al

92

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

p e n s a m i e n t o , a la vitalidad, a la v o l u n t a d , a la manifestación activa de su vigencia c o m o e n t e existencial. P e n s e m o s e n u n sistema, d e los t a n t o s q u e e x i s t e n e n el m u n d o q u e n o s r o d e a . U n s i s t e m a ( t a m b i é n l l a m a d o estructura) es u n c o n j u n t o d e e n t e s v i n c u l a d o s e n t r e sí q u e están asociados y organizados para c u m p l i r u n a función y a l c a n z a r u n o b j e t i v o d e t e r m i n a d o . T o m e m o s el e j e m p l o d e u n a m á q u i n a . La m á q u i n a , c o m o t o d o sistema, t i e n e i n c o r p o r a d a u n a l ó g i c a , q u e es u n c o n j u n t o d e leyes q u e g o b i e r n a la e s t r u c t u r a d e la m á q u i n a y la s u c e s i ó n d e los p r o c e s o s q u e se v a n c o n c a t e n a n d o e n el t i e m p o p a r a q u e sea a l c a n z a d a la f i n a l i d a d específica p a r a la c u a l esa m á q u i n a fue c r e a d a . P u e s b i e n , la m á q u i n a e n r e p o s o t i e n e e x t e n s i ó n , e n el c o n c e p t o c a r t e s i a n o . P e r o t i e n e a l g o m á s : t i e n e i n c o r p o r a d a su l ó g i c a i n t e r n a . C u a n d o está e n f u n c i o n a m i e n t o es a l g o d i f e r e n t e a u n m e r o c o n j u n t o d e p a r t e s e x t e n s a s , p o r q u e esas p a r t e s e s t á n v i n c u l a d a s d e tal m a n e r a q u e p a r e c e n c o n t e n e r u n " a n i m u s " i n m a t e r i a l , i n e x t e n s o , q u e es el d e d e s a r r o l l a r su f u n c i ó n ; t i e n e n el " a p e t i t o " d e a l c a n z a r u n d e t e r m i n a d o fin, q u e es c o m ú n a t o d a s las p a r t e s d e la m á q u i n a . U n a m á q u i n a t i e n e a l g o m á s q u e p u r a e x t e n s i ó n . Ese " a l g o m á s " n o t i e n e e x t e n s i ó n ; se p a r e c e a a l g o q u e es m á s e s p í r i t u q u e e x t e n s i ó n . T o m e m o s o t r o c a s o : el d e u n a semilla. P a r a D e s c a r t e s , u n a semilla es u n a cosa e x t e n s a . P e r o e n r e a l i d a d esa sem i l l a t i e n e i n c o r p o r a d a la ley d e su p r o p i o d e s a r r o l l o y la f i n a l i d a d d e e v o l u c i o n a r : está lejos d e ser sólo a l g o i n e r t e , c o m o l o es la cosa e x t e n s a . La semilla t i e n e ínsita u n a posibilidad de desarrollarse, u n "ansia" de devenir. Esto está d e f i n i d o p o r u n t é r m i n o , el d e entelequia. U n e n t e

Gottfried W i l h e l m Leibniz

93

d o t a d o d e e n t e l e q u i a lleva e n sí el p r i n c i p i o d e su a c c i ó n y t i e n d e p o r sí m i s m o a su fin p r o p i o . U n ejemplo más, q u e n o estaba al alcance del p e n s a m i e n t o de Leibniz, p e r o q u e está en línea c o n él: la materia es a c t u a l m e n t e definible (y pensable) c o m o sustancia material, p e r o t a m b i é n c o m o p o r t a d o r a de u n a energía potencial ínsita en ella. La materia p u e d e ser convertida en energía, según la célebre ecuación de Albert Einstein, E = m e , q u e expresa q u e la energía potencial E ínsita en u n c u e r p o de masa m es igual al p r o d u c t o de esa masa multiplicada p o r el c u a d r a d o de la velocidad de la luz, c. N a d a más lejano a la calificación de " e x t e n s a " q u e Descartes confirió a la sustancia n o p e n s a n t e . Y en c u a n t o a los animales, señalemos n u e v a m e n te q u e parece a b s u r d o el criterio cartesiano de calificarlos c o m o p u r a extensión, p u e s t o q u e en la m a y o r í a de los casos el animal tiene m e m o r i a , sufre, siente la alegría de existir y u n a estrategia para vivir y p e r p e t u a r s e c o n el fin de q u e subsista su especie. 2

Veamos a q u é nos lleva lo e x p u e s t o . Para la visión de Leibniz el u n i v e r s o está c o n s t i t u i d o p o r sustancias simples a b s o l u t a m e n t e diferenciadas e n t r e sí y en c a n t i d a d i n c o n m e n s u r a b l e . Estas sustancias, p o r ser e m i n e n t e m e n t e simples, son i r r e d u c t i b l e s , indivisibles y en consecuencia i n e x t e n s a s , t o d a vez q u e si algo t i e n e e x t e n s i ó n es susceptible de ser d i v i d i d o y r e d u c i d o a u n a d i m e n s i ó n m e n o r . C a d a u n a de las sustancias simples y elem e n t a l e s t i e n e u n a esencia p r o p i a q u e la d i s t i n g u e y q u e , p o r ser distinta de las esencias de las d e m á s sustancias, es única e i r r e p e t i b l e . Esa esencia de cada sustancia c o n s t i t u ye su p r o p i a i d e n t i d a d . Si n o fuera así, D i o s h a b r í a caído

94

La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

e n u n a r e d u n d a n c i a , y esto es i n c o n c e b i b l e . P o r eso, Leib n i z se m a n i f e s t ó c o n t r a r i o a la t e o r í a a t o m i s t a d e D e m ó c r i t o , p o r q u e si las sustancias estuviesen c o n s t i t u i d a s p o r á t o m o s , t o d a s t e n d r í a n u n a base c o m ú n q u e las t o r n a r í a i n d i s c e r n i b l e s . Para L e i b n i z , la c o n s t i t u c i ó n d e u n a sustancia n o p u e d e consistir e n u n c o n j u n t o d e á t o m o s , sino e n algo p r o p i o d e esa sustancia y p r i v a t i v o d e ella, q u e n o c o m p a r t e c o n n i n g u n a o t r a sustancia. Esa c o n s t i t u c i ó n de cada sustancia está f o r m a d a p o r c o m p o n e n t e s e l e m e n t a l e s , c u y o c o n j u n t o configura la n a t u r a l e z a , la esencia p r o p i a y ú n i c a d e la sustancia. P e n s e m o s e n lo q u e s i g u e : c u a n d o c a p t a m o s u n e n t e , i n t e n t a m o s c o n o c e r en q u é c o n s i s t e ; i n t e n t a m o s c o n o c e r su c u a l i d a d , su esencia, sus c o m p o n e n tes e l e m e n t a l e s . C a d a u n a d e las c o m p o n e n t e s e l e m e n t a l e s es indivisible e i n c o m p a r t i b l e . Leibniz d i o a cada u n a de esas c o m p o n e n t e s básicas y elem e n t a l e s del m u n d o real el n o m b r e de mónada. Esta palabra significa, e t i m o l ó g i c a m e n t e , unidad. El c o n j u n t o de las m ó nadas c o n s t i t u y e el u n i v e r s o existente en sí m i s m o y p o r sí m i s m o ; es la verdadera realidad en sí. D e t r á s de las apariencias, detrás del m u n d o f e n o m é n i c o , está su c o r r e l a t o real, el u n i v e r s o de las m ó n a d a s . La c o n figuración q u e n o s presenta u n o b j e t o del m u n d o q u e nos r o d e a es sólo u n a e n v o l t u r a e x t e r i o r , u n a apariencia; detrás está la verdadera naturaleza del o b j e t o , q u e es el c o n j u n t o de las m ó n a d a s q u e le da s u s t e n t o . Si aplicamos este p r i n c i p i o al h o m b r e , diríamos q u e la configuración de su c u e r p o es la e n v o l t u r a aparente configurada p o r múltiples m ó n a d a s . Para Leibniz el alma es u n a m ó n a d a especial q u e da al ser h u m a n o su verdadera y privilegiada característica.

Gottfried W i l h e l m Leibniz

95

Las m ó n a d a s son las esencias básicas últimas, elementales, indivisibles, irreductibles, inextensas, indiscernibles e i n c o rruptibles, q u e c o n s t i t u y e n el a t r i b u t o p r o p i o y diferenciad o de los entes del u n i v e r s o . V i e n e n a ser los diferentes espíritus, o diferentes almas, q u e c o n s t i t u y e n las sustancias; las m ó n a d a s c o n s t i t u y e n el "aliento v i t a l " de las sustancias. C o m o h e m o s señalado, las m ó n a d a s n o t i e n e n e x t e n s i ó n ; son indivisibles e irreductibles p o r constituir el "espíritu ú l t i m o y esencial" de cada u n o de los entes del u n i v e r s o . Las m ó n a d a s son a las cosas lo q u e el alma es al ser viviente. Las m ó n a d a s , c o m o el alma, tienen vigor, fuerza y energía, y tienen voliciones y apetencias. C a d a m ó n a d a expresa su v o l u n t a d existencial, de la q u e está i m b u i d a p o r gracia de D i o s . D e ahí su tendencia a estar activa, t e n e r m o v i m i e n t o y subsistir. Las m ó n a d a s son i n d e p e n d i e n t e s e n t r e sí y n o se c o m u n i can, p o r ser i n e x p u g n a b l e s e i n c o r r u p t i b l e s . Son a tal p u n t o diferentes, q u e pensar lo c o n t r a r i o implicaría q u e D i o s ha i n c u r r i d o en redundancias, incompatibles c o n su grandeza. Leibniz decía q u e "la m ó n a d a n o tiene v e n t a n a s " p o r q u e siendo elemental y perfecta en sí m i s m a , y única, n o r e q u i e re de vinculaciones para i n t e r c a m b i a r algo c o n otras m ó nadas. C a d a m ó n a d a es, en sí m i s m a , u n m i c r o c o s m o s q u e r e p r o d u c e la perfecta a r m o n í a q u e i m p e r a en el u n i v e r s o ; la m ó n a d a está i m p r e g n a d a de a r m o n í a universal y participa de esa a r m o n í a . E n cierto m o d o , cada m ó n a d a refleja y c o n tiene, c o m o u n espejo, la ú l t i m a realidad, la ú l t i m a esencia, de la Creación, vista desde su particular perspectiva. C o m o el espíritu h u m a n o , t a m b i é n cada m ó n a d a tiene percepciones, tiene apeticiones y tendencias (a estas últimas Lei-

96

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

b n i z las d e n o m i n ó conatus), p o r las cuales la m ó n a d a d e n o t a u n a volición, u n a apetencia de "llegar a ser". C u a n d o u n a m ó n a d a posee, además, conciencia ( c u a n d o es capaz de p e r c i bir q u e percibe, o sea c u a n d o está d o t a d a de apercepción), esa m ó n a d a es u n alma h u m a n a . El alma h u m a n a es u n a m ó n a d a q u e tiene conciencia. Y en la c u m b r e de las m ó n a d a s c o n tenidas en el u n i v e r s o está la m ó n a d a perfecta, la m ó n a d a s u p r e m a , sublime y única, q u e es D i o s . El m u n d o f e n o m é n i c o , o sea el c o n j u n t o de las manifestaciones q u e se i m p r i m e n en la psiquis, ofrece u n a r e p r e sentación imperfecta del m u n d o de las realidades últimas, q u e son las m ó n a d a s . Existe en esta visión de las m ó n a d a s de Leibniz cierta similitud c o n el m u n d o de las ideas de P l a t ó n . Las ideas son, para P l a t ó n , la realidad ú l t i m a en su absoluta perfección y p u r e z a , c o m o lo son las m ó n a d a s de Leibniz. N o es fácil asimilar el c o n c e p t o de m ó n a d a . Si u n o asum e q u e el significado de la m ó n a d a es equivalente al de u n a esencia, estará en condiciones de a p r o x i m a r s e a su c o m p r e n sión. La siguiente analogía p u e d e ser útil para ilustrar el c o n cepto. Leibniz fue u n g r a n p e n s a d o r . E s g r i m i ó a r g u m e n t o s q u e p r e s e n t a n a D i o s c o m o u n G r a n H a c e d o r , p r o v i s t o de sup r e m a inteligencia. U n gran A r q u i t e c t o c o m o D i o s hubiese d i s e ñ a d o el m u n d o en f o r m a más simple y p r o f u n d a q u e la q u e e l u c u b r ó D e s c a r t e s : el de éste respondía a u n diseño d e tres entes f u n d a m e n t a l e s —Dios, el p e n s a m i e n t o y la e x t e n sión— en f o r m a b u r d a , i n d i g n a de Su i n m e n s a i m a g i n a c i ó n y sabiduría. D i o s , G r a n y S u p r e m o A r q u i t e c t o , diseñó y creó el m u n d o c o m o u n a r q u i t e c t o diseña y crea su obra. T o d o

Gottfried W i l h e l m Leibniz

97

arquitecto c o m i e n z a p o r concebir los a n t e p r o y e c t o s y, de t o d o s ellos, elige el m e j o r ; sería el q u e r e ú n e la m a y o r belleza, la m a y o r a r m o n í a . Sobre la base del m e j o r a n t e p r o y e c t o , elabora su p r o y e c t o definitivo, al q u e seguirá la c o n s t r u c ción de la obra, p o n g a m o s p o r caso u n a i n m e n s a ciudad. El p r o y e c t o define los atributos de t o d o lo q u e va a ser, o sea el c o n j u n t o de las esencias de cada u n o de los e l e m e n t o s de la o b r a ; esto así, p o r q u e p o d e m o s pensar los atributos c o m o esencias. A su t u r n o , la obra c o n s t r u i d a será u n a realidad q u e concreta las c o m p o n e n t e s del p r o y e c t o , o sea sus esencias. Si d e n o m i n a m o s " m ó n a d a " a cada u n a de las esencias, diríamos q u e D i o s diseñó, en el nivel del p r o y e c t o , esos e l e m e n t o s básicos, las m ó n a d a s , y las i n t e g r ó en el diseño final. En el nivel del p r o y e c t o final están t o d o s los c o m p o nentes en latencia: los ladrillos, las paredes de ladrillos, los revestimientos de azulejos, los mosaicos del piso, las aberturas, etcétera. T o d o s éstos son, en el nivel del p r o y e c t o , los "hálitos" inmateriales q u e tienen volición de ser, p o r q u e al estar en el p l a n o quieren trascenderlo para constituirse en realidad (en los e l e m e n t o s concretos de la obra). Esas esencias, esas m ó n a d a s , n o se c o m u n i c a n e n t r e sí: las c o m u n i c a el G r a n A r q u i t e c t o , enlazándolas c o n u n a a r m o n í a preestablecida. Los e l e m e n t o s del p r o y e c t o son inextensos, p o r q u e están sólo en el p l a n o del diseño, de lo t e ó r i c o , de lo n o c o n creto. Así c o m o las m ó n a d a s son a las cosas lo q u e el alma es al ser h u m a n o (pensamiento éste e m i n e n t e m e n t e leibniziano), el c o n j u n t o de los e l e m e n t o s constituyentes del p l a n o son algo así c o m o el " a l m a " de la obra. Y cada e l e m e n t o del diseño c o n o c e su rol, p o r q u e tiene u n c o n o c i m i e n t o global del c o n j u n t o al q u e p e r t e n e c e .

98

La filosofía. D e Descartes a Heidegger

E n esa g r a n c i u d a d ya construida, en ese u n i v e r s o , D i o s i n c o r p o r ó al ser h u m a n o , q u e es u n a m ó n a d a a la q u e d o t ó de la capacidad de obrar y razonar, de apetición, de c o n c i e n cia y de libre a l b e d r í o . Esta visión d e b e ser considerada sólo c o m o u n a analogía q u e a y u d a a c o n c e b i r el c o n c e p t o d e m ó n a d a . Las obras m á s i m p o r t a n t e s escritas p o r Leibniz f u e r o n : Discursos de metafísica, Sistema nuevo de la naturaleza y de la comunicación de las sustancias, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, Ensayos de teodicea y la Teoría de las mónadas o monadología.

Immanuel Kant

El idealismo Hasta aquí h e m o s visto q u e los filósofos han enfocado los objetos del m u n d o e x t e r i o r y la m e n t e c o m o dos entidades separadas e independientes. Para ellos, la m e n t e es el lugar de asiento de las percepciones inducidas p o r el m u n d o exterior, y es u n a entidad pasiva en c u a n t o a q u e n o interviene en la captación del m u n d o f e n o m é n i c o . Para los racionalistas a n teriores a I m m a n u e l K a n t (1724-1804), la psiquis recibe las señales fenoménicas sin modificarlas ni adaptarlas; sólo las elabora, para ampliar y profundizar su significado. El idealismo apareció a principios del siglo x v n i c o m o d o c trina filosófica q u e dio a la m e n t e y a la idea q u e se asienta en ella u n a i n t e r v e n c i ó n más activa en la f o r m a c i ó n del c o n o c i m i e n t o ; n o sólo para ampliar el c o n o c i m i e n t o p o r m e d i o de la actividad racional, sino para configurarlo desde el m i s m o m o m e n t o en q u e recibe las señales fenoménicas. La m e n t e , a partir del idealismo, a m p l i ó d r á s t i c a m e n t e su i n t e r v e n c i ó n

[99]

100 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

en la f o r m a c i ó n del c o n o c i m i e n t o de la realidad q u e la circunda. Veamos lo e x p u e s t o c o n más detalle.

K a n t y el p e n s a m i e n t o

filosófico

antes de K a n t

Para Descartes, tres sustancias p o s e e n el a t r i b u t o d e la existencia: la sustancia divina, la p e n s a n t e y la e x t e n s i ó n . Para S p i n o z a sólo la sustancia divina —Dios- tiene existencia real, y se manifiesta en t o d a la naturaleza; para este filósofo, D i o s y la naturaleza son la manifestación de u n a m i s m a cosa, la D i v i n i d a d : D i o s se inviste de naturaleza y se m a n i fiesta en ella y a través de ella. Berkeley y H u m e n e g a r o n q u e existiera u n a realidad en sí: sólo existen las percepciones psíquicas, n u t r i d a s p o r la experiencia empírica, y la r a z ó n n o i n t e r v i e n e en a b s o l u t o e n la configuración i n t e r n a de las p e r c e p c i o n e s . Para Leibniz, lo q u e existe, c o m o realidad ú l t i m a , son las m ó n a d a s . El r a c i o n a l i s m o d e D e s c a r t e s , S p i n o z a y L e i b n i z c o n firió a la m e n t e h u m a n a la p o s i b i l i d a d d e investigar las p r o p i e d a d e s del o b j e t o y d e e l a b o r a r su c o n o c i m i e n t o ; así d o t ó a la psiquis, a s i e n t o d e la m e n t e y la r a z ó n , d e u n r o l a c t i v o . P e r o para ese r a c i o n a l i s m o la m e n t e recibe las señales f e n o m é n i c a s tal cual ellas son, y n o i n t e r v i e n e e n su c o n f i g u r a c i ó n i n t e r n a . Las recibe, las i n t r o y e c t a , y, p o r m e d i o d e la r a z ó n , elabora y p r o f u n d i z a su significad o . Para los racionalistas la f o r m a c i ó n del c o n o c i m i e n t o se h a c e c o n la i n t e r v e n c i ó n d e la r a z ó n , p e r o la psiquis n o modifica l o q u e p e r c i b e , sino q u e sólo l o elabora.

Irnmanuel Kant

101

Lo q u e h i z o I m m a n u e l K a n t fue i n é d i t o : analizó c ó m o el c o n o c i m i e n t o se forja a partir de la i n t r o y e c c i ó n de las señales del m u n d o e x t e r i o r y c ó m o esta i n t r o y e c c i ó n es configurada p o r la psiquis para representarse la cosa q u e percibe. Este gran p e n s a d o r ingresó p o r el p o r t a l más g r a n d e de la filosofía para p o n e r claridad en las doctrinas p r e e x i s t e n tes y para solucionar sus contradicciones. U n a de esas c o n tradicciones está dada p o r las antinomias, q u e , en t a n t o n o p u e d e n ser dilucidadas, p e r t u r b a n la perfección asignada al r a z o n a m i e n t o y son m u e s t r a de su labilidad. E n las a n t i n o mias se enfrentan, c o n igual validez, u n p e n s a m i e n t o con su c o n t r a r i o . Así, el p e n s a m i e n t o q u e sostiene q u e el espacio y el t i e m p o son infinitos se enfrenta c o n la tesis contraria, q u e sostiene q u e son finitos y q u e h a n t e n i d o u n c o m i e n z o . Asim i s m o , a la tesis q u e afirma q u e es posible subdividir la m a teria en partes cada vez más p e q u e ñ a s se le o p o n e la opuesta, q u e sostiene q u e en u n m o m e n t o de la subdivisión se debe llegar a u n a partícula material q u e n o a d m i t e subdivisiones ulteriores. Si o p t a m o s p o r u n a posición en cada u n a de estas antinomias, v e m o s de i n m e d i a t o q u e t a m b i é n p u e d e ser i g u a l m e n t e verdadera la posición contraria. El o r d e n i n t r o d u c i d o p o r K a n t v i n o a solucionar la d i c o t o m í a planteada p o r las dos realidades, la realidad en sí (existente con prescindencia de la captación del h o m b r e ) y la realidad fenoménica (la realidad tal c o m o aparece en la psiquis del h o m b r e ) . K a n t c o n j u g ó sabiamente esas dos realidades y legó a la filosofía u n e n f o q u e f u n d a m e n t a l . K a n t es u n referente ineludible del p e n s a m i e n t o filosófico; y a la luz de sus ideas se c o m p r e n d e c ó m o se forma, en la m e n t e h u m a n a , la captación de la realidad e x t e r n a .

102 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

El p e n s a m i e n t o de K a n t introdujo u n c a m b i o fundamental en la filosofía, de tal m a g n i t u d q u e se lo asimila al q u e p r o d u j o la revolución copernicana (esta comparación fue del agrado de K a n t al p u n t o de haberla proclamado). Por esa razón aparece en este libro el estudio de K a n t d o t a d o de u n a extensión m a y o r a la de los otros filósofos. I n t e n t a r e m o s a b o r d a r la filosofía k a n t i a n a p o r m e d i o de a p r o x i m a c i o n e s sucesivas.

Primera aproximación al pensamiento de Kant La realidad trascendental El sujeto no es pasivo, sino que esparte activa en la formación del conocimiento: la realidad no es una realidad en sí, sino que es la realidadforjada por nuestra forma de percibir. Vayamos n u e v a m e n t e a u n a de las p r e g u n t a s f u n d a m e n tales de la metafísica. ¿Existe u n a correlación exacta e n t r e eso q u e l l a m o la realidad en sí —la realidad c o m o u n e n t e c o n c r e t o e x t e r i o r a m i psiquis— y la i m a g e n de esa realidad q u e se p r o y e c t a en m i psiquis? E n otras palabras, ¿existe u n a cosa e x t e r i o r a m i psiquis, q u e es idéntica a la i m p r e s i ó n q u e esa cosa m e genera i n t e r n a m e n t e ? K a n t afirmó q u e nadie sabe q u é es la realidad en sí; n o sólo n a d i e lo sabe, sino q u e nadie p o d r á saberlo, ni lo sabrá j a m á s . Las cosas en sí (las cosas c o m o realidades absolutas) n o son definibles ni identificables. Los estímulos q u e e m a n a n desde el á m b i t o e x t e r i o r a nuestra psiquis son, en sí m i s -

ImmanuelKant

103

m o s , caóticos, en el sentido de q u e son indefinibles. Sólo al ser captados p o r nuestra psiquis los estímulos se o r d e n a n y se t o r n a n cognoscibles. N o es q u e la realidad n o exista, sino q u e n o es posible conferirle f o r m a alguna, p o r q u e es absolut a m e n t e imposible definirla sin u n t r a t a m i e n t o o adecuación previos. ¿ Q u é quiere decir esto? Veámoslo, c o m e n z a n d o con u n ejemplo simple. Imaginemos una masa de agua. N o p o d e m o s configurar una imagen del agua "en el aire", es decir, sin u n continente que la contenga (un vaso, una tina, etcétera). C u a n d o algo se nos escapa, o n o lo p o d e m o s retener, decimos que es c o m o "agua entre los dedos". El agua sin u n continente es algo indefinible, o, si se quiere, inimaginable, indescriptible, inasible o caótico. Sólo a partir del m o m e n t o en que es contenida en u n recipiente, el agua adquiere una forma visible, identificable y reconocible: se torna cognoscible. Y es cognoscible p o r q u e adquiere una forma, que está configurada p o r el recipiente en el que se vuelca. Digámoslo de la siguiente manera: el agua es captada p o r la psiquis porque el recipiente que la contiene le otorga una forma, o sea, preconfigura su forma. Volvamos ahora a la realidad e x t e r i o r a nuestra psiquis. El á m b i t o e x t e r i o r e m i t e señales q u e , c o m o tales, c o m o señales en sí mismas, n o son identificables ni cognoscibles, c o m o n o lo es el agua sin u n c o n t i n e n t e q u e la sustente. Pero a partir del m o m e n t o en q u e las señales son introyectadas y c o n t e nidas en nuestra psiquis, ellas cobran f o r m a y significado, de la m i s m a m a n e r a en q u e el agua cobra forma, y es e n t o n c e s cognoscible, c u a n d o es volcada al m o l d e q u e la c o n t i e n e y es configurada p o r éste. Así c o m o el agua requiere u n m o l -

104 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

de q u e la c o n t e n g a para a d q u i r i r u n a f o r m a reconocible e identificable, las señales e x t e r n a s son reconocibles e i d e n tificables a p a r t i r del m o m e n t o en q u e son m o l d e a d a s p o r nuestra psiquis. La f o r m a del agua n o es intrínseca a ella, sino q u e es configurada p o r el m o l d e q u e la recibe. El m o l d e configura la f o r m a del agua, y hace posible su captación. D e la m i s m a m a n e r a , nuestra psiquis configura las señales del á m b i t o e x t e r i o r a ella y les confiere u n a f o r m a reconocible haciéndolas pasar p o r u n " m o l d e psíquico", c o m p a r a b l e , en la analogía, a la vasija o m o l d e q u e c o n t i e n e el agua. Los estímulos de la realidad e x t e r i o r son configurados p o r nuestra psiquis en f o r m a similar a la q u e u n recipiente configura la f o r m a en q u e el agua es captada p o r la psiquis. Este acto d e configurar, ejercido p o r nuestra psiquis, d e t e r m i n a la f o r m a en q u e se v a n a i m p r i m i r en ella las señales del u n i v e r s o e x t e r i o r , de m a n e r a q u e se t o r n e n imágenes c o g noscibles. N a d a nos a u t o r i z a a afirmar q u e esas imágenes internas son u n a copia exacta d e u n a realidad en sí e x t e r i o r , p o r c u a n t o las i m á g e n e s del m u n d o e x t e r i o r q u e percibe n u e s tra psiquis n o son atribuibles sólo a las señales e m a n a d a s del m u n d o e x t e r i o r , sino t a m b i é n a la f o r m a particular e n q u e esas señales son percibidas y elaboradas (configuradas e i n troyectadas) p o r nuestra psiquis. La s i g u i e n t e a n a l o g í a n o s p e r m i t i r á c o n s o l i d a r la c o m p r e n s i ó n d e estos c o n c e p t o s . S u p o n g a m o s u n a c á m a r a f o tográfica e l e m e n t a l , similar a las p r i m e r a s cámaras f o t o gráficas d e K o d a k , q u e c o n t i e n e b á s i c a m e n t e u n a película sensible y, e n f r e n t e , u n orificio para alojar u n a l e n t e . Si d e j a m o s p e n e t r a r las señales d e l u z d e l e x t e r i o r a través del

Irnmanuel Kant

105

orificio d e s p r o v i s t o de la l e n t e , la i m a g e n q u e se i m p r i m e en la capa sensible es i n f o r m e , es algo así c o m o caótica. La cámara " v e r á " u n m u n d o c a ó t i c o i m p r e s o en la película. A h o r a , alojemos u n a l e n t e en el orificio y u n a n u e v a p e lícula sensible en la p a r e d o p u e s t a . La c á m a r a " v e r á " esta vez u n m u n d o o r g a n i z a d o ; el m u n d o h a b r á c o b r a d o u n a f o r m a y u n a i d e n t i d a d c o g n o s c i b l e s . E n esta analogía, la cámara v e n d r í a a r e p r e s e n t a r n o s c o m o i n d i v i d u o s q u e o b servamos la realidad, la película sensible v e n d r í a a ser el f o n d o de n u e s t r a psiquis, y la l e n t e v e n d r í a a ser n u e s t r o m o l d e , en este caso identificable c o n n u e s t r o s s e n t i d o s . Es la l e n t e la q u e o r g a n i z a las señales y las e s t r u c t u r a e n u n a configuración para n o s o t r o s r e c o n o c i b l e . U n e j e m p l o m á s . Si t o d o s los seres v i v i e n t e s t u v i é r a m o s i n c o r p o r a d o u n filtro de c o l o r azul e n el sistema ó p t i c o q u e f o r m a p a r t e d e n u e s t r o sistema sensorial, v e r í a m o s la realidad t e ñ i d a d e azul. Para n o s o t r o s , la realidad sería azulada, p o r q u e n u e s t r o s sentidos, d o t a d o s del filtro azul, la configuran —la moldean— de esa f o r m a . C u a n d o o b s e r v a m o s algo e x t e r i o r a n o s o t r o s , recibimos u n c o n j u n t o de señales q u e c o n s t i t u y e n algo así c o m o datos q u e alimentan nuestra psiquis. La psiquis, en el m i s m o m o m e n t o en q u e percibe esas señales, las configura, las organiza, las estructura, las moldea, para disponer de u n objeto c o g n o s cible, de la m a n e r a en q u e la vasija, al recibir el l í q u i d o e x t e rior a ella, le da su p r o p i a forma, y así la c o n t i e n e y la hace cognoscible. La realidad exterior, cualquiera q u e ella sea, se nos p r e senta c o m o u n c o n j u n t o de señales q u e son captadas p o r n u e s t r o sistema sensorial. Al incorporarlas, la psiquis aplica

106 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

a esas señales u n t r a t a m i e n t o q u e les da u n a f o r m a asimilable ( c o m o la vasija " o p e r a " para dar su f o r m a al a g u a q u e se vuelca e n ella). D i g á m o s l o así: la realidad i n t e r n a q u e se aloja en nuestra m e n t e , la realidad q u e p e r c i b i m o s , se f o r m a en n o s o t r o s c o m o r e s u l t a d o d e la i n t e r v e n c i ó n de la psiquis, q u e da a las señales e x t e r i o r e s q u e inciden sobre ella u n trat a m i e n t o , u n a a d a p t a c i ó n , c o n el fin de adecuarlas a su " l e n guaje i n t e r n o " e n el q u e p u e d e asimilarlas y c o m p r e n d e r l a s . L o q u e percibe la psiquis es, ú n i c a m e n t e , la realidad " r e o r ganizada" p o r ella. Esta realidad i n t e r n a c o n q u e la psiquis " v e " la realidad e x t e r n a fue d e n o m i n a d a p o r K a n t la realidad trascendental. Esto quiere decir que las señales que emanan desde el m u n d o exterior, al ser introyectadas, son filtradas y moldeadas p o r la psiquis con la finalidad de formar percepciones reconocibles, o sea, percepciones adecuadas a su forma de percibir. Es decir, la psiquis da a las señales que recibe del exterior una configuración que las torna asimilables: las "moldea" para ponerlas en condiciones de contenerlas y comprenderlas. Lo que " v e " la psiquis son las señales transformadas p o r ella misma. Al m i s m o tiempo, la psiquis proyecta sobre el exterior las imágenes introyectadas y reconfiguradas p o r ella. Esta proyección p u e d e ser concebida c o m o u n rebote de las señales exteriores, una vez que han sido configuradas p o r la psiquis; la psiquis vendría a ser la superficie de rebote. Lo q u e ve la psiquis, entonces, n o es una realidad en sí, sino u n a proyección hacia el exterior de las imágenes que ella misma ha m o l d e a d o . Esa proyección, ese rebote, es la única realidad q u e percibimos: es la realidad trascendental. Insistamos en visualizar estos c o n c e p t o s . Las señales —los estímulos p r o v e n i e n t e s del e x t e r i o r a n o s o t r o s - son t r a n s -

Irnmanuel Kant

107

formadas, son m o l d e a d a s p o r nuestra psiquis para adecuarlas a la forma en q u e nuestra psiquis p u e d e introyectarlas, i n terpretarlas y entenderlas. D i c h o de otra m a n e r a : la psiquis transforma las señales q u e inciden sobre ella para adecuarlas al lenguaje i n t e r n o en q u e p u e d e asimilarlas. Las imágenes internas, proyectadas al á m b i t o e x t e r i o r , son interpretadas p o r la psiquis c o m o esa realidad a la q u e K a n t dio el n o m b r e de realidad trascendental. Esto quiere decir q u e la psiquis trasciende el espacio e x terior, lo sobrepasa, va más allá de él para p r o y e c t a r u n a r e presentación elaborada p o r ella m i s m a a través de su f o r m a p r o p i a de elaborar. Esta es la realidad q u e percibe nuestra psiquis. Esta es nuestra realidad irascendental. C o m o analogía, ciertamente imprecisa p e r o útil, pensem o s en u n conjunto de personas q u e sólo entiende el español, reunidas para escuchar u n a conferencia dictada p o r u n inglés, con intermediación de u n traductor. Las emisiones del c o n ferenciante son caóticas, en el sentido de q u e para nosotros supuestamente ignorantes del idioma i n g l é s - constituyen u n conjunto de sonidos incomprensibles, es decir, inasimilables. El traductor de inglés al español interviene convirtiendo las palabras en inglés, traducción mediante, al español. Las " m o l dea", las reconfigura, a manera de q u e las señales del conferenciante sean las adecuadas a nuestra capacidad de entender, que es la de nuestro idioma, el español. Las señales externas del conferenciante son reconfiguradas p o r el traductor, de manera de adaptarlas a nuestra modalidad de captación. En esta analogía, el conferenciante representa al m u n d o exterior; sus señales son incorporadas p o r nosotros u n a vez moldeadas p o r el traductor, q u e vendría a representar a nuestra psiquis:

108 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

el t r a d u c t o r convierte las señales externas en las requeridas p o r nuestra a p t i t u d de asimilarlas. O sea: el t r a d u c t o r actúa en forma similar a nuestra psiquis, c u a n d o ella reformula las señales externas, dándoles la forma adecuada a nuestra capacidad de introyectarlas. Para quienes c o n o z c a n la electrónica, d a m o s en el A p é n dice u n a similitud d e este p r o c e s o i n t e r n o de la psiquis c o n el q u e se p r o d u c e a través de u n a interfaz electrónica en u n dispositivo c o m p u t a c i o n a l . Para K a n t el m u n d o exterior es trascendental y n o i n m a n e n t e ; n o es i n m a n e n t e en el sentido de q u e n o tiene u n a f o r m a i n d e p e n d i e n t e q u e le es propia. N o s o t r o s captamos ese m u n d o e x t e r i o r en c u a n t o es fenoménico, o sea en t a n t o se manifiesta en nuestra psiquis y es enlazado p o r ella c o m o objeto del c o n o c i m i e n t o (algo así c o m o u n a presa del c o n o cimiento). Para K a n t en este proceso la psiquis j u e g a u n rol fundamental, p o r q u e ella d e t e r m i n a la forma en q u e son interpretadas las señales del m u n d o fenoménico para asimilarlas, o sea, adaptarlas a su forma o capacidad de asimilación. Bien, a q u í se instala el gran pilar de la filosofía k a n t i a na. Las cosas son percibidas p o r n o s o t r o s n o c o m o son en sí m i s m a s (que n o s es i m p o s i b l e c o n o c e r ) , sino en función de n u e s t r a m a n e r a o m o d o de percibir, o sea, la f o r m a e n q u e n u e s t r a psiquis capta, interpreta, estructura, moldea, y e n definitiva configura la realidad fenoménica, para representársela i n t e r n a m e n t e . La realidad f e n o m é n i c a se a m o l d a al c o n t i n e n t e q u e la recibe, de la m i s m a m a n e r a e n q u e u n fluido a d o p t a la f o r m a del recipiente o del m o l d e q u e lo c o n t i e n e . Así c o m o la f o r m a del a g u a d e p e n d e , o es función, de la f o r m a del envase en q u e se vuelca, la realidad f e n o m é n i c a q u e percibe

ImmanuelKant

109

la psiquis es función de la f o r m a del " m o l d e p s í q u i c o " q u e recibe y c o n t i e n e las señales de esa realidad fenoménica. Seg ú n K a n t , la realidad es captada p o r n o s o t r o s c o n la f o r m a q u e le da nuestra psiquis al captarla. C o m o v e m o s , nuestra psiquis i n t e r v i e n e en f o r m a activa en la formación del p e n s a m i e n t o , y, n o es en m o d o a l g u n o u n a "tabula rasa" pasiva, c o m o sostenían los empiristas. La psiquis se representa u n a realidad adecuada a su propia naturaleza. Así, p o d e m o s imaginar seres vivientes dotados de u n sistema sensorial y de u n a forma de e n t e n d i m i e n t o - y a veremos q u é significa esto— t o t a l m e n t e distinto al nuestro, cuya imagen interna del universo exterior sería absolutamente diferente a la q u e se forma en nosotros. R e m i t i é n d o n o s a u n ejemplo anterior: si viviéramos sólo en dos dimensiones (algo así, si fuéramos bichos planos) y nuestros ojos estuvieran d o tados de filtros azules, nos representaríamos i n t e r n a m e n t e el m u n d o c o m o plano, en el que n o existe la tercera dimensión; y, además, todas nuestras representaciones estarían teñidas de azul. La realidad sería vista c o m o azul y achatada, p o r q u e nuestra psiquis " a z u l ó " y " a c h a t ó " la visión del espacio e x t e rior a nuestra psiquis. Se ve en este ejemplo c ó m o la psiquis interviene activamente en la formación de la imagen interna del m u n d o exterior fenoménico. Los animales perciben los objetos en f o r m a diferente a la de los seres h u m a n o s . H o y sabemos —no lo sabía K a n t p o r q u e la ciencia y la tecnología de su t i e m p o n o p e r m i t i e r o n saberlo— q u e u n m u r c i é l a g o percibe los objetos de su e n t o r n o según el calor q u e e m i t e n y aprecia las distancias a los objetos en el espacio en función de ondas de sonido similares al radar, emitidas p o r ellos. Su sistema sensorial m u e s t r a

110 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

"esa" realidad, t o t a l m e n t e distinta a la q u e perciben los seres h u m a n o s . C o n s i d e r a c i o n e s similares caben para el m u n d o e x t e r i o r q u e se representan las serpientes, los t o p o s , e t c é t e ra. Los seres vivientes captan la realidad según lo d e t e r m i n a la f o r m a de captación p r o p i a de su psiquis. Este o t r o ejemplo ilustrará c ó m o la psiquis moldea y m o d i fica las señales provenientes del m u n d o fenoménico. C u a n d o vemos u n a luz blanca, ¿es esa imagen interna una copia idéntica de u n a luz blanca emitida p o r una fuente? Sabemos que n o es así, que la luz blanca n o existe c o m o tal. La luz emitida p o r u n cuerpo q u e vemos c o m o blanca se corresponde con una e m i sión, desde la fuente emisora, de señales constituidas p o r varias ondas electromagnéticas de distinta longitud de onda. C u a n d o hacemos incidir la luz blanca sobre u n prisma, éste la descomp o n e en u n espectro multicolor de ondas electromagnéticas de distintas longitudes de onda. La luz es blanca internamente para nuestra sensibilidad, p o r q u e ella "integra", "mezcla", las distintas longitudes de onda, y c o m o consecuencia "ve" u n a luz blanca. N o existe en la naturaleza u n fenómeno inducido p o r u n a longitud de o n d a "pura" que se corresponda con una luz blanca; ésta es la resultante de la "mezcla" que nuestro sistem a sensorial hace de las señales fenoménicas de distintas longitudes de o n d a que inciden sobre nosotros. Nuestra psiquis hace q u e veamos c o m o blanca una luz que n o es emitida c o m o tal. P e r o p r e s t e m o s especial a t e n c i ó n a lo q u e sigue, q u e p o n e a p u n t o el e j e m p l o anterior. Las distintas o n d a s e l e c t r o m a g néticas m u l t i c o l o r e s de diferentes l o n g i t u d e s de o n d a en q u e se d e s c o m p o n e la luz blanca n o c o n s t i t u y e n la ú l t i m a realidad f e n o m é n i c a de la luz blanca, sino q u e c o n s t i t u y e n la realidad f e n o m é n i c a q u e c o r r e s p o n d e a nuestra f o r m a

Immanuel Kant

111

particular de percibir. Seres diferentes a n o s o t r o s , p o n g a m o s p o r caso, seres extraterrestres d o t a d o s de u n sistema de captación distinto al n u e s t r o , describirían este e x p e r i m e n t o de m a n e r a diferente. Podría ser q u e para ellos n o existiera la manifestación fenoménica de la luz blanca, ni la desc o m p o s i c i ó n de ésta en u n espectro d e emisiones de señales electromagnéticas multicolores de distinta l o n g i t u d de o n d a c u a n d o es interceptada p o r u n prisma. P o d e m o s deducir dos conclusiones. La p r i m e r a ya fue e n u n c i a d a p e r o vale la p e n a repetirla: nuestra psiquis interviene activamente en la formación de nuestra imagen de la realidad. En el ejemplo de la luz, la visión de la luz blanca es resultante de u n a actividad i n t e r n a de la psiquis. La segunda conclusión es la siguiente: no podemos afirmar que existe una realidad en sí misma y por sí misma (una realidad "en sí", inmanente), que tenga el carácter de absoluta. Esa realidad " e n sí" es indefinible e inasible. V o l v i e n d o al ejemplo a n t e r i o r : n o p o d e m o s asignarle al agua u n a f o r m a p r o p i a e intrínseca a ella, sino q u e esa f o r m a es función del recipiente q u e la c o n t i e n e . T a m p o c o p o d e m o s decir q u e existe la luz blanca, ni q u e ésta resulta de la integración de ondas electromagnéticas de distinto color y l o n g i t u d de o n d a , p o r q u e esto es sólo cierto para nuestra particular f o r m a de percibir, para nuestra f o r m a de i n c o r p o r a r i n t e r n a m e n t e esas ondas electromagnéticas. Por lo t a n t o , la realidad no es una realidad en sí, sino una realidad en mí y para mí, p o r q u e es percibida con u n a configuración predeterminada que d e p e n d e de mi manera de percibir (en el ejemplo dado, la configuración con q u e capta m i psiquis las distintas longitudes de o n d a es la de su mezcla, o sea, la de la

112 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

luz blanca: m i psiquis mezcla las distintas longitudes de onda, y v e o u n a única luz blanca). Esa realidad, q u e se m e presenta con u n a configuración forjada p o r m i psiquis, es u n a realidad para m i c o n o c i m i e n t o ; es mi realidad trascendental. D e la realidad en sí n o p u e d o decir nada p o r q u e , al ser u n a realidad cambiante y distinta (para seres h u m a n o s , animales, posibles seres extraterrestres, etcétera), es imposible describirla ni darle carácter de absoluta. U n a vez m á s : la realidad q u e nos representamos resulta de la concurrencia y conjugación de dos factores: el m u n d o fenoménico, p o r u n lado, y la particular configuración de nuestra psiquis, p o r el o t r o . E n r e s u m e n : no interpretamos ni nos representamos la realidad en función de su naturaleza propia —que es indefinible—, sino en función de la naturaleza de nuestra psiquis; es decir, de laforma en que la psiquis internaliza esa realidad. El m u n d o fenoménico se nos p r e senta, y nuestra psiquis nos lo representa, reconfigurándolo. Para Kant, la realidad trascendental es la realidad que p o demos conocer, es la realidad para nuestro conocimiento; es u n a realidad q u e se corresponde con nuestra forma de conocer. Fuera de este encuadre, n o es posible imaginar ni describir la realidad, el m u n d o real. Fuera de la psiquis, la realidad es cualquier cosa; es indefinible, es caótica, es inaprensible. Es, en fin, inidentificable p o r q u e n o tiene algo intrínsecamente p r o p i o e inmutable, habida cuenta de que para cada individualidad (la h u m a n a , la animal o la de seres extraterrestres, p o r ejemplo) corresponde una percepción distinta de la realidad. C o m o vemos, Kant introdujo un enfoque absolutamente n o v e d o s o en lo q u e se refiere al rol de la psiquis en la form a c i ó n del c o n o c i m i e n t o . El sujeto p e n s a n t e pasa a c o n s t i tuirse e n u n a p a r t e activa; a s u m e u n p r o t a g o n i s m o q u e los

Irnmanuel Kant

113

filósofos anteriores a K a n t desconocían, m e n o s p r e c i a b a n o negaban. T a n t o es así q u e p o d e m o s decir q u e , al reconfigurar la psiquis del sujeto las señales emanadas de la realidad fenoménica para forjarse u n a representación i n t e r n a de esa realidad, ese sujeto está " r e c r e a n d o " la realidad, i m p o n i e n d o a ésta el o r d e n y la f o r m a dictados p o r su p r o p i a psiquis. La realidad trascendental es la recreación elaborada p o r la psiquis, q u e la a s u m e c o m o la f o r m a de la realidad f e n o m é nica q u e observa. La psiquis sola, sin el m u n d o f e n o m é n i c o e x t e r n o , es algo así c o m o u n m o l d e vacío sin m a t e r i a para m o l d e a r , y en consecuencia, la nada. P o r otra parte, el m u n d o e x t e r i o r sin u n recipiente (la psiquis) q u e lo recibe es c o m o u n a materia caótica e i n f o r m e , inapreciable e indefinible, algo así c o m o u n desorden indescriptible e inaprensible; e n t o n c e s , sería t a m b i é n la nada. Sólo la c o n c u r r e n c i a y la conjugación de las señales del m u n d o e x t e r n o , p o r u n lado, y la psiquis del ser h u m a n o para captarlas, para darles forma, p o r el o t r o , hacen posible el c o n o c i m i e n t o ; h a c e n posible q u e la conjugación de la psiquis y la realidad e x t e r n a a p o r t e , para la psiquis, u n sentido y u n significado a su captación del m u n d o e x t e r n o .

L a c o r r e l a c i ó n y la i n t e r d e p e n d e n c i a d e l s u j e t o c o n el m u n d o e x t e r i o r a él Se d e d u c e del p e n s a m i e n t o de K a n t q u e n o existe u n a realidad absoluta, u n a realidad en sí, en el á m b i t o e x t e r i o r al p e n s a m i e n t o ( c o m o lo p r e t e n d í a el realismo de Aristóteles y la escolástica, y t a m b i é n Descartes). Para K a n t n o tiene

114 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

s e n t i d o decir q u e las cosas del m u n d o existen p o r sí mismas y en sí m i s m a s , c o n u n a configuración p r o p i a ; sólo p o d e m o s asegurar q u e existen c o m o objetos a ser a p r e h e n d i d o s p o r el sujeto y q u e éste existe c o m o sujeto c o g n o s c e n t e , c o m o sujeto q u e a p r e h e n d e la realidad f e n o m é n i c a de la m a n e r a d e t e r m i n a d a p o r su c o n s t i t u c i ó n psíquica. A cada t i p o de psiquis ( p o n g a m o s p o r caso, a la psiquis h u m a n a ) le c o r r e s p o n d e u n a i m a g e n , u n a representación, particular y específica de la realidad fenoménica. El sujeto y el o b j e t o n o existen en f o r m a absoluta, i n d e p e n d i e n t e m e n t e el u n o del o t r o , sino q u e están entrelazados, en t a n t o y e n c u a n t o a m b o s existen en función de u n a d e p e n d e n c i a m u t u a : la realidad existe para ser c o n s t r u i d a p o r el sujeto, y el sujeto existe para c o n s t r u i r la realidad. E n t o n c e s , para K a n t existe u n a i n t e r d e p e n d e n c i a e n t r e la realidad e x t e r n a y la psiquis, en la q u e n i n g u n a de ellas - l a realidad o la p s i q u i s - tiene existencia absoluta, sino q u e son función u n a de la o t r a : el o b j e t o es o b j e t o para el sujeto p e n s a n t e , y el sujeto es sujeto en t a n t o piensa el o b j e t o . La f o r m a y los a t r i b u t o s del o b j e t o —del ú n i c o o b j e t o del q u e p o d e m o s hablar, q u e es el o b j e t o trascendental— están d a d o s p o r el sujeto, están m o l d e a d o s y m o d e l a d o s p o r el sujeto. El o b j e t o existe para el sujeto. Para K a n t el o b j e t o existe, p e r o n o p u e d e ser definido ni d e s c r i p t o c o m o o b j e t o e n sí m i s m o ; sólo existe y p u e d e ser descripto c o m o o b j e t o trascendental. ¿Y p o r q u é r a z ó n p o d e m o s asegurar q u e el o b j e t o existe, a u n q u e sea i m p o s i b l e definir su configuración c o m o tal, c o m o o b j e t o e x i s t e n t e p o r sí m i s m o ? P o r q u e si el objeto n o existiera, n o sería fuente del f e n ó m e n o en v i r t u d del cual

Immanuel Kant

115

nos envía señales q u e nuestra psiquis captura y transforma en u n objeto trascendental. A esa realidad en sí q u e es i n d e finible e inasible, K a n t le dio el n o m b r e de numen o noúmeno.

Las formas de la sensibilidad: estructuración de la realidad en términos de espacio, tiempo y de formas del entendimiento El idealismo trascendental Para K a n t , la interacción e n t r e el sujeto y el objeto se m a nifiesta de la siguiente m a n e r a : "cada u n o a p o r t a lo s u y o " en la formación del c o n o c i m i e n t o . Ya v e r e m o s de q u é f o r m a sucede esto, en seguida: p e r o a d e l a n t e m o s a q u í q u e el sujet o , al internalizar los estímulos de la realidad fenoménica, recrea esa realidad i n f u n d i é n d o l e espacio y tiempo (que K a n t d e n o m i n ó formas de la sensibilidad), p o r u n a parte, y categorías del entendimiento, p o r la otra. El sujeto pensante, el de nuestra especie h u m a n a , ve la realidad fenoménica c o m o encuadrada en espacio y tiempo. Las señales de la realidad exterior q u e llegan al sujeto impactan en sus sentidos (la " u n i d a d de entrada" de su sistema sensorial), y este sistema sensorial insufla a las señales q u e recibe extensión (o sea, u n encuadre espacial) y tiempo (o sea, u n encuadre temporal). C u a n d o percibo la imagen de una manzana, la e n cuadro según su posición relativa y sus dimensiones relativas respecto a otros cuerpos q u e la rodean, o sea q u e la percibo en u n o r d e n a m i e n t o espacial; p o r otra parte, c u a n d o observo u n conjunto de eventos, los organizo en u n a sucesión de esta-

116 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

dos o fases q u e implican u n o r d e n a m i e n t o temporal. C u a n d o pienso en u n evento q u e ocurrirá m a ñ a n a en m i oficina, lo i m a g i n o o r d e n a d o , o estructurado, en términos de t i e m p o ("mañana") y espacio ("mi oficina"). P o r el s o l o h e c h o d e p e n s a r , e s t a m o s s u p o n i e n d o la e x i s t e n c i a d e l e s p a c i o . El e s p a c i o es u n a condición y u n a presuposición d e l p e n s a m i e n t o ; es u n a presunción e l a b o r a d a p o r él. Si c o n s t a t o la e x i s t e n c i a d e o t r o ser similar a m í , f o r z o s a m e n t e p e r c i b o q u e ese ser n o está e n m í , s i n o f u e ra d e m í ; y si está fuera d e m í , está e n el e s p a c i o . El espacio es el l u g a r g e o m é t r i c o d e l "fuera d e m í " , del " n o y o " . El e s p a c i o es, e n t o n c e s , a l g o i n h e r e n t e a m i p e n s a m i e n t o , es u n a c o n d i c i ó n n e c e s a r i a d e m i p e n s a m i e n t o . N o s u r g e c o m o e x p e r i e n c i a . El c o n o c i m i e n t o d e l espacio es u n c o n o c i m i e n t o i n n a t o , es u n a c o n d i c i ó n n e c e s a r i a p a r a q u e m i p e n s a m i e n t o exista. L o m i s m o cabe c o n respecto a la i n t u i c i ó n del t i e m p o . N o p u e d o p e n s a r si n o lo h a g o en el e n c u a d r e del o r d e n a m i e n t o t e m p o r a l . El p e n s a m i e n t o q u e se asienta en m i psiquis sólo p u e d e existir si hay u n antes y u n después, p o r q u e la fluencia del p e n s a m i e n t o es secuencial. Al percibir q u e hay u n "fuera de m í " , ese fuera de m í n o está c o n g e l a d o , p u e s v e o q u e varía: la c o n s t a t a c i ó n sucesiva de diversos "fuera de m í " implica u n o r d e n a m i e n t o t e m p o r a l de sus apariciones. Si del p e n s a m i e n t o A surge el p e n s a m i e n t o B, eso sólo es posible si B se p r e s e n t a en m i m e n t e después de A. La secuencia A á B implica el e n c u a d r e t e m p o r a l . El t i e m p o n o surge de la experiencia, sino q u e , c o m o el espacio, es la condición de la e x p e r i e n c i a : es c o n d i c i ó n i m p u e s t a p o r la psiquis. El t i e m p o es t a m b i é n i n n a t o a m í m i s m o .

Immanuel Kant

117

D i c h o de o t r o m o d o : la naturaleza del h o m b r e en c u a n t o a su m a n e r a de captación es tal q u e , al recibir las señales del á m b i t o e x t e r i o r a él, reorganiza las señales captadas en u n a estructura y en u n o r d e n a m i e n t o q u e se expresan en t é r m i n o s de espacio y t i e m p o . El h o m b r e , para q u e la realidad le sea inteligible, requiere reelaborarla "a su m a n e r a sensorial": la m a n e r a del t i e m p o y del espacio. K a n t e x p r e saba t o d o esto así: "El t i e m p o y el espacio son formas de la sensibilidad" (o "formas de la i n t u i c i ó n " ) . O sea: nuestra facultad de captar el m u n d o e x t e r i o r nos hace e n c u a d r a r las señales emanadas de ese m u n d o en el m a r c o referencial de espacio y de t i e m p o . El espacio y el t i e m p o son expectativas de nuestra sensibilidad q u e "acechan" las señales p r o v e n i e n tes del m u n d o f e n o m é n i c o para moldearlas o encasillarlas en estructuras preexistentes i n t e r n a s : esas estructuras p r e e x i s tentes son, precisamente, la i n t u i c i ó n del t i e m p o y la i n t u i ción del espacio. L o e x p u e s t o se ve c o n f i r m a d o si a t e n d e m o s a c i e r t o s e s t a d o s de la p s i q u i s . E n las s i t u a c i o n e s d e p é r d i d a parcial del c o n o c i m i e n t o ( p o r e j e m p l o , e n los d e s m a y o s ) , e n alg u n o s s u e ñ o s o pesadillas y e n d e t e r m i n a d o s e s t a d o s febriles, las f o r m a s y los c o l o r e s p a r e c e n d e s d i b u j a d o s , el t i e m p o p a r e c e h a b e r p e r d i d o su i l a c i ó n d e c o n t i n u i d a d , su s i n c r o n i s m o , y el e s p a c i o , su e s t r u c t u r a c i ó n u s u a l . E n u n a pesadilla, la p s i q u i s p e r c i b e u n m u n d o e x t e r i o r e n c i e r t o m o d o i l ó g i c o y a veces c a ó t i c o ; p o r e j e m p l o , se altera la c o r r e l a c i ó n n o r m a l d e u n a causa c o n su e f e c t o , se d e f o r m a n los o b j e t o s y las p e r s o n a s , se d i s t o r s i o n a n las p e r s p e c t i v a s espaciales, se a l t e r a n y m e z c l a n los t i e m p o s , e t c é t e r a , y la l ó g i c a d e las f o r m a s y d e los sucesos suele

118 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

c o n v e r t i r s e e n u n a b s u r d o . M u c h o s c u a d r o s surrealistas, p o r caso los d e S a l v a d o r D a l í , e x p r e s a n estas v i s i o n e s d e p e s a d i l l a q u e a l t e r a n la v i s i ó n d e l e s p a c i o y la sensac i ó n d e l t i e m p o . U n a v e z t e r m i n a d a s estas s i t u a c i o n e s d e a n o r m a l i d a d , la p s i q u i s " r e c u p e r a " su f a c u l t a d d e o r d e n a m i e n t o d e las p e r c e p c i o n e s y v u e l v e a la n o r m a l i d a d d e r e o r g a n i z a r l a s e n el e s p a c i o y e n el t i e m p o , e n f o r m a n o r m a l . Y t a m b i é n les insufla categorías (el s i g n i f i c a d o d e esto ú l t i m o lo veremos u n p o c o más adelante). D e m o d o q u e la c o r r e c c i ó n d e la v i s i ó n o b n u b i l a d a d e los s u e ñ o s y pesadillas p a r a c o n v e r t i r l a e n la v i s i ó n n o r m a l c o n s u e t u d i n a r i a significa u n a r e c u p e r a c i ó n : es la r e c u p e r a c i ó n plena de nuestra psiquis normalizada. H e aquí la concepción genial de K a n t . N o sabemos si el t i e m p o y el espacio constituyen valores absolutos, es decir, n o sabemos si existen c o m o modalidades, c o m o "formas de ser", de la realidad exterior a nosotros. El t i e m p o y el espacio n o son identificables c o m o atributos inmanentes del m u n d o exterior, sino q u e son atributos inmanentes a nuestra forma de i n t u i r ese m u n d o ; o sea, el t i e m p o y el espacio son creaciones necesarias de nuestra psiquis. El t i e m p o y el espacio son, c o m o decía K a n t , formas puras {a priori, o apriorísticas, i n d e pendientes de la experiencia). N a d a p o d e m o s decir acerca de si existen el t i e m p o y el espacio c o m o propiedades i n m a n e n tes del m u n d o e x t e r i o r ; sólo sabemos, con K a n t , q u e el espacio y el t i e m p o son maneras en q u e nuestra psiquis organiza y o r d e n a i n t e r n a m e n t e las señales q u e capta desde el m u n d o exterior, p o r q u e sin t i e m p o y sin espacio n o p o d r í a representarse el m u n d o exterior. D e n o m e d i a r este t r a t a m i e n t o o a c o n d i c i o n a m i e n t o i n t e r p u e s t o p o r la psiquis, de n o m e d i a r

Immanuel Kant

119

esta adecuación del m u n d o fenoménico a u n o r d e n a m i e n t o de espacio y t i e m p o , las puras sensaciones n o serían más que u n conjunto informe y caótico de señales, n o susceptibles de tener significado para nosotros. Sin el o r d e n a m i e n t o de t i e m p o y espacio, n o p o d r í a m o s formarnos u n a imagen del m u n d o q u e nos rodea. N o existiría la realidad trascendental, ni realidad alguna. K a n t fue u n filósofo idealista p o r excelencia. N o sólo v i sualizó la conjugación de los dos c o m p o n e n t e s , la psiquis del sujeto y el m u n d o fenoménico e x t e r n o , c o m o condición n e cesaria para la formación del pensamiento, sino q u e confirió a la psiquis u n rol rector de fundamental importancia, al establecer que ella es la m o d e l a d o r a activa del c o n o c i m i e n t o , o sea el agente que determina la forma en q u e esa realidad externa va a ser representada i n t e r n a m e n t e A este idealismo K a n t lo d e n o m i n a idealismo trascendental; y se describía a sí m i s m o c o m o idealista trascendental. O b s e r v e m o s q u e K a n t confirió a la e x p e r i e n c i a el s u m i n i s t r o de la " m a t e r i a p r i m a " del c o n o c i m i e n t o , de m o d o q u e en este s e n t i d o i n c o r p o r ó t a m b i é n el e n f o q u e del e m p i r i s m o . D e esta m a n e r a K a n t concilio la d i c o t o m í a e x i s t e n t e e n t r e las visiones del r a c i o n a l i s m o y el e m p i r i s m o .

L a Crítica de la razón pura K a n t e x p u s o estas ideas en su o b r a Crítica de la razón pura. E n este t í t u l o , el t é r m i n o "crítica" t i e n e el signific a d o de " e s t u d i o " , "análisis" o " d i s c u s i ó n " (en el s e n t i d o inglés del t é r m i n o discussion, q u e significa i n t e r c a m b i o de

120 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

p u n t o s d e vista). El t é r m i n o " p u r a " significa a priori, o sea, i n d e p e n d i e n t e d e la e x p e r i e n c i a . E n t o n c e s , la C r í t i c a de la R a z ó n P u r a se refiere al e s t u d i o de la r a z ó n e n t e n d i d a c o m o la facultad d e a d q u i r i r c o n o c i m i e n t o s e n f o r m a i n d e p e n d i e n t e d e la e x p e r i e n c i a . El c o n o c i m i e n t o a priori es posible, y es además deseable. K a n t resaltó la relevancia del c o n o c i m i e n t o a priori, p o r q u e n o abreva en los sentidos; éstos, a u n desde antes de la d u d a cartesiana, habían m o s t r a d o q u e n o eran del t o d o confiables. El r a z o n a m i e n t o p u e d e f o r m a r c o n t e n i d o s en la m e n t e y e n u n c i a r verdades i n c o n t r o v e r t i b l e s sin observar el m u n d o e x t e r i o r , c o m o l o m u e s t r a n las maravillosas construcciones de la m a t e m á t i c a y la g e o m e t r í a . La Crítica de la razón pura se c o m p o n e de dos partes fund a m e n t a l e s : la "Estética t r a s c e n d e n t a l " y la "Lógica trascendental".

La estética trascendental E n la "Estética trascendental", la palabra "estética" n o significa el e s t u d i o o la teoría de lo b e l l o , sino sensación: la sensación c o m o r e s p u e s t a d e la psiquis a los e s t í m u l o s e x t e r i o r e s , vale decir, la i m p r o n t a q u e se p r o d u c e en la p s i quis i n d u c i d a p o r las señales e x t e r n a s q u e i n c i d e n sobre ella. Ya h e m o s v i s t o q u é significa " t r a s c e n d e n t a l " : significa "la cosa e n t a n t o es cosa para el sujeto", o sea, la cosa e n t a n t o n o es cosa e n sí m i s m a , sino q u e es el c o n j u n t o d e señales e m a n a d a s d e la cosa q u e la psiquis del sujeto m o l d e a

Immanuel Kant

121

para p o d e r a p r e h e n d e r l a y c o n o c e r l a y las p r o y e c t a sobre el e x t e r i o r c o n f i g u r a n d o la realidad t r a s c e n d e n t a l . E n t o n c e s , la estética t r a s c e n d e n t a l de K a n t estudia la c o n j u g a c i ó n de los dos e l e m e n t o s , o factores c o m p o n e n tes, q u e c o n c u r r e n para f o r m a r el c o n o c i m i e n t o : p o r u n a p a r t e , la p e r c e p c i ó n , es decir, la i m p r o n t a (que i m p l i c a u n a modificación de la psiquis) p r o d u c i d a p o r las señales (los estímulos) de la realidad f e n o m é n i c a , y p o r la o t r a la form a en q u e n u e s t r o sistema sensorial " t o m a " , " i n t e r n a l i z a " y " m o l d e a " esos e s t í m u l o s para c o n s t i t u i r l o s en u n a i m a g e n e s t r u c t u r a d a q u e sea c o m p r e n s i b l e y c o g n o s c i b l e p o r la psiquis. D i c h o de o t r a m a n e r a , la estética t r a s c e n d e n tal estudia la m a n e r a en q u e los e s t í m u l o s e x t e r i o r e s son o r g a n i z a d o s p o r la psiquis para t o r n a r cognoscibles a esos e s t í m u l o s . H e m o s v i s t o esto a n t e r i o r m e n t e : p e r c i b i m o s u n c o n j u n t o d e t e r m i n a d o de señales p r o v e n i e n t e s de u n o b j e t o de) u n i v e r s o f e n o m é n i c o e x t e r i o r a n u e s t r a psiquis, y ésta, al i n t r o y e c t a r esas señales, las m o l d e a en la i m a g e n de u n objeto correlativo que se despliega en el espacio y en el t i e m p o (y q u e c o m o veremos enseguida, se ajusta a la lógica de las categorías). Este objeto es el objeto trascendental. El m o l d e i n t e r n o , en v i r t u d del cual las señales son organizadas en términos de espacio y t i e m p o , es i n n a t o y es apriorístico: proviene de la forma de captar, o interpretar, de nuestra psiquis, y n o del m u n d o exterior.

122 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

La lógica trascendental

Las formas del entendimiento o categorías H a b í a m o s visto q u e la p e r c e p c i ó n de la psiquis está c o n dicionada p o r la sensibilidad y p o r las formas del e n t e n d i m i e n t o ; la psiquis recibe e i n t e r p r e t a la realidad f e n o m é n i c a e n c u a d r á n d o l a en m o l d e s de espacio y t i e m p o , p o r u n l a d o , y formas del e n t e n d i m i e n t o —denominadas categorías—, p o r el o t r o . A estas formas del e n t e n d i m i e n t o , o categorías, nos v a m o s a referir a c o n t i n u a c i ó n . La psiquis n o se limita a encasillar la realidad fenoménica en m o l d e s de espacio y t i e m p o . E n la Lógica Trascendental, K a n t explica c ó m o la psiquis genera otras formas de configuración interna de la realidad fenoménica, q u e se agregan a las del espacio y t i e m p o . P o d e m o s decir q u e la psiquis requiere q u e el m u n d o f e n o m é n i c o se ajuste a u n a lógica, es decir, a u n concierto de relaciones, interdependencias, influencias y modalidades predeterminadas. Así c o m o la psiquis m o l d e a los objetos y los eventos otorgándoles características espaciales y de o r d e n a m i e n t o temporal, de la m i s m a m a n e r a y al m i s m o t i e m p o les insufla u n a lógica: somete el c o m p o r t a m i e n t o de las señales fenoménicas a leyes predeterminadas p o r esa m i s m a psiquis, lo q u e significa q u e lo hace innata y apriorísticamente. Veamos esto en detalle. La psiquis del h o m b r e n o se Umita a a p r e h e n d e r el m u n d o al nivel de la simple recepción de las señales organizadas en t é r m i n o s de t i e m p o y espacio (la sensibilidad). La psiquis va más allá: elabora u n a representación del m u n d o m u c h o más completa y profunda q u e la q u e corresp o n d e a la m e r a sensibilidad. Así c o m o nuestra sensibilidad

Immanuel Kant

123

organiza la captación de las señales fenoménicas en términos de t i e m p o y espacio, al m i s m o t i e m p o la psiquis insufla a esa captación ciertas modalidades q u e K a n t d e n o m i n ó categorías. Esas categorías m o l d e a n la realidad fenoménica y completan la configuración de la realidad sensible. La lógica innata de la psiquis está constituida p o r p r i n c i pios c o m o , p o r ejemplo, los siguientes: " D o s cosas n o p u e den ser, a la vez, iguales y desiguales"; " d o s cosas iguales a u n a tercera son iguales e n t r e sí"; "la totalidad de u n c o n j u n t o es m a y o r q u e cada u n a de sus partes constituyentes". Esta lógica es subyacente a nuestra c o n s t i t u c i ó n ; es innata. O b s e r v a n d o cuál es la forma de nuestros juicios, es posible ver la lógica implícita c o n t e n i d a en ellos. K a n t e n u n c i ó doce tipos diferentes de juicios, en cada u n o de los cuales impera u n a lógica específica necesaria para q u e el j u i c i o q u e de configurado. V e a m o s , p o r e j e m p l o , la c a t e g o r í a d e sustancialidad. El sujeto p e n s a n t e y c o g n o s c e n t e r e q u i e r e f o r m a r s e u n a i m a g e n g e n é r i c a d e cada o b j e t o f e n o m é n i c o ; p o r e j e m p l o , el c o n c e p t o de silla. Para f o r m a r s e el c o n c e p t o d e silla t o m a , d e t o d a s las sillas c o n c r e t a s , los c a r a c t e r e s y a t r i b u t o s g e n é r i c o s c o m u n e s a t o d a s ellas. A b s t r a e , d e t o das las sillas, sus caracteres c o m u n e s ; las i n t e g r a , y c o n figura la esencia d e la silla. D e n o e x i s t i r esta p o s i b i l i d a d de r e f e r i r n o s a las cosas e n f o r m a g e n é r i c a , n o p o d r í a m o s e m i t i r u n j u i c i o c o m o el s i g u i e n t e : "Esa silla es i n e s t a b l e p o r q u e t i e n e u n a p a t a r o t a " . La silla subsiste a pesar de su d e f e c t o m a t e r i a l : éste n o d e s n a t u r a l i z a el o b j e t o d e su c o n d i c i ó n d e silla. V e a m o s el j u i c i o "esa m u j e r m u y j o v e n está e m b a r a z a d a " . E n él, el c o n c e p t o d e "esa m u j e r "

124 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

subsiste i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e los c a m b i o s q u e se p r o d u c e n e n ella a través d e l t i e m p o : la m u j e r s i g u e s i e n d o u n a m u j e r a p e s a r d e la c i r c u n s t a n c i a d e ser j o v e n y d e estar e m b a r a z a d a . La c a t e g o r í a d e s u s t a n c i a l i d a d c o n s i s t e e n d a r u n n o m b r e ú n i c o d e s u s t a n c i a (silla, m u j e r , e n los e j e m p l o s ) al c o n j u n t o d e los d i f e r e n t e s a t r i b u t o s q u e i d e n t i f i c a n a u n a s u s t a n c i a c o m o t a l ; esos a t r i b u t o s m a n t i e n e n la cosa, su s u s t a n c i a , c o m o i d é n t i c a . La silla - l a s u s t a n c i a - s i g u e s i e n d o silla i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e q u e tenga tres, cuatro o cinco patas, e i n d e p e n d i e n t e de que a l g u n a d e ellas esté r o t a y sea d e m a d e r a , d e h i e r r o o d e c e m e n t o . Y la m u j e r s i g u e s i e n d o u n a m u j e r , t e n g a o n o los a t r i b u t o s d e ser j o v e n y estar e m b a r a z a d a . La s u s t a n c i a l i d a d , e n d e f i n i t i v a , es la f a c u l t a d d e la p s i q u i s d e c a p t a r esencias. C u a n d o éstas s o n c o m u n e s a u n c o n j u n t o d e cosas, la p s i q u i s las a g r u p a e n u n a m i s m a s u s t a n c i a . Es t a m b i é n u n a categoría k a n t i a n a la categoría de causalidad. La única f o r m a de captar la realidad de m a n e r a q u e ella sea aprehensible y asequible, y en consecuencia cognoscible, es la de o r d e n a r y a g r u p a r eventos q u e siempre se suceden en f o r m a c o n c a t e n a d a i m p o n i é n d o l e s u n a relación de causa y efecto. O sea, la psiquis i n t e r p r e t a el m u n d o f e n o m é n i c o i n y e c t á n d o l e la lógica —innata— q u e surge de lo s i g u i e n t e : si en u n a sucesión de eventos se da el h e c h o de q u e siempre q u e o c u r r e la situación C , i n d e f e c t i b l e m e n t e le sigue la situación E, d e t e r m i n a m o s q u e C es la causa de E, y éste es el efecto. La categoría de necesidad surge p o r q u e la psiquis requiere distinguir aquello q u e d e b e ser necesario (que d e b e c u m plirse u m v e r s a l m e n t e y sin sujeción a c o n d i c i ó n alguna) de aquello q u e es c o n t i n g e n t e (que es ocasional e n el s e n t i d o de

Immanuel Kant

125

q u e es de u n a m a n e r a p e r o q u e p o d r í a ser de otra). Veamos el siguiente ejemplo. U n e x p e r i m e n t o m e p e r m i t e observar q u e c u a n d o c o m p r i m o u n gas a u m e n t a la presión q u e ese gas ejerce sobre las paredes q u e lo c o n t i e n e n . L u e g o t o m o o t r o gas y c o m p r u e b o lo m i s m o ; las pruebas c o n u n tercero, c u a r t o y con u n e n é s i m o gas confirman el a u m e n t o de la presión ocasionada p o r la c o m p r e s i ó n del gas. E m i t o entonces u n a ley: " C u a n d o c o m p r i m o u n gas, e n c e r r a d o en u n recipiente, a u m e n t a la presión q u e el gas ejerce sobre las paredes del recipiente". Esta ley es universal: t o d o s los gases se c o m p o r t a n de a c u e r d o a ella, necesariamente. 1

La categoría de necesidad se observa t a m b i é n en este o t r o ejemplo. E m i t o el siguiente j u i c i o universal: " C u a n d o se c o m p r i m e u n gas alojado en u n recipiente h e r m é t i c o y d e formable, el p r o d u c t o del valor de la presión p del gas p o r su v o l u m e n v es u n valor c o n s t a n t e , cualquiera sea el grad o de compresión". Este es t a m b i é n u n j u i c i o q u e implica u n a necesidad: el j u i c i o enuncia u n a ley universal. E m i t o este j u i c i o universal (o sea, necesario) p o r q u e he s o m e t i d o el gas a diferentes situaciones de c o m p r e s i ó n y de v o l u m e n , y en t o d o s los casos h e c o m p r o b a d o q u e el p r o d u c t o p x v es constante. Pero estas leyes n o se n u t r e n de la experiencia, p o r q u e nada en ella m e p e r m i t e observar q u e , p o r u n a necesidad universal, todos los gases se c o m p o r t a n de esta m a n e r a . La

1. La ley ejemplificada implica t a m b i é n la categoría de causalidad. ("La c o m p r e s i ó n de u n gas es causa del a u m e n t o de la presión q u e ejerce sobre las paredes q u e l o contienen").

126 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

experiencia n o m e da la ley, en t o d o caso r e c u r r o a la e x p e riencia para verificarla. Los j u i c i o s ejemplificados s u r g e n de u n a " p r e d i s p o s i c i ó n " (o " p r e j u i c i o " ) d e la psiquis a generalizar, a e m i t i r j u i c i o s p o r i n d u c c i ó n . Estos j u i c i o s se f o r m a n p o r q u e se o t o r g a el carácter d e universales a j u i c i o s q u e s u r g e n de e x p e r i e n c i a s parciales. Y esa f o r m a , o p r e d i s p o s i c i ó n , es apriorística p o r q u e n o se d e r i v a d e la e x p e r i e n c i a , sino del sujeto p e n s a n t e . La i n d u c c i ó n es u n m é t o d o para a b o r d a r el c o n o c i m i e n t o p o r m e d i o de generalizaciones q u e surg e n de o b s e r v a r h e c h o s q u e se r e p i t e n i n d e f e c t i b l e m e n t e , g e n e r a l i z a c i o n e s q u e la psiquis p r o y e c t a sobre la realidad, a t r i b u y e n d o a ésta c o m p o r t a m i e n t o s universales, o sea, c o m p o r t a m i e n t o s necesarios. K a n t d e s c r i b i ó d o c e c a t e g o r í a s : la unidad, la.pluralidad, la totalidad, la afirmación, la negación, la limitación, la sustancialidad, la causalidad, la comunidad, la realidad, la posibilidad, y la necesidad. E n su c o n j u n t o , las c a t e g o r í a s k a n t i a nas d e s c r i b e n las f o r m a s y los p r e s u p u e s t o s c o n los q u e la p s i q u i s p u e d e e n t e n d e r la r e a l i d a d e n u n a f o r m a c o n g r u e n t e . A las c a t e g o r í a s se las e n g l o b a bajo el c o n c e p t o d e formas del entendimiento. Si la p s i q u i s n o p u d i e r a d i s t i n g u i r la u n i d a d d e l c o n j u n t o d e varias (o plurales) u n i d a d e s , si n o p u d i e r a d i f e r e n c i a r el " s i " d e l " n o " , si n o d i s t i n g u i e r a esencias (las c a r a c t e r í s t i c a s c o m u n e s q u e p e r m i t e n a g r u p a r las cosas e n s u s t a n c i a s ) ; si n o p u d i e r a d i f e r e n c i a r l o p o s i b l e d e l o i m p o s i b l e , las causas y los efectos c o n s e c u e n t e s , e t c é t e r a , n o p o d r í a a s i m i l a r y f o r m a r m e u n a i d e a d e la r e a l i d a d ; n o podría imaginarla.

ImmanuelKant

127

R e p i t á m o s l o : la psiquis n o p o d r í a f o r m a r s e n i n g u n a i m a g e n c o n g r u e n t e del u n i v e r s o e x t e r i o r a ella si n o i d e n tificara, p o r e j e m p l o , en las distintas rocas q u e ve a su alr e d e d o r , los valores y caracteres q u e les son c o m u n e s y n o los englobara en el c o n c e p t o de roca; si n o estableciera la causalidad p o r la q u e u n a falta de s u s t e n t a c i ó n de la roca d e t e r m i n a r á su caída, y si n o p u d i e r a afirmar q u e esto o c u rre i n d e f e c t i b l e m e n t e en t o d o s los casos. D e n o i n t e r p o n e r a priori el o r d e n a m i e n t o q u e i m p o n e n estas categorías y las restantes, y el p r e c o n c e p t o del o r d e n a m i e n t o e s p a c i o - t e m p o r a l , el m u n d o e x t e r i o r se p r e s e n t a r í a c o m o c a ó t i c o y e n consecuencia sería inasible. Todas estas categorías son supuestos i n n a t o s de la psiquis q u e le p e r m i t e n dar a la realidad u n c o m p o r t a m i e n t o a p r e hensible. Las categorías (cuyo c o n j u n t o es el e n t e n d i m i e n t o ) p o r u n lado, y las formas de la sensibilidad de t i e m p o y espacio, p o r el o t r o , c o n s t i t u y e n p r e c o n c e p t o s subjetivos e innatos q u e p r o y e c t a m o s sobre la realidad fenoménica. C o m o c o n secuencia de esa proyección, nos forjamos u n a i m a g e n tal de la realidad, q u e ella parece c o m p o r t a r s e de a c u e r d o c o n el encuadre del t i e m p o y del espacio, y al e n c u a d r e de las categorías. Pero n o p o d e m o s asegurar que la causalidad, la identidad, la totalidad, la unidad, la necesidad, etcétera, existen en el m u n d o e x t e r n o : c o m o aseguraba H u m e y en esto Kant viene a coincidir con él, n o tenemos percepción alguna de estos c o m p o r t a mientos. Pero Kant nos hace ver que somos nosotros quienes asignamos apriorísticamente al m u n d o fenoménico una lógica —la implícita en el ordenamiento espacio-temporal y en las ca-

128 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

t e g o r í a s - p o r q u e es la forma en q u e p o d e m o s interpretarlo. La lógica q u e inyectamos a la realidad fenoménica es congruente con nuestra expectativa. Y en tanto la lógica asignada a la realidad se mantenga sin contradicciones, creemos firmemente en su necesidad, y, en definitiva, en su existencia.

Juicios analíticos y juicios sintéticos

Los juicios sintéticos a priori K a n t d i s t i n g u i ó d o s clases d e j u i c i o s : los analíticos y los

sintéticos. En los juicios analíticos el predicado nada aporta al conocim i e n t o del sujeto, p o r q u e está implícito en el sujeto. Por ejemplo, el juicio "la esfera es el lugar geométrico de los puntos del espacio que equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o centro" es analítico, puesto q u e n o requiere la experiencia para ser verificado. El predicado ("lugar geométrico de los puntos que equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o centro") está implícito en el sujeto ("la esfera"), p o r q u e u n a esfera se define precisamente p o r lo q u e expresa el predicado. Este juicio es analítico, es además apriorístico (porque para emitirlo n o requiero contemplar el m u n d o exterior) y también es tautológico (porque el juicio del ejemplo comporta u n a definición, y todas las definiciones son tautológicas). En cambio, en los juicios sintéticos el predicado modifica el sujeto. U n juicio sintético se emite de acuerdo con los dictados de la experiencia, o sea que es empírico; y es, además, contingente. Por ejemplo, en el juicio "Esa esfera está pulida y pintada de amarillo", el predicado ("pulida y pintada de amarillo") n o

Immanuel Kant

129

está necesariamente implícito en el sujeto ("la esfera"), porque ésta podría ser rugosa y estar pintada de verde y seguiría siendo una esfera. C o m o en todo juicio empírico, el predicado modifica al sujeto dando lugar a u n nuevo conocimiento acerca de ese suj e t o . El juicio dado c o m o ejemplo se refiere a un hecho empírico y es contingente (no es necesario), por cuanto la esfera podría tener la superficie rústica y pintada u n color diferente al amarillo. K a n t afirmó q u e , además de los j u i c i o s analíticos, q u e son apriorísticos, y de los juicios sintéticos, q u e se n u t r e n de la experiencia, existen juicios sintéticos a priori. Esto parece c o n tradictorio, p o r q u e p e n s a m o s q u e , para emitir u n j u i c i o sintético, d e b e m o s h a b e r l o f u n d a d o en la experiencia, o sea q u e sería u n j u i c i o aposteriori. P e r o los j u i c i o s sintéticos a priori son posibles, c o m o se ve en el siguiente e n u n c i a d o : " E n t r e t o d o s los cuerpos existentes, la esfera es el c u e r p o q u e tiene la relación m í n i m a e n t r e su superficie y su v o l u m e n " . Es éste u n j u i c i o sintético, en c u a n t o lo q u e afirma el p r e d i c a d o ("la relación m í n i m a e n t r e su superficie y su v o l u m e n " ) n o está implícito en el sujeto ("la esfera"). El p r e d i c a d o a p o r t a u n d a t o q u e da lugar a u n n u e v o c o n o c i m i e n t o . P e r o el j u i c i o es apriorístico, p o r c u a n t o lo q u e e n u n c i a el j u i c i o p u e d e ser d e d u c i d o m a t e m á t i c a m e n t e p o r el r a z o n a m i e n t o sin n e cesidad de recurrir a la c o n t e m p l a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r ni a una verificación e x p e r i m e n t a l . P o r lo t a n t o , éste es u n j u i c i o sintético a priori. Lo m i s m o o c u r r e c o n el j u i c i o de q u e la suma de los ángulos i n t e r n o s de u n t r i á n g u l o es igual a ciento o c h e n t a grados. Para Kant, las verdades de la matemática y la geometría n o son analíticas o tautológicas, sino que son sintéticas a priori. Efectivamente, si pensamos en los teoremas de la geometría,

130 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

vemos que se sustentan en juicios sintéticos apriori. Por ejemplo, el juicio " D o s rectas paralelas n o tienen u n p u n t o c o m ú n a ambas" es u n juicio sintético y n o analítico, p o r q u e el predicad o " n o tienen u n p u n t o c o m ú n a ambas" n o está contenido en el sujeto "dos rectas paralelas"; y es apriorístico, toda vez que surge del razonamiento y n o de la contemplación de la e x p e riencia: n o debemos recurrir a ella para verificar que el juicio es verdadero. En este ejemplo particular, la experiencia nos hace ver, p o r el contrario, q u e dos rectas paralelas parecen confluir a u n p u n t o c o m ú n (el p u n t o de fuga). En forma más general, p o d e m o s decir que la geometría estudia y describe apriortsticamente las propiedades y relaciones de las figuras y los cuerpos q u e se representan internamente en la m e n t e ; decimos que lo hace apriorísticamente p o r q u e sus axiomas y teoremas se elaboran en el ámbito del pensamiento, sin recurrir a la experiencia. Aparte de los q u e son propios de la geometría, existen una infinidad de juicios sintéticos que, a pesar de haberse fundado en la experiencia, son apriorísticos. La ciencia es u n c o m p e n dio de juicios sintéticos apriori. El juicio sintético surge, en su origen, de u n a captación de la realidad fenoménica externa. El sujeto que capta esa realidad, mediante la facultad del razonam i e n t o de la q u e está tan magníficamente dotado, establece relaciones, correlaciones de causa-efecto, leyes sobre la base de las cuales pergeña que existe una determinada y definible lógica en el segmento de la realidad que observa. Y en determinado m o m e n t o , el h o m b r e se siente autorizado a enunciar u n juicio sintético que consagra esa lógica c o m o necesaria y universal. Por ejemplo, T y c h o Brahe n o " m i d i ó " el espacio cósmico para emitir su teoría referente a las relaciones entre las áreas de las

Immanuel Kant

131

trayectorias elípticas planetarias y los tiempos en que son barridas. Si bien observó el cielo, llegó a esta teoría razonando. D e la forma en que Tycho Brahe generó su teoría, así se generan los juicios sintéticos apriori. Daremos otro ejemplo. Observo u n estanque con agua, y c o m p r u e b o que u n objeto de determinada forma y volumen, al ser sumergido en el agua, aumenta el nivel de ésta. R a z o n o , y emito el siguiente juicio, que remeda al de Arquímedes: "La fuerza del empuje que el agua o p o n e al objeto sumergido es igual al peso correspondiente al mayor v o l u m e n aparente de agua, resultante de haber introducido el objeto en ella". (El mayor volumen aparente del agua es igual al v o l u m e n de agua desplazada p o r el cuerpo al ser sumergido). Si bien para emitir este juicio he contemplado en algún m o m e n t o la realidad circundante, el juicio en sí mismo, tal cual lo enuncio, n o surge en forma directa de observar la realidad fenoménica. Es éste, entonces, u n juicio sintético a priori. Los juicios sintéticos apriori son siempre necesarios: lo que enuncian se cumple indefectiblemente y sin restricción alguna. Esta es la forma en que operan las ciencias físicas experimentales: generando, a partir de la observación, u n cuerpo de j u i cios sintéticos apriori. En el frontispicio del templo de cada una de las ciencias, una leyenda anuncia solemnemente que "hasta ahora y hasta aquí p o d e m o s asegurar, con una probabilidad inmensamente grande, que los axiomas fundamentales y las leyes de esta ciencia se cumplen necesaria y universalmente en todos los casos, hasta que hechos nuevos demuestren lo contrario". Y cuando sobrevienen estos hechos nuevos que demuestran lo contrario, parte o la totalidad de los contenidos del templo de esa ciencia son arrojados p o r la borda, para dar cabida a los que

132 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

surgen de los nuevos axiomas. La historia de la ciencia da n u merosos testimonios de defenestraciones de teorías que aparentaban ser inconmovibles. Estos c o n c e p t o s están involucrados en la lógica trascend e n t a l de K a n t , q u e v e r e m o s en detalle a c o n t i n u a c i ó n .

La lógica trascendental La apercepción trascendental H e m o s visto de qué manera la psiquis construye su percepción del m u n d o exterior: reorganiza las señales provenientes de ese m u n d o exterior, encuadrándolas en términos de t i e m p o y espacio - a las que K a n t d e n o m i n ó sensibilidad- p o r una parte, y en categorías lógicas - a las que d e n o m i n ó entendimient o - , p o r la otra. Expuesto así, esta facultad de la psiquis parece c o m o aislada y discontinua, en el sentido de que esa facultad es ejercida en forma ocasional cada vez q u e la psiquis es solicitada p o r las señales externas (las señales fenoménicas). Pero n o es así: esta facultad está siempre presente en la psiquis. Esta, aun en el caso de falta de estímulos exteriores; tiene conciencia, percibe la existencia de esas facultades propias que son la sensibilidad (el encuadre de la percepción en términos de t i e m p o y de espacio) y el entendimiento (el encuadre de la percepción en la lógica de las categorías). La psiquis sabe, aunque n o reciba estímulo algun o del exterior, que está dotada de esas facultades. Percibe que tiene ese encuadre de las percepciones. A la t o m a de conciencia de las percepciones se la d e n o m i n a apercepción. K a n t d e n o m i n ó apercepción trascendental a esa t o m a de conciencia de su facultad p e r m a n e n t e , siempre vivida, presente y lista para actuar, de or-

Immanuel Kant

133

ganizar internamente la realidad en forma de realidad trascendental. Y esa apercepción trascendental constituye la percepción de esa permanencia que es el y o del ser h u m a n o .

La dialéctica trascendental Según K a n t n o p o d e m o s afirmar q u e el t i e m p o , el espacio y las categorías son inherentes, o inmanentes, a u n a realidad en sí. C u a n d o , en u n análisis más p r o f u n d o , i n t e n t a m o s i m pregnar a la realidad de t i e m p o , de espacio, o, p o n g a m o s p o r caso, del principio de causalidad, surgen las contradicciones a las que K a n t d e n o m i n ó antinomias. Por ejemplo, pensamos que "el universo ha tenido u n c o m i e n z o " p o r q u e n o p o d e m o s concebir que n o lo haya tenido (no es concebible q u e el instante de creación del universo fugue infinitamente hacia atrás en el t i e m p o ) ; p e r o instantáneamente nos d a m o s cuenta de q u e debe de haber existido u n t i e m p o anterior a ese c o m i e n z o . Entonces, nos parecen igualmente verídico el j u i c i o "el universo n o ha tenido u n c o m i e n z o " q u e es entonces el juicio antinómico. La misma a n t i n o m i a se presenta al p e n sar en el origen y los límites del espacio, en la existencia de u n Dios creador del universo, en la subdivisión al infinito de la materia, del espacio y del t i e m p o , etcétera. En t o d o esto, 2

2 . En esta apreciación p r e s c i n d i m o s de la teoría del big bang, s e g ú n la cual el universo ha t e n i d o o r i g e n c o n c r e t o e n u n instante q u e se p r o d u j o hace u n o s 1 3 . 8 0 0 m i l l o n e s de años, a partir del cual se iniciaron el t i e m p o y el espacio.

134 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

para el p e n s a m i e n t o la lógica se resquebraja. Las paradojas de Z e n o n , q u e vivió en Elea, Grecia, en el siglo V a . C , e x p r e saban la inconsistencia lógica de las antinomias. N o p o d e m o s decir q u e las a n t i n o m i a s son i n m a n e n t e s a la realidad, sino q u e surgen en el seno de nuestra r a z ó n en c u a n t o ella "recrea" la realidad d á n d o l e u n a configuración accesible, aprehensible y e n t e n d i b l e ; y esa recreación tiene sus límites, p o r q u e n o p u e d e ser perfecta. E n t a n t o es i m perfecta, deja espacios i n c o m p r e n s i b l e s , c o m o es el de las antinomias. 3

K a n t e x p u s o estas últimas disquisiciones bajo el t í t u l o de Dialéctica trascendental. La genialidad de K a n t consistió en visualizar q u e n o c o n o c e m o s la cosa en sí, sino su manifestación (o sea, el f e n ó m e n o ) ; y q u e esa manifestación f e n o m é n i c a de la realidad genera, m e d i a n t e la participación activa e insoslayable de nuestra psiquis, la p e r c e p c i ó n de la cosa; p e r o q u e esa p e r c e p c i ó n es forjada p o r el m o l d e q u e le d a n la sensibilidad y las categorías. Al separar el m u n d o e x t e r i o r de su manifestación, y al supeditar la i n t e r p r e t a c i ó n de ese m u n d o a la i n t e r v e n c i ó n d e la sensibilidad y las categorías, q u e le d a n u n a

3 . U n a de las paradojas de Z e n ó n es la siguiente. Aquiles —un personaje heroico de la mitología de la antigua Grecia que, además de héroe, fue u n gran atleta— y una tortuga corren una carrera. Aquiles da una ventaja a la tortuga: ésta arranca antes y recorre una distancia D en el m o m e n t o en que Aquiles inicia su carrera. Pero cuando Aquiles recorre D , la tortuga está más adelante puesto que también se desplaza; y esta circunstancia se va repitiendo a l o largo del t i e m p o , de m o d o que Aquiles nunca llegaría a alcanzar a la tortuga.

Irnmanuel Kant

135

forma aprehensible para la psiquis, K a n t estableció el p r i n cipio de q u e el objeto q u e capta u n sujeto es u n p r o d u c t o forjado p o r ese sujeto. D e s p o j ó e n t o n c e s a la realidad de su valor absoluto y relativizó su existencia. Enseguida v e r e m o s las implicancias religiosas de t o d o esto.

Las implicancias teológicas. La Crítica de la razón práctica

El imperativo categórico El enfoque idealista trascendental de K a n t i m p a c t ó en el racionalismo, en el e m p i r i s m o , y en todas las doctrinas filosóficas preexistentes, y trascendió al c a m p o de las c o n v i c ciones religiosas. La teología i m p e r a n t e exaltaba a D i o s y su Creación, pletórica ésta de sublime perfección y expuesta ante los ojos del h o m b r e para q u e se deslumhrara al c o n t e m plarla. Veamos en q u é f o r m a el p e n s a m i e n t o de K a n t c o m p r o m e t i ó la fe religiosa. Si de la realidad sólo c o n o c e m o s sus e s t í m u l o s , y si n u e s t r a psiquis los r e f o r m u l a para darle u n a configuración inteligible, esa realidad n o es absoluta. Y si n o existe u n a realidad absoluta e i n c o n m o v i b l e , u n a realidad en sí m i s m a , la o b r a de la C r e a c i ó n n o luce c o m o t a n perfecta: el u n i v e r s o c r e a d o p o r D i o s n o t e n d r í a u n a c o n figuración en sí m i s m a , universal y necesaria. P o r otra parte, para K a n t es imposible afirmar la existencia de D i o s . A ú n m á s : frente a D i o s , en el caso de D i o s , estamos en peores condiciones para e m i t i r u n j u i c i o sobre si existe o n o . Y esto es así, p o r lo q u e sigue. Según h e m o s

136 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

visto, en la filosofía k a n t i a n a , para la f o r m u l a c i ó n del c o n o c i m i e n t o de u n o b j e t o p o r p a r t e de u n sujeto, se d e b e n conjugar dos factores c o n c u r r e n t e s : las señales emitidas p o r algo e x t e r i o r (el objeto), p o r u n l a d o , y la psiquis del p r o p i o sujeto, p o r el o t r o . D e esta conjugación surge el c o n o c i m i e n t o del o b j e t o trascendental. P e r o en la f o r m a c i ó n del c o n o c i m i e n t o de D i o s falta el p r i m e r o de estos dos factores: n o existen señales fenoménicas perceptibles e m a n a d a s de D i o s . E n el i n t e n t o de captar a D i o s , la sensibilidad o p e r a en vacío, y es c o m o u n m o l d e q u e n o tiene c o n t e n i d o a l g u n o . T o d o lo q u e es c o n c e r n i e n t e a D i o s surge u n í v o c a y u n i l a t e r a l m e n t e del sujeto. N o surge c o m o consecuencia de señales p r o v e n i e n t e s d e D i o s p r e s i d i e n d o el m u n d o f e n o m é n i c o , sino p o r el r e q u e r i m i e n t o i n n a t o del sujeto de estar a m p a r a d o p o r los s e n t i m i e n t o s de seguridad, tranquilidad, justicia, p r o t e c c i ó n , o r d e n , y p o r el r e c h a z o a la idea a n g u s t i a n t e de q u e está librado al azar, q u e carece de sustentación, y q u e está c o n d e n a d o a disiparse en la n a d a a partir del m o m e n t o d e su m u e r t e . L o q u e ansia el ser h u m a n o es alcanzar lo i n c o n d i c i o n a d o , es decir, el A b s o l u t o . Estos c o n c e p t o s son aplicables t a m b i é n al alma y al m u n d o , p o r c u a n t o de ellos, c o m o de D i o s , n o c a p t a m o s datos sensibles. E m p e r o , K a n t n o r e c h a z ó la fe religiosa. P o r el c o n t r a r i o , c r e y ó q u e era p r o f u n d a m e n t e necesaria. Para K a n t la fe religiosa n o s u r g e , c o m o e n D e s c a r t e s , S p i n o z a y Leib n i z , del r a z o n a m i e n t o (al p u n t o d e q u e , r e c o r d é m o s l o , D e s c a r t e s p r e t e n d i ó q u e la existencia d e D i o s era d e m o s trable), sino p o r q u e e n u n c r e y e n t e esa fe es i n n a t a a él, de la m i s m a m a n e r a q u e son i n n a t o s el t i e m p o , el espacio y las c a t e g o r í a s . Para la filosofía d e K a n t , D i o s t a m b i é n es

Immanuel Kant

137

t r a s c e n d e n t a l : n o es q u e D i o s exista en sí m i s m o , sino q u e surge p o r q u e la psiquis n o c o n c i b e q u e la realidad f e n o m é nica haya s u r g i d o d e la n a d a ; en c o n s e c u e n c i a , la a t r i b u y e a D i o s . E n pocas palabras: D i o s surge p o r u n a f o r m a de la psiquis de encarar el c o n o c i m i e n t o . D i o s es, e n t o n c e s , u n e n t e t r a s c e n d e n t a l . Y esto c h o c a c o n la idea de D i o s , para la cual D i o s es lo i n c o n d i c i o n a d o , D i o s es el A b s o l u t o . Para K a n t la r e l i g i ó n se s o s t i e n e n o p o r q u e surja i n c o n t r o v e r t i b l e m e n t e d e la r e a l i d a d (él s o s t e n í a q u e las v e r d a d e s d i v i n a s n o son d e m o s t r a b l e s ) , s i n o p o r q u e s u r ge d e la n e c e s i d a d i n t e r n a de la psiquis d e e r i g i r la fe, la m o r a l y la ética c o m o v a l o r e s s u p r e m o s d e la c o n d i c i ó n h u m a n a . Esta n e c e s i d a d es a l g o así c o m o u n a forma de captación ética, u n a categoría ética. Las c r e e n c i a s religiosas, al i g u a l q u e la m o r a l y el s e n t i d o del d e b e r , son i n n a t a s . El s e n t i d o del d e b e r , la s o l i d a r i d a d , el c o m p o r t a m i e n t o v i r t u o s o y el s e n t i d o é t i c o s o n imperativos categóricos, p o r q u e el h o m b r e los los d e b e v i v i r y los v i v e c o m o v a l o r e s a b s o l u t o s y n e c e s a r i o s , e n t a n t o n o d e p e n d e n de n i n g u n a c i r c u n s t a n c i a q u e los c o n d i c i o n e . La i d e a i m p l í c i t a en el i m p e r a t i v o c a t e g ó r i c o k a n t i a n o es la s i g u i e n t e : " N o h a gas a los d e m á s lo q u e n o q u i e r e s q u e h a g a n c o n t i g o , y obra en consecuencia". El a p o r t e de K a n t a la filosofía fue f u n d a m e n t a l . La c o n cepción de u n a realidad indescriptible e indefinible en sí misma, q u e sólo p u e d e ser a p r e h e n d i d a c o m o realidad para el c o n o c i m i e n t o , es decir, c o m o realidad trascendental, v i n o a p o n e r o r d e n en la i n c e r t i d u m b r e metafísica q u e surgía de la oposición e n t r e los enfoques del racionalismo y el e m p i rismo, y c o n s t i t u y ó en definitiva u n c a m b i o drástico, u n a

138 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

" r e v o l u c i ó n copernicana", c o m o le gustaba decir al m i s m o K a n t , p o r q u e t u v o u n a relevancia similar a la de C o p é r n i c o c u a n d o u b i c ó a la T i e r r a fuera del c e n t r o de u n i v e r s o . Sin e m b a r g o , el p e n s a m i e n t o de K a n t n o v i s l u m b r a la v e r d a d filosófica en f o r m a i n c o n t r o v e r t i b l e . Adjudicar al t i e m p o y al espacio el valor de m e r o s m o l d e s o filtros i n t e r p u e s t o s p o r la psiquis para hacer q u e el m u n d o e x t e r i o r a ella sea c o m p r e n s i b l e y aprehensible y p o r lo t a n t o , n o caótico, n o deja de ser, p o r i n t e l i g e n t e y audaz q u e sea, u n a teoría. Volveremos sobre este p u n t o en las consideraciones finales de este libro, q u e se refieren a la filosofía, las ciencias físicas y la realidad. Las obras principales de K a n t fueron la Crítica de la razón pura, la Crítica de la razón práctica, la Crítica de lafacultad de juzgar, La religión en los límites de la razón, e n t r e otras.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

El R o m a n t i c i s m o La Ilustración fue el m o v i m i e n t o cultural e intelectual e u r o p e o q u e , desde fines del siglo x v u , i l u m i n ó las m e n t e s h u m a n a s y disipó prejuicios ancestrales. La Ilustración p e r m i t i ó q u e el espíritu del h o m b r e e m p r e n d i e r a el v u e l o , ciert a m e n t e osado, q u e lo elevaría a las c u m b r e s más altas del p e n s a m i e n t o . Ese v u e l o lo liberó de la rigidez del escolasticismo, y p e r m i t i ó q u e el c o n o c i m i e n t o , desvinculado de las ataduras impuestas p o r el d o g m a religioso, se expandiera v i g o r o s a m e n t e . En el transcurso de ese v u e l o se desarrollaron la filosofía y las ciencias positivas, c o b r a n d o u n a envergadura q u e sólo la libertad del p e n s a m i e n t o p o d í a otorgarles. E n el siglo x v m , q u e fue el siglo d e la R e v o l u c i ó n F r a n cesa, las n u e v a s luces b r i n d a r o n a las m e n t e s u n a diáfana c l a r i d a d . Ella p e r m i t i ó v i s l u m b r a r q u e el c o n o c i m i e n t o a c u m u l a d o hasta ese e n t o n c e s n o abarcaba t o d a s las v i b r a c i o n e s y p o t e n c i a l i d a d e s d e l e s p í r i t u . Se v i o q u e el ser

[139]

140 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

h u m a n o n o es s ó l o a s i e n t o d e l c o n o c i m i e n t o , s i n o q u e a b r i g a e x p e r i e n c i a s q u e e s t á n m á s allá d e l c o n o c i m i e n t o . E n el e s p í r i t u h u m a n o se a g i t a n s e n t i m i e n t o s y e m o ciones: amor, alegría, dolor, m i e d o , pasión, exaltación, d e s e o , t r i s t e z a , o d i o y t a m b i é n la d u d a . La ciencia y el a r t e a n c e s t r a l e s n o reflejaban estas v i b r a c i o n e s d e l a l m a . El n u e v o e n f o q u e t o t a l i z a d o r d e la c o n d i c i ó n h u m a n a es el q u e p r e v a l e c i ó e n el m o v i m i e n t o d e n o m i n a d o R o m a n t i c i s m o , y q u e i n c i d i ó e n la filosofía, e n la l i t e r a t u r a , e n la p i n t u r a y e n las c o s t u m b r e s d e su t i e m p o . El R o m a n t i c i s m o m o s t r ó q u e el alma es u n á m b i t o en q u e se agitan los sentimientos, pasiones, vivencias y las experiencias emocionales, y q u e todas ellas debían expresarse Ubrem e n t e en las manifestaciones del espíritu. El arte y la filosofía se Uberaron de la rigidez impuesta p o r los cánones dictados p o r la tradición clásica, q u e , p o r su pretendida perfección y anhelada pureza, revestían la frialdad y rigidez propias de las cosas solemnes —como los m o n u m e n t o s y las catedrales—. Al destacar esa i n m e n s a r i q u e z a de los valores y sentim i e n t o s h u m a n o s , al ensalzar la m u l t i p l i c i d a d de r e s o n a n cias y vivencias, el m o v i m i e n t o r o m á n t i c o v a l o r i z ó al h o m b r e y se erigió e n fuente del i n d i v i d u a l i s m o . El R o m a n t i c i s m o fue i m p u l s a d o p o r el espíritu de la R e v o l u c i ó n Francesa, q u e se manifestó c o n t o d a su pujanza en 1 7 8 9 , m o m e n t o l i m i n a r de la historia de la h u m a n i d a d . F u e esta r e v o l u c i ó n u n h i t o histórico f u n d a m e n t a l y fundacional. "Libertad, igualdad y fraternidad", el p r i n c i p i o s u p r e m o i n v o c a d o p o r esa revolución, i n c e n t i v ó al h o m b r e c o m ú n a rebelarse c o n t r a los e s t a m e n t o s incontrovertibles i m p u e s t o s p o r la m o n a r q u í a y el clero.

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

141

A partir del R e n a c i m i e n t o , los deseos, vivencias y sentim i e n t o s q u e se agitan en el ser h u m a n o fueron expresados l i b r e m e n t e , en consonancia c o n los principios r e v o l u c i o n a rios. G e o r g W i l h e l m Firedrich H e g e l (1770-1831) tenía en 1789 diecinueve años y la R e v o l u c i ó n Francesa le h i z o ver la e n o r m e d i m e n s i ó n de los valores y expectativas q u e abriga la especie h u m a n a .

El e n f o q u e de H e g e l H e g e l i n t r o d u j o en la filosofía u n a n u e v a visión: u n a v i sión amplia, totalizadora, abarcadora, q u e i n c o r p o r a t o d o s los aspectos materiales y espirituales d e la realidad. Es p o r esta razón q u e en la filosofía hegeliana aparecen temas v i n culados con la historia, la sociología, la política, la religión y el arte. La filosofía, hasta K a n t inclusive, t o m ó en sus enfoques a dos p r o t a g o n i s t a s : los f e n ó m e n o s provenientes del m u n d o e x t e r i o r (las señales q u e e m a n a n de las cosas de ese m u n d o e x t e r i o r al p e n s a m i e n t o ) , p o r u n lado, y la m e n t e h u m a n a q u e elabora esas señales y las internaliza, p o r el o t r o . El e n foque tenía el carácter de d u a l : los protagonistas fueron el m u n d o f e n o m é n i c o y el sujeto p e n s a n t e . H e g e l j u z g ó i n c o m p l e t a esta visión, p o r q u e el m u n d o f e n o m é n i c o y el sujeto p e n s a n t e , así considerados, constit u y e n u n a dualidad i n c o m p l e t a , limitada e imprecisa, q u e implica u n a abstracción del p e n s a m i e n t o . Es inadmisible v i sualizar las cosas en sí c o m o entidades recortadas de la reali-

142 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

dad. N u n c a v e r e m o s u n a cosa aislada c o m o fuente sólo de su manifestación f e n o m é n i c a : n o es lícito concebirla c o m o seccionada de la realidad, c o m o r e c o r t a d a de la realidad, p o r q u e es i m p r o p i o t o m a r los entes del u n i v e r s o despojándolos, c o r t á n d o l o s , de sus relaciones c o n los o t r o s entes. La p r u e b a i n c o n t r o v e r t i b l e de q u e a u n e n t e e x t e r i o r a la m e n t e n o se le p u e d e conferir la cualidad de "ser en sí" es q u e p o r el solo h e c h o de constituirse en c o m p o n e n t e del c o n o c i m i e n t o al ser a p r e h e n d i d o p o r u n observador, ya n o es " e n sí" p o r q u e está v i n c u l a d o c o n q u i e n lo observa: se c o n v i e r t e , para el observador, en u n " e n t e en m í " . R e c o r d e m o s a B e r k e l e y : n o existe e n t e q u e n o sea p e r c i b i d o , p o r q u e si n o es p e r c i b i d o , lisa y l l a n a m e n t e , n o es. Y el solo h e c h o de ser p e r c i b i d o implica u n a relación h e r m é t i c a c o n q u i e n lo percibe. P o r su p a r t e , K a n t e n l a z ó la cosa e x t e r n a c o n la psiquis de tal m a n e r a q u e de ese enlace, de esa conjugación, se formaba la c o n s t r u c c i ó n psíquica de la realidad. Para Berkeley y para K a n t , y para t o d o s los filósofos anteriores y c o n t e m p o r á neos a ellos, este j u e g o e n t r e la cosa e x t e r n a y la p e r c e p c i ó n del sujeto era d u a l . P o n g a m o s esto en su p u n t o : K a n t n o había conferido a la realidad u n a existencia aislada, " e n sí", sino q u e v i o q u e esa realidad tiene sólo u n significado si se la enlaza c o n la psiquis q u e la p e r c i b e ; p e r o ésta fue visualizada sólo c o m o filtro q u e aplica a las señales e x t e r i o r e s el m o l d e de su sensibilidad y de su lógica implícita, o sea, las categorías del e n t e n d i m i e n t o . H e g e l fue m á s allá de ese enlace k a n t i a n o de la cosa c o n el ser q u e la percibe. Para la c o n c e p c i ó n hegeliana, la d u a l i d a d d e los p r o t a g o n i s t a s del e n f o q u e filosófico es limitada, p o b r e e i m p r o p i a . A p a r t i r d e H e g e l , el h o m b r e y las cosas

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

143

del universo f e n o m é n i c o pasaron a ser concebidos d e n t r o de u n a totalidad m u y amplia. El h o m b r e fue considerado p a r t e f u n d a m e n t a l de u n a t r a m a f o r m a d a p o r los entes materiales y p o r los entes h u m a n o s de su e n t o r n o . Este enfoque, c o m o veremos, fue t o m a d o c o m o p u n t o de partida en la filosofía de M a r t i n H e i d e g g e r . El p e n s a m i e n t o de H e g e l se inscribe en esta visión g l o balizadora de la realidad, q u e tiene el t i n t e de u n a visión r o m á n t i c a del espíritu, c o n s e c u e n t e c o n su t i e m p o . Y u n a visualización amplia de la realidad y de los a c o n t e c i m i e n tos debe indagar f o r z o s a m e n t e en el desarrollo progresivo de los a c o n t e c i m i e n t o s históricos. F u e natural q u e la mirada globalizadora de H e g e l t o m a r a la H i s t o r i a c o m o t e m a fund a m e n t a l de su p e n s a m i e n t o y le confiriera el valor de c a m p o ineludible del c o n o c i m i e n t o . H e g e l v i o más allá de u n a realidad constituida p o r u n e n t e del m u n d o exterior, p o r u n lado, y el e n t e h o m b r e q u e lo percibe, p o r el o t r o . Vio en el universo u n a realidad total, orgánica, rica, global e i n t e r c o m u n i c a d a ; y v i o u n a realidad en p e r m a n e n t e c a m b i o , en p e r m a n e n t e fluencia. Para H e g e l n o tiene sentido discurrir sobre u n e n t e del universo, d o t a d o o n o de vida, considerado c o m o i n d e p e n d i e n t e de o t r o s entes y circunstancias. D i g á m o s l o así: para H e g e l , u n e n t e del universo, c o n c e b i d o en ese j u e g o dual c o m o aislado y desprovisto de vínculos c o n los o t r o s entes, o sea, despojado de relaciones c o n la totalidad de su e n t o r n o , es u n a abstracción desconectada de la realidad. Este enfoque de H e g e l i n t r o d u j o en la filosofía u n c a m bio sustancial.

144 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

La realidad, como una totalidad vinculada y cambiante El devenir Para H e g e l la realidad es d i n á m i c a ; cambia y fluye p e r m a n e n t e m e n t e , c o m o lo había e x p r e s a d o ya H e r á c l i t o cinco siglos a . C . en su aforisma " n o es posible bañarse dos veces en el m i s m o r í o " , p o r c u a n t o el r í o y el q u e se baña en él fluyen y c a m b i a n c o n s t a n t e m e n t e . N o es lícito " c o n g e l a r " la realidad c u a n d o se la estudia; ella es c o m o u n i n m e n s o o r g a n i s m o v i v i e n t e q u e respira, late y se transforma p e r m a n e n t e m e n t e . O b s e r v a r u n c o n j u n t o de objetos e i n t e n t a r c o n o c e r l o s c o m o tales, c o m o entes r e c o r t a d o s de su e n t o r n o , es para H e g e l u n sinsentido; p o r q u e los objetos p o r u n a p a r t e y las m e n t e s p o r la otra n o p u e d e n ser considerados c o m o entes aislados, p o r q u e t i e n e n i n d i s o l u b l e m e n t e i n c o r p o r a d o s los v í n c u l o s q u e los u n e n c o n o t r o s objetos y otras m e n t e s , y t i e n e n i n c o r p o r a d o el destino de fluir. E n su l e n guaje —ciertamente l ú c i d o , p e r o m u c h a s veces intrincado—, H e g e l lo expresaba de la siguiente m a n e r a : "El ser p u r o y el no-ser, son la m i s m a cosa". O sea: lo q u e es n o lo es en f o r m a absoluta, sino en función e i n t e r d e p e n d e n c i a de lo q u e no es ( e n t e n d i e n d o p o r no es l o q u e es e x t e r i o r al es). Yo soy Jaime, y lo e x t e r i o r a m í es el no Jaime. P e r o el no Jaime es lo q u e define y configura a Jaime: si soy Jaime, el no Jaime es el c o n j u n t o d e lo q u e es e x t e r i o r a m í : mis familiares y amigos, la g e n t e q u e m e rodea, m i e n t o r n o , mis relaciones, s e n t i m i e n tos, i n t e r c a m b i o s espirituales y materiales, m i p e n s a m i e n t o , m i historia, etcétera. Y además, - e n f o q u e , el q u e sigue, fun-

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

145

damental— el no Jaime es t a m b i é n J a i m e en u n instante a n t e rior a aquél en q u e J a i m e fue i n v o c a d o , p o r q u e J a i m e , en ese instante, ha c a m b i a d o . H a devenido en o t r o J a i m e . U n e n t e , d o t a d o o n o de vida, p e r o circunscrito y r e d u c i d o a sí m i s m o , aislado de t o d o lo q u e es e x t e r i o r a él y c o n g e l a d o , n o es concebible, p o r q u e ese e n t e sólo es e n t e n d i b l e y definible en v i r t u d de sus circunstancias y relaciones, d e t o d o aquello q u e está fuera de él; y, además, las circunstancias c a m b i a n p e r m a n e n t e m e n t e . El ser y el n o ser c o n c u r r e n en la f o r m a ción del universo total visualizado p o r H e g e l ; c o n c u r r e n y tienen el m i s m o valor c o m o c o m p o n e n t e s de esa totalidad. Veamos el p e n s a m i e n t o de H e g e l a través del siguiente ejemplo. Esa p e r s o n a es J u a n García. Pensado J u a n García c o m o u n e n t e en sí, de carácter a b s o l u t o y r e c o r t a d o de su e n t o r n o , es u n a irrealidad, u n sinsentido, u n a abstracción falaz. P o r q u e J u a n García cobra su realidad, su identidad, su significado y relevancia, c u a n d o es visualizado a través de las relaciones q u e lo v i n c u l a n con su e n t o r n o . J u a n García es hijo de J o r g e García y M a r t a L ó p e z , p a d r e de Pablo, i n geniero profesor de la U n i v e r s i d a d de B u e n o s Aires, es u n a persona e x u l t a n t e cuya presencia agrada a sus semejantes, etcétera; J u a n García surge c o m o resultante de sus circunstancias, de sus antecedentes históricos y genealógicos, de su edad, salud psíquica y física, cultura, ideología, prejuicios, conflictos, ambiciones, expectativas, c o m p o r t a m i e n t o s n o r males o n e u r ó t i c o s , actitud empática o egoísta hacia sus semejantes, proyectos de vida, etcétera. Y estas circunstancias y antecedentes q u e configuran la existencia de J u a n García implican vinculaciones c o n su e n t o r n o y con su t i e m p o p a sado y presente, y tienen influencia sobre su f u t u r o . P o r q u e

146 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

J u a n García n o es concebible si n o se lo vincula c o n t o d o su pasado, c o n sus ancestros q u e de alguna m a n e r a lo c o n figuraron t r a n s m i t i é n d o l e sus d e t e r m i n a n t e s genéticos y el acervo de su cultura, sus creencias y convicciones. J u a n G a r cía es en v i r t u d de esas vinculaciones y de sus d e t e r m i n a n t e s históricas. D e la m i s m a m a n e r a , u n a piedra n o existe c o m o e n t e i n d e p e n d i e n t e , sino q u e su existencia c o n t i e n e —tiene incorporadas— circunstancias i n d i s o l u b l e m e n t e ligadas a esa existencia: el s o p o r t e en el q u e se apoya, su c o m p o s i c i ó n química, su desgaste superficial p o r la erosión, las i m p r o n t a s infligidas p o r la acción de agentes físicos y q u í m i c o s , y sus antecedentes históricos ( c ó m o fue a parar ahí, si p r o v i e n e de u n volcán o del espacio c ó s m i c o , etcétera). Y todas las referencias c o m p l e m e n t a r i a s a la piedra n o son otra cosa q u e las relaciones existenciales de la p i e d r a ; son la piedra, en t a n t o están i n d i s o l u b l e m e n t e unidas a ella. La piedra es lo q u e es intrínseco a ella y t a m b i é n lo q u e le es e x t r í n s e c o (que es la n o - p i e d r a , p e r o í n t i m a m e n t e v i n c u l a d a a la piedra). N i q u é hablar de los o r g a n i s m o s vivientes, q u e son p u r a relación, i n t e r d e p e n d e n c i a de funciones, v i n c u l a c i ó n d e ó r g a n o s , i n t e r c a m b i o s de materia, energía y u n i n g e n t e y refinado fluj o d e i n f o r m a c i o n e s q u e se r e t r o a l i m e n t a n para sostener el equilibrio h o m e o s t á t i c o y q u e , en su o r i g e n , t i e n e n t o d a la carga y el designio i m p u e s t o s p o r el m a n d a t o g e n é t i c o . I m a g i n e m o s a h o r a u n tablero de ajedrez, c o n sus piezas blancas y negras ubicadas en las posiciones a q u e las llevaron las alternativas del j u e g o . Las piezas en sí mismas c o n s t i t u y e n algo m u c h o m á s relevante q u e su m e r a i n t e r p r e t a c i ó n c o m o cosas. Si en u n a j u g a d a se p r o d u c e u n d o b l e j a q u e s o b r e el rey y la reina blancos d a d o p o r u n alfil n e g r o susten-

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

147

t a d o p o r u n p e ó n q u e lo respalda, q u e d a configurada u n a situación q u e va más allá de las meras piezas materiales. El c o n j u n t o del tablero, las piezas y los j u g a d o r e s están enlazados p o r la lógica implícita en las reglas de j u e g o del ajedrez. Existe u n "espíritu" q u e rodea y sobrevuela las piezas en el tablero, q u e las enlaza y las reconfigura d e s b o r d a n d o su existencia c o m o simples entes " e n sí", y englobándolas en u n c o n j u n t o orgánico q u e las abraza y engloba, c a m b i a n d o los significados. Así, u n a reina q u e está sobre el tablero está "viva"; puesta al costado del tablero es u n a reina " m u e r t a " . Para c o m p l e t a r este enfoque, fijémonos en u n sistema de semáforos. U n semáforo n o es s i m p l e m e n t e u n e n t e c o m p u e s t o p o r u n a c o l u m n a , tres reflectores q u e e m i t e n los c o lores rojo, amarillo y verde, y los circuitos físicos q u e los vinculan. U n semáforo es u n e n t e c o n e c t a d o a o t r o s entes, cuyas luces van v a r i a n d o de a c u e r d o c o n las alternativas del tránsito, y r e s p o n d e al objetivo de dar p r i o r i d a d de paso a los vehículos y p e a t o n e s para cuidar la seguridad y la fluidez del tránsito. Los semáforos son algo más q u e cosas, q u e e n tes individuales: están enlazados p o r u n a lógica q u e gobierna la sucesión de colores. T a m b i é n aquí existe u n " h á l i t o " , u n espíritu q u e sobrevuela los semáforos, los integra y los "abraza", o sea los relaciona en u n t o d o q u e va más allá de los m e r o s semáforos considerados c o m o simples entes de la realidad exterior. Esta visión totalizadora q u e h e m o s ejemplificado con J u a n García, con el j u e g o del ajedrez y con el sistema de semáforos alcanza obviamente a las ideas. U n a idea aislada n o existe c o m o tal, p o r q u e u n a idea n o surge p o r sí misma y espontáneamente, sino q u e surge c o m o consecuencia de u n a e v o -

148 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

lución de ideas anteriores, q u e se fueron modificando perm a n e n t e m e n t e a lo largo del t i e m p o . Si m e refiero a esta idea particular, n o señalo u n a idea aislada, recortada de la totalidad y q u e tiene u n perfil p r o p i o , sino q u e m e refiero a una idea q u e perfeccionó, o n e g ó , u n a idea q u e existió antes y q u e se fue t r a n s f o r m a n d o y p u l i e n d o en v i r t u d de nuevos enfoques, de nuevas circunstancias q u e afectan la idea; y esa nueva idea sufrirá a su vez cambios c o n el transcurrir del t i e m p o . Las ideas están concatenadas, están indisolublemente vinculadas entre sí, p o r q u e el fluir del t i e m p o las enhebra c o m o n o d o s inseparables de u n collar infinitamente e x t e n s o . E n el u n i v e r s o a b u n d a n los sistemas, cada u n o d e los cuales es u n c o n j u n t o d e p a r t e s v i n c u l a d a s y c o n c e r t a d a s que tienen u n objetivo y u n destino c o m ú n ; cada u n a de las p a r t e s d e l s i s t e m a t i e n e a s i g n a d a y d e l e g a d a u n a f u n c i ó n , y t o d a s ellas i n t e g r a n la sinergia d e l s i s t e m a . La filosofía d e H e g e l v e e n los sistemas del u n i v e r s o la p r u e b a m á s c o n t u n d e n t e d e q u e c o n s i d e r a r sus c o n t e n i d o s c o m o cosas i n d e p e n d i e n t e s , c o m o cosas e n sí, es u n a b s u r d o . N o e x i s t e u n a cosa e n sí, p o r q u e esa cosa está u n i d a a las o t r a s e n f o r m a i n d i s o l u b l e y n o está c o n g e l a d a , s i n o q u e se va t r a n s f o r m a n d o p e r m a n e n t e m e n t e . U n e n t e d e l u n i v e r s o es r e s u l t a n t e d e u n a i n t e g r a c i ó n , d e u n a t o t a l i dad, y tiene u n "animus" de participación y cooperación. E s t o se ve c l a r a m e n t e e n los o r g a n i s m o s v i v i e n t e s : u n ser 1

1. R e c o r d e m o s q u e la sinergia de u n sistema es la c o n c e r t a c i ó n de sus partes y su t e n d e n c i a (apetición, d i g a m o s ) a alcanzar el o b j e t i v o para el q u e fue creado.

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

149

viviente existe en t a n t o constituye u n a totalidad que lo identifica c o m o i n d i v i d u o , p e r o q u e t i e n e a n c e s t r o s q u e le d i e r o n v i d a y u n p l a n para d e s a r r o l l a r s e y r e p r o d u c i r se; y q u e f o r m a , c o n sus seres v i v i e n t e s afines, lo q u e se d e n o m i n a especie. La especie es u n o r g a n i s m o p r o v i s t o de v i d a , de o r d e n , de i n t e r r e l a c i o n e s y t r a n s f o r m a c i o n e s , y de i n t e n c i o n e s d e subsistir y p e r p e t u a r s e . H e g e l asignó a esa totalidad, a esa globalidad universal de vínculos y relaciones, a esa vasta concatenación, el atrib u t o de la existencia; lo q u e existe es el u n i v e r s o a s u m i d o c o m o u n a totalidad c a m b i a n t e , en la q u e están involucradas las interrelaciones q u e v i n c u l a n a los entes c o n t e n i d o s en él. Los entes n o son otra cosa q u e intersecciones en las q u e c o i n ciden y c o n v e r g e n las relaciones, funciones, vinculaciones e interdependencias q u e los entrelazan y v i n c u l a n e n t r e sí; las intersecciones siempre p e r t e n e c e n —son comunes— a los cuerpos q u e se intersectan. Los objetos, las cosas, vivientes o n o , son los p u n t o s de e n c u e n t r o y convergencia de la i n mensa miríada de las interrelaciones q u e los entrelazan. Esas interrelaciones son n o sólo espaciales o transversales, sino q u e son además temporales, p o r q u e u n e n t e tiene vínculos con sus antecedentes, c o n t o d o el devenir histórico de lo q u e fue antes y q u e fluyó a través del t i e m p o , y es p r o t a g o nista de su evolución futura. D e m o d o q u e c o n H e g e l v e m o s q u e la existencia es en c i e r t o m o d o " t r a s c e n d e n t a l " a sí m i s m a (para e m p l e a r u n t é r m i n o k a n t i a n o ) , en t a n t o n o t i e n e s e n t i d o p e n s a r en la cosa en sí, en la existencia en sí de la cosa, sino en algo q u e la trasciende. P e r o e n K a n t , esa cualidad de trascendencia p r o v i e n e de u n a relación de la cosa c o n el ser q u e

150 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

la p e r c i b e : a l g o es, n o e n sí e n f o r m a a b s o l u t a , sino c o m o o b j e t o del c o n o c i m i e n t o . E n c a m b i o , para H e g e l , lo q u e es t r a s c e n d e n t a l a la cosa n o resulta d e q u e la cosa t e n g a para el sujeto la c o n f i g u r a c i ó n q u e a d o p t a al percibirla, sino q u e resulta d e q u e la cosa va hacia las otras cosas, sean o n o vivientes; y hay u n contacto e intercambio múltiple y global e n t r e las cosas y los e n t e s q u e las p e r c i b e n . Y ese ir de la cosa hacia las otras i m p l i c a v í n c u l o s , es decir, r e laciones. A l r e c h a z a r la "cosa e n sí", para c o n t r a p o n e r y dar v a l o r a la "cosa relacionada", a la cosa v i n c u l a d a y en i n t e r a c c i ó n c o n las otras cosas, desprovistas o n o d e vida, H e g e l ofreció la v i s i ó n d e la realidad c o m o u n t o d o , c o m o u n e n o r m e , r i c o y c o m p l e j í s i m o sistema, c o m o u n i n m e n so o r g a n i s m o a r m ó n i c a m e n t e c o n s t i t u i d o y q u e " r e s p i r a " t o d o el t i e m p o . La visión de H e g e l fue universalista: las relaciones i n h e rentes a u n a cosa t i e n e n tanta i m p o r t a n c i a c o m o la cosa en sí m i s m a . Suprimidas las relaciones, la cosa q u e d a sin sust e n t a c i ó n , y deja de ser lo q u e era. U n h o m b r e q u e , e n t r e o t r o s a t r i b u t o s , tiene el de ser u n e r m i t a ñ o , n o es el m i s m o h o m b r e si lo despojamos de su cualidad de e r m i t a ñ o . C u a n d o nos n o m b r a n , o nos m u e s t r a n , a u n a p e r s o n a X , eso n o nos basta para f o r m a r n o s u n a idea de ella: sólo la a p r e h e n d e m o s al c o n o c e r h e c h o s circunstanciales y v i n c u l a n t e s (edad, personalidad, carácter, capacidad, i n t e g r i d a d m o r a l , actividad, familia, c o m p o r t a m i e n t o , antecedentes h i s t ó r i cos y genéticos, p r o y e c t o s de vida, etcétera), q u e implican relaciones. Sólo a p a r t i r d e ese e n f o q u e , la p e r s o n a X es. P o r ú l t i m o , c u a n d o v e m o s u n objeto q u e nos resulta t o t a l m e n te d e s c o n o c i d o , de i n m e d i a t o i n d a g a m o s en sus v í n c u l o s o

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

151

relaciones: para q u é fue h e c h o (relación con la finalidad o la función), quién lo h i z o (relación c o n q u i e n lo concibió y generó), c u á n t o vale m o r a l m e n t e (relación c o n la ética, si es u n a persona), en c u á n t o se cotiza (relación c o n el valor de mercado), etcétera. P o d e m o s aseverar q u e , s u p r i m i d a s las relaciones, t o d o lo q u e q u e d a del e n t e - c o n o sin v i d a - es s i m p l e m e n t e , el m e r o existir. P e r o el existir p e r t e n e c e a lo t e ó r i c o , p o r q u e n o sólo se existe, sino q u e se es. El m e r o existir es sólo u n c o n c e p t o t e ó r i c o , a b s t r a c t o ; sólo es posible e n t e n d e r el existir si se lo aparea c o n el c o n c e p t o a n t i t é t i c o de la n a d a , y esto r e m i t e a la o n t o l o g í a . P e r o e n el á m b i t o de la realidad, en el á m b i t o n o sólo de lo t e ó r i c o sino de lo factible, se es y n o sólo se existe. N o es c o n c e b i b l e existir sin ser, c o m o n o es c o n c e b i b l e el ser sin existir. Para H e g e l , la realidad es totalizadora y fluyente, y c o m p r e n d e las relaciones q u e v i n c u l a n í n t i m a m e n t e los objetos y eventos del universo. H e g e l , c u a n d o c o n t e m p l a el m u n d o , ve su i n m e n s a y maravillosa globalización orgánica y dinámica. Esa globalización, ese d i n a m i s m o abarcador, eso q u e i n volucra al t o d o , c o m o ya lo h e m o s visto, se da t a m b i é n en el p e n s a m i e n t o universal, en el universo de las ideas. U n a idea p o r sí sola, desvinculada de las ideas de las q u e d e r i va y de las ideas c o n c o m i t a n t e s c o n las q u e se vincula, es algo c o n g e l a d o y estéril. E n las ideas y en el c o n o c i m i e n t o se f o r m a n relaciones. U n a idea sola, expresada c o m o ú n i ca, pierde su e n t i d a d y su valor. Sólo adquiere su v e r d a d e r o significado c u a n d o es cotejada c o n otras ideas. Y u n a idea es p a r t i c u l a r m e n t e fecunda c u a n d o es enfrentada con la idea

152 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

contraria, c o n la idea q u e es su oposición, contraste o negación. U n c o n o c i m i e n t o j u z g a d o c o m o c i e r t o n o es algo aislado o c e r r a d o en sí m i s m o , sino q u e se sustenta en c o n o c i m i e n t o s anteriores o c o n t e m p o r á n e o s q u e le h a n d a d o la configuración q u e t i e n e ; ese n u e v o c o n o c i m i e n t o es, a su vez, a n t e c e d e n t e de futuros c o n o c i m i e n t o s q u e h a b r á n de a m p l i a r l o y profundizarlo.

La dialéctica tLa tensión dialéctica se da en t o d o s los á m b i t o s : en el m u n d o físico, las relaciones h u m a n a s , las ideas, y, t a m b i é n , e n la i n t e r i o r i d a d psíquica i n d i v i d u a l ; p o r e j e m p l o , al sent i m i e n t o de o d i o hacia u n a p e r s o n a p u e d e seguirle u n a evaluación más serena y desapasionada, y de ésta u n a apreciación m á s elaborada q u e p u e d e generar simpatía, d i s o l v i e n d o el o d i o . Al estado m e l a n c ó l i c o y depresivo sigue m u c h a s veces la esperanza y a u n la euforia, y los dos procesos d i c o t ó m i c o s c o n v e r g e n finalmente a u n equilibrio de sosiego y serenidad. A q u í se c o m p r e n d e lo q u e ya h e m o s señalado: esta v i sión hegeliana de la realidad debía f o r z o s a m e n t e i n c o r p o r a r c o m o temática la m i s m a H i s t o r i a . La H i s t o r i a sólo p u e d e ser c o m p r e n d i d a si se v i s l u m b r a la c o n c a t e n a c i ó n dialéctica de los a c o n t e c i m i e n t o s y las ideas. La dialéctica n o sólo p r o m u e v e la f o r m a c i ó n , el avance y la riqueza del c o n o c i m i e n t o , sino q u e rige el devenir histórico. Así, a u n a ideología d e t e r m i n a d a se le ha e n f r e n t a d o la opuesta, y de este cotejo h a d e r i v a d o u n a tercera, q u e s u r g i ó de las otras d o s ; esta

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

153

última, c o n el t i e m p o , será c o n t r o v e r t i d a p o r u n a ideología opuesta. Así se va tejiendo la t r a m a de la H i s t o r i a . Tal es el caso, p o r ejemplo, del absolutismo político, al q u e se le o p o n e el liberalismo; y de esta c o n f r o n t a c i ó n surge el ideal de u n a organización social edificada sobre la base de la libertad, p e r o c o n t r o l a d a p o r el Estado para asegurar el o r d e n , la solidaridad y la justicia. T a m b i é n el avance de las ciencias se ha realizado y se realiza en v i r t u d de la secuencia dialéctica p o r la cual u n a d e t e r m i n a d a tesis se ve confrontada, después de u n t i e m p o , con otra diferente (su antítesis); finalmente, u n a síntesis resuelve el conflicto dialéctico e n t r e la tesis y la antítesis, c o n s a g r a n d o así u n n u e v o c o n o c i m i e n t o . Este, a su vez, se verá enfrentado con u n a n u e v a antítesis, y así siguiendo. Esta c o n c a t e n a c i ó n d e los e v e n t o s , esta s u c e s i ó n d e a n t e c e d e n t e s q u e c o n f r o n t a n e n t r e sí (la s u c e s i ó n cíclica de tesis, antítesis y c o n v e r g e n c i a a u n a síntesis), i m p l i c a n q u e t o d o está s o m e t i d o a u n a p e r m a n e n t e t r a n s f o r m a c i ó n . La H i s t o r i a fluye a través de m o d a l i d a d e s , c o s t u m b r e s , conductas, principios, apetencias, ideologías y verdades c a m b i a n t e s , q u e se s u c e d e n e n c o n c o r d a n c i a c o n la l ó g i c a dialéctica. N o h a y u n a ú n i c a v e r d a d , d e c a r á c t e r a b s o l u t o e i n c o n m o v i b l e . La v e r d a d es d i n á m i c a , y lo es en v i r t u d del c a r á c t e r d i a l é c t i c o . Y si e s t o es así, la l i b e r t a d es u n a c o n d i c i ó n insoslayable d e lo h u m a n o , u n r e q u i s i t o i n e l u d i b l e de la c o n d i c i ó n h u m a n a , p o r q u e sin l i b e r t a d i m p e r a la r i g i d e z q u e i m p i d e el t r á n s i t o d i a l é c t i c o d e las ideas hacia la c u m b r e - t a n ansiada, a u n q u e i n a l c a n z a b l e - d e la v e r d a d p e r f e c t a , d e la v e r d a d a b s o l u t a . Sin l i b e r t a d n o h a y dialéctica.

154 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

El ser es la t o t a l i d a d de sus a t r i b u t o s y p r o p i e d a d e s ; el ser es t o d o aquello q u e implica y deriva de sus relaciones e i m bricaciones c o n o t r o s seres, en u n flujo d e i n t e r c a m b i o s q u e se r e t r o a l i m e n t a n p e r m a n e n t e m e n t e . El ser v i v i e n t e surge de lo q u e h a h e r e d a d o y forja aquello q u e va a legar; es la circunstancia histórica e n la q u e nace y vive, y la q u e dejará a los q u e h a b r á n de s o b r e v i v i r l o ; el ser es el c o n j u n t o de sus expresiones multifacéticas. E n suma, el ser es la totalidad de sus manifestaciones. H e g e l h i z o ver q u e el u n i v e r s o y sus entes, vivientes o n o vivientes, n o son n o d o s desvinculados, sino q u e están ligados p o r las relaciones q u e los entrelazan. L o relevante del u n i v e r s o es el d i n a m i s m o de las interrelaciones e n t r e sus entes y la vitalidad de su p e r m a n e n t e t r a n s formación. P o r eso t o d a definición es incompleta, y n o p u e d e exhibir más q u e u n a fracción de aquello q u e p r e t e n d e abarcar. Por ejemplo, t o m e m o s la n o c i ó n de ser. O b s e r v e m o s q u e t o d o ser n o es estático, inamovible, indeformable, e t e r n o . Se es en m o v i m i e n t o , en cambio, en transformación continua, en forma dinámica. En u n t i e m p o infinitésimo o en u n t i e m p o e x t e n so, algo q u e es se transforma en algo distinto a lo q u e era. L o p o d r í a m o s concebir así: el ser deviene, y el devenir a partir de u n m o m e n t o del ser implica dejar de ser c o m o condición necesaria para dar paso a u n ser devenido o evolucionado. En t é r m i n o s dialécticos de Hegel, diremos q u e la tensión dialéctica e n t r e el ser y el n o ser deriva en u n a síntesis: el devenir. P o r q u e el devenir es la transformación del ser en o t r o ser; y para ser o t r o , es necesario el paso i n t e r m e d i o del ser al n o ser. El fluir del m o m e n t o ser al m o m e n t o dejar de ser para transformarse en devenir, se p u e d e expresar en la secuencia dialéctica

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

155

siguiente: ser —> no ser —> devenir en un nuevo ser —* no ser -* devenir..., etcétera. Para H e g e l , la existencia.de u n a cosa está indisolublem e n t e ligada a su c o n t e x t o espacial y t e m p o r a l . D e ahí el c o n c e p t o de relatividad histórica. U n m i s m o c o n c e p t o (por ejemplo, la sexualidad, o la esclavitud) n o p u e d e n ser definidos en forma absoluta, pues en diferentes circunstancias históricas y / o geográficas, es decir, en distintos c o n t e x t o s de t i e m p o y espacio, tienen significados diferentes, c u a n d o n o d i a m e t r a l m e n t e o p u e s t o s . P o r ejemplo, la infidelidad m a t r i m o n i a l tiene u n a sanción diferente en u n a sociedad o c cidental q u e en u n a sociedad islámica. Y a u n d e n t r o de u n a m i s m a sociedad, u n a ideología deja de ser, para dar lugar a su o p u e s t a ; y ésta deja de ser, para p e r m i t i r el paso de la ideología q u e resuelve la tensión dialéctica de sus antecesoras. U n a m i s m a sociedad j u z g a la infidelidad d i f e r e n t e m e n t e a lo largo del t i e m p o : en el m u n d o occidental h o y se la j u z ga con m a y o r indulgencia q u e hace pocas decenas de años. Lo m i s m o cabe para el j u i c i o sobre la h o m o s e x u a l i d a d , la libertad, etcétera. Esta visión dinámica de la realidad explica la i m p o r t a n cia que H e g e l confirió a la Historia. El proceso histórico constituye la prueba cabal de q u e el p e n s a m i e n t o h u m a n o , el conjunto de sus ideas e ideales son dinámicos, p o r q u e se transfiguran p e r m a n e n t e m e n t e y fluyen a través de secuencias concatenadas de tesis, antítesis y síntesis. La Historia da u n ejemplo irrefutable de c ó m o cada circunstancia histórica, cada época con sus ideas dominantes, tiene infinitos vínculos con el pasado del cual deriva, con el presente en el que se d e sarrolla, y con el futuro q u e contribuye a diseñar y configurar

156 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

para desembocar en él. La lógica implícita en el devenir h i s t ó rico es de naturaleza e m i n e n t e m e n t e dialéctica.

L o real y lo racional Hegel sostuvo q u e "todo aquello que es real es racional, y todo lo que es racional es reaT. Esta aseveración es congruente con su visión de la realidad c o m o una totalidad indivisible, c o m o u n sistema armónico en el que la lógica dialéctica rige la interdependencia e interacción de sus partes constituyentes y su transformación en el t i e m p o . Es evidente que la naturaleza sigue leyes; los h u m a n o s las h e m o s ido descubriendo, comprendiendo y consagrando a lo largo del tiempo. Entonces, lo real es entendióle, es racional. Para H e gel, la lógica que impera en la naturaleza es la misma que la que impera en el pensamiento. N o es posible que u n universo orgánico, pletórico de maravillosa armonía, tenga una logicidad intrínseca que sea incongruente e incompatible con el esquema lógico interno con el que es representado en nuestra m e n t e . Por lo tanto, la logicidad de la realidad externa a nosotros debe ser comprensible; debe ser racional. En muchas ocasiones algo n o nos parece lógico n o p o r q u e sea caótico o azaroso, sino p o r q u e simplemente n o alcanzamos a captar su lógica interna, su or2

2 . Logicidad es la facultad de tener una lógica. O sea, algo tiene logicidad si las partes que c o m p o n e n ese algo están concertadas p o r u n conjunto de leyes (una lógica) que las vinculan e i m p o n e n u n c o m p o r t a m i e n t o , a través del t i e m p o , c o n g r u e n t e c o n el fin al que estaba destinado a desembocar.

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

15 7

den inmanente; o sea, su logicidad. Prueba de ello es que, en la actualidad, la termodinámica n o confiere al estado de caos el atributo de lo totalmente desordenado e inasible; a pesar de que el caos es u n campo de estudio sumamente complejo, intrigante y misterioso, es posible enfocarlo c o m o parte necesaria de la sinergia universal, en la que cumple una función; y se pueden enunciar leyes vigentes para ese campo. Por ejemplo, los p r o nósticos del tiempo, c o m o los de sismos y catástrofes similares, surgen de haber estudiado los comportamientos azarosos. Esta aseveración, lo real es racional, convoca u n a r e c i p r o cidad: lo q u e es racional, es real. P o r q u e si algo es racional, está sustentado p o r u n a lógica q u e n o s o t r o s e n t e n d e m o s ; en consecuencia, f o r z o s a m e n t e debe t e n e r u n a c o n t r a p a r t i da en la realidad. Si algo es racional para el e n t e n d i m i e n t o , si algo es lógico, su logicidad debe estar c o r p o r i z a d a en la realidad e x t e r n a . Si la lógica q u e a t r i b u i m o s a la realidad lógica q u e h e m o s c a p t a d o c o n n u e s t r o r a z o n a m i e n t o - n o es confirmada, e n t o n c e s ese p e n s a m i e n t o n o es sustentable. La e x p e r i m e n t a c i ó n a la q u e recurre la ciencia para verificar sus hipótesis consagra la legitimidad de ese e n u n c i a d o de H e g e l . N u e v a m e n t e : el principio hegeliano de que t o d o lo que es real es racional, y que t o d o lo que es racional es real, es congruente con su concepción de u n t o d o armónico, en que sus partes están maravillosamente entrelazadas.

El A b s o l u t o Esa realidad, esa totalidad q u e funciona c o m o u n i n m e n so o r g a n i s m o c o m p u e s t o de partes relacionadas y q u e está

158 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

regida p o r u n a lógica universal, es visualizada p o r H e g e l c o m o el A b s o l u t o . El p e n s a m i e n t o de Hegel, al abarcar u n a totalidad cuyas c o m p o n e n t e s se i n t e r c o m u n i c a n , se relacionan, se influyen, dio al ser h u m a n o u n enfoque distinto al q u e le dieron sus antecesores. Para t o m a r dos casos del p e n s a m i e n t o filosófico anterior: el h o m b r e dejó de ser sólo la cosa pensante enfrent a d o a la cosa extensa, c o m o lo había i m a g i n a d o Descartes; dejó de ser el sujeto del c o n o c i m i e n t o q u e percibe la realidad en la forma forjada (construida) p o r su psiquis y la interpreta c o m o realidad trascendental, según el enfoque de K a n t . H e gel v i o al h o m b r e inserto en u n a totalidad q u e forma, con él, u n o r g a n i s m o p l e n o de vínculos e intercambios q u e fluyen y forjan el devenir. H e g e l abrió las p u e r t a s del p e n s a m i e n t o para m o s t r a r q u e el h o m b r e es u n i n t e g r a n t e activo y pasivo de la realidad. Las relaciones del h o m b r e c o n el m u n d o en el q u e está i n m e r s o derivan en e m o c i o n e s , angustias, m i e d o s , goces, exaltaciones y depresiones. La filosofía p o s t e r i o r a H e g e l iba a dar c u e n t a de este n u e v o e n f o q u e sobre la c o n d i c i ó n h u m a n a .

E l e s p í r i t u y sus e s t a d i o s : el e s p í r i t u s u b j e t i v o , el e s p í r i t u o b j e t i v o y el e s p í r i t u a b s o l u t o H e g e l confiere u n a i m p o r t a n c i a f u n d a m e n t a l al Espíritu. Este es lo q u e , en g r a n p a r t e , define el t é r m i n o e n el uso c o t i d i a n o , y su c o n c e p t o p u e d e equipararse al del alma y la conciencia. El espíritu r e m i t e al " a l i e n t o v i t a l " del ser h u m a n o , a su capacidad de percibir e i n t e r p r e t a r , al ejercicio de

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

15 9

su r a z o n a m i e n t o , a la conciencia e inteligencia, a su m e n t e y a lo q u e solemos invocar c o n la palabra alma. H e g e l destaca la p r o p i e d a d q u e tiene el espíritu: p u e d e relacionarse con sí m i s m o - p o r ejemplo, c u a n d o es c o n s ciente—, p u e d e volverse sobre sí m i s m o —por ejemplo, c u a n d o regresa a u n a d e t e r m i n a d situación rescatándola de la m e m o r i a para volver a pensarla a fin de recordarla, verificar su exactitud o, si p u e d e , modificarla—. E n t r e t o d o s los entes existenciales el espíritu es el ú n i c o e n t e q u e p u e d e relacionarse consigo m i s m o ; y c u a n d o c o n s c i e n t e m e n t e se p o n e a razonar, lo hace en f o r m a dialéctica, o sea razona en la secuencia de tesis, antítesis y síntesis. C o n s e c u e n t e m e n t e c o n su p e n s a m i e n t o , en el q u e u n c o n c e p t o se despliega en tres fases o c o m p o n e n t e s —como h e m o s visto en la sucesión ser-no ser-devenir, q u e conform a n u n a tríada, el espíritu t a m b i é n se despliega en u n a tríada. Es la siguiente. El espíritu subjetivo es el e s p í r i t u i n d i v i d u a l de cada ser, q u e se asienta y d e s a r r o l l a e n su i n t e r i o r i d a d e i n t i m i d a d . P e r o el e s p í r i t u s u b j e t i v o n o se a g o t a e n sí m i s m o , p o r q u e se v u e l c a hacia afuera y e n t r a e n c o n t a c t o c o n las cosas y c o n los e s p í r i t u s d e o t r o s seres h u m a n o s ; se objetiva p o r q u e se c o n t a c t a c o n las cosas y c o n los e s p í r i t u s q u e están en su e x t e r i o r i d a d . Esta e t a p a del e s p í r i t u es el espíritu objetivo: el e s p í r i t u s u b j e t i v o está s u b s u m i d o al c o n j u n t o social, y e n t o n c e s a p a r e c e n las f o r m a s y los p r o t o c o l o s de e n t e n d i m i e n t o y subsistencia, las leyes, las c o s t u m b r e s , el d e r e c h o ( d e n t r o d e éste, la i n s t i t u c i ó n d e la p r o p i e dad) y la o r g a n i z a c i ó n de la familia y las i n s t i t u c i o n e s q u e a g r u p a n a los seres h u m a n o s para velar p o r sus intereses

160 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

c o m u n e s y d a r l e s el m a r c o é t i c o d e f i n i d o p o r la m o r a l y la j u s t i c i a . E n t o d o e s t o se d e s p l i e g a el e s p í r i t u o b j e t i v o . El e s p í r i t u s u b j e t i v o y el o b j e t i v o son m o m e n t o s d e l e s p í r i t u , y se v i n c u l a n e n f o r m a dialéctica e n c u a n t o u n o es c o n s e c u e n c i a d e l o t r o . T i e n e n el f o r m a t o d e l j u e g o secuencial tesis-antítesis. Les sigue el ú l t i m o estadio de la secuencia, la síntesis q u e se c o r p o r i z a e n el espíritu absoluto. Es éste el espíritu de la totalidad, q u e abraza la i n t i m i d a d del espíritu subjetivo y la e x t e r i o r i d a d del espíritu objetivo i n t e g r á n d o l o s en el A b s o l u t o , q u e cierra la tríada. E n este estadio se dan las formas más elevadas del p e n s a m i e n t o y c o n o c i m i e n t o h u m a n o s : el arte, la religión, la filosofía, y la historia universal.

La Fenomenología del espíritu Es el n o m b r e q u e d i o H e g e l al libro c u m b r e de su obra filosófica. E n él H e g e l describió el j u e g o dialéctico q u e se c o n o c e c o m o dialéctica del amo y del esclavo. E n t o d a relación e n t r e dos seres h u m a n o s o países —que son c o n j u n t o s de seres h u m a n o s q u e participan de u n a h o m o g e n e i d a d d e t e r minada—, se presenta, de entrada, u n a tensión derivada d e q u e u n a de las partes p r e t e n d e superar a la o t r a c o n el fin de s o m e t e r l a : cada u n a quiere constituirse en a m o y q u e la otra a s u m a el rol de esclavo. Este e n f r e n t a m i e n t o se h a d a d o e n t o d o el devenir histórico, y se ajusta al j u e g o dialéctico: el esclavo t e r m i n a p o r darse c u e n t a de q u e el a m o n o p u e de prescindir d e él, y q u e en d e t e r m i n a d o m o m e n t o habrá d e concretarse su liberación. La historia da t e s t i m o n i o de la

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

161

p e r m a n e n t e tensión e n t r e el a m o y el esclavo. La R e v o l u c i ó n Francesa alcanzó a constituirse en u n h i t o histórico c u a n d o el "Tiers État" —digamos, para simplificar, la burguesía y la plebe o g e n t e del c o m ú n - percibió la vulnerabilidad del p o der m o n á r q u i c o y clerical, lo d e r r o c ó para t e r m i n a r , en el j u e g o dialéctico de siempre, en el T e r r o r . En u n m o m e n t o posterior, la m o n a r q u í a l o g r ó , bien q u e p o r p o c o t i e m p o , asumir n u e v a m e n t e el p o d e r m o n á r q u i c o a b s o l u t o en 1 8 1 5 , a ñ o en q u e se i n s t a u r ó la Santa Alianza. Esta obra, Fenomenología del espíritu, es considerada la más c o m p l e t a e i m p o r t a n t e de H e g e l , p o r q u e éste volcó en ella los c o n c e p t o s fundamentales de su i n c u r s i ó n en el c a m p o de la filosofía. Las obras de H e g e l fueron, además de la Fenomenología del espíritu, las siguientes: Lecciones sobre la historia de la filosofía, Ciencia de la lógica, Filosofía de la historia universal, Filosofía del derecho y Filosofía de la religión. A través de estas obras, c o m o asimismo a través de su form a de actuar y discurrir en la cátedra y en los foros a c a d é m i cos y políticos, H e g e l manifestó u n a c e n d r a d o nacionalismo g e r m á n i c o y ciertas ideas de a l g ú n m o d o elitistas, aristocráticas y autocráticas acerca de la u n i d a d , el o r d e n , el espíritu de sacrificio y la disciplina, así c o m o acerca de la necesidad de q u e se impusiera u n a a u t o r i d a d severa para constituir u n Estado sólido y estable. Este criterio estaba implícito en la filosofía hegeliana, p o r q u e al asignarle realidad y vigencia al t o d o p o r e n c i m a de las partes, el Estado, q u e implica u n a totalidad, tiene prelación respecto a sus partes constitutivas. Además, si la verdad s u p r e m a es abarcadora y totalizadora, esa verdad se debe i m p o n e r sobre cualquier verdad parcial,

162 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

t o d a vez q u e ésta d e b e estar s u b o r d i n a d a a aquélla. La s o ciedad es u n t o d o o r g á n i c o de partes interrelacionadas; n o p u e d e caber e n ella u n sector aislado q u e c o n su á n i m o disid e n t e se o p o n g a a ese t o d o o r g á n i c o , i n t r o d u c i e n d o u n a traba a su d e s e n v o l v i m i e n t o . Y e n t o n c e s , en la sociedad debe p r i m a r el p o d e r o m n í m o d o del Estado p o r e n c i m a de las libertades individuales. El i n d i v i d u a l i s m o r o m á n t i c o debe ceder a n t e las necesidades y conveniencias del c o n j u n t o social. P o r lo t a n t o , el Estado debe ser abarcador y absoluto, p o r q u e ése es el r e q u e r i m i e n t o para q u e sea eficiente; y se d e b e i m p o n e r sobre los intereses particulares y las ideologías de las facciones sociales. E n este sentido, las ideas de H e gel fueron asumidas p o r el socialismo m a r x i s t a para d o t a r a su d o c t r i n a de u n a base de sustentación filosófica. M a r x fue, efectivamente, u n a l u m n o entusiasta de H e g e l y del e n foque h e g e l i a n o . La tensión dialéctica q u e c u l m i n a c o n el socialismo y la eliminación de la p r o p i e d a d privada de los m e d i o s de p r o d u c c i ó n respondía p e r f e c t a m e n t e a la visión m a r x i s t a . A s i m i s m o , ese e n f o q u e v i n o c o m o anillo al d e d o a t o d o el a b s o l u t i s m o político para e m p a r e n t a r su d o c t r i n a c o n el p e n s a m i e n t o d e u n filósofo c o m o H e g e l , q u e o s t e n t ó u n g r a n prestigio en la A l e m a n i a de su t i e m p o . A pesar d e la e s t r u c t u r a c i ó n perfecta de sus p e n s a m i e n tos, q u e los expresaba c o n elegancia e i m p r e g n a b a de belleza literaria, H e g e l es s u m a m e n t e difícil de leer y a p r e h e n d e r . H e m o s e x p l i c a d o el p e n s a m i e n t o h e g e l i a n o en t é r m i n o s de la c o m u n i c a c i ó n coloquial cotidiana p o r q u e el lenguaje de H e g e l , si b i e n es a b s o l u t a m e n t e preciso y r i g u r o s o , además de elegante, n o es accesible en f o r m a directa p o r alguien q u e se i n t r o d u c e en el e s t u d i o de la filosofía, sino p o r m e d i o de

Georg W i l h e l m Friedrich H e g e l

163

u n a elaboración de los especialistas q u e se h a n s u m e r g i d o en el estudio p r o f u n d o de la filosofía hegeliana.

Edmund Husserl

Este filósofo, q u e fue además u n insigne m a t e m á t i c o , i n t r o d u j o u n c a m b i o de gran i m p o r t a n c i a en el estudio de la filosofía. E d m u n d Husserl (1859-1938) fue creador de la fen o m e n o l o g í a , q u e es u n estudio y u n m é t o d o tendientes a la más fiel i n t e r p r e t a c i ó n del m u n d o f e n o m é n i c o . Este t é r m i n o , fenomenología, n o tiene la c o n n o t a c i ó n q u e dio H e g e l al t í t u l o de su obra Fenomenología del espíritu: para H e g e l , fen o m e n o l o g í a significa el estudio p r o f u n d o y e x h a u s t i v o de un tema determinado. La filosofía, después de H e g e l , había c o m e n z a d o p o r caer en el desprestigio. A partir del siglo x i x la ciencia en g e n e ral e x p e r i m e n t ó u n avance excepcional y v e r t i g i n o s o en el c o n o c i m i e n t o de sus temáticas. Las ciencias c o m o la física, la química, la m a t e m á t i c a , la biología, la c o s m o l o g í a y las restantes ciencias q u e se aplican al estudio de las cosas c o n cretas e inmediatas e x p e r i m e n t a r o n avances e x t r a o r d i n a r i o s q u e r e p e r c u t i e r o n sobre la h u m a n i d a d e i n t r o d u j e r o n u n a ampliación e n o r m e del c o n o c i m i e n t o y de sus aplicaciones

[165]

166 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

prácticas p o r m e d i o de la tecnología. La filosofía q u e d ó en u n a situación de suspenso: sus c o n o c i m i e n t o s lucieron c o m o fantasías de especulación teórica, vanas e i n c o n d u c e n t e s . Para salir de esta situación, la filosofía i n t e n t ó r e c u r r i r al p o s i t i v i s m o , q u e es la d o c t r i n a q u e considera q u e lo ú n i c o v a l e d e r o y fructífero de la m e n t e h u m a n a es el e s t u d i o c o n c r e t o de la realidad, c o n sus conclusiones validadas p o r la p r u e b a de certeza consagrada p o r la e x p e r i m e n t a c i ó n . L o h i z o e n s a l z a n d o y v i t a l i z a n d o la ciencia q u e más cerca estaba de sus e l u c u b r a c i o n e s : la psicología. Si los temas de la filosofía están v i n c u l a d o s y a p u n t a n a la psiquis del h o m bre, pareció ser q u e la psicología era el á m b i t o a p r o p i a d o para desarrollar los estudios filosóficos. C o n s e c u e n t e m e n t e , en los ú l t i m o s decenios del siglo x i x la psicología p r e t e n d i ó ser la ciencia q u e abarca todas las temáticas q u e se referían a la m e n t e h u m a n a . Así, p o r e j e m p l o , la psicología p r e t e n d i ó q u e la lógica debía ser u n a disciplina s u b o r d i n a d a al c o n o c i m i e n t o psicológico. Esta t e n d e n c i a fue m u y resistida y fue calificada, c o n ciert o aire despectivo, de psicologismo. La psicología de la época p r e t e n d í a q u e , siendo su c a m p o de e s t u d i o específico el de la psiquis h u m a n a , las verdades de la lógica son sólo relativas al ser h u m a n o , y en consecuencia p e r d í a n su carácter d e a b solutas. P o r e j e m p l o , la e x p r e s i ó n l ó g i c o - m a t e m á t i c a a x b = b x a tenía su validez atada a la psiquis del ser h u m a n o , y n o n e c e s a r i a m e n t e a la de o t r a especie inteligente q u e s u p u e s t a m e n t e p u d i e r a existir en el u n i v e r s o . Así, para las m e n tes de otras especies inteligentes distintas a la h u m a n a , sería posible q u e a x b n o fuera igual a b x a, o q u e si se c u m p l e q u e A = B y B = C , sería falso q u e A = C ; t a m b i é n , q u e para

E d m u n d Husserl

167

esos seres n o h u m a n o s , A fuera igual a no A, d e s v i r t u a n d o el principio lógico de no contradicción. Para los detractores del psicologismo, esto constituye u n absurdo. Veamos p o r qué. T o m e m o s el principio l ó g i c o - m a temático de que a x b = b x a. Pensemos en dos conjuntos distintos, constituidos cada u n o p o r 18 unidades. Si de u n o de los conjuntos t o m a m o s 3 veces 6 unidades, o b t e n d r e m o s u n a cantidad de unidades igual a 1 8 ; y si del o t r o conjunto t o m a m o s 6 veces 3 unidades, t e n d r e m o s u n a cantidad de u n i dades también de 18. Esto lo c o m p r o b a m o s observando que n o quedan unidades libres en n i n g u n o de los conjuntos originales; además, p o n i e n d o en correspondencia las unidades de ambos conjuntos, n i n g u n a unidad del conjunto total queda sin su correspondiente del o t r o conjunto (se dice q u e en este caso hay u n a correspondencia biunívoca). Por lo t a n t o , q u e 3 x 6 es igual a 6 x 3 constituye una verdad lógica absoluta, y n o privativa de la m e n t e h u m a n a . Lo m i s m o cabe para A = C si se c u m p l e que A = B y q u e B = C , y que A n o p u e d e ser igual a la negación de A. Las verdades de la lógica n o son verdades psicológicas propias del ser h u m a n o , sino q u e son absolutas y universales. P o d e m o s expresar lo expuesto de la siguiente manera: los objetos (o los seres) q u e atañen a la psicología son reales: u n a esfera roja, p o r ejemplo. Atañen a la lógica, en cambio, los objetos o seres ideales: en el ejemplo, la cualidad y esencia del rojo. Los objetos ideales son atemporales e inespaciales, y son propios del c o n o c i m i e n t o apriorístico. Husserl p r e t e n d i ó d o t a r a la filosofía de la precisión y el rigor p r o p i o s de las ciencias positivas; quiso hacer de la filosofía u n a ciencia estricta, desvinculada del c a m p o de la psicología. Husserl t o m ó de Descartes el p r i n c i p i o funda-

168 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

m e n t a l c o n q u e el filósofo francés i l u m i n ó el c o n o c i m i e n t o o c c i d e n t a l : p a r t i ó de la d u d a , y la aplicó para desbrozar los c o n t e n i d o s de aquello q u e es f u n d a m e n t a l en el ser h u m a n o : la conciencia. Se a b o c ó a u n e s t u d i o p r o f u n d o y e x h a u s t i v o de los c o n t e n i d o s de la conciencia p o r q u e la conciencia es aquello de cuya existencia n o p o d e m o s d u d a r , a u n q u e d u d e m o s d e la existencia de la realidad e n sí y de la p o s i bilidad de conferirle u n a e n t i d a d concreta. C o m o sostenía K a n t , sólo c o n o c e m o s la realidad de n u e s t r o e n t o r n o a través de los f e n ó m e n o s , q u e configuran en n o s o t r o s u n a realidad trascendental, la única realidad q u e c o n o c e m o s y a la q u e p o d e m o s referirnos; y ella, la realidad trascendental, se c o n s t r u y e en la conciencia. Para Husserl la filosofía debe concentrarse en u n estudio e x haustivo de los fenómenos que atañen a la conciencia y asumir ese estudio c o m o c a m p o p r e d o m i n a n t e de la investigación, p o niendo a u n lado los fenómenos q u e puedan interferir en ese c a m p o . Así, cuando percibimos u n ente al que d e n o m i n a m o s silla, debemos darnos cuenta de que nuestra conciencia abriga sólo la percepción de la silla y n o la percepción de que la estamos mirando. H u s s e r l señaló la p r o p i e d a d de intencionalidad de la c o n ciencia: n o existe u n a conciencia vacía de c o n t e n i d o s . La conciencia siempre se enlaza c o n u n o b j e t o . A p u n t a a ese o b j e t o , y éste se c o n v i e r t e en la i n t e n c i ó n de la conciencia; el o b j e t o habita la conciencia p o r u n t i e m p o d e t e r m i n a d o c o m o consecuencia de este enlace. S i g a m o s a d e l a n t e . La c o n c i e n c i a se dirige a u n o b j e t o . El o b j e t o se manifiesta en la c o n c i e n c i a p o r m e d i o de su apariencia. I n t e r n a l i z a m o s e n la c o n c i e n c i a u n e n t e d e la

E d m u n d Husserl

169

realidad p o r m e d i o de la p e r c e p c i ó n del e n t e . P e r o hay algo m á s : a q u í d e b e m o s i n t r o d u c i r u n a o b s e r v a c i ó n f u n d a m e n t a l , q u e surge del p e n s a m i e n t o h u s s e r l i a n o . El o b j e t o , m á s q u e p e r c i b i d o , es vivenciado p o r la c o n c i e n c i a : t e n e m o s , del e n t e i n t e n c i o n a d o p o r la conciencia, u n a vivencia. La palabra vivencia rebasa la p e r c e p c i ó n , p o r q u e i n c l u y e la r e p e r c u s i ó n a n í m i c a y e m o c i o n a l d e l o p e r c i b i d o . E s t o significa q u e el o b j e t o es algo m á s q u e u n o b j e t o p e r c i b i d o ; el o b j e t o p r o d u c e en la psiquis u n efecto adicional, r e s u l t a n t e de la e m o c i ó n i n d u c i d a p o r el o b j e t o , y esa e m o c i ó n es v i v i d a c o m o g e n e r a d a p o r el o b j e t o . El o b j e t o es v i v i d o , p o r así decirlo, en la conciencia. P o r e j e m p l o , si o i g o u n r u i d o m u y fuerte p o r q u e a l g u i e n g o l p e a m i p u e r t a , p e r c i b o q u e el r u i d o p r o v i e n e de ese g o l p e ; la vivencia implica, a d e más de esa p e r c e p c i ó n , la r e p e r c u s i ó n q u e e n m i conciencia se p r o d u c e c o m o c o n s e c u e n c i a de p e r c i b i r el g o l p e , p o r e j e m p l o , el sobresalto y la a n g u s t i a q u e m e s o b r e v i e n e n . Pensemos en la visión de u n a serpiente. La conciencia n o se limita a percibirla, sino q u e , además, e x p e r i m e n t a u n a reacción, p o r lo general de r e p u d i o ; asociamos la m e r a p e r cepción de la serpiente c o n su agresividad, c o n su capacidad de envenenar y enroscarse en o t r o ser para destruirlo. E n tonces, se aloja en la conciencia la vivencia de la serpiente; el f e n ó m e n o real, total, referente a la serpiente, incluye las reacciones emocionales desencadenadas p o r su percepción en la m e n t e . Esto o c u r r e claramente en los prejuicios. H e aquí o t r o ejemplo. Si u n h o m b r e percibe a u n a b e lla mujer, q u e además ostenta v o l u p t u o s i d a d , el f e n ó m e n o asociado con su p e r c e p c i ó n en la conciencia del h o m b r e va a c o m p a ñ a d o de u n deseo de poseerla físicamente. Este deseo

170 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

de poseerla o p e r a en la vivencia de la mujer, de m a n e r a tal q u e interfiere e n su visión p u r a m e n t e fenoménica. U n z o ó l o g o estudioso de serpientes, en el p r i m e r ejemp l o , y u n g i n e c ó l o g o en el s e g u n d o se atienen sólo al f e n ó m e n o q u e e s t u d i a n : sólo se atienen a la p e r c e p c i ó n , y n o a las e m o c i o n e s asociadas a ella (a su vivencia). S u p o n g a m o s a h o r a q u e q u e r e m o s estudiar la p u e s t a en escena de u n a obra d e t e a t r o . D e ésta, lo q u e p e r c i b i m o s es la r e p r e s e n t a c i ó n : el a r g u m e n t o , el t e m a i n v o l u c r a d o , la act u a c i ó n , los p a r l a m e n t o s , los decorados, etcétera, y sentimos la e m o c i ó n q u e nos p r o d u c e la obra. Para encarar en f o r m a escueta el e s t u d i o de la p u e s t a en escena d e b e m o s prescindir de la representación en sí m i s m a p o r q u e ella genera e m o c i ó n ; ésta " e n m a s c a r a " o " c o n t a m i n a " la puesta en escena, q u e es lo q u e e s c u e t a m e n t e q u e r e m o s estudiar. Para captar el f e n ó m e n o en su verdadero significado, hay que despojarse de las connotaciones adicionales que aparecen con el fenómeno, y q u e lo contaminan. H a y que "limpiar" el fenómeno, y aislarlo de las impurezas. Esas connotaciones n o deben ser eliminadas, sino apartadas, puestas "a u n costado" para u n a eventual consideración futura. Husserl calificó esta operación c o m o reducción o epojé fenomenológicas, que significa " p o n e r entre paréntesis" las connotaciones adicionales superfluas, para "depurar" el c a m p o de estudio. Esta visión de H u s serl está en línea con su objetivo de hacer de la filosofía una ciencia rigurosa, despojada de prejuicios. El psicoanálisis, d i s c i p l i n a c r e a d a p o r S i g m u n d F r e u d ( 1 8 5 6 - 1 9 3 9 ) , a p l i c ó el m é t o d o f e n o m e n o l ó g i c o p a r a d e s a r r o l l a r su t e m á t i c a . El t r a t a m i e n t o f r e u d i a n o c o n s i s t e e n i n d u c i r al p a c i e n t e a q u e e x p o n g a l i b r e m e n t e sus

E d m u n d Husserl

171

p e n s a m i e n t o s ; al a n a l i z a r l o s , el t e r a p e u t a p o n e a u n l a d o , c o m o e n t r e p a r é n t e s i s , las m a n i f e s t a c i o n e s d e l p a c i e n t e q u e n o le sirven para su o b j e t i v o , q u e es b u c e a r sólo e n aquéllas q u e p u e d a n revelar las c i r c u n s t a n c i a s t r a u m a t i z a n t e s q u e lo a c o s a n . F r e u d fue el c r e a d o r d e la t e o r í a d e las p u l s i o n e s q u e se a l m a c e n a n e n el inconsciente, á m b i t o d e las e x p e r i e n c i a s t r a u m á t i c a s c u y o c o n o c i m i e n t o c o n s c i e n t e es i n s o p o r t a b l e , y q u e p o r eso son r e p r i m i d a s , t o r n á n d o l a s i n c o n s c i e n t e s . La t e o r í a f r e u d i a n a s o s t i e n e q u e al t o r n a r c o n s c i e n t e s las p u l s i o n e s r e p r i m i d a s i n c o n s c i e n t e s , el p a c i e n t e se libera de sus t r a u m a s . Este c a r á c t e r d e i n c o n s c i e n t e q u e F r e u d d i o al a l m a c e n a m i e n t o d e las r e p r e s i o n e s fue m u y d i s c u t i d o p o r los f e n o m e n ó l o g o s c o n t e m p o r á n e o s y p o s t e r i o r e s a él. Husserl sostuvo q u e el objetivo de t o d o p e n s a m i e n t o es la captación de la esencia de su c o n t e n i d o . D e n o m i n ó reducción eidética a la operación de privilegiar, c u a n d o se quiere a p r e h e n d e r el objeto i n t r o y e c t a d o en la conciencia, sus rasgos esenciales, en u n a palabra su esencia, p o n i e n d o de lado, c o m o e n t r e paréntesis, aquellos rasgos q u e n o afectan la esencia del objeto, o q u e la p u e d a n deformar. Eidos es u n a palabra griega q u e significa forma, q u e h e m o s e q u i p a r a d o a esencia; y de ella deriva eidética. Husserl t u v o u n a e n o r m e influencia en la filosofía, q u e se ha e x t e n d i d o a los filósofos c o n t e m p o r á n e o s . Y esta influencia habrá de subsistir c u a n d o se c o n o z c a en su totalidad y p r o f u n d i d a d el p e n s a m i e n t o de H u s s e r l ; este filósofo asentó sus estudios metafísicos en unas 6 0 . 0 0 0 fojas, q u e escribió con escuetos signos taquigráficos. En la actualidad se las sigue e s t u d i a n d o .

172 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

D e los a l u m n o s de Husserl, M a r t i n H e i d e g g e r fue u n o de los m á s aplicados. Al estudiar la c o n d i c i ó n h u m a n a , H e i d e g g e r aplicó el m é t o d o f e n o m e n o l ó g i c o de su m a e s t r o y p u s o el foco en el "estar ahí", o Dasein, del ser h u m a n o . E n la conciencia h u m a n a están presentes c o n d i c i o n a n t e s q u e i n t e r v i e n e n en su desarrollo existencial. H e i d e g g e r p u s o en relieve la cautividad del ser h u m a n o al ser e n l a z a d o , o c a p t u r a d o , p o r su e n t o r n o social. Es este t e m a el q u e v e r e m o s a continuación. Las obras m á s i m p o r t a n t e s de H u s s e r l fueron las siguientes: Filosofía de la aritmética, Investigaciones lógicas, Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica, Meditaciones cartesianas, La filosofía como ciencia estricta, La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental, e n t r e otras.

Martin Heidegger

M a r t i n H e i d e g g e r es considerado el filósofo más i m p o r t a n te del siglo x x , a la vez q u e el más criticado y d e n o s t a d o . H e m o s visto que, antes de Hegel, la filosofía colocaba en su c a m p o de estudio a dos protagonistas fundamentales: la realidad externa y el sujeto q u e la percibe. Para Descartes existían la extensión (la "res extensa"), q u e es el conjunto de los objetos exteriores a la m e n t e , p o r u n lado, y el pensamient o (la "res pensante"), p o r el o t r o ; esta cosa pensante percibe e incorpora en su c o n o c i m i e n t o la realidad, q u e es aquello q u e se despliega frente a la cosa pensante constituyendo la e x t e n sión. Y Dios preside, desde su inconmensurable grandeza, la realidad extensa de los entes y la realidad pensante del h o m bre, productos de su divina Creación. Los filósofos empiristas, en particular Berkeley y H u m e , sostuvieron q u e la realidad exterior a la m e n t e es la fuente única del pensamiento y del conocimiento, p e r o pusieron en d u d a la existencia de una realidad material fuera de la percepción consciente. Kant, p o r su parte, c o n t e m p l ó u n m u n d o de entes e x t e r n o al p e n -

[173]

174 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

Sarniento, pero sostuvo q u e la captación del m u n d o externo es función de la forma e n q u e el h o m b r e forja la percepción interna de ese m u n d o e x t e r n o , filtrándolo y m o d e l á n d o l o a través de su sensibilidad y de sus formas de e n t e n d i m i e n t o . K a n t dejó d e lado la realidad " e n sí" p o r q u e n o existe c o m o tal: la realidad se presenta c o m o u n a realidad "forjada" y " m o l d e a d a " p o r la sensibilidad y el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o s , q u e m u e s t r a n u n a realidad trascendental y p o r lo t a n t o esa realidad en sí es indefinible e inasible. Para K a n t el m u n d o e x t e r n o , visto desde el ser h u m a n o q u e lo contempla, constituye u n a realidad particular para ese ser, y entonces carece de la facultad de ser absoluta. E n estas visiones se configuraba u n a polaridad entre la cosa e x t e r n a y la psiquis q u e la percibe; ente y psiquis eran los polos protagonistas en los enfoques filosóficos. H e g e l v i n o a quebrar esa polaridad constituida p o r la cosa externa, p o r u n lado, y la m e n t e del h o m b r e , p o r el o t r o ; para él, la realidad e x t e r n a debía ser estudiada dejando de lado esa polaridad, p o r q u e el m u n d o e x t e r n o es algo más relevante q u e el c o n j u n t o de los entes y sus observadores. Los entes del m u n d o e x t e r n o n o deben ser considerados c o m o aislados, sino q u e deben ser c o n t e m p l a d o s a través de los infinitos enlaces y las múltiples relaciones q u e los ligan, y la repercusión de las circunstancias externas en el alma h u m a n a . Entonces, e n traron en el c a m p o de estudio hegeliano c o m p o n e n t e s históricas, c o m p o n e n t e s sociales, c o m p o n e n t e s emocionales, q u e intervienen en la formación del p e n s a m i e n t o h u m a n o y e n la percepción d e su realidad circundante. C o n H e g e l el h o m b r e se " h u m a n i z ó " , p o r q u e fue observado a través de sus deseos, necesidades, emociones, relaciones, afinidades políticas, c o n o c i m i e n t o d e su finitud, etcétera.

Martin Heidegger

175

H e i d e g g e r resaltó esta visión totalizadora de la realidad p o r q u e p r o f u n d i z ó el estudio de los i n t e r c a m b i o s e influencias q u e se p r o d u c e n e n t r e el ser h u m a n o y el m u n d o en el q u e está inserto. En rigor, n o tiene sentido hablar de existir en sentido abstracto, ni t a m p o c o de ser. P o r q u e el existir y el ser son sólo posibles en u n c o n t e x t o de referencia espacial y t e m p o r a l . N u n c a se existe ni se es; se existe y se es en u n c o n t e x t o espacial y t e m p o r a l . Se existe y se es en ( c o n t e x t o espacial) y durante ( c o n t e x t o t e m p o r a l ) . H e i d e g g e r m i r ó en la i n t e r i o r i d a d del ser h u m a n o , en su conciencia. El ser h u m a n o está insertado en su realidad circ u n d a n t e . Pero el h o m b r e , en el seno de su e n t o r n o , tiene e m o c i o n e s , alegrías, expectativas, m i e d o s , frustraciones, o sea, circunstancias q u e hacen a su existencia. Y a esa existencia s u m e r g i d a en su m e d i o debía dirigirse la atención, m u y a t e n t a m e n t e . Es así c o m o H e i d e g g e r es considerado u n fundador relevante de la c o r r i e n t e filosófica q u e se d e n o m i n ó "filosofía de la existencia". La filosofía existencial es la filosofía de la c o n d i c i ó n h u m a n a s u m e r g i d a en el seno de su entorno.

El " D a s e i n " El t é r m i n o " D a s e i n " ha sido a c u ñ a d o p o r H e i d e g g e r . E n alemán, " D a s e i n " significa, e s c u e t a m e n t e , "estar ahí". En el p e n s a m i e n t o de H e i d e g g e r , " D a s e i n " significa q u e el ser h u m a n o está ahí, p e r o está arrojado, s u m e r g i d o en el m u n d o y atrapado p o r él. La libertad del h o m b r e , sus acciones y reacciones, sus deseos, anhelos, i n q u i e t u d e s y p e n s a m i e n t o s

176 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

están influidos p o r el m e d i o en el q u e desarrolla su e x i s t e n cia; y ese h o m b r e , a su vez y c o n el fluir del t i e m p o , reacciona en consecuencia. P e r o en lo i n m e d i a t o su acción c o n el m e d i o se esfuma, se diluye e n la e n o r m e p o t e n c i a del m e d i o , q u e ya está v i g e n t e antes de su n a c i m i e n t o y c o n s t i t u y e u n a realidad insoslayable e i n c o n m o v i b l e . El m e d i o social atrapa al h o m b r e ; el h o m b r e atrapado, el Dasein, t o m a conciencia de su labilidad e impotencia, y de su finitud. Sabe q u e indefectiblemente habrá de morir, y le sobrevienen la angustia, la desolación y el m i e d o . Pensemos en u n ser h u m a n o y en las circunstancias q u e lo rodean. N o ha nacido c o m o h o m b r e Ubre, d u e ñ o y forj a d o r de su destino. Para empezar, está condicionado p o r su constitución genética. D e s d e su nacimiento, las circunstancias vitales del h o m b r e , su bienestar, seguridad, protección, educación, alegría de vivir, sufrimientos, carencias, etcétera, están condicionados p o r el a m b i e n t e en q u e vive y, d e n t r o de él, desde el c o m i e n z o de su vida, p o r los seres parentales. La psicología da cuenta de q u e las circunstancias q u e influyen en la vida de u n a persona son determinantes del desarrollo de su personalidad y de los avatares de su vida. El h o m b r e se forja a través de los m a n d a t o s t e m p r a n o s inculcados p o r sus padres, de las fobias, amores, recelos, complejos psíquicos, etcétera, q u e va e x p e r i m e n t a n d o a m e d i d a q u e se desarrolla su vida. 1

1. A principios del siglo x x el c o n o c i m i e n t o de la d e t e r m i n a n t e g e n é t i c a e n el desarrollo de los seres v i v i e n t e s estaba circunscripta a l o s e s t u d i o s d e M e n d e l y de D a r w i n . El c o n o c i m i e n t o p r o f u n d o de la genética se iba a iniciar, c o n los d e s c u b r i m i e n t o s de C r i c k y W a t s o n , a m e d i a d o s d e ese siglo.

Martin Heidegger

177

Y en el desarrollo de su vida i m p e r a la necesidad de q u e q u e d e configurada u n a situación propicia para su subsistencia. P o r ejemplo, c u a n d o u n a p e r s o n a ve u n a luz amarilla en el semáforo, t o d a su atención está dirigida, a u n q u e n o le sea tan evidente, a t o m a r u n a decisión q u e está al servicio de su subsistencia: se p r e g u n t a si tiene t i e m p o para cruzar la calle, antes de q u e la luz se t o r n e roja; piensa q u e si n o cruza la calle, el t r á m i t e en q u e está e m p e ñ a d o —hacer algo en u n d e t e r m i n a d o l u g a r - se le atrasa, y eso n o le c o n v i e n e . La vida del ser h u m a n o consiste en u n a c o n s t a n t e vigilia q u e a p u n t a a t o m a r las decisiones más convenientes en los m o m e n t o s más o p o r t u n o s , y t o d o ello configura u n a estrategia vital para o p t i m i z a r sus posibilidades. El h o m b r e se " c u i d a " ; el h o m b r e se " c u r a " (porque e t i m o l ó g i c a m e n t e , " c u r a r " y " c u i d a r " son sinónimos). Este c u i d a d o , esta cura p e r m a n e n te, insufla en forma inconsciente las acciones y los pensam i e n t o s h u m a n o s . A este c u i d a d o (sorge, en alemán), H e i d e gger lo señaló c o m o algo siempre presente en el h o m b r e , el m o t o r de su estrategia vital. Para H e i d e g g e r , lo q u e influye sobre el ser h u m a n o en forma f u n d a m e n t a l es la configuración del m e d i o q u e lo rodea. Así, p o r ejemplo, tiene pulsiones inducidas p o r su m e d i o : las " m o d a s " , el p e n s a m i e n t o político y religioso, las costumbres sociales vigentes casi siempre influidas, si n o impuestas, p o r los m e d i o s de p r o p a g a n d a y publicidad. El h o m b r e n o es libre en el sentido a b s o l u t o de libertad, n o forja su d e s t i n o : se lo forja, en su c o n d i c i ó n de Dasein, el m e d i o en q u e está arrojado o aprisionado, q u e le fija determ i n a d o s m a n d a t o s y lo p o n e en el b r e t e de la d e p e n d e n c i a y sumisión.

178 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

La r a z ó n f u n d a m e n t a l de la angustia del h o m b r e es el c o n o c i m i e n t o de su finitud. Se enlaza c o n los dictados del m e d i o , p o r q u e ese enlace le da tranquilidad, sosiego, distracción, y calma sus t e m o r e s . El m e d i o se encarga de disim u l a r al h o m b r e esa sumisión, esa d e p e n d e n c i a , ese m i e d o a la inevitabilidad de la m u e r t e , r o d e á n d o l o d e u n a c o t i d i a n i dad p l e n a d e banalidades, de falsas tentaciones, de estímulos q u e son c o m o j u e g o s d e artificio q u e lo distraen —y deform a n - para estimular su ansiedad p o r c o n s u m i r . La realidad q u e r o d e a al ser h u m a n o está t o r n e a d a p o r el capitalismo i m p e r a n t e en la civilización occidental, q u e , c o m o u n a ráfaga i n d o m a b l e , lo atrapa en su seno para c o n v e r t i r l o en u n r e h é n ansioso de nuevas cosas, de n u e v o s p r o d u c t o s , de n u e vas tecnologías, de nuevas riquezas y distracciones. El h o m b r e es "cosificado" p o r su m e d i o . H e i d e g g e r señaló q u e esta naturaleza ya le ha sido i m p u e s t a al ser h u m a n o a u n antes de sumergirse en el m e d i o c i r c u n d a n t e . Es u n a naturaleza i n n a t a ; la tiene prefijada desde su n a c i m i e n t o , p o r q u e ella es c o n s e c u e n t e c o n su design i o g e n é t i c o . A d e m á s , el lenguaje ya está i m p r e g n a d o d e ese c o m p o r t a m i e n t o , de esa m a n e r a de ser; ya está e s t r u c t u r a d o c o n esa m o d a l i d a d . A l nacer, al convertirse en u n existente, ya está d e t e r m i n a d a la f o r m a en q u e el h o m b r e va a v i v e n ciar la esencia del m e d i o q u e lo i n c o r p o r a en su seno.

Ser y tiempo Ser y tiempo es el t í t u l o q u e H e i d e g g e r d i o a la obra c u m b r e d e su p e n s a m i e n t o filosófico. V*""

Martin Heidegger

179

El ser h u m a n o y el desarrollo de su vida están i n d i s o l u b l e m e n t e asociados al t i e m p o . La vida transcurre y se transforma p e r m a n e n t e m e n t e , y el c o m p á s q u e marca sus transformaciones es el t i e m p o . En f o r m a consciente o i n consciente, el transcurso del t i e m p o está siempre presente en la m e n t e del ser h u m a n o . Este, el ser h u m a n o , es, c o m o afirma H e i d e g g e r , el ú n i c o e n t e d o t a d o de vida q u e sabe q u e el paso del t i e m p o lo llevará, en a l g ú n m o m e n t o ineluctable, a la m u e r t e . Señala Heidegger q u e la cuestión del ser es el t e m a suprem o de la filosofía. Es el t e m a filosófico p o r excelencia. La p r e g u n t a fundamental de la filosofía es la q u e ya h e m o s señalado a n t e r i o r m e n t e : "¿Por q u é el ser, y n o la nada?". La pregunta, formulada así p o r Heidegger, tiene u n a vigencia plena, p o r que es legítimo pensar que en lugar de las cosas y en lugar de la vida, podría existir la nada, o sea, la ausencia total de los entes, del espacio y del t i e m p o . El ser h u m a n o es el ú n i c o e n t e q u e se p r e g u n t a p o r el ser. Y esta p r e g u n t a l o p r e c i p i t a e n la a n g u s t i a , p o r q u e sabe q u e a lo l a r g o d e su v i d a se p r o d u c e n t r a n s f o r m a c i o n e s de su c u e r p o y d e su e s p í r i t u q u e c u l m i n a r á n c o n la m u e r t e . El h o m b r e sabe de su t e m p o r a l i d a d , sabe q u e es e f í m e r o y q u e sus avatares c o n v e r g e n y se d i s u e l v e n e n la m u e r t e , o sea e n la n a d a . Este es u n p e n s a m i e n t o t r e m e n d a m e n t e a n g u s t i a n t e y d e b e ser e x p u l s a d o fuera d e la m e n t e , p o r q u e si t o d o es e f í m e r o , pasajero, y c u l m i n a d i s o l v i é n d o s e e n la n a d a , la v i d a n o t i e n e s e n t i d o . S o b r e v i e n e n la d e s o l a c i ó n , la i n a c c i ó n y la a c t i t u d s u p i na. E n t o n c e s , el h o m b r e se e v a d e d e ese c o n v e n c i m i e n t o d e s o l a d o r de su f i n i t u d e n t r e g á n d o s e a d i s t r a c c i o n e s

180 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

p o r l o g e n e r a l b a n a l e s , r e n u n c i a n d o a su a u t e n t i c i d a d : el h o m b r e se c o n v i e r t e e n u n t í t e r e q u e se m u e v e a i n s t a n c i a d e las s e d u c c i o n e s q u e l o i m p u l s a n a i n c o r p o r a r u n a falsa alegría, y q u e se i n s t r u m e n t a n p o r m e d i o d e la p u b l i c i d a d , la m o d a , la e x a l t a c i ó n d e l e g o , el a r t e , el c u l t o a la b e l l e z a , e t c é t e r a . Y cae e n la n e c e s i d a d d e i n c o r p o r a r t o d o a q u e l l o q u e , s e g ú n c r e e , l o p r o t e g e : el a m o r , la a m i s t a d , la c i u d a d a n í a , la r e l i g i ó n , la p r é d i c a d e l b i e n , el p o d e r del d i n e r o , e t c . El h o m b r e se a t u r d e c o n las e m o c i o n e s , v o l i c i o n e s y d e s e o s y c o n sus falsas alegrías, c u y a f r u s t r a c i ó n l o lleva al d o l o r , a la d e s e s p e r a c i ó n y al s u f r i m i e n t o . El h o m b r e se transforma, así, s o m e t i e n d o su vida, sus p e n s a m i e n t o s , sus s e n t i m i e n t o s , sus e m o c i o n e s , sus deseos, a la exigencia d e olvidarse del ser y anular su a u t e n t i c i d a d ; a la exigencia d e distraerse c o n las cosas, los bienes, y t e n tarse c o n la p u b l i c i d a d q u e confiere, al m u n d o de las cosas, u n valor f u n d a m e n t a l y las c o n v i e r t e en presas del deseo. El " D a s e i n " está d e f o r m a d o : p r o c u r a poseer las cosas, los bienes, para constituirlos en el c e t r o de su p o d e r . El ser se "cosifica": los bienes se c o n s t i t u y e n en su fin s u p r e m o , y se dedica a f a n o s a m e n t e a conquistarlos, c o n los recursos del capital y la tecnología. P a r a H e i d e g g e r el ser h u m a n o está d e f o r m a d o : se h a c o n v e r t i d o e n u n ser b a n a l q u e b u s c a d e s e s p e r a d a m e n t e la p o s e s i ó n d e los b i e n e s m a t e r i a l e s . Los t o m a c o m o v a l o res d e p o d e r y c o m o e s c u d o s q u e l o p r o t e g e n d e la i n s e g u r i d a d y p e l i g r o s i d a d q u e se le c i e r n e n d e s d e el m u n d o externo.

Martin Heidegger

181

La e m a n c i p a c i ó n y r e d e n c i ó n del D a s e i n Esta visión q u e presenta H e i d e g g e r es desoladora. El h o m b r e está c o n d e n a d o a su p e q u e n e z y a la t r a m p a del s o metimiento. ¿Se p u e d e v i s l u m b r a r alguna esperanza, alguna alternativa q u e haga del ser h u m a n o algo más valioso, q u e lo rescate de chapotear en el b a r r o de la banalidad y del fracaso al q u e lo s o m e t e su m e d i o ? Sí, para H e i d e g g e r la hay. Ella consiste en restaurar en el h o m b r e los grandes valores: la p u r e z a , la dignidad, la c o m u n i d a d , la h e r m a n d a d c o n sus c o n n a c i o n a les, el suelo sagrado q u e es la c u n a en q u e n a c i ó ; en r e s u m e n , la patria. Para alcanzar este nivel de valores s u p r e m o s y a u ténticos q u e le p e r m i t e rescatarse, el h o m b r e debe r e c o n o cer, en su e n t o r n o , a sus semejantes, p o r q u e p e r t e n e c e n a la m i s m a nación y c o m p a r t e n su suerte y su d e s t i n o ; y debe identificarse y purificarse c o n ellos en el bálsamo de las ideas nobles y superiores. ¿Y cuál es el á m b i t o de la pureza? P u e s es el de la raza, q u e es la c o m u n i d a d de ideales primitivos de a m o r a la tierra, a la h e r m a n d a d racial, al esfuerzo c o m ú n , al ansia de gloria. Y para lograrlo se requiere u n i ó n férrea y espíritu de sacrificio. Este e n f o q u e está i m p r e g n a d o del p e n s a m i e n t o de F r i e d r i c h N i e z t s c h e ( 1 8 4 4 - 1 9 0 0 ) , filósofo q u e i n s t a u r ó la d o c t r i n a del n i h i l i s m o . N i e t z s c h e fue u n crítico d e la c o n d i c i ó n h u m a n a . D e s c r e y ó de t o d o : para él la civilización o c c i d e n tal está en decadencia, y los valores h u m a n o s son u n vacío c a r e n t e de significación. N o existe la b o n d a d , ni la h o n r a dez, la solidaridad, ni la m o r a l ; t a m p o c o existe la v e r d a d . Para N i e t z s c h e creer en D i o s es u n a falacia, y p r o c l a m ó

182 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

q u e " D i o s h a m u e r t o " . S e g ú n N i e t z s c h e , la civilización d e b e e m p r e n d e r su r e d e n c i ó n , y para ello d e b e d e c r e t a r la n u l i d a d d e las c o s t u m b r e s y c o m p o r t a m i e n t o s d e l e t é r e o s . La p o s i b i l i d a d d e r e d e n c i ó n está e n el espíritu del volk, del p u e b l o sano y l i b e r a d o de i m p u r e z a s y b a n a l i d a d e s ; está e n la c o m u n i ó n c o n la n a t u r a l e z a , e n la elevación a la c u m b r e d e los ideales s u p r e m o s , e n la disposición y v o l u n t a d de realizar y c o n c r e t a r las g r a n d e s visiones. C a d a h o m b r e d e b e alcanzar la d i m e n s i ó n d e los h é r o e s g e r m a n o s ejerc i e n d o su v o l u n t a d d e p o d e r , t a n b i e n d e s c r i p t o s e n las obras de W a g n e r . Esta v i s i ó n c o i n c i d e c o n la q u e A d o l f H i t l e r p r o p u g n ó q u e A l e m a n i a se liberara del y u g o q u e , tras su d e r r o t a e n la G r a n G u e r r a de 1 9 1 4 - 1 9 1 8 , le i m p u s o el T r a t a d o d e Versailles, y q u e c o n q u i s t ó el m u n d o .

La cuestión del n a z i s m o H e i d e g g e r a d h i r i ó al nacionalsocialismo, es decir, al n a z i s m o . El t e m a del n a z i s m o se hace siempre p r e s e n t e en el j u i c i o q u e la h u m a n i d a d se ha forjado sobre H e i d e g g e r . C u a n d o en 1 9 3 3 a s u m i ó c o m o r e c t o r de la prestigiosa U n i versidad d e F r i b u r g o , H e i d e g g e r p r o n u n c i ó , vestido c o n el u n i f o r m e de r i g o r y p r o v i s t o de la c r u z esvástica, u n discurso de e n c e n d i d a alabanza al r é g i m e n i m p u e s t o p o r A d o l f H i t l e r . H e i d e g g e r fue simpatizante de las S.A., fuerza m i l i tarizada del n a z i s m o c o n d u c i d a p o r Ernst R h ó m . Ese m o v i m i e n t o , el de las "camisas pardas", p u s o el a c e n t o de su nacionalsocialismo en la igualdad del ingreso q u e p r o p u g n a el socialismo. La otra fuerza q u e sostuvo a H i t l e r fueron las

Martin Heidegger

183

S.S., la de las "camisas negras", q u e a n t e p u s o el c o n c e p t o de nacionalismo y relegó, supeditándolas, las aspiraciones igualitarias del socialismo. C o n la finalidad de afianzar la adhesión de los capitales q u e lo a p o y a r o n para sostenerlo c o m o h o m b r e enfrentado c o n el c o m u n i s m o , H i t l e r liquid ó las fuerzas de las S.A., c o m e n z a n d o p o r la m a t a n z a de sus líderes en u n episodio h o r r e n d o , q u e es referido p o r la Historia c o m o la N o c h e de los Cuchillos Largos. Es de sup o n e r q u e H e i d e g g e r , e n r o l a d o en el nacionalsocialismo de R o h m , decidió desvincularse de la situación política y p o r esta r a z ó n r e n u n c i ó al r e c t o r a d o de la U n i v e r s i d a d de F r i b u r g o al a ñ o de su asunción. D e t o d o s m o d o s , t e r m i n a d a la guerra y v e n c i d o el n a z i s m o , H e i d e g g e r se abstuvo de p r o nunciarse sobre su adhesión al r é g i m e n , r a z ó n p o r la q u e fue y sigue siendo criticado severamente. H e i d e g g e r fue m u y c u e s t i o n a d o t a m b i é n p o r q u e se dese n t e n d i ó de la eliminación del p e n s a m i e n t o de E d m u n d Husserl en la actividad d o c e n t e universitaria, abolición q u e fue decidida p o r el r é g i m e n nacionalsocialista en 1933 en r a z ó n de q u e Husserl era j u d í o . Husserl había sido m a e s t r o y p r e c e p t o r de H e i d e g g e r , y había auspiciado su carrera. Asimismo H e i d e g g e r a d m i t i ó calladamente q u e fuera eliminada p o r sus editores la dedicatoria a Husserl c o n la q u e h a bía presidido la p r i m e r a edición de Ser y tiempo antes de q u e H i t l e r hubiera alcanzado el p o d e r a b s o l u t o , en las ediciones posteriores de esta obra. C a b e aquí la siguiente observación. Para H e i d e g g e r la sociedad "atrapa" al ser h u m a n o al s o m e t e r l o a ideas, m o das, c o m p o r t a m i e n t o s y deseos prefijados, a n u l a n d o su v o l u n t a d ; y en este s o m e t i m i e n t o tiene acción f u n d a m e n t a l

184 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

el espíritu m e r c a n t i l i m p u e s t o a la sociedad, q u e i n u n d a e i n m o v i l i z a la m e n t e del h o m b r e p o r m e d i o d e la publicidad, c o n v i r t i é n d o l o e n u n títere. P e r o esta crítica a la acción p r o pagandística, al c e r c e n a m i e n t o c o n q u e ella atrapa la v o l u n tad libre del h o m b r e , cabe al m o v i m i e n t o nacionalsocialista c o m o anillo al d e d o . El a d o c t r i n a m i e n t o c e r r a d o y férreo del n a z i s m o , la p r o p a g a n d a apabullante, su r é g i m e n h e r m é tico q u e p r i v ó a las m e n t e s ciudadanas de la más m í n i m a p o sibilidad de discrepancia, las c o n v i r t i ó en m u l t i t u d e s vociferantes agrupadas c o m o p a q u e t e s c o m p a c t o s para idolatrar a H i t l e r en el seno de escenarios espectaculares. Y t o d o esto c o n s t i t u y e el e j e m p l o m á s claro del c o n c e p t o del Dasein. Las obras m á s i m p o r t a n t e s de H e i d e g g e r fueron Ser y tiempo, Qué es la metafísica, Introducción a la metafísica, Nietzsche, Carta sobre el humanismo, El fin de la filosofía y la tarea del pensamiento, y Heráclito.

Filosofía, ciencias físicas y realidad

H e m o s v i s t o c ó m o el p e n s a m i e n t o filosófico se ha i d o t r a n s f o r m a n d o c o n s t a n t e m e n t e a través de d o c t r i n a s d i versas q u e c o m p o r t a r o n afirmaciones, n e g a c i o n e s , a c t u a lizaciones y c o r r e c c i o n e s sucesivas. A través del t i e m p o , esas t r a n s f o r m a c i o n e s se h a n i d o s u c e d i e n d o en f o r m a dialéctica. Si bien la i n t e r v e n c i ó n de K a n t p a r e c i ó i n t r o d u c i r o r d e n y claridad e n la i n d a g a c i ó n metafísica, su d o c t r i n a n o q u e d ó c o n s a g r a d a c o m o definitiva y t e r m i n a n t e , ni las de los filósofos q u e lo a n t e c e d i e r o n y s i g u i e r o n . N o d e b e m o s e x t r a ñ a r n o s d e e s t o . La filosofía, c o m o las d e m á s ciencias y las a r t e s , y t a m b i é n la p o l í t i c a , son d i n á m i c a s y n u n c a se d e t i e n e n ; n u n c a v a n a c o n v e r g e r e n u n a v e r d a d u n i v e r s a l y p e r m a n e n t e . Esta c i r c u n s t a n c i a d e r i v a de u n a ley f u n d a m e n t a l d e la n a t u r a l e z a , tal vez la ú n i c a ley s u p r e m a y u n i v e r s a l : n o s está v e d a d o c o n o c e r la v e r d a d a b s o l u t a , el s e c r e t o ú l t i m o y esencial d e la v i d a y de la m u e r t e , el a r c a n o d e la n a t u r a l e z a y d e la e x i s t e n c i a de D i o s . N o s será i m p o s i b l e d e v e l a r el A b s o l u t o , el m a -

[185]

186 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

r a v i l l o s o m i s t e r i o q u e flota e n los espacios d e l u n i v e r s o . D e v e l a r el M i s t e r i o - e s c r i t o así, c o n m a y ú s c u l a - significaría h a b e r a l c a n z a d o el d e s i d e r á t u m ú l t i m o , la g r a n v e r d a d final. P e r o l o ú l t i m o y l o final t i e n e n la i m p l i c a n c i a d e l fin d e los t i e m p o s . N o p o d e m o s i m a g i n a r el fin d e los t i e m p o s ; n o p o d e m o s t a m p o c o i m a g i n a r el c o n o c i m i e n t o t o t a l y a b s o l u t o . N u n c a d e v e l a r e m o s el g r a n s e c r e t o d e la n a t u r a l e z a ; n u n c a s a b r e m o s c u á l es el s i g n i f i c a d o y el m i s t e r i o d e e x i s t i r y el d e n o e x i s t i r , d e l ser y d e l n o ser. J a m á s l o g r a r e m o s r e s o l v e r las a n t i n o m i a s c o n q u e son c o n c e b i d o s el e s p a c i o , el t i e m p o y la m a t e r i a . N u n c a s a b r e m o s e n f o r m a t e r m i n a n t e y a b s o l u t a q u é es la c o n t i n u i d a d , n i q u é es el i n f i n i t o . C u a n t o m á s a v a n c e m o s , m á s a m p l i o y a b i g a r r a d o se n o s p r e s e n t a r á el m a r a v i l l o s o e s c e n a r i o d e los m i s t e r i o s p o r d e v e l a r . El u n i v e r s o es gentil y amigable, p o r q u e nos p e r m i t e q u e i n t e n t e m o s p e n e t r a r e n él. P e r o siempre fuga, siempre se r e tira y se resguarda de ser alcanzado p o r nuestros i n t e n t o s de asirlo y p e n e t r a r l o . L o sabemos, y a pesar de esta c o n v i c ción, s e g u i m o s e s c u d r i ñ a n d o los espacios de la i n m e n s i d a d , persistimos e n pensar y generar c o n o c i m i e n t o s n u e v o s ; y j a m á s dejaremos de b u c e a r el u n i v e r s o en pos de la escurridiza v e r d a d absoluta... a u n q u e se n o s escape c o m o agua e n t r e los d e d o s . H a c e u n o s años, el ensayista Francis F u k u y a m a p r o c l a m ó q u e la civilización occidental había llegado al equilibrio de la d e m o c r a c i a globalizada y q u e , visto q u e la U n i ó n S o viética se desmantelaba tras la caída del M u r o de Berlín, se había alcanzado la a r m o n í a , el o r d e n s u p r e m o y la estabilid a d definitiva. E n consecuencia, según él, el devenir dialéc-

Filosofía, ciencias físicas y realidad

187

tico había llegado a su fin, y e n t o n c e s se había p r o d u c i d o el fin de la Historia. P e r o al p o n e r el p u n t o final a su teoría, la estabilidad seguía sufriendo los embates y c i m b r o n a z o s de nuevos conflictos. Al p o c o de emitirlos, F u k u y a m a v i o q u e sus p e n s a m i e n t o s y p r o n ó s t i c o s habían sido e r r ó n e o s . La Historia n o había llegado a su fin, sino q u e proseguía su marcha imperturbable. N o se llegará n u n c a a la estabilidad total, ni al c o n o c i m i e n t o total. Está en la esencia de la p r o p i a naturaleza el variar c o n s t a n t e m e n t e y ser indescifrable e inalcanzable. Ya lo i n t u y ó H e r á c l i t o de Efeso, c u a n d o en el siglo V a.C. e n u n ció lo q u e sigue: "La N a t u r a l e z a a m a ocultarse". E n el e n t o r n o científico dé Einstein se pensaba q u e lo más i n c o m p r e n s i b l e q u e t i e n e la n a t u r a l e z a es q u e sea aprehensible y c o m p r e n s i b l e . N o s a t r e v e m o s a manifestar m o d e s t a m e n t e q u e parece m á s c i e r t o lo c o n t r a r i o : lo más c o m p r e n s i b l e q u e t i e n e la n a t u r a l e z a es q u e sea inasible e incomprensible.

La r e a l i d a d , la física y la m a t e m á t i c a m o d e r n a s El espacio y el t i e m p o de la teoría de la relatividad de Einstein, al contrario del espacio y el t i e m p o visualizados p o r N e w t o n , n o coinciden con la intuición h u m a n a . Para nuestra intuición, el espacio y el t i e m p o constituyen valores absolutos invariables, tal c o m o los concebía N e w t o n . Según nuestra manera consuetudinaria de captar la realidad, los atributos del t i e m p o y del espacio son la uniformidad y la continuidad. Pero

188 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

esta forma de interpretar el t i e m p o y el espacio n o se corresp o n d e con la concepción del espacio y el t i e m p o de Einstein. El t i e m p o y el espacio de Einstein son relativos, p o r q u e están sujetos a lecturas diferentes q u e d e p e n d e n de las velocidades relativas de los sistemas en q u e están ubicados los observadores. Para la física de Einstein o c u r r e lo siguiente. S u p o n g a m o s u n sistema de coordenadas A, en el q u e está ubicada u n a r e gla, y u n sistema de coordenadas B en el q u e está ubicado u n observador. Si el sistema A comienza a moverse y adquiere cierta velocidad, el observador ubicado en B verá q u e la regla situada en A se acorta. Asimismo, el observador ubicado en B verá q u e el t i e m p o transcurre más l e n t a m e n t e en A (vería q u e los relojes en A atrasan con respecto a los relojes en B, y q u e u n observador ubicado en A envejece más l e n t a m e n t e q u e el ubicado en B). A nuestra intuición le cuesta u n gran esfuerzo admitir la realidad concebida p o r la física de la relatividad de Einstein. La física de N e w t o n es intuitiva; la de Einstein n o lo es. La g e o m e t r í a q u e capta nuestra psiquis es euclidiana, la q u e concibió Euclides; la de la relatividad, en cambio, se ajusta a geometrías n o euclideanas, c o m o la de R i e m a n n y la de Lobachevsky, cuyas representaciones n o nos resultan identificables c o n la experiencia cotidiana. A nuestra constitución m e n t a l n o le es intuitivo percibir q u e el t i e m p o y las medidas espaciales n o son constantes, y q u e tienen valores diferentes para dos observadores ubicados en sistemas de coordenadas q u e se m u e v e n a valores distintos de sus velocidades. T a m p o c o p u e d e i n t u i r la curvatura del espacio ocasionada p o r la 1

1. N o s referimos a d o s sistemas q u e han t e n i d o aceleraciones diferentes.

Filosofía, ciencias físicas y realidad

189

presencia de las masas. En esto reside la dificultad de difundir la teoría de la relatividad fuera del á m b i t o académico. P e r o p o n g a m o s atención a lo e x p u e s t o . P o d r í a m o s p e n sar q u e tal vez la física relativista de Einstein sólo es v e r d a dera para nuestra psiquis h u m a n a . Vale decir, n o p o d e m o s asegurar q u e la teoría de la relatividad, en el s u p u e s t o de q u e subsista sin contradicción dialéctica i n d e f i n i d a m e n t e en el t i e m p o , constituye u n a teoría válida sólo para nuestra especie h u m a n a . D e ser así, otros seres pensantes extraterrestres, d o t a d o s de u n a c o n s t i t u c i ó n psíquica diferente, p o d r í a n r e futar q u e el espacio es c u r v o p o r efecto de la fuerza de gravedad y q u e la luz se desplaza a u n a velocidad absoluta c u y o valor n o p u e d e ser s u p e r a d o (para n o s o t r o s , de casi 3 0 0 . 0 0 0 k i l ó m e t r o s p o r s e g u n d o en el vacío), y discreparían de n u e s tras teorías relativistas. La física clásica partía d e u n a base al p a r e c e r i n c u e s t i o n a b l e : q u e sus c o n c l u s i o n e s c o n s e r v a n su validez e n t o das las localizaciones del u n i v e r s o y q u e el o b s e r v a d o r , en c o n t a c t o c o n la p a r t e de la realidad enfocada p o r él, n o interfiere en los f e n ó m e n o s q u e estudia, o sea, n o i n t e r fiere c o n la realidad q u e o b s e r v a : esa realidad subsiste tal cual es c u a n d o el o b s e r v a d o r deja de m i r a r l a . P e r o a p o c o de c o m e n z a r el siglo x x , la física e x p e r i m e n t ó u n a r e v e lación d e m o l e d o r a , i n t r o d u c i d a p o r la m e c á n i c a cuántica, cuyos p r o p u l s o r e s fueron N i e l s B o h r , M a x P l a n c k , E d w i n Schródinger, M a x Born, Werner Heisenberg, Paul D i rac, Louis de Broglie y o t r o s científicos c o n t e m p o r á n e o s y p o s t e r i o r e s a ellos. La m e c á n i c a c u á n t i c a ha d e m o s t r a d o q u e las leyes de la física de N e w t o n —la física clásica— son válidas para el u n i v e r s o c o n s i d e r a d o en sus d i m e n s i o n e s

190 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

" g r a n d e s " , c o m o son las d i m e n s i o n e s en q u e n o s m o v e m o s los h u m a n o s y las d i m e n s i o n e s d e los c u e r p o s del u n i v e r s o c o s m o l ó g i c o ; p e r o q u e para el m u n d o de l o m u y p e q u e ñ o , para el m u n d o s u b a t ó m i c o , esas leyes dejan d e ser válidas y las fuerzas p r e d o m i n a n t e s e n u n o y o t r o m u n d o son t o t a l m e n t e diferentes e n su m a g n i t u d y relevancia. S o n otras las leyes y los p r i n c i p i o s q u e g o b i e r n a n el á m b i t o de los á t o m o s . A d e m á s , para este u n i v e r s o i n f i n i t a m e n t e p e q u e ñ o rige u n p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l : la presencia del i n v e s t i g a d o r , del o b s e r v a d o r , altera f u n d a m e n t a l m e n t e el c a m p o q u e investiga, i n t e r f i r i é n d o l o del t o d o . La sola presencia del o b s e r v a d o r modifica los f e n ó m e n o s investigados. La física c u á n t i c a h a d e m o s t r a d o su a b s o l u t a e i n c u e s t i o n a b l e v a l i d e z , y las m e d i c i o n e s q u e h a e f e c t u a d o d e n o t a n u n a e n o r m e e x a c t i t u d ; a s i m i s m o , ha c o n c r e t a d o sus certezas e n p r o d u c t o s t e c n o l ó g i c o s q u e h o y , a c o m i e n z o s del sig l o x x i , están v i g e n t e s p o r d o q u i e r , c o m o , e n t r e o t r o s , el transistor, el rayo láser, la r e s o n a n c i a m a g n é t i c a , la c o m p u t a c i ó n c u á n t i c a —ésta, e n i n c i p i e n t e desarrollo— y o t r o s p r o d u c t o s d e la t e c n o l o g í a . La t e o r í a d e la relatividad y la m e c á n i c a c u á n t i c a m o s t r a r o n d r a m á t i c a m e n t e su v i g e n c i a e n 1 9 4 5 , c u a n d o e s t r e n ó el a r m a a t ó m i c a q u e , a p a r t i r d e la h o r r o r o s a e x p l o s i ó n n u c l e a r q u e r e d u j o a p o l v o las c i u dades d e H i r o s h i m a y N a g a s a k i y a casi la t o t a l i d a d d e sus h a b i t a n t e s , p r o c l a m ó e n f o r m a d r a m á t i c a la i n c u e s t i o n a b l e realidad de sus p r i n c i p i o s . A p o c o d e iniciado el siglo x x , la mecánica cuántica estableció q u e el espacio s u b a t ó m i c o en q u e están ubicadas las órbitas d e los electrones q u e giran en t o r n o a sus núcleos n o es c o n t i n u o , p o r q u e los electrones saltan c u á n t i c a m e n t e

Filosofía, ciencias físicas y realidad

191

(o sea, instantánea y d i s c o n t i n u a m e n t e ) de u n a a otra ó r bita, sin pasar p o r los espacios i n t e r m e d i o s . Es c o m o si los espacios interorbitales del á t o m o n o existieran. T a m p o c o existen valores i n t e r m e d i o s en la m e d i c i ó n de la energía, lo q u e significa q u e su c a m p o de variación n o es c o n t i n u o : la energía adquiere valores discontinuos, o sea q u e se "salta" de u n valor al q u e le sigue o le p r e c e d e en variaciones fijas ("paquetes") de energía. Se d e m o s t r ó t a m b i é n q u e la inform a c i ó n p u e d e ser transmitida i n s t a n t á n e a m e n t e , o sea a v e locidad infinita; y q u e dos partículas subatómicas p u e d e n "entrelazarse", de m a n e r a q u e u n a acción ejercida sobre u n a de ellas q u e modifique su estado modifica i n s t a n t á n e a m e n te (y n o en el t i e m p o r e q u e r i d o p o r la velocidad de la luz) el estado de la partícula entrelazada, p o r amplia q u e sea la distancia q u e las separa. A d e m á s , c o n t r a r i a m e n t e a lo q u e observamos en n u e s t r o m u n d o c o t i d i a n o , las fuerzas p r e d o m i n a n t e s en el m u n d o s u b a t ó m i c o son la fuerza e l e c t r o m a g n é t i c a y la q u e liga a los p r o t o n e s , y la m e n o s relevante es la fuerza de la gravedad. Volvamos al t e m a de la contemplación de la realidad. La mecánica cuántica sostuvo incuestionablemente que las señales que emite u n observador del microcosmos se conjugan con las provenientes del m u n d o observado, y modifican sustancialmente la percepción de ese m u n d o c o m p r o m e t i e n d o las posibilidades de medición (éste es el p u n t o de partida del Principio de Indeterminación de Heisenberg). E n m u c h o s casos n o es posible determinar la posición de u n e l e m e n t o , sino que sólo se p u e d e definir la probabilidad de q u e esté en u n d e t e r m i n a d o e n t o r n o (llamado función de onda). El principio de indeterminación n o implica la imposibilidad de definir u n a

192 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

m e d i d a en forma exacta p o r causa de u n a imprecisión, sino p o r causa de la p r o p i a Naturaleza, q u e se o p o n e a ello en form a expresa; p o r ejemplo, a q u e la m e d i c i ó n de la ubicación de u n p u n t o en la escala subatómica se o b t e n g a al m i s m o t i e m p o q u e la m e d i c i ó n de su velocidad. Y algo difícil de digerir: la mecánica cuántica d e m o s t r ó q u e el h o m b r e n o sólo es parte en la formación del c o n o c i m i e n t o de la realidad fenoménica, sino q u e su presencia modifica o —con más rigor— configura los estímulos e x t e r n o s q u e habilitan la percepción de esa realidad; o sea, q u e su sola presencia d e t e r m i n a lo q u e d e n o m i n a m o s realidad en el lenguaje cotidiano. Esta nueva luz ha alterado la convicción filosófica tradicional basada en el p r i n cipio de la dualidad de los dos factores independientes q u e i n tervienen en el c o n o c i m i e n t o : el estímulo exterior, fuente de los f e n ó m e n o s p o r u n lado, y el ser h u m a n o q u e los percibe y elabora sin alterarlos en absoluto, p o r el o t r o . Y llegamos a lo más e x t r a ñ o (lo fue t a m b i é n para Einstein): la mecánica cuántica estableció q u e hay estados i n d e t e r m i n a dos, en los cuales n o p u e d e conocerse cuál es su configuración p o r q u e se p r o d u c e u n a superposición o simultaneidad de situaciones: las configuraciones son indistintamente posibles, o sea, p u e d e n coexistir con igual posibilidad en forma simultánea. N o sólo p u e d e n , sino de h e c h o coexisten. Asimismo, u n m i s m o f e n ó m e n o tiene dos percepciones distintas: p o r ejemp l o la luz se c o m p o r t a para el observador c o m o u n a onda, o bien c o m o u n a partícula. A partir de la física cuántica, los hechos y las medidas de las variables n o se consideraron c o m o ciertos, sino c o m o probables. L o e x p u e s t o hasta aquí en este capítulo n o nos autoriza a manifestar q u e las leyes q u e rigen el m u n d o físico son univer-

Filosofía, ciencias físicas y realidad

193

salmente válidas para otras formas de sensibilidad y de e n t e n d i m i e n t o lógico diferentes a las de los seres h u m a n o s . Pero t a m p o c o nos autoriza a sostener q u e n o existe u n a base de la realidad fenoménica que sea umversalmente fija, i n m u t a b l e e independiente de las formas de percibir de las especies q u e la contemplan, diferentes a la especie h u m a n a . Efectivamente, cuesta creer q u e p u e d a n existir percepciones distintas a las de los seres h u m a n o s q u e c o m p r o b a r a n que, r o t o u n cristal, se p u e d e r e c o m p o n e r en su forma original e s p o n t á n e a m e n t e ; o q u e las hojas numeradas de u n t e x t o , sometidas a una corriente de aire q u e las desordenan, se pudieran r e c o m p o n e r espontáneamente recuperando su o r d e n original p o r la acción de la corriente de aire. Si esto fuera posible, se estaría violando el principio entrópico, u n principio e x t r e m a l (fundamental y supremo) de la física. En efecto, n o p o d e m o s concebir seres h u m a n o s que percibieran u n m u n d o en el q u e la entropía n o a u m e n t a ineluctablemente en sus sistemas cerrados. Asimism o , h e m o s visto q u e las leyes de la lógica son independientes de la configuración de la psiquis de los seres h u m a n o s , y cuesta creer que podría n o ser así para seres inteligentes distintos. E x i s t e u n p r i n c i p i o u n i v e r s a l c o n c e r n i e n t e a la e v o l u c i ó n de los e n t e s del u n i v e r s o , q u e i n d i c a q u e los sistemas v a n i n c r e m e n t a n d o su c o m p l e j i d a d al t i e m p o q u e se d i ferencian, e n f o r m a p r o g r e s i v a . Este c o m p o r t a m i e n t o es u n i v e r s a l , y e m p e z ó a r e g i r d e s d e el i n s t a n t e c e r o del big bang. N o p a r e c e p o s i b l e q u e o t r o s seres i n t e l i g e n t e s n o humanos pudieran constatar un c o m p o r t a m i e n t o distint o al q u e e s t i p u l a este p r i n c i p i o . T a m p o c o parece posible concebir q u e sensibilidades distintas a las h u m a n a s m i d i e r a n t e m p e r a t u r a s negativas infe-

194 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

riores a la de u n límite infranqueable (de - 2 7 3 , 1 5 grados centígrados para nosotros), o q u e m i d i e r a n velocidades de la luz q u e n o t u v i e r a n u n límite superior infranqueable, o q u e n o vieran e n sus m u n d o s subatómicos u n c o m p o r t a m i e n t o distinto al q u e , e n t r e n o s o t r o s , estipula la física cuántica; o q u e n o c o m p r o b a r a n q u e el espacio se d e f o r m a p o r la p r e sencia de las masas, o q u e c o n el transcurso del t i e m p o se va p r o d u c i e n d o diferenciación de los sistemas y el i n c r e m e n t o de su complejidad. Si existen principios universales (vigentes para todas las especies inteligentes), esos "anclajes" del m u n d o físico (el c o m p o r t a m i e n t o e n t r ó p i c o , el límite i n franqueable de las t e m p e r a t u r a s bajas y el límite infranqueable m á x i m o de la velocidad de la luz, la naturaleza c u r v a d a del espacio, los saltos cuánticos de los electrones c u a n d o p a san de u n a ó r b i t a a o t r a c e d i e n d o o a b s o r b i e n d o energía, la realidad c a m b i a n t e a los ojos de u n o b s e r v a d o r p o r causa de su presencia, los principios de la lógica, la s i m u l t a n e i d a d y coexistencia de situaciones diferentes, el a u m e n t o de la complejidad, etcétera), la realidad t e n d r í a u n a base c o m ú n para t o d o s los seres inteligentes, inclusive los d e u n a especie distinta a la nuestra. Y hay más. C o m o para rematar el ataque a nuestra c o n fianza en el e n t e n d i m i e n t o , apareció el lógico m a t e m á t i c o K u r t G ó d e l para hacer q u e tambaleara nuestra convicción en algunos principios a p a r e n t e m e n t e inamovibles de la lógica y de las matemáticas, c u a n d o a n u n c i ó en 1931 el Principio de la incompletitud. D e m o s t r ó , p o r m e d i o de u n desarrollo lógico incontrovertible, q u e en t o d o sistema axiomático consistente (es decir, q u e n o incurre en contradicciones) y lo suficientem e n t e expresivo (complejo) para ser expresado matemática-

Filosofía, ciencias físicas y realidad

195

m e n t e , siempre es posible emitir enunciados verdaderos que n o son deducibles d e n t r o del sistema axiomático. En suma: existen verdades q u e n o p u e d e n ser demostradas. Es c o m o si en una partida de ajedrez pudieran disponerse las piezas sobre el tablero en u n a configuración q u e cumpliera las reglas del j u e g o , pero que n o fuera posible encontrar el desarrollo de u n j u e g o q u e alcanzara esa configuración. 2

D e m o s o t r o e j e m p l o . El m a t e m á t i c o francés P i e r r e de F e r m a t , a m e d i a d o s del siglo x v n , e n u n c i ó su f a m o s o t e o r e m a : en la e x p r e s i ó n a + b = c sólo es posible o b t e n e r valores e n t e r o s para a, b y c si el e x p o n e n t e n es igual a 2 (por e j e m p l o , en el caso 3 + 4 = 5 ) . D u r a n t e m á s d e 3 0 0 años la c o m u n i d a d m a t e m á t i c a i n t e n t ó elaborar u n a d e m o s t r a c i ó n de la e x a c t i t u d del t e o r e m a , i n f r u c t u o s a m e n te. Se llegó a p e n s a r q u e el t e o r e m a de F e r m a t era u n caso de i n c o m p l e t i t u d de G ó d e l : es decir, se trataba de u n caso de u n a v e r d a d m a t e m á t i c a i n d e m o s t r a b l e . P e r o el m a t e m á tico inglés A n d r e w Willis l o g r ó dar, e n 1 9 9 5 , después de m u c h o s tropiezos y p o r m e d i o de u n desarrollo complejís i m o y m u y e x t e n s o , u n a d e m o s t r a c i ó n i n c u e s t i o n a b l e del t e o r e m a de F e r m a t . n

n

2

11

2

2

3

G ó d e l d e m o s t r ó q u e en los desarrollos de la lógica se form a n autorreferencias q u e c o n s t i t u y e n algo así c o m o círcu-

2 . L o e x p u e s t o es útil c o m o e j e m p l o aclaratorio, p e r o e n el j u e g o de ajedrez n o se da este caso: n o hay configuración "legítima" que n o p u e d a ser alcanzada p o r algún desarrollo de t o d o s los q u e se p u e d e n dar e n el j u e g o del ajedrez. Las reglas del j u e g o de ajedrez n o c o n s t i t u y e n u n sistema i n c o m p l e t o . 3.Para n = l , también se c u m p l e .

196 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

los (o bucles) de los q u e n o se p u e d e salir; p o r e j e m p l o , la i n t e r p r e t a c i ó n del e n u n c i a d o s i g u i e n t e : "Yo soy u n g r i e g o y sostengo q u e t o d o s los griegos son u n o s m e n t i r o s o s " , lleva a conclusiones alternativas o p u e s t a s : los griegos n o son m e n tirosos, y l u e g o , en f o r m a circular, q u e sí lo s o n ; y de este círculo vicioso n o se p u e d e salir. La r a z ó n es p o r sí m i s m a a u t o r r e f e r e n t e : i n t e n t a m o s a b o r d a r el c o n o c i m i e n t o p r o f u n d o d e los c o n t e n i d o s de la r a z ó n e m p l e a n d o para ello esa m i s m a r a z ó n , q u e es t a n irrealizable c o m o i n t e n t a r abrazarse u n o m i s m o y hacer fuerza para levantarse del piso. Es i n concebible q u e p u d i e r a h a b e r especies n o h u m a n a s dotadas de r a z ó n para las cuales n o fuera cierta la teoría gódeliana. Los principios de la teoría relativista de Einstein (que adm i t e la posibilidad d e q u e existan t i e m p o s y m e d i d a s diferentes para dos personas q u e se m u e v e n en sistemas d o t a d o s de velocidades distintas), el de i n c e r t i d u m b r e de H e i s e n b e r g (que d e m o s t r ó la imposibilidad de c o n o c e r s i m u l t á n e a m e n te la posición y la velocidad de u n e n t e subatómico), el de la i n d e t e r m i n a c i ó n de los estados (que reveló q u e en el m u n d o s u b a t ó m i c o algo sucede y n o sucede al m i s m o t i e m p o ) y el de i n c o m p l e t i t u d de G ó d e l (que p o n e en d u d a la perfección y los alcances del r a z o n a m i e n t o ) h a n t e n i d o u n a g r a n repercusión e n la filosofía, en particular en lo q u e se refiere a la capacidad de la m e n t e y a la naturaleza de la conciencia, y a b r i e r o n n u e v o s enfoques q u e influyen en los filósofos c o n temporáneos. La filosofía q u e indaga en la m e n t e y en el alma h u m a n a s , y e n su interacción c o n la realidad e x t e r n a , estuvo atenta a los gigantescos avances d e la ciencia. La inteligencia artificial, p r o d u c t o de la m o d e r n i d a d informática, tiene grandes

Filosofía, ciencias físicas y realidad

197

implicancias filosóficas p o r q u e toca el t e m a de la capacidad de las c o m p u t a d o r a s de pensar, de razonar, de actuar p o r su cuenta y t o m a r decisiones propias, al p u n t o de tocar el t e m a si se p u e d e construir u n sistema i n f o r m á t i c o - u n r o b o t , p o r e j e m p l o - q u e simule estar d o t a d o de conciencia. F i n a l m e n t e , vale la p e n a m e n c i o n a r lo q u e sigue, c o m o ejemplode la repercusión q u e tiene la física m o d e r n a sobre la filosofía. R e c o r d e m o s a G ó d e l : a n u n c i ó y d e m o s t r ó q u e es p o sible emitir enunciados verdaderos q u e n o son deducibles d e n t r o delsistema a x i o m á t i c o q u e los c u b r e . Este e n u n c i a d o se e x t e n d i ó al c a m p o de la teología, p o r q u e el p r i n c i p i o de i n c o m p l e t i t u d da lugar al s o s t e n i m i e n t o de la existencia de D i o s , habida c u e n t a de q u e D i o s constituiría u n a verdad n o deducible - o n o d e m o s t r a b l e - . O t r o e j e m p l o : la teoría de las cuerdas, q u e surgió c o m o consecuencia del desarrollo de la física cuántica, tiene cierta similitud con la teoría de las m ó n a d a s de Leibniz. A m b a s teorías son reduccionistas p u e s t o q u e r e m i t e n el t o d o de la realidad a partes constitutivas básicas, elementales e i r r e d u c tibles. C a d a u n a de las m ó n a d a s de Leibniz d e t e r m i n a u n a particular y elemental esencia; p o r su parte, cada u n a de las cuerdas vibra de u n m o d o q u e d e t e r m i n a u n a particular y elemental c o m p o n e n t e de lo q u e se nos presenta c o m o m a teria. T a n t o las m ó n a d a s c o m o las cuerdas son irreductibles y p o r lo t a n t o c o n s t i t u y e n las bases elementales del t o d o . Las leyes imperantes en la teoría de las cuerdas, es decir, el "espíritu" q u e las engloba, v e n d r í a n a ser, en Leibniz, la arm o n í a preestablecida.

Apéndice

La realidad trascendental kantiana, ejemplificada por medio de una analogía electrónica Vamos a e x p o n e r el c o n c e p t o de la realidad trascendental de K a n t r e c u r r i e n d o a u n a analogía en el c a m p o de la electrónica informática. D i r e m o s q u e la psiquis i n t e r p o n e e n t r e sí m i s m a y la realidad fenoménica u n a interfaz. Lo q u e pasamos a desarrollar será más e n t e n d i b l e si se mira la r e p r e sentación esquemática adjunta. La interfaz es u n elemento de la electrónica que se inserta en forma de plaqueta en muchos artefactos, c o m o p o r ejemplo en una computadora. En esa plaqueta se distinguen dos caras. A una cara de la interfaz (la cara exterior) concurren las señales "exteriores", o sea las señales del ámbito exterior (en el caso de una computadora, serían, p o r ejemplo, las instrucciones del programa expresadas en el código digital). La interfaz, en sí misma, representa la unidad de entrada a la psiquis; sus circuitos internos vienen a representar el sistema sensorial y la forma de entendimiento del sujeto receptor, en el sentido de[199]

2 0 0 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

finido p o r Kant. En efecto, la circuitería propia de la interfaz recibe en su cara exterior las señales externas, las transforma (o adecúa) al lenguaje interno imperante en el sistema conectado a su cara interior, y las transmite al sistema interior (la interioridad del artefacto, en el ejemplo, la computadora). El ámbito ubicado en correspondencia con la cara interior de la interfaz representa el interior de la psiquis, que tiene u n lenguaje p r o pio y único (su sensibilidad y entendimiento) para interpretar la realidad externa, o sea, para interpretar las señales del m u n d o exterior concurrentes a la interfaz. Sin la interfaz, el m u n d o interior (la psiquis) recibiría señales externas que le serían caóticas e imposibles de interpretar. El espacio interior (la psiquis) " v e " el á m b i t o exterior con la configuración interna que a d o p tan las señales transformadas p o r la interfaz. El m u n d o e x t e r n o ubicado en el espacio de la cara externa de la interfaz es, para el sistema interno, su realidad trascendental. D i g á m o s l o así: la interfaz recibe las señales del e x t e r i o r y las transforma c o n el fin de compatibilizarlas a m a n e r a de q u e , u n a vez transformadas, esas señales estén expresadas en el p r o p i o lenguaje del sistema i n t e r n o (la c o m p u t a d o r a ) , q u e es el ú n i c o lenguaje en el q u e p u e d e interpretarlas, es decir, e n el ú n i c o lenguaje en el q u e le son inteligibles. La figura esquematiza esta analogía. Observemos que, al estar expresadas las señales exteriores en el lenguaje interno de la psiquis p o r intermediación de la interfaz, la psiquis " v e " las señales externas con la misma configuración que tienen las señales transformadas. O sea que reproyecta su imagen interna al exterior, y ésa es la imagen que atribuye a la realidad externa. Lo q u e percibe el espacio detrás de la interfaz (en la analogía, la psiquis) es u n a realidad trascendental.

plaqueta interfaz (perfil) cara exterior: conectada al mundo fenoménico

ámbito del mundo exterior fenomenológico señales del mundo fenoménico

cara interior: conectada al a la psiquis

ámbito de la psiquis señales transfformadas por la interfaz en términos de tiempo, espacio y categorías

La interfaz transforma las señales del mundo fenoménico en señales internas (situadas en la psiquis) compatibles con el lenguaje de la psiquis (o sea, expresadas en términos de espacio, tiempo y categorías)

Vocabulario

A b s o l u t o : U n e n t e es absoluto si n o d e p e n d e de o t r o e n t e , ni de condición alguna q u e limite o supedite su existencia. A q u e l l o q u e es a b s o l u t o es i n d e p e n d i e n t e de otras existencias o presencias c o n d i c i o n a n t e s . U n e n t e q u e existe " p o r si y en si , es a b s o l u t o . H e g e l dio al t é r m i n o A b s o l u t o u n significado más abarc a d o r : incluyó en este c o n c e p t o el u n i v e r s o c o m o c o n j u n t o de los entes y las infinitas relaciones q u e los v i n c u l a n . A p e r c e p c i ó n : Es la t o m a de conciencia, p o r parte del sujeto, de q u e tiene percepciones. Es la percepción de la percepción. A p o d í e t i c o : U n j u i c i o apodíctico es aquel q u e anuncia u n a verdad irrefutable, claramente cierta y r o t u n d a m e n t e evid e n t e , de tal m a n e r a q u e n o a d m i t e d u d a alguna. Apriori o a p r i o r i s t i c o : U n j u i c i o es a p r i o r i stico (o a prior i) c u a n d o es e m i t i d o c o n prescindencia de la observación del m u n d o e x t e r i o r (sin recurrir a la experiencia). A t r i b u t o : M o d o o cualidad del ser. El atributo es aquello que constituye la naturaleza del ente, lo p e r m a n e n t e e invariable de él. U n atributo de u n ente configura la esencia del ente. [203 ]

2 0 4 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

A x i o m a : J u i c i o q u e es tan claro y e v i d e n t e q u e se a d m i t e sin necesidad de d e m o s t r a c i ó n ; p o r e j e m p l o , el j u i c i o sig u i e n t e : " U n a x i o m a de la justicia d e m o c r á t i c a es q u e la ley ha de aplicarse e s t r i c t a m e n t e p o r igual a t o d o s los c i u d a d a nos". P o r otra p a r t e , los a x i o m a s son los e n u n c i a d o s fundam e n t a l e s y básicos de las construcciones de la g e o m e t r í a , las m a t e m á t i c a s y la lógica, a p a r t i r de los cuales se c o n s t r u y e t o d o el c u e r p o de c o n o c i m i e n t o s de esas disciplinas. C a r t e s i a n o : R e l a t i v o a Descartes. C o n c e p t o : C o n j u n t o de a t r i b u t o s , cualidades, m o d a l i d a des, relaciones y c o m p o r t a m i e n t o s q u e adjudicamos a u n a cosa o a u n e v e n t o , y q u e define su esencia. T e n e r el c o n c e p t o de u n a cosa o de u n e v e n t o significa h a b e r identificado, a p r e h e n d i d o y clasificado la cosa o el e v e n t o , y c o n o c i d o su c o m p o r t a m i e n t o . El c o n c e p t o incluye la d e t e r m i n a c i ó n de los a t r i b u t o s del o b j e t o q u e son c o m u n e s a o t r o s objetos. T e n e r c o n c e p t o de u n a cosa —o de u n evento— c o m p o r t a idealizar la cosa, o sea abstraería y esquematizarla, y la p o s i bilidad de representarla p o r m e d i o de u n s í m b o l o . El objetiv o de i n t e r p r e t a r la realidad m e d i a n t e su c o n c e p t u a l i z a c i ó n p e r m i t e simplificarla para su m e j o r a p r e h e n s i ó n . C o n s c i e n c i a : Á m b i t o de nuestra psiquis en el q u e se despliegan nuestras percepciones y vivencias. La palabra conciencia (en la q u e n o figura la letra s) es e m p l e a d a c u a n d o se refiere a cuestiones m o r a l e s . (Por e j e m p l o , e n la e x p r e s i ó n " M i conciencia n o m e p e r m i t e r o b a r " ) . C o n o c i m i e n t o : C o n j u n t o de p e n s a m i e n t o s q u e c o n s t i t u ye u n acervo cultural, o sea el c o n j u n t o de los c o n c e p t o s acerca de las cosas, los eventos, las relaciones y leyes q u e los v i n c u l a n . Su f o r m a m á s e n c u m b r a d a ( p o r q u e sistematiza los

Vocabulario

205

c o n o c i m i e n t o s e incluye implicancias y derivaciones éticas y estéticas) es la sabiduría. C o n o c i m i e n t o innato: Conocimiento preexistente que anida en la psiquis en f o r m a p r i m i g e n i a o instintiva, y q u e se posee desde siempre. Es u n c o n o c i m i e n t o ínsito en la psiquis, y n o a d q u i r i d o . C o n o c i m i e n t o a priori ( o a p r i o r í s t i c o ) : C o n o c i m i e n t o q u e se adquiere sin necesidad de recurrir a la experiencia b r i n d a d a p o r el m u n d o e x t e r i o r a la psiquis. C o n t i n g e n t e : Q u e es de u n a m a n e r a p e r o n o necesariam e n t e , t o d a vez q u e p o d r í a ser de otra. C o s a e n sí: La cosa en sí, cuya manifestación da o r i g e n al f e n ó m e n o , es la cosa e x t e r i o r a la psiquis; a esa cosa se le atribuye u n a existencia real, i n d e p e n d i e n t e de cualquier circunstancia (por ejemplo, q u e sea o n o sea percibida p o r la psiquis). A la cosa en sí, K a n t le dio el n o m b r e de noúmeno, y la consideró c o m o indefinible e inasible. D e d u c c i ó n : M e t o d o l o g í a para acceder al c o n o c i m i e n t o , consistente en establecer, a partir de h e c h o s , situaciones o enunciados ya consagrados c o m o ciertos, o t r o h e c h o , situación o e n u n c i a d o q u e es consecuencia i n c o n t r o v e r t i b l e y necesaria de los precedentes. E m p í r i c o : Q u e p r o v i e n e de la observación del m u n d o e x terior, o sea, de la experiencia. Ente: T o d o aquello que existe, o que suponemos que existe o puede existir. H e m o s equiparado ente a cosa y objeto. U n ente puede estar dotado de vida (los entes vivientes) o n o (los entes inertes, c o m o las cosas y objetos). C u a n d o mencionamos u n ente dotado de vida (viviente) y que está d o t a d o de la capacidad

2 0 6 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

de razonar y tener conciencia, nos referimos a u n ser h u m a n o . E n t e l e q u i a : A q u e l l o q u e se basta a sí m i s m o , q u e tiene i n c o r p o r a d a su finalidad, y q u e existe para alcanzarla. Se lo e m p l e a t a m b i é n para referirse a u n a situación, sistema o e n tidad perfectas sólo imaginables (virtuales) p e r o sin posibilid a d de existencia real. E n t e n d i m i e n t o : Según K a n t , es la m o d a l i d a d o facultad de la psiquis de encuadrar las percepciones en t é r m i n o s de categorías. A d e m á s del o r d e n a m i e n t o espacial y t e m p o r a l con q u e la psiquis encuadra las percepciones en términos de espacio y t i e m p o , el e n t e n d i m i e n t o encuadra las percepciones m o l deándolas en configuraciones q u e responden a u n a lógica. P o r ejemplo, el principio de identidad (si A=B forzosamente B=A) es ínsito a la psiquis, q u e forja esta identidad a las percepciones; las filtra, las moldea, para q u e se ajusten a ese principio. E n t r o p í a (ver p r i n c i p i o e n t r ó p i c o ) : Se e n t i e n d e p o r e n t r o p í a la m e d i d a del d e s o r d e n de u n sistema. Se dice de u n sistema q u e está " d e s o r d e n a d o " c u a n d o p i e r d e la posibilidad de i n t e r c a m b i a r energía c o n o t r o s sistemas. E p i s t e m o l o g í a : T e o r í a de la posibilidad, estructura, validez y límites del c o n o c i m i e n t o científico (el c o n o c i m i e n t o de las ciencias positivas c o m o la física, la c o s m o l o g í a , la b i o logía, etcétera). E s e n c i a : A q u e l l o p o r lo q u e u n e n t e es lo q u e es; lo p e r m a n e n t e e invariable de u n e n t e . La esencia se refiere a la f o r m a e n q u e el e n t e existe y los a t r i b u t o s q u e la definen. La esencia es lo q u e c o n s t i t u y e la naturaleza del e n t e , lo p e r m a n e n t e e invariable de él, q u e lo individualiza, lo define y lo d i s t i n g u e de los o t r o s entes.

Vocabulario

207

E s t a d i o : M o m e n t o , p e r í o d o , fase o estado q u e f o r m a p a r t e de u n a serie o de u n proceso. Existir y ser ( e x i s t e n c i a y e s e n c i a ) : El c o n c e p t o de existir se aclara contraponiéndose el o p u e s t o : n o existir. N o existir significa la nada; sería el vacío y el silencio absolutos. El lenguaje y el pensamiento n o nos p e r m i t e n expresar adecuadamente el concepto de existir. En efecto, suponer q u e el universo p o dría contener la nada en toda su dimensión y extensión, o sea admitir la n o existencia, es u n p e n s a m i e n t o mal c o n s t r u i d o : el universo que n o contiene la existencia existe c o m o u n ente vacío de existencia. El t é r m i n o ser es más sencillo, p o r q u e n o hay forma de existencia q u e n o tenga u n a forma, u n atributo, u n predicado, que es la manera, la modalidad, la esencia, de existir. En el pensamiento yo soy un hombre, yo soy el sujeto del ser (soy el existente), y hombre es el predicado, es la manera o modalidad del m i existencia; indica el q u é y c ó m o soy. O sea, ser expresa la esencia del q u e existe. Existir se c o m p l e m e n t a , se perfecciona y se hace posible a través del ser, o sea a través de los atributos del existir. E x p e r i e n c i a : R e s u l t a d o de la observación del m u n d o e x terior elaborado p o r la psiquis, y de la cual surge u n c u e r p o de c o n o c i m i e n t o s . F e n ó m e n o , universo (o m u n d o ) fenoménico: Fenómeno es t o d o aquello q u e es susceptible de ser observado (como ser los objetos, los eventos o los procesos identificables, sean de naturaleza concreta o abstracta), y q u e deja su i m p r o n t a en la psiquis. El f e n ó m e n o de u n a cosa es su apariencia; f e n ó m e n o es la manifestación en la psiquis de la cosa o el evento (exteriores a la psiquis), q u e configura su apariencia. Universo fenoménico (o m u n d o fenoménico) es el á m b i t o , exterior a

2 0 8 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

nosotros, de cuyos contenidos e m a n a n señales q u e p r o d u c e n percepciones (que n o son otra cosa q u e modificaciones o alteraciones en nuestra psiquis producidas p o r esas señales); esas señales configuran la apariencia del ente del q u e e m a n a n . F e n o m e n o l o g í a t r a s c e n d e n t a l : D o c t r i n a filosófica a p o r tada p o r E d m u n d H u s s e r l q u e p o s t u l a q u e la única posibilidad de captar y e n t e n d e r el m u n d o e x t e r i o r a la conciencia, es la de circunscribirse e s t r i c t a m e n t e a las manifestaciones fenoménicas de ese u n i v e r s o , es decir, a las señales q u e el m u n d o e x t e r i o r e m i t e y q u e la conciencia registra, dese c h a n d o t o d a manifestación q u e , más allá de la m e r a p e r cepción, p u e d a alterar la c o m p r e n s i ó n de la p u r a esencia del m u n d o e x t e r i o r . El ser h u m a n o aloja en la conciencia v i v e n cias y n o meras p e r c e p c i o n e s ; las vivencias están cargadas de factores e m o c i o n a l e s q u e " c o n t a m i n a n " la m e r a p e r c e p c i ó n . T o d a o t r a i n t e r p r e t a c i ó n del u n i v e r s o e x t e r i o r q u e n o p a r t a de esta base f e n o m e n o l ó g i c a (la de ceñirse e s t r i c t a m e n t e a lo q u e se da) está c o n d e n a d a al fracaso. La f e n o m e n o l o g í a es u n a disciplina q u e c o m p o r t a u n m é t o d o para el abordaje de los t e m a s de la filosofía y de otras disciplinas de la ciencia. G n o s e o l o g í a : Teoría general del c o n o c i m i e n t o ; implica el estudio de la estructura, la posibilidad, los alcances del c o n o c i m i e n t o y la forma de encararlo. C u a n d o el estudio del c o n o c i m i e n t o se refiere a las ciencias positivas (como la física, la matemática o la biología), se lo d e n o m i n a epistemología. I d e a : U n a idea es u n a representación m e n t a l q u e surge a p a r t i r del r a z o n a m i e n t o o de la i m a g i n a c i ó n de u n a p e r s o n a . Está considerada c o m o el acto m á s básico del e n t e n d i m i e n t o , al sobrevenir después de la m e r a acción de c o n t e m p l a r algo. Es el r e s u l t a d o c o n c e p t u a l al q u e se llega p o r m e d i o

Vocabulario

209

del r a z o n a m i e n t o . U n a idea es el c o n t e n i d o c o n c r e t o de u n p e n s a m i e n t o , y suele concatenarse c o n otras ideas para formar un juicio que comporta un conocimiento. I d e a l i s m o : D o c t r i n a filosófica q u e sostiene la p r e e m i n e n cia de la r e p r e s e n t a c i ó n i n t e r n a d e u n e n t e , p o r sobre la existencia real de ese e n t e . El i d e a l i s m o , al c o n t r a r i o del realismo, es escéptico en c u a n t o a aceptar q u e existe u n a realidad en sí e x t e r n a a la psiquis e i n d e p e n d i e n t e de ella. A d m i t e c o m o e x i s t e n t e s el y o y el p e n s a m i e n t o , y sólo a p a r t i r de ahí analiza si t o d o a q u e l l o q u e es e x t e r i o r al p e n s a m i e n t o , es decir, si aquello que es pensado, t i e n e o n o e x i s tencia (total o parcial, a b s o l u t a o limitada). E n c a m b i o , el realismo consagra al m u n d o e x t e r i o r a la psiquis del observ a d o r c o m o e x i s t e n t e c o n i n d e p e n d e n c i a de éste. El idealismo p a r t e de n u e s t r o p e n s a m i e n t o , q u e es i n c u e s t i o n a b l e m e n t e real, q u e existe, y q u e capta las señales e x t e r n a s e m a n a d a s del m u n d o e x t e r i o r a él. Al o t o r g a r p r i o r i d a d al p e n s a m i e n t o r e s p e c t o al m u n d o e n sí (el m u n d o de los entes exteriores), el idealismo sostiene c o m o ciertas las r e p r e s e n t a c i o n e s i n t e r n a s del m u n d o e x t e r i o r y llega a p o n e r en d u d a q u e esas r e p r e s e n t a c i o n e s t e n g a n u n c o r r e l a t o en ese m u n d o e x t e r i o r . Las ideas son fidedignas, son i n m e diatas a n u e s t r a i n t e r i o r i d a d ; p e r o su c o n j u n t o c o n s t i t u y e u n a c o n s t r u c c i ó n forjada p o r u n a " m a n e r a preestablecida de la p e r c e p c i ó n " , antes q u e u n a r e p r e s e n t a c i ó n fiel de u n a realidad en sí. C o n K a n t , el i d e a l i s m o —llamado p o r él idealismo trascendental— afirma q u e la r e p r e s e n t a c i ó n del m u n d o e x t e r i o r es f u n c i ó n de la n a t u r a l e z a de la psiquis del o b servador, y n o f u n c i ó n de la n a t u r a l e z a p r o p i a del m u n d o e x t e r i o r , p o r q u e ésta es i n d i s c e r n i b l e .

2 1 0 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

I m a g e n : R e p r e s e n t a c i ó n i n t e r n a q u e surge a p a r t i r de u n a excitación d e los s e n t i d o s ; la h e m o s t o m a d o c o m o equival e n t e apercepción, o impresión. I m p r e s i ó n : Ver imagen y percepción. I n d u c c i ó n , d e d u c c i ó n : La i n d u c c i ó n es u n a m e t o d o l o g í a para acceder al c o n o c i m i e n t o , consistente en el p r o c e d i m i e n t o p o r el cual, a p a r t i r del c o n o c i m i e n t o de lo p a r t i c u lar, de lo i n d i v i d u a l , se pasa al c o n o c i m i e n t o general. Esto quiere decir q u e si u n f e n ó m e n o se verifica para u n a circunstancia, y l u e g o se verifica para otras circunstancias similares, se e n u n c i a inductivamente la generalidad o universalidad del f e n ó m e n o . P o r e j e m p l o , si s o m e t o u n c u e r p o a la acción del calor y v e o q u e se dilata, y este f e n ó m e n o de dilatación se verifica en o t r o s c u e r p o s s o m e t i d o s al calor, e n u n c i o la ley s i g u i e n t e : "El calor dilata los cuerpos". Esta ley h a sido e n u n c i a d a p o r i n d u c c i ó n . El c o n o c i m i e n t o p o r deducción sig u e el c a m i n o i n v e r s o : pasa de lo general a lo particular. I n fiere u n a v e r d a d c o m o consecuencia concatenada, e v i d e n t e y necesaria de u n a v e r d a d anterior. I n f e r e n c i a : Verdad d e d u c i d a l ó g i c a m e n t e de otra p o r m e dio del r a z o n a m i e n t o . I n m a n e n t e : Q u e existe p o r sí m i s m o , c o n i n d e p e n d e n c i a de u n a cosa, de u n a causa o de u n a circunstancia e x t e r i o r . I n m a t e r i a l i s m o : D o c t r i n a filosófica q u e niega la existencia de la m a t e r i a . I n t u i c i ó n : A c t o psíquico p o r el cual se conoce algo de forma inmediata, directa, global y completa, en u n acto único, y n o a través de u n a sucesión de actos (por ejemplo, a través del desarrollo de u n razonamiento o de u n procedimiento deductivo).

Vocabulario

211

L ó g i c a , l ó g i c a interna: La lógica es el conjunto de principios y leyes a los cuales se ajusta el c o m p o r t a m i e n t o de u n sistema. Implica la organización, distribución, o estructura de u n conjunto de cosas y eventos cuyo c o m p o r t a m i e n t o p u e de determinarse y preverse, p o r q u e responde a u n conjunto d e t e r m i n a d o de leyes. La lógica interna de u n sistema es su " o r d e n subyacente", o sea el conjunto de leyes a las q u e ajusta su c o m p o r t a m i e n t o . C o m o ciencia, la lógica es la disciplina que estudia los c o m p o r t a m i e n t o s obligados de las cosas y los eventos, la concatenación del p e n s a m i e n t o y su marcha progresiva a la verdad p o r m e d i o de deducciones (inferencias) q u e se van concatenando c o m o consecuencia necesaria y rigurosamente cierta de las i n m e d i a t a m e n t e anteriores. L o g i c i d a d : Facultad de c o n t e n e r u n a lógica i n t e r n a . M a t e r i a l i s m o : D o c t r i n a q u e sostiene q u e lo ú n i c o q u e existe es la materia. Se o p o n e , p o r lo t a n t o , al inmaterialismo, al espiritualismo y al idealismo. Es similar a realismo. M a t e r i a l i s m o h i s t ó r i c o : D o c t r i n a de Karl M a r x , según la cual el devenir histórico y la dialéctica ínsita en ese devenir debe su dinámica y desarrollo a causas de naturaleza social, política y e c o n ó m i c a . Para el materialismo histórico, es en función de razones y causas exclusivamente sociales, p o l í t i cas y económicas q u e se h a n sucedido los avances t e c n o l ó gicos, las ideologías y las convicciones religiosas y políticas, las estratificaciones sociales, las c o n d u c t a s y c o m p o r t a m i e n tos, las luchas, las guerras, los conflictos, etcétera. M o n i s m o : D o c t r i n a q u e sostiene q u e detrás de la aparente y compleja diversidad del m u n d o , hay u n a sola y única esencia, q u e es c o m ú n d e n o m i n a d o r existencial de las cosas y eventos del universo.

2 1 2 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

M u n d o real, m u n d o e x t e r n o , u n i v e r s o real, realidad: La expresión " m u n d o real" se refiere al á m b i t o exterior a nuestra m e n t e y a los contenidos de ese á m b i t o , al q u e se le confiere u n a existencia absoluta, n o d e p e n d i e n t e de circunstancia alguna. Decir q u e u n e n t e es real significa q u e existe en sí m i s m o y p o r sí m i s m o ; la existencia del e n t e es i n m a n e n t e a él; su existencia n o d e p e n d e de q u e sea o n o pensado p o r la psiquis. I g u a l m e n t e , el t é r m i n o realidad se refiere al m u n d o exterior a la psiquis q u e tiene u n a existencia absoluta, i n d e p e n d i e n t e de otra existencia o de otra circunstancia; es el m u n d o en sí. Los t é r m i n o s de este título p u e d e n considerarse sinónimos. M u n d o f e n o m é n i c o , u n i v e r s o f e n o m é n i c o , realidad f e n o m é n i c a : U n i v e r s o fenoménico (o m u n d o fenoménico, o realidad fenoménica) es el universo aparente, q u e se manifiesta a través de los estímulos o señales q u e provienen del á m b i t o e x t e r i o r a nosotros y p r o d u c e n percepciones o sensaciones (modificaciones o alteraciones) en nuestra psiquis. C o n o c e m o s la realidad fenoménica sólo p o r los estímulos emanados del m u n d o exterior a nuestra psiquis, q u e ésta percibe. Es la realidad n o en sí misma sino la realidad en mí, la sensación de realidad q u e tiene m i psiquis, con prescindencia de q u e , fuera de ella, esa realidad exista o n o con la forma q u e la percibo. Las palabras de este título p u e d e n considerarse equivalentes. N e c e s a r i o : Q u e n o p u e d e dejar de ser. Q u e es de u n a m a nera y n o p u e d e ser de otra. C o n t r a r i o a c o n t i n g e n t e (ver). N i h i l i s m o : D o c t r i n a q u e niega t o d o s los principios, c r e e n cias, valores e ideologías, a los q u e i n t e r p r e t a c o m o falsedades o i m p o s t u r a s , p o r l o c o m ú n cargadas de hipocresía. N o m i n a l i s m o : D o c t r i n a que sostiene que los conceptos generales n o existen, sino que son simplemente nombres vacíos de

Vocabulario

213

contenido y significación. C o m o antecedente mencionaremos a Antistenes, el filósofo de la escuela cínica que decía: "Veo u n caballo, y n o veo la caballería", indicando con esto que la caballería es u n concepto general al que n o le corresponde nada en la realidad. El nominalismo niega los universales (ver). N u m e n ( o n o ú m e n o ) : Palabra utilizada p o r K a n t para r e ferirse a la "cosa en sí". O n t o l o g í a : Estudio y teoría de la existencia en sí misma, con prescindencia de sus manifestaciones circunstanciales. Su temática fundamental está implícita en la formulación de las p r e g u n tas siguientes: ¿ Q u é es la existencia? ¿ Q u é , y quiénes existen? ¿Cuáles son los m o d o s de existir? Esta última pregunta implica que la ontología abarca también la teoría del ser. P a n t e í s m o : Creencia o concepción del m u n d o y doctrina filosófica según la cual el universo, la naturaleza y Dios son equivalentes; son, en última instancia, una misma y única cosa. P e n s a m i e n t o : En el sentido más amplio del término, es la resultante de toda construcción o elaboración de la psiquis, en que intervienen la imaginación, la inteligencia y el razonamiento. El pensamiento es la resultante de la actividad de razonar, o sea, emana del razonamiento. Es una elaboración que, producida sobre la base de la materia prima de las sensaciones y percepciones, enuncia y define las cosas y eventos, busca relaciones y trata de determinar la existencia de una lógica ínsita, o sea, u n orden y organización subyacentes, una distribución o una estructura cuyo c o m p o r t a m i e n t o p u e d e determinarse y preverse p o r q u e responde a u n conjunto determinado de leyes. P e r c e p c i ó n (ver s e n s a c i ó n y p e r c e p c i ó n ) : Excitación del sistema sensorial q u e deja u n a i m p r o n t a identificable en la

2 1 4 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

psiquis. C o n s t i t u y e el registro i n t e r n o i n d u c i d o p o r u n fen ó m e n o . Y se c o n s t i t u y e e n la base de u n c o n o c i m i e n t o . P o s i t i v i s m o : D o c t r i n a q u e sostiene q u e el c o n o c i m i e n t o d e b e formarse sólo sobre la base de la observación y e x p e r i m e n t a c i ó n concretas de las cosas y eventos q u e se nos p r e sentan en el u n i v e r s o , e x c l u y e n d o t o d a especulación m e t a física. N o niega ésta, sino q u e la excluye de la investigación y el c o n o c i m i e n t o científico. El p o s i t i v i s m o sostiene q u e el e s t u d i o del m u n d o e x t e r i o r d e b e limitarse a las ciencias (la física, la m a t e m á t i c a , la biología, la astrofísica, etcétera) y dejar de lado las especulaciones metafísicas. P r e d i c a d o : A q u e l l o q u e se dice del sujeto, y q u e lo califica. E n la frase " M a r í a es h e r m o s a " , " M a r í a " es el sujeto y " h e r m o s a " es el p r e d i c a d o . P r i n c i p i o e n t r ó p i c o : Es u n p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l , q u e revela el c o m p o r t a m i e n t o u n i v e r s a l d e los p r o c e s o s q u e o c u r r e n e n los sistemas c e r r a d o s e n la n a t u r a l e z a . E n u n sistema c e r r a d o (aislado t o t a l m e n t e del e x t e r i o r ) , la e n e r gía t o t a l del sistema se m a n t i e n e c o n s t a n t e , p e r o su calidad se d e g r a d a . E s t o q u i e r e decir q u e el sistema p i e r d e p r o g r e s i v a m e n t e la capacidad d e q u e e n él se p r o d u z c a n i n t e r c a m b i o s d e e n e r g í a . El a u m e n t o d e la e n t r o p í a revela el d e s o r d e n p r o g r e s i v o del sistema, y es i n e l u c t a b l e e n t o d o sistema c e r r a d o . P s i q u i s : Á m b i t o de las impresiones, sensaciones, p e r c e p ciones, i n t u i c i o n e s , ideas, vivencias y p e n s a m i e n t o s del ser h u m a n o , y de la conciencia. P s i c o l o g i s m o : Posición filosófica q u e sostiene q u e todas las construcciones del p e n s a m i e n t o filosófico están determinadas

Vocabulario

215

p o r la forma de ser, p o r la forma de estar constituida la psiquis; de ésta e m a n a n todas las construcciones lógicas. R a c i o n a l i s m o : Doctrina que confiere a la m e n t e h u m a n a la facultad y la capacidad de alcanzar el conocimiento de la esencia, estructura, relaciones y lógica del universo exterior (de las cosas contenidas en él, y de los eventos que se desarrollan en él). Para el racionalismo el poder del razonamiento es tal, que p u e de aprehender verdades apriori, es decir, sin la experiencia que da la contemplación del universo exterior y sin la necesidad de que esas verdades le sean reveladas p o r u n Ser superior. R a z o n a m i e n t o : Actividad psíquica consistente en deducir o inferir u n pensamiento sencillo (consecuente) de otros pensamientos sencillos (antecedentes) emitidos con anterioridad, sobre la base de descubrimiento o identificación de u n vínculo que liga los antecedentes y el consecuente p o r el cual, si son verdaderos los antecedentes, el consecuente es absolutamente necesario (es, en consecuencia, verdadero). El razonamiento es la actividad psíquica que genera u n flujo de secuencias concatenadas de antecedentes y consecuentes (el consecuente se constituye a su vez en u n antecedente de la secuencia inmediata posterior, dando lugar a u n nuevo consecuente, y así siguiendo), hasta llegar a una conclusión. C u a n d o se da u n conjunto de vínculos (o relaciones), en virtud de los cuales se forma una cadena o sucesión de antecedentes y consecuentes que responden a leyes definidas, se está ante una estructura lógica, u n sistema lógico, o simplemente una lógica. C o m o vemos, el razonamiento n o es u n p r o d u c t o (no es u n pensamiento), sino la actividad que lo genera. Sin embargo, suele emplearse razonamiento c o m o equivalente al resultado mismo, o sea, al pensamiento o entendimiento resultante de la actividad de razonar.

2 1 6 La filosofía. D e Descartes a Heidegger

R e a l i s m o : D o c t r i n a filosófica q u e sostiene la existencia de u n m u n d o real c o n i n d e p e n d e n c i a d e n o s o t r o s , y q u e ese m u n d o es inteligible para n u e s t r o p e n s a m i e n t o . La cosa e x t e r i o r al p e n s a m i e n t o coincide c o n la cosa pensada, es d e cir, c o n la cosa c o n t e n i d a en el p e n s a m i e n t o . E n c a m b i o , el idealismo p a r t e de n u e s t r o p e n s a m i e n t o , q u e es i n c u e s t i o n a b l e m e n t e real, y q u e es capaz de discernir q u e ese u n i v e r s o e x t e r i o r es u n u n i v e r s o p e n s a d o , c u e s t i o n a n d o q u e tenga u n a c o n t r a p a r t i d a de existencia en sí e n el m u n d o e x t e r n o . R e a l i s m o es equivalente a materialismo. S e n s a c i ó n y p e r c e p c i ó n : Sensación es el resultado d e la excitación p r o d u c i d a p o r u n c o n j u n t o de señales e x t e r n a s (estímulos) sobre u n o o más ó r g a n o s de los sentidos, q u e causa u n a modificación, o alteración, del estado a n t e r i o r de la psiquis. C u a n d o la sensación es identificada p o r la psiquis ( c u a n d o la psiquis la reconoce) se p r o d u c e u n a percepción. D i c h o de o t r a m a n e r a : u n a sensación es la p r i m e r a modificación de la psiquis, p r o d u c i d a p o r u n a excitación de los sentidos (la excitación es i n d u c i d a p o r las señales externas). La p e r c e p c i ó n es u n a elaboración intelectual de u n a sensación q u e p e r m i t e identificar, "asir", u n d e t e r m i n a d o c o n j u n t o de señales e x t e r n a s , e identificarlas c o m o conocidas. T o d a p e r c e p c i ó n es precedida p o r u n a sensación. M u c h o s pensadores suelen t o m a r percepción y sensación c o m o equivalentes. S e n s i b i l i d a d : Facultad de t e n e r sensaciones. D e r i v a d e los ó r g a n o s de los sentidos (vista, o í d o , t a c t o , etcétera) de los seres vivos. E n la filosofía de K a n t , la sensibilidad es la facultad de la psiquis q u e c o n d i c i o n a la f o r m a en q u e las señales del u n i v e r s o e x t e r i o r son representadas en ella e n los e n c u a dres de espacio y t i e m p o .

Vocabulario

217

S e ñ a l : Efecto manifiesto p r o d u c i d o p o r la emisión de e n e r gía debida a u n agente e x t e r i o r : señal de luz, de s o n i d o , de rayos, etcétera. Ser y existir: Ver existir y ser. S i l o g i s m o : El silogismo es u n c o n j u n t o de e n u n c i a d o s q u e consta de dos antecedentes (premisas) y u n c o n s e c u e n t e (conclusión). El c o n s e c u e n t e surge c o m o d e d u c c i ó n f o r z o sa e incuestionable de los antecedentes. P o r e j e m p l o : de los antecedentes o premisas " t o d o s los h o m b r e s son m o r t a l e s " y "Sócrates es u n h o m b r e " se d e d u c e en f o r m a ineluctable la conclusión de q u e "Sócrates es m o r t a l " . S i n e r g i a : C o n c u r r e n c i a y c o n c e r t a c i ó n de las partes —u ó r g a n o s - de u n sistema para ejecutar eficientemente las funciones q u e le p e r m i t e n alcanzar la finalidad para la q u e el sistema fue creado. Sistema ( o estructura): C o n j u n t o de cosas o de entes v i n c u lados entre sí, que están unidos para cumplir u n a determinada función, que es la función u objetivo para el cual el sistema fue creado. Las partes se movilizan y transforman conforme a los dictados de una ley, o de u n a lógica, o sea de u n conjunto de c o m p o r t a m i e n t o s que dictan las formas sucesivas que a d o p tan las partes y el conjunto a lo largo del t i e m p o , con el fin de alcanzar progresivamente el objetivo del sistema. S o l i p s i s m o : D o c t r i n a según la cual sólo existe el p r o p i o y o y subordina t o d a prelación a la h u m a n a . S u s t a n c i a : C o m o t é r m i n o filosófico, sustancia es aquello q u e es p o r sí y en sí m i s m o , o sea, q u e n o d e p e n d e de la existencia de o t r o ser, y q u e es fuente de los f e n ó m e n o s q u e dan lugar a su p e r c e p c i ó n . Sustancia es t o d o aquello q u e

2 1 8 La filosofía. D e Descartes a H e i d e g g e r

existe en f o r m a absoluta, i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e q u e sea o n o p e n s a d o . Sustancia d e u n objeto es el s o p o r t e de las c u a lidades propias del o b j e t o : sus a t r i b u t o s de color, densidad, p e s o , apariencia, v o l u m e n , etcétera. T a u t o l o g í a : U n juicio es tautológico cuando el predicado nada agrega a lo que está contenido en el sujeto. O sea, el juicio es redundante. La frase: " u n a circunferencia es el conjunto de los p u n t o s q u e equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o c e n t r o " es redundante, p o r q u e el predicado ("conjunto de los putos que equidistan de u n p u n t o d e n o m i n a d o centro") está contenido en el sujeto ("una circunferencia"). T o d a definición, es, p o r lo tanto, redundante y configura u n a tautología. U n i v e r s a l e s : U n universal c o n s t i t u y e la esencia ú l t i m a de u n a realidad. P o r e j e m p l o , lo q u e distingue al h o m b r e de los o t r o s seres de la creación es su humanidad; la h u m a n i d a d es u n universal, y existe t a n t o c o m o el h o m b r e . L o m i s m o cabe para los c o n c e p t o s de b o n d a d , solidaridad, fe, m i s e r i cordia, etcétera. Existe, p o r e j e m p l o , la b o n d a d c o m o e n t e universal, del q u e participan t o d o s los h o m b r e s b u e n o s . Para los filósofos del m e d i o e v o , los universales existen. V i v e n c i a : La vivencia es u n f e n ó m e n o p u r a m e n t e p s i c o lógico, consistente e n u n a i m p r o n t a , en u n a modificación o alteración de nuestra psiquis p r o v o c a d a p o r u n e s t í m u l o e x t e r i o r o i n t e r i o r a ella. Es u n c o n c e p t o más a m p l i o q u e el de p e r c e p c i ó n , p u e s involucra la repercusión y respuesta anímicas p r o d u c i d a s p o r la p e r c e p c i ó n . P o r e j e m p l o , si alg u i e n golpea f u e r t e m e n t e m i p u e r t a , t e n g o u n a p e r c e p c i ó n del g o l p e ; la vivencia es la repercusión q u e ese g o l p e fuerte p r o d u c e e n m i conciencia, p o r lo general, de angustia. Este significado n o coincide c o n el q u e le asigna el psicoanálisis.

Jaime L. Gelbstein expone el pensamiento de los grandes filósofos desde Descartes hasta Heidegger, evocando a los primeros pensadores que vivieron en la antigua Grecia en tiempos que fueron fundacionales para el intelecto h u m a n o . Se trata de una difusión introductoria: su desarrollo es coloquial, expuesto en forma clara y sencilla, despojada de la solemnidad que suele primar en las obras de filosofía. La obra está al alcance de cualquier persona interesada en los temas profundos que se refieren al ser y al existir, involucrados en la célebre pregunta que planteó Leibniz en el siglo x v n : "¿Por qué existen las cosas, y n o la nada?", pregunta ésta de dimensión colosal porque apunta al gran misterio que flota en el universo en el que estamos inmersos. La filosofía es un tema fundamental que, en forma consciente o inconsciente, se agita en t o d o ser h u m a n o intrigado por su origen, por su entorno y su destino en el curso del fugaz m o m e n t o de su existencia. Así, en estas páginas el lector aprenderá filosofía sin esfuerzo y con placidez.

J a i m e L e ó n G e l b s t e i n es ingeniero civil por la U B A . Dedicó parte importante de su tiempo a la docencia, en temas tanto de ingeniería c o m o de informática. Fue docente de la Facultad de Ingeniería (UBA). Publicó Resolución elástica de las placas planas delgadas (1961) y Computación y computadoras. cultura informática

Bases para una

(1997). Interesado en muchos aspectos del arte, la ciencia y

la cultura, fue presidente de la Comisión de Cultura del Centro Argentino de Ingenieros.

Editorial Biblos F i l o s o f í a