186 64 8MB
Spanish Pages 19+xv [64] Year 1972
Ta6Co M ‘ acan
EMIWAfli
Sector minero (Precios)
Lima, 1972
ara t,*
^
NTRO PERUANO DE HISTORIA
ESTADISTICAS i ECTOR
HISTORICAS
ECO NO
DEL
P!
MI NERO ( P R E C I O S )
POR
PABLO
HACERA
IV!
}
T
00^c
1 1i
i
f
iti’wu'i ir„ -i*¿’i-J.'-'-;*•r-
CENTRO 3E.RUAND .DE HISTORIA ECONOMICA Programa Estadísticas Históricas del Perú. Director Pablo Macera.Colabo^ radoress Alvaro Goicochea,Francisco Merino, David Motta, Honorio Pinto, Mercedes Rosales, Rolando Vílchez*
La preparación de este y los signien_ tes volúmenes sobre el séctor minero ha estado al cuidado de Honorio Pinto Herrera, asesor y responsable de esa área bajo la dirección de Pablo Mace__ ra,
I N D I C E
Páginas i-x
Introducción Cuadros;
2
1.1.
Cobre 1780-1922 ( £ x Ton }
1.2.
Cobre Electrolítico 1897~1945(Cts.$ x Ib.)
1.3.
Cobre Libras Peruanas 1903 - 1922
4
1.4.
Cobre Standard 1873- 1903 (£ x Ton.Inglesa) .
5
1.5.
Plata 1835-1937
6
1.6. /
(Peniques x Onza Standard)
Plata 1875-1945 (Cts.$ x Oz„ Troy)
Nueva York.
7
1.7.
Plata en Lima y Nueva York 1927-1946.
8
1.8.
Oro 1903- 1945 ($ x Onza Troy Fino)Nueva York.
9
1.9.
Oro en Nueva York y Lima 1927- 1946
10
1.9. a.Razón Comercial de la Plata ál Oro 1687-1937.
11-12
1.10.
Plomo 1897-1945( Cts.$ x lb.)Nueva York.
13.
1.11.
Zinc 189 7-1945 (Cts,$ x Ib.) San Luis,
14
1.12.
Petróleos cotización promedia por barril del crudo peruano al tipo Mid- Continent de grave_ dad 38°
1.13,
38.9° ñ.P.I. 1920- 945
15
Gasolina en Lima y su comparación con EE.UU. 1920-1945
16
Fuentes y Notas
17-19
I
I
1
1.
Este fascículo sobre precios de productos min
ros es el primero de la serie que hemos venido preparando bre
las estadísticas
so__
históricas del Perú. El origen de ese
proyecto data de 1966 con nuestras compilaciones sobre valor y volumen de la exportación agrícola mentariamente
peruana,
serie que frag__
-incorporamos a nuestro análisis de los 'fertili_
zantes peruanos durante el siglo xx. Decíamos entonces q u e el economisma al igual que el historiador de la economía,
no han
podido acumular en el Perú un material empírico suficiente pa__ ra sus estudios» La mayor parte de los que están escribiendo sobre el proceso económico peruano usufructúan casi exclusiva__ mente (aunque no lo digan)
la monumental recopilación de Rodri__
guez Dancuart y emplean sin temor algunos extractos estad£sti__ eos oficiales que a menudo arrastran años tras año los mismos errores. Debido a asa incuria la historia económica sigue
sien_
do entre nosotros una promesa mal cumplida y es atacada c o n ma_ la intención- pero con buenos argumentos- por los eruditos pro_ fesionales» Cuando, por ser la mas combativa y combatida d e las especializaciones historiográficas, esa historia económica debe ría ya haber superado
esos descuidos. No le bastan hipótesis,
técnicas y métodos nuevos. Ha también de hacer suyas
algunas de
las pocas buenas costumbres de la llamada historiografía tradi_ ciona 1. Para responder a sus propias preguntas y posibilitar u_ na renovación general de las ciencias sociales necesita en evidencia nuevos
poner
tipos de información» La historia económica
no fJuede valerse de aquellas-
fuentes hasta hoy utilizadas
los historiadores peruanos interesados
por
en el desarrollo políti
co, administrativo o cultural de nuestra sociedad;puesto qu e e~ sas fuentes responden a otras perspectivas. Por eso, al tiempo que las interpretaciones humildes
( ni antes ni después)
mismo le urgen
tareas de erudición bibliográfica y documental.D-a
contrario
lo
terminaremos dando una apariencia de razón a los que
simulan ver en la historia económica sólo una herramienta d e lu_ cha en
el canibalismo
generacional tan grato a los actuales
sistemas de competencia. Por esas razones hemos insistido durante los últimos a_ ños
en la prioridad de algunas tareas sencillas e instrumentales. .
11
Primero, una bibliografía de la literatura económica peruana que
amplíe al excelente esfuerzo hecho en 193 5 por Jorge Ba__
sadre. Luego, rias
una recopilación a nivel continental de
histórico- estadísticas
ne y Marczewski;
según el modelo de Mitchel Daa_
programa ésta
a largo plazo que hasta h o y
sólo ha sido parcialmente realizado por Urrubia Arrubia Colombia. Aunque todos reconocemos la tigaciones, han fracasado zos para
"para
utilidad de esas inves___
hasta el momento nuestros esfuer _
promover una empresa
cutara. Nos
se _
multi-institucional que la eje_
hemos resignado, después de todo, a intentarla a
la escala reducida que nos ria Económica,
permite el Centro Peruano de Histo__
con la ayuda de algunos pocos colaboradores
en medio no solo de la indiferencia y la escasez crónica de
y sino
deliberadas obstrucciones. Nuestro proyecto comprende
diferentes sectores de la no y cubre
los
economía y el proceso social p e r u a
desde las primeras estadísticas republicanas(1828)
hasta la II Guerra Mundial. Pensamos en el futuro ampliar
los
datos hasta 1968 por lo menos. La Sección III de esas E s t a d í s ticas Históricas del Perú corresponde
al sector minero. D e e__
lia desglosamos estas pocas páginas sobre
precios. En prínci_
pió habíamos previsto editarlas junto con los sobre volúmen y valor de la producción minera,
demás capítulos organización em_
presarial y desarrollo tecnológico. Hemos accedido sin embargo a las necesidades docentes y a la continua demanda de aquellos de
nuestros estudiantes que vienen preparando diferentes rnono___
grafías glos
bajo nuestra dirección sobre minería peruana an los si_
xix y xx. 2.
Las series de precios que presentamos no pueden
entendidas sin conocer la formación de las estadísticas peruanas sobre el sector minero. Nos limitaremos por ahora a dar sólo ul__ gunas noticias preliminares. Las más antiguas de esas estadlsti_ cas
están representadas por las que fueron acumuladas
la época colonial en las dación y por
cajas reales,
durante
en las casas de atnone_
algunos servicios especiales como el Tribunal
Minería y las oficinas de
de
azogue de Huancavélica. Hacia 1830-40
se dispuso que gran parte de esta
información fuera centraliza^
da por el Ministerio de Hacienda y la Casa
de Moneda de
Dina.
111
Por esos años se daba publicidad a resúmenes
mensuales y
"cua
dros del año" sobre la producción de plata. Muchos de eso s ■ da tos han sido recogidos por diferentes autores, sin advertir al gunas veces sus defectos. Un segundo grupo de fuentes puede encontrarse e n
las
muy incompletas recopilaciones hechas por las aduanas mar £ timas. La administración peruana había previsto llevar un cálculo men__ sual del comercio internacional distribuido según ro aunque en 1847 llegó a
publicar una Estadística del Comer __
ció Exterior , no volvió a hacerlo hasta 30 años período
puertos. Pe_
intermedio existen
(1877).P a r a el
sólo algunos resúmenes y
varios
ños en blanco» Las cifras de toda esa documentación deben
ser
empleadas cautelosamente en lo que se refiere a minería. De mayor utilidad para nuestro propósito inmediato po_ drían ser las cotizaciones
irregularmente publicadas en diferen__
tes periódicos peruanos sobre los En unos casos los periódicos
precios de productos mineros.
reproducían
textualmente la corras^
pondencia enviada por los cónsules peruanos en
Europa. O t r a s ve_
ces traducían informaciones comerciales inglesas y francesas. En ambos casos será una tarea larga y difícil completar sus abun__ dantes vacíos. A fines del silo xix, coincidiendo con los tardíos pro__ gramas da
reforma administrativa y educacional, aparecieron las
primeras estadísticas tes) o
fuese con carácter oficial (Fuen_
semi-privado (Habith). Debido a esa
la
mineras,
precariedad
informativa la historia de
minería en el Perú sigue siendo para nosotros una incógnita
a pesar de los trabajos de Olaechea, Davalos y Carlos Basadre.To_ do lo contrarío macíón
ocurre durante
el siglo xx que cuenta c o n infor_
cualitativa y cuantitativamente superior. A partir da 190 3-
4 el Cuerpo de Ingenieros da Minas ( Ministerio de Fomento) una serie
inició
estadística anual que estuvo a su cargo hasta 1922.
Desde entonces con diferentes nombres trasferido a la Dirección de Minas, en que transitoriamente lo reasumió ta y el historiador que consulten
hasta hoy, el servicio fuá
salvo para los años 1932-38 el mismo
CIM. El economis
esas estadísticas periódicas
puede a veces desconcertarse ante algunos gruencias. Mas justo sería, al contrario,
de sus vacíos e
incon_
asombrarnos de qu e por
lo menos se hubiera podido plantear la necesidad de una
estadís_
&
IV
tica continua, homogénea y veraz» No olvidemos que hablamos, para los primeros años de este siglo, de una "edad heorica" para los
servicios técnicos de la administración peruana. El
Estado peruano convalecía de su gran quiebra del siglo x i x y lo hacía con escasos
recursos económicos
capital humano. Mientras
que frente a este "pequeño Estado"
se fortalecían grandes empresas fianzadas por la
y un limitadísimo
nacionales y extranjeras
a-
República aristocrática fundada por d e m ó -
cratas y civilistas. El desbalance entre el poderoso sector privado y los
débiles
organismos públicos afecto los
vicios
estadísticos en la medida
que el
conocimiento
trol fiscal sobre
ganancias y revitalizara a u_
na administración arrinconada. Los safiaron estas adversas condiciones civil, que
que la gran empresa t e m í a
resultante determinara un eventual con_
sus muchas
dos de las Escuelas
ser_
técnicos peruanos que de_ fueron ingenieros salí
de Agricultura, Minería y Construcción
como lo hizo Lavalle para sus estadísticas a g r í
colas, y Klinge, Dueñas
o Jochamowitz en el caso de las mine___ ‘ ■
ras , tuvieron -que recorrer todo -el -Perú ■o n busca -de i n f o r m a ción. Hicieron mucho más por cierto de lo que nosotros mismos estamos haciendo
al criticar hoy día sus trabajos. El C X M por
ejemplo aprendió
a su costa cuan grande era
el poder y la re_
sistencia de las empresas mineras. Por muchos años conseguir
que por ley se hiciera
no p u d o
obligatoria las declaracio__
nes estadísticas y tuvo qua resignarse ,. para muchas de las sac_ clones previstas, a inferencias y 3. se valieron ni
Young,
aproximaciones.
En cuanto a los precios,
las estadísticas
de divsrsas fuentes? las tablas inglesas de Vivia_ las
ning Journal,
publicaciones mensuales del Engineering a n d Mi el Minerals Yearbook
y la serie del Am e rican Bu-
reau of Metal Statistics. Utilizaron también las cotizaciones recogidas por la Bolsa Comercial de Lima y, por último, tos ofrecidos por las casas extranjeras
los du_
que a través de La co
mercialización y el trasporte control _ban parte de la producción minera peruana. Sobre esas bases ya la Estadsitica de 1903 publi_ có los precios de diferentes productos para el periodo 1874-1903.
mine
V
Entre los diferentes precios que para un mismo producto y de sus calidades
reglan según
varias
cual fuera el respectivo mercado
mundial de valores, el CXM debió
seleccionar cuidadosamente los
que mejor convenían al caso peruano. Esa selección fue, c o m o ve__ remos, una tarea difícil . En el caso nopolizados mundialmente (bismuto, los precios
de algunos productos
borato) , el conocimiento da
no ofrecía mayores problemas aunque
cuitamientos y falsos precios para el cobre,
mo_
(Vanadio) . Otra
podían darse o_ era la situación
la plata o el plomo, al petróleo y el tungsteno
por ejemplo. En principio se prefería los precios del lugar
a
donde estaban destinadas las exportaciones peruanas. Algunas ve_ ces sin embargo se hizo
excepción, como para 21
que el CIM eligió los precios de
tungsteno
en
Londres y no los de H u e v a York
pese a que la mayor parte del tungsteno peruano se vendía
a EEUU
y Alemania. Lo hizo porque en ciertos aSos los altos impuestos norteamericanos hubieran falseado los cálculos de valorización a que se dedicaba el CIM, tario
Sin considerar el problema del destina-
y la plaza de valores, quedaban
aún otras cuestiones por
decidir. Veamos algunas de ellas, comenzando por el cobre qu e des de antes de la I Guerra Mundial minera peruana debido a la
actividad desarrollada por la Cerro
de Pasco Corporation en su gran de principio del sig3.o xx
empezaba ,a ..dominar .la .lndu.s,fcr.ia latifundio minero de Junín.
Des__
los precios de Cobre se fijaban por
referencia al Cobre Fino, también llamado Best Selected y al que se referían
el Cobre
lectrolicítico. Sin
Refinado del
embargo , como lo indicó Klinge (1906)
precios no podían ser
usados
estos
para toda la producción cuprífera
peruana.Para los mineral as cobrizos, las firmas que
Lago Superior y el Colore
tanto la Bolsa de Lima como
negociaban con Inglaterra, usaban los precios del
Cobre Comercial o Standard, Este calificativo de Standard era ab_ solutamente arbitrario,
"uno de esos
en 1902 un especialista, que
numerosos términos,
esmaltan el curioso
decía
vocabulario co
marcial inglés y que en resumen significas cobre que no es ni bu o no ni malo" De ahi la amplitud da sus variaciones mensuales.
El
uso de los precios del Cobre Standard o del Best Selected solo tenían un valor aproximativo en el Perú pues el Cobre Rojo de Ju_ nín
aunque de ley superior (98.5) al Cobre Standard a cuyos pre__
cios se
refería, no alcanzaba la ley del Best Selected.
V _L
Un problema similar al del Cobre Rojo de Junín presen taban. aquellas
barras de plata peruana cuya ley era superior a
la de aleación
monetaria inglesa standard. En general sin
bargo los precios de la plata
em
eran de mas fácil aplicación.
Bolsa de Lima y el CIM calculaban los valores locales sobre base del kilo fino y la onza deducciones
para algunas calidades
ejes de plomo argentífero, mentos y
troy no siendo necesario
etc.,,)
la
hacer
(viruta, barras de colore y aunque sí en otras(mata s ,ce -
precipitados cobrizos). "Las plazas "de ''referencia "fue_
ron Londres y Nueva York? pero para algunos años, la I Guerra Mundial "hacia 1916-17 fueron
en la cual los precios de la platel
diferentes a los' de Nueva York y
Es sabido que durante ese
India. San Francisco po r
su
los menores riesgos de guerra ( y por consi_
menores costos de embarque y seguros)
distribuidor de la
Londres.
tiempo se produjo una demanda anormal
de plata por parte de China y la proximidad al Asia,
al promediar
sería útil conocer el movimiento de precios
an la plaza da San Francisco,
guiante
La
fué el
centro
plata para todo el sector del Pacífico „
De una índole diferente
tuvieron que ser las decisio_
nes del CIM acerca de los precios y valorizaciones de otr o s pro__ ductos de la minería peruana cuya relación con los mercados in __ ternacionales era
mucho más complicada. .Las ..mayares ,di£icu.Lla
des fueron encontradas en los
casos del plomo y el petróleo.La
extracción del plomo era en el Perú subsidiaria de la argentífe_ ra. La mayor parte de nuestra producción a principios de siglo (87%) estaba representada por menas brutas Deneggri no eran minerales gelena
pobre
que como lo reiteró
naturales sino una mezcla en q u e la
representaba el peso. Nuestro principal compra -
dor era Inglaterra
a pesar
que sus precios eran más baj o s que
los de Nueva York. Las estadísticas mineras peruanas tuvieron dificultades
para
calcular el valor de la producción de plomo sobre •la basa de lo-s precios
internacionales. Las cifras comunmente utilizadas hoy
datan de los cálculos retrospectivos hechos por Hohagen y ¿\layza en 1936 que difieren de los negrí y otros.
realizados al principio po r De
Vil
En cuanto al petróleo blecer
era relativamente fácil esta
los precios de los residuos livianos y el petróleo con
bustible
puesto que éstos se consumían en el país y en la pro
vincias cautivas del Norte chileno. No ocurría lo mismo c on las exportaciones. Alguna impresa cios
(Lobitos)
se regía por los pre
de un contrato a largo plazo firmado con
la West Coast
Fuel Oil antes de su incorporación a la International . E n los demas casos sólo cabían
aproximaciones pues el petróleo p e r u a _
no ara mezclado con otras
calidades producidas por la Standard
Gil sn otros lugares. Las fluctuaciones
en los precios podían
deberse por último, como sucedió durante la X Guerra, al alza de costo en los envases de hojalata y madera. No explicamos por consiguiente las vacilac.ianes del CIM que decidió elegir
como
referencia los precios del petróleo de Pennsylvania, pero
con
explícitas reservas sobre su aplicación correcta al Perú,
terrni
nando por
establecer para las valorizaciones finales
durante
algunos años"cifras prudenciales intermedias entre las declara_ clones de empresas productoras y las cotizaciones extranjeras". Para el propio mercado interno peruano el CIM debió proceder cuidadosamente en la fijación de precios. Si b i e n Sal, bajo
la
administración estancada , no traía dificultades,en
cambio sí la tenía el Carbón para
usos domésticos e indust.ria.__
les. De hecho había que distinguir tres
circuitos comerciales
diferentes,, Primero el carbón importado cuyo principal sino úni_ co mercado se
hallaba en la Costa (ferrocarriles, buques,
nios de azúcar, bón de palo"
factorías) , En segundo lugar el familiar
que desforestaba
los bosques
inge_
"car
costeños para los
consumos urbanos, Y por último la producción mineral trasandina q\ie recibió la atención medios
preferente del CIM que estableció pro__
nacionales compilando precios
Los más altos correspondían a rro de Pasco y las hullas de
•■regionales muy diversos.
.las,pizarras bituminosas de Ce Goyllarizquisga y QuisguarccanchS,;
y entre los más bajos estaba la antracita de Caraz, Entre unos y otros cabían grandes
variaciones. Ocurría
departamento como Cajamarca
que en un mismo
la diferencia de precios entre el
carbón de dos provincias llegase a más del
35%. Poco sabemos
VI11
del modo como estos precios eran construidos . Aparte calidades,
el otro factor determinante fue ol
de las
trasporte a
mo de llama, cuyos supuestos promedios nacionales
( 15 cts de
sol, por tn/km entre 1900- 7) tienen escasos sifnigicadG. cordemos las grandes diferencias entra
lo
el arrieraje de
llamaros de Junín y Huancavelica y el arrieraje de
Re los
muías
en
la sierra norte peruana. 3, CIM sólo so
Las cotizaciones
mundiales seleccionadas p o r el
constituyeron en estadísticas iniciales, un prim e r pa__
en el más complejo proceso de la valorización de las produc_
ciones
.mineras del Perú. Esas valorizaciones fueron operaciones
delicadas - que no que permitían al
siempre es fácil de CIM
reajustar los
tando de ellos las deducciones valor real
raban en el Perú.
precios internacionales res_
estimadas por refinería, gastos
metalúrgicos y otros . Su objetivo como
reconstituir hoy día-
era conocer lo que designaban
percibido por los productores "Para la valorización de
mineros q u e ope
los diversos p r o d u c
tos, decía Jiménez (1907), hemos tratado de determinar el valor que ellos representan para los negociantes del país, para Lo cual descontamos al precio que asignan los mercados destinatarios, gastos
de fletes, comisiones,
seguros, etc. que corresponden a
la exportación. .... Se ha tenido en mira ( añadía en 1908) dad de dinero que ingresa al
los
la canti_
pais a cambio de los productos que
se exportan". Este criterio fué
materia de discusión interna en
al CIM que hacia 1909-10 aclaró sus alcances indicando que entre las deducciones no eonsideraría pues ellos
los gastos efectuados en el país"
representan dinero que queda
en él". El punto de re
ferencia para todas esas estimaciones fué en los primeros años la localidad de producción ("precio de bocamina"). Hacia
1910-11 se
señalaba "la localidad desde donde el producto era exportado".Por una ficción, debida a la índole de sus servicios, el CIM se obligado
a identificar
algunas veces el lugar
con el de exportación cuando
da producción
preparaba los cuadros de distribu
ción geográfica de los productos mineros. gentíferas da Yauli
vió
Por eso las matas ar -
son frecuentemente atribuidas a Huarochirí
y las cupríferas a Cerro de Pasco, Estas operaciones,
cuyas razones y procedimientos ana-
-
IX
tizaremos en otra oportunidad, preocuparon a todos los espe c i a listas de las cada se
introdujeron algunos cambios significativos, que e n
cierta medida meras
décadas de los años 1910-1930. En esta última cié implicaron
un
retroceso
con respecto a la pri___
estadísticas en lo que toca a las mencionadas deducciones.,
Hohagen,
responsable de algunas de esas modificaciones advertía
claramente sin embargo en la estadística de 1935 que"los valores de los diversos productos mineros que se dan en los cuadros dísticos
esta_
corresponden a cotizaciones anuales, debiendo entender
se que esos valores no son los
obtenidos por los industriales»,
v por consiguinte las cotizaciones no
concuerdan necesariamente
con los valores calculados". El problema de las deducciones tá lejos aun
hoy día de haber sido resuelto.,- Cabrían aquí m o n o -
grafías especializadas fuera de remos a
planteado por el CI M es_
nuestra competencia. Nos limita
evidenciar algunas de sus implicaciones
sobre todo
en
lo que se refiere a la estructura de la comercialización minera en los primeros años de este siglo. Regían entonces varios siste_ mas
complementarios (pero no relacionados directamente)
que iban
desde el "alcanzador" o "rescatero" de oro fluvial hasta las ca sas internacionales modernas
que operaban en Lima. En el estado
de nuestras investigaciones es imposible estudiar
cada uno de
sos sistemas» Veremos los de mayor importancias a) el mercado ficial
o-
del oro metálico y ia plata bajo el control de la Casa de
Moneda de
Lima, sobre cuyas cifras y procedimientos hubo siempre
conveniente publicidad les. La Casa
y gran aproximación a los mercados mundra_
de la Moneda nunca pagaba el oro contenido en
la
plata o viceversa. Compraba el oro a precio diferido (giros a 3o dias) y la plata con reserva de volumen, b)
la comercialización
directa de la plata diferente según la calidad del producto y la escala de la empresa. En los minerales,
al paqueño
producto acu_
día habitualmenta a la refinación local mientras que empresas ma yores
preferían
tas y
análogos todos debían exportarlos en su condición origina
ria. c)
exportar a Europa sus menas an brxato., Para ma -
i1 comercio
controlado por las 'casas intermediarias ex -
tranjeras para diferentes productos
(principalmente plata y cobre}.
Pagaban generalmente a plazos de dos meses y por excepción al con-
X
tado pero con fuertes descuentos. Todas ellas castigaban el
valor
con deducciones variables. -Las firmas inglesas hacían un complica do cálculo ( 1 penique por onza troy de plata; 1.3 unidades el cobre
pagado al precio del "best selected") . d)
lización por las oficinas
pura
la comercia
metalúrgicas que además de beneficiar
al producto da sus minas adquirían
y procesaban el de otros mi
neros. El productor recibía ibajo este sistema mucho menos q u e en los demás (para algunos años so calculó que sólo alcanzaba al 27% del precio internacional del producto). Habíamos previsto dedicar parte de esta introducción a un estudio de los precios internacionales las respectivas
insistiendo no sólo en
tendencias de larga duración en cada producto si___
no también en algunos cambios de coyuntura. Nos vemos obligado a dejarlo para otra ocasión. Necesitamos saber más por ejemplo acer ca de los efectos que sobre la minería peruana de la plata tuvo a principio de siglo la política de las grandes potencias coloniales de Africa y Asia que para esos países bajo su dependencia necesita ban una "moneda barata" (de plata) que les permitiera monetizar sus mercados. Comprenderíamos mejor también el comportamiento d e precios de algunos
productos
unitario ( como el vanadio) su demanada no
si
los
marginales a pesar de su alto valor relacionáramos la elasticidad de
tanto con las necesidades realas y potenciales do
las respectivas industrias como con la protección especulativa que efectuaban los trusts mundiales. Conviene por último comparar
las
series de valores de diferentes plazas { sobre todo Rondases y NueYork) mos)
y preguntarnos
si bastan
por si solas (como no lo cree -
para explicar el país destinatario de
las exportaciones mine__
ras peruanas. Esperamos que estos y otras cuestiones sean estudia das en rl futuro inmediato y que para algo sirva esta primera reco_ pilacíón da precios. Lima, Febrero de 1972.
Pablo
Macera
C m t r o Peruano de Historia Económica DIRECTOR.
ESTADISTICAS MINERAS 1903-1945
1.-
J.A. Loredo, Estadística Minera del Perú en 1903. tima, 1904, p. 45. {Boletín No. 14)
2.-
M.A. Denegrí,Estadística Minera del Perú en 1504. Lima, 1905, p. 64. (Boletín N°. 24)
3 .-
M.A, Denegrí.Estadística Minera del Perú en 1905, Lima, 1906, p. 44 (Boletín N°41) .
4. -
Germán Klinge.Estadística Minera del Perú en 1906 Lima, 1907, p. 33.(Boletín No, 54),
5. -
Carlos P, Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1907, Lima, 1908, p, 72. (Boletín N°67) .
6. -
Carlos P, Jiménez. Estadística Minera del Perú en 190 8. Lima, 1910,. p. 86. (Boletín No. 76) .
7 „-
Carlos P, Jiménez, Estadística Minera del Perú en 1909-1910„ Lima, 1912, p„ 72. (Boletín N ° 77).
8. -
Carlos P„ Jiménez, Estadística Minera del Perú en 1911o Lima, 1913, p. 80. (Boletín No. 78),
9. -
Carlos P. Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1912. Lima, 1914, p. 125 (Boletín No. 80). Carlos P. Jiménez. Estadística Minera del Perú en
10.
-
1913. Lima, 1915, p. 132.
(Boletín N° 81) .
11,-
Carlos Po Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1914. Lima, 1916, p g 150, (Boletín No. 82),
12.-
Carlos P, Jiménez.Estadística Minera del Perú en 1915. Lima, 1917, p. 173. (Boletín N°83) .
13 o-
Carlos P. Jiménez.Estadística Minera del Perú en 1916. Lima, 1918, p. 221 . (Boletín No. 86).
14. -
Carlos Po Jiménez.Estadística Minera del Perú en 1917. Lima, 1919, p. 326, (Boletín No. 9 5).
15. -
Carlos Po Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1918. Lima, 1920, p. 219. (Boletín N° 98).
16.
-
Carlos P. Jiménez.Estadística Minera del Perú en 1919v Lima, 1921, p. 219. (Boletín No. 100).
17.-
Carlos P„ Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1920. Lima, 1921, p, 218. (3olatín No, 103) .
1 8 .-
Carlos P, Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1921. Lima, 1922, p. 197. (Boletín N° 106).
- xii _
19.-
Garlos P. Jiménez. Estadística Minera del Perú en 1922, Lima, 1924. p. 201. (Boletín No, 107),
20 . -
J. A, Broqqi'. Movimiento Económico de la Industria Minera en el Perú., en 1924. Ira. Parte-Minas Metal j__ cas, Lima, 1925, 245 pp. (BOMP-8).
21 .-
Dirección de Minas-Ministerio de Fomento, Movimiento Económico de la Industria Minera en el Perú, 'en 1924, Segunda Parte- Combustibles y Sustancias No-Metál±_ cas, Lima, 1926, p. 98 (BOMP-9) .
22
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento, Movimiento Económico de la Industria Minera del Perú an 1924,2da. Parte Combustibles y Sustancias No-Metálicas, Lima, 1926, p. 170., (B0MP.10).
23.
-
J.A. Broqqi, La Minería en el Perú (Sinopsis para el año 1925), Lima, 1926, p. 47. (BOMP-13).
24
. -
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento, Movimiento Económico de ,ía_"l"ñdu'stria- Minera del Perú en 1925'-lra„ Parte Minas Metálicas. Lima, 1927, p. 193. (BOMP™14) .
25
. -
Dirección de Minas-Ministerio de Fomento. Movimiento Económico de la Industria Minera del Perú en 1925 2da, Partes Combustibles y Sustancias No-Metálicas.L i ma, 1927, p. 190, (EOMP-15) .
26
. -
Dirección de Económico de cera parte s 1927, p. 128
27
. -
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento.- Recursos minerales del Perú en 1926. (Sumario Preliminar)„Lirna, 1927, p. 53 (BOMP -19)„
28
. -
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento.- Movimien to Económico de la Industria Minera del Perú en 1926. Primera parte. Lima, 1926, p. 104 (BOMP- 20).
Minas- Ministerio de Fomento.- Movimiento la Industria Minera del Perú en 1925.TerCombustibles-sustancias No-Metálicas.Lima, (BOMP- 16),
29
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento,- M o v i m i e n to Económico de la Industria Minara del Perú en 1926. Segunda Pacte; Petróleo. Lima 1928, p. 91 (30MP-21) .
30
Dirección de Minas- Ministerio dg Fomento- Movimiento Económico de la Industria Minera del Perú en 1926.T e r cera parte. Resumen general del añQ, Lima, 1928 p„119 (BOMP- 22) .
31.-
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento,- Recursos Minerales del Perú en 192"7 (Sumario preliminar) L i m a , 1928. P. 62 (BOMP-2 5) .
.1 .~ x:„.'.
32. -
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento-Movimiento Económico de la Industria Minera del Perú en 1927.Pri mera parte. Lima 1929. p. 110 (BOMP- 26).
33. -
Dirección de Minas- Ministerio de Fomento. Movimiento Económico de la Industria Minera del Perú en 192 7.Se9
1927 1928
12.920 14.570
12.823 15,590
1929 1930
1907
19,278 20-004
1931 19 32*
18.107 12.982 8 , 11b
1908
13*208
1909 iylG 1911
12,9 6-2
1933 1934 1833
1897 1898
0'^
'1909 Iy03 l? 04 1909 1:í 06
1912
12,738' 12.376 lo *y ¿í1
1913 1914
15,269 13«602
1919
17.275 27*202
1916 H17
2 1-180
24*628
5* 535 7.025 8 .42S
I 316 1937
8.649 9 * 47 4 ■13.167
1938 ■ 1939 ■ 1940
10.0 0 0 10*965 11.896
I 94I 1942 ■
11*797 11.775 11.775
1919 iy 20
J.8*69 1
1943 1944
17*456
1845 '
1821
12.302
1918
_
___ !
_
____
11,775 11,775
í. 3.
COBRE .LIBRAS PERUAMAS 1903 - 1922 T. M
Londríts | a H ....
Londres 8s5t Seseeíed
—
1 ■ Mueva York
| EfectroiSílco
J1903 1904
37» 2 , 46 98.0.y9
60.9•70 61.6.20
6l),0. 39 #J. A
|i >05 1 ! IvOb *>./ ¡.ÍVí if A í ! j •.•
68.9.04 86.0.46
7 1 .1 .0 0
85.6.38
9?. 7.. 37
70.7.67 87.5.04 90.8.01
59.0-Y4 57.9.35
62o5.89 h1.2.26
58.4.63 57.2,40.
96.2.39 55.0.28
6 0 . I .0 8
86.1.65 55.4.66
r \ rJ
J.
1509 1910 lv .ll
30. 9 . 8 3
38»7 * b b 76 -5.56 ■
1-1.912 iI i 1913 1914
71.8.60
1919 1916
71.3.90
72.7.07 63.7.26 82 .9»17
1917
111.8.50 114.9.21
131.0.89 1¿4.0•71
1916
98.1.21
1C9.1.42
1919 1920
75.7.59 74.8.37 71.3.36
86.3-51 «3.4.60 74.8.00
6 3 .3.96
75.2.50
67.2.00 58.7.02
1921 1922
i
73.8.40 6 9 ,0 . 0 ?
•bQ.. 4.71 78*9.55 126.1.22 128.6.88 100.8.40 83.8.01 83.1.83 76.8.98 76.2.20
-5-
!. 4.
COBRE STANDARD 1873* Í905 ( £ x Ton . Inglesa)
r~ : ' ANOS
i
137 > 1374
’
1375 1173 lb?7 18733 1879 1880 1681
£ s Tofí.
65.850 78.125 82 * 300 76 - 500 7C.250 . 6.2.875 58.875 63-500 61.125
1882
67-
1883 1884
63.500 53-875
1883 1886 1887 168b
AÑOS ' 1889 1890 1851 1892 1893 1654 1895 169¿ 1897 1898
$ X Ton,
■51.250 54.125 51.600 45.500 43-750
;
' 40-375 43 < 46.900 49.125 51.833 73.683
44. 40.500
1699 1900 1-901 1902
7,3.625 66.963 52.575
45.250
1903
58.158
82.375
—
----------
| j |
6-
S. 5 PLATA ¡835 - ¡937 AfeS
( Penkpsss * Onza Standard) AÑOS
P«vLX. 07- - Sí.
P®ñ.
07. S|‘-
1840 1Ó45' 1850 1855 l o 60 1865 1870 1871
5 9 .7 60. 4 59*0 6.0 - P 61o 6 1.7 6 1 .2 aQ . b 60 * 5
1901 1902 1903 1904 1903 1906 1507 IbOB 1903
27* 2 2 4 .1 24, 7 26. 4 27 * 8 30,9 36*2 24-4
1072 1875 Xb7 4 1875 187 o 1877 1878 1679 1880 1861 1882
60. 3 5 9 .2 58. 3 36 * 8 52. 7 54*8 52. ó 51*2 52. 2 51.7 51.6
15X0 lsil 1918
24.7 24.6
1885 IBS 4 XU55 1686 1.887 IbbH 1688 1890 1891 1892
50 *6 5 0 .6 48 * 6 45 «4 44 * 6. 42*9 42.7 47*7 45*1 59-6
1895 1094 1895 1896 1897 1693 1899 1900
35. ú 2* . 3 29 - 9 30 • 7 27*6 26. 9 27*4 28 o 2
ia¿5
1513 1814 1915 ra s
1517
1918 1519 ' 1920 1921 1922
1983 1324 1525 1426. 1527 1928 1329 193C
.
1991 1532 1953 1334 1935 1936
1537 —
2 3.7
28*8
27.6 25 * 3
23.7
31*3 49*8 47 * 5 47*1 61 * 6 36 ..9 34*4 31*9 34*0 32*1 28* 7 . 26*0 26 * 7 24*5 17 * 7 14. 6 17 * s 1 8 .1 21 >2 26 * 9 2 0 .1 20, 1
.
7
i. 6. PLATA í8?5 - 1945 (Cts. $ x oz. Troy ) NUEVA YORi r~— AÑOS 1875 Lb7 6 187? 1878 1679
Ofs. | 1.24 1.16 1 ,2 0
1.15 1 ,1 2
1680 188.1 1882 . 1883 1884
1.15 1.13 1.14
1889 186 b 1887 1688 1888
1.07 0.93 0-98 Q. 54 0.54
1890 1891 1692
1893 1894 1695 1898
1697 IBS 8 1353
ANOS 1-11
■
ljl2 1813 1814 1915 1916 1917 ly lo 1819
.... Cts, í 0.53 0 .6 0
0.57 0.54 0 ,49' 0.65 0.81
1820
0 ,9 6 1 .1 1 1 .0 0
1921
0 .6 2
1922
1923 1924 1825
O.o7 0.64 0 . 66 0,69
1.05 0 .95
•I926 1927
0 .6 2
0 .8 7 0 .78 0 . 63
1928
1929 1330
■ 0 ,3 8
0.65 0.6S O.oO 0.59
1931 1938 1933 1934 1899
0,29 0.28 0.34 0.47 0.64 ■0,45 0.44 0,43 0.39 0,34 0.34 0.38 0.44 0.43 Ool
1 .1 1 1 .1 1
0 .6 0
1900 .1901 1302 150 3 190 4
0 ,6 2 0 .6 0
0.53 0.540.58
1936 1937 1938 1339 1840
1905 1906 1907 1306 1909 1910
0.604 0 - 668 0.653 0.5 ?9 0,513 0,335
1941 1342 1943 1944 1945 —
0.56 0.58 0.53
“ 8«
1,7, A fe
PLATA EN LIMA Y MUEVA YORK 1927-1946 .. ■ 1' X os.
- 1927 1928
0»9 637
1929 1930 1931
0*3299 0.3019 0.2870
1932
0.2789
1933 : 1934
0*3473
0 ■>581b
■
—1 n r~" ■~3¿ x -K ilo 4*3 ¿ 46.97 42*60 34*43 32.41 42.12 c;7 . Q'X,
0-4797 0.6427 0.4508
6 6 /3 7
0.4486 0*4322
57*13 62*08
0 .390b 0/3477
67.00 68.98
1941
0«3478
72.69
1942
ü . 5833
1943 1944
0*4475
80.11 93*52
0.4475
93*52
0*5193 0.8015
108.46
1935 1936 J-937 19 3B 1939 1940
1945 19 48
86 *00 58,16
■ 167.50 J
f-
-9-
i. 8. ORO ¡903-1945 ( $'x ■
!
$
% Ozr
OnzaTroy Fino) NUEVA YORK J
A Ñ O S
$
x O z
P
a ñ o s
!
1905
20.67
. 1925
20.67
1904
20.67
1926'
' 2 0 * 67
1905
20.67
19? 7 ■
20.67
J
I -^06
20. 6?
l 'j Z 'ó
20 . 6 7
)| i ¡
190?
20 > 6 ?
1929
20.67
•1908
20.67
1980
J
1909
20.67
1991
20.67
|
i . 9X 0
20. 6?
1982
20.67
1911
20.67
1933
. 2 4 o 27
1912
20.67
1994
35.00
1913
20.67
1983
35.00
19X 4
20 o 67
1936
33.0 0
1915
20.67
1937
35.0 0
1916
20.67
1898
83.00
20.67
1839
35.0 0
191b
20.67
1940
35.00
19^9
20.67
19 4 1
35.00
1320
20.67
19 4 2
35.0 0
1921
20.67
1943
35.0 0
1922
20.67
1944
35.0 0
18 ¿ j
20.67
1849
35.0 0
20-67
. . . .
'
l'jl7
i
I 1924 í _ _ _ _ _ _ ,_ _ - - - - - - - - - - - - - - -
, ''
20.67
1.9, ORO EN NUEVA YORK Y LIMA 5 9 2 7 -1 9 4 6
j
j j ¡ 1 |
| |
AíVOS
•'
$ X Oz-
S/x Gr. Fino
1927 1926
20.67
1.7*8
20.67
1929
20.67
1.67 1 066
iw o li>31
20.67 20.67
1.87 2-39
1V32
3,12
1534-
20.67 25.00 35.00
■Í935 1936
33 - 00 35.00
1937 ly 58
3 5 .0 0
1933
1939
35,00 35*00
4.13 4*61 4* 5o 4*39 4*32 4.90 5,82
j
3 5 .0 0
6.67
|
1940 1541
35.00
7*14
|
1942
35*00
7.05
¡ 1
1943
3 5 . 0 c.
7 .0 9
|
ly44
35.00
1943 i 946
3 5 .0 0
7.09 . 7*09
i j t
35 .00
7.13
----------------------------- — ---------------*
-ts-
RAZON CCMERCSAL DE LA PLATA AL ORO 1687- 1937 i í a no s 1 I 16.87 | 1688 i 1689 | 1690 X69X í 3-6-92 ! 1693 1694 !
RAZON
AÑOS
AÑOS
RAZON
14*94 ■ 14.94 15.02 15.02 14.98 , 14.92 i 14; 83 14.87 15-02
1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 17 44-
15.18 15. Ó2 14-91 14.91 14.94 14-92 14.85‘ 14.85 14.87
1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793
i 1696 | 1697 1 1698 j 1699 1700 1701 17.02 1 1703 i 1704 • 1705
15.00 15*20 15* 07 14*94 14-81 13*07 15*52 15*1-7 15*22 15.11
1745 1746 1747 1748 1749 1730 1751 1752 1753 1754
14*98 15*13 15*26 15*11 14.80 14*55 14*39 14*50 14*54 14-48
1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803
15*37 15.55 15.65 15*41 15*59 15*74 15*68 15.46 13*26 15.41
i Í706
1
I 1707 1708 i 1709 I 1710 i 1711 ! 1712 i 1713 í 17X4 L 1715
15.27 15 * 44 15*41 15.31 15*22 15-29 15*31 X5*24 15.13 15-11
1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764
14*68 14.94 14-87 14*83 14*15 14*14 14.54 15.27 14*99 14*70
1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813
15.41 15.73 15*52 15*43 16.08 15.96 15.77 15*53 16*11 16* 25
! fff«i
1716 1717 1718 1713
1723 1724 1725
15,09 15*13 15*11 15*09 13*04 15.05 15.17 15.20 15*11 15-11
1765 1766 1767 1766 1769 1770 1771 1772 1773 1774
14-83 14 * 80 14*85 14.80 14-72 14*62 14-66 14-52 14.62 14.62
1814 1815 1816 1817 .181.8 1813 1820 1821 1822 1823
15*04 15*26 15*28 15*11 .1.5*35 15*33 15*62 15*95 15.80 15.84
1726 1727 1728 172 9 1730 1731 1732 1753 1734 1735
15*15 15*24 15.11 14*92 14.81 14-94 15-09 15.18 15-39 15-41
1775 .1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784
14.72 14.55 14.45 14-68 14.80 14.72 14.78 14*42 14.48 14.70
1824 1825 1826 182? 1828 1829 1830 1831 1832 1833
15*82 15.70 15.76 15*74 15*78 15*78 15.82 15*72 15-73 15*93
! =
i ; i' i!1 r:
i !
¡ I 1 g 1 1
! & 1 i 1
l
‘1 1720
1721 1122
RAZON ¡
-
.
14.92 14.96 "14.92 14.65 14*75 15*04 15*05 15*17 15.00
9.CO
RAZON COMERCIAL DE LA PLATA AL ORO 1687-©37 (Corita RAZON
AMOS
RAZON
AMOS
R.
1834 1835 1836 1837 1836 1833 1840
19,73 15.80 15.72 15.83 13.8.5 15.62 15.62
,1869 1870 1871 1872 " 1873 1874 1875
15.6o 15 * 57 15.57 15.63 15 «93 16.16 16.64
• 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909
38 35 33 30 31 38 39
1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847
15.70 15.87 . 15.93 • 15.85 15,92 15.90 15»80
1876 1877 1878 ; 1879' 1880 1381 1882
17,75 17.20 17,92 18.39 18.05 18.25 18.20
1910 19X1 1912 1913 1914 1915 1916
38 38 33 34 37 40 30
1848 184-9 1830 1651 1852 1853 1854!
15.85 15.78 15.70 15.46 15.59 15.33 15.33
1883 1884 1885 1886 1887 1883 1889
18,64 18.61 19 *41 20,78 21.10
1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923
21 18 20 32 30 31
1895 1856 1897 1858 1839 1860 1861
15 *38 15.38 15.27 15.38 15.19 15.29 15.50
1890 1891 1892 1833 1894 1895 1896
19*75 20.92 ' 23.72 26.49 32.56 31.60 30.59
1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930
30 29 33 36 3-5 5£ 55
1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868
15.35 15.37 15.37 15.44 15.43 15.57 15.59
1897 1898 1899 1900 1901 1902
34,20 35.03 34.36 JS *JJ 34,68 39.15
1931 1932 1933 1934 1935 1938 1937
71 72
-— ■ —
22.00
22.10
■
'
24
59 /¿
54 77 ■
71
-13-
UO PLOMO !89?-!945{C1sJx!b.) NUEVA YORK C*s.$
AROS
|
AROS
«1 &
j
!
9 .5 8 0
1922
5.74 3
5 .7 6 0
1923
7 *2 6 7
1899
4» 470
1924
8 *0 9 7
|
1925
9*020
j
1926
8 ,4 1 7
|
i b 97
|
18 y 6
|.
o o •Jt
4 * 570
1901
4 .3 30
1902
4*069
1927
6,735
Íy Q 3
4.207
1.528
6 * 305
1904
4 * 3 09
1929
6.833
|
1503
4.7C7
1930
5*517
|
1906
5.657
1931
4*243
1
1907
3*325
1932
j . ibO
|
1908
4*200
1935
3.865
¡
1909
4,273
1934
5.860
í
X910
4.„ 44b
1535
4.065
1911
4 * 42 0
1936
4 *710
1912
■ 4*471
1937
6,009
19x3
4.570
1938
4.739
1914
3.862
1939
5 * 05 3
1915
4-673
1940
5*179
191b
6,658
1941
5 * 793
19X7
6*78?
1942
6.481
1918
7.413
1543
6.500
1919'
5.759
1944
6,500
7*957
1945
6,500
t !
1 ¡
1920 !
1921
i
4 .5 45
|
¡
j
.
1 i
-14-
1. 11. ZtNS 1897-1945 ( Ctvsr. S x I b. ) . ANOS
i
Cfvs, Sx'lfc
1897. 1898
4.120 4.970
1899 1900
......
j ANOS . L...„„........ .. j ■ 1922 I
SAN LUIS Cfvs. $%lh 5*716
4*730 4 * 390
1924
6 .5 4 4
1925
V 622
1901
4*070
1 326
7*337
1.90Z
4*840
1927
6.242
1903 1904 1905
3*191
1928
4*931 5* 730
1929
6.027 6*512
1930
4*556
6*048
1931
3» 640
1907 1908
3*812 4*378
I 932
2.876
1933
190.9
3*352 9*370 5 *608
1934 1935
4*029 4*156
1936
4*901
6*799 .3*504 ■ 5*061
19.37 1938
6*519 4.610
lo 39
5 * 110
1940
6.335 7.474
O
6«607
t— !
1925
. .
1910 1911 1912 1913 1914 1916
13 *-034 12 * 634
1941
1917
8..813
1948
1918
7.
1919 1990
6 * 9 88 7-671
1921
40.655
1915
aso
1943 1944 1943 ---- —
4*326
8 * 230 8.250 8.250 8.250 ------ ZZZZ™ j
1. 12 . PETROLEO; COTIZAC'ON
PROMEDIA POR BARRIL DEL
CRUDO PERUANO AL TIPO MiD-CONTINENT DE GRA VEDAD 33" 3 8.9a A.P.I. a ño s
US. S Brí.
1920
3- 35
1 1921
1 .6 0
l (j ? 2 1925
1.73 1.74
' 1924
1 .5 7
r
AÑOS O 1933 1934
1920-1945. US. SBrí. 0.62 1 .0 0
1935 ■
1*00
1936 1937
1 -1 0 1*21
■
■ 1925
1 .8?
1938
1.16
.1926
2 .1 0
1 .0 2
1927
1.43 1.39
1939 1940 1941 1942
1.17
1943 1944
1*17 1,17
1949
1.17
1928
i | 19 2 9
j 1I
1*43
1950
1.29
1 1931 1932. JU — —J
0.65 0 *89 ____...
1
1 ,0 2
1.17
íj I 1 j
~ í6 -
í. 13. GASOLINA EN LIMA Y SU COMPARACION CON EE.UU. ¡920- (345
j
1' i
A te
i j
1
Precio tía VsíttfQ
ú