España e Italia en la Europa contemporánea : desde finales del siglo XIX a las dictaduras: Desde finales del siglo XIX a las dictaduras 8400080432, 9788400080433

Citation preview

FERNANDO GARCÍA SANZ (Editor)

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA: DESDE FINALES DEL SIGLO XIX A LAS DICTADURAS

BIBLIOTECA DE HISTORIA

Consejo Superior de Investigaciones Científicas

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA: DESDE FINALES DEL SIGLO XIX A LAS DICTADURAS

BIBLIOTECA DE HISTORIA: 49 Colección dirigida por: MANUEL ESPADAS BURGOS CARLOS ESTEPA DÍEZ JUAN IGNACIO GUTIÉRREZ NIETO

FERNANDO GARCÍA SANZ (Editor)

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA: DESDE FINALES DEL SIGLO XIX A LAS DICTADURAS

CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS MADRID, 2002

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático y su distribución.

© CSIC © Fernando García Sanz (Editor) NIPO: 403-02-069-1 ISBN: 84-00-08043-2 Depósito Legal: M-32652-2002 Compuesto y maquetado en el Departamento de Publicaciones del CSIC Impreso en Rumagraf, S.A. Avda. Pedro Díez, 25. 28019 Madrid Impreso en España. Printed in Spain O.T. 31816

Colaboran en el presente volumen Prof. Giuseppe BEDESCHI (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Gaetano BONETTA (Univ. de Chieti) Prof. Alfonso BOTTI (Univ. de Urbino) Prof. Mercedes CABRERA CALVO SOTELO (Univ. Complutense de Madrid) Prof. Teresa CARNERO ARBAT (Univ. de Valencia) Prof. Silvana CASMIRRI (Univ. de Cassino) Prof. Luis CASTELLS ARTECHE (Univ. del País Vasco) Prof. Pedro CEREZO GALÁN (Univ. de Granada) Prof. Carlo GHISALBERTI (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Carlos DARDÉ MORALES (Univ. de Cantabria) Prof. Lorenzo DELGADO GÓMEZ-ESCALONILLA (CSIC, Madrid) Prof. Julio DE LA CUEVA MERINO (Univ. Complutense de Madrid) Prof. Antonio DONNO (Univ. de Lecce) Prof. Antonio ELORZA DOMÍNGUEZ (Univ. Complutense de Madrid) Prof. Manuel ESPADAS BURGOS (CSIC, Roma) Prof. Fernando GARCÍA SANZ (CSIC, Madrid) Prof. Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA (CSIC, Madrid) Prof. Jon JUARISTI LINACERO (Univ. del País Vasco) Prof. Luigi LOTTI (Univ. de Florencia) Prof. Jordi MALUQUER DE MOTES (Univ. Autónoma de Barcelona) Prof. Francesco MARGIOTTA (Uni. de Florencia) Prof. Antonio MOLERO PINTADO (Univ. de Alcalá de Henares) Prof. Marco MUGNAINI (Univ. de Pavía) Prof. Manuel PÉREZ LEDESMA (Univ. Autónoma de Madrid) Prof. Francesco PERFETTI (LUISS, Roma) Prof. Guido PESCOSOLIDO (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Sandro ROGARI (Univ. de Florencia) Prof. Roberto ROMANO (Univ. de Milán) Prof. Giovanni SABBATUCCI (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Mercedes SAMANIEGO BONEU (Univ. de Salamanca) Prof. Pietro SCOPPOLA (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Manuel SUÁREZ CORTINA (Univ. de Cantabria) Prof. Nuria TABANERA GARCÍA (Univ. de Valencia) Prof. Giuseppe TALAMO (Univ. Roma III) Prof. Achille TARTARO (Univ. La Sapienza, Roma) Prof. Javier TUSELL GÓMEZ (UNED, Madrid) Dott. Roberto VELLANO (Ministero Affari Esteri) Prof. Brunello VIGEZZI (Univ. de Milán) Prof. Francisco VILLACORTA BAÑOS (CSIC, Madrid) Prof. Vera ZAMAGNI (Univ. de Bolonia)

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

ÍNDICE

Presentación.................................................................................................................. FERNANDO GARCÍA SANZ

13

EL ESTADO I. LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA CONSTITUCIONAL La crisis del liberalismo oligárquico en España........................................................... JAVIER TUSELL GÓMEZ

23

L’evoluzione del sistema costituzionale italiano dalla fine del secolo XIX al regime fascista................................................................................................................... CARLO GHISALBERTI

41

Debate ...........................................................................................................................

51

II. DEL PARTIDO DE NOTABLES AL PARTIDO DE MASAS. EL ASOCIACIONISMO OBRERO I partiti dal sistema uninominale alla proporzionale: la classe dirigente liberale di fronte all’affermazione dei movimenti di massa .................................................. LUIGI LOTTI

69

Política de masas y Parlamento: entre la continuidad y la ruptura (1890-1923) ......... TERESA CARNERO ARBAT

77

Debate ...........................................................................................................................

109

III. NACIONALISMO Y NACIONALISMOS Nacionalismo y nacionalismos en España e Italia: dos procesos divergentes ............. ANTONIO ELORZA

125

Il nazionalismo italiano ................................................................................................ FRANCESCO PERFETTI

141

Debate ...........................................................................................................................

155

IV. ESTADO E IGLESIA; CLERICALISMO Y ANTICLERICALISMO Stato e Chiesa in Italia: dal conflitto convenzionale di fine secolo ad un’incerta conciliazione ............................................................................................................... PIETRO SCOPPOLA

169

10

ÍNDICE

La confrontación clericalismo/anticlericalismo en la España de principios del siglo XX.................................................................................................................. MANUEL SUÁREZ CORTINA

187

Debate ...........................................................................................................................

209

V. CONTINUIDAD Y CAMBIO EN LA POLÍTICA EXTERIOR La politica estera dell’Italia liberale: tra continuità e discontinuità............................. BRUNELLO VIGEZZI

223

Del 98 a Annual: Hombres, criterios y objetivos de la política exterior española....... MANUEL ESPADAS BURGOS

241

Debate ...........................................................................................................................

253

LA SOCIEDAD VI. LA EVOLUCIÓN DEL TEJIDO SOCIAL La España social, 1900-1923. Estructuras, cambios, comportamientos ...................... FRANCISCO VILLACORTA BAÑOS

269

Evoluzione e modernizzazione della società italiana: un paese, due società?............. ROBERTO ROMANO

295

Debate ...........................................................................................................................

307

VII. LA EVOLUCIÓN ECONÓMICA La grande guerra come elemento di rottura della crescita equilibrata dell’economia italiana ................................................................................................................... VERA ZAMAGNI

323

La economía española en los comienzos del siglo XX ................................................. JORDI MALUQUER DE MOTES

335

Debate ...........................................................................................................................

351

VIII. LA CULTURA La regeneración cultural del liberalismo ...................................................................... PEDRO CEREZO GALÁN

365

La critica della democrazia nella cultura italiana della fine dell’Ottocento e dei primi del Novecento .................................................................................................. GIUSEPPE BEDESCHI

397

Debate ...........................................................................................................................

405

IX. CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA Riforma della scuola e sistemi politici ......................................................................... GIUSEPPE TALAMO

419

Continuidad y reforma de la instrucción pública en España, 1900-1923 .................... MERCEDES SAMANIEGO BONEU

427

Debate ...........................................................................................................................

443

ÍNDICE

11

X. L’AMERICA América como estímulo: regeneración nacional y tierra de oportunidades ................. LORENZO DELGADO GÓMEZ-ESCALONILLA

455

Il mito dell’America e l’emigrazione transoceanica .................................................... FRANCESCO PERFETTI

477

Debate ...........................................................................................................................

489

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

PRESENTACIÓN

El Congreso España e Italia en la Europa Contemporánea: desde finales del siglo XIX a las dictaduras (Segovia, 17-20 de noviembre de 1999), es el tercer proyecto, dentro de esta temática, de los que me cabe el honor de haber sido responsable. El primero de ellos fue el I Coloquio hispano-italiano de historiografía Contemporánea (Roma, abril de 1988)1, en el que intentamos plantear un estado de la cuestión acerca de la historiografía española sobre Italia y de la italiana en relación con España a lo largo de los siglos XIX y XX. Su finalidad, sin embargo, no se limitaba a elaborar un mero elenco bibliográfico sino que, reflexionando sobre lo realizado hasta ese momento, pretendía destacar períodos o temas de interés con el fin de alentar futuras investigaciones y promover iniciativas de todo tipo que pudieran servirles de apoyo. De forma modesta, aunque muy significativa, comenzaron muy pronto a aparecer algunos frutos, de tal forma que el exiguo número de hispanistas italianos e italianistas españoles reunido en Roma para aquella ocasión, comenzó un trabajo mucho más estructurado fruto del cual fue, entre otros, la creación de la Revista Spagna Contemporanea. En 1994, decidimos dar un paso más en este proyecto que reclama un largo plazo, con la organización del Congreso España e Italia: crisis de fin de siglo y Estado liberal (Roma, diciembre de 1994). Próximos entonces a la fecha conmemorativa del ‘98, pensamos que era una buena ocasión para abrir la serie de los congresos «cronológicos», abordando un período histórico en el que se desarrollaron acontecimientos de tan hondas consecuencias para la historia de los dos países. Sin abandonar los presupuestos del precedente Congreso, en 1994 tratamos de comenzar a construir los instrumentos necesarios para empezar a hablar propiamente de historia comparada. De ahí que aunque sobre una serie de grandes temas se construían dos discursos que podían ser paralelos, dedicásemos la mayor parte del tiempo del Congreso a los debates en los que sí se podía discurrir en torno a un discurso cruzado, a la luz de las respectivas ponencias. Es, sin embargo, el Congreso celebrado en Segovia, cuyas Actas presentan estas páginas, donde el debate ha superado con creces el apartado dedicado al planteamiento de los grandes temas abordados en las respectivas po1 Vid. Fernando GARCÍA SANZ (comp.), Españoles e italianos en el mundo contemporáneo, Madrid, CSIC, 1990.

14

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nencias. Ya el título del Congreso quería ser toda una declaración de intenciones, subrayando la posibilidad de abordar una historia comparada, enmarcando las referencias bilaterales en el verdadero contexto del desarrollo histórico de ambos países como es la propia historia europea. Creo que así fue entendido por los participantes en el Congreso, como demuestran las palabras de Giuseppe Talamo en la sesión de clausura cuando destacó que la reunión había puesto de manifiesto «un desiderio e un bisogno di una migliore conoscenza reciproca, condizione per giungere a quella meditata storia comparativa cui hanno fatto più volte cenno i relatori spagnoli e italiani e diversi studiosi intervenuti nel dibattito». En efecto, se necesita un mejor conocimiento mutuo como condición imprescindible para plantearse la posibilidad de abordar una historia comparada y, en relación con ello, se hace necesario aumentar el número de historiadores que en ambos países dediquen su interés al estudio del otro. Esta es a mi juicio la principal aportación que este tipo de iniciativas, y otras muchas que se vienen desarrollando desde hace años, puede aspirar a ofrecer con el eco añadido que se espera alcanzar de todas ellas en los respectivos campos de las universidades y de la investigación2. Desde hace algunos años existe una nueva corriente de estudios sobre la historia contemporánea de España que tiende a poner en evidencia, frente a la tradicional «anomalía», la «normalidad» del caso español. En ello ha influido sin duda la homologación de la democracia española a las del resto de Europa y, con ello, la curiosa necesidad de «normalizar» también el propio pasado. Dado que «normalidad» o «anormalidad» son conceptos relativos y ahistóricos, nada más oportuno que situar la historia de España en relación con otras historias nacionales para permitirnos trazar el cuadro de las características que les son comunes y que se remiten a una realidad histórica más amplia, europea, como aquellas que, al mismo tiempo, pueden poner en evidencia las peculiaridades de cada caso. Posiblemente lleguemos a comprender que la historia de Europa es una suma de peculiaridades que se aproximan tanto como se separan, dependiendo de los momentos históricos, de los tempos internos de cada una de las experiencias. La perspectiva comparada nos ayudaría también, en definitiva, a combatir las consecuencias de una entusiasta «normalización» de la historia de España, huyendo del peligro de pasar de una historia en negro, que arranca del concepto de fracaso, a una historia en rosa. 2 Me refiero a los trabajos resultado de Congresos, de A. GROHMANN (ed.), Due storiografie economiche a confronto: Italia e Spagna, Milano, Egea, 1991; Leandro PRADOS y Vera ZAMAGNI (eds), El desarrollo económico en la Europa del Sur: España e Italia en perspectiva histórica, Madrid, Alianza, 1992; Elio D’AURIA y J. CASASSAS (eds), El Estado moderno en Italia y España, Barcelona, Universidad de Barcelona, 1993; S. CASMIRRI y M. SUÁREZ CORTINA (eds.), La Europa del Sur en la época liberal. España, Italia y Portugal. Una perspectiva comparada, Santander, Universidad de Cantabria, 1998; S. CASMIRRI, Intorno al 1898. Italia e Spagna nella crisi di fine secolo, Milano, Franco Angeli, 2001.

15

PRESENTACIÓN

Desde este punto de vista, el estudio de la historia de Italia presenta un indudable valor para los historiadores españoles y creo que también la historia de España puede tenerlo para los italianos. Nuestra común historia, las vicisitudes de dos países que se mueven en un marco de desenvolvimiento europeo y que, al mismo tiempo, se proyectan hacia el escenario mediterráneo, con todo lo que ello ha representado a lo largo de este último siglo, son firmes valores para que sigamos ahondando en la investigación y multipliquemos el intercambio de experiencias. Sin la ayuda de la Embajada de Italia, en la figura de su Embajador, Excmo. Sr. Paolo Pucci di Benisichi, de su Consejero cultural, Roberto Vellano, y de su Consejero científico, Angelo Guerrini, además del Istituto Italiano di Cultura con su Directora Luciana Rocca al frente, no hubiera sido posible ni la celebración del Congreso ni, por supuesto, que se le concediera el honor de figurar entre las actividades de la Agenda Cultural hispanoitaliana Italia-España 2000. La colaboración del Istituto per la Storia del Risorgimento Italiano, del Istituto Storico Italiano per l’età Moderna e Contemporanea y del Comité Español de Ciencias Históricas, se ha convertido ya para el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, y para mí personalmente, en algo habitual en todas las iniciativas que hemos organizado. En esta ocasión debemos extender nuestro agradecimiento también al Consiglio Nazionale delle Ricerche, y a la Fondazione Ugo Spirito, colaboración que deseamos continúe en el futuro. La aportación de la Excma. Diputación, del Excmo. Ayuntamiento y de la Caja de Ahorros de Segovia ha sido fundamental para nosotros, no solo porque contribuyeron materialmente al desarrollo del Congreso, sino también por el afecto y el calor (no precisamente el atmosférico) con el que acogieron a los congresistas. La importancia que concedió el Consejo Superior de Investigaciones Científicas a la realización del Congreso quedó subrayada, además del compromiso de hacerse cargo de la publicación de las Actas, por la presencia en la sesión de clausura de quien era entonces su Presidente, prof. Cesar Nombela, a quien dirijo también un particular agradecimiento. La elaboración de un volumen como este requiere colaboraciones que yo he encontrado en Aldo De Cecco y en Paloma Largacha, sobre los que recayó la mayor parte del peso del complicado trabajo de transcripción de los debates y de la corrección de las pruebas de imprenta. Quiero agradecerles su paciencia y su buen trabajo, que hago extensivo a Julia Sánchez quien se encargó de convertir en portada de este libro el cartel del Congreso. Pocos meses antes de la celebración del Congreso, muchos de los participantes perdimos un gran amigo y el hispanismo italiano se vio trágicamente privado de una de sus principales figuras: Aldo Albónico. Decidimos en Segovia dedicar el Congreso y estas Actas a su memoria. FERNANDO GARCÍA SANZ Madrid, marzo 2002

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

A Aldo Albónico In Memoriam

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

EL ESTADO

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

I LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA CONSTITUCIONAL

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA JAVIER TUSELL

Una «rivoluzione mancata» a la española En los últimos tiempos, reconocida por la mayoría de los historiadores españoles la autonomía de lo político y la legitimidad de estudiarlo, el interés fundamental hacia esta parcela del pasado se ha trasladado desde la etapa republicana hasta la inmediatamente anterior o, lo que es lo mismo, desde una experiencia democrática convulsa y concluida en una guerra civil hasta el momento de tránsito desde el liberalismo a la democracia. Así se explica que en los últimos años hayan aparecido varias publicaciones, principalmente libros colectivos, en los que la pregunta fundamental radica en «por qué hubo en España a principios del siglo XX un avance en la democratización semejante al de otros países de su entorno europeo». Según Borja de Riquer aquí el sistema político «no evolucionó al mismo ritmo que lo hacía la propia sociedad» de tal modo que «la actitud intransigente de las derechas, de los dinásticos, lanzaron a las fuerzas democratizadoras a la lucha directa contra el régimen el sistema político de la Restauración y contra la propia Monarquía». Una tesis semejante me parece que puede encontrarse en varios textos de Teresa Carnero. La cuestión resulta de verdadera importancia en el conjunto de la Historia española del siglo XX y también en la de Europa del mismo período. A mi modo de ver la respuesta ofrecida por estos dos autores, aún conteniendo elementos de verdad, no puede considerarse como ajustada sino que, por una parte, exige una explicación más amplia y por otra da un carácter prioritario a una respuesta que no lo tiene. La evolución desde un régimen liberal a otro democrático no depende —y menos aún en exclusiva— de la actitud de la clase dirigente de un país respecto de este proceso sino de muchos otros factores. Para desarrollar mi argumento y tratar de ofrecer otra panorámica respecto de la evolución histórica española en los años que van desde el final del siglo XIX hasta la dictadura de Primo de Rivera examinaré, en primer lugar, los cambios legales acontecidos en la instituciones que hubieran podido contribuir a ese proceso y, en segundo lugar, procuraré realizar una breve comparación con el caso italiano para, en tercer lugar, concluir con una des-

24

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cripción de los factores que desde mi punto de vista resultan cruciales para explicar por qué no se produjo esa transición. Los cambios en la legislación electoral y la actitud de la clase política A estas alturas no se suele defender en los medios historiográficos especializados el carácter antiliberal del sistema político de la Restauración, lo que induce a pensar que desde él se podía haber llegado a la democratización. Parece, al mismo tiempo, existir un consenso suficiente en torno a que las medidas de supuesta «regeneración» liberal propuestas en el tránsito de un siglo a otro por intelectuales o políticos —la dictadura temporal o la reforma de la Administración local— no pueden ser tomadas como tales. Resulta evidente, pues, que unos y otros se equivocaron proponiendo lo que, en definitiva, resultaron incongruencias. En cambio es posible que otros cambios legislativos hubieran podido tener ese resultado democratizador. Sin duda la legislación electoral puede siempre producir un cambio que favorezca la democratización. El caso italiano lo prueba, pues, aunque la ampliación del censo que se produjo durante la etapa de Giolitti tuvo como consecuencia que el sistema político se encaminara en esa dirección, sólo en 1919 con la introducción del sistema proporcional, se dieron pasos más efectivos en esta dirección. Se suele considerar —a mi modo de ver con razón— que el sistema proporcional trajo consigo los partidos de masas y su orientación por criterios ideológicos. Ahora bien, ¿se puede decir que la legislación política y electoral española estaba destinada a evitar que la participación aumentara de forma significativa desembocando en el resultado de un cambio democratizador? ¿Hubo o no reformas legales en este sentido? Teresa Carnero ha llamado la atención acerca de que el artículo 24 de la ley electoral de Maura en 1907 contenía unos requisitos que tendían a dificultar la presentación como candidatos de personas pertenecientes a los partidos situados al margen del turno. Esto es cierto pero probablemente se debió a un deseo de que sólo personas arraigadas en el distrito pudieran ser candidatos. El resto de la ley electoral, por otro lado, fue elaborado con el acuerdo de otras opciones políticas, incluso en los artículos que resultaron más disputados. El artículo 29 que supuso la proclamación del candidato que no tuviera contendiente tuvo en realidad un origen republicano y fueron los liberales quienes insistieron en que el Tribunal Supremo se hiciera cargo del examen de las actas. Ambas disposiciones luego fueron muy criticadas, en especial al primera porque marginó en la práctica a gran parte del cuerpo electoral. Pero la diferencia entre lo pretendido y el resultado prueba que la ley electoral no fue la principal razón por la que el tránsito de liberalismo a

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

25

democracia no se produjo. Además otros aspectos de la ley fueron positivos (por ejemplo, la composición automática de las Juntas del censo). Sucede, por otra parte, que hubo posteriores intentos de cambio en la legislación suscritos por los partidos de turno, lo que revela que no estaban éstos cerrados por completo a los cambios legislativos en materia electoral. Surgieron en torno a la primera guerra mundial, momento en que también se adoptaron medidas reformistas del sistema político como la modificación del reglamento del Congreso de los Diputados. Lo decisivo para un cambio en el comportamiento electoral de los españoles hubiera sido la implantación de una nueva ley electoral proporcional; un cambio en la división electoral hubiera podido tener un efecto importante pero sólo habría sido parcial e insuficiente. La primera propuesta de legislación electoral proporcional la hizo el político conservador vizconde de Eza en 1912, presentándola como un instrumento de regeneración pues se trataba de estar o no «con la clase o la secta de los políticos». Pero a él cabe atribuirle una actitud doctrinal más que un propósito político. El primer intento viable de introducción de la representación proporcional tuvo lugar en el verano de 1919 y no fue debido a la iniciativa de ningún conservador sino de un liberal independiente, Rafael Gasset. Este presentó su proposición de Ley tras unas elecciones muy disputadas en que Maura no había logrado una mayoría parlamentaria debatiéndose cuando el recuerdo de estos acontecimientos estaba todavía reciente. Esto explica el elenco de firmantes de la proposición: de los siete diputados que lo hicieron cuatro pertenecían al partido liberal, en especial a sus sectores situados más a la izquierda —el propio Gasset, Alba, Villanueva y Argente— mientras que aparecían también los dos grupos republicanos que habían renovado esta tendencia política, el radicalismo —representado por Lerroux— y el reformismo, así como el socialista más proclive a alinearse con las izquierdas republicanas, Indalecio Prieto. Los regionalistas también parecieron suscribir la iniciativa de Gasset. La proposición se refería a la representación proporcional como procedimiento para «reflejar con mayor exactitud la voluntad popular». Como se ve la modificación de la ley electoral daba por supuesta también, como es lógico, una modificación de las circunscripciones electorales. En el momento de explicar su proposición Gasset presentó a la representación proporcional como un medio, conocido desde hacía tiempo por los «pueblos cultos» para combatir las malas costumbres electorales. El Ministro de la Gobernación, Manuel Burgos y Mazo, respondió positivamente a la proposición. El Gobierno, por tanto, se comprometió a redactar el proyecto de ley electoral proporcional y a presentarlo en la cámara. El Gobierno no cumplió el plazo que los autores de la proposición le habían pedido pero casi lo consiguió. Menos de dos semanas después de la fecha indicada se publicó el proyecto de Ley en el «Diario del Congreso de los Diputados». Burgos y Mazo era, sin duda, un género de político muy carac-

26

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

terístico de la Restauración: cacique de Huelva, su forma de actuación en esta provincia no tenía nada de moderno pero, como Eza tenía pretensiones intelectuales y era buen conocedor de la literatura social católica y el derecho político de otras latitudes, no cabe, por tanto, desvincular su redacción del proyecto de Ley de su ideario personal, aunque sí, en cambio, de su comportamiento habitual. El proyecto siguió en sus líneas generales las indicaciones contenidas en la proposición de Gasset pero con la adición de otros puntos. De acuerdo con el proyecto presentado en las Cortes, España quedaría dividida en 45 grandes circunscripciones que tendrían entre 400 y 500.000 habitantes , cada una de las cuales elegiría diez diputados, a los que se sumarían otros veinte por acumulación de los restos electorales. El preámbulo de la ley daba por supuesto que por este procedimiento cabría evitar los peores inconvenientes del fraude electoral existente hasta entonces, coincidiendo en este punto con todo lo solicitado por Gasset. Sin embargo, la Comisión de Actas, sustitutoria del Tribunal Supremo, quedaba configurada de manera distinta a la sugerida en la proposición de Ley. De ella formarían parte «las más altas calidades parlamentarias —es decir, personas que hubieran ocupado la presidencia o la vicepresidencia de la Cámara en ocasiones anteriores— y «la suprema representación de la Junta del Censo». Esta fórmula sin duda podría haber sido apropiada de haberse aceptado, porque los políticos eran mucho más capaces de advertir los fraudes electorales, en especial cuando superaban lo habitualmente aceptado. Las mayores diferencias respecto del contenido de la proposición de Ley de Gasset se referían, no obstante, a la introducción del sufragio femenino. Quizá por su novedad o por la habitual inestabilidad gubernamental del período, la disposición no fue aprobada y ni siquiera llegó a ser dictaminada. Tampoco da la sensación de que las oposiciones tuvieran un interés prioritario en el contenido de la proposición pues no se volvió a tratar de la cuestión en las Cortes hasta febrero de 1921. Ahora Gasset, en su proposición de Ley, logró incorporar las firmas de figuras más relevantes de la política española, como, por ejemplo, las del Conde de Romanones y Cambó. Gasset citó, en su favor, la prensa italiana —en concreto a Il Corriere della Sera— como testimonio de que el procedimiento electoral aplicado en ese país había dado resultados positivos. La respuesta a su intervención le llegó del Conde de Bugallal, ministro de la Gobernación, cacique casi prototípico de Galicia. En aparente contradicción con ello respondió en sentido afirmativo a la propuesta. Pero no hubo a partir de este momento ningún nuevo proyecto de Ley electoral de representación proporcional presentado en las Cortes, aunque apareció un sector en la política española que convirtió la cuestión del sistema proporcional en uno de los ejes de su programa político, el PSP, representante en España del popularismo católico. Maura, no obstante, especuló con la posibilidad de redactar un proyecto de representación proporcional. Las circunscripciones electorales serían las provincias y las capitales de más

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

27

de 150.000 habitantes, lo que equivalía, en definitiva, a hacer el sistema menos proporcional. En su caso, además, no aparecería el voto femenino, sobre el que Maura dudó mucho, pues si bien decía estar dispuesto a hacer la experiencia, no se decidió a proponerlo en su proyecto. Con posterioridad el gobierno de concentración liberal no propuso referencia alguna a la modificación de la ley electoral. Para explicar por qué la clase política, sin oponerse decididamente a cualquier cambio en la legislación electoral, no llegó a promoverla, es necesario remontarse a un momento anterior al debate sobre la ley electoral proporcional. La ley electoral de agosto de 1907, introducida por Maura, supuso, entre otros cambios, la modificación en la composición de las Juntas locales del censo electoral: si antes estaban formadas por individuos de los ayuntamientos y ex-alcaldes, presididas por el alcalde existente y asistidas por el secretario del Ayuntamiento, con la nueva Ley la elaboración del censo pasó al Instituto Geográfico y Catastral, mientras que la presencia de las autoridades locales como vocales natos quedó reducida a tan sólo el concejal que hubiera obtenido más votos, mientras que el secretario sería el del Juzgado municipal. En adelante, las Juntas Locales de Reformas Sociales procederían a nombrar a uno de sus vocales para presidir la Junta Municipal del Censo Electoral. Ahora bien, esta nueva legislación no tuvo otro resultado que multiplicar el número de la Juntas Locales de Reformas Sociales que no se reunían en muchos casos mas que para nombrar al Presidente de la Junta del Censo. En diciembre de 1916 un proyecto de ley pretendió modificar la ley electoral en el sentido de otorgar la presidencia de las Juntas municipales del censo a los jueces municipales que ya desempeñaban tal función cuando no había Junta de Reformas Sociales. El proyecto no salió adelante pero todo hace pensar que si hubiera sido aprobado no habría significado nada verdaderamente significativo desde el punto de vista del comportamiento electoral porque los propios jueces municipales estaban muy desprestigiados y eran el ejemplo mismo de una institución cuya teoría no tenía nada que ver con la práctica por la deformación introducida a partir de las prácticas caciquiles. Consiguientemente el proyecto no pasó de tal y ni siquiera fue discutido. Por lo tanto no puede decirse que no hubiera en absoluto proyectos reformadores de la legislación electoral. Fueron, por el contrario, numerosos y, además, incidieron en las cuestiones más diversas. Esto parece testimoniar que la clase política, no estando cerrada a cambios legales democratizadores, intuía que la modificación de las leyes, no siendo lo más importante para cambiar la política vigente, le iba a proporcionar dificultades adicionales. En realidad cualquier clase política siempre tiene un buen argumento para no cambiar la legislación electoral, pues los parlamentarios no están dispuestos a modificar una ley electoral por la que han sido elegidos, y más aún en el caso de España, pues resulta obvio que un sistema político basado en las clientelas iba a experimentar una grave crisis con la ideologización y los partidos de masas. A estos factores explicati-

28

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

vos todavía se pueden añadir otros. No sabemos lo que hubiera sucedido en el caso de haberse aprobado una ley electoral proporcional. Lo más probable es que se hubieran producido cambios pero no hubieran sido de la magnitud de los que tuvieron lugar en Italia en 1919. La verdadera movilización se produjo allí en esa fecha mientras que en España no tuvo lugar sino en 1931. Cabe pensar que la proporcionalidad hubiera incrementado, aparte de la autenticidad, la inestabilidad de un sistema político que ya la tenía sobrada. Finalmente, en la vertiginosa evolución política de este momento los dirigentes políticos simplemente no tuvieron ocasión de medir qué era lo más decisivo y lo más conservador a medio plazo. En definitiva se puede decir que la aprobación de un cambio en la ley electoral no dependió de la bondad o maldad de la clase política, que parece haber estado dispuesta a llevarla a cabo. La tesis de que una especie de perversión original explica la negativa de la clase política española a abrir el sistema político a la participación a las masas recuerda a los juicios que por entonces se hicieron sobre la superioridad de los anglosajones, siguiendo el libro de Demoulins. En realidad, como acertadamente escribió Ortega, la clase política era superior a la media de los españoles. Un cambio de ley electoral hubiera resultado imaginable, por ejemplo, en un escenario de una fuerte confrontación en el seno de la política del régimen o de un deseo de satisfacer parcialmente a la oposición. Pero también habría sido imprescindible haber llegado a cierto grado de desarrollo político previo. Por otro lado, no se piense que el error de no darse cuenta de la importancia de la ley electoral fuera de la clase política tan sólo. Unamuno en 1922 confiaba más en un general como Aguilera que en una reforma de la ley electoral, y Ortega prefirió aconsejar a Primo de Rivera, una vez que se alzó con el poder. Tampoco otro intelectual, Azaña, descubrió la virtud regeneradora de un cambio en la ley electoral y, en el terreno partidista, ni los socialistas ni los republicanos situaron entre sus prioridades la reforma electoral. Italia-España: dos liberalismos oligárquicos en su fase final No merece siquiera tratar de justificar la similitud entre los regímenes de liberalismo oligárquico en España y en Italia. Baste con recordar que Salvemini, en su prólogo al libro de Salomone sobre la «Etá giolittiana», afirmó que Italia había sido antes de la guerra mundial una democracia «in the making», definición que puede valor también para la España de Alfonso XIII. «Debo reconocer —escribió, además— que hubiera sido más prudente moderando mis críticas contra Giolitti» que no era ni mejor ni peor que otros políticos italianos de su tiempo y que fue sustituido por otros que lo eran mucho más. En algunos políticos españoles de comienzo de siglo, como Gabriel Maura, es posible encontrar juicios paralelos.

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

29

No existen trabajos lo bastante completos acerca de una comparación entre los sistemas liberal-oligárquicos español e italiano en su fase final — los únicos intentos han sido realizados por Gabriele Ranzato—, pero cualquier historiador tiene, al menos, la intuición de que existieron paralelismos entre ambos casos. Tocqueville afirmó que nadie que conociera sólo Francia y su evolución entendería la revolución francesa, y esta frase nos revela, en definitiva, que la utilidad de la comparación deriva tanto de las semejanzas como de las diferencias. Tanto en España como en Italia existió la sensación generalizada de que faltaba algo como para que el Estado pudiera ser considerado como algo completo y capaz de satisfacer al conjunto de los ciudadanos. Parecida impresión proporcionan los intelectuales italianos que hablaban de la «rivoluzione mancata» del Risorgimento que los españoles de fin de siglo. Para Costa, por ejemplo, los propósitos que trató de llevar a cabo la revolución de 1868 no se habían cumplido. En los dos países se convirtió en tópico intelectual la distinción entre el país oficial y el real. En ambos durante los años finiseculares hubo también una propensión autoritaria. A pesar del desastre colonial español la italiana —Crispi, Pelloux— fue más grave y duradera, mientras que en nuestro país se redujo a una conspiración clerical, al fin inocua —Cascajares— y unos cuantos aspavientos de un general —Polavieja— que se limitó a llegar al Ministerio de la Guerra para luego acabar por dimitir. Haciendo un balance de urgencia se puede decir en líneas muy generales que, desde el punto de vista constitucional y legal, el parlamentarismo liberal español resultaba más abierto y moderno que el italiano pero que, al mismo tiempo, en la práctica su funcionamiento estaba muy alejado de cualquier modelo ideal y permanecía más lejano de una posible evolución a la democracia. En ambos casos el sistema político no era mayoritariamente representativo, al menos en la práctica, y la actuación de los parlamentarios se guiaba en gran medida por criterios clientelísticos y no ideológicos. En los dos países ese sistema liberal se pasó a una dictadura pero de contenido muy distinto. Ya a comienzos del siglo XX la Constitución italiana seguía siendo, en realidad, una Carta Otorgada; el Senado era de nombramiento gubernamental y quizá la justicia y la Administración Local estaban más controladas que en España por el Gobierno central. En la década final del siglo el electorado no llegaba al 10% de la población mientras que en España llegaba al 27%. Sin embargo, la verdadera diferencia residía en la práctica y no en la legislación. La corrupción electoral se atribuyó en Italia a Giolitti, «il ministro della mala vita», pero éste en realidad no inventó nada sino que fue el heredero de unas prácticas ancestrales. Estas, sin embargo, parecen haberse limitado al Mezzogiorno o, más en general, a la mitad sur de la Península. Dos tercios de los escaños eran, por ejemplo, atribuidos en Campani al gobierno que estaba en el poder. Los diputados del sur a menudo eran denominados como «gli ascari», es decir, se utilizaba para ellos el mismo nombre que el

30

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dado a las tropas auxiliares indígenas. Con esos diputados y los elegidos al norte, muchos de ellos notables locales que debían su puesto a criterios no ideológicos, se fundamentaba el transformismo que permitía estabilidad en el marco del liberalismo y de una política de relativa desmovilización. El transformismo era lo mismo que pacto en la clase política dirigente, habitualmente en beneficio de una cierta política reformista en lo social, político o económico. En toda España el comportamiento electoral tendía a ser el mismo que en el sur de Italia, de tal modo que los gobiernos obtenían siempre amplias mayorías parlamentarias. De ahí que fuera posible el «encasillado» generalizado que en Italia sólo existía como práctica habitual al sur. La clase política española era mucho más inestable de una elección a la otra que en Italia pues existía un relevo periódico en la misma producido por el turno, aunque la diferencia entre el partido del gobierno y el de la oposición en términos de escaños parlamentarios fuera más pequeña que en Portugal, por poner un ejemplo. Resulta muy probable que la Administración pública en general fuera mucho más independiente y autónoma en Italia que en España. Aunque sea difícil probarlo da la impresión de que las políticas clientelísticas estaban infinitamente más extendidas en España. En esta última el número de actas protestadas fue siempre muy superior al de aquellas que lo fueron en Italia pero el número de las anuladas resultaba muy inferior. Como es lógico estas diferencias en el comportamiento del sistema político no eran casuales sino que estaban relacionadas con otros factores. A la altura de comienzo de los años treinta, Italia superaba a España en consumo de algodón, electricidad y acero por habitante, en grado de desarrollo bancario y número de cartas postales. Era analfabeta el 27% de la población italiana y el 43% de la española. De todos modos la diferencia fundamental entre el caso español y el italiano reside no tanto en el funcionamiento del sistema como en la fuerza de la oposición al régimen liberal oligárquico. Jacini denominó a estos grupos como «los grandes ausentes» de la política italiana, pero, en realidad, estaban mucho más presentes allí que en España. Evitemos aludir al anarquismo y refirámonos tan sólo a la izquierda socialista y republicana y los católicos. El partido socialista italiano fue fundado en una fecha más tardía que el español, pero en 1900 tenía 33 diputados y en 1902, 42, aunque sólo 2 procedían del sur de Italia. A comienzos de la segunda década del siglo había comenzado a sobrepasar de forma irreversible a los radicales, el equivalente del republicanismo español. En cuanto a los católicos, su implantación fue más lenta pero desde fines del siglo XIX crearon una red de asociaciones de todo tipo y de prensa que luego trató de ser copiada infructuosamente en España. En lo estrictamente político, había en 1909, 16 diputados católicos, cifra que no representaba más que una proporción ínfima del peso social del catolicismo en la sociedad italiana. A estos grupos políticos habría que sumar los nacionalistas cuya ideología antiliberal les hacía propiciar una transformación total del Estado y que habían alcanzado ya una fuerte implanta-

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

31

ción en los medios de la alta burguesía urbana. Su importancia de todos modos transciende a su relevancia electoral pues representaba una auténtica crítica cultural semejante a la de la derecha radical francesa en este país. Si en Italia estas fuerzas merecían la descripción de Jacini, en España las oposiciones parecían estar en condiciones de sustituir el sistema político vigente. Frente al sistema de turno lo que había era un gran vacío. Así se aprecia, en primer lugar en el caso del republicanismo. Ortega y Gasset dijo, con razón, que el republicanismo era en los años veinte un «evaporado». Si a la altura de 1910 se adscribían a él un 9% de los diputados del Congreso, en 1923 sólo recibían esta denominación un 2,6%. Nada sería más inoportuno, por tanto, que presentar la historia del reinado de Alfonso XIII como una especie de permanente camino hacia la proclamación de la República que, por el contrario, en 1923 estaba más lejana que nunca. La verdadera dimensión de la crisis republicana se aprecia en el hecho de que no era producto del declive parcial de una de sus tendencias sino de todas ellas como resultado de su propia evolución. Los reformistas, con el paso del tiempo, habían acentuado su posibilismo, pero esto no aumentó su peso real en la política española. Antiguos republicanos convertidos en reformistas prosiguieron su camino evolutivo hacia la Monarquía ingresando en el partido liberal. Cuando los reformistas alcanzaron el poder en 1922, cedieron demasiado rápidamente ante la negativa a llevar a cabo su programa de construir un Estado laico. Lerroux y sus radicales daban, a la altura de 1923, una idéntica sensación de estar domesticados por el sistema mucho más que dispuestos a sustituirlo. El líder radical no tuvo inconveniente en entrevistarse con el monarca y llegó a decir que Marruecos no era otra cosa que «una provincia más». Lo previsible en 1923 era que el líder radical acabara siendo uno de los dirigentes del liberalismo monárquico. La fuerza del republicanismo se había localizado, durante la primera década del siglo, en algunos núcleos urbanos de la periferia mediterránea. En Barcelona todavía el radicalismo mantenía en 1917 un aura revolucionaria y los abogados de los dirigentes de la CNT, como Guerra del Río, seguían siendo radicales. En la práctica, sin embargo, el radicalismo colaboraba en el Ayuntamiento con la derecha regionalista en unas evidentes condiciones de subordinación. En 1922 había 23 concejales regionalistas mientras que los radicales sólo tenían la mitad; alguno de ellos no tuvo luego el menor inconveniente en colaborar con el régimen dictatorial. Málaga ha podido ser descrita en el período 1900-1915 como una auténtica «república municipal» gracias a la actuación de los concejales de esa significación. En la posguerra, sin embargo, esta implantación del republicanismo se desvaneció por rencillas internas y por la actuación «domesticadora» del sistema político. En Valencia los republicanos seguían teniendo una sólida implantación, pero la fuerza emergente eran ya los católicos. En Madrid el voto maurista superó netamente al republicano en 1923, año en que éste sólo estuvo levemente por encima del 10%.

32

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Una interpretación excesivamente lineal de historia política española ha pretendido que si el voto republicano disminuyó la razón estriba en que el PSOE iba conquistando poco a poco el electorado. Aún siendo esto cierto hay que insistir mucho más en la parsimonia del proceso que en la esperanza de que éste llegara a alterar de forma definitiva el panorama de la política española. Hay indicios suficientes para describir el estado del socialismo a la altura de 1923 como de estancamiento. La UGT, que había llegado en el momento álgido de la agitación social de la posguerra a 240.000 afiliados, ahora se estancó en unos 210.000, En Granada, donde había sido elegido el socialista Fernando de los Ríos con el apoyo de los sindicatos, éstos en un plazo muy corto pasaron de propiciar la participación electoral a abominar de ella. En una región donde el socialismo tenía tanta implantación como Asturias fue la crisis minera la que debilitó al sindicalismo y con ello también al PSOE. A partir de 1919 se puede decir que el distrito electoral de Bilbao fue socialista, pero en unas condiciones muy peculiares. Los nacionalistas decían de Indalecio Prieto que era «otro Lerroux» y no les faltaba una cierta parte de razón: como aquél, se había moderado tanto que ya se decía «socialista a fuer de liberal» y no tenía inconveniente en pactar solapadamente con los monárquicos hasta el punto de que su última acta la logró sin que nadie se la disputara. Prieto era ya consciente de que el caso de esta ciudad era excepcional en una España a la que en una ocasión describió como «un fumadero de opio», precisamente por su pasividad y desmovilización. En Madrid el PSOE consiguió en 1923 la elección de cinco de sus seis candidatos, pero no llegaba todavía al 15% de los electores, de modo que sólo alta abstención y la fragmentación del voto monárquico pueden explicar ese triunfo. En 1923 el PSOE estaba más interesado en conservar su fuerza contra los adversarios sindicales que en aspirar a cambiar el sistema político vigente. No sólo había en la izquierda fuerzas políticas que propiciaran una regeneración del sistema político o una movilización que de hecho lo transformara sino también en la derecha, pero también ella, habiéndose producido cambios, éstos eran claramente insuficientes como para esperar que pudieran concluir en una verdadera sustitución del turnismo. En todos los sectores de la derecha había indicios de modernización, pero todos ellos resulta patente la sensación de que contribuían más a desestabilizar al parlamentarismo que a crear un sistema político nuevo. Desde 1919 el carlismo se había planteado una división en tendencias que no nacían sólo de enfrentamientos personales, sino también de la divergencia programática. Lo fundamental era, sin embargo, si el carlismo, como decía uno de sus dirigentes, dejaría de ser una doctrina de conjurados y pasaría a ser una doctrina de «apóstoles», es decir, de propagandistas, con métodos modernos. Hubo alguna capital, como Valencia, en que lo logró a través de una «Agrupación Regional de Acción Católica», inspirada por ella, pero este caso fue excepcional, porque el carlismo siguió siendo mayoritariamente un

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

33

movimiento minúsculo en la mayor parte del país, divido, sumido en disputas poco comprensibles para terceros y controlado por quienes no eran tan diferentes de los caciques de los partidos de turno. Otro signo de cambio en la derecha fue, en efecto, la aparición de doctrinas autoritarias y españolistas. A partir de 1918 estas tesis tuvieron una especial influencia en el País Vasco, en donde la Liga de Acción Monárquica practicó una política muy beligerante contra el PNV. Lequerica y Sánchez Mazas constituyen un buen ejemplo de esta actitud que no tuvo, de momento, traducción electoral o partidista directa pero que deterioró las bases ideológicas del liberalismo en toda la región. Algo parecido sucedió en Barcelona aunque en la Unión Monárquica Nacional siempre hubo un componente autonomista nada desdeñable. Pero en la capital catalana el peligro revolucionario fue siempre mucho más patente que en cualquier otro lugar de España y, a partir de 1919, para mantener el orden social, se recurrió a la movilización de una «guardia cívica» semejante a la aparecida en otras latitudes de Europa. De una composición no exclusivamente burguesa, el «somatén» llegó a tener unos 65.000 afiliados. En Madrid también existieron «guardias cívicas» semejantes pero no deben haber llegado a una tercera parte de los somatenistas catalanes. No debe pensarse, sin embargo, que representaran en ella algo parecido a los excombatientes en Italia. En 1923 los grupos que aparecían admiradores del fascismo mussoliniano eran en España puramente simbólicos y estaban localizados en Madrid y Barcelona. En la primera anidaban en la prensa, algún patrono muy conocido y las juventudes mauristas pero, en este caso, siempre en minoría y sin apoyo de la ortodoxia de este sector político. Tampoco esta derecha, por tanto, fue una novedad ni creó una política de masas. El esfuerzo más importante de modernización de la derecha española, que resultó fallido, nació en los medios católicos y estuvo vinculado con la evolución de otro sector del maurismo. Este había dado la sensación en 1913 y 1914 de constituir el germen de lo que podría haber llegado a ser un partido moderno y dotado de un ideario, pero a partir de 1919 estas posibilidades parecieron agotadas. Maura era el político más respetado, incluso por las izquierdas, pero su mundo seguía siendo el de un liberalismo oligárquico que, si periódicamente apelaba a la opinión pública, no tenía ningún reparo en usar de los procedimientos caciquiles en los momentos electorales mientras que muchos de sus dirigentes se guiaban por puros criterios personalistas. El propio Maura fue incapaz de crear un partido moderno de masas con una ideología y una organización democrática; siguió siendo un liberal aunque con unas crecientes preocupaciones autoritarias. En su partido hubo un sector, representado por Goicoechea, que a partir de un nacionalismo españolista se identificó con movimientos políticos de parecido corte en Italia y Francia, pero también otro que fue reformista en lo social y demócrata en lo político. Este sector, junto con representantes del sindicalismo católico, carlistas evolucionados y miembros de la prensa de esa significación, así como

34

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

algunos de los seguidores de Angel Herrera, fundaron en diciembre de 1922 el Partido Social Popular que venía a ser la traducción española del Partido Popular fundado en Italia por Sturzo, antecedente directo de la democracia cristiana y, como tal, objeto de imitación en otros países como Francia. Partido interclasista, con una pronta actuación propagandística y defensor del sufragio femenino y proporcional, el PSP podría haber un importante instrumento de regeneración del sistema político, pero el advenimiento de la dictadura de Primo de Rivera cortó su desarrollo en flor. No pudo presentarse a las elecciones de 1923 y ante la eventualidad de colaborar con un sistema que, siendo dictatorial, decía querer regenerar el liberalismo caciquil acabó por escindirse. Todo lo dicho no hace sino confirmar a la vez la posibilidad regeneradora que también tenía la derecha y su definitiva inviabilidad práctica. Para que izquierdas y derechas hubieran estado en condiciones de aparecer como alternativa al sistema de turno hubiera debido ser necesario un cambio de comportamiento electoral en los medios urbanos. Ya hemos comprobado que la fuerza parlamentaria de las oposiciones no sólo no aumentó (como, por ejemplo, en Portugal, poco antes de la proclamación de la República) sino que incluso disminuyó. Pero incluso si tenemos en cuenta tan sólo el voto urbano constatamos de nuevo esta realidad. Un estudio de las elecciones en las 32 ciudades más importantes, equivalentes al 18% del electorado, testimonia que ese voto antisistema no aumentó sino que disminuyó después de la primera guerra mundial, lo que corrobora todo lo ya expuesto. Esta breve comparación de España con el caso italiano podría extenderse a otro liberalismo oligárquico, el portugués. En él la movilización política fue todavía inferior y el control de las elecciones mayor, aunque las ciudades tuvieran un voto republicano importante. Cuando se produjo un cambio de régimen en realidad no cambió la vida política que siguió siendo igual durante la etapa republicana. El caso portugués revela que el tránsito del liberalismo a la democracia es independiente de los regímenes políticos y que, además, no depende de la clase política sólo la apertura o no de un sistema político a las masas. Las razones del inmovilismo del sistema En las páginas precedentes hemos señalado cómo, por un lado, no cabe atribuir una cerrazón radical a cualquier transformación democratizadora a las fuerzas políticas del sistema, en el sentido de negarse a cualquier reforma legal que tendiera a este objetivo. Hemos comprobado también cómo, a diferencia de lo sucedido en Italia, en España no existía una oposición capaz, al menos en grado semejante, para tomar el relevo de la clase dirigente. Veamos ahora si el sistema político vigente cambió por sí mismo y en qué sentido. Para ello nos resultará también muy interesante la comparación

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

35

con Italia. La ampliación del sufragio fue sugerida aquí a fines de 1910 y Giolitti respondió positivamente ante la eventualidad de una fuerte agitación popular. En sus memorias el político italiano presenta su respuesta ante esta petición como la consecuencia de una actitud en el fondo profundamente conservadora: «la cuestión de la elevación del cuarto estado a la ciudadanía política ... era impuesta, además de por consideraciones de justicia, por razones de conveniencia, en interés mismo de las clases dirigentes». En sus intervenciones públicas de entonces presentó la ampliación como el resultado de una evolución previa al decir que «después de veinte años de la última ley electoral se ha producido una gran evolución social en Italia la cual ha tenido como consecuencia un gran progreso en las condiciones económicas, intelectuales y morales de las clases populares». Quienes juzgan que el político italiano tenía un ambicioso proyecto político del que carecieron los dirigentes españoles deberían pensar hasta qué punto este cambio había tenido lugar en España. Modificada la legislación ampliando el voto, la elección de octubre de 1913 provocó, en realidad, el comienzo de un cambio en el sistema político. El número de diputados socialistas, divididos en dos tendencias, pasó de 42 a 79 y el de radicales de 51 a 73. Los católicos pasaron de 16 a 29, pero además 228 candidatos liberales fueron elegidos con el apoyo católico; resultaron, por así decirlo, «gentilonizzati» en cuanto que asumieron el Pacto Gentiloni que presuponía haber dado garantías políticas a los católicos. Gracias a ello 100 candidatos de la izquierda vieron cerrado el paso de su acceso al escaño. Por vez primera aparecieron diputados de la extrema derecha nacionalista. Los grandes perjudicados del cambio en el comportamiento electoral fueron los liberales, es decir, el partido identificado con el régimen, que pasaron de 370 a 307 escaños. Un tercio de los diputados del nuevo parlamento eran noveles. Se había dado, de esta manera, un paso importante hasta un umbral predemocrático que sólo quedaría traspasado en 1919 cuando la ley electoral proporcional trajo la definitiva movilización política y los partidos de masas. Las elecciones de este año hicieron disminuir el voto liberal desde el 55.9% al 36.9%, mientras que el de los católicos pasaba del 6.1 al 20.5%, y el de los socialistas del 22.8% al 32.2%. Pero habían sido necesarios seis años más y toda la conmoción provocada por la primera guerra mundial. En España no se llegó a ese umbral, al margen de lo que quisiera la clase política del régimen o de la oposición, sino que se mantuvo un sistema de liberalismo oligárquico, crecientemente deteriorado ante una opinión pública urbana e intelectual que, por sí misma, era, sin embargo, incapaz de transformar el sistema. El historiador que analice estos acontecimientos debe ser consciente de que el cambio histórico no se limita tan sólo a un punto de partida —liberalismo oligárquico— y otro de llegada —democracia, sino que pueden existir estaciones intermedias. También debe ser consciente de que el cambio puede seguir trayectorias inesperadas. Lo que en 1923 había en

36

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

España no era una democracia en crisis, ni tan siquiera el alborear de un sistema político nuevo, sino una creciente sensación de vacío. Pérez de Ayala resumió muy bien la situación cuando dijo que en 1923 «existía entre el Estado oficial y la nación una anchurosa solución de continuidad que la audacia de Primo de Rivera aprovechó para infiltrarse y atrincherarse en ella sólidamente». Algún historiador —Arranz— ha venido a decir lo mismo empleando la expresión «bloqueo de legitimidades»: ni el propio régimen ni la oposición serían capaces de cambiar la situación. Pero a la sensación de vacío habría que sumar la de parálisis y la de fragmentación para tener una panorámica completa de la realidad. En primer lugar se debe tener en cuenta las propias crisis en la eficacia del Estado. Basta con aludir a sus problemas fiscales. El gasto del Estado creció de forma considerable a partir de 1914 a un ritmo de un 10% anual. Apenas podía dedicar algo más de un 20% a Fomento y con los ingresos existentes no se llegó a cubrir los dos tercios del gasto. Los proyectos de reforma fiscal fueron abundantes pero los ministros de Hacienda resultaron por completo incapaces de llevarlos a efecto. Mal pagados por un Estado pobre, cuyos ingresos eran insuficientes y rígidos, los cuerpos de la administración mantuvieron un pugilato incesante por mantener sus ingresos, lo que aceleró la sensación de ineficacia del Estado y la sensación de «invertebración» del conjunto de la sociedad en que cada grupo luchaba en exclusiva por sus intereses propios. Al margen de los problemas fiscales el examen realizado por Martorell acerca del funcionamiento de la institución parlamentaria revela el escaso número de leyes aprobadas y la facilidad con que un grupo político pequeño conseguía hacer obstrucción. Ortega escribió por esta misma época que «durante los últimos quince años España ha mejorado algo, mientras que la política era cada vez peor». En realidad, no era exactamente así: la política había cambiado algo, pero no en lo sustancial, mientras que la impaciencia por la situación había hecho aumentar el número de protestatarios. Los cambios empiezan por ser apreciables en las elecciones. A estas alturas el «encasillado» resultaba cada vez más complicado en su elaboración, aunque a nadie se le pudo ocurrir nunca que desapareciera. La proliferación de grupos personalistas en el seno de cada uno de los dos grupos del turno hacía complicadísimas las negociaciones preelectorales y el hecho de que los gobiernos fueran de concentración obligaba a satisfacer intereses muy divergentes. Por otro lado, el «encasillado» parecía elaborarse a la luz pública y eso contribuía a deteriorar la imagen del sistema. Los resultados del encasillado, por otro lado, no eran ni mucho menos tan satisfactorios para quienes ocupaban el poder como antes. Ahora ya no eran posibles las grandes mayorías estables de otros tiempos: en 1918 y 1919 el gobierno no ganó las elecciones y tampoco se puede considerar que lo hiciera en 1920 y 1923, si tenemos en cuenta el elevado número de sectores en que se descomponía el

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

37

vencedor. Los distritos electorales, por otro lado, se habían hecho cada vez menos manejables desde el Ministerio de la Gobernación, porque era cada vez más habitual que existieran cacicatos estables que no variaban al ritmo de los cambios gubernamentales. El político seguía siendo el notable, pero cada vez había más «profesionales» de la vida pública que no tenían una orientación ideológica y trabajaban como gestores de los intereses colectivos ante los poderes públicos. Este género de políticos fue muy característico de una cierta adaptación del sistema caciquil a la realidad española del momento aunque eso no proporcionaba un mayor apoyo popular al sistema. Habían desaparecido también las formas más hirientes de presión sobre el elector, como podía ser el empleo de la violencia. En las ciudades, pero también en ciertas zonas rurales, se había extendido la compra de votos, bien individual o bien colectiva. Esto ya era un cambio importante: Ortega escribió que «prefería mil veces que el censo se venda a que se regale», porque lo primero denotaba al menos un cierto aprecio del voto, pero demostraba lo limitado del cambio producido. En este medio urbano los casos más espectaculares de caciquismo eran denunciados y movían a la protesta pública. Un recorrido por la geografía del comportamiento político español revela una mezcla de pasividad caciquil, readaptación a las nuevas circunstancias y movilización política insuficiente y fragmentaria. Hay que tener en cuenta ante todo que en gran parte de España los cambios fueron inexistentes o nulos. «Si aspiras a diputado/ busca un distrito en La Mancha/ que aquí, no siendo manchego/ segura tienes el acta», decía un diario de esta región. La única novedad en ella durante los últimos tiempos consistió en que ricos vascos «compraban» distritos a cambio de cantidades de dinero. En Castilla-León una estadística de los diputados electos revela la inanidad de la oposición: durante el reinado de Alfonso XIII fueron elegidos 148 conservadores, 187 liberales, 28 mauristas y tan sólo 10 reformistas o republicanos. La oposición limitó su área de influencia geográfica a Valladolid, León y Béjar. En toda esta región los únicos indicios de cambio real consistieron en la aparición de candidatos «agrarios» que no lograron triunfar. Debe tenerse en cuenta también la enorme versatilidad y capacidad de adaptación del caciquismo, que en realidad no pasaba de ser un procedimiento de mantener en minoría de edad política a los ciudadanos. Hubo provincias en que el predominio de la oligarquía permaneció sin cambios o sólo presenció cambios en apariencia. En otros sitios los cambios fueron mayores y, sin embargo, no concluyeron en una transformación sustancial del sistema político. Mallorca había estado sometida a un régimen de caciquismo deferente protagonizado por los grandes propietarios rurales, en gran parte nobles. Juan March, a partir de la primera guerra, mundial, hizo una gran fortuna a base de parcelar esa propiedad y venderla a crédito a los campesinos, así como a la exportación y al contrabando. Originariamente datista, en 1917, tras desbancar al general Weyler de la jefatura de los liberales, los afilió a la Izquierda Liberal de Alba a quien financió el diario madrileño «La

38

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Libertad». Completó su hegemonía absoluta en la isla construyendo a los socialistas la Casa del Pueblo y contribuyendo al sostenimiento de un periódico en el que escribían los intelectuales más conocidos de la isla. Nada de esto hubiera sido imaginable en tiempos de Cánovas o Sagasta, pero no se puede decir que todo ese cambio hubiera concluido en una situación democrática. Nos quedan tan sólo las regiones más movilizadas. Respecto de ellas lo primero que es preciso advertir es que suponían una parte reducida de la geografía nacional: Cataluña, el País Vasco y Navarra. En Guipúzcoa, por ejemplo, 75 de los 92 diputados provinciales elegidos desde 1907 a 1923 fueron de derechas, católicos o integristas, pero eso no pasaba de ser una excepción sin consecuencias. Además, también hubo fenómenos de fragmentación partidista o de adaptación caciquil en regiones con una política en que las masas tenían protagonismo propio y autónomo. Una diputación como la de Vizcaya era un ejemplo de lo primero. Desde 1890 tuvo 22 carlistas, 32 nacionalistas vascos, 100 dinásticos de diversas significaciones, 12 republicanos o socialistas y 9 católicos. Esa misma pluralidad impedía el sentido unívoco de una posible protesta. Nos queda Cataluña. Es cierto que en ella el 68% de los escaños pertenecían en 1923 a partidos al margen del turno pero éstos tuvieron todavía en 1918-1923 el 37% de los escaños de Lérida y el 47% de los de Tarragona. Otros signos de cambio, pero también de la insuficiencia del mismo, eran perceptibles hacia 1923 en el Parlamento y el Ejecutivo. También nos conducen a una situación parecida a la descrita respecto de las elecciones que implica un cierto cambio en el liberalismo oligárquico pero también una manifiesta lejanía de la democracia. La reforma del reglamento parlamentario fue positiva al convertir en más expeditivo el procedimiento evitando las enmiendas en obstrucción y el trabajo en comisiones; además, en 1921 se introdujeron las dietas que permitieron subsistir en el ejercicio de su profesión como parlamentarios a quienes no tenían medios de fortuna. Por otro lado, los diputados y senadores no carecían de información respecto de innovaciones políticas producidas en otras latitudes: tanto el voto de censura constructivo como la reforma proporcional de la ley electoral aparecieron como posibles medidas a aplicar en España. Pero, al mismo tiempo, el Parlamento cada vez se reunía y legislaba menos. El embajador británico calculó que si en 1918 lo hizo 110 días,el año anterior lo había hecho sólo 22; en 1919 y 1920 lo hizo 20 y 42 días respectivamente. Desde 1914 no llegó a aprobarse ningún presupuesto. Los parlamentarios eran relativamente jóvenes, pero este dato no podía ser interpretado como signo de renovación sino de endogamia: al menos un tercio pertenecía a clientelas familiares. No tiene nada de extraño que no pudieran esperarse de ellos grandes propósitos reformistas. Sin embargo tendían más a la pasividad que a blindarse tras una legislación que pudiera facilitar su desplazamiento porque ni siquiera veían un peligro efectivo en las oposiciones. Los gobiernos habían dejado ya de

LA CRISIS DEL LIBERALISMO OLIGÁRQUICO EN ESPAÑA

39

ser de un sólo partido para adquirir una heterogeneidad considerable: a veces reunían a todos los sectores en los que había quedado fragmentado uno de los partidos del turno, pero en otras sumaban para un propósito concreto que solía ser, crecientemente, sobrevivir ante una situación inesperada y grave a componentes tan heterogéneos que ello impedía la enunciación de un programa global. De esta manera, además, el sistema político parecía esencialmente ineficaz. la política de la Restauración consistió, sobre todo, en la declaración de unas intenciones que luego no se llevaban a cabo. A la ineficacia, en fin, hay que sumar la irritante inestabilidad, mucho mayor que la que padeció la Italia premussoliniana: en 1917-1923 hubo 23 crisis totales. En definitiva, cualquier tipo de juicio negativo acerca de la clase política española de la época tiene que tener en cuenta que los componentes de renovación del sistema eran todavía escasos y poco prometedores, lo bastante como para no haber llegado a un umbral que convirtiera la democratización en posible. Los políticos españoles de la época no fueron tan reformistas con Giolitti en Italia —que parecía una especie de Romanones pero resultó muy superior a él— pero hay que tener en cuenta que allí la propia sociedad demandaba más cambios que en España, donde el liberalismo oligárquico seguía teniendo un fuerte apoyo en la desmovilización política generalizada. Todo eso, junto con la parálisis y la fragmentación, alimentaron la sensación de vacío. La aparición de conflictos concretos —la lucha social violenta, pero, sobre todo, Marruecos y la vuelta del Ejército a la política— crearon las condiciones para una dictadura. No hay que pensar que los militares o el Rey profesaran temor a un liberalismo capaz de dar el salto hacia la democracia sino que sus sentimientos eran más bien de desprecio por la evidencia de que estaba muy lejos de poder darlo. Parece, por tanto, que la explicación histórica no puede limitarse a la mención de una especie de pecado original de la clase dirigente española para explicar la ausencia de tránsito del liberalismo a la democracia sino que resulta bastante más complicada. Bibliografía: En esta relación eludo las referencias a la bibliografía italiana, objeto de comparación desde la perspectiva española: no obstante debo las alusiones a materias electorales principalmente a Pier Luigi Ballini, Le elezioni nella Storia d’Italia dall’Unitá al fascismo. Profilo storico statisco, Bologna, Il Mulino, 1988; Serge Noiret, La nascita del sistema dei partiti nell’Italia contemporanea. La proporzionale del 1919, Piero Lacaita, 1994 y Maria Serena Piretti, I sistemi elettorali in Europa tra otto e novecento. Me refiero principalmente a aquellos que hacen alusión directa a la cuestión central objeto de discusión. Algunos aspectos abordados aquí han sido objeto de tratamiento en Javier Tusell, Historia de España en el siglo XX, tomo I, Madrid, Taurus, 1998. Libros y artículos recientes con contribuciones importantes acerca de la

40

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

evolución del sistema político español en el reinado de Alfonso XIII: Mercedes Cabrera, Con luz y taquígrafo. El Parlamento en la Restauración (1913-1923), Madrid, Taurus, 1988; Teresa Carnero (ed.), El reinado de Alfonso XIII, en Ayer, nº 282, 1997, y «Modernización política: una propuesta de análisis», en Historia Contemporánea, IV, 1990; Salvador Forner, Democracia, elecciones y modernización en Europa, Madrid, Cátedra, 1997; Antonio Robles, Política en penumbra. Patronazgo y clientelismos políticos en la España Contemporánea, Madrid, Siglo XXI, 1996; Manuel Suárez Cortina (ed.), La Restauración entre liberalismo y democracia, Madrid, Alianza Editorial, 1997; Javier Tusell, «El sufragio universal», en Ayer, nº 3, 1991. La comparación con el caso italiano en Gabriele Ranzato, La difficile modernitá e altre saggi sulla storia della Spagna contemporanea, Alessandria, Edizioni dell’Orso-istituto di studi storici Gaetano Salvemini, 1997. Acerca de las Juntas del Censo y del papel del Instituto de Reformas Sociales, véase Alfonso Gomis, El reformismo social en Galicia. La actuación del Instituto de Reformas Sociales, 1904-1924, Tesis Doctoral presentada en la UNED, 1999, y el Boletín del Instituto de Reformas Sociales, nº 166, IV-1918. La posición de Borja de Riquer en Tuñón de Lara y la historiografía española, Madrid, Siglo XXI, 1999. La comparación entre el caso español y el portugués, aquí tan sólo levemente esbozada, se desarrolla de forma más amplia en Javier Tusell «Dos formas de liberalismo oligárquico: rotativismo y turnismo», en Los 98 ibéricos y el mar, tomo III, Sociedad estatal, Lisboa 98.

L’EVOLUZIONE DEL SISTEMA COSTITUZIONALE ITALIANO DALLA FINE DEL SECOLO XIX AL REGIME FASCISTA

CARLO GHISALBERTI

Gli studi sulle istituzioni politiche italiane, dopo la stasi seguita alla comparsa della Storia del potere in Italia (1848-1968) di Giuseppe Maranini del 1968 e della mia Storia costituzionale d’Italia (1848-1948) del 1974, sono ripresi negli ultimi anni con un certo impulso. Si sono arricchiti soprattutto di due libri di notevole interesse comparsi nel 1995, nel pieno di quella che con un certo azzardo taluno ha definito come la transizione ad una seconda repubblica, considerando in questo modo finita quella nata nel 1946 e quindi trovando nel nuovo scenario politico occasioni e motivi per una rivisitazione del passato non soltanto più vicino. Il primo di questi libri, costituito da una serie di saggi di vari autori, raccolti a cura di Raffaele Romanelli, ed intitolato Storia dello Stato italiano dall’unità ad oggi tratta di vari aspetti della vita pubblica del paese, offrendo un quadro piuttosto articolato di quelle vicende e mettendo in luce limiti e difetti delle istituzioni caratterizzanti quello Stato che, a giudizio del curatore del volume, non riuscì mai ad essere del tutto rispondente al modello che avrebbe voluto realizzare, ovvero sufficientemente liberale dal compimento del Risorgimento al fascismo e compiutamente totalitario al tempo della dittatura mussoliniana. Tesi questa apparentemente convincente, dettata però da una certa astrattezza di giudizio, in quanto qualunque ordinamento esistente valutato nella sua realtà effettuale è destinato ad apparire distante dal modello astratto col quale lo si confronta, ed è pertanto difficile la costruzione di un parallelo e, quindi, la formazione di un esatto giudizio in sede storiografica. Il ricorso al modello, quindi, pur accettabile e talvolta necessario come espediente di economia mentale nel corso di un’analisi, non sembra del tutto sufficiente da solo alla ricostruzione ed alla comprensione di una realtà complessa quale un sistema politico. Il secondo di questi libri, scritto da Silvano Labriola e dedicato alla Storia della costituzione italiana, appare come l’attenta indagine di un giurista che guarda alle istituzioni del paese utilizzando i metodi ed i criteri di valutazione che sono propri della scienza del diritto e offre da questo punto di vista un contributo utile per la migliore comprensione della struttura e del

42

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

funzionamento dell’ordinamento statale italiano, considerato non soltanto sul piano formale, nella sua ormai piuttosto lunga evoluzione. Di questa una tappa essenziale fu, come è noto, il sistema di governo crispino. La migliore storiografia italiana, dall’antico saggio di Arturo Carlo Jemolo (Crispi, 1922, II edizione, 1970) al fondamentale volume di Fausto Fonzi (Crispi e lo stato di Milano, 1965), ha sempre mostrato la contraddittorietà tra gli atteggiamenti autoritari di tale sistema, fortemente repressivi delle istanze popolari e largamente spregiativi del ruolo e delle funzioni dell’istituto parlamentare, e le scelte riformatrici spesso estremamente avanzate, come attestavano la promulgazione del codice Zanardelli, l’istituzione della IV sezione del Consiglio di Stato con competenze giurisdizionali e le nuove disposizioni sull’amministrazione comunale e provinciale. Atteggiamenti e scelte naturalmente ben evidenziati anche dalla più recente storiografia, come si nota dagli Atti del LV Congresso di Storia del Risorgimento italiano, svoltosi a Sorrento nel 1990, su Problemi istituzionali e riforme nell’età crispina, editi nel 1992. Taluno, come il Romanelli nel saggio su Francesco Crispi e la riforma dello Stato nella svolta del 1887 (in Il comando impossibile. Stato e società nell’età liberale, 1988) ha visto nel comportamento crispino, al tempo stesso autoritario e riformatore, la tendenza all’imitazione del modello tedesco del cancellierato allora realizzato in Germania col governo di Bismarck, tendenza, però, destinata a restare del tutto virtuale data la profonda differenza che, sul piano ideologico, ancor prima che su quello istituzionale, separava i due ordinamenti statali, l’italiano legato, sin da prima dell’unificazione, ai canoni parlamentari, e il tedesco, invece, alle forme monarchico-costituzionali grate alla cultura giuridica germanica, come ho cercato di mettere in rilievo in taluni saggi contenuti nel mio libro Modelli statali e Stato risorgimentale, edito nel 1987. Le istanze variamente formulate in favore di un più deciso autoritarismo statale, il richiamo alla forma, di fatto mai realizzata, di una monarchia costituzionale pura nella quale la corona riassumesse i poteri e le prerogative spettanti ad essa ai sensi delle normative statutarie, la polemica antiparlamentare, peraltro spesso ricorrente nella vicenda del postrisorgimento e dell’Italia liberale e logicamente intensificatasi durante il trasformismo, hanno costituito un riflesso non secondario della gravissima crisi che ha caratterizzato dalla caduta del governo Crispi al regicidio le vicende dello Stato e della società italiana, come è stato messo spesso in rilievo da vari autori e da ultimo nella grande opera collettiva della Nuova CEI, dedicata a Il Parlamento italiano, preziosa per l’apporto alla conoscenza storica non soltanto di questo periodo ed estremamente utile per i dati raccolti da un’ampia serie di spesso ottimi collaboratori (Vol. VI: 1898-1901: Crispi e la crisi di fine secolo). Imputare quella crisi alla stanchezza del paese di fronte ad una classe dirigente incapace di comprendere le esigenze della società, che viveva, come

L’EVOLUZIONE DEL SISTEMA COSTITUZIONALE ITALIANO DALLA FINE...

43

o forse più che in altri Stati d’Europa, il malessere provocato specie nei ceti più umili dai mutamenti conseguenti alla industrializzazione, od anche al rifiuto di una politica che teneva al margine quei ceti con la perdurante ristrettezza del suffragio e l’assenza di una qualsiasi tutela previdenziale ed assistenziale, può apparire del tutto ovvio. Evidente appare pure il collegamento tra quella stanchezza e quel rifiuto e la ricerca di nuovi strumenti organizzativi da parte delle masse popolari ed insieme il loro ricorso a mezzi di lotta spesso illegali. Gli studi sulla nascita e le prime vicende del socialismo italiano, come si può notare dal sempre utile saggio di Granata (Il socialismo italiano nella storiografia del secondo dopoguerra,1981) e dal lavoro del Vallauri (La nascita del P.S.I e la crisi di fin di secolo, 1980), offrono utili spunti per meglio considerare l’incidenza e l’apporto di quel movimento nella vita pubblica e nella realtà istituzionale del paese nella cruciale svolta che ha caratterizzato l’ultimo decennio dell’Ottocento. Ultimo decennio nel quale le vicende politiche parvero profondamente riflettersi sulle istituzioni pubbliche investendo la rappresentanza nazionale sia nel suo formarsi, per il ritorno al tempo del Rudinì al sistema uninominale dopo la cattiva prova dello scrutinio di lista (sistema sui contenuti del quale si veda , oltre il Ballini, Le elezioni nella storia d’Italia dall’Unità al fascismo, 1988, pp. 117 ss., anche il volume di AA.VV., Le grandi leggi elettorali italiane.1848-1993, 1994), sia nel suo funzionamento concreto per il massiccio ricorso all’ostruzionismo parlamentare di fronte ai provvedimenti repressivi ritenuti illiberali del Pelloux, la cui figura, talvolta non rettamente valutata dagli storici di tendenza portati ad enfatizzarne oltre misura i legami con la conservazione, è stata attentamente studiata dal Manacorda nell’introduzione all’edizione di Quelques souvenirs de ma vie del 1967, introduzione poi ripubblicata nel libro Rivoluzione borghese e socialismo. Studi e saggi, del 1975. La crisi di fin di secolo, pur assai grave nelle sue conseguenze sulle istituzioni, rivelò comunque la fondamentale capacità di tenuta dello Stato liberale nato dal Risorgimento. Lo provò la forte reazione di larga parte della classe politica, dell’opinione pubblica e della scienza del diritto alla deprecabile tendenza dell’esecutivo al ricorso alla decretazione d’urgenza, al di là di ogni accettabile giustificazione di carattere giuridico e, soprattutto, la netta opposizione della magistratura ordinaria e di quella amministrativa ad ogni alterazione della legalità statutaria, manifestatasi in modo estremamente chiaro col rifiuto opposto dalla Corte dei Conti alla registrazione dei decreti Pelloux e con l’annullamento deciso dalla Corte di Cassazione delle condanne penali pronunciate in base al loro disposto. Annullamento e rifiuto che contribuirono a comprovare ulteriormente la natura di Stato di diritto dell’ordinamento dato dal Risorgimento all’Italia, ordinamento nel quale l’ordine giudiziario, nei limiti posti dalle norme che lo regolavano, operava a tutela del cittadino, talvolta anche contro lo Stato. La storia della magistratura italiana dell’età liberale, ora abbastanza stu-

44

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

diata specie nei suoi rapporti con l’esecutivo, da taluno, però, nell’intento di porre in evidenza la sua mancata indipendenza dalla classe politica nella quale invece appariva pienamente integrata, come ha dimostrato magistralmente nel 1979 il Saraceno nel libro Alta magistratura e classe politica dalla integrazione alla separazione, meriterebbe di essere analizzata anche nella sua attività giudicante, oltre che nella sua struttura e nel suo reclutamento, come si evince ora dalla somma di indicazioni della preziosa Bibliografia di storia della magistratura in età contemporanea, curata dallo stesso Saraceno nel 1998. L’inizio del nuovo secolo, superata la crisi che aveva contrassegnato gli ultimi anni del precedente, come riconosciuto da quanti ne hanno studiato le vicende sul piano istituzionale, segna l’apogeo dello Stato liberale in Italia. Parlamento, governo e corona, ciascuno nel proprio ambito ed in virtù delle proprie prerogative e delle proprie competenze, danno un senso compiuto al sistema parlamentare introdotto sin dai tempi di Cavour, superando quei limiti e quelle contraddizioni che in misura minore all’epoca della Destra storica e per certi aspetti più fortemente negli anni della Sinistra al potere, avevano portato talvolta a dubitare della vera natura della costituzione del paese a causa delle prerogative e delle competenze che lo Statuto albertino formalmente attribuiva al sovrano e che la classe dirigente liberale riteneva ormai essere del parlamento e del ministero che a questo era legato da un rapporto di fiducia. Superate infatti le ricorrenti velleità dinastico-autoritarie dei primi due re d’Italia, diminuita nella sua intensità la polemica antiparlamentare sviluppatasi soprattutto negli anni del trasformismo, recuperati l’immagine ed il significato del ruolo della rappresentanza nazionale nel pensiero politico e nella dottrina giuridica, la stabilità istituzionale pareva garantita mentre la costituzione dello Stato sembrava realizzare ormai pienamente il modello monarchico-rappresentativo concepito sin dagli anni del Risorgimento dai suoi esponenti migliori. Non a caso, proprio considerando questa realtà nuova, il Labriola, forse un po’ enfaticamente, ha parlato di una seconda costituzione rappresentativa realizzatasi dopo la crisi di fin di secolo, quasi opponendola a quella, più incerta nei suoi contenuti materiali, introdotta dopo la concessione statutaria del 1848 in Piemonte, ed in Italia dopo l’unificazione (Storia della costituzione, pp. 173 ss.). Nell’età giolittiana, infatti, sembrava realizzarsi, specie dopo l’universalizzazione del suffragio nel 1913, una forma moderna di monarchia rappresentativa, nella quale l’esecutivo dualistico, costituito cioè dal binomio sovrano-ministero, attuava il principio di un «re che regna ma non governa» e il potere governativo era del tutto incentrato nel gabinetto diretto dal presidente del consiglio e traente la sua effettiva legittimazione politica dalle due Camere e, segnatamente, da quella elettiva. E’ noto, grazie anche agli studi di Giovanni Spadolini (La riforma del Senato regio tra Depretis e Giolitti, 1987) e di altri studiosi (C. Ghisalberti, Istituzioni e Risorgimento. Idee e protagonisti, 1991) come tutte le istanze formulate nel tempo per una tras-

L’EVOLUZIONE DEL SISTEMA COSTITUZIONALE ITALIANO DALLA FINE...

45

formazione della camera alta, il Senato del Regno, in organo elettivo, pur con modalità da differenziarsi rispetto a quelle con le quali era eletta la Camera dei Deputati, siano state fatte via via cadere. Ciò era dovuto alle resistenze dei governanti che trovavano più gestibile un Senato composto da persone formalmente nominate dal sovrano ma sostanzialmente scelte dal governo tra elementi che ne condividevano la condotta ed alla vischiosità di un sistema poco proclive ad accettare innovazioni tanto radicali e che riteneva tuttora essere l’ideale rappresentativo sufficientemente realizzato dalla assemblea elettiva, specie dopo la concessione del suffragio universale. Una certa debolezza del sistema politico era dovuta, però, alla assenza di un moderno partito liberale che, formato dal ceto intellettuale e dalla borghesia produttiva ed al tempo stesso espressione dei loro ideali e dei loro interessi più generali, raccordasse in modo organico le maggioranze governative all’elettorato, superando la visione meramente elitaria della vita pubblica che si era fondata fino allora sul notabilato, ossia sulla selezione in sede locale, collegio per collegio, delle personalità più influenti ed al tempo stesso più capaci di raccogliere i voti. Visione che, se poteva corrispondere alle esigenze di un sistema fondato sul suffragio ristretto e sulla limitata partecipazione dei cittadini alla vicenda politica del paese, doveva apparire del tutto inidonea dopo l’universalizzazione del diritto di voto e l’immissione delle moltitudini nell’arengo politico. Tale immissione era destinata a farsi sentire in misura crescente con la presenza del partito socialista e delle organizzazioni cattoliche fortemente radicati nel territorio ed assai poco disposti a condividere le finalità ed i metodi che avevano caratterizzato la lotta politica nei decenni precedenti quando le forze liberali di varia natura potevano presentarsi anche prive di quell’aggregazione che adesso invece sarebbe stata più che mai necessaria per fronteggiare la nuova realtà. Giolitti, come peraltro prima di lui Depretis, non aveva compreso il significato ed il valore della forma «partito» nella moderna lotta politica e, soprattutto, nella dinamica della vita pubblica di una società in via di progressiva crescita, come si evince ora anche grazie alle ricerche coordinate dal Quagliariello (Il partito politico nella Belle Epoque. Il dibattito sulla forma partito in Italia tra ‘800 e ‘900). Fondandosi sull’antico metodo della ricerca di voti in parlamento per la costruzione delle maggioranze governative e di voti nel paese a sostegno dei deputati che quelle avrebbero composte (le massicce «infornate» dei senatori di nomina regia da lui prescelti gli garantivano di fatto l’appoggio della camera alta), Giolitti non prestò mai troppa attenzione alle tante sollecitazioni che da varie parte gli venivano per rafforzare il partito liberale che agli occhi di molti avrebbe rappresentato il vero sostegno dello Stato risorgimentale. Pensava, come assai bene ha sottolineato Aquarone nei suoi studi (L’Italia giolittiana:1896-1915 e Tre capitoli sull’Italia giolittiana, editi il primo nel 1981 ed il secondo, postumo, nel 1987), che la spinta alla tecnicizzazione della vita politica conseguente alla modernizzazione in atto del paese ed al tempo stesso l’affermazione del ruo-

46

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lo e del primato dell’amministrazione da lui modificata nell’ordinamento e nello stile, anche per la creazione dei primi enti pubblici operanti con criteri innovativi, avrebbero ovviato alle tante lacune del sistema. Si rifletteva in questo, come da ultimo ha mostrato anche il Melis nei suoi attenti lavori sulla storia burocratica ed amministrativa del paese (Due modelli di amministrazione tra liberalismo e fascismo, del 1988, e Storia dell’amministrazione italiana:1861-1991, del 1996), l’idea, diffusa in larghi strati della società italiana ed in certa misura recepita dallo stesso Giolitti che era vissuto sin dai suoi anni più verdi nell’amministrazione, della capacità dell’apparato pubblico di sopperire alle carenze ed alle disfunzioni che la società, nel suo ricorrente antiparlamentarismo, attribuiva alla classe politica espressa dall’elettorato. Il persistente antiparlamentarismo si alimentava anche per la scarsa considerazione con la quale Giolitti trattava il parlamento: l’abuso del ricorso alle «infornate» di senatori, sottolineato adesso anche in un saggio di Talamo (Da Firenze capitale alla crisi dello Stato liberale, in Il Senato nella storia, vol. III, 1997), l’utilizzazione di mezzi spesso poco corretti per favorire in sede elettorale candidati legati ai propri ministeri spesso denunciato da molti suoi oppositori, e l’abitudine ad aprire crisi extraparlamentari per evitare di farsi rovesciare da un voto di sfiducia delle camere sulla negativa incidenza delle quali nell’opinione pubblica ha insistito anche Harmut Ullrich in un suo importante lavoro (La classe politica nella crisi di partecipazione dell’Italia giolittiana, 1979), ne erano altrettante cause. Ciò favoriva il prolungarsi di quel distacco tra paese reale e paese legale ricorrente in Italia ed al tempo stesso finiva con l’offuscare agli occhi di molti il prestigio ed il ruolo delle istituzioni rappresentative, nel momento in cui affioravano istanze in favore di una loro riforma in senso sindacale o corporativo, intendendo taluni sostituire alla tradizionale forma della rappresentanza politica, sovente contestata, quella di una rappresentanza degli interessi. Tesi questa propria soprattutto di taluni esponenti del nascente nazionalismo italiano, come sottolineò Ungari nel 1963 nel suo tuttora valido saggio su Alfredo Rocco e l’ideologia giuridica del fascismo, identificando così una delle componenti teoriche dell’ideologia antiparlamentare che connoterà successivamente il fascismo e sulla quale larga parte della storiografia contemporaneistica italiana ha molto insistito (E. Gentile, Il mito dello Stato nuovo dall’antigiolittismo al fascismo, 1982). La sottovalutazione del ruolo del parlamento da parte di Giolitti parve ricevere un’ulteriore prova dal modo in cui l’esecutivo progettò, dichiarò, condusse e pose fine alla guerra italo-turca del 1911-12. In quell’occasione, infatti, utilizzando in pieno la prerogativa regia che, ai sensi dell’articolo 5 dello statuto albertino, rendeva il re, e per esso il governo, arbitro di ogni decisione in materia di politica estera e di condotta delle forze armate, in applicazione, peraltro, di una prassi risalente alle guerre del risorgimento ed alle prime conquiste coloniali, si videro di fatto le camere esautorate da ogni

L’EVOLUZIONE DEL SISTEMA COSTITUZIONALE ITALIANO DALLA FINE...

47

potere di decisione in merito ad una vicenda tra le più importanti della nostra storia nazionale, come mette bene in rilievo il Malgeri sottolineandone le gravi conseguenze politiche nelle pagine su L’impresa libica e la crisi degli equilibri giolittiani (in Il Parlamento italiano, cit., vol. VIII). Sul piano formale, comunque, quel conflitto, terminato vittoriosamente con la conquista della Libia e del Dodecanneso, non alterò la costituzione dello Stato in quanto il dettato statutario appariva pienamente rispettato dall’esecutivo, anche se non pochi parvero giudicare il comportamento di questo del tutto in contrasto con le tante e frequenti affermazioni di rispetto e di ossequio del parlamento di Giolitti e, soprattutto, con l’avvio alla trasformazione, anche per la concessione del suffragio universale da lui attuata, dello Stato da liberale in democratico (C. Pons, La riforma elettorale del 1912. Da Luzzatti a Giolitti, in Riforme elettorali e democrazia nell’Italia liberale, a cura di Z. Ciuffoletti, 1988, pp. 95 ss ). Trasformazione, però, che il vecchio statista, rinunciando alla guida dell’esecutivo assunta da Salandra, non avrebbe potuto più guidare, anche per il mutamento in atto degli equilibri politici a causa delle radicali modifiche dello stato d’animo del paese dopo la vittoria nella guerra italo-turca e delle passioni che ne erano scaturite e che la camera eletta nel 1913 non avrebbe potuto fronteggiare dato il precipitare della situazione internazionale. La presenza nazionalista da un lato (F. Gaeta, Il nazionalismo italiano, 1981, II edizione) e l’incrementata rappresentanza socialista dall’altro avrebbero richiesto una forte compattezza della maggioranza liberale, ma ciò non si poteva più avere, anche a causa dell’emergere, dopo lo scoppio della guerra mondiale nel 1914, del forte contrasto tra neutralisti ed interventisti, tra giolittiani convinti ed antigiolittiani di varia provenienza, contrasto nel quale, se si evidenziava la stanchezza di molti per la tecnica di governo dello statista di Dronero, una componente essenziale era data dal sentimento antitedesco della tradizione risorgimentale e dal peso crescente della passione irredentistica, sentimento e peso che motivavano fortemente Salandra, come si evince ora anche da un volume celebrativo a cura di T. Nardella (Antonio Salandra, 1996). L’assetto costituzionale non ottenne, quindi, le riforme che pure da varie parti erano state auspicate in conseguenza dell’avvenuta universalizzazione del suffragio ed in funzione dell’adeguamento dello Stato ai dettami ritenuti essenziali per una democrazia moderna. Il prevalere dei temi legati alla politica internazionale su quelli connessi all’adeguamento delle istituzioni, che sarebbe stato ormai necessario per la più vasta partecipazione popolare alla vita pubblica, parve, invece, date le circostanze provocate dallo scoppio della grande guerra, del tutto logico. Così, firmando il patto di Londra, il governo Salandra assunse da solo, con l’avallo e l’appoggio della corona, la responsabilità della scelta di campo e dell’intervento nel conflitto, sulla base della tradizionale prassi fondata sull’articolo 5 dello statuto che lasciava alla prerogativa regia la decisione suprema. Il re, motivato da sentimenti antitedeschi, fattosi interprete dell’interventismo del paese e garante del patto si-

48

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

glato con l’Intesa dal ministero, divenuto in questa circostanza più che mai il «suo governo», tornava a porsi come il centro del sistema costituzionale. In realtà, se il parlamento era apparso, durante la crisi del maggio 1915 e le «giornate radiose» che l’avevano caratterizzata, piuttosto passivo, esautorato in realtà, e non solo perché incompetente ai sensi dello statuto vigente, da ogni capacità decisionale, il suo voto, a grandissima maggioranza, sulla concessione dei pieni poteri al governo per la condotta della guerra mostrava come le camere accettassero di condividerne la responsabilità, probabilmente nella consapevolezza che quella scelta di campo e quell’intervento rispondevano all’opinione ed ai sentimenti di gran parte dell’opinione pubblica, e sicuramente, di quella più attiva e meglio organizzata. Da parte sua il presidente del consiglio, fine giurista, aveva richiesto quel voto sui poteri straordinari all’esecutivo non soltanto per porlo in grado di fronteggiare l’emergenza bellica ma anche per limitarne la portata e le conseguenze nel rispetto della legalità statutaria, come rilevato da E. Capuzzo (Dall’Austria all’Italia. Aspetti istituzionali e problemi normativi nella storia di una frontiera,1996, pp. 53 ss.). Forte, comunque, fu l’incidenza della guerra sul sistema istituzionale e sull’ordinamento dello Stato, anche se formalmente era apparso ancora inalterato il rapporto tra il potere esecutivo e quello legislativo: la camera dei deputati, infatti, ritirò la fiducia al governo due volte, nel 1916 dopo la battaglia di Asiago provocando la caduta di Salandra e la sua sostituzione con Boselli, e nel 1917, dopo Caporetto, determinando il ritiro di questi e la nomina di Orlando, ed inoltre approvò ogni anno il bilancio dello Stato. Non intervenne però che marginalmente sui problemi interessanti in quel momento il paese impegnato nel conflitto, dato che le scarse riunioni, svolte nel 1917, dai comitati segreti risultarono scarsamente significative. Ai pieni poteri al governo, invece, era seguita una elevata produzione normativa per decreto-legge che contribuì indubbiamente anch’essa ad indebolire ulteriormente il prestigio del parlamento, ormai privo di ogni iniziativa legislativa, a favore dell’esecutivo divenuto effettivo dominus della vita civile del paese, in quegli anni soggetto ad una serie di restrizioni e di limitazioni nei diritti individuali e collettivi sulle quali ha ulteriormente insistito E. Capuzzo (Appunti sulla legislazione di guerra nei due conflitti mondiali, in «Clio», 1998, n. 2, pp. 221 ss ). Ciò mentre il rapporto tra il comando supremo dell’esercito e il ministero vedeva, malgrado l’insofferenza frequente di questo, l’elevarsi dei poteri in ogni campo di quello reso arbitro della condotta spesso non soltanto militare della guerra, in realtà più al tempo del generale Cadorna che con il generale Diaz suo successore dopo la sconfitta di Caporetto. Derivando la sua legittimazione dal sovrano, capo delle forze armate ai sensi dello statuto, e non essendo stata mai definita nettamente fino allora la materia dei rapporti tra le armi e il potere, il comando supremo finì con l’esercitare in guerra un ruolo estremamente elevato, a danno anche delle stesse prerogative governative, contribuendo così

L’EVOLUZIONE DEL SISTEMA COSTITUZIONALE ITALIANO DALLA FINE...

49

ad erodere nell’opinione pubblica l’immagine ed il prestigio dell’intera classe politica (C. Ghisalberti, Stato, nazione e costituzione nell’Italia contemporanea, 1999, pp. 175 ss.). La fine vittoriosa del conflitto con l’annientamento dell’Austria Ungheria e con l’annessione delle Terre redente il cui passaggio dall’Austria all’Italia è stato ricostruito da E. Capuzzo nel corso di lunghe ed approfondite ricerche (Dal nesso asburgico alla sovranità italiana. Legislazione e amministrazione a Trento e Trieste: 1918-1928, 1992 e Dall’Austria all’Italia, cit., 1996), non produsse, come è noto, il rafforzamento delle istituzioni ed il recupero del prestigio del ceto di governo. Anzi il condizionamento esercitato fino allora dalla politica estera continuò a pesare fortemente nella vita pubblica, alimentato dal mito della «vittoria mutilata» diffusosi nella coscienza collettiva del paese per il mancato conseguimento di alcune rivendicazioni territoriali in Adriatico e coloniali in Asia minore ed in Africa. La caduta del governo Orlando, dovuta alle delusioni del paese per le decisioni che stava prendendo la conferenza della pace su quelle rivendicazioni, aprì una fase estremamente difficile per la stabilità interna, fase che la decisione di Nitti di modificare il sistema elettorale sostituendo al vecchio e sperimentato collegio uninominale a doppio turno una legge proporzionale fondata sullo scrutinio di lista forse aggravò, almeno secondo un’opinione piuttosto diffusa. La domanda, però, se le formazioni liberali, soggette alla massiccia pressione delle forze cattoliche e socialiste ormai fortemente radicate nel territorio grazie ad efficienti organizzazioni di partito, avrebbero potuto reggere meglio il confronto con queste col sistema elettorale al quale erano da decenni assuefatte, non ha alcun senso, considerando il mutamento della società provocato dalla guerra, come mostra anche il Noiret in uno studio del 1994 su La nascita del sistema dei partiti nell’Italia contemporanea: la proporzionale del 1919. In quegli anni di crisi qualche elemento di novità nel funzionamento delle camere venne introdotto con l’istituzione delle commissioni al posto degli antichi uffici per la discussione dei provvedimenti legislativi e con l’introduzione di una diversa e più organica disciplina dei gruppi parlamentari, dando in questo modo una più netta qualificazione politica all’attività delle assemblee nelle quali l’appartenenza partitica dei componenti assumeva un più forte rilievo, coerentemente con il ruolo e l’importanza assunti dai partiti nel sistema dopo l’introduzione della proporzionale. La speranza che questa potesse ammortizzare o, almeno, attutire i conflitti politici e sociali in atto attraverso una più equilibrata distribuzione della rappresentanza elettiva tra i diversi partiti si rivelò, come è noto, del tutto infondata e la crisi che travagliava il paese continuò ad aggravarsi favorendo l’indebolimento del sistema. Da Orlando a Nitti, a Giolitti a Bonomi ed a Facta i governi non riuscirono a trovare un punto di equilibrio sul quale ricostituire la normalità della vita pubblica ed a ripristinare l’autorità dello Stato sopra le fazioni in contrasto. La dannunziana impresa di Fiume

50

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

da un lato e l’occupazione delle fabbriche dall’altro mostrarono come quella autorità potesse essere facilmente contestata o addirittura negata e come il potere apparisse estremamente debole, anche per la mancanza di maggioranze politiche omogenee e consapevoli, sorrette da un forte consenso nel paese. Come bene ha messo in rilievo Sabbatucci nel saggio su La crisi dello Stato liberale del 1997 (in Storia d’Italia, vol. IV. Guerre e fascismo:19141943, pp. 101 ss.) assai forte fu anche l’incidenza nella crisi del contrasto tra coloro che ritenevano necessario riaffermare la centralità del parlamento ed il ruolo dell’esecutivo che questo esprimeva e quanti invece esaltavano oltre misura il primato del partito e dei suoi programmi aspirando ad una diversa organizzazione del potere. Ad essa guardavano ormai esponenti della cultura politica e del ceto intellettuale italiano che nella propria visione della vita pubblica sembravano contestare da varie parti e sempre più fortemente i tradizionali metodi del liberalismo e della democrazia. Finirono per vincere coloro che, insoddisfatti della realtà in cui vivevano, cercavano sul piano ideologico e pragmatico l’alternativa politica la cui genesi Emilio Gentile nel 1982 ha assai bene descritto ne L’origine dell’ideologia fascista. Nacque così, sulle macerie del vecchio ordinamento liberale italiano, un nuovo modello di Stato, i cui caratteri essenziali erano, come più incisivamente di altri mise in rilievo l’Aquarone nel 1965 (Lo Stato totalitario) la dittatura personale, il partito unico, il sistema plebiscitario. Un modello di Stato sul quale la storiografia continua a discutere tuttora, incerta se definirlo realmente totalitario o soltanto autoritario, consapevole comunque del fatto che per decenni fu più o meno imitato in altri contesti nazionali, e non soltanto in Europa.

DEBATE Moderador: Prof. Manuel ESPADAS BURGOS

Atendiendo la generosa invitación de mi amigo, y Coordinador de este Congreso, Fernando García Sanz, me cabe la responsabilidad y, sobre todo, el honor de coordinar esta primera sesión del Congreso. Recuerdo que cuando, hace cinco años, celebrábamos en Roma, en la Academia de España, un Congreso que estudiaba, precisamente, el período anterior al que hoy nos ocupa, el periodo de la crisis del Estado liberal, de la crisis finisecular, tanto en Italia como en España, estaba con nosotros en la inauguración Emilia Morelli y, también, como en el caso de Aldo Albónico, recientemente perdido, es esta la ocasión de recordar a tantos amigos que han colaborado en estas tareas de repensar o de mirar juntos nuestras historias o nuestra historia común. Tengo que decir que este Congreso no se entiende sin el anterior, están perfectamente integrados, perfectamente concatenados. Una de las experiencias que indica un buen oficio en organizar congresos es que las ponencias se suelen comer los debates, el debate apenas existe, y aquí siempre procuramos hacer lo contrario, es decir, pocas ponencias y dar así la posibilidad para que estos temas puedan aparecer enriquecidos con muchas facetas, con muchas variantes, con muchas sugerencias. Por otra parte, una de las grandes consecuencias y uno de los mayores resultados positivos de estos congresos es ese análisis comparativo de la Historia de España y de Italia donde uno de los tópicos ha sido el subrayar los paralelismos y, más que los paralelismos, los mimetismos. Creo que estos congresos están clarificando aquellos paralelismos que sí existen, pero matizados y, por supuesto, están eliminando todo lo que de mimetismo antes se había puesto de manifiesto. Prof. Sandro ROGARI—.Le due relazioni che abbiamo ascoltato sono estremamente ampie, estremamente stimolanti e, devo anche aggiungere, con uno spessore storiografico, una molteplicità di riferimenti storiografici che rendono difficile intervenire su queste relazioni perché i temi su cui vorrei entrare sono talmente ampi che, nonostante il presidente Espadas Burgos ci abbia stimolato ad un ampio intervento, veramente ci porterebbero molto lontano, forse addirittura a fare una terza relazione. Quindi cerco di coglie-

52

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

re un aspetto che mi sembra torni un po’ nel dibattito su questa evoluzione, per certi aspetti mancata, dal liberalismo alla democrazia rappresentativa compiuta che in un quadro comparativo accomuna in qualche misura, sia pure in contesti diversi, la Spagna e l’Italia. Il tema mi pare che sia il problema dell’autoritarismo. Che cos’è l’autoritarismo? Come si identifica? Forse, mi sembra nella interpretazione del Prof. Tusell un tema che accompagna in qualche misura la storia italiana dell’età liberale tra fine Ottocento ed età giolittiana e forse, mi sembra di capire, giustifica in qualche modo anche quella che poi è stata la vera e unica svolta autoritaria della storia italiana, che si ha col fascismo e con la instaurazione della dittatura. Il problema di Crispi, richiamandomi alla relazione del Prof. Ghisalberti. Crispi è una figura così complessa che è di difficile interpretazione. La chiave autoritaria della letteratura su Crispi nasce sostanzialmente dal secondo Crispi e dalla repressione che perpetua anche tramite stati d’assedio nei confronti di quei moti che nascono dai fasci siciliani, che poi hanno delle ripercussioni anche in altre parti del Paese. Ma il problema è: quale lettura dare a questo autoritarismo? Partiamo da un presupposto: Crispi viene dalla Sinistra, è un uomo della Sinistra. Non è un uomo della Destra, proviene da tutta l’esperienza garibaldina. Si è convertito ad una, come dire, lealtà istituzionale negli anni sessanta, ma la sua matrice culturale è, in qualche modo, giacobina alle sue origini. Quindi l’autoritarismo di Crispi, nella fattispecie, va piuttosto letto come una lotta contro forze che lui interpreta o legge come potenziali elementi di indebolimento dello Stato liberale, di indebolimento dello Stato risorgimentale. Quindi l’autoritarismo di Crispi non può essere comunque ricondotto al modello Destra autoritaria; anche perché il paradosso di Crispi è —come diceva giustamente il Prof. Ghisalberti, richiamandosi allo studio celeberrimo del Prof. Fonzi— che è abbattuto dalla Destra. Perché la Destra milanese e lombarda liquida Crispi sulle esperienze coloniali e sui fallimenti coloniali, perché ritiene che il disegno politico, di politica estera ma anche di politica interna, sulla Questione meridionale di Crispi, non sia funzionale agli interessi della Destra lombarda. La crisi di fine secolo come altro passaggio, diciamo così, che mette in evidenza elementi autoritari. Ma, perchè la crisi di fine secolo ha un esito non autoritario? Perchè c’è l’ostruzionismo della sinistra socialista, ma soprattutto perchè si spacca il ceto politico liberale. Soprattutto perchè il ceto politico liberale si schiera a un certo punto, nelle sue forze più dinamiche e più rappresentative, dietro Zanardelli e dietro a Giolitti, che ritengono di dare una svolta di tipo non autoritario alla crisi di fine secolo. E d’altra parte —non l’ha detto il Prof. Ghisalberti, ma mi sembra di leggerlo nelle sue parole— nelle tesi di Sonnino in Torniamo allo Statuto del 1896. Rileggiamo cioè lo Statuto albertino nella sua lettera e pieghiamo quindi verso il Cancilleriato, blindiamo il Governo dalle influenze e dai condizionamenti che possono venire da forze nuove, dalla società civile. È un brillante articolo, ma che non ha sostanziali possibilità di avere un percorso concreto

DEBATE

53

nell’evoluzione costituzionale italiana, perché il sistema parlamentare ha imboccato questa via con Cavour, alla metà degli anni cinquanta, e sostanzialmente non ha più avuto e non poteva più avere percorsi a ritroso. L’età giolittiana. La lettura di Salvemini ed anche dei suoi epigoni è una lettura molto brillante. Però, anzitutto la parlamentarizzazione del sistema nell’età giolittiana per certi aspetti si accentua, non si riduce. Il Ministro degli Esteri, che per tradizione veniva nominato dal Re fino, grosso modo, alla fine del secolo, nell’età giolittiana è di designazione del Presidente del Consiglio. Resta il Ministro della Guerra, come Ministro designato dal Re, quindi diciamo che i poteri reali, anche sotto questo profilo, vengono a ridursi ulteriormente. È vero che Giolitti usa gli ascari e usa il trasformismo, che per altro non ha inventato lui e risponde anche ad altre esigenze e che, per certi aspetti, è di sicuro corruttore, ma la politica giolittiana è duplice perchè è duplice l’Italia. La politica giolittiana per ciò che riguarda la rappresentanza politica del Centro-Nord ha una certa logica di intervento che, a mio avviso, può pienamente essere ricondotta verso un percorso, diciamo così, di democrazia compiuta. La politica giolittiana nei confronti della rappresentanza meridionale è diversa: è corruttrice. Ma perchè? Perchè ha bisogno di costruirsi una tenuta del ceto politico liberale, una maggioranza del ceto politico liberale, che gli permetta, là dove è possibile, una politica di carattere certamente progressista. La guerra di Libia. Io non sono certamente un profondo conoscitore della storia istituzionale come il Prof. Ghisalberti, ma dò una lettura forse un po’ più in un’ottica strettamente politica. Io mi chiedo: poteva Giolitti non fare la guerra di Libia nel 1911? E quella riserva di potere che dava al Governo l’articolo 5, era un’anomalia italiana o era una realtà che accomunava tanti sistemi politici europei? Cioè politica estera e scelte fondamentali fatte dal Governo e dal Capo dello Stato prescindendo da una ratifica preventiva di carattere parlamentare. Non è forse questo un tratto che accomuna la maggioranza dei sistemi politici europei di allora? Tanto che uno dei famosi punti, dei quattordici punti di Wilson, che portò l’America in guerra in Europa fu proprio questo, ma fu un punto non tanto solo nei confronti dell’Italia, quanto nei confronti un po’ di tutte le Cancellerie europee che fino ad allora avevano perseguito una politica estera fatta in gran parte all’oscuro dell’opinione pubblica e delle istituzioni rappresentative. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Grazie infinite per il tuo intervento, Rogari, che mi ha molto interessato ed ha contribuito ad allargare il discorso anche a fatti, vicende e problemi che io non avevo affrontato, nè avevo forse neanche pensato al momento in cui parlavo. Sull’autoritarismo di Crispi, secondo me, c’è da dire che il tema della difesa dello Stato diventa ossessivo per lui. Uomo del Risorgimento, vuol difendere la sua creatura: lui è uno dei padri dello Stato italiano e vuole difenderlo. Qui mi pare chiaro che tu abbia ragione. Su questa Sinistra (Crispi

54

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sarà poi rovesciato dalla Destra), che c’ha questa tendenza all’autoritarismo che si invera in lui, ci sono da dire molte cose. Noi dovremmo riflettere a molti punti della nostra storia sotto questa chiave. Crispi è il colonialista italiano. Orbene, la Sinistra è quella che vuole colonie, la Destra non le ha mai volute. La Destra predicava il piede di casa, la Sinistra va in Africa. Voglio dire, ci sono molte cose che sono abbastanza interessanti: c’è nella Sinistra questa aspirazione, qualche volta velleitaria, a fare determinate cose che la pongono probabilmente in contrasto con sè stessa. E questo è un punto che tu hai messo in luce molto bene nel tuo intervento. Sulla crisi di fin di secolo. Sono assolutamente daccordo con te su questo recupero liberale della classe politica che è essa stessa che, in un certo senso, si pone dalla parte di Zanardelli e Giolitti. Hai ragione, quindi. Quello che dicevo è che, tutto sommato, le istituzioni erano sane se gli uomini che le rappresentavano hanno contribuito a riportarle sulla retta via. Sull’interpretazione sonniniana di Torniamo allo Statuto. É una voce dell’ antiparlamentarismo, per così dire, dei Mosca, dei Bonghi, dei Sonnino di fin di secolo, ma è una voce che, in un certo senso, è minoritaria. Ormai la sostanza è che il Paese aveva accettato, il Paese reale e non gli intellettuali soltanto, il sistema nella prassi che si era attuata ed è stato questo che ha permesso il consenso a Giolitti nel suo decennio. Giolitti parlamentarizza il sistema. Daccordissimo, è vero. Giolitti è però anche l’uomo che governa con questo strumento amministrativo mai usato prima, a tutti i livelli, nel bene e nel male. Per far le elezioni con i suoi Prefetti nel Mezzogiorno e poi anche per governare, per provocare il progresso nel Paese con gli Enti che egli ha creato. Questo è appunto un discorso che dovremmo portare avanti. Aveva cominciato a fare questo discorso in misura molto esatta, molto esauriente, Alberto Acquarone nel libro sull’età giolittiana e poi negli ultimi tre capitoli sull’età giolittiana. Acquarone forse meglio di chiunque altro. Purtroppo la sua fine gli ha impedito di fare il secondo volume del suo libro. La guerra di Libia. Sulle riserve governative riguardo alla sua condotta e alla sua decisione, siamo daccordo tutti. Piuttosto, penso che Vigezzi, da par suo, ci dirà cose più interessanti di quello che, nella mia pochezza, ho cercato di anticipare io. Perchè Vigezzi ha studiato queste cose molto bene ed è qui con noi tra i nostri relatori, quindi lo ascolteremo e ci risponderà a tutte queste belle cose. Prof. Javier TUSELL.—Sobre el autoritarismo finisecular, una cosa que los historiadores españoles no tenemos demasiado en cuenta es que ese fenómeno se produce también fuera de España. Es decir, concretamente, cuando Alfonso XIII empieza a reinar, recibe, y hay pruebas en el archivo del Palacio Real, dos o tres textos. Recuerdo uno escrito por un noble, en donde el argumento es Torniamo allo statuto. Es decir, que la Constitución de 1876 se cumpla de verdad, y, por lo tanto, los partidos no tienen que elegir a los

DEBATE

55

ministros, los ministros los tiene que elegir el rey. Eso explica el comienzo del reinado de Alfonso XIII, evidentemente, y hay mucho paralelismo en ello. Pero, por ejemplo, la diferencia es que Polavieja no quiso nunca tener todo el poder, lo que quería era más presupuesto para el Ejército, y en eso se diferencia de Crispi o de Pelloux. Luego, el intento del cardenal Cascajares es convencer a la Regente de que no haya un partido conservador o un partido liberal, sino que la Regente apoye un partido católico, pero no la Regente, sino el secretario de la Regente le escribe al cardenal Cascajares (y eso también está en el Palacio Real) diciendo: “Si existe un partido católico, me parece bien, pero yo no intervengo, ya he tenido muchas personas que han dicho que yo me tengo que volcar a favor de los conservadores o a favor de los liberales”. Sobre esto está el reciente libro de Ángeles Larios, que se subtitula El rey, piloto sin Brújula. Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Molte delle mie osservazioni cadono perché sono state già fatte in precedenza. Tuttavia, vorrei tornare un momento sulla centralità del problema Crispi, perché mi sembra che nel parallelismo posto tra Italia e Spagna dal Prof. Tusell, questo problema vada approfondito e può aver giocato un risultato non troppo convincente, per quello che mi riguarda, per quello che concerne il giudizio sulla classe politica spagnola. Cioè, il discorso di Tusell mi sembra sia questo: il sistema politico italiano evolve verso forme democratiche più accentuate di quello spagnolo per la forza dell’opposizione. In Spagna questo non avviene. In Italia Giolitti ritiene di dover democratizzare il sistema politico perché ha uno sviluppo economico e sociale che oramai impone la democratizzazione del sistema. In Spagna questo sviluppo economico e sociale è più arretrato e qui ci dà anche i dati sull’analfabetismo, molto più accentuato in Spagna che in Italia. Il punto, però, è questo: lo sviluppo economico e sociale italiano dell’età giolittiana non nasceva dal nulla. Nasceva da un ruolo determinante proprio della classe dirigente post-unitaria, autoritaria e trasformista. Cioè, quando arriviamo al periodo giolittiano, senza troppo enfatizzare, ricordiamoci però che l’Italia ha un sistema ferroviario completo. Dico completo già nel 1894/95 e che tra il 1861 e il 1887 sono stati costruiti, nell’Italia agricola, un numero di chilomentri di ferrovie pari a quello che sarà poi costruito tra il 1887 e il 1939. Non solo (io non voglio entrare nel discorso dell’autoritarismo o del discorso sul Crispi autoritario, perché, ripeto, qui non si finirebbe ed è stato già posto), ma anche per quello che riguarda la trasformazione industriale, sappiamo che le origini del capitalismo industriale italiano non si capirebbero senza l’intervento dello Stato. L’intervento del periodo depretisiano trasformista e l’intervento di Crispi. Praticamente Crispi pone durante il periodo tutte le condizioni fondamentali per lo sviluppo successivo dell’età giolittiana. L’industrializzazione italiana comincia negli anni ‘80 e non comincia in età giolittiana, comincia proprio durante il periodo autoritario di Crispi. Sul piano delle scelte economiche e finanziarie: viene risa-

56

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nato il bilancio, viene favorita la creazione della banca mista, è appena nata la Banca d’Italia. Insomma, queste sono condizioni fondamentali per lo sviluppo successivo dell’età giolittiana. Allora io mi chiedo: è chiaro che le risposte sulla arretratezza economico-sociale della Spagna possono essere tante, ma ci si può anche chiedere: perché la classe dirigente spagnola non è stata capace di promuovere una trasformazione di questo tipo? Credo che la tesi che sostiene appunto una responsabilità della classe dirigente che ha bloccato l’evoluzione, può essere respinta per quanto riguarda l’aspetto meramente istituzionale e politico. Si potrebbe però riproporre appunto in termini di quesito: sul ruolo che questa classe ha svolto nel processo di trasformazione complessivo della società spagnola. Prof. Javier TUSELL.—Yo creo que Usted ha entendido muy bien lo que yo quería decir. No veo incompatibilidad entre lo que Usted ha dicho y lo que yo he dicho. Efectivamente, en la etapa giolittiana, en lo que alcanzan mis conocimientos de historia italiana, hay una herencia del proceso de desarrollo anterior. Lo que pasa es que el momento en que se produce la separación entre el desarrollo italiano y el español es, precisamente, en la época de la Restauración, quiero decir, en el final del siglo XIX. Entonces, eso es lo que hace que las sociedades cambien. En todo caso, yo tampoco he querido decir que Giolitti produzca la transformación política porque él mismo ha producido la transformación económica. Giolitti recibe una sociedad y esa sociedad está lo suficientemente madura como para que se produzca ese umbral, ese primer paso de la democratización. En cambio en España, según mi interpretación, eso no se produce. Prof. Brunello VIGEZZI.—Anzitutto vorrei fare un’osservazione generale, riprendendo gli interventi di García Sanz, di Espadas, e la relazione di Tussel. Il problema resta quello della storia comparata. Dal 1988, dal nostro primo incontro italo-spagnolo, abbiamo cominciato a discutere del carattere, dei meriti e dei limiti della storia comparata: in generale, e più direttamente a proposito dei rapporti italo-spagnoli. É un vero peccato —anche da questo punto di vista— che gli Atti del II Incontro di Roma non siano ancora apparsi. Potevano aggiungere altri elementi. In ogni modo, resto convinto (e mi pare che anche Pescosolido l’abbia utilmente sottolineato) che la storia comparata presuppone un’attenzione estrema alle due storie, in modo che si ricostruiscano bene gli svolgimenti nazionali, se ne segua bene la fisonomia e la consistenza; non si perda di vista il problema dello svolgimento europeo del periodo; e solo su questa base si individuino bene, con pazienza e con efficacia, le possibilità di confronto. Altrimenti la storia comparata è un’illusione. L’altra osservazione generale tocca alcune premesse poste, più o meno esplicitamente, dal prof. Tusell e anche dall’amico Ghisalberti. Noi stiamo

DEBATE

57

discutendo del liberalismo oligarchico del periodo, e in quest’ambito i due relatori hanno posto a più riprese la questione del rapporto fra storia istituzionale, storia politica e storia sociale. La definizione di questi criteri mi pare importante, e sono d’accordo con l’impostazione che esclude, direi, una sorta di peccato originale di cui sarebbero vittime ora la Spagna ora l’Italia, ora entrambe; e cerca invece di vedere il passaggio dal liberalismo oligarchico a un liberalismo più aperto alla democrazia come una costruzione difficile, contrastata, messa più di una volta in forse, con risultati spesso precari. Semmai, mi pare che Tusell mostri una certa oscillazione, dando ora maggiore ora minor peso alle leggi elettorali, e a certi dati istituzionali, rispetto alla storia politica e sociale. Il 1913, il sufragio universale perdono rilievo, ad esempio, rispetto al 1919, e all’adozione della proporzionale. Giolitti —si dice— il ministro della mala vita, nel 1913 controllava comunque il Mezzogiorno (i famosi ascari), e poteva adottare abbastanza tranquillamente il sufragio universale, che del resto era una richiesta ormai matura, scontanta, voluta da molti parti. É proprio così? Io credo che noi in realtà commettiamo un errore di prospettiva. Noi sappiamo quello che è avvenuto dopo, nel 1914-15, con la guerra, con l’avvento del fascismo, e lo sovrapponiamo al passato, dimenticando l’Italia del 1913. Nel 1913, credo, adottando il sufragio universale, Giolitti sentiva di compiere un atto di grande audacia, che poteva comportare enormi conseguenze sul piano politico, sul piano economico, sul piano sociale: diciamo anche, in breve, enormi conseguenze rispetto all’effettivo carattere della classe dirigente in Italia. Tusell ha ripreso le considerazioni di Salvemini su Giolitti ministro della mala vita, sui collegi del Mezzogiorno... Diversi anni fa avevo cominciato a studiare il rapporto fra Giolitti, il governo e i collegi meridionali negli anni dal 1905 al 1913; e con una certa sorpresa mi ero accorto che in molti collegi le alternative effettive, semplicemente, mancavano... L’idea di un governo centrale che poteva usare il Sud come una gigantesca massa di manovra, in molti casi, era assai semplicistica, non reggeva. Salvemini, del resto, ha mutato sensibilmente d’opinione; e già nel 1909, nel 1913, nei suoi scritti, più volte, se la prendeva non solo e non tanto con Giolitti, quanto con certi incredibili personaggi che i partiti d’Estrema presentavano come candidati nel Mezzogiorno. Credo che a tutt’oggi, molte indagini —collegio per collegio— restino da fare. Gli studi (pochi) che ci sono stati hanno confermato, mi pare, i miei rilievi. Il sufragio universale, gli effetti del sufragio, d’altra parte, vanno oltre il Mezzogiorno. Noi, come ho detto, abbiamo la tendenza a dimenticare l’Italia del 1913, a interpretarla alla luce degli avvenimenti successivi. Ma nel 1913, in realtà, il sufragio universale favorì (o promosse) tendenze profonde che investivano l’assetto politico e sociale, che creavano alternative effettive. C’era il liberalismo alla Giolitti; e c’era il liberalismo conservatore —la politica nazionale cara a Salandra—; c’era un liberalismo democratico che mirava a scalzare il vecchio predominio liberale, a unire

58

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

una parte dei liberali, i radicali, i socialriformisti —chiamiamola pure l’alternativa democratica— c’era un’alternativa rivoluzionaria (il PSI massimalista, e l’inquieto mondo dell’Estrema, dai sindacalisti rivoluzionari agli anarchici, a buona parte dei repubblicani); c’era un’alternativa nazionalista, che maturava, che fermentava; e c’era un’Italia cattolica. Il sufragio universale e i cattolici... Anche qui, gli stereotipi resistono tenacemente. Ma più lo si studia, più si vede che il patto Gentiloni non è un’operazione di governo. Il movimento cattolico, in molti collegi, in ogni caso vuol scegliere il candidato costituzionale che preferisce, che sente più vicino, spesso e volentieri tutt’altro che giolittiano. Qualche volta, poi, il riferimento agli elementi costituzionali diventa proprio elastico. Penso, per fare un solo esempio, a De Viti De Marco, radicale di sinistra, leader del movimento liberista, eletto in Puglia con l’appoggio cattolico... Tusell ha anche notato che molti davano per pacifico l’avvento del suffragio universale. In parte è vero; ma in parte —anche in questo caso— dimentichiamo che allora le idee, le esperienze, a proposito di suffragio universale, erano abbastanza varie. Molti —non solo tra i conservatori— guardavano al suffragio con una certa invincibile perplessità. Bismarck in Germania, a suo modo, aveva adottato il sufragio universale... Napoleone III era stato eletto con il suffragio universale... La repubblica francese del ‘48 era scivolata malamente su quel terreno... Il rapporto tra storia elettorale, istituzionale, politica, sociale, insomma, resta abbastanza difficile da dominare: Tusell e Ghisalberti hanno ragione a notarlo (così come Ghisalberti ha ragione a fare le osservazioni che ha fatto sulla sua disciplina...). Ghisaberti, in particolare, ha poi risollevato il problema così tormentato dell’art. 5 dello Statuto, sui poteri della Corona (e, di fatto, anche del sovrano) in materia di guerra, di pace, di trattati, insomma di politica estera. Ghisalberti ha parlato di Giolitti e Salandra, della guerra di Libia e della legge sui pieni poteri promossa da Salandra nel ‘15, per criticare le raffigurazioni di maniera dei due uomini politici. Giolitti, il liberaldemocratico, dopo tutto, applica alla lettera l’art. 5, e va in Libia senza sognarsi di convocare il Parlamento... Il rilievo è esatto, ma esaurisce il problema? Giolitti va in Libia per ragioni di politica internazionale; ma nel contempo vuole, spera di poter mantenere all’interno la sua politica di riforme, il suo rapporto con i partiti popolari, con i socialisti. Questo caratterizza la politica giolittiana, indica il contesto in cui si colloca l’applicazione dell’art.5. Giolitti, del resto, mi sembra, attribuisce un notevole ruolo al Parlamento. La decisione di andare in Libia, perciò, non mi pare costituisca il precedente della politica adottata da Salandra nella primavera del ‘15, con il patto di Londra, eccetera. Quanto ai pieni poteri, e ai paletti, senza indulgere minimamente alle raffigurazioni di maniera (Salandra forcaiolo eccetera, eccetera), credo però che Salandra, anche a guerra iniziata, debba tener conto dell’esperienza effettiva dell’Italia: ove il Parlamento non può essere annul-

DEBATE

59

lato, nonostante tutti i difetti, i limiti della vita politica e della tradizione liberale. Prof. Javier Tusell.—Le agradezco mucho sus comentarios. Usted ha observado, con mucha razón, que yo parto de la discusión de un tema muy específico y luego trato de un tema muy general. ¿Por qué lo hago así? Sencillamente, porque estoy prolongando un debate entre historiadores españoles, en donde lo originariamente discutido era la interpretación de la Ley Electoral, y aquí hay historiadores que han tratado estos mismos temas: Teresa Carnero, Mercedes Cabrera, Manuel Suárez y Alfonso Botti, que estaba también en una discusión previa en Santander. La discusión era sobre la clase dirigente y, al final, acabamos hablando de Italia. Entonces, esta ponencia sigue la discusión hablando más de Italia, pero, lógicamente, tiene que hablar de las Leyes Electorales. Es decir que, de forma objetiva, mi relación, mi argumentación, no tenía que haber sido ésta, pero, sencillamente, se dirige a estos otros cuatro historiadores. Me ha llamado la atención otra cosa que ha dicho Usted: que en el Sur faltaban las alternativas. En España faltaban las alternativas, quiero decir, no en el Sur, en Castilla, por ejemplo, en la mayor parte de los distritos electorales, rurales, faltaban las alternativas. Sobre lo que dice del sufragio universal. Yo tengo la impresión (y, por supuesto, yo sé de historia italiana muchísimo menos que Ustedes), de que los resultados electorales de 1919 están en germen en 1913, porque se ve en los partidos que más crecen. Evidentemente, el cambio hacia un sistema proporcional multiplica ese efecto de los partidos de masas. El libro de Noiret, sobre la proporcionalidad en Italia, que alguien ha citado aquí, me parece que establece como precedente lo ocurrido en 1913. Sobre lo que Usted ha dicho en torno al temor al sufragio universal. En España también ha sido estudiado por el profesor Dardé y los historiadores se han preguntado si la introducción del sufragio universal (que fue debida, como muy bien ha estudiado Dardé, a una cuestión de partido, es decir, como procedimiento para solidificar el partido liberal y evitar que hubiera unos partidarios del sufragio universal y otros contrarios al sufragio universal), fue positiva para España, porque, probablemente, hay razones para imaginar que las elecciones fueron más fáciles de corromper con sufragio universal que con sufragio no universal. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Grazie Vigezzi, devo ringraziarti tanto perché il tuo intervento è stato molto chiarificatore. Io sono convinto, ma qui lo dico senza nessuna documentazione in mano, che sia Giolitti, 1911 guerra di Libia, sia Salandra, 1915 Intervento, avevano il consenso della maggioranza del Paese e hanno interpretato questo consenso. Dico subito che Giolitti è andato in Libia usando lo strumento costituzionale, che era dato dall’art. 5 nel rapporto con gli organi dello Stato e con il Parlamento, pienamente consapevole che aveva dietro di sè il Paese e sono convinto che lo stesso di-

60

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

scorso va fatto per Salandra. Dirò di più: il nostro Paese era legato alla tradizione risorgimentale, era fortemente antitedesco e l’aggressione dell’Austria alla piccola Serbia nel ‘14 e l’aggressione della Germania al piccolo Belgio nel 1914 aveva potenziato notevolmente questo sentimento antitedesco. Quindi entrambi hanno interpretato il sentimento del Paese, l’uno per questo desiderio di rivendicare Adua, di farsi uno spazio africano, e l’altro intervenendo nella Prima Guerra Mondiale. La polemica tra neutralisti e interventisti, credo che sia una polemica di vertice, ma nel fondo l’opinione pubblica era favorevole all’intervento, sennò non avrebbe sofferto quattro anni di guerra in quel modo. Onestamente io non credo che siano stati i Carabinieri a mandare i soldati a morire ammazzati sul Carso e nel Trentino, credo che ci fosse un effettivo consenso del Paese. Quindi dico che entrambi interpretarono l’opinione dominante nel Paese e questa è la mia opinione. Poi sullo strumento giuridico dell’articolo 5 possiamo discuterne quanto vuoi. Prof. Mercedes CABRERA.—Tendría varias cosas que comentar, pero creo que voy a hacer una intervención muy rápida porque hay más gente que quiere intervenir y, en realidad, es una intervención un poco interpuesta, porque le tocaría hacerla a Teresa Carnero que, aunque sólo sea por alusiones, debería haber intervenido antes que yo. Estoy, fundamentalmente, de acuerdo con toda la exposición que ha hecho el profesor Tusell, desde el punto de partida: esa disculpa o explicación de la clase dirigente de la Monarquía de la Restauración, como no culpable o, al menos, no única culpable del fracaso en la transición del liberalismo oligárquico a un proceso de democratización más fácil. Estoy completamente de acuerdo. Y también en lo que ha añadido después, pero sin demasiada explicación, descargando responsabilidad de esa clase política del régimen en las oposiciones al sistema. Sin embargo creo que ahí ha quedado una pregunta sin responder: ¿por qué se produce esa debilidad de las oposiciones?, porque la única explicación que cabría deducir, aunque el profesor Tusell no lo ha dicho exactamente, es que esa debilidad deriva de un atraso, que es más un atraso económico o un atraso social, que un atraso político, y estaríamos recogiendo un muy viejo argumento para dar una explicación nueva a esa crisis del sistema. Me explico. La culpa de que el partido socialista español no tenga mas que un diputado en 1910 y no pase de los siete diputados antes de 1923, ¿es del atraso de la sociedad española o le cabe responsabilidad al partido socialista respecto a la estrategia política, a la manera en que el partido socialista plantea su oposición? Lo aplicaría igual a los republicanos, si hubiera que hacerlo. Entones, me he acordado, oyendo al profesor Tusell, de algo que escribió el profesor Raymond Carr hace bastante tiempo, tratando de explicar el por qué del fracaso de la oposición, o de las oposiciones, al régimen de la monarquía de la Restauración, y él daba varias razones, no me acuerdo de todas, pero había, por lo menos, dos. Una de ellas

DEBATE

61

era que esas oposiciones vieron siempre el sistema político de la Restauración como un sistema político mucho más cerrado y mucho más imposible de transformar desde dentro de lo que realmente era. Es decir, realmente calibraron mal las características de ese sistema político y no supieron aprovechar las oportunidades que el sistema ofrecía. Otra de las razones era la profunda división interna dentro de esas fuerzas de la oposición, su incapacidad para plantear un frente común que llevara o bien a una reforma radical del sistema, o bien a un proceso de revolución y de transformación radical de ese sistema. Esa debilidad de la oposición ¿explicaría si son esas las razones?, esa debilidad de la oposición ¿explicaría por qué —en la medida en que lo he podido investigar— la competencia política que empieza a plantearse en los últimos años de la Monarquía de la Restauración, incluidas las elecciones, es más una competencia política entre fracciones de los partidos del sistema, mucho más que entre los partidos del sistema y las fuerzas de la oposición? Es decir ¿cómo se explica que la dinámica política no conduzca a una situación como la italiana, de crecimiento de las fuerzas de la oposición, y conduzca, sin embargo, a un fraccionamiento de los partidos del régimen, que compiten entre sí cada vez más? Prof. Javier TUSELL.—Muy brevemente. Desde luego de lo que voy a responderte yo mismo no estoy tampoco tan seguro, porque me parece que este es un tema apasionante y que no acabamos de darle una respuesta. Yo creo que, desde luego, errábamos cuando decíamos que el principal culpable de que no hubiera transición del liberalismo a la democracia fue Alfonso XIII. Ésa es una repuesta no válida. Sigue sin ser válida la respuesta que, en cambio, culpabiliza a la clase política dirigente. Ahora, no siendo válidas esas dos repuestas, lo otro es mucho más difícil de interpretar. Probablemente, en la lectura de la ponencia que he hecho, al hacer la comparación con Italia, he exagerado porque he insistido demasiado en la comparación entre los niveles de desarrollo que, efectivamente, es una respuesta vieja que da la sensación de ser únicamente remozada. Insistiría más en lo que podríamos denominar los círculos viciosos. Es decir, ¿por qué no se pasó del liberalismo oligárquico a la democracia? Porque no había demanda suficiente. Pero ¿por qué no había demanda suficiente? Pues porque tampoco las leyes daban excesivas facilidades. Con lo cual, planteamos un círculo vicioso característico también del subdesarrollo económico. Entonces, evidentemente, hay muchas otras razones que explican la debilidad de la oposición y que son razones que no tienen nada que ver con el grado de desarrollo. Por ejemplo, la segmentación: la clase obrera estaba muy dividida por razones que son suficientemente conocidas y los sindicatos representaban menos que en Italia, no se pueden comparar las cifras de sindicalizados. Por ejemplo, en el otro mundo, en el mundo católico, pervivía todavía la controversia con el carlismo. En la ponencia escrita aparece más claramente la fragmentación. Pero luego hay también esos estados intermedios que hacen que, por ejemplo, haya mucha com-

62

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

petencia en determinados sitios y no haya ninguna competencia en sitios relativamente vecinos. En eso creo que en Italia también hay fenómenos parecidos. Pero, en fin, no quisiera prolongar mi explicación, me ha parecido muy inteligente todo lo que has dicho, muy sugerente. Prof. Alfonso BOTTI.—Torno sulla questione della classe politica. È un dibattito in corso da tempo in Spagna, ma le posizioni credo che siano sufficentemente definite. Da una parte c’è chi ritiene che il sistema politico della Restaurazione non si democratizza sostanzialmente per responsabilità della classe politica, e questa è la posizione di Borja De Riquer e di Teresa Carnero che fanno particolar riferimento alla legge elettorale, e dall’altra il Prof. Tusell che ci ripete anche qui il discorso già fatto lo scorso anno a Santander, come ricordavi, che intanto c’è una domanda politica che è debole, poi c’è un diverso livello di modernizzazione della Società, e possiamo dire anche di socializzazione della politica, e poi, terzo motivo, perché la classe politica fa il suo mestiere e non vuol cambiare il sistema di potere, perché la vedrebbe soccombere. So che le due cose non vogliono dire esattamente lo stesso però c’hanno un’area di sovrapposizione, ma se noi invece di parlare di democratizzazione del sistema politico parliamo di integrazione, quello che succede in Italia durante l’età Giolittiana certamente è, per certi versi, l’integrazione del mondo socialista e del mondo cattolico, di una parte del movimento cattolico, nel sistema politico. In Spagna questo non succede per i motivi che abbiamo detto, per la debolezza della domanda. Però esiste anche un’integrazione dal punto di vista geografico, delle aree geografiche. Io credo che il problema in Spagna, rispetto al problema politico in questi anni, non sia tanto quello dell’integrazione sociale, quanto quello dell’integrazione di alcune aree geografiche. Allora, nei primi anni del secolo, il problema catalano è un problema maturo. Qual’è la risposta della classe politica spagnola rispetto al problema catalano? Non è anche questo un punto di riferimento per valutare la qualità della classe politica spagnola in questi anni? Prof. Javier TUSELL.—Efectivamente, y en mi opinión sirve para mi argumento. Es decir, la Lliga no consigue todo lo que quiere, pero consigue una parte a través de la Mancomunidad. Luego, como se ha visto claramente en el libro de Mercedes Cabrera, consigue, cuando quiere, detener el Parlamento español. Es decir, una minoría pequeñísima consigue que el Parlamento español no funcione en absoluto. Entonces, no existía una negativa absoluta a las reformas, era posible encontrar caminos intermedios, y la Mancomunidad fue un camino intermedio, rompiendo clarísimamente con lo que era el habitual pensamiento de la clase dirigente liberal. Es más, avancemos un paso más, el nombrar a un nacionalista vasco Alcalde de Bilbao fue un acontecimiento revolucionario, y eso se hizo en 1907, señal de que la clase política no estaba tan cerrada.

DEBATE

63

Prof. Teresa CARNERO.—No pretendía en modo alguno cerrar este debate. Como vengo discutiendo con Javier Tusell varias veces en los últimos quince días, sentía que le estaba forzando a contestarme cosas que ya me había contestado pero, en cualquier caso, creo que puede ser interesante sugerir algún aspecto. Desde luego, no comparto la visión que ha planteado pero, al margen de esta cuestión y de cara al futuro, para que en lo sucesivo podamos seguir discutiendo con más eficacia, tal vez lo que deberíamos intentar es no llevar el análisis dando bandazos interpretativos. Si he interpretado bien lo que el profesor Tusell ha planteado, ahora estaríamos ya discutiendo, incluso, el grado de desarrollo socio-económico de España como factor noinductor de demandas políticas que habrían dado lugar a que las elites políticas, a su vez, no modernizasen o democratizasen el sistema. Y la verdad es que nadie va a pretender defender que el nivel de desarrollo económico de España, hacia 1923, fuese comparable ni con el francés, ni con el alemán, ni siquiera con el italiano. Eso es cierto, pero creo que tampoco se puede hablar de un estancamiento, en absoluto, desde el punto de vista socio-económico, a tenor de estimaciones como las del profesor Prados o la del profesor Madison. Por tanto, creo que sí hay un umbral de cambio socio-económico o, al menos, le plantearía la posibilidad de que lo considerase como una hipótesis, aunque ese umbral de desarrollo socio-económico no sea homogéneo en el conjunto del territorio español. Con lo cual, enlazaría con la cuestión que planteaba el profesor Botti. Creo que, desde el punto de vista socio-político, por lo que se refiere a esas demandas sociales sobre las que ya hemos estado discutiendo en varias ocasiones, habría que diferenciar tal vez más lo que es fuerza política o socio-política de las oposiciones, y fuerza socio-política en términos de socialización y cauces de sociabilidad de esas organizaciones de la oposición real al sistema político. Creo también que desde fin de siglo, tanto en Cataluña como en el País Valenciano o en el País Vasco, una cosa es no tener poder político, por ejemplo el republicanismo, y otra cosa es que esos partidos republicanos o nacionalistas o socialista, no hayan ido creando plataformas organizativas que hayan concienciado a sectores sociales relevantes. Entraríamos, diríamos, en la discrepancia final o en el problema más complicado de resolver: ¿hasta qué punto el crecimiento de esa socialización puede llegar a tener una plasmación parlamentaria? Ahí es donde entraríamos en el tema de la ley electoral que el profesor Tusell comentaba, y la solución que él plantea, la proporcionalidad, a mí me plantea, a su vez, un problema. Tal vez la proporcionalidad hubiese aumentado la solidez de gobiernos inestables y de partidos muy fraccionados, desde luego, pero ¿en qué medida podía ayudar esa proporcionalidad a solucionar el grave problema de legitimidad del sistema, que era el parlamentarismo fraudulento, y que no se da en Italia? En Italia, por la poca historia política que sé, se vota con voto secreto, lo cual no quiere decir que no haya fraude pero, al menos, hay una votación más transparente. En España, proporcionalidad tal vez sí, repito, pero si seguimos con las bolsas de fraude sin que

64

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

se haga nada para erradicarlo, me pregunto ¿para qué sirve la proporcionalidad desde el punto de vista de la legitimidad democrática? La última cuestión. Creo que es verdad que las leyes electorales no lo solucionan todo pero, tal vez para zanjar ese problema del círculo vicioso que el profesor Tusell plantea —que yo comparto en buena medida—, algo tendrá que ver la legislación electoral cuando en todos los países, que él ha citado como más avanzados desde este punto de vista, Gran Bretaña o Francia, se dan leyes anticorrupción desde los años 80, mientras que en España esas medidas no están en ningún sitio. Que esas medidas no se diesen ¿no responde a la voluntad de las élites gobernantes? Si no responde a la voluntad de aquellos que gobiernan durante medio siglo, no puedo entender a qué responde, porque ellos eran los que tenían la fuerza política. Por tanto, desde ese punto de vista, creo que tal vez deberíamos matizar más resistencias, de un tipo o de otro, y avances, de un tipo y de otro. Prof. Javier TUSELL.—Bueno, siguiendo el debate que, no es verdad que llevemos quince días, llevamos tres años o cuatro años, y, creo, que parece que aceptas lo del umbral. Quedémonos en el umbral y olvidemos lo del desarrollo y, sobre todo, el desarrollo económico, no hablemos de eso porque lo complicamos. Es evidente que se necesita llegar a un umbral y que España no había llegado y, en eso, ya coincidimos. Luego, es verdad lo del poder político y el poder social, son cosas diferentes, y la mejor prueba es que, cuando hacían el encasillado, reservaban puestos para los republicanos a pesar de que, por ejemplo, si los gobiernos liberales o conservadores decidían que Gumersindo Azcárate no saliera, no salía, pero al final acababan aceptando porque era una forma de “integrar”. Ahora, el problema es que la plasmación parlamentaria era pequeñísima, vuelvo a insistir en las cifras: setenta y cinco diputados socialistas en 1913, en Italia, me parece que son, y siete en España, es decir, se plasmaba tan poquísimo que, realmente, no existía esa demanda. Tú, en otra ocasión, has dicho que la clase política podría haber multiplicado la oferta a pesar de que no hubiera demanda. Bueno, pero éso no funciona y, menos, para la clase política, como no funciona para una empresa: nadie fabrica helados en Alaska, es un mal negocio. Entonces, la oferta no crece si no hay nada de demanda, sencillamente. Sobre la proporcionalidad y la inestabilidad. Es inevitable que la proporcionalidad proporcione inestabilidad. Lo que es evidente también es que proporciona legitimidad y éso es, sencillamente, porque fomenta la orientación ideológica del voto, como fomenta también la dimensión de la circunscripción electoral. De éso no cabe la menor duda, todo el mundo dice eso, y, es más, en el libro de Serge Noiret sobre Italia también se ve perfectamente claro. Tú dices que la clase política no quiso introducir reformas en la legislación electoral, y yo te respondo que , precisamente, hay muchísimas reformas en la legislación electoral que se proponen y que, luego, no se aprueban y hay algunas como, por ejemplo, la Ley de 1907, que se aprueban y que

DEBATE

65

luego, determinados aspectos de la misma que todo el mundo piensa que van a ser positivos, dan un resultado negativo. Luego, lo malo no era la Ley Electoral, lo malo eran los electores. Por cierto, en Italia también existía corrupción electoral, mucha, en el Sur, lo que pasa es que toda España era el Sur de Italia. Prof. Manuel ESPADAS BURGOS.—Un elemental deber de cortesía del Coordinador de una sesión como ésta es, lógicamente, respetar la palabra, sobre todo de aquellas personas que han sido invitadas como participantes en el debate y, por tanto, yo no quiero alargarme en mis intervenciones ni en mis preguntas. Solamente una cosa muy breve. Precisamente, cuando estamos intentando una Historia Comparada de Italia y España y cuando Javier Tusell, primero en su ponencia y luego en una de las breves intervenciones a una pregunta, se ha referido al Cardenal Cascajares y al deseo de crear un partido católico... en esta representatividad de los católicos en la vida parlamentaria española e italiana, sí que es muy difícil un paralelo, porque yo creo que son dos casos que poco o nada tienen que ver. El papel de los católicos y el problema de los católicos en la Italia unida y el papel de los católicos en la España de la Restauración o de la crisis de la Restauración, es muy distinto y uno de los problemas o, por lo menos, una de las características de la España contemporánea es que, frente a lo que ocurre en otros países de su entorno y, por supuesto, del mundo europeo, no haya existido un partido católico como tal. Prof. Pietro SCOPPOLA.—Credo che su questo problema che Lei adesso ha sollevato torneremo quando domani parleremo appunto del tema dei rapporti fra Chiesa e Stato, che vedono delle somiglianze, ma anche delle profonde diversità. Qui volevo dire una parola sul tema che ha affrontato Ghisalberti all’inizio della sua relazione dove ha denunciato una relativa povertà della storiografia della storia costituzionale, nonostante i progressi che si son compiuti. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Soprattutto comparativistica, che manca. Prof. Pietro SCOPPOLA.—Forse c’è un po’ di pessimismo eccessivo. Non solo perché Ghisalberti é un vivo esempio di quanto si è fatto in positivo in questo campo, ma perché un processo analogo si è sviluppato nel campo degli studi costituzionali. Oggi il Diritto Costituzionale non si fa più come si faceva ai tempi di Arango Ruiz, tanto per intenderci, ma si fa con vivissima attenzione alla Storia costituzionale, per cui c’è un processo d’incontro fra le diverse discipline che rappresenta anche la premessa di una migliore comprensione sul piano comparatistico. Anzi, io mi permetterei di dire che un convegno come questo avrebbe bisogno della presenza di qualche esperto di Diritto Costituzionale che abbia sensibilità storica e di qualche politologo,

66

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

perché in questi due campi la comparazione è oggi imposta, è largamente praticata e direi che noi storici siamo un pochino più indietro dal punto di vista della comparazione. L’altra osservazione, ma anche questa la rinvio. Non ho sentito nessun cenno al problema del Partito Conservatore che non nasce in Italia alla fine del secolo. Si fa sempre cenno al Sonnino del febbraio del ‘97, del ritorno allo Statuto, e giustamente si liquida quello come una soluzione impraticabile. Ma in realtà, fra la fine dell’Ottocento e l’inizio del Novecento —e studi recenti lo hanno messo bene in evidenza— c’è in Italia un tentativo di costruire un Partito Conservatore alternativo al transformismo giolittiano, che avrebbe creato le premesse di un sistema bipolare, di un sistema più vicino al modello anglosassone. Io credo che questa prospettiva debba essere valorizzata e lo è di fatto con una serie di ricerche che si son fatte in questi anni perché è quella che mette in crisi la continuità del trasformismo, come una sorta di condanna del sistema politico italiano.

II DEL PARTIDO DE NOTABLES AL PARTIDO DE MASAS. EL ASOCIACIONISMO OBRERO

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

I PARTITI DAL SISTEMA UNINOMINALE ALLA PROPORZIONALE: LA CLASSE DIRIGENTE LIBERALE DI FRONTE ALL’AFFERMAZIONE DEI MOVIMENTI DI MASSA LUIGI LOTTI

Dal liberalismo alla democrazia, dalla crisi di fine secolo al suffagio universale del 1913 e poi al dopoguerra, passando per la proporzionale: se si guarda al quadro di partenza e al quadro di arrivo, non vi è dubbio che in quei venticinque anni sono stati fatti passi giganteschi verso una democratizzazione efettiva. Eppure il crollo delle istituzioni libere si attua proprio quando si è affermata la presenza dei movimenti di massa. Il nodo della tematica che devo affrontare è proprio qui: esaminare perchè la graduale estensione della partecipazione politica attraverso i partiti di massa si conclude non nel rafforzamento della democrazia, ma anzi nella sua eclisse. Se volessimo dare una risposta fin troppo drastica, il motivo è riconducibile alla debole o carente assunzione di valori democratici da parte dei movimenti di massa italiani, sia di quelli di origine ottocentesca, il socialista e il cattolico, sia quello di emanazione nazionale e combattentistica del primo dopoguerra; nonché sulla debole capacità del mondo politico dirigente di emanazione risorgimentale e postrisorgimentale, pur nelle sue variegate articolazioni, di canalizzare nel quadro istituzionale le formazioni di massa. La crisi di fine secolo aveva già messo in evidenza il limite della realtà politica italiana: un mondo liberale che improvvisamente si sente assediato da massa estranee, che semmai cominciavano ad orientarsi verso il nuovo movimento socialista o le nuove forme organizzate del movimento cattolico intransigente e ostile allo stato nazionale: e questo proprio quando le prime gravi agitazioni sociali assumono dimensioni e aspetti di particolare ed estesa gravità. La linea adottata dalle autorità di governo fu quella duramente repressiva contro i movimenti eversori, con il duplice errore di esasperare la sostanza e l’immagine degli eventi e di unificare nella repressione i socialisti con i cattolici, proprio quando questi avevano già cominciato ad allearsi con i liberali sul piano delle amministrazioni comunali contro i socialisti. Più ancora, dalla linea repressiva i governi inclinarono presto verso una linea di restrizione di libertà, trasformando un conflitto sociale in un conflitto parlamentare che sfiorava lo scontro istituzionale.

70

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Era alfine prevalsa la linea liberale giolittiana, che puntava sulla forza della libertà per attrarre e inserire nel quadro istituzionale chi se ne sentiva estraneo. Era una linea pragmatica, che non puntava su un inesistente riconoscimento preliminare e formale dello Stato risorgimentale e delle sue leggi, ma che era mossa da un profondo e autentico intento di ampliare la base popolare dello Stato e di democratizzazione. Muoveva da due constatazioni fondamentali: la prima era che i cattolici erano legati alle posizioni della Santa Sede di protesta contro l’unità nazionale che aveva portato alla soppressione del potere temporale pontificio, e di conseguenza al divieto di partecipare alle elezioni politiche; ma che dal 1895 cattolici e liberali si erano già alleati in elezioni amministrative, in funzione antisocialista. E poiché la Chiesa considerava il problema sociale assolutamente prioritario e poiché l’aumento numerico di socialisti era del tutto evidente, si poteva ben presumere che presto i cattolici sarebbero passati ad adottare la stessa linea di accordo anche sul piano politico. La seconda constatazione era che i socialisti riformisti si sarebbero sentiti garantiti dalla libertà concessa per lo svolgimento delle loro attività organizzative e rivendicative, sì da acquisirla come valore di fondo e non come mero strumento momentaneo. In realtà entrambe le constatazoni e le conseguenti previsioni corrisposero largamente al vero. Giolitti riuscì nei primi tredici anni del secolo a inserire i cattolici e larga parte dei socialisti nel quadro istituzionale, a farli sentire partecipi delle vicende comuni. Ma con un limite: che riuscì sì a integrarli nel quadro istituzionale, ma con organizzazioni proprie e crescenti; non modificando così sostanzialmente il rapporto numerico del pur vasto e articolato mondo liberale e democratico, di volta in volta calante rispetto ai due nuovi protagonisti. Il liberalismo giolittiano riuscì così ad ampliare le garanzie di libertà e a rafforzare le prospettive di una democratizzazione, ma non ad aumentare le proprie forze. Riuscì a creare le condizioni per un’espansione democratica, che coincideva però con l’aumento numerico dei nuovi e con la loro adesione alle istituzioni democratiche, ma da posizioni proprie, e neppure certe nella continuità e nei convincimenti. E’ il caso dei socialisti, la cui ala riformista aderì pienamente alla politica giolittiana, ma non quella intransigente e rivoluzionaria. Sin che la prima ebbe la prevalenza nel partito, non vi furono inconvenienti rilevanti; ma quando nel 1904 la seconda prevalse momentaneamente e condusse il paese al primo sciopero generale politico le ripercussioni, la rottura dell’ascesa pacifica e gradualistica assunse toni drammatici; più ancora quando nel 1912 gli intransigenti estromisero nuovamente i riformisti dalla guida del partito in conseguenza della guerra di Libia, si spezzò in modo duraturo il legame con Giolitti, proprio quando egli concludeva la sua politica con la concessione del suffragio universale. L’ inserimento dei cattolici era stato meno traumatico. La linea della Santa Sede di non chiudersi ai crescenti problemi della società italiana in nome di un potere temporale, del quale al massimo se ne poteva rimpiange-

I PARTITI DAL SISTEMA UNINOMINALE ALLA PROPORZIONALE: LA CLASE...

71

re e rivendicare quel minimo che rendesse visibile l’indipendenza del Pontefice, e le spinte prorompenti dello stesso cattolicismo italiano avevano condotto già nel 1904 alla prima partecipazione cattolica alle elezioni politiche in appoggio ai candidati liberal minacciati dai socialisti. La partecipazione si era poi ampliata nel 1909 ed era culminata infine nelle prime elezioni a suffragio universale del 1913 nell’accordo generalizzato fra liberali e cattolici che prese il nome dal conte Gentiloni. Al termine del periodo giolittiano il quadro politico italiano si era modificato rispetto all’inizio: il mondo liberal-democratico, peraltro diviso in varie posizioni, dalla destra conservatrice alla sinistra radicale, manteneva una forte prevalenza; ma consistente era stata l’ ascesa del partito socialista e del movimento organizzato cattolico. Anzi, molto più consistente di quanto i numeri parlamentari indicavano; la netta prevalenza liberal-democratica era sicuramente artificiosa e determinata da due motivi: il sistema elettorale a collegi uninominali, che Giolitti si era guardato bene del toccare pur concedendo il suffragio universale, e che favoriva il coagulo dei voti liberal-democratici in ogni singolo collegio; e più ancora il fatto che gli elettori cattolici avevano esteso a centinaia di candidati liberali il loro appoggio non essendoci ancora l’autorizzazione della Santa Sede a un loro partito. Sui 507 deputati eletti nel 1913 a suffragio universale, quelli del PSI erano cinquantadue, più diciannove del nuovo partito socialista riformista, e otto socialisti indipendenti o sindacalisti; diciassette erano repubblicani; poi cominciavano i gruppi liberal-democratici, dai settantatre radicali, ai quaranta democratici, ai duecentosettanta liberali; infine i 29 cattolici. Ma il fatto nuovo e dirompente era che 199 dei deputati liberali avevano ottenuto il voto cattolico, in molti casi definitivo. E’ dunque evidente che la rappresentanza socialista era inferiore alla diffusione nel territorio nazionale essendo andati dispersi i voti socialisti nei collegi ove erano minoritari; e che al contrario la rappresentanza liberale era superiore ai suoi voti efettivi, avendo usufruito in larga misura del voto cattolico. E’ di conseguenza evidente che già nel 1913 c’erano tutte le premesse della crisi dell’immediato dopoguerra, allorché la fondazione del nuovo PPI e l’adozione del sistema elettorale proporzionale eliminarono le cause che nel 1913 avevano ancora salvaguardato la sopravalutazione del voto liberale. Senza poter prefigurare la drammatica situazione del 1919, già nel 1913 il mondo liberale percepì la gravità del problema. L’imnagine di un Giolitti che aveva fatto progredire la democratizzazione era larga e ampiamente condivisa, ma accompagnata da quella di un cedimento della forza ideale del liberalismo, anche in conseguenza dell’anomalia territoriale e parlamentare della maggioranza giolittiana. La sua politica d’apertura riguardava soprattutto le aree del nord e in piccola parte del centro, ove sviluppo economico e ascesa del movimento socialista andavano di pari passo. Non riuscendo ad ampliare l’adesione alle forze liberali, ma solo l’adesione al quadro istituzionale liberale di forze diverse, vide assottigliarsi l’appoggio dei liberali del

72

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nord e del centro, con la conseguenza di spingerlo più che mai ad appoggiarsi sulla deputazione meridionale, in forme e metodi più o meno clientelari, e comunque senza poter estendere la politica d’apertura anche al sud. Due problemi basilari lo coinvolsero in polemiche crescenti: di attuare una politica di avanzamento democratico appoggiandosi su una maggioranza non attinente a queste prospettive; e i dissensi interni, sia nella parte avanzata del liberalismo, sia e soprattutto in quella conservatrice, di fronte allo stemperamento delle diversità, in parte determinate anche dalla graduale convergenza al centro delle forze liberali via via che subivano un pur parziale arretramento. Nonostante tutti i miraggi dell’alternanza, il perno del sistema politico parlamentare italiano era stato sempre l’aggregazione al centro, e cioè con una parte dei deputati sempre presenti nelle maggioranze di governo, e una parte fluttuante, ora sul centro-sinistra, ora sulla destra. Ma nel 1914 il fenomeno si era accentuato: l’ultimo governo Giolitti e il successivo governo Salandra si differenziavano nell’uscita dai radicali a sinistra e nell’ingresso del piccolo nucleo della destra salandrina, fermo restando il grosso della maggioranza. Ed è ovvio che questa situazione scatenasse aneliti crescenti a una rigenerazione ideale, sia nell’ambito conservatore, sia in quello progressista. Ma al di là dei fermenti, il profilo che il mondo liberal-democratico dava di sé stesso era debole sull’identificazione ideologico-programmatica e nella capacità di identificarsi con il rinovamento del paese. Gravava questa sorta di predestinazione a vedersi gradualmente erodere la propria forza dalle altre crescenti e perciò a offuscare la certezza dell’avvenire. Su questa realtà si scatenò l’emergenza dell’interventismo e della guerra. Giolitti era contrario con tutta una serie di motivi, al centro dei quali stava la consapevolezza della fragilità del quadro politico. Ma la ventata interventista presente nei nazionalisti, in una parte dei liberal-democratici, in tutta l’area radicale, repubblicana e in quella di Bissolati fra i socialriformisti, in qualche frangia dell’estremismo rivoluzionario, in una parte del movimento cattolico, specialmente quella democratica, spingeva verso la guerra in nome dell’annessione delle terre irredente. Il govemo Salandra operava in tal senso, e d’altra parte la posizione neutralista era debole perché condizionata dalla medesima aspirazione. Ma restò il fatto che se forze politiche eterogenee portarono il paese in guerra, le masse la subirono senza adesioni spontanee. La guerra fu un trauma, al di là dell’esito vittorioso; il paese resse meglio di quanto Giolitti si fosse immaginato; ma certamente si accentuò il difficile rapporto fra masse e dirigenza politica. Di fatto si scatenarono aspettative democratiche o rivoluzionarie sulla scia dell’esperienza bolscevica, comunque di forte rinnovamento, che sarebbe stato difficile canalizzare in un quadro politico già tanto precario. La nascita del Partito Popolare Italiano di emanazione cattolica e la di-

I PARTITI DAL SISTEMA UNINOMINALE ALLA PROPORZIONALE: LA CLASE...

73

rompente espansione del PSI rivoluzionario costituirono di per sé minacce dirompenti per i preesistenti assetti liberali; la contemporanea adozione della proporzionale arrecò il colpo decisivo a farli crollare. Le elezioni del l919, un anno dopo la fine della guerra, nel pieno della ventata rivoluzionaria, rispecchiarono il vero volto politico dell’Italia, ma stravolsero i risultati parlamentari del 1913. Per la prima volta dall’unità italiana i partiti di emanazione risorgimentale, liberal-democratici di tutte le tendenze e radicali, persero la maggioranza assoluta, per di più con un calo gravissimo, da 383 deputati a 211; a questi si possono parzialmente aggiungere 41 eletti da blocchi di sinistra democratica, socialriformista, repubblicana e combattentistica; cui seguirono i popolari ascesi a 100 dagli originari 29 cattolici del 1913, e a sinistra 156 socialisti, dai 52 di sei anni prima. I due partiti di massa, il socialista e il popolare, avevano così conquistato poco più della metà della Camera dei Deputati, erodendo in venti anni la rappresentanza liberale. Il dato di per sé aveva rilevanza solo perché indicava l’arretramento del mondo liberal-democratico, non certo per un’ipotesi di affiancamento comune fra i cattolici e i socialisti, che per di più erano proiettati verso prospettive rivoluzionarie. La conttrapposizione fra gli uni e gli altri restava più che mai ferma. Sul piano politico generale non cambiarono perciò le linee precedenti: la maggiormza parlamentare liberale eletta in parte con i voti cattolici non esisteva più; ma esisteva una maggioranza fondata sull’alleanza parlamentare di liberal-democratici e di popolari. Era la sola possibile, ed era inevitabile. Sul piano meramente parlamentare non vi furono perciò immediate ripercussioni traumatiche. In fondo restava in piedi un’alleanza preesistente, sia pure con numeri cambiati. Ma la novità stava proprio nel fatto che ora il mondo liberal- democratico, ancora cosi elitario, dovette allearsi con un grande partito di massa; e che insieme dovevano fronteggiare le iniziative dell’altro grande partito di massa. Se non cambiavano le linee politiche, cambiava la realtà del sistema e dei rapporti di forza. L’affermazione dei due partiti di massa aveva schiacciato il mondo liberal-democratico. Dopo aver guidato la politica italiana per decenni, ora si trovava a gestirla con altri. Era ancora determinante ma non più da solo. Per di più la proporzionale e i due partiti di massa rendevano più che mai incerte le prospettive ulteriori. Ovviamente tutte le componenti liberal-democratiche esaminarono a fondo la nuova realtà, il ridimensionamento numerico, e la caratterizzazione territoriale dovuta al calo pauroso nel nord e nel centro e alla buona tenuta solo nel sud. In primo luogo apparve più che mai evidente la necessità di coesione fra tutte le componenti; era un’esigenza basilare per fronteggiare il peso del partito popolare. Apparve evidente anche la necessità di un rilancio ideale, l’indispensabilità di una riorganizzazione su base nazionale, di legami sociali consolidati, di una presenza continuativa, meno distaccata e occasionale. Ma il problema era come coagulare settori politici tanto difformi, dalla destra alla sinistra; come stringere in un solo blocco tendenze che ave-

74

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

vano rappresentato la complessa dialettica politica italiana da almeno un trentennio, e nel cui ambito si erano attuate le svolte progressiste o conservatrici; tendenze che rappresentavano allo stesso tempo realtà tanto diverse sul piano territoriale. Su tutto poi dominava la sensazione che ridurre le differenze avrebbe ristretto la gamma di rappresentatività, attenuato la molteplicità delle adesioni, provocando un indebolimento anziché un rafforzamento. Era diffusa la convinzione che il mondo liberal-democratico dovesse porsi come sostenitore e garante dell’affermazione della democrazia; ma trasformandosi nel partito della borghesia e dei suoi valori liberali, come taluno sostenne, o mantenendo agganci e aperture anche al mondo del lavoro, secondo una linea di valori assoluti e un’aspirazione di sfondare in quel mondo, peraltro fallita da decenni. Di fatto divenne presto chiaro che al massimo il mondo liberal-democratico poteva puntare a coagularsi in due settori, uno conservatore e uno più ampio, progressista. Ma in definitiva poco si concretizzò; salvo il minimo dell’alleanza di tutti i liberal-democratici nei «Blocchi» elettorali del 1921 che coagulavano momentaneamente senza fondere. Verso la fine del ‘20, mentre si consolidava il partito popolare e al contrario rifluiva l’ondata rivoluzionaria socialista, i liberal-democratici cominciarono a riflettere con minore assillo contingente sul problema del loro ruolo. Proprio allora invece si trovarono investiti dall’inaspettata nuova realtà di un diverso movimento di massa che erompeva improvviso dalla forza trascinante di un combattentismo sofferto, vittorioso e vilipeso. All’inizio il fascismo non parve un movimento di massa, ma solo un prorompente moto di spontanea e crescente esasperazione del volontarismo patriottico, nazionale e combattentistico contro la negazione e l’offesa sistematica del socialismo rivoluzionario ai valori patriottici e a chi si era identificato nella guerra. Ma presto assunse dimensioni organizzative a diffusione territoriale che ne fecero il più numeroso partito fino ad allora apparso in Italia. Certo, era anomalo rispetto agli altri partiti di massa: non aveva la vasta e numerosissima organizzazione sindacale cui si legava il pur piccolo partito socialista; né la diffusione ancorata alla struttura ecclesiale e ai convincimenti radicati e profondi del partito popolare. C’era qualcosa di una spontanea immediatezza che poteva essere scambiata per effimera; la stessa folgorante affermazione aveva tutte le caratteristiche del momentaneo, tanto era lontana dalla lenta ascesa degli altri movimenti: poteva sembrare l’espressione di uno stato d’animo, di passioni patriottiche, di esaltazione emotiva, e come tale transitoria. Tutto questo contribuì a nascondere la realtà del fascismo; e certo contribuì ad alterare l’immagine che se ne fecero i liberal-democratici. Ma sicuramente influirono motivi di fondo, soprattutto nel primo periodo: basta guardare le date. Fino al settembre del 1920, cioè al culmine della spinta rivoluzionaria con l’occupazione delle fabbriche, il movimento fascista era pressoché assente; sei mesi dopo, nel marzo del 1921, era un fenomeno di-

I PARTITI DAL SISTEMA UNINOMINALE ALLA PROPORZIONALE: LA CLASE...

75

rompente e trionfante in parte del nord e del centro, in particolare in Emilia e in Toscana, cioè nel cuore delle zone rosse, e contempomneamente si era dissipata di colpo la temperie rivoluzionaria. Era del tutto ovvio che larga parte del mondo liberal-democratico, e ancor più dell’elettorato, fosse assolutamente soddisfatto, pronto ad assolvere i metodi, nell’indignazione sempre più diffusa verso quella che pareva l’arrendevolezza delle autorità di fronte alle violenze rivoluzionarie. Spingeva a questo l’affinità dei valori patriottici con il fascismo, e il favore per il servizio reso nell’eliminazione della minaccia rivoluzionaria. Ne emerse subito una precisa consapevolezza della pericolosità di un moto che si imperniava sull’uso violento di squadre armate, perché interpretato più come una reazione spontanea alle violenze altrui; e perché era dominante la certezza che una volta conseguito lo scopo, il movimento fosse riconducibile nel quadro istituzionale. Le elezioni della primavera del 1921 dovevano corrispondere a questo scopo con la creazione dei blocchi fra liberali e fascisti, che videro l’elezione di 35 deputati su 535, per di più tutti eletti nel centro-nord. Era una cifra indicativa di quanto il movimento fosse ancora limitato numericamente e territorialmente: presente e affiancato ai liberaldemocratici nel centro-nord, pressoché assente e comunque estraneo all’esperienza meridionale. Invece nei mesi successivi dilagò, sia per trascinante forza propria, sia per il peso decisivo della personalità di Mussolini, sia per l’entità vistosa dell’appoggio di settori economici, militari e persino istituzionali. Ancora una volta il mondo liberal-democratico non riuscì a incanalare su sé stesso un movimento di massa, questa volta di nuovo tipo, che interpretava un anelito profondo al cambiamento e al rinnovamento ma ancorato alle tradizionali passioni patriottiche, ora esaltate dalla guerra. Anche in questa seconda fase i liberal-democratici non riuscirono a cogliere il pericolo per i valori di libertà e di democrazia. A tal punto che sarà proprio nell’anno e mezzo successivo alle elezioni del 1921 che il fascismo si affermerà e conquisterà il potere, con l’appoggio o comunque l’avallo di larga parte dei liberal-democratici e contro l’opposizione di pochi. I motivi sono molteplici: in primo luogo perché il movimento fascista nasceva all’interno dei valori patriottici e nazionali, cioè risorgimentali, e non al di fuori come gli altri, e non era sentito perciò come nemico, né era ipotizzabile che la tradizione risorgimentale patriottica fosse scindibile da quella di libertà; in secondo luogo, perché il movimento fascista inizialmente non aveva un atteggiamento ostile ai valori democratici, ma solo di dura critica alle degenerazioni e disfunzioni parlamentari; lo stesso rispetto verso la monarchia e in particolare verso la figura del re-soldato ne parevano garanzia; in terzo luogo perché il movimento fascista aveva sconfitto un nemico vero come il socialismo rivoluzionario; e in questo convincimento -esatto o deformato che fosse- era implicita la critica allo stato per non esservi stato capace; e anche, di conseguenza, vi era implicita la difficoltà a osteggiare il fascismo a scanso di ritrovarsi senza scudo di fronte a un rinnovato pericolo rivoluzionario.

76

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Tutto spingeva a considerare il fascismo non come un nemico, ma come una forza interna all’Italia risorgimentale, capace di rinnovare e rinsanguare le flebili forze liberal-democratiche assediate da due altri movimenti, sia pure uno alleato e l’altro nemico. Tutto spingeva perciò a sottovalutare i segni contrari —non ai valori nazionali— ma a quelli di libertà interna; del resto la spinta verso il fascismo alla fine del ‘20 e all’inizio del ‘21 era stata tale, e l’alleanza elettorale conseguente così vera, da rendere difficile e problematico un cambiamento, che poteva eventualmente essere originato solo nel tempo lungo e con palesi motivazioni a contratrio. In realtà non fu l’ascesa al potere a spingere le varie frazioni liberaldemocratiche a rompere con il fascismo; anzi i loro maggiori esponenti -Giolitti, Nitti, Orlando, Salandra- concordarono con Mussolini tutta una serie di accordi di governo separati, all’insaputa uno dell’altro, con la conseguenza di rendere anacronistica e di far cadere l’eventualità di opporsi con la forza alla simbologia dell’insurrezione fascista e della marcia su Roma; fino a trovarsi tutti scavalcati e coinvolti in una maggioranza ministeriale di un governo guidato da Mussolini. Solo il gruppo di Amendola e taluni singoli avevano tenuto una linea oppositoria; e saranno gli unici oppositori, oltre naturalmente qualche democratico, repubblicano, e i socialisti e i comunisti. Sarà solo dopo le elezioni del 1924, stravinte dalle liste congiunte fasciste-liberali, svolte con un sistema proporzionale corretto da un vistoso premio di maggioranza, adottato con una nuova legge approvata da larga parte della rappresentanza parlamentare liberal-democratica; sarà solo dopo l’assassinio del leader dei socialriformisti Matteotti, che le varie frazioni liberal-democratiche si staccheranno di fronte all’evidente restrizione e poi violazione delle libertà statutarie. Ma ormai era tardi. Potevano solo avanzare l’attenuante che il fascismo era il primo movimento di massa ispirato da motivazioni patriottiche e nazionali nato e affermatosi in Europa, e all’Europa dato come modello, e che ne erano perciò imprevedibili gli sviluppi totalitari. Ma dietro a tutto c’erano due problemi drammatici: il primo riguardava l’incapacità della dirigenza liberal-democratica di emanazione risorgimentale di captare e rappresentare le masse italiane, via via che si inserivano nella lotta politica; il secondo riguardava invece la debole o parziale consapevolezza democratica dei movimenti di massa italiana, nessuno dei quali era nato in nome della democrazia. Nel corso del tempo fecero eccezione, certo, i riformisti nell’ambito dei socialisti, e larga parte di quello cattolico, che fu però condizionato dalla scelta differente della Santa Sede, doppiamente spinta dalla necessità di sconfiggere la rivoluzione e dalla prospettiva di chiudere finalmente la questione romana. In queste domande, in questi problemi sta il dramma della faticosa ascesa della democrazia italiana.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD Y LA RUPTURA (1890-1923) TERESA CARNERO ARBAT

Introducción El contenido de la Ponencia se enmarca en las nuevas coordenadas interpretativas de la trayectoria del régimen liberal-parlamentario de la Restauración en una sociedad en proceso acelerado de modernización de la base productiva, de la estructura social y de ciertos comportamientos colectivos desde fines del siglo XIX. El notable avance de la investigación a lo largo de la última década se ha traducido en un conocimiento más profundo y riguroso de dos fenómenos sociopolíticos con estrechas relaciones entre sí. El primero, se ha plasmado en la delimitación de las continuidades y rupturas fundamentales, que caracterizan tanto a la actuación gobernante de las elites dinásticas centrales del partido conservador y del partido liberal y a la acción local y provincial de las máquinas clientelares de esas dos formaciones del bipartidismo, como al comportamiento del amplio conjunto de organizaciones del diferenciado arco ideológico opositor por la derecha y por la izquierda de las opciones del turno dinástico. La conclusión más sobresaliente es la ausencia de estancamiento sociopolítico no sólo desde 1914, sino también y de manera destacada a partir de la segunda fase de la Restauración que adquiere entidad en la coyuntura finisecular. El segundo, se ha manifestado en la formulación de las principales claves explicativas del proceso inconcluso de transición del parlamentarismo liberal a un régimen democrático, en estrecha relación con la secuencia conducente de la crisis a la desintegración del régimen monárquico constitucional alfonsino hasta desembocar en la Dictadura de Primo de Rivera. Dos conclusiones son las más recalcadas. Una de ellas alude al progreso democratizador y al avance de las medidas de contenido social, auspiciados por las elites gobernantes conservadoras y liberales. Se sustenta en el análisis de las principales medidas legislativas adoptadas en ambas direcciones entre 1907 y 1920: reforma electoral; modificación del reglamento de las Cámaras; derecho de huelga; establecimiento del descanso dominical; introduc-

78

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ción de la jornada laboral de ocho horas y creación del Ministerio de Trabajo. Todas estas disposiciones, así como la actividad y la representatividad del Parlamento son valorados positivamente pese a la existencia de imperfecciones consideradas de orden menor. Estas carencias —se afirma— podían haber sido subsanadas de no haberse cruzado en el camino de esa democracia en ciernes Primo de Rivera. Además se explica el éxito del golpe involucionista de 1923 por un único factor crucial: el comportamiento favorable a la actuación del general del Jefe del Estado. Por otra parte, se destaca, especialmente desde 1914, el crecimiento experimentado tanto por la socialización y la movilización sociopolítica de masas, como por los cauces de sociabilidad y las plataformas de un diferenciado tejido asociativo en representación de grupos de intereses muy diversos. Y al mismo tiempo, de la trayectoria de las fuerzas más representativas del vector prodemocrático y partidario del cambio social en beneficio de los sectores sociales más desfavorecidos, se hace hincapié en un resultado fundamental desde la perspectiva del impulso del proceso de transición del parlamentarismo liberal a la democracia. Consiste en la debilidad de los republicanos y sobre todo de los socialistas para generar el suficiente nivel de demandas democratizadoras y de progreso social para las rentas más bajas susceptible de ser tenido en cuenta por el poder ejecutivo. Lo cual se atribuye a las principales limitaciones organizativas, estratégicas y/o doctrinales de esas formaciones. Como es fácil deducir de la primera conclusión, y por lo tanto también de lo señalado en el párrafo precedente, la democratización no fue posible porque existiendo la receptividad de la elite gobernante, plasmada en la oferta de logros políticos y sociales del período 1907-1920 mencionada más arriba, falló la demanda. En este lado se plasmó la deficiencia esencial. Lo que ya habría ocurrido a fines del siglo anterior, volvería a repetirse en el transcurso de los primeros veinte años del presente siglo. Así entre dos «desastres», el cubano y el marroquí, y debido a la incapacidad manifiesta de la fuerzas opositoras, el sistema político parlamentario pasaba del fin de la estabilidad a la desintegración para acabar siendo sustituido por el régimen de dictadura. La otra conclusión interpretativa difiere de la sintetizada hasta aquí en cuatro puntos esenciales. El primero, se refiere al alcance del proceso de modernización sociopolítica en vísperas de la insurrección militar de 1923. Las limitaciones de la democratización de la vida política y en especial del Parlamento (de su composición y de su funcionamiento por la aplicación de la ley electoral de 1907 y de la reglamentación de las Cámaras de 1918) y de la mejora de las condiciones sociales de los trabajadores (el grado de cumplimiento de la moderna legislación laboral, así como la manera de encarar la conflictividad por parte del poder ejecutivo), no son consideradas de orden menor. Todo lo contrario: fueron de gran trascendencia. Y además por su profundo calado y por su generalizada extensión, el peso de esas imper-

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

79

fecciones en la esfera del poder ejecutivo y del poder legislativo se impuso sobre el cómputo de logros y sobre las fuerzas sociopolíticas decididas a profundizarlos. En estrecha relación con ese balance desequilibrado de luces y sombras, el segundo punto radica precisamente en la revalorización de las resistencias antimodernizadoras. Constituyeron el amplio entramado social del antiparlamentarismo conservador. Estuvieron presentes en el Parlamento, pero sobre todo desde 1914 actuaron sensibilizando y movilizando a sectores civiles y militares en contra de los gobiernos corruptos, inestables y además ineficaces para solucionar los numerosos problemas de índole social y política desencadenados a partir de la Gran Guerra. El tercer punto, tiene mucha relación con el rasgo más característico de la materialización de la modernización y en especial de los procesos de transición del parlamentarismo liberal a la democracia. Consiste en la relevancia desempeñada por el complejo juego de interacciones y tensiones libradas mutuamente tanto en las esferas del poder ejecutivo y del legislativo, como en los ámbitos de la acción social colectiva o de masas en sus relaciones con las elites políticas y de manera destacada con las elites gobernantes. Máxime si se toma en consideración un doble factor añadido nada inusual en una trayectoria transformadora de la vida política y del orden social. Por una parte que las opciones políticas y las fuerzas sociales proclives y/o adversas a la modernización sociopolítica, no tienen por qué ser homogéneas ni incondicionales a favor o en contra. Por otra parte que los procesos de democratización pueden ser reversibles. Por las razones apuntadas en el párrafo anterior es fácil deducir la dificultad que supone interpretar la no conversión del régimen constitucional de la Restauración en una democracia sin considerar el comportamiento de los gobernantes y de las fuerzas políticas con mayor representación en el Parlamento. Y es por ello que el cuarto punto diferenciador radica en recalcar la incidencia tanto de factores provenientes del lado de la oferta gubernamental de democracia, como del lado de la demanda social de esos logros igualitarios representada a través de organizaciones y manifestaciones de masas de diversa adscripción ideológica. La finalidad de este texto es intentar aportar algunos argumentos para la reflexión y el debate en torno a las cuestiones planteadas a lo largo de los párrafos precedentes. Y más concretamente, poner de manifiesto la mayor capacidad explicativa de la segunda línea argumental esbozada. Con ese fin voy a procurar demostrar que en el balance entre oferta y demanda políticas, el desequilibrio del lado de la oferta —esto es, la inadecuación al nivel de exigencias colectivas por parte del poder político entre fin de siglo y los primeros años veinte— repercute de manera muy significativa a partir de 1914 en la quiebra del parlamentarismo liberal restauracionista. Con esa doble intención voy a desarrollar tres aspectos importantes, ligados entre si y referidos al período comprendido entre el desastre del 98 y el de 1921. El prime-

80

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ro, alude a las relaciones entre el sistema político y la sociedad de su tiempo. Consiste por lo tanto en poner de manifiesto cómo se adaptó la elite gobernante conservadora y liberal a las transformaciones sociales relativas sin que redundase en la pérdida del poder político, y qué repercusiones democratizadoras tuvieron las principales medidas políticas y sociales que legisló para maximizar su permanencia al frente de las instituciones nacionales y locales. El segundo aspecto, hace alusión específicamente a los efectos sobre el poder ejecutivo provocados por el avance experimentado desde fines de la pasada centuria por la competencia sociopolítica. Un incremento de la rivalidad que se manifiesta de dos formas. Por una parte, en el seno de las elites de filiación conservadora y liberal tanto para liderar sus respectivas organizaciones nacionales, como por lo que se refiere a las pretensiones de ciertas elites provinciales y locales de promocionarse políticamente sin supeditarse a la injerencia electoral del ejecutivo en sus respectivos distritos. Y por otra parte, se traduce en la concurrencia a los comicios tanto de mayores contingentes de ciudadanos varones de procedencia urbana decididos a emitir el voto de su preferencia pese a las presiones coactivas y fraudulentas toleradas o practicadas por los representantes electorales del gobierno de turno, como de las nuevas organizaciones de masas de la izquierda no dinástica y de la derecha nacionalista catalana dispuestas a integrarse en el sistema político y mediante el acrecentamiento de su representación en el Parlamento y en los Ayuntamientos poder materializar sus respectivos programas mínimos. El tercer y último aspecto, se centra también en las manifestaciones de la política de masas. Pero en este apartado dedicado a la movilización, la pretensión es poner de manifiesto las dos vertientes de ese indicador del progreso relativo de la modernización sociopolítica, así como sus mutuas influencias. Una de las vertientes se ejemplifica en la renovación organizativa e ideológica de las diversas formaciones de la oposición excluidas del sistema de alternancia del bipartidismo de la Restauración. La otra, se evidencia en la mayor dificultad para acometer la transformación de la política de notables a la política de masas por parte de los partidos nacionales del turno dinástico. En este caso mi intención es además poner de relieve cómo esta falta de adecuación a las exigencias de la sociedad de su tiempo, repercutió sobre la estabilidad y la eficacia gubernamentales y en última instancia sobre la pérdida de apoyo al mantenimiento del régimen parlamentario de los sectores e instancias con mayor poder e influencia en la sociedad de los años veinte. Con la intención de hacer alusión a cada uno de los tres aspectos aludidos y cómo interaccionan en coyunturas críticas como la de 1898 y la de la Primera Guerra Mundial, he organizado el contenido de este trabajo en tres partes de dispar extensión y una breve recapitulación a modo de conclusión. La de mayor amplitud es la primera, al estar destinada a mostrar el conteni-

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

81

do doctrinal y la práctica política de la Restauración: de un régimen regresivo para una sociedad en proceso de cambio reseñable desde finales del siglo XIX. Y ese carácter se plasma en tres manifestaciones: el fraude electoral generalizado; la restricción de la competencia interpartidaria igualitaria en la composición de la Cámara Baja; y por último por la pretensión de la elite gobernante conservadora de incrementar el predominio partidista del poder ejecutivo en la composición de las instituciones locales (Ayuntamientos) y provinciales (Diputaciones). En la segunda parte, más breve, aludiré a las resistencias antidemocráticas del arco ideológico de la derecha extrema del conservadurismo, patentes a partir de 1914. Un abanico de fuerzas con y sin representación en el Parlamento, unidas por el rechazo del avance del proceso de democratización y cuya actuación propició el advenimiento del régimen autoritario de Primo de Rivera. La tercera de similar extensión a la anterior, la destinaré a poner de relieve cómo se manifestó la involución relativa de la Constitución de 1876 sin modificar su contenido, pero introduciendo por otras vías legales (la reforma del reglamento de las Cámaras de 1918) ciertos mecanismos potenciadores del alcance antidemocrático de la mencionada Carta Magna. Aludiré en concreto a dos cuestiones indicativas de esa trayectoria de reversibilidad y con un alcance destacable sobre las posibilidades de supervivencia del exhausto sistema político de la Restauración de los años de la primera postguerra mundial. El reforzamiento del predominio del poder ejecutivo, incluido su máximo hacedor —Alfonso XIII— sobre el legislativo, es una de ellas. La otra, se refiere a la merma de la capacidad de actuación de la Segunda Cámara legislativa en beneficio del Congreso y en última instancia del poder ejecutivo. I. Un sistema político regresivo para una sociedad en proceso de cambio No es difícil argumentar por qué el régimen restaurador se enfrenta a fines del siglo pasado a una de las sombras fundamentales desde la perspectiva de la transformación del parlamentarismo liberal doctrinario en una democracia. Esa carencia básica —la primera de las tres desarrolladas en este apartado— radica en la institucionalización del fraude de los procesos electorales. El contenido de la ley electoral del sufragio universal masculino aprobada en 1890 fue, por dos motivos complementarios, un poderoso acicate para perpetuar y generalizar el parlamentarismo fraudulento. El primero consistió en la voluntad deliberada de las elites gobernantes de filiación liberal y conservadora de mantener esa esencial deficiencia —de tradición isabelina y septembrina— en la composición y en el funcionamiento de las instituciones políticas. El desinterés gubernamental por propiciar la transpa-

82

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

rencia de los procesos electorales, paralelamente a la concesión del derecho generalizado de voto para los varones, lo evidencia la exclusión de los tres requerimientos mínimos para erradicar el falseamiento de los comicios. Se trata de las exigencias siguientes: 1º/ la previa actualización del censo de electores; 2º/ la presentación de acreditación de la personalidad del votante para poder emitir el sufragio; y 3º/ la tipificación del delito de fraude. El segundo motivo ligado al anterior, fue la utilización partidista por parte del poder ejecutivo y de sus delegados locales del fraude en los comicios, monopolizando los beneficios electorales directos (las alternantes, para el partido conservador y el partido liberal exclusivamente, previsiones de escaños pactadas en el encasillado) de su ejercicio mediante la presencia de los interventores en las mesas, y paralelamente dificultando a las opciones opositoras no gubernamentales la impugnación del fraude practicado tanto por y a favor de las únicas opciones del bipartidismo gobernante y mayoritarias en todas las instituciones políticas, como en contra de sus respectivos candidatos. La inclusión en la ley de 1890 del artículo 37 destinado específicamente a ese fin, va a posibilitarlo. En él se establecen las cuatro condiciones para que un candidato a interventor pudiese desempeñar, a propuesta de su partido, la función de control de la transparencia o de impugnación de las prácticas falaces. Las dos primeras, exigen respectivamente haber sido elegido con anterioridad diputado a Cortes por el mismo distrito u otro de la misma provincia, o bien senador en representación de la provincia a la que ahora aspiraba a representar como interventor. La tercera posibilidad para poder ser proclamado candidato a interventor por las autoridades electorales, obliga a haberse presentado previamente a diputado por idéntico distrito y haber obtenido al menos la quinta parte de los votos del total del censo. Y la cuarta, contempla el avalamiento por parte de la vigésima parte del censo electoral del distrito mediante cédula personal o acta notarial, además cada avalador podía respaldar a un único candidato a interventor y tenía que presentar su propuesta ante las autoridades de las mesas electorales en horario laborable. Dos conclusiones, no valoradas por la historiografía, me interesa recalcar de la restricción de la competencia interpartidaria igualitaria en las funciones de intervención de las mesas. Por una parte, se sentaba un precedente discriminatorio para los candidatos de las organizaciones opositoras al turnismo dinástico gobernante. Además, tomando en consideración la insignificante representación política de los republicanos a principios del siglo XX y la inexistencia de diputados socialistas antes de 1910, el art. 37 de la ley de 1890 por otra parte les dificultaba mucho poder impugnar el fraude practicado contra sus respectivos candidatos al Congreso. Lo cual, en última instancia, desactivaba de manera significativa los esfuerzos organizativos del socialismo político para contrarrestar desde la década de los años noventa la desmovilización electoral de los trabajadores, incitándoles a acudir a votar a pesar del recurso al «pucherazo» de los representantes electorales de la elite conservadora y liberal.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

83

La inferencia del párrafo precedente no es incompatible con otra vertiente definitoria del socialismo español finisecular: su débil y localizada capacidad de arraigo políticosocial1 y, consecuentemente, la imposibilidad de movilizar a grupos amplios de votantes en la mayoría de los distritos mayoritarios —rurales y uninominales— dominados por el caciquismo clientelar de filiación conservadora y liberal. Pero al mismo tiempo, creo que es difícil negar que tanto el desinterés de la elite de la alternancia no democrática por propiciar la transparencia de los procesos electorales en la normativa legal de 1890, como la práctica falaz de las autoridades en todas las Elecciones Generales del período de vigencia de la mencionada ley del sufragio universal masculino, impedía romper con el círculo vicioso de la desmovilización electoral, del fraude en los comicios y de la escasa posibilidad de impugnación de las prácticas falaces, y de la poca o inexistente representación política en el Congreso de la moderna política de masas de las formaciones de la oposición real al bipartidismo de la Restauración. Se trata de las organizaciones socializadoras y secularizadoras con un claro contenido de clase en el caso del PSOE liderado por P. Iglesias, pero también de naturaleza interclasista del republicanismo blasquista en Valencia y lerrouxista en Barcelona2. Todas ellas, así como la conservadora, nacionalista e interclasista Lliga Regionalista de F. Cambó3 fomentan la movilización sociopolítica mediante la proliferación de cauces diferenciados de sociabilidad y de los rasgos distintivos (símbolos y ritos colectivos) de sus culturas políticas. Sin embargo sólo las tres primeras difunden una cultura secularizadora integral; esto es partidaria del laicismo, del cambio social y de la separación nítida de los ámbitos de influencia de los grupos de intereses respecto a las instituciones políticas y administrativas del Estado restaurador. Y además los cuatro partidos muestran desde principios del siglo XX una decidida voluntad de integración en todas las esferas de la vida colectiva de la Monarquía constitucional. Así pues, durante el reinado de Alfonso XIII el socialismo español no aboga por el retraimiento. La postura es la inversa: ganar el máximo de poder político—institucional para poder transformar la sociedad en beneficio de los sectores más desfavorecidos4 . Es la estrategia de objetivos mínimos compartida con el PSI de Turati y con el resto de los partidos socialistas eu1 J. Tusell comparte esta opinión. Así pues habrían perjudicado al socialismo tanto su debilidad como los frenos de la elite gobernante. Ver el trabajo del mencionado autor, «Dos formas de liberalismo oligárquico: rotativismo y turnismo» en Los 98 ibéricos y el mar, Tomo III, El estado y la política, Salamanca, Gráficas Varona, 1998, pp. 57-77, p. 65. 2 Ver J. ALVAREZ, El emperador del Paralelo. Lerroux y la demagogia populista, Madrid, Alianza, 1990. 3 B. DE RIQUER desarrolla ampliamente esta cuestión en «Francesc Cambó: un regeneracionista desbordado por la política de masas» en Ayer, nº 28, 1997, pp. 91-125. 4 He desarrollado este tema en «Socialismo y democracia en España (1890-1923)» en Revista de Estudios Políticos, nº 93, julio-sep., 1996, pp. 293-311.

84

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ropeos. Esta actitud inclusiva del PSOE merece ser destacada por otro motivo. Es una muestra significativa, a mi juicio, de la capacidad de adecuación de esta organización de clase a los requerimientos de una sociedad en proceso de transformación de la base productiva, de la estructura social5 y de ciertos comportamientos colectivos. Y con esa pretensión de dar respuesta a los problemas de esa «España en movimiento»6, el socialismo y el republicanismo no sólo evidencian que practican una política de masas, sino también que en coyunturas críticas significadas (la Semana Trágica y la Primera Guerra Mundial) comparten reivindicaciones sociopolíticas fundamentales. Un ejemplo ilustrativo en la primera dirección es el protagonismo de los republicanos valencianos7— fuerza hegemónica del Ayuntamiento de la capital del Turia desde los primeros años noventa hasta 1909— en el liderazgo del movimiento de las clases medias de menor renta contra la política recaudatoria de Villaverde o canalizando las protestas finiseculares contra el binomio caciquismo-quintas. A partir de 1914 volverá a ponerse de relieve la capacidad movilizadora del republicanismo. Entonces la coincidente contestación del movimiento republicano y socialista tendrá un origen múltiple. Responderá, por una parte, al encarecimiento de los artículos de subsistencia y, por otra parte, a las tensiones políticas y a los conflictos sociales provocados respectivamente tanto por el posicionamiento aliadófilo o germanófilo de España, como por la difícil adecuación de ciertas actividades del sector industrial a las condiciones de la economía europea de postguerra junto al grave efecto de la contienda mundial sobre el sector agrario exportador del mediterráneo. Conviene recalcar la no excepcionalidad de esta confluencia reivindicativa —la segunda perspectiva del avance de la socialización política de masas aludida más arriba— entre republicanos y socialistas. Las protestas de los dos organizaciones nacionales habían convergido con anterioridad en otras circunstancias críticas. Una de ellas tuvo lugar con motivo de la dura represión posterior a la Semana Trágica, auspiciada por el gabinete conservador de A. Maura. La historiografía ha destacado la principal consecuencia de la campaña opositora contra el político mallorquín: el fin de su gobierno largo. La otra, cuya importancia no suele recalcarse, se había concretado dos años antes de los graves sucesos de Barcelona y la causa había sido estricta5 El alcance de ese proceso de modernización de la base productiva y de la estructura social durante el primer tercio del siglo XX lo desarrolla J. PALAFOX en «Las luces y sombras del crecimiento económico.1900-1930», Ayer, pp. 61-90. 6 Con esta expresión S. Juliá resume la ausencia de estancamiento económico y social de la España finisecular. Ver de este autor «España sin guerra civil. ¿Qué hubiera pasado sin la rebelión militar de julio de 1936?» en N. FERGUSON (dir.), Historia Virtual, Madrid, Taurus, 1998, pp. 183-210, p. 190. 7 Ver R. REIG, «Entre la realidad y la ilusión: el fenómeno blasquista en Valencia, 18961936», en N. Townson (ed.), El republicanismo en España (1830-1977), Madrid, Alianza, 1994, pp. 395-423.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

85

mente política. En efecto en 1907 todos los diputados republicanos y el partido socialista todavía excluido del parlamento, se opusieron a la pretensión de Maura de conseguir legislar el Anteproyecto de Reforma de la Administración Local. El contenido involucionista desde la perspectiva de la democracia de una parte sustancial de su articulado referido a la composición y al funcionamiento de los ayuntamientos y las diputaciones —aludiré a esta cuestión al final de esta primera parte— explica tanto la coincidencia del mencionado bloque opositor antidinástico y la intensa campaña de movilizaciones desarrollada por cada una de esas organizaciones, como el rechazo al mencionado texto por parte de la fracción del partido liberal liderada por Canalejas. Desde principios del siglo XX, la ausencia de estancamiento sociopolítico plasmada en la moderna política de masas de las formaciones no gubernamentales de izquierdas y de la derecha nacionalista catalana, y en el incremento de la movilización y de los conflictos contrasta de manera significativa con otra vertiente de la realidad. Esta se ejemplifica en dos fenómenos de idéntica naturaleza y en plena vigencia en 1923. Ambos son indicativos del estancamiento de la oferta política de las elites gubernamentales y mayoritarias en el parlamento, a las nuevas condiciones propiciadas por el avance de la modernización, de la estratificación y polarización social, de la secularización y de la socialización política de segmentos reseñables de la población residente en los enclaves urbanos de mayor tamaño. El primer fenómeno, se refiere a la incapacidad para convertir a las formaciones del turno en organizaciones de masas. Habiendo desaparecido a comienzos del reinado de Alfonso XIII los férreos liderazgos de Cánovas y Sagasta, las máquinas de ámbito nacional del partido conservador y del partido liberal se fraccionan en numerosas corrientes faccionales. La fractura en el seno de las elites del bipartidismo recorre de arriba abajo la estructura del poder clientelar. A este hecho, se suma el segundo fenómeno. Consiste en el aumento, en los distritos electorales más competidos y competitivos, del deseo de independencia de los caciques locales frente a las consolidadas injerencias de las elites nacionales gobernantes de sus respectivos partidos para colocar a candidatos sin arraigo. Dos importantes causas combinadas pueden ayudar a explicar este nuevo comportamiento. Una radica en la extensión del mercado político, de la concurrencia de votantes, con la universalidad del sufragio masculino. La otra consiste en el incremento de la rivalidad interpartidaria para obtener la representación de esos enclaves más socializados y más movilizados. Máxime cuando desde los primeros años noventa, los candidatos de la oposición real no pertenecientes al partido conservador ni al partido liberal, están concurriendo por los mismos puestos. En este contexto más disputado por el voto y por el escaño, cuyo número se mantiene inalterable pese al incremento de la población, no es sorprendente el acrecentamiento de la rebeldía de ciertas elites caciquiles intermedias con antiguo arraigo en sus distritos para no ser desplazadas en

86

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

beneficio de nuevos candidatos conservadores o liberales impuestos por las cúspides de sus respectivas elites nacionales. Paralelamente los principales dirigentes de esas divididas fuerzas centrales del bipartidismo gobernante oscilarán entre el rechazo de la práctica política de masas de sus adversarios (republicanos, socialistas y nacionalistas catalanes) y la imposibilidad de ejecutarla sin alterar al mismo tiempo el complejo entramado provincial de las relaciones clientelares, garante fundamental durante el proceso electoral fraudulento del cumplimiento del pacto del encasillado. El conde de Romanones, expresó con nitidez esa notable deficiencia de adaptación organizativa de la política de notables a la nueva realidad de una sociedad progresivamente más participativa. «No hay tarea más ingrata —escribió—, ni más inexcusable para los directores de las fuerzas políticas que la de ponerse en contacto con sus correligionarios. Para acometerla se necesita verdadera vocación y además hallarse dispuesto al sacrificio de respirar ambiente de vulgaridad extrema e ingrata; he conocido quien puso en peligro su autoridad como jefe por no poder soportar a sus correligionarios»8. Evidentemente habrá comportamientos de excepción. Algunos ejemplos representativos se identifican con las facciones tetuanista y canalejista en Castellón y en Alicante respectivamente9 o con el liderazgo conservador de Burgos y Mazo en Huelva10. Por otra parte, me interesa destacar una posible consecuencia de la pervivencia hacia 1914 de la tendencia de inadaptación de la oferta organizativa y doctrinal del conservadurismo maurista y datista a los requerimientos secularizadores y socializadores de una sociedad más compleja. Me refiero al encuadramiento cívico y político en otras plataformas organizativas de una parte reseñable de las clases medias y altas, identificadas genéricamente con el ideario de conservación del orden socioeconómico y de los valores culturales y morales establecidos. A partir de la coyuntura bélica, la relevancia de este proceso de vertebración de los intereses y de las fuerzas del arco ideológico de las derechas al margen del partido fundado por A. Cánovas —el segundo apartado de este trabajo está dedicado a esta cuestión— es posible relacionarla, a mi juicio, con el fracaso de la socialización conservadora, en especial de la de A. Maura11. Por ese importante motivo, pese a no ser el único, la movilización de una parte no despreciable de ese amplio y diversificado espec8

CONDE DE ROMANONES, Notas de una vida, Madrid, Espasa, 1947, vol. 1, p. 50. Ver M. MARTÍ, Cossieros i anticossieros. Burgesia i política local: Castelló de la Plana, 1875-1891, Castellón, Diputació Provincial, 1985 y S. FORNER y M. GARCÍA, Cuneros y caciques, Alicante, Gráficas Vidal Leuka S. A., 1990, pp. 29-35. 10 En Mª A. PEÑA, Clientelismo político y poderes periféricos durante la Restauración. Huelva 1874-1923, Huelva, Universidad de Huelva, 1998. Ver en especial los capítulos 8 y 11. 11 M. J. GONZÁLEZ opina lo contrario. Ver de esta autora «Las manchas del leopardo: la difícil reforma desde el sistema y las estrategias de la socialización conservadora» en M. SUÁREZ (edit.), La restauración, entre el liberalismo y la democracia, Madrid, Alianza, 1997, pp. 157-197. 9

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

87

tro sociológico de derechas se canalizará en torno a unos cauces de masas, radicalizados por sus violentas actuaciones públicas y por el contenido doctrinal de sus propuestas no sólo opuestas a la profundización de la democracia sino también al sistema liberal parlamentario. En especial cuando el deterioro del clima social y las crisis políticas propicien el ambiente para el avance del comportamiento y del ideario de estas derechas extremas. La segunda carencia del sistema político, se plasma en el mantenimiento inalterado hasta 1923 por voluntad de las elites del turnismo del parlamentarismo fraudulento12. Este rasgo regresivo sigue caracterizando todos los procesos electorales para constituir el Congreso realizados con la nueva ley electoral maurista de 1907. Esta normativa fue enarbolada por el partido conservador como la prueba del alcance regenerador de la ficción de representatividad del sistema parlamentario finisecular. Sin embargo durante el proceso parlamentario de discusión y presentación de enmiendas al mencionado texto, numerosos diputados y senadores liberales, liberales-democrátas y republicanos criticaron sin éxito el déficit democratizador de su contenido. En unos casos lo hicieron por las omisiones básicas en materia de transparencia; en otros por la pretensión gubernamental de restringir el sufragio universal masculino y la concurrencia igualitaria de los candidatos a Diputados. Y desde los escaños del Congreso en 1910 y 1914 tanto P. Iglesias como el conde de Romanones volvieron a fracasar en el intento de hacer desaparecer esas dos restricciones democráticas. La experiencia acumulada de comicios falaces a lo largo del período de aplicación de la ley (1910-1923) confirmaron el diagnóstico anticipado de las minorías opositoras. A comienzos de la Dictadura, M. Azaña13, realizaría un diagnóstico no menos contundente: no había existido la regeneración de la política, porque no había habido la pretensión gubernamental de llevarla a cabo. No se equivocaba. Lo ocurrido en las convocatorias de las Elecciones Generales de 1910, 1914 y 1919 lo había corroborado. En la primera de las fechas mencionadas, más del 34 por ciento del total de los escaños de Diputados fueron impugnados por fraude. Este balance de irregularidades cobra pleno sentido si se tiene en cuenta que casi un 30 por ciento de los diputados habían sido proclamados diputados sin elección y utilizando el art. 29. Cuatro años después, en 1914, el número de actas de diputados cuestionadas por falta de transparencia ascendió al 45 por ciento14 y un 22 por ciento de los miembros del 12 Sobre este rasgo definitorio del régimen restaurador ha insistido recientemente M. Artola. Como ha destacado este es uno de los puntos diferenciadores fundamentales entre el bipartidismo británico y el español. Ver del autor citado «El bipartidismo» en Los 98..., pp. 4556, pp. 51 y 52. 13 Ver M. AZAÑA, «¡Todavía el 98!”, en Obras Completas, Vol. 1, Méjico, Ed. Oasis, 1966, pp. 557-567. 14 Me he basado para realizar ese cálculo en la información de G. RANZATO, «La forja de la soberanía nacional: las elecciones en los sistemas liberales italiano y español», Ayer, nº 3, 1991, pp. 115-138, p. 126, tabla 2.

88

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Congreso15 habían sido proclamados por medio del artículo 29 en lugar de ser votados por los electores de sus respectivos distritos. En 1919 la situación fue bastante parecida. El balance de injerencia gubernamental partidista, de coacción y de ausencia de limpieza se pareció mucho a la situación de los años iniciales de la Restauración16. La existencia de esta realidad a finales de la Restauración es indisociable del desinterés de la elite conservadora por erradicarla cuando legislando A. Maura la ley electoral en 1907 tuvo la ocasión de hacerlo. Tres hechos significativos lo confirman. En primer lugar, las exigencias mínimas requeridas para propiciar la transparencia fueron omitidas por segunda vez. Así pues, en todas las convocatorias del período 1910-1923 se seguirá votando sin acreditar el votante masculino su identidad y sin sobre para garantizar el voto secreto. En segundo lugar, pervivirá la restricción en la función de intervención en las mesas electorales (art. 22) de naturaleza discriminatoria para los partidos no gobernantes. En tercer lugar, pero no menos importante, la labor exclusivamente informativa atribuida en la ley maurista al Tribunal Supremo para que se pronunciara con imparcialidad e independencia sobre las actas electorales impugnadas por irregularidades, quedó en entredicho ante las presiones directas o indirectas del poder ejecutivo sobre los Altos Magistrados para que opinaran según las preferencias del Consejo de Ministros. Una de las actuaciones de injerencia gubernamental sobre el máximo órgano del poder judicial que provocó mayor revuelo en el Congreso, tuvo lugar tras las Elecciones Generales de 1919. Desde los escaños de la Carrera de San Jerónimo se discutía acaloradamente sobre el acta de Santa María de Nieva presumiblemente arrebatada, con todo tipo de «malas artes» incluidas la «presión oficial y el soborno», a un candidato liberal y entregada a un maurista. Fue entonces cuando —el relato es de I. Prieto— el Ministro de Gracia y Justicia del gabinete presidido por A. Maura, el Sr. Bahamonde, confesó «haber visitado a sus antiguos compañeros, los magistrados del Supremo que forman el Tribunal de Actas protestadas, para exponerles su criterio sobre seis actas, solamente sobre seis» aclaró el Ministro. Como afirmaba el diputado socialista «el Gobierno estaba irremisiblemente perdido; un ministro había confesado ante el Parlamento su delito al intervenir como representante del Poder real en los fallos de un Tribunal que, al examinar las actas, obra por delegación del Poder legislativo». Finalizada la sesión aún tuvo ocasión el Ministro de rematar la faena. Interrogado por los periodistas en los pasillos del Congreso sobre el grave incidente que había provocado el día de su debut parlamentario, el vizconde de Matamala volvió a hacer gala 15 Lo he calculado basándome en M. MARTÍNEZ, Elecciones y partidos políticos en España 1868-1931, vol II, Madrid, Taurus, 1969, p. 948. 16 Lo ha puesto de manifiesto J. TUSELL, A. Maura. Una biografía política, Madrid, Alianza, 1994, pp. 202 y 203.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

89

de su sinceridad declarando visiblemente apesadumbrado «¡Pero, señor, si yo lo que hice al visitar a mis compañeros del Tribunal Supremo fue en virtud de un acuerdo del Consejo de Ministros!. Pero no se lo cuente usted a nadie»17. Al mismo tiempo el alcance regresivo de la ley electoral de 190718 se pone de manifiesto en otros dos aspectos fundamentales. Uno, radica en la posibilidad de anular el ejercicio del sufragio universal masculino en aplicación del art. 29. Lo cual retrotrae incluso la democratización limitada de la etapa canovista y sagastina en relación con la composición de la Cámara baja. Además su inclusión entra en contradicción flagrante con el voto obligatorio (art. 2) cuyo incumplimiento además se sanciona económica y administrativamente (arts. 84 y 85). El otro, consiste en la restricción de la competencia interpartidista igualitaria para los candidatos a diputados. El contenido del art. 24 tiene esta última finalidad. Tres son las condiciones a satisfacer por un aspirante a candidato a diputado o senador para poder ser proclamado como tal por la autoridad electoral correspondiente. En primer lugar, haber sido elegido con anterioridad diputado o senador por idéntico distrito al que quisiese representar. En segundo lugar, ser propuesto por dos diputados o exdiputados por la misma provincia, por dos senadores o exsenadores o por tres diputados o exdiputados provinciales. Y en tercer lugar, en el caso de no poder cumplir los dos requisitos anteriores, el aspirante a candidato a diputado tenía que ser propuesto por la vigésima parte del censo electoral del distrito. La propuesta sería oral, en una única jornada laborable, y ese 5 por cien de ciudadanos podría avalar a un número limitado de candidatos, pero sólo de su propio distrito. El empeño del Presidente del Gobierno, de A. Maura, de constreñir el mercado político en términos tanto de candidaturas opositoras (art. 24), como de ciudadanos electores (art. 29)19 no es fruto de la casualidad. Responde a un conocimiento preciso de cuales han sido desde comienzos del siglo XX en los distritos movilizados, los efectos de la libre concurrencia de candidatos y de la ampliación al conjunto del género masculino del sufragio. Se trata de cuatro consecuencias: 1º/ el incremento de la lucha entre candidaturas rivales tanto del arco del bipartidismo gobernante como de la oposición nacionalista catalana, republicana y socialista; 2º/ el progreso de la participación electoral; 3º/ el crecimiento para el partido convocante del proceso electoral y previsto ganador de los escaños disputados, del coste 17

I. PRIETO, «Impresiones parlamentarias. Desde el escaño», El Liberal, 4 de julio de

1919. 18 Esta cuestión pude seguirse con detalle en T. CARNERO, «Democratización limitada y deterioro político en España, 1874-1931» en S. FORNER (coord.), Democracia, elecciones y modernización en Europa. Siglos XIX y XX, Madrid, Cátedra-J. Gil Albert, 1997, pp. 203-239, p. 229 y ss. 19 M. ARTOLA en el trabajo citado más arriba incorpora este vector a la caracterización del sistema político de la Restauración. Ver, «El bipartidismo...», p. 54.

90

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

para lograrlos mediante la presión del ejecutivo sobre los alcaldes, las tensiones en el seno de las elites dinásticas, y el binomio fraude de los comicios y conflictividad por esa causa; y 4º/ el aumento del riesgo indeseado para las elites nacionales del partido conservador y del partido liberal de no conseguir ver cumplido al máximo y con el mínimo de conflicto el pacto del reparto alternante del poder. Celebradas las Elecciones Generales de 1903 el dirigente conservador aludió de manera explícita a las dos primeras consecuencias en un distrito de circunscripción tan emblemático como Madrid. En efecto, por primera vez los republicanos con sus seis escaños habían derrotado a los candidatos dinásticos; a los del gobierno conservador que Maura desde el Ministerio de la Gobernación se había esforzado para que ganasen pero sólo habían conseguido un escaño y a los de la oposición liberal con idéntico balance. Tras este excepcional resultado, a juicio del Ministro, se encontraba el no menos singular comportamiento del cuerpo electoral madrileño. Había habido por una parte una franja de votantes que se había inclinado «por razones inconscientes» hacia la izquierda y por otra parte, otro segmento de votantes no había acudido a respaldar con su sufragio el encasillado conservador. Y además los dos efectos constatados en la capital del Estado —el aumento de la lucha interpartidista y del número de votantes— se habían repetido en otros dos distritos de circunscripción no menos significados: Barcelona y Valencia. En consecuencia tanto las candidaturas de Lerroux y de Cambó como la de Blasco Ibañez respectivamente habían triunfado. La conclusión final era un vaticinio muy pesimista. En esa forma «de protesta contra todos nosotros» —son palabras de Maura— radicaba «el mayor peligro» para el futuro20. Los ejemplos indicativos de la tercera consecuencia señalada más arriba no son menos importantes. Así, la coacción y la violencia fueron en no pocos distritos los rasgos definitorios del día de las votaciones. Un comportamiento fraudulento que quienes lo practicaron sabían que quedaría impune, pues lo ejercieron en beneficio de los candidatos dinásticos y de los mauristas en particular. Así actuaron los alcaldes y gobernadores en Almagro, en Cáceres, en Cádiz21. Intimidaron, con o sin el respaldo de la Guardia Civil, a diputados y electores de la oposición: de la republicana sobre todo, pero también en ocasiones de la que, pese a provenir de las filas del conservadurismo, no formaba parte del grupo de los amigos del Ministro de la Gobernación. En Valencia en particular, La Liga Católica centralizó la compra de votos desde su cuartel general de la plaza de Tetuán, mientras los agentes del 20 El político conservador realizó este análisis de las Elecciones Generales de 1903 en el Senado. Ver A. MAURA, Documento político. Discursos pronunciados en el Senado por D. Antonio Maura, Ministro de la Gobernación, Separata de La Epoca, Imp. L. Aguado, 11 de junio de 1903. 21 La crónica electoral del órgano de prensa del partido liberal lo recogía. Ver, «Las elecciones», El Imparcial, 26 de abril de 1903.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

91

fisco acrecentaron su celo recaudatorio contra candidatos y votantes blasquistas22. Además en la capital del Turia hubo tiros y heridos23. Lo mismo ocurrió en Barcelona24 y en Bilbao. En esta última circunscripción la práctica de la coerción y de los atropellos contra los socialistas fueron tan flagrantes25 que obligaron a repetir las elecciones en la inmensa mayoría de los colegios. Se reproducían, pues, en 1903 con escasas variaciones los procedimientos fraudulentos contra el principal partido obrero utilizados por los agentes electorales del gabinete liberal convocante y ganador de las anteriores elecciones a Diputados. En esa ocasión, en 1901, las arbitrariedades para impedir el acceso de P. Iglesias al Congreso tuvieron lugar tanto en Madrid como en Bilbao. El órgano de prensa del partido en el poder y responsable máximo del proceso electoral realizó una crítica muy dura del pucherazo en la primera circunscripación mencionada. «Los socialistas que constituyen una fuerza muy considerable —afirmaba El Imparcial— (...) que han sido más que nadie víctimas de los amaños y trapacerías electorales (...) no traen a las Cortes ningún diputado (...). ¡Hay quien cree que porque el matute no ha pasado en Madrid de ocho mil o nueve mil votos es un pecado venial el que se ha cometido (...)! ¿A qué razón de Estado ni verdadero interés de partido responde que se haya forzado la máquina hasta hacer estallar las calderas?»26. La opinión del diario de la oposición dinástica denunciaba asimismo lo ocurrido pero sobre todo consideraba un error de estrategia del gobierno liberal no permitir la integración del socialismo en la vida legislativa. «La exclusión de los socialistas —podía leerse en La Época— que han luchado con disciplina, con entusiasmo y con corrección no ha sido acertada (...). No creemos que hubiese sido obra de mala política el no poner dificultades al paso de alguno de sus candidatos. La ausencia de Pablo Iglesias del Congreso puede evitar alguna contrariedad parlamentaria al Gobierno, pero en cambio es posible que le proporcione disgustos fuera»27. Sin embargo fue en las sesiones públicas de la Comisión de Actas cuando los socialistas debatieron con gran dureza sobre los numerosos abusos cometidos contra ellos en la capital de Vizcaya para quitarles los votos de los obreros. P. Iglesias enumeró los más importantes: la violenta actuación de la guardia civil y foral realizando cargas a la puerta de los colegios y la compra de votos. «Esto último —añadió el número uno de la candidatura socialista de Bilbao— no es nuevo. En la elección de 1888 (...) llegaron a pagarse los vo22 El órgano de prensa del propio partido conservador relataba estas actuaciones. Confrontar, «Escándalos y atropellos», La Epoca, 26 de abril de 1903. 23 «Las elecciones», El Imparcial, 26 de abril de 1903. 24 «Escándalos y atropellos», La Epoca, 26 de abril de 1903. 25 Ver «En provincias» y «Las elecciones en Bilbao», El Imparcial, 27 y 29 de abril de 1903 respectivamente. 26 Ver, «Los diputados de la Unión Nacional» y «Sin justificación», El Imparcial, 28 y 22 de mayo de 1901 respectivamente. 27 «Dónde está el remedio», La Epoca, 21 de mayo de 1901.

92

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tos a cien duros (...). Y el hermano del candidato Sr. Martínez Rivas me dijo que si retiraba mi candidatura por Bilbao, el distrito de Balmaseda sería mío y se pondría a mi disposición todo el dinero que fuera necesario (...)». Y denunció quien era el responsable en esta ocasión de lo sucedido: el gobierno liberal; «el gobernador no se hubiera atrevido a tanto por su sola iniciativa»28. Los nacionalistas catalanes tuvieron más éxito en la revalidación de los resultados obtenidos en 1901 por los candidatos de La Lliga en la circunscripción de Barcelona. Pero no les resultó nada fácil lograrlo. Por una parte, tuvieron que contrarrestar el intento de la progubernamental Comisión de Actas de forzar la repetición de los comicios. La rápida y rotunda reacción de los cuatro diputados más votados de esa filiación impidió que se les arrebatasen los escaños obtenidos por los votos de los ciudadanos de la capital del Principado. El documento de protesta rubricado por ellos, denunciaba explícitamente a los protagonistas de las tropelías y concluía con la resuelta decisión de formar parte de la Cámara Baja. «Arrollado el caciquismo que vivía al amparo de los partidos políticos —señalaban los firmantes—, y que ha demostrado no tener allí (en Barcelona) cuerpo ni prestigio alguno, ha debido apelar con el auxilio de los representantes de la autoridad, a los bajos procedimientos de sobra conocidos entre nosotros (...). Mientras tengamos alientos para salvar a la calumniada Cataluña (...) lucharemos en contra de los que por error o por maldad nos han conducido a la derrota. Volveremos a Madrid cuando desaparezcan esas dudas y habrán de oírnos, y nos oirán aunque somos cuatro, pero representamos incontestables fuerzas. ¡Si no quieren oírnos, nos oirán por la fuerza!»29. Sin embargo, estaban a merced de la decisión última de las elites de los mayoritarios partidos dinásticos centrales. Al final, se impuso la sensatez en el seno de estas y respetando los verdaderos resultados de la elección, se zanjó el conflicto. El órgano de prensa del partido conservador había abogado por ello con toda claridad. «Caiga el que caiga, es indispensable que se de el acta al que en realidad la haya ganado y que se cumpla escrupulosamente la ley, no sólo en Barcelona (...). Lamentamos lo ocurrido en Barcelona, que acredita de apáticos a unos, de egoístas a otros y de torpes a las autoridades. Lo lamentamos (...) por la significación de su victoria, pero creemos indispensable que se respete el resultado»30. El desarrollo en 1907 del último proceso electoral para constituir el poder legislativo reglado por la ley electoral de 1890 merece una atención especial por dos razones. En primer lugar, ratifica el alcance de las tres primeras consecuencias de la libre competencia interpartidaria y de la 28 Ver Diario de Sesiones de Cortes. Congreso. 17 de junio de 1901, p. 76 y también «En la Comisión de Actas. Audiencias Públicas», El Imparcial, 18 de junio de 1901. 29 El contenido de la cita salvo la resolución final procede de «Documento de protesta» El Imparcial, 24 de julio de 1901. La mencionada conclusión, en el artículo del mismo diario titulado «Las Actas de Barcelona», aparecido en idéntica fecha. 30 Ver «En vísperas del escrutinio», La Epoca, 22 de mayo de 1901.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

93

universalidad del sufragio masculino. En segundo lugar, es una muestra crucial de la cuarta repercusión, cuyas graves implicaciones para el futuro de la estabilidad del sistema político fue A. Maura el primero en experimentarlas e intentar corregirlas con el contenido antidemocrático de los artículos 29 y 24 de la nueva normativa de 1907. En efecto, el nuevo rasgo de las Elecciones Generales de 1907 radica en la ruptura, por primera vez en la trayectoria parlamentaria de la Restauración, del respetado principio del alternativo reparto equilibrado del número de escaños y de senadurías entre el partido gubernamental convocante y previsto ganador de los Comicios Generales y el partido de la oposición. Se violaba por lo tanto una de las reglas básicas del funcionamiento reglado y estable del sistema político. El diario portavoz de la formación liberal perjudicada, fue muy explícito al respecto: «El gobierno olvida que nuestro régimen se fundamenta en el mutuo respeto de los partidos dinásticos»31. Y al romper ese elemento esencial del consenso consolidado desde comienzos de la Restauración, se provocaba un aumento destacable de la fricción en el seno de las faccionales elites nacionales y locales del bipartidismo, y al mismo tiempo se generaba en la organización dinástica minoritaria un notable grado de incertidumbre respecto a sus futuras posibilidades de gobernar. Los conservadores dirigidos por Maura al frente del poder ejecutivo y por Cierva desde el Ministerio de la Gobernación, fueron los artífices de ese anómalo comportamiento. Lo evidencia la elaboración del extraordinariamente desequilibrado encasillado para las Elecciones Generales de 1907: 252 escaños frente a sólo 69 para los liberales. Y para lograr maximizar el día de los comicios generales esa previa asignación de escaños32, la tarea preelectoral del Ministro Cierva se centró, como era habitual, en intentar disponer de una amplia correlación de fuerzas locales afines (alcaldes y diputados provinciales) decidida a cumplir sus órdenes. La sustitución, en esta ocasión, de esa red caciquil liberal por su homóloga conservadora, no es por lo tanto el hecho a subrayar. Sí lo es, en cambio, la intensidad de ese proceso de renovación de «amigos políticos», de individualizadas fidelidades gubernamentales. Colmar las aspiraciones ministeriales, se tradujo en cambiar a 250 alcaldes liberales33 y en un grado de coacción en las elecciones provinciales34 sin precedentes por parte de los gobernadores civiles conservadores. 31

En «El pleito de las senadurías. Maura y Moret», El Imparcial, 1 de mayo de 1907. Una descripción precisa se encuentra en «Procedimientos electorales» y «Caminos de perdición», El Imparcial, 23 de febrero de 1907. 33 En «Debate iniciado. Las elecciones y el gobierno», Ibidem, 21 de mayo de 1907. 34 Llegó a tal punto en Valladolid que provocó una durísima reacción de S. Alba. (Cfr. «Los escándalos de Valladolid», Ibidem, 13 de marzo de 1907). No fue menor la coacción en Toledo, en Bilbao, en Sevilla y en Madrid. (Ver «Las elecciones. Rasgos de la campaña» y «El atropello y sus consecuencias en Madrid», Ibidem, 20 de febrero y 10 de marzo de 1907 respectivamente) 32

94

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La enconada rivalidad interelites dinásticas subió de tono el día de la votación de las candidaturas al Congreso. El ejecutivo maurista se empleó a fondo para ver cumplidas sus previsiones de diputados. Lo cual llevó aparejado dos tipos de actuaciones. La proliferación de una variada gama de arbitrariedades, con especial incidencia en ciertos distritos significados, es el primero. Lo pone de manifiesto, tanto la conjunción de rondas volantes de falsos electores (en las circunscripciones de Madrid, Barcelona y Bilbao35), de la compra del voto (en Bilbao, Valencia36) y de la rotura de urnas (en Vitoria y en Alcoy37 ), como el empleo de la violencia física (en Barcelona y en Vitoria hubo heridos por arma de fuego38). El segundo, consiste en la inclinación progubernamental de obispos y sacerdotes. El púlpito fue el lugar elegido para influir sobre los feligreses-votantes y su entorno familiar mediante la lectura de pastorales elaboradas con ese explícito fin. La del obispo de Madrid, pese a no ser la única, es una excelente muestra. En primer lugar, recordaba a todos los ciudadanos la obligación de votar y de hacerlo sólo por los candidatos que pudieran garantizar el bien público de la religión y de la patria. En segundo lugar, amenazaba con cometer pecado mortal a toda persona que se abstuviera, sin causa justificada, de emitir su sufragio y ello redundara en que no fuera elegido el candidato «bueno» o saliera triunfante el «hostil a la Iglesia». Y en tercer lugar, definía políticamente cual debía ser la opción del elector dentro, no sólo del arco parlamentario dinástico, sino también del turno: conservador y adicto, y en ningún caso liberal39. Sólo faltaba incluir el nombre del candidato más idóneo, maurista por supuesto, con la finalidad de reducir al máximo el día de la votación el margen de error del votante católico. Así lo hizo por ejemplo la jerarquía de Reus40. La crispación en el seno del partido liberal, por el tratamiento gubernamental recibido durante las dos primeras etapas del proceso electoral al Congreso, subió un grado más durante la discusión de las actas impugnadas. Y 35 Ver «Elecciones generales», La Epoca, 21 de mayo de 1907 y en El Imparcial los dos artículos titulados: «Elecciones de Diputados a Cortes» y «Las elecciones», aparecidos respectivamente los días 22 y 23 de abril de ese mismo año. 36 «La lucha electoral en Bilbao. Las coaliciones y el dinero», El Imparcial, 25 de febrero de 1907. Existió igualmente compra de votos en Salamanca y Guadalajara. (Ver «Las elecciones», La Epoca, 20 de abril de 1907, así como los dos artículos con idéntico título publicados en El Imparcial, los días 25 de febrero y 23 de abril de ese mismo año) 37 En «Elecciones de Diputados a Cortes», La Epoca, 22 de abril de 1907. 38 También los hubo en Almería y en Lorca. El Imparcial mencionaba todos estos casos en «Elecciones de Diputados a Cortes», 22 de abril de 1907. 39 «Los católicos y las elecciones», La Epoca, 23 de febrero de 1907. El arzobispado de Zaragoza adoptó idéntico comportamiento proministerial y consecuentemente coactivo sobre el electorado católico. Ver «Pastoral del Arzobispo de Zaragoza» en Ibidem, 26 de marzo de 1907. 40 El portavoz fue El Semanario Católico de Reus y El Imparcial se hacía eco de ello en sus páginas. Ver de este último, «La política en provincias», 21 de abril de 1907.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

95

es difícil desligarla del tono soberbio y del contenido despreciativo de los argumentos esgrimidos por el Presidente del Gobierno para restar importancia al comportamiento fraudulento del ejecutivo y de sus delegados destinado a reducir la fuerza política de sus adversarios, empezando por la de la organización dinástica opositora. Estas fueron las palabras de A. Maura: «Donde ha habido un movimiento de opinión, aunque nosotros lo creemos apasionado, aunque nosotros lo creemos injusto respecto al Gobierno (...) y donde quiera que surgió verdadera fuerza electoral, quedó respetada»41. Al dirigente de la minoría no le convencieron. Sin embargo la réplica de S. Moret fue tan comedida como lo evidencian estos párrafos: «Me parece ver el fruto de algo completamente inexperto, completamente extraño al equilibrio y mecánica de la política»42. Dos razones explican el lenguaje cauteloso y respetuoso del líder liberal. La posición de extrema debilidad, con menos de setenta diputados, es una. La otra radica en la expectativa de lograr acomodo en el Senado para el mayor número posible de amigos políticos cesantes como miembros de la Cámara Baja. «Claro está —afirmaba el jefe de la minoría— que estando (en el Congreso) tan desequilibrados y desiguales, en el Senado tenía más derecho, «derecho», todo el derecho que puede haber en la vida política para esperar que hiciera eso el gobierno»43. En eso confiaba, en obtener de Maura una compensación en número de senadores lo bastante holgada como para paliar el tremendo desequilibrio del triunfante encasillado conservador-maurista del Congreso. Se equivocaba Moret en sus previsiones de conseguir el ansiado reajuste. La máxima autoridad del ejecutivo le reservó el exiguo margen de 25 senadurías electivas. Con esta nueva correlación a favor por segunda vez del gobierno, plasmada en el encasillado senatorial de 1907, no sorprende que el partido liberal pasase rápidamente, de la decepción por el reforzamiento de la endogamia patrimonialista del poder de la opción gubernamental, a la ruptura de relaciones políticas con el gabinete largo de Maura. La agria rivalidad y el conflicto interelites dinásticas alternantes habían alcanzado el cenit. Los dos inmediatos acontecimientos parlamentarios protagonizados por el partido liberal constituyen una prueba irrefutable. A la decisión orgánica de no participar en las Elecciones al Senado, se sumó la ampliación del abstencionismo a todas las tareas legislativas del Congreso en las que debía participar la opción minoritaria del turno44. Se había consumado la fractura de la política del pacto y el jefe de filas del partido gober41 En «Discurso sobre el mensaje de la Corona en la Alta Cámara. Discurso del Sr. Maura», La Epoca, 3 de junio de 1907. 42 Ver «Discurso del Sr. Moret», El Imparcial, 21 de mayo de 1907. 43 Contenido en Ibidem. 44 El Imparcial recogió en sendos artículos la postura abstencionista adoptada por la dirección del partido liberal en la doble dirección apuntada. Ver respectivamente «Las elecciones y los liberales. Reunión de ex-ministros» y «Reunión de los liberales. El acuerdo de la abstención», publicados los días 2 y 4 de mayo de 1907.

96

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nante era el principal responsable. Moret lo expresó sin cortapisas: «el gobierno ha violado el espíritu constitucional y ha quebrantado las tradiciones parlamentarias»45. La necesidad de cerrar esa peligrosa fisura por sus negativas consecuencias sobre la estabilidad del sistema político, puede ayudar a explicar la coincidencia del criterio «proteccionista del poder»46 frente a terceros, compartido por los líderes conservadores y buena parte de los liberales más destacados y concretado en el artículo 24 de la ley electoral de 1907. En efecto, mediante esa preselección de candidatos dinásticos y el mutuo avalamiento de estos (los dos primeros requisitos del mencionado artículo), las elites de esos únicos partidos gubernamentales, pero mucho menos cohesionados tras la desaparición de Cánovas y Sagasta, podrían aquilatar mejor y defender con mayor eficacia sus respectivas cuotas de influencia en buena parte de los distritos rurales. En suma: disminuyendo, siempre que deseasen hacerlo, la lucha o la competencia entre ellas, el conflicto posible por el reparto del poder —desde las tareas pre y postelectorales de elaboración del encasillado y de discusión de las actas impugnadas respectivamente, hasta el cumplimiento y la ratificación durante el desarrollo de los comicios de las previsiones estimadas en número de escaños— podía reducirse sustancialmente. Sin que pueda olvidarse, por otra parte, que este resultado podría quedar garantizado en mayor grado puesto que la restricción de candidatos no deseados afectaba asimismo a los partidos de la oposición real al turnismo. Además al haber vertebrado el acuerdo en el seno de las elites en esos términos de reforzamiento de la endogamia de sus integrantes (art. 24), quedaba expedito el camino para poder suprimir en los distritos convenidos al cuerpo de votantes (art. 29). Pedregal, uno de los diputados republicanos contrarios a la inclusión de ambos artículos en la ley electoral de 1907, lo puso de manifiesto. Estas fueron sus palabras: «Una de las innovaciones introducidas (...), es la de que, cuando no hubiese más de un candidato proclamado para una elección, no hubiese necesidad de verificar la elección, pues era ficticia y acostumbraba mal a los pueblos. (...) A fin de conseguir este objeto en la práctica, claro es que era necesario limitar las condiciones para ser proclamado diputado, porque si todos los que lo solicitasen sin condición alguna, fuesen proclamados diputados, no resultaría esa ventaja»47. La trascendencia de esta reversibilidad del sufragio universal masculino (art. 29), insuficientemente recalcada por la historiografía, merece ser enfa45 En «La abstención de los liberales. Resolución del Sr. Moret», Ibidem 2 de mayo de 1907. 46 Esta idea la desarrolla J. VARELA en «De los orígenes de la democracia en España» en S. Forner (coord.), Democracia..., pp. 129-201. 47 Diario de Sesiones de Cortes, Congreso, 4 de julio de 1907, nº 42, p. 946. Recogido en G. López, «La ley electoral y sus límites para democratizar el sistema político de la Restauración» en J. P. FUSI y A. NIÑO, Antes del «desastre». Orígenes y antecedentes de la crisis del 98, Madrid, Universidad Complutense, 1998, pp. 85-97, p. 91.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

97

tizada por otros tres motivos suplementarios. El primero se refiere al referente originario de esta disposición: la legislación electoral inglesa. Sin embargo no suele mencionarse la inexistencia en ella de cláusulas restrictivas de la libre competencia de candidaturas rivales, presentes en cambio en la normativa maurista de 1907. El segundo es indicativo del giro involucionista respecto a la sociedad de su tiempo, tanto del partido conservador liderado por A. Maura, como de la facción moretista del partido liberal. Y esa vuelta atrás del principio de un hombre un voto, adquiere una mayor importancia puesto que ese logro definitorio de las democracias europeas continentales del siglo XX, legislado a iniciativa del dirigente liberal Sagasta pero aceptado, aunque con reticencias, por su homólogo conservador Cánovas48, había estado vigente en España desde 1890. E incluso existen indicios cualificados para deducir cual era la aspiración máxima del conservadurismo en esa materia: anular el derecho de voto de los varones. Fue el propio Maura en su Testamento Político, quien lo declaró a comienzos de los años veinte. «Por no osar —escribió— la abolición del supersticioso culto (el sufragio universal masculino) se inventaron (...) los más ingeniosos y sutiles artificios enderezados a destilar y a analizar el turbio brebaje que en las urnas venía depositando lo que se ha venido en venerar como sufragio universal. Tan intrincado laberinto se trazó para la iniciación de candidatos, para la emisión formal de votos, para recontarlos, distribuirlos e interpretarlos y para proclamar a los electos»49. Como es fácil inferir de la opinión del político mallorquín, si se hubiese adoptado en 1907 ese criterio para constituir el poder legislativo, el reforzamiento de la política de elites resultante de la desaparición del sufragio universal masculino habría sido suficiente para que, sin necesidad de criterios legales de preselección de candidatos, ese grupo restringido de políticos profesionales cooptara a los aspirantes a diputados. En esas condiciones óptimas, la alternante elaboración de encasillados sólidos como los de la primera etapa de la Restauración y su posterior ratificación en los Comicios Generales por un limitado electorado masculino, quedarían asegurados. El tercer motivo consiste en la existencia de un significativo precedente conservador en la misma dirección regresiva de la igualdad política individual en materia de sufragio plasmada en el artículo 29 de la ley electoral de 1907: el Anteproyecto de Reforma de la Administración Local. Maura y 48 El contenido doctrinal de A. Cánovas y la contribución de su liderazgo conservador a la vertebración del sistema político de la Restauración puede seguirse en el documentado trabajo de F. GÓMEZ, «El conservadurismo canovista y los orígenes de la Restauración: la formación de un conservadurismo moderno» en M. SUÁREZ (edit.), La Restauración..., pp. 109-155. 49 Esta cita del original del Testamento Político de A. Maura procedente del mencionado Archivo, Legajo 259 se encuentra en el Trabajo de Investigación de Doctorado de G. LÓPEZ, La ley electoral Maura y los límites del regeneracionismo político conservador, Departament d’Historia Contemporania, Universitat de Valencia, 1995, p. 124.

98

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Cierva —como ya he hecho mención en páginas precedentes— perfilaron su contenido tras la derrota en los comicios al Congreso de 1903 de los partidos del turno en los principales distritos de circunscripción. Tres puntos esenciales del articulado referidos a la composición del poder local (Ayuntamientos y Diputaciones) son ejemplificadores tanto de esa voluntad involutiva en las filas del partido fundado por Cánovas, como de la pretensión de acrecentar la injerencia del gobierno en ese ámbito institucional. Además este último objetivo es una prueba representativa del tercer y último rasgo regresivo del régimen político mencionado al comienzo de este primer apartado. En primer lugar, un tercio de los concejales de todos los ayuntamientos, serían elegidos por sufragio indirecto o corporativo. La elección de los otros dos tercios, seguiría siendo por sufragio universal masculino. En segundo lugar, los alcaldes de los municipios de más de veinte mil habitantes, serían designados por el poder ejecutivo. Desaparecería por lo tanto el procedimiento de elección por el voto generalizado de los varones. En tercer lugar, los diputados provinciales, anulándose también el sistema electivo, serían designados por los alcaldes. Los cuales, conviene recalcar, habrían sido nombrados previamente según las preferencias del gabinete de turno. El fracaso de A. Maura durante su gobierno largo de convertir en ley el mencionado Anteproyecto, se debió al generalizado rechazo de oposición republicana, socialista50 y liberal-demócrata canalejista así como liberal-romanonista51. El fiasco de la aspiración del Presidente del Gobierno y de su Ministro de la Gobernación, Cierva, de volver al pasado, no es motivo suficiente para minusvalorar la relevancia de los dos objetivos antidemocráticos defendidos por el sector más extremo del partido conservador. Y merece ser tomada en consideración por una última implicación de importantes consecuencias a partir de los años de la Primera Guerra Mundial. Me refiero al comienzo de un proceso de articulación desde los primeros años del reinado de Alfonso XIII de una corriente de opinión en el seno del partido con50 Los socialistas, sin presencia todavía en el Parlamento, expresaron su contundente oposición al Anteproyecto de Reforma de la Administración Local durante su discusión en el Senado, mediante una intensa campaña de movilizaciones. El balance fue de más de cien mítines realizados en 1908 para defender frente a la representación corporativa «el sufragio del pueblo y los principios democráticos». Para seguir este proceso de protesta, coincidente además con republicanos y canalejistas, confrontar T. CARNERO, «Democratización limitada y deterioro político, 1874-1930» en S. FORNER (coord.), Democracia, elecciones y modernización en Europa. Siglos XIX y XX, Madrid, Cátedra, Instituto de Cultura Juan Gil-Albert, 1997, pp. 203-239, p. 230. 51 Romanones argumentó con extrema dureza en contra del sufragio corporativo durante la sesión del Congreso (20 de febrero de 1908) destinada a debatir el Anteproyecto de Reforma de la Administración Local. Ver Diario de Sesiones de Cortes, Legislatura de 1907, nº 154, 20 de febrero de 1908, pp.4792-4795. (Confrontar G. GORTÁZAR, Conde de Romanones, Discursos Parlamentarios, Congreso de los Diputados, Departamento de Publicaciones, 1997, pp. 408-412).

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

99

servador y de una parte del partido liberal, partidaria del corporativismo. Un corporativismo de signo electoral, que constituye una reversibilidad en materia de sufragio respecto al consenso interelites dinásticas favorable a la generalización del voto masculino, alcanzado a comienzos de la Restauración. II. Las resistencias antidemocráticas: las derechas extremas en la coyuntura de la Primera Guerra Mundial La liquidación en 1923 del régimen parlamentario liberal-doctrinario de la Restauración no se produjo en el vacío. Esta aparentemente obvia afirmación pero crucial en el contexto de este artículo, es una de las principales conclusiones de la reciente historiografía sobre la fase final de la Monarquía constitucional de Alfonso XIII. Y merece ser destacada, porque a partir de la investigación que la sustenta, empieza a ser posible conocer una parcela muy relevante del proceso de desintegración del sistema político hasta desembocar en la Dictadura: la representada por las resistencias antidemocráticas durante la coyuntura de la Gran Guerra. Además con la incorporación de este vector, el debate en la historiografía acerca de la crisis irreversible del régimen restaurador a partir de 1914, puede proseguir a partir de dos puntos de acuerdo fundamentales. El primero, alude al incuestionable protagonismo del pretorianismo militar personificado en el general Primo de Rivera, respaldado al máximo nivel del poder ejecutivo por Alfonso XIII. El segundo, se refiere al no menos constatado alcance involutivo del nuevo régimen autoritario respecto a la limitada democratización restauracionista. En efecto, la delimitación de la base sociológica y del contenido doctrinal del conjunto de las fuerzas reactivas a la transformación del parlamentarismo liberal-doctrinario en una democracia, contribuye de manera reseñable a clarificar por qué no se produjo ese proceso y, asimismo, puede ayudar a comprender cual fue la contribución de ese vector antiliberal y antidemocrático durante la Dictadura. El balance desde la perspectiva de la procedencia sociopolítica y la ubicación profesional de los protagonistas del arco de la reacción así como las propuestas que formulan, sugiere dos conclusiones. Una confirma la amplitud y diversidad de esos actores sociales pertenecientes «al universo conservador»52, así como el eje doctrinal compartido en torno al rechazo del fenómeno genérico del cambio social y de la modi52 Estas palabras han sido escritas por F. DEL REY en su reciente y sugerente trabajo titulado «Las voces del antiparlamentarismo conservador» en M. CABRERA (directora) Con luz y taquígrafos. El Parlamento en la Restauración (1913-1923), Madrid, Taurus, 1998, pp. 275-328, p. 278. Buena parte de las conclusiones de este autor constituyen el eje conductor de mis argumentaciones en este apartado dedicado a las resistencias antidemocráticas durante los años de la Primera Guerra y postguerra Mundial. Ello no implica que compartamos la misma valoración global de la crisis final del régimen constitucional de 1876.

100

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ficación del régimen parlamentario liberal en un régimen democrático. La otra, atestigua la actuación desestabilizadora de aquellos hasta provocar la destrucción del sistema restaurador en septiembre de 1923. Ese variado y ascendente movimiento involucionista, con una contribución además significativa a partir de 1914 al advenimiento de la Dictadura, tiene tres perfiles especialmente reseñables. El primero, lo constituye el arco sociopolítico de las derechas extremas. Se trata del carlismo, del maurismo radicalizado y del catolicismo político. Se articulan en plataformas y movimientos cívicos de masas y difunden, como lo hace la izquierda parlamentaria, su concepción del orden social. Todas esas formaciones comparten dos objetivos fundamentales: el rechazo de la secularización política y cultural, y la defensa a ultranza de la religión y de los intereses de la Iglesia Católica53. En 1918 A. Maura desde la Presidencia del Gobierno se identifica con ese ideario. Lo prueba su iniciativa gubernamental a favor de la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús, propiciada por los Jesuitas. A partir de entonces el viejo dirigente dinástico extrema sus posiciones ideológicas. Se hace «más autoritario que nunca» y «más tecnocrático» y aboga por «una revolución de corte dictatorial civil a modo de paréntesis»54. El segundo, lo vertebran elites de distinto origen socioeconómico y situación profesional. Cuatro grupos de intereses son de especial importancia: 1º/ un sector de las elites nobiliarias agrupadas en el Centro de Acción Nobiliaria (nacido en 1909); 2º/ la Confederación Patronal, con fuerte implantación en Cataluña, Madrid y Zaragoza, y con una influencia crucial en el desencadenamiento de dos crisis de gobierno en 1919 (los gabinetes de Romanones y de Sánchez Guerra); 3º/ la Defensa Mercantil Patronal Madrileña, autora de explícitas declaraciones profascistas en 1922. En ellas se renegaba de los «inútiles» y «nocivos» partidos políticos y se hacía un llamamiento a Alfonso XIII para que liderase a las fuerzas económicas contra «todas las demás fuerzas y símbolos de poder»; y 4º/ algunos grupos de técnicos profesionales que, como los Ingenieros, abogan desde 1919 por erigirse en el instrumento «amortiguador»55 de los conflictos sociales y políticos. El tercer perfil lo representan los Sindicatos Libres. Nacidos en 1919 en Barcelona, muestran un contenido doctrinario de extrema derecha, de raigambre carlista. Actúan con un innegable envalentonamiento, que es fruto del respaldo a su acción terrorista de los años de postguerra por parte del gobernador civil de Barcelona56. Por eso no sorprende que siguiesen compor53

Ver F. DEL REY, Ibidem..., p. 297. En Op. cit..., pp. 305 y 306. 55 Ibidem..., p. 313. El resto de las expresiones entrecomilladas proceden del contenido de las páginas 307 a 318. 56 Esta cuestión la detalla de manera pormenorizada E. GONZÁLEZ, El máuser y el sufragio. Orden público, subversión y violencia política en la crisis de la Restauración (19171931), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1999, pp. 172-201. 54

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

101

tándose con idéntica actitud de impunidad durante 1921 y 1922, llegando a amenazar a miembros del Congreso como I. Prieto. No es aventurado contraponer el importante alcance de este triple movimiento de articulación del arco social e ideológico de las derechas radicalizadas, a la trayectoria de los históricos partidos dinásticos. Desde 1914 y sobre todo durante la Primera postguerra, estas fragmentadas organizaciones del turno no democrático de «coaliciones»57 se muestran tan incapaces de encauzar a una parte de esos amplios sectores sociales con el fin de propiciar la pervivencia de la debilitada Monarquía parlamentaria, como desinteresadas en contrarrestar la fuerza creciente de la fracción más extrema de aquellos mediante un impulso decidido, definitivo y veraz de la democracia representativa. Paralelamente a esta vertiente del fracaso de la socialización conservadora, un sector importante de aquellas fuerzas encuentran en los cauces de la exitosa socialización de las derechas extremas prefascistas nuevas vías de defensa de sus intereses de grupo y también de movilización cívica. Los divididos y faccionales partidos tradicionales, herederos de la sólida política del pacto construida con enorme dificultad por Cánovas y Sagasta, han quedado desbordados en la crítica coyuntura de la Gran Guerra por las modernas plataformas colectivas de las diversas organizaciones de las derechas españolas. Por otra parte, no es menos manifiesto que la radicalización afecta asimismo a las izquierdas de implantación obrera. Es un radicalismo intransigente en la defensa de la democratización pendiente (PSOE y UGT) y frente a la depauperación de las condiciones de vida de los trabajadores (UGT y CNT)58. Este es el doble horizonte fundamental de las movilizaciones del período de la contienda. La confluencia de la clase obrera organizada responde mucho más a esas demandas específicas que a las perspectivas reales de materializar en España el modelo revolucionario soviético tras el triunfo de las Jornadas de Octubre. Sin embargo la incidencia de la oleada de conflictos sindicales, políticos y militares del Trienio 1917-1919 sobre la estructura política adquiere un alcance desestabilizador notable porque pone de manifiesto la ineficacia gubernamental para zanjar los conflictos. Una falta de capacidad del poder ejecutivo para solucionarlos en el ámbito de los lugares de trabajo con procedimientos alejados del institucionalizado uso exclusivo de la fuerza, que no es posible desligar de la inexistencia en fechas tan avanzadas y significadas de instrumentos eficaces de concertación de los enfrentados intereses entre obreros y patronos. Paralelamente tiende a sobrevalorarse la contribución de la espiral revo57 Tomo esta precisa caracterización de la composición y del funcionamiento del poder gubernamental restaurador entre 1919 y 1923 de J. MORENO, «Partidos y Parlamento en la crisis de la Restauración» en Op. cit..., pp. 67-102, p. 93 y ss. 58 Una clarificadora síntesis de este doble proceso de demandas la ofrece S. JULIÁ, Los socialistas en la política española 1879-1982, Madrid, Taurus, 1996, Capítulo tercero, pp. 87-124.

102

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lucionaria en la pendiente de los años previos al golpe de estado de 1923 59, pese a que es difícil sostener que la movilización de la UGT y de la CNT constituyera el problema sociopolítico de mayor trascendencia en aquellas fechas (1919-1923). El dirigente liberal Romanones fue muy explícito al respecto. En la primavera de 1918 percibió de donde podía surgir la principal amenaza: de los cuarteles y no de la izquierda revolucionaria60. Así pues, a la conveniencia de ponderar esta última cuestión en relación con la trascendencia del fenómeno de las resistencias antiparlamentarias y antidemocráticas, se añade otra importante razón de índole comparativa. Me refiero a la deslegitimación del Parlamento y de la inmensa mayoría de sus integrantes ante una amplia mayoría de la población. Una pérdida de prestigio del poder legislativo de tradición liberal que, por no enderezarse en la coyuntura del desastre de 1898 ni en los difíciles años de la Primera Contienda Mundial, acaba dos años después del último desastre de Annual con el retorno del pretorianismo político por la vía insurreccional. Con esta actuación de Primo de Rivera, no frenada por el Jefe del Estado, desaparecía otro de los fundamentos del consenso buscado y mantenido por los liderazgos originarios de la Restauración: el fin definitivo de la conspiración militar con fines políticos61. III. La Constitución vuelta del revés en la coyuntura de la Primera postguerra Con el término utilizado para introducir este último apartado pretendo llamar la atención sobre el deterioro político del régimen constitucional de 1876 a lo largo de sus años finales. El desarrollo sistemático de ese proceso así como el conocimiento en profundidad de su alcance, es desde la perspectiva de la historiografía sociopolítica de suma importancia para intentar aquilatar la conjunción de factores propiciatorios de la crisis irreversible del parlamentarismo liberal de la Restauración. En el contexto de estas páginas la relevancia del análisis de esta cuestión se acrecienta, puesto que como he señalado en el apartado introductorio de este artículo, constituye uno de los ejes clave de la argumentación que he pretendido defender. Sin embargo el escaso interés por parte de los investigadores del período, sólo permite delimitar las principales manifestaciones de esa trayectoria 59 S. JULIÁ ha recalcado que no es cierta esta errónea interpretación en «España sin guerra civil...», p. 190. 60 Lo pone de manifiesto J. MORENO en Romanones. Caciquismo y política liberal, Madrid, Alianza, 1998, p. 354. 61 Sobre este objetivo fundamental de A. Cánovas han insistido J. Varela y C. Dardé en «El sistema político español en el proceso de socialización política y democratización occidental» en Los 98..., 1998, pp. 27-43, pp. 33-34.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

103

de reversibilidad parcial, que no implicó ninguna modificación de la Magna Carta62 pero sí supuso la perversión de las funciones constitucionales fundamentales. Dos aspectos merecen una consideración destacada al reflejar esa alteración involutiva del contenido liberal-doctrinario del Texto de 1876. Se trata, por una parte, del acrecentamiento del poder de injerencia del ejecutivo sobre el Congreso, y por otra de la reducción de la capacidad de actuación del Senado en beneficio de la Cámara Baja y en última instancia en favor del gobierno. Una parte del articulado del reformado en 1918 Reglamento de Funcionamiento de las Cámaras63, se encuentra en el origen y en la plasmación entre 1919 y 1923 de ambos anómalos fenómenos pese a no ser el único factor explicativo del segundo. Me refiero tanto a la disposición conocida con el nombre de «la guillotina» (art. 114), que constituyó el eje central de las críticas de socialistas, republicanos y reformistas64, como a la inclusión del derecho gubernamental de veto (art.123). Tres rasgos de la primera disposición son claramente indicativos de la voluntad de la elite gobernante de incrementar su poder en detrimento de la actuación legislativa de los diputados. En primer lugar, el gobierno o siete diputados respaldándole adquieren la iniciativa para tramitar por el procedimiento de urgencia la aprobación del dictamen de un proyecto relevante. Es el caso por ejemplo de los Presupuestos Generales del Estado o de las Leyes Tributarias. Para lograrlo el día de Sesión fijado previamente, el quórum requerido queda establecido en 140 diputados. En segundo lugar, el período de discusión finaliza el día anterior a la votación. En tercer lugar, el número máximo de enmiendas presentadas en relación con el contenido de cualquier artículo no puede ser superior a dos; dos son también los turnos de intervención individual de los miembros del Congreso y el número total de turnos en el uso de la palabra en la Cámara Baja queda también reducido65. Transcurridos algo menos de dos años de su entrada en vigor, el socialista Prieto sintetizó con precisión el negativo efecto de la guillotina. Mostrando una gran ironía señaló: «Esto de la guillotina parlamentaria, entre otras ventajas, tiene la de obligarnos a estar todos los días en el Congreso una hora más. La guillotina es un aparato perfecto. Habla quien quiere el presidente que hable; se suprimen votos particulares y enmiendas; es inútil 62 El contenido liberal doctrinario de la Constitución de 1876 lo desarrollan J. I. MARCUELLO y M. PÉREZ en «Parlamento y poder ejecutivo en la España Contemporánea (1810-1936)» en Revista de Estudios..., pp. 17-38, p. 26 y ss. 63 Un estudio detallado del contenido, así como de los debates y críticas que suscitó por parte de reformistas, republicanos y socialistas cuando se discutió y aprobó (14 de mayo de 1918) bajo el gobierno nacional presidido por A. Maura, es el de M. CABRERA, «La reforma del reglamento de la Cámara de Diputados» en Ibidem..., pp. 345-357. 64 Ver Ibidem..., pp. 354 y 355. 65 Sigo en este punto a M. MARTORELL, «Gobierno y parlamento: las reglas del juego» en M. Cabrera (dir.) Con luz..., pp. 213-272, p. 261.

104

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

pedir votación y, además, las sesiones son de seis horas en vez de cinco. Así da gusto (...)»66. En efecto la negativa repercusión anteriormente mencionada es, a mi juicio, incuestionable desde dos dimensiones definitorias de los regímenes constitucionales liberal-parlamentarios. El principio de la separación de poderes y, por lo tanto, la no injerencia del ejecutivo en la esfera de las atribuciones del legislativo, es una de ellas. La otra, radica en la obligación del ejecutivo de someter su política de gobierno al poder legislativo para poderse ejecutar, en el caso de contar con el suficiente refrendo de los miembros del Congreso. A partir de 1919 empleando a voluntad el artículo 114 del nuevo Reglamento, la elite gobernante desvirtuó este último principio básico con su comportamiento en una materia tan fundamental como la Presupuestaria. Así lo hizo en 1920 lo cual le permitió conseguir ver aprobados sin discusión los Presupuestos Generales del Estado. En otras ocasiones, el poder ejecutivo escamoteó el debate sobre el contenido de éstos, hasta dejarlo convertido en un mero formalismo de ratificación de los presentados en la legislatura anterior. Lo ocurrido en la Sesión destinada a discutirlos a mediados de noviembre de 1919, lo pone de manifiesto. I. Prieto lo relató: «El Sr. Conde de Bugallal ha tenido la mágica virtud de leer en diez minutos los presupuestos de la nación, cuyos tomos apilados en la tribuna de los Secretarios, medían cerca de un metro. Y otra vez a cambiar de traje»67. Idéntico procedimiento de substracción a los representantes del legislativo del derecho constitucional de controlar la labor del gabinete se produjo en otras cuestiones relevantes. Los gobiernos del turno de coaliciones lo emplearon por ejemplo en materia de política exterior incluida la referida al ámbito colonial. Para evitar que se discutiera en el Congreso o en el Senado sobre ello, la elite recurrió no pocas veces al contundente recurso de cerrar ambas Cámaras68. La conclusión a deducir de este tipo de actuación gubernamental es patente: interfería la capacidad de autonomía de los órganos de representación de la ciudadanía y les disminuía sus específicas atribuciones político-institucionales. El carácter regresivo de la vida parlamentaria se pone de manifiesto además en la predisposición de los gabinetes de facción a acortar o suspender la actividad de los diputados y senadores. En las legislaturas de 1913, 1915 y 1917 los gobiernos respectivos constriñeron el período anual de trabajo parlamentario a algo más de treinta días69. Entre febrero de 1918 y el golpe militar de 1923 e igualmente a requerimientos del poder ejecutivo, se suspendieron en nueve ocasiones las sesiones de Cortes70. Es pertinente no minusvalorar tampoco los efectos perversos de los dos 66 En I. PRIETO, «Impresiones Parlamentarias. Desde el escaño», El Liberal, 26 de marzo de 1920. 67 Ver I. PRIETO, Ibidem, El Liberal, 15 de noviembre de 1919. 68 Esta cuestión la desarrolla J. MORENO, en Op. Cit., pp. 82-83. 69 Ver M. MARTORELL, Op.Cit, p. 236. 70 S. JULIÁ lo ha recalcado en su sugerente trabajo «España sin guerra civil...» p. 191.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

105

artículos mencionados del Reglamento de Funcionamiento de las Cámaras sobre las atribuciones del Senado. En este caso con el empleo en la Cámara Baja por parte del gobierno de la guillotina y además del veto, esas facultades se ven mermadas y la elite gobernante se entromete en la esfera de la Alta Cámara. Tres aspectos lo muestran con claridad. Primero, es suficiente que el gabinete tramite al Parlamento por el procedimiento de urgencia (art. 114) cualquier cuestión económica relevante como los Presupuestos Generales del Estado, para que ese u otros dictámenes de similar naturaleza lleguen al Senado aprobados previamente por el Congreso. Segundo, las enmiendas senatoriales en materia presupuestaria para poder ser tramitadas necesitan contar con la aceptación de la Cámara Baja. Tercero, sin el conocimiento previo y favorable del gobierno, un senador no puede realizar una proposición de ley que suponga aumento de los Gastos del Estado. En este último caso el poder ejecutivo hacía uso de su derecho de veto (art. 123)71. Tomando en consideración el recorte de las prerrogativas de la Alta Institución72 no ofrece duda la desnaturalización de su capacidad de acción legislativa debida a la puesta en práctica de la normativa de 1918. Este efecto regresivo, con una proyección no menos negativa en la Cámara Baja, contrarrestó con creces, a mi juicio, la pretendida intención de acrecentar la racionalización y la eficacia del funcionamiento del poder legislativo73. Este objetivo de los defensores del nuevo Reglamento (A. Maura y Sánchez Guerra), lo ejemplificaron en la creación de las Comisiones permanentes del Congreso74. Excluyeron, no obstante, hasta la tibia medida de mayor trascendencia para haber podido lograrlo ateniéndose estrictamente al ideario reformista y exento de radicalismo de la Reforma: el reconocimiento y la regulación de los grupos parlamentarios75. Con esa estrechez de miras no sorprende el rechazo que suscitaron las propuestas transformadoras defendidas por el diputado reformista Pedregal. Hacían referencia, por ejemplo, al establecimiento de un período obligatorio 71 Me baso en la sólida línea argumental de F. ACOSTA, «La Cámara Alta en el reinado de Alfonso XIII» en M. PÉREZ (coord.) El Senado en la Historia, Madrid, Departamento de Publicaciones del Senado, 1998, 2ª edición, pp. 351-418, en especial las pp. 355 y 392. 72 M. Cabrera y M. Martorell aluden a esta cuestión cuando se refieren a las principales críticas de las fuerzas opositoras contra la nueva normativa de 1918.(Confrontar «El parlamento en el orden constitucional de la Restauración» en M. CABRERA (dir.), Con luz..., pp. 23-64, p. 52 73 La autora citada en la referencia anterior argumenta esta finalidad en el capítulo cuarto «Vida parlamentaria» de la obra bajo su dirección Con luz..., pp. 145-209, pp. 190 y 191. 74 El socialista Prieto realizó una descripción detallada del proceso parlamentario de funcionamiento de una de estas Comisiones: la de Presupuestos. La ironía que desprenden sus palabras no anulan el trasfondo de ácida crítica a las presiones de «guerrera, de sotana y de levita» de que eran objeto los diputados, para que esas «bandadas de grajos» consiguiesen gracias al «enchufe» no ver mermada «su pitanza». (Confrontar «Impresiones Parlamentarias. Desde el escaño», El Liberal, 27 de marzo de 1920). 75 Lo ha señalado M. CABRERA, «La reforma...», p. 356.

106

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

de sesiones, a la regulación de la suspensión de las garantías constitucionales decidida al arbitrio del poder ejecutivo, y a la fijación de medios de defensa frente a la invasión de decretos gubernamentales76. Todas estas medidas, formando parte de un proyecto radical de democratización del parlamentarismo alfonsino, habían sido respaldadas por la Asamblea de Parlamentarios un año antes. Resulta sin embargo mucho más paradójico que el presidente de la Cámara Baja argumentase a favor del Reglamento, atribuyéndole una finalidad transformadora de la práctica parlamentaria incompatible con los aspectos fundamentales de su contenido. Podía contribuir, en opinión de Villanueva, a «dignificar el parlamento, acelerar su marcha, haciéndolo apto para satisfacer las necesidades de una vida tan rápida e intensa como lo es la moderna y lo será más cada día»77. Considerando lo señalado en las páginas precedentes es patente que no enalteció al poder legislativo ni tampoco a sus representantes. Y no se consiguió por dos importantes razones. La primera se refiere a la desproporción existente entre el alcance del reto pendiente de ser solucionado desde los años finiseculares y el alcance instrumental de una norma reglamentista como la de 1918. El déficit de credibilidad del parlamento y de la mayoría de sus integrantes ante amplios sectores de la población, constituía un problema de tal envergadura que requería medidas transformadoras globales. La segunda alude tanto a la proyección de estas —democratizadora o regresiva de la limitada democratización de los lejanos tiempos de Sagasta y Cánovas— como a su específica plasmación antidemocrática en las dos instituciones representativas del régimen liberal constitucional —el Congreso y de Senado— propiciada por la reforma de 1918. Conclusiones 1. Entre 1898 y 1921, entre «desastre y desastre», el sistema parlamentario liberal-doctrinario pero no democratizado transcurre del debilitamiento progresivo a la extenuación patente desde 1914. Las causas fueron múltiples. Se trata, por un parte, de la ausencia de renovación organizativa y doctrinal de los partidos de notables del turno en la dirección de la moderna política de masas. Una falta de adecuación a los requerimientos de una sociedad en proceso de cambio desde comienzos del siglo XX, que acometieron con éxito los nacionalistas catalanes, los republicanos y los socialistas. Además, frente a la voluntad de estos partidos y del PSOE en especial de integrarse en todas las instituciones, los gobiernos del turno dinástico del reinado de Alfonso XIII procuraron, con medios legales e ilegales, contener el avance electoral de esas formaciones y los socialistas en particular fueron excluidos del Parlamento hasta 1910. 76 77

En Ibidem, p. 351. Tomo esta cita de Ibidem., p. 347.

POLÍTICA DE MASAS Y PARLAMENTO: ENTRE LA CONTINUIDAD...

107

Por otra parte, la regeneración conservadora anunciada por A. Maura en 1901 no existió cuando tuvo ocasión de llevarla a acabo durante su gobierno largo (1907-1909). Hubo, por el contrario, involución respecto a la limitada democratización de la etapa formativa de la Restauración. Lo evidencia la restricción del sufragio universal masculino (art. 29 de la ley electoral maurista) y de la competencia interpartidaria igualitaria (art. 24 del mencionado texto de 1907 vigente hasta 1923). Además el fraude electoral, consustancial al régimen restaurador desde sus primeros años, se institucionalizó. Su plasmación en las instituciones políticas representativas del poder legislativo —la composición fraudulenta del Congreso y del Senado— se debió a la total ausencia de voluntad de las alternantes elites gobernantes, de erradicarlo. A la falta de legitimidad democrática del Parlamento y de la mayoría de sus integrantes por ese motivo fundamental, se sumó el acrecentamiento de la injerencia del poder ejecutivo sobre el legislativo. Las elites gobernantes de filiación conservadora y liberal propiciaron esta regresión con la reforma del reglamento de funcionamiento de las Cámaras de 1918. La incidencia de esa doble realidad en la quiebra irreversible a partir de 1914 del régimen de Monarquía constitucional es incuestionable. Pero hay otros factores añadidos —la crisis política, social y sobre todo militar— en la pendiente hacia la Dictadura. Se conjugan desencadenando a partir de 1917 la última fractura orgánica. Y en esa pendiente hacia un régimen de involución política y social como es el de Primo de Rivera, actúan también las fuerzas y los actores del variado arco ideológico, económico y profesional identificado con las propuestas políticas corporativas, antidemocráticas y antisecularizadoras de las derechas extremas. El vacío socializador no cubierto por los partidos nacionales del arco parlamentario dinástico, lo cubren estas nuevas organizaciones políticas y plataformas cívicas de masas prefascistas. 2. La inestabilidad y la ineficiencia, pero sobre todo la ausencia de legitimidad democrática tanto de los gobiernos de turno de coalición como de las instituciones políticas representativas del parlamentarismo, incapacita a unos y a otras para enfrentarse con éxito a las presiones anticonstitucionales del ejército sobre el poder civil. Y asimismo esa realidad sociopolítica al estrechar la base de apoyo con la que cuenta la Monarquía, inclina peligrosamente a Alfonso XIII del lado del estamento militar partidario, junto con los sectores civiles prefascistas, de la solución dictatorial transitoria. Máxime cuando, como afirmara con contundencia Romanones años más tarde (19 de noviembre de 1931), Alfonso XIII no podía apelar al respaldo de la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles hacia las deslegitimadas Instituciones del régimen de la Restauración y los hombres que los representaban. «Hay que reconocer —señaló el Conde—que la opinión, en su inmensa mayoría guiada por el odio que tenía a sus organizaciones políticas y a sus hombres, se colocó del lado del dictador, creyendo que traía algo nuevo, creyendo que traía la regeneración de España, creyendo que traía, sobre todo, el

108

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

exterminio de todo lo antiguo. Esta fue la realidad. Y no fueron solamente las derechas las que aplaudieron el acto del general Primo de Rivera, fue toda Cataluña»78. Esperar otra cosa de la ciudadanía supone ignorar el divorcio acrecentado desde comienzos del siglo XX entre la inmensa mayoría de aquella y las elites dinásticas de la alternancia no democrática al frente del poder. Unos gobiernos, que no proyectan el futuro de la Monarquía constitucional impulsando el avance de la limitada democratización de la etapa originaria de la Restauración para adecuar la vida política al progreso de la sociedad española. No lo hacen porque afianzan las tradicionales inercias antidemocráticas (el parlamentarismo fraudulento) y además potencian otras nuevas (la restricción del sufragio universal masculino y de la competencia interpartidaria, además del incremento del poder del gobierno sobre la esfera del legislativo).

78 Estas palabras de Romanones forman parte de la defensa realizada por el Conde de Alfonso XIII con motivo del Acta de Acusación contra el rey discutida y votada en el Congreso de los Diputados el 19 de noviembre de 1931. Al ex-monarca se le acusaba de dos delitos. Primero, de haber promovido la Dictadura de Primo de Rivera y segundo de haber utilizado el poder para enriquecerse ilegítimamente. Diario de Sesiones de Cortes, Legislatura 1931/1933, nº 77, 19 de noviembre de 1931, p. 2507. (Confrontar G. GORTÁZAR (edit.) Conde de Romanones.. pp. 825-842, p. 833).

DEBATE Moderador: Prof. CARLO GHISALBERTI

Prof. Giovanni SABBATUCCI.—Abbiamo parlato di partiti di massa, di avvento delle masse e di partiti di massa. Sarebbe forse il caso di ricordare che questa realtà è, nell’Italia dell’anteguerra e anche del primo dopoguerra, una realtà in buona parte virtuale. L’unico partito di massa che l’Italia ha fino alla Prima Guerra Mondiale, il Partito Socialista, arriva nel 1914 ad avere qualcosa come 50.000 iscritti, nel momento in cui la Socialdemocrazia tedesca ne aveva forse due milioni. Dopo la Prima Guerra Mondiale, al momento della sua massima espansione, arriva ad averne 200.000. Quindi questa realtà del partito di massa è una realtà più pensata che non in atto. Il primo vero partito di massa dell’Italia unita è stato il Partito Nazionale Fascista nel momento già della sua permanenza al potere. Il fenomeno dei partiti di massa con i milioni di iscritti o le centinaia di migliaia, come lo conosciamo adesso, è un fenomeno della Seconda Guerra Mondiale e del dopo Seconda Guerra Mondiale che in parte, come è stato osservato anche da Scoppola, è un fenomeno che, in qualche modo, si deve far risalire proprio alla esperienza del partito di massa unico, del Partito Nazionale Fascista. Mi chiedo e chiedo anzi alla collega Carnero, quali fossero le dimensioni reali dell’inquadramento, delle adesioni, ai partiti di massa, o sedicenti partiti di massa. Che cosa succede nel primo dopoguerra? Succede che si cerca di far diventare questa realtà virtuale una realtà in atto. Si cerca di dare vita a una esperienza che è politica ed è anche istituzionale, che non solo preveda l’esistenza dei partiti e dei partiti di massa, ma che si fondi sulla esistenza, cioè sulla presenza e sulla azione di questi partiti. Si cerca di creare una democrazia dei partiti. Non è un fenomeno soltanto italiano, è un fenomeno innanzitutto tedesco. La Repubblica di Weimar è, per i suoi contenuti istituzionali e la sua vita concreta, tendenzialmente una repubblica dei partiti, un Partien Estadt come si diceva allora in Germania. Anche in Francia si parla di democrazia nouvelle, si parla di potenziamento dei partiti e si introduce una legge elettorale parzialmente proporzionale che, però, ha una forte correzione maggioritaria e non crea affatto una repubblica dei partiti. In Spagna, il problema in qualche modo si pone, come abbiamo appena ascoltato,

110

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

anche se si pone su un terreno molto più arretrato perché il problema in Spagna era, per quanto sapevo ed ho sentito ancora oggi, non tanto e non solo quello di passare da un sistema liberale ad un sistema democratico basato sui partiti, quanto quello di rendere autentico un sistema liberale che era stato fino allora un sistema in larga parte fittizio, per tanti motivi che ci sono stati spiegati. Il problema del passaggio alla democrazia di massa e di democrazia dei partiti, io credo che si ponga in modo più concreto, mi correggano gli amici spagnoli, in età repubblicana, cioè nella prima metà degli anni Trenta. In Italia, invece, si pone in modo serio proprio all’indomani della Prima Guerra Mondiale e fallisce in Italia, proprio come fallirà dieci anni dopo in Germania, come praticamente non comincia neanche a funzionare in Francia. Qui si tratterebbe di capire le ragioni di questo fallimento. Non proverò ad elencarle tutte perché ovviamente dovrei prendermi troppo tempo, posto che le conosca, però un paio di cose provo a dirle. Prima cosa: questa democrazia dei partiti, di cui si comincia a parlare in questo periodo, all’indomani della Prima Guerra Mondiale, è qualche cosa che in realtà nessuno sa bene che cosa sia. Non ha alle spalle uno spessore teorico, non ha un retroterra teorico come ce l’ha il costituzionalismo liberale, neanche la democrazia liberale ha un suo vero retroterra teorico, è un sistema che è nato dalla liberalizzazione, dal costituzionalismo liberale e il suffragio universale; però il costituzionalismo liberale è qualche cosa che ben si conosce e che si può ben studiare. Nei primi anni Venti nessuno sa bene che cos’è la democrazia dei partiti. La teoria dei partiti, nel periodo precedente alla Prima Guerra Mondiale, era stata non tanto una teorizzazione in positivo, ma piuttosto in negativo. Ostrogorsky, Nickels, lo stesso Weber avevano parlato dei partiti come di un pericolo per le istituzioni e per la cultura liberale, non come di un pilastro della nuova democrazia. Questa nuova democrazia fondata sui partiti si comincia a teorizzare, lo fa Kelsen negli anni Venti però, nei tardi anni Venti e, in parte, quando già c’è. E questa è sicuramente una delle ragioni della sua debolezza. L’altro problema è quello della proporzionale. La democrazia dei partiti si afferma, cerca di affermarsi quasi ovunque attraverso lo strumento della rappresentanza proporzionale o, più esattamente, dello scrutinio di lista. Perché? Perché si pensa che quello sia il modo migliore per dare rappresentanza non alle individualità, ma ai grandi gruppi organizzati e anche agli interessi. Questo è il lite motive della cultura politica subito dopo e già durante la Grande Guerra. Così come la guerra ha, come dire, compromesso le possibilità di espansione in campo economico del vecchio sistema liberale e liberista fondato sul Laissez faire, così la guerra, che ha portato alla ribalta le grandi masse e che ha mostrato le possibilità delle grandi organizzazioni e dei grandi aggregati, ha reso obsoleto il vecchio sistema liberale. Bisogna sostituirlo con qualche altra cosa e questo qualche cosa è la democrazia dei partiti, che si attua essenzialmente attraverso la rappresentanza proporzionale. La rappresentanza proporzionale produce però

DEBATE

111

una serie di effetti, diciamo così, indesiderati e forse non sempre previsti. Primo fra tutti quello di togliere al sistema costituzionale, alla maggioranza legittimata quei meccanismi di protezione che il collegio uninominale invece assicurava e di sovrarappresentare forze politiche non legittimate, estranee alla cultura e alla tradizione dello Stato liberale. Questo è quello che succede in Italia e in Germania e che invece non succede in Francia, perchè la proporzionale non funziona o, comunque, non è operante in quei termini. Diverso è quello che accade in Spagna, dove la proporzionale non c’è in questo periodo, ci sarà dopo, almeno mi pare. Questo è quello che accade sostanzialmente. Ci sarebbero da dire tante altre cose: faccio riferimento solo ad un aspetto, cioè questo cattivo funzionamento della prima esperienza di democrazia dei partiti, non viene molto meditato in forma critica per quanto riguarda almeno l’Italia. L’Italia, dopo la Seconda Guerra Mondiale, anche qui cito Scoppola, ha ripreso questa esperienza della democrazia dei partiti fondata sulla rappresentanza proporzionale come un qualche cosa che era stato interrotto brutalmente dal fascismo e che meritava invece di continuare e di essere ripreso. Senza una riflessione autocritica sui motivi e sul quanto questa esperienza di democrazia dei partiti, mal teorizzata, mal funzionante e comunque non pienamente attuata o attuata con conseguenze negative, avesse contribuito a indebolire lo Stato liberale e a aprire la strada poi ai regimi autoritari. Prof. Carlos DARDÉ.—A la profesora Carnero. ¿No se siente, la profesora Carnero, demasiado en la tradición costista de denuncia de las lacras del sistema, de esa denuncia de la oligarquía, de esa fantástica oligarquía que tiene la culpa de todo? ¿Y no le han hecho dudar en sus planteamientos, de ya hace bastantes años, todas estas críticas que, con motivo del 98, han salido, acerca de la figura de Costa y del regeneracionismo, es decir, de cómo hicieron, cómo esta denuncia del caciquismo era más un insulto que un análisis de la realidad política y de la realidad social existente en España? Es decir, si no le ha hecho dudar de esa condena, de esa crítica de la élite gobernante o de la clase gobernante, estas críticas que se han hecho a esa corriente, en la que, yo personalmente, la veo perfectamente integrada, de denuncia costista de esa maldad de esta clase gobernante. Una segunda cosa: ¿cómo integra en su análisis (aunque veo que ha leído y que conoce perfectamente, como es lógico, las últimas aportaciones de los estudios locales de la vida política en España), esta tesis, que cada vez queda más clara, de cómo los partidos liberal y conservador, desde el centro se dividen, pero en las localidades, en las provincias, se hacen cada vez más fuertes. Es decir, que no es que sean partidos asediados y que recurran al fraude, a la falsificación del resultado, sino que son partidos que, cada vez, van integrando a más intereses locales y que la oposición y la protesta contra ellos en las propias provincias no va a más, sino a menos? Lo cual no es

112

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

decir que la cosa funcione perfectamente, de acuerdo con los criterios actuales, sino que sobre la base clientelar, basada en la dependencia, en la servidumbre, en la subordinación, en el favor... pero sobre esa base clientelar esos partidos son, cada vez, más fuertes, están más arraigados y responden, como creo que queda bastante claro en los estudios locales, a las reales demandas existentes en la mayor parte del país. Que eso no coincida con lo que a nosotros nos parece que deberían pedir, es otra cosa. La pregunta es ésta: ¿si coincide en este análisis de la fortaleza de los partidos en sus bases locales y cómo integra eso, entonces, en el análisis de este sistema asediado y a la defensiva? Prof. Sandro ROGARI.—Un brevissimo intervento anche a integrazione a quanto diceva l’amico Giovanni Sabbatucci. In realtà questo dibattito sullo scrutinio di lista e sulla connessa proporzionale, accompagna un po’ tutta l’evoluzione di questo sistema politico italiano, direi anche in comparazione con quello francese. Noi non dimentichiamo che è Gambetta il simbolo stesso della Repubblica in Francia alla fine degli anni Settanta e che è a favore dello scrutinio di lista e della proporzionale per superare quel sistema politico legato al maggioritario a doppio turno. Nè che nel 1885 in Francia viene introdotto, dopo che è già stato introdotto in Italia. In Italia, per ovviare ai rischi di questo scrutinio di lista, che per altro la Sinistra ha voluto, di là nasce l’accordo Depretis-Minghetti con le così dette liste trasformate. In Francia il fenomeno del boulangisme è il prodotto dello scrutinio di liste. Le liste boulangeres, che ruotano intorno al nome di Boulanger, sono un’accordo dell’estrema destra e dell’estrema sinistra reso possibile dallo scrutinio di lista e dalla proporzionale. Non a caso, dopo il fallito tentativo di colpo di stato di Boulanger nel gennaio dell’89, lo scrutinio di lista viene immediatamente abbandonato e si ritorna al sistema maggioritario del doppìo turno che garantisce ai repubblicani centristi una stabilità del sistema. Giolitti nel ‘92 toglie lo scrutinio di lista, nel ‘19 quando viene introdotto lo scrutinio di lista, come giustamente diceva Sabbatucci, la celebrazione della crisi del sistema porta alle conseguenze che abbiamo visto. Una riflessione mi pare importante su questo nesso fra l’evoluzione dei sistemi liberali e la spinta verso lo scrutinio di lista come ipotesi di democratizzazione del sistema, ma anche i rischi e i danni che concretamente questo scrutinio di lista comporta in certi momenti epocali di passaggio. Prof. Marco MUGNAINI.—Vorrei soltanto fare una domanda integrata ai due relatori. L’aspetto che sollevava Sabbatucci richiama il problema di quanto è il periodo della guerra che determina, o comunque condiziona, l’ingresso delle masse nella politica e il rapporto delle masse con la politica nella fase successiva. Sia in Spagna sia in Italia, anche se con modalità chiaramente diverse. La non partecipazione della Spagna al conflitto fa sì che in Spagna si apra un dibattito fra germanofili ed alliadolfili, però di fatto a li-

DEBATE

113

vello di massa, credo, non ci sia una sostanziale messa in discussione della neutralità che, anzi, credo, contribuisca molto alla tenuta del sistema politico spagnolo e, probabilmente, anche alle caratteristiche che hanno in quella fase i partiti politici spagnoli. Diverso il caso italiano, in cui l’ingresso in guerra, e la discussione successiva sui frutti della guerra, contribuisce al dibattito politico, alla crisi del sistema liberale e anche alla crisi delle stesse formazioni politiche liberali. In particolare la domanda per quanto riguarda l’Italia è sul ruolo di un fatto dell’epoca come l’impresa di Fiume. Cioè quanto l’impresa di Fiume e la polemica politica sulla vittoria mutilata influisce nel dibattito politico? Senza scordare che è pure un elemento che unisce gli aspetti di politica interna e gli aspetti di politica internazionale e che, allo stesso tempo, l’abbiamo utilizzato prima come grimaldello nei confronti del Governo Nitti e successivamente dell’ultimo Governo Giolitti. Credo sia anche un elemento che si collega eventualmente alla sessione successiva sul ruolo dei nazionalisti e quindi dare una base di massa al partito nazionalista, e come elemento di ponte fra nazionalismo e fascismo che era stato visto prima, appunto, come il combattentismo e il fascismo, come elemento di mobilitazione in questa fase contro il governo liberale. Prof. Mercedes CABRERA.—Dos preguntas para Teresa Carnero que, como sabe muy bien y no voy a insistir, casi nunca estoy de acuerdo con lo que dice y hoy tampoco. Dos preguntas nada más. Después de la intervención del profesor Lotti sobre la realidad italiana ¿tú pensarías que los movimientos de masas, esos movimientos de masas modernos, a los que has aludido, tienen tanta fuerza en España como en Italia y, por lo tanto, debería haber habido una reforma electoral como la italiana y no la hubo porque la oligarquía española se resistió a ello o, mas bien, podríamos pensar que las reformas electorales, creo, responden a situaciones políticas ya existentes, no las crean, sino que recogen movimientos, cuando los hay, y los traducen en reformas electorales? Entonces, ¿quizás la reforma electoral que no hubo en España, no la hubo porque no había una realidad suficiente que recoger? Segunda. Si hay un vacío en la socialización conservadora que llenan esas fuerzas, que efectivamente existen, de nueva derecha antiparlamentaria, etc., si miramos hacia la izquierda ¿se podría pensar que el vacío en la socialización de izquierdas lo llena la CNT? Y un comentario, por alusiones, a los estudios sobre el Parlamento. La reforma del Reglamento de 1918 es una reforma que trata de conseguir que un gobierno con mayoría parlamentaria pueda aprobar proyectos de ley en el Parlamento, cosa que venía no sucediendo desde hacía bastantes años atrás. Después de esa reforma del Reglamento, la actividad parlamentaria es mucho mayor, es decir, los periodos de vacío parlamentario son mucho más cortos, hay muchas más sesiones legislativas, en el Parlamento se discute prácticamente de todo, incluida la política exterior, y el asunto de las responsabilidades por el desastre de Anual creo que es un ejemplo de debate

114

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

parlamentario importante, y la guillotina (que existía en casi todos los parlamentos europeos, incluso en sentido mucho más radical que la que introduce el Reglamento del 18 en el caso español) se aplica, única y exclusivamente, para aprobar aquellas leyes que tienen plazo fijo como, por ejemplo, el monopolio ..., no me acuerdo qué monopolio es el que caduca el año tal y no hay más remedio que legislar, y entonces se aplica la guillotina. No se aplica nunca jamás a debates políticos, sino exclusivamente a debates económicos. Prof. Brunello VIGEZZI.—Un’osservazione rivolta al Prof. Lotti, ma anche alla Prof. Carnero Arbat: io non sono così convinto della contrapposizione che è stata fatta tra il sistema uninominale e il sistema proporzionale. Le analisi dei sistemi vanno pur sempre conmisurate alle situazioni politiche e sociali. Del resto, anche in linea generale, non è affatto detto che il sistema uninominale non possa favorire la lotta fra tre partiti. Pensiamo all’Inghilterra. Viceversa, la proporzionale può favorire molte, diverse conseguenze. Torniamo al nostro periodo, all’Italia, al momento del suffragio universale. Il partito socialista —che è poi il solo partito di massa esistente allora (ed anche questo è vero solo sino un certo punto...)—, il PSI non solo non raggiunge i 50.000 iscritti —li raggiungerà solo dopo il ‘13, proprio come conseguenza del suffragio universale—, ma in tutto il Centro e il Mezzogiorno ha 1.500 iscritti! Il partito cattolico non esiste. Esiste semmai il problema se ci deve essere o no. Nel 1913, in realtà, secondo me, il problema è ancora quello della formazione di un sistema di partiti effettivo. É la prima volta che nel grande partito liberale non solo si parla di costituire vari partiti, ma si procede su questa via. Pensiamo poi ai nazionalisti o ai radicali, e via via. Credo che solo la Prima Guerra Mondiale produca una situazione diversa; e che, prima, sia illusorio considerare il sistema uninominale, come un po’ ha fatto l’amico Luigi Lotti, come una sorta di sistema che comprime, tiene a bada realtà già pronte, cui il sistema proporzionale, nel ‘19, consentirà finalmente di apparire. Nel ‘13, se si fosse introdotto un sistema proporzionale, i partiti di massa non avrebbero potuto apparire:... non esistevano. Sarà solo con l’esperienza della Guerra ‘14-‘18, che tutta la situazione cambierà, ponendo però anche altri problemi nei partiti e nei rapporti fra i partiti. Prof. Antonio MOLERO.—Aclaro que mi cátedra es la de Historia de la Educación, y lo digo por el tenor de mis intervenciones. Una pregunta muy rápida y, quizá, de carácter conjunto, al profesor Lotti y a la profesora Carnero. Yo hubiera agradecido a los dos intervinientes que precisaran más el concepto de masas. Me hablan del ascenso de las masas, de la participación de las masas en el poder, en los regímenes parlamentarios respectivos, pero, realmente, para mí, el concepto de masas exige mayor precisión, porque ¿a qué masas nos estamos refiriendo? ¿A ese sesenta y tantos por ciento de

DEBATE

115

analfabetos que, en la frontera de 1900, ofrecen las estadísticas españolas? ¿De qué se trata, de recuperar esos irredentos que no saben leer ni escribir? El segundo punto de mi intervención está relacionado con éste. Yo creo que estamos sacralizando demasiado las formas, los rituales de la mecánica, diríamos, electoral o de la participación en la vida política. Con este producto humano de analfabetos, a mí me da igual cual fuera la composición de las mesas electorales, profesora Carnero. Sinceramente, la manipulación estaba garantizada. Por consiguiente, quizás, mi punto de vista, mi reflexión, mi hipótesis de trabajo, sería que, a lo mejor, habría que plantearse, en términos de formación humana, el estado de los ciudadanos en ese momento. Es decir, lo que yo podría llamar la formación de la ciudadanía. Realmente ¿estaban preparados nuestros hombres, italianos y españoles, para ejercer los derechos de ciudadano? Y voy a dar un ejemplo. En España, por primera vez en la historia de la educación española, en 1901, Romanones incluye en los planes de la Educación Primaria una asignatura, que pasó inadvertida en ese momento, pero que está relacionada con lo que digo. La asignatura se llamó Rudimentos de Derecho. Por primera vez, en 1901, en las escuelas primarias del país, se enseña a la gente, a los españolitos de a pie, los derechos y los deberes de su ciudadanía, que es requisito imprescindible para otros ejercicios de la vida pública como puede ser la Ley Electoral. Naturalmente que coincido con la opinión de Ortega, al final de los años veintitantos, de que había fracasado todo el sistema electoral, pero, yo creo, que las causas del fracaso no hay que situarlas exclusivamente en los mimbres electorales, sino en la deficiente formación ciudadana que tenían los españoles. Prof. Mercedes SAMANIEGO.—Solamente una nota que, creo, se une con lo que acaba de decir mi colega Antonio Molero, sobre los partidos de masas: le diría yo a la profesora Teresa Carnero, ¿hasta qué punto? Y luego, efectivamente, ¿son masas adecuadas para una situación de tipo políticoelectoral, diríamos, correcta, tal como lo entendemos hoy? Pero, sobre todo, el tema de los partidos de masas, también insisto en que no me cuadra mucho con la situación española del momento. Prof. Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA.—Otra pregunta en la linea de las últimas intervenciones que se han hecho a Teresa Carnero. Has hablado con mucho detalle de la perversión de las funciones constitucionales en el Parlamento Español, has hablado de la restricción de los debates en la Ley Parlamentaria del 18 o de las intromisiones Reales en la vida política del Parlamento. A mí lo que me gustaría, igual que ha dicho el profesor Molero, es bajar un poquito a lo que piensa la gente, bajar un poco las escaleras del Congreso de los Diputados y llegar a la calle. Allí, yo encuentro que también hay cuestiones o perversiones de carácter constitucional que esas sí que afectan a la perversión directamente. Y me voy a referir a un rasgo fundamental, que es la reiterada suspensión de garantías constitucionales que se

116

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

efectúa durante la última etapa de la Restauración. Ciudades como Barcelona o regiones como Cataluña ven suspendidos sus derechos cívicos, a partir del 18, permanentemente, hasta después de la dictadura de Primo de Rivera, y eso supone, creo yo, dificultades enormes para llevar adelante una política, digamos, normal, una vida política normal, yo creo que es una cuestión que convendría destacar en su justo término. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Prima di dare la parola ai Relatori, voglio fare una piccola osservazione anche io. Ho l’impressione che l’introduzione di un sistema elettorale fondato sullo scrutinio di lista e proporzionale sia stata celebrata come una conquista progressiva nel 1919 perché portata da determinate forze, che erano in via di consolidamento, di irrobustimento, che rispondevano a quelle che erano le aspettative delle masse. Ergo l’introduzione della proporzionale è stata celebrata, rispetto al sistema uninominale prima vigente, come una grande conquista. Una grande conquista che è, in un certo senso, esaltata perché si ha una visione del progresso come di ciò che viene dopo a qualcosa che c’era prima. Quindi, siccome è venuta dopo è una conquista. Oggi noi la guardiamo evidentemente con un’ottica diversa anche perché conosciamo la realtà del nostro Paese in questo momento e qui è inutile parlare di ciò. Un altro punto. È stata considerata anche un elemento di razionalizzazione del sistema in quel periodo storico, proprio perché si è accompagnata a una modifica dei meccanismi interni al Parlamento; nascono, a conseguenza, le nuove regolamentazioni dei gruppi parlamentari e nasce, sempre a conseguenza di questo, anche la distribuzione del lavoro legislativo nelle commissioni e questo è indubbiamente un fatto di modernizzazione, o almeno così si ritiene. Oggi la prospettiva e l’ottica è evidentemente diversa, ma vi è un punto sul quale, forse, vale la pena di meditare. Nel 1919 abbiamo il declino dell’egemonia liberale italiana, sancita appunto dall’introduzione della proprozionale. Probabilmente questa egemonia era già largamente in declino, è stato detto, ed è una egemonia che, secondo me, declina anche perché il nuovo sistema elettorale, non soltanto favorisce i partiti di massa con un forte radicamento territoriale o in via di crearselo, ma soprattutto perché sballa le regole del gioco. Nel senso che, se uno è abituato a giocare con un certo mazzo di carte ed improvvisamente si modifica il mazzo, a questo punto egli non è più capace di giocare alla stessa maniera. Secondo me, questo fatto psicologico sul candidato che non si trova più ad affrontare il suo collegio da solo per conquistarselo, ma si trova ad affrontare, in una lista più ampia, un elettorato che è differente nel suo comportamento è un elemento sul quale noi dobbiamo riflettere. Tutto qui. Prof. Luigi LOTTI.—Cercherò di essere piú rapido possibile. Innanzitutto credo che occorra fare una precisazione. Quando il Prof. Sabbatucci dice giustamente che il primo partito di massa, come tale, è il Partito Fascista: su

DEBATE

117

questo non v’è dubbio. I numeri sono quelli che lo indicano in maniera precisa. Però è pur vero che, quando si parla di partiti di massa, forse la parola partiti è impropria. Bisognerebbe parlare di movimenti di massa. Il Partito Socialista era un piccolo partito, di 50.000 iscritti prima della Prima Guerra Mondiale e 200.000 al massimo dopo, ma alle spalle aveva tutta l’organizzazione del mondo del lavoro. Allora bisogna intenderlo in maniera globale, del movimento. D’altronde qui si pone il problema del rapporto tra le masse organizzate e la guida partitica in sè, che non è facile e si rivelò poi perdente per il Partito Socialista Rivoluzionario. Però il Partito Socialista è quello che dà l’immagine, almeno immediata. È quindi vero che sono realtà virtuali come partiti, ma non lo sono come realtà del mondo organizzato socialista. Lo stesso vale per il Partito Popolare, per il movimento cattolico, perché è pur vero che si trattava di nuclei relativamenti scarsi, ma insomma l’organizzazione cattolica aveva poi alle spalle sia la Santa Sede che l’organizzazione clericale sul territorio, quindi rispecchiava una realtà numerica di grande rilevanza. In questo senso la terminologia partiti di massa è forse impropria, ma naturalmente bisogna tener fermo il rapporto tra l’organizzazione di massa e l’espressione partitica, che di questa organizzazione si faceva portatrice. Certo, la democrazia dei partiti nel 1919 si pone come il problema: non riesce. Non c’è una cultura alle spalle che la affronti e la proporzionale crea dei problemi che si riveleranno di estrema difficoltà. Su questo un accenno, anche in riferimento a quanto diceva Rogari, i liberali democratici, nelle varie articolazioni interne, si trovano in difficoltà. Non è un caso che, a partire dal 1921, tutto il movimento liberal democratico è preso dal problema di come cambiare il sistema elettorale: invece di cercare di capire come si fa a riorganizzarsi come partiti in un meccanismo proporzionale, si fa prima a cercar di cambiare il meccanismo elettorale. Mussolini arriva al ‘23 con la Legge Acerbo, ma la Legge Acerbo non nella sua formulazione così come arriva in sede finale, ma nella preparazione che sta nel ‘21-‘22, perché tutti i partiti non pensavano ad altro. Cioè come cambiare il sistema elettorale e tornare ad un meccanismo, in qualche modo maggioritario, che ci tiri fuori dalle secche della proporzionale, come partito e come sistema istituzionale. Ovviamente la difficoltà di un accoppiamento di maggioranza di governo era stato palese. Allora, se da un lato la proporzionale aveva scatenato la crisi del settore liberal-democratico, una delle risposte fallite del settore liberal-democratico, e cioè di cambiare rapidamente il sistema elettorale e tornare a un altro sistema elettorale, non funziona. Però il problema l’avevano già visto nelle sue conseguenze. Allo stesso tempo vorrei fare una considerazione negativa, e la negatività sta nel fatto che questo settore pensa più a ripristinare un meccanismo elettorale di garanzia, che non a cercare di organizzarsi in proprio, o forse ci arrivano perchè si rendono conto che la riorganizzazione in proprio è difficile.

118

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Il problema che Mugnaini ha sollevato dell’impresa di Fiume. L’impresa di Fiume ha delle conseguenze stravolgenti. Per un motivo fondamentale, prescindendo dal motivo in sè, ed è perché è da Fiume che si vede benissimo che si può sfidare lo Stato e la legalità in nome dei principi patriotici nazionali. Lo Stato è paralizzato di fronte all’iniziativa di Fiume. Il colpo vincente di Mussolini non è la difesa di Fiume contro la Jugoslavia —poi comunque, il giorno che Giolitti risolveva il problema il discorso si chiudeva in ogni caso—, è la trasposizione all’interno della difesa dei valori patriotici e nazionali contro i nemici dei valori patriotici all’interno, cioè i socialisti rivoluzionari. A quel punto, da piccolissimo movimento diventa il primo partito in Italia. In questo senso l’esperienza fiumana diventa dirompente nella realtà politica italiana, perchè non si vedeva questa capacità di rovesciare all’interno una stessa tematica anche contro i nemici interni, della Patria e della Nazione, che per combinazione sono anche rivoluzionari e quindi si facevano due colpi in uno: contro la rivoluzione ed in nome della Nazione. A quel punto il resto segue. Rispetto a quanto diceva Brunello Vigezzi sul sistema proporzionale. Io non mi sono soffermato, nè mi soffermo a maggior motivo ora, sulle differenze teoriche. Prendo il dato di fatto: mentre nel 1913 l’uninominale ha impedito a Socialisti e cattolici di uscire nella pienezza della propria forza numerica —quanto meno per i cattolici sicuramente, per i socialisti può essere da vedere zona per zona, ma per i cattolici non c’è dubbio— nel 1919 questo non avviene. Questi due movimenti escono rafforzati dalle vicende della guerra, escono alla grande nella pienezza della propria forza, nella corrispondenza reale della propria forza rispetto al Paese. E questa è certamente una conseguenza della guerra, l’aumento della adesione alle due formazioni politiche che in larga parte preesisteva già in precedenza, sempre nell’ottica di movimenti generalizzati e non di partiti politici in senso stretto. Infine quanto richiamava Carlo Ghisalberti. È certo che oggi tutto quanto è successo allora sul piano elettorale, diciamo dei meccanismi elettorali, lo si valuta in maniera diversa, però nel 1919 l’ultima cosa che i nuovi movimenti o i nuovi partiti si prefiggevano era di garantire la funzionalità istituzionale. Si preoccupavano di garantire la rappresentanza di sè stessi, del proprio programma, della propria ideologia, dei propri valori ideologici. In epoche più tranquille si guarda più alla funzionalità istituzionale, in epoche un po’ turbinose si guarda più alla rappresentanza di sè stessi come portatori di valori. Prof. Teresa CARNERO ARBAT.—Creo que hay diferentes preguntas que, realmente, enlazan un poco con lo que acaba de contestar el profesor Lotti, referido al tema para el caso español, sobre el grado de vertebración de esa política de masas. Lo ha planteado la profesora Mercedes Samaniego, lo ha planteado también el profesor Antonio Molero, incluso Mercedes Cabrera, en algún aspecto, también se ha referido a ello. Probablemente no

DEBATE

119

he sido precisa, porque iba muy rápida o no me he sabido expresar bien, pero lo que he intentado ha sido clarificar que sí existen los criterios que, a mi modo de ver, se plasman para definir el comienzo de una secuencia de transformación, que no quiere decir acabada, de lo que es la socialización de masas. Con eso contesto también a lo que, creo, plantea el profesor Sabbatucci. No es que yo esté diciendo que, en el año 1890 o 1898, aquí existe la política de masas que va a ser el eje definitorio de la política de los años 30. Sería completamente falso. No es así, pero creo que sí que se van creando (y aquí hay suficientes profesores que lo pueden contestar mejor que yo porque trabajan sobre el tema del republicanismo o sobre el socialismo, por ejemplo el profesor Luis Castells) cauces de sociabilidad difundidos, que no quiere decir en el conjunto del territorio español de manera homogénea, porque eso no pasa en ningún país de Europa, ni siquiera en los más avanzados. La socialización es un proceso que va arraigando de los ámbitos más desarrollados en adelante, lo cual no quiere decir que, evidentemente, el conjunto del territorio español esté, al final, socializado con la misma intensidad. Desde ese punto de vista, creo que sí que se podría decir que, desde fin de siglo, hay esos cauces de sociabilidad de muy diferente tipo, republicanismo, socialismo, catolicismo, incluso feminismo conservador..., que, yo creo, van creando una cultura política de masas, que no quiere decir que esté acabada, y que tiene muchos perfiles y muchos ribetes. No sólo es eso, es que, al mismo tiempo, creo que eso permite esa forma de articular y vertebrar, permite tener más capacidad de respuesta frente a problemas concretos que, en algunos enclaves urbanos son más patentes. Porque el caso valenciano es el que más conozco, sí que puedo afirmar con claridad que, en el caso de los distritos más dinamizados del país valenciano y, en concreto, de la ciudad de Valencia, el republicanismo es una fuerza hegemónica y no porque tenga muchos afiliados. En la linea de lo que me planteaba el profesor Sabbatucci, no porque haya muchos afiliados, sino porque lo que hay es una capacidad de dar respuestas concretas a problemas concretos. Y eso lo hacen los republicanos valencianos. No hacen grandes discursos teóricos o, mejor dicho, también los hacen, pero hacen una política pragmática. Eso posibilita que, evidentemente, se vaya generando un tejido de participación sociopolítico que, ya digo, no tiene por qué ser electoral, no tiene por qué tener un reflejo electoral. Además creo que, en relación con lo que ha planteado el profesor Molero, efectivamente, el problema del capital humano yo no lo he mencionado, y lo tenía apuntado como una cuestión a desarrollar, pero, evidentemente, el grado de atraso socio cultural, en términos de analfabetismo, es muy importante. La España de la Restauración es una sociedad, en ese caso, que tiene unos niveles superiores a los italianos, aún contando los datos que normalmente toman en consideración sólo el apartado masculino..., probablemente los datos son más elevados de lo que inicialmente creemos. No obstante, pese a ese analfabetismo que, desde luego, existe, creo que no es un factor insuperable para conseguir que las elites que hubiesen querido

120

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

—y es que yo creo que no quisieron— hubiesen propiciado o hubiesen podido propiciar una depuración del sistema político, de sus comportamientos más rudimentarios, desde el punto de vista del fraude y desde el punto de vista del avance de esa socialización, en términos electorales. No creo que sea incompatible, porque en el caso italiano ocurre. En Italia ocurre que el analfabetismo también es elevado y, sin embargo, al final, se da el voto a los varones, aunque sean analfabetos. Por tanto, no me parece que eso fuese un elemento imposible de conseguir aquí, desde el punto de vista, no de dar el voto, que ya se tenía, sino de hacer que ese voto fuese auténtico, que se pudiese ejercer con autenticidad, aunque reconozco que el problema del capital humano es un punto de partida muy importante. Por lo que se refiere a ese aspecto de la socialización de masas que me preguntaba la profesora Mercedes Cabrera, el tema del vacío por la izquierda, de la CNT, creo que, efectivamente, es un problema que tiene mucho que ver con la debilidad del socialismo, que en modo alguno cuestiono. Creo que esa debilidad existe a nivel organizativo, cuestión que también comentaba el profesor Sabbatucci. Los socialistas tienen pocos afiliados, aunque tienen hacia los años de la guerra un número de afiliados bastante parecido al que él ha dicho para el caso italiano. No obstante, esa afiliación, en el caso español, tiene unos polos de ubicación geográfica muchísimo más concretos. Mientras que en Italia, creo que el socialismo tiene una verdadera irradiación, más amplia en el norte, yo creo que España tiene unos islotes mucho más marcados y el resto de la sociedad de los enclaves, diríamos, urbanos, o no tienen ese único color o tienen diferentes colores, en términos de afiliación, pero, efectivamente, yo creo que la CNT es un elemento que permite cubrir ese vacío. La pregunta que nos queda pendiente y creo que para el futuro donde, tal vez, podríamos encontrar puntos de consenso es: ¿hasta qué punto una posibilidad de mayor presencia del socialismo en la vida política, a través del Parlamento, no hubiese podido desactivar una parte del radicalismo de la CNT? De manera que pudiesen haberse canalizado, a través del Parlamento, más exigencias de sectores populares. Cosa que evidentemente no se da, no sólo por la legislación electoral, aunque contribuye bastante, a mi modo de ver, sino porque realmente el socialismo es un movimiento débil en la coyuntura en que estamos moviéndonos, aunque no sea inexistente. Por lo que se refiere al tema que ella me comentaba: ¿hasta qué punto la realidad social española no es comparable a la italiana para haber propiciado esa relación entre movimientos de masas y reforma electoral? En términos comparados, la verdad es que yo no me encuentro con suficiente capacidad de conocimiento de la historiografía italiana como para poder contestar. Lo que sí que le diría es que, en cualquier caso, puesto que, al final, el problema es un círculo vicioso ¿qué viene antes, el huevo o la gallina? Yo creo que hay un poco de todo, hay huevo y gallina. Evidentemente, el grado de atraso, que no tiene nada que ver, inicialmente, con Cánovas ni

DEBATE

121

con Sagasta, en términos de atraso heredado, que no posibilita, teóricamente, una mayor apertura del sistema ya en los años primeros. Sin embargo, yo creo que habría también que considerar que hay algunas propuestas reformistas, incluso en el seno de las propias fuerzas dentro del sistema, que hubieran permitido romper ese círculo vicioso, al menos en parte, sin necesidad de llegar a la reforma de la Constitución, que no digo que no se hubiese tenido que haber planteado incluso antes de llegar ahí. Por ejemplo, propuestas que hacen los reformistas, que hacen los canalejistas, para que haya voto acumulado para la reforma de los distritos electorales, o para que haya dietas de los diputados, que tampoco existen. Eso son propuestas muy puntuales, no son propuestas revolucionarias, por ejemplo. Nada de eso se acepta. Por tanto, creo que hay una alternativa más limitada de la que, al final, se impone por evitar el rechazo de sistema, que podía haber tenido acomodo perfectamente, pienso yo, si se hubiera tenido la voluntad de las elites para hacerlo. Yo creo que las elites saben perfectamente lo que ocurre, lo que pasa es que no son partidarios de modificar las reglas del consenso. Con lo cual voy a un último punto que creo que está implícito también en algunas preguntas y es que, creo que, en última instancia, uno de los problemas —y con esto contestaría también al profesor Dardé— que parece bastante destacable de mi punto de vista no es la supuesta maldad de las élites: yo jamás he hablado de maldad de las élites, porque creo que no es un problema de maldad ni de bondad sino un criterio valorativo. Creo que, lo que hay, es la posibilidad de, si queremos avanzar más en el debate en el futuro, centrarnos en lo que son los elementos que pueden clarificar más lo que sería un proceso de transición a la democracia en España. Desde ese punto de vista, hay aspectos que afectan a la responsabilidad de las elites, sean cuales sean, no por nada, sino porque las elites hacen las leyes y las leyes electorales, con todos mis respetos, no son irrelevantes, porque de las leyes electorales depende la composición y el funcionamiento del Parlamento, y de ahí dependen muchas cosas. Por tanto, cuestiones como la transparencia, no es tampoco precentismo, ni es caer en el vicio costista, porque es algo que todos los parlamentos de Europa se plantean antes de la guerra mundial. No quiero decir que consigan al cien por cien eliminar el fraude, pero todos han reflexionado sobre eso y han buscado medidas y todos los parlamentos más avanzados, de una forma o de otra, como han señalado los profesores italianos, han intentado integrar desde la derecha católica hasta el radicalismo, en mayor o menor grado. Lo cual no quiere decir que no se quiebren los sistemas por eso. No estoy infiriendo de ahí ese vector, pero creo que, no es cuestión de maldad, es cuestión de opción de gobierno y, también, de duración de los gabinetes. Es que nos olvidamos de que son más de cincuenta años gobernando un país, y que es un período de tiempo como para poder hacer estimaciones comparadas, desde el punto de vista de esa transformación. Y, por último, yo no creo que el problema sea, tampoco, de sistema asediado. No creo que el sistema político de la Restauración esté asediado: no

122

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

está asediado más que en coyunturas muy concretas. Puede sentirse asediado por la Asamblea de Parlamentarios, pero eso es una experiencia breve ¿Asediado en la calle? Algo, tal vez, en el Trienio. Pero en el año 1920 y 21 el número de conflictos en España y el número de horas perdidas es prácticamente irrelevante, no es un problema crucial. Por tanto, en cualquier caso, y para acabar, yo diría que hay toda una serie de factores que sugerirían una renovación del consenso. La posibilidad de una renovación del consenso, si se parte de la hipótesis de la que yo parto y es que el sistema de la Restauración está agotado en los principios formativos iniciales ya a principios de siglo. La posibilidad de haber renovado ese consenso abriendo el sistema por parte de las elites, a mi modo de ver, era una opción que se discutió en el Parlamento. Si se lee el diario de sesiones, durante todo el periodo de discusión de la Ley Electoral y antes, desde 1903, se está discutiendo si se integra o no se integra el socialismo. Eso se discute en el Parlamento y las clases dirigentes no están por la labor. Por tanto, repito, no es que yo sea costista por naturaleza genética, es, simplemente, que creo que la constatación de esta posibilidad se encuentra en la propia posibilidad de investigar. Y, desde ese punto de vista, creo que también tiene razón el profesor Calleja —que lo ha comentado con mucha habilidad y con mucha inteligencia— que, desde luego, no habría que olvidarse de factores que influyen también en esa deslegitimación, como es la suspensión de garantías constitucionales. No sólo eso, sino la tardía legislación del derecho de huelga en España, del que no hemos hablado y que es del año 18, quiere decir que los gobiernos utilizan con una arbitrariedad tremenda la posibilidad de que en España haya huelgas o no las haya ¿Que van a ser arbitrariamente positivos? Vale, pero eso no deja de introducir un margen de incertidumbre tremendo, para que la movilización de clases, o de no clases, interclasista, pueda tener una continuidad constructiva desde el punto de vista de la cultura democrática.

III NACIONALISMO Y NACIONALISMOS

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA: DOS PROCESOS DIVERGENTES ANTONIO ELORZA

1. Al abordar el siglo XX, España e Italia aparecen como dos Estados-nación entre los cuales existen rasgos comunes en principio, para un observador exterior, destinados a prevalecer sobre las diferencias. Ambos países se encuentran en una situación de atraso económico relativo, respecto del centro capitalista europeo. Los indicadores cuantitativos que ofrece un historiador como Leandro Prados de la Escosura en su España, de imperio a nación no señalan grandes distancias entre uno y otro. Son países agrarios, con un alto grado de explotación de las clases trabajadoras y que encuentran la válvula de escape a la presión demográfica y a las tensiones sociales internas en una copiosa emigración, dirigida preferentemente hacia América. Los dos países coinciden incluso en el hecho de registrar desde principios de siglo una onda de crecimiento económico que sucede al período de crisis agraria finisecular. Otro rasgo compartido es la existencia de fuertes desigualdades regionales, con una industrialización que en Italia se orienta hacia el norte, a partir del eje Lombardia-Piamonte, y en España se concentra en Cataluña, primero, sumándosele Vizcaya en las décadas que siguen al desenlace de la última guerra carlista. Han registrado asimismo el fracaso de los impulsos democráticos que en Italia fueron reconvertidos tras su instrumentalización en el Risorgimento para dar paso a una hegemonía «moderada», resultado político que tambien tiene lugar en España tras la supresión de la República federal en 1873 con la Restauración canovista. Y last but not least, tanto Italia como España acaban de sufrir aparatosas derrotas coloniales, la primera en Adua (1896) frenando el intento de penetración en Abisinia, y en Cuba y Filipinas (1898), poniendo fin a la secular experiencia imperial de la Corona española. Sin embargo, a pesar de esos rasgos compartidos, la evolución de los respectivos nacionalismos sigue trayectorias divergentes en el primer cuarto de siglo. De la pérdida del imperio, surge en España un nacionalismo de frustración, centrado obsersivamente en la búsqueda de las causas que han llevado, más allá de la crisis, a la decadencia histórica de España. En el contexto europeo se daría, pues, una situación particularmente infeliz, con unos

126

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

caracteres específicos, lo que hará posible volver una y otra vez sobre «el problema de España». El nacionalismo seguirá así los caminos de un ensimismamiento, ajeno a toda proyección exterior que no sea, en el mejor de los casos, la asimilación de los patrones intelectuales europeos. Algo bien diferente sucede en el nacionalismo que se configura en Italia desde los primeros momentos del siglo. Los errores acumulados en el pasado reciente, lo mismo que la definición del modelo liberal giolittiano, constituyen otros tantos alicientes para definir la nación como sujeto privilegiado de la historia, sin fisuras ni problemas, dando lugar a un italianismo de naturaleza esencialmente expansiva. La diferencia observable en los orígenes se acentúa en las dos décadas que siguen. En Italia, la conjugación de idealismo e irracionalismo que es propia de los primeros pensadores nacionalistas irá echando raíces en las actitudes defensivas de una conciencia burguesa que siente el peligro de la sociedad de masas, hasta dar forma a un planteamiento nacionalista de suma coherencia. Se encuentra éste ligado, por una parte a la exigencia de una movilización de signo imperialista, y de otra a la configuración de un nuevo tipo de Estado, susceptible de eliminar el peligroso pluralismo que hacen augurar las reformas democráticas. En el caso español, no se trata de una evolución en curso hacia una sociedad de masas moderna, democrática, con un fuerte proletariado socialista, sino de la cuestión pendiente de una modernización del Estado que sigue bloqueada desde la crisis de fin de siglo. Cabrá, pues, un proyecto nacional de signo racionalizador, progresista, en tanto que el nacionalismo contrarrevolucionario es ante todo un recurso defensivo frente a un eventual desplome del régimen monárquico. El punto de llegada será en ambos casos antidemocrático, dictatorial, con un nacionalismo exacerbado a modo de cimiento ideológico, pero mientras en Italia la superación nacionalista de la monarquía liberal-democrática tiene lugar mediante el ensayo de configurar un Estado nuevo, un régimen reaccionario, pero de masas, según la conocida fórmula de Togliatti, en España la expresión será utilizada, pero como encubrimiento de una dictadura militar que rehúsa en bloque aceptar los condicionamientos de la sociedad de masas y adopta un programa ideológico cargado de elementos arcaizantes: el «nacionalcatolicismo», donde lo nacional aparecía envuelto en el manto de una catolicidad vuelta hacia los mitos de Trento y de esa Cruzada en que para la derecha española consistió la Reconquista. 2. La doble vertiente del nacionalismo italiano, a un tiempo contrarrevolucionario y expansivo, se manifiesta ya en los escritos de su primer portavoz, Enrico Corradini. A diferencia de lo que preocupa a los nacionalistas españoles del momento, Italia no es en modo alguno para él un problema: «la nazione è un fatto». Y la nación transalpina, a diferencia de la española, no está aquejada en modo alguno de un peligro de muerte, de enfermedad incurable alguna o de impotencia y abulia. Las palabras «energía», «virtud» como «vigor vital», «actividad» resuenan una y otra vez con eco metálico en los escritos del fundador de Il Regno (1903-1905). Corradini utiliza el mis-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

127

mo término que los españoles, «regeneración», para designar la obra llevada a cabo por el italianismo desde la derrota de Adua (así, en el prefacio de la recopilación de sus Discorsi politici del período 1902-1923, que lógicamente dedica a Mussolini). Adua no representa para Corradini el signo de agotamiento que supone el Desastre para regeneracionistas y noventayochos en España, sino el resorte que impulsa la puesta en acción de todas las energías, individuales y colectivas, para que una derrota así no pueda repetirse y en cambio quede garantizada la perspectiva de construir un imperio. Es preciso para ello activar «la virtud nacional», es decir «el esfuerzo de voluntad de que es capaz un pueblo para crear su historia». Ahora bien, si la nación es en Corradini un yo colectivo —«un organismo vivo y activo»—, configurado con rasgos propios desde sus orígenes «para una misión a realizar a través de los siglos», su identificación con el pueblo rechaza todo contenido democrático. Corradini es terminantemente enemigo de la democracia y del socialismo. La nación será, de acuerdo con su enfoque, el instrumento que ha de permitir la consolidación del dominio de las aristocracias, esto es, la llave maestra mediante la cual las clases dominantes, en torno a la aristocracia, podrán someter a los elementos que las amenazan desde la sociedad de masas. Decir nación es tanto como declarar la exclusión del sujeto individual y asignar la misión histórica a «los conductores del pueblo», cuyo número y naturaleza todavía no importa, pero que desde luego habrán de ser quienes guíen a la multitud, forjando la mencionada «virtud nacional». De cara al pueblo, ésta se traduce en la necesidad de fidelidad y de obediencia (discurso titulado «La vita nazionale», publicado en Il Regno, l905, II, 6). Era una visión jerárquica, de acuerdo con el principio de que «el alma de la nación debe ser eminentemente aristocrática». Y decir aristocracia era, para Corradini, conjugar el dominio de las minorías —una «aristocracia nueva o renovada»— con el instinto de lucha y de victoria. Paradójicamente, la función de esa agresividad, de ese llamamiento permanente a la lucha desde la nación, responde a una orientación defensiva. Corradini no cree que sea posible oponerse de otro modo al socialismo. En un artículo de diciembre de 1901 lo anuncia ya con claridad: «El hombre y una unión de hombres necesitan al antagonista, y el antagonista más digno será siempre otro hombre y otra unión de hombres. Será, o la lucha de clases, o la guerra internacional». Se hace necesario efectuar, consecuentemente, una transferencia del conflicto hacia el exterior. El socialismo y la lucha de clases son contrarios a la necesaria jerarquía del poder social y destruyen desde dentro a la nación. Sólo la lucha contra el enemigo exterior permite superar esa gangrena interna. Años más tarde, como subraya Lucia Strappini en su prólogo a los escritos y discursos de Corradini, el concepto de «naciones proletarias» viene a sancionar esa transferencia nominativamente, pero la idea estaba ya ahí desde el primer momento. El nacionalismo de Corradini se declara democrático, si bien a partir de la negación del concepto clásico de democracia, en cuanto soberanía del de-

128

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

mos. Su «democracia», que necesariamente ha de ser entrecomillada, es una «etnarquía», la soberanía de la nación, enemiga de la vigente «democracia de los parásitos» y constitutiva de una «democracia de los productores», creación propia de la italianidad. Lo que cuenta es en todo caso, el poder de la nación, contrapuesta en este sentido a la patria, y que debe manifestarse hacia el exterior con aires de dominación y de guerra, renegando de todo internacionalismo y de todo pacifismo, y con una doble proyección expansionista e imperialista. En la definición del nuevo movimiento, por oposición al progreso equilibrado, pactista de Giolitti, Corradini buscará audazmente la alianza del sindicalismo revolucionario de raíz soreliana. Era el anuncio de una convergencia en principio inimaginable, pero lógica dada la voluntad de destruir mediante la violencia al enemigo común, el Estado liberal-democrático a cuya sombra se consolida el socialismo. En la conferencia sobre el tema, pronunciada en Trieste en 1909, pronto incluída en Il volere d’Italia, Corradini capta en favor propio al sindicalismo revolucionario, convirtiéndole en pedestal antidemocrático sobre el que edifica la asociación nuclear entre nacionalismo e imperialismo. Su lema es «no al pacifismo social, sí a la guerra» (social, pero guerra al fin). Corradini hace suya la imagen contrarrevolucionaria clásica, según la cual el Estado liberal, instrumento de una burguesía ciega respecto de los peligros que la amenazan, se abre a la democracia, premisa a su vez de la victoria del socialismo. En la incipiente sociedad de masas, se alza como único antídoto «la religión del hombre colectivo». Al adoptarla, Italia logrará revivir la experiencia del imperialismo aristocrático que fuera patrimonio de Roma y proyectarse hacia el exterior en la forma de una «moral guerrera», imponiendo a todos «la religión de la nación en guerra» (guerreggiante) Queda así trazada la senda ascendente que lleva la primera revancha de Adua, la guerra de Libia, al intervencionismo en la gran guerra y, por último, a la incorporación del nacionalismo al régimen fascista de Benito Mussolini. El contrapunto en España de la definición ideológica de Corradini es el Idearium español de Ángel Ganivet. Cabe objetar que aquélla se sitúa cronológicamente entre 1901 y 1905, mientras que el libro de Ganivet es de 1896, anterior incluso al Desastre y a la explosión de la literatura regeneracionista. Además, su suicidio en el mismo año de la pérdida de las Antillas le impedirá extraer el balance de lo ocurrido. Pero por una parte es de sobra sabido, desde los estudios de Blanco Aguinaga y de Pérez de la Dehesa, que la actitud de los jóvenes del 98 y de regeneracionistas como Macías Picavea frente a la sociedad española de la Restauración se forja con anterioridad a la crisis colonial, efecto del canovismo. Y por otra parte, el texto de Ganivet constituye ya una respuesta al derrumbamiento que se avecina. 1896 es el año en que la guerra de Cuba está perdida para quienes desoyen el canto de sirenas anunciador de la victoria de Weyler sobre los mambises. «Tenemos dos grandes colonias que, en vez de darnos las fuerzas que nos faltan, son dos sangrías sueltas, dos causas de disolución de lo poco que habíamos con-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

129

seguido fundar», estima Ganivet, cargado de pesimismo. En la correspondencia cruzada durante la guerra con Unamuno, la mención es todavía más precisa. La pérdida de las colonias aparece como una posibilidad inminente y con un coste innegable: «sería para España un descenso en su rango como nación» y, supuesto el desenlace negativo, «se puede afirmar que todos los intereses tradicionales y actuales salen heridos de la refriega». Pero es también la ocasión de afirmar los intereses de «la España del porvenir», «una nación modesta» que se atiene a sus recursos y a la discreta capacidad de sus pobladores para la vida moderna, dominada por el capitalismo, adaptándose a ella, eso sí, cuidando del mantenimiento de su «constitución nacional». El pathos nacionalista de Ganivet es, pues, antitético del que exhibe Corradini. A juicio de éste, el italianismo ha de crear las condiciones para conseguir un imperio; en opinión de Ganivet, la hora de las colonias ha pasado para España y lo que toca es abordar una tarea de introspección que permita relanzar la existencia nacional de acuerdo con nuestros «intereses reales». Corradini toma de Dante el fundamento de una lógica de dominación para Italia: «Perché una gente impera e l’altra langue». Ganivet apoya la exaltación de España por medio de una búsqueda de sí misma, parafraseando la recomendación agustiniana: «Noli foras ire; in interiore Hispaniae habitat veritas». No hay que gastar fuerzas en empresas ajenas a los intereses nacionales, más allá de nuestras fronteras, en que «el espíritu español» acabó siendo dilapidado. «Una restauración de la vida entera de España —concluye Ganivet— no puede tener otro punto de arranque que la concentración de todas nuestras energías dentro de nuestro territorio». No es, pues, el de Ganivet un discurso de resignación, ni falta en él un componente claro de egoísmo nacional, con la recurrente mención de esos «intereses reales», ignorados por la actuación de los gobernantes españoles a lo largo de la historia. Sólo que esa apelación a las energías, frente a «la abulia» que cree apreciar en la sociedad española, se vuelca hacia el interior y carece, en consecuencia, de toda dimensión imperialista o colonizadora. La nación sobrevuela la historia, como en Corradini, siendo ante todo un sujeto dotado desde sus orígenes con características propias, permanentes, que se resumen en «el espíritu español». Corradini acude ocasionalmente a la historia, pero sobre todo examina las fuerzas sociales y políticas que se enfrentan en el presente, de acuerdo con su concepción fundada sobre el darwinismo social. Ganivet compone en cambio un discurso historicista, del que va desgranando aquellos factores que por un lado le permiten detectar la presencia del espíritu español y por otro fijar los orígenes y hallar las soluciones a la crisis del presente. Desde este último punto de vista, la interiorización de los problemas resulta compatible con un sentimiento de fraternidad, especialmente con «nuestra numerosa familia de América», desprovisto de toda pretensión de dominio material. Todo lo contrario, una vez más, que Corradini. Y el referente simbólico no es la Roma clásica, con su organización del poder, sino la figura del Quijote, encarnación del espíritu español y

130

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

prueba, al parecer, de que dicho espíritu alberga una gran creatividad ideal. La propia confrontación con los Estados Unidos es vista desde ese ángulo por Ganivet poco antes de morir, en carta a Unamuno, cuando ya se ha producido la derrota de Cavite, sirviéndose crípticamente, pero con intención diáfana, de uno de los episodios de la obra de Cervantes: «España es una nación absurda y metafísicamente imposible, y el absurdo es su nervio y su principal sostén. Su cordura será la señal de su acabamiento. Pero donde usted ve a don Quijote volver vencido por el caballero de la Blanca Luna, yo lo veo volver apaleado por los desalmados yangüeses, con quienes topó por su mala ventura». La grandeza del personaje, emblema de España, se eleva contra la sumisión a los modelos europeos, y es signo de un idealismo sin límites, en el cual reside «la virtud creadora de nuestra tierra». El punto de llegada del ensimismamiento había sido alcanzado. Pronto Unamuno seguirá las huellas de Ganivet, en su Vida de don Quijote y Sancho (1905), sublimando los rasgos del supuesto espíritu español, ajeno al progreso material y a las exigencias de la lucha por la vida en las relaciones internacionales. Así como Corradini propone la moral guerrera como componente necesario del italianismo, Unamuno propone el ejemplo del hidalgo visionario, «individualización del alma de un pueblo». El nacionalismo de frustración encuentra en el Quijote, lo mismo que sucede con el desolado paisaje de Castilla, los asideros que han de permitir superar la condición agónica de España, dando un vuelco a la valoración peyorativa que sobre ellos ha venido recayendo. La tristeza del campo castellano le sirve para confirmar el rechazo de la realidad: su reino no es de este mundo. Y la reflexión sobre el Quijote no le conduce al veredicto de condena que pronunciara Marx, apuntando que España era un país incapaz de adaptarse a la vida moderna, sino a contemplar la posibilidad de profundizar, como puso de relieve Lain Entralgo, en «la tradición eterna española», para la que «lo absolutamente individual es lo absolutamente universal». Unamuno desborda los límites de la exaltación idealista que trazara Ganivet. Esa búsqueda del espíritu español permite intuir los perfiles de «la España celeste», transposición a nuestro país del mito de la Jerusalén celestial. Más allá de la evocación de la religión de la patria unamuniana, tan distante de la religión política propuesta por los nacionalistas italianos, nos interesa destacar los resultados, de difícil explicación a primera vista, procedentes de la tensión interior de un pensamiento en que se solapan la conciencia de una crisis muy real con la deriva hacia planteamientos y soluciones metafísicos en las idas y venidas doctrinales en torno al «problema de España». En cierto sentido, se repite el proceso que registra la España de 1600 con los arbitristas: en torno a la crisis se agolpa una nube de publicistas que intenta, cada uno a su modo, descifrar los fundamentos ocultos de la crisis, referida en términos sumamente pesimistas, para a continuación explicar las propias soluciones a «los males de la patria». Y si en el primer aspecto, el regeneracionismo nacionalista no deja de tener momentos brillan-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

131

tes, como sucede en la descripción que hace Joaquín Costa del régimen de «oligarquía y caciquismo», en el segundo tiene lugar un deslizamiento casi general hacia planteamientos cargados de irracionalismo. Con el agravante de que por encontrarse bloqueada implícitamente la salida democrática, pues el Estado oligárquico de la Restauración se permite desde 1890 mantener un parlamentarismo y un sufragio universal de fachada, tales soluciones en el plano político, como ocurre con el «cirujano de hierro» de Costa, ya que no prefascistas, sí apuntan hacia un futuro confusamente dictatorial, apartándose de lo que es el modelo eurooccidental de modernización política. Entre otros muchos ejemplos, podría citarse la reflexión pesimista y antidemocrática del novelista Pío Baroja, quien al mismo tiempo declara en César o nada (1903) la necesidad de una transformación económica de la España rural, de corte regeneracionista, acudiendo a un individualismo nietzscheano, y la imposibilidad de realizarla en el marco de la política de oligarquía y caciquismo. El cesarismo que anuncia el título de la novela se ve confirmado un año después en El tablado de Arlequín: para efectuar «la necesaria revisión» habrá que otorgar el poder a un dictador que desarrolle una acción de contenido científico, una «política experimental». «Si el país necesita entenebrecer su vida —resume—, entenebrezcámosla. Si necesita un buen tirano, busquémosle». El mismo Baroja nos explica las razones de su desconfianza en las perspectivas de regeneración dentro del sistema. «Se han perdido las colonias — escribe haciendo balance del Desastre—; se han podado las últimas ramas, y España queda como un tronco negruzco de un árbol desmochado». Lo peor habría sido «la indiferencia de la gente al saber la noticia». Bien estaba que el español fuera un pueblo «inepto para la ciencia y la civilización», pero por lo menos parecía inflamado de un patriotismo que tampoco existía en realidad. Por lo demás, no era un pesimismo propio sólo de un puñado de llorones desconcertados. La pasividad del pueblo español llamó también la atención de las representaciones diplomáticas extranjeras desde el momento en que se alzan en febrero de 1895 los patriotas cubanos por la independencia. «Everything in this country —explica el embajador británico Drummond Wolff en su despacho de 2 de abril de 1895— seems to proceed of what in vulgar parlance would be described as “happy go lucky”». La inconsciencia alcanza hasta las esferas de gobierno, así cuando el ministro de Estado, duque de Tetuán, celebra en 1896 el mensaje del presidente norteamericano Cleveland, teniendo que ser los embajadores británico y francés quienes le devuelvan a la realidad, descubriéndole que bajo las palabras de cortesía se dejaba ver la amenaza de intervención. El propio exministro liberal Antonio Maura, autor del más completo y frustrado plan de reformas para la Isla, trazará un cuadro de desolación al describir la incapacidad de la clase política de la Restauración para entender la gravedad del problema: «Se gobernaban aquellas posesiones a través de un cacicato de peninsulares que iban allí a

132

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

enriquecerse y repatriarse», recuerda en su discurso de Valladolid, de 18 de enero de 1902. Como la increíble situación de una Marina cuyos barcos son en muchas ocasiones incapaces siquiera de navegar. Del Reina Regente, pronto hundido al regresar de un viaje a Marruecos, decía que por bandera le tocaba el Evangelio, dada su inutilidad para el combate. Un anuncio de los despropósitos que se sucederán en la guerra con los Estados Unidos, con los cañones y morteros inservibles de la defensa de Santiago o el envío al combate del más moderno crucero, el Colón, de la clase Garibaldi, recién adquirido de Italia, sin su artillería pesada. Ni siquiera las cosas mejoran, según el relato del mismo Maura, después de las derrotas de Cavite y de Santiago, ya que cuando en 1901 se intenta enviar de visita a Londres el mejor barco de guerra superviviente, el Carlos V, tiene que regresar sin cumplir la misión por averiarse ocho de sus doce calderas. Era el correlato marítimo de los proyectos descabellados de alguno de nuestros jefes militares, como Weyler a fines de 1897, pensando en invadir con cincuenta mil hombres el territorio de la Unión, o de las declaraciones de destacados jefes anunciando la cobardía de los yanquis. Y tras la capitulación de Manila, miles de soldados españoles quedarán abandonados a su suerte por espacio de varios años. La pérdida del Imperio había sido así algo más que una grave derrota, poniendo de manifiesto, tanto la rigidez suicida de la política de Cánovas y la complementaria incapacidad para poner en pie una política colonial de tipo británico, como los estrangulamientos derivados de esa mezcla de elementos de arcaísmo y de modernidad. El veredicto más espectacular correspondió al primer ministro británico, lord Salisbury, al día siguiente de conocerse la noticia de Cavite, cuando alude implícitamente a España como una de esas naciones moribundas que incluso se encuentran en peligro de desaparecer. Después de todo, el régimen se mantuvo en pie sin cambio alguno, a pesar de la adscripción verbal de tantos políticos al regeneracionismo. Había, en consecuencia, motivos sobrados para el desconcierto. Cavite y Santiago se convirtieron de esta suerte en los síntomas emblemáticos de una enfermedad política de aspecto incurable, en tanto que Adua constituyó la palanca para el relanzamiento del nacionalismo, ahora de la derecha y contrarrevolucionario, una vez desvanecidas para siempre las esperanzas de un nacionalismo popular y democrático. Corradini, Prezzolini y Rocco, más tarde Mussolini, ocuparán el vacío dejado décadas atrás por los fracasados Mazzini y Garibaldi. Por otra parte, en cierta manera se constituyeron en sucesores suyos, puesto que el Risorgimento había consistido en un expansionismo patriótico a partir del núcleo inicial de Piamonte. Los objetivos de dicho expansionismo seguían aún parcialmente vigentes, al permanecer regiones de cultura italiana como el Trentino o Trieste en poder de Austria-Hungría. El irredentismo es inicialmente de izquierdas, pero con el nuevo nacionalismo se convierte en patrimonio de la derecha. La imagen de Italia era la de una nacionalidad comprometida en un ascenso, al que se opo-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

133

nían obstáculos tales como las obligaciones contraídas por el régimen liberal en el terreno de las relaciones internacionales (Triple Alianza) o, para la proyección colonial, el adelanto de las grandes potencias que insaciablemente intentaban en todo momento quitarle el sitio al late comer en el reparto del espacio extraeuropeo (ocupación de Túnez por Francia en 1881). La frustración en Italia concernía a las expectativas de que se materializase el proceso expansivo de la nación. El punto de arranque de la construcción nacional en España había sido el opuesto y también lo será el punto de llegada en el fin de siglo. España se configuró en el Antiguo Régimen como una monarquía de agregación, en la cual la concentración del poder registra un avance decisivo con la nueva organización política consecuencia de la guerra de Sucesión. En apariencia, se encontraba en las mejores condiciones para reproducir el modelo francés de edificación unitaria de un Estado-nación tal y como resulta definido a partir de la Revolución iniciada en 1789. Lejos de la fragmentación política y de la dependencia del exterior que caracterizan a la península italiana, el impulso nacionalista de la resistencia antinapoleónica parece garantizar el éxito del modelo unitario, respaldado por la Constitución liberal y por la organización administrativa centralizada. Las provincias ocupan el lugar de los departamentos, los gobernadores civiles el de los prefectos y las regiones desaparecen, salvo en la ordenación militar. El castellano o español goza del monopolio en la enseñanza como único idioma nacional y el Ejército exhibe un patriotismo sin mácula justificando una y otra vez sus interferencias en la escena política con «el honor de España», o con la defensa de su «honra». Pero debajo de la hojarasca de las formas el edificio se va deteriorando de modo progresivo y, una vez producido el fracaso de la experiencia federal, las grietas se hacen demasiado visibles por efecto del 98. No sólo es que el dolor de España impere entre los mismos nacionalistas españoles, sino que la propia supervivencia del Estado-nación se encuentra amenazada por la aparición de los nacionalismos periféricos en Cataluña y en el País Vasco. Las causas de esa situación crítica no eran de orden psicológico ni metafísico. El hecho es que la serie de procesos de integración que acompañaron a la consolidación del Estado nacional en el caso francés habían experimentado en España una sucesión de estrangulamientos decisivos. Para empezar, y como piedra angular del edificio, el atraso económico condiciona las posibilidades de actuación del Estado, por la escasez de recursos disponibles, y se concreta en una tardía formación del mercado nacional, así como en los procesos de urbanización e industrialización, limitada ésta por la débil demanda interior procedente de un sector agrario de baja productividad. ¿Fracaso de la industrialización y, por ende, de la modernización? Tal vez sería mejor hablar de una industrialización insuficiente, focalizada en las regiones con rasgos diferenciales (Cataluña, País Vasco) e incapaz de crear las condiciones que quebrasen el predominio de una oligarquía agraria. Esa focalización determina además un desfase estructural entre la región más moderna, Cataluña (léase

134

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Barcelona) y el resto de España, determinando la imposibilidad de que se impongan tanto las estrategias de los grupos dominantes como las de las clases populares y el proletariado. La burguesía catalana logra ver reconocidos sus intereses económicos —«el proteccionisme que imposà un dia Catalunya», según la frase de Cambó—, pero nunca se integra de manera satisfactoria en el nivel de gobierno. Otro tanto le sucede a las clases trabajadoras, desde la soledad que en España afecta a la asociación de los tejedores barceloneses en 1840, hasta la CNT o los socialistas y comunistas catalanes. Cataluña se adapta al atraso español, no encabeza su superación. A ese marco económico responde el establecimiento de un sistema político propio de una burguesía agraria conservadora, con una centralización que no se traduce en una gestión mínimamente eficaz, salvo en lo que concierne a la defensa de la propiedad (Guardia Civil) y al funcionamiento de redes clientelares (caciques), complemento a nivel local del poder de la oligarquía con acceso directo a los centros de decisión en Madrid. Por añadidura sobreviven el régimen foral vasco y en Cataluña la memoria de la opresión centralista del Antiguo Régimen. Ambos se convierten en puntos de referencia para el regionalismo primero, y más tarde para un catalanismo y un nacionalismo vasco que responden tanto a las transformaciones capitalistas endógenas como a la crisis del Estado central. A todo ello se suma el fracaso de las agencias de socialización (y nacionalización), una escuela que transmite las imágenes históricas y culturales al uso, pero a la que no acuden los niños ni es costeada por el Estado (hasta 1902), manteniéndose un altísimo índice de analfabetismo, y un Ejército partido en dos, con las manifestaciones patrióticas para los jóvenes que escapan al riesgo de guerra y el servicio militar —«la contribución de sangre»— reservado para las clases populares que no pueden pagar la redención a metálico. Así se cierra el círculo de estrangulamientos y resulta comprensible que la crisis del Estado-nación alcanzase de lleno al nivel simbólico. Para muchos, la bandera nacional se había convertido en el trapo glorioso, emblema del despotismo y de la opresión, tal y como la designa el personaje barojiano de La lucha por la vida. 3. Al consumarse el proceso de unificación italiano, la economía italiana se encuentra asimismo bajo el signo del atraso, en términos comparables a la española. No obstante, la situación va a cambiar en el último tercio del siglo XIX, y de forma más clara aún en los años que preceden a la primera guerra mundial. Constituyeron éstos, en palabras de Valerio Castronovo «l’età del decollo», la edad del despegue. A pesar de la incidencia de la depresión finisecular, los «años oscuros», y de la desagregación económica que experimenta el sur tras incorporarse al reino unificado, las décadas finales del 800 habían registrado ya un notable crecimiento de las capas medias, y sobre todo la formación de un complejo estatal-industrial sustentado en los pedidos de un ministerio de la Guerra que llega a absorber un cuarto del gasto público. La pequeña burguesía urbana había accedido al voto y se-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

135

cundaba la política imperialista de la izquierda, de modo que aunque persistiesen importantes sectores reticentes al expansionismo, éste contaba con un amplio respaldo social que después de Adua será capitalizado por la derecha nacionalista. En el final de siglo se consolida el protagonismo de las empresas industriales asentadas en Turín y en Milán, refrendando el papel fundamental de ese eje Piamonte-Lombardía en la consecución de la unidad nacional durante el Risorgimento. Un papel opuesto al que desempeña la focalización industrial en España. Así, aún antes del rápido crecimiento en el nuevo siglo, estaban sentadas las bases para un nacionalismo económico como el que defiende el empresario Alessandro Rossi, quien desde una postura que Guido Baglioni calificó de «paternalismo orgánico» defiende un desarrollo basado en la gran industria, a favor de unas tarifas aduaneras proteccionistas, y con un enlace permanente entre productividad industrial y crecimiento del sector agrario. La Inglaterra liberal es el contramodelo de cara a una Italia que con la industria ha de desarrollar «un espíritu público nacional autónomo». De este modo, «en el primer decenio del 900 Italia entró a formar parte del reducido círculo de las naciones industrializadas» (V. Castronovo). Los rápidos procesos de industrialización, urbanización, crecimiento del producto interior bruto y subida de salarios dan forma en el centro y en el norte a una sociedad de masas, cuyo dinamismo y cuya conflictividad sirven de aliciente al desarrollo de la propaganda nacionalista. Una revista como La Voce, que atraerá tanto a Gramsci como al Mussolini socialista, sirve de espejo doctrinal a esa intensa mutación. En sus páginas, Giuseppe Prezzolini, fascinado por la modernización en curso, se hará eco de la teoría paretiana de la circulación de las elites para recomendar a la burguesía italiana que respondiera eficazmente a la amenaza socialista. La recomendación del escritor nacionalista tenía un contenido claro, según explica Emilio Gentile en Il mito dello stato nuovo: «La organización es un elemento indispensable para la conservación del poder, en particular cuando se debe afrontar un adversario igualmente bien organizado. Prezzolini —concluye Gentile— aconsejaba a los burgueses que no desoyesen la lección que podía venir también de los socialistas, y que en sentido contrario, también ellos fueran marxistas». Algo que el fascismo sabrá hacer realidad. Faltaba desde el punto de vista de la burguesía una síntesis que incluyera el problema político, asumiendo la necesidad de que esa construcción, al mismo tiempo contrarrevolucionaria y futurista, fuera realizada desde otro tipo de régimen político, a partir de un Estado nuevo. A partir de 1910, la Asociación Nacionalista Italiana fue el marco de debate para esta elaboración ideológica. El jurista Alfredo Rocco asumió la tarea de forjar ese instrumento teórico para una derecha sobre cuyo radicalismo incidían el impacto del proceso de modernización y la inseguridad derivada de la vía propia seguida por el catolicismo político como consecuencia de la cuestión romana. Rocco se encuentra muy lejos del paternalismo recomendado por Ale-

136

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ssandro Rossi. A partir de un propósito de hacer del partido liberal un partido nacional, interclasista, y recogiendo la distinción corradiniana entre naciones capitalistas y naciones proletarias, Rocco desemboca en la propuesta antiliberal de dar forma a un nuevo Estado antidemocrático cuya base sería la nación, entendida en términos organicistas, con un sindicalismo «integral» capaz de encuadrar a los trabajadores en un orden jerárquico, y con una vocación imperialista hacia el exterior. Respecto del régimen giolittiano se conjugan la continuidad, por cuanto las clases dirigentes conservarán su función, y la ruptura, al acabar con el pluralismo, el parlamentarismo, el pacifismo y el laicismo. «El giolittismo —profetiza en 1914— es sólo un momento en la gran evolución de la que surgirá el nuevo régimen político de mañana». Según explica Gentile, el nacionalismo de Rocco prefigura la ordenación institucional del Estado fascista. En el nacionalismo español del primer cuarto de siglo resulta imposible descubrir un hilo conductor como el que en Italia lleva desde la crisis de fin de siglo al nacionalismo fascista. La propia confusión del regeneracionismo, con paladines como Joaquín Costa que tanto sirven para fundamentar la tradición republicana como para dibujar el prefascismo, favorece la emergencia de trayectorias ideológicas muy dispares, desde las que se sirven de la actitud regeneracionista para apuntalar posiciones reaccionarias a las que buscan sincera y lúcidamente la modernización de España. En una de tantas paradojas de la historia, la fragilidad de esa misma modernización obstaculiza el tránsito desde la crisis del sistema de dominación a la entrada en juego de un movimiento fascista. Aun cuando la fricción entre arcaismo y modernidad acabe dando lugar de todos modos a una dictadura, de carácter militar e imitadora en muchos aspectos del fascismo italiano. Arcaizante, de espaldas a la sociedad de masas, pero dictadura nacionalista a fin de cuentas. La preeminencia que alcanzará el nacionalismo militar entre esas corrientes posregeneracionistas se debe a algo muy simple: el monopolio de la violencia que en una circunstancia de crisis puede asumir el Ejército. Entre las fracturas que registra el proceso político en las últimas décadas del siglo XIX no es la menos importante la que concierne a la institución militar. Las guerras coloniales del primer cuarto de siglo dejan como legado una malformación orgánica del Ejército, con una plétora de oficiales que les hace disponibles para cualquier cosa —la interferencia en los asuntos políticos ante todo—, menos para hacer la guerra con medios suficientes, ya que los recursos se destinan precisamente en gran parte a su remuneración. Con la Marina sucede otro tanto, el dinero va a las dotaciones y no a los buques, configurando un esperpéntico panorama de marineros en tierra, con barcos que son inútiles para el combate y que a veces ni siquiera flotan. Al finalizar el siglo, hay un oficial por cuatro soldados en España, mientras en Francia y en Alemania la ratio es de 1 a 20 y de 1 a 23. A modo de contrapunto, la redención a metálico permite que la burguesía escape de los deberes mi-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

137

litares y que la muerte aceche sólo a los soldados del pueblo. Por encima de esos problemas, que saldrán a la luz por un momento cuando en 1898 haya que hacer la guerra de verdad, con el resultado conocido, contra Norteamérica, está el gran principio del «honor nacional» que el Ejército esgrimirá para esquivar toda crítica y para justificar su intervención en las decisiones políticas a partir de la Ley de Jurisdicciones de 1906. Antes, la guerra colonial se ha perdido, pero ofreciendo un jugoso rendimiento en forma de ascensos y condecoraciones. El Ejército se disocia así de los intereses sociales e identifica los suyos propios con los de la nación, a efectos de hacerse invulnerable a toda crítica. Va así cobrando forma un nacionalismo fundado sobre el corporativismo de la institución militar —en el que coincidirán desde distintos ángulos miembros de las Juntas y africanistas—, antiparlamentario, enfrentado al antimilitarismo popular, y ajeno a los intereses concretos de la nación; en consecuencia, susceptible de ser instrumentalizado cuando llegue el momento por las clases conservadoras. Es un recorrido que arranca de la guerra de Cuba, con La Correspondencia Militar como heraldo, y que desemboca en el levantamiento de julio de 1936. El propio Francisco Franco lo describió en su filme autobiográfico Raza. En la vertiente opuesta, la llamarada regeneracionista cede paso a proyectos definidos de modernización. No son explícitamente nacionalistas, si bien la atención al problema de España permite colocarles bajo el rótulo de nacionalismo progresivo. Coincidiendo con la crisis de la derrota, el joven Ramiro de Maeztu abre ese camino con su recopilación de artículos significativamente titulada Hacia otra España. Se trata de un llamamiento a las fuerzas activas de la nación, en concreto a las burguesías periféricas, con el fin de que protagonicen la regeneración del país una vez perdidas las colonias. Nietzsche es utilizado por este tipo de enfoque para subrayar la necesidad de un esfuerzo heroico que se sobreponga a las limitaciones del momento. La racionalización de este impulso ha de corresponder a la obra de José Ortega y Gasset. Desde su juventud, es consciente de las dificultades que ofrece para todo cambio el peso muerto de la mayoría de la población española. Sólo que en estos primeros años, el papel de la elite consiste en modificar esa situación. La patria no mira hacia el pasado, sino hacia el futuro: no es Vaterland, sino Kinderland. De ahí el papel decisivo que juega la pedagogía social, mediante la cual los intelectuales enlazarán con la única minoría activa disponible, los científicos, profesionales, burgueses ilustrados, e incluso con la clase obrera organizada dentro del partido socialista, en tanto que fuerzas de la modernización del país. El horizonte es claro: la europeización de España. Para alcanzar ese objetivo resulta imprescindible poner en marcha una «nueva política» que permita el liderazgo de los más capaces frente al anquilosamiento nocivo de la «vieja política», la que gobierna el país desde Cánovas. Ortega contempla el proceso de cambio económico que tiene lugar en España y confía en conseguir su traducción en un cambio político. Es un camino sembrado de ensayos y frustraciones, que

138

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

culmina en 1915 con la fundación del semanario España, título que recoge bien el encaje de la nación dentro de las perspectivas de reforma, y con los artículos en El Imparcial favorables al cambio de régimen, seguidos de la colaboración señera en el nuevo diario El Sol (1917). Aquí coincide Ortega con el fundador del periódico, Nicolás María de Urgoiti, ingeniero que personifica ese nuevo tipo humano en quien confía para el cambio. Urgoiti reorganiza el sector papelero, y de aquí pasa al campo editorial y a la prensa con el propósito de afianzar una mentalidad moderna, de corte anglosajón, en la sociedad y en la política españolas. Pero el cambio político esperado en 1917, en plena onda de crecimiento y de nacionalización de la economía española gracias a la neutralidad, habrá de esperar hasta 1931, en circunstancias mucho menos favorables. A diferencia de Italia, una transformación económica en profundidad sigue siendo en España una expectativa, no un referente. Lo que sí llegan a partir de 1915 son los conflictos propios de la sociedad de masas, en ese marco anómalo de un auge económico acelerado, pleno de tensiones sociales, que hace posible la situación de neutralidad en la gran guerra (donde la divisoria es también distinta de Italia, aliadófilos contra germanófilos, en vez de intervencionistas contra pacifistas). El fracaso del cambio político, el incremento de la conflictividad social y de la violencia ligada a ella, el eco de la revolución rusa, suponen un cambio de escenario para las perspectivas de una modernización desde las elites. No es un avance hacia el nuevo Estado, pero sí un repliegue del liberalismo hacia la contrarrevolución. En España invertebrada, el problema de la nación consiste tanto en la incapacidad de las minorías como en las tendencias disgregadoras de las masas. La relación minorías-masas se ha cosificado en el pensamiento de Ortega, distanciándole de la democracia, si bien le permite abordar una reflexión de mayor calado en cuanto al papel de las masas en la sociedad contemporánea. El repliegue conservador de los años 20 se ve compensado en el campo de la creación intelectual con La rebelión de las masas. Pero el recelo ante la democracia y el reformismo social, visible en su actitud de 1931 respecto de la República, proporciona materiales al incipiente fascismo español, sin por eso llegar a apadrinarlo. El arcaísmo intervenía otra vez, haciendo de dos fuerzas tradicionales, la Iglesia y el Ejército, los bastiones de la contrarrevolución española. La modernización autoritaria que propondrán los discípulos de Ortega desempeña un papel subalterno. El «nuevo Estado» será en España una dictadura militar sustentada en un catolicismo enfrentado a la modernidad. Régimen reaccionario, pero no de masas. Si el joven Ortega consigue salir del atolladero regeneracionista en la primera década del siglo, su repliegue ideológico encuentra también un relevo, en la obra y en la acción política de Manuel Azaña. Por un azar, el último director del semanario España que fundara Ortega. El futuro presidente de la República asume la existencia de un problema nacional, pero sus fundamentos son históricos y la resolución sólo puede venir de una actua-

NACIONALISMO Y NACIONALISMOS EN ESPAÑA E ITALIA...

139

ción eficaz de la inteligencia, lo que significa la incorporación del pueblo como protagonista del cambio y esto únicamente es posible mediante la democracia. La minoría fracasa de no alcanzar ese objetivo. Es un planteamiento que por último, en circunstancias trágicas, enlaza con el antecedente de Ganivet, ya que, según la visión de Azaña, expuesta en La velada en Benicarló, la guerra civil ha destrozado la posibilidad de una convivencia, mostrando que el «espíritu nacional» depende de algo concreto, «la conducta de la masa, que al revelarse puede ser pensada en la categoría de lo nacional». Y en la circunstancia que contempla, prevalece su componente destructivo. «La nación española —concluye—, cuando menos pasajeramente, ha dejado de existir». No fue el único ensayo de renovación nacional que acabó encallando. Mucho antes lo hizo el intento de transformar el Estado de la Restauración desde su interior. La trayectoria ideológica del político Antonio Maura, primero liberal, luego conservador, refleja ese ciclo involutivo que mal podía adivinarse cuando en torno a 1900 se convierte en un crítico radical de un régimen al que ha servido hasta entonces con aires de reformador, sobre todo en el problema de Cuba. La imagen que transmite Maura sobre la Restauración es la de un estancamiento en la actuación de la clase política, disociada de los intereses generales del país, lo que lleva a un funcionamiento del Estado carente de todo criterio técnico. Los ejemplos que proporciona sobre el Ejército y la Marina rozan el esperpento. Frente a ello, la solución es en principio democrática, superando «la abstención suicida del pueblo» y técnica, racionalizando el funcionamiento de la administración pública. Pero es siempre una reforma dentro del sistema de dominación, una «revolución desde arriba», lo cual implica considerar como prioritaria la represión de todo movimiento que la amenace. Democracia se opone a «tiranía de muchedumbres». Así el planteamiento va girando sobre sí mismo, y quizás en ello influya la participación personal de Maura en el entramado de intereses privados que instrumentalizan el poder político en beneficio propio, según muestra su actuación a favor de las fraudulentas pretensiones de la hidráulica Santillana, a cuyo frente está él mismo, contra el abastecimiento de agua en Madrid a cargo del Canal de Isabel II: no todo en la política, y menos en la española de la época, son nobles justas de ideas. La responsabilidad del mal patrio recae sobre los partidos turnantes, pero también y en primer plano sobre la «anemia de ciudadanía». En definitiva, el pueblo es el objeto, no el sujeto de un gobierno que ha de corresponder a quienes llama «el cerebro y la crema, en todo caso la minoría escogida y selecta de los que tienen aptitud y conocimientos específicos del arte de gobernar». A ellos toca ejercer de hecho la invocada «ciudadanía» y en tal sentido entenderán el llamamiento de Maura los jóvenes de las clases conservadoras frente al incipiente movimiento de masas. La «revolución desde arriba» adquiría así un sesgo autoritario, y no ha de extrañar que las fuerzas del maurismo se incorporen en gran parte a la Dictadura, y que la de-

140

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

recha del movimiento, a través del diario La Nación sirva de plataforma a la Unión Patriótica primero y al lanzamiento del fascismo de José Antonio Primo de Rivera después. Maura ha fallecido con anterioridad, en 1925, e igual que hará Ortega no franquea el Rubicón de respaldar abiertamente la dictadura militar. Él sólo deseaba un paréntesis de saneamiento del régimen, que impidiera la deriva hacia una República democrática, que según el esquema reaccionario al uso iría a dar en el comunismo. La nación aparece entonces rodeada de una aureola mágica, un auténtico «cuerpo místico» en palabras de su discípulo Goicoechea, sancionando la persistencia del sistema de dominación social del que precisamente emanaba la malformación política que intentaba combatir. Era un auténtico círculo vicioso, tal y como refleja su profecía de 1924, citada por Mercedes Cabrera, que sólo puede superar el hecho de «que Dios, en sus altos designios, tenga decretada la salvación de España». La conflictualidad de la sociedad de masas iba a ser resuelta mediante una apelación a la violencia, legitimada acudiendo a la sacralización del hecho nacional.

IL NAZIONALISMO ITALIANO FRANCESCO PERFETTI

La data ufficiale di nascita del nazionalismo italiano, come movimento politico organizzato, può farsi risalire alla fine del 1910, allorché, al termine del congresso di Firenze, venne costituita l’Associazione Nazionalista Italiana. Peraltro, sul momento genetico del nazionalismo italiano sono discordi le opinioni degli stessi protagonisti: vi è chi lo fa scivolare indietro nel tempo fino alla crisi bosniaca del 1908 (Gualtiero Castellini), chi addirittura alla fondazione di riviste come Leonardo e Il Regno nel 1903 (Giuseppe Prezzolini), ma non manca neppure chi, come Alfredo Rocco, lo fa slittare in avanti, al 1912, aggiungendo però che andrebbe spostato nel 1914 quando cioé il movimento chiarì la propria ideologia e si differenziò nettamente da tutte le altre forze politiche esistenti e operanti nel paese. Invero la storia del nazionalismo italiano, inteso in senso generico e non soltanto come organizzazione partitica, deve essere correttamente divisa in più fasi e momenti. All’inizio, esso non fu un vero e proprio movimento politico, ma piuttosto uno stato d’animo, diffuso soprattutto negli ambienti colti della nazione; espresse certa irrequietezza intellettuale e certo eclettismo ideologico, che recepivano fermenti ribellistici, ansie di rinnovamento delle generazioni più giovani e sollecitazioni culturali, le più disparate. Non a caso si affermò, dapprima, su riviste letterarie, gran parte delle quali appartenenti all’ambiente fiorentino, come Il Marzocco (1896) di Angelo Orvieto, Leonardo (1903) di Giovanni Papini e Giuseppe Prezzolini, Il Regno (1903) di Enrico Corradini. Si è parlato, con riferimento a questo periodo, di «vario nazionalismo italiano» (Gioacchino Volpe) o di «fase estetizzante e vitalistica» (Franco Gaeta). Molti temi che sarebbero stati propri del nazionalismo politico degli anni a venire furono in effetti trattati su queste pagine, ma lo furono in un’ottica ben precisa, e per molti versi limitativa, da parte di letterati o esteti della politica. Su Il Marzocco, che rappresentò storicamente il momento centrale di un ormai irreversibile processo di rottura del precario equilibrio fra il declinante positivismo e il nascente idealismo, si discusse, per esempio, in una celebre inchiesta, della opportunità o necessità che i letterati si impegnassero

142

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nella vita politica attiva. Su quelle pagine trovarono spazio le tesi di un singolare protagonista dell’intellettualità del tempo, Mario Morasso, le cui idee ebbero poi qualche influenza sul pensiero di Enrico Corradini, futuro teorizzatore del nazionalismo italiano. Sostenitore di una rivoluzione intellettuale antiromantica, Morasso aveva elaborato un sistema teorico di individualismo assoluto, vicino più a Stirner che a Nietzsche e con non poche suggestioni mutuate da Barrès, la cosiddetta egoarchia, che si fondava su istanze antisocialiste e antidemocratiche. Alla democrazia egli rimproverava l’antimilitarismo, la paura di punire, il proposito di abolire l’istruzione classica in nome dell’illusione di quella obbligatoria, il femminismo che avrebbe condotto all’imbarbarimento della donna e alla eliminazione del piacere sessuale, un antigiovanilismo che penalizzava il dinamismo nazionale favorendo la tirannia della vecchiaia. Il Leonardo fu, invece, una rivista nella quale l’anticonformismo e l’antiaccademismo si univano a una grande curiosità intellettuale nei confronti di nuovi indirizzi speculativi (come il pragmatismo jamesoniano e l’intuzionismo bergsoniano) e si risolvevano in un aristocraticismo estetizzante, in un idealismo magico e in un tentativo di liricizzare la filosofia. Sul terreno pratico tutto ciò si traduceva in posizioni che privilegiavano l’individualismo e il solipsismo e portavano a un reciso rifiuto del socialismo riformatore e turatiano. Il Regno, infine, sostenuto finanziariamente da un gruppo di patrizi toscani, fu il primo giornale di orientamento nazionalista a trattare problemi prevalentemente politici: emigrazione, espansionismo, bonifica sociale, irredentismo, rapporti fra politica estera e politica interna e via dicendo. Nelle pagine di questa testata è possibile rintracciare motivi ricorrenti del nazionalismo politico: certo classicismo e culto per il mito di Roma, certi temi di critica al parlamentarismo che rinverdivano una tradizione autoctona della destra nazional-liberale della fine dell’800, certa opposizione al materialismo e al socialismo, certo richiamo alle teorie elitiste della politica (sulla linea Mosca-Pareto) e così di seguito. Sotto una patina letteraria e retorica affiorarono le principali linee programmatiche del movimento nazionalista: antisocialismo, antidemocraticismo, antiliberalismo (anche se, per quest’ultimo, si registrò una certa ambiguità) e soprattutto caratterizzazione borghese del gruppo, di una borghesia attiva e non rinunciataria, desiderosa di svegliarsi da un lungo sonno e di conquistare un posto di rilievo nella vita economica, politica, industriale e sociale della nuova Italia. Il gruppo raccolto attorno a Il Regno era eterogeneo, oscillante fra l’imperialismo di Corradini e il liberalismo ortodosso (soprattutto nell’ultimo periodo di vita del giornale) di Aldemiro Campodonico e dei giovani liberali che facevano capo a Giovanni Borelli. A causa di questa eterogeneità ed ecletticità dei collaboratori ebbero modo di manifestarsi non pochi dissidi, il più significativo dei quali riguardò il problema della priorità della politica estera su quella interna. Tale dissidio, sfociato poi apertamente sulle pagine di La Voce (1908) di

IL NAZIONALISMO ITALIANO

143

Giuseppe Prezzolini, portò questi, insieme con Papini, ad allontanarsi da Corradini e da Il Regno e a farsi propugnatore di un «nuovo nazionalismo», di un «nazionalismo igienico» che sosteneva la necessità di privilegiare, rispetto ai temi dell’espansionismo, i problemi interni, e in particolare quelli della creazione di una salda coscienza nazionale e della preparazione di una nuova classe dirigente. A questa fase letteraria, vitalistica, estetizzante della vicenda del nazionalismo è stata attribuita grande importanza nel tentativo di cogliere o precisare motivi, suggestioni, presenze culturali che operarono all’interno di esso. Sorto nel generico clima di rivolta contro il positivismo —da quello di un Ardigò a quello di un Sergi a quello di un Lombroso— esso fu sostanzialmente eclettico mutuando qualche motivo proprio dal positivismo lombrosiano e dalla sociologia (come nel caso di Scipio Sighele, ma anche dalla letteratura compresa tra il polo orianesco e quello carducciano di un Luigi Federzoni od ancora dal culto di un Luigi Valli o di un Francesco Ercole per Dante, o altresì dalla riproposizione di un Gioberti letto in chiave democratica e polemicamente opposto alle tendenze antidemocratiche del movimento o infine dalle implicazioni nazionalistiche di certa poetica decadentistica e intrisa di estetismo di taluni salotti e centri intellettuali romani e via dicendo. Da tali posizioni intellettuali discendeva una aperta polemica contro il materialismo che, a molti di questi intellettuali, nazionalisti o paranazionalisti, sembrava costituire lo spirito informatore di una politica ritenuta meschina e contraria, se non addirittura antitetica, al soffio che aveva alitato durante la stagione risorgimentale. Dopo la cessazione delle pubblicazioni di Il Regno, alla fine del 1906, trascorse qualche tempo prima che nel mondo giornalistico, culturale e politico si tornasse a parlare, con una certa insistenza, di nazionalismo. Il cosiddetto risveglio nazionalista maturò infatti attorno al 1908-1909 e fu dovuto ad almeno tre fattori: la depressione economica del 1907-1908 che comportò un aumento di conflittualità sindacale e stimolò il senso di autodifesa del mondo imprenditoriale e della borghesia; il crescente flusso migratorio, destinato a raggiungere le punte massime alla vigilia del conflitto mondiale; l’annessione della Bosnia-Erzegovina da parte dell’impero austro-ungarico nel 1908, che determinò un profondo senso di delusione negli ambienti irredentisti italiani e accelerò il processo di convergenza dell’irredentismo di estrazione democratica e risorgimentale verso gli ambienti conservatori e nazionalisti. Ancora una volta il risveglio nazionalista si manifestò attraverso la pubblicazione di numerosi periodici diffusi in diverse città italiane —da Il Tricolore a Torino a La Grande Italia a Milano, da Il Carroccio a Roma a La Nave a Napoli fino a Mare Nostro a Venezia—, che ebbero però connotati squisitamente politici, profondamente diversi, quindi, rispetto alle riviste estetizzanti e letterarie dell’ambiente fiorentino. Su Il Tricolore, per esempio, fondato da Mario Viana, venne avviato un discorso che si proponeva di re-

144

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cuperare al nazionalismo le tematiche del sindacalismo rivoluzionario di impostazione sorelliana, mentre su La Grande Italia trovarono spazio e voce i temi dell’irredentismo, soprattutto quello di natura risorgimentale, democratica ed antitriplicista. La stampa dichiaratamente nazionalista aveva tiratura e circolazione limitate, ma alla diffusione delle sue idee contribuirono, in larga misura, alcuni grandi organi di informazione. Molti di coloro che sarebbero stati protagonisti di primo piano del movimento nazionalista erano intellettuali, scrittori, giornalisti ed ebbero quindi possibilità di far circolare largamente le proprie convinzioni ideologiche: Francesco Coppola scriveva su La Tribuna di Roma, Enrico Corradini collaborava a Il Resto del Carlino di Bologna, Luigi Federzoni e Domenico Oliva erano redattori di Il Giornale d’Italia, il quotidiano romano di impostazione conservatrice. La vivace presenza di una stampa nazionalista o paranazionalista, a metà fra letteratura e politica, e, accanto ad essa, l’attività propagandistica o parapropagandistica in direzione filonazionalista di istituzioni culturali come la Dante Alighieri o la Lega Navale o la Trento e Trieste, sono fatti che consentono di enucleare alcune connotazioni specifiche del nazionalismo italiano. In primo luogo, esso rappresentò uno dei primi esempi di interventismo della cultura nella vita politica dell’Italia unita; rivendicò, in altri termini, un ruolo pubblico, sia pedagogico sia politico, per l’intellettuale. In secondo luogo, esso si caratterizzò, subito, come movimento di élite. In terzo luogo, sotto il profilo dell’estrazione sociale degli adepti, si presentò come un fenomeno piccolo e medio borghese poiché i suoi esponenti, anche se si volgevano al mondo della borghesia industriale e produttiva, non provenivano certo da questo, erano soprattutto studenti, avvocati, giornalisti, studiosi, scrittori, uomini della piccola aristocrazia di provincia. Queste connotazioni rendono ragione di una ulteriore caratteristica, destinata ad emergere con chiarezza dopo la costituzione dell’Associazione Nazionalista Italiana, del fatto, cioè, che in un’epoca nella quale i partiti politici cominciavano ad acquisire le strutture tipiche dei partiti politici moderni sia a livello di organizzazione sia a livello di definizione ideologica, i nazionalisti tendevano ad esprimersi attraverso il modello del partito di opinione con quanto ciò comportava, ossia la carenza o quanto meno la debolezza di una articolazione organizzativa e la necessità di cercare alleanze con forze politiche strutturate al fine di poter tradurre in pratica i propri assunti teorici. L’idea di un congresso nazionale di «uomini di fede» venne lanciata dalle colonne di La Grande Italia nel marzo del 1910, attraverso una intervista di Enrico Corradini. Nei pochi mesi che separarono questa intervista dal congresso di Firenze (3-5 dicembre 1910) si sviluppò nel paese un vivace dibattito sulla natura e sulle finalità del nazionalismo: vi presero parte, oltre agli esponenti del nazionalismo vero e proprio, anche intellettuali di estrazione diversa, come il critico Giuseppe Antonio Borgese, il poeta socialista Giovanni Cena, lo scrittore Giovanni Boine proveniente dal modernismo

IL NAZIONALISMO ITALIANO

145

lombardo, il sindacalista rivoluzionario Paolo Orano, il giornalista Ugo Ojetti. Lo studioso irredentista Scipio Sighele pubblicò, come contributo di idee per la discussione precongressuale, il volume Pagine nazionaliste, che ebbe largo successo tanto che, in meno di venti giorni, se ne vendettero oltre un migliaio di copie. Al congresso aderirono, oltre gli esponenti più noti del movimento (da Luigi Federzoni a Enrico Corradini, da Francesco Coppola a Scipio Sighele, da Paolo Arcari a Gualtiero Castellini, da Dino Alfieri a Filippo Carli, da Maurizio Maraviglia a Roberto Forges-Davanzati) anche parlamentari come Piero Foscari e Romeo Gallenga Stuart; scrittori e giornalisti come Ferdinando Paolieri, Goffredo Bellonci, Antonio Beltramelli, Lionello Venturi, Vittorio Cian, Luigi Bertelli (Vamba), Vittorio Emanuele Bravetta. Giovanni Pascoli inviò un telegramma invitando i congressisti a riprendere l’opera eroica di «riconquistare l’Italia all’Italia» e adesioni pervennero anche dall’ultimo superstite della Costituente Romana del 1849, Luigi Coccanati, e da Tommaso Palamenghi-Crispi, nipote dello statista. Intervennero inoltre uomini estranei al nazionalismo, quali il repubblicano Gino Meschiari e il radicale Giuseppe Franquinet di S. Remy. Fu insomma, quella, l’occasione per chiamare a raccolta persone di formazione ed estrazione politica diverse, accomunate da un generico amor di patria e da un genuino desiderio di vedere valorizzato, anche all’esterno, l’ancora giovane complesso statuale. Non a caso, nel corso di ben tre giorni di relazioni e discussioni, rimasero impregiudicate le grandi questioni teoriche e programmatiche: il problema dell’irredentismo, quello della scelta fra protezionismo e liberismo, gli obiettivi prioritari di politica estera, la definizione stessa dei concetti di nazione e di nazionalismo. Come risultato concreto dell’assise congressuale, venne fondata l’Associazione Nazionalista Italiana (ANI), che si sviluppò rapidamente in tutto il paese, ma che all’inizio raccolse consensi soprattutto nelle regioni centrosettentrionali. Da un punto di vista sociologico, gli iscritti appartenevano in prevalenza alla piccola e media borghesia intellettuale e alla nobiltà di provincia, mentre da un punto di vista politico risultavano di provenienza assai disparata. Il vero collante di questo vario mondo intellettuale e politico era rappresentato da un generico richiamo all’amor di patria e agli ideali risorgimentali, per alcuni da recuperare, per altri da sviluppare e potenziare. Durante il primo anno di vita, l’attività dell’ANI si concentrò sul consolidamento della struttura organizzativa e della articolazione territoriale dell’associazione. Sul piano propagandistico vennero organizzate conferenze itineranti e furono pubblicati e diffusi a migliaia volantini e opuscoli (il più significativo fu quello di Luigi Valli: Che cosa é e che cosa vuole il nazionalismo). Nello stesso anno apparvero gli atti del congresso di Firenze e venne data alle stampe la grande inchiesta di Paolo Arcari su La coscienza nazionale in Italia, l’opera di maggior peso qualitativo e di maggiore impatto propagandistico uscita in quel momento dall’ambiente nazionalista.

146

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Sul terreno propriamente politico l’attività dell’associazione nel 1911 fu quasi totalmente assorbita dalla campagna in favore dell’impresa di Libia e da manifestazioni di sapore irredentistico come quelle promosse dal gruppo veneziano contro le insegne delle vie scritte in lingua straniera. Il 1 marzo 1911, nell’anniversario della sconfitta di Adua, iniziò le pubblicazioni il settimanale L’Idea Nazionale diretto da un comitato composto da Francesco Coppola, Enrico Corradini, Giulio De Frenzi, Roberto Forges Davanzati e Maurizio Maraviglia. Il giornale —che in seguito, nel 1914, si sarebbe trasformato in quotidiano— diventò ben presto l’organo ufficioso del movimento fino al punto da far identificare le proprie scelte politiche e le proprie prese di posizione con la stessa linea dell’ANI. Redatto da un nucleo ideologicamente omogeneo, il periodico sostenne tesi sostanzialmente antidemocratiche ed antiliberali. Queste provocarono un acceso dibattito dilagato sia all’interno del movimento sia sulla stampa fiancheggiatrice sia nel paese stesso. La punta più significativa delle discussioni sui rapporti fra democrazia e nazionalismo si ebbe dopo la pubblicazione del volume di Scipio Sighele: Il nazionalismo e i partiti politici (1911). Lo studioso e irredentista trentino vi aveva tentato una prima e compiuta elaborazione teorica del nazionalismo proprio in polemica con le scelte ideologiche del gruppo legato a L’Idea Nazionale. Democratico convinto, formatosi nell’ambiente intellettuale del positivismo lombrosiano, Sighele vedeva deterministicamente nella nazione il prodotto necessario di un certo ambiente geografico e storico. In particolare sosteneva esservi «identità di fini» tra nazionalismo e democrazia: quest’ultima, basandosi attraverso il suffragio universale sulla capacità di mediare posizioni conflittuali, sarebbe stata, a suo parere, in grado di costruire un regime che fosse realmente la risultante dell’interesse nazionale. Il secondo congresso nazionalista si svolse a Roma dal 20 al 22 dicembre 1912 sotto la presidenza di Piero Foscari in un clima carico di tensione per i toni accesi che la polemica sulla democrazia aveva assunto nei mesi immediatamente precedenti. A nulla valsero i tentativi di mediazione per ricomporre la frattura tra nazionalisti democratici e nazionalisti contrari in linea di principio alla dottrina democratica e agli istituti politici ad essa riconducibili. L’attenzione dei congressisti e degli osservatori fu polarizzata da questo contrasto e passarono in secondo piano tutti gli altri problemi, da quello della scuola a quello della politica estera. L’ANI assunse ufficialmente una posizione antidemocratica e il congresso si concluse con una rottura. Il movimento nazionalista perse uomini di ingegno e prestigio come Scipio Sighele (il quale, invero, aveva rassegnato le dimissioni già prima della convocazione del congresso), Paolo Arcari, Luigi Valli, Ercole Rivalta e altri ancora. Accanto alla discussione sulla democrazia un altro dibattito aveva intanto cominciato ad agitare le acque del pelago nazionalista, quello sul liberalismo. Già, nel marzo del 1911, Maurizio Maraviglia aveva sostenuto la

IL NAZIONALISMO ITALIANO

147

necessità di emancipare «le forze liberali e democratiche dal giogo socialista» per realizzare una specie di liberalismo tonificato che potesse porsi come alternativa fra socialisti e clericali. Più tardi, nell’agosto dello stesso anno, i nazionalisti rivendicarono addirittura, senza mezzi termini, l’eredità cavouriana: «con Cavour», scriveva L’Idea Nazionale, «il partito liberale è nazionale, anzi nazionalista» e, aggiungeva ancora il giornale, Cavour poteva dirsi non già «nazionalista perché liberale, ma liberale perché nazionalista». Di fatto i nazionalisti, od almeno parte di loro, miravano in tal modo un rapporto di continuità del movimento con la tradizione risorgimentale affermando che la «sostanza nazionale» dell’antico partito liberale cavourriano, disattesa negli ultimi anni con la sola eccezione della breve parentesi crispina, era stata ereditata intatta dal loro movimento. Dopo la guerra di Libia —che comportò l’avvicinamento dei nazionalisti a vasti settori del sindacalismo rivoluzionario e ne favorì il concreto inserimento nella lotta politica— e dopo il congresso di Roma, si cominciò a ventilare la possibilità della trasformazione dell’ANI in un vero e proprio partito politico. Gli esponenti più significativi del movimento si rendevano ben conto che, per la composizione sociale elitaria dei quadri dell’associazione, il futuro partito, privo di una organizzazione di massa, non avrebbe potuto avere prospettive di successo nelle vicende elettorali del paese senza appoggiarsi a una qualche forza politica già existente e consolidata. In questa prospettiva maturò l’avvicinamento dei nazionalisti ai cattolici, propiziato da una serie di dibattiti, cui parteciparono in contraddittorio, esponenti dell’una e dell’altra parte, ma soprattutto dalla grande campagna antimassonica lanciata da L’Idea Nazionale nel 1913. Questa trasse occasione da un episodio clamoroso: le dimissioni dalla setta del generale Gustavo Fara, assai popolare per le operazioni da lui dirette durante la guerra di Libia. Federzoni pubblicò una serie di articoli che denunciavano l’appartenenza di ufficiali alla Massoneria come un pericolo per la compagine morale e disciplinare dell’esercito. L’Idea Nazionale allargò la polemica e propose un grande referendum sulla Massoneria al quale parteciparono oltre duecento intellettuali. Le motivazioni antimassoniche degli ambienti nazionalisti e quelle degli ambienti cattolici erano, naturalmente, assai diverse sul piano dei principi. Esse tuttavia potevano incontrarsi, e di fatto si incontrarono, sul terreno della immediata battaglia politica, tanto più che le elezioni del 1913 bussavano ormai alle porte. Nel corso della campagna elettorale di quell’anno i nazionalisti furono la punta di lancia delle alleanze che avevano il punto di forza nei cattolici e che erano state realizzate in funzione contraria ai blocchi demo-radico-socialisti. Essi riuscirono a portare in Parlamento una piccola ma agguerrita pattuglia di deputati: Luigi Medici del Vascello e Luigi Federzoni a Roma, Romeo Gallenga-Stuart a Perugia, Camillo Ruspoli a Sant’Angelo dei Lombardi, Piero Foscari a Mirano. L’impegno maggiore era stato concentrato a Roma, sia perché qui l’ANI si trovava in condizioni migliori che altrove sot-

148

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

to il profilo organizzativo, sia perché un successo nella Capitale, in mano alla coalizione «bloccarda», avrebbe acquistato, come in effetti acquistò, un significato particolare e un peso notevole per lo sviluppo futuro del movimento. Il relativo successo elettorale del 1913 spinse i nazionalisti a impegnarsi a fondo nell’attività organizzativa e propagandistica. Furono costituite o ricostituite sezioni del movimento in numerose regioni, soprattutto dell’Italia settentrionale; fu avviata una vivace campagna irredentistica, sia pure di un irredentismo profondamente diverso da quello di Sighele e dei democratici, assai più aggressivo e proiettato in direzione adriatica; fu promossa la fondazione di una casa editrice, L’Avanguardia Nazionalista a Venezia e di numerosi periodici, tra i quali Il Dovere Nazionale di Padova, sulle cui pagine si affermò la firma di Alfredo Rocco. Infine venne sviluppato un programma di conferenze e dibattiti in tutta la penisola tenuti dai maggiori esponenti del movimento, a cominciare da Enrico Corradini. Tema privilegiato, questa volta, della rinnovata ondata propagandistica fu il rapporto tra nazionalismo e liberalismo, che venne impostato in maniera molto diversa da come era stato affrontato non molto tempo prima. Mentre i «giovani liberali» di Giovanni Borelli e di Alberto Caroncini mostravano aperta simpatia per i nazionalisti dissidenti, il gruppo cioè che aveva abbandonato l’ANI a seguito della scelta antidemocratica e che aveva trovato un punto di riferimento nel quindicinale L’Azione di Paolo Arcari, e mentre alcuni grandi giornali tradizionalmente liberali come il Corriere della Sera e La Perseveranza non celavano propensioni filonazionaliste, Enrico Corradini percorse l’Italia pronunciando un discorso in cui irrideva tutti i progetti di riorganizzazione e rilancio del partito liberale e sosteneva che il liberalismo stava attraversando ormai una fase di piena decadenza per non aver saputo opporsi al socialismo e per non aver rivendicato e difeso la propria estrazione borghese. Il liberalismo, secondo Corradini, era rimasto individualista e non si era reso conto che alla «solidarietà di classe» postulata dal socialismo ci si poteva opporre con successo solo battendo il tasto della «solidarietà economica della nazione». Il riferimento a questo tema, invero, della solidarietà economica e produttiva di tutto il paese, non era nuovo negli ambienti nazionalisti, in particolare in quelli che si rifacevano alla linea corradiniana. E’ però probabile che l’accentuazione di esso, in questo preciso momento storico, e soprattutto il richiamo al discorso economico, in una prospettiva sempre più filoprotezionista, fossero da attribuirsi al fatto che i legami tra nazionalismo e mondo industriale, con l’adesione al movimento di imprenditori e operatori economici di primo piano, stavano diventando sempre più stretti. Al movimento aderirono infatti, tra gli altri, il vicepresidente della Fiat e presidente della Lega industriale torinese, Dante Ferraris, che si impegnò personalmente nella campagna per la sottoscrizione per trasformare L’Idea Nazionale da settimanale in quotidiano e riuscì a trascinare nella combinazione editoriale altri industriali, dagli zuccherieri genovesi

IL NAZIONALISMO ITALIANO

149

Bruzzoni e Parodi ai lombardi Breda ed Esterle, da Max Bondi dell’Ilva a Giulio Togni delle Officine Metallurgiche di Brescia, da Giovanni Prampolini delle Officine Meccaniche Italiane di Reggio Emilia a Raffaele Bettini della Terni. In realtà la scelta filoprotezionista, che in quello stesso periodo andava precisandosi attraverso le campagne giornalistiche per il sostegno dei dazi doganali e per l’incremento delle spese militari, e l’inizio di questo processo di allontanamento dal mondo liberale, che faceva da contrappunto al tentativo di stabilire vincoli sempre più stretti con i cattolici, rientravano in una ben precisa strategia posta in atto dai nazionalisti per evitare di essere relegati ai margini della vita politica attiva e per giungere finalmente alla trasformazione dell’ANI in partito politico. Il congresso di Milano (16-18 maggio 1914) sanzionò ufficialmente queste posizioni e accreditò l’immagine di un partito in espansione, ormai a pieno titolo presente e operante nella realtà politica nazionale. Il congresso fu dominato dalla personalità di Alfredo Rocco che ne fu l’indiscusso protagonista e che sostenne una concezione organica della nazione come luogo di superamento delle classi e dell’individuo in netto e irriducibile contrasto con l’ individualismo liberale non soltanto nella sfera politica ma anche in quella economica. Insieme con Filippo Carli, Rocco sostenne infatti che il nazionalismo avrebbe dovuto proclamare la propria incompatibilità con l’individualismo economico e denunciarne la falsità dei principi. Esso, in sostanza, avrebbe dovuto propugnare l’abbandono di qualsiasi suggestione liberoscambista per abbracciare invece quella politica economica protezionistica alla quale si dovevano l’eccezionale sviluppo economico tedesco e il fenomeno della cartellizzazione che, sempre in Germania, aveva dato buona prova di sé. Insomma dall’assise congressuale scaturì l’immagine di un partito dai connotati dottrinari e programmatici inequivocabili: monarchico, autoritario, antisocialista, antidemocratico, espansionista, antiliberale e protezionista. La definitiva caratterizzazione ideologica del movimento fu pagata con il prezzo di un’ulteriore scissione, poiché da esso si dimisero gran parte dei nazionalisti di orientamento liberale. L’incontro fra il liberalismo risorgimentale e il primo nazionalismo era stato semplice all’inizio, fino a quando i nazionalisti si erano limitati a polemizzare contro i governi postunitari e fino a quando la loro azione si era presentata (o era stata interpretata) come tesa a rivendicare quegli ideali risorgimentali, e perciò profondamente liberali, che sembravano loro essere stati abbandonati e traditi dalla democrazia radicale e parlamentare. I liberali avevano visto nel nazionalismo una loro avanguardia proiettata in difesa di quei valori e di quelle idealità e non si erano resi conto che esso intendeva essere qualche cosa di più, una sorta di «patriottismo in azione», un superamento cioè del patriottismo nella forma risorgimentale con quanto ne conseguiva a livello di necessaria revisioni dei valori che avevano ispirato quella stagione di storia. Tuttavia tale affratellamento

150

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

portava in se stesso i germi di un contrasto profondissimo, che investiva la visione stessa della storia, la concezione dello Stato e quella della nazione in sé e nei suoi rapporti con gli individui e i gruppi. Il 1914 fu, in certo senso l’anno dell’apogeo del movimento nazionalista, perché ne mostrò la raggiunta compiutezza dottrinaria e la precisata caratterizzazione ideologica. Tuttavia, esso rappresentò anche il momento a partire dal quale ebbe inizio la fase discendente della sua parabola politica. Di fronte al conflitto mondiale, i nazionalisti non si trovavano più nella situazione del 1911 allorché la guerra italo-turca ne aveva determinato la mobilitazione interventista, ma non li aveva costretti ad operare una scelta fortemente ideologizzata. Adesso, invece, nell’estate del 1914, il conflitto mondiale, li obbligava a una precisa scelta di campo sulla quale all’interno del movimento non si registravano consensi unanimi. Essi, dunque, si proclamarono immediatamente a favore della mobilitazione, per tenere, come si poteva leggere in un comunicato ufficiale, l’Italia «pronta agli eventi». In un primo momento, però, tale invito alla mobilitazione fu piuttosto una posizione attendista fondata sull’idea della «neutralità armata»: non pochi, infatti, per lealismo sì ma anche per simpatia nei confronti dei regimi autoritari, pensarono alla possibilità di un intervento al fianco degli Imperi centrali. Il passaggio dall’iniziale, se pur velata, propensione a scendere in guerra dalla parte degli imperi centrali alla vigorosa campagna condotta successivamente a favore dell’intervento al fianco delle potenze dell’Intesa con motivazioni profondamente diverse da quelle che avrebbero ispirato gli altri settori dell’interventismo, da quello democratico a quello rivoluzionario; questo passaggio li relegò, per così dire, in una posizione difensiva, costringendoli a una continua e ininterrotta opera di puntualizzazione sulla natura e sul carattere del proprio interventismo. Essi si trovarono, anzi, a dover giustificare questo loro interventismo con precise motivazioni di «realismo politico» e pragmatico. Alfredo Rocco sostenne la tesi che una eventuale guerra condotta vittoriosamente insieme alla Germania avrebbe comportato la permanenza dell’antagonismo con l’Austria. Francesco Coppola, dal canto suo, elencò alcune ragioni politiche che giustificavano la partecipazione italiana al conflitto: completamento dell’unità nazionale con la liberazione delle terre irredente, sicurezza terrestre attraverso una rettifica di confini, sicurezza marittima con il dominio del mare Adriatico, creazione di sfere di influenza nel Mediterraneo orientale con la divisione delle spoglie dell’impero ottomano, espansione economica, indipendenza finanziaria dal potere delle banche tedesche. A tutte queste motivazioni ne aggiunse poi un’altra, caratteristica dell’interventismo nazionalista: la guerra sarebbe stata necessaria in sé, in quanto legge primordiale della vita fisica dei popoli e «atto morale per eccellenza» perché capace di esaltare la «disciplina eroica degli individui». Questo «realismo político» a sfondo pragmatico trovò ben presto una sistematizzazione teorica nella dottrina coppoliana dei rapporti di potenza fra le nazioni che sostituì di fatto la concezione corradiniana delle relazioni

IL NAZIONALISMO ITALIANO

151

internazionali come lotta fra nazioni proletarie e nazioni ricche. Secondo questa dottrina non esisterebbero fra gli Stati rapporti di coordinazione o subordinazione ma soltanto di lotta e di concorrenza: «la legge della giustizia internazionale si attua con la formula: a ciascuno secondo la sua potenza». In questo quadro, la guerra avrebbe assicurato il prevalere dei popoli più forti, avrebbe consentito alle civiltà più vitali di plasmare di sé una sempre più grande parte del mondo determinando il progresso della civiltà mondiale. Nell’immediato dopoguerra l’attività politica dei nazionalisti contribuì in modo determinante a creare il mito della «vittoria mutilata» dalla «pace democratica», mito che nacque e si sviluppò sulle pagine dei giornali del movimento, a cominciare dal quotidiano L’Idea Nazionale per finire con la rivista ideologica Politica, fondata e diretta nel 1919 da Alfredo Rocco e Francesco Coppola. Proprio su quest’ultima rivista venne portata alle estreme conseguenze la teorizzazione antidemocratica del nazionalismo, venne combatutta la Società delle Nazioni, pacifista e democratica, alla cui visione delle relazioni internazionali su base egualitaria fu contrapposta proprio la concezione coppoliana dei rapporti fra gli Stati sulla base della forza e della potenza degli stessi. Nel marzo del 1919 si tenne a Roma un convegno dell’ANI al fine di gettarne le fondamenta di una riorganizzazione nel dopoguerra e, come suo risultato pratico, venne approvato un nuovo programma, redatto sulla base di una relazione di Alfredo Rocco e Maurizio Maraviglia. Tale documento può essere assunto come carta ideologica definitiva del movimento nel dopoguerra. Il nazionalismo veniva presentato come una concezione organica e compiuta della società e dello Stato che affondava le radici nella convinzione che la lotta fra i popoli fosse una legge eterna e necessaria della vita mondiale, per cui, cessata la fase della lotta cruenta, ne sarebbe iniziata un’altra, pur incruenta ma non meno aspra, di concorrenza politica ed economica. Sul terreno della politica estera esso sosteneva la necessità di una scelta operativa che servisse a dare alla nazione «un posto sempre più adeguato e più degno nella vita mondiale»: il che, per un paese povero di materie prime, scarso di capitali ed esuberante di materiale umano, significava postulare una politica estera espansiva, come sola atta a risolvere i problemi del rifornimento delle materie prime, dell’utile impiego dell’emigrazione e dell’accaparramento di mercati e sbocchi per i propri prodotti. Sul terreno della politica interna si invocava il principio della supremazia dello Stato, inteso come la nazione organizzata per la realizzazione dei suoi fini superiori e, in questa ottica, si postulava la necessità di rafforzare l’autorità dello Stato, premessa indispensabile per qualsiasi azione politica nel campo interno. Partendo poi dall’idea che il principio di «solidarietà nazionale» implicava automaticamente il principio «dell’organizzazione nazionale», si auspicava l’assunzione del «principio corporativo» come base della vita sociale e come presupposto di una riforma del Senato destinato a diventare cosi anche rappresentativo degli interessi organizzati.

152

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Fra il 1919 e il 1922 la storia del nazionalismo si intrecciò con quella del fascismo. I due movimenti si trovarono uniti nella lotta contro il socialismo e nell’adozione stessa dei metodi squadristici. Tuttavia la collaborazione non fu semplice sussistendo tra le due forze politiche motivi di profonda polemica e frizione. Il lealismo monarchico degli ambienti nazionalisti, per esempio, mal si conciliava con l’istintiva propensione repubblicana del primo fascismo. Dopo la marcia su Roma e la costituzione del gabinetto Mussolini, i due partiti, superando contrasti particolarmente vivaci soprattutto in alcune regioni del meridione, si fusero (23 febbraio 1923) e da quel momento cessò la storia del nazionalismo italiano come storia di un movimento politico autonomo. In sede di ricostruzione e valutazione storiografica il movimento nazionalista non ha avuto, per molto tempo, grande fortuna. A parte alcuni classici lavori come quello sinteticissimo di Gualtiero Castellini, limitato peraltro al periodo prebellico, e quello di Paola Maria Arcari, ben più ampio e ricco di notizie ma viziato da una impostazione e da una lettura in chiave apologetica e risorgimentalista, per molto tempo la sua storia non è stata non solo studiata ma neppure ricostruita. Le vicende e gli uomini del nazionalismo sono stati riguardati soprattutto in funzione delle vicende e degli uomini del fascismo. All’affermarsi e dilatarsi di questa impostazione interpretativa ha contribuito, in misura determinante, il volume Nazionalfascismo che Luigi Salvatorelli pubblicò nel 1923 e che sosteneva la nota tesi dell’assorbimento, malgrado le apparenze in contrario, del fascismo da parte del nazionalismo. Questa tesi certo suggestiva, sottolineava implicitamente la indiscutibile carenza ideologica del fascismo. Per quanto abbia condizionato gran parte della storiografia successiva sull’argomento, essa non appare però del tutto convincente perché sottovaluta il fatto che la storia dei rapporti intercorsi tra nazionalismo e fascismo è costellata di elementi polemici, di momenti critici, di situazioni di frizione, che si tradussero in una specie di fronda messa in atto dai nazionalisti nei confronti del regime fascista secondo una linea ininterrotta che, passando attraverso i momenti più critici della storia del ventennio, giunge fino al 25 luglio 1943. Più che di captazione del fascismo da parte del nazionalismo, come vorrebbe il Salvatorelli, sarebbe più corretto parlare di apporto teorico nazionalista alla prassi fascista. Altro punto discusso dalla storiografia è quello relativo al presunto rapporto di filiazione tra nazionalismo italiano e nazionalismo francese. La presunta dipendenza intellettuale dei nazionalisti italiani da quelli francesa è stata sostenuta da numerosi studiosi, a cominciare da Benedetto Croce, che in più occasioni ha messo in luce il peso delle idee di Charles Maurras e di Maurice Barrès nelle teorizzazioni del nazionalismo nostrano. Tale tesi, a suo tempo ribattuta anche dai protagonisti del movimento come Ugo D’Andrea e Luigi Federzoni, non sembra, sulla base delle più recenti ricerche storiografiche, ormai più sostenibile. Puntuali concordanze fra gli scritti dei te-

IL NAZIONALISMO ITALIANO

153

orici nazionalisti francesi e quelli italiani sono rintracciabili soltanto nell’ambito della tradizione democratico-plebiscitaria di Barrès che ha qualche eco in personaggi come Scipio Sighele, che peraltro si allontanarono assai presto dal movimento nazionalista. Non sembra invece che sussistano tracce profonde, se non in qualche caso isolato, di ascendenze maurrassiane sul nazionalismo italiano. E’ stato osservato, in proposito, che il pensiero di Maurras è difficilmente esportabile sia perché troppo strettamente collegato alle vicende della storia francese sia perché tentativo di sintesi delle diverse tradizioni della destra francese, da quella bonapartista a quella tradizionalista a quella orleanista. L’unico possibile contributo che le teorie maurrassiane avrebbero potuto fornire ai nazionalisti italiani andrebbe ricercato nell’antiparlamentarismo e nell’antidemocraticismo, ma su questo terreno il pensiero politico italiano affondava salde radici di cui è testimonianza eloquente il ricco dibattito in materia sviluppatosi nell’immediato periodo postrisorgimentale. Bibliografía G. CASTELLINI, Fasi e dottrine del nazionalismo italiano, Milano, 1915. L. SALVATORELLI, Nazionalfascismo, Torino, 1923. —: Irrealtà nazionalista, Milano, 1925. G. VOLPE, L’Italia in cammino, Milano, 1927. P.M. ARCARI, Le elaborazioni della dottrina politica nazionale fra l’Unità e l’intervento (1870-1914), 3 voll., Firenze, 1934. F. GAETA, Nazionalismo italiano, Napoli, 1965. —: La stampa nazionalista, Bologna, 1965. R. MOLINELLI, Per una storia del nazionalismo italiano, Urbino, 1966. F. LEONI, Origini del nazionalismo italiano, Napoli, 1970. R. MOLINELLI, I nazionalisti italiani e l’intervento, Urbino, 1973. F. PERFETTI, Il nazionalismo italiano dalle oriqini alla fusione col fascismo, Bologna, 1977. A. DE GRAND, The Italian Nationalist association and the Rise of Fascism in Italy, Lincoln and London, 1978. F. PERFETTI, Il movimento nazionalista in Italia (1903-1914), Roma, 1984 —: Studi sul nazionalismo italiano, Genova, 1984. —: Nazionalismo integrale, Genova, 1984.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEBATE Modera: Prof. MANUEL PÉREZ LEDESMA Prof. Gaetano BONETTA.—Il movimento nazionalista come movimento prevalentemente di élite. Secondo alcuni il movimento nazionalista ha avuto un maggiore successo nelle mentalità collettive rispetto a quello registrato in sede o nei luoghi politici. Vale a dire, secondo alcuni il nazionalismo come portatore di un sistema di valori su cui poi fondare la relazione sociale è un movimento che è riuscito, con una singolare forza persuasiva, a penetrare appunto nelle mentalità diffuse, tendenzialmente di massa, che si andavano configurando in quegli anni. Qualora i relatori concordassero con questa ipotesi: quali furono, secondo loro, gli strumenti e i contenuti di tale diffusione? E poi ancora: una tale diffusione e penetrazione nei valori delle mentalità collective, è probabilmente alla base dei futuri fenomeni politici che, in un certo qual modo, caratterizzeranno le nostre due Società? Prof. Teresa CARNERO.—Yo tengo tres preguntas concretas para el profesor Elorza. Preguntas que me ha sugerido tu interesante ponencia, pese a la brevedad lógica de este tipo de intervenciones. La primera cuestión: has argumentado la importancia de un nacionalismo catalán con vocación integradora en un sistema de nacionalización española insuficiente, o al menos débil, por lo que he podido deducir. Mi pregunta sería: ¿en qué medida se detectaría una vocación de integración similar en el caso vasco, que no has comentado? Supongo que no, pero en cualquier caso, me parecería interesante, si lo puedes desarrollar, sobre todo desde una perspectiva a la que no he encontrado explicación, por lo general, y es: ¿hasta qué punto la opción de Landeta, en el año 1917, podía haber representado una alternativa dentro del PNV? La segunda cuestión: cuando has hablado de Ortega como ese nacionalista progresivo como, efectivamente, has recalcado ¿hasta qué punto no habría, en ese proyecto de la relación de las provincias donde hace un breve diseño de un mapa que yo me atrevería a calificar de pre-autonómico, desde el punto de vista de la transición posterior, diseñando esos grandes ámbitos territoriales, y en qué medida no se evidenciaría ese contenido progresista? ¿Y qué opinión te merece? Por último, me has dejado con la intriga de esa participación de Maura

156

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

en el tema del control de las aguas de Madrid que, si pudieras desarrollar, te lo agradecería. Prof. Silvana CASMIRRI.—Intendo riferirmi rapidamente ad alcuni dei numerosi spunti forniti dal professor Perfetti nella sua relazione. A proposito di questo filone, diciamo di quest’anima nazionalista che sarebbe sempre, più o meno, sopravvissuta nel periodo fascista, volevo chiedere se la componente filomonarchica, questo lealismo monarchico da sempre dimostrato dai nazionalisti e non ultimo motivo degli scontri, anche fisici, tra le camice azzurre e le camice nere dei primi anni, sia stato l’elemento decisivo di questa sopravvivenza dell’anima nazionalista o se si siano aggiunti, per esempio, altri fattori di divisione che abbiano perpetuato questa dualità, pure all’interno di un unico sistema politico. Un altro punto molto interessante mi pare riguardi la osservazione del professor Perfetti che c’è stato un progressivo processo di chiarimento politico da parte dei nazionalisti, qualcosa in fieri, in crescendo, a proposito della campagna antimassonica e ha fatto un rapido riferimento a certe confluenze, anche programmatiche ed elettorali, con i cattolici. Questo sembrerebbe dimostrare che la confluenza è su basi programmatiche e politiche precise, ma non c’è anche una qualche confluenza di tipo teorico, ad esempio, su tematiche di tipo corporativo con i cattolici, che possa aver accumunato i due filoni, nazionalisti e cattolici? A parte poi il grande peso dei controlli di alcune amministrazioni locali, come mi pare di ricordare fosse il caso dell’amministrazione romana. Prof. Sandro ROGARI.—Debbo dire che concordo in pieno, e mi pare molto efficace, questo approccio interpretativo del disvelamento che il professor Perfetti sviluppa nell’interpretazione del nazionalismo e che del resto ha approfondito in molte opere. Soprattutto questo aspetto diciamo di nucleo, di caratteristiche regionali che poi, a poco a poco, si configurano in un nucleo di carattere regionale. Hai parlato del rapporto con l’Irredentismo, che ha una connotazione tradizionalmente di sinistra e che trova delle convergenze, se non ricordo male, addirittura con frange di sindacalismo rivoluzionario. D’altra parte, vorrei attirare l’attenzione su due punti che mi paiono significativi nell’ottica di questo Congresso che vuole ricostruire il filo, diciamo così, della democratizzazione mancata del sistema italiano e di quello spagnolo. L’elemento antiliberale e antidemocratico che, alla fine, diventa un tratto forte della cultura nazionalista nonostante che gran parte, non tutti certo ma gran parte, dei nazionalisti vengano dal mondo liberale o dalla destra liberale. Ecco allora il problema è: come e perché i principi liberali e della democrazia rappresentativa vengono rigettati? É vero che i numeri sono tali per cui, con quattro deputati nazionalisti nel 1913 che arrivano ad essere dieci nel ‘21, siamo certamente in ambiti molto ristretti.

DEBATE

157

Il corporativismo, verissimo nel 1919 e anni successivi, anche se tratti di cultura corporativa in realtà emergono già nella epoca giolittiana. In importanti ambienti economico-sociali, in organizzazioni che rappresentano il mondo della proprietà fondiaria, già si parla di corporativismo nel 1908 e nel 1910, come superamento di un conflitto sociale che viene considerato devastante. Quindi, come via d’uscita di un conflitto e come inevitabile conseguenza, il rifiuto del conflitto sociale come elemento di progresso e come elemento anche di perfezionamento civile. Prof. Francesco MARGIOTTA BROGLIO.—Voglio fare prima un’osservazione rispetto alle conclusioni di Perfetti, diciamo sul superamento della tesi di Salvatorelli. Perché non vorrei adesso anticipare qualche cosa che vedremo poi nella relazione del professor Scoppola, però in tutto quello che è la politica religiosa non c’è dubbio che Mussolini adotta l’elaborazione teorica nazionalista, perché l’elaborazione teorica fascista, per quel poco che c’era, non aveva niente a che vedere con quella che sarà la politica religiosa dal ‘21 in poi. Nel ‘21 Mussolini riprende assolutamente le posizioni di Rocco al congresso nazionale del ‘12, perciò diciamo che tutto il substrato teorico della politica concordataria di Mussolini è fatto dai nazionalisti, da quello che i nazionalisti avevano preparato. Non solo poi i nazionalisti in senso stretto, ma un certo tipo di cultura nazional-cattolica. Ricordo una rivista poco studiata negli ultimi anni, La Torre, rivista fatta a Siena da Tozzi-Giuliotti, in cui c’è l’idea di Roma imperiale-cattolica già nel 1907/1908. E anche l’idea della alleanza con la Chiesa per l’impulso della politica estera e dell’espansione coloniale è di marca nazionalista. Insieme, e qui allora sono perfettamente daccordo quando lui dice, sulla questione delle ascendenze maurrassiane, che invece in questa posizione nazionalista, che viene poi adottata dal fascismo, c’è un assoluto rispetto dell’ortodossia cattolica, cioè del totalitarismo papale: mai i nazionalisti e i fascisti mettono in dubbio il sistema gerarchico. Invece quello che spinge Pio XI a condannare la Action Française è che l’ Action Française mette in crisi, con una punta di tradizione gallicana, l’autorità di Roma. Non solo, ma si spaventa quando il cattolicesimo belga sta andando nella direzione di Maurras. Lui in realtà non condanna l’Action Française, come racconta la storiografia francese in genere, ma condanna il pericolo insito in una eccessiva indipendenza e il fatto che l’Action Française si vuole occupare di questioni religiose e non soltanto politiche. Su questo quindi sono assolutamente daccordo con lui ed anche sul fatto che non ci sono ascendenze maurrassiane. Una domanda volevo fare al professor Elorza. Nel nazionalismo italiano, certamente c’è un forte peso del cattolicesimo, della religione, in funzione del cemento nazionale; dopo il movimento risorgimentale, c’è una riscoperta della religione come elemento forte del nazionalismo. C’è nel nazionalismo spagnolo un peso altrettanto forte dell’elemento cattolico, dell’elemento religioso?

158

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Prof. Luis CASTELLS.—De hecho, mi cuestión es añadir un punto más a las preguntas que ha hecho la profesora Carnero. Creo que se podría formular una cuarta pregunta que sería: ¿qué actitud adopta el Estado ante los intereses de las periferias? ¿Hasta qué punto —una idea que más o menos hoy día está extendida o se ha planteado— sería el Estado responsable —dada su insensibilidad hacia las reclamaciones de la periferia— de la aparición de los nacionalismos? Bien entendido que, efectivamente, cuando hablamos de intereses de las periferias, entendemos que son intereses divergentes. Es decir, que no hay una sola periferia o que, dentro de la periferia, nos encontramos que, en el caso del País Vasco, hay formulaciones diferentes. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Riguardo alla relazione del professor Perfetti concordo assolutamente su tutto. Volevo dire soltanto qualche cosa relativamente al trasformarsi della dottrina nazionalista, per una sua peculiare diffusione, a fenomeno massificato. Attraverso l’utilizzazione di certi miti che avvengono in tre momenti storici. Del 1908 Perfetti ha parlato dell’impatto dell’annessione della BosniaHerzegovina sull’opinione pubblica italiana. Se si pensa a quell’evento, si nota come l’Irredentismo, da fenomeno legato all’ideologia della sinistra italiana, viene recuperato soprattutto sotto forma di recupero del mito di Venezia, che vuol dire mito di un’espansione italiana che, seguendo le orme di Venezia, dovrebbe proiettarsi nell’Adriatico, nello Ionio e nel vicino Oriente. 1911: conquista della Libia da parte dell’Italia giolittiana. Recupero del mito di Roma, che nasce da una serie di attività di scavo, di conoscenza, di riferimento alle antichità romane, che esaltano al massimo l’opinione pubblica in quel periodo storico e che portano alla possibilità di utilizzare il mito di Roma per suscitare aspirazioni nazionalistiche nel Paese. 1918, prima ancora della battaglia di Vittorio Veneto e quindi dell’armistizio di Villa Giusti e prima ancora che emerga la consapevolezza nello stesso Gabriele D’Annunzio della questione di Fiume, viene lanciata l’espressione vittoria mutilata. L’espressione vittoria mutilata si trova nella preghiera di Sernaglia di Gabriele D’Annunzio, che è precedente alla battaglia di Vittorio Veneto. Dice il D’Annunzio: Vittoria nostra tu non sarai mutilata. Se noi prendiamo atto del fatto che per d’Annunzio la questione di Fiume nasce successivamente, solo qualche mese dopo ci rendiamo conto che quest’idea della vittoria mutilata comincia a espandersi nel nostro Paese dopo la conoscenza che avviene del Patto di Londra che è diffuso in Parlamento, com’è noto, nel febbraio 1918 da quel diputato che ne legge il testo tradotto dal russo. Questi elementi contribuiscono a dare un contenuto di psicologia di massa a certe idee del nostro nazionalismo. Prof. Marco MUGNAINI.—Le osservazioni che faceva adesso il professor Ghisalberti rientrano in una serie di tematiche che mi piacerebbe sviluppare, ma che comunque condivido in pieno, sul rapporto tra, da un lato, politi-

DEBATE

159

ca estera e idea nazionalista e, dall’altro, sul problema della mitologizzazione, o comunque della mitologia, del nazionalismo. In particolare voglio soltanto sollevare due aspetti sul problema del nazionalismo italiano. Uno: il rapporto tra politica interna e politica estera, cioè mentre Giolitti è riconosciuto come il sostenitore del primato di la politica interna, il nazionalismo contrappone alla politica giolittiana il primato della politica estera come elemento di critica al giolittismo stesso. Chiedo: se questo elemento contribuisce a spiegare alcuni aspetti. L’altro è, all’interno delle posizioni sulla politica estera, l’operatività della politica estera, Bosnia-Herzegovina e conseguenze, le idealizzazioni di una stessa politica estera. Mi riferisco soprattutto alle possibili alternative proposte a partire da Corradini stesso e poi riproposte successivamente dal movimento nazionalista fra emigrazione e colonie, a partire dal famoso libro La patria lontana e tutto quello che ne comporta in termini di critica alla politica giolittiana, in questo caso operativa, di politica internazionale del giolittismo. Dott. Francesco CORREALE.—Una domanda al professor Elorza. Lei ha parlato di un nazionalismo spagnolo diretto verso l’interno, quindi come rifondazione dello Stato spagnolo dopo il ‘98, e poi ha accennato alla fine un nazionalismo corporativo radical-militare, che presuma abbia origine anche dal 1898. Io volevo sapere: che elementi di convergenza ci sono tra i due nazionalismi e che ruolo gioca, anche brevemente, l’accettazione dell’espansione coloniale della Spagna in Marocco? Prof. Antonio ELORZA.—Pues sí, este nacionalismo corporativo militar está ahí, en la guerra. Vuelve a ser esperpéntico, es decir un libro que tiene capítulos excelentes y otros que me irritan. El reciente libro de Javier Varela que se titula La novela de España, se salta a Valle Inclán mientras yo creo que hay que volver a él porque: ¿cómo se puede esperar que el general estimado como el más capaz en la guerra colonial, Weyler, pensara que la solución era invadir Estados Unidos con cincuenta mil soldados? ¡Hubiéramos inaugurado el fenómeno de los balseros! Entonces es que este nacionalismo que está ahí, que está en la guerra, nos lo hemos saltado el año pasado. Si visitan la maravillosa ciudad de Santiago de Cuba, y ven el monumento a la Paz de la Batalla de San Juan, que fue la más heroica del ejército español... ¿qué defendían?, pues defendían los cañones Hontoria de 24 cm que los habían sacado del María Mercedes, que no flotaba. De los 55 barcos que guarnecían Cuba flotaban unos tres. Y luego los morteros, que son preciosos de decoración, de 1724, de aquellos de las aventuras del Barón de la Castaña. Claro, eso explica que el general Linares, cuando le decía el ministro de la Guerra que bombardease a la flota americana, decía: “No, porque alarmaré al vecindario”. Entonces ¿qué es lo que surge? Es una posición muy peculiar de un ejército que siente el orgullo de que ha estado luchando en una guerra donde muere en combate el 4% de los soldados. O sea, Weyler era

160

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

mucho más peligroso para sus hombres que los mambises... y que, luego, estaba esta situación del ir a morir a Cuba, que todavía se recuerda en las familias. Entonces se produce una escisión: este ejército no puede identificarse ni con los soldados ni con un sistema de intereses concreto, se identifica con sus propios intereses y la noción de “gloria de España”, de “honor de España”. Está en correlación con sus expectativas de ascenso y de que se repita el fenómeno de Cuba. Muchos que luego van a ser africanistas y que llegarán al 36, arrancan de Cuba. ¿Cómo conecta esta mentalidad distante, que era la que tenía el propio Franco, con las otras corrientes? Conectará con el catolicismo conservador, es evidente, pero con diferencias siempre, porque la cruzada será leída de dos maneras. Si leen a Franco por una parte y al cardenal Gomá por otra, se ve que son dos posiciones que se traducirán en tensiones permanentes entre la Iglesia y el Régimen, a pesar del nacional-catolicismo. Y enlaza también, claro, con las corrientes conservadoras que, paradójicamente, arrancan de ese gran intento de racionalización que es el maurismo. Estaba buscando, para contestar a la profesora Carnero, una cita magnífica de Maura que, como nadie, hace un análisis de lo que había sido la absurda política de Cuba que él trató de racionalizar con sus reformas. Pero, claro, lo que pasa es que él también queda atrapado, porque no se trata de que sea un régimen más conservador o un régimen más progresista, es que es un régimen que tiene un sistema de intereses patrimoniales detrás. Si ustedes ven al más racionalista, casi, de los políticos españoles sobre Cuba, que es León y Castillo, y visitan su museito en Telde, en Canarias, verán allí un regalo que le hicieron los productores de ron de Arucas por impedir que llegara el ron de Cuba. Es decir, que es un sistema de intereses que se metía dentro del Estado, que dictaba la política de Estado, sin tener en cuenta los intereses del Estado. Ya Piqueras lo subrayó hace años, hace poco Carmen Barcia lo ha subrayado en otro librito muy bonito, que hay un sistema detrás, hay un señor que se llama Calvo García, un capitalista de Portugalete que maneja la Unión Constitucional y que maneja a distancia los gobiernos de España para defensa de los intereses integristas, que no tenían nada que ver con los intereses del mantenimiento del dominio de España en Cuba, eran unos intereses privados que controlaban desde atrás del Estado. Por eso tiene cierta gracia el invento de que Maura, que es el gran obsesivo patrón de una racionalización del Estado que dice: “Bueno, ciudadanos no tenemos, España es un país de ciudadanía anémica, lo que hay que hacer es movilizar a las clases dirigentes y, sobre todo, tener un Estado racional, un Estado de funcionarios bien pagados y eficaces”. Pero luego te encuentras que le ponen al frente de la empresa del Canal de Santillana, que es un montaje de unos amigos del Rey, de unos amiguetes del Rey, para abastecer Madrid del maravilloso agua del Manzanares y que tiene como simple objetivo hacer una gran maniobra especulativa para impedir que el Canal pueda crecer. Son más de veinte años de guerra y ahí Maura expulsa, en ese momento, del partido Conservador a Sánchez de Toca que había cometido el terrible error de

DEBATE

161

preguntar a los ingenieros qué coste tenía ese agua y si tenía buena calidad, y le dicen: “No, es horrorosa, porque todos sabemos qué es el Manzanares. Además, si nos bebemos el Manzanares, pues en verano aquello va a ser una charca, es mala y sale tres veces más cara”. Entonces se rechaza lo que había sido una concesión para complementar, en momentos de déficit, y el abastecimiento de aguas se transforma en un monopolio que intenta bloquear el crecimiento de una empresa pública y el servicio del interés colectivo, y el señor que capitanea esa lucha contra el interés colectivo, hacia 1910, es sorprendentemente, don Antonio Maura. Quiero decir con esto, que tal vez hay unas ciertas claves de porqué el sistema atrapaba un poco, cosa que hemos visto con otros caracteres en un periodo reciente de nuestra Historia, cómo el sistema atrapa a los racionalizadores y los convierte en los mayores corruptos. Entonces, yo creo que ésta es una posible linea y, por eso, a mí me interesó Cuba en este sentido, porque nunca me había interesado la Historia de América. Pero es que, en el mantenimiento de la política de la Isla, los historiadores dan como bueno que había un interés de los españolistas de Cuba y del Estado español. Falso totalmente. Había el interés de unos grupos de intereses en Cuba, absolutamente delirantes, que bloqueaban y que imponían sus normas al Estado, y de ahí, pues, la catástrofe final. En el caso de la importancia de los catalanes, el problema es que, de todas maneras, el desfase va a convertirse en estructural. Es decir, Cataluña va a resolverlo por la vía de grupos de interés o de una política de presión, pero sabemos que nunca Cataluña (ahí está Prim intentándolo y los intentos son recurrentes) encuentra una forma de articulación con el poder español, ni articulación institucional ni simbólica. El resultado es que, prácticamente, todos los grupos sociales que se organizan con suficiente coherencia intervienen en la política española. Interviene la CNT, interviene el PSUC o interviene el PSC, pero no encuentran nunca esa articulación. Les pasa lo que a los tejedores en 1840, hacen su sociedad con 30.000 afiliados y buscan en el resto de España a ver qué hay: no hay nada. Yo creo que este desfase es completamente distinto de la relación de Turín y Milán en Italia. El eje Turín-Milán hace a Italia y configura una Italia moderna que acabará haciéndose tan consciente de sus intereses que terminarán algunos viéndola como una Padania que hay que separar del resto. Pero, en cualquier caso, el liderazgo de la Italia del norte es evidente en todo, desde el Risorgimento a la industrialización y al fascismo, mientras que Cataluña se ajusta sistemáticamente al atraso de España, hasta la elección de anteayer. El caso vasco es diferente, porque por una parte se produce una inserción de unos sectores sociales, mientras que otros lo hacen sólo simbólicamente porque en la práctica siguen vinculados a España, pero viven esa relación como un rechazo radical. Lo que es también sorprendente es que, a pesar de todo, tanto los que participan en el Estado español desde la Restauración, como los que lo rechazan, el nacionalismo sabiniano, tienen un concepto del Estado clarísimo, cosa que no existe en los catalanes. Me atrevería a decir que en Cataluña hay

162

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

una especie de esquizofrenia respecto del Estado, porque, claro, es la conciencia, que ya hace muchos años subrayó Solé Tura, de ser la región más moderna de un Estado y no encabezar el proceso ni histórico ni político. Hoy nos pasa lo mismo, piensen ustedes, entre Maragall y Almunia. Por llegar hasta hoy: la CNT, a mi modo de ver, es una expresión histórica de esto, porque, a pesar de todo, la CNT quiere ser española pero es siempre catalana y es la expresión de la imposibilidad de la clase obrera de integrarse en el régimen general. Creo que la única cosa que queda fuera es la del catolicismo, pero, por supuesto, entonces el nacionalismo no tiene el atractivo. Es decir, en España desde el 98 los símbolos del Estado se han hecho en gran medida inservibles para buena parte de la población, o no dicen nada o son símbolos negativos. Este rasgo es completamente distinto de la Italia que surge del Risorgimento y que, luego, se proyecta en el irredentismo y que tiene siempre una sensación de nación pujante pero inacabada. Son dos frustraciones de otro estilo, y por eso el socialista Mussolini y el luego comunista Gramsci se acercan a la Voce. En España ningún demócrata ni nadie de izquierda se acerca a la Acción Española, y por supuesto que el catolicismo está ahí, pero no he hablado de él porque me he parado en los años veinte y el catolicismo y el momento clave en que el catolicismo pasa a primer plano como expresión del nacionalismo conservador es la Segunda República. Prof. Francesco PERFETTI.—Cercherò di raggruppare rapidamente per dare una risposta diciamo un po’ globale, anche perché molte delle domande si integrano fra di loro. Ecco, movimento di élite e movimento che ha successo diffuso nella mentalità collettiva, è vero: questa è una delle caratteristiche del movimento nazionalista. Ma perché questo avviene? Avviene perché proprio la composizione sociale di questo movimento è una composizione sociale di élite: professori universitari, studenti universitari, scrittori, giornalisti, il che significa, in quel tipo di società, persone che possono utilizzare un certo tipo di mass media dell’epoca, cioè dei canali di comunicazione, quindi i giornali, non tanto i giornali nazionalisti quanto i giornali nazionali. Abbiamo Federzoni che è caporedattore al Giornale d’Italia, Bedione che è caporedattore alla Stampa di Torino e così via, quindi per un certo periodo questi temi vengono diffusi. Poi la presenza nelle case editrici, faccio un esempio solo: la Treves, e l’utilizzazione del meccanismo delle conferenze, cioè la conferenza non è la conferenza classica quale la pensiamo noi, è concepita dai nazionalisti, soprattutto nella prima fase, come uno strumento vero e proprio. Se voi vi prendete le raccolte dei discorsi nazionalisti, non so Corradini, Papini eccetera, vi trovate: “Conferenza tenuta a... “ e c’è un elenco di città. Cioè è un modo di giungere alla popolazione città per città, programmatico: Corradini fa la sua conferenza “Che cos’è il nazionalismo” partendo da Milano e giungendo sino alla Sicilia, venti giorni di conferenze.

DEBATE

163

Altro elemento, e mi riallaccio alla fine, interessante per la diffusione è la utilizzazione del mito e la creazione del mito proprio come strumento. Questa è una caratteristica tipica dei nazionalisti. L’amico Ghisalberti ha citato alcuni esempi di mitologizzazione di fatti, anche di mitologizzazione in positivo, nel senso che sono dei discorsi mitologici che possono essere in qualche modo attuati. Ma c’è anche una mitologizzazione in negativo, per esempio quando Corradini dice “le nazioni proletarie” e trasferisce il concetto di lotta di classe dalla lotta interna alla realtà internazionale. Chiaramente crea un mito, perché nei rapporti fra le nazioni non è neppure lontanamente ipotizzabile l’utilizzazione degli strumenti tipici della lotta di classe all’interno. Quindi è chiaramente un mito di tipo soreliano per trascinare e catalizzare l’energia delle masse. Per esempio, Ghisalberti ha citato il mito di Roma che è giustissimo, fra l’altro ricordo che questa teorizzazione e questa utilizzazione del mito di Roma nasce già prima della costituzione dell’associazione nazionalista. Nasce dalle pagine di Corradini che prende Mommsen e ne contrappone Mommsen come teorico della storia di Roma che è la storia per arrivare alla monarchia, cioè il cesarismo è la istituzione finalmente della monarchia, passando per la monarchia irrealizzata di Sila e via dicendo, e la contrappone a Ferrero e quindi alla lettura democratica della storia di Roma. Ovviamente questo tipo di discorso è importante anche per quello che diceva Mugnaini, cioè la mitologizzazione nell’uso del rapporto tra politica interna e politica estera. I nazionalisti sono i sostenitori della priorità della politica estera rispetto alla politica interna. Uno dei primi dibattiti interni fu proprio su questo punto. Non solo, nel rapporto con il fascismo, e mi innesto su altre tematiche, nel rapporto di frizione con il fascismo questo è proprio uno dei punti fondamentali, perché quando Mussolini costituisce il governo nel 1922 e deve dare una lezione ai nazionalisti (perché i nazionalisti fino a metà notte del 28 ottobre avevano fatto la mobilitazione contro i fascisti per paura che si toccasse l’edificio istituzionale e passano dall’altra parte solo quando hanno la sicurezza che non viene toccata la monarchia-allora), che cosa fa? Prende il povero Federzoni che sperava di andare agli Esteri —e tutti i nazionalisti lo volevano agli Esteri— e lo mette alle colonie che, insomma, era una cosina che significava poco, anzi significava una penalizzazione. Quindi a questo punto il discorso si innesta sulla domanda che ha fatto la collega Casmirri sulla importanza della componente diciamo filomonarchica nel contrasto tra nazionalismo e fascismo. È vero, è una componente diciamo fondamentale ed irrinunciabile, ma ci sono anche altri motivi piuttosto profondi: c’è una visione generale della storia, perché i nazionalisti adesso —non dico se a torto o a ragione— si proclamano come i difensori e come coloro che vogliono recuperare l’eredità della destra storica. Quindi c’è una presa di posizione precisa e sostengono a questo punto che il fascismo non recupera questa eredità. Si vedrà in tanti momenti, ad esempio la Commissione dei diciotto per le riforme costituzionali, ad un certo punto i nazionalisti imporranno a Gentile una certa conclu-

164

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sione che dice che non si tocca l’edificio istituzionale. Lo stesso tipo di discorso vale, tutto sommato, per quanto riguarda l’uso del linguaggio e vale anche per altri aspetti come, per esempio, il problema della campagna massonica o il problema del rapporto con i cattolici. È chiaro che l’antimassonismo dei cattolici e l’antimassonismo dei nazionalisti non hanno nulla a che vedere, sono due posizioni lontane mille miglia. Però se uno si va a vedere i dibattiti che fanno è anche divertente perchè nessuno dei due lo chiarisce: mettono sempre l’accento sulle concordanze, “Beh, alla fine siamo contro”. Questo rientra nella logica di questo movimento che vuole essere sostanzialmente un movimento pragmatico, quindi utilizza, scientemente direi, dei termini che vengono utilizzati dagli avversari con i quali fa un tratto di strada in comune, pensando a tutt’altra cosa. Esempio rapidissimo: il concetto di rivoluzione. Il concetto di rivoluzione è quello di cui, tutto sommato, i fascisti parlano in quel momento, ma ne parlano anche i nazionalisti. Però poi uno va ad analizzare in dettaglio e che cos’è per i nazionalisti la rivoluzione? È l’avvento della sinistra al potere. Nel 1876 hanno fatto la rivoluzione, quindi bisogna abbattere tutto quello che ha fatto la sinistra. Che cosa significa questo? Significa che il concetto di rivoluzione è un concetto che marcia all’interno di un quadro istituzionale preciso. Per i fascisti la rivoluzione è la rivoluzione. Fanno finta di niente e poi dopo, quando arrivano al dunque, si scontrano. L’ultima cosa. Rogari accennava ai tratti antiliberali e antidemocratici come tratti forti. Non c’è dubbio. Solamente invertirei: prima antidemocratico e poi antiliberale. Riguardo poi alla presenza del corporativismo già nell’età giolittiana: nemmeno su questo v’è alcun dubbio. Corporativismo che, diciamo, è un concetto largamente presente. Ci sarebbero da fare, anche se non è il caso di farle in questa sede, molte distinzioni perché ovviamente quando si parla di corporativismo cattolico o di corporativismo sindacalista o del corporativismo del fiumanesimo o del corporativismo fascista, si parla di cose completamente diverse, anche all’interno del fascismo stesso. Basta che si pensi alle discussioni del Congresso di Ferrara e ci si accorge che le accezioni sono le più diverse. C’è persino chi lo presenta come una modalità di organizzazione del liberismo, presentandolo come uno strumento di organizzazione del lavoro. Il discorso di Margiotta Broglio è un discorso molto più articolato che richiederebbe effettivamente un po’ più di attenzione. È vero, nell’ambito del fascismo c‘è l’accettazione, questo è il punto sul quale io mi differenzio, cioè non c’è una captazione, come dice il Salvatorelli, del nazionalismo da parte del fascismo. Secondo me c’è un processo inverso, cioè certe cose e certe linee di pensiero e di modus operandi vengono recepite, ma è un discorso sostanzialmente inverso: non è il nazionalismo che imbriglia il fascismo, è semmai, a mio parere, il contrario e lo vediamo nella storia reale dei due movimenti, quando tutti i personaggi vengono messi da parte, vengono emarginati tutti i grandi esponenti nazionalisti.

DEBATE

165

Rispetto al discorso fatto dalla rivista La Torre, una sola battuta: sì è vero, è preso in considerazione poco, anche perchè di fatto La Torre non esiste. Si tratta solo di tre numeri di quattro pagine che rappresentano una componente sostanzialmente minoritaria, destinata ad uscire dal nazionalismo (perché Giugliotti è il nazionalismo puro e cattolico), molto marginale e poi locale.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

IV ESTADO E IGLESIA; CLERICALISMO Y ANTICLERICALISMO

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO AD UNA INCERTA CONCILIAZIONE PIETRO SCOPPOLA

Gli studi sui rapporti fra lo Stato e la Chiesa in Italia hanno avuto all’inizio carattere prevalentemente giuridico e istituzionale in quanto nati all’ombra del diritto ecclesiastico. Ma già nell’opera di Arturo Carlo Jemolo, un grande maestro di questa disciplina, Chiesa e Stato in Italia negli ultimi cento anni, comparsa in prima edizione nel 1948, hanno assunto una dimensione nuova: agli aspetti politici e istituzionali si sono affiancate le dimensioni culturali e religiose del problema. Così la storia dei rapporti fra lo Stato e la Chiesa in un Paese come l’Italia, di tradizione cattolica, sede del pontificato romano, governato per quaranta anni nel secondo dopoguerra da un partito di ispirazione cattolica, si è sempre più strettamente intrecciata con la storia complessiva del Paese, è apparsa in qualche modo un elemento della stessa identità nazionale. Perchè ho indicato nel titolo un conflitto convenzionale come punto di partenza? Il conflitto è convenzionale perchè nasce dalla delusione della classe dirigente liberale di fine secolo per il mancato superamento della intransigenza da parte della Chiesa. Federico Chabod ha scritto nelle famose Premesse1 pagine molto belle sul progressivo impallidire, agli occhi dei liberali, del «pericolo nero» rispetto all’emergere del «pericolo rosso». Lo stesso Crispi era giunto all’indomani dei moti sociali in Sicilia del 93-94 a invocare una unione di tutte le forze sane contro il socialismo: «dalle più nere latebre della terra —disse in un discorso a Napoli del 10 settembre 1894— è sbucata una setta infame la quale scrisse sulla sua bandiera né Dio né capo (...) Stringiamoci insieme e scriviamo sul nostro vessillo «Con Dio, col Re e per la Patria»2. Ma la Civiltà cattolica aveva ironicamente commentato «se sono rose fioriranno» e aveva aggiunto: «non creda il Ministro 1 F. CHABOD, Storia della politica estera italiana dal 1870 al 1896. Le Premesse, Bari, Laterza, 1951. 2 Per questa e le successive citazioni, salvo diversa indicazione, rinvio al mio Chiesa e Stato nella storia d’Italia, Bari, Laterza, 1967.

170

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

di far servire Dio da questurino e la religione da polizia al servizio della setta che ha gettato l’Italia nella desolazione. La classe dirigente liberale colpì duramente il movimento cattolico all’indomani dei moti sociali del ‘98 e fece arrestare don Albertario, uno degli esponenti più significativi della intransigenza cattolica, nel tentativo estremo di spezzare quella intransigenza e ottenere il voto dei cattolici a sostegno del liberalismo moderato. Ecco un elemento, un aspetto nel quale la storia dei rapporti fra Stato e Chiesa si intreccia strettamente con la storia del Paese nel suo insieme: proprio il non expedit —il divieto per i cattolici, imposto dalla Sante Sede, di partecipare alle elezioni politiche— contribuisce al fallimento di ogni tentativo di dar vita, fra la fine del secolo e poi —ad opera di Sidney Sonnino— all’inizio del nuovo, ad un partito conservatore capace di interpretare e di difendere gli interessi e i valori del mondo agricolo nella fase della prima industrializzazione italiana3. Il fallimento di questo tentativo è destinato ad avere conseguenze di lungo periodo: il perdurare della prassi trasformista, il volgersi dei ceti medi in formazione verso il nazionalismo e poi verso il fascismo, sino alla mancanza di una seria tradizione conservatrice di tipo europeo nell’Italia di oggi. Il conflitto appare convenzionale anche da parte intransigente: il Papa stesso nella enciclica Spesse volte del 5 agosto 1898 lamenta che il governo abbia infierito contro un movimento, quello cattolico, che rappresenta per sua natura una garanzia d’ordine. Di fatto la repressione governativa contribuisce a spezzare il movimento cattolico intransigente sviluppatosi dopo la presa di Roma del ‘70: il grosso del movimento manifesta la sua anima conservatrice. Così dopo il conflitto convenzionale di fine secolo il reinserimento dei cattolici nella vita politica avviene nel quadro di una politica che è stata definita clerico-moderata, i cui artefici sono il nuovo Papa, Pio X, e Giovanni Giolitti. Il patriarca di Venezia Giuseppe Sarto, eletto Papa con il nome di Pio X il 4 agosto 1903, imprime una svolta alla politica vaticana verso l’Italia. Di carattere mite e tuttavia fermissimo nella difesa della ortodossia cattolica e della disciplina ecclesiastica, sarà definito un «papa religioso» in contrapposizione al papato precedente di Leone XIII, dominato da forti intuizioni politiche. Ma anche Pio X segue una sua linea politica: intransigente sul piano dottrinale, è di tendenza conciliatorista nei confronti della Stato italiano; prima di salire al pontificato aveva detto: «Sento che bisognerebbe avere il coraggio di abolire il non expedit». 3 Sui tentativi di dar vita ad un partito conservatore sulla base dell’incontro fra cattolici conciliatoristi e liberali moderati si veda il recente volume di Umberto GENTILONI SILVERI, Conservatori senza partito. Un tentativo fallito nell’Italia giolittiana, Roma Studium, 1999.

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

171

Giovanni Giolitti dal suo canto, figura dominante nella politica italiana del primo Novecento, non cerca alcun approccio formale per la soluzione della questione romana, ma tenta ed ottiene un reinserimento dei cattolici nella vita politica utilizzando la loro forza e il loro radicamento nella società in chiave antisocialista. Giovanni Spadolini, in un libro assai noto Giolitti e i cattolici 4, ha documentato il nuovo indirizzo della politica giolittiana ponendo l’accento sulle disposizioni ai Prefetti perchè dismettessero gli abiti del vecchio anticlericalismo. Un episodio assai noto consente a Giolitti di dare una cornice teorica alla sua politica ecclesiastica. Alla fine dell’aprile 1904 il Presidente francese Loubet viene in visita a Roma; una nota vaticana protesta per la visita del Presidente di uno Stato cattolico, a Roma, al Re d’Italia, che è definito «colui che contro ogni diritto ne tiene la sovranità civile»: la nota provoca vivaci proteste e un dibattito in Parlamento nel corso del quale Giolitti enuncia circa i rapporti fra Stato e Chiesa la teoria delle «due parallele che non si incontrano mai»5. Gaetano Salvemini, critico implacabile della politica giolittiana, scriverà che le due parallele sono come i binari del treno tenuti insieme dalla traversine: nella immagine di Salvemini le traversine sono appunto gli accordi clerico moderati che caratterizzano la nuova fase politica. Nelle elezioni del novembre 1904 si ha la prima partecipazione dei cattolici organizzati alle elezioni politiche: il non expedit subisce le prime deroghe con il consenso tacito di Pio X. La minaccia socialista appare incombente dopo il primo sciopero generale voluto da un partito socialista in cui sono prevalse le tendenze rivoluzionarie. Il ministro degli esteri Tommaso Tittoni, sollecita un intervento dei cattolici in difesa del governo. Ecco dunque il rovesciamento delle vecchie posizioni: il movimento cattolico intransigente aveva proclamato per decenni che il socialismo, figlio del liberalismo, avrebbe divorato il suo stesso padre; ai cattolici toccava attendere questa nemesi storica per procedere poi alla ricostruzione di una società cristiana. Ma ora di fronte alla minaccia delle forze socialiste, la maggioranza del movimento cattolico scende in campo a difesa dell’ordine costituito e vota i candidati più moderati del liberalismo. La caduta del non expedit avviene in sordina: il Papa stesso avrebbe detto ad un dirigente del movimento cattolico, il bergamasco Paolo Bonomi: «fate quel che vi detta la vostra coscienza, il Papa tacerà». Ma anche se realizzata in sordina la sterzata è forte e avrà effetti duraturi: prima di tutto dentro lo stesso movimento cattolico. Era maturata l’idea che l’astensione dalle elezioni dovesse servire a preparare una presenza dei cattolici nella politica italiana con una loro formazione politica: si guardava 4

G. SPADOLINI, Giolitti e i cattolici, Firenze, Le Monnier, 1970. Atti parlamentari, Camera, Discussioni, leg. XXI, sess. II, tornata del 30 maggio 1904, pp. 13129 e ss. 5

172

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

al modello del Centro tedesco ed era stata coniata la formula «preparazione nell’astensione». In questa direzione si muoveva la nascente democrazia cristiana il cui leader più significativo, don Romolo Murri, aveva proposto un audace programma di rinnovamento della presenza cattolica nel paese. Fra questi indirizzi merita particolare attenzione ed è stato particolarmente studiato quello espresso già nei primi anni del secolo da Luigi Sturzo: egli colloca la soluzione della questione romana nel quadro di una nuova concezione del rapporto fra società civile e Stato, in una visione pluralistica dello Stato. Ma Pio X e il suo segretario di Stato Merry del Val sono contrari a queste tendenze. Ogni idea di partito è esclusa: i tentativi di Murri sono sconfessati; Luigi Sturzo polemizza contro la scelta clerico moderata e in un famoso discorso a Caltagirone nel 1905 traccia con lucidità i lineamenti di un futuro partito (che sarà dopo la guerra il Partito popolare italiano) ma intanto concentra le sue energie nell’azione amministrativa. Prevale dunque la linea clerico moderata: alcuni esponenti del movimento cattolico sono eletti nelle elezioni del 1904, altri lo saranno nelle elezioni successive; ma non formano un partito; nasce la formula «cattolici deputati sì, deputati cattolici no». La mancata realizzazione del «partito nazionale», ipotizzato da Sturzo, si accompagna dunque al progressivo inserimento dei cattolici nella vita politica in forme subalterne al liberalismo moderato. Questa svolta clerico moderata è legata anche alla convergenza di interessi economici e finanziari, che la storiografia marxista ha particolarmente sottolineato sino a mettere in discussione la realtà stessa della svolta in nome di una continuità sostanziale del rapporto fra movimento cattolico e società capitalistica6. In reazione alla scelta clerico moderata si diffondono nel paese nuove e più aggressive forme di anticlericalismo: Giordano Bruno è la figura simbolica e un punto ideale di riferimento. Nel 1907 per l’anniversario del 20 settembre l’anticlericalismo italiano promuove grandi manifestazioni; «l’Asino» di Podrecca raggiunge la tiratura, altissima per quei tempi, di 100.000 copie. Ma Giolitti sfugge alle insidie dell’anticlericalismo: di fronte ad una mozione Bissolati, discussa alla Camera, che tende a vietare ogni forma di insegnamento religioso nelle scuole elementari, Giolitti assume una linea prudente per non scontentare i cattolici, il cui consenso gli è necessario. Così, quando il 7 marzo 1909 si svolgono le elezioni politiche e nella nuova Camera i deputati socialisti salgono da 26 a 42, si ha per contraccolpo un più ampio intervento dei cattolici a sostegno dei candidati liberali moderati con un rafforzamento della linea clerico moderata. 6 Cfr. In particolare Mario G. ROSSI, Le origini del partito cattolico, Editori Riuniti, Roma, 1977.

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

173

Pochi anni dopo, grazie ad una nuova legge elettorale il numero degli elettori è quasi triplicato: da poco meno di 3 milioni a 8 milioni e mezzo. Del voto femminile non si parla ancora: i movimenti delle donne sono appena agli inizi in Italia. Con il suffragio quasi universale maschile e con un partito socialista che ancora una volta appare dominato dalle tendenze rivoluzionarie, i delicati equilibri su cui Giolitti ha fondato il suo potere sono in pericolo. I metodi di sottogoverno al Sud non sono più sufficienti: per bilanciare la crescente pressione della sinistra; occorre «aprire» ancora una volta ai cattolici. Così in vista delle nuove elezioni, indette per il 26 ottobre 1913, numerosi candidati liberali giolittiani stipulano un «patto» con i dirigenti locali delle organizzazioni cattoliche con il quale si impegnano a difendere in parlamento principi e interessi del modo cattolico: opposizione al divorzio, tutela dell’insegnamento religioso nella scuola pubblica, difesa della scuola cattolica, pari dignità dei sindacati bianchi; in cambio avranno il voto dei cattolici. L’adesione dei singoli candidati al «patto Gentiloni» —così definito dal nome del presidente della Unione elettorale cattolica, l’organismo che orientava il voto dei cattolici— non doveva necessariamente essere resa pubblica. Ma già nel corso della campagna elettorale esplose la polemica: Gentiloni fu definito dagli oppositori il «secondo capo del governo». All’indomani delle elezioni l’ «Osservatore romano» scrive che 228 deputati giolittiani sono stati eletti con l’appoggio dei voti cattolici. Il conte Gentiloni in una intervista dell’8 novembre al «Giornale d’Italia» conferma ed accentua in toni forti e baldanzosi il decisivo apporto dei cattolici. Nella Camera uscita dalle elezioni le novità sono molte: non solo vi compaiono i liberali «gentilonizzati»; ma i socialisti si sono rafforzati ed hanno 52 seggi. Compaiono per la prima volta i nazionalisti: nel nuovo movimento si manifesta la tendenza ad una utilizzazione politica della religione; la religione è valorizzata come elemento di identità nazionale. Di questo orientamento si farà portatore in particolare Luigi Federzoni: «I nazionalisti —egli scrive alla vigilia del congresso nazionalista di Milano del maggio 1914— considerano (...) che l’unità della fede religiosa è per la Nazione una forza di coesione oltremodo potente e perciò degna di essere preservata da ogni attentato»7. Giolitti smentisce l’esistenza del patto Gentiloni e afferma che invano i cattolici attenderanno un compenso. Nell’ indirizzo di risposta al discorso della Corona inserisce una forte rivendicazione della sovranità del Parlamento che «non tollererà mai alcuna limitazione o diminuzione della sua indipendenza sovrana, anche se tentata per vie indirette»8. Ma di fatto gli equilibri sui quali egli ha fondato le sue fortune sono compromessi: il suo 7 L. FEDERZONI e M. MARAVIGLIA, «Alla vigilia del Congresso», in L’Idea Nazionale, 14 maggio 1914. 8 Atti parlamentari, Camera, Discussioni, leg. XXIV, sess. I, vol. I, p. XII.

174

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

atteggiamento suscita l’ irritazione dei cattolici; i radicali si ritirano dal governo; la spinta rivoluzionaria che è tornata a prevalere nel partito socialista rende impossibile ogni apertura verso la sinistra. L’età giolittiana coincide con una stagione di profondo dibattito culturale e religioso. Sono gli anni della crisi modernista. In Italia il movimento modernista assume forti connotazioni politiche: Romolo Murri con la sua Lega democratica nazionale pone il problema della presenza dei cattolici nella file della sinistra. Condannato dalla Chiesa ed eletto deputato nel 1909, nelle file della sinistra, sarà definito ironicamente da Giolitti il «cappellano dell’Estrema». Antonio Fogazzaro nei suoi romanzi da voce alle speranze di rinnovamento religioso e diventa punto di riferimento di un gruppo di giovani lombardi, fra i quali Tommaso Gallarati Scotti, Stefano Jacini e Alessandro Casati che danno vita alla rivista di cultura religiosa «Il Rinnovamento», comparsa all’inizio del 1907. Il ricupero della dimensione escatologica del messaggio cristiano nella esperienza del giovane Buonaiuti (e in particolare nelle sue Lettere di un prete modernista) apre la via ad un acerbo ed azzardato rapporto fra cristianesimo e socialismo. In queste voci di minoranza anche il tema dei rapporti fra Stato e Chiesa è presente, si manifestano tendenze separatiste, il problema della scuola cattolica e dell’insegnamento della religione nella scuola di Stato è posto in termini nuovi, non più di rivendicazione e di contrapposizione allo Stato laico ma di positivo apporto della esperienza religiosa alla costruzione di una coscienza civile e democratica. Ma la persecuzione antimodernista contribuì ad isolare ogni sforzo di rinnovamento culturale nel cattolicesimo. Si aprì dopo l’enciclica di Pio X Pascendi dominici gregis, del 16 settembre 1907, una vera «caccia al modernista» che assunse ad opera degli integristi e delle loro organizzazione segreta, la Sapinière, toni e forme persecutorie anche nei confronti di uomini e idee che nulla avevano a che fare con l’eresia modernista. Perfino i padri gesuiti della «Civiltà cattolica» o l’arcivescovo di Milano, il cardinale Andrea Ferrari, furono accusati di indulgenze per il modernismo. Le tendenze riformatrici, anche nelle loro espressioni più moderate, rimasero così estranee e relativamente isolate rispetto ai grandi circuiti della cultura popolare di matrice cattolica e rispetto ad una religiosità come quella italiana del primo novecento, specie nel Sud, segnata da tradizioni in cui la fede cristiana si intrecciava ancora con una mentalità di carattere magico. D’altra parte gli esponenti della cultura laica idealistica, con in testa Croce e Gentile, non mostrano alcuna simpatia per le tendenze di rinnovamento nel cattolicesimo: essi sono estranei al cattolicesimo ma colgono l’utilità sociale della religione purché implichi una prassi di dipendenza e di obbedienza e sia perciò un elemento di conservazione dell’ordine costituito. Nel periodo giolittiano dunque l’asse del rapporto fra Stato e Chiesa si è spostato verso la base della società: quel rapporto non è più solo un problema di relazioni diplomatiche di vertice, ma investe masse di elettori sempre

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

175

più vaste. Il clerico moderatismo ha contribuito a questo processo. Ma la sua subalternità al trasformismo giolittiano e il clima di chiusura culturale indotto dalla lotta contro il modernismo hanno contribuito a privare la nascente democrazia in Italia di quel fermento e lievito religioso che caratterizza altre aree geografiche. La guerra ripropone fatalmente la permanente attualità della questione romana anche nei suoi termini giuridici. La legge delle guerentigie mostra ormai la sua inadeguatezza: la guerra fra nazioni di tradizione cristiana pone in risalto l’universalità della Chiesa e la necessità che essa goda di una libertà autonoma e non di garanzie offerte da una delle nazioni in conflitto. Tra il marzo e il maggio del 1915, alla vigilia dell’entrata in guerra dell’ Italia, si discute della opportunità di mantenere in vigore la legge delle guarentigie in tempo di guerra. Il governo Salandra succeduto a Giolitti nel marzo 1914 e Benedetto XV succeduto, pochi mesi dopo, a Pio X confermano ed accentuano la tendenza ad una distensione nei rapporti fra lo Stato e la Chiesa. Un ruolo significativo svolse il barone Carlo Monti, direttore generale del Fondo per il culto e amico personale del Papa, del quale sono stati pubblicati i diari9. Il problema fu risolto con un sapiente compromesso: la Santa Sede invitò, dopo la dichiarazione di guerra dell’Italia, le rappresentanze diplomatiche dei paesi con i quali l’Italia era in conflitto a prendere congedo. Ma il riemergere degli aspetti diplomatici e istituzionali della questione romana non cancella l’altra linea emersa in periodo giolittiano: quella del progressivo inserimento dei cattolici nella vita pubblica. Il Segretario di Stato, cardinal Gasparri, in una intervista del 28 giugno 1915 dichiarò che la soluzione della questione romana doveva essere affidata ai «sentimenti di giustizia» del popolo italiano. Ciò implicava l’ipotesi di una più ampia partecipazione dei cattolici alla vita pubblica nel clima nuovo di più ampia libertà riconosciuta ai cattolici sul piano politico dal nuovo pontefice. Non mancarono tuttavia momenti di tensione in particolare dopo la famosa Nota di Bendetto XV ai capi delle nazioni belligeranti datata 1º agosto 1917 e resa nota il 15 successivo, in cui la guerra era definita, possiamo dire oggi profeticamente, «una inutile strage». La reazione del ministro degli esteri Sonnino con un discorso alla Camera del 25 ottobre 1917 provocò il ritiro dell’appoggio dei cattolici al governo Boselli, del quale Filipo Meda, uno dei «cattolici deputati», era entrato a far parte e la caduta del governo. Nuove polemiche si ebbero quando il governo rivoluzionario russo rese noto il contenuto del Patto di Londra il cui articolo 15 escludeva la partecipazione della Santa Sede dalla conferenza della pace. Ma nonostante tutto la partecipazione leale dei cattolici allo sforzo bel9 La conciliazione ufficiosa. Diario del barone Carlo Monti «incaricato d’affari» del governo italiano presso la Santa Sede (1914-1922), 2 voll., Libreria Editrice Vaticana, 1977.

176

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lico costituì un elemento decisivo di saldatura fra coscienza religiosa e coscienza nazionale. All’indomani della guerra le due linee cui si è accennato di una soluzione di vertice di tipo diplomatico e di un coinvolgimento delle masse cattoliche nella vita dello Stato riemergono ben chiare e distinte. Da un lato nei colloqui di Parigi, ai margini della Conferenza per la pace, si ripropone il tema di una soluzione della questione romana; dall’alto nasce il Partito popolare italiano. Per quanto riguarda i colloqui che si svolsero a Parigi fra il presidente del consiglio Orlando e mons Cerretti, segretario per gli affari ecclesiastici straordinari della Santa Sede, un punto solo preme chiarire. Jemolo e Salavatorelli, ricostruendo la storia di quei colloqui, hanno sostenuto che se essi fossero andati a buon fine si sarebbe giunti, in sostanza, a qualcosa di simile al Trattato del 1929 senza un concordato. Di opposto avviso Walter Maturi, Francesco Margiotta Broglio e lo storico gesuita Angelo Martini, secondo i quali nei colloqui di Parigi vi era in germe anche il concordato. La questione è di grande interesse perché è evidente che nella prima ipotesi si accentua il nesso fra il regime fascista e il Concordato; nella seconda il nesso si attenua. Resto convinto, come ho sostenuto da tempo10, che nel ‘19 a Parigi la soluzione della questione romana non fu dalla Santa Sede condizionata alla stipula di un concordato, mentre questa condizione fu posta con forza come vedremo di fronte al fascismo. Lo dimostra in sostanza il fatto che il cenno, nei colloqui di Parigi, all’ipotesi di un futuro concordato figura solo nel resoconto che ne ha dato Orlando e non nel più dettagliato resoconto di Cerretti che, se la condizione fosse stata posta dalla Santa Sede, era il più interessato a porla in luce. Della questione di un concordato, d’altra parte, non fa cenno nei suoi diari il barone Monti. Si pensava in sostanza che la garanzia dei valori religiosi sarebbe stata affidata alla presenza attiva dei cattolici nella vita pubblica piuttosto che a un concordato. Ma i colloqui fallirono per la crisi del governo Orlando e per l’opposizione del re Vittorio Emanuele III ad una intesa sulla questione romana che comportasse un sia pur minima concessione territoriale. Intanto un nuovo e importante soggetto politico era comparso sulla scena: il Partito popolare italiano. Il 18 gennaio 1919 erano stati lanciati a Roma dall’albergo Santa Chiara l’ «appello ai liberi e ai forti» e il programma del nuovo partito. Luigi Sturzo è l’ispiratore e la guida indiscussa del partito. Da tempo si avvertiva nel movimento cattolico la necessità di una più netta distinzione delle iniziative sociali e politiche da quelle propriamente religiose. Benedetto XV condivideva questa esigenza. Il programma del nuovo partito andava molto al di lˆ delle tradizionali rivendicazioni del mo10 Cfr. Il mio La Chiesa e il fascismo, Bari, Laterza, 1971, dal quale sono tratte, salvo diversa indicazione, le citazione che seguono.

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

177

vimento cattolico in ordine alla difesa della famiglia e della libertà di insegnamento: la stessa affermazione della libertà della Chiesa si inquadrava nella nuova concezione del rapporto fra lo stato e la società civile, anticipata da Sturzo già molti anni prima, e figurava solo all’ 8º punto del programma. Da parte del Vaticano venne un indiretto avallo al nuovo partito con la formale revoca del non expedit. Prima della nascita del partito vi fu un incontro fra Sturzo e il cardinal Gasparri nel quale si fece solo un fugace cenno alla questione romana. Nel primo congresso del partito che si tenne a Bologna dal 14 al 16 giugno 1919, Sturzo riaffermò con forza nella relazione introduttiva il carattere aconfessionale del partito. Non ostante alcune resistenze la linea di Sturzo fu confermata dal congresso. I rapporti fra lo Stato e la Chiesa sembrano porsi dunque nel primo dopoguerra su due binari distinti e paralleli: la trattativa di vertice per la soluzione della questione romana e la presenza organizzata dei cattolici in un partito che possa far valere sul piano politico esigenze e valori di ispirazione cristiana. Ma il quadro è sconvolto dall’ascesa di Mussolini al potere. Come la ricerca di De Felice ha ampiamente documentato11, la giovinezza di Mussolini e la sua milizia socialista erano state segnate da un atteggiamento anticlericale, anticattolico, anticristiano ed ateo: in un articolo su «L’avvenire del lavoratore» di Trento del 22 luglio 1909, aveva definito la Chiesa di Roma «un grande cadavere conservato dalla mancanza d’aria». Il suo atteggiamento non era mutato dopo la scelta interventista. All’indomani della vittoria, nel «Popolo d’Italia», del 18 novembre 1919 scriveva: «Non c’è che una sola revisione possibile della legge delle guarentigie ed è la sua abolizione seguita da un fermo invito a sua Santità di sloggiare da Roma». Ma con spregiudicato realismo politico Mussolini avvertì, già dopo il suo ingresso alla Camera nel’21, che la Chiesa rappresentava un fattore decisivo di consenso e invertì bruscamente la rotta: «io penso e affermo —dichiarò nel suo primo discorso alla Camera del 21 giungo 1921— che l’unica idea universale che oggi esista a Roma è quella che s’irradia dal Vaticano». Questo nuovo indirizzo si accentuò dopo l’ascesa al potere. «Il mio spirito — dichiarò a Losanna il 21 novembre del ‘22 a un gruppo di giornalisti — è profondamente religioso». E il giorno dopo a un giornalista francese: «Nel dominio della vita religiosa tengo ad assicurarvi che noi abbiamo tutto il rispetto per il Vaticano». Il nuovo governo compì subito gesti graditi alla Chiesa: ripristino del crocifisso nei locali pubblici, stanziamenti per il restauro di chiese danneggiate dalla guerra, riconoscimento della Università cattolica di Milano, esame di stato nelle scuole secondarie. Nel gennaio 1923 Mussolini incontrò segretamente il cardinal Gasparri, 11

R. DE FELICE, Mussolini, il rivoluzionario, Torino, Einaudi, 1965.

178

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Segretario di Stato del nuovo pontefice Pio XI. Nel colloquio fu espressa la reciproca volontà di trovare una definitiva soluzione della questione romana. In molti ambienti cattolici e in Vaticano il nuovo governo autoritario fu visto come un valido interlocutore non solo per la soluzione della questione romana ma come un possibile strumento di restaurazione cattolica. Si inverte così la linea di tendenza maturata sotto il pontificato di Benedetto XV. Due sono le conseguenze: la liquidazione della esperienza popolare da un lato e dall’altro la richiesta al nuovo governo di più solide garanzie giuridiche. Sulla liquidazione del partito popolare molto per non dire tutto è stato ormai scritto12. Accenno appena ad alcuni passaggi essenziali. Nel corso della discussione sulla nuova legge elettorale —la legge Acerbo— la pressione contro Sturzo, anche da parte di esponenti cattolici, si accentuò: il 25 giugno 1923 il giornale cattolico il «Corriere d’Italia» pubblicò un articolo di mons. Enrico Pucci nel quale si invitava Sturzo a non creare imbarazzi alla Santa Sede data la sua doppia veste di sacerdote e di segretario del Partito popolare. Il 10 luglio Sturzo si dimise da segretario del partito. Ma la campagna fascista contro i popolari non si placò. Il 1º agosto il Gran Consiglio del fascismo approvò un proclama nel quale Sturzo e il suo partito erano definiti nemici del governo. Il 24 agosto fu assassinato don Minzoni. Il 30 il «Popolo d’Italia» scriveva: «I fascisti di tutta Italia, dopo le recenti istruzioni del duce sono avvertiti che il nemico di oggi non è più il sovversivismo rosso, ma il popolarismo sturziano». Il partito popolare si era diviso nel voto sulla legge Acerbo: alcuni deputati popolari, fra i quali nomi significativi per i loro legami con gli ambienti cattolici, come Egilbertio Martire, Paolo Mattei Gentili, Stefano Cavazzoni, anziché astenersi, secondo la decisione del gruppo, avevano votato a favore: uscirono poi dal partito seguiti da altri nomi illustri fra i senatori popolari, quali Grosoli, Crispolti, Santucci. Sturzo denunciò vivacemente l’equivoco «clerico-fascista»: «la sostanza delle teorie che il fascismo ha mutuato dal nazionalismo —dichiarò in una intervista— è fondamentalmente pagana e in antitesi con il cattolicesimo. Si tratta di statolatria e di deificazione della Nazione». Ma la Santa Sede aveva scelto: quando De Gasperi all’indomani del delitto Matteotti prospettò la possibilità di una intesa fra i popolari e i socialisti per offrire al sovrano una alternativa al governo di Mussolini, il papa stesso in un discorso agli universitari cattolici nel settembre del 1924 respinse tale eventualità. Sturzo fu invitato a lasciare l’Italia. Una sua drammatica lettera al card. Bourne, arcivescovo di Westminster, del 15 giugno 1926 riassume la vicenda: «1) Per desiderio della Santa Sede il 10 luglio 1923 lasciai il posto di se12 Si vedano in particolare: F. PIVA, F. MALGERI, Vita di Luigi Sturzo, Roma, Ed. Cinque Lune, 1972, p. 291 e ss; G. DE ROSA, Luigi Sturzo, Torino, UTET, 1977, pp. 251 e ss.

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

179

gretario politico del partito (...) 2) Pure per desiderio della Santa Sede il 19 maggio 1924 cessai di far parte della direzione del partito (...); 3) Anche per desiderio della S. Sede il 25 ottobre 1924, lasciai Roma e venni a Londra (...)». In realtà dalla documentazione di cui disponiamo risulta che i desideri furono ordini cui Sturzo ritenne di dover obbedire. Per quanto riguarda l’altro aspetto, la richiesta cioè da parte della Chiesa di nuove garanzie giuridiche è interessante definire il momento in cui essa avvenne. Le trattative, già avviate nei colloqui di Parigi, ripresero all’inizio del ‘25 su un progetto del senatore Carlo Santucci che non si discostava granché da quello del ‘19 e non contemplava la stipula di un concordato. Intanto un lavoro di revisione della legislazione ecclesiastica procedeva distintamente in una commissione governativa. Ma il marzo 1926 gli Acta apostolicae Sedis pubblicavano una lettera del Papa al Cardinal Gasparri in cui si affermava che nessuna revisione della legislazione ecclesiastica era accettabile se non previo accordo con la Santa e contestualmente alla soluzione della questione romana. La svolta nell’atteggiamento del Papa è da collegare alla avvenuta trasformazione del fascismo in regime a partire dagli inizi del ‘25. Ci si rese conto in Vaticano che si andava delineando un nuovo tipo di Stato, lo Stato totalitario: la liquidazione del partito popolare, cui si era consentito, portava con sé la liquidazione del sindacato bianco e il controllo di ogni libera forma associativa. Il 16 gennaio 1926 si era verificato alla Camera l’episodio del «pestaggio» dei deputati che, ponendo fine alla secessione aventiniana, avevano tentato, subito dopo la commemorazione della regina Margherita, il rientro nell’aula della Camera. In questo nuovo quadro la Santa Sede ritenne di dover condizionare la soluzione della questione romana alla stipula di un concordato che garantisse, di fronte allo Stato totalitario, la presenza della Chiesa nella società italiana. Le nuove trattative, per quella che sarà definita la «Conciliazione», ebbero inizio nel ‘26 su questa nuova base, quando appunto il fascismo, liquidati ormai tutti i partiti antifascisti, appariva con il volto di un regime totalitario. Quel concordato che non era stato posto come condizione dell’accordo nel ‘19 diventava ora per la Chiesa conditio sine qua non dell’intesa. Le trattative ebbero, in questo contesto, alterne vicende. I provvedimenti del gennaio 1927, che definivano i caratteri dell’Opera nazionale balilla e minacciavano l’esistenza stessa delle associazioni giovanili cattoliche, crearono notevoli intralci; ulteriori difficoltà vennero dai decreti che fra il marzo e l’aprile del 1928 imposero lo scioglimento degli esploratori cattolici. Alla fine l’accordo, faticosamente raggiunto, fu firmato l’11 febbraio 1929 in Laterano con grande solennità.

180

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

A Roma si riaprirono i portoni dei palazzi dell’aristocrazia «nera» che erano rimasti chiusi, in segno di lutto, dopo il 20 settembre 1870, per la fine del potere temporale dei papi. I patti del Laterano comprendono, come è noto, tre documenti: il Trattato, la Convenzione finanziaria, il Concordato. Il Trattato risolve la questione romana e dà vita allo Stato della Città del Vaticano. La Convenzione finanziaria liquida in favore della Santa Sede le annualità previste dalla legge delle guarentigie mai riscosse dalla Chiesa in segno di protesta. Il fatto nuovo è il Concordato. Esso garantiva, come è noto, alla Chiesa una posizione particolare in Italia: matrimonio religioso con effetti civili e competenza riservata ai tribunali ecclesiastici in materia di nullità; insegnamento della religione nelle scuole sotto il controllo della Chiesa; divieto ai sacerdoti irretiti da censure ecclesiastiche di svolgere funzioni pubbliche. La stampa fascista mise l’accento sul Trattato che chiudeva la questione romana. La conciliazione fu presentata da Mussolini come il compimento dell’opera di Cavour: «la sua speranza si è realizzata il suo voto si è compiuto» —dirà Mussolini alla Camera—. Giovanni Gentile filosofo del regime, sottolineò il significato politico dell’accordo e la rinuncia della Chiesa al potere temporale. La stampa cattolica invece esaltò il concordato come premessa di «restaurazione religiosa» nel paese; la «Civiltà cattolica» indicò nell’evento «L’ora di Dio». Cauti e perplessi i commenti in alcuni circoli intellettuali cattolici: Giovanni Battista Montini, assistente centrale della FUCI, scriveva: «l’annuncio ha recato certo grande piacere per la fine di una annosa e dolorosa questione; ma ha insieme recato qualche turbamento». Netto e duro il giudizio di don Primo Mazzolari in una lettera ad un amico: «Dai poteri assoluti e reazionari la Chiesa non ha mai guadagnato che umiliazioni e restrizioni di libertà e con responsabilità tremende davanti ai popoli stanchi e avviliti». Il 15 febbraio del ‘29 Luigi Sturzo, in esilio, scrive all’amico Angelo Crespi: «Se oggi gli uomini della Conciliazione si lasciano andare a frasi entusiastiche e a manifestazioni esteriori, io ho fiducia che ben presto il freddo ragionamento subentrerà; e molti se non tutti, vedranno quali pericoli involga un idillio che fiorisca sulla tomba della libertà»13. Conciliazione incerta dunque perché diversi anzi opposti erano gli intenti dei due contraenti: Mussolini cercava nell’intesa il rafforzamento del regime; la Chiesa pensava ad una restaurazione cattolica. Il contrasto esploderà presto. Per la ratifica dei Patti fu eletta il 24 marzo 1929 una nuova Camera. Si votò un listone unico predisposto dal regime: a favore o contro. Neppure la 13 La lettera a Crespi è ora in: L. STURZO, Lettere non spedite, a cura di G. DE ROSA, Bologna, Il Mulino, 1966, p. 65.

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

181

segretezza del voto fu garantita. Prima del voto Starace dichiarò che, comunque, il fascismo sarebbe rimasto al potere. Il mondo cattolico si mobilitò in favore del regime. Il massiccio consenso cattolico preoccupò Mussolini il quale vide il pericolo di restarne prigioniero. Alla Camera nessuna voce di opposizione: il Parlamento era politicamente ormai vuoto. Mussolini accentuò i toni polemici: «Nello Stato —disse il 13 maggio— la Chiesa non è sovrana e nemmeno libera»; e ancora: «lo Stato fascista rivendica in pieno il suo carattere di eticità, è cattolico ma è fascista, anzi è soprattutto, esclusivamente, essenzialmente fascista». La stampa fascista diede grande rilievo al discorso del Duce. Il Papa protestò. In Senato si levò, solitaria, la voce di Benedetto Croce, anche a nome di alcuni amici. Rivendicò la tradizione laica del Risorgimento e votò contro: «Il nostro voto —disse— ci è imposto dalla nostra intima coscienza, alla quale non possiamo rifiutare l’obbedienza che ci comanda». Mussolini lo definì, nella sua replica, un «imboscato della storia». Gli accordi del Laterano misero in crisi l’unità dell’antifascismo in esilio; i popolari, perché cattolici e legati alla Chiesa che si era accordata con il fascismo, furono criticati e isolati: «il dovere loro —scriveva Tarchiani— è di eclissarsi». Era un altro successo per Mussolini. Un altro motivo di contrasto veniva maturando. Il regime andava assumendo il carattere di una religione secolare, con la sua fede, le sue liturgie; una religione alternativa a quella tradizionale degli italiani; una religione che riprendeva linguaggio e simbologie cristiane distorcendole a fini diversi; dal 1931 vi è anche una scuola di mistica fascista. Con la riesumazione del mito della Roma dei Cesari ricompaiono riti paganeggianti e si realizza quello che è stato definito il «culto del Littorio»14. Nelle nuove liturgie di massa è frequente l’incitamento all’odio del nemico (non si sa ancora quale), l’esaltazione della violenza e del più esasperato nazionalismo. L’individuo si perde e in qualche modo si immedesima nella figura del capo. Al Duce si giura fedeltà al momento della iscrizione al partito; Mussolini è fonte e oggetto di fede. Su «Eja», foglio d’ordini della federazione fascista di Ascoli Piceno il 22 agosto 1936, si legge questo invito imperativo: «Abbi sempre fede. La fede te l’ha data Mussolini perciò è cosa sacra (...) Tutto quello che il Duce afferma è vero. La parola del Duce non si discute». Una testa etrusca ritrovata presso Pienza viene presentata al pubblico con questa sconcertante didascalia nella quale il mito di Mussolini annulla il tempo: «Effige di Mussolini in una antica testa etrusca del secolo VII-VI ritrovata presso Pienza». L’ identificazione con il capo è un fattore importante di consenso al regime. Il papa rivolge all’ambasciatore De Vecchi di Valcismon, di cui sono stati pubblicati di recente i diari, un preciso monito: «Ella deve dire a mio nome 14

E. GENTILE, Il culto del Littorio, Roma-Bari, Laterza, 1993.

182

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

al Signor Mussolini che quel suo mezzo divinizzarsi, a me dispiace, e a lui fa male. Lo faccia riflettere a nome mio che Iddio nostro Signore è uno solo. Egli non potrebbe essere dunque che un idolo (...) Ora lo inviti a nome mio a riflettere che i popoli finiscono sempre a spezzare gli idoli. Se non cambia andrà a finire male». L’ educazione della gioventù è il terreno di uno scontro inevitabile: è proprio su questo terreno che vanno deluse le speranze diffuse in alcuni ambienti cattolici, di «cattolicizzare» il fascismo. La Chiesa aveva sperato di servirsi dell’inquadramento fascista della gioventù per allargare la sua sfera d’azione e aveva ottenuto che nei reparti vi fossero cappellani cattolici; ma questi sacerdoti, scelti sempre fra i più filofascisti, svolgevano in realtà un ruolo marginale e subalterno. Anche la gioventù femminile è inquadrata dal regime. Il fascismo vuole la donna fisicamente forte e prolifica, sposa e madre dei soldati di cui l’Italia ha bisogno per i disegni imperiali di Mussolini. La Chiesa propone un diverso modello del ruolo della donna. Il conflitto esplode nel ‘31. Mussolini il 29 maggio ordina la chiusura di tutti i circoli di Azione cattolica accusati di estendere la formazione all’ambito sociale e politico. La protesta dei cattolici è vivace e raggiunge il punto più alto con l’enciclica di Pio XI Non abbiamo bisogno del 5 luglio: «Una concezione dello Stato che gli fa appartenere le giovani generazioni interamente e senza eccezioni dalla prima età fino all’età adulta, non è conciliabile per un cattolico con la dottrina cattolica e neanche è conciliabile con il diritto naturale delle famiglie». Sul giuramento di fedeltà al duce l’ enciclica affermava categoricamente: «Un tale giuramento, così come sta, non è lecito». L’enciclica ebbe vastissima eco e provocò reazioni molto dure da parte fascista. Un gruppo di intellettuali fascisti chiese al Duce lo «svaticanamento» d’Italia, ossia la denuncia del Concordato, seguita dalla cattura e dalla condanna «dell’italiano rinnegato Achille Ratti e complici». Si giunse faticosamente ad una «riconciliazione dopo la conciliazione», ma con un ulteriore arretramento cattolico: gli ex popolari furono esclusi da ogni ruolo direttivo nella Azione cattolica. Negli anni successivi alla Conciliazione, definiti da Renzo De Felice gli «anni de consenso», i motivi di contrasto si alternano a quelli di consenso. La politica della famiglia fu terreno privilegiato di incontro. Soprattutto la politica demografica favorì l’avvicinamento. Ma anche qui gli obiettivi erano diversi, alla lunga inconciliabili. La Chiesa pensava di servirsi della politica demografica del regime per rafforzare i valori morali del matrimonio e combattere le pratiche anticoncezionali. Nel 1930 l’enciclica Casti connubi aveva riaffermato che la prole «tiene il primo posto fra i fini del matrimonio». Per il fascismo il numero era forza, premessa necessaria dei destini imperiali. Un altro elemento di incontro fra cattolici e fascismo fu offerto dal cor-

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

183

porativismo. Il 21 aprile 1927 era stata approvata, in mezzo a molti contrasti, la «Carta del lavoro» che delineava un ordinamento corporativo dello Stato: si dovette attendere fino al 1934 perché l’ordinamento corporativo avesse un principio di attuazione. Il dibattito sul corporativismo si sviluppò vivace e fu terreno di confronto e di incontro fra cattolici e fascisti: la rivista della Università cattolica «Vita e pensiero» mostrò interesse e favore alla proposta in quanto ravvisava in essa una terza via fra capitalismo e comunismo. Bottai, ministro per le corporazioni dal 1929, favorì un aperto dibattito sul tema del corporativismo. Di fronte alla guerra di Etiopia da parte cattolica si formulano riserve sulla «guerra di conquista»; si riafferma il valore cristiano della pace. Ma le benedizioni alle bandiere dei reparti in partenza e i discorsi di molti vescovi danno l’impressione di un incondizionato consenso. La proclamazione dell’Impero è la premessa di una nuova retorica cattolico-imperiale. Ancora più largo è il consenso cattolico alla guerra di Spagna: l’impresa è presentata come una crociata contro il comunismo ateo. Anche in questo caso tuttavia non mancano elementi di distinzione nell’atteggiamento cattolico rispetto a quello del regime: la «Civiltà Cattolica» afferma la necessità di cercare un giusto mezzo fra «la barbarie atea del comunismo russo e quella pagana del razzismo tedesco», ma —aggiunge— «se si dovesse scegliere fra i due estremi si dovrebbe scegliere il minor male, cioè il fascismo». Sono gli anni del consenso. L’occupazione dell’Austria nel ‘38 fa svanire l’illusione del giusto mezzo nutrita in molti ambienti cattolici. La speranza di un fronte cattolico europeo che unisse Italia, Austria, Spagna e Portogallo per opporsi al comunismo ateo da un lato, al nazismo pagano dall’altro, è caduta. L’Italia è schierata dalla parte del nazismo pagano di Hitler. Il consenso della Chiesa al regime entra in crisi al vertice e prima ancora alla base. Il disagio è molto vivo nei gruppi intellettuali di Azione Cattolica: la FUCI e il Movimento laureati. Quello che si sviluppa in questi gruppi non è tanto un antifascismo politico; il legame con la tradizione popolare e democratico-cristiana è assai labile; si tratta piuttosto di un «afascismo» morale e religioso15. Nel ‘38 entra in vigore la legislazione razziale. Il fascismo cerca di coinvolgere la Chiesa e si richiama alla tradizione antisemita cattolica dell’800 che aveva trovato spazio sulla «Civiltà Cattolica». La rivista dei gesuiti replica duramente. Il razzismo suscita un diffuso moto di ripulsa nel mondo cattolico come in tutta l’opinione pubblica e alcuni pronunciamenti ostili della Chiesa. Il Papa stesso interviene più volte; a un suo discorso antirazzista del 28 luglio 1938, Mussolini replica il 30: «Anche nella questione della razza noi tirere15 Sull’ «afascismo» cfr. Renato MORO, La formazione della classe dirigente cattolica (1929-1937), Bologna, Il Mulino, 1979.

184

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

mo diritto». Molti vescovi si pronunciano contro le leggi razziali; fra essi anche Schuster che in un discorso nel Duomo di Milano del 13 novembre prende posizione contro «il mito razziale del secolo XX il quale indietreggia di due millenni la storia del mondo». Le reazioni della Chiesa esasperano Mussolini che minaccia rappresaglie. Ciano nel suo Diario prende appunti sullo stato d’animo del Duce: «Il Duce è molto montato sulla questione della razza e contro l’azione cattolica... Se il Papa continua a parlare, io gratto la crosta agli italiani e in men che non si dica li faccio tornare anticlericali... Sto abituando gli italiani a convincersi che si può fare a meno di un’altra cosa: il Vaticano». Sul tema del razzismo si apre un conflitto istituzionale: il decreto legge del 17 novembre 1938 dichiara non trascrivibili e perciò privi di effetti civili i matrimoni fra ariani ed ebrei. La norma è in contrasto con il Concordato: la protesta della Chiesa è assai dura; ma ogni tentativo di comporre il conflitto è destinato al fallimento. Il «vulnus» al Concordato non sarà sanato. La ricorrenza del decimo anniversario della Conciliazione rende più acuto il senso di disagio per la tensione crescente. Si attende con ansia il discorso che Pio XI pronuncerà per l’anniversario dei Patti: circola insistente la voce di una dura denuncia contro il fascismo. Ma il Papa già malato, muore all’alba del 10 febbraio. Particolare interesse hanno suscitato gli effetti del rapporto fra la Chiesa e il fascismo sul terreno della cultura. Il 1929, ha segnato una svolta anche nella storia della cultura italiana: alcuni fascisti e cattolici avevano visto nell’accordo con la Chiesa l’occasione per superare la rigidità della ideologia dello Stato etico. Dopo il ‘29 trova spazio e si diffonde una cultura cattolico-nazionale in cui tradizione nazionale italiana e cattolicesimo sono strettamente uniti. Ma la cultura cattolica che conquista spazi non è quella della tradizione democratica, popolare e sturziana: questa tradizione sopravvive solo in circoli sempre più ristretti in Italia e perde il contatto con il grosso del mondo cattolico; uomini come De Gasperi, Jacini o Gronchi sono degli isolati durante il ventennio; la preoccupazione di Mussolini è stata quella di evitare che l’Azione cattolica, unica organizzazione di massa non assorbita dalle strutture del regime e garantita dal Concordato, diventasse un veicolo di continuità del partito popolare. La Chiesa, dal suo canto, non difende la tradizione popolare del cattolicesimo democratico, anzi la abbandona al suo destino: la cultura cattolico nazionale, in qualche misura impronta di sé il regime stesso, lo trasforma e lo modifica, provocando la reazione delle componenti più intransigenti del fascismo: vi sarà sempre un filone di anticlericalismo fascista. Il «Frontespizio» è la voce più significativa di questo orientamento cattolico-nazionale. La differenza con l’Action française è notevole perché il «Frontespizio» (che dura sino al 194O) non subordina il fattore religioso a quello nazionale, come aveva fatto l’Action française, ma cerca la com-

STATO E CHIESA IN ITALIA: DAL CONFLITTO CONVENZIONALE DI FINE SECOLO...

185

penetrazione fra i due elementi. L’influsso della rivista è profondo anche in ragione della forte personalità di don Giuseppe De Luca capace di intessere rapporti con uomini rappresentativi del regime, fra i quali in prima fila Giuseppe Bottai16. Alla ispirazione antiborghese e populistica di don De Luca attingeranno più tardi giovani come Franco Rodano protagonista, in anni successivi, della singolare esperienza dei «cattolici comunisti». Il «Frontespizio» dunque è, in campo cattolico, uno dei veicoli più significativi di quel «lungo viaggio attraverso il fascismo» verso il postfascismo e in alcuni casi l’antifascismo che, per altri orientamenti culturali, avvenne in riviste più propriamente di regime, come la «Critica fascista» di Bottai. Ma nel mondo cattolico rimasero sempre zone estranee al rapporto culturale con il fascismo. Nei gruppi intellettuali di Azione cattolica, FUCI e Movimento laureati, nel quadro della ricordata tendenza «afascista», si è ostili all’attivismo prevalente negli ambienti cattolici di massa, si è orientati alla formazione delle coscienze più che all’azione, si è attenti agli apporti della cultura cattolica francese degli anni trenta (Umanesimo integrale di Maritain fu tradotto da Giovanni Battista Montini e circolò clandestinamente in forma dattiloscritta), ma si rimane pur sempre estranei alla tradizione del cattolicesimo liberale e democratico. Nella riflessione e negli scritti di Luigi Sturzo in esilio vi è invece un pieno ricupero della tradizione cattolico liberale e perfino di motivi e aspetti significativi del riformismo religioso del primo novecento17 L’eredità che il compromesso fra la Chiesa e il fascismo ha lasciato non è di poco conto: l’abitudine ad una protezione legale anche se interessata e oppressiva renderà più difficile alla Chiesa italiana l’accettazione dei valori della democrazia. Si pensi alla vicenda dell’articolo 7 della Costituzione, alle restrizioni imposte alle minoranze religiose per alcuni anni dopo l’approvazione della Costituzione, alla perdurante convinzione in molti ambienti cattolici del diritto ad una protezione legale particolare, con il contraccolpo inevitabile di reazioni laiche polemiche e spesso scomposte. L’obiettivo intravisto da Sturzo di uno Stato laico ma non laicista, di una democrazia aperta alla feconda influenza di una ispirazione religiosa si realizzerà solo in prte e con grandi difficoltà. Si può indicare il punto di approdo di questa lunga evoluzione nel nuovo concordato del 1984 e per quanto concerne il principio di laicità dello Stato nella sentenza n. 203 del 1989 della Corte costituzionale: «Il principio di laicità —vi si afferma— (...) implica non indifferenza dello Stato di fronte alle religioni, ma garanzia dello Stato per la salvaguardia della libertà di 16 Sulla figura di don Giuseppe De Luca vedi: Luisa MANGONI, In partibus infidelium. Don Giuseppe De Luca: il mondo cattolico e la cultura italiana del Novecento, Torino, Einaudi, 1989. 17 Sulla vicenda dell’esilio di Sturzo rinvio al mio: «L’esperienza dell’esilio. Aspetti religiosi», in Universalità e cultura nel pensiero di Luigi Sturzo, Atti del Convegno Internazionale di studio, Roma, Istituto Sturzo, 28-30 ottobre 1999, Rbettino, Roma 2000, pp. 29 e ss.

186

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

religione, in regime di pluralismo culturale e religioso»; e più avanti si afferma che «l’attitudine laica dello Stato-comunità» non risponde a «postulati ideologizzati ed astratti». Si deliena qui, appunto, l’idea di uno Stato laico ma non laicista. La conciliazione fra lo Stato e la Chiesa, «incerta» nel ‘29 e segnata, come si è visto, da molte contraddizioni, si realizzerà compiutamente in Italia solo nei decenni successivi al secondo conflitto mondiale nel quadro dello sviluppo democratico del paese, per effetto dei nuovi principi affermati dalla Costituzione del ‘48 e della profonda evoluzione impressa alla Chiesa cattolica dal Concilio Vaticano II.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XX MANUEL SUÁREZ CORTINA

«Lo dicen a menudo las personas peritas, los prelados en sus pastorales, la prensa ultramontana en sus columnas, los laborantes de la fe desde la cátedra del Espíritu Santo: la Iglesia de Dios sufre persecución; la iglesia no es libre. ¿Qué especie de persecución, qué género de esclavitud son los que pesan sobre la Iglesia en estos dichosos tiempos restaurados? ¿acaso los discípulos de Cristo, untados de pez, sirven de antorchas para iluminar los jardines de un nuevo Nerón? ¿Se consagran los cristianos de ahora en las catacumbas, como en los cuatro primeros siglos de la Iglesia, para celebrar allí misteriosamente los ritos y ceremonias de una religión proscrita? ¿Reúnen los pastores místicos á sus ovejas en sitios apartados y agrestes, esquivando la tiranía de los sicarios del Estado, como lo hacían los sacerdotes no juramentados durante la gran revolución francesa? ¿Está prohibida por la ley la enseñanza del catecismo? ¿Han sido abolidos de real orden los sacramentos? El fanatismo racionalista, ¿ha allanado los templos, destruido las imágenes y profanado las cosas santas? La barbarie librepensadora, ¿ha violado la clausura y atropellado á las vírgenes del Señor? Otros son los signos que se manifiesta la persecución que la Iglesia sufre. Está perseguida la Iglesia porque los prelados no pueden, reunidos en Concilio, abolir el articulo 11 de la Constitución del Estado. Porque no pueden ejercer una inspección oficial sobre la enseñanza oficial, ni arrojar de sus cátedras á los profesores racionalistas. Porque no pueden cerrar los cementerios no católicos ni suprimir el matrimonio civil. Porque no pueden prohibir los mitins librepensadores y castigar a cuantos pretendieren tomar parte en dichas manifestaciones. Porque no pueden obligar a todos los moradores de sus diócesis a cumplir, quieras que no, los mandamientos de la Iglesia, oyendo misa entera todos los domingos y fiestas de guardar o comulgando por Pascua Florida. Porque no pueden los eclesiásticos eximirse de pagar, como cualquier hijo de vecino, las contribuciones, ni de comparecer ante el juez lego si delinquen. Porque, habiendo en España pocas, muy pocas capillas protestantes, no pueden los fieles católicos quemarlas ni destruirlas. Porque, publicándose en España pocos, muy pocos periódicos donde se discute los dogmas y se com-

188

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

bata los abusos de la clerecía, no puede la teocracia suprimirlos y penar duramente á sus detractores. Porque las autoridades eclesiásticas no pueden oficiar a modo de inquisiciones que, si no á los herejes, quemasen al menos todos los libros inscritos en el índice expurgatorio.» Alfredo Calderón, «La libertad de la Iglesia», en Palabras, Barcelona, Henrich y Cía, 1905, pp. 93-94.

Cualquier analista de la España de principios del siglo XX observa que las tensiones entre confesionalidad y secularización ocuparon un lugar central en los debates políticos, en las tertulias de café, en las redacciones de los periódicos y en las manifestaciones callejeras ¿Estaba el país, por ello, sometido a una guerra religiosa? Una lectura detallada de algunos periódicos, ya católicos, ya anticlericales, podría apuntar a la presencia de un combate de intensidad diversa entre los defensores de un Estado y sociedad católicos y los secularizadores que, bajo el soporte de diversas teorías y concepciones del mundo y del hombre, sostuvieron la urgencia de la secularización ya del Estado, ya de la sociedad. La investigación histórica muestra que la confrontación entre ambas concepciones tuvo sus particulares razzias, pero que no constituyó un «problema» nacional superior al que presentaban la división de clases, la emergencia de los nacionalismos periféricos, ni menos aún, la cuestión colonial, cuya guerra de fin de siglo provocó muchas muertes, miseria y enfermedades y, finalmente, la pérdida de los restos del imperio colonial. No obstante, resulta indudable que tras 1898 el anticlericalismo representó una importante novedad en la vida social y política de la Restauración. La crisis de fin de siglo, como crisis de conciencia y de identidad nacional constituyó un reactivo para situar el problema del clericalismo/anticlericalismo en el centro de la vida política1. Factores de naturaleza ideológica y, sobre todo, políticos, hicieron posible que el tradicional anticlericalismo del liberalismo español adquiriera nuevos ímpetus y mostrara nuevas fórmulas de movilización2. 1 Un balance del tratamiento de la historiografía española sobre el tema puede encontrarse en Julio de la CUEVA MERINO, «La cuestión clerical-anticlerical contemporánea en la historiografía española», en Germán RUEDA (Ed.), Doce estudios de Historiografía contemporánea, Santander, Universidad/Asamblea Regional, 1990, pp. 121-142; también Mª Pilar SALOMON, «Poder y ética. Balance historiográfico sobre anticlericalismo», en Historia Social, 13 (1994), pp. 113-128. Para una amplia revisión de los trabajos sobre la historia de la Iglesia véase el muy documentado estudio de J. M. CUENCA TORIBIO, «La historiografía eclesiástica española contemporánea. Balance provisional a finales del siglo (19761999)», en Hispania Sacra, 51 (1999), pp. 355-383; también Feliciano MONTERO, «Catolicismo social en España. Una revisión historiográfica», en Historia Social, 2 (1988), pp. 157-164. 2 Un panorama general del anticlericalismo español contemporáneo puede verse en, Emilio La Parra y Manuel SUÁREZ CORTINA (Eds.), El anticlericalismo español contemporáneo, Madrid, Biblioteca Nueva, 1998.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

189

Una explicación adecuada del fenómeno anticlerical no puede, sin embargo, hacer hincapié exclusivamente en las dimensiones ideológicas del liberalismo sin acercarse de un modo conjunto a la propia dinámica del movimiento católico en la España de fin de siglo. Los católicos españoles experimentaron bajo el sistema político restauracionista una significativa transformación sin cuya consideración resulta imposible una ajustada comprensión del fenómeno anticlerical3. Los rasgos más significativos del proceso nos muestran un catolicismo protegido por la política conservadora, un división permanente entre integristas, carlistas y mestizos, y, sobre todo, un impulso irregular del movimiento católico tras las reformas emprendidas por León XIII. El resultado de estas iniciativas fue múltiple. Desde la perspectiva católica el sistema político reconocía la hegemonía del catolicismo en el país, pero la tolerancia que el artículo 11 de la Constitución daba a otras religiones disgustaba a una Iglesia que reclamaba la aplicación del Concordato en su totalidad. En el interior del propio movimiento católico, en su mayoría dominado por los planteamientos integristas, no fue fácil la imposición de la política papal, de aceptación del régimen y de colaboración con las autoridades legítimas. Los intentos del episcopado español de reanimar el movimiento católico con una conquista efectiva de la sociedad chocaron con enormes dificultades, la menor de las cuales no fue la propia incapacidad de la Iglesia para dar savia a un catolicismo demasiado amparado en la protección que ofrecía el Concordato. Si en el terreno doctrinal el catolicismo español se vio dominado por sus componentes tradicionalistas, por el peso del integrismo4 y el rechazo de la modernidad en todas sus manifestaciones, en el organizativo la autoridades eclesiásticas trataron de darle fuerza a través de la organización de diversas iniciativas (congresos, escuelas católicas, sindicatos y organizaciones económicas y sociales de diverso signo, etc) destinadas a revitalizar el movimiento católico. La Acción Católica entonces emprendida no era tanto expresión de la fuerza del catolicismo en la sociedad española como la aplicación de las directrices del papa León XIII para establecer nuevos campos de actuación en la sociedad de la época. La fuerza de la Iglesia como expresión de su protección oficial y del carácter tradicionalmente católico de España no siempre se correspondía con la verdadera implantación en la sociedad. Tanto Frances Lannon como Feliciano Montero, entre otros, han resaltado cómo la práctica católica en España estaba muy asentada en momentos de fuerte apoyo estatal, pero se debilitaba ante la presión anticlerical5. 3 M. REVUELTA, «La recuperación eclesiástica y el rechazo anticlerical en el cambio de siglo», en J. L. GARCÍA DELGADO, (Ed.), España entre dos siglos (1875-1931). Continuidad y cambio, Madrid, Siglo XXI, 1991, pp. 213-234. 4 Domingo BENAVIDES GÓMEZ, Democracia y cristianismo en la España de la Restauración, 1875-1931, Madrid, Editora Nacional, 1978. 5 Véanse Frances LANNON, Privilegio, persecución y profecía. La Iglesia Católica en España (1875-1975), Madrid, Alianza, 1990; C. ROBLES, Insurrección o legalidad. Los católicos y la Restauración, Madrid, CSIC, 1988; Feliciano MONTERO, El movimiento católico en España, Madrid, Eudema, 1993.

190

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

De igual manera se percibía su desigual influencia, muy fuerte en las clases medias y altas y en la base social de los pequeños y medios propietarios del centro y norte del país, pero endeble entre los campesinos del sur y los obreros industriales. No obstante, pese a sus limitaciones y a que las iniciativas papales estaban destinadas a frenar el imparable proceso secularizador de la sociedad europea del momento, el catolicismo español daba muestras de reactivación y de un crecimiento considerable. La crisis de fin de siglo acentuó de un modo visible la sensibilidad y la reticencia que católicos y anticlericales sintieron uno hacia otro6. Los primeros, expresando su malestar por la política del sistema, al que acusaba de ser el verdadero responsable del desastre de la nación. Los males de la patria provenían de haber abandonado los principios católicos, del alejamiento de la religión propiciado por una ciega política secularizadora. Para los católicos más acérrimos una mirada a la historia nacional mostraba que el auge y la fuerza de España había venido de la mano del catolicismo y cuando la religión inundaba cada una de las esferas del país. La debacle colonial y la decadencia de España respondía al proceso de descristianización, a la secularización de la vida política y social. En definitiva, la decadencia nacional reclamaba de inmediato un nacionalcatolicismo que devolviera España a las glorias del pasado. El regeneracionismo católico hacía así una lectura particular de la decadencia nacional en términos de pérdida de la fe y acentuaba la propuesta política de los congresos católicos a partir de un mayor compromiso político y social. El resultado fue que el Congreso de Burgos de 1899 acentuó los componentes políticos del movimiento católico, mostrando una estrecha relación entre movimiento católico y política conservadora. El proyecto del Cardenal Cascajares de establecer un partido católico en el momento en que Silvela y Polavieja desarrollaban una política regenenadora de derechas pone de manifiesto este nexo, firme, entre conservadurismo y catolicismo. Cuando en 1919 Antonio Maura y Alfonso XIII consagre España al Sagrado Corazón de Jesús, esta vinculación entre nacionalcatolicismo, conservadurismo político e instituciones restauracionistas adquirirá todo su significado. Esa decisión fue percibida en la Iglesia como un triunfo incuestionable frente a los secularizadores. Con razón pudo escribir Zacarias García de Villada en Razón y Fe que representaba «una de las páginas más transcendentales de la historia religiosa contemporánea de nuestra patria»7 6 Véanse, Feliciano MONTERO, «El catolicismo español finisecular y la crisis de 1898» en Studia Historica. Historia Contemporánea, 17 (1997), pp. 221-237; Julio DE LA CUEVA y Feliciano MONTERO, Clericalismo y anticlericalismo en torno a 1898: Percepciones recíprocas, texto mecanografiado inédito.; M. SUÁREZ CORTINA, «Democracia y anticlericalismo en la crisis de 1898», en Paul AUBERT (Ed.), Sociedad, religión y política en la España contemporánea, Madrid, Casa de Velázquez/Univesidad de Provenza, (en prensa) 7 Reproducido por Francisco MARTÍ GILABERT, Política religiosa de la Restauración (1875-1931), Madrid, Rialp, 1991, pág. 138.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

191

Ante esta revitalización del catolicismo español, protegido por el Concordato y la Constitución, los liberales españoles, sobre todo los republicanos, vieron la crisis nacional como el resultado del peso de los componentes tradicionales. La Iglesia y el modelo de catolicismo, con un enorme peso de los sectores más reactivos a la modernidad, serían así factores fundamentales en la decadencia nacional. En la sociedad española finisecular, fuertemente desmovilizada, escindida entre una minoría ilustrada y una España profunda, castiza, ajena por completo a todos los fenómenos sociales y políticos de la modernidad, la confrontación clerical/anticlerical adquirió el carácter de una lucha ritual entre tradición y modernidad. Ante la dificultad de establecer programas más ambiciosos, el anticlericalismo devino en factor catalizador de las tensiones postdesastre. La presencia del Partido Liberal en el Gobierno, la emergencia de los intelectuales como un factor significativo de la nueva opinión pública, la misma política conservadora de apoyo a la causa católica, la mímesis con la política religiosa de los gobiernos franceses, la tensa incorporación de las masas a la política estableció un conjunto de circunstancias que hicieron del anticlericalismo un fenómeno básico de la política española de principios de siglo. A semejanza de otros países católicos del sur de Europa como Francia e Italia, el anticlericalismo también constituyó un fenómeno de especial relieve en el fin de siglo, La influencia ideológica y política de la Ley Waldeck Rousseau y la separación de la Iglesia y el Estado en 1905 constituyeron un referente básico para España. Ninguna de las reflexiones sobre el anticlericalismo español es ajena a la mímesis que representa la experiencia francesa.8 1. España e Italia. Anticlericalismo y movimiento católico La historiografía reciente ha puesto de manifiesto los distintos registros que han caracterizado la crisis de fin de siglo en España e Italia y las distintas formulaciones que en la crisis postdesastre adoptó en el terreno de las relaciones Iglesia/Estado, la emergencia del fenómeno anticlerical y la distinta evolución del movimiento católico en los dos países9. Una primera aproximación a los elementos de semejanza y distinción entre los anticlericalismos español e italiano indica la presencia de afinidades notables en los 8 M. LARKIN, Church and State after the Dreyfus Affair. The Separation Issue in France, New York, Barnes and Noble, 1975; H. W. PAUL, The Second Ralliement: The Rapprochement Between Church and State in France in the Twentieth Century, Washington, The Catholic University of América Press, 1967; G. CHOLVY y Y. M. HILARIE, Histoire religieuse de la France contemporaine, Tolouse, 1985; J. McManners, Church and the State in France, 1870-1914, (1972); J. M. MAYEUR, La separación de la Iglesia y del Estado, Bilbao, Editorial Cid, 1967; R. REMOND, L’Anticlericalisme en France, Paris, Fayard, 1976. 9 Una visión de conjunto puede consultarse en A. A. MOLA (A cura di.), Stato, chiesa e società in Italia, Francia, Belgio e Spagna nei secoli XIX-XX, Foggia, Bastogi, 1993.

192

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

presupuestos ideológicos del catolicismo y de los movimientos anticlericales. Esta afinidad vino dada por la naturaleza antiliberal de las premisas católicas, por la existencia en ambos países de un catolicismo dividido entre facciones intransigentes y transaccionistas, y por la presencia de unos dictados papales destinados a dar coherencia a la política religiosa en cada nación. En el campo anticlerical España e Italia conocieron una multitud de propuestas que abarcaban desde la exigencia de la libertad de conciencia, propia del liberalismo moderado, la reclamación de la separación Iglesia-Estado, derivada de los presupuestos radicales, y la secularización de la sociedad, adscrita a las propuestas materialistas, del positivismo y del librepensamiento. En cada caso las ideologías anticlericales se aclimataron a las circunstancias políticas de cada país expresando programas y formulaciones comprensibles básicamente en términos de política nacional. Más allá de esta global formulación del antagonismo clerical/anticlerical España e Italia vivieron el proceso secularizador y sus relaciones con la religión y la Iglesia de un modo específico. En una primera aproximación a la naturaleza y alcance del fenómeno anticlerical en ambos países se pueden señalar varios elementos diferenciales entre ambas experiencias históricas. El primero se debe a la distinta posición que las monarquías española e italiana adoptaron ante las relaciones Iglesia/Estado y, en consecuencia, la diferente cultura política de los dos liberalismos. Frente a la confesionalidad de la Constitución de 1876 la monarquía saboyana desarrolló una separación Iglesia/estado que tuvo muy fuertes repercusiones en la vida política y en la actitud adoptaba por el Vaticano ante la participación de los católicos en las instituciones liberales. El nacimiento de un movimiento católico claramente enfrentado al régimen liberal tuvo su expresión en la Opera dei Congresi y en el Non Expedit de 1874. Hasta que en 1913 Giolitti pactó una acomodación de los católicos al régimen con el Patto Angeloni la relación catolicismo/Vaticano/Estado liberal estuvo marcada en Italia por la confrontación primero y la transacción, más tarde.10 La respuesta de los partidos italianos fue, al mismo tiempo, claramente distinta de los españoles. Mientras que en España el Partido Conservador se mostraba proclive a la integración católica, facilitaba el crecimiento de las órdenes religiosas y protegía las iniciativas sociales y educativas de la Igle10 Una síntesis del proceso en Mario G. ROSSI, «Il movimento cattolico tra chiesa e stato», en G. SABBATUCCI e V. VIDOTTO, Storia d’Italia 3. Liberalismo e democrazia, 18771914, Roma, Laterza, 1995, pp. 199-247. Sobre todo G. CANDELORO, Il Movimento cattolico in Italia, Roma, Editori Reuniti, 1982; G. DE ROSA, Il movimento cattolico in Italia. Dalla Restaurazione all’età giollitiana, Bari, Laterza, 1979; P. SCOPPOLA, Chiesa e religiosità in Italia dopo l’Unità ( 1861-1878), Milano, Vita e Pensiero, 1973; F. MALGUERI (Ed.), Storia del movimento cattolico in Italia. 6 vols. Roma, Il Poligono, 1980-1981; Guido FORMIGONI, L’Italia dei cattolici. Fede e nazione dal Risorgimento alla Repubblica, Bologna, Il Mulino, 1998.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

193

sia, en Italia, el Statuto albertino (1848) afirmaba la libertad de cultos y el sector más potente de la Destra defendía la separación entre ambas instancias y se adhería a los postulados del protestatismo suizo y de Montalambert y los Congresos de Malinas de 1861 y 1863 de «Una Iglesia Libre en un Estado Libre». Cavour y Minghetti mostraron la necesidad de diseñar un marco de libertad a las relaciones Iglesia/Estado que en España era desarrollado por los republicanos más moderados, afines al krausismo como Azcárate. Más afinidades se perciben entre los liberales españoles y la Sinistra, caracterizados ambos por la defensa de un anticlericalismo moderado. Su programa se establecía sobre una clara afirmación separatista en Italia y el fortalecimiento de la posición del Estado en España. Aunque con sus variaciones en el tiempo, el programa de Depretis, de Crispi hasta 1891, o el de Zanardelli, se acerca a los proyectos de Moret y Canalejas. En línea con algunos proyectos de la Masonería la posición secularizadora del liberalismo se percibió a través de formulaciones legales como la Ley de Asociaciones en España (1887) y el Código Zanardelli en Italia11. La Sinistra mantuvo posiciones variables que oscilaron entre una afirmación claramente anticlerical, vinculada a la masonería y el librepensamiento y un catolicismo liberal que se adentraba en los presupuestos de la Destra. Caso singular es la figura de Crispi, primero en clara actitud anticlerical, vinculado a la de Adriano Lemmi, gran Maestre de la Masonería, que permite las manifestaciones anticlericales del Campo de’Fiori en 1889, con ocasión del monumento a Giordano Bruno. Poco después, ante el temor al avance socialista desde los Fasci Siciliani acomoda su posición hacia una transacción con los intereses de la Iglesia. Es el momento de su afirmación «Con Dio, con Re, con la Patria», cuando se opone a la Ley de Garantías, obstaculiza la reducción de la Iglesia al Derecho común, rompe con Depretis por la dirección de la política eclesiástica y se transforma en una figura ambivalente y contradictoria entre su pasado anticlerical y su inquietud ante el avance de la izquierda social.12 Más a la izquierda del espectro ideológico las semejanzas entre los anticlericalismos italiano13 y español se acentúan. Radicales y republicanos de inclinación positivista, hegeliana y neokantiana expresaron con rotundidad su propuesta de secularizar la sociedad. Como portavoces del librepensa11 R. CHIARINI, (A cura di), Giuseppe Zanardelli, Milano, Franco Angeli, 1985; Carlo GHISALBERTI, «Il Codice Zanardelli, completamento della codificazione unitaria», en Clio, XXVII (1991), 4, pp. 589-608. 12 Giovanni SPADOLINI, I Repubblicani dopo l’unitá (1871-1984), Florencia, Le Monnier, 1980, pp. 169 y ss. 13 Una visión de conjunto de los anticlericalismos italiano y español en Adrian LYTTELTON, «An Old Church and a New State: Italian Anticlericalism 1876-1915», y Joan Connelly ULLMAN, «The Warp and Woof of Parliamentary Politics in Spain, 1808-1939», en European Studies Review, 13, 2 (1983), pp. 225-248 y 145-176, resp.

194

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

miento14, defendieron una clara separación de la Iglesia y el Estado y a menudo representaron un anticlericalismo de doble base, intelectual y popular, que trató de socavar todas la bases ideológicas, sociales y políticas de la Iglesia. Fueron los portavoces de la lucha contra el poder social de la Iglesia, los defensores de la legislación más radical sobre la escuela, el divorcio, los cementerios y cuantas manifestaciones sociales permitían la presencia de curas y frailes. En unos casos se llevó a cabo a través de una permanente campaña contra las instituciones, ideas, personas e intereses eclesiásticos a partir de la prensa republicana y anarquista, en otras desde la movilización popular, generando una nueva fórmula de lucha anticlerical, cuya mejor expresión fueron las manifestaciones de acción colectiva durante la Semana Trágica15. La novela anticlerical (AMDG, de Pérez de Ayala es el mejor ejemplo), de un lado, y la violencia sacrofóbica, de otro, expresan los dos extremos de este anticlericalismo radical16. Otro factor diferencial de los anticlericalismos español e italiano proviene de la distinta naturaleza de la crisis de fin de siglo y su relación con el movimiento católico en ambos países. La respuesta anticlerical en España se asentaba sobre la posición privilegiada de la Iglesia, sobre la protección del conservadurismo y la imputación al movimiento católico de ser el responsable del atraso del país. Se planteaba así junto a la dimensión política (carlismo), otra de carácter ideológico (integrismo) y social (fuerte dependencia del episcopado). El peso de la escuela católica frenaba la posibilidad de secularizar la enseñanza17, en línea con los logros de la ciencia y el pensamiento más moderno. El carácter integrista de un amplio sector del clero y los vínculos con el carlismo fueron un blanco fácil para el discurso anticlerical, por más que una mirada comparada del movimiento católico español respecto de otros no permitiera esa imagen de fuerza y seguridad que podía apuntar la crítica republicana. Si se contemplan los movimientos católicos español e italiano nos muestra que en España existió una fuerte dependencia de los obispados y una pro14 Aldo A. MOLA, «El librepensamiento en Italia entre el liberalismo y anticlericalismo, 1860-1925», en P. ÁLVAREZ LÁZARO (Ed.), Librepensamiento y secularización en la Europa contemporánea, Madrid, UPCO, 1996, pp. 201-264; Annibale ZAMBARBIERI, «Fede e religiosità fra tendence laiche e modernismo religioso», en G. DE ROSA, T. GREGORY, A. VAUCHEZ, (A cura di), Storia dell’Italia religiosa 3. L’Età Contemporanea, Laterza, 1995, pp. 142-188. 15 J. C. ULLMAN, La Semana Trágica. Estudio sobre las causas socioeconómicas del anticlericalismo en España. Barcelona, (1898-1912), Barcelona, Ariel, 1972. 16 La tradición de un anticlericalismo novelado representó una de las formas más elaboradas de confrontación con el mundo del clericalismo. Así, entre otros Blasco Ibáñez (La Araña Negra, El Intruso... ) y Julio Cejador (Mirando a Loyola). Véase M. REVUELTA, La Compañía de Jesús en la España contemporánea. Tomo II: Expansión en tiempos de crisis (1884-1906), Madrid, 1991, pp. 707 y ss. 17 T. GARCÍA REGIDOR, La polémica sobre la secularización de la enseñanza (19021914), Madrid, 1985.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

195

tección sistemática de amplios sectores del empresariado que apuntan a una debilidad del movimiento católico autónomo. La búsqueda de la protección (de la Iglesia, del Estado y de los patronos) dio al movimiento un carácter reactivo, en lo ideológico, y pacato en lo social. Las iniciativas sociales de los congresos católicos y el nacimiento del catolicismo social18 apuntan a un componente defensivo frente a la emergencia del anarquismo y el socialismo, a una dependencia crónica de la protección patronal y a la persistencia de ideas sociales anejas al viejo modelo social del catolicismo, donde la caridad trataba de suplir la miseria social, y la concepción subordinada de las clases populares no se ponía en duda. Con esas concepciones de partida y el amarillismo19 vigente en los nacientes círculos católicos, no era de sorprender el «fracaso» del catolicismo social entre los obreros y campesinos. Cuando alguna iniciativa católica apuntaba hacia la formación de un sindicalismo independiente de base cristiana —como el padre Gerard en el sur y Arboleya en Asturias, eran las mismas instancias eclesiásticas las que frenaban sus iniciativas. La presencia del Marqués de Comillas al frente de la Acción Católica expresa a la perfección esa simbiosis entre catolicismo social y conservadurismo político. Paternalismo20, dependencia directa de los obispos, afirmación del carácter subordinado de la clase obrera, concepciones jerárquicas de la sociedad y tradicionalismo se presentan como los referentes básicos de un catolicismo social que olía a rancio y que no podía dar satisfacción a las necesidades más elementales de una clase obrera y un campesinado necesitados de urgentes reformas y de una mejora inmediata de las condiciones de vida. La limitación del catolicismo social y el carácter ultraconservador de muchas iniciativas sociales alejan al catolicismo social español de la fuerza e ímpetu mostrado en Italia bajo la dirección de G. Toniolo. De otro lado, el catolicismo español muestra una posición intelectual extremadamente pobre. En primer lugar por el predominio de un integrismo muy activo 21, contrario a asumir ninguno de los retos intelectuales y científicos de la modernidad. Muestra de ello es la dificultad de los prelados para desarrollar en España las propuestas vaticanas de un cierto aggiornamiento con la realidad social y política. No se trataba solamente de un clero regular 18 Véase J. ANDRÉS GALLEGO, Pensamiento y acción social de la Iglesia en España, Madrid, Espasa-Calpe, 1984. 19 Véase J. J. CASTILLO, El sindicalismo amarillo en España. Aportación al estudio del catolicismo social español ((1912-1923), Madrid, Edicusa, 1977; Propietarios muy pobres: sobre la subordinación política del pequeño campesino en España. (La Confederación Nacional Católico-Agraria, 1917-1942), Madrid, Servicio Publicaciones Agrarias, 1979. 20 G. CANDELORO también ha apuntado el paternalismo, la nostalgia medieval y la caridad como características el movimiento católico italiano. Il movimiento católico in Italia, cit, pág. 152. 21 Véase Juan Mª LABOA, El integrismo, un talante limitado y excluyente, Madrid, Narcea, 1985.

196

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

y episcopal que luchaba contra la modernidad en todas sus manifestaciones, sino de sectores «intelectuales» como los jesuitas y otras órdenes religiosas, que se enfrentaron virulentamente contra todas y cada una de las manifestaciones de la modernidad. La fundación de Razón y Fe, el órgano de expresión de los Jesuitas, una de las revistas de más «ambición» intelectual de la Iglesia del momento expresó su rotundo rechazo del modernismo religioso y cuantos aspectos de cambio y regeneración se daban en los presupuestos de la democracia cristiana. Autores como Villada, Noguer, Pérez Goyena, Murillo, González Arintero, Martín Sola y Ugarte de Encilla, entre otros, escribieron tras la Encíclica Pascendi toda una serie de trabajos destinados a deslegitimar, al modernismo y negarle todo fundamento teológico, moral y científico 22. La presencia del modernismo religioso en la Iglesia española fue, en consecuencia, extremadamente minoritario y debemos acudir a sectores de la intelectualidad laica —Juan Ramón Jiménez, Unamuno o Luis de Zulueta— de orientación decididamente secularizadora, y por completo ajenos a la Iglesia oficial, donde hizo hueco el modernismo en España23. Esta situación no mejoró ostensiblemente en las primeras décadas del siglo. Todavía en 1935 podía la misma revista Razón y Fe resaltar que la formación del clero español era extremadamente negativa: falta de curiosidad intelectual, mala formación, pocas lecturas en las bibliotecas, bajo nivel cultural del clero, desconocimientos de los logros de la Filosofía, Derecho, Teología o Moral de su tiempo, eran algunas de las limitaciones más graves que presenta22 El estudio más amplio sobre los Jesuitas se debe a M. REVUELTA, La Compañía de Jesús en la España contemporánea, 2 vols. Madrid, 1991. Razón y Fe llevó a cabo una dura campaña contra la política canalejista y el modernismo religioso. Entre otros muchos trabajos véanse, J. Mª GARCÍA OCAÑA, «Un conflicto. El Real Decreto de 19 de septiembre y las órdenes religiosas», 1901, sept-dic. 1901, pp. 437-454; Pablo VILLADA, «¿Por qué se odia a los religiosos?. Estudio de psicología sectaria», sept.-dic.- 1901, pp. 39-56; y «La nueva Ley de Asociaciones», enero-abril 1902, pp. 166-177; Lino MURILLA, «La hermenéutica bíblica y la ciencia», mayo-agosto, 1903, pp.5-19; R. RUIZ AMADO, «La iglesia católica y la libertad de enseñanza», nov. 1903, pp. 300-315; A. Mª DE ARCOS, «La libertad del error ante la razón, la sociedad y la política», en sep.-dic. 1905, pp. 207-224; L. MURILLO, «La democracia anticlerical y la constitución jerárquica de la Iglesia», sep.-dic. 1906, pp. 141-160. Sobre el modernismo, E. UGARTE DE ERCILLA, «Ramas de la filosofía modernista. El modernismo en Teodicea», XXII (1909), pp. 301-317; «Filosofía de la religión modernista, XXXVII (1910), pp. 20-36; A. PÉREZ GOYENA, «Frutos del modernismo español, XXX (1911), 305-318. Una visión más detallada del antimodernismo de Razón y Fe y otros sectores de la Iglesia en J. L. LABOA, Iglesia e intolerancias,. Una historia que habla de dos Españas, Madrid, Atenas, 1087. 23 Alfonso BOTTI, La Spagna e la crisi modernista. Cultura, società civile e religiosa tra Otto e Noveccento, Brescia, Morcelliana, 1987; Luis DE LLERA (Coord.), Religión y literatura en el modernismo español, 1902-1914, Madrid, Actas, 1994; María Jesús DOMÍNGUEZ SIO, «La religión modernista de Giner y Juan Ramón Jiménez», en Boletín de la Institución Libre de Enseñanza» 12 (1991), pp. 75-90; Los componentes modernistas de Luis de Zulueta quedan expresados en su La oración del incrédulo. Ensayos sobre el problema religioso, Madrid, Biblioteca Nueva. s..a.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

197

ba la Iglesia española en tiempos de confrontación con los mundos de la ciencia y el pensamiento laicos.24 En plena difusión de los planteamientos modernistas y antes de la Pascendi, podía escribir Nocedal en 1906: «Abominamos de la libertad de conciencia, de pensamiento, de cultos y de todas las libertades de perdición con que los imitadores de Lucifer perturban, corrompen y destruyen a las naciones»25 No es de sorprender en este ambiente cultural del catolicismo que la presencia de Murri, Fogazzaro, Buonnaiutti o Sturzo26 en la cultura española fuera tardía y se debiera a la intelectualidad laica, a aquellos sectores comprometidos con la renovación del pensamiento que conocieron al detalle los registros de las corrientes reformadoras del catolicismo europeo. Fueron revistas como La España Moderna27 y La Lectura28 las que dieron cabida a sus propuestas y las que se incorporaron a los proyectos de Canalejas de revisar la naturaleza de las relaciones Iglesia Estado, de la afirmación de la compatibilidad de la democracia con el catolicismo y, sobre todo, de defender la política liberal orientada hacia el control de las órdenes religiosas en la España de principios de siglo. A lo largo de toda la Restauración nada hay en España semejante a la Lega della Democrazia29 italiana y la batalla de la Iglesia para defender el estatus de las órdenes y las normas concordatarias, así como la neutralización del integrismo, agotó en gran medida sus energías. La posterior afirmación de una democracia cristiana en España fue un fenómeno político restringido y de corta duración como se percibe en la breve existencia del Partido Popular30. 24 Véase, E. DE VARGAS ZÚÑIGA, «El problema religioso en España», Razón y Fe, 109 (1935), pp. 154-155. 25 El Siglo Futuro, 8-XII-1906. Reproducido por J. Mª LABOA, Iglesia e intolerancias, pág. 40. 26 Las relaciones entre Sturzo y la democracia cristiana española han sido analizadas por S. Trinchese, «La democrazia cristiana in Spagna e Luigi Sturzo», en S. CASMIRRI y M. SUÁREZ CORTINA, (Eds.), La Europa del Sur en la Época Liberal. España, Italia y Portugal, una perspectiva comparada, Santander/Cassino, 1998, pp. 273-295.Véase también, A. OSSORIO Y GALLARDO, Un libro sobre el Abate Sturzo, Madrid, Pueyo, 1928. 27 E. GONZÁLEZ BLANCO, «El problema religioso en España» I y II febrero-marzo 1902; «Psicología religiosa del pueblo Español» agosto,1902; «Posibilidad de una Iglesia nacional», diciembre de 1902; Pedro DORADO MONTERO, «La iglesia y la cuestión social», marzo 1903; E. E. ANDRÉ. «Estadismo, laicismo y congregacionismo en nuestra enseñanza secundaria» sep. 1905. 28 José SÁNCHEZ ROJAS, «Fogazzaro y la prensa italiana», 124 (1911), 441-451; Antonio GUERRA, ibid, pp. 428-440; «José Sánchez Rojas, La Spagna e il Vaticano. Lettere Spagnole di Romolo Murri,»126 (1911), 226-229. 29 P. SCOPPOLA, Coscienza religiosa e democrazia nell’Italia conemporanea, Bologna, Il Mulino, 1966 G. GIOVANNINI, Politica e religione nel pensiero della Lega Democratica Nazionale (1915-1915), Roma, Cince Lune, 1970; A. BOTTI, Romolo Murri e L’anticlericalismo negli anni de «La Voce», Urbino, Fundazione Romolo Murri, 1996. 30 Véanse, O. ALZAGA VILLAAMIL, La primera democracia cristiana en España, Barcelona, Ariel, 1973; Javier TUSELL, Historia de la democracia cristiana en España, Madrid, Edicusa, 1974.

198

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

En otro sentido, en el campo del anticlericalismo también es reconocible un elemento diferencial de primer orden entre España e Italia. Se refiere a la relación entre anticlericalismo y movimiento obrero, sobre todo en su dimensión socialista. El Partido Socialista Obrero Español mantuvo desde el principio un alejamiento casi enfermizo de cualquier formulación anticlerical. Una consulta detallada de su prensa y escritos muestra que Pablo Iglesias impuso al partido una concepción clasista rígida que hizo de derribar el poder de la burguesía e imponer un sistema socialista los objetivos fundamentales del movimiento obrero socialista. La posición de la Iglesia era para él un tema de carácter secundario que podía entretener a los trabajadores, alejándolos del fin primordial de derribar a la burguesía e imponer un sistema socialista. Por ello se mantuvo alejado de cualquier relación con el anticlericalismo republicano y solamente desde los años noventa, cuando la Iglesia desarrolló el movimiento católico a través de las escuelas católicas y los círculos obreros, empezó a prestar alguna atención al tema. Tras la formación en 1909 de la Conjunción Republicano-socialista, el anticlericalismo, aunque de un modo débil, pasó a ser un tema respetable. La alianza con los republicanos facilitó la incorporación del anticlericalismo, pero dada la falta de tradición en el partido tuvo que importar sus planteamientos a través de Jaurés y Enrico Ferri. La única experiencia de nexo entre republicanismo y socialismo en el que cupiera una tímida formulación anticlerical fue en el grupo Germinal,31 pero su fuerza en el entorno del socialismo puede considerarse nula, por ello hasta que en 1911-1913 Vida Socialista incorporó algunas propuestas el anticlericalismo fue algo ajeno al ideario y discurso socialista32. Contrasta esta situación con la clara posición anticlerical de una parte del socialismo italiano33. Ya en la línea del socialismo evangélico de Prampolini,34 de los planteamientos positivistas de Ferri o de la prensa anticleri31 E. HUERTAS VÁZQUEZ, «El grupo Germinal y el librepensamiento», en Pedro ÁLVAREZ LÁZARO (Ed.), Librepensamiento y secularización en la Europa contemporánea, citado, pp. 265-296. 32 Para los planteamientos básicos de la cultura socialista, M. PÉREZ LEDESMA, «La cultura socialista de los años veinte», en J. L. GARCÍA DELGADO (Ed.), Los orígenes culturales de la II República, Madrid, Siglo XXI, 1993, pp 149-198; Francisco DE LUIS MARTÍN, La cultura socialista en España, 1923-1930, Salamanca, Ed. Universidad de Salamanca/CSIC, 1993. 33 Malcolm SLIVERS, «L´Anticlericalism nel socialismo italiano», en Movimento Operaio e Socialista, 1970, pp. 175-189. 34 Véase Stefano PIVATO, «L’anticlericalismo ‘religioso’ nel socialismo italiano fra Otto e Novecento», en Italia Contemporanea, 154 (1984), pp. 29-50; E. DECLEVA, «Anticlericalismo e religiosità laica nel socialismo italiano», en AA. VV. Prampolini e il socialismo riformista, Roma, Mondo Operaio, 1979, vol. 1, pp. 259-279; Patrizia AUDENINO, «Etica laica e rappresentazione del futuro nella cultura socialista dei primi del novecento», en Società e Storia, 18 (1982), pp. 877-919; un balance reciente sobre la cultura socialista en la edad liberal en Silvia DOMINICI, «La cultura socialista in Italia nell’età liberale: lineamenti e indirizzi di ricerca», en Studi Storici, 1 (1992), pp. 235-247.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

199

cal gráfica, en la línea de L’Asino, de Prodecca y Galantara35, y de Scalarini en «Avanti!», la literatura de Mussolini, autor en 1910-1911 de L’amante del cardinale en el periódico socialista trentino Il Popolo36, la presencia del anticlericalismo en el discurso político italiano es una realidad cotidiana. En parte esta posición viene explicada por la diferente tradición de ambos socialismos. De un lado, por la presencia en el socialismo italiano de un sector de clases medias, evolucionista, implicado en los planteamientos de la ciencia, del positivismo y en abierta relación con el reformismo liberal burgués; de otro, por la imbricación popular de una cultura cristiana, de socialismo evangélico, presente en algunos núcleos del socialismo italiano37. El resultado es la presencia de un anticlericalismo múltiple que, al igual que en España, pero con diferente intensidad y función, habría de encontrar manifestaciones sociales y políticas tras la crisis de fin de siglo. Sin embargo, la reacción eclesiástica, de un lado, y la propia dinámica política hicieron que el conflicto discurriera por cauces diversos. En Italia, se dejó sentir la política radical francesa, pero la política asimiladora del movimiento católico de Giolitti llevó al patto Angeloni,38 que permitía superar la confrontación abierta entre Iglesia y Estado liberal. Como observan Lotti y Decleva,39 se vislumbra un anticlericalismo social desde 1904, pero en ningún momento alcanzó el grado de virulencia de la Semana Trágica en julio de 1909. 2. Canalejas y el anticlericalismo gubernamental La expresión más inmediata del anticlericalismo vino dada por la figura y obra política de Canalejas. Su cometido, antes que la liquidación del papel de la iglesia en la sociedad de su tiempo, fue el de regular las actividades de 35 L’Asino è il Popolo: utile, paziente e bastonato di Prodecca y Galantara (1892-1925), presentazione di G. Candeloro. Scelta e note di E. Vallini, Milano, Feltrinelli, 1970. 36 Mario ROSA, «Introduzzione» a Clero e Societá nell’Italia contemporanea, Roma, Laterza 1992, pp. 19-20. 37 Sobre las ideologías del socialismo italiano véase G. TURI, «Aspetti dell’Ideología del PSI (1890-1910)», en Studi Storici, vol. XXI (1980), pp. 61-94. 38 Filippo MAZZONIS, «Dai democratici cristiani al patto Gentiloni», en L’Italia di Giolitti, Vol. 20 de la Storia della Società italiana, Milano, Teti Editori, 1981, pp. 331-369; G. DE ROSA, Il movimento cattolico in Italia, pp. 337 y ss; G. CANDELORO, Il movimento cattolico in Italia, pp. 352 y ss; M. S. PIRETTI, Le elezioni politiche in Italia dal 1848 a oggi, Bari, Laterza, 1996, pp. 138-150; E. GENTILE, L’Italia giolittiana, 1899-1914, Bologna, Il Mulino, 1977, pp. 218 y ss. 39 E. DECLEVA, «Anticlericalismo e lotta politica nell’Italia giolittiana». I. L’Esempio della Francia», e i partiti popolare (1901-1904)», Nuova Rivista Storica, LII (1968), fasc. IIIIV, pp. 291-354; y «Anticlericalismo e lotta politica nell’Italia giolittiana.-II.: La estrema sinistra e la formazione dei blocchi popolari (1905-1909), Nuova Rivista Storica, LIII, (1969), fasc. V-VI, pp. 541-617.

200

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

las órdenes religiosas, sometiéndolas a la legislación común. Católico convencido que disponía en su casa de una capilla para el culto, Canalejas trataba de aplicar los principios de la liberaldemocracia a la cuestión religiosa fortaleciendo los poderes del Estado. Desde la aprobación de la Constitución de 1876 el Partido Liberal había estado enfrentado con la fórmula del artículo 11, pero ni Sagasta ni los distintos gobiernos liberales plantearon la revisión del mismo y las relaciones con el Vaticano y el nuncio Rampolla se mantuvieron de un modo fluido. A menudo Sagasta tenía que dar satisfacción a la izquierda del partido y permitir algún gesto anticlerical, pero estaba lejos de su intención hacer de la cuestión religiosa un problema de Estado. La confianza de la propia Iglesia venía demostrada por la correspondencia del cardenal Sancha con Rampolla a quien manifestó los límites de actuación del Partido Liberal y la necesidad ocasional de éste de dar satisfacción a algún núcleo anticlerical del liberalismo.40 Si la cuestión clerical se convirtió en centro de actuación gubernamental se debió básicamente a la necesidad del propio Canalejas de aplicar un programa político establecido sobre la afirmación de la libertad de conciencia y el fortalecimiento de los deberes y obligaciones del Estado, bajo el referente de la democracia y el nuevo liberalismo, y de aprovechar la oportunidad histórica que ofrecía la acción gubernamental tras la crisis de fin de siglo. En primer término por el propio carácter «constituyente» que poseía el gobierno liberal de 1901. Se trataba de una nueva legislatura tras la debacle colonial y, al mismo tiempo, de un gobierno al que correspondía dar paso al nuevo reinado de Alfonso XIII, dando por concluida la Regencia. La política canalejista coincidió con unas circunstancias interiores y exteriores que llevaron los debates anticlericales al primer plano de la escena política. El impacto de la política francesa con la expulsión de las órdenes religiosas se tradujo en una entrada de religiosos en España que acentuó el problema de su volumen y actividad poco después de la repatriación colonial. La presión interior de los republicanos ante el anuncio de la boda de una infanta con el hijo del pretendiente, la emergencia de un anticlericalismo popular bajo la dirección de los intelectuales, los fuertes debates parlamentarios conformaron un clima de tensión, donde los sectores sociales y políticos de la Iglesia clamaron contra el anticlericalismo que resucitaba la imagen de los viejos conflictos del siglo pasado. Las medidas anticlericales del liberalismo gubernamental se extendieron a lo largo de la década siguiente, provocando una confrontación con los conservadores, tensando de un modo evidente las relaciones con el Vaticano y generando en el propio Partido Liberal una divergencia entre los sectores propicios a un entendimiento con Roma, bajo la dirección de Moret, y el ca40 Véase la carta de Sancha a Rampolla donde se señalan los límites de la actuación anticlerical de Sagasta. José Leonardo RUIZ-SÁNCHEZ, Política e Iglesia durante la Restauración. La Liga Católica de Sevilla (1901-1923), Sevilla, Diputación, 1994, pág. 85n.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

201

nalejismo, dispuesto a solucionar el problema clerical con o sin el asentimiento del Vaticano. En tres momentos diferentes se acentuó la política canalejista. El primero se correspondió con el invierno y primavera de 19001901, en el momento de presentar el programa gubernamental en diciembre de 1900 y en el discurso a la Corona, meses más tarde. Su expresión más clara fue el decreto de 19 de septiembre de 1901 por el que el ministro de la Gobernación Alfonso González sometía a las órdenes religiosas a la Ley de Asociaciones de 1887. Se continuó años después cuando el gobierno de López Domínguez se propuso fortalecer el liberalismo a través de una propuesta de matrimonio civil y una ley de asociaciones que recuperaba el espíritu canalejista de 1900. Se culminó, finalmente, cuando en 1910, tras la Semana Trágica, Canalejas llevó al Parlamento la Ley del Candado41. A lo largo de esa década el anticlericalismo liberal osciló entre sus deseos de pactar las reformas con el Vaticano, como reiteradamente intentó Moret, aplicar su programa sin interferencias de Roma y limitar la presión social que desde la calle había hecho del anticlericalismo en nuevo leit motiv de la movilización popular. Para entonces la confrontación entre clericalismo/anticlericalismo, entre un partido liberal secularizador y un conservadurismo católico había desdibujado otros elementos de tensión en el marco de la política monárquica. El centro de atención se situó en el papel, dimensiones y carácter jurídico de las órdenes religiosas42. El movimiento católico había centrado en ellas gran parte de la acción social, como difusoras del ideario católico, como sostén de la asistencia social, como centros de instrucción y de manufactura. El crecimiento de religiosos y religiosas constituía para la Iglesia la expresión de la regeneración católica, y para la oposición republicana, por el contrario, la mejor muestra de que la teocracia ocupaba todos los registros de la vida nacional. «¡Abajo los frailes! ¡Fuera los jesuitas! ¡Cúmplase el Concordato! ¡Basta de monaquismo! Estos son los gritos de la masa liberal española y los nuestros, porque estamos convencidos de que el monaquismo es aquí ilegal, perturbador de la religión y hasta de la Iglesia, que pudo pasarse aquí sin él divinamente cincuenta años, e incompatible con el progreso y la prosperidad nacional.»43 41

Véase J. ANDRÉS GALLEGO, Política religiosa en España, 1899-1913, Madrid, Editora Nacional, 1975. F. MARTÍ GILABERT, Política religiosa de la Restauración, (18751931), cit, pp. 107 y ss. 42 Fueron varios los estudios publicados en la época a favor y en contra de las órdenes religiosas. Véanse, Joaquín BUITRAGO, Las órdenes religiosas y los religiosos. Estudio jurídico sobre su existencia legal y capacidad civil en España, Madrid, 1901; Luis MOROTE, Los frailes en España, Madrid, 1904; «MÁXIMO» (Ángel Salcedo Ruiz), El anticlericalismo y las órdenes religiosas en España, Madrid, 1908; Severino AZNAR, Las grandes instituciones del catolicismo. Órdenes monásticas. Institutos misioneros. Madrid, 1912. 43 El País, «Editorial», 21-IV-1901.

202

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Que el tema de las órdenes religiosas era el centro de un debate en torno a la democratización del Estado, de las orientaciones a seguir en la modernización y secularización de la cultura española y pretexto político para una abierta confrontación entre los imaginarios de la tradición y el progreso resulta evidente. La política canalejista44 quedó así sometida a la múltiple presión del catolicismo —ya a través de la presión vaticana, o del Partido Conservador, convertido en verdadero adalid de los intereses de la Iglesia— y de una izquierda extrasistema que llevó la confrontación al Parlamento, a los centros de difusión cultural —cafés, Ateneo, a la prensa— y sobre todo a una movilización popular que dominó la vida política del primer decenio del siglo XX. El conflicto anticlerical/clerical era la manifestación más inmediata de una confrontación entre secularización y confesionalidad y en el momento en que la conquista de la sociedad pasaba por la movilización social, católicos y anticlericales ensayaron los nuevos modos de acción colectiva. 3. El anticlericalismo republicano y el catolicismo español La centralidad del anticlericalismo en la política española de principios de siglo no se puede explicar solamente por la política gubernamental de Canalejas. Sin la movilización social del republicanismo, sin la participación de los intelectuales y la traslación a las calles la confrontación clericalismo/anticlericalismo nunca hubiera adoptado las formas que conoció la España de principios de siglo. Para los republicanos la movilización anticlerical representó un instrumento básico de identidad del mismo modo que la clase lo fuera para el socialismo. Pero dada la diversidad de ideologías, planteamientos y objetivos políticos en la familia republicana más que de anticlericalismo cabría referirse a anticlericalismos. No era lo mismo el moderado anticlericalismo del institucionismo que deseaba reafirmar la libertad de conciencia y reducir las órdenes religiosas a la legislación común, suprimiendo aquellas que no estaban concordadas, con la posición extrema del radicalismo más visceral y el federalismo que reclamaron una total secularización de la sociedad y de las instituciones.45 En medio de estas circunstancias los republicanos afirmaron una acción anticlerical múltiple que alcanzó desde los debates parlamentarios a la prensa y, sobre todo, se extendió a la movilización callejera a partir de una permanente confrontación con un movimiento católico que, por vez primera, ensayó 44 Sus ideas y programa las reprodujo en J. CANALEJAS, La política liberal en España, Madrid, s.a. Véase también, J. FRANCOS RODRÍGUEZ, Vida de Canalejas, Madrid, 1918; D. SEVILLA ANDRÉS, Canalejas, Madrid, Aedos, 1956. Una visión reciente del significado político de Canalejas en Salvador FORNER MUÑOZ, Canalejas y el Partido Liberal Democrático, (1900-1910), Madrid, Cátedra, 1993. 45 A ello he prestado atención en «Anticlericalismo, religión y política en la España de la Restauración», en El anticlericalismo español contemporáneo, citado.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

203

fórmulas de atracción popular semejantes para neutralizar el avance del anticlericalismo. Si los republicanos aprovecharon los periódicos de partido (El País, El Pueblo, El Federalista, etc.) del librepensamiento (Las Dominicales el Libre Pensamiento), o crítico-festivos (El Motín), de las logias masónicas y el estreno del drama galdosiano Electra, para provocar manifestaciones anticlericales en todo el país46, los católicos utilizaron la experiencia movilizadora del republicanismo para responder en la misma arena de la confrontación popular. Por vez primera acometieron la defensa de sus presupuestos diseñando un movimiento católico activo, retando en la calle a los anticlericales y diseñando modos de actuación similares. Como recientemente ha señalado Julio de la Cueva47, el movimiento católico utilizó los viejos registros de movilización popular, las romerías, y peregrinaciones, junto a nuevas fórmulas de movilización, confrontando con los anticlericales en el mismo espacio: la plaza pública. Su estilo reflejaba una movilización de defensa social o comunitaria, aprovechando tanto los cauces tradicionales como los marcos de libertad que la legislación liberal ponía a alcance. Jubileos, actos litúrgicos, concentraciones católicas en los santuarios marianos —Covadonga, El Pilar, Begoña o Monserrat— fueron pretextos para sacar a la calle la capacidad del movimiento católico de resistir la marea secularizadora, sobre todo en momentos en que la legislación liberal se hizo visible (1901, 1906, 1910, 1913). La confrontación se llevó a cabo en medio de la firme dicotomía entre secularización y confesionalidad, de la afirmación de los católicos de la verdadera España —nacionalcatólica— frente a la falsa España, anticlerical48. Católicos y anticlericales ensayaron sus propios repertorios de protesta. Los católicos movilizaron sus recursos humanos de un modo permanente, organizaron ligas católicas49 en oposición a las ligas anticlericales formadas 46 Véase Los estrenos teatrales de Galdós en la crítica de su tiempo, Edición de Ángel Berenguer, Madrid, Comunidad de Madrid, 1988. 47 Véase Julio DE LA CUEVA, «Movilización política e identidad anticlerical, 18981910», en Rafael CRUZ (Ed.), El anticlericalismo, Ayer, núm. 27 (1997), pp. 101-125; «Cultura y movilización en el movimiento católico de la Restauración (1899-1913», en M. SUÁREZ CORTINA (Ed.), La cultura española en la Restauración, Santander, Sociedad Menéndez Pelayo, 1999. 48 La concepción de España en términos de nacionalcatolicismo ha recibo recientemente mucha antención por parte de la historiografía. A. BOTTI, Cielo y dinero, El nacionalcatolicismo en España, 1881-1975; Madrid, Alianza, 1993; A. SANTOVEÑA SETIEN, Marcelino Menéndez Pelayo. Revisión crítico-biográfica de un pensador católico, Santander, Universidad/Asamblea Regional, 1994; C. BOID, Historia Patria. Politics, History and National Identity in Spain, 1875-1975, Princeton, 1997. 49 Véanse J. DE LA CUEVA MERINO, Clericales y anticlericales. El conflicto entre confesionalidad y secularización en Cantabria (1875-1923), Santander, Universidad/Asamblea Regional de Cantabria, 1994; «La democracia frailófoba. Democracia liberal y anticlericalismo durante la Restauración», en M. SUÁREZ CORTINA (Ed.), La Restauración, entre el liberalismo y la democracia, Madrid, Alianza, 1997, pp. 229-271; P. FULLANA PUIGSERVER, El moviment catòlic a Mallorca, Barcelona, 1994; J. L. RUIZ SÁNCHEZ, Política e Iglesia durante la Restauración. La Liga Católica de Sevilla (1900-1923), Sevilla, Diputación, 1994.

204

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

por los radicales, y a la ocupación de la calle que el anticlericalismo formó en los distintos estrenos de Electra, o la presión callejera en favor de la legislación anticlerical. El mitin y la manifestación dejó de ser entonces un repertorio exclusivo de los republicanos para expresar, a su vez, las nuevas formas de protesta del catolicismo organizado. Si los radicales vituperaban las imágenes religiosas y los modos de vida conventuales del catolicismo, los católicos organizaban manifestaciones de devoción multitudinarias. La agudización de esta confrontación alcanzó su expresión más fuerte en momentos determinados. El catolicismo organizado se movilizó cuando la legislación liberal trataba de secularizar los cementerios y la aprobación de una ley de asociaciones en 1906, más tarde, por la legislación de Canalejas y la «Ley del Candado» y, finalmente, cuando Romanones en 1913 quiso eliminar la obligatoriedad de la religión para los hijos de los no católicos. Los anticlericales, por el contrario, se movilizaron en los momentos en que la política conservadora legislaba en favor de la Iglesia y, sobre todo, en la Semana Trágica, cuando el anticlericalismo popular llevó a cabo unas manifestaciones sacrofóbicas50, quemando iglesias y conventos, destruyendo símbolos religiosos y persiguiendo curas y frailes. Ni la historiografía, ni la antropología han acertado a explicar la naturaleza de esta violencia anticlerical, que nos recuerda las matanzas de frailes y la quema de conventos de la primera revolución liberal 51 y la posterior virulencia de la guerra civil. Tras la Semana Trágica,52 los dos movimientos trataron de coordinar sus acciones, mostraron la necesidad de organizarse de un modo permanente y 50 Las relaciones entre lo sagrado y la violencia de la cultura han sido analizadas por R. GIRARD, La violencia y lo sagrado, Barcelona, Anagrama, 1995; el acercamiento de la antropología al problema de la violencia en la España de principios de siglo en M. DELGADO, La Ira Sagrada. Anticlericalismo, iconoclastia y antirritualismo en la España contemporánea, Barcelona, Ed. Humanidades, 1992; Las palabras de otro hombre. Anticlericalismo y misoginia, Barcelona, Muchnik, 1993. Una crítica de estos planteamientos en M. PÉREZ LEDESMA, «¡Viva la libertad, mueran los frailes!». El anticlericalismo en la España contemporánea»en Revista de Libros, 30 (1999), pp. 14-18. N. Zenon DAVIS ha estudiado los caracteres básicos de los ritos de la violencia en la Francia de la época moderna, Sociedad y cultura en la Francia Moderna, Barcelona, Crítica, 1984, pp. 149-185. 51 Sobre el anticlericalismo de la revolución liberal y de la guerra civil véanse los trabajos de A. MOLINER PRADA y J. DE LA CUEVA en El anticlericalismo español contemporáneo, citado; Para la revolución liberal: M. REVUELTA, La exclaustración, Madrid, BAC, 1976; D. CASTRO ALFIN, «Cultura, política y cultura política en la violencia anticlerical», en R. CRUZ y M. PÉREZ LEDESMA (Eds.), Cultura y movilización en la España contemporánea, Madrid, Alianza, 1997, pp. 69-97; A. MOLINER PRADA, «El anticlericalismo popular durante el bienio 1834-1835», en Hispania Sacra, 49 (1997), pp. 497-541; J. S. PÉREZ GARZÓN, «Curas y liberales en la revolución burguesa», en Rafael CRUZ (Ed.), El anticlericalismo, Ayer, 27 (1997), pp. 67-100. A. Mª. GARCÍA ROVIRA, «Radicalismo liberal, republicanismo y revolución burguesa (1835-1837)», en I. BURDIEL (Ed.), La política en el reinado de Isabel II, Ayer, 29 (1998), pp. 63-90. 52 L. C. ULLMAN, La Semana Trágica, cit; G. BARBAT y J. STIVILL, «L’anticlericalisme en la revolta popular de 1909», en L’Avenç, 1 (1979), pp. 28-37.

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

205

mientras que el anticlericalismo lo hizo desde las escuelas laicas y la formación de la Liga Anticlerical Española y su prensa La Palabra Libre, los católicos, de un modo más eficiente establecieron estrategias combinadas de presión diplomática —El Vaticano—, resistencia política y afirmación comunitaria. Sus actividades se concretaron en la formación de un periódico católico El Debate53, bajo la dirección de Herrera Oria y en la cristalización de un catolicismo social de nuevo cuño. La Liga Anticlerical Española nació en julio de 1911 como un intento de reorganizar la causa anticlerical, movilizando de un modo ordenado cuantos recursos disponía a su alcance: asociaciones laicas, organizaciones del librepensamiento, logias masónicas, periódicos anticlericales, etc. Buscaba la Liga, a semejanza de otras organizaciones extranjeras, el robustecimiento y la coordinación de múltiples organizaciones inconexas, dando coherencia al movimiento y superando el carácter fragmentario y espasmódico que había caracterizado hasta entonces al anticlericalismo republicano. Como establecía el manifiesto inaugural se trataba de afirmar el laicismo como un elemento de renovación nacional, fortaleciendo los poderes públicos y controlando las manifestaciones del clericalismo. En definitiva, se pretendía formar un movimiento en defensa de la modernidad, laico y progresista. Sus móviles quedaron claramente establecidos en su manifiesto inaugural: «Los dos principios que son esencia de la vida moderna y postulados de la cultura contemporánea y del espíritu europeo: la libertad de pensamiento y la supremacía del Poder civil, en la esfera de su propia acción, no tienen en España una existencia siquiera formal. La Liga Anticlerical Española se propone, como fin inmediato, establecer una continua comunicación con análogas entidades del extranjero, crear un nexo entre todas las colectividades españolas, estimular a los Poderes gobernantes, fiscalizar la acción del clericalismo, siempre reaccionario, propagar tenazmente nuestras doctrinas y, como fin remoto, separar para siempre los dos poderes civil y religioso, ya separados en la conciencia de todo hombre culto, hasta llegar hasta el completo laicismo de la vida civil.»54

Como habría de ocurrir poco después con el republicanismo al que se adherían los líderes del movimiento anticlerical, la Liga no tuvo demasiada fuerza y fracasó tanto en su línea de apoyo a la acción gubernamental, como a la vertebración de un verdadero movimiento anticlerical que neutralizase las diversas manifestaciones del movimiento católico. 53 Véase J. Mª GARCÍA ESCUDERO, El pensamiento de «El Debate». Un diario católico en la crisis de España (1911-1936), Madrid, BAC, 1983. 54 La Comisión ejecutiva quedó formada por Miguel Morayta, Presidente; Luis Morote, Vicepresidente; y Santiago Arimón, Augusto Barcia, Fancisco Escolá y Ricardo Villamor, como vocales; como secretario Eduardo Ovejero. La Palabra Libre, 25-VII-1911.

206

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

4. La derrota del anticlericalismo Vista en su conjunto la confrontación entre secularización y confesionalidad y sus expresiones externas del anticlericalismo y el clericalismo representó un fracaso notable para la causa anticlerical. La crisis de conciencia nacional, la difícil modernización de la sociedad española estuvo asociada a procesos sociales y políticos poco pautados, donde la emergencia de los grupos populares se llevó a cabo de un modo a la vez brusco, pero subordinado. La trayectoria de Canalejas divisaba el panorama de una suave civilización del poder, con una gradual secularización del Estado que chocó, de un lado, con la intransigencia de la Iglesia, y de otro, con la violenta reacción anticlerical de las masas populares. En las circunstancias de la crisis finisecular la confrontación entre una Iglesia privilegiada, en ascenso social y unas clases populares urbanas, bajo la dirección de las clases medias laicas parecía inevitable, dados los modelos de referencia en que cada uno de ellos se movió: la reconquista de la sociedad por parte del movimiento católico, y la secularización entre los anticlericales. ¿Cuales fueron los factores que explican ese carácter espasmódico del movimiento anticlerical y, a su vez, la repentina desaparición tras la Semana Trágica? Sin llegar a afirmar como un factor único el problema de la oportunidad política, resulta imposible explicar el anticlericalismo de principios de siglo, su fisonomía y emergencia, primero, y el fracaso, más tarde, sin una referencia directa a la convergencia en esos años entre la política liberal y la actividad de unos intelectuales y unos líderes republicanos que movilizaron a las masas aprovechando el impulso gubernamental. Naturalmente, el proyecto de unos y otros no era coincidente, por más que el movimiento católico tratara de deslegitimar al primero por la acción virulenta de los segundos, pero la oportunidad política venía brindada por esa convergencia ocasional entre anticlericalismo gubernamental y anticlericalismo popular. Paradójicamente esa misma dualidad de frentes habría de producir más costes que beneficios, porque para el anticlericalismo moderado, de liberales e institucionistas, la eclosión de la violencia anticlerical constituía un serio revés para una gradual secularización de la conciencia y de las instituciones. La «regresión» que se dio en los años 1910-1912, aunque aparentemente radicalizado por la pretensión de Canalejas en la «Ley del Candado» era la muestra de que el equilibrio de fuerzas se inclinaba del lado del Vaticano y la Iglesia privilegiada. La muerte física de Canalejas era también la muerte del anticlericalismo liberal, por mucho que Romanones tratara de recoger el testigo poco después. Con la derrota de 1909 el anticlericalismo más radical conoció una fuerte represión y, por derivación el abandono de los sectores más moderados del republicanismo, temerosos de algaradas violentas y de programas cuyo radicalismo espantaba sus delicados planteamientos secularizadores. Cuando

LA CONFRONTACIÓN CLERICALISMO/ANTICLERICALISMO EN LA ESPAÑA...

207

en 1913 el reformismo se propuso ofrecerse a la Monarquía como alternativa de izquierdas, el anticlericalismo no parecía ser una buena carta de presentación. De ese modo desaparecía cualquier posibilidad de conectar las diversas propuestas de secularización. Ni dentro del sistema (Romanones y los liberales), ni aledaños del mismo (el reformismo) era posible plantear una fórmula de gradual sometimiento de las órdenes a la legislación común, menos aún fortalecer la escuela laica o neutra. En consecuencia, pasada la oportunidad política de principios de siglo, regresivo el frente anticlerical en su propia debilidad y pluralidad de proyectos, fortalecida la causa del clericalismo ante la propia debilidad de los sectores liberales y democráticos de la Iglesia española, la posibilidad de una secularización del Estado quedaba bloqueada por la propia naturaleza del sistema político, de un lado, y el peso de los componentes tradicionalistas en la Iglesia, de otro. La ya citada consagración al Sagrado Corazón de Jesús en 1919, la posterior incapacidad de los reformistas en su intento por lograr la libertad de conciencia en 1923, finalmente, la decisiva participación de la Iglesia en la configuración del régimen de Primo de Rivera cercenaron cualquier posibilidad de acercar España al universo de la libertad religiosa que nutría la Europa del novecientos. España se presentaba como una fortaleza del catolicismo, llena de fisuras, es cierto, pero la presión popular de los sectores secularizadores reclamaba una paralela actividad gubernamental, imposible desde 1912. El motín, la algarada y la manifestación sacrofóbica, lejos de posibilitar una secularización, contribuían a fortalecer el componente más reactivo del catolicismo intransigente de la Iglesia, de sus instituciones, pero sobre todo de las masas populares a ella afectas. Jaime Torrubiano Ripoll hizo hincapié en ello poco antes de la implantación de la II República. «No lo olviden los hombres políticos: todos los procedimientos de violencia religiosa fracasarán en España. La historia lo ha demostrado. La quema de conventos, las matanzas, la expulsión de frailes y los abusos cometidos a la sombra de las leyes desamortizadoras trajeron esto que ahora vemos: el acrecentamiento del clericalismo en proporciones exageradas, la quintuplicación de las órdenes religiosas, el acaparamiento de la riqueza nacional en manos de los enemigos de toda democracia. España es un país especial, que hay que estudiarlo con mucha preparación. La demagogia ha retrasado el triunfo de las ideas liberales. (...) No se olvide nunca que el clericalismo más bien que en la organización oficial está en la psicología del país. Y esta psicología es la que se trata de transformar; que la organización oficial ciertamente puede barrerla un Gobierno audaz, pero la hará resurgir la psicología de nuestro pueblo, si no sabemos transformarla.»55

55 José TORRUBIANO RIPOLL, Política religiosa de la democracia española, Madrid, Javier Morata, 1931, pp. 290-291.

208

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La experiencia de los años posteriores pareció dar la razón a Torrubiano, la tensión entre clericalismo y anticlericalismo tenía bases y planteamientos extremadamente complejos y la relación entre República/anticlericalismo/modernización/democracia se presentaba como la otra cara de la moneda del clericalismo/monarquía/tradición/. La II República, la Guerra Civil, el franquismo siguieron situando el problema de la libertad religiosa y la confesionalidad/secularización del Estado como un elemento decisivo de la vida sociopolítica española del siglo XX.

DEBATE Moderador: Prof. GAETANO BONETTA

Prof. Francesco MARGIOTTA BROGLIO.—Debbo dire che è molto difficile per me fare il discussant ante la relazione di Scoppola, perché sono daccordo con lui direi al 99%, sulla sua prospettiva ed anche sulle sue conclusioni. Non vorrei annoiare con la nostra famosa discussione sul contenuto degli incontri Orlando/Ceretti: in realtà il problema sta nel fatto che non si è mai ritrovato il documento che Gasparri mandò a Orlando. Diciamo che, a favore della tesi che si parlasse anche di un concordato stanno due cose: un documento, la relazione che il Vice Presidente del Consiglio Colosimo fece a Orlando dopo aver parlato con il Re, nella quale il Re disse che non avrebbe mai accettato che si sostituisse la Legge di guarentigia con un concordato e che, addirittura, avrebbe abdicato se si fosse andati a un concordato. A quell’epoca le parole si pesavano, ma c’è una cosa che secondo me è più forte e risulta anche un po’ da un lavoro recente di Astorri. È che nel 1917 la Santa Sede comincia a pensare di utilizzare i concordati per far applicare il nuovo codice. Nel ‘17 con una serie di riunioni, la Congregazione Affari Ecclesiastici Straordinari pianifica proprio una utilizzazione dei concordati come mezzo per far accettare la centralizzazione del nuovo codice. Del nuovo? Del codice, perchè fino ad allora non ce n’era mai stato uno! Si trattava quindi di utilizzare il braccio secolare della Chiesa per imporsi attraverso i concordati, in maniera che l’Italia non poteva sottrarsi alla sua supremazia. Un altro elemento abbastanza nuovo in questo quadro sono gli Atti della Congregazione agli Affari Ecclesiastici Straordinari del 1917, che venne convocata sulla questione romana. Da lì si vede come, già in quel momento, Gasparri ne immaginava la soluzione. Un’altra cosa, un parere di Pacelli scritto nel ‘18 sulla importanza dei concordati che è minore rispetto a quanto ci si poteva immaginare. In quel momento infatti c’è una discussione molto viva all’interno della Segreteria di Stato e su questo forse bisognerebbe approfondire. Ora vorrei soffermarmi su di un problemino di metodo e dare poi una pista di tipo comparatistico. Problemino di metodo: riallacciandomi a quello che diceva Ghisalberti ieri, secondo me è molto importante, per approfondi-

210

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

re i rapporti tra Stato e Chiesa, il ruolo della Magistratura. È necessario studiare in profondità il ruolo che svolge la Magistratura. Non è per caso che il Consiglio di Stato nel 1883 sancisce il carattere costituzionale della Legge delle guarentige e tutta la giurisprudenza della Corte d’Appello di Venezia in materia di decime salva, diciamo così, tutta una serie di tassazioni locali che sarebbero dovute cadere in base a una legge, se si fosse interpretata in un altro modo. In altre parole, credo che se vogliamo andare un po’ più in profondità nel discorso sui rapporti tra Stato e Chiesa, proprio nel periodo che interessa a questo Convegno e cioè il periodo della conciliazione silenziosa —approfitto per segnalare qui un vecchio lavoro, purtroppo poco studiato, di Jemolo sull’amministrazione ecclesiastica che l’autore scrive nel ‘15 e appare nel volume Il Trattato di Diritto Amministrativo di Orlando e dove Jemolo utilizza anche tutte queste fonti giurisprudenziali—, se vogliamo andare un po’ al di là di certi figurini, Giolitti, le parallele e via dicendo rimangono invece un po’ in superfice. L’altra cosa che vorrei dire, se c’ho ancora un paio di minuti, è che quello che è interessante del Concordato del ‘29, al di là della dimensione italiana e proprio nella prospettiva di una storia comparata, è che questo Concordato del ‘29, che poi si rifaceva al modello austriaco del 1855 passandolo attraverso il Concordato bavarese del ‘25, diventa il concordato tipo degli accordi degli stati totalitari. Sostanzialmente il concordato austriaco del ‘33, Reich del ‘33, Portogallo del ‘40, l’accordo spagnolo del ‘41, il Concordato di Franco del ‘53, tutti riproducono questo modello che vive fino al Concilio Vaticano II. Quindi il discorso va molto al di là della dimensione Chiesa e Stato in Italia, Chiesa e Fascismo, perché costituisce un modello che diventa «il modello». Che però non fosse il modello unico è dimostrato da due cose, sulle quali non mi posso fermare e che accenno appena: i due tentativi concordatari non andati a buon fine, un tentativo di concordato con la Repubblica spagnola nel 1934, dove si arrivò a un testo stampato del concordato, e un tentativo di concordato con la Repubblica francese nel 1939, Governo Porrenau. Una cosa interessante: al centro di entrambi troviamo un personaggio francese, Monsignor Fontenell, che fu il conclavista di Pacelli al momento della sua elezione e che il Cardinale Verdier —che si era trovato coinvolto con il tentativo di nominare un Nunzio presso la Repubblica, nunzio che doveva essere proprio Fontenell— viene in Spagna prima del Conclave per convincere i cardinali spagnoli a votare Pacelli, considerato troppo amico di Vidal y Barraquer e che quindi i cardinali spagnoli non volevano votare. Da quanto sopra, risulta quindi chiaro come il discorso sia un po’ più complesso e chiaroscuro di quello che per solito facciamo e mi riferisco qui ad un discorso di tipo comparativo. Prof. Alfonso BOTTI.—Anch’io sono rimasto molto soddisfatto delle relazioni e molto dispiaciuto che abbiano dovuto subire dei tagli, perché mi im-

DEBATE

211

magino gli elementi che potevano essere raggiunti e che sarebbero stati altrettanto ricchi. Una breve domanda al professor Scoppola, una altrettanto breve al professor Suárez Cortina ed una considerazione di carattere generale. Al professor Scoppola, se avesse tempo e voglia, di aggiungere qualche parola a una considerazione che ha fatto e che aveva già scritto, che avevo apprezzato molto e che mi ha aperto molte strade alla riflessione in anni precedenti. Cioè, la relazione che pone tra la soluzione autoritaria della crisi modernista e la permeabilità del mondo cattolico alla penetrazione del fascismo. Credo che sia un tema estremamente interessante e anche in considerazione di questo dato ulteriore, cioè che la chiusura autoritaria della crisi modernista ha un impatto fortissimo sugli stessi modernisti. Sono gli stessi modernisti che, il caso più emblematico è ovviamente quello di Murri ma non è soltanto Murri, che poi si avvicinano al fascismo. Quindi, con alcune precisazioni e con tutte le distinzioni che vogliamo fare, è verso quella china che tende. Per quello che riguarda invece il professor Suárez Cortina: ieri si parlava della permeabilità, delle resistenze della classe politica spagnola alle domande di cambiamento e una delle risposte che venivano date, in particolare secondo il professor Tusell, era che le domande erano troppo deboli e che quindi la classe politica non è adeguatamente sollecitata a mettere in discussione il sistema politico e ad aprirlo. Allora io mi chiedo: questo discorso, se lo affrontiamo dal punto di vista dell’anticlericalismo, probabilmente può portarci a considerazioni diverse. All’inizio del secolo in Spagna esiste un forte movimento anticlericale, ha caratteristiche di massa e quindi la domanda di cambiamento e la domanda di deconfessionalizzazione dello Stato è molto forte, però la risposta della classe politica qual’è? Una risposta di chiusura, ed io tenderei a mettere in relazione questa chiusura da parte della classe politica con la esasperazione dell’anticlericalismo che arriva ad essere tragicamente violento nella settimana tragica, e poi solo successivamente con Canalejas si pone il problema della regolamentazione dello strapotere delle congregazioni religiose con la Ley del candado. Quindi credo che l’anticlericalismo sia un punto di osservazione interessante per la valutazione sulla classe politica. Ultima considerazione di carattere generale: io sono daccordissimo sul fatto che non si può fare un parallelismo piatto, perché le differenze sono enormi tra i ritmi, i tempi, le fasi, la qualità, la socializzazione di certi temi nel mondo cattolico italiano e nel mondo cattolico spagnolo, Chiesa italiana e Chiesa spagnola. Daccordissimo, quindi, nel sottolineare le differenze. Basterebbe l’esempio portato dal professor Scoppola quando parlava di Sturzo; c’è un tentativo di Partito Popolare in qualche modo anche in Spagna con il gruppo della Democrazia Cristiana, che nel 1919 che non è ancora una formazione politica bensì un gruppo prepolitico, che si arena e si arena anche per le resistenze che incontra nella Chiesa spagnola e non ha certo le dimensioni e le caratteristiche che ha il Partito Popolare italiano. Due anni

212

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dopo viene rifatto il tentativo con il Partido Social Popular di Aznar y Victor Pradera, dove veramente di democratici cristiani non ce ne sono perché sono tutti su posizioni assai più conservatrici e potenzialmente autoritarie. Gli unici due che sono vicini ai democristiani dal punto di vista ideologico sono Massimiliano Arboleya e Suarez Galliardo che, non a caso, diventerà durante la Repubblica uno dei pochi cattolici che si schiera con la Repubblica. Detto questo e sottolineate le differenze, c’è però anche un altro punto di vista che dovremmo tenere in considerazione: non c’è un’analogia di comportamento, di atteggiamento, della Chiesa spagnola e del cattolicesimo spagnolo di fronte alla crisi dello Stato liberale, sia pur diverso, nel ‘19/20/21 e rispetto all’avvento del regime autoritario, sia pure diverso, perché il regime di Primo de Rivera non è certamente uguale al regime fascista italiano?. Cioè io credo che bisogna tener presente anche questo punto di vista che riavvicina un po’ quello che si è teso a distinguere. Prof. Antonio MOLERO.—Con toda celeridad, dos sugerencias que me han ido surgiendo al hilo expositivo del profesor Suárez Cortina. Aunque comprendo las razones, me ha sorprendido la ausencia de referencia al problema de las confesiones no católicas. Hemos dado por supuesto que el tema confesionalidad o clericalismo-anticlericalismo se refería exclusivamente al tema de la Iglesia Católica y yo me planteo si, en la reflexión que ha hecho el ponente, cabría también hablar de las confesiones no católicas, evangélicas, protestantes en general. Y, en este contexto, me permito recordar al ponente dos obras que se han publicado recientemente: una sobre una institución evangélica muy famosa, un colegio de Madrid, El Porvenir, que recientemente acaba de cumplir, nada menos, que su centenario... La lectura de este libro es muy aclaratoria sobre la postura de las Iglesias Evangélicas ante el problema de la confesionalidad ; y también otro libro, La escuela moderna de Alicante, donde se aportan numerosísimos datos sobre el comportamiento, precisamente, de este tipo de iglesias no católicas ante el problema general. La otra sugerencia es recordar que la pugna entre el clericalismo y el anticlericalismo, no sólo se proyecta en torno a la discusión de los altos principios del Estado, es decir, a los efectos de la alianza entre el trono y el altar, para decirlo brevemente, sino que, muchas veces, los escenarios reales donde se visualiza esta lucha, son escenarios de la vida popular, de la vida de cada día y, yo lo siento por deformación quizá profesional, la escuela es el gran escenario donde se manifiesta de una manera expresa esta batalla, esta lucha entre los clericales y los anticlericales. Así es que distingo dos planos en el planteamiento del clericalismo, por un lado la lucha de los principios, que no entraba y, luego, la lucha por la escuela, la gran batalla por la escuela. El ponente ha tenido el acierto de robarme la palabra, en la intervención que yo estaba preparando, cuando ha citado a Romanones, evidentemente en torno a 1913. Es el clásico ejemplo en el que la batalla esco-

DEBATE

213

lar puede arriesgar, incluso, la solidez gubernamental. Por cierto, complemento esa información sobre Romanones, diciendo que, curiosamente, fue una presencia tímida de reforma de la cuestión religiosa la que propuso Romanones sobre la enseñanza del catecismo en la escuela. Pero que, en el año 31, fue retomada por el Primer Ministro de la República, Marcelino Domingo, quien, en una circular del mes de mayo, aprobó la misma circular de Romanones, sólo que a la inversa. Es decir, entonces, en el 31, eran los padres católicos los que tenían que pedir permiso para que sus hijos asistieran a la enseñanza. Prof. Jon JUARISTI.—Al profesor Suárez Cortina quería, simplemente, plantearle un par de preguntas. En primer lugar, tengo la impresión de que no solamente hay un componente integrista en el clericalismo de fin de siglo, también en los mestizos hay una actitud, digamos, agresiva y, desde luego, toma la iniciativa frente a cualquier conato de anticlericalismo. Creo que esto, de alguna forma, enlaza con el tema de la última mesa de la mañana del nacionalismo y, sobre todo, del nacionalismo católico en España. Viendo prensa, por ejemplo, de los mestizos en la Unión Católica, hay una imputación casi de deslealtad patriótica a los anticlericales. Se hace una referencia continua, por ejemplo, al caso de Francia, al caso de la reforma Ferrus, etc. Es decir, los conservadores en general quieren convertir España en una tierra de asilo, por ejemplo, para las órdenes religiosas expulsadas de Francia en esa época. Y una segunda cuestión es que hay un fracaso en el intento de hacer del anticlericalismo un instrumento de secularización. Republicanos y socialistas no se ponen de acuerdo en esto, pero hay un precedente, aunque sea mínimo, de la semana trágica que es la campaña anticlerical de los socialistas bilbaínos en la lucha de clases, que es larga, desde el 94 hasta 1904 por lo menos, con la presencia de gentes como Hernández o como Tomás Meave, junto a los republicanos, en las campañas de mítines anticlericales en Bilbao. Creo recordar que la novela anticlerical de esa época refleja, además con preferencia, ese ámbito del socialismo bilbaíno, de la corriente anticlerical del socialismo bilbaíno, representada, fundamentalmente, por las Juventudes Socialistas, en fin, tanto Intruso, de Velasco, como Una hermosa damita, de Ricardo León en su época republicana, hacían una referencia continua a la lucha de clases, al socialismo bilbaíno. Prof. Mercedes SAMANIEGO.—Me adhiero a lo que acaba de decir Jon Juaristi, y lo tocaré yo mañana, sobre el tema de anticlericalismo-escuela, que sobrepasa un poco el debate de hoy. Quiero añadir que, quizá, habría que matizar el tema del anticlericalismo, en el sentido de que, una cosa es el anticlericalismo callejero, del que todos conocemos manifestaciones violentas, y otra sería lo que llamamos anticlericalismo intelectual, de pensamiento, que yo creo que, más que anticlericalismo, es defensa de secularismo y lai-

214

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cismo. El ejemplo que tú das de Canalejas, que tiene una capilla, que yo creo que la tiene porque su señora se lo exige, pero yo creo que, en realidad, muchos de los, diríamos, liberales de la época, que se muestran, teóricamente, anticlericales, son personas creyentes, porque en el fondo lo que van buscando es una separación Iglesia-Estado que, de momento, no se conoce, pero que es, quizá, más una versión de secularización propia del tiempo. Prof. Julio DE LA CUEVA.—Yo tengo varias preguntas. La primera va dirigida a los dos ponentes. El título de la sesión es «Estado e Iglesia; clericalismo y anticlericalismo», veo que el profesor Scoppola se ha centrado más en el tema de Estado-Iglesia y el profesor Suárez Cortina en el tema de clericalismo-anticlericalismo, por razones obvias que han hecho notar cuando han hablado de las diferencias entre la cuestión religiosa, por llamarlo de alguna manera, en uno y en otro país. De todas formas, pido al profesor Scoppola que nos cuente qué pasó con esa tradición anticlerical italiana, en este momento en que se van dando pasos hacia la conciliación, me refiero, sobre todo, a la época pre-fascista. Y al profesor Suárez Cortina le preguntaría si, al haberse centrado en el tema clerical-anticlerical, si puede ampliar algo sobre las relaciones Estado-Iglesia y, sobre todo, en qué medida, el movimiento católico, suplía o complementaba la presión que la Iglesia pudiera hacer desde otras instancias. Y, después, simplemente, por acortar, no ha salido el tema de las Órdenes religiosas y quizá el anticlericalismo haya aparecido en su exposición como una reacción al movimiento católico. El movimiento católico es muy amplio, tendemos a identificarlo con los laicos, cuando lo que parece es que lo que preocupa son las órdenes religiosas y la invasión de órdenes religiosas con su influencia en el ámbito de la enseñanza, de la beneficencia, etc. Sólo otra cosa más, que enlaza con la pregunta de la profesora Samaniego: los distintos registros del anticlericalismo republicano, ya no el liberal sino siquiera el republicano, por llamarlo de alguna manera, y si también le parece que dirá —aunque yo sé que él sabe— que hay distintos registros ¿en qué medida todos son subsumidos, de alguna manera, por el radicalismo? e, incluso, me atrevería a preguntarle si se podría enlazar eso con lo que luego pasaría en la Segunda República. La solución que se da en la Segunda República a la cuestión religiosa que, aunque queda muy lejos, todo eso se esta tramando desde ahora. Prof. PÉREZ LEDESMA.—Ratifico la pregunta del profesor de la Cueva sobre qué pasó con el movimiento anticlerical italiano, no sólo lo que ocurría en las relaciones entre el Estado y la Iglesia. Y también hago mía, porque quería hacerla, la pregunta que ha hecho el profesor Botti sobre la libertad reformista de las elites que el problema clerical en España no parece que ponga muy claramente de manifiesto. Una última cosa para el profesor Suárez Cortina. En España se insiste siempre que lo novedoso es la radicalización, la

DEBATE

215

violencia del anticlericalismo callejero, y una de las pocas explicaciones que conozco es esa explicación antropológica, que a determinados historiadores parece que les ha fascinado en la última temporada, que procede de Manuel Delgado, sobre el carácter más o menos violento de los ritos de los españoles, que también se desplaza a los actos sacrofóbicos. ¿Vale esa respuesta? ¿Se podría dar una respuesta alternativa que dijera que la violencia anticlerical en España no es algo tan raro, cuando también hay violencia, es decir, se queman conventos porque también se queman fielatos? Es un tipo de acción colectiva que todavía, en aquellos momentos, subsiste en España y que la violencia anticlerical tiene mucho que ver con que, en España, no triunfa la solución vía Parlamentaria del problema del clericalismo, cosa que sí ocurre en Francia y que, de otra manera, ha ocurrido en Italia. Dott. Roberto VELLANO.—Da non addetto ai lavori, ma semplice lettore affezionato della materia, vorrei segnalare un argomento che mi sembra non sia stato presente nella sessione di oggi e che mi auguro possa essere ripreso se non oggi pomeriggio, in occasioni successive. Mi riferisco all’influenza della questione romana nei rapporti italo-spagnoli di questo periodo. Mi sembra che essa svolse un ruolo fondamentale, negativo per lo più, nello sviluppo di questi rapporti. Si potrebbe partire dall’infelice tentativo di Amedeo di Savoia del 1871/73, ma anche nel periodo in esame certamente tale ruolo, tale presenza incombente della questione romana come elemento ostativo allo sviluppo dei rapporti italo-spagnoli ci fu e mi limito appunto a suggerirlo come spunto di dibattito e di riflessione. Prof. Fernando GARCÍA SANZ.—Quiero hacer una pregunta a Manuel Suárez Cortina: ¿qué influencia tuvo para el anticlericalismo español pero, en general, para las corrientes de librepensamiento, el Congreso de Roma de 1904, al que asistieron grandes figuras del librepensamiento español? ¿Hay un antes y un después de 1904, del Congreso de Roma? ¿De qué manera las corrientes, no solamente italianas sino de otros países, penetran en España? Prof. Pietro SCOPPOLA.—Telegraficamente. Ringrazio il professor Francesco Margiotta: il problema rimane aperto, non c’è una risposta definitiva finché non si troverà questo documento famoso che sono le istruzioni date da Gasparri a Monsignor Cerretti. È interessante e singolare, aggiungo a quanto lui diceva, che nel Diario Monti, che ho ricordato, si fa appena cenno di questi colloqui, per sentito dire perché Monti stava in vacanza e perciò non venne informato. Dalle informazioni di cui dispone, si ha l’impressione che non si attribuisse in Vaticano un’importanza così decisiva. Comunque ringrazio Margiotta, il problema rimane aperto e non siamo in condizione di dare una risposta definitiva questa sera. Mi pare molto giusta la segnalazione sull’importanza dei documenti attinenti alla giurisprudenza e aggiungo l’indicazione nelle istruzioni e circolari del Guardasigilli ai Pro-

216

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

curatori del re, che sono un documento poco utilizzato e di grande interesse perché permette di capire qual’era la politica quando le Procure dipendevano, come oggi vorrebbero alcuni tornassero a dipendere, dal potere esecutivo. Effettivamente le circolari emanate dal Guardasigilli erano un elemento assai importante per capire le linee della politica, non solo ecclesiastica ma in tanti settori. Tema del modernismo, due battute. Anzitutto, tanto più dopo quanto ha detto il collega spagnolo sull’importanza dell’integrismo che ha avuto nella storia spagnola, io segnalo gli studi recenti sull’integrismo ed in particolare la monumentale pubblicazione di Pullè dei documenti relativi alla Sapignera. È una pagina che è rimasta a lungo nell’ombra, sulla quale finalmente si è fatta luce e in cui compare tutta l’Europa perché la Sapignera, questa setta segreta che agiva e che ha continuato ad agire in Vaticano durante il fascismo con spie che informavano Mussolini di quanto si diceva e si faceva in Vaticano..., l’azione della Sapignera, che faceva capo al famoso Monsignor Benigni, è qualcosa di impressionante nella storia della Chiesa di questo secolo. Credo che lì ci sia da attingere per capire quali sono stati i rapporti che si sono avuti con i movimenti locali. I modernisti italiani? I modernisti italiani che diventano fascisti non sono molti, professor Botti. Sono soltanto Murri, attraverso il gentilismo, cioè attraverso l’adesione alla filosofia gentiliana, ma Simmaria non diventa fascista. Simmaria si appoggia al regime per aiutare la sua opera di assistenza ai bambini orfani della guerra. C’è il caso Casciola che è un caso delicato, ma di fronte a questi ci sono Angeli, Vespi, Stefano Irrascini, Gallarati Scotti: tutto il filone d’ispirazione cattolico-liberale che è rigorosamente antifascista e che anzi dà un suo contributo. Io sono convintissimo dell’importanza di recuperare a fondo questo filone culturale. Non posso fare a meno di segnalare e di sottolineare che la cultura laica in Italia, a differenza di quanto è avvenuto in Spagna dove certi personaggi hanno circolato grazie alla cultura laica, la cultura laica nei suoi massimi esponenti, Croce e Gentile, ha fatto il deserto nel senso che questi si sono perfettamente allineati con la campagna persecutoria della Chiesa, considerando i modernisti un prodotto fasullo, un sottoprodotto culturale che non doveva in nessun modo essere incoraggiato. Questo ha avuto un peso enorme sulla cultura italiana. Credo che questo sia un tema che va ripreso e approfondito. Eccezioni significative e interessanti sono quelle di Gramsci e di Gobetti. Quando nasce il Partito Popolare italiano, Gramsci scrive che nel Partito Popolare italiano c’è qualcosa che somiglia a una riforma con la «R» maiuscola, strisciante. Ossia vede nel tentativo di Sturzo per l’affermazione della confessionalità, della laicità, addirittura un recupero di motivi della riforma e Gobetti parla anche dell’esperienza sturziana in termini di riforma religiosa, che poi è il tema che, in qualche modo, Sturzo stesso rielabora nell’esilio e del quale ho fatto cenno. Io non ho parlato dell’anticlericalismo perché avrei avuto bisogno di più

DEBATE

217

tempo. In due parole direi: il tema è stato poco studiato. Adesso ci sono degli studi interessanti di Verucci, L’Italia laica, prima qualcosa ho fatto anch’io, distinguendo fra anticlericalismo borghese e anticlericalismo operaio che non vanno messi sullo stesso piano. L’anticlericalismo italiano, sotto la destra fino al’76 e nel quadro della cultura diciamo per intenderci romantica, prima dell’affermazione del positivismo, è un anticlericalismo religioso: ossia si è contro la Chiesa perché non è coerente con i valori del Vangelo. Gran parte dell’anticlericalismo italiano delle origini, l’anticlericalismo della metà dell’Ottocento, ha questa valenza religiosa. Alla fine del secolo, negli ultimi decenni del secolo, sotto la influenza del positivismo si manifesta un anticlericalismo antireligioso e alla fine ateo in alcune sue manifestazioni. Negli anni del clericomoderantismo, in reazione al blocco clericomoderato e all’utilizzazione dei voti cattolici in funzione antisocialista, nasce e si sviluppa anche in Italia un anticlericalismo operaio, diciamo proletario, che ha qualche espressione significativa: basta ricordare L’Asino famoso di Podrecca, il quale arriva a stampare, enormità per quegli anni, centomila copie. Una grossa affermazione per un giornale di allora. Questi sono alcuni lumi essenziali. C’è sempre un anticlericalismo fascista, del fascismo più coerente, e poi si apre tutta la stagione della Repubblica che pone problemi nuovi e diversi. Prof. Manuel SUÁREZ CORTINA.—Son muchas las cuestiones que me han planteado y tengo que decir que con gran parte de ellas estoy de acuerdo, pero que, lamentablemente, no me ha dado tiempo a desarrollar del todo los temas que tenía previstos, y, en todo caso, yo me había centrado sobre la dicotomía y dinámica conjunta de los dos movimientos. A esos campos que me señalan todos, con razón, ya dediqué páginas en otros libros sobre anticlericalismo donde se dedica especial atención a esas realidades. Yo quería comentar algunos aspectos de todos ellos que me parecen significativos y otros, me temo, van a enlazar con el debate inconcluso de esta mañana y de ayer. El problema que apunta Alfonso Botti, sobre el vínculo entre conservadurismo y clericalismo o anticlericalismo como dinámica colectiva, señala un hecho creo que decisivo y que tiene que ver con la cuestión de las efectivas posibilidades de reforma del sistema político, de lo que entendemos por clase política. Las esferas estrictas, unas institucionales y otras sociales, de ese marco global que, en definitiva, apuntan a un hecho que me parece fundamental, porque la imbricación entre cultura católica-catolicismo-movimiento católico es extremadamente fuerte. Lo es hasta el punto de que, así como en Italia el movimiento católico puede ser un factor importante de la democratización por la incorporación al sistema, en España podemos decir que está incorporado al sistema por la propia marca constitucional, por la práctica política y por la asimilación que hay entre conservadurismo político y catolicismo. Es evidente que no responde en todas las dimensiones a lo que pretendía la estructura eclesiástica, los obispos, el pro-

218

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

pio Papado y el movimiento católico porque, al fin y al cabo, son independientes, pero es evidente que en ningún momento tomaron decisiones legislativas contra la Iglesia. Por el contrario, se puede decir que, a medida que crecía el propio proceso anticlerical del Partido Liberal, el conservadurismo se erigió casi en dique contenedor y de contención de esa realidad. A la luz de todo esto, creo que me pongo del lado de Teresa Carnero Arbat, cuando señalo que entiendo que no hubo en la clase política deseos no sólo de reforma, sino que tuvo elementos de complemento en la presión social y en el control social, por parte de instancias vinculadas a la Iglesia. Respecto al tema de la educación: no es que sea un tema que hay que tomar en cuenta, sino que es decisivo, casi cardinal. Yo no lo apunté porque la dinámica de mi exposición no me lo permitió pero, efectivamente, la escuela es el campo a través del cual se va a controlar la sociedad y a través del cual, se puede llevar a cabo el avance o no de esa realidad de la modernización de la secularización y del desarrollo de la cultura cívica y de los derechos individuales que, obviamente, no estaba en el horizonte de los sectores conservadores, por mucho que se diga. ¿Dónde está el interés de las fuerzas del sistema para, de verdad, llevar a cabo la dinámica de la escuela pública si hasta el año 1901 el Estado no paga a los maestros? ¿Dónde está cuando, de hecho, en ningún momento logran imponer que la religión católica sea una enseñanza optativa? La religión se convierte siempre en obligatoria. Efectivamente, otras corrientes de pensamiento, otras devociones religiosas, no sólo no tuvieron el apoyo, sino que fueron marginadas extramuros, obligándolas a una vida de catacumbas. Realmente clave es el proceso de pluralización y respeto de los derechos fundamentales de la persona, entre ellos la libertad de conciencia, que tuvieron que defender de un modo permanente los miembros de la Institución Libre de Enseñanza. Por lo demás, auténticos religiosos laicos, por así decirlo de algún modo. En este sentido, la realidad es que la Iglesia fue un elemento no del sistema en el sentido estricto, pero fundamental al mismo, como soporte por la protección que le ofrecía y por la realidad del desarrollo social con el cual operaba y actuaba. Y la escuela, obviamente, es un factor fundamental. El tema, que me planteaba el profesor Molero, de las confesiones no católicas, del Porvenir, de la Escuela Moderna de Alicante... Es cierto que estos factores fueron decisivos en la formación de otros modos de entender la religión, el individuo, la sociedad y la dinámica y la relación entre libertad de conciencia, creencias religiosas y acción sociopolítica. Pero yo tengo la sensación de que, a menudo, se ha magnificado el alcance real de estos núcleos y que, seguramente, en sus términos globales fueron mucho más débiles de lo que podemos pensar cuando los estudiamos rescatando experiencias concretas de una prensa, de un colectivo. Tal vez porque, además, generalmente estos núcleos tuvieron una práctica política, casi siempre, en el entorno del republicanismo y, yo creo, que la propia debilidad de unos y otros fue una expresión que, a menudo, también por la propia dificultad de

DEBATE

219

integración del sistema que procuraba de un modo indirecto acabar, violentamente unas veces, políticamente otras, con estas experiencias. Lo cierto es que, a menudo, obligaron a algunas manifestaciones, a aspectos, yo diría, casi de violencia. No sé si me aventuro mucho al señalar que la violencia colectiva que se lleva a cabo en estos años, de un lado es la expresión del acceso de las masas a la política y de los mecanismos de movilización popular, pero también podría ser, en cierto modo, expresión no de fuerza sino de debilidad. No hay cauces de integración, no hay mecanismos de participación. Dígase lo que se diga, se expulsa a estas experiencias del marco institucional y de las realidades sociales, es necesario acudir a mecanismos externos y, en algunos momentos, adquieren, en particulares situaciones, tonos violentos sacrofóbicos que, a menudo, son los propios dirigentes los que se dan cuenta de que se les escapa de las manos y que no pueden con ello obtener un beneficio político. El profesor Manolo Pérez Ledesma apuntaba, con razón, a esta especie de encantamiento, casi erótico, de la antropología y de la explicación de la violencia colectiva en términos antropológicos, situando experiencias del siglo XIII con otras de los años 1834 ó 1937, colocándolas en el mismo campo de experiencia política y de explicación causal. Efectivamente, como historiadores, hace falta precisar mucho más, y yo entiendo que la Antropología, que nos ofrece a veces unas explicaciones extremadamente sugestivas, después, cuando se les aplica una realidad analítica más completa, se difuminan como si fuese una nube de gas. En este sentido, yo tengo la impresión de que la Antropología es necesaria, pero el uso que se está haciendo de ella últimamente tiende a ser demasiado fuerte. El profesor Julio de la Cueva, un gran conocedor de estas realidades, me plantea algunos temas y lo hace por el conocimiento claro que tiene de todo ello, movimiento católico y distintos registros del anticlericalismo en España. Creo que no se puede hablar en España de anticlericalismo. Es una expresión demasiado vaga. Hay que hablar de anticlericalismos y, después, hay que distinguir entre unos y otros. Aquellos que son expresión de una verdadera vocación religiosa, que es un sentido más puro que niega la propia dinámica de una Iglesia establecida y protegida que, a menudo, traiciona los propios fundamentos morales en los que dice asentarse y, en este caso, son anticlericales instrumentales que quieren ir contra esta realidad, pero que, en todo caso, son personas profundamente religiosas, como lo son también los institucionistas, que quieren libertad de conciencia y que entienden la religión como expresión de realidades mucho más allá de aquellas formales e institucionales que, desde el Concilio de Trento, la Iglesia Española ha ido desarrollando y ha ido abigarrándose en esa especie de protección con el Estado frente a cualquier realidad modernizadora, renovadora de estas experiencias y vivencias. Es evidente que no puede fundirse ni mezclarse el anticlericalismo intelectual. Pongo por caso, incluso, de personas como el propio Clarín, como Unamuno, como Luis de Zulueta, personas profunda-

220

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

mente religiosas, vinculadas a la modernización del pensamiento religioso en el siglo XX, que nada tienen que ver con esa expresión de analfabetismo y de violencia, a menudo incontrolada, de algunos sectores populares que, a la luz de una tensión social, rompen con aquello que, entienden, es el símbolo de la reacción de la alianza del poder de la Iglesia con el poder de las clases dirigentes. En efecto, hay que, clarísimamente, distinguir unos y otros y, en esta distinción, percibiremos que las manifestaciones de cada uno de ellos, en el orden político y en el orden moral, son claramente diferenciadas y nunca confundibles, y si yo, en algún momento, pude simplificar el caso, ha sido expresión del momento y torpeza, pero, en ningún caso, no sólo no desconocimiento, sino reconocimiento de esa realidad. Me hablaba Juaristi de la cuestión entre el tema del socialismo, el nacionalismo y el anticlericalismo. Es cierto que decir que en el nacionalismo español no existieron modulaciones y formulaciones anticlericales sería simplificar las cosas. Existieron minorías. El problema está en que la práctica política del PSOE estuvo, como todos ustedes saben, extremadamente controlada por el núcleo de Pablo Iglesias y por un discurso que hegemonizó y expulsó, casi, extramuros otras expresiones y manifestaciones de ese anticlericalismo. No leída la lucha de clases en ese sentido, siguiendo primero la lectura de El Socialista y, después, Vida Socialista... ahí si que se percibe la distinta tonalidad con la que el socialismo oficial, Pablo Iglesias primero y, más tarde, otros socialismos, pueden ir percibiendo el anticlericalismo, también como la expresión de una realidad cultural más rica de aquella que planteó la política oficial del PSOE en España en aquellos momentos. De todos modos, yo tengo la impresión de que la existencia de un anticlericalismo, llamémosle, de tipo evangélico, es un hecho extremadamente minoritario. Solamente en algunos casos, en la revista Vida Socialista, en los años 11 y 12 y 13, aparece algún que otro artículo donde se habla de este Jesucristo, redentor social, que apunta a lo que Prampolini podía haber desarrollado en la Italia de la época, pero, insisto, son extremadamente tenues y, de hecho, yo hasta las he recogido simbólicamente en la publicación de Biblioteca Nueva, porque me parece que son testimonio de un elemento de novedad en la vida del PSOE. Lo cual no quiere decir que, en las múltiples publicaciones socialistas, en Bilbao, en Asturias o en otros sitios, aparezcan algunas manifestaciones, pero creo que, en el conjunto, son extremadamente débiles.

V CONTINUIDAD Y CAMBIO EN LA POLÍTICA EXTERIOR

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ E DISCONTINUITÀ BRUNELLO VIGEZZI

Lo scopo di questa relazione e anche il taglio rispondono al desiderio degli organizzatori o, per lo meno, dell’animatore di queste giornate, Fernando Garcia Sanz, che mi ha chiesto d’offrire alcuni elementi per una riflessione d’insieme, per una discussione sulla storia della politica estera italiana dalla crisi di fine secolo, da Adua all’altra crisi del dopoguerra, sino, se possibile, all’affermazione del fascismo. Alcuni elementi, sia chiaro, sotto un profilo definito: quello della continuità o discontinuità. Nel campo della politica estera, c’è una certa continuità tra la crisi di fine secolo, l’Italia liberale, la crisi del dopoguerra, l’avvento del fascismo? Oppure prevale la di scontinuità, all’interno della stessa politica estera d’ispirazione liberale — dalla cosiddetta «svolta» di fine secolo al periodo giolittiano, al dopoguerra, e poi rispetto all’affermazione del fascismo? Semmai, alla luce dei nostri lavori, a simili interrogativi ne aggiungerei un altro. Qual è il posto che tiene la politica estera nella vita italiana di questi decenni? Poiché, ascoltando tante relazioni, non ne ho mai (o quasi mai) sentito parlare. Salvo —se non erro— per un accenno di Perfetti, per un altro accenno di Mugnaini. Come se la politica estera italiana non esistesse. Si è parlato dello Stato, del sistema costituzionale, delle elezioni, dei giornali, dei cattolici, dei nazionalisti, dei liberali, ma mai, direi mai, della politica estera del periodo. Come se non ci fosse. Come se fosse un corpo estraneo: nonostante tutte queste relazioni, spesso assai vive e ricche, e che hanno toccato tanti aspetti della storia italiana. Il problema del rapporto fra la politica estera italiana e la vita italiana nel suo insieme, in effetti, sussiste: è un grosso problema, e il nostro congresso, a suo modo, ne ha dato una conferma quanto mai evidente. Le relazioni, va da sé, riflettono le tendenze degli studi; ma questo non fa che aumentare la portata della questione. Il punto di partenza, a maggior ragione, mi pare quello cui avevo pensato, di richiamare anzitutto molto rapidamente, lo svolgimento storico—diplomatico della politica estera italiana dal 1896 al 1922: che è poi lo svolgimento più noto, quello di cui parliamo spesso, o che sottintendiamo, e che

224

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

—temo— costituisce ancora lo sfondo obbligato per una riflessione in argomento. Lo svolgimento, lo premetto subito, è noto, notissimo; è divenuto quasi canonico; ed ha finito, direi, con il far parte a sé. Come se appunto, alla politica estera spettasse un posto suo, separato dal resto. Ma non anticipiamo troppo. All’inizio dunque, c’è Crispi, c’è Adua. Cioè c’è la fine del sogno di politica di potenza legata ad una Triplice Alleanza attiva, influente in Europa e fuori d’Europa. La fine del sogno è tanto più amara, visto che l’accompagna la sconfitta, così grave e così sentita, di Adua. La fine del sogno, d’altra parte, implica subito la ricerca di un riassestamento, economico, politico e anche più generale. La «svolta» di fine secolo, come viene chiamata, comporta la prudente sistemazione coloniale; comporta gli accordi con la Francia sul terreno coloniale, commerciale e della vera e propria politica europea; e così, in un breve giro di anni, si arriva alla famosa politica delle «alleanze» e delle «amicizie». La Triplice cioè sussiste; ma con Visconti-Venosta e poi con Prinetti, l’Italia riequilibra i rapporti con la Francia, assicura le buone relazioni con l’Inghilterra, guarda con nuovo interesse alla Russia. Le alleanze (Italia, Austria-Ungheria, Germania) s’affiancano appunto alle amicizie. Giolitti, con Tittoni, tutto sommato, è considerato un gran sostenitore di questa linea; anche se, man mano, diventa più difficile tenere assieme i vari elementi. La Triplice, come si dice tanto spesso, sussiste ancora; ma è sottoposta a un processo d’erosione inarrestabile. L’eredità del Risorgimento, l’irredentismo, malgrado tutto, mantengono le distanze con l’Austria-Ungheria; gli interessi economici, più di una volta, creano attriti con l’uno o l’altro degli alleati, o con entrambi (i proverbiali trattati di commercio, le ferrovie nei Balcani, l’Albania o l’Asia Minore…); mentre la situazione politica generale, con il crescente antagonismo anglo-tedesco, mette alla prova i criteri base della politica estera italiana, che vorrebbe contare sulla potenza tedesca ma senza mettere in forse la premessa essenziale: di non dover mai scendere in campo contro l’Inghilterra. L’annessione austriaca della Bosnia, in questa prospettiva, accentua il processo in corso. I contrasti fra Italia ed Austria-Ungheria si approfondiscono, le spese per gli armamenti crescono; il nazionalismo si estende. La politica dell’Italia diventa più inquieta (e anche più ambiziosa): divisa com’è fra Europa, Balcani, Mediterraneo. L’espansione si fa strada, sul piano ideologico, economico, politico, anche se tra molte incertezze e velleità.. Come nota in una sua lettera, di San Giuliano, futuro ministro degli esteri, che all’inizio del 1911, scriveva a Tittoni: «Che diavolo è successo… Gli italiani sono tutti impazziti… Prima non era così.. Eravamo un popolo di buon senso»1. 1 Di San Giuliano a Tittoni, 4 gennaio 1911, in F. TOMMASINI, L’Italia alla vigilia della guerra. La politica estera di Tommaso Tittoni, Bologna 1934, V, p. 584

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

225

La politica estera italiana, bon gré mal gré, più o meno attrezzata, entra nella sua fase imperialista. C’è la Libia; e poi nel 1914-’15 c’è l’intervento nella Prima guerra mondiale, con il Patto di Londra, con l’idea d’una guerra «nostra», cioè d’una guerra italiana che stia un po’ a sé tra le altre guerre, salvo a finire nella «vittoria mutilata», nella crisi del dopoguerra. Fiume diventa un simbolo della nuova situazione. L’esempio di Garibaldi, con il suo «Obbedisco», svanisce. D’Annunzio, invitato a rientrare nei ranghi, lancia invece la sfida al potere costituito. Giolitti e Sforza tenteranno di sanare la situazione, con l’accordo di Rapallo tra Italia e Yugoslavia, con lo sgombero di Fiume; ma il risultato sarà precario; e il fascismo di lì a poco, si affermerà: fra novità e tradizione come si sostiene spesso, specialmente per la politica estera. Dando magari più peso, e più spazio, al criterio della continuità, almeno per i primi anni, almeno per il cosiddetto periodo Mussolini-Contarini… Come sosteneva in fondo Salvemini quando a proposito dei diplomatici italiani, e del loro rapporto con Mussolini, con il suo stile inconfondibile, evocava il precettore di Heine, che «accompagnava il suo alunno nei bordelli perché non si ubriacasse, nelle osterie perché non giocasse d’azzardo, nelle case da gioco perché non gli capitasse addosso un duello e quando il duello arrivava gli faceva da padrino. Anche i diplomatici italiani facevano come il precettore di Heine..»2 Quante volte abbiamo visto presentare così la politica estera italiana! Ho saltato molti passaggi, ho caricato le tinte, ho voluto dare solo un’idea assai sommaria delle vicende. I giudizi sugli uomini e le situazioni, d’altra parte, nei vari studi possono divergere (ed essere positivi o negativi); le analisi possono illuminare una quantità di aspetti; le varianti interne sono moltissime. Ma tutto questo non toglie, mi sembra, che si sia venuta formando una storia della politica estera, che è cresciuta su se stessa e che, nonostante tutto, finisce con il dare l’idea d’un mondo a sé stante, quasi separato dalla realtà circostante. La storia della politica estera che ho richiamato, beninteso, ha individuato problemi importanti; offre anche un disegno complessivo che non potrà mai essere interamente abbandonato; ma la prima osservazione che farei è che le fonti e gli studi seguitisi via via mostrano ormai che tutto il disegno va riconsiderato. I punti, le fasi dello svolgimento che abbiamo visto, verrebbe da dire, sono quasi tutte anelli deboli d’una collana che rischia, ad ogni momento, d’andare in pezzi. Vorrei dire di più. La storia della politica estera italiana del periodo, in certa misura è, resta effettivamente un mondo a sé? La tesi, in qualche misura, potrebbe anche essere sostenuta — e tornerò sull’argomento; ma allora bisognerebbe mostrare come e perché la politica estera del periodo abbia assunto questo carattere; e non limitarsi a verificare questo o quel punto, senza accorgersi d’aver perso di vista l’intero edificio. 2

G. SALVEMINI, Preludio alla seconda guerra mondiale, Milano 1967, p. 40.

226

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Gli anelli della collana sentono l’usura del tempo…: torniamo per ora a questo aspetto, che cercherò d’illustrare con qualche esempio, vedendo di non perdere di vista l’andamento generale. Prendiamo Adua e la caduta di Crispi. L’importanza degli avvenimenti resta fuori discussione; ma il riesame delle fonti, le interpretazioni più recenti hanno rinnovato ed esteso i dubbi, gli interrogativi, e più ancora, hanno ripreso in esame i nessi (i possibili nessi) fra le scelte di politica estera e gli orientamenti dei partiti, dell’opinione, e la vita del paese. Le stesse vecchie interpretazioni, a questa stregua, a volte, direi, hanno riacquistato un loro vigore: non perché, ormai le si possa seguire, ma perché hanno potuto (o potrebbero) saldarsi felicemente con le nuove tendenze, con le indagini in corso o da fare. Adua, certo, da un lato appare come la fine di un periodo: ma il suo significato torna in discussione, anche perché investe piani diversi. L’idea cara alla storiografia nazionalista, di Adua come una ferita non sanata, e di un Crispi precursore del nazionalismo, in fondo, nasconde questioni storiografiche che restano da chiarire bene. I seguaci di Crispi, che sono diffusi un po’ ovunque, il «crispismo» , dove vanno a finire? Anche la storiografia democratica, e quella di stampo marxista avevano trattato, del resto, in vario modo il tema, che gli studi, ora, stanno riprendendo e approfondendo. Le «questioni» di Crispi e di Adua, o dei rapporti fra liberali e nazionalisti, si potrebbe obiettare, hanno destato sempre un notevole interesse nella storiografia italiana (e non solo italiana), anche al di là della politica estera propriamente intesa; ma sarebbe erroneo pensare che il rinnovamento delle prospettive non investa le vicende cosiddette politico-diplomatiche, e non rischiari gli stessi aspetti che potrebbero apparire più tecnici: delle trattative, degli accordi, dei governi e delle diplomazie. La «svolta» di fine secolo, secondo la tradizione canonica, è legata ai nomi di Visconti-Venosta e di Prinetti, e dà il via alla nuova politica delle «alleanze» e delle «amicizie». Questo punto di riferimento rimane essenziale. Ma, a seguire gli studi più recenti, a riaccostarsi ai fatti, vediamo che Visconti-Venosta e Prinetti hanno orientamenti diversi fra loro, e che la vicenda diplomatica rimanda ad altri nessi, fa tutt’uno —potremmo affermare— con uno svolgimento più ampio, e più problematico. Al solito, forzo un po’ le tinte; ma ad addentrarsi per una volta negli aspetti «diplomatici», possiamo vedere come si delineano indirizzi che hanno una portata generale. Visconti Venosta, al dunque, che fa? Dopo l’accordo commerciale, si trova di fronte al problema di Tripoli; all’eventualità, di cui si parla, che la Francia, non contenta di Tunisi, possa procedere in simile direzione. L’Italia, per la verità, in simile eventualità è protetta: cosa che si dimentica spesso. La Triplice prevede che, se la Francia tocca Tripoli, la Germania interverrà a sostegno dell’Italia. Ma proprio questo è un grosso motivo di preoccupazione per Visconti-Venosta, il quale non vuole che la questione co-

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

227

loniale possa mettere in forse la pace europea, e semmai si preoccupa di non aver bisogno della garanzia tedesca. Visconti-Venosta, certo, sa che l’Italia non potrebbe tollerare una mossa francese verso Tripoli; ma quel che gli preme è anzitutto di toglier via simile occasione di contrasto. L’accordo con la Francia, così, prevede semplicemente che la Francia possa estendere la sua influenza in Marocco, e l’Italia la sua in Tripolitania e in Cirenaica. Ma — altra cosa di cui ci si dimentica spesso — l’accordo lascia l’iniziativa alla Francia. Se la Francia si muove in Marocco, l’Italia allora, a sua volta potrà muoversi in Libia. Questo è tutto, senza pensare poi ad altri accordi politici con la Francia, senza cadere in quei trattati di controassicurazione «alla Bismarck», che Visconti-Venosta non ama, che insospettirebbero la Germania, che aumenterebbero la tensione in Europa. La politica di Prinetti, invece è diversa. Liberalconservatore anche lui, anticrispino anche e più di Visconti-Venosta, Prinetti però auspica una politica attiva, volta al Mediterraneo, e rivendica l’iniziativa dell’Italia. Rinegozia l’accordo con la Francia in questo senso; e non esita nemmeno a spingersi sul terreno europeo. L’impegno di neutralità preso con la Francia, in caso di guerra difensiva, è compatibile con la lettera della Triplice, ma assomiglia un po’ troppo a quei trattati di controassicurazione che Visconti-Venosta voleva evitare. Le differenze, non c’è dubbio, sono sensibili; e in questa fase, è un po’ difficile vedere la «svolta» di fine ‘800 e dei primi del ‘900, come l’avvio d’un indirizzo di politica estera, relativamente omogeneo, che, seppur con tutte le cautele del caso, porterebbe agli sviluppi successivi, sino al distacco dalla Triplice, sino al 1914. Le nuove intese con la Francia riguardano anche l’aspetto economico; ma questo, credo, non fa che rafforzare le osservazioni che ho fatto. L’accordo con la Francia non implica certo — come alcuni allora sognavano — un intervento della finanza francese o, più largamente, degli ambienti economici, che spostino l’assetto del sistema bancario italiano, o le grandi correnti che si sono venute assestando negli anni della guerra commerciale con la Francia. L’accordo ha un valore limitato (tant’è che vari «crispini» sono pronti a sottoscriverlo); rientra piuttosto nella politica di conciliazione alla Visconti-Venosta; e, semmai — come nota proprio Visconti-Venosta — quel che si tocca con mano, a fine secolo, è la debolezza economica dell’Italia in campo internazionale, mentre la «gara imperialista», come s’usava chiamarla, si disfrena. I rapporti fra l’ «economia» e gli indirizzi della politica estera, in effetti, sono e resteranno quanto mai incerti lungo tutti questi decenni, sino alla guerra, sino al fascismo; e gli studi che hanno cominciato ad approfondire, a discutere e ridiscutere il tema, hanno notato la «sfasatura» che sussiste: fra le condizioni economico-sociali di fondo del paese, l’industrializzazione in corso e le varie tendenze degli ambienti economici interessati al processo, il cosiddetto imperialismo economico all’italiana, da un lato; e dall’altro il corso effettivo della politica estera. Gli anelli della collana, se

228

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

vogliamo riprendere l’immagine che ho impiegato, in questa parte, sono pressocchè tutti da aggiustare, da sostituire o da fabbricare ex-novo… Giolitti intanto, dal canto suo, è un convinto sostenitore della nuova politica estera d’alleanze e d’amicizie, anche perché trova che questa politica può assicurare un buon riparo all’Italia, bisognosa d’una crescita economica e sociale. Il giudizio più diffuso è questo; e, secondo me, in buona parte, coglie nel segno; ma anche qui, una volta ancora, è facile passare la misura; mentre — è bene premetterlo — le zone d’ombra, i problemi da indagare restano molti. Giolitti insomma, è un uomo che si occupa di politica interna, e non ha poi grande interesse per la politica estera…: il giudizio è ugualmente diffuso, ma secondo me, a questo punto, il giudizio già passa il segno. Giolitti sicuramente, s’occupa in prevalenza di politica interna; ma proprio questo implica ch’egli abbia una certa idea dei rapporti fra la politica interna e la politica estera (un’idea che influenza anche la condotta effettiva degli affari...) e proprio questo fa sì che egli segua un suo indirizzo nell’ambito del «grande partito liberale». Giolitti crede che vi sia una certa solidarietà di fondo fra le grandi potenze europee, auspica la pace nel continente; e poi pensa a una sorta di primato della politica interna rispetto alla politica estera intesa nel suo senso più ampio. I liberal-conservatori tipo Sonnino o Salandra, (o i liberali alla Crispi) sostengono invece il primato della politica estera. Ma tutto questo (cui ho potuto appena accennare) lo si può intendere, solo se si considera la «politica estera» nei suoi legami, veri e profondi, con il mondo liberale. Le fasi cruciali della (e per la) politica estera di Giolitti — l’annessione austriaca della Bosnia, la guerra di Libia, la neutralità e l’intervento del 1914-’15 — si possono comprendere e valutare assai meglio in questa prospettiva, dove esse perdono il loro carattere un po’ fittizio, legato essenzialmente alla erosione progressiva della Triplice, se non proprio alle premesse della scelta dell’intervento nel 1915. La difesa così decisa che Giolitti nel 1908-9 fa di Tittoni e del mantenimento della Triplice rientra bene in questa sua visione dei rapporti fra politica interna e politica estera che, certo, è messa a dura prova dagli avvenimenti; mentre l’aumento delle spese militari, o lo sviluppo del nazionalismo, acquistano un loro senso più plausibile a vedere i nessi fra governo, diplomazia, liberal democratici e liberal-conservatori, e fra liberali, nazionalisti, radicali, cattolici o socialisti. Lo stesso, e ancor più, vale per la guerra di Libia e per il 1914-15, su cui tornerò fra poco; salvo a notare già che la scelta di Giolitti nel 1911 corrisponde alla caratteristiche cui ho potuto accennare sin qui. Giolitti, semmai, fatica sempre più a tenere il passo con gli eventi; ma questo non toglie ch’ egli agisca con criteri suoi, rilevati e abbastanza ben definiti. Perché Giolitti va in Libia? C’è chi parla della politica interna, nel senso di dare un contentino ai nazionalisti (dopo essersi spostato a sinistra con il suffragio uni-

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

229

versale e il monopolio delle assicurazioni sulla vita). C’è chi parla degli interessi economici del Banco di Roma; chi parla della campagna trascinante d’opinione pubblica (che equivarebbe a quegli «italiani impazziti» cui s’è riferito Di San Giuliano nella sua lettera a Tittoni…); e c’è chi parla della situazione internazionale venutasi a formare. In due parole, credo che Giolitti, in effetti, vada in Libia per ragioni di politica internazionale. La Francia ha preso l’iniziativa in Marocco, e l’Italia non può stare a vedere. Se si vuole sono i criteri previsti da Visconti-Venosta nel 1900-1901. Ma Giolitti, nel medesimo tempo, rivendica la sua politica di riforme, spera di poter tenere fermi i suoi criteri di politica interna, mantenendo il governo aperto a sinistra, mantenendo l’intesa con i socialisti. Se si vuole, è una delle riaffermazioni del primato della politica interna. La scelta della neutralità e dell’intervento, il Patto di Londra, la «guerra nostra», d’altra parte, non sono più visti solo e tanto come lo sbocco d’una politica estera (e d’un imperialismo economico) maturatosi con gli anni; quanto come l’esito d’un contrasto profondo, e d’ampiezza mai vista sin lì, che nel 1914-15 impegna la classe dirigente liberale. Ma di questo, del declino di Giolitti, del surmontare dei liberal-conservatori, dei rapporti dei liberali con gli altri partiti, e con il paese, come ho già accennato, vorrei parlare nell’ultima parte della relazione. Quanto alla crisi del dopoguerra, alla politica estera liberale e a quella fascista, gli studi, mi pare, hanno dato maggior risalto alle esperienze effettive compiute in quegli anni (che erano state spesso trascurate). In questo quadro, Mussolini più che mai può apparire un sostenitore della continuità o della rottura. Mussolini è quello che afferma che «una politica estera non è mai originale»; e che, raggiunto il potere, all’ambasciatore inglese preoccupato per la sua precedente anglofobia, non esita dire: «stia tranquillo, quelle son cose che si dicono quando non si hanno responsabilità, ma si dimenticano al più presto possibile dal momento che se ne hanno…».. Ma, al tempo stesso, Mussolini è quello che sostiene che «l’Italia non fa più una politica estera di rinunce e di viltà»; che vuol finalmente suscitare «l’interesse per la politica estera fra le masse» che parla dell’ «Italia fatalmente imperiale». Gli studi piuttosto, hanno collocato queste posizioni nel loro contesto, entro uno svolgimento. La politica estera, una volta di più, ha cominciato a ritrovare i suoi nessi con la vita del paese; e le lunghe discussioni sull’esistenza o meno di un «programma» di politica estera del fascismo hanno concluso, mi sembra, che è plausibile parlare d’un orientamento del fascismo nel campo della politica internazionale, che la distingue, che incide e che tutto sommato, segna un distacco, crea una discontinuità rilevante rispetto agli orientamenti dell’Italia liberale3. 3 Per questo, si può vedere più ampiamente, B.VIGEZZI, Politica estera e opinione pubblica in Italia dall’Unità ai giorni nostri, Milano 1991, pp. 99-112; ivi, anche, pp. 84-87 per le citazioni precedenti.

230

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La visione più tradizionale, canonica della politica estera italiana, che ho richiamato all’inizio accreditava dunque una sorta di continuità, un po’ astratta, un po’ illusoria; mentre, a poco a poco, si è passati a delineare uno svolgimento assai più contrastato, animato, con diverse tendenze, che, per forza di cose, sposta l’attenzione sui criteri, sugli elementi di differenza, di rottura, di discontinuità? I punti principali, su cui si basa la visione più tradizionale della nostra politica estera, in effetti, a rivederli da vicino, suggeriscono ben presto l’idea d’una vicenda più movimentata e più significativa — che rimane in larga misura da indagare; ma credo anche che, arrivati qui, per cominciare a tirare le fila, occorra aggiungere alcune considerazioni più generali — senza dimenticare che, nonostante tutto, come abbiamo visto anche in questo congresso, la storia della nostra politica estera appare pur sempre come una realtà abbastanza lontana: come un corpo un po’ estraneo, appunto, alla vita comune. Come ho già confessato, in più di un caso ho forzato le tinte. Le nuove edizioni di fonti, la rilettura delle vecchie con criteri più comprensivi, molti studi stanno mutando la situazione, ci stiamo dando una visione più adeguata della storia della nostra politica estera; ma questo, credo, non basta a toglier via alcuni equivoci e alcuni ostacoli di fondo. Questo, forse, può giustificare anche le mie forzature… Le vecchia storia diplomatica, si dice spesso, sta cedendo il passo, anche in Italia, alla nuova storia delle relazioni internazionali, ben più attenta alla storia della cultura e della società. Anche questo è vero, ma può contare sino ad un certo punto; e, ad esempio, come abbiamo visto, proprio le analisi dell’attività diplomatica di Visconti-Venosta o di Prinetti aprono la via alle considerazioni d’insieme. La storia delle relazioni internazionali dell’età moderna o contemporanea ben difficilmente può ignorare la diplomazia, o il ruolo dei ministri e dei ministeri degli esteri — salvo a inserirli e a interpretarli in uno svolgimento più largo. In realtà, se si vuole capire davvero qual è stato lo svolgimento della politica estera italiana; che rapporto ha avuto la politica estera con la vita sociale, culturale, economica del paese; c’è — mi pare — un problema preliminare da affrontare, che il più delle volte è ignorato, o è dato per scontato. Che cos’è la politica estera per gli italiani del tempo, per la classe dirigente del tempo, per i partiti del tempo, per le masse del tempo? Questo è un interrogativo di fondo che vale per tutti i paesi europei del periodo, e che può avere risposte diverse. E se torniamo all’Italia, aggiungerei un’altra considerazione, perché su questo terreno della politica estera — ancor più che in altri campi — siamo ancora in preda alla storiografia delle «Italie parallele»: quella che è nata, si potrebbe dire, dopo la prima guerra mondiale, e che tende a creare tante storie diverse, e non comunicanti fra loro — dell’Italia liberale, dell’Italia nazionalista e fascista, dell’Italia cattolica, socialista e comunista, o più, esattamente, per restare al nostro periodo,

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

231

della storia del movimento cattolico, o del movimento socialista e comunista. Tante storie parallele che, in particolare, hanno trascurato la politica estera, o l’hanno vista come qualcosa che riguardava solo, o quasi, governo e diplomatici. In realtà se si guardasse al periodo, si potrebbe benissimo chiedere a un socialista: che cos’è la politica estera? A un cattolico: che cos’è la politica estera? A un nazionalista: che cos’è la politica estera? Ai vari liberali: che cos’è la politica estera? Al contadino: che cos’è la politica estera? E se si facessero delle ricerche che non sono quasi mai state fatte, si potrebbe ottenere una serie di risposte importanti per riaffrontare il problema della nostra politica estera. Passiamo pure al caso estremo: ai socialisti e ai cattolici. Evidentemente bisogna partire dal presupposto che né i socialisti né i cattolici concepivano la politica estera allo stesso modo dei liberali; bisogna tener conto della loro mentalità, dei loro criteri, dei loro interessi. Ma detto questo, bisogna riconoscere che i cattolici hanno una grande tradizione di politica estera. Se si legge — è uno dei tanti esempi possibili — l’Osservatore Cattolico di don Albertario, al di là dell’immagine troppo unilaterale del cattolico intransigente che la storiografia (non proprio tutta) ci ha trasmesso, potremo vedere che il giornale, nelle sue prime pagine è pieno di riferimenti alla vita internazionale. Perché, per i cattolici intransigenti del tempo, diciamo attorno agli anni settanta, quel che accadde in Spagna, in Irlanda, in Belgio, in Austria, in Francia, diciamo in Europa (ma forse il discorso potrebbe essere esteso ulteriormente), fa parte di uno svolgimento che li tocca da vicino. Il movimento cattolico, tra l’altro, tra politica e religione, vede la restaurazione del papa come un grande fatto di politica internazionale, con tutto quel che ne consegue. I cattolici hanno poi anche visioni diverse della politica estera. La Civiltà cattolica, vari giornali cattolici, in complesso possono anche sostenere che il mondo è malvagio, che senza la presenza della Chiesa ogni politica estera è priva di giustizia. Ma fra tesi e ipotesi, visto che il mondo è così malvagio, anch’essi ammettono che bisogna offrire dei rimedi relativi, che la politica estera va sottratta agli irresponsabili, che l’autorità va salvaguardata. Salvo, di nuovo, a criticare, o a spronare i responsabili nei modi più diversi: a sottolineare l’impotenza dell’Italia liberale e a presentare la religione come il solo presidio della grandezza nazionale; ad appoggiare o a respingere con motivazioni diverse l’espansione coloniale; a mostrare le debolezze o i vantaggi della Triplice; e, via via, ad esprimere i loro giudizi sulla pace e sulla guerra, sulle alleanze e sulle amicizie, o sui vari paesi. Altri s’impegnano anche più direttamente a sostenere questo o quell’indirizzo della politica estera, rivendicando il posto, il ruolo dei cattolici. La storiografia, come ho detto, ha cominciato a dedicare più attenzione a questo aspetto del movimento cattolico; anche se, forse inclina ancora a valutare le tendenze e le singole prese di posizione, all’interno della storia del movimento; ed esita a studiare le responsabilità effettive

232

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dei cattolici nel corso preso dalla politica estera liberale o fascista (o antifascista). I socialisti, per conto loro, come spesso si dice, sono o appaiono come il partito «antinazionale» per eccellenza, e la politica estera «ufficiale» par fatta apposta per confermare quell’atteggiamento, confinata com’è in circoli ristretti, condizionata da quell’articolo 5 dello Statuto, che riserva al re le prerogative supreme della guerra e della pace, e il diritto di concludere i trattati «dandone notizia alle Camere tosto che l’interesse e la sicurezza dello Stato il permettano». I socialisti non hanno proprio nulla a che fare con «tutto quel ginepraio di finzioni, di sotterfugi, di trabocchetti, di patti conclusi e sconfessati, di precalcolate aggressioni, di ambiziose supremazie, che sono gli ingredienti di quell’intruglio che è la diplomazia e che ha nome politica estera». La presa di posizione è quanto mai netta, e l’internazionalismo alla Gnocchi Viani avrà sempre una sua influenza nel mondo socialista. Ma perfino Gnocchi Viani aggiunge — è un esempio indicativo — che l’internazionale, i socialisti hanno pure una loro «politica estera», che «mira a stringere in associazione e federazione tutte le genti al di sopra delle barbariche frontiere…»4. Le osservazioni che ho fatto per i cattolici, cioè, valgono anche per i socialisti; e per intendere il loro atteggiamento verso la politica estera bisogna prendere in considerazione anzitutto la loro visione delle cose, i loro interessi. Anche i socialisti, del resto, sono tutt’altro che univoci, e rispetto a uno Gnocchi Viani, Leonida Bissolati già sostiene tutt’altra posizione; respingendo certo l’articolo 5, ma negando che esso possa costituire l’alibi per disinteressarsi alla politica estera del governo e della classe dirigente. «Se la politica estera in Italia è ancora considerata una specie di scienza occulta, questo dipende meno dai procedimenti seguiti dalla diplomazia e dall’esistenza dell’art. 5, che dal fatto della mancanza nel paese nostro di quelle grandi correnti di interessi costituiti in rapporto alla vita internazionale, onde viene alimentata nel pubblico, come in Germania e in Inghilterra, l’attenzione vigile e intelligente sui fatti di politica estera. La quale fra noi rimane fatalmente un oggetto e un’ occasione, per la massa, di vaghe sentimentalità, o diventa materia di solitarie elucubrazioni individuali…»5.

Mentre Antonio Graziadei, con un’intervista che solleva qualche rumore, arriva a sostenere che la «politica interna» e la «politica estera» hanno caratteri e regole diverse fra loro; che i partiti e l’opinione dovrebbero «dare 4

O. GNOCCHI VIANI, Ricordi di un internazionalista, Milano 1909, pp. 19-20, 69. Per il testo si può vedere, La politica estera dell’Italia dal 1897 al 1920. Scritti e discorsi di Leonida Bissolati, Milano 1923, nelle pp. 93-94 (che riporta un articolo apparso ne «Il Lavoro» del 27 agosto 1903). 5

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

233

ai problemi della politica estera l’importanza che meritano e… volerli risolvere con criteri e continuità superiori alle lotte dei partiti all’interno»6. I cattolici, i socialisti (e vari altri partiti e movimenti, al di là dei liberali) non solo hanno le loro posizioni, assai più interessanti che non si creda, nel campo della politica estera; ma — e questo è il punto che si fatica ad ammettere — anche prima del 1918, le loro posizioni hanno avuto un rilievo rispetto agli orientamenti, alla condotta della politica estera italiana: hanno influito, hanno contato, si sono intrecciate più e più volte con quelle della classe dirigente liberale. È il punto, ripeto, che si fatica ad ammettere; anche perché l’immagine prevalente (accreditata dalla stessa storiografia d’ispirazione liberale) degli atteggiamenti della classe dirigente liberale è molto spesso un’immagine stereotipata, di maniera. La storiografia liberale», dopo tutto è anch’essa, in buona misura, una storiografia delle «Italie parallele», poco o nulla comunicanti fra loro. I liberali italiani, più o meno, hanno tutti la stessa visione complessiva della politica estera? In parte è vero, in parte no. Inoltre, i liberali hanno anch’essi una lunga tradizione che, a questo proposito, non viene quasi mai presa in considerazione. I liberali, si sostiene, hanno pur sempre la responsabilità effettiva della politica estera, e questo comporta un sostanziale «realismo», una visione disincantata dei rapporti fra gli Stati, della vita internazionale. Di nuovo, in parte è vero, in parte no; e quest’orientamento (tutt’altro che univoco) è poi un risultato storico, che andrebbe indagato e valutato nella sua formazione e nei suoi svolgimenti. Il liberalismo delle «origini», del primo Ottocento — sorto com’è dalle, con le esperienze della rivoluzione industriale, della rivoluzione francese, delle guerre napoleoniche — ha anch’esso una sua buona dose d’utopia. Il liberalismo sostiene, auspica un modo tutto nuovo di condurre gli affari internazionali, con la convergenza di politica interna e politica estera, la fine dei vecchi imperi territoriali, il libero scambio, la costruzione di Stati ben diversi dal passato, l’avvento di un’era di pace… Questi motivi s’attenuano, scompaiono? Ma in ogni caso tutto questo riguarda un lungo contrastato svolgimento, le rivoluzioni del ‘48, gli avvenimenti del ‘70-‘71, e anche la politica internazionale degli anni successivi, almeno sino al ’76-’78, quando con la grande crisi balcanica l’idea che la politica estera sia una cosa distinta, diversa, anche assai diversa dalla politica interna acquista un credito crescente. Se vogliamo cogliere questo passaggio, in Italia, con efficacia, e magari anche con un po’ d’emozione, possiamo vedere Visconti-Venosta all’opera, tra 1870 e 1876; quand’egli sente ancora la speranza che una sorta d’internazionale liberale, che avvicini i partiti liberali dei vari paesi europei, che si spinga anche al centro e all’Est Europa, possa salvare la pace generale. Il 6 Si veda l’intervista in A. SALUCCI (a cura di), Il nazionalismo giudicato da letterati, artisti, scienziati, uomini politici e giornalisti italiani, Genova 1913, pp. 110-111.

234

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

perno di questo disegno potrebbero essere i liberali d’Austria-Ungheria, con la guida d’Andrassy, con la possibilità d’influire sulla condotta della Germania e della Russia. Ma quando la questione d’Oriente s’aggrava, Visconti-Venosta, in breve, è costretto a constatare che la speranza è perduta… La politica estera, si potrebbe dire, diventa affare di Stato, più o meno misurato e calcolato; mentre la via per sostenere le sorti del liberalismo in un paese par implicare naturalmente una sana distinzione fra la politica interna, con la sua autonomia, e le pericolose vicende della vita internazionale, che sfuggono largamente al controllo d’uno Stato. I liberali finiscono con il considerare «naturale» simile distinzione, ma anche questo è il frutto d’uno svolgimento; e, in ogni modo, comporta altre differenze di visione, di condotta. I liberali italiani, certo hanno molti elementi comuni fra loro, nel considerare la politica estera. La politica estera si basa ormai sui rapporti fra gli Stati, spesso a prescindere dal loro assetto interno; la politica estera va oltre le questioni di partito e tende a una prospettiva «nazionale»; la politica estera va sottratta ad eccessive influenze interne, e l’opinione pubblica e il parlamento, in questo campo, debbono accettare certi limiti. E così via. Ma tutto questo non toglie che le concezioni, diciamo, di Visconti-Venosta o di Giolitti siano, restino diverse da quelle di un Crispi o di un Prinetti, di Sonnino o di Salandra. Una parte dei liberali sostiene pur sempre una sorta di primato della politica interna o all’opposto della politica estera; ognuno intende e colora pur sempre a suo modo l’interesse «nazionale», con conseguenze di diverso tipo: che tra l’altro riguardano proprio anche il gran tema dei rapporti con gli altri partiti. La politica estera tuttavia, rimane pur sempre un affare di élites, lascia fuori gran parte della popolazione, non coinvolge le grandi «masse»… Il rilievo, in parte, è calzante; ma anch’esso si presta, mi pare, a due obiezioni. Il governo, la diplomazia, i partiti, sostenendo vari indirizzi di politica estera, trattano questioni che riguardano la società, le masse, il paese: né questo vale solo per le grandi, evidenti questioni della pace e della guerra, della politica militare, o dell’emigrazione. I diversi indirizzi di politica estera implicano anche diverse visioni dei rapporti con il paese, che sono assai significative. La seconda obiezione riguarda le stesse «masse» (se è poi giusto nei vari periodi usare questo termine…), le popolazioni, insomma il «paese»: che, per conto loro, possono anche non seguire o seguire assai parzialmente l’andamento della politica estera del governo o dei partiti; ma hanno la loro propria concezione della vita internazionale (magari atavica, magari elementare, ma non meno rilevante…), la loro visione della guerra e della pace, i loro concreti interessi, le loro immagini dei vari paesi, e tutto questo, entro e oltre i «confini» dello Stato, conta, influisce, a più o meno lunga scadenza. La «politica estera», appena la si considera tenendo conto delle esigenze che le si riferiscono — riprende il suo posto; diventa una parte della sto-

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

235

ria del paese; e per concludere la relazione, allora, vorrei riparlare della guerra di Libia, della neutralità e dell’intervento, e della continuità o discontinuità della nostra politica estera, cercando di tener conto di una simile prospettiva. La guerra di Libia, in fondo, ha sempre attirato l’attenzione degli storici, che ne hanno sottolineato il rilievo e l’importanza; ma rispetto alla prospettiva che ho delineato, direi che, nonostante tutto, la scelta del settembre 1911 è stata intesa spesso in modo tradizionale senza badare troppo ai legami che c’erano fra la politica estera e la vita del paese. Il punto di partenza, una volta ancora, può essere proprio il momento della decisione: il momento se vogliamo politico-diplomatico: senza indulgere a contrapposizioni artificiose fra storia diplomatica e storia delle relazioni internazionali, storia politica e storia economica e sociale. Il discorso, mi pare, s’allarga da sé, nel modo più naturale. Come ho già accennato, Giolitti, secondo me, decide di andare in Libia una volta che la Francia e la Germania si sono accordate, una volta che la Francia ha mano libera in Marocco. L’Italia, a questo punto, non può stare a vedere. A stare ai documenti, alle carte più riservate e alle dichiarazioni pubbliche del momento, le ragioni della decisione sono queste. Se vogliamo, si tratta di una logica tipica del mondo delle grandi potenze (se pur con i criteri alla Visconti Venosta…). Ma Giolitti, a questo punto, appena iniziata la guerra, decide di tenere il gran discorso di Torino, un discorso essenziale per capire l’atteggiamento dei liberali (che, naturalmente, in parte accettano, in parte respingono la linea di Giolitti) rispetto all’impresa e un po’ a tutta la politica estera. Giolitti è convinto dell’importanza del suo discorso, come scrive allo stesso aiutante di campo del re: ribadendo la necessità di «tener fermo il banchetto di Torino per avere l’occasione di spiegare ben chiaramente che l’impresa di Libia non altera il programma della politica interna»7. La sua linea è questa. Giolitti rivendica la sua politica di riforme: il suo è il governo del suffragio universale, del monopolio delle assicurazioni sulla vita , con la partecipazione dei radicali, con l’appoggio dei socialisti. La politica estera ha le sue speciali caratteristiche, è distinta dalla politica interna. «La politica estera.. molte volte nei suoi svolgimenti deve essere subordinata ad avvenimenti che non dipendono dalla nostra volontà..»8. Giolitti lo sostiene apertamente; e , a questa stregua, è convinto che la guerra di Libia abbia giustificazioni sufficienti e obbiettive. Pensa perciò che i partiti popolari lo capiscano, lo seguono. Ma ha fatto male i suoi calcoli. 7 Giolitti a Brusati, 1 ottobre 1913, riportato in M. PINCHERLE, La preparazione dell’opinione pubblica all’impresa di Libia, «Rassegna storica del Risorgimento», luglio-settembre 1969, p. 476, nº 3. 8 Per il testo del discorso, si può vedere G. GIOLITTI, Discorsi extraparlamentari, Torino, 1952 (a cura di N. Valeri), pp. 259-272 (e per la citazione p. 260).

236

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Turati, il leader riformista, questa volta, è più intransigente che mai, rifiuta ogni appoggio. Sottolinea il distacco. I socialisti non possono accettare la guerra di Libia. Mentre, a questo punto, i liberal — conservatori di Sonnino hanno già fatto sapere che, se i socialisti si sottraggono, essi sono disposti a sostenere il governo. La politica estera, la guerra, stanno impegnando i gruppi, i partiti, i movimenti. I liberal-conservatori possono anche condividere l’idea di Giolitti di distinguere fra politica interna e politica estera; ma sono anche persuasi che nel settembre del 1911 Giolitti si illude; che i socialisti non lo seguiranno; che la politica estera sta offrendo una grande occasione per una politica «nazionale», confermando il suo primato rispetto alla politica interna, e la sua capacità di individuare i veri sostenitori dello stato, rispetto ai partiti «antinazionali». Le discussioni, le polemiche penetrano in profondità; e in questo quadro si possono capire meglio anche gli atteggiamenti dei nazionalisti che incalzano; dei cattolici che, tutto sommato, fra religione e politica, secondano l’impresa e, a volte, convergono anche con i nazionalisti; mentre i partiti popolari in più di un caso sono disorientati, e si dividono. Gli atteggiamenti, gli episodi sono noti; ma quel che si sottovaluta è che ogni gruppo, partito o movimento, sul piano delle idee e della condotta politica, si rifà spesso ad orientamenti «suoi» sul terreno della politica estera, e che proprio questo — e la straordinaria commistione che ne viene tra politica estera e politica interna — dà il suo significato alla guerra di Libia (mentre l’analisi dei rapporti fra economia e politica estera, o fra élites e paese, dal 1911 al 1914 non farebbe che approfondire il giudizio). Se la guerra di Libia ha attratto l’attenzione degli storici, il tema della neutralità e dell’intervento nel 1914-15 è uno dei temi classici della storiografia italiana (e non solo italiana); ma, anche in questo caso, credo proprio che l’influenza della storia delle «Italie parallele» continui a farsi sentire. Le responsabilità storica della decisione della guerra è spettata pur sempre alla classe dirigente liberale — salvo a discutere se i vecchi liberali si sarebbero mai decisi a simile passo, ove non fossero stati incalzati dagli interventisti, nazionalisti, democratici o rivoluzionari che fossero. I cattolici, i socialisti, intanto, maturavano e sostenevano le loro posizioni… Gli studi hanno mantenuto, e mantengono (più di quel che si creda) una sorta di separazione fra le parti, che, in qualche misura, riflette, certo, la realtà d’allora; ma è anche, e più, il frutto d’esperienze successive. Le ricerche, così, hanno approfondito le vicende dei socialisti, e dei cattolici nel 1914-15; ma nonostante tutto, gli uomini e i movimenti hanno continuato ad essere considerati all’interno del loro mondo. Nel 1914-15, però, le cose sono andate diversamente; e tutti — liberali, nazionalisti, democratici, cattolici, socialisti, anarchici o sindacalisti sono stati profondamente coinvolti in uno svolgimento comune, che permette di capire anche il carattere e la portata delle scelte conclusive. La ristrettezza delle decisioni nella primavera del 1915 (chi ha deciso formalmente la guer-

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

237

ra? solo pochissimi uomini…), ha fatto perdere di vista questo processo assai più ampio, che dà il suo senso al periodo. Che cosa voglio dire con questo? Gli studi, da un lato hanno trascurato o sottovalutato le prese di posizione, le idee, le richieste dei vari gruppi e movimenti sul terreno della «politica estera». Una storia assai ricca è caduta nel dimenticatoio, e così si sono anche dimenticate le «connessioni» che si venivano delineando tra gli uomini, le correnti, i partiti. Gli stessi problemi della continuità e della discontinuità della politica estera (che, apparentemente ho lasciato un po’ da parte, ma non ho dimenticato..), riacquistano consistenza, credo, in questa prospettiva. Prendiamo il caso dei cattolici (ma, con le debite varianti, il discorso potrebbe essere esteso quasi senza eccezione anche agli altri gruppi o partiti). Le loro varie prese di posizione, le discussioni, le discussioni sulla pace, sulla guerra, sulla neutralità, sull’intervento dell’Italia, sulla politica estera da adottare, da un lato affondano le radici in una lunga tradizione, da cui traggono vigore e consistenza; e dall’altro, hanno un riferimento diretto alla situazione generale del 1914-15. I cattolici, insomma, rispetto alla scelta dell’entrata o meno in guerra dell’Italia nel 1914-15 hanno anch’essi una loro indubbia responsabilità storica. La neutralità relativa dei cattolici, cui si parla spesso fa tutt’uno con la polemica verso l’interventismo democratico, massonico, l’interventismo a fianco della Francia; ma proprio questa polemica (insieme alla polemica antisocialista), induce molti dei cattolici a sostenere che la situazione è completamente diversa se il governo, a ragion veduta, s’orienta per la guerra. I cattolici, semmai, si dividono; nel maggio del ‘15 vari tra loro possono ritenere che Salandra ha precipitato le cose; ma , sempre nel maggio del ‘15, nelle «radiose giornate» altri sostengono senz’altro la conferma di Salandra e l’intervento, come fa Sturzo. Un episodio certo, ma che è un’altra prova del rilievo, del significato delle discussioni all’interno del movimento cattolico. I liberali si tengono al centro; sanno di avere la responsabilità maggiore, e spesso, del resto, la rivendicano. I liberali di fronte alla grande guerra, per valutare gli eventi si rifanno anch’essi alle loro prese di posizione tradizionali di politica estera. Sono neutralisti o interventisti? La storiografia ha ormai dimostrato che Salandra e Sonnino non erano nettamente orientati per la guerra, anzi erano assai esitanti, almeno sino al febbraio-marzo del 1915. Giolitti, dal canto suo, era un neutralista molto relativo; voleva anch’egli che l’Italia non uscisse dal conflitto senza vantaggi. La decisone dell’intervento matura pur sempre su questo terreno comune, e solo così acquista il suo senso. Ma allora, come è perché Salandra e Sonnino si decidono per la guerra? Le differenze con Giolitti anzitutto riemergono. Giolitti avverte la fragilità della compagine italiana; ammette, certo, l’intervento ma come ultima ratio; vuole che le trattative con l’Austria Ungheria siano proseguite con pazienza. Salandra e Sonnino, viste le resistenze dell’Austria Ungheria, ritengono che non si possa esitare ancora; e hanno certo minori difficoltà ad ac-

238

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cettare l’idea d’una guerra. Una guerra vittoriosa può rinsaldare le istituzioni e l’unità nazionale, può sancire la supremazia del partito liberale e il suo diritto a guidare il paese, può confermare la posizione dell’Italia come grande potenza. Sono temi cari ai liberal-conservatori. Salandra, piuttosto, vuol mantenere l’unità del «grande partito liberale».. Ma pensa, appunto, che Giolitti, che i liberali, al dunque lo seguiranno. Pensa anche di poter contare su altre forze, diverse anche opposte, ma che possono riconoscersi nella sua guida: vari tra gli interventisti di stampo nazionalista o democratico, la maggioranza dei cattolici. Nel medesimo tempo constata le debolezze, le divisioni dei socialisti, e dei movimenti d’estrema. Salandra e Sonnino pensano anche alla società, al paese. Le pressioni delle forze economiche, industriali e bancarie, in pro della neutralità o della guerra, sono scarse. Una riunione di deputati e senatori «salandrini» coordinata dal senatore Canzi, vicepresidente della Comit, a Milano, nel febbraio del 1915, ad esempio, raccomanda prudenza. «Credono che si debba fare ogni sforzo per evitare la guerra, ma tutti sono pronti ad affrontarla piuttosto che uscirne a mani vuote. Tutti però sono convinti che l’Italia deve accontentarsi del Trentino e dell’Isonzo… Tutti si mostrano convinti che il chiedere di più porterebbe alla guerra, e tutti credono che, data la situazione generale, non convenga chiedere di più»9.

Il famoso capitale «monopolistico finanziario» di cui si è parlato per tanto tempo non ha un gran ruolo nella scelta dell’intervento del 1915. L’Italia, certo, sta attraversando un gran processo d’industrializzazione, ma le forze che sono coinvolte, nel 1915 sono anche faticosamente alle prese con le difficoltà sorte con il conflitto. L’Italia cui guarda Salandra, pensando alla guerra, del resto è diversa; ed è, soprattutto, l’Italia contadina, su cui sa di poter contare. I contadini certo, non desiderano la guerra, ma sono disposti a sopportarla, come dice, un rapporto assai vivo d’un prefetto, nella primavera del 1915, nell’ambito di un’indagine sulla condizione del paese. I contadini, a volte, considerano la guerra come un malanno, come una punizione divina. E se la guerra arriva, si accetta la sorte … Le grandi «masse» dell’Italia del tempo, in ogni caso, possono essere rassegnate, ma accettano gli eventi, tanto più se , come ancora si pensa, la guerra potrà non essere lunga, e l’intervento dell’Italia potrà abbreviarla ancora. Salandra, Sonnino rompono gli indugi, firmano il Patto di Londra, scelgono la carta della guerra. Ma la resa dei conti, questa volta, tradisce le loro aspettative. La crisi di maggio matura così; e proprio per questo — ne resto 9 Canzi a Salandra, 16 febbraio 1915, e, per il testo completo, si può vedere, B. VIGEZZI, Da Giolitti a Salandra, Firenze 1969, pp. 308-309.

LA POLITICA ESTERA DELL’ITALIA LIBERALE: TRA CONTINUITÀ...

239

convinto — ha tante e durevoli conseguenze. Salandra si è illuso, sino all’ultimo di tenere unito, di avere con se il «grande e glorioso partito liberale», Giolitti, gran parte dei liberali, gran parte dei cattolici, molti democratici trovano invece ch’egli ha precipitato le cose, ha esposto prematuramente il paese a rischi troppo grossi. Quando Salandra si dimette, egli pensa davvero di avere chiuso la partita. Salandra, invece, di lì a poco sarà riconfermato; ma a guidare le dimostrazioni, a sostenerlo, saranno le forze interventiste, nazionaliste, democratiche, rivoluzionarie, che sono abbastanza estranee alle sue prospettive. L’Italia entra nella grande guerra così, nel peggiore dei modi — si potrebbe dire; e il segno resterà. La vecchia classe dirigente liberale è divisa e disorientata; ma ben al di là, la crisi di maggio crea un grande «vuoto politico», avvia la disgregazione del vecchio sistema; mentre la guerra atroce e lunghissima aumenterà il distacco della vecchia classe dirigente dalle masse. Gli indirizzi, le scelte di politica estera, così, si saldano allo svolgimento generale; mentre lo stacco, la rottura, la discontinuità con il passato s’avvertono. Lo svolgimento storico, certo vive sempre sia di continuità che di discontinuità. Le continuità e le discontinuità, inoltre si possono ritrovare (altra cosa che spesso si dimentica) a livelli diversi. Ma in questo ambito, con questi limiti, cercando di considerare la storia della politica estera dell’Italia liberale dopo il 1896 con criteri più adeguati e comprensivi, si può dire che essa già vive di molte discontinuità. Nel 1915, e tanto più tra il 1915 e il 1918, matura una rottura che non viene più sanata, che implica una discontinuità assai profonda tra la politica estera dell’Italia liberale e quella del fascismo che verrà. Quando a Versailles, dopo Versailles, la vecchia classe dirigente liberale tenterà di avviare una politica estera, essa non riuscirà più a rifarsi con successo alla sua lunga tradizione, né a rinnovarla, in maniera adatta ai tempi. Mentre la politica estera del fascismo trarrà i suoi motivi di fondo dall’esperienza della guerra. Molti liberali potranno appoggiarla. Essa a suo modo, erediterà molto dal passato, ma non al punto da trovare qui i suoi criteri, i suoi interessi, la sua vera fisionomia.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLITICA EXTERIOR ESPAÑOLA MANUEL ESPADAS BURGOS

La fecha de 1898 es indudablemente un punto de articulación tanto para la comprensión del papel de España en el ámbito internacional como para cualquier dimensión de la vida española, desde la política a la cultural. Es una de esas fronteras históricas insoslayable en torno a las cuales se articula un tiempo histórico más dilatado y de ritmos muy varios. La de 1898 es ante todo una crisis internacional que para su comprensión precisa de ser situada en el juego de intereses del nuevo imperialismo emergente en la escena internacional de fin de siglo, pero revela también la crisis interna del sistema político español nacido un cuarto de siglo atrás. El reciente centenario de dicha crisis, tipificada fundamentalmente en la derrota española en la guerra con los Estados Unidos, ha reavivado un debate historiográfico a partir de la revisión y la relectura de los numerosísimos testimonios de aquella generación de políticos y de intelectuales sobre los que había incidido con especial intensidad el efecto de la derrota. Tras de ella, la inmediatez de una negociación de paz terminó imponiéndose sobre las voces, ciertamente minoritarias, de quienes desde sectores del ejército y de la opinión pública abogaban por continuar la guerra. Entre los males mayores que tal negociación esperaba evitar se incluía el justificado temor a que el conflicto se trasladara desde los lejanos escenarios de Ultramar a otros más próximos a la España peninsular, como eran las islas Canarias o incluso la costa meridional de España. El propio gobierno francés entendía que «solo una terminación rápida de la guerra impediría la ampliación de los objetivos de Washington a las Canarias y a la región del Estrecho de Gibraltar». La amenaza de una presencia norteamericana a este lado del Atlántico era algo inesperado para las potencias europeas preocupadas y comprometidas en su política de alianzas1. De hecho, «el fantasma 1 Jules CAMBON, embajador francés en Washington, comunicaba a su gobierno que «cuando se negociaban en 1898 en Washington los preliminares de la paz entre España y los Estados Unidos, precipitamos la firma para evitar la partida inminente de la expedición proyectada por los americanos sobre las Canarias, pues codiciaban la posesión de este archipiélago» (Archives Diplomatiques Francaises, NS, Espagne, vol. 40. Cit. en Antonio NIÑO, «La

242

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

de una temida alianza anglo – americana se paseó por España a lo largo de la crisis»2, si bien, pasado el verano de 1898, el temor era más infundado que real, pese a que siguiera hablándose de él en artículos de la prensa y en tribunas civiles y militares, que en ocasiones advertían del riesgo de una «guerra universal», no solo de contendientes europeos – Francia y Rusia contra la Triple Alianza – sino de las propias potencias europeas contra los Estados Unidos, si bien tales alarmistas pronósticos venían, generalmente, de sectores exaltados de la prensa militar especialmente desinformada y carente de fundamento para un ponderado análisis del panorama internacional. Pese a la incidencia de una crisis de consecuencias tan negativas para el patrimonio territorial español, sus efectos en el sistema político no lo fueron tanto. En lo esencial, las instituciones y su funcionamiento permanecieron. Si en la opción por la guerra había pesado, entre otras razones, la defensa de la monarquía, en cuanto que la alternativa de una venta o cesión de la isla de Cuba, hubiera comportado peores consecuencias para la Corona, terminada aquella aún en forma de derrota, la Corona se mantuvo. Contó para ello con el respeto y la dignidad que le había conferido la propia reina María Cristina y, en esa perspectiva, con el apoyo moral que le dieran las propias monarquías europeas, desde la alemana de Guillermo II a la inglesa de la reina Victoria. Pero obraron también en esa permanencia otros factores como la ausencia de una verdadera alternativa en la vida política española, que ni carlismo ni republicanismo eran capaces de ofrecer. Como escribía el periodista Luis Morote, «no hubo en España partido republicano o siquiera democrático bien organizado (…) capaz de instituirse heredero de lo existente»3. Menos aún lo podía ser el carlismo, como lo evidenciaron los fallidos golpes de fuerza que protagonizó por aquellas fechas, poniendo en evidencia que «este intento insurreccional mostró la ineficacia de las fórmulas tradicionales de violencia política y convenció a los incrédulos de la secundarización del movimiento»4. Cuando, tras la paz de París, las fisuras internas de los partidos turnantes en el poder, muy apreciables en el partido conservador, condujeron a la crisis de marzo de 1899, su resolución «no difirió nada de las demás acaecidas durante la Regencia»5. El trámite fue, en efecto, el de siempre, el que se había tenido como normal en el sistema de la Restauración. La reina llamó a Sagasta y le encargó de formar gobierno. Tras sus repetidas renuncias a política de alianzas y compromisos coloniales para la regeneración internacional de España. 1898 – 1914», en J. TUSELL, J. AVILÉS y R. PARDO (eds.), La política exterior de España en el siglo XX, Madrid, Biblioteca Nueva, 2000, p. 37). 2 Victor CONCAS, La escuadra del Almirante Cervera, Madrid, 1901, p. 56. 3 Luis MOROTE, La moral de la derrota, Madrid, Biblioteca Nueva, 1997, p. 121. 4 Jordi CANAL, «Carlismo e integrismo», en vol. XXXVI de Historia de España Menéndez Pidal (La época de la Restauración), Madrid, Espasa Calpe, 2000, p. 592. 5 Gabriel MAURA, Historia de España de Modesto Lafuente, Madrid, 1926, t. XXVI, p. 288.

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR...

243

ello, a las que siguieron las de otros prohombres del partido liberal llamados por la reina, hubo que acudir al partido conservador y Francisco Silvela aceptó formar gobierno, reservándose significativamente para sí la cartera de Estado. Como observaba Gabriel Maura, «para la gente política de Madrid y provincias, el cambio no fue sino una oscilación más, un tanto acelerada por obra de las circunstancias, del péndulo regulador del turno pacífico de los partidos»6, al tiempo que se acentuaba «el desdén corrosivo de los terceros en discordia: obreros socialistas (…), burgueses catalanes (…), intelectuales ateneistas (…) tan desdeñosos del equipo liberal como hostiles al conservador»7. La misma «normalidad» se podía observar dos años después, cuando el poder volvía a los liberales, asumiendo de nuevo Sagasta la presidencia del gobierno. Como escribe Vicente Cacho, «en el plano político inmediato, la vuelta de los liberales al poder en marzo de 1901, puso de manifiesto que el turno de partidos en nada había variado; el régimen parlamentario, desmintiendo los anuncios apocalípticos en sentido contrario, estaba a salvo aunque fuese a costa de perpetuar su aberrante funcionamiento»8. Esa vuelta de Sagasta al poder habría ralentizado los atisbos de cambio que se habían observado durante el gobierno de Silvela, que Carlos Seco calificó de «gabinete de concentración avant la lettre»9 y que en cierta medida anticipaba la que años después se tendría por «revolución desde arriba» en el gobierno de Antonio Maura.. Hombres y orientaciones en política exterior Conseguir un debate en torno a la política exterior de España y de Italia en estos años debería ser el primer objetivo de esta sesión, como lo es, en un marco temático más amplio, de todo el congreso. Desde el punto de vista historiográfico, con un desnivel muy acusado en cuanto al estudio de ambas por parte de sus respectivas historiografías. Desnivel que, por otro lado, está pleno de estereotipos necesitados de revisión y, en numerosos casos, de rectificación. Entre ellos el del mimético paralelismo entre dos crisis finiseculares con derrota colonial incluida, ante las cuales la reacción italiana y la española, con numerosos puntos de aproximación, mas que de semejanza, difieren esencialmente. Como acaba de afirmar Brunello Vigezzi, «all’inizio, c’è Crispi, c’è Adua. Cioè c’è la fine del sogno di politica di potenza legata ad una Triplice Alleanza attiva, influente in Europa e fuori d’Europa. La fine del sogno è tanto più amara, visto che l’accompagna la sconfitta, così 6

Ibid., p. 289. DUQUE DE MAURA y M. FERNÁNDEZ ALMAGRO, Por qué cayó Alfonso XIII, Madrid, 1948, p. 21. 8 Vicente CACHO VIU, Repensar el 98, Madrid, Biblioteca Nueva, 1997, p. 68. 9 Carlos SECO, Historia de España Menéndez Pidal, t. XXXVIII – 1, p. 9. 7

244

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

grave e così sentita, di Adua». Pero, efectivamente en el caso de Italia, el fin de este sueño colonial, que poco o nada tiene que ver con la crisis cubana o filipina, últimos jalones de un viejo imperio ultramarino en proceso de emancipación o de redistribución entre las nuevas potencias coloniales, apuntaba a un inmediato «riassestamento economico, politico e anche più generale», a tal punto que en los próximos años «la politica estera italiana, bon gré mal gré, più o meno attrezzata, entra nella sua fase imperialista». Evidentemente, la Italia del periodo «giolittiano» ha contado con un balance historiográfico muy positivo, en cuanto época de prosperidad y de recomposición del país, los años que el proprio Benedetto Croce consideraba como «época de gran optimismo y de ilusión por el futuro». Lo que contrasta bastante con lo que definió la actitud española ante los retos de la crisis final de siglo10. En lo que respecta a la política exterior, lo que se detecta después del 98 es una actitud contradictoria y sin norte, temerosa de cualquier alianza que pudiera acarrear males mayores. De un lado parece que una lección duramente aprendida fue la de renunciar a cualquier opción de aislamiento. Como lo recordaría Fernando León y Castillo, «a la nación que se queda sola y quiere andar sola su camino, la asaltan y desvalijan, como a nosotros en 1898»11. Tal convicción, basada en la experiencia, era al tiempo difícilmente practicable dada la postración en que había quedado España tras aquella dramática fecha. Ni siquiera una política de neutralidad se hacía más factible toda vez que ésta precisa de un importante soporte militar del que España, en esos momentos, carecía. Como escribe Antonio Niño, «si se optaba por una neutralidad barata y por un aislamiento acomodaticio, se corría el riesgo de pagar al fin un precio mucho más alto, como había demostrado precisamente la guerra de 1898»12. En la medida en que se pueda hablar con fundamento de «un modelo alfonsino de política exterior»13, habría que comenzar analizando el pensamiento del rey y su definición de una determinada política exterior. En este sentido, no se puede olvidar que si exceptuamos la impronta que sobre el rey, todavía un niño, tuvo la derrota del 98, su experiencia europea era mucho menor que la de su padre. Alfonso XIII fue un rey educado «dentro de España», que careció de la dura pero enriquecedora escuela del exilio. Fue 10 Sobre la polémica en torno a los posibles paralelos entre las crisis coloniales que viven España e Italia a final del XIX, Fernando GARCÍA SANZ, «I paesi latini e le crisi coloniali di fine Ottocento», en L’Italia nelle crisi dei sistemi coloniali fra Otto e Novecento, a cura de Aldo A. Mola, Foggia, Bastogni, 1998, pp. 17-68. 11 En Victor MORALES LEZCANO, «Neutralidad y aliancismo en España. 1904 – 1945», en Proserpina, 8, 1989, p. 51. 12 Antonio NIÑO, op. cit., p. 44. 13 José María JOVER, «Despues del 98. Horizonte internacional de la España de Alfonso XIII», Introducción al vol. XXXVIII – 1 de la Historia de España Menéndez Pidal, Madrid, 1995, p. CLV y ss.

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR...

245

educado como rey y, desde luego, no tuvo entre sus tutores, entre los que predominaron los militares, ninguna figura avezada en el conocimiento de la realidad internacional14. Esta le vino esencialmente de su madre, sin duda la persona que más pesó en su formación. Como hemos indicado, el prestigio y el respeto que la reina María Cristina había cosechado durante los años en que desempeñó la regencia contaron mucho tanto en la vida interior de España como en la escena internacional, donde el elogio a su persona tuvo multitud de testimonios, entre ellos el del embajador italiano Luigi Avogadro di Collobiano que recordaba cómo «una donna così colta e di alti sensi come la reggina Maria Cristina aveva contribuito a realzare il prestigio della Corona»15. En el mensaje de la Corona, al inaugurar en mayo de 1903 la actividad parlamentaria con el gobierno de Francisco Silvela, subrayaría Alfonso XIII los caracteres de «normalidad» de la política exterior española: «Nuestras relaciones con las potencias extranjeras se mantienen en la más perfecta cordialidad y las incidencias y previsiones ocasionadas en el vecino imperio marroquí, han servido para afirmar la unidad de pensamiento en los gobiernos europeos en cuanto a sostener la integridad y la independencia de aquella nación y la armonía que todos desean conservar con España»16. La búsqueda de una garantía de seguridad territorial sería uno de los ejes de la política exterior tras el descalabro del 98 y los temores de posteriores aspiraciones territoriales. Amistad con Francia y con Inglaterra y, desde ella, atención al protectorado marroquí resumen el segundo plano del horizonte político internacional del Rey en la primera década del siglo. Lo que, por otra parte, no era sino la constatación de una evidencia geográfica o, como luego se diría, geopolítica, dado que España por su posición no podía inhibirse del conflicto de intereses que para las potencias europeas, y de forma especial para Francia e Inglaterra, significaba el eje Canarias – Gibraltar – Baleares. El viaje a París de mayo de 1905 y su devolución por parte del presidente francés Loubet en el siguiente mes de octubre dan testimonio del interés por la amistad francesa. «España desea vivamente concertar todos sus intereses con los de Francia», diría en el brindis ante el presidente francés, recordando las pronunciadas en París sobre «el acuerdo perfecto en las cuestiones que intere14 Ni siquiera en el conocimiento de la Historia contemporánea., pues como escribe José María JOVER (op. cit., p. CXXVIII), «mal podía iniciar en una visión de la historia contemporánea (o en una visión contemporánea de la historia) el profesor encargado de la enseñanza de tal disciplina, que lo fue don Segundo Brieva y Salvatierra, en cuya designación debió influir más su tradición conservadora y su condición de «neocatólico» que la supuesta idoneidad de su currículum». 15 Fernando GARCÍA SANZ, Historia de las relaciones entre España e Italia. Imágenes, comercio y política exterior, Madrid, CSIC, 1994, p. 226. 16 Cfr. Habla el Rey. Discursos de don Alfonso XIII recopilados y anotados por José GUTIÉRREZ RAVÉ. Prólogo de Julio Danvila, Madrid, 1955, p. 28.

246

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

san principalmente a España y a Francia». Afirmación que de nuevo aparecería en el mensaje de la Corona de 1907, en que recordando la entrevista de Cartagena (abril 1907) por la que Gran Bretaña, Francia y España se habían comprometido a mantener el statu quo territorial en el Mediterráneo y en la parte oriental del Atlántico, es decir la europea y africana, Alfonso XIII dirá: «Perdurando la cordialidad que queremos mantener y felizmente mantenemos con las demás potencias, intereses comunes muy considerables estrechan, en el fecundo seno de la paz, nuestra amistad con Inglaterra y con Francia»17. La conciencia del abandono internacional en que se encontró España pesó en Alfonso XIII como en todos los hombres de su generación. De ahí que como ha subrayado Carlos Seco, «una de las grandes preocupaciones del monarca durante su reinado fue la de restaurar el crédito de España ante el mundo»18. Tal preocupación cuenta con numerosos testimonios en la propia palabra del rey. «En pocas ocasiones he sentido tan intensa como ahora la esperanza de que España vuelva, con la ayuda de Dios, a ocupar entre las naciones el puesto que en tiempos pasados ocupó», afirmaría en la Academia Militar de Toledo en 190819. Sin embargo no parece que los caminos añorados por el rey pudieran ser los que llevaran a España de nuevo a ese lugar destacado en el concurso de las naciones y ello creemos que es importante en la medida en que se le han atribuido concretas responsabilidades en una política de penetración en Marruecos que no respondía en absoluto al nivel técnico y operacional del ejército. «Los pueblos nunca han sido tan grandes como cuando han tenido un destino guerrero que llenar – le diría a un periodista en vísperas de la guerra de 1914 – Los hombres modernos como nosotros, después de habernos esforzado en rectificar filosóficamente la supuesta barbarie de la guerra en congresos pacifistas, hemos llegado a esta conclusión: Todos los hombres nacen condenados a empuñar algún día un fusil»20. Se ha dicho también que los responsables de la política exterior española demostraron «tener una mejor percepción de la realidad internacional que en el periodo precedente»21. Sin embargo y con matices, los políticos españoles aparecían bastante perdidos en el juego de los intereses internacionales. De ahí que, en contraste y con todas sus limitaciones, Alfonso XIII fuera considerado por algunos de los representantes diplomáticos en España como mejor informado y más agudo conocedor del panorama internacional. Es cierto que aún se carece de una investigación suficientemente documentada que permita establecer quiénes eran los diseñadores de la po17 18

Habla el Rey, p. 63. Carlos SECO, Alfonso XIII y la crisis de la Restauración, Barcelona, Ariel, 1969,

p. 79. 19

En Habla el Rey, p. 73. En Habla el Rey, Abril 1914, p. 121. 21 Antonio NIÑO, op. cit., p 47. 20

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR...

247

lítica exterior de España y si existía un hilo conductor de esta. Todavía en 1993 se refería Fernando García Sanz a que «conocemos muy mal quiénes eran los «cerebros» de la actuación internacional de España, ni siquiera tenemos certeza de que existieran como tales y la medida en que estos eran atendidos en sus consideraciones»22. Hay que tener en cuenta que una de las deficiencias de esa necesaria línea de actuación derivaba de la discontinuidad de los ministros en cartera tan importante como la de Estado. Entre 1898 y 1921 se suceden en ella 34 titulares, si bien hay que tener en cuenta que algunos de ellos la desempeñan en más de una ocasión. Tal es el caso de Pío Gullón que la desempeña en tres ocasiones. Otras tres veces lo hace el duque de Almodóvar del Río, Juan Manuel Sánchez y Gutiérrez del Río y el mismo número Juan Pérez Caballero. Ventura García Sancho, marqués de Aguilar de Campóo, la desempeña en dos ocasiones y otras dos Salvador Bermúdez de Castro, marqués de Lema. Es cierto también que el excesivo número de ministros, que no resiste comparación con la mayor estabilidad de los titulares de esa cartera en otros países de Europa, se ve de alguna manera paliada por la mayor permanencia de los subsecretarios, lo que, por otra parte, no contradice que los ministros de Estado no tuvieran siquiera tiempo para diseñar y poner en práctica una personal dirección de su política hacia el exterior. Con todo, lo más alarmante es el escaso conocimiento de la situación internacional que numerosos testimonios atribuyen a los titulares de la cartera de Estado, de donde procedían no pocos errores cuyas consecuencias luego había que asumir. En 1904, año clave para España por la firma del acuerdo franco – británico, escribía Fernando León y Castillo: «No pudiendo entenderme con algún ministro de Estado que, a mi juicio, carecía de la suficiente preparación para tratar cuestiones internacionales, me vi reducido a mi condición, no siempre cómoda ni fácil, de reparar en interés de mi país errores de los que yo, ciertamente, no era responsable»23. Similar laguna historiográfica se advierte en el conocimiento de un sector tan característico de la gestión política internacional como es el de los embajadores y, en general, de los miembros de la carrera diplomática, desconocimiento que algunos historiadores, advirtiendo la misma situación en sus respectivos países, atribuyen a un cierto desdén justificable en el estereotipo del diplomático como hombre de mundo, superficial, vacío y presuntuoso, afincado en una aristocracia endogámica y aparentemente ociosa24. Hubo en España, sin duda, por esos años destacadas personalidades en el

22

F. GARCÍA SANZ, Historia de las relaciones .., p. 239. Cit. en Fernando García Sanz, Historia de las relaciones.., p. 260. 24 J. B. DUROSELLE considera, en este sentido, a la «carrièrre» por antonomasia, no como «mal connue», sino como «méconnue», es decir, menospreciada, dejada de lado. Cfr. «Notes de lecture. Les ambassadeurs», en Relations Internationales, 1976, núm. 7, p. 283 y ss. 23

248

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

campo de la diplomacia, con nombres como los de Wenceslao Ramirez de Villaurrutia, Fernado León y Castillo, Salvador Bermúdez de Castro, Juan Pérez Caballero o Alfonso Merry del Val25. Por otro lado el frecuente relevo de los embajadores españoles se suma al indicado en los titulares de la cartera de Estado. Al analizar las relaciones hispano-italianas entre la crisis de 1898 y el final de la Guerra Mundial, Fernando García Sanz ha contabilizado diez relevos en la representación española en Roma frente a solo cuatro de la italiana en Madrid. «En el periodo 1898 – 1914, no se da el caso de ningún embajador español en Roma que permanezca en su puesto tanto o más tiempo que su homólogo en Madrid»26. Otra de las características del modo de hacer política exterior, aún entrado el siglo XX, era el secretismo que rodeaba su diseño y su gestión, que seguían correspondiendo esencialmente al rey, al jefe de gobierno y al ministro de Estado. Ni el Parlamento ni, con frecuencia, los demás miembros del Gabinete tenían noticia de determinadas negociaciones internacionales, a veces de gran trascendencia. Es cierto que no era privativo de España tal modo de proceder en materia de política exterior. Se consideraban asuntos que, por su propia entidad, precisaban de la reserva y la cautela y, por ende, no debían saltar al debate parlamentario y, menos llegar a las páginas de la prensa o a la opinión pública, excepto cuando desde la citadas instancias del gobierno se creyese que su difusión podía contribuir a determinados resultados ya previstos o definidos. Todavía esta práctica estaba muy arraigada a fines del siglo y seguían vigentes los criterios que Segismundo Moret recomendaba en su Memoria dirigida a la Reina Regente, a partir de la convicción de que en España «sus hombres públicos necesitan una educación que no tienen y la opinión una dirección y una guía de que hasta ahora ha carecido», de ahí que, para Moret, lo esencial de una política exterior española es que «su diplomacia descanse, se apoye y esté constantemente dirigida por la Reina Regente», esto es, por el titular de la Corona. Refiriéndose a la importante cuestión de Marruecos, Gabriel Maura consideraba que a tales cuestiones «no pueden aplicarse los procedimientos democráticos; no ya las muchedumbres, los mismos parlamentos son ineptos para dirigir la política internacional»27. Este ocultismo de la política internacional se mantendría durante todo el reinado de Alfonso XIII y aún penetraría en la República. Manuel Azaña denunciaría el que se hubiera considerado «toda la vida internacional como algo cerrado, misterioso, reservado solo a aquellos que 25 Refiriéndose a este último, Salvador de MADARIAGA puntualizaba, lo que es aplicable a otros miembros de su generación de profesionales de la diplomacia, que «no hay que exagerar la importancia del intelecto abstracto en la profesión diplomática, para la cual la firmeza y solera, la inteligencia y preparación universitaria y la experiencia mundana eran mucho más que suficientes», en Españoles de mi tiempo, Madrid, 1925, p 38. 26 F. GARCÍA SANZ, op. cit., p. 219. 27 Gabriel MAURA, La cuestión de Marruecos desde el punto de vista español, Madrid, 1905, p. 79.

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR...

249

eran algo así como sacerdotes de una religión y de un rito secreto que no podía trascender al resto de los mortales» y matizaba: «Siempre habrá materias expresamente reservadas a los técnicos, pero la esencia de la vida internacional de hoy es menester alcance a todos, porque las consecuencias de la política internacional pueden alcanzar a todos también»28. La crisis del sistema «Delcassé» Tales circunstancias justificaban la inserción de España en el segundo gran sistema continental del mundo contemporáneo, el que siguió al creado por Bismarck en los años setenta. Sería el llamado «sistema Delcassé», cuyo primero y principal objetivo fuera garantizar el equilibrio en el Mediterráneo occidental y en el norte de África. En tal sistema Francia, Gran Bretaña, Italia y España conformaban un bloque que debía servir de freno a los intereses alemanes. Algo similar a lo que, al objeto de aislar a Francia, había supuesto el sistema bismarckiano de alianzas. En ese contexto la política exterior española se ofrecía, salvo contadas excepciones que apuntaban a una mayor iniciativa, anclada en unos criterios de abstención ante cualquier compromiso internacional. Una de las justificaciones de esa peculiar política exterior era que esta se entendía solo en criterios de potencia, es decir, de fuerza, esto es, de ejército que la sustentase y la hiciese visible en el escenario internacional. Desde esa convicción, parecía no haber alternativas a una forma de presencia internacional que no fuera la de rehuir cualquier compromiso del que se sucedieran consecuencias que España no pudiera afrontar. Es lo que advirtieron, apartándose de ese modelo en el que España poco tenía que hacer, los hombres de la II República. Afirmaba Manuel Azaña en 1933: «Vosotros sabéis bien que durante la monarquía, desde hace más de un siglo, la política internacional de España ha consistido en no tenerla (…) Nosotros nos apartamos de la conducta de la España monárquica en el orden internacional, no tan solo en aquel espíritu de achicamiento y encogimiento que nos caracterizaba, sino en la contextura misma de la manera de proceder, porque entonces se estimaba que España no podía tener un papel en el mundo si no era en son guerrero»29.

Observada la situación internacional «en son guerrero», cabían pocas opciones. El mismo Silvela, jefe del gobierno y titular a la vez de la cartera de Estado, se mostraba favorable a una política más activa, cuya primera 28 29

Manuel AZAÑA, Obras Completas, México, Oasis, 1965, t. I, p. 340. Manuel AZAÑA, Obras Completas, t. II, p. 689.

250

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

preocupación era el mantenimiento del statu quo en Marruecos, pero convencido, al propio tiempo, de que en el mantenimiento de éste poco o nada podía hacer España, pues en realidad dependía de que «los que tienen fuerza para alterarle se concierten para ello y lo alteren». Que la política exterior de España, cuyo eje tras el 98 era Marruecos y la cuestión del Estrecho, pasaba inexorablemente por Francia, era, como hemos indicado, una evidencia. Acomodarse, lo más inteligente y prudentemente, al juego de intereses de Francia era el margen normal de esa política. Otros juegos de mayor alcance no pasaban de revelar un desconocimiento de la escena internacional o de sobrevalorar, lo que era igualmente ingenuo, las posibilidades reales de España como potencia. El proprio Alfonso XIII que, siguiendo el curso de la inmediata guerra mundial, dudó de las ventajas que los aliados pudieran deparar a la neutralidad de España, en 1913 y después de su viaje a Centroeuropa, le informaba a Eduardo Dato sobre su entrevista con el canciller austriaco conde de Berchtold: «Desde sus primeras palabras comprendí que sus sentimientos eran, si no de hostilidad, por lo menos de desagrado por habernos inclinado del lado de Francia (…) Ante mi ofensiva (…) trató de demostrarme que a España le conviene ir del lado de la Triple Alianza, por su fuerza y solidez al par que por el principio monárquico; yo le paré los pies diciéndole que para nosotros esa solidaridad monárquica había pasado a la historia, como lo demuestra nuestra guerra de Cuba en que nadie salió en defensa de España»30.

La experiencia de sus viajes europeos de 1913 dejaron en Alfonso XIII un poso de decepción al tiempo que el convencimiento de que la creciente tensión entre los dos bloques no le produciría ningún beneficio a España. Todo lo cual apuntaba a una opción de neutralidad en la que se instaló el propio jefe del gobierno, Dato, que reconociendo que la presencia española en Marruecos exigía una mayor relación con las potencias de la Entente, buscó incluso la posibilidad de un «tercer camino», el representado por un acuerdo con las potencias mediterráneas, entre las que naturalmente se encontraba Italia, que pudiera conducir a una superación de la inestable balanza de poderes. Iniciada la guerra en 1914, dista mucho de ser bien conocida la inserción de España en la visión histórica que, hoy por hoy, se tiene de aquella gran crisis internacional. Es aún materia de una investigación que viene aportando en los últimos años aislados avances que permitirán componer una visión global. No es poco que algunos de estos resultados vayan permitiendo revisar tópicos y superar falseamientos. Desde esa circunstancia historiográfica, se puede concluir que, iniciado 30

Carlos SECO, Historia de España Menéndez Pidal, t. XXXVIII-1, p. 323.

DEL 98 A ANNUAL: HOMBRES, CRITERIOS Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR...

251

el conflicto, España se mostraba a los beligerantes como un país marginal de cuya entrada en la guerra no parecían desprenderse grandes ventajas, de tal manera que la opción por la neutralidad manifestada por el gobierno desde las primeras horas del conflicto vino a reforzar tal convicción. En la serie de tópicos que sobre la obligada, más que elegida, neutralidad se irá desde la política de aislamiento que había caracterizado a la mayoría de los gobiernos de las últimas décadas, incluso a la «falta absoluta de política exterior», al escaso desarrollo industrial y comercial de España, que explicaba el también escaso interés de los beligerantes por contar a España en su número. Es cierto que, iniciado el conflicto, no tenía España ningún compromiso que la obligase a alinearse con los beligerantes. Condicionada por las dos cuestiones que, en lo exterior, más le afectaban, Gibraltar y Marruecos, se podía sentir razonablemente ajena a los problemas que se debatían en el continente europeo. «El problema del Mediterráneo»era el marco en que se había movido la política exterior española desde comienzos de siglo. Terminada la guerra mundial, de nuevo Marruecos fue la puerta que comunicó a España con las potencias europeas, especialmente con Francia, de cuya política norteafricana con todo fundamento se recelaba, tanto más cuanto que España se había quedado con la parte más pobre, montañosa y rebelde del protectorado marroquí. Muy poco tiempo después, un nuevo y doloroso «desastre» colonial, el de Annual en julio de 1921, colocaría a España en uno de sus momentos más críticos. Alfonso XIII recordaría aquel año como el más aciago de su, por numerosos motivos, difícil reinado, incluso de peor recuerdo que 1931 en el que perdió el trono. Entre otros sentimientos, Annual potenció el de la francofobia, como respuesta a una Francia que se desmarcaba del problema de la rebelión del Rif, considerándola como algo que afectaba solo al protectorado español. Como escribe Susana Sueiro, «a raíz del desastre de Annual, pareció cundir nuevamente el derrotismo y la concepción de España como un «moribundo» o incluso como un «cadáver» se hizo habitual en las declaraciones privadas, e incluso públicas, de los políticos»31. El golpe de Estado del general Primo de Rivera y la consiguiente dictadura militar (1923), en cuanto a la situación interna de España, y la acentuada disensión en el plano internacional entre Francia e Inglaterra, dieron un sesgo a la política exterior española caracterizado por un intento de mayor proximidad a esta última potencia, si bien esta dirección, si en algún momento pareció ofrecer ventajas, terminaría por convencer a los responsables españoles de que no era mejor aliado Gran Bretaña que Francia. En esa coyuntura, la aparición en Europa de un nuevo régimen italiano, llevaría a un paulatino acercamiento de España a la naciente Italia fascista. Por otro lado, algo que Francia parecía no temer, el ataque del caudillo rife31 Susana SUEIRO, «La política exterior de España en los años veinte», en J. TUSELL, J. AVILÉS y R. PARDO (eds.), op. cit., p. 144.

252

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ño Abd-el-Krim a posiciones del protectorado francés en Marruecos, llevaría a un cambio de política por parte de Francia, con la destitución del general Liautey y el nombramiento de Petain, como máxima autoridad militar en el protectorado, lo que significaría un cambio de actitud hacia España y el comienzo de un plan militar conjunto que conduciría al desembarco de Alhucemas y a la pacificación del Rif.

DEBATE Moderador: Prof. FRANCISCO VILLACORTA

Prof. Antonio DONNO.—Gli ampli riferimenti del Prof. Espadas Burgos alla guerra hispano-americana del 1898, mi obbligano a fare alcune osservazioni intorno a questa vicenda di fine secolo così importante. Giustamente il Prof. Espadas Burgos sottolinea come il 1898 ha rappresentato la fine di un secolo per la Spagna e anche di una vicenda politica, ma naturalmente ha significato anche l’inizio di un nuovo secolo: il secolo americano. La guerra del 1898 rappresenta la prima uscita degli Stati Uniti in campo internazionale e soprattutto segna, agli occhi degli americani, la sconfitta di una potenza coloniale europea nell’emisfero americano. La data fondamentale a cui bisogna far riferimento è il 1823 come ben si sa, cioè la data della promulgazione della dottrina di Monroe. Perchè gli americani dopo il 1823 non sono intervenuti contro la Spagna, contro le potenze coloniali europee? Questo è un problema storiografico importante, anche se le risposte sono abbastanza note e possono essere così riassunte: innanzitutto gli Stati Uniti non erano pronti, dal punto di vista militare ed economico, ad affrontare una guerra contro una potenza coloniale come la Spagna; in secondo luogo, perché la conquista del continente nordamericano non era stata ancora completata, anzi era ben lungi dall’essere completata e quindi non era ancora completato quello che poi fu definito il manifest destiny della nazione nordamericana. L’altra data importante è la guerra civile, dal 1861 al 1865, che rappresenta una data fondamentale nella storia americana, anche nelle sue successive articolazioni in politica estera. Perché dopo la guerra civile americana, nel giro di 30/35 anni gli Stati Uniti diventano la più grande potenza economica mondiale e si attrezzano per una grande politica estera. Poi la data decisiva è il 1892, cioè la dichiarazione della fine della frontiera, della chiusura della frontiera. Ma il manifest destiny proseguirà (se ne erano avute avvisaglie già nei decenni precedenti in una politica extracontinentale), cosìcchè la guerra del 1898 rappresenta il primo momento di presenza, di intervento, degli Stati Uniti sulla scena internazionale in ossequio ai dettami della dottrina di Monroe di molti decenni prima, come apertura di una politica estera nel nuovo secolo che porterà gli Stati Uniti ad essere la più grande potenza internazionale. Così il centenario della guerra hispano-america-

254

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

na del 1898 è stato celebrato negli Stati Uniti, come sappiamo, con grandissime manifestazioni di giubilo, probabilmente a differenza della Spagna dove questa guerra, questa sconfitta inevitabile, perchè la guerra hispanoamericana del 1898 fu una guerra inevitabile non dico preparata dagli Stati Uniti, ma ormai nelle cose, nei fatti. Quindi il 1898, la guerra hispano-americana, rappresenta il momento di chiusura di un secolo, di una vicenda politica coloniale della Spagna, almeno in una determinata area del mondo, e l’inizio della grande politica estera degli Stati Uniti. Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Io vorrei solo fare un paio di brevi annotazioni sulla relazione di Vigezzi, che sostanzialmente condivido nelle linee di fondo. Condivido anche l’assunto che la politica estera sia stata sostanzialmente sganciata da pressioni di tipo economico. Da questo punto di vista però, vorrei fare due precisazioni. Non credo che i cattolici siano sempre stati a favore di una politica estera di grande prestigio dell’Italia. Cioè se, ad esempio, andiamo a rivedere il dibattito in occasione dell’occupazione di Massaua, c’è tutto un attacco alla occupazione proprio con argomentazioni di tipo diverso: che all’Italia, così insufficente di sviluppo economico, sarebbe stata necessaria una politica di raccoglimento. Quindi la posizione cattolica, a mio modo di vedere, va molto sfumata, c’era molto di strumentale, del momento, nel giudizio dei cattolici sulla politica estera italiana. L’altra cosa è il rapporto tra economia e politica estera. Sì, io sostanzialmente sono daccordo: non c’è una sola decisione di politica estera importante che sia stata determinata da pressioni dell’apparato economico anzi, direi che negli anni ottanta abbiamo addirittura l’inverso. Cioè il ciclo economico è pesantemente influenzato dalle decisioni di politica estera, quindi dalla decisione di costruire una siderurgia, di potenziare l’industria degli armamenti, eccetera. Attenzione però, perché dire questo non significa poi che le decisioni di politica estera prescindevano da considerazioni di tipo economico, anzi queste diventano via via sempre più pesanti. Diciamola tutta! Salandra dice in quel rapporto riservato al Re: «L’Italia è un Paese contadino...», ma se Salandra avesse pensato sino in fondo questo non sarebbe intervenuto in guerra. Interviene in guerra perché sa che l’Italia sì è un Paese ancora prevalentemente agricolo, però ha un potente apparato industriale dietro che gli permette di entrare in guerra con un minimo di tranquillità. Prof. Fernando GARCÍA SANZ.—Antes de nada quiero agradecer a los dos ponentes el enorme esfuerzo que han hecho, la síntesis y, sobre todo, que han conseguido lo que les solicitábamos, es decir, poner encima de la mesa muchos problemas a discutir. Y comparto plenamente su primera apreciación, que los dos han hecho, en distinta manera, pero que viene a subrayar lo mismo. El Prof. Espadas ha hablado del escaso interés de las relaciones internacionales en España, il Prof. Vigezzi ha detto: «curiosamente nelle sedute precedenti non si è mai accennato alla politica estera». Cioè sembra

DEBATE

255

che, per molti storici, la politica estera resta un mondo a sè stante, un mondo noioso, che è fatto dagli ambasciatori e i diplomatici, che stanno sempre raccontandosi cose che non interessano a nessuno. Dato che condivido l’opinione del Prof. Vigezzi e del Prof. Espadas, sostengo che ambedue hanno ragione a protestare ed hanno ragione anche a continuare a lavorare e a diffondere che la politica estera è un’altra cosa —molto diversa, diversissima!— che non ha praticamente nulla a che vedere con questi dialoghi tra i diplomatici coi quali spessissimo gli storici, che non hanno lavorato mai sulla politica estera, pensano di poter riassumere la politica estera. Il Prof. Vigezzi ha detto tantissime cose interessanti non soltanto al riguardo della politica estera, ma per la vita italiana di tutto questo periodo ed anche il Prof. Espadas Burgos. Il Prof. Vigezzi ha parlato di qualcosa che a me sembra fondamentale, almeno durante tutto questo periodo. Poi, dopo il ‘14 ed anche nel periodo tra le due guerre, cambiano molto le cose, ma durante questo periodo, come credo aver dimostrato almeno parzialmente, i rapporti commerciali e la politica estera si trovano fra di loro in una relazione fondamentale e bisogna entrare, soprattutto noi storici che non siamo specialisti, anche nel mondo dell’economia per imparare il funzionamento del commercio per poi metterlo in relazione con la politica estera. A questo proposito, a mio avviso è vero che l’accordo italo-francese è innanzitutto un simbolo politico più che un rapporto di tipo economico, almeno nel primo momento. Perché dico questo? Perché succede lo stesso tra la Spagna e l’Italia che, durante tutto questo periodo, non è che abbiano dei grandi compromessi commerciali. L’aspetto commerciale si considera invece il simbolo dei rapporti politici fino al punto in cui, nel 1914, si firma un trattato di commercio che nessuna delle due parti considera come qualcosa di fondamentale dal punto di vista economico. Entrando nel merito degli interessanti interventi, Vigezzi ha parlato di Giolitti e la politica estera e, in particolare, di un personaggio molto importante di questo periodo com’è stato Visconti Venosta e di come fu «l’uomo di pace» della politica estera italiana. Sottolineo semplicemente che, molto significativamente, è stato Visconti Venosta ad essere inviato alla Conferenza di Algesiras, non l’ambasciatore italiano a Madrid come hanno fatto tutti gli altri partecipanti, ma bensì Visconti Venosta perché l’Italia sperava di avere il ruolo di mediatrice tra l’Inghilterra, la Francia e la Germania. Ruolo che nessuno le aveva chiesto di assumere. Si può parlare di Giolitti e la politica estera. Si può parlare di Salandra e la politica estera. Si può parlare in Italia di una linea di politica estera. Possiamo identificare delle idee degli uomini politici italiani e la loro politica estera. Ma fare questo risulta veramente complicato nel caso della Spagna, dove non ci sono delle linee che abbiano dei limiti e degli obiettivi. Vi sono poi grosse diversità tra gli obiettivi dei conservatori e dei liberali. In tutto questo periodo, come ha osservato anche il Prof. Espadas Burgos, il numero dei Ministri di Stato è enorme e molti di questi Ministri di Stato assumo-

256

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

no l’incarico senza sapere nemmeno dove si trova la Francia!. Scherzo, ma voglio dire che non ha rilevanza la loro capacità in politica estera, quanto piuttosto che dentro un certo partito abbiano una determinata forza. Come diceva anche Villaurrutia, citato dal Prof. Espadas, quando non si sapeva dove metter un personaggio politico gli davano il Ministero degli Affari Esteri. Questo purtroppo è davvero successo e anche spesso. Una curiosità per finire: il viaggio che fa il Conde de Romanones in tutta fretta a Parigi per intervistarsi con il Presidente Wilson. Deve farlo perché fallisce l’invito del Governo spagnolo al Presidente Wilson per entrare in Europa attraverso l’Andalusia, ovvero per il cammino inverso a quello percorso da Cristoforo Colombo. Wilson va diretto a Parigi perché evidentemente non prende in nessuna considerazione la proposta spagnola. Seconda cosa di Romanones: Romanones è andato a Parigi con un dossier grossissimo, pieno di problemi frai quali quello che occupava più spazio era quello della Catalogna. Voleva chiarire la situazione a Wilson perché aveva paura che, visti i suoi interventi a favore dei diritti dei popoli, potesse in qualche modo appoggiare le rivendicazioni dei nazionalisti catalani. La cosa è stata molto più semplice: hanno parlato appena quindici minuti, si sono salutati e non è uscito nessuno degli argomenti di questo dossier. Prof. Marco MUGNAINI.—Per non abusare troppo della disponibilità, ed anche credo che questo in parte spieghi forse i problemi che vengono segnalati sia da Espadas che da Fernando sul dibattito. Forse i temi sono da un lato talmente tanti che probabilmente si tratta soltanto di rinviarli o di lanciarli per un prosiego di dibattito. Per quanto mi riguarda, oltre alle due relazioni così ricche di spunti e anche agli interventi precedenti, vorrei lanciare anch’io dei possibili temi di sviluppo di questo tipo di dibattito. Per quanto riguarda l’analisi delle politiche estere dell’Italia e della Spagna, credo che si può utilizzare, oltre ai paradigmi interpretativi che si sono utilizzati stasera, anche altri tipi di paradigmi. Paradigmi interpretativi che aiutano poi a reinterpretare comunque la politica estera sia dell’Italia sia della Spagna. Uno che credo sia interessante è che l’elemento continuità-discontinuità lo possiamo applicare anche al sistema internazionale. Cioè valutare come si inseriscono Italia e Spagna in questo largo periodo che interessa il Convegno in un contesto internazionale che non rimane uguale. Il tema della continuità-discontinuità non è solo interno alle due politiche estere. È un sistema internazionale in profonda trasformazione, dalla crisi di fine secolo fino alle vicende della modifica del sistema delle alleanze o del sistema Delcassé per esempio, di cui parlava Espadas prima, nel Mediterraneo nella prima fase del Novecento, fino poi ad arrivare alla Prima Guerra Mondiale con lo sconvolgimento del sistema. La fine, tanto per dirne un aspetto dei più eclatanti, del sistema della Triplice Alleanza, che era stato il sistema a cui si era agganciata l’Italia nei decenni precedenti. Quindi il concetto di continuità-discontinuità secondo me andrebbe un po’ ampliato al sistema interna-

DEBATE

257

zionale, per riuscire poi a recuperare dei parametri interpretativi delle due politiche estere. Da questo punto di vista, per esempio, si può vedere in una luce diversa anche alcuni dei temi che sono apparsi nei dibattiti di oggi e anche nelle altre sessioni. La questione di Adua e il 98 spagnolo, per esempio. Per non proseguire troppo, dico soltanto che il 98 spagnolo non è soltanto Cuba, ma è anche Filipinas e Pacifico e tutto il reparto e cambiamenti dei sistemi coloniali che avviene in questo contesto, a partire dalla crisi della Cina, a partire dalla affermazione di una potenza nuova come il Giappone —non ci sono solo gli Stati Uniti in quest’area, c’è anche il Giappone c’è anche la Germania, che poi prenderà una parte delle stesse colonie spagnole— quindi è tutto un sistema nel contesto asiatico che sta cambiando, è il sistema internazionale, anzi sono i rapporti fra Asia e America rispetto al contesto europeo che cambiano, sono questi equilibri strategici di fondo che cambiano. Quindi lo accenno soltanto per dire che è una dimensione più vasta ed in una dimensione più vasta riusciamo poi a vedere anche altre cose. Altro paradigma nazione-nazionalismi. Si è parlato questa mattina del problema dei nazionalismi. Io credo che bisogna un po’ differenziare il concetto di nazione da quello di nazionalismo. Credo che possa esserci una politica nazionale senza che questa debba per forza essere una politica nazionalista e, viceversa, ci sono politiche nazionaliste che non sono politiche nazionali. Questo credo che sia un tema interessante per analizzare alcune delle vicende che abbiamo visto oggi. Dico soltanto il tema che era emerso nel dibattito di stamane: i nazionalisti che rivendicano la eredità della destra storica, che diceva Perfetti. Forse lo dicono propagandisticamente, ma in realtà criticano la politica estera della destra, per esempio quella di Visconti Venosta, uomo della destra, uomo che torna ad essere Ministro degli Esteri dopo la caduta di Crispi. Criticano la politica di raccoglimento di Visconti Venosta, criticheranno poi la politica dell’erede di Visconti Venosta, Governo Giolitti-Sforza 1920/21, di cui un po’ parlavamo stamane. In una politica estera nazionale non nazionalista si può poi interpretare in questo senso, anche per riprendere i temi di ieri sul perché l’Italia va in Libia nel 1911. È una tradizione di politica estera nazionale l’impedire la acquisizione della Libia e dell’Albania da parte di un’altra grande potenza, per motivi di sicurezza, e nel contesto internazionale, lo diceva bene Vigezzi nella relazione e lo diceva anche Rogari ieri, nel 1911 è praticamente impossibile non andare in Libia. Ricordiamoci: 1911 accordo franco-tedesco sull’Africa. L’Italia si decide ad andare in Libia soltanto dopo l’accordo franco-tedesco sulla ripartizione coloniale in Africa che sblocca la situazione marocchina che dà il via al protettorato. Solo in questo contesto si spiega la partenza sulla questione libica. Finisco brevissimamente dicendo che questa questione nazione-nazionalismi si può reinterpretare anche alla luce dei paradigmi nuovi, o dei sistemi per interpretare la politica nazionale e anche la politica estera, che sono emersi nel dibattito storiografico italiano. Penso al Galli della Loggia, Morte della nazione nel 1943. Io

258

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

credo che, e finisco, non c’è una morte della nazione in questo periodo, però c‘è un attacco del nazionalismo a una politica nazionale, parlo del periodo giolittiano. E ritorno a quel tema che avevo sollevato della caduta del Governo Giolitti-Sforza attraverso un voto parlamentare su una questione di politica estera, cioè un voto di messa in discussione del solo Ministro degli Esteri: Giolitti non accetta di scindere le sorti del Governo da quelle del suo solo Ministro degli Esteri. Quindi il voto parlamentare contro Sforza, contro il Trattato di Rapallo, diventa un voto di sfiducia nei confronti del Governo nel suo insieme. Su questo viene innescato un tentativo di riportare le lancette dell’orologio della storia politica italiana al ‘15 da parte del nazionalismo. Cioè un tentativo di rimettere in discussione tutto il processo fatto nel dopoguerra di superamento della frattura tra interventisti e neutralisti da parte del Governo Giolitti. È questo che poi di fatto apre le porte al fascismo. Prof. Silvana CASMIRRI.—Tre rapide osservazioni. Intanto ringrazio il Prof. Vigezzi perché nella sua relazione, sconvolgendo alcune convinzioni radicate in me che non sono una studiosa di politica estera, ha dilatato questa concezione della politica estera introducendo delle considerazioni estremamente interessanti, anche da un punto di vista metodologico, richiamando in modo diretto la cultura e la formazione politica degli uomini che fanno le scelte di politica estera. Questo mi sembra già un tema da sviluppare. Sono molto daccordo con quello che ha detto Pescosolido sulla sostanziale concordanza circa la sfasatura permanente, come diceva Vigezzi, tra le scelte di politica estera e lo sviluppo economico italiano, con le dovute riserve introdotte dallo stesso Pescosolido. Certo però in alcuni casi della storia italiana mi è difficile immaginare che non esista invece una stretta correlazione tra le scelte di politica estera, per esempio l’intervento in guerra, e le conseguenze su un certo tipo di torsione allo sviluppo industriale italiano negli anni di guerra che, come sappiamo, pongono poi delle serie ipoteche, seri condizionamenti, nell’immediato dopoguerra. Un grande assente m’è parso di registrare tuttavia in questi discorsi: la diplomazia. Forse per il pregiudizio che tanta storia delle relazioni internazionali è stata fatta troppo a lungo solo attraverso le relazioni diplomatiche, credo tuttavia che non sia giusto espungere completamente questo aspetto. Soprattutto perchè intanto c’è diplomazia e diplomazia, ci sono uomini di caratura molto diversa e ci sono anche diplomatici, come sappiamo, soprattutto quelli che studiano politica estera, che hanno fatto opinione, che hanno avuto una influenza nella formazione di opinioni, convincimenti e orientamenti sugli uomini che poi facevano le scelte finali di politica estera. Quindi forse in questo senso vorrei sentire se il Prof. Vigezzi ritiene di proporre un certo modo per reintegrare nel suo tipo di discorso sulla politica estera anche la considerazione delle testimonianze che ci vengono dal mondo della diplomazia.

DEBATE

259

Prof. Manuel ESPADAS BURGOS.—Como cosa divertida y por todo lo que tiene la Política Exterior y la Diplomacia, de retórica, lo que decía Fernando García Sanz de que, en ese viaje del Conde de Romanones a París, ya se había dicho de antemano y se le había invitado a Wilson que desembarcase en el puerto de Palos, de donde salió Colón, también, en la misma época ya estaba dispuesto el Monasterio de El Escorial para que recibiera a Benedicto XV, o sea que son, más o menos, cosas similares de una determinada visión de la guerra. Pero, respecto a los niveles de Nacionalismo, con mayúscula, y nacionalismos, con que se ve la política, insisto en lo que estaba diciendo, sea en este tema de la política exterior, sea en el tema de relaciones Iglesia-Estado, de clericalismo-anticlericalismo, de vida parlamentaria, de lo que sea, no podemos fijarnos en el prisma de Madrid, porque nos equivocamos. Lo que sucede en la neutralidad española durante la Guerra Mundial se ve de forma muy distinta. Por ejemplo, casi el cien por cien del Episcopado no catalán era favorable a los Imperios Centrales y a entrar en la guerra al lado de Alemania. Por eso lo decía Alfonso XIII... Pero un Episcopado y unos sectores del catolicismo en Cataluña eran absolutamente favorables a los aliados, era el mayor centro de propaganda aliada que hubo en la época, las mayores editoriales que publicaron libros, etc. Por eso digo que cualquier tema debemos verlo desde distintos ángulos, desde distintas perspectivas. El tema de los Estados Unidos. Yo me he referido al 98, no para hablar del 98, era il punto di partenza y, por tanto, no podemos entrar ahora en el tema de lo que significó la guerra con los Estados Unidos. Sí hay que reconocer, en primer lugar, que hubo lo que se puede llamar y que Paul Kennedy llamaba un hiperexpansionismo colonial histórico... en el caso de España histórico. Aquí estamos viviendo dos épocas del imperialismo, dos épocas del colonialismo, España representa el viejo colonialismo de origen histórico. De esto, en el Congreso de Berlín de 1885, Francisco Coello de Portugal, hermano de Diego Coello, que fue muchos años embajador en Roma, salió perfectamente convencido, mientras que el embajador español, el Conde de Benomar, ni se enteró de qué iba la película. Pero Coello salió perfectamente convencido de que España entraba en aquella conferencia con el paso cambiado, como dicen los militares. Es decir, que los presupuestos sobre los que se apoyaba el colonialismo español estaban ya completamente obsoletos, ya no tenían nada que hacer. Y yo a veces digo, porque es muy práctico, que jamás hubo un español por isla en las Filipinas, siempre hubo más islas que españoles. Las Filipinas son siete mil islas, las Marianas seiscientas islas, si seguimos por las Palaos, las Carolinas, etc. También es cierto que Cuba, ya alguna vez lo he dicho, fue el árbol que impidió ver el bosque... el bosque era mucho más amplio y, hoy, la propia historiografía norteamericana está rectificando muchísimo, ese mito..., el famoso sueño de Mc Kinley, de que la Providencia le ponía en las manos a los Estados Unidos, hoy día nadie lo mantiene, es más, el gran escenario de la Guerra del 98

260

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

fue el Pacífico. Para España, por una serie de razones, de intereses, de intereses económicos, por ejemplo, como les decía, de Cataluña, los textiles catalanes necesitaban el mercado protegido cubano etc., etc., pero que, donde se estaba desarrollando la gran batalla del colonialismo, era precisamente en el Pacífico, el gran interés de Inglaterra, de Alemania, de los Estados Unidos, o de una potencia emergente, como se ha dicho aquí, como era entonces Japón. Y, evidentemente, en España, quien tuvo consciencia en la época, sabía que se iba a la guerra a perderla, pero llegó un momento en que la decisión fue ésta: ir a la guerra y perderla, mejor hoy que mañana, porque el no ir a la guerra, en la percepción de la época, se consideraba más oneroso que el perderla. Sobre todo, y esto los militares lo tuvieron muy a gala, porque no se perdía la guerra contra los mambises, se perdía la guerra contra los Estados Unidos que ya eran una potencia importante. Es muy curioso que, cuando sucede un acontecimiento que, de alguna manera, puede ser precedente del 98, que es la crisis del Virginius en 1873, en que el gobierno de Castelar tiene que bajar cabeza y asumir todas las exigencias de los Estados Unidos, en aquel entonces, terminada la Guerra de Secesión a la que Usted se refería, los Estados Unidos no eran una gran potencia, en absoluto, ni tenían una Marina similar a la que tenía entonces España. Ahora, veinte años después la cosa era muy distinta, pero, en este sentido, está fuera de este Congreso, lo que hemos intentado explicar es el qué pasó, después del 98, y qué consecuencias tuvo para España. Una cosa que nos queda por ver es qué pasó luego en Cuba, qué pasó en Filipinas. En Filipinas, inmediatamente, hubo otra guerra con los Estados Unidos. Pero, en fin, ése es otro capítulo. Prof. Brunello VIGEZZI.—Cercherò di rispondere, tenendo presente nel loro insieme i temi che sono stati toccati nei diversi interventi. Garcia Sanz ha insistito sullo scarso interesse per la «politica estera». Senza voler riprendere le distinzioni che ho già fatto (varie concezioni della «politica estera», politica estera ufficiale e no, dei partiti, delle masse ecc. ecc.), ammesso e non concesso che si riscontri questo minor interesse per il mondo della politica estera, direi che il problema storico sussiste: di studiare in che consiste, che significato storico abbia questo «minor interesse». La politica estera, come ha ricordato Espadas Burgos, citando un ministro del periodo è la «politica del segreto»… . Sia pure, ma, per ricordare uno dei paradossi della politica estera, potremo aggiungere che la politica del «segreto» implica decisioni che riguardano direttamente la vita di tutti. La guerra, la pace sono gli esempi più vistosi. La politica estera, insomma, è magari considerata come una realtà a sé, un mondo a parte; ma anche chi la respinge, chi la vorrebbe escludere, s’interroga più spesso che non si creda sulla sua natura, sulle sue conseguenze. Questo, se si vuole, è un primo indice dei legami, dei rapporti che s’intravedono. La «politica estera» tiene un posto maggiore che non si creda nell’opinione del tempo, e anche, come si dice oggi, nell’immaginario collettivo.

DEBATE

261

La condotta della politica estera è un problema d’élite, come hanno notato Pescosolido o Casmirri. Ma, intanto, come ho cercato di mostrare, vi sono élites liberali, élites nazionaliste, élites democratiche, élites cattoliche, élites socialiste che, a vario titolo, in vario modo si occupano di politica estera: specialmente se si tiene presente che la «politica estera» è davvero una delle dimensioni della vita internazionale del tempo. La storiografia delle «Italie parallele» ha indubbiamente delle giustificazioni profonde. I liberali prima, i nazionalisti e i fascisti poi, spesso hanno sovrapposto la storia del movimento liberale, del nazionalismo e del fascismo alla storia dell’Italia del tempo. Nel ’45, dopo il ’45 c’è stato un gran bisogno di ricostruire le vicende passate del movimento cattolico, del «movimento operaio», dei loro partiti; e spesso, molto spesso, abbiamo reinterpretato le vicende della storia d’Italia per questo tramite. Queste storie «parallele» ci hanno permesso di scoprire, di capire vaste parti della storia italiana; ma, da un altro punto di vista, il costo è stato alto. Le «storie parallele», in particolare, hanno considerato in modo riduttivo, e hanno trascurato la «politica estera», la vita internazionale. Sull’atteggiamento dei vari uomini e movimenti a proposito di questa o quella questione di politica estera, naturalmente, resta molto da approfondire, e da discutere. Pescosolido ha ricordato Massaua. Sono d’accordo su alcuni dei suoi rilievi; ma mi pare che anche in quell’occasione l’atteggiamento dei cattolici possa essere fatto rientrare utilmente in una prospettiva più ampia (e più varia), cui ho cercato di accennare. Generalizzo, certo, ma molti cattolici, spesso, attaccano la classe dirigente liberale come inetta e irresponsabile, e sostengono che «se ci fosse l’appoggio della religione, la grandezza dell’Italia sarebbe assicurata». Che poi la «grandezza» di cui si parla sia pacifica o meno, legata all’espansione o al piede di casa; questo riguarda il modo in cui i cattolici del tempo valutano i problemi dell’autorità, della politica di potenza, della pace o della guerra; dipende dagli interessi, dalla cultura, dalle varie tendenze dei cattolici. La storia degli atteggiamenti degli «intransigenti» rispetto al problema della guerra, nelle varie circostanze e nei vari periodi, ad esempio sarebbe assai interessante. Quanto alla «diplomazia», lo studio della politica estera non può certo ignorarla: la professoressa Casmirri ha ragione. Mi pare d’averlo notato espressamente, parlando di Visconti-Venosta e di Prinetti. Lo studio della diplomazia poi può riguardare la formazione dei diplomatici, il loro reclutamento, il loro status sociale, la loro cultura. In Italia, in proposito, c’è molto da fare (anche se si è cominciato a lavorare in questo senso). Ma in ogni caso, non trascurerei l’altro aspetto. Studiando la condotta dei diplomatici, i loro criteri, il loro lavoro, noi possiamo vedere che il problema dei rapporti con la realtà del paese riemerge in mille modi. Il distacco dalla realtà del paese, d’altra parte, può essere un problema di notevole rilievo. Riprendendo vari interventi, non vorrei, in ogni modo, che fosse nato un equivoco a proposito dei rapporti fra «economia» e «politica estera». Sono

262

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

convinto dell’importanza enorme che le condizioni economiche o, come si suol dire, le «condizioni obiettive» hanno per l’impostazione, la condotta, lo svolgimento di una politica estera. Quel che vorrei sottolineare, è che spesso occorre distinguere bene fra le condizioni economiche (economico-sociali) di fondo e le condizioni di breve periodo, fra le tendenze concrete della vita economica e la cosiddetta «situazione obiettiva» che si viene a formare, fra le pressioni delle varie forze economiche in pro di (o contro) questo o quell’indirizzo di politica economica, e tutto ciò che questo può comportare per la condotta di una politica estera; e, infine, le pressioni immediate in pro di (o contro) questo o quell’indirizzo di politica estera. Credo che, nell’Italia liberale, il rapporto fra economia e politica estera si faccia sentire più nel lungo che nel breve periodo. Quando seguiamo Salandra nel 1914-15, vediamo bene ch’egli si riferisce a una struttura economico-sociale ben definita; che – per usare una formula – egli sa di poter contare sull’ «Italia contadina»: che gli consente una notevole libertà di scelta fra la pace e la guerra. Le condizioni generali dell’Europa accentuano al tendenza. Pensiamo del resto, per fare tutt’altro esempio a Pareto, alle sue considerazioni, ai suoi scritti di quegli anni. Cosa scrive Pareto? Che nella classe dirigente del tempo ci sono le «volpi» e ci sono i «leoni»... Le volpi potremmo dire, sono i ceti più legati all’industria e alla banca, più inclini alle «combinazioni», ai compromessi; alla pace. I «leoni» sono i gruppi , i ceti agrari … La storiografia internazionale, in effetti, ha rivalutato nettamente il ruolo dei proprietari terrieri, dell’ «aristocrazia» nell’ambito della classe dirigente, e, in particolare, nella condotta della politica estera, sino al 1914, e anzi sino alla seconda guerra mondiale. Mayer può aver esagerato, quando ha preteso di mostrare tutto il peso dell’ «ancien regime» nell’Europa del 1914; ma altri autori, con maggior equilibrio, hanno sottolineato i caratteri, la fisionomia effettiva della classe dirigente europea. E, per ritornare al nostro tempo, pensiamo in effetti ai diplomatici, ai militari del tempo, alla loro formazione, ai loro criteri, al modo in cui possono considerare la politica di potenza, il prestigio del proprio paese, la guerra… Le figure di Salandra, di Sonnino si intendono meglio in questa prospettiva; mentre è difficile trovare il segno d’una pressione delle varie «forze economiche» in pro d’una certa politica estera, e in pro dell’intervento. Le stesse scelte di politica economica, nel periodo, hanno un rapporto molto indiretto con le scelte di politica estera; e lo stesso si può dire delle cosiddette condizioni obiettive che si vengono formando nel 1914-15 ( condizioni dei neutri investimenti, disoccupazione, lavori pubblici ecc.). Le discussioni parlamentari, la corrispondenza degli uomini politici, i carteggi della Fiat o dell’Ansaldo, i rapporti dei prefetti sulle condizioni economiche e sociali delle varie province sono indicativi in proposito. Qual è allora il carattere dell’ «imperialismo» italiano? Quali sono allora le ragioni della scelta della guerra nel 1915? Posso rispondere solo molto rapidamente a Garcia Sanz, a Mugnaini, a Pescosolido, alle altre osservazioni.

DEBATE

263

L’Italia liberale, si dice, riserva un’attenzione crescente ai problemi dell’espansione economica, all’ «imperialismo»: tra Balcani, Libia, Asia Minore, «politica mediterranea», con un distacco crescente dalla Triplice… I rapporti fra «economia» (nel senso che ho detto prima), e «politica estera» intanto, andrebbero studiati in modo più approfondito. Quanto alle tendenze economiche effettive, alle esportazioni, al commercio internazionale, alla finanza internazionale, a tutt’oggi, per fare ancora un esempio, non dimenticherei proprio le osservazioni di Angelo Vivante, triestino, socialista, che parlando dell’imperialismo italiano, nel suo libro sull’Imperialismo adriatico, più o meno notava che se si andavano a studiare i dati, si vedeva bene che l’oggetto dell’espansione italiana restava… l’Argentina. Le esportazioni nei Balcani, con tutto il baccano che ci si faceva intorno, riguardavano comunque il 3% delle esportazioni italiane… Le imprese tentate in Asia Minore non consentivano di cavare conseguenze troppo diverse… Le valutazioni politiche di questi dati, piuttosto, potevano essere tutt’altre: in senso «imperialista», in senso antitriplicista; ma anche qui non andrei oltre questi limiti. La neutralità italiana del luglio 1914 ha un’importanza decisiva per capire gli atteggiamenti d’uomini e politici, anche rispetto agli svolgimenti successivi e all’intervento del 1915. Ma, nel luglio del 1914, il governo, i «partiti d’ordine» –liberali, cattolici, nazionalisti– sono, appunto, assai esitanti, prima di abbandonare l’ipotesi d’una guerra assieme all’Austria-Ungheria e alla Germania. I nazionalisti, i capofila dell’ «imperialismo» italiano, non fanno certo eccezione, e una parte di loro propone senz’altro la guerra a fianco degli alleati della Triplice. Le prospettive politiche, insomma, non sono proprio così conformi alle presunte tendenze dell’ «imperialismo». Noi abbiamo dimenticato, lo ripeto, la realtà del tempo. Ma nel luglio 1914, anche a Trieste, vari irredenti di stampo nazionalista (e non solo loro) malgrado tutto, e magari con la morte nel cuore, cosa sostenevano? Pensavano che una politica «mediterranea» era più importante di una politica «adriatica». Quel che importava era che l’Italia diventasse una grande potenza; e, in più, l’irredentismo di stampo nazionalista non era certo favorevole all’avanzata dell’elemento slavo che si stava verificando. A Trieste, nel luglio del ’14, così ci sono dimostrazioni per la guerra insieme all’AustriaUngheria e alla Germania, contro gli slavi. Quel che si temeva, semmai, era che l’Austria-Ungheria si potesse assestare ricorrendo al trialismo, equiparando gli slavi ai tedeschi e agli ungheresi; ma la guerra traversava la via anche a questo disegno… Quali sono allora le ragioni della decisione della guerra nella primavera del ’15? Salandra e Sonnino, come ho già detto, si richiamano ai criteri cari ai liberal-conservatori. Si convertono a fatica alla causa della guerra contro l’Austria –Ungheria. Quando, nella primavera del ’15, viste le resistenze dell’Austria-Ungheria, scelgono la via dell’intervento, pensano certo anche al fatto che una guerra vittoriosa può rinsaldare le istituzioni. Ma anche

264

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

questo è un atteggiamento che va inserito nel contesto del tempo. L’Italia liberale, secondo Salandra e Sonnino, ha bisogno di reagire a un indebolimento che per loro è pericoloso. Se vogliamo aggiungere un altro elemento, Sonnino pensa che la monarchia, che l’Italia liberale ha bisogno d’un’affermazione, anche rispetto al ruolo che il Papa ha a Roma… L’intervento, come ho già notato, dovrebbe però confermare la capacità del «grande e glorioso partito liberale» di guidare il paese. Ma, nel maggio del 1915, proprio da simile punto di vista, Salandra e Sonnino possono constatare gli errori compiuti. La crisi di maggio avvia la disgregazione del sistema politico liberale. Salandra, d’altra parte, sente d’avere dietro di sé un paese che accetta la guida della classe dirigente liberale. Sente, in altre parole, d’avere dietro di sé «l’Italia contadina»: che vediamo riapparire, in effetti, anche nell’inchiesta segreta di primavera, quando i prefetti sono invitati a inviare le loro informazioni sulle condizioni effettive del paese. Il paese, le»masse», magari stanno appartate, sono rassegnate, ma seguiranno… Le risposte sono di questo tenore. La crisi di maggio, tuttavia, mi pare più grave, proprio per tutto questo. Il partito liberale resta diviso. Il legame della vecchia classe dirigente con il paese è già problematico; e gli anni di guerra accentueranno il distacco. Anche a Versailles lo si vedrà. La delegazione italiana, dopo la guerra, nel ’18, nel ’19, alla conferenza della pace, non ha certo una classe dirigente unita e attiva alle spalle; non ha un orientamento politico coerente; né d’altra parte ha definiti e grandi interessi «economici» da sostenere. Basta confrontare la delegazione inglese per misurare il contrasto… Le aspettative, i miti dell’Asia Minore, della Georgia non possono certo colmare il vuoto che s’avverte. L’Italia, se si vuole, soffre della mancanza di grandi, concreti interessi che orientino la sua politica estera; mentre il «paese», troppo spesso, è diviso, e è lontano. La crisi del maggio, gli anni di guerra, Versailles contano anche per questo; e su questo sfondo, credo, si può capire il significato della politica estera, e la sua discontinuità rispetto agli anni dell’Italia liberale.

LA SOCIEDAD

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

VI LA EVOLUCIÓN DEL TEJIDO SOCIAL

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS FRANCISCO VILLACORTA BAÑOS

Hasta hace relativamente poco tiempo los estudios clásicos de historia social solían privilegiar el peso de las grandes magnitudes estructurales sobre cualquier otra determinación histórica. Las clásicas secuencias conceptuales que, con carácter general, ligaban revolución agrícola, desarrollo económico, transformaciones demográficas, industrialización, proletarización, urbanización, etc., y por descontado, las específicas que con respecto a España categorizaban la singularidad de su desarrollo histórico contemporáneo en términos de «fracaso de la revolución industrial», «industrialización tardía» o «economía dual» fueron el sólido substrato sobre el que durante bastantes años del franquismo tardío y del postfranquismo se levantaron las reflexiones más fructíferas acerca de la historia española. A todos ellos les seguían una parte alícuota de estructuración social a la vez homologable y singular —y por supuesto, su parte correspondiente de experiencias políticas compartidas y particulares— respecto a los modelos históricos acreditados en la historia continental, en definitiva, respecto a las categorías —la economía capitalista clásica, la democracia parlamentaria y las libertades personales— de lo que se consideraba el paradigma de la modernización. Este último concepto continúa siendo el eje sobre el que gira en buena parte la actual reflexión historiográfica sobre la España social del siglo XX1, sólo que ahora enriquecida por algunos enfoques renovadores, que más adelante mencionaré. Adelanto aquí que pretendo ofrecer en esta ponencia algunos datos concretos, aunque necesariamente someros, para entender ese proceso desde el campo que se me ha confiado: el de la historia social, pero también indicar cómo la historiografía lo ha analizado y cómo lo analiza en la actualidad, en qué secuencia conceptual ha emplazado este tema la prác1 No se trata solo de los diversos trabajos con los que la profesora T. CARNERO ARBAT ha querido difundir los caracteres de esta reflexión sociológica. Algunos de ellos en Modernización, desarrollo político y cambio social. Madrid, Alianza, 1992. Sobre España, «Modernització, desenvolupament polític i canvi social: Espanya (1874-1931)», Recerques, 23, 1990, pp. 73-89.) En realidad, las tensiones entre tradición y modernidad han sido el enfoque, explícito o implícito, de buena parte de la historiografía social y económica más reciente.

270

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tica historiográfica española de los últimos tiempos, es decir, cómo ha procedido, utilizando una feliz expresión, la «gestión de la memoria» de ese pasado social2, cómo el propio historiador se ha sentido implicado en él, que no es asunto menor, dado que son los interrogantes los procedimientos más genuinos de la investigación científica, los que condicionan la índole de las respuestas posibles, incluida la utilización de un aparato conceptual específico. Pues bien, durante mucho tiempo esa secuencia se organizó en buena medida en torno a las categorías de análisis social y a los mecanismos de la dialéctica histórica de raíz marxista. Es cierto que no en todos los casos, aunque hay que reconocer que la temática social fue patrimonio fundamental de esta escuela historiográfica y que su influencia se dejó sentir ampliamente en el discurso de la historia social académica, incluso entre los no marxistas. Nos referimos, como es obvio, al concepto de clase social, con la burguesía y el proletariado como ejes centrales de la estratificación social del mundo contemporáneo3, junto con aquellas otras colaterales definidas por relación a ellas, bien como clases, bien como protoclases: aristocracia, pequeña burguesía, antiguas o nuevas clases medias, proletariado o subproletariado agrícola. Todas ellas ancladas en sus fundamentos genéticos en el sistema productivo y conformadas en su dialéctica histórica por el conflicto clasista. Con mayor o menor anclaje metodológico en los textos fundacionales, con mayor o menor rigor conceptual —más bien menores por lo general— los datos de este abecedario marxista se pueden atisbar en buena parte de los trabajos monográficos acotados por los referidos conceptos a lo largo de casi tres décadas. El segundo rasgo significativo fue el emplazamiento de esas categorías con respecto al orden de lo político, es decir, con respecto a la práctica política y a acción de gobierno, con respecto genéricamente a su participación en el alumbramiento del sistema de «poder burgués», con el Estado liberal-democrático en su centro, que fue el núcleo organizador por excelencia de la vida histórica en el siglo XIX y el proceso necesario del plan histórico de modernización de las sociedades capitalistas contemporáneas. En este contexto, el emplazamiento político mencionado resultaba doblemente pertinente, puesto que además de englobar las categorías propias de 2 Me refiero al libro de J. S. PÉREZ GARZÓN, E. MANZANO, R. LÓPEZ FACAL y A. RIVIÈRE: La gestión de la memoria. La historia de España al servicio del poder. Barcelona, Crítica, 2000. 3 Respecto a España, tal dicotomía comienza a percibirse claramente desde el siglo XIX, M. PEREZ LEDESMA: «Ricos y pobres; pueblo y oligarquía; explotadores y explotados. Las imágenes dicotómicas en el siglo XIX español», Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 10, 1991, pp. 59-88. También «Clases sociales e historia. Algunas precisiones en torno a un concepto», en La crisis de la Restauración: España, entre la I Guerra Mundial y la Segunda República. Ed. de J. L. GARCÍA DELGADO. Madrid, Siglo XXI, 1986, pp. 417429. Algunas apuntes parciales, aunque muy significativos, sobre la evaluación estadística de los conceptos clasificatorios de los estratos populares en Mª. A. FERNÁNDEZ, y J. F. FUENTES: «Análisis lexicométrico de El Socialista (1886-1912): un vocabulario de clase», en Hispania, 206, LX/3, septiembre-diciembre, 2000, pp. 1047-1066.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

271

ese campo —la organización del Estado liberal, el constitucionalismo, la representación parlamentaria y las libertades personales— se añadía en el caso español el papel jugado por el Estado en otra categoría esencial del sistema —la economía de mercado— como es característico en general de los modelos de industrialización tardía. Así, en la confluencia de esos dos factores fueron surgiendo algunas formulaciones o interrogantes historiográficos, algunos antiguos, otros más recientes, que podemos llamar sociopolíticos, en la medida en que se emplazan a la vez en el terreno de las formas de estructuración social y en el de la organización del poder —o contrapoder— político; fórmulas tales como el bloque de poder oligárquico, hegemonizado por el capitalismo financiero y la aristocracia terrateniente en que cristaliza la etapa final del liberalismo español4; el caciquismo/clientelismo como carácter específico de la estructura o hasta diríamos de la antropología social que le sirve de cobertura en la explotación de los recursos y en la gestión política de los ámbitos locales; la vía «prusiana» de transición del feudalismo al capitalismo en el campo español que perpetúa una estratificación social particularmente desequilibrada en amplias zonas del territorio nacional5; el modelo de capitalismo burgués español, especulativo y depredatorio, proteccionista y subsidiario del Estado, después convertido en nacionalismo económico corporativizado; la debilidad de las clases medias o, dicho en su formulación política, la ausencia del elemento estabilizador mesocrático o los interrogantes sobre la distribución del sindicalismo reformista y revolucionario, poco acorde con los arquetipos teóricos convencionales al respecto6. Cualidades, todas ellas, nada exóticas en la historia general del desarrollo económico capitalista y de las llamadas sociedades burguesas del siglo XIX, pero especialmente determinantes en España —se pensaba— hasta el punto de configurar una experiencia histórica de retraso y anomalía respecto a los modelos históricos continentales dominantes7. ¿Cuál es la validez de todos estos conceptos historiográficos en los que 4 Mencionemos como referencia el artículo de M. TUÑON DE LARA: «La burguesía y la formación del bloque de poder oligárquico», en Estudios sobre el siglo XIX español, 1974, 155-238. Una exposición más sistemática de estas categorías del análisis social, del mismo autor: Metodología de la historia social de España. Madrid, Siglo XXI eds., 1973. 5 Que es la interpretación de Josep FONTANA: Cambio económico y actitudes políticas en la España del siglo XIX. Barcelona, Ariel, 1973, pp. 149-196. 6 La historiografía española sobre todos estas cuestiones es numerosa. Todas ellas inciden patentemente sobre la cuestión que centra este trabajo, como es la de la estructura social. Pero han sido con frecuencia los sociólogos y demógrafos, a quienes su disciplina ha impulsado con mayor propiedad a detenerse en cuadros objetivos de distribución social, los que a la larga han terminado por proporcionar las visiones de conjunto más pertinentes dentro del concepto actual de historia social. Véase J. F. TEZANOS: La estructura de clases en la España actual. Madrid, Edicusa, 1975 y J. F. TEZANOS, J. LÓPEZ APARICIO, J. L. RODÍGUEZ y R. DOMÍNGUEZ: Las nuevas clases medias. Madrid, Edicusa, 1976 7 Un resumen de esta forma de leer la historia reciente de España en S. JULIÁ: «Anomalía, dolor y fracaso de España», en Claves de la Razón Práctica, 66, octubre, 1996, pp. 10-21.

272

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

se ha estado moviendo la historiografía social española de las últimas décadas a la luz por una parte de las nuevas corrientes metodológicas y por otra de las investigaciones monográficas más recientes, referidas al trayecto cronológico que nos ocupa? La primera observación, la más general, es que las primeras décadas del siglo XX no constituyen históricamente la continuidad invariable del XIX que se había supuesto y que ciertas parcelas de transformación, llamémosle modernización —en sentido general y por añadidura en el ámbito de la estructuración social— comienzan a ganar terreno, incluso si se admite, que ya es mucho, que se trata de una sociedad que, en términos generales y particularmente referido al tracto cronológico que aquí se analiza, se encuentra más instalada en la inercia que en la aceleración. La segunda, ya de tipo metodológico, es que además la historiografía ha comenzado a observar los fenómenos sociales de manera algo diferente. Lo primero a reseñar es, sin duda, cierta crisis de los clásicos conceptos clasificatorios de lo social, en especial el análisis de la estratificación social en términos exclusivos de clase estructural, en parte como consecuencia del descrédito de los procedimientos escolásticos marxistas de delimitación de los clases sociales, no sólo de las primitivas acepciones cientifistas e historicistas del marxismo, sino también de la forma en que lo abordó en los años setenta del siglo XX el estructuralismo marxista. «Ninguna categoría histórica —decía al respecto E. P Thompson en su alegato antiestructuralista de 1978— ha sido más mal interpretada, atormentada, vulnerada y deshistorizada que la de clase social» al convertirla en un producto estático de fuerzas ciegas de la historia y no de la acción y la conciencia de los seres humanos8. Por no entrar ya, para las etapas más recientes, en la descapitalización simbólica del marxismo derivada de la caída de los regímenes políticos comunistas9. Inseparablemente de ello, la introducción de una mirada cada vez más compleja sobre aquellas categorías de análisis social y de la necesidad de una reconstrucción microhistórica de sus componentes. A resultas de todo ello, bien puede decirse en una primera aproximación que la mayor parte de los supuestos, explícitos o implícitos, de la historia social clásica han sufrido una considerable revisión formal, desde los propios términos identificadores hasta la tendencia a organizar el conocimiento histórico en torno a los 8 E. P. THOMPSON: Miseria de la teoría. Barcelona, Crítica, citado de la edición española de 1981, p. 78. Sobre su influencia en la historiografía social, J. MILLÁN: «La formación de las clases después de Thompson: algunos debates actuales», en A vueltas con el sujeto, Historia Contemporánea, 13-14, 1991, pp. 63-85. 9 El libro Cien años después de Marx: ciencia y marxismo. R. REYES, (ed.). Madrid, Akal, 1986 ofrece un amplio panorama del enfoque marxista en diversas ciencias humanas, así como, con cierta frecuencia, de su transición hacia estas nuevas perspectivas postmarxistas que venimos apuntando. Unas interesantes observaciones sobre la trayectoria reciente del marxismo en F. FERNANDEZ BUEY: «Marxismos e historia hoy», en Problemas actuales de Historia. Terceras Jornadas de Estudios Históricos. Salamanca, Universidad, 1993, pp. 211-227.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

273

interrogantes generales que esas mismas categorías de clase social, formación social, revolución burguesa, modo de producción, lucha de clases, procesos de transición etc.. daban por sentado, por supuesto en el marco de una historia totalizante, vertebrada por la concepción materialista; desde la restrictiva propensión a agotar el tema social en la historia de los movimientos obreros a los presupuestos de la acción colectiva, que frente al modelo dualista y teleológico anterior, se encuentran hoy ampliamente influenciados por lo que se suele conocer genéricamente como teoría de la movilización de recursos, una teoría civilista y poliédrica de la estratificación y del poder social10. En la práctica historiográfica esto ha significado volver sobre datos a veces no suficientemente valorados por su manifiesta orientación aclasista, como las clasificaciones socio-profesionales y el resto de los datos proporcionados por las estadísticas oficiales de carácter demográfico, económico o fiscal. Todos ellos han adquirido además una nueva perspectiva desde el momento en que han comenzado a analizarse en espacios geográficos reducidos por medio de los datos de todo tipo que proporcionan las fuentes archivísticas y hemerográficas locales. Ha significado también apelar a determinantes múltiples de la estructura social. Desde la antropología social se han puesto de relieve los fundamentos complejos, con frecuencia nada económicos, de las jerarquías sociales en los sistemas sociales antiguos, sistemas que en absoluto se pueden considerar extraños a la España —y a la Europa— del siglo XIX y buena parte del XX. Desde las propia tradición marxista, por otra parte, se ha ido percibiendo de forma mucho más abierta algunos de sus conceptos-eje, como los de modo de producción, clase social, formación social o explotación11. Ha significado en fin —y este es sin duda 10 Dos reseñas generales accesibles sobre las nuevas corrientes de la historia social son las de S. JULIÁ: Historia social/sociología histórica. Madrid, Siglo XXI ed., 1989 y J. CASANOVA, La historia social y los historiadores ¿Cenicienta o princesa?. Barcelona, Crítica, 1991. También, M. PÉREZ LEDESMA: «Cuando lleguen los días de la cólera (Movimientos sociales, teoría e historia)», en Problemas actuales...., pp. 141-187. Referidos a la evolución de la historiografía social española resultan muy interesantes los artículos de J. ALVAREZ JUNCO y M. PÉREZ LEDESMA: «Historia del movimiento obrero. ¿Una segunda ruptura?», Revista de Occidente, 12, marzo-abril, 1982, pp. 19-41, artículo que puso en cuestión por primera vez de forma explícita las categorías dominantes de la historia social española de aquellos años; J. ALVAREZ JUNCO: «Movimientos sociales en España: del modelo tradicional a la modernidad post-franquista», en Los nuevos movimientos sociales. De la ideología a la identidad. E. Laraña y J. Gusfield, eds. Madrid, CIS, 1994, pp. 413-420 y S. JULIÁ: «La historia social y la historiografía española», en La historia en el 92, J. P. FUSI, ed., Ayer, 10, 1993, pp. 29-46. 11 Un ejemplo de estas nuevas perspectivas neomarxistas son los trabajos de E. Olin WRIGHT: Los más destacados: Clase, crisis y Estado. Madrid, Siglo XXI eds., 1983 y Clases. Madrid, Siglo XXI editores, 1995. Del mismo autor, una síntesis de esta complejidad de las concepciones neomarxistas sohre las clases: «Reflexionando, una vez más, sobre el concepto de estructura de clases», en Teorías contemporáneas de las clases sociales. J. CARABAÑA y A. DE FRANCISCO (Comps.). Madrid, Editorial Pablo Iglesias, 1993, pp. 17-125, así como el resto de los capítulos del libro a cargo de V. BURRIS, A. de FRANCISCO, Fh. Van PARIJS y J. GOLDTHORPE.

274

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

un dato de particular relieve en la historiografía más reciente en el que han coincidido marxistas y no marxistas— revalorizar los datos de la cultura, la conciencia y la acción colectiva como agentes esenciales conformadores de las realidades sociales, y no sólo su reflejo superestructural en el marco de la ideología y de la organización social. Examinemos, aunque sea brevemente, algunos datos relacionados con estas cuestiones. La historiografía, sin duda relevante, de las últimas décadas permite, en efecto, una más extensa mirada en horizontal sobre el escenario de los fenómenos sociales, es cierto que siempre con las limitaciones impuestas por la naturaleza con frecuencia no muy generosa de las fuentes. En concreto, las catalogaciones socioprofesionales de las estadísticas oficiales de censos o tributación resultan muy problemáticas en sí mismas. Su difícil homologación con las categorías clasistas de la historia social es ya casi un tópico, aunque últimamente se las haya valorado también por su esfuerzo para clasificar la mano de obra en categorías precisas de carácter industrial frente a denominaciones genéricas de índole semidoméstico, como la de jornalero, o se haya intentado un análisis más rico y preciso desde el punto de vista de la metodología formal12. Lo habitual ha sido, sin embargo, una percepción más descriptiva que interpretativa. Es más, ni siquiera resulta excesivamente segura su distribución en segmentos de actividad profesional mucho más genéricos, como los de los sectores económicos. Y así se explica que los trabajos existentes al respecto proporcionen resultados a veces bastante divergentes. Una trabajo de síntesis, elaborado a partir de los resultados relativamente recientes de algunos de estos recuentos, muestra variaciones de hasta más de once puntos porcentuales para los mismos años y sectores y una considerable desviación media entre unas y otras evaluaciones13 12 Las dificultades en la lectura de este tipo de datos habían sido ya puestas de relieve, para una etapa histórica anterior, por J. M. JOVER ZAMORA: «Situación social y poder político en la España de Isabel II», en la recopilación Política, diplomacia y humanismo popular en la España del siglo XIX. Madrid, Turner, 1976, pp. 231-344. También, A. M. CALERO: «La estructura socioprofesional: fuentes y métodos de clasificación», en Actas de las I Jornadas de Metodología aplicada a las Ciencias Históricas. IV, Historia Contemporánea. Santiago de Compostela, 1975, pp. 257-264. Recogemos la observación sobre las catalogaciones modernas de tipo industrial en R. REIG: «El republicanismo popular», en El Republicanismo español, A. DUARTE y P. GABRIEL, Eds, Ayer, 39, 2000, pp. 89-90, que remite a la tesis doctoral de C. SARASÚA: The Rise of the Wage Worker. Peasant families and the Organization of Work in Modern Spain. El estudio moderno a partir de las estadísticas oficiales del censo en, David S. REHER, con la colaboración de M. N. POMBO y B. NOGUERÁS: España a la luz del censo de 1887. Madrid, INE, 1993. 13 El trabajo a que nos referimos es el de G. A. PÉREZ SÁNCHEZ: «La sociedad contemporánea en transformación», en Alfonso XIII y la Segunda República (1898-1936), P. CARASA SOTO y otros. Madrid, Gredos, 1991. Los recuentos analizados en pp. 152-155 se refieren a los de J. SÁNCHEZ JIMÉNEZ: «La población, el campo y las ciudades», en Los comienzos del siglo XX. Pról. de M. TUÑÓN DE LARA. T. XXXVII de la Historia de España Menéndez Pidal. Madrid, Espasa Calpe, 1984; V. BIELZA DE ORY: «La población», en Revolución y Restauración (1868-1931), t. XVI-1 de la Historia General de España y Amé-

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

275

Pero aunque sea con este grado de aproximación, de los datos directos que nos proporciona este tipo de fuentes podemos colegir que la sociedad española de las dos primeras décadas del XX se encuentra en un proceso, más o menos profundo, de cambio: desplazándose desde el campo hacia las ciudades y hacia el exterior, de lo que son buen testimonio los más de cinco millones de personas desplazadas fuera de España entre 1880 y 1930, con un saldo migratorio negativo de casi un millón14; con unas actividades sociales cada vez más capitalizadas, lo que representa, sin duda, un indicador privilegiado del desarrollo económico y de la modernización social15. Las estadísticas nos mencionan para 1920 una proporción oscilante entre un máximo de setenta y cuatro obreros por patrón en las explotaciones mineras y un mínimo de poco más de dos en las industrias alimenticias. Nada muy diverso, nos dicen las historias de la industrialización y de la actividad empresarial, a las magnitudes equivalentes en otros países del entorno europeo, aunque ciertamente esos datos nada dicen sobre la urdimbre del tejido industrial en sí mismo16. Una sociedad, además, en la que los indicadores demográficos básicos van mejorando, aunque sea muy lentamente. El descenso de más de nueve puntos en el índice de mortalidad en los primeros veinticinco años de este siglo, así como un considerable aumento de la esperanza de vida al nacer serían sin duda los datos demográficos básicos más positivos17. Junto a esta mirada en horizontal sobre los caracteres demográficos, los indicadores generales de actividad y las clasificaciones socioprofesionales está la otra en vertical de los estudios monográficos, bien de tipo local, donde es posible una percepción más precisa sobre aquellas clasificaciones, bien de tipo social, donde se pueden discriminar estrategias empresariales en la explotación de los recursos, redes de relaciones sociales, niveles de consurica. Madrid, Rialp, 1982; A. SOTO CARMONA: El trabajo industrial en la España contemporánea (1874-1936). Barcelona, Anthropos, 1989 y R. NICOLAU: «Población», en Estadísticas Históricas de España, siglos XIX y XX. A. CARRERAS, coord. Madrid, Banco Exterior de España, 1989. 14 Son las cifras que proporciona B. SÁNCHEZ ALONSO: Las causas de la emigración española, 1880-1930. Madrid, Alianza, 1995, a pesar de las dificultades todavía existentes para fijarlas con relativa fiabilidad. 15 Como señala J. C. RUEDA LAFFOND: «El tejido social y económico de Madrid a través del Anuario Financiero y de Sociedades Anónimas de 1923», en Espacio, Tiempo y Forma, Serie V, Historia Contemporánea, 3, 1990, p. 366. 16 Datos en A. SOTO CARMONA, obr. cit., p. 69. Algunas aproximaciones generales a la industrialización española de este período, J. NADAL: «La industria fabril española en 1900. Una aproximación», en J. NADAL, A. CARRERAS y C. SUDIÁ, (eds.): La economía española en el siglo XX. Una perspectiva histórica. Barcelona, Ariel, 1987; A. CARRERAS y X. TAFUNELL: «La gran empresa en la España contemporánea: entre el mercado y el Estado», en F. COMÍN y P. MARTÍN ACEÑA: La empresa en la historia de España. Madrid, Civitas, 1996. 17 El índice de mortalidad pasó del 28,8 por mil habitantes en 1900 al 19,4 en 1925. La esperanza de vida, de 34,76 años en 1900 a 49,97 en 1930. Datos de J. SÁNCHEZ JIMÉNEZ, obr. cit.

276

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

mo, formas de vida, espacios de sociabilidad; en síntesis, comportamientos diversificados y no solo hipotéticas actitudes homogéneas de clase, entidades sociales en acción y no en esencia. Los cambios en este punto han sido considerables hasta el punto de que en la historiografía española más reciente los conceptos de élite, de notabilidades, de grupos sociales complejos han sustituido en buena medida a los tradicionales del enfoque clasista; el análisis de los liderazgos político-sociales, al de los hipotéticos bloques homogéneos de poder18, la búsqueda de las redes de movilidad social, al de las estructuras determinantes, el estudio de lo particular, de lo biográfico, —de la biografía individual o de la colectiva: la prosopografía— a los intentos por identificar los caracteres comunes de categorías sociales homogéneas19. Una 18 Tres trabajos ya clásicos dieron un impulso considerable a esta forma de percepción de los hechos político-sociales: los de J. TUSELL: Oligarquía y Caciquismo en Andalucía (1890-1923). Madrid, Planeta, 1976, J. VARELA ORTEGA: Los Amigos Políticos. Partidos, elecciones y caciquismo en la Restauración (1875-1900). Madrid, Alianza, 1977 y J. ROMERO MAURA: «El caciquismo: tentativa de conceptualización», Revista de Occidente, 127, octubre, 1973, pp. 15-44. Más recientemente, P. CARASA SOTO: «Élites castellanas de la Restauración. Del bloque de poder al microanálisis», Historia Contemporánea, 13-14, 1996, pp. 157-196 y P. MARTÍN ACEÑA: «Requiem por el bloque de poder», Revista de Occidente, 113, 1990, pp. 151-154. 19 Una amplia renovación historiográfica que va desde la biografía política o empresarial, metodológicamente enriquecida, a la que está dando una importancia creciente, citemos como ejemplos más recientes los de S. FORNER CASALS sobre Canalejas, J. MORENO LUZÓN sobre el conde de Romanones, J. TUSELL, C. ROBLES MUÑOZ y M. J. GONZÁLEZ sobre Maura, VEIGA ALONSO sobre el conde de Pallares, M. CABRERA sobre Nicolás Mª Urgoiti y J. R. MILÁN GARCÍA sobre Sagasta. Aspectos metodológicos sobre este nuevo género biográfico en X. R. VEIGA ALONSO: O conde de Pallares e o seu tempo, 1828-1908. Aproximación ó activismo das elites na Galicia decimonónica. Lugo, Diputación Provincial, 1999, pp. 13-28 y «Individuo, sociedad e historia. Reflexiones sobre el retorno de la biografía», Studia Historica. Historia Contemporánea, 13-14, 1995-1996, pp. 131-147. La prosopografía está siendo cultivada por un buen número de grupos en toda España. Citemos como ejemplo el grupo del Instituto de Historia del CSIC, encabezado por J. R. URQUIJO Y GOITIA y E. GONZÁLEZ CALLEJA, con un ambicioso estudio en curso sobre los ministros de la época contemporánea, J. R. URQUIJO Y GOITIA: «Diccionario biográfico de los ministros españoles del siglo XIX», Historia Contemporánea, 13-13, pp. 323-330; el de la Universidad del País Vasco, con algunas publicaciones destacadas en los últimos años: J. AGUIRREAZKUÉNAGA ZIGORRAGA, S. SERRANO ABAD, J. R. URQUIJO GOITIA y M. URQUIJO GOITIA: Diccionario biográfico de los Parlamentarios de Vasconia (1808-1876). Vitoria-Gaztéiz, Parlamento Vasco..., 1993 y J. AGUIRREAZKUÉNAGA, J. M. BEASKOETXEA, J. GRACIA, F. MARTÍNEZ, R. MIEZA, J. A. MORALES, J. PÉREZ, S. SERRANO, J. R. URQUIJO, M. URQUIJO y L. VALVERDE: Diccionario biográfico de los Diputados Generales, Burócratas y Patricios de Bizkaia (1800-1876). Bilbao, Juntas Generales de Bizcaya, 1995; y el grupo de la Universidad de Valladolid, dirigido por P. CARASA SOTO: Élites. Prosopografía contemporánea. Valladolid, Universidad, 1994; Élites castellanas de la Restauración. Diccionario biográfico de parlamentarios castellanos y leoneses (1876-1923). Salamanca, Junta de Castilla y León, 1997, 2 vols.; Élites castellanas de la Restauración, monográfico de Investigaciones Históricas, 15, 1995. Un resumen teórico de estas posturas, en SERRANO GARCÍA, R., CARASA SOTO, P. y CALVO CABALLERO, P.: «El caciquismo bajo la lámpara prosopográfica. Sociedad y ejercicio del poder en la Castilla de la Restaura-

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

277

mirada, en definitiva, cada vez más plural y diversificada, correspondiente a una sociedad que se supone cada vez más compleja, en el sentido sociológico del término, lo que para el campo que nos ocupa significa una multiplicación de los factores estructurales, institucionales o culturales condicionantes de la estratificación social; factores que con frecuencia las concepciones dicotómicas clásicas habían minusvalorado. En propiedad, la magnitud de ese cambio no reside, pues, tanto en la tarea acumulativa y erudita que proporcionan las visiones de proximidad local o social como en el hecho de hacer de estos recursos epistemológicos el fundamento básico de una nueva historia social y, en un sentido más genérico, de una nueva historia social de lo político20. Pongamos de relieve aunque solo sea algunos de esos factores, los que desde mi punto de vista son los más decisivos. El Estado, en primer término. Y en, al menos, tres dimensiones. Los estudios convencionales que analizan el Estado desde el punto de vista de la estratificación social lo hacen buscando las pautas —bien genéricas, bien particulares— que lo ligan, en cuanto organización económica, con su personal y los caracteres compartidos que éste pueda tener con el resto de asalariados. Se trata de una reflexión en absoluto novedosa, puesto que ya desde al menos el final del siglo XIX se desarrolla una vía de reflexión sobre el tema, a propósito particularmente del estatuto jurídico del funcionario dentro del Estado y de su derecho de huelga21. Sin entrar con detenimiento en ese debate, que solo tangencialmente toca a nuestro objetivo, es cierto que el Estado comienza a ser ya desde las primeras décadas de este siglo un centro importante de contratación de personal, (más de 266.000 podía ser la cifra de funcionarios públicos y asimilados de todas las administraciones públicas en torno a los años 20, según Tuñón de Lara22); y de un personal convencionalmente emplazado en estratos sociales intermedios y en posiciones estructural-ideológicas contradictorias, oscilantes, al menos ya en ción», en Contributions to European Parliamentary History, J. AGUIRREAZKUENAGA & M. URQUIJO, Eds.. Bilbao. Juntas Generales de Bizkaia, 1999, pp. 667-689. Algunos datos sobre las dificultades y posibilidades que conllevan todos estas diferentes categorías del análisis social, en J. PRO RUIZ: «Las élites de la España liberal: clases y redes en la definición del espacio social (1808-1931), Historia Social, 21 1995 (I), pp. 47-69. 20 En esta línea se inscribe el monográfico de la revista Hispania, 201, LIX/1 (1999), que lleva por título El poder local en la España contemporánea con trabajos de P. CARASA SOTO, E. TOSCAS, M. MARTÍ, S. CRUZ ARTACHO, F. COBO ROMERO y L. S. DÍEZ CANO, así como otros trabajos de E. TOSCAS y M. MARTÍ. 21 Aunque referido a Francia, resulta muy útil para España, dada la sinergia de los fenómenos burocráticos en ambos países, el libro de P. HARMIGNIE: El Estado y sus agentes (el sindicalismo administrativo). Madrid, s. f.. Sobre el estatuto burocrático y el derecho de huelga de los funcionarios. L. BERTHÉLEMY: Le droit de grève et les fonctionnaires publics. Paris, 1909 y M. LEROY: Les transformations de la puissance publique: les sindicats de fonctionnaires. Paris, 1907. Sobre España, la tesis doctoral de R. de PINA: Los funcionarios públicos y la huelga. Universidad de Madrid, 1927. 22 M. TUÑÓN DE LARA: «Estructura sociales 1898-1931, en Los comienzos del siglo XX.., p. 515.

278

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

este siglo con total claridad, entre la subordinación casi diríamos doméstica o clientelar a la acción de gobierno y la conciencia del vínculo racional objetivado que caracteriza a la burocracia moderna. No son frecuentes las reflexiones historiográficas exactas a este respecto, es decir, fundamentadas en investigaciones empíricas de primera mano. Más bien lo que predominan son generalizaciones convencionales a partir de un conocimiento también genérico del Estado, lo que hace que se sigan esgrimiendo para el siglo XX los tópicos del cesante, del Estado fagocitado por las apetencias de un régimen político de spoil system y cosas por el estilo, cuando investigaciones rigurosas, y en ocasiones nada recientes, han puesto de manifiesto que el fenómeno burocrático por excelencia del siglo XX fue más bien el contrario: la tendencia hacia corporativización rígida del régimen de personal al servicio del Estado23. Pero a los efectos que nos ocupa tampoco es posible dejar de considerar el Estado en cuanto centro regulador de las relaciones jurídicas de la sociedad. Desde la aparición del libro provocador de Arno J. Mayer24 no es infrecuente enfocar el estudio del siglo XIX y hasta del XX en términos de continuidad respecto al Antiguo Régimen, incluso más allá de cualquier sentido de la prudencia, confundiendo, tal vez deliberadamente, la continuidad de los tejidos sociales, lo que resulta innegable, con las transformaciones institucionales y jurídicas, lo que resulta imprescindible para entender los cambios sociales tanto en su acepción sociológica como proyectiva. Con todo sí es posible interrogarse, respecto a España, sobre la continuidad de un resistente habitus jurídico-ideológico de gestión de los intereses individuales y de las prácticas sociales de tipo antiguo, vertebrador de estructuras y status sociales, perfectamente arropado por la tardía codificación civil y desde la fecha del Código (1886) por la pervivencia relativa de los regímenes jurídicos forales. Cómo no recordar en el campo de la economía agrícola la figura de los foros, las rabassas y los censos enfitéuticos desamortizados, que en la práctica son, desde un punto de vista social, formas de encuadramiento social vinculadas. Cómo no hacer referencia asimismo al régimen, bastante extendido, de tenencia de tierras llamado de posesión, muy lesivo para 23

Y no sólo, como bien han investigado A. NIETO: La retribución de los funcionarios en España. (Historia y actualidad). Madrid, Revista de Occidente, 1967 y A. DE LA OLIVA DE CASTRO: «La articulación en Cuerpos de la función pública española. Origen, evolución y resultados ante la clasificación de puestos de trabajo», Documentación Administrativa, 96, diciembre, 1965, pp. 11-58 a partir de la Dictadura de Primo de Rivera. Desde las leyes de funcionarios administrativos de comienzos del siglo XIX, como hemos expuesto en otros trabajos, la presión corporativa comienza a ser el eje vertebrador de las reformas de la función pública. Véase especialmente, Profesionales y burócratas. Estado y poder corporativo en la España del siglo XX (1890-1923). Madrid, Siglo XXI edit., 1989. 24 Nos referimos a su libro La persistencia del antiguo régimen. Europa hasta la gran guerra. Madrid, Alianza, 1984, este tipo de libros-piedra que solo cumplen su objetivo en aguas académicas excesivamente quietas o tan poco profundas como para ser agitadas por la más ligera frisa científica.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

279

la capitalización agraria de tipo moderno. O cómo no recordar en el de las prácticas hereditarias, el régimen catalán de primogenitura (el hereu o la pubilla), generador de unas formas de comportamiento social —mantenimiento del mayorazgo, inversión productiva comercial o cultural a favor del resto de los hijos— de indudable trascendencia en la microestructura social25. Por último, también la consideración del Estado en cuanto órgano regulador de las relaciones de poder resulta pertinente para este enfoque de la estratificación social que venimos analizando. En un sentido general, con la desaparición de las singularidades jurídicas y la disolución del antiguo poder estamental y territorial el nuevo Estado liberal se convirtió en el árbitro de todas las desigualdades, al desplazarlas desde el campo del derecho privado al espacio público de las relaciones políticas. El resultado institucional arquetípico de este nuevo papel fue el Estado interventor jacobino. Si bien es cierto que en España este Estado terminó desde mediados del XIX sacrificando sus objetivos transformadores en favor una función central gubernativa de control y tutela del ejercicio de los derechos civiles y políticos de ciudadanos e instituciones26, tampoco es posible olvidar que desde comienzos del siglo XX especialmente comienza a incrementar sus manifestaciones intervencionistas y reguladoras —en la educación, en el campo de la previsión social, en el ámbito sanitario, en el de las relaciones laborales— un embrión sobre el que se ha levantado el concepto de Estado redistribuidor contemporáneo. Aunque solo sea en sus grandes líneas, la evolución de las cuentas públicas resulta muy significativa al respecto. Si durante todo el siglo XIX el gasto estatal se encontraba abrumadoramente subordinado a las necesidades militares y al compromiso de amortización de la deuda, desde comienzos del XX resulta, en cambio, perceptible una tendencia, bien es verdad que todavía más bien tímida en la época que analizamos, a incrementar los capítulos relativos a la formación del capital humano, a la financiación de instituciones de sanidad, al patronazgo de instituciones de arbitraje social y a la inversión de apoyo a las actividades productivas27. 25 Muy interesantes análisis sobre el funcionamiento de la institución del hereu, en LL. FERRER ALÒS: «Familia y grupos sociales en Cataluña en los siglos XVIII y XIX», en Familia, grupos sociales y mujer en España, siglos XV-XIX. F. CHACÓN, J. HERNÁNDEZ FRANCO y A. PEÑAFIEL RAMÓN, eds. Murcia, Universidad, 1991, pp. 119-135. Sobre la institución además, A. BARRERA GONZÁLEZ: Casa, herencia y familia en la Cataluña rural. Lógica de la razón doméstica. Madrid, Alianza, 1990 e I. TERRADES: «Els origens de la institució d’hereu a Catalunya: vers una interpretació contextual», Quaderns de l’Institut Català d’Antropologia, 1, 1980, pp. 64-97. 26 Una visión general sintética del Estado y la Administración liberal en F. VILLACORTA BAÑOS: «Estructura y funcionamiento de la nueva Administración», en La época de la Restauración (1875-1902), vol. I: Estado, Política e Islas de Ultramar. Coord. e introd. por M. ESPADAS BURGOS. Tomo XXXVI de Historia de España Menéndez Pidal. Madrid, Espasa Calpe, 2000, pp. 145-178. 27 Su clasificación presupuestaria en J. M. SERRANO SANZ: Los presupuestos de la Restauración (1875-1895). Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, 1987. En un plano com-

280

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La familia es otro de esos elementos estructurantes que ha recibido especial atención en los últimos años. Su análisis con técnicas y categorías prestadas por la antropología nos informa cómo se tejen las redes sociales primarias, fundamentales en la reproducción social y cómo puede transmitirse —o romperse— la línea de la posición social o cómo pueden encadenarse los mecanismos de movilidad intra o intergeneracional en una sociedad en cambio. Y si esto resulta plausible respecto a la familia de todas las categorías del espectro social, lo es aún más con respecto a los grupos dominantes, donde la herencia, el patrimonio, las modalidades dominantes de la economía familiar, las estrategias matrimoniales28 y las redes de clientelismo económico-político generan prácticas consuetudinarias de control y reproducción social ligadas a la familia sobre las que inseparablemente se asienta las bases y las alianzas de poder de los grupos políticos dirigentes. Lo es igualmente en mayor medida en las sociedades rurales, como es la española de la época, en las que, en contraste con el individualismo de las urbanas —según dice I. Moll— resulta difícil «entender al individuo fuera de sus redes familiares»29. Finalmente, la profesión. Y digo la profesión y no el trabajo, emblema sobre el que descansa la identidad alienada de la clase no propietaria; la profesión como capital cultural y simbólico, como estatus, como atributo de humanidad, no de mercancía, de una práctica experta y como núcleo organizador de unos mecanismos de defensa de los intereses; en definitiva, como categoría fundamental de estructuración y de comportamientos sociales, en torno a la que se ha organizado el gran despliegue de la vida civil de las sociedades liberales a partir del siglo XIX. Su terreno epistemológico clásico es el de la estratificación intermedia, como luego veremos, contrapuesta a las concepciones marxistas tradicionales, aunque ha sido asumida también desde hace ya mucho tiempo como una de sus innovaciones más sugestivas en parativo, P. TEDDE DE LORCA: «El gasto público en España (1875-1906): un análisis comparativo con las economías europeas», Hacienda Pública Española, 69, 1981, pp. 237-265. Sobre educación, NÚÑEZ ROMERO, C. E.: «El gasto público en educación entre 1860 y 1935», en Historia de la Hacienda en España (siglos XVI-XX): Homenaje a Don Felipe Ruiz Martín, Hacienda Pública Española, monografías 1/1991, pp. 121-146. 28 Aunque predominen las categorías demográficas sobre las sociales resulta interesante el artículo de David S. REHER: «Dimensiones del mercado matrimonial en la Restauración», Boletín de la Asociación de Demografía Histórica, XII, 2/3, 1994, pp. 47-77. 29 MOLL, I.: «Las redes familiares en las sociedades rurales», Historia Social, 21, pp. 125143, p. 126. Un excelente resumen de estas prácticas familiares en Historia social de la familia en España. Aproximación a los problemas de la familia, tierra y sociedad, siglos XV-XIX, F. CHACÓN JIMÉNEZ (Ed.). Alicante, Diputación Provincial, 1990, especialmente pp. 14-15. Un libro de síntesis, básico en este tema, es el de D. REHER: La familia en España, pasado y presente. Madrid, Alianza, 1996. La nómina de los historiadores de la familia ha crecido considerablemente en los últimos tiempos: además de los citados, Dolors Comas, Llorenç Ferrer i Alòs, Simón Tarrés, Angels Torrents, Joan Frigolé, Joan Bestard, Rosa Matali, Antonio Moreno, Isidro Dubert, Camilo Fernández Cortizo, Antonio Eiras, James Casey, Bernand Vincent, Francisco Sánchez Montes, Reina Pastor, Ignacio Atienza, Perez Moreda, Angeles Valero, Ortega Berruguete, Mercedes Lázaro, Pedro Gurría, Ramón Lanza, Estrella Garrido, etc..

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

281

el estudio de la clase obrera30. Un autor como W. H. Sewell ha visto con claridad, ya desde las primeras etapas del nuevo régimen jurídico liberal, cómo la organización, los valores y comportamientos de la clase obrera francesa se modelaron sobre el poso antiguo de las tradiciones artesanales y de las viejos valores corporativos del Antiguo Régimen31. Igualmente, la forma en que E. P. Thompson observa «formación de la clase obrera inglesa», modelo historiográfico ya acreditado, está modelado sobre estos principios de tradiciones y experiencias laborales, culturas religiosas y hábitos antropológicos, que tienen en el trabajo-profesión su lugar de confluencia, en cuanto auténtico núcleo duro del modo dominante de producir bienes materiales, de refractar o generar hábitos y valores identitarios y de sustentar las relaciones asimétricas —de subordinación, conflicto, cooperación— dentro de una sociedad. No faltan para el caso español reflexiones en la misma línea32. Apenas resulta, por consiguiente, extraño a la luz de estos enfoques historiográficos que tanto los análisis de los conflictos de clase como su plasmación concreta en los movimientos sociales y políticos del siglo XIX se compaginen mal en la actualidad con las versiones más reduccionistas del marxismo clásico, aquellas que focalizan el análisis social en las categorías —aristocracia, burguesía, proletariado— implicadas en las nuevas realidades económicas de carácter capitalista y las mismas que, con carácter general, llevaron a sus adeptos a reaccionar muy tardíamente ante el desarrollo de las sociedades complejas, como lo muestran paradigmáticamente los debates sobre la llamada cuestión de los intelectuales, un grupo de dirección que planteaba un agudo problema teórico a la concepción científica materialista del marxismo: el hecho de que sin existir como proletario en la estructura productiva, asumía ideológicamente en algunas ocasiones ese papel y en posiciones de liderazgo dentro del movimiento socialista33. La cuestión de las 30 Algunas de las insuficiencias teóricas de la teoría marxista de las clases, así como un sumario avance de los protagonistas de los movimientos sociales decimonónicos en M. PÉREZ LEDESMA: El obrero consciente. Dirigentes, partidos y sindicatos en la II Internacional. Madrid, Alianza, especialmente capítulo 1, pp. 15-33. 31 W. H. SEWELL: Trabajo y revolución en Francia: el lenguaje del movimiento obrero desde el Antiguo Régimen hasta 1848. Madrid, Taurus, 1992. Parecidas perspectivas sobre la clase obrera alemana, J. KOCKA: «Los artesanos, los trabajadores y el Estado: hacia una historia social de los comienzos del movimiento obrero alemán», Historia Social, 12, invierno, 1992, pp. 101-140. 32 Un buen resumen reciente, M. PÉREZ LEDESMA: «La formación de la clase obrera: una creación cultural», en Cultura y movilización en la España contemporánea. R. CRUZ y M. PÉREZ LEDESMA, (eds.). Madrid, Alianza Universidad, 1997, pp. 201-233, con abundante bibliografía sobre la cuestión. También, del mismo autor: «Historia del movimiento obrero. Viejas fuentes, nueva metodología», en Studia Histórica, Hª. Contemporánea. VI-VII, 1988-1989, pp. 7-15. 33 Al respecto, el libro de M. ADLER y el comentario preliminar de L. PAGGI: El socialismo y los intelectuales. Intelectuales, teoría y partido en el marxismo de la Segunda Internacional. Aspectos y problemas. Madrid, Siglo XXI ed., 1980. También, Socialism and the intelligentsia, 1880-1914. C. LEVY (ed.). London... Routledge..., 1987.

282

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

«nuevas clases medias», que es la fórmula genérica de tal aporía, ha sido una de las líneas de avance, con particular protagonismo de la categoría profesión, de la nueva historia social. Partiendo de la concepción weberiana de las tres clases, definidas patrimonialmente por el capital, el trabajo y las cualificaciones, cuyo emplazamiento en el sistema de estratificación social viene definida por su posición relativa respecto, no al modo de producción como en el marxismo, sino al mercado o intercambio de los bienes producidos, se abre todo un mundo de posibilidades para la profesión en cuanto capital cultural, status social y estatuto monopolístico definido en el marco del contexto institucional, que posteriormente la sociología ha desarrollado con amplitud, en particular, con especial fidelidad al padre fundador, por Anthony Giddens34. El entronque de tales postulados con la cuestión marxista de los intelectuales se manifiesta en concepciones como las del sociólogo norteamericano Alvin Gouldner, que ha querido hacer de aquel grupo, desde su aparición como portador de un pensamiento laico en el Renacimiento, el emblema por excelencia de la Nueva (tercera) Clase35. La profesión es además, ya en este siglo, uno de los baluartes fundamentales del proyecto más general y sistemático de organización política y social alternativo al del liberalismo, como es el corporativismo, el sistema en el que con frecuencia confluyó el «formidable campo de tensión entre presiones del mercado, disciplina estatal y búsqueda de prestigio» —para decirlo con palabras de Alberto Mario Banti— en que los profesionales se vieron implicados en el siglo XIX y que les llevó, en cuanto grupo social, a mostrar «una disponibilidad inquietante para abrazar fácilmente las opciones políticas más extremistas»36. Sin duda los historiadores italianos están en condiciones privilegiadas para calibrar exactamente la influencia que tuvieron determinadas entidades asociativas de los grupos profesionales intermedios en la formación inicial del sindicalismo fascista. En efecto, en la creación en 1920 de la Federación italiana de Sindicatos nacionales y de los primeros sindicatos económicos participaron buena parte de las asociaciones profesionales de estos grupos, al servicio frecuentemente del Estado, hasta configurar años después, ya en la etapa de asentamiento del Estado fascista, los cinco grupos privilegiados del sindicalismo y del Partido fascista: la Associazione fascista della Scuola, la del Pubblico Impiego, la dei Ferrovieri dello Stato, la dei Postelegrafonici, y la de Addetti Aziende Industriali dello 34 Destaquemos, entre sus obras, las siguientes: La estructura de clases en las sociedades avanzadas. Madrid, Alianza, 1989. Un estudio sobre su obra, L. B. KASPERSEN, L.: Anthony Giddens. An introduction to a Social Theorist. Oxford, Blackwell, 2000. La distinción entre los modelos marxista y weberiano de las clases, en E. O. WRIGHT: Clases...., especialmente pp. 118-121. 35 A. W. GOULDNER: El futuro de los intelectuales y el ascenso de la nueva clase. Madrid, Alianza, 1980. 36 M. A. BANTI: «Burgesies de les ‘professions’ a l’Europa del segle XIX», en Recerques, 28, 1994, p. 41.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

283

Stato. Lo que hace suponer que la estrategia musoliniana por contar con unos instrumentos organizativos de control de masas supo aprovechar diversas corrientes de asociación profesional de las clases medias y de los trabajadores estatales, existentes desde tiempo atrás, que por sus características específicas en el concierto de los organismos de defensa laboral mostraron una cierta predisposición para oponerse a las luchas de la clase obrera propiamente dicha37. Sin un vínculo tan patente como en el caso italiano también en el español, en la fase política ulterior a la comprendida en estas páginas, se vivirán equivalentes tentativas, a la postre fallidas, de reproducir ese contrato social entre grupo de estatus, organizado corporativamente, y dictadura política38. Vinculado a esta complejidad de los nuevos factores de estructuración, y especialmente al concepto de profesión, está la recuperación del concepto central de movilidad social. En su concepción más típicamente individualista tal concepto se supone ligado sin más a las potencialidades que aporta el capital cultural y las ventajas competitivas que proporciona su uso en las nuevas formas de producción y de mercado. La formación es en este sentido, se ha afirmado, el mecanismo que desencadena el juego competitivo de una sociedad radicalmente meritocrática39, aunque tal radicalidad tal vez convenga matizarla a juzgar por las investigaciones existentes sobre el trabajo obrero en las primeras etapas de la revolución industrial, como antes señalábamos40. En todo caso, resulta más adecuada para la época que estamos tratando no tanto el concepto de movilidad social individualista, ese espejismo de la ideología liberal clásica, sino el de la movilidad social que podemos llamar institucionalizada, en el que se articulan factores esenciales de la historia de los grupos sociales; factores como aquellos que hacen referencia a la producción de bienes no primarios, no materiales, como bienes de innovación técnica o bienes de organización, lo que implica la incorporación de un factor de mediación técnica en 37 Al respecto, F. PERFETTI: Il sindacalismo fascista I: Dalle origine alla vigilia dello Stato corporativo (1919-1930). Roma, Bonacci Ed., 1988 y La Camera dei fasci e delle corporazioni. Roma, Bonacci Ed., 1991; A. LYTTELTON: La conquista del potere: il fascismo dal 1919 al 1929. Roma, Laterza, 1982, especialmente pp. 348-380 y R. LAZZERO: Il Partito Nazionale Fascista. Milano, Rizzoli, 1985, pp. 221 ss. 38 F. VILLACORTA BAÑOS: «Dictadura y grupos profesionales organizados, 19231930», en El nacimiento de los intelectuales en España, C. SERRANO ed., Ayer, 40, 2000, pp. 51-78. 39 Al respecto, E. LAMO DE ESPINOSA, J. M. GONZÁLEZ GARCÍA y C. TORRES ALBERO: La sociología del conocimiento y de la ciencia. Madrid, Alianza, 1994, p. 37, citando el trabajo de M. HOUT: «More Universalism; Less Structural Mobility: The American Occupational Structure in the 80’s», en American Journal of Sociology, 93, 6, 1988. 40 Al respecto, véase el interesante artículo de E. CAMPS CURA: «La teoría del capital humano: una contrastación empírica. La España industrial en el siglo XIX», Revista de Historia Económica, 2, 1990, pp. 305-333, que comprueba empíricamente en una empresa la quiebra de esa teoría clásica del capital humano, observando, por el contrario, la importancia de los mecanismos promocionales de tipo antiguo.

284

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

las relaciones desnudas entre capital y trabajo, que es un elemento esencial de diferenciación de ciertos estratos sociales medios; o como los que hacen referencia a su participación en lo que se ha llamado, siguiendo las categorías de Carchedi, la «función global del capital», es decir, en las labores de control y vigilancia del proceso de trabajo, que es un factor singularizador esencial de sus funciones respecto a las de los otros trabajadores asalariados41; factores también tan importantes como el de la generalización de los sistemas educativos públicos, la inversión en capital humano, uno de los resortes decisivos, sin duda, en la institucionalización de la movilidad social, según lo patentizan todos los estudios particulares que documentan los estrechos vínculos entre formación y desarrollo económico42. Por sólo poner un ejemplo concreto respecto a España, mencionaríamos el desarrollo de la red de instituciones de enseñanza profesional, las que se integrarán en el plan nacional previsto en el Estatuto de Enseñanza Industrial de 1924 y en el de Formación Profesional de 1928 (las Escuelas de preaprendizaje, las Escuelas del trabajo industriales y artesanas, las Escuelas de técnicos industriales, las oficinas laboratorio de orientación y selección profesional) que sin duda es el aspecto más novedoso del sistema educativo español de las primeras décadas de siglo, aunque por desgracia también el más desconocido hasta el momento43. O factores ligados a las experiencias de economía y consumo mesocráticos, como las sociedades cooperativas de producción, crédito y consumo o la construcción de casas baratas, fenómenos que están mereciendo cada vez mayor atención investigadora44 y, muy particularmente, por parte de los historiadores sociales, dado que, en efecto, se trata de experiencias más importantes en realidad, según lo que se ha estudiado, por su efecto social o por su capacidad para encuadrar bajo 41 G. CACHERDI: The economic identification of social classes. London, Routledge..., 1977. Recogido en V. BURRIS, «La síntesis neomarxista de Marx y Weber sobre las clases, en Teorías contemporáneas...., pp. 143-144. 42 Respecto a España, desde esta perspectiva, C. E. NÚÑEZ: La fuente de la riqueza. Educación y desarrollo económico en la España contemporánea. Madrid, Alianza, 1992 y «Alfabetización y desarrollo económico en España, 1860-1977», en La maldición divina. Ignorancia y atraso económico en perspectiva histórica, C. E. NÚÑEZ y G. TORTELLA (eds.). Madrid, Alianza, 1993, pp. 223-236. 43 No es la ocasión de entrar con detenimiento en esta materia. Bástenos el libro Historia de la educación en la España contemporánea. Diez años de investigación. Edic...de J.-L. GUEREÑA, J. RUIZ BERRIO y A. TIANA FERRER. Madrid, C.I.D.E, 1994, para dejar constancia de las líneas principales de investigación en marcha y testificar el relativo olvido de la formación profesional. 44 Algunos ejemplos: A. PÉREZ BARÓ: Historia de la cooperación catalana. Barcelona, Nova Terra, 1974; A. MARTÍNEZ LÓPEZ: Cooperación y transformaciones agrarias en Galicia, 1886-1943. Madrid, Ministerio de Agricultura..., 1995; J. EQUIZA: El cooperativismo en Navarra en el siglo XX. Pamplona, Nueva Utopía, 1996; S. GARRIDO: Treballar en comú. El cooperativisme agrari a Espanya (1900-1936). Valencia, Ed. Alfons el Magnànim, 1996; El movimiento cooperativo en Euskadi (1884-1936), L. ARRIETA y otros. Bilbao. Fund. Sabino Arana, 1998. Datos también en J. J. MATEU GONZÁLEZ: «El cooperativisme agrari a les Garrigues: gènesi i evolució a Llardecans i Maials (1880-1962), Recerques, 34, 1996, pp. 75-96.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

285

control las inquietudes del pequeño campesinado que por su verdadera entidad económica. ¿Podemos considerar que los resultados de este análisis microhistórico que venimos mencionando, que sin duda, tanto o más que de Marx, son deudores de Durkheim y muy especialmente de Weber —por no citar más que a dos padres fundadores de la sociología— en la medida en que sustituyen la perspectiva productivista de la estructura social por la relacional, es decir, por la ventaja competitiva sacada a los recursos y productos sociales a partir de condiciones o culturas particulares de los sujetos históricos, resultan contradictorios con el hecho de que sea precisamente ésta la época en que las relaciones sociales comiencen a decantarse en torno a un conflicto cada vez más agudo de clases sociales en sentido marxista y directamente influenciadas por su concepción del conflicto social? A decir verdad, el historiador, el historiador social en particular, difícilmente puede renunciar a insertar los datos obtenidos con sus nuevos procedimientos microhistóricos en un —nuevo o viejo— esquema integrado de significación histórico-política en el que los conceptos de dominio o de resistencia continúan siendo, a despecho de aquella pluralidad y heterogeneidad constitutiva de lo social, el eje en torno al que gira la dinámica de las relaciones sociales en el siglo XX. Este retorno hacia categorías históricas generales no resulta tan arbitrario como pudiera parecer si tenemos en cuenta, como dice Val Burris, que el propio concepto de «dominación», que es el que ha comenzado a imponerse para caracterizar la índole de esas relaciones sociales frente al histórico de «explotación», es por sí mismo muy indicativo de los cambios recientes operados en el análisis social45. El sentido más preciso de esos cambios se percibe si ponemos sobre la mesa el otro elemento de renovación metodológica que mencionábamos más arriba: el de la conciencia, la cultura y la acción social como elementos esenciales en la conformación de las categorías sociales. Aunque son categorías de análisis problemáticas en sí mismas si se les considera autónomamente, ya que se corre el peligro de sustituir el determinismo económico-social por un puro nominalismo tipológico de las categorías sociales, por un arbitrario sistema de socialización referencial a partir de la mera autoconciencia de los grupos sociales diferenciados, o en último caso de caer en las teorías más extremas del llamado constructivismo social, lo cierto es que a partir de ellas se ha renovado considerablemente en los últimos tiempos en España el estudio de los movimientos sociales46. La cultura, las experiencias sociales son, según estas orientaciones, el molde 45

V. BURRIS, «La síntesis neomarxista...., pp. 142-151. Para testificarlo está el profesor M. PÉREZ LEDESMA que a tenido parte considerable en ello. Además de los trabajos ya mencionados: «La imagen de la sociedad española a fines del siglo XIX», en Clases populares, cultura, educación. Coloquio hispano-francés... Ed. e intr. de J.-L. GUEREÑA y A. TIANA. Madrid, Casa de Velázquez-UNED, 1989, pp.97-109. Idem: «Historia del movimiento obrero. Nuevas fuentes, nueva metodología», en Studia Historica. Historia Contemporánea, VI-VII, 1988-1989, pp. 7-15. 46

286

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

donde se construyen las identidades sociales y donde se genera la acción social. En cuanto tal, encarnan, sin duda, el enfoque reciente más sugestivo y renovador de la historia social clásica, pero siempre y cuando se aplique a su vez —cosa que no siempre se hace— idéntica concepción renovadora al propio concepto de cultura, en cuanto universo simbólico y ritual compartido, vinculado estrechamente a las experiencias primarias de los grupos sociales, como son los recursos materiales, el trabajo, los espacios y modos de vida y las relaciones sociales, con las que entablan una permanente dialéctica de interacción, a la vez de continuidad y de cambio47. En todo ello se genera el estado de conciencia que «crea» las identidades colectivas, entes reales y no meras abstracciones ideológicas arbitrarias, donde enraízan las representaciones colectivas de la realidad y su acción sobre ella. Estas primeras décadas del siglo son, a este respecto, el gran momento de las organizaciones empresariales y gremiales y el de la eclosión, hacia todas las direcciones, del asociacionismo popular, del que los movimientos obrerista y profesional sólo muestran su parte más emergente48. A la par que más sugestiva, es también esta vertiente de la cultura, la acción y las relaciones entre los grupos sociales la que termina en algunos casos por producir resultados más discutibles. Ciertamente no siempre se han sacado las conclusiones globales que están implícitas en las concepciones poliédricas e interaccionistas de la estructuración y de las relaciones sociales que venimos describiendo, es decir, no siempre se parte de una concepción de la realidad histórica integradora de todos esos conceptos mencionados, lo que hace —división del trabajo académico obliga— que la insistencia en los perfiles innovadores de escuela terminen a veces por distorsionar el conjunto. Esto sucede, por sólo poner algunos ejemplos relativos a estos nuevos enfoques, cuando el estudio de las redes de relación económica y social termina por prevalecer sobre el de las condiciones que impulsan a los individuos 47 Sírvanos como ejemplo de esta nueva metodología cultural los artículos de P. BURKE: «La nueva historia socio-cultural», Historia Social, 17, otoño, 1993, pp. 105-114 y R. CHARTIER: «De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social», Historia Social, 17, 1993, pp. 97-103. Con carácter más general, de este historiador: El mundo como representación: estudios sobre historia cultural. Barcelona, 1992. 48 Una aproximación estadística del asociacionismo popular en esta época, E. MAZA ZORRILLA: «Las clases populares en España. Continuidad y transformaciones en el perfil asociativo (1887-1930), Investigaciones Históricas, 15, 1995, pp. 297-314. También, J. L. GUEREÑA: Fuentes para la historia de la sociabilidad en la España contemporánea, Estudios de Historia Social, 50-51, julio-diciembre, 1989, pp. 273-305. También la empresa y las organizaciones empresariales, después de un largo olvido, han comenzado a recibir la atención que se merecen. M. CABRERA, F. del REY, I. ARANA PÉREZ, P. CALVO CABALLERO, J. MORENO LÁZARO, J. M. VALDALISO, F. CABANA, C. ALMUIÑA, F. ALLENDE, E. PINILLA DE LAS HERAS, S. BENGOECHEA, P. DÍAZ MORLÁN, F. ERICE SEBARES son algunos de los historiadores empeñados en esa tarea. Mencionemos al detalle únicamente su reivindicación historiográfica del tema: M. CABRERA y F. DEL REY: «Entre la condena y el olvido. Los empresarios y sus organizaciones en la historiografía española», Sociología del Trabajo, 3, 1988, pp. 141-164.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

287

a ordenarse precisamente en torno a esas líneas de polaridad de índole económica, social o cultural; cuando se opta, en la problemática cuestión de los criterios de la existencia de las clases o grupos como entes colectivos sociales, por el de la conciencia o acción colectiva (el ser para sí marxista) frente al del ser social (ser en sí), asumiendo de esta forma como punto básico de referencia un principio general incondicionado de individualismo competitivo sin tener en cuenta la complejidad de la dialéctica reactiva y proactiva de los comportamientos en las relaciones sociales; cuando se sustituyen los viejos modos dualistas y teleológicos de historiar el movimiento obrero por la riqueza formal de la nuevas orientaciones de la movilización de recursos, pero sin querer entrar en las hipótesis sociales últimas que les sustentan: las de un modelo ultraindividualista de estructuración social; cuando, en fin, se diseñan hipótesis sobre el funcionamiento de la economía de la política en la España contemporánea —por referirnos a las siempre sugestivas propuestas del profesor Varela Ortega49— pero a costa de aislar relativamente el mundo de la política de sus determinantes económicos básicos, que explican el engarce social del dominio político, su ejercicio frecuentemente coactivo50 y la desmovilización de los «consumidores» de los bienes políticos. Y sin embargo, tanto la historia como la sociología poseen ya herramientas metodológicas rigurosas, integradoras de los recursos de poder económico, del capital simbólico y del poder político, capaces al menos de proporcionar algunas salidas teóricas a la pura historización de las apariencias en que pueden convertirse, si no se toman las debidas precauciones, algunos de los nuevos enfoques de la historia social. Categorías como el concepto gramsciano de «hegemonía»51, el de «conformismo lógico» de Durkheim52 o el que E P. Thompson denomina el «sentido común del poder». Categorías singulares, cada una, de concepciones político-sociales de autor, para todas podrían servir por aproximación las palabras con que éste último define su propuesta: una forma de dominio «que satura la vida 49 La versión más reciente, en la que recoge las aportaciones de varios artículos anteriores, en J. VARELA ORTEGA y L. MEDINA PEÑA: Elecciones, alternancia y democracia. España-México, una reflexión comparativa. Madrid, Biblioteca Nueva, 2000, pp. 17-193. 50 Y se puede apelar como testimonio al respecto a los cientos de documentadas páginas sobre la violencia política en el siglo XX de E. GONZÁLEZ CALLEJA: La razón de la fuerza. Orden público, subversión y violencia política en la España de la Restauración (18751917). Madrid, CSIC, 1998 y El máuser y el sufragio. Orden público, subversión y violencia política en la crisis de la Restauración (1917-1931). Madrid, CSIC, 1999. 51 Sobre él, B. FONTANA: Hegemony and power: on the relation between Gramsci and Machiavelli. Minesota, University Press, 1993; A. CHIHU AMPARAN: Gramsci y su nuevo paradigma en la concepción de la política. México, Universidad Autónoma Metropolitana, 1991, especialmente pp. 109-115 y C. FEIXA: «El teatre de l’hegemonia. Revisitació a Gramsci», en El Contemporani, 2, gener-abril, 1994, pp. 27-33. 52 Que hace asumir ideológicamente como naturales e inevitables aquellas divisiones impuestas por el orden social dominante, E. DURKHEIM: Las formas elementales de la vida religiosa. Madrid, 1993, p. 53.

288

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cotidiana, que se expresa, más o menos conscientemente, en la aplastante hegemonía de la clase dominante y en sus formas de dominación ideológica» y ante la que el ser social sólo de manera precaria y tentativa accede a la conciencia social en un juego de tensiones entre el peso de las «congruencias» del sistema, la «contradicción» a sus normas y el «cambio involuntario» en las condiciones de la vida material53. Todo ello obliga a replantear los términos, a veces excesivamente optimistas, que hipostasian el enriquecimiento epistemológico y los cambios en la percepción historiográfica en transformaciones decisivas en los objetos históricos observados. Las preguntas claves en la cuestión social que nos ocupa serían, a mi parecer, en qué medida los fenómenos de innovación producidos en los parámetros básicos de la sociedad y en su estado de conciencia pública han modificado de forma significativa su estratificación socioeconómica básica, aquella sobre la que enraíza el juego múltiple de las relaciones sociales. En segundo lugar, aceptando la índole conflictual de esas relaciones, se denomine conflicto social, lucha de clases, movilización social o el eufemismo de relaciones laborales, en qué medida estas nuevas concepciones complejas de los grupos sociales ha transformado el protagonismo central de esas pugnas, es decir, han modificado las concepciones marxistas anteriormente dominantes de una dialéctica social basada en los enfrentamientos burguesíaaristocracia y burguesía-proletariado —en términos generales, a fin de acoger las distintas denominaciones de la nueva historia sociopolítica, una dialéctica entre herencia social y procesos de modernización— y lo ha transferido hacia un escenario multidireccional e interaccionista de esas relaciones. Y en tercer lugar de qué manera esos cambios se han traducido en el marco, ciertamente inevitable, de lo político y, en particular, en las formas de representación política; de la representación política convencional, es decir, de la representación política liberal, pero por qué no de otras formas de representación o de otros tipos de comportamiento con respecto a lo político, como las representaciones corporativas o los pactos implícitos entre grupos sociales y dictadura política, que en absoluto resultan desdeñables por el hecho de que se trate de caminos históricos aparentemente hoy clausurados. Nos vemos obligados en este punto, para responder a estos interrogantes, a retornar, aunque sea muy brevemente, el concepto de modernización que nos ha servido de guía. Y hay que reconocer que con todo ello el término termina por escaparse por entre los dedos, lo cual, para ser precisos, no contradice el hecho de que se hayan producido transformaciones cuantitativas y cualitativas de innegable calibre en la mayor parte de los indicadores históricos que nos sea dado analizar, ni que a la larga la acumulación de esas experiencias terminen por confluir sobre un tipo de sociedad que se reconozca en los caracteres arquetípicos de la modernidad. Lo que falla a la luz de un aná53 E. P. THOMPSON: «Folklore, antropología e historia social», en Historia Social, 3, 1989, pp. 100-102.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

289

lisis histórico, es decir, basculado sobre los conceptos básicos del cambio y del tiempo, son las estáticas y unidireccionales construcciones sociológicas sobre la modernización, que comprenden inseparablemente el crecimiento de la economía industrial y terciaria libres y competitivas, el avance del mundo urbano, la generalización de bienes y servicios de tipo social (educación, sanidad, seguros sociales, información), la diversificación de la estructura social y el progreso en la socialización política y en la secularización social, es decir, en la democracia política54. Y más que estos enunciados concretos de la modernidad social, es la concepción de la realidad que se desprende del método histórico lo que resulta difícilmente compatible con tal esquema. Se podría decir al respecto lo mismo que E. P. Thompson observaba acerca de las categorías del materialismo histórico por oposición a su cristalización estructural en la escuela althusseriana, «así como sobre ciertos estructuralismos o sistemas funcionales»: que las categorías particulares que contabilizan la modernización de una sociedad «sólo pueden ser comprendidas como categorías históricas, como categorías o conceptos apropiados para la investigación de procesos, para el examen de hechos que, incluso en el momento de ser interrogados, cambian de forma (o conservan la forma pero cambian de sentido) o se disuelven en otros hechos; conceptos apropiados para el manejo de datos empíricos no susceptibles de representación conceptual estática, sino sólo como manifestación o contradicción»55. Por insistir concretamente sobre algunos de los elementos de análisis que la historiografía española sobre el siglo XX ha puesto sobre la mesa, se puede afirmar rotundamente que a corto plazo cierto grado de modernización económica y social puede producirse —de hecho históricamente se ha producido así en la mayor parte de los países occidentales— a contracorriente del laisez-faire, gracias precisamente a un protagonismo particular del Estado empresario y del Estado previsor o amparadas en unas relaciones entre Estado y sectores económicos trufadas de proteccionismo o corporativismo privilegiado56; que el aumento de la población activa en industria y 54

Han reflexionado particularmente sobre ella, entre otros, J. TUSELL: Modernización política en la España del primer tercio del siglo XX», en Revista de la Universidad de Madrid, XXI, 81, 1972, pp. 183-201; D. COMAS D’ARGEMIR y J. CONTRERAS: El proceso de cambio social. Suplemento al nº 55, abril-junio, 1990 de Agricultura y Sociedad, 71 pp. proporcionan una pedagógica exposición y crítica de las teorías sobre la modernización, que después aplican a casos concretos de la sociedad española de las décadas 60 a 80 del siglo XX, además de los artículos ya mencionados de T. CARNERO ARBAT. 55 E. P. THOMPSON: Miseria...., p. 77. 56 Un claro resumen de esta perspectiva, G. TONIOLO: «Atraso y modernización de la economía europea durante los siglos XIX y XX», Historia Contemporánea, 4, 1990, pp. 185196. Respecto a la modernización económica de España, los artículos incluidos en el monográfico El Estado y la modernización económica, P. TEDDE DE LORCA, ed., Ayer, 21, 1996. Con un planteamiento más general, A. ELORZA, L. ARRANZ y F. del REY: «Liberalismo y corporativismo en la crisis de la Restauración», en La crisis de la Restauración. España entre la primera guerra mundial y la II República, II Coloquio de Segovia..., Edición.... de J. L. GARCÍA DELGADO. Madrid, Siglo XXI ed., 1986, 5-50.

290

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

servicios o el proceso de urbanización que lleva anejo pueden no quebrar a corto y medio plazo los esquemas básicos de estructuración social, determinados por la situación de la propiedad y el tipo de economía dominantes en el mundo rural y ni siquiera torcer de forma significativa las grandes magnitudes de la correlación electoral de fuerzas, aunque efectivamente en las ciudades comiencen a irrumpir movimientos políticos que buscan romper el marco de la política oligárquica dominante. La historiografía sobre el mundo rural, aparte las considerables diferencias de escuela sobre el impacto del sector agrario en la marcha económica general del período, coincide en pintar con tintes de claroscuro el cuadro de las transformaciones producidas en el campo, del que sólo saldrían en clara franquicia algunos sectores o regiones agrícolas muy concretos. En efecto, si puede hablarse de aumento considerable de la producción y de la productividad, también de un reparto extraordinariamente desigual del producto agrario; si de descenso de la mano de obra agraria, fenómeno sólo relativo para la época que tratamos, también de su orientación en buena medida a la emigración exterior más que a la industria y servicios, al menos hasta la segunda década del siglo57. La zona más oscura del cuadro corresponde desde luego al sistema de propiedad, en el que si es cierto que se produjeron algunos episodios de transferencia de propiedad hacia arrendatarios y colonos, o de modernización de los sistemas de tenencia, como ha mostrado las investigaciones sobre el mundo rural en Galicia, País Valenciano, Baleares o Castilla58, también el fenómeno inverso de despojo del pequeño campesinado por la vía de la usura o del endeudamiento fiscal. A finales del XIX —señala al respecto A. M. Bernal— llegó a darse el caso de estar confiscadas por Hacienda más de un millón de fincas y que muchos campesinos llegasen a perder sus propiedades59. Lo que sí parece claro es que no existió una transformación significativa de la estructura de la propiedad como al parecer, por poner un ejemplo muy pertinente en este caso, es posible constatar en am-

57 Datos interesantes sobre la ecuación agricultura y modernización en A. M. BERNAL: «Cambio económico y Modernización social, 1880-1936», en Cambios Sociales y Modernización, Historia Contemporánea, 4, 1990, pp. 173-184. Del mismo autor: «La llamada crisis finisecular (1872-1919)», en La España de la Restauración. Política, economía, legislación y cultura. Edic. de J. L. GARCÍA DELGADO. Madrid, Siglo XXI eds., 1985, pp. 215-263 y «Resistencias al cambio económico desde el sector agrícola», en España entre dos siglos (1875-1931). Continuidad y cambio. Edic.... de J. L. GARCÍA DELGADO. Madrid, Siglo XXI edit., 1991, 141-156. 58 Un resumen de todos estos cambios regionales, con bibliografía al respecto, en R. ROBLEDO HERNÁNDEZ: «La renta de la tierra en la crisis de fines del siglo XIX: variantes regionales», en La España de la Restauración..., pp. 311-329. 59 A. M. BERNAL: «La llamada crisis...», p. 237. Datos muy interesantes sobre estos grupos sociales agrarios en Señores y Campesinos en la Península Ibérica, siglos XVIII-XX, vol. 2: Campesinos y pequeña explotación. P. SAAVEDRA y R. VILLARES, eds. Barcelona, Crítica, 1991.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

291

plias zonas de Italia en la segunda década del siglo XX, origen de una nueva clase media agraria que apoyará decididamente las soluciones políticas autoritarias del fascismo60. Sobre el efecto muy matizado de estas transformaciones en la sociedad política han insistido también algunos trabajos concretos, que si algo muestran en términos generales es precisamente la fragilidad de las tentativas de cambio ideológico no sustentadas por cambios cualitativos en las estructuras materiales básicas de una sociedad61. Más que en ningún otro terreno, el espejismo de lo nuevo, de la ciudad y de los fenómenos de innovación a ella ligados62, puede obscurecer lo más importante: que el campo y los fenómenos que en él se estaban produciendo: lo que se puede llamar una segunda revolución agraria —el proceso creciente de capitalización agrícola, sobre todo de la gran propiedad— cabalgando sobre la primera —disolución y reparto de la propiedad señorial y eclesiástica— incompleta, el cuestionamiento de las tradicionales formas clientelares de gestión de la economía y del poder local como era el caso de las zonas de predominio del latifundio o el repliegue defensivo bajo la protección de la Iglesia y la gran propiedad en buena parte de las de minifundio, todos estos fenómenos, en resumen, de imbricación entre lo nuevo y lo tradicional no tenían por qué traducirse de forma automática en el plano de la política liberal, no producía necesariamente demócratas, dicho en términos deliberadamente simplificadores. Es más, que ese mismo cuestionamiento mencionado puede no ser moderno, en el sentido convencional y teleológico del término, como tantas veces sucede en los comportamientos reactivos ante las trasformaciones económicas y sociales. Que con carácter general el aumento de la socialización y de la movili60 Datos generales al respecto en CH. S. MAIER: La refundación de la Europa burguesa. Estabilización en Francia, Alemania e Italia en la década posterior a la I Guerra Mundial. Madrid, Ministerio de Trabajo..., 1988, especialmente, pp. 397-403. 61 Algunos destacados trabajos, B. DE RIQUER para la ciudad de Barcelona : «Los límites de la modernización política. El caso de Barcelona, 1890-1923», en Las ciudades en la modernización de España. Los decenios interseculares, Edic... de J. L. GARCÍA DELGADO. Madrid, Siglo XXI edit., 1992, pp. 21-60. Sobre Valencia, T. CARNERO ARBAT: «La modernización de la ciudad de Valencia (1895-1935): cambios y persistencias», en Las ciudades..., 189-222, «Democratización limitada y deterioro político en España, 1874-1930, en Democracia, elecciones y modernización en Europa. Siglos XIX y XX. S. FORNER (coord.). Madrid, Cátedra, 1997, pp. 203-239 y «Política sin democracia en España 1874-1923», Revista de Occidente, 83, abril, 1988, pp. 43-58. Más centrado aún en la argumentación aquí sostenida, el de R. REIG: «El caso valenciano: un proceso de modernización involutivo», en Las ciudades...., pp. 223-243, centrado en la involución final del republicanismo blasquita que había roto en la ciudad de Valencia el modelo bipartidista dominante. 62 El interesante trabajo de S. FORNER MUÑOZ, M. GARCÍA ANDREU, R. A. GUTIÉRREZ LLORET y R. ZURITA ALDAGUER: «Modernización social y comportamiento electoral urbano en España, 1910-1923», en Democracia, elecciones..., pp. 241-293, ha mostrado efectivamente el comportamiento político diferencial entre núcleos urbanos y rurales, pero reconociendo en resumen que «durante el primer cuarto del siglo XX, las ciudades se configuraron también como islotes de modernización», p. 290.

292

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

zación política, sindical y profesional puede no conducir necesariamente hacia la democratización liberal del sistema político. Por el contrario, en determinadas condiciones de crisis social, sobre un fondo ya antiguo de crisis ideológica de los valores liberales, puede agudizar las tendencias hacia el corporativismo social, es decir, hacia formas de representación del patrimonio respectivo de los diferentes grupos sociales, sea el capital, el trabajo o el conocimiento, y reforzar por ese camino el otro concepto, antagónico, de democracia, la social en un sentido amplio, generalizada en la cultura política de los movimientos obreros de la época y creciente entre los valores del resto de los estratos sociales63. De esta forma, volviendo a las cuestiones políticas de la España de la época, ni el mantenimiento de los caracteres políticos de la representación oligárquico-caciquil puede ser interpretado unilateralmente como un resultado de una desmovilización social, de la ausencia de una auténtica demanda democratizadora, sin otros matices, ni la eclosión de organizaciones, entidades, sindicatos, que contradice radicalmente esa idea, pueden interpretarse legítimamente al más moderno modo funcionalista como síntesis de una confrontación de intereses y de una estructura formalizada de cualidades, recursos y oportunidades en los que se embrida el criterio racional por excelencia de diferenciación funcional y de estratificación social de una sociedad compleja. Por el contrario, tales formas identitarias y de movilización colectiva fueron en su momento mucho más que eso: fueron cuando menos el emblema de una ruptura con el modelo liberal de organización social en un sentido amplio y a partir de ahí, con toda su carga de futuro, se proyectaron con mayor o menos éxito, con mayor o menor contaminación de los valores liberales, hacia la escena política. La lectura corporativista del movimiento social no es ciertamente nueva, pero sin duda está ganando numerosos adeptos en los últimos tiempos. Cómo no recordar todas esas tendencias, no sólo en las organizaciones patronales o profesionales, sino incluso en el seno de un sindicato como la UGT o incluso en el partido socialista64. Todo, en fin, indica que los factores de modernización —reales— que podemos catalogar en la España de las primeras décadas del siglo XX son en sí mismos bidireccionales y con no poca frecuencia contradictorios entre sí 63

Véanse los ajustados términos con que valora estos cambios en el concepto de representación desde mediados del XIX R. ROMANELLI: «Sistemas electorales y estructuras sociales. El siglo XIX europeo», en Democracia, elecciones..., pp. 23-46. 64 Las corrientes de corporativización en el movimiento sindical de todos los países, y sus ambigüedades, son una de los más interesantes perspectiva de análisis social. Algunos datos generales en CH. S. MAIER, obr. cit., pp. 177-190. Sobre las corrientes corporativistas en el PSOE y UGT, J. ANDRÉS-GALLEGO: El socialismo durante la Dictadura, 1923-1930. Madrid, Tebas, 1977 y S. JULIÁ: «Corporativistas obreros y reformadores políticos: crisis y escisión del PSOE en la II República», Studia Historica, Historia Contemporánea, I, 4, 1983, pp. 41-52.

LA ESPAÑA SOCIAL, 1900-1923. ESTRUCTURAS, CAMBIOS, COMPORTAMIENTOS

293

y que la orientación que, al cabo, llegan a adoptar no puede ser desligada de las experiencias inmediatas de los agentes históricos —de su espacio, su tiempo, su sentido inmediato y no un sentido construido a posteriori— que en definitiva son las categorías básicas con que opera el conocimiento histórico.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA: UN PAESE, DUE SOCIETA’? ROBERTO ROMANO

Il mio compito è doppiamente difficile. Sostituire all’ultimo momento il prof. Franco Della Peruta, certo uno dei maggiori conoscitori della società italiana tra Otto e Novecento1, e fornire un quadro, nel tempo ristretto che mi è concesso, dell’evoluzione della società italiana sino all’avvento del fascismo. Vi sono infatti molti modi per affrontare questo argomento e livelli differenti di analisi, come pure sono possibili diverse interpretazioni dello sviluppo sociale in Italia. Nessuno di questi modi di «leggere» la storia può seriamente pretendere di essere definitivo e di esaurire la complessità della realtà sociale. Io mi limiterò a proporre sinteticamente una via interpretativa, augurandomi che nel dibattito emergano altre posizioni e altri elementi di riflessione. All’inizio del XX secolo è ormai evidente in Italia un netto dualismo economico2 tra Nord e Sud del paese. Attorno al 1911, secondo le stime di V. Zamagni3, il Valore Aggiunto medio per abitante (compresi tutti i settori, quindi anche l’agricoltura e la pesca) delle regioni del cosiddetto «Triangolo industriale» (Piemonte, Liguria e Lombardia) era superiore dell’84% a quello medio dell’Italia meridionale. E’ importante però notare che tale dualismo economico comportava un non meno netto dualismo sociale. Non 1 Dei numerosi contributi di questo studioso alla storia sociale del nostro paese (si veda Per una bibliografia degli scritti di Franco Della Peruta, a cura di E. CANTARELLA, in Ricerche di storia in onore di Franco Della Peruta. Economia e società, vol. II, a cura di M. L. BETRI e D. BIGAZZI, Milano, 1996, pp. 599-629), mi limito qui a citare Società e classi popolari nell’Italia dell’Ottocento, Palermo, 1985. E’ tra l’altro da segnalare che sotto la guida di Della Peruta furono redatti i saggi apparsi sul n. 5 di «Classe» (1972): benché pubblicati in una rivista «militante» e ideologicamente schierata, quegli studi costituiscono uno dei primi seri tentativi di affrontare storicamente la condizione operaia attraverso una rigorosa utilizzazione delle fonti e l’attenzione all’evoluzione della struttura produttiva. 2 L’autore che più ha sottolineato la divaricazione economica tra le due parti del paese è certo L. CAFAGNA (di cui vedi Dualismo e sviluppo nella storia d’Italia, Venezia, 1989). Un’accurata e approfondita indagine di tipo quantitativo è quella di V. ZAMAGNI, Industrializzazione e squilibri regionali in Italia. Bilancio dell’età giolittiana, Bologna, 1978. 3 Mia elaborazione dalla Tav. 58 in V. ZAMAGNI, op. cit., pp. 198-199.

296

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

quello tra poveri e ricchi, che ovviamente era presente anche al Nord, ma nel senso che nelle due parti del paese esistevano due società per molti aspetti differenti: diverse classi sociali, diversi rapporti tra le classi e diverse regole sociali, diversa cultura, nel senso ampio della parola e anche nel senso stretto, se ci si riferisce all’analfabetismo. Nel 1901, secondo G. Vigo4 il tasso di alfabetizzazione (per maschi e femmine) nell’Italia nord-occidentale era del 79%, mentre nel Mezzogiorno toccava solo il 29%. Ma anche nel Veneto, che pure era da taluni definito il «Meridione del Nord», gli alfabeti raggiungevano il 65%. «Non ci vuol molto a rendersi conto —commenta sempre Vigo— dell’abisso che separava il Piemonte dalla Sardegna, la Lombardia dalla Basilicata, la Toscana dalla Calabria. Al di sopra di questa frantumazione regionale, la disparità che balza più evidente agli occhi è quella fra Nord e Sud che riproduceva, anche nell’istruzione di base, il dualismo che caratterizzava l’economia»5. Se poi ci limitiamo ai bambini giunti al decimo anno di età, rileviamo che nel 1911 al Nord sapeva leggere e scrivere oltre il 90% (la regione veneta oscillava tra l’80 e il 90%), quando al Sud si andava dal 40 al 60%, con minimi del 30 e 40% in Basilicata e Calabria6. La società del Nord comprendeva una forte borghesia industriale, che costituiva il nerbo di una rete abbastanza estesa di associazioni imprenditoriali autorevoli e influenti di carattere locale o nazionale, di categoria o intersettoriali7. All’interno di questa borghesia erano persino riusciti ad entrare alcuni elementi provenienti dalle classi inferiori8, segnale che non va sopravvalutato, ma che certo prefigura un’incipiente mobilità sociale. Al Nord si trovava ovviamente una numerosa classe operaia, spesso organizzata, sia in sindacati socialisti che cattolici. E a quest’ultimo proposito si deve notare che è proprio attraverso la diffusione del movimento sociale cattolico che la sindacalizzazione potè toccare anche la manodopera femminile. In gran parte organizzato era anche il vasto bracciantato delle campagne della 4 G. VIGO, Gli italiani alla conquista dell’alfabeto, in Fare gli italiani. Scuola e cultura nell’Italia contemporanea, a cura di S. Soldani e G. Turi, vol. II, La nascita dello Stato nazionale, Bologna, 1993, pp. 50-51. 5 G. VIGO, op. cit., p. 49. 6 Cfr. R. GRAGLIA - G. RECUPERATI, L’istruzione primaria, in Storia d’Italia, coordinata da R. ROMANO e C. VIVANTI, vol. VI, Atlante, Torino,1976, p. 776. 7 Oltre al classico G. BAGLIONI, L’ideologia della borghesia industriale nell’Italia liberale, Torino, 1974, si veda il più recente M. MONETA, Forme e tendenze dell’associazionismo industriale italiano dalle origini alla costituzione della Confederazione generale dell’industria (1861-1919), in Fondazione Assi, «Annali di storia dell’impresa», n. 8, 1992, pp. 261-341. 8 Per alcuni casi relativi all’Alto Milanese cfr. il mio Dall’arretratezza all’industrializzazione: il caso dell’Alto Milanese, in Le vie dell’industrializzazione europea. Sistemi a confronto, a cura di G. L. FONTANA, Bologna, 1997, pp. 862-863. Ma si veda anche ad esempio per il Veneto l’esperienza di Pietro Laverda, fondatore della nota dinastia di industriali metalmeccanici, che era figlio di poveri contadini e all’inizio modestissimo artigiano (cfr. G. L. FONTANA, Mercanti, pionieri e capitani d’industria. Imprenditori e imprese nel Vicentino tra ‘700 e ‘900, Vicenza, 1993, pp. 411-439).

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA...

297

pianura padana ed anzi si può affermare che il primo grande sindacato italiano —la Federazione nazionale dei lavoratori della terra, o Federterra, sorta nel 1901— fu un movimento sostanzialmente «padano»9. Potremmo rappresentare, molto schematicamente, quella del Sud come una società in cui invece prevalevano una borghesia agraria latifondista che —a parte alcune aree di produzione specializzata— investiva pochissimo nel miglioramento dell’agricoltura e molto nei titoli di stato, nonché una folta piccola borghesia delle professioni (avvocati, medici, notai ecc.) e del pubblico impiego parassitaria e ostile alla modernizzazione. Laureati e diplomati aspiranti agli impieghi municipali, secondo le rude ma efficaci espressioni di Salvemini, come «cento cani intorno a un osso si lacerano furiosamente per strapparlo l’uno all’altro», con «la calunnia, con la lettera anonima, con la delazione, col tradimento»10. Latifondisti e piccoli borghesi, sempre a parere di Salvemini, opprimevano la «maggioranza della popolazione» e «avevano tutto l’interesse a conservare lo statu quo e a difendere con le unghie e con gli artigli le felicissime istituzioni presenti»11. Sotto questi ceti stava una massa di contadini poveri e analfabeti, che oscillavano tra la rassegnazione e la rivolta violenta, generalmente spontanea e non organizzata. E’ possibile che questa visione sia troppo pessimista e che il quadro economico-sociale dell’Italia meridionale fosse molto più variegato12, sebbene anche studi recenti abbiano confermato la forte resistenza alla modernizzazione di larga parte della classe dirigente del Sud13. Si possa parlare o meno di un vero e proprio processo di «disgregazione sociale» (secondo l’espressione di Gramsci), in particolare dall’ultimo quarto dell’Ottocento con l’inasprirsi della crisi agraria, è certo che il Mezzogiorno entrò in una fase di gravissimo squilibrio, la cui più vistosa manifestazione fu l’emigrazione definitiva oltre Oceano. Milioni di contadini — su 4.711.000 italiani che tra il 1901 e il 1913 emigrarono verso l’America ben 3.374.000 erano meridionali14 — nelle fasce d’età più giovani e produttive abbandonarono il paese. Ovviamente chi rimase, abbassandosi la pressione demografica, si ritrovò in condizioni migliori e riuscì a sfuggire a uno stato di carestia endemica: «Se non ci fosse stata l’emigrazione, saremmo morti di fame», avevano risposto i conta9 Cfr. A. DE BERNARDI, Socialismo e movimento contadino, in Storia della società italiana, vol. XX, L’Italia di Giolitti, Milano, 1981, p. 222. 10 G. SALVEMINI, La questione meridionale (1898-99), in Id., Movimento socialista e questione meridionale, a cura di G. ARFÈ (Opere di Gaetano Salvemini, IV, 2), Milano, 1963, pp. 82-83. 11 G. SALVEMINI, La questione meridionale e il federalismo (1900), ibidem, p. 175. 12 Si vedano ad esempio le considerazioni di P. PEZZINO, Quale modernizzazione per il Mezzogiorno?, in «Studi storici», a. X, n. 37, lug.-set. 1987, pp. 649-674. 13 Cfr. G. BARONE, Mezzogiorno e modernizzazione. Elettricità, irrigazione e bonifica nell’Italia contemporanea, Torino, 1986. 14 Cfr. il mio La questione meridionale, in Storia d’Italia, diretta da Ruggiero ROMANO, vol. IX, Una nazione gracile, Milano, 1989, p. 185.

298

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dini nel corso dell’inchiesta del 1907-1909 sulle condizioni di vita dei contadini meridionali15. Significativo poi delle condizioni igieniche di numerosi territori di quelle regioni era quanto scriveva sempre in quegli anni il medico condotto di Ginestra degli Schiavoni, un paesino rurale della Campania: Un cimitero situato a monte del paese, alla breve distanza di circa 100 metri, chiuso da un recinto alto un metro e poco più, e tale che in alcuni punti permette ai cani e alle volpi di penetrarvi… Acque potabili non ne esistono; qualche piccola sorgente nei dintorni del paese è divenuta stagnante per l’incuria degli amministratori. A 300 metri dall’abitato vi è un fil d’acqua, unica fonte che può dissetare gli abitanti, ma non basta a tutti i bisogni della vita e spesso si beve mista a vermi, perché la condotta passa per un soprastante giardino coltivato e resta persino scoperta in alcuni punti… Circondano il paese, rasentando i muri dell’abitato, letamai che mandano, specialmente nella stagione estiva, un fetore insopportabile e che chiudono il paese come un vallo pestifero, aperto soltanto in due o tre punti, dove si aprono le strade di comunicazione esterna. Le strade interne sono impraticabili nella stagione invernale… D’estate poi l’acqua, le orine ed il letame restano dopo le piogge per giorni ad esalare miasmi, attendono che il raggio benefico del sole faccia ciò che gli uomini avrebbero il dovere di fare. E l’indecenza, la sporcizia delle strade e dei dintorni, la poca nettezza degli abitanti, dovuta in gran parte al difetto dell’acqua, non sono gli unici male da lamentare. Serpeggiano a poca distanza torrenti che nell’estate si disseccano, lasciando dei pantani, fonti anch’essi di miasmi. Da queste circostanze si comprende di leggieri che il paese è in un luogo eminentemente malarico.16

Ma sappiamo ad esempio che anche in diversi quartieri di Napoli, una delle più grandi città d’Europa, le condizioni igienico-sanitarie erano disastrose. Si veda questa descrizione relativa ad un periodo precedente, ma non è da credere che più tardi la situazione fosse molto migliorata: Il fondaco di vico Vaccarelle è un edificio di cinque piani. Vi si accede attraverso un cunicolo «ingombro di escrementi e acque fetide». Le finestre affacciano su un cortile angusto, sparso di «spazzature e mucchi di strame», oppresso dalla «nebbia perenne» di vapori e umidità. All’interno, oltre quattrocento persone vivono in abitazioni «basse, affumicate», senza acqua né servizi igienici. «Assomigliano piuttosto a canili» osserva il questore nel 186517. 15 Cfr. A. PRAMPOLINI, L’inchiesta Faina e le condizioni di vita dei contadini meridionali all’inizio del Novecento, in Salute e classi lavoratrici in Italia dall’unità al fascismo, a cura di M. L. BETRI e A. GIGLI MARCHETTI, Milano, 1982, p. 203. 16 Ibidem, pp. 206-207. 17 P. Macry, Borghesie, città e Stato. Appunti e impressioni su Napoli, in La società inafferrabile. Protoindustria, città e classi sociali nell’Italia liberale, a cura di A. DE CLEMENTI, Roma, 1986, p. 149.

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA...

299

E’ vero che il volto di Napoli non era solo questo. Anzi, per certi versi e specialmente nell’età giolittiana, Napoli era anche una «città industriale», tanto che si è parlato, per riprendere il titolo di un libro recente, di un «destino industriale» della città18 e si è tentato di istituire un confronto statistico —in cui la città partenopea non sfigurerebbe— tra l’ «industria napoletana» e quella del «triangolo industriale»19. Ma, a parte ogni altra considerazione sull’arditezza di simili comparazioni, non si può dimenticare che ciò che caratterizzava il panorama sociale di Napoli non era il suo proletariato industriale di fabbrica, ma la folla di lazzaroni, scugnizzi, «oziosi, vagabondi e altri pregiudicati»20. Se inoltre il consumo di carne può costituire un buon indicatore del livello di vita, si osservi, per quanto riguarda l’ambito cittadino, la seguente tabella21, dalla quale emerge ancora una volta il vistoso distacco tra Nord e Sud: Consumi di carne pro capite in alcune città italiane nel 1911 (in kg)

Genova Milano Torino Napoli Reggio Calabria Palermo

Carne bovina

Carne suina

Altra carne

53 56,7 57,4 15,4 11 24

3 7,5 7,5 8,7 5,2 2,3

13,1 15,2 9,2 3 3,4 3,2

Infine un altro segno dello sfaldamento della società meridionale era costituito da forme di aggregazione e organizzazione devianti, ossia in campo criminale: mafia e camorra cominciarono a radicarsi profondamente nel Sud, mentre il Nord non conobbe alcun tipo di criminalità organizzata. Tale fenomeno non rappresentava soltanto un problema di ordine pubblico, ma influenzava pesantemente le stesse possibilità di sviluppo, come ha bene sottolineato V. Zamagni, alla luce delle moderne teorie che assegnano un ruolo fondamentale ai fattori istituzionali e ambientali: Quando… i diritti dei cittadini sono sistematicamente calpestati, come nel caso di una malavita organizzata che sfida lo stato e terrorizza 18

Cfr. Napoli, un destino industriale, a cura di A. VITALE, Napoli, 1992. Nel saggio, contenuto nel volume sopra citato, di S. DE MAJO, Manifattura e fabbrica, pp. 41-42. 20 Cfr. P. MACRY, Borghesia, città e Stato… , cit. p. 149. 21 Tratta dalla Tab.2 di V. ZAMAGNI, L’evoluzione dei consumi fra tradizione e innovazione, in Storia d’Italia. Annali 13. L’alimentazione, a cura di A. CAPATTI, A. DE BERNARDI, A. VARNI, Torino, 1998, p. 180. 19

300

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

la gente comune, allora il desiderio di intraprendere viene tagliato alla radice e chi è già in affari cerca, al più, di sopravvivere. Solamente potenti organizzazioni imprenditoriali possono permettersi di sfuggire ai ricatti malavitosi. La piccola impresa locale non potrà mai prosperare in un ambiente di questo genere22.

A questa immagine del Mezzogiorno oppresso da una miseria diffusa e da condizioni sanitarie precarie si potrebbe giustamente obbiettare che pure al Nord non erano assenti gravi malattie di origine sociale, come la pellagra23, e che il livello di vita delle masse popolari anche nel Settentrione rimaneva estremamente basso. Ma le povertà non sono tutte uguali. Non si possono chiaramente assimilare la povertà relativa di un metalmeccanico torinese che lotta per l’aumento dei cottimi e quella di un contadino meridionale sottoposto a un regime di permanente sottoalimentazione. Ma, a parte questi casi estremi, è molto probabile che il reddito pro capite, per lo meno del Nord-ovest, fosse grandemente superiore a quello del Sud: già si è visto che secondo i calcoli della Zamagni la differenza sarebbe stata di oltre l’80%24. Occorre considerare che durante il periodo giolittiano la modernizzazione di una parte notevole dell’Italia settentrionale aveva raggiunto livelli piuttosto alti: vi erano zone —anche eccentriche rispetto ai grandi centri urbani— a intensa occupazione industriale (perfino il 65% della popolazione attiva)25, dove mentalità e cultura dei ceti operai stavano perdendo ogni valore della società contadina tradizionale. Significativo della nuova dignità anche culturale acquisita dalla classe operaia mi pare l’episodio di quel lavoratore di un’azienda metalmeccanica dell’Alto Milanese che nel 1911 intraprese una vertenza contro il suo licenziamento: eppure —secondo le parole dell’azienda, che non sapeva capacitarsi di tanta sfrontatezza— era stato sorpreso più volte «a leggere degli opuscoli in tempo di lavoro lasciando fermo il tornio»26. Alcune associazioni imprenditoriali, come la Lega industriale di Torino e la Federazione industriale di Monza27, avevano cominciato ad accettare come normale o tollerabile il principio della contrattazione collettiva, mentre una larga parte del sindacalismo si avviava, come è noto, verso posizioni riformistiche. Forse il punto più alto della cosiddetta «collaborazione dei produttori» fu raggiunto nel 1910, quando Mario Abbiate (deputato democratico-costi22 V. ZAMAGNI, Dalla periferia la centro. La seconda rinascita economica dell’Italia 1861-1981, Bologna, 1990, p. 449. 23 Sulla questione si veda ad esempio A. DE BERNARDI, Il mal della rosa. Denutrizione e pellagra nelle campagne italiane tra ‘800 e ‘900, Milano, 1984. 24 Cfr. anche della stessa ZAMAGNI, Dalla periferia al centro… , cit., la Tab. 8 a p. 55, dove risulta che nel 1911 (Pil Italia = 100) il Nord-ovest aveva un indice di 136 e il Sud di 75. 25 Come nell’Alto Milanese. Cfr. R. ROMANO, La modernizzazione periferica. L’Alto Milanese e la formazione di una società industriale 1750-1914, Milano, 1990, p. 227. 26 Ibidem, pp. 268-269. 27 Cfr. G. BAGLIONI, L’ideologia della borghesia… , cit., pp. 460-567.

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA...

301

tuzionale), Angiolo Cabrini (socialista riformista) e Cesare Saldini (industriale e professore al Politecnico di Milano) presentarono un progetto di legge per trasformare il Consiglio superiore del lavoro, organo consultivo, in un’istituzione rappresentativa di imprenditori e operai, alla quale fosse delegata dal parlamento la deliberazione su una serie di materie per loro rilevanti.28 Ricordiamo che a questo progetto gli industriali non furono pregiudizialmente contrari. Ma poiché di fatto l’industria, e anche l’agricoltura più prospera, erano concentrate al Nord, questa camera corporativa ante litteram prefigurava una specie di «Regno del Nord» o persino potremmo dire di «Padania monarchica», sottolineando ancora una volta il dualismo economico-sociale del paese. La strada verso la composizione pacifica degli interessi all’interno del liberalismo giolittiano era tuttavia destinata ad interrompersi ben presto. Infatti attorno al 1913 —in particolare dopo il grande sciopero dei metalmeccanici di Torino, quando il governo era intervenuto pesantemente contro gli industriali locali— cominciò a manifestarsi una prima rottura tra industriali e giolittismo29. Già in precedenza anche una parte degli agrari, soprattutto emiliani, aveva assunto una posizione nettamente antigiolittiana30. Sembra che di fatto le classi sociali agiate iniziassero a provare un crescente disagio ad indentificarsi con lo stato liberale nella sua versione avanzata e riformista, benché Giolitti, nella ricerca dell’appoggio dei cattolici, si fosse ormai spostato più a destra. La vicinanza ai nazionalisti di Dante Ferraris31 —nuovo presidente della Lega industriale di Torino oltre che dell’Assonime— è indicativa di un pericoloso scivolamento verso tendenze oggettivamente autoritarie e antiliberali. E anche di contrapposizione di classe, in quanto il fumoso «patto fra produttori» invocato da Ferraris e dai nazionalisti nel nome dell’industrialismo patrio in fondo presupponeva la scomparsa o la perdita di significato di una autonoma organizzazione politica dei lavoratori32. Il problema della difficile identificazione da parte delle classi dirigenti con lo stato liberale— o con quella che diventerà per alcuni nel 1915 «l’Italia fetida di Giolitti»33 —era ancora più grave, perché neppure le classi po28 Si vedano i contenuti di quel progetto e le reazioni che esso suscitò in G. BERTA, Il governo degli interessi. Industriali, rappresentanza e politica nell’Italia del nord-ovest 19061924, Venezia, 1996, pp. 28-29. 29 E’ questa la tesi centrale dell’opera di BERTA cit. 30 Cfr. S. ROGARI, Dalle origini dell’associazionismo agricolo nazionale alla Confederazione nazionale fascista dell’agricoltura di Gino Cacciari, in La Confagricoltura nella storia d’Italia. Dalle origini dell’associazionismo agricolo nazionale ad oggi, a cura di S. ROGARI, Bologna, 1999. pp. 104-107. 31 Cfr. G. BERTA, Il governo degli interessi… , cit., pp. 38-39. 32 Cfr. S. MUSSO, Le relazioni industriali alla Fiat, in Grande impresa e sviluppo italiano. Studi per i cento anni della Fiat, a cura di C. ANNIBALDI e G. BERTA, vol. II, Bologna, 1999, p. 173. 33 L’espressione è di Ardengo Soffici. Cfr. S. LANARO, La cultura antigiolittiana, in Storia della società italiana, vol. XX, cit., p. 427.

302

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

polari si erano mai veramente identificate con lo stato uscito dal Risorgimento. In primo luogo per la presenza della questione cattolica34: pensiamo al grandissimo numero di coppie, specialmente nelle campagne, che per lo stato risultavano non sposate in quanto avevano contratto il solo matrimonio religioso. E in secondo luogo per le posizioni antiborghesi assunte dai socialisti, che in maggioranza continuavano a reputare sconveniente e pericolosa una collaborazione aperta e continuativa con lo stato borghese. Dopo la prima guerra mondiale e il radicalizzarsi dello scontro politico, tra le classi sociali si svolse un’aperta, anche se confusa, lotta per il potere, in cui i principi liberali erano, da una parte e dall’altra, esplicitamente o implicitamente rifiutati. Da un lato molti operai aspiravano, in modo abbastanza generico e contraddittorio, a «fare come in Russia», e quindi a costruire una società che se prometteva giustizia sociale non aveva nulla di democratico. Dal canto loro la maggior parte degli industriali e degli agrari cominciarono a ritenere che per il ristabilimento non dell’ordine pubblico, che era sistematicamente infranto dalle squadre fasciste, ma per il ristabilimento dell’ordine sociale e delle gerarchie sociali, fosse inevitabile sostenere, almeno temporaneamente, un movimento che mostrava verso le libertà politiche e individuali un aperto disprezzo. Mentre nelle democrazie anglosassoni vi erano valori irrinunciabili di libertà più o meno condivisi da tutte le classi sociali, in Italia questi valori venivano ora se non respinti, quanto meno accantonati, da quella stessa classe (la borghesia produttiva) che con il Risorgimento e la formazione dello stato unitario li aveva proposti e imposti. Non vi era alcun consenso tra le classi su ciò che i sociologi chiamano le norme formali e informali della «regolazione sociale». La sorte toccata al tentativo del 1920, dopo l’occupazione delle fabbriche, da parte dei sindacati riformisti di progettare l’applicazione pratica del principio del «controllo operaio» promesso da Giolitti è indicativa: si offriva agli industriali, una sorta di «pace del lavoro» (cioè poca conflittualità) in cambio di una struttura dirigistico-burocratico-corporativa inserita nelle strutture dello stato, ma gli industriali rifiutarono energicamente35. Si noti la differenza con quanto sarà realizzato in Svizzera nel 1937: nella Confederazione la «pace del lavoro» fu raggiunta per mezzo di un accordo fra le parti proprio per sot34 Ha scritto G. RUMI (nella prefazione a P. LORENZETTI, «Catene d’oro» e libertas ecclesiae. I cattolici nel primo Risorgimento milanese, Milano, 1992, p. 7): «Tutto il processo unitario è, e resta nell’opinione comune, segnato dalla separatezza. Tutto il nostro essere italiani denuncia ancora quell’antica frattura. L’opposizione cattolica, il non expedit, il «né eletti né elettori», la «mancanza» di senso dello stato, il «compromesso» tra Chiesa e fascismo, giù giù fino all’imprevista riscossa guelfa del 18 aprile 1948: tutti gli ingredienti costitutivi di quel «caso italiano» che ci fa diversi dagli equilibri e dagli andamenti d’Oltralpe sembrano originare dall’assenza — o dall’inimicizia — della Chiesa nel moto di liberazione che fa dell’Italia il penultimo stato del continente europeo a trovare un’unità sancita dalla geografia e dalla storia». 35 Cfr. G. BERTA, Il governo degli interessi… , cit., pp. 69-80.

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA...

303

trarsi ad ogni influenza dello stato, che avrebbe voluto imporre dall’alto la pratica dell’arbitrato obbligatorio36. Gli svizzeri chiamano quella «pace del lavoro» un «corporativismo democratico», ma forse sarebbe meglio denominarlo «corporativismo privato», per accentuare il fondamento non istituzionale e non statale di quel tipo di «regolazione sociale». E’ poi di nuovo evidente il carattere di «regno industriale del Nord» che quel progetto implicitamente rivestiva, tanto è vero che gli agrari, non mancarono di osservarlo: «Verrà il tempo —si lamentavano— in cui si rileverà il danno gravissimo di aver trascurato sei o sette milioni di lavoratori della terra per seicentomila operai delle macchine, capovolgendo un problema comandato dalla storia e dalla natura stessa»37. Eppure, nonostante il loro statalismo burocratico corporativo e il fondo oggettivamente «padano» della loro impostazione, riformisti e socialdemocratici proponevano un modello di società in cui i conflitti tra i ceti sociali dovevano essere risolti per via negoziale, con regole liberamente accettate da ambo le parti, e non attraverso la sopraffazione o l’annientamento dell’avversario. Certo, nel momento in cui la stessa borghesia sembrava avere paradossalmente assimilato il principio marxista della «lotta di classe», ovviamente contro i lavoratori, risultava difficile accettare un’impostazione «morbida « delle relazioni industriali. Tanto più che persino le leghe «bianche», cattoliche, assumevano talvolta un atteggiamento assai combattivo, da scontro frontale: ad esempio nel 1919-20 i Crespi, tra i più importanti industriali tessili italiani, dovettero fronteggiare esclusivamente le dure agitazioni promosse dai sindacalisti cattolici38. In questa situazione incandescente i sindacalisti riformisti, come nota giustamente Giuseppe Berta, furono oggetto di una caterva di accuse e talora di insulti da parte di tutte le forze in campo: da parte di coloro che auspicavano «una soluzione conservatrice per la crisi italiana» e da parte dei rivoluzionari o sedicenti tali che li consideravano dei traditori. E anche da parte di un liberale acuto e intelligente come Luigi Einaudi. «La valanga di accuse —scrive Berta— che Einaudi, alla vigilia della marcia su Roma, rovescia sui riformisti di tutte le razze è imponente, imbevuta di un furore e di un risentimento che non riconoscono nessuna attenuante a uomini soverchiati in precedenza dall’ondata massimalistica e ora esposti ad attacchi provenienti da ogni fronte»39. E’ singolare constatare che questa fase politico-sociale in cui l’idea stessa della mediazione di una classe politica professionale era di fatto sgradita a tutti i ceti (gli industriali erano sempre alla ricerca di un loro partito —ma 36 Cfr. R. RATTI, Leggere la Svizzera. Saggio politico-economico sulle origini e sul divenire del modello elvetico, Lugano-Milano, 1995, p. 46. 37 Cfr. S. ROGARI, Dalle origini dell’associazionismo agricolo… , cit., p. 164. 38 Cfr. R. ROMANO, I Crespi. Origini, fortuna e tramonto di una dinastia lombarda, Milano, 1985, pp. 113-119. 39 Cfr. G. BERTA, Il governo degli interessi… , cit., pp. 102-103.

304

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

non andarono al di là dell’Alleanza economica parlamentare40— gli agrari ne fondarono uno, effimero, nel gennaio 192241, la classe operaia ne contava almeno tre di partiti), questa fase insomma di frammentazione sociale corrispondesse ad un ulteriore ampliamento della base industriale italiana, ampliamento verificatosi nel corso della guerra e mantenutosi sostanzialmente in seguito nonostante i noti problemi creati dalla riconversione industriale. Naturalmente tale crescita era avvenuta soprattutto al Nord, perché il dualismo economico-sociale non aveva subito alcuna apprezabile modificazione a favore del Mezzogiorno. Pur non disponendo di stime per il 1920-22, sappiamo che nel 1928 il Prodotto interno lordo del Nord-ovest era superiore del 113% a quello del Sud, quando nel 1911, già lo si è detto, il divario era dell’80%42. La presistente arretratezza del Meridione anche sul piano sanitario può essere illustrata da un esempio fra i tanti: nel 1921-23 in Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia e Sardegna la mortalità per malaria era da dodici a quarantotto volte (nel caso della Sardegna) superiore a quella media dell’Italia settentrionale43. Alla crescente divaricazione fra le due parti del paese si aggiungeva dunque in quegli anni la radicale contrapposizione, soprattutto al Centro-Nord, tra imprenditori e lavoratori salariati. Ora, l’avvento al potere del fascismo, fenomeno unico tra i grandi paesi vincitori del primo conflitto mondiale (a parte forse il Giappone), realizzò in effetti una sorta di mediazione politica fra gli strati sociali44, al prezzo non indifferente di privare tutti i cittadini della libertà di pensiero, di parola e di critica, e della libertà di associazione. E pare, stando almeno agli studi che sottolineano la progressiva diffusione del consenso al regime, che gli italiani si adattassero piuttosto volentieri a questa condizione che non saprei definire se non di avvilente minorità civile e politica, una condizione che gli inglesi avevano superato almeno dal 1689 (con il Bill of Rights), se non vogliamo risalire fino al 1215. Senza naturalmente potere entrare nello sterminato campo delle ipotesi sulle origini e sulle cause della conquista del potere da parte del fascismo, è certo che questo movimento politico si radicò e formò le sue basi principali proprio nell’Ita40 Cfr. P. MELOGRANI, Gli industriali e Mussolini. Rapporti tra confindustria e fascismo dal 1919 al 1929, Milano, 1980, pp. 23-24. 41 Cfr. S. ROGARI, Dalle origini dell’associazionismo agricolo… , cit. p. 166. 42 Mia elaborazione da V. ZAMAGNI, Dalla periferia al centro… , cit., p. 55. 43 Mia elaborazione da P. CORTI, Per una storia sociale del Mezzogiorno nell’età liberale: la malaria, in Salute e classi lavoratrici… , in Salute e classi lavoratrici… , cit., p. 280. 44 Non a caso il Partito agrario fu subito sciolto e così commentava uno dei suoi fondatori nel novembre 1922: «Il partito agrario non ha più ragion d’essere perché non è più in competizione, ma in concorso e cooperazione con lo Stato liberatosi da artificiose incrostazioni socialistoidi e demagogiche. E non ha più ragione d’essere soprattutto perché potrebbe assumere ora una caratterizzazione classista, quando invece era ed è sempre stato nel suo spirito e nel suo fine quello di opporsi alla politica classista dei rossi e dei bianchi, per una politica prettamente nazionale» (cit. in S. ROGARI, Dalle origini dell’associazionismo agricolo… , cit. p. 170).

EVOLUZIONE E MODERNIZZAZIONE DELLA SOCIETA ITALIANA...

305

lia centro-settentrionale, cioè nella parte più sviluppata del paese. Viene allora da chiedersi che tipo di modernizzazione avesse davvero conosciuto anche il Nord. Si realizzò in quei territori una modernizzazione «imperfetta» o «incompleta»? Riconosco che il termine è abbastanza infelice, giacché presuppone una modernizzazione «perfetta» o «completa», che è difficile immaginare nell’ambito delle umane possibilità e nello svolgimento dei concreti processi sociali. E’ anche vero che la modernizzazione non è di per sé inscindibilmente e invariabilmente legata alla libertà e alla democrazia, anche se storicamente in molti casi è stato così, mi pare anche nel caso della Spagna. Tuttavia fa riflettere il fatto che tra il 1861 e il 1945, praticamente solo nel periodo 1901-1913 si ebbe in Italia una brevissima fase in cui liberalismo e moderna regolazione sociale sembrarono andare d’accordo. Ma appunto allora si diffusero teorie politiche e atteggiamenti culturali che manifestavano «un disprezzo irridente dei valori umanitari»45, liberali e democratici, tanto che nel 1912, come ricorda Della Peruta, vi era qualche nazionalista che non aveva problemi ad affermare, ad onta di tutte le belle teorie sulla modernizzazione politica e sociale: «Io sono uno a cui gli immortali principi della rivoluzione francese fanno schifo»46 (il che è quanto probabilmente pensavano al loro tempo i contadini vandeani… ). Il gusto della dissacrazione in veste plebea faceva il paio con la truculenza, per il momento verbale, di chi, come D’Annunzio, intendeva prendere a «pugni», «pedate» e «ceffoni» il «labbrone di Dronero» (Giolitti)47. Quanto tutto questo armamentario ideologico-retorico di basso livello con venature sanfediste fosse compatibile con la cultura della modernizzazione, almeno nel senso che alla parola danno gli studiosi angloamericani, è molto dubbio. E’ evidente che in questo mio breve intervento ho potuto prendere in considerazione solo alcuni aspetti di quel tema vastissimo e complesso che è l’evoluzione della società italiana e anche quei pochi aspetti trattati sono stati svolti con un taglio particolare, se vogliamo unilaterale. Non sarà peraltro inutile formulare qualche «conclusione» riassuntiva che possa orientare il dibattito: 1. Per questo periodo è difficile parlare di società «italiana» come un insieme omogeneo, per il peso che le disparità regionali avevano sulle strutture economiche, sociali e culturali locali. Il Nord, in particolare il Nord-ovest, era assai più avanzato del Meridione e vicino per molti versi —compreso il Pil pro capite— alle aree progredite dell’Europa centro-settentrionale. 2. Nonostante i suoi progressi, il Settentrione non riuscì ad elaborare e consolidare un sistema organico di «regolazione sociale» che incanalasse la 45 Cfr. F. DELLA PERUTA, Storia dell’Ottocento. Dalla Restaurazione alla «belle epoque», Firenze, 1992, p. 482. 46 Ibidem. 47 Cfr. S. LANARO, La cultura antigiolittiana, cit., pp. 427-428.

306

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

potenziale conflittualità fra i produttori entro norme reciprocamente e liberamente condivise. Anzi, già all’inizio del Novecento e ancora in maggior misura dopo la guerra prendono piede orientamenti avversi alle istituzioni liberali e inclini o a un sovvertimento rivoluzionario o ad una svolta autoritaria. La modernizzazione, che nell’età giolittiana sembrava accostarsi in qualche modo ai modelli anglosassoni, appare «incompleta» o «bloccata». Queste due ipotesi, come ho detto all’inizio, sono ovviamente aperte alla discussione e, ciò che più conta, all’approfondimento e alla verifica della ricerca storica.

DEBATE Moderador: Prof. GIUSEPPE TALAMO

Prof. Giovanni SABBATUCCI.—Sono parzialmente daccordo ed ho apprezzato la sintesi molto efficace, anche se a volte a tinte un po’ forti, dell’intervento del Professor Romano. In particolare non credo che fra gli industriali e neanche fra gli agrari in Italia, nell’immediato primo dopoguerra, vi sia mai stato un progetto, come lui dice, tendente ad annullare temporaneamente, o permanentemente, le libertà politiche individuali. Quel progetto quando emerse, quando si affermò, era un progetto essenzialmente politico. Gli industriali e gli stessi agrari cercavano, come avevano sempre fatto e come avrebbero fatto in seguito, di annullare la libertà di occupargli le fabbriche o di contenere il potere ai loro occhi troppo aggressivo delle organizzazioni antagoniste, delle leghe rosse nella Valle Padana, eccetera eccetera. Questo era il loro progetto a breve termine ed anche era il loro progetto di sempre. Più che un progetto è un’esigenza, un modo di difendere i propri interessi in modo a volte anche, diciamo così, fortemente aggressivo. Ma il progetto politico non è loro, viene da un movimento, viene da un’ideologia, viene appunto dalla politica. È vero, dice Romano, che dopo l’occupazione delle fabbriche nel 1920 c’era un progetto uscito da questo faticosissimo accordo che aveva posto fine all’occupazione delle fabbriche, e in qualche modo anche al biennio rosso, c’era un progetto di controllo operaio, questa era l’espressione che si usò allora, in realtà di parziale cogestione di soluzione se non corporativa quanto meno corporatista, così noi diciamo in generale dei rapporti sociali. E gli industriali che non vi avevano mai creduto e avevano firmato, come sappiamo, obtorto collo quell’accordo fecero il possibile per non attuarlo, ma non è che neanche gli altri ci credessero molto. Ricordo anche che un’ipotesi di questo genere, ipotesi di una regolazione consensuale dei rapporti sociali e dei conflitti di lavoro, era emersa già prima, era emersa già all’inizio del ‘19 quando era stato firmato l’accordo sulle otto ore di lavoro. Quell’accordo conteneva in sè un’ipotesi di tipo corporatista, accordo firmato dagli industriali Ferraris, Olivetti, Rigola, Aragona, che per parte sindacale contemplava un’ipotesi di questo genere. Quell’accordo era completamente saltato perché la conflittualità e la microconflittualità nelle fabbriche durante il biennio rosso aveva assolutamente

308

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

polverizzato ogni ipotesi di questo genere. La diffidenza degli industriali quindi, non che io li voglia difendere comunque, aveva anche le sue buone ragioni. Comunque il discorso, come dicevo, è un discorso essenzialmente politico. Non credo neanche che il sistema collassi per una insufficente modernizzazione, per un problema di modernizzazione imperfetta e incompiuta. Basta fare l’esempio di quello che sarebbe accaduto in Germania una decina di anni dopo, la Germania di Weimar era il luogo di tutte le modernità non era certo un Paese che soffrisse per carenza di un processo di modernizzazione sociale. È vero era un Paese sconfitto, ma la crisi avviene quando la sconfitta è ormai molto lontana. Non credo quindi, in conclusione, che ci sia una qualche correlazione diretta, e neanche inversa peraltro, tra modernizzazione e democrazia, almeno non c’è, e lo vediamo anche oggi come hai detto poco fa’, nel senso di una qualche derivazione della democrazia dalla modernizzazione. Se c’è questo nesso, eventualmente va nel senso contrario. È la democrazia che spesso, non sempre, porta modernizzazione. La modernizzazione non porta necessariamente con sè, nè ha mai portato, la democrazia. Prof. Vera NEGRI ZAMAGNI.—Innanzitutto volevo testimoniare il mio grande apprezzamento per la relazione di Roberto Romano, che in molti casi ha detto pane al pane e vino al vino. Magari si sentisse più spesso questo, ma purtroppo la gente si ammanta dietro a parole paludate pur di non dire certe cose. Quindi volevo riconoscerglielo e poi volevo esprimermi su due o tre questioni. Innanzitutto, riprendendo questo tema che è stato ripreso anche da Sabbatucci, e cioè quello del rapporto tra modernizzazione e democrazia. Dal mio angolo visuale di studiosa di storia economica dico questo: non è in sè e per sè la democrazia che ha un nesso con la modernizzazione, quanto la libertà economica. Allora si può avere almeno una vasta libertà economica anche in regimi che non sono democratici ed è questo il motivo per cui non necessariamente democrazia e modernizzazione vanno insieme. Perché quello che conta per il progresso economico è la libertà economica. Che poi questa sia legata spesso, sul lungo periodo, a regimi democratici preferibilmente piuttosto che autoritari è perché i regimi autoritari alla fin fine per mille motivi finiscono per eliminare anche la libertà economica, ma non è in sè e per sè che le due cose debbano andare inevitabilmente insieme. Vanno insieme perché appunto finisce poi che gli autoritarismi costringono i sistemi economici ad andare verso la guerra, i sistemi economici per loro natura non vogliono, non hanno un interesse particolare per andare verso la guerra. Nel lungo periodo son meglio le democrazie rispetto ai regimi autoritari, ma di per sè è la libertà economica che conta. Questa, come dico può anche esserci in certa misura e vediamo per esempio che in un regime come quello russo in cui non c’è stata libertà economica, lì effettivamente tutte le cose sono andate in una maniera completamente diversa, rispetto a regimi come quelli citati, come appunto la Corea del Sud, che invece hanno lascia-

DEBATE

309

to amplie libertà economiche. Vediamo adesso che cosa sta facendo la Cina: sta proprio dividendo l’autoritarismo politico dalla libertà economica, perché è questo il problema. Come secondo punto volevo invece riportare la questione su quel confronto interessante che Romano ha fatto a proposito della pace del lavoro svizzera: potremmo tentare di fare un confronto con la midvestimung, cioè la cogestione tedesca, introdotta nel 1951 per vedere —non so se qualcuno l’ha già fatto perché non sono una profonda esperta di queste cose— quanto diversa era dal punto di vista dell’impianto o quanto diverso invece non era il contesto in cui la proposta tedesca venne ad inserirsi, rispetto a quella dei primi anni venti che aveva poi tutto quel contesto rivoluzionario, dovuto appunto alla coincidenza con la rivoluzione di ottobre, eccetera eccetera. Questa è una domanda che butto lì. Da ultimo, questa lettura dei problemi sociali italiani come dualismo Nord-Sud e come dualismo agricoltura-industria convince molto anche me ed avrò anch’io qualcosa da dire a proposito nella mia relazione successiva e sicuramente è stato sottovalutato in Italia, dove lo sviluppo industriale che si è dato è stato comunque modesto rispetto alla dimensione generale del Paese e, quindi, c’era una vastissima parte ancora agricola che poi alla fine ha finito per contare molto nelle soluzioni che sono state date a tutta una serie di problemi, a partire dal protezionismo stesso, ed andando indietro prima ancora della fine del secolo e poi via via. Purtroppo molta letteratura non l’ha messo in un contesto. C’era sì avanzata, come Roberto Romano ha messo molto bene in evidenza, ma era molto piccola rispetto alle dimensioni del Paese. Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Francamente debbo dire che apprezzo molto gli studi di Romano e ho anche apprezzato nell’insieme la sua relazione, nelle sue linee di fondo condivisibile, giocata tutta sul confronto Nord-Sud. Direi che sono senz’altro daccordo soprattutto per certi eccessi di recupero di una modernizzazione meridionale, che è stata fatta negli ultimi tempi da un certo tipo di storiografia e che io ho, abbastanza energicamente, confutato. Tuttavia ci sono delle cose, riagganciandomi anche all’intervento della professoressa Zamagni, che a mio modo di vedere sono state presentate con un eccesso di accentuazione dualistica. Soprattutto mi sembra che forse bisognerebbe insistere di più tra dualismo economico e dualismo sociale. Certamente il dualismo economico è accentuato, nel senso che abbiamo due parti del Paese nelle quali in una è presente un nucleo industriale che comunque si sviluppa e ha innescato un processo di sviluppo irreversibile, o che comunque non si è fermato più, e nell’altra parte invece si sta contemporaneamente disarticolando quel minimo di apparato manifatturiero che c’era prima. E dico manifatturiero e non industriale perché su questo possiamo essere d’accordo. Credo però che quando poi si presentano delle percentuali di analfabetismo all’inizio del secolo di 60/80% e si cita per il

310

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Nord solo il 10%, qui forse si rischia di fraintendere. Lo scarto medio all’inizio del secolo non era superiore al 30% nell’alfabetismo tra le due parti del Paese. Oltretutto, e qui mi riporto al discorso della professoressa Zamagni, nel contesto del Centro-Nord non dimentichiamoci che siamo con un apparato industriale concentrato nel triangolo. Se, ripeto, andiamo a guardare la struttura sociale di regioni come il Veneto, l’Emilia Romagna, la Toscana, cosa troviamo? Anche dal punto di vista dell’analfabetismo, non dimentichiamoci che al momento dell’Unità la Toscana aveva il 78% contro l’86% del Mezzogiorno. Cosa voglio dire? Che se ci rifacciamo ai fenomeni indicati così qualitativamente dello sviluppo economico il dualismo è forte, ma dal punto di vista sociale non credo che le condizioni di vita delle masse dei lavoratori delle campagne del Nord fossero, dico per livello di vita, molto differenti da quelle del Sud. Tant’è vero che, all’inizio, la emigrazione comincia soprattutto dalle regioni settentrionali, poi certo c’è una forte ripresa dell’emigrazione e alla fine diventa un fenomeno quasi esclusivamente meridionale. È chiaro che se compariamo i modi di vita di un operaio metalmeccanico e quelli di un contadino del Sud troviamo differenze molto forti, ma se invece andiamo a paragonare lavoratore della campagna del Nord e lavoratore della campagna del Sud non so se effettivamente le cose stessero in modo molto diverso. Se ci rifacciamo ai dati sulla malaria, la malaria era una malattia quasi esclusivamente meridionale già al momento dell’Unità, ma ci sono altri malesseri sociali che riguardano le campagne settentrionali. Mafia e Camorra. Ma Mafia e Camorra esistono già prima dell’inizio del secolo e Franchetti e Sonnino ne parlano abbondantemente. Solo che Mafia e Camorra sono un tipo di criminalità, di organizzazione criminale molto studiata, molto approfondita. Ma cosa vogliamo dire poi? Che non c’era criminalità nelle regioni settentrionali? Certo non c’era la Mafia e la Camorra, ma criminalità e fenomeni di devianza c’erano anche lì. Quindi io, senza volere rovesciare minimamente il quadro di Società dualista, di una economia dualista, sono daccordo che c’è un dualismo anche sociale, però direi che da questo punto di vista teniamo presente che, come tu stesso hai detto, ci troviamo di fronte a seicentomila operai contro sette milioni di lavoratori nelle campagne e questi non stavano tutti nel mezzogiorno. Prof. Teresa CARNERO.—Yo querría comentar dos cuestiones. Una puede hacer referencia transversalmente al contenido de las dos interesantes ponencias que se nos han presentado esta mañana. Por lo que se refiere al tema italiano, planteado por el profesor Romano, sobre el mayor peso del dualismo como un fenómeno definitorio del mayor grado de modernización socioeconómica italiana, en relación del mayor grado de atraso relativo de la economía española y, en esta dirección, de recalcar la falta de homogeneidad de esos procesos de modernización socio-económica. Me refiero territorialmente o geográficamente dentro de un mismo ámbito de una nación. Le querría sugerir al profesor Villacorta en qué medida no sería conveniente que,

DEBATE

311

en el análisis que él ha formulado, tan interesante a la hora de hacer esas estimaciones que nos ha planteado de evolución de la población activa por sectores e incluso, me ha parecido deducir también, que nos hablaba algo de evolución del PIB, aunque sin mencionarlo de una manera explícita, en qué medida no sería también interesante plantear, en el caso español, un proceso de modernización del mismo tipo de esas dos primeras décadas, aunque arrancaría de antes. Quiero decir no homogéneo territorialmente y, por tanto, con diferencias marcadas en cuanto a lo que sería la plasmación de esos avances, que él nos ha señalado, desde el punto de vista de las diferentes transformaciones. Esto haría igualmente alusión a la cuestión del capital humano, que él ha sugerido y que también se planteó ayer en el debate. Cuestiones como el analfabetismo en donde, sorprendentemente, como él sabe muy bien, no necesariamente las zonas donde hay más analfabetismo son las zonas más atrasadas, socio-económicamente, de España, sino en ocasiones más bien al revés. Algunas regiones que tiran de ese crecimiento socioeconómico en mayor grado, como pueda ser el caso de Cataluña o del País Valenciano entre 1870 y 1920, son regiones con un nivel de analfabetismo tremendamente elevado y eso no quiere decir, por tanto, que no haya cualificación de la población. Esto, por un lado, para sugerir al profesor Villacorta la posibilidad de incorporar este vector diferenciador territorialmente. Por lo que se refiere a la segunda cuestión, que yo creo que también está implícita en las dos ponencias y que además ha sido ya planteada por aquéllos que me han precedido en el uso de la palabra, creo que implícitamente se está haciendo, y así debe ser, una relación entre el avance, en mayor o menor grado, de la modernización socio-económica o superación del atraso relativo en cada caso y las mayores o menores posibilidades de democratización política. En este sentido no sé si no deberíamos pensar que las teorías al respecto, formuladas por Sartori o por otros muchos politólogos en los últimos diez o quince años, no han abandonado ya —que yo creo que sí lo han hecho— esa dicotomía y ese mecanicismo que parece inferirse de esas teorías primeras de la sociología de los años 60. En cambio, lo que realmente se apunta es lo que el profesor Villacorta ha sugerido, y es que los procesos de transformación del umbral socio-económico de cambio propician o pueden propiciar formas de sociabilidad y comportamientos de cultura política nuevos y muchas más variables que, no necesariamente como se demuestra en el caso español, conducen a una inevitable transformación en la composición y funcionamiento del poder político. En este sentido, yo creo que lo que confirmaría el caso español es, precisamente, la teoría que esas condiciones, posibilitando, generando nuevos vectores sociales y nuevas categorías, como él ha demostrado, en ocasiones pueden quedar bloqueadas o frenadas o, al menos, muy por detrás desde el punto de vista de cambios sustanciales en la correlación de fuerzas políticas en un período como el que hemos visto.

312

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Prof. Manuel PÉREZ LEDESMA.—Un comentario muy rápido sobre el tema que se ha suscitado de modernización y democracia, porque lo que quería hacer, sobre todo, es un par de preguntas a los dos ponentes. Yo creo que, cuando se establecen correlaciones entre modernización y democracia a partir de criterios fundamentalmente económicos o políticos, se deja de lado el componente que, desde Goran Tservot, parece decisivo en el proceso de democratización. Es decir, la modernización produce clase obrera y la clase obrera, en casi todos los países europeos, ha sido el factor fundamental en la conquista de regímenes democráticos, no el único ni en todas las circunstancias, pero sí el ingrediente fundamental para la conquista de regímenes democráticos. Y el caso español, donde se habla tanto de la oferta y la demanda, es un ejemplo claro de intento y fracaso de ese proyecto, porque la huelga general de 1917 en España se dice siempre que es una huelga por razones económicas pero siempre se olvida que es una huelga que reclamaba Cortes Constituyentes para el establecimiento de una nueva Constitución de carácter democrático. Aparte de este comentario, dos preguntas. Como las dos intervenciones, muy interesantes, han planteado problemas distintos, una ha ido sobre todo en torno a la evolución de la historiografía y la otra, fundamentalmente, en torno a la estructura social y a la evolución de la sociedad, querría preguntar a los dos ponentes sobre la primera de las cuestiones. Al profesor Villacorta, él ha dicho que, de las novedades en el análisis historiográfico está por un lado la microhistoria y, por otro, el desarrollo de la historia cultural, y le agradezco la mención al hablar de esta última, ¿no se podría pensar que son desarrollos que pueden acabar siendo contradictorios? Es decir, la microhistoria o los estudios de pequeños grupos, de redes, etc., parecen dirigidos a «deconstruir», si se me permite, el concepto de clase para marcar la pluralidad socioprofesional o el papel de otro tipo de lazos. La historia cultural, tal como yo la entiendo y tal como algunos la hemos intentado practicar en este terreno, mas bien intenta reconstruir el concepto de clase, es decir tratar de explicar cómo gente que vive situaciones tan diversas acaba actuando conjuntamente. Es la vieja pregunta de Edward Thomson y aunque las respuestas varíen me pregunto y le pregunto: ¿no corremos el peligro de que estos dos desarrollos acaben llevando a posiciones contradictorias? Y al profesor Romano le pregunto ¿qué hay en la historiografía italiana en torno a estos temas? Es decir: ¿se ha producido una crisis similar de los grandes conceptos de la historiografía más o menos marxista? ¿Hay nuevas definiciones?, ¿Llegan hasta la primera década del siglo XX los estudios de microhistoria o se detienen en el XIX, que es un poco lo yo que conozco? Prof. Sandro ROGARI.—Io sono reduce da un’impresa abbastanza impegnativa che è già stata pubblicata e sono curatore di un volume di storia della Confagricoltura che, com’è noto, come organizzazione di rappresentanza della proprietà fondiaria nasce nel 1920, ma che ha alle spalle tutta una

DEBATE

313

serie di organizzazioni di tipo nazionale che affondano le loro radici negli anni ottanta e novanta dell’Ottocento. Dunque questa Confagricoltura —mi riferisco a quanto si diceva a proposito di una conversione autoritaria dei ceti imprenditoriali e, nel caso specifico, di quelli agrari— in realtà non ha alcun schieramento antiliberale. Cioè il problema era che l’organizzazione che rappresentava trecento-quattrocentomila iscritti, e che aveva quindi una dimensione influente e potente sul piano nazionale, quello che voleva perseguire era un abbassamento del conflitto sociale. Ma questo è un obiettivo abbastanza ovvio sia perché si tratta di una rappresentanza di interessi fondiari, sia perché il livello del conflitto sociale era ormai diventato durissimo nelle campagne. Ricollegandomi a quello che diceva Sabbatucci, la sconfitta della Confagricoltura nei confronti dei sindacati fascisti agricoli, cioè dei sindacati dei proprietari agrari che si schierano su posizioni filofasciste e sono rappresentati dalla cosiddetta FISA, avviene sul terreno politico. Cioè avviene quando le varie sezioni del PNF sostengono la FISA e ricattano gli agrari non fascisti costringendoli, in qualche modo, a un comportamento affine o a riversarsi nelle sezioni locali della FISA stessa. Però questo percorso di lotta e questa affermazione avviene sul terreno politico non perché il mondo agrario di per sè voglia la fine delle libertà civili. Quello che vuole, per esempio, è promuovere l’affermazione di un partito e questo emerge anche dalla relazione che esprime le posizioni di un mondo agrario, che però viene ricondotto alla tradizione liberale. È il tentativo di formare il Partito Agrario Nazionale, ma questo Partito Agrario Nazionale non è antiliberale, è semplicemente un tentativo di costituire un partito agrario perché il ceto politico liberale è in disfacimento e quindi bisogna trovare una nuova forma di rappresentanza liberale. Prof. Mercedes SAMANIEGO BONEU.—Un breve comentario al tema que ha tratado el profesor Villacorta, sobre el aspecto de movilidad social y económica que, en su caso, no podemos separar del tema de la política de instrucción en este momento, de la que esta tarde trataré de hablar brevemente. Sin embargo, creo que ya lo comentaba la profesora Teresa Carnero, van unidas y aunque pueden existir, ciertamente, algunas variables que expliquen que no sea una relación, insisto en ello, mecánica, pero que, la política de instrucción, sobre todo en este momento que es el que nos ocupa, yo creo que va muy unida al tema de la movilidad social y de la movilidad económica, porque el tema de modernización está en la base del pensamiento de los gobiernos liberales, lo consigan o no, y esa modernización creo que no puede pasar por encima de los aspectos de instrucción, de cultura, etc. Prof. Fernando GARCÍA SANZ.—Agradezco las intervenciones del profesor Villacorta y, particularmente, la del profesor Romano que ha dispuesto, por motivos ajenos a su voluntad, de menos tiempo para la preparación de su ponencia y que, sin embargo, ha acometido este reto con gran brillan-

314

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tez. Creo que ambos, aun desde ópticas distintas, nos han presentado un panorama muy rico como demuestra este debate. Quisiera, sin embargo, salirme un poco del contexto de las preguntas anteriores para hacer otro planteamiento, aunque Pescosolido ha hecho ya algún apunte en este sentido. Primero, pediría a los ponentes que, en la medida de sus posibilidades, nos dijeran cómo cambió la sociedad española e italiana durante estos años; cómo cambió la vida de los españoles y de los italianos, la vida cotidiana, ¿de qué manera se percibía este cambio social, a grandes rasgos, tan influido por el crecimiento económico?. Y, en la medida en que ello pueda ser un síntoma, creo que es necesario subrayar cómo desde Italia, desde la sociedad italiana, durante todo este período y, curiosamente, en todos los estratos de la sociedad italiana, se percibe una Italia mucho más evolucionada, con un grado de civiltà mayor, como se decía entonces, que la sociedad española. Hasta qué punto este hecho puede tener un reflejo en la realidad o hasta qué punto es un producto de la imagen de sí mismo que, por cierto, en ocasiones es tan importante, o más, que la propia realidad. Prof. Brunello VIGEZZI.—C’è una frase del Professor Romano che vorrei chiarire. Romano, mi sembra, sostiene che nel 1913, quando si viene esaurendo il sogno riformista, si torna al ‘98; e, in questo senso, Romano ha poi parlato di una modernizzazione imperfetta dell’economia e della società italiane. Credo che la situazione del 1913 sia molto diversa; e che il rapporto tra la così detta crisi economica e la situazione politica sia assai più complicato, e che non sia interpretabile in quel modo. La crisi economica, anzitutto, è molto circoscritta. Semmai, viene interpretata, valutata, ingrandita sul piano politico-ideologico. Lo sbocco è quello del sindacalismo rivoluzionario, lo sbocco cioè è quello di un proggetto di rivoluzione (assai interessante) che porta alla settimana rossa. Questo progetto di rivoluzione è diversissimo da tutte le tendenze che possiamo trovare nel ‘98. Il progetto ha un rapporto quanto mai opinabile con la crisi economica. D’altra parte, se si vogliono individuare le forze che si oppongono alle tendenze riformiste, bisogna anche allargare il campo; e, per vari aspetti, più che al triangolo industriale, ad esempio, si potrebbe guardare all’Emilia. Dopo la settimana rossa, i nazionalisti, dal canto loro, organizzano per la prima volta dimostrazioni borghesi di piazza, in vista —anche qui— di un loro progetto politico-ideologico. Non credo però, anche in questo caso, che vi sia un ritorno al ‘98. La modernizzazione imperfetta —se si vuol adottare questo criterio— sussiste; ma i caratteri che assume sono altri. La crisi economica del 1913 ha avuto un’eco davvero sproporzionato nella nostra storiografia, poichè è stata esaminata riprendendo, senza vagliarle, le considerazioni politico-ideologiche di varie forze del tempo. La crisi, ripeto — specie sul piano industriale— è circoscritta. Lo sbocco politico è un’altra cosa. Lo sbocco politico comporta l’analisi di correnti rivoluzionarie, e di forze che si oppongono, contrastano, vogliono tutt’altro assetto della politi-

DEBATE

315

ca e della società italiane. Il discorso politico suggerisce prospettive diverse; ma, anzitutto, occorrerebbe riprendere in esame il rapporto fra economia e politica del periodo, che resta uno dei grandi temi controversi della nostra storiografia. Prof. Lorenzo DELGADO.—De forma telegráfica, para no abrumar más a los ponentes, aunque, en última instancia, la responsabilidad es suya por haber hecho intervenciones tan sugestivas como para promover este debate. Parece que el profesor Villacorta ha empezado por cuestionar ese nexo directo que existiría entre modernización, desarrollo económico y democracia, que luego ha sido puesto de relieve en otras intervenciones. Esto parece más o menos claro, pero también nos llevaría a cuestionarnos esa posible cadena que existe entre modernización, movilidad social y formación de capital humano, conciencia social, o formación de una conciencia social y, a partir de ahí, democracia. ¿No sería esa visión, más de cadena, un poco más ajustada que la del nexo directo entre los dos elementos? Prof. Francisco Villacorta.—Muchas gracias por todo, por sus sugerencias y por lo que hay en ellas de crítica. Voy a responder de la forma más breve posible y siguiendo un poco el orden. A la profesora Teresa Carnero. Efectivamente, tiene razón, aunque comprenderá perfectamente que me haya centrado en aquellas magnitudes fundamentales de la vida social, en los factores estructurantes fundamentales como son el latifundio y el minifundio, pero es obvio que se están produciendo transformaciones de hondo calado en el campo, en especial en la región de donde la profesora Carnero procede y sobre la que ha trabajado, la región valenciana. Allí se están creando por primera vez las condiciones económicas de tipo moderno, de extraordinario futuro, a través de la diversificación e intensificación agrícolas. Este tipo de variantes regionales existen y es conveniente ponerlas de relieve, aunque en una visión general queden un poco desdibujadas. Otra de las sugerencias de la profesora Carnero tiene que ver con las que ha hecho la profesora Samaniego e, incluso, con las del profesor Lorenzo Delgado. La formación del capital humano es un elemento esencial. Hoy día se considera como el factor fundamental de la movilidad social, aquel que establece las bases por las que una sociedad puede funcionar de forma, digamos, más o menos equitativamente partiendo de la existencia de grandes desigualdades sociales, es decir, garantiza la posibilidad de que, a partir de la educación, los individuos puedan moverse, sin las trabas antiguas, dentro del sistema social. Concretamente yo solo he mencionado el aspecto podríamos decir más novedoso y menos estudiado, al menos en esta época, que es el de la creación de esa conjunto de centros de formación profesional sobre los que más adelante, en la época de Primo de Rivera, se montará toda la red establecida en los Estatutos de enseñanza industrial y de enseñanza profesional, las escuelas del trabajo de la época de la República, etc.

316

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Respondiendo al profesor Lorenzo Delgado: en términos precisos yo no niego esa secuencia de modernización: desarrollo económico, socialización política, red de servicios sociales, democracia; lo que pongo en cuestión es el automatismo de ese proceso, en especial el de modernización económica igual a democratización política, etc. Tal vez a largo plazo resulte cierto. Todos esos procesos y, cómo no, el de la formación del capital humano llevan a largo plazo a un proceso de democratización. Lo que pasa es que los historiadores tenemos que analizarlos en relación al tiempo y al cambio. Los sociólogos han realizado, por decirlo así, esos cortes en la vertical de las sociedades y han dicho: «Esta es una sociedad menos modernizada, tiene estas características; ésta es una sociedad más modernizada, tiene estas otras características. Ambas situaciones son reales, no es posible desconocerlas. Lo que yo he cuestionado es esa metodología. Los historiadores tenemos que jugar con el espacio y el tiempo concretos, con las condiciones inmediatas, con la sucesión de los cambios. En caso contrario podríamos pasar por alto etapas enteras de la Historia, como podría ser en España, para llegar a la democracia política, dos dictaduras, una guerra civil; o en Europa, dos guerras mundiales. Por otra parte, los procesos de modernización no caminan siempre a los mismos pasos, como ha puesto también de relieve la profesora Carnero al señalar que hay ocasiones en que momentáneamente, determinados procesos de modernización económica no se corresponden con un proceso equivalente de modernización en la formación del capital humano. Yo creo que ello está ligado al desarraigo social producido por la emigración a las ciudades y a la utilización temprana de la mano de obra en los procesos de industrialización rápida, como fue en concreto el caso de Cataluña. Estoy completamente de acuerdo con el profesor Pérez Ledesma; es más, en el texto de mi ponencia mencionaba, al hablar de estos nuevos factores de estructuración social y muy en particular de la cultura, que son elementos problemáticos en sí mismos, si se les considera separadamente, ya que se corre el riesgo de sustituir el determinismo económico por el reino de lo arbitrario. Si he adoptado esta forma de exponer mi visión de la historia social a partir de la tradición historiográfica es porque esa evolución me parecía muy significativa, incluso hasta de la marcha de la sociedad española actual. Pero en efecto, el análisis microhistórico está construido específicamente para desconstruir el concepto de clase social. No es esa mi orientación historiográfica, el profesor Pérez Ledesma lo conoce. Lo que él ha señalado en el plano del movimiento obrero yo lo he visto con detenimiento en el plano del movimiento profesional: la propia dinámica de las reivindicaciones terminaban, en definitiva, por sobrepasar el autismo corporativo para confluir en los intereses y en la cultura compartidos colectivamente. Esa dinámica confluyente existe, no solo en la construcción del historiador, se da en la realidad del movimiento obrero y en la de los movimiento sociales que yo he estudiado.

DEBATE

317

En contestación al profesor García Sanz, la verdad es que la sociedad española está en proceso de cambio. No conozco al detalle el caso italiano y no sé cuál es la mirada de los italianos sobre España, pero, en lo que respecta a España, los cambios en las formas de la vida cotidiana están vinculados, sobre todo, a las nuevas condiciones de la vida urbana, a los nuevos adelantos técnicos, a lo que lleva incluido el desarrollo de los valores positivistas, en una palabra: nuevas técnicas, nuevos valores, nuevas mentalidades, nueva conciencia de la identidad social, de los intereses compartidos y de los vínculos sociales. En fin, el tema sobre las miradas mutuas España-Italia no lo conozco suficientemente. Prof. Roberto ROMANO.—Io vorrei fare una premessa sulla mia impostazione, che forse non sono riuscito a chiarire bene. È un’impostazione di tipo sociale, quindi il rapporto tra la politica e la Società mi interessa in quanto a me interessa la Società. Cioè a me interessano gli strati sociali come possono essere gli industriali, gli agrari o (cosa di cui stranamente nessuno mi ha rimproverato) tutta la parte di cui non ho parlato assolutamente e cioè tutte le piccole borghesie. Sono gli strati sociali che possono avere una funzione economica e che hanno un rapporto con la politica. Quindi, riferendomi al professor Sabbatucci ed anche al professor Rogari, non si tratta di immaginare che gli industriali abbiano un progetto politico, perché gli industriali non hanno normalmente un progetto politico proprio, anzi, tutte le volte che in questo periodo, agli inizi del Novecento, gli industriali cercano di fare un loro partito avviene qualche cosa che glielo impedisce. Non riescono, ma per capire questo bisogna leggere la corrispondenza privata degli industriali, conoscere i verbali dei consigli di amministrazione, cioè entrare all’interno del gruppo sociale. Possono esserci industriali politici, ma non è che gli industriali dicono adesso: «Noi siamo contro la libertà, la vogliamo annullare.» La maggior parte degli industriali non era in grado di fare un ragionamento di questo genere, questa è la realtà sociale. Normalmente un industriale, ma anche un grande industriale, non ne era capace e prima ho citato Crespi. Forse perché Crespi era in grado di fare tutto un discorso di tipo politico? I suoi discorsi politici son piuttosto mediocri. Per vedere la trasformazione, il mutamento sociale, dobbiamo tener presente che non è detto che gli industriali debbano dire: «Noi siamo contro il liberalismo». Non lo diranno mai! Loro si trovano in una condizione di difficoltà in cui di fatto, e prima l’ho detto, il principio liberale è un principio che non li soddisfa più, anche se magari non sono in grado di esprimerlo sul piano politico. È chiaro che un’impostazione di tipo politico guarda specialmente al progetto politico, mentre un’impostazione di tipo sociale guarda invece ai comportamenti, la mentalità concreta dei gruppi e dei singoli che compongono il gruppo. Questa è un’impostazione di tipo sociale, sennò appunto parliamo dei nazionalisti, delle loro idee e delle loro dottrine. Daccordo, ma io che, diciamo, sono scienziato sociale guardo la dottrina dei nazionalisti e non

318

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

posso ignorare i fratelli Perrone! La dottrina dei nazionalisti? Ci sono i fratelli Perrone, la Banca di Sconto. Qui andiamo sul concreto. Capisco di essere forse troppo concreto, ma chi si occupa della Società e dell’economia si occupa di sacchi di grano, di cavalli, di buoi e anche di persone. Quindi quest’aspetto ideologico è importantissimo, ma riguarda direi più un’élite, un’élite anche all’interno di questo strato sociale. Per quanto riguarda la Germania, a me sembra veramente che non si possa ignorare il fatto che la Germania abbia avuto tutto quel po’ di problemi dopo la prima guerra mondiale. Certo la situazione di allora era diversa perchè erano passati diversi anni, ma c’erano milioni e milioni di disoccupati e comunque non si può, secondo me, ignorare che la Germania rimaneva un Paese sconfitto. Anche a proposito della modernizzazione, altro principio. Noi possiamo criticare il concetto di modernizzazione e forse sarà anche giusto criticarlo perché è talmente vasto. Però la modernizzazione, nella accezzione comune della sociologia, comprende anche un’avanzamento di tipo politico. Noi possiamo dire che in effetti nella storia non è stato così, ma in effetti i sociologi non sono storici. Però normalmente alla modernizzazione è associata anche questa modernizzazione di tipo politico. Per quanto riguarda quello che ha detto la professoressa Zamagni della Germania: il suo è veramente un ottimo stimolo. Quello che posso dire io è che c’è anche il contesto, come dice lei, cioè la tradizione socialdemocratica ed è l’aspetto politico. Ma c’è anche la tradizione di coesione sociale. Andiamo allora su un altro versante. Cioè l’autoriconoscersi come membri di un Paese. Perché il non buttare le carte per terra non è una questione di buona educazione, è una questione di riconoscere e identificare la strada o il marciapiede come facente parte della propria organizzazione sociale. Quindi c’è anche questo aspetto di cultura. Ecco, il Prof. Pescosolido. Effettivamente io sono stato piuttosto brusco, ma avrei potuto esserlo anche di più perché io da quella citazione che ho fatto avrei potuto portare tutti gli atti dell’inchiesta sulla condizione dei contadini meridionali. Però quello che ha detto il Prof. Pescosolido è veramente degno di attenzione perché effettivamente ci sono queste condizioni di grossa povertà anche al Nord. Per quanto riguarda l’analfabetismo il 10% è il valore minimo in effetti, quindi hai ragione, però il Sud non scende sotto il 60% mentre il valore minimo del Nord è il 10%. C’era grande povertà nel Veneto, giustamente. Però per far capire come era veramente un’altra Società, certo nel Veneto hanno la pellagra, emigrano, però il Veneto è anche il paese di Marzotto, di Rossi, cioè del papà, come lo chiamavano, degli industriali italiani. Uno dei principali lanifici europei, un’industria europea. Quindi semmai quello che suggerisce il Prof. Pescosolido è di avere una visione, dal punto di vista economico e sociale, che sia di tipo dualistico anche all’interno del Settentrione. Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Dico soltanto che se stai confrontando i

DEBATE

319

dati sull’analfabetismo devi confrontare i dati sul’analfabetismo, quello che sono. Lascia stare Nord e Sud. Prof. Roberto ROMANO.—Sì, però... Come lascio stare Marzotto? Non posso lasciar stare Marzotto, perché allora lascio stare uno dei principali industriali europei. Io dico però che semmai tutti i dati statistici aggregati che ho suddiviso a livello regionale sulle condizioni sociali sono quelli che abbiamo disponibili e sono tutti concordi non nel negare che al Nord ci fosse una situazione di povertà, ma nell’illustrare una condizione di profondo dislivello tra il Nord e il Sud. Tutti i dati sono concordi. Per quanto riguarda invece la Mafia, Mafia e Camorra, io non parlo di criminalità, perché ovviamente vi sono criminali anche al Nord, parlo di criminalità organizzata. E questo dal punto di vista sociale ha tutto un altro aspetto. Essere criminalità organizzata vuol dire costituire una società criminale e questo è l’aspetto che blocca sul piano sociale, ma blocca anche adesso. Allora forse bloccava meno, perché aveva molti legami più contadini. Però una criminalità organizzata vuol dire creare una società parallela e questo è un grave handicap dal punto di vista sociale e della modernizzazione economico-sociale. Semmai mi avresti dovuto dire che l’immagine salveminiana era eccessiva dal punto di vista delle classi dirigenti meridionali. Non è forse vero che tutte le classi dirigenti meridionali e tutti gli strati superiori erano così disinteressati, incapaci di contribuire allo sviluppo. Nicola Romeo, che è quello che ha fondato l’Alfa, che poi è diventata Alfa Romeo, era un ingeniere napoletano. C’è effettivamente una capacità da parte di elementi che poi non trovano il contesto, ma non si trova neanche adesso il contesto economico e sociale per attuare le iniziative di tipo industriale o per attuare la modernizzazione o lo sviluppo economico moderno. Forse un concetto migliore della modernizzazione semplice è quello di Kuznets, perchè inserisce la modernizzazione all’interno dello sviluppo economico moderno e cioè è un elemento dello svilupppo economico moderno. Per quanto riguarda il Prof. Vigezzi, ha ragione: il 1913 non è il 1898! Io ho parlato infatti di «riprende vigore l’idea di un rapporto autoritario». È giusto quello che dice, però è un momento effettivamente di scollamento, ripeto, tra questa base sociale, non la base politica, e questa base sociale degli industriali è il giolittismo. Nel 1913, proprio quando Giolitti defenestra Bonefon Crapò e cambia il presidente, c’è Dante Ferraris che è il presidente della Lega industriali di Torino, ma finanzia i giornali nazionalisti. Ecco ancora: la storia del pensiero politico è una cosa, ma vedere poi come si comportano le classi sociali è un’altra. Dante Ferraris finanzia i giornali nazionalisti e gli industriali si avvicinano al nazionalismo, che ovviamente non è democratico. Ma semmai volevo invece congratularmi col Prof. Vigezzi, esimio studioso di Giolitti, per aver sottolineato il legame con la politica estera, con il nazionalismo ed io aggiungo con l’economia, con la Società. C’è questo brano di Enrico Barone, che era un ex colonnello allievo di Pareto,

320

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

che scrive nel 1911 e quindi ancora in età giolittiana: «Nel ciclo di sviluppo delle nazioni più avanzate si verifica —è un linguaggio moderno questo, alla Kuznets— un momento in cui la guerra di espansione diventa una necessità, è il momento in cui il Paese, dopo essersi trasformato da Stato agricolo a Stato industriale, accede trepidando alla grande competizione internazionale. Le perdite di beni e di vite umane che potrebbero derivare da una guerra servono quindi semplicemente ad affrettare la fine di una crisi che arrecherebbe la perdita di un numero assai più alto di vite e di beni.» Qui è già introdotto il concetto «costi/benefici» che domina attualmente: questa è politica estera, il perché far la guerra nazionalismo, pensiero politico e Società. Riguardo alla domanda del professor Fernando García Sanz se in Italia hanno la coscienza di una modificazione nella vita quotidiana... Per quello che più so io, nelle zone in cui avviene una concentrazione, come nell’alto milanese, a Torino o nelle zone di forte industrializzazione, c’è una modificazione forte. Addirittura viene segnalata e viene stigmatizzata dai sindacati e dallo stesso Turati ed emergono aspetti, diciamo, di protoconsumismo, cioè di operai che cominciano ad avere qualcosa di più. Del resto la professoressa Zamagni ha mostrato che dal 1890 al 1913, se non sbaglio, l’indice di sviluppo dei salari non è altissimo, va da 100 a 160, ma insomma vuol dire che c’è un aumento. Quindi rimane una certa riserva all’interno di questi strati operai addirittura per consumare qualcosa che non sia il pane, l’alimentazione e i vestiti.

VII LA EVOLUCIÓN ECONÓMICA

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA EQUILIBRATA DELL’ECONOMIA ITALIANA VERA NEGRI ZAMAGNI

Credo che la storia economica italiana tra la fine del XIX secolo e la dittatura fascista abbia un messaggio chiaro da dare a tutti coloro che ancora si interrogano se le guerre possano essere fattore di sviluppo. Il messaggio è il seguente: è possibile che un paese ancora scarsamente industrializzato continui ad industrializzarsi anche attraverso una guerra, ma lo farà con distorsioni così forti rispetto ad un trend di sviluppo «normale» da mettere a dura prova la tenuta del tessuto economico e della stessa democrazia nella fase di riadattamento al regime di pace, con conseguenze che possono essere, e lo furono nel caso italiano, di lungo periodo. Si gioca qui un tipico caso di differenziale della contemporaneità di marca pollardiana1, secondo cui un medesimo evento —la guerra nella fattispecie— ha un impatto sostanzialmente diverso a seconda del grado di avanzamento del paese in cui tale evento si va ad innestare. Questa tesi verrà discussa nel seguente saggio, che si articolerà in tre parti: 1. la situazione di sviluppo industriale dell’Italia prima della guerra era sostanzialmente equilibrata; 2. lo sforzo di industrializzazione per vincere la guerra generò profondi squilibri industrial-finanziari e sociali che furono alla base dell’ascesa del fascismo; 3. vi furono altre conseguenze economiche di più lungo periodo degli squilibri generati dalla guerra.

1

S. POLLARD, La conquista pacífica, Bologna, 1989.

324

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

1. Un decollo sostenuto e abbastanza armonioso tra anni ’90 e prima guerra mondiale I risultati quasi definitivi del progetto di ricerca finanziato dalla Banca d’Italia sulla ricostruzione di quattro piloni del reddito nazionale italiano (1891, 1911, 1938, 1951) 2, ricerca cui ho partecipato insieme a Federico, Fenoaltea e Vitali, alzano il livello del reddito italiano del 6,3% nel 1891 e del 14,8% nel 1911, rendendo la crescita tra 1891 e 1911 ancora un po’ più rapida di quanto già fosse noto, mentre abbassano la crescita del periodo 1911-1938, poiché il reddito del 1938 viene fissato dalla nuova ricerca ad un livello che è solo marginalmente superiore (+2,8%) rispetto alla precedente stima dell’Istat3 (si veda la tab.1) Questa ricerca rafforza dunque l’interpretazione positiva del periodo tra la seconda metà degli anni ’90 e la prima guerra mondiale, dandole un andamento ancora più equilibrato (si veda la tab. 2) perché mostra sia l’agricoltura che i servizi più dinamici di quanto non risultasse dalle precedenti stime, mentre è proprio la crescita industriale a venirne un po’ ridimensionata, non certo in senso assoluto (i livelli risultano più elevati ad ambedue le date 1891 e 1911 rispetto alle precedenti stime), ma perché i settori più rivalutati sono quelli tradizionali, a più lenta crescita, che abbassano marginalmente il tasso di crescita medio dell’intero settore industriale nel periodo.

2 Non è ancora stata fatta l’operazione di connessione dei quattro anni stimati per il momento a prezzi correnti. Le argomentazioni sviluppate nel testo si basano sull’ipotesi di deflazionare le nuove stime con deflatori uguali a quelli usati nelle vecchie. 3 Si noti che questo risultato viene tuttavia ottenuto per compensazione rispetto a divari settoriali in più e in meno molto più pronunciati. Si noti anche che le presenti stime alzano del 14,1% il livello del 1951 rispetto alla stima Istat, rendendo piu’ rapida la crescita 1938-1951. La stima Istat cui ci si riferisce è contenuta in ISTAT, Indagine statistica sullo sviluppo del reddito nazionale dal 1861 al 1956, «Annali di Statistica», serie VIII, v.9, Roma, 1957. Con riferimento invece alla serie piu’ recente prodotta da N. ROSSI, A. SORGATO, G. TONIOLO, «I conti economici italiani: una ricostruzione statistica, 18901990», in Rivista di Storia economica, 1993, n.1, si noti che essa faceva uso della nostra stima del 1911 già pubblicata, alzando il livello degli anni precedenti a quello del 1911 attraverso l’applicazione del trend ISTAT e collegando il 1911 con il 1951 stimato da un precedente lavoro di R. GOLINELLI e M. MONTERASTELLI, Un metodo per la ricostruzione di serie storiche compatibili con la nuova contabilità nazionale (1951-serie 1989), Bologna, Prometeia, 1990. Tale stima del livello del 1951 è di gran lunga superiore alla nostra e ridimensionava la crescita 1911-1951 assai più di quanto risulta dalle nuove stime.

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA...

325

Tabla 1 Primi risultati della ricerca Bankitalia sul reddito nazionale italiano (a confini attuali, ossia del 1951) Valore aggiunto al costo dei fattori (milioni di lire)

1891 1911 1938 1951

a prezzi correnti

a prezzi costanti 1938 *

12378 21250 152718 10257997

65840 107323 152718 209732

tasso di crescita annuo del VA

1891-1911 1911-1938 1938-1951

totale

pro capite

2,5 1,3 2,4

1,7 0,7 1,8

FONTE: da ricerca in corso di pubblicazione nella collana di Ricerche storiche della Banca d’Italia a cura di G. Rey, Laterza, 2000. * applicando il deflatore calcolato da Vitali nell’appendice di Ercolani in Fuà G., Lo sviluppo economico in Italia, v. III, Milano, 1969, pp. 403-05.

Tabla 2 Composizione del VA al costo dei fattori nel 1891 e nel 1911 (a prezzi correnti)

1891 1911

agricoltura

industria

servizi

43,1 37,5

20,6 23,6

36,3 38,9

FONTE: Véase tabla 1.

Sapendo in base a precedenti conoscenze che il 1891, anno economicamente difficile, fu seguito da altri due-tre anni di crisi, siamo quindi in condizione oggi di sostenere senza ombra di dubbio che il decollo successivo fu consistente, spostando il paese dall’agricoltura verso l’industria e i servizi. La ricerca, ancora, mette in evidenza che ci fu una notevole espansione del settore delle costruzioni, legato all’urbanizzazione, così come anche dell’industria dei minerali non metalliferi e della chimica, precedentemente ritenuta del tutto marginale. A questa crescita generalizzata dell’intera economia si accompagnò una buona fioritura delle banche e persino della borsa. Intanto ricorderemo la spettacolare ascesa delle grandi banche miste italiane —Comit, Credit, Società Bancaria Italiana (poi banca Italiana di Sconto), Banco di Roma—, ma

326

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

anche di molte altre banche locali, la cui attività di banca mista sta emergendo solo recentemente4. Ma va anche messa in evidenza l’espansione della borsa; si tratto’ dell’unico periodo (prima delle recenti privatizzazioni) in cui la borsa italiana vide rapidamente aumentare il numero di imprese quotate: nel 1895 erano 23, passate a 48 nel 1900, 131 nel 1905 e 147 nel 1910; ancora negli anni 1970 la borsa italiana restava sui medesimi livelli. Dopo la crisi del 1907, la borsa visse un periodo un po’ depresso, ma senza vanificare i livelli raggiunti precedentemente. Ci fu all’epoca un grosso dibattito sull’adeguatezza della banca mista nel particolare contesto economico italiano5, mentre attualmente il ruolo della banca mista, sia tedesca che italiana, è messo in dubbio da studi che tendono a non riconoscere efficacia alle particolari forme di finanziamento attuate dalle banche miste6, ma quello che non si può mettere in dubbio è che le banche miste italiane abbiano finanziato l’industrializzazione italiana a piene mani, come Confalonieri ha ampiamente documentato7, con qualche effetto di squilibrio per la Società Bancaria Italiana e soprattutto per il Banco di Roma, che si impegnò in avventure coloniali, ma senza perdere in generale la propria solidità 8. Anche su un altro fronte, quello del bilancio dello stato, la situazione era di tutto riposo a tal punto che nel 1906 si arrivò alla cosiddetta «conversione della rendita», che implicò un abbassamento generalizzato dei tassi di interesse sul debito pubblico, la cui incidenza sul reddito nazionale diminuì costantemente da 117 nel 1896 a 71 nel 1913 9. Questa tranquillità del bilancio dello stato e il basso tasso di inflazione prevalente mantenevano la moneta italiana agganciata al gold standard, pur non essendo l’Italia mai rientrata ufficialmente nel gold standard dopo la traumatica uscita nel 189410. Se, d’altro canto, è certamente vero che esisteva già un pronunciato dualismo economico nord-sud, si deve riconoscere che questa non è una condizione rara nei paesi che si industrializzano, i quali sperimentano tutti degli squilibri regionali più o meno accentuati, che possono perdurare purtroppo 4 Si veda V. ZAMAGNI, «Interlocking directorates in Lombardia 1922-1936: primi risultati da una nuova banca dati», in R. CESCHI e G. VIGO (a cura di), Tra Lombardia e Ticino. Studi in memoria di Bruno Caizzi, Bellinzona, ed. Casagrande, 1995. 5 Si veda V. ZAMAGNI, «Alcune riflessioni sul finanziamento dell’industria in età giolittiana», in P. PECORARI (a cura di), Finanza e debito pubblico in Italia tra ‘800 e ‘900, Venezia, 1995. 6 Si Veda C. FOHLIN, «Capital mobilisation and utilisation in latecomer economies: Germany and Italy compared», in European Review of Economic History, 1999. 7 A. CONFALONIERI, Banca e industria in Italia 1894-1906, Milano, 3 vv., 1974 e Banca e industria in Italia dalla crisi del 1907 all’agosto 1914, Milano, 2 vv., 1982. 8 Per altri particolari, si veda il cap. 4 del mio volume Dalla periferia al centro, Bologna, Il Mulino, 1993. 9 Si veda V. ZAMAGNI, « Il debito pubblico italiano 1861-1946: ricostruzione della serie storica», in Rivista di Storia Economica, 1998, n.3. 10 Si veda F. SPINELLI e M. FRATIANNI, Storia monetaria d’Italia, Milano, 1991.

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA...

327

anche assai a lungo senza essere necessariamente fattori di remora per la crescita delle aree dinamiche. Quanto allo stato italiano, esso continuava a sostenere la crescita industriale del paese soprattutto attraverso il ruolo di prestatore di ultima istanza (lender of last resort) affidato alla Banca d’Italia. Questa intervenne nel 1907 a formare un consorzio per il sostegno della Società Bancaria Italiana in difficoltà e poi si adoperò per il salvataggio della siderurgia nel 191111, arrivando nel 1914 a creare un «braccio secolare» per tali interventi attraverso la fondazione del Consorzio sovvenzioni su valori industriali (CSVI)12. Va notato a questo proposito che la letteratura sui sistemi finanziari13 sottolinea che una banca centrale interventista è tipica di un sistema di banca mista come quello italiano dell’epoca. Ancora, lo stato italiano nazionalizzò le ferrovie nel 1905, un intervento anche questo già noto in Europa, soprattutto in Germania, e nel 1912 fondò un’assicurazione pubblica, l’Istituto Nazionale delle Assicurazioni (INA), con lo scopo di utilizzarne i profitti per finanziare parte di uno schema pensionistico pubblico. Si può quindi certamente affermare che lo stato italiano non si discostava da uno stato liberale classico e seguiva le orme dei migliori stati liberali stranieri, cercando di allargare la democrazia attraverso l’introduzione del suffragio universale maschile nel 1912, di sostenere l’industria nazionale e di disinnescare la protesta operaia attraverso l’introduzione di un welfare generalizzato. 2. Lo sforzo bellico come fattore distorsivo del sistema economico italiano Incredibilmente per un paese agli inizi del suo processo di industrializzazione, l’Italia fu in grado, sia pur tra molte difficoltà, di vincere la guerra. Ma questo risultato venne raggiunto a prezzo di sforzi che squilibrarono l’intera economia in molti snodi importanti: 1. la composizione del settore industriale; 2. la struttura e solidità del sistema bancario; 3. il bilancio dello stato; 11 Si veda F. BONELLI, La crisi del 1907. Una tappa dello sviluppo industriale in Italia, Torino, 1971. 12 Il CSVI venne intensamente utilizzato dal fascismo, come si evince dalla storia di un suo istituto tracciata nel recente volume di M. COMEI, La regolazione indiretta. Fascismo e interventismo economico alla fine degli anni venti. L’Istituto di liquidazioni (1926-1932), Napoli, ESI, 1998 e anche da molti accenni in V. ZAMAGNI (a cura di), Come perdere la guerra e vincere la pace, Bologna, Il Mulino, 1997. Si veda anche A. CONFALONIERI, Banche miste e grande industria in Italia 1914-1933, Milano, 1994, v.1. Ma l’intera storia del CSVI attende ancora di essere scritta. 13 Si veda V. ZAMAGNI (a cura di), Finance and the enterprise, Londra, 1992.

328

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

4. il mercato del lavoro e le relazioni industriali; 5. la distribuzione del reddito. L’industrializzazione dell’Italia era troppo modesta per poter sostenere lo sforzo bellico semplicemente convertendo la capacità produttiva esistente: si dovette fare uno sforzo di approfondire tale industrializzazione, naturalmente mirandola alle produzioni belliche, che richiedevano attrezzature particolari, affidabilità e replicabilità del prodotto. Fu così che alcune delle imprese metalmeccaniche si ingrandirono al di fuori di ogni proporzione: l’Ansaldo aveva iniziato la guerra con 6000 occupati e la terminò con 56000, più altrettanti nelle società affiliate. I tentativi, talora anche ridicoli ed illusori, di dare a questa colossale impresa degli sbocchi produttivi adeguati dopo la fine della guerra sono stati recentemente raccontati con dovizia di particolari nel libro di Tom Row14. In esso si documentano i contatti presi nel 1919-20 con il Messico e con la Polonia, per vendere aerei e impianti, contatti finiti in niente per l’instabilità politica di tali paesi. Alla fine l’Ansaldo fallì (1922), non senza aver trascinato con sé la banca cui si era legata (come vedremo in seguito), per essere poi ricostituita su dimensioni assai più contenute con un finanziamento del CSVI15. Anche l’ILVA balzò da 10000 a 50000 occupati, finendo per fallire nel 1921 (fu anch’essa in seguito ricostituita); l’Alfa Romeo da piccola impresa artigianale di costruzione di automobili con 200 addetti terminò la guerra con 4130 operai, cui non seppe a lungo dare un vero sbocco produttivo, entrando in una crisi prolungata da cui fu salvata direttamente da Mussolini che apprezzava le automobili sportive Alfa Romeo. Un altro caso analogo fu quello della Franchi-Gregorini, una piccola impresa metallurgica di Brescia, che terminò la guerra con 25000 operai e necessitò di ampi interventi di ristrutturazione postbellica. Solo la Fiat, che aveva 4300 operai nel 1914 e oltrepassò i 40000 addetti nel 1918, seppe darsi un destino produttivo su più larga scala, costruendo un nuovo stabilimento dall’impianto fordista (il Lingotto, aperto nel 1922) e attestando la propria produzione automobilistica postbellica su livelli cinque volte superiori a quelli prebellici (da 3251 autoveicoli nel 1913 a 15162 nel 1923), soprattutto mirando al mercato estero e ad una precoce multinazionalizzazione16. In conclusione, il paese si ritrovo’ con imprese metalmeccaniche ingranditesi troppo rapidamente, cui non fu facile trovare una destinazione civile e che vissero con difficoltà, sempre 14

T. ROW, Il nazionalismo economico nell’Italia liberale. L’Ansaldo, 1903-1921, Bologna, Il Mulino, 1997. 15 Si veda M. DORIA, L’Ansaldo. L’impresa e lo stato, Milano, Angeli, 1989. 16 Tra i moltissimi volumi sulla Fiat, citerò qui quelli usciti recentemente per il centenario: C.Annibaldi e G. BERTA (a cura di), Grande impresa e sviluppo italiano. Studi per i cento anni della Fiat, Bologna, Il Mulino, 1999, 2 vv. Nel v. I, si veda particolarmente il saggio di G. VOLPATO, «Il processo di internazionalizzazione della Fiat in campo automobilistico (1899-1999)».

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA...

329

sostenute dalle banche miste, dal CSVI e dall’Istituto di Liquidazioni fin che non approdarono all’Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) nel 1933. Inoltre, la ristrutturazione di tali imprese e la depressa congiuntura postbellica provocarono anche un aumento della disoccupazione e dello scontento degli ex militari che, tornati a casa dopo i molti sacrifici degli anni di guerra, non trovavano un posto di lavoro. Ma fu soprattutto sul fronte bancario che la guerra causò notevoli squilibri; infatti si verificò una forte esposizione delle principali banche miste nei confronti delle imprese che lavorarono per la guerra. Nel caso di una di queste, tuttavia, ossia la BIS (Banca Italiana di Sconto), le cose andarono ben peggio. L’Ansaldo rinsaldò sempre più i suoi legami con la BIS, acquistandone gran parte del capitale (già nel 1916 ne possedeva il 40%), mentre la BIS concedeva sempre più credito all’Ansaldo, cessando di svolgere il suo ruolo di banca mista per divenire la cassaforte dell’Ansaldo17. Quando i padroni dell’Ansaldo, i fratelli Perrone, si accorsero nel dopoguerra che le cose non volgevano al meglio, con i denari della BIS scalarono anche la più solida della banche miste italiane, la Comit, provocando un grande sconquasso negli equilibri del potere economico italiano, mentre la Fiat si provò a scalare l’altra banca mista, il Credit. Né l’una né l’altra delle operazioni alla fine andò in porto, ma le «guerre parallele», come Mori felicemente battezzò questi scontri incrociati18, lasciarono dei segni anche nelle banche più solide, le quali avevano dovuto utilizzare parte della loro liquidità per ricomprarsi il loro capitale onde riacquistare autonomia. La BIS fallì alla fine del 1921, a dispetto dei tentativi della Banca d’Italia di promuovere il solito consorzio di salvataggio, mentre il Banco di Roma, apparentemente meno toccato dalla vicenda sopra tracciata, ma assai immobilizzato per altri motivi, fu oggetto in seguito di un protratto intervento di salvataggio19. Un altro versante dell’economia in grande difficoltà era il bilancio dello stato, per il forte deficit che si era accumulato e per l’ascesa del debito pubblico, specialmente quello estero contratto con Stati Uniti e Gran Bretagna, che si riteneva di dover ripagare20. Poiché nullo fu l’aiuto estero per ripianare tali squilibri, i governi post-bellici si dovettero mettere all’opera, tagliando la spesa pubblica ed aumentando le imposte21, con il risultato di riuscire 17 A.M. FALCHERO, La Banca Italiana di Sconto 1914-1921. Sette anni di guerra, Milano, Angeli, 1990. 18 G. MORI, «Le guerre parallele. L’industria elettrica in Italia nel periodo della grande guerra (1914-1919)», in Idem, Il capitalismo industriale in Italia, Roma, Ed. Riuniti, 1977. 19 L. DE ROSA, Storia del Banco di Roma, Roma, 1984, 2 vv. 20 Con i negoziati di Giuseppe Volpi nel 1924-25, tale debito estero fu in gran parte condonato, ma ciò non era prevedibile prima del piano Dawes. 21 Le vicende affrontate dal governo italiano in campo fiscale sono state ricostruite in G. SALVEMINI, V. ZAMAGNI, «Finanza pubblica e indebitamento tra le due guerre mondiali: il finanziamento del settore statale», in Ricerche per la storia della Banca d’Italia, v.II. Problemi di finanza pubblica tra le due guerre, 1919-1939, Bari, Laterza, 1993.

330

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sostanzialmente a mettere il bilancio dello stato sotto controllo22, anche se il pareggio vero e proprio fu raggiunto solo dopo la salita al potere del fascismo. Recentemente è stata avanzata un’interpretazione dello sforzo dei governi liberali di riequilibrare il bilancio pubblico che lo mette direttamente in rapporto con la crisi del liberalismo italiano. L’autore, Douglas Forsyth23, contrasta la tesi salveminiana, poi accettata da molti altri studiosi, che la crisi dello stato liberale in Italia fu una crisi politica e sostiene che «liberal political leaders chose macroeconomic stability over democratic reform» (p.291), ossia che i governi liberali si mostrarono inflessibili nel cercare di riportare i conti dello stato in equilibrio, senza preoccuparsi di eventuali ripercussioni di ciò sulla democrazia. Mentre si può certamente sostenere che il rientro dal deficit venne a collocarsi in anni già difficili sul piano economico per molte altre ragioni, ritengo che i politici liberali dell’epoca non avessero in realtà altra scelta di politica economica, dato il sistema di vincoli in cui operavano. Il risanamento del bilancio dello stato era indifferibile; purtroppo, messo assieme ai molti altri problemi economici qui richiamati e a quelli sociali di cui dirò fra poco, contribuì a produrre un accumulo di tensioni che la democrazia italiana dell’epoca non fu in grado di sopportare. Se è vero che tale esito non era inevitabile, perche’ una situazione analoga in Francia, che produsse governi anche più malfermi e discontinui che in Italia (si pensi che tra marzo 1924 e luglio 1926, nello spazio di 29 mesi si susseguirono 11 governi, in presenza di un elevato tasso di inflazione), non ebbe sbocchi dittatoriali, è anche chiaro che, in assenza dei profondi motivi di squilibrio economico e sociale provocati dalla guerra, la democrazia italiana avrebbe sicuramente avuto il tempo di rafforzarsi senza doversi misurare troppo presto con un «intolerable burden». Se dunque il fronte economico era tanto sofferente, quello sociale non era meno agitato. Sostanzialmente, quello che l’inflazione aveva provocato era una alterazione negli equilibri sociali preesistenti. Scriveva l’economista Borgatta24: Nelle sue grandi linee lo spostamento di ricchezza si determinò dalle classi a redditi fissi o più lenti a seguire il movimento generale dei prezzi alle classi a redditi variabili, prevalentemente: industriali, commercianti, intermediari e speculatori in genere, anche gruppi di proprietari di immobili più favoriti, operai e tecnici organizzati, impiegati nei rami produttivi avvantaggiati dalla guerra.

22 P. FRASCANI, Finanza, economia e intervento pubblico dall’Unificazione agli anni trenta, Milano, 1988. 23 D. FORSYTH, The crisis of liberal Italy. Monetary and financial policy, 1914-1922, Cambridge, CUP, 1993. 24 G. BORGATTA, «Crisi bellica e post-bellica», in Riforma Sociale, 1921.

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA...

331

In particolare, a perdere potere d’acquisto furono i proprietari terrieri, i detentori di immobili urbani e di titoli del debito pubblico, gli impiegati dello stato di categorie superiori. Non è un caso che queste categorie furono quelle che più diedero appoggio alla nascita del fascismo. La borghesia industriale, invece, se la cavò discretamente fine al 1920, nonostante l’occupazione delle fabbriche25, per poi entrare in crisi quando, con il blocco dell’inflazione nel 1921, i costi maggiorati non poterono più essere scaricati sui prezzi26 e la congiuntura internazionale negativa portò al fallimento di numerosi complessi. Contadini ed operai videro le loro condizioni migliorare, e questo fu un risultato che li spingeva ad appoggiare il partito socialista, quando non addirittura la sua frangia estrema rivoluzionaria, che si staccò e formò nel gennaio del 1921 il partito comunista, sull’onda della rivoluzione di ottobre in Russia. E’ proprio il 1921 l’anno della svolta politica, con le elezioni anticipate del maggio che vedono per la prima volta il 22% dei suffragi al partito nazional-fascista, contro il 26% al partito socialista27. Una situazione questa che dimostrava la polarizzazione dell’elettorato, rendendo assai difficile governare il paese, soprattutto in presenza di una polizia che non faceva rispettare la legalità. Fu in questo frangente che si arrivò alla Marcia su Roma nell’ottobre del ’22, quando anche l’ultimo possibile difensore della democrazia italiana —il re— diede forfait e propose a Mussolini di formare un nuovo governo. 3. Alcune altre conseguenze economiche di lungo periodo degli squilibri della guerra Se l’ascesa del fascismo è sicuramente da ascrivere fra le conseguenze di vasta portata della grande guerra, anche Quota ’90 e il consolidamento del debito pubblico, con i suoi strascichi di appesantimento delle banche, sono pure avvenimenti che ad essa si collegano. L’intervento di rivalutazione della lira noto come «Quota 90» si verificò in seguito al negoziato che Volpi fece con Stati Uniti e Gran Bretagna per la sistemazione dei debiti di guerra, negoziato che terminò con un sostanziale sconto del debito, con un prestito americano all’Italia (il prestito Morgan, di entità assai inferiore ai prestiti alla Germania per la stabilizzazione del marco) e con l’impegno a stabilizzare la lira. Come è noto, Mussolini decise un livello di stabilizzazione as25 Cfr V. ZAMAGNI, «Industrial wages and workers’ protest in Italy during the ‘Biennio rosso’ (1919-20)», in The Journal of European Economic History, 1991, n. 1. 26 Si veda V. ZAMAGNI, «Le alterazioni nella distribuzione del reddito in Italia nell’immediato dopoguerra (1919-1922)», in P. HERTNER e G. MORI (a cura di), Le alterazioni nella distribuzione del reddito in Italia e in Germania dopo la prima guerra mondiale, Bologna, Il Mulino, 1983. 27 L’appena fondato partito comunista ebbe il 3% dei voti, mentre il Partito Popolare di don Sturzo, fondato nel 1919, ottenne il 20%.

332

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sai più elevato di quello di mercato, provocando una notevole rivalutazione della lira e al tempo stesso imponendo una consolidamento forzoso del debito pubblico. Se non si verificarono in Italia i medesimi effetti della stabilizzazione della sterlina, come Keynes aveva preconizzato, fu solo perché Mussolini, servendosi dei suoi poteri dittatoriali, fu in grado di abbassare i salari e contenere i prezzi. Ma la deflazione che ne seguì e la contrazione, sia pur temporanea, delle esportazioni e della produzione industriale resero difficile la vita di molte imprese, colte proprio in un momento di espansione e di elevati investimenti. Anche un altro acuto commentatore come Marcello De Cecco nota che la banca mista venne spazzata via dai «disastri derivanti dalle ‘guerre elettriche’, dalle battaglie per il controllo delle banche e in particolare dalla deflazione e rivalutazione iniziate nel 1926 e dissennatamente mantenute nel 1931»28. Per qualche tempo fu possibile ad alcune di queste imprese, soprattutto quelle elettriche, cercare finanziamenti sul mercato americano29, ma ben presto si dovette tornare a ricorrere alle banche, che non si erano ancora veramente riprese dagli effetti della guerra e si trovarono a dover essere larghe di crediti alle medesime imprese già ampiamente indebitate. Si consumò, dunque, ben prima della crisi del ’29 quella «fratellanza siamese», come è stata chiamata, fra banca e industria che fece diventare le banche miste più simili a società finanziarie che a banche, con l’aggravante, come ha scritto Confalonieri che «le banche erano diventate società finanziarie senza saper e voler adottare tecniche e strutture delle società finanziarie»30. E’ lo stesso Confalonieri a sottolineare che ciò fu dovuto alle «conseguenze dirompenti e distruttive della nostra partecipazione al grande conflitto mondiale»31. Questa forte immobilizzazione delle banche le condusse più facilmente alla crisi, la quale, tuttavia, sarebbe comunque scoppiata anche nel sistema bancario italiano. Ma non è tanto sulla crisi che vorrei porre l’accento, quanto su un ultimo anello della catena di eventi provocati dagli squilibri legati alla prima guerra mondiale, ossia sul modo con cui si diede soluzione all’immobilizzazione delle banche attraverso la creazione dell’IMI nel novembre 1931 e dell’IRI nel gennaio 1933. E’ noto che tutti e due i nuovi istituti furono creati sotto la regia di Alberto Beneduce, anche se il primo venne caldeggiato e proposto, in una forma un po’ diversa, dalla Comit, come chiarisce un recente volume32. Ebbene, Alberto Beneduce fu il personaggio che 28

M. DE CECCO, G. FERRI, Le banche d’affari in Italia, Bologna, Il Mulino, 1996. M. STORACI, G. TATTARA, «The external financing of Italian electric companies in the interwar years», in European Review of Economic History, 1998, n.3. 30 A. CONFALONIERI, «Considerazioni sull’esperienza del Credito Italiano 19141933», in AA.VV., Il Credito Italiano e la fondazione dell’IRI, Milano, 1990, p.79. 31 Ibidem, p.91. 32 G. LOMBARDO, L’Istituto Mobiliare Italiano. Modello istituzionale e indirizzi operativi: 1931-1936, Bologna, Il Mulino, 1998. 29

LA GRANDE GUERRA COME ELEMENTO DI ROTTURA DELLA CRESCITA...

333

ridisegnò tra anni ’20 e anni ’30 il sistema bancario italiano, sottraendolo prima surrettiziamente, poi apertamente con la legge bancaria del 1936 a pratiche di banca mista. Fin dagli anni immediatamente successivi la fine della guerra, e ben prima del fascismo, Beneduce era convinto dell’inadeguatezza della banca mista e pensò di complementarla, fondando una serie di istituti pubblici di credito a lungo termine: il Crediop nel 1919 (per il finanziamento delle opere pubbliche), l’Icipu nel 1924 (per il finanziamento delle public utilities), il Credito navale nel 1927. A questi si affiancò nel 1929 la Banca Nazionale del Lavoro (sulle ceneri di un precedente istituto), banca che divenne la banca del regime. Tutti insieme, questi nuovi istituti sottrassero alle banche miste del lavoro a basso rischio, finendo col lasciar loro solo le imprese a rischio più elevato. Quando si profilò la necessità di salvare le banche miste, il modello alternativo era già pronto e venne incarnato nell’IMI, istituto a lungo termine pubblico per il finanziamento industriale. Non si considerò, in realtà, nemmeno per un momento, l’idea di rafforzare le banche miste e di lasciarle in esistenza. E’ stato scritto che questo «braccio di ferro» di Beneduce con le banche miste che terminò con il loro definitivo seppellimento aveva una motivazione politica di regime: Mussolini voleva eliminare un «potere forte» che non gli era mai stato facile manipolare. Non credo. Ritengo invece che tale «braccio di ferro» fosse generato proprio dall’ostilità che Beneduce aveva in generale per il modello di banca mista e in particolare per come la banca mista aveva agito negli anni ’20 in Italia, finendo coll’immobilizzarsi in modo del tutto scorretto e talora anche «unprofessional», come alcuni recenti lavori hanno mostrato. Quanto alla fondazione dell’IRI, si può dire invece, seguendo il ragionamento di Confalonieri sopra riportato, che Beneduce non fece che una presa d’atto dell’esistenza di una vera e propria holding, attivando, sotto l’egida pubblica, le pratiche da holding che invece precedentemente non erano state utilizzate. Questo assetto della finanza e delle imprese italiane è durato fino al 1993, quando, con l’eliminazione di un’intera classe politica, si è assistito da un lato alla riforma del sistema bancario, ritornando alla banca universale, e dall’altro lato alla liquidazione dell’impresa pubblica. Si può ben dire, quindi, che si tratti di effetti di lungo periodo! Su di un’ultima implicazione di lungo periodo della guerra desidero soffermarmi ed è l’isolamento del mezzogiorno. Durante il periodo giolittiano, si era per la prima volta preso atto del fatto che le condizioni del mezzogiorno non miglioravano e si era iniziata una politica di interventi, centrati sulla reindustrializzazione di Napoli e su opere di riassetto geologico dell’agricoltura meridionale. Ebbene, la guerra non solo discontinuò tali interventi, ma concentrò la spesa pubblica sulle aree già industrializzate a scopi di produzione bellica prima, di salvataggi industrial-bancari poi, denotando una totale mancanza di interesse del regime per il miglioramento economico del meridione. Nemmeno la cosiddetta «bonifica integrale», che sembrava poter

334

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

continuare l’intervento giolittiano in agricoltura, si rivelò di qualche efficacia, perché il meccanismo che la presiedeva era congegnato in modo da favorire prevalentemente le aree settentrionali, dove in effetti si concentrò il 73% della superficie bonificata tra 1923 e 1949 (ma dopo il 1939 i lavori erano stati sospesi!)33. E’ pur vero che ci fu un po’ di spesa pubblica infrastrutturale nel mezzogiorno in epoca fascista, ma per lo più di tipo improduttivo, mentre pochi dubbi vi sono sul fatto che le condizioni di vita della popolazione non fecero che peggiorare, anche a seguito della perdita di mercati esteri per i prodotti specializzati dell’agricoltura meridionale e della chiusura di molti luoghi di destinazione dell’emigrazione meridionale, che iniziò a giungere, sia pur in contingenti ancora limitati, nel nord Italia e a Roma già negli anni ’3034. Anche in questo caso, se la guerra non avesse dirottato la spesa pubblica verso ben altre destinazioni, si può ragionevolmente ritenere che il destino del mezzogiorno avrebbe seguito un altro corso, anche se non è lecito pensare che tutti i suoi problemi si sarebbero di un colpo risolti. 4. Conclusioni La tesi che ho sostenuto dell’effetto dirompente della grande guerra sull’assetto dell’economia italiana mi sembra sia emersa con grande evidenza da quanto precede. Se mai, ci si può interrogare in fase di chiusura su come mai la seconda guerra mondiale non abbia portato con sé medesime conseguenze. Ebbene, ritengo che il più importante elemento di differenza non sia da rinvenirsi all’interno dell’Italia, che terminò la guerra in mezzo a vaste distruzioni e ad un grande marasma organizzativo, bensì a livello internazionale, nella posizione degli Stati Uniti che, mentre si ritirarono dall’Europa dopo la fine della prima guerra mondiale, presiedettero invece a lungo sul processo di ricostruzione economica ed istituzionale dell’Europa dopo la fine della seconda guerra mondiale, impedendo il riavvitarsi di circoli viziosi di vendette, riparazioni, pagamento di debiti di guerra, dittature, almeno nella parte occidentale del continente. Solo a queste condizioni, l’Europa non si avvitò nuovamente nei suoi consueti problemi e l’Italia non divenne facile preda di un’altra dittatura, questa volta di segno opposto, che avrebbe alterato lo sviluppo economico del paese ancora più profondamente della dittatura fascista. 33 Si noti che del territorio bonificato prima del 1923, 1/3 stava al centro-sud, mentre nel periodo fascista solo 1/4. 34 Devo a Guido Pescosolido il suggerimento di altri due aspetti di peggioramento relativo del mezzogiorno. Il primo riguarda le ferrovie. Nel periodo liberale, vennero costruite le dorsali di collegamento nord-sud, mentre negli anni del fascismo la duplicazione delle linee e l’elettrificazione privilegiarono di gran lunga le tratte settentrionali. Ancora, la politica del regime a favore della cerealicoltura ritardò la naturale specializzazione del mezzogiorno nei prodotti agricoli mediterranei.

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX JORDI MALUQUER DE MOTES

El análisis de la etapa inicial de la evolución de la economía española en el siglo XX debe partir de la ruptura que supusieron las guerras coloniales en Cuba y Filipinas, la derrota frente a los Estados Unidos de América y la pérdida de los restos del antiguo Imperio en 1898. Una coyuntura particularmente delicada, además, porque se insertaba en el seno de una larga depresión iniciada en 1882-1885. A la vez, el fin de la Primera Guerra Mundial y la crisis de postguerra cierran una fase definida por esta conflagración. La conclusión del ciclo bélico coincidió, en España, con el golpe de Estado del general Primo de Rivera, en el año 1923, y la instauración de una dictadura militar, alterando un régimen de estabilidad política de más de cincuenta años. Por ello, el período 1898-1923 muestra cierta unidad aunque su primera mitad estuvo presidida por las secuelas de las guerras coloniales de 1895-1898 y en su segunda mitad el desarrollo de la guerra de 1914-1918 influyó decisivamente. Se trata de un intervalo francamente sobresaliente por más de un concepto dentro de la historia de España, sobre el que abundan los tópicos y las interpretaciones mal establecidas. En líneas generales, la historiografía viene mostrando una tendencia muy arraigada a descubrir en esta fase de nuestro pasado, como también en muchas otras, originalidades y anomalías frente a los países de nuestro entorno. Los dos grandes lugares comunes son la existencia de una larga crisis tras el desastre colonial y de una extraordinaria prosperidad durante la Primera Guerra Mundial. Ambos son esencialmente exagerados. En las secciones que siguen mostraré, con apoyo en la investigación histórico-económica más reciente, que tampoco entonces España no fue muy diferente y que la trayectoria de la economía española en el primer cuarto de siglo guarda una estrecha relación con lo que ocurrió en el resto de la Europa occidental. Los inicios de la modernización económica y social Un primer acercamiento a los datos básicos de la evolución demográfica y a las pautas de comportamiento de la sociedad en el período pone de re-

336

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lieve su gradual modernización. Los cambios correspondientes encuentran su mejor síntesis, tal como pone de manifiesto el Cuadro 1, en el alargamiento de la esperanza media de vida al nacer. Cuadro 1 Esperanza media de vida al nacer de los españoles

1900 ........... 1910 ........... 1920 ........... 1930 ...........

hombres

mujeres

total

33,9 40,9 40,3 48,4

35,7 42,6 42,1 51,6

34,8 41,7 41,2 50,0

Los niveles de la mortalidad en el arranque del siglo eran todavía extraordinariamente elevados y correspondían a los de una sociedad preindustrial. Para 1910 ya se había producido en ese terreno un avance importante, que prosiguió en la década de 1920-1930. Las altas tasas de mortalidad comenzaron a flexionar a la baja. Así que, cuando menos en el orden de la duración media de la vida, sólo en los primeros decenios del siglo XX España entró, con retraso en comparación con la mayoría de los países de la Europa occidental, en la era de la modernidad. Se registraron, también por primera vez en la historia, otras transformaciones sobresalientes, entre las cuales el descenso, primero en términos relativos y después incluso absolutos, de la población activa agraria. De nuevo, el registro de comienzos de siglo es propio de una sociedad preindustrial desconocedora de cualquier atisbo de modernización, mientras que las cifras de treinta años después, como muestra el Cuadro 2, ya reflejan una serie de modificaciones fundamentales. Cuadro 2 Distribución de la población activa por sectores

1900 ........... 1910 ........... 1920 ........... 1930 ...........

primario

secundario

terciario

66,3 66,0 57,2 45,5

16,0 15,8 22,0 26,5

17,7 18,2 20,8 32,0

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

337

En correspondencia con los cambios en las proporciones entre los sectores de actividad, con la ampliación de industria y servicios a costa de la agricultura, también retrocedió relativamente la población rural. Entre 1901 y 1930 la población conjunta de las capitales de provincia creció a una tasa media del 17,0 por mil habitantes mientras que el resto de España lo hacía a tan sólo 5,8 por mil. En buena parte este fenómeno era consecuencia de las primeras migraciones interiores a gran escala, desde las regiones agrarias a las más industrializadas y urbanizadas. La evolución del Producto Interior Bruto español señala un moderado crecimiento económico. En términos reales y ponderado por habitante, este mismo agregado refleja esa trayectoria. El Gráfico 1 recoge la serie de forma directa y, también, en medias móviles centradas de cinco años y muestra su comportamiento: un primer ciclo entre 1897 y 1905, con su más elevado nivel en 1901; un segundo ciclo, que abarca los años 1905-1918 y alcanza las cotas más altas en 1913; los años 1918-1923, en cambio, dibujan la fase de recuperación y expansión de un tercer ciclo. Esta secuencia rompe con algunos de los tópicos más arraigados en la historiografía, especialmente con la supuesta prosperidad de la Primera Guerra Mundial. Según los datos utilizados, la guerra estuvo acompañada en España de una trayectoria nítidamente descendente del producto y de la renta por habitante1. Gráfico 1 PIB REAL POR HABITANTE (PESETAS DE 1980) 100 98 96 94 92

(Miles)

90 88 86 84 82 80 78 76 74 72 1900

1905

1910

1915

1920

1 De todos modos, la magnitud del descenso y su cronología podrían estar alterados por la incidencia de una serie de perturbaciones en el comercio mundial y por las deficiencias de los datos disponibles.

338

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La evolución de los ingresos del Estado constituye una referencia más segura que las estimaciones del PIB. Atendiendo a su evolución en términos reales —es decir, descontando las variaciones debidas a la inflación—, se confirma una evolución negativa durante la Primera Guerra Mundial. La serie de la recaudación fiscal de cada año también desmiente otro tópico muy extendido como es el pretendido descenso del gasto público en el subperíodo anterior, entre 1899 y 1913, como resultado del elevado endeudamiento del Estado a causa de las guerras coloniales. Bien es cierto que en términos de proporción sobre el PIB sí tuvo que reducirse, habida cuenta del sostenido aumento de la producción total de bienes y servicios en los mismos años. Un tercer agregado de muy distinta naturaleza, el consumo interior bruto de energía primaria, que muestra el Gráfico 2, refuerza las mismas conclusiones. Además, este indicador revela otro aspecto destacado en la evolución de aquellos años cual es el contraste entre la estabilidad básica del período que se cierra en 1913 y la volatilidad de la fase recesiva del ciclo que coincide con la Primera Guerra Mundial. Durante la guerra, por tanto, la dinámica de la economía española parece adquirir una clara dirección descendente y de gran inestabilidad. Esta pauta sitúa la experiencia española, una vez más, en sintonía con el comportamiento de los países de nuestro entorno más inmediato Gráfico 2 CONSUMO BRUTO DE ENERGÍA PRIMARIA (tec) (1913 = 100) 110

105 100

95 90

85 80

75 70

65 1900

1905

1910

1915

1920

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

339

La observación de la más agregada de las magnitudes de la economía española, el PIB real por habitante, para un período más extenso muestra que los años que separan 1896 de 1929 forman una única fase de auténtico crecimiento económico en el largo intervalo que cubre de 1883 a 1953. La gran crisis agraria finisecular, por una parte, y la caída producida por la depresión de los años 1930, prolongada por el catastrófico impacto de la Guerra Civil española y por el retroceso que caracterizó la fase autárquica del primer franquismo, por otra, convierten al lapso 1896-1929 en un paréntesis de normalidad dentro de una muy larga etapa de setenta años. De la estabilidad a la inflación Frente a la estabilidad básica de los precios en Europa durante la segunda mitad del siglo XIX, el primer cuarto del XX registró intensas tensiones inflacionistas. La economía española se anticipó a los demás países continentales en el camino del incremento de los precios de consumo con motivo de las guerras coloniales y de la desmedida emisión de dinero fiduciario para financiar los gastos extraordinarios que aquellas provocaron. Este punto de partida condicionó la política económica durante buena parte del período. Pero las medidas tendentes a procurar una rápida desinflación al fin de la guerra permitieron cerrar el ciclo inflacionista hacia 1904-1905 y reconstruir una etapa de estabilidad fundamental en la evolución de los precios. Para 1913, último año de normalidad en la economía mundial, el nivel general de los precios en España no era más elevado que en 1892 o en 1901. Así pues, el brote inflacionista de 1897-1905 concluyó sin alterar la dinámica de estabilidad a medio y largo plazo. Para alcanzar este resultado, el ministro de Hacienda Raimundo Fernández Villaverde había aplicado un riguroso programa de estabilización mediante la Ley de Presupuestos de 1899-1900. Los principales objetivos del mismo eran la eliminación del déficit presupuestario —una vez que se hubo consolidado la deuda de guerra emitida sobre la Hacienda de Cuba y de las Filipinas— y el fin de la caída de la cotización exterior de la peseta. Para ello, contuvo la oferta monetaria, redujo el tipo de interés —del 6 % al 5 %—, reformó el sistema fiscal —con la introducción de la contribución de utilidades sobre la riqueza mobiliaria—, reestructuró la deuda pública y limitó el gasto del Estado. El éxito de la política de Villaverde, fielmente continuada por sus sucesores, fue extraordinario. Alcanzó inmediatamente el superávit presupuestario, que se repitió durante diez años seguidos (1899-1909), lo que permitió hacer frente a las obligaciones producidas por la deuda de guerra y aplicar los excedentes de cada año a anticipar su amortización. La cotización exterior de la peseta se elevó y recuperó gran parte del terreno perdido frente a las divisas europeas. El rigor del ajuste, por lo demás, estuvo claramente

340

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

suavizado por la expansión económica general del país y el incremento de la recaudación tributaria. A la inversa, el alza de los precios que empezó en 1914, con motivo de la Primera Guerra Mundial, no encontró freno hasta 1920 y terminó por consolidarse definitivamente. El nivel general de los precios españoles alrededor de 1920 duplicaba el de preguerra. De todos modos, se trataba de un proceso general en el continente y mucho más intenso en los países beligerantes. Al término del ciclo bélico, la peseta se hallaba gravemente sobrevalorada frente al franco o al marco y esto traería consigo importantes dificultades en las relaciones exteriores. Los desequilibrios exteriores El período se inicia con un fuerte deterioro del sector exterior, pese a que los criterios que se aplicaron en la elaboración de las balanzas de comercio lo ocultan torpemente. La crisis exterior estuvo provocada principalmente por las guerras coloniales que incrementaron las importaciones, por las compras de equipo y material de guerra, y las transferencias, para el mantenimiento de las tropas, a la vez que el endeudamiento. Adicionalmente, el estado de guerra paralizó la entrada de recursos en forma de inversiones extranjeras o transferencias privadas de los españoles residentes en el exterior. Al término de las guerras se habían perdido en buena parte los antiguos mercados coloniales, destinatarios privilegiados de la exportación española y fuente segura de transferencias públicas y, más todavía, privadas hacia la metrópoli. Pero la aguda desvalorización de la peseta que la propia crisis provocó y, sobre todo, las nuevas expectativas abiertas por la paz generaron la intervención de auténticos ajustes automáticos. En primer lugar, la balanza comercial devino favorable a causa del encarecimiento de las importaciones, denominadas en divisas, y el abaratamiento de las exportaciones, con una competitividad exterior incrementada. En segundo lugar, el fin de los conflictos precipitó un flujo de ahorro desde las viejas colonias hacia la metrópoli, que se acostumbra a conocer, impropiamente, como «repatriación de capitales». En tercer lugar, el favorable tipo de cambio de la peseta, combinado con una política arancelaria proteccionista, incentivó la inversión extranjera dirigida a la nueva industria y a los servicios. En cuarto lugar, la paz, el tipo de cambio y las nuevas oportunidades de inversión alentaron las remesas y otras transferencias privadas de los emigrantes españoles en el exterior, así como las rentas de inversión. El último de estos mecanismos fue, con diferencia, el más importante. Entre 1899 y 1910 entraron en España en concepto de transferencias, rentas de inversión en el exterior e inversión extranjera directa unos 4.000 millones de pesetas, de los cuales algo más de la mitad procedía de los españoles

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

341

que habían emigrado al extranjero (sobre todo a Argentina, pero también a México, Uruguay, Brasil, Francia o Argelia) y otra cuarta parte de las colonias perdidas. Se trataba de una cifra superior al coste real de las guerras coloniales, estimado en 3.500 millones. Como que el gasto de guerra no produjo una aplicación inmediata de recursos, puesto que se financió con deuda a pagar en el futuro, la economía española habría dispuesto de un muy importante excedente de recursos en divisas al firmarse los acuerdos de paz. La consecuencia del saldo positivo de la balanza de pagos de 1899-1913 fue un importante refuerzo del equipamiento productivo que explica la sostenida expansión del período. Desde 1914, el sector exterior registró transformaciones profundas a causa de la implicación de nuestros principales proveedores y clientes, como Francia, Gran Bretaña y Alemania, en la guerra y por razón de las perturbaciones sufridas por el comercio mundial. Materias primas, energía y bienes de capital, que España debía necesariamente importar, resultaron inaccesibles y, por ello, promovieron una inmediata sustitución de importaciones, sin tomar en consideración sus costes. La contracción de las importaciones estuvo acompañada de una disminución menor de las cantidades exportadas. La balanza comercial se cerró con saldos positivos en los años del conflicto y probablemente la balanza de pagos también. En todo caso, las salidas de capital fueron importantes. Los títulos de la deuda y los valores de las sociedades extranjeras que operaban en España pasaron rápidamente a manos de ahorradores nacionales. En ese sentido, la guerra europea reforzó de un modo importante la nacionalización de la economía española. Pero si la inversión extranjera directa perdió intensidad, las remesas y otras transferencias realizadas por los emigrantes siguieron creciendo porque la población residente en el exterior había aumentado fuertemente entre 1898 y 1914. Baste un solo dato: el censo del año 1914 demostró que sólo en Buenos Aires vivían 275.000 emigrantes, lo que haría de la capital argentina la cuarta ciudad española por detrás únicamente de Madrid, Barcelona y Valencia. En ese ránking virtual, La Habana también se encontraría dentro de las diez mayores ciudades españolas. La crisis del armisticio estuvo provocada en España por el restablecimiento del flujo de las importaciones, que dejó al descubierto la escasa competitividad de los sectores recrecidos en los años excepcionales de la guerra. Pero, además, las exportaciones no pudieron conservar las cuotas de los mercados europeo y americano ganadas a raíz de esa misma excepcionalidad. Por último, la peseta se mantuvo fuertemente sobreapreciada frente a las estrategias devaluadoras de los países que habían estado implicados en la guerra, como Alemania y Francia. En esas condiciones no quedaba otra salida que reforzar el proteccionismo. Ese fue el significado de la reforma arancelaria ejecutada por el ministro de Hacienda Francesc d’A. Cambó en 1922. La economía española se

342

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

aisló respecto del exterior. El resultado fue la recuperación de la expansión en los años 1920, aunque con creciente obsolescencia del aparato productivo por causa de la debilidad artificial de la competencia exterior. Un gran ciclo inversor Desde el mismo fin de las guerras coloniales y la paz con Estados Unidos, en 1898, comenzó un breve pero muy intenso ciclo inversor que ha sido calificado de «auge finisecular». Las expectativas de los empresarios habían ganado en confianza y estabilidad, tanto más cuanto que sabían a ciencia cierta que la clase política evitaría aventuras y despilfarros por una buena temporada, tras el duro correctivo de la derrota. Las series de inversión agregada, de formación de sociedades o de las cotizaciones bursátiles traducen con claridad la inyección de recursos que recibió el sistema económico. La oferta de fondos invertibles creció, en efecto, gracias al reforzamiento del ahorro privado interior, al crecimiento de los beneficios empresariales y al flujo de capitales procedente del exterior. El tipo de industrias que protagonizó este nuevo impulso inversor, por otra parte, se caracterizaba por la existencia de importantes economías de escala. Así que el brote inversor se efectuó, principalmente, de forma muy concentrada. Todo ello favoreció el nacimiento de un número considerable de bancos y de grandes sociedades industriales y de servicios y la configuración de un nuevo sistema financiero. Bancos y grandes empresas surgieron en muchas ocasiones de la iniciativa de unos mismos grupos promotores. La relación entre banca e industria adquirió un carácter nuevo y mucho más estrecho. Los nuevos bancos se ajustaron a la fórmula de la banca mixta, que caracterizaría al sistema financiero español del siglo XX. Se trata de un tipo de entidad de crédito que combina la captación de depósitos a corto plazo con su empleo en operaciones de medio y largo plazo. Gracias a unos recursos abundantes y a su fuerte presencia en el mercado, estos bancos podían asumir posiciones de promoción de industrias y de liderazgo empresarial. Los protagonistas iniciales del modelo de la moderna banca mixta fueron el Banco Hispano-Americano, fundado en 1901 por inversionistas españoles retornados de México y de Cuba, el Banco de Vizcaya, constituido también en 1901 por algunos grandes empresarios vascos, y el Banco Español de Crédito, surgido en 1902 de la refundación del viejo Crédito Mobiliario Español. Aunque de un carácter muy distinto, también la Caja de Pensiones de Barcelona, formada en 1904, registró una expansión muy rápida. La acrecentada disponibilidad de recursos invertibles, combinada con el aumento del consumo privado y de la demanda interna, dieron un fuerte impulso a los principales sectores productivos. La agricultura, bajo un nuevo

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

343

marco de protección arancelaria, recompuso sus mecanismos de expansión. La industria y los servicios, asimismo, experimentaron un proceso de crecimiento y diversificación bastante notables. La salida de la crisis agraria El sector agrario emprendió en el período una nueva dirección fundamental, según observó el gran economista Antonio Flores de Lemus, como resultado de los cambios en las pautas de consumo, especialmente de la población urbana. El centro de esa nueva orientación fue el papel creciente del cereal para pienso y del ganado de carne frente a los cereales para el consumo humano. A la vez, creció fuertemente la producción de remolacha azucarera, en sustitución del azúcar colonial de caña, la horticultura y los cultivos arbustivos con una marcada orientación exportadora (olivar, naranjales y viñedos). La recuperación agraria adquirió un ritmo notable con el apoyo de la doble protección de los aranceles y del encarecimiento de las importaciones por causa de la depreciación de la peseta durante la Guerra de Cuba y años siguientes. Pero también por la mejora de la productividad, a causa del empleo de maquinaria y de fertilizantes químicos, y del aumento de la demanda interna y exterior. Aunque de forma sólo incipiente, la modernización y el cambio tecnológico llegaban, por fin, a la atrasada agricultura española. Creció la superficie sembrada de cereales desde los últimos años del siglo XIX y se elevaron los rendimientos. Al mismo tiempo se registró un nuevo ciclo expansivo del arroz, con la extensión de la superficie plantada y mejoras sustanciales en el cultivo. La ampliación de las huertas de naranjos en Valencia adquirió un ritmo sostenido e intenso hasta 1913. También se extendió el cultivo vitícola por las replantaciones efectuadas tras la filoxera. Las cosechas olivareras crecieron consistentemente a partir de 1910, al entrar en producción los árboles plantados en la primera década del siglo. Los años de la guerra europea conocieron cambios profundos, configurando un doble movimiento: de expansión para los productos de la agricultura interior como los cereales, por sustitución de importaciones; de fuerte y continua caída para los productos de exportación, muy especialmente los cítricos que tenían sus mercados en los países beligerantes. Al término del conflicto, las naranjas y los restantes frutos de la agricultura exportadora pudieron recuperarse y crecer todavía más deprisa. Pero la agricultura interior, por el contrario, se hallaba en peores condiciones: bajos niveles de productividad y fuerte atraso tecnológico, que requerían de mayor protección arancelaria para subsistir.

344

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Crecimiento y diversificación industrial El conjunto del sistema industrial adquirió mayor dimensión y complejidad a través de un proceso de crecimiento y transformación estructural, con dinámicas sectoriales de signo contrapuesto. La minería metálica transitó desde una auténtica hegemonía internacional a una posición modesta, cada vez más centrada en el mercado interior. La minería energética, en cambio, mantuvo una evolución expansiva, que en los años de la guerra se acompañó de precios en aumento y elevada rentabilidad. La diversificación del sistema energético, a su vez, tomó base en la explotación de un nuevo recurso, la hidroelectricidad, y alcanzó a protagonizar un crecimiento muy fuerte. La industria manufacturera, en fin, también registró un notable desarrollo. El aumento de la producción se acompañó de una tendencia ligeramente alcista de los salarios nominales, salvo en los años de mayor inflación, durante la Primera Guerra Mundial, en que se retrasaron respecto de los precios. También cayeron, en términos reales, los ingresos del Estado. Todo ello definió una etapa de particular crecimiento de los beneficios empresariales. Sin duda, en algunos sectores favorecidos por la demanda de guerra resultaron extraordinarios. La especulación sobre materias primas y mercancías estratégicas y sobre la extrema volatilidad de los tipos de cambios generó algunas fortunas fáciles, a la vez que arrastró a instituciones venerables, como el viejo Banco de Barcelona que quebró en 1920. Al concluir el ciclo bélico la remuneración de los trabajadores se había elevado sustancialmente por encima del incremento del coste de la vida. La duración de la jornada laboral se redujo desde el comienzo del siglo y especialmente en 1919 con la introducción de la jornada de ocho horas. Por lo mismo, los aumentos de la remuneración por hora trabajada y de los costes laborales unitarios fueron muy importantes. Esta fue la razón de que en la industria creciera más el empleo que la producción y de que la productividad sufriera un importante deterioro. Auge y declive de la minería metálica Entre 1899 y 1913 las exportaciones españolas de minerales alcanzaron sus máximos históricos, pero registraron, a la vez, tasas de crecimiento muy bajas y los precios iniciaron una senda descendente. A la desaceleración de la expansión minera de aquellos años le siguió una caída brusca y muy intensa desde el comienzo de la Primera Guerra Mundial. La baja afectó a todos los minerales metálicos y se prolongó después de la guerra, poniendo de manifiesto que no se trataba de simples dificultades coyunturales sino de un descenso irreversible. Las causas del declive de la minería metálica española deben buscarse en su falta de competitividad frente a los nuevos países productores con mayores y mejores yacimientos y costes más favorables. Varias décadas de con-

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

345

tinua explotación habían agotado los mejores filones y algunas de las minas de mayor potencial. Los costes medios por unidad producida, por ese motivo, se elevaron de forma decidida. Crecieron, asimismo, los costes laborales unitarios, a causa del alza de los salarios reales y, desde 1919, por el mucho mayor incremento del salario-hora. También aumentó la fiscalidad sobre el sector. Simultáneamente, se registró un rápido rescate de empresas extranjeras por parte del capital nacional. La favorable posición internacional de la peseta durante el ciclo bélico facilitó la adquisición de sociedades extranjeras por parte de inversionistas españoles. Al cierre del período, la minería española había dejado de ser un «enclave colonial», en expresión de Nicolás Sánchez-Albornoz, pero también había perdido dimensión y se encontraba reducida a contribuir con un modesto porcentaje al Valor Añadido Bruto industrial. El nacionalismo carbonero Desde los primeros años del siglo se combinó un aumento sostenido del consumo de carbón con un incremento mayor de la producción y una lenta disminución de las importaciones. A la vez, el precio se incrementó hasta casi duplicar en 1913 los niveles de los años 1903-1905. Las causas de esta trayectoria estaban en el encarecimiento de la hulla importada por la mayor fiscalidad sobre la exportación en Gran Bretaña y por la elevación del tipo de cambio de la libra esterlina, así como por el reforzamiento de la protección al carbón nacional con el arancel de 1906. Además, los lobbies hullero y naviero obtuvieron otras ventajas fiscales a la producción minera y al transporte de cabotaje. Durante el período 1914-1918 la extracción de hulla creció aún mucho más, alrededor del 50 % en sólo cinco años, a causa del alza de los fletes y del colapso de las importaciones. Pese a ello, la producción no pudo satisfacer la demanda interna y los precios aumentaron muy por encima del IPC. Esto dio la ocasión de explotar yacimientos marginales con técnicas obsoletas, a costa de deteriorar la ya problemática rentabilidad del sector. En Asturias la producción por empleado cayó cerca de un 35 %. En la postguerra el sector hullero se sumió en una profunda crisis, por la baja de la demanda, al restablecerse el comercio de importación, y de los precios. Las presiones de empresarios y trabajadores se encaminaron a incrementar la protección, con nuevos sacrificios de la eficiencia productiva. La transición eléctrica Otro frente de cambios en el sistema energético fue el arranque de la industria eléctrica. Aunque la introducción de la electricidad se remonta a

346

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

veinte años atrás, sólo desde el comienzo del siglo XX estuvieron disponibles las nuevas tecnologías que hicieron posible la explotación de la hidroelectricidad a gran escala y un gran aumento de la producción. El aprovechamiento del potencial hidráulico exigió grandes inversiones para la construcción de embalses, presas y centrales eléctricas, así como redes para el transporte y distribución de fluido. Entre 1900 y 1920 el precio de la electricidad descendió a menos de una tercera parte. El desplazamiento del carbón mineral en la industria y del gas de hulla en los usos domésticos y comerciales, por ese motivo, resultó muy rápido. A fines del período, la electricidad se había generalizado. Los grandes consumos se concentraban en las regiones industriales, Cataluña y el País Vasco, así que las empresas de mayor crecimiento fueron las que servían aquellos mercados. El grupo formado alrededor del holding Barcelona Traction, Light & Power Co. (1911) construyó los mayores saltos de agua de la Europa de su época en el Pirineo de Lleida y produjo más de un tercio de la energía utilizada. Hidroeléctrica Ibérica (1901) fue pionera en la explotación a gran escala de los recursos hidráulicos para abastecer el importante mercado vasco. Hidroeléctrica Española (1907), del mismo grupo empresarial dirigido por el Banco de Vizcaya, se aplicó al mercado central del país —Madrid y Valencia. La expansión de la industria manufacturera Los efectos estimulantes producidos por una disponibilidad de energía mayor y más barata se concentraron en aquellas regiones en las que ya existía un abundante tejido industrial y una amplia capacidad empresarial. Pero en otras regiones permitió el despliegue de nuevas actividades, especialmente en Madrid pero también en Navarra, Valencia, Aragón, Castilla, Andalucía o Galicia. Los bajos costes del transporte y la flexibilidad de la nueva energía, así como su abaratamiento, proporcionaron la oportunidad de mecanizar la producción a pequeña escala y de posibilitar nuevos emplazamientos industriales. La recuperación agraria, el aumento de la renta por habitante y los progresos de la urbanización generaron nuevas demandas y crearon oportunidades para el arranque de nuevas industrias y para el desarrollo de las ya instaladas. En el sector agroalimentario hay que destacar las industrias azucarera y conservera. También avanzaron de un modo importante la industria vinícola y aceitera. Prosiguió la expansión y diversificación del textil, con un papel creciente del subsector del género de punto. En los años de la guerra europea, los pedidos de mantas y otro material desde los países beligerantes proporcionaron grandes oportunidades de negocio. Otros sectores de la industria de bienes de consumo resultaron favorecidos por el aumento de la población urbana y por su mayor capacidad adqui-

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

347

sitiva. Entre ellos se encontraban papel, y artes gráficas, mueble y calzado. Una aportación significativa del período a la nueva estructura industrial se derivó de la disponibilidad de electricidad en los hogares y surgió de la nueva fabricación de una amplia gama de bienes de consumo duradero para el hogar (electrodomésticos). Todavía en el orden del consumo familiar, el transporte de uso individual promovió la fabricación de automóviles, motocicletas y bicicletas. El motor de explosión y el empleo de derivados del petróleo como combustible generaron una demanda significativa de vehículos para el transporte colectivo (autobuses, autotaxis) y para el transporte de mercancías (autocamiones). También suscitaron la creación de una serie de pequeñas empresas refinadoras y de un número importante de estaciones de servicio. Exigieron aún, por otra parte, una labor de acondicionamiento de vías públicas, urbanas e interurbanas, que se realizó sólo de forma incipiente. En el ámbito de las comunicaciones, se extendió el uso del teléfono aunque de forma básicamente limitada a las ciudades. La industria de bienes de capital creció asimismo por la expansión de las compras de la agricultura (bombas de riego, fertilizantes, maquinaria agrícola), y de la industria de bienes de consumo. Pero se expandió, sobre todo, por el aumento de la inversión en energía, construcción residencial, obra civil y transportes. Este conjunto de factores impulsó la fabricación de abonos —lo que originó una nueva química de base—, cemento portland, materiales para la construcción y material eléctrico. Las distintas ramas de la industria metalúrgica acrecentaron el PIB sectorial desde el comienzo del período, a causa del incremento de la demanda asociado a las nuevas realizaciones en la industria de bienes de consumo, energía, construcción y transporte. La mayoría de las ramas que lo integraban, y particularmente la fabricación de armamento, resultaron muy favorecidas de la posición española de neutralidad en la Primera Guerra Mundial. La producción creció rápidamente y los beneficios más todavía, pero sólo mientras duró el conflicto. La construcción naval experimentó, asimismo, un gran impulso durante la guerra europea a raíz de la forzosa contracción de la oferta mundial de medios de transporte marítimo —a causa de la utilización con fines militares de la marina mercante por parte de los países beligerantes— y del alza de los precios de los buques y de los fletes. La producción anual de los astilleros españoles se elevó hasta cerca de diez veces los niveles de preguerra, pero al concluir el conflicto registró una caída muy profunda. La crisis de postguerra: un balance La crisis que dio fin al ciclo bélico aparece en España con algún retraso respecto a la que se experimentó en los países beligerantes. Según la serie

348

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

del PIB real por habitante, estaría situada fundamentalmente en 1918. Pero el consumo bruto de energía primaria la colocaría más bien en 1920-1921. Tales discrepancias ponen en evidencia la debilidad de los datos de producción y de consumo, así como de los deflactores empleados. En todo caso, consta que, con el restablecimiento de la paz, las importaciones de materias primas, energía y bienes de equipo crecieron otra vez de forma muy rápida. Con ello se comenzaban a paliar las dificultades para la modernización del aparato productivo y se aplicaban los recursos generados por la acumulación conseguida en los años anteriores. Pero, al mismo tiempo, las exportaciones resultaron debilitadas dando pie a un nuevo desequilibrio en la balanza de pagos y a una inmediata crisis de sobreproducción. Los sectores que exportaron durante la guerra perdían mercados en el exterior mientras que los beneficiarios de la sustitución de importaciones tuvieron que enfrentar en el mercado interior, con escasas posibilidades de éxito, la recuperación de las importaciones. La inflación de costes y la fuerte apreciación de la peseta frente a las divisas europeas, especialmente el marco y el franco, no permitían sostener la necesaria competitividad exterior. En ausencia de políticas más arriesgadas, que la debilidad de los sucesivos gobiernos desaconsejaba, no quedaba más salida que una reafirmación de la línea defensiva, basada en el proteccionismo arancelario, adoptada en 1891 y reforzada en 1896 y en 1906. El arancel Cambó, en 1922, volvió a acrecentar los derechos de importación para proteger un sistema productivo cada vez más ineficiente. La crisis del sistema político de la Restauración y el deterioro social, influido por el clima revolucionario que se extendía en toda Europa, terminaron de proporcionar motivos para una reacción autoritaria que destruyó el sistema que había estado vigente durante cincuenta años. La crisis de postguerra fue el caldo de cultivo en que se fraguó la reacción conservadora encarnada por el general Primo de Rivera en 1923. No había pasado un año, todavía, de la «marcha sobre Roma» lanzada por Mussolini. Aún en la salida de la crisis, España seguía de cerca un modelo europeo y cercano. Nota bibliográfica Los puntos de vista aquí expuestos resumen los estudios de J. Maluquer de Motes: España en la crisis de 1898. De la Gran Depresión a la modernización económica del siglo XX, Barcelona, Península, 1999; y «De la crisis colonial a la guerra europea: veinte años de economía española», en J. Nadal, A. Carreras y C. Sudrià, eds.: La economía española en el siglo XX. Una perspectiva histórica, Barcelona, Ariel, 1987, pp. 62-104. Los trabajos de los tres coordinadores y el del Grupo de Historia Rural que contiene esta obra constituyen otras tantas aportaciones de gran interés para el análisis de

LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN LOS COMIENZOS DEL SIGLO XX

349

esta etapa. Para el sector público, véase Francisco Comín: Historia de la Hacienda pública, II. España (1808-1995), Barcelona, Crítica, 1996. Acerca del comienzo del período es útil el volumen editado por P. Tedde de Lorca: Economía y colonias en la España del 98, Madrid, Síntesis, 1999. Una versión clara y muy condensada de los trabajos de J. L. García Delgado sobre el primer tercio del siglo XX en el volumen compuesto por él mismo y J. C. Jiménez Un siglo de España. La economía, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, 1999. Para los datos cuantitativos utilizados en el texto, A. Carreras, ed.: Estadísticas históricas de España. Siglos XIX-XX, Madrid, Fundación Banco Exterior, 1989. La serie del PIB procede del trabajo de L. Prados de la Escosura: Spain’s Gross Domestic Product, 1850-1993: Quantitative Conjectures, WP de la Universidad Carlos III de Madrid, 1995. Diversos ensayos comparativos en L. Prados de la Escosura y V. Zamagni, eds.: El desarrollo económico en la Europa del Sur: España e Italia en perspectiva histórica, Madrid, Alianza, 1992.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEBATE Moderador: Prof. LUIGI LOTTI

Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Io veramente prendo la parola solo perché istituzionalmente ero stato indicato come discusser della relazione della professoressa Zamagni e quindi debbo prendere la parola. Francamente debbo dire che concordo su tutto, quindi il mio intervento sarà molto breve. Concordo assolutamente sulla qualificazione di sviluppo equilibrato per il periodo dalla metà anni novanta al 1913, e poi concordo con la valutazione del ruolo distorsivo dell’economia di guerra. Posso solo aggiungere qualche elemento di supporto, diciamo così, al quadro tracciato dalla professoressa Zamagni e poi direi anche al quadro che viene fuori dalla relazione relativa alla Spagna che è, mi pare, abbastanza convergente nella qualificazione del periodo 1897/1913 come periodo di crescita equilibrata, anche nell’individuazione dei fattori. Sul ruolo della banca mista, ad esempio, sono daccordo con la professoressa Zamagni: c’è stato un ridimensionamento a suo tempo della banca mista come fattore decisivo del decollo italiano, però nessuno metterebbe mai in dubbio il ruolo importantissimo che la banca mista ha avuto nello sviluppo economico. E ancora: il ruolo importantissimo del bilancio dello Stato in pareggio, la conversione della rendita, il fatto di poter contare sul mercato dei capitali, su una assenza della concorrenza del debito pubblico. Anche sul rapporto Nord-Sud, cioè questo parlare di uno squilibrio, ma di uno squilibrio fisiologico al sistema, di una complementarietà tra un’area agricola e un’area industriale in sviluppo, mi trova senz’altro consenziente. Da questo punto di vista poi sono daccordo che lo squilibrio cresca. La guerra accresce pesantemente questo squilibrio per i motivi citati dalla professoressa Zamagni: tutte le spese e gli investimenti avvengono nel Nord e poi lo squilibrio continua ad accentuarsi durante il periodo fascista. Aggiungerei anzi, oltre al dato delle bonifiche, che ci sono dei dati inquietanti. Per esempio sull’unico fattore di equilibrio che era stato effettivamente raggiunto durante l’età liberale, che era quello delle ferrovie: finalmente durante il periodo giolittiano il sistema ferroviario italiano, sia per numero di chilometri pro capite sia in rapporto alla superfice, diventa uguale tra Nord e Sud, mentre all’inizio, con l’Unità, era fortemente squilibrato. Questo è un aspetto. L’Italia liberale da questo punto di vista era riu-

352

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

scita a riequilibrare la situazione tra Nord e Sud. Durante il periodo fascista che cosa accade? Accade che si ripropone una nuova subalternità del Mezzogiorno, in termini di ferrovie a doppio binario, i raddoppi di binario avvengono tutti nel Nord e, nell’elettrificazione delle ferrovie, l’elettrificazione avviene tutta nel Nord. Per cui nel 1948 ci ritroviamo anche in questo settore con un Mezzogiorno che è arretrato. Ma direi ancora di più, sul rapporto, diciamo così, fisiologico Nord-Sud e poi patologico durante il periodo fascista. Durante il periodo giolittiano, ancorché a ritmi di sviluppo meno rapidi di quelli dell’agricoltura del Nord, anche l’agricoltura del Sud si ammoderna. I settori dell’agricoltura specializzata che si sviluppano, che sono competitivi per la Spagna nel periodo 1897/1913, lo sono anche per l’Italia. L’agricoltura mediterranea tira nel Mezzogiorno, anche se non raggiunge i livelli del 1887 per l’agrumicoltura, ma la produzione di mandorle ed anche degli agrumi si trova sicuramente a livelli superiori. Durante il periodo fascista, noi assistiamo ad una insistente cerealizzazione dell’economia meridionale, per cui l’economia meridionale si ritrova a perdere alcuni settori di accumulazione di ricchezza fondamentali, che rendevano poi fisiologico il rapporto con il Nord nell’età precedente. Questi sono alcuni elementi che mi sento sicuramente di aggiungere ad una relazione, quella della professoressa Zamagni che, ripeto, io condivido totalmente, ed elementi che forse possono anche consentire un miglior confronto con quelli dell’economia spagnola in questo periodo. Prof. Teresa CARNERO ARBAT.—Son varias las preguntas que me han sugerido las dos interesantes ponencias que se han desarrollado. Una, creo que puede ser transversal a las dos y creo que es posible plantearla, puesto que los historiadores económicos no tienen temores a intentar contestar, siempre dentro de la racionalidad, a ciertos posibles contrafactuales, cosa que en historia social o política suele ser considerado como un auténtico atentado a lo que es la capacidad de análisis. En este sentido, sin querer provocar en exceso, mi pregunta sería para ambos la siguiente: en el caso de la profesora Vera Zamagni: ¿en qué medida la proyección de la tendencia del crecimiento económico italiano hubiese sido similar a los ritmos que ella nos ha planteado y que se formulan, en el caso de no haber existido la guerra y sobre todo el fascismo? Y, en concreto, a sugerirle si realmente el fascismo moderniza más, desde el punto de vista socioeconómico, obviamente no desde el punto de vista de las libertades, ¿por qué esto no lo hace? Para el profesor Maluquer: ha aludido a que, efectivamente, la fractura de la guerra civil por un lado, y después el primer franquismo por otro, rompe una tendencia de crecimiento equilibrado y bastante sostenido del primer tercio. En este sentido, mi pregunta sería: ¿hasta qué punto esa tendencia, efectivamente, se quiebra, cosa que sabemos, pero en qué medida se podría no haber quebrado y con qué efectos?. Sobre todo, en relación con la segunda pregunta específica que le quiero plantear a él, hay algo que conside-

DEBATE

353

ro que se ha dado por supuesto, pero no creo que esté muy claro en su exposición, supongo que por la premura del tiempo. Cuando ha hablado de crecimiento económico equilibrado estable y sostenido, no ha mencionado el mayor o menor grado de integración interterritorial, desde el punto de vista de la diversidad de las economías españolas. Ha aludido después a la diversidad, pero lo ha planteado más como un proceso homogéneo, diríamos. Y mi pregunta sería: ¿hasta qué punto esa homogeneidad, realmente, avanza al mismo ritmo que lo hacen los grandes indicadores macroeconómicos que, evidentemente, sí que sugieren un crecimiento de esa naturaleza? Por último, otra cuestión que querría sugerir también es si podría ampliar un poco más la cuestión de la evolución del gasto público, sobre todo porque a mí, a tenor de algunos trabajos en historia política, por ejemplo el del profesor Varela Ortega, se relaciona la utilización del poder político de la Restauración, a través de los gobiernos de turno, con la instrumentalización de los presupuestos generales del Estado y, en este caso, de una parte del gasto, para servir a intereses espúreos o no precisamente de inversión productiva y, en este sentido ¿En qué medida detrás de ese aumento del gasto no hay, realmente, una desviación de parte de ese presupuesto que podría haber sido mayor en el caso de que se hubiesen dado unos gobiernos que no hubiesen utilizado, repito, el Estado como instrumentalización o patrimonialización, de cara a servir intereses clientelares de ámbito local? Prof. Brunello VIGEZZI.—Se mi si consente un minuto, vorrei premettere una riflessione di ordine più generale. Sono convinto che le due relazioni del professor Maluquer e della professoressa Zamagni siano importanti, e questo mi induce a considerare uno dei risultati di questo Colloquio: il rapporto che ci può essere fra le cosiddette storie particolari, in questo caso la storia economica, e la storia generale. Credo che quanto più la storia particolare è ben fatta —continuamo pure a pensare alla storia economica—, tanto più trova connessioni con la storia politica, sociale, e generale. Se noi non ci badiamo, se non ci ragionamo intorno, perdiamo molti risultati preziosi, da entrambi le parti. Faccio solo un esempio, rispetto a quanto è stato detto. Credo che uno dei grandi temi su cui la storiografia continua a discutere sia quello del carattere periodizzante della prima guerra mondiale. Le due relazioni confermano che questo carattere periodizzante è fondamentale. Una buona parte delle storie politiche, invece, non tien conto di questo aspetto. Le due relazioni ci hanno poi offerto il quadro di uno sviluppo economico equilibrato, relativamente armonico. Credo, in effetti, che in Italia, in Spagna, nel periodo pre 1914, ci sia stato uno sviluppo economico intenso, sostenuto. La stessa fine dell’età giolittiana, negli anni 1911-14, a mio avviso non intacca questa ricostruzione. Il punto è molto importante; e, come ho già accennato a proposito della relazione del professor Romano, investe in pieno i rapporti fra economia e politica. La crisi economica del 1911-14, cioè, è pur sempre circoscritta; e va ana-

354

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lizzata nei suoi reali caratteri (senza dimenticare, tra l’altro, che l’Italia è ancora un Paese largamente, prevalentemente contadino). La nozione di crisi economica, del resto, a quel tempo, a quanto ho potuto constatare, ha un significato abbastanza diverso (più ridotto) di quel che pensiamo oggi. Gli elementi di tensione, i limiti, la fragilità tipici dello sviluppo economico italiano, ci sono, ma come si può valutarli? Dopo il 1908, ad esempio, Giolitti è preoccupato della contraddizione che si può creare fra spese per lavori pubblici e spese militari. Nell’Italia del tempo sarebbe un guaio. Dopo la guerra di Libia, nelle sue lettere private a Giolitti, Tedesco, Ministro del Tesoro, è estremamente preoccupato per il bilancio dello Stato... Sono i criteri del tempo. Quanto possono valere questi elementi entro il quadro che la professoressa Zamagni ci ha presentato? La professoressa Zamagni e il professor Maluquer hanno poi insistito sulle differenze fra il 1914, il 1919, il 1945. Lo sviluppo economico spagnolo o italiano, pre 1914, in che modo è collegato al contesto generale, europeo e mondiale? Il periodo è un periodo di grande sviluppo commerciale internazionale; il gold standard controlla e aiuta. In questa prospettiva s’intende subito il contraccolpo creato dalla guerra generale, e per l’Italia e la Spagna, dalla neutralità. I congegni che regolano l’economia internazionale —il sistema imperniato su Londra— sono colpiti a fondo. L’illusione dei “vantaggi economici dei neutri”, a quel che ci ha detto Maluquer, attecchisce anche in Spagna. In Italia è altrettanto diffusa. Ma resta, appunto, un’illusione. La politica economica di guerra, semmai, potrebbe essere orientata diversamente? In Italia, in particolare, era possibile usare di più le tasse, e creare meno debito pubblico, meno inflazione? Ultimo punto. La professoressa Zamagni, pur toccando con molta prudenza il rapporto fra storia economica e storia politica, ha detto che le trasformazioni indotte dalla guerra hanno facilitato la tendenza ai partiti estremi. I mutamenti di proprietà agricole nel corso della guerra e nel primo dopoguerra non hanno agito nello stesso senso? Prof. Sandro ROGARI.—Io sono daccordo con tutta l’impostazione dell’intervento della Zamagni, quindi mi associo un po’ a ciò che ha detto il professor Pescosolido. Mi sembra importantissima la sottolineatura dell’accentuato dualismo italiano. Posso aggiungere a tutte le ottime argomentazioni portate dalla professoressa Zamagni il fatto che, in realtà, ci fu un formidabile drenaggio di braccia da lavoro dal meridione che è molto superiore a quello che avviene nel Sud... Prof. Vera NEGRI ZAMAGNI.—Durante la guerra? Prof. Sandro ROGARI.—Sì, durante la guerra e quindi c’è un accentuato depauperamento determinato anche da questo motivo. Daccordissimo poi con, diciamo, il minor effetto della politica delle bonifiche, la legge Musso-

DEBATE

355

lini, la bonifica integrale, il 1928 e gli anni successivi. Ricordiamoci che il buon Serpieri ci rimette il posto per questo. Ovverosia, quando tenta di forzare la mano sulla realtà meridionale, i proprietari terrieri riescono a farlo rimuovere dalla carica di Sottosegretario delle bonifiche integrali. Su un punto io mi trovo assolutamente daccordo, vorrei però esprimere una perplessità: la questione della liquidazione delle banche miste, la nascita dell’IRI, l’operazione Beneduce. Personalmente credo che sia assolutamente vero che tutto questo nascesse da un’avversione, per motivi finanziari, di Beneduce nei confronti del modello della banca mista, ma ritengo anche che Mussolini in fondo riceveva su di un bel piatto d’argento la conversione pubblica delle banche miste e quindi la loro liquidazione, perciò non poteva non fargli piacere. Nonostante questo, io avrei qualche perplessità ad aggiungere che Mussolini fosse neutrale, quantomeno nei confronti della Commerciale. Ritengo cioè che, nei confronti della Banca Commerciale, Mussolini avesse delle ostilità: ne aveva sulla linea che la banca aveva tenuto nella fase di quota 90, aveva delle ostilità personali nei confronti di Teppis, ed infine ne aveva perché si sapeva che la Banca Commerciale era un po’ un nido di antifascisti. Aggiungerei quindi questo elemento alla avversione generale nei confronti della banca mista. Prof. Fernando GARCÍA SANZ.—Tenemos la suerte de estar con dos ponentes que, aparte de conocer a la perfección la Historiografía económica de sus respectivos países, conocen también muy bien la del otro país. Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer una pregunta. Estoy de acuerdo con la tesis que afirma que el desarrollo económico italiano, desde finales del XIX y durante estos años, es superior al español, pero estoy también de acuerdo con la tesis que defiende que, en consecuencia, no serían tan asimilables los logros de las dos economías como los impedimentos que, en los dos países, provocan un determinado retraso de los respectivos desarrollos. Teniendo en cuenta esto y teniendo en cuenta que, si los impedimentos son muy similares, sin embargo, los logros italianos son mayores, ¿qué es lo que ocurre? ¿hasta qué punto, en este sentido, debemos poner el acento en el distinto papel jugado por el Estado en los dos países, en la dirección del desarrollo económico, y que ello pudiera determinar que en un caso las cosas vayan mejor que en otro?. Prof. Nuria TABANERA.—A mí me gustaría pedir al profesor Maluquer que ampliara su referencia a la importancia de las remesas de emigrantes en este periodo de crecimiento equilibrado de la economía española. Y ello, porque me parece que en la historia, o en la historiografía de la emigración española, no siempre se ha valorado en la medida necesaria este elemento. Quizá porque se ha atendido más a cuestiones que tienen que ver con la incidencia más inmediata, más local o regional de los emigrantes, retornados o no, en diversos ámbitos desde el económico hasta el político pero, en mu-

356

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

chas ocasiones, los que trabajamos en la emigración nos olvidamos de la trascendencia que tiene este elemento en el conjunto de la economía española. También me gustaría que hiciera una valoración de algo que, en principio, puede sorprender. Me refiero al contraste, muy vivo en este momento, del efecto, como usted ha señalado muy bien, de la emigración o de las remesas de los emigrantes en el conjunto de la economía en un momento en el cual todavía se mantiene, en el discurso político o en la plasmación legislativa de determinados discursos políticos, una visión muy negativa y muy reacia a reconocer la emigración cuando, en efecto, ya son evidentes muchos de sus éxitos y de sus elementos positivos. Prof. Lorenzo DELGADO.—En realidad, Nuria Tabanera ha hecho lo que yo pensaba hacer. Es decir, dar la excusa al profesor Maluquer, que nos había dejado con la miel en los labios, para que nos cuente qué ocurría con los emigrantes que era tan importante, porque nos hemos quedado con la mosca detrás de la oreja. Y, ampliando la pregunta de Nuria Tabanera, quería plantear otra cuestión. Los estudios más o menos recientes han insistido en que la emigración va acompañada de un proceso de recalificación profesional. Ese proceso de recalificación profesional: ¿tiene efectos al retorno de los emigrantes? Porque sabemos que algo más de la mitad de estos varios millones de españoles vuelven. Y además, ¿genera eso algún tipo de efecto económico? Me imagino que social, por supuesto, pero efecto económico ¿se ha estudiado hasta qué punto tiene repercusiones? Prof. Vera NEGRI ZAMAGNI.—Innanzitutto ringrazio il professor Pescosolido che mi ha segnalato due elementi veramente fondamentali per migliorare ulteriormente quella tesi che ho in mente e cioè che la prima guerra mondiale ha peggiorato la situazione del Sud. La professoressa Carnero Arbat mi ha invece chiesto di un controfattuale: se il fascismo modernizza o no. Debbo dire che verso la fine degli anni settanta io ho contribuito, insieme ad altri studiosi, a sfatare il mito che il fascismo è stato un periodo di stagnazione in Italia ed allora venimmo tacciati di fascisti perché avevamo tolto quest’idea che il fascismo era tutto negativo, compresa l’economia. Io parlo quindi da questo punto di vista, cioè da quello di una che ha cercato di dire che il fascismo ha mandato lo sviluppo economico dell’Italia in altre direzione però non l’ha impedito e questa è forse la caratteristica di tante altre cose che sono avvenute in Italia. Sono così convinta di questa posizione, che adesso sto scrivendo un pezzo dove confronto l’Italia con la Spagna, il Portogallo ed altri Stati —e questo fa fronte anche alla domanda del professor García Sanz— e dove metto in evidenza che la differenza fondamentale è che in Spagna, in Portogallo e in Grecia sono avvenuti, in periodi storici diversi, degli eventi che hanno distrutto e che hanno portato molto indietro i rispettivi Paesi. In Italia invece

DEBATE

357

questo non è successo. Ci sono state, è vero, le due guerre mondiali, ma questa è stata una esperienza comune a tante altre nazioni. Anche il fascismo va quindi visto da questo punto di vista, perchè in effetti ha comunque permesso che la modernizzazione del Paese continuasse, naturalmente imponendogli tutti i suoi limiti e quindi facendolo andare per direzioni dove non sarebbe andato senza il fascismo. È questa continuità che ha permesso all’Italia di fare meglio di questi altri Paesi, perché straordinariamente devo dire che non è noto a molti che il livello di reddito pro capite di Italia e Spagna è stato a lungo molto simile e l’unico fattore che ha fatto poi divaricare definitivamente questi due Paesi è stata la guerra civile, prima si rincorrevano sempre. Quindi dare per scontato che lo sviluppo economico italiano sia stato superiore a quello spagnolo prima della guerra civile è una cosa che non bisogna fare. Bisogna invece vederlo, come giustamente diceva il professor Maluquer, molto approfonditamente, anche perché queste cose di lungo periodo danno solo delle indicazioni generali. Il professor Vigezzi ha sollevato tutta una serie di problemi ai quali mi é impossibile rispondere esaustivamente. Rispetto al contesto generale della prima decade del Novecento, sono usciti adesso un numero di studi notevoli da parte di Jeff Williamson e dei suoi associati che hanno dimostrato che quello è stato l’unico periodo di convergenza e di espansione, prima del golden age, che è quello tra gli anni 50 e 60. È, quindi, un contesto così e perciò concordo con lui. Politica economica della guerra: era possibile usare di più le tasse? Io ho sostenuto che era molto difficile usare di più le tasse in Italia, perché era un Paese ancora molto arretrato. L’unico paese che usò le tasse fu l’Inghilterra, perchè nemmeno la Francia lo fece, quindi probabilmente era difficile farlo per l’Italia. Tendenza alla polarizzazione: questo è un argomento che sosterrei e ho sostenuto da «esterna» anche nel caso tedesco. Questi eventi di inflazione, di fallimenti, e di squilibri portano inevitabilmente a polarizzazioni ed io ne sono veramente convinta, ma ci vorrebbe molto più tempo. Infine il professor Rogari mi ha detto che l’operazione di salvataggio della banca mista fu fatta da Beneduce con i metodi che appunto si diceva; che Mussolini naturalmente fu contento perché finiva una pubblicizzazione... ma era Mussolini neutrale nei confronti della Comit? Io credo che personalmente non fosse neutrale, ma credo anche che lui non abbia avuto delle grandi responsabilità nel modo in cui si risolse il problema della Comit. Da tutte le carte che abbiamo visto e recentemente anche da questo libro che è stato pubblicato da Giorgio Lombardo sulla storia dell’IMI —sulle origini dell’IMI e che è una storia che sto supervisionando proprio per conto dell’IMI e che si articolerà in quattro o cinque volumi di cui il primo è già uscito— viene fuori che effettivamente il protagonista è Beneduce. Poi c’è sempre la possibilità ovviamente che venga fuori qualche altra carta. Però il protagonista è Beneduce, è a lui che viene affidata la responsabilità e non credo che

358

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Mussolini si sarebbe potuto permettere di azzerare la Comit se non ci fosse stato un piano economico dietro quale quello di Beneduce. Prof. Jordi MALUQUER.—Sobre las distintas cuestiones que se han planteado, como tampoco disponemos de mucho tiempo, voy a tratar de ser breve y de concentrarme en aquellas que me parece más fácil no entrar, excesivamente, en contradicción con lo que se ha mencionado hasta ahora, y que tampoco forman propiamente temas nuevos. Decía la profesora Teresa Carnero, ¿hasta qué punto la Guerra Civil, y yo diría, más que la Guerra Civil, la posguerra, pudo frustrar el crecimiento económico que venía desarrollándose en el primer tercio del siglo XX? Si aceptamos, y yo desde luego lo acepto, que existe un gran paralelismo entre la trayectoria de Italia y de España, quizá pudiéramos ver, simplemente, con el diferencial de crecimiento que se produce tras la Segunda Guerra Mundial, qué es lo que se había perdido y cuanto tiempo tardó en recuperarse, tanto que, quizá, nos llevaría hasta hoy. ¿Qué es lo que se perdió con la Guerra Civil? No tanto el crecer, porque, a pesar de haber decrecido, después el crecimiento puede ser rápido. Cuando uno se cae, se puede levantar. El problema es que la Guerra Civil destruyó elementos de crecimiento que ya no pudieron recuperarse. A mi modo de ver, lo más grave fue la destrucción de capital humano, es decir, el potencial de crecimiento de la economía española se había deteriorado. La guerra misma, es cierto que produjo destrucciones, pero esas destrucciones se pueden recomponer. No hay mas que ver el crecimiento de los países derrotados en las dos guerras europeas: en las posguerras se dieron de forma rápida. El crecimiento en la posguerra española fue muy lento, y lo fue, primero, porque se perdieron esos factores de crecimiento, fundamentalmente el capital humano que va asociado a las mismas muertes de la guerra y, tanto como ello, al exilio y luego también a la introducción de una estructura económica y social poco propicia al crecimiento, fundamentalmente, esa prolongada y difícil autarquía de la que se tardaría veinte años en salir. Pero, en definitiva, si no sabemos cual hubiera sido el crecimiento real, sí podemos afirmar que el potencial de crecimiento de la economía española se había deteriorado y, por consiguiente, no pudo crecer del modo en que normalmente hubiera hecho de no producirse distorsiones. En lo que se refiere al crecimiento del periodo 1897/96-1913 en la perspectiva territorial: también en ese terreno, mi opinión es que ese periodo contempla un progreso en la diversificación. No sólo crecieron las regiones de industrialización anterior, fundamentalmente Cataluña y el país Vasco, sino que crecieron, y más, otras regiones que apenas conocían crecimiento económico anterior. Como el punto de partida era más bajo, quizá no alcanzaron los niveles de industrialización catalana o vasca, pero hay nuevos focos de industrialización, Valencia, obviamente, sería un caso, Zaragoza, quizá Valladolid y, sobre todo, Madrid. De nuevo, habría que ver el tiempo por dónde hubiera llevado, pero el hecho mismo de que el crecimiento

DEBATE

359

del periodo se dio en nuevas condiciones en lo que se refiere a abastecimiento de impulsos estratégicos para el crecimiento, particularmente energía, permitía, y de hecho llegó a permitir, la industrialización de zonas que tenían dificultades de acceso a materias primas importadas, pesadas y de elevado coste de trasporte. Ese sería el freno mayor para la industrialización de Madrid, pero también de otras ciudades del interior de España. Por consiguiente, a mi modo de ver, también era una senda virtuosa de crecimiento, en la medida en que hubiera permitido diversificar los polos de crecimiento como, de algún modo, se hizo. Otra cosa es cómo hubiera continuado posteriormente en condiciones distintas a las que hemos conocido. En lo que se refiere al gasto público, de nuevo el periodo conoce cierto, digamos, mecanismo virtuoso, en la medida en que, justamente por la derrota frente a los Estados Unidos, la clase política no podía cometer, en el uso del gasto público después de 1898, desafueros de la magnitud que se había dado antes. A mi modo de ver, la clase política estuvo obligada, entre otras cosas, por la peligrosidad de la situación político-social, a actuar con mucho cuidado en el gasto. De hecho, como es sabido, desde 1899 hasta 1908, España registra el mayor de los periodos de nuestra historia económica (cuando menos desde fines del siglo XVIII, pero seguramente se podría mirar mucho más atrás), en que las cuentas públicas se cierran con superavit, y eso durante diez años seguidos, es una muestra más de que, cuando menos, se tuvo cierto cuidado con el gasto. Insisto, la situación era tan problemática por razón de la peligrosidad de la situación política y la amenaza de crisis, después de la derrota del 98, que, seguramente, tuvo que recomendar un uso más cuidadoso del gasto público. A fines del siglo XIX, diversos estudiosos e, incluso, la prensa internacional, hizo muchos balances (como suele suceder al terminar un siglo y como se va a hacer con seguridad bien pronto acerca del siglo XX), sobre el comportamiento de los países en el siglo XIX. En uno de estos estudios, bastante bien hecho por cierto, aparecía España como el país que tuvo más años de guerra durante el siglo XIX de todo el continente europeo, lo que es posible aceptar. Ciertamente, las guerras interiores y exteriores, civiles y coloniales, fueron muchas. Un político y economista de principios de siglo, Alzola y Minondo, estimó el gasto público en las guerras en una cifra que no viene al caso, pero que supone exactamente las quince últimas anualidades del gasto del Estado en el siglo, es decir, las guerras habrían consumido, ellas solas, algo así como el gasto del Estado en quince años a lo largo de cien. Es una proporción muy alta porque, además, son los quince últimos, en que el gasto era más alto que en los quince primeros o que en otro periodo intermedio. Creo que ese es un elemento que los historiadores debemos reincorporar al estudio de la economía española del XIX: la carga enorme de las guerras y, lo que viene a ser lo mismo, el endeudamiento del sector público, pero, en definitiva, por razón de las guerras, que no sólo produce deudas, también produce otras cosas como destrucciones, especialmente las guerras civiles.

360

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

En lo que se refiere al desarrollo económico español, inferior al italiano: en el periodo inicial del siglo, lo que pudiéramos llamar el sorpasso, que nunca me he creído, de Italia sobre España, en términos por habitante a comienzos de siglo. Yo creo que Italia no superó a España porque la llevaba superada ya. Quiero decir, este cruce, que parece producirse, en producción industrial y en renta nacional en la primera década del siglo, insisto, no me lo creo porque pienso que, ya antes, Italia estaba por encima de España en términos por habitante. En cualquier caso, esa conclusión procede, otra vez, de comparar una serie que, creo, subestima el crecimiento español. Si el crecimiento español de ese periodo hubiera sido mayor, dado que el punto de comparación es el final, el crecimiento hubiera sido más paralelo y no se hubiera producido el sorpasso, es decir, Italia, simplemente, estaba con mayores niveles de producto y de renta antes y, también, al final del periodo. Igual se hubiera producido, seguramente, ese paralelismo, ya que tengo el convencimiento personal de que eso es lo que ocurrió y que no hubo superación porque el crecimiento fue paralelo, aunque, posiblemente, algo más intenso en Italia, pero no tanto como para superar un nivel que teóricamente era mayor al español, y pienso que no lo era. Por consiguiente, no creo que el Estado jugara un papel diferencial, porque me parece que el crecimiento no fue sustancialmente mayor. Sí hubo algunos elementos a favor de Italia frente a España, como por ejemplo el sistema de educación superior y, particularmente, la formación tecnológica y científica, porque creo que es notablemente mejor la italiana que la española ya a fines del siglo XIX. Luego, hay otro elemento en la dotación de recursos naturales que también, creo, favoreció a Italia frente a España, y que es una mayor y mejor dotación de recursos hidráulicos lo que tuvo, seguramente, una influencia importante en lo que se refiere a la producción de energía, y probablemente para Italia, aunque no conozco los datos, un coeficiente de dependencia energética externa menor que el que tuvo España, que siempre ha tenido que bregar con una pobreza en recursos naturales particularmente grave, entonces y hoy. En lo que se refiere a la emigración, otra vez me parece que estamos en paralelismos notables, se diría, cuando menos, eso creo haber entendido de la obra de la doctora Zamagni, que este periodo es importante también para Italia en lo que se refiere a las remesas, en sentido grosero, es decir, las entradas relacionadas con la emigración. También en España fue importante y, especialmente, en este periodo. Hay aportaciones directas y aportaciones indirectas. Me voy a referir, primero, a las indirectas, que tienen su interés, yo creo, y que además se pueden señalar de forma muy rápida. La emigración española en el exterior —en el caso de la italiana, creo, hay algo de lo mismo— creó demanda de productos de exportación para la economía española, abrió mercados, lo que en ocasiones se conoce como mercados étnicos, es decir, cuando la economía española acrecienta sus envíos de vinos, aceite, frutos secos, conservas alimenticias, textiles y otros bienes, hacia mercados americanos, lo que está haciendo, sobre todo, es proveer, abastecer de

DEBATE

361

productos españoles a los consumidores españoles que están al otro lado del Atlántico, no exclusivamente, pero en buena parte sí. Estos mercados étnicos favorecieron e impulsaron la exportación. Pero, desde el punto de vista de la estrategia, de los factores que estimularon el crecimiento, es más importante la entrada de recursos netos, sin contrapartida, en la economía española, a partir de 1899. Yo mismo he estimado en unos 4.000 millones de pesetas las entradas de origen externo en estos años, flujos de diversa naturaleza, de origen exterior. De esos 4.000 millones de pesetas, en mi estimación, aproximadamente una cuarta parte corresponde a la inversión extranjera directa; aproximadamente, otra cuarta parte es lo que ha venido en llamarse la repatriación de capitales que, en buena parte, no era otra cosa que el regreso a España de fondos previamente trasladados a las colonias para financiar la guerra. Pero, con diferencia, lo más importante parece ser el tercer componente: las remesas y otras transferencias privadas originadas por los españoles en el exterior, que suponían unos dos mil y pico millones de pesetas. Más de la mitad. ¿Por qué es importante, en relación con etapas anteriores? En primer lugar, tengo que decir que la emigración es mayor en este periodo, como todo el mundo sabe. En segundo lugar, que la prosperidad y la capacidad de generar fondos transferibles a España de los países de destino es también mayor; la economía argentina o uruguaya, que es la mayor destinataria de emigrantes españoles, es más próspera, bastante más, a partir de 1896-97, de lo que venía siendo antes. Pero además, hay otros factores que influyen en explicar este aumento súbito de las entradas de fondos originados en la emigración. Creo que hay dos, fundamentalmente. En primer lugar, el diferencial de cambio inmejorable que permite transformar esos fondos en moneda española a proporciones acrecentadas. Por ejemplo, el peso argentino que, en condiciones de estabilidad, de preguerra, o sea antes de 1895, hubiera valido cinco pesetas, o muy poquito más, en la guerra y después empezó a valer ocho, nueve o diez pesetas. Trasladado a España significa multiplicar por dos los ahorros, acumulados en la banca argentina, de los gallegos, asturianos o catalanes que pudieran estar allí. Esa es una razón, la caída del tipo de interés que, por razones que nos llevarían demasiado lejos, no se acompañó de un proceso inflacionista intenso en España y favoreció el regreso o las transferencias de esos fondos. En segundo lugar, la propia guerra y las oportunidades de inversión que crecen en esta economía española atraen capital, no sólo capital extranjero, también inversiones de españoles en el exterior, y además el ahorro en España remunera mejor que en los países de destino. Hay un diferencial, también, en el tipo de interés del ahorro, de modo que, en vez de tener el dinero poco remunerado en la Banca Argentina, era mejor tenerlo en la Banca Española con remuneraciones mejores y eso también favorece las transferencias. Y por último, un factor extraeconómico. La guerra, a su conclusión, favoreció que el Gobierno dictara medidas para eliminar los delitos asociados a los desertores y prófugos. Gran parte de la emigración española al Cono Sur, especialmente a la

362

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

región del Plata, donde se concentraba el grueso de la emigración que se había producido en los veinte o treinta años anteriores, sobre todo por parte de jóvenes, muchas veces muchachos, antes de la edad de incorporarse al Ejército y, justamente, para huir del reclutamiento militar. Entre otras razones, por esas frecuentísimas guerras que se daban en España, ir al Ejército suponía estar amenazado, probablemente más que en otros países, de sufrir las consecuencias de la guerra, de modo que, gran parte de la emigración de jóvenes españoles a la América independiente, no a Cuba y Puerto Rico, pero sí a la América independiente, fue hecha por adolescentes que escapaban del reclutamiento militar. Las medidas de gracia tras la guerra de Cuba, que eliminaron toda sanción a los prófugos y desertores, se aplicaron no sólo a los prófugos y desertores de la guerra de Cuba, sino a cualesquiera otros. De modo que, de golpe, miles, quizá centenares de miles, la cifra es difícil de conocer, de españoles que no tenían posibilidad de regresar a España, si no era para ir a la cárcel, pudieron hacerlo sin ningún tipo de problema y pudieron redimirse del servicio militar o, simplemente, no ser movilizados para el Ejército. El caso es que, muchos de los que pensaron no regresar jamás, lo pudieron hacer y, quizá, eso les aconsejó trasladar fondos a España.

VIII LA CULTURA

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO PEDRO CEREZO GALÁN

Ironizaba Benedetto Croce en su Historia de Europa en el siglo XIX a propósito del término «liberal», préstamo de España a la cultura política, precisamente de España, «el país por antonomasia medieval y escolástico, clerical y absolutista»1. En la recepción de esta obra, en el mismo año de su publicación, 1932, se hacía eco Unamuno de la ironía del filósofo italiano, no sin dejar de añadir, como correctivo, que «la religión de la libertad», como llama Croce al liberalismo, «estuvo en España luchando con más ardor recogido que en parte alguna», prueba de que aquí «latía un pueblo profundamente liberal y nada servil, latía un pueblo con enormes ganas de libertades civiles y religiosas» (IV,119)2. La eclosión civil de aquel espíritu se produjo entre 1810 y 1812, cuando el pueblo español se encontraba en lucha contra el imperialismo napoleónico, a la par que redactaba su primera Constitución liberal. Muy fuerte debió ser la irradiación moral de aquella proeza como para que el mundo pudiera ver en la actitud de los reformadores doceañistas, limpia de toda contaminación con los ideólogos del bonapartismo, como sostiene Juan Marichalar, la idea prístina revolucionaria de 1789. Gracias, pues, a la actitud ejemplar y el coraje civil de los doceañistas, el liberalismo lleva nombre español. En esta acuñación, que fue en verdad, como ha mostrado J. Marichalar, una «mutación semántica del sustantivo liberal», había una carga netamente española, procedente del uso del término en sentido moral, al «identificar el liberalismo con el desprendimiento, con el imperativo de la generosidad. En suma, podría decirse que los liberales españoles llevaban así al liberalismo una actitud esencialmente diferente (por no decir opuesta) a la de los europeos transpirenaicos que identificaban el liberalismo con un cierto género de economía»3. En términos afines se había expresado Pérez de Ayala: «Los españoles acuñan el vocablo liberalismo como un ideal quijotesco de perfección ética»4. Liberalismo, por tanto, como acti1

Historia de Europa en el siglo XIX, Ariel, Barcelona, 1996, págs. 9-10. Se cita a Unamuno por la edición de Obras Completas, Escelicer, Madrid, 1966, indicando solamente tomo y número de página. 3 El secreto de España, Taurus, Madrid, 1995, pág. 45. 4 Obras Completas, Aguilar, Madrid, 1965, III, 1192. 2

366

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tud moral, o si se prefiere, como cultura, y no sólo como «libre empresa» y sistema de libertades civiles, pues éstas sin aquella, sin la actitud y el ethos liberal, acaban por relajarse o disolverse. Desde esta perspectiva no debe resultar tan extraño que en medio de una historia de absolutismo, y a contra corriente de la misma, perviviera en España, como cree Unamuno un alma intrahistórica liberal, un sentimiento profundo de la independencia y de la dignidad del hombre, un amor místico a la libertad por encima de «toda forma y manera», tal como se registra en aquel aforismo popular que oyó Machado en Soria de boca de un pastor de Castilla, «nadie es más que nadie», que el poeta vertía así en clave jacobina: «por mucho que valga un hombre nunca tendrá valor más alto que el valor de ser hombre»5. De seguro que más se hubiera sorprendido Croce de saber que entre 1898 y 1930 iban a cuajar en España dos espléndidas generaciones de intelectuales, de Unamuno a Azaña, pasando por Azorín, Ortega y Gasset, Pérez de Ayala, Marañón y Madariaga. Y la mayor ironía, por seguir en la onda del filósofo italiano, es que esta pléyade de intelectuales llevara a cabo, en años difíciles para la causa liberal por el auge de los totalitarismos, una regeneración del liberalismo en cuanto forma de vida y cultura. Decía antes que el tono moral ha sido dominante en el liberalismo español, pero muy especialmente en el liberalismo intelectual, al que podríamos calificar de liberalismo ético o en clave existencial y moral, a excepción de Ortega, Azaña y Pérez de Ayala, quienes no perdieron de vista que el liberalismo es también y además, un sistema político de protección y defensa de la libertad civil. Quizá en este carácter marcadamente ético del liberalismo de los intelectuales, en su fuerte egotismo y su radicalismo práctico, esté la clave decisiva de la mala inteligencia con el liberalismo de los políticos y la praxis concreta de los partidos. Algunos de estos intelectuales como Unamuno y Ortega, en los que voy a centrar mi análisis, pasaron por una primera etapa de liberalismo social o liberalsocialismo, en la primera década del siglo, siempre de signo cultural y ético, y tras un período de autocrítica interna, se transcendieron hacia un liberalismo más sobrio y exigente, más depurado de toda la ganga colectivista/estatalista que se le había ido adhiriendo, y en permanente lucha contra la pleamar de los totalitarismos. 1. Reforma del liberalismo y Kulturkampf Al hablar de crisis del liberalismo es habitual remontarse a las últimas décadas del siglo XIX, cuando asentada la revolución burguesa y el sistema liberal en Europa, éste parece enrocarse sobre sí mismo y perder la iniciativa histórica. Es la «honda crisis de petrificación» que ya denunció en España Giner de los Ríos, por su incapacidad para abrirse a los «problemas so5

«Soria» en Obras. Poesía y prosa, Losada, Buenos Aires, 1973, págs. 951-2.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

367

ciales de sustancia»6, específicos del nuevo tiempo histórico. A este estancamiento del sistema corresponde un desencanto creciente por el desajuste entre las instituciones liberales y el estado de abatimiento y frustración en que vivía el país, o si se quiere, por la tensión entre la forma política y la realidad social. La primera crisis del liberalismo surgió, pues, ante el desafío que representaban, en un medio social agitado y convulso, «las nuevas ideas» de democracia y revolución social. Significa esta crisis un punto de fractura del liberalismo español, y a la vez, de transformación cualitativa en un neo-liberalismo sustantivo y con sentido social, en que van a coincidir los institucionistas como Giner, Costa, Azcárate y Posada, y las nuevas fuerzas intelectuales, Unamuno, Ortega y Almagro Sanmartín. Y todo esto sin caer en la superstición electoral, «la fe ciega —como la llamó Giner— en la eficacia política del voto», pues lo que realmente contaba era la tarea de la «elevación constante del nivel moral e intelectual del elector» (Posada) o de la reforma interior (Unamuno, Altamira). El resultado fue tanto una propuesta de depuración política del régimen parlamentario, al modo de la ofrecida por Gumersindo de Azcárate, como una crítica al liberalismo formal e individualista, ayuno de sensibilidad social. Puede valer como cifra de todas la posición de Unamuno en 1902: «Ha fracasado el liberalismo español con su libertad y su democracia abstractas, vastas fórmulas vacías de contenido ya. A este liberalismo correspondió en lo económico el individualismo manchesteriano» (IX,72). Casi en los mismos términos de Giner, se venía a expresar diez años más tarde, tras el conflictivo comienzo de siglo, un joven y militante Ortega y Gasset: «Esta ha sido la suerte de los partidos liberales, que no han acertado a renovar sus programas y buirlos una vez más como puñales usaderos, sino que hallando blanda la paz y descansada la siesta, se han entregado a la fruición burguesa» (X,33)7. De ahí que tras la acusación de aburguesamiento y conservadurismo contra el partido liberal, reivindique Ortega una idea dinámica y progresiva de liberalismo como «sistema de la revolución», en cuanto responde a una exigencia ideal de realización práctica de la libertad, que no admite limitación ni reposo: «Llamo liberalismo —precisa Ortega al respecto— a aquel pensamiento político que antepone la realización del ideal moral a cuanto exige la utilidad de una porción humana, sea una casta, una clase o una nación. La dirección conservadora, por el contrario, se desentiende de exigencias ideales, niega su valor ético y se atiende en este punto a lo ya 6

«La crisis de los partidos liberales», en Ensayos, Alianza Editorial, Madrid, 1969, pág. 199. 7 Se cita a J. Ortega y Gasset por la edición de Obras completas, Revista de Occidente, Madrid, 1966, indicando solamente tomo y número de página.

368

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

logrado, cuando no fomenta el regreso a formas ya superadas de constitución política» (X,34-35).

Venía a definir así la frontera entre el viejo liberalismo, que se satisfacía con el nivel histórico de las libertades conquistadas al antiguo régimen, —libertades formales, ayunas de genuino sentido social—, y la «simiente inmortal» del genuino liberalismo como «sistema de la revolución», para el que, «Libertad, en su significado positivo, es la perpetua amonestación de la ley no escrita, de la ley ética que condena todo estancamiento de la ley positiva» (X,36). Ahora bien, esta pérdida de la idea moral del liberalismo o, como a veces dice Ortega, de la «emoción liberal», que es sentimiento y actitud, sustituída por una política liberal conservadora de cortos vuelos, venía a denunciar, a su juicio, que el liberalismo político español adolecía de un déficit de cultura liberal. Se es conservador por instinto, —pensaba Ortega—, «pues la conservación es un instinto», mientras que sólo se puede ser liberal por cultura, ya que «el liberalismo es, por el contrario, superación de todos los instintos sociales» (X,130). En un sentido afín había precisado Unamuno unos años antes, en su discurso en el Ateneo de Valencia de 1902, que «la libertad y democracia significan, pues, en cierto respecto, cultura y aristocracia» (IX,73), y abogaba por un liberalismo restaurado, polarizado en la empresa de la cultura. «No hay partido liberal porque falta conciencia liberal» —clamaba Unamuno— y urge restaurarla» (IX,238). La idea venía de antiguo y podía tomarse como una herencia institucionista, a través del magisterio y de la obra de Giner. En términos muy ginerianos se expresaba en este sentido Unamuno: «la libertad que hay que dar al pueblo es la cultura; sólo la imposición de la cultura le hará dueño de sí mismo, que es en lo que la democracia estriba» (IX,710). Se trata, pues, de reanimar la causa del liberalismo desde la gran tradición de la cultura europea, el Renacimiento, la Reforma y la Ilustración, las tres raíces del pensamiento liberal. Se explica así que Ortega proponga a Unamuno en 1908, la tarea perentoria de «resucitar el liberalismo» y echarse a la calle, —«no hay más remedio: es un deber. Hay que formar el partido de la cultura»8. En esta insinuación ha de verse el primer atisbo de la futura «Liga de educación política», con que saldrá Ortega a la palestra en 1913. De momento, si no partido, hubo al menos una alianza intelectual en favor de una campaña proliberal, que en el fondo pretendía ser una regeneración cultural del liberalismo. «Hay que proclamar la guerra santa, el Kulturkampf, la guerra santa contra el filisteismo y el beotismo y la misología» (IX,832) —había contestado Unamuno a la encuesta de Joaquín Costa en el Ateneo sobre Oligarquía y caciquismo. Y, en efecto, algo de Kulturkampf 8

Epistolario completo Ortega-Unamuno, carta XIV, ed. de Laureano Robles, Arquero, Madrid, 1987, pág. 77.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

369

tuvo aquella campaña pro-liberal emprendida por Unamuno y Ortega entre 1908 y 1910, no tanto a la alemana, al modo de Bismarck9, sino como movimiento de ilustración por un Estado educador en sentido ético, frente al poder de la Iglesia católica, y a la vez, beligerante intervencionista en las cuestiones sociales. El quicio fundamental de la campaña era, pues, la idea de cultura a la que Unamuno llegará a calificar de «la religión del Estado» (IX,73) frente a la otra religión dogmática y clerical. Por cultura se entienda básicamente la ciencia y la ética, surgidas del principio de autonomía de la conciencia, y, en la esfera política, el derecho en cuanto realización o concreción en la vida social de la ley moral interior. «La libertad es la conciencia de la necesidad moral» (IX,70) —aseguraba Unamuno al modo kantiano. Y en su discurso en «El Sitio» de Bilbao, en 1908, volvía de nuevo sobre el tema «la libertad es la conciencia de la ley ... y esa ley es para el hombre una ley social» (IX,238). Ortega no puede menos de celebrar la postura civil del vasco, como una contribución decisiva a la reforma del liberalismo, a la par que le advierte de «la necesidad de recoger los vigores del nuevo liberalismo fuera de los cauces del partido liberal vigente, en otros nuevos, aunándonos en torno a la nueva idea de libertad, sin jefes ni aspiraciones ministeriales» (X,83). Viniendo, a su vez, del neokantismo, Ortega podía sentirse próximo a los planteamientos unamunianos acerca de la idea moral de libertad y de una cultura laica, emancipada de la Iglesia. Para el joven pensador madrileño «cultura es labor, producción de las cosas humanas; es hacer ciencia, hacer moral, hacer arte» (I,516), y entendía la cultura como a nueva instancia secular, «socialmente más fecunda» que la religión. «Dios, en una palabra, es la cultura» (I,135) en la medida en que expresa «lo mejor del hombre», su yo ideal. Ahora bien, el referente de este nuevo poder espiritual, la cultura laica, no podía ser otro que el Estado10, el nuevo Estado liberal emancipado de todo vínculo teocrático clerical, el Estado como «órgano de la cultura», según feliz expresión unamuniana: «Y el Estado —y éste debe ser el núcleo del liberalismo restaurado— debe ser un órgano de cultura, sobre todo, frente a la Iglesia» (IX,239)11. El punto de litigio entre ambos poderes, el religioso y el secular, estaba en la escuela, que debía ser laica, como «hay que hacer laica la virtud» (X,77), al decir de Ortega, o como la nueva religión de la libertad y civili9 Téngase en cuenta que el Kulturkampf prusiano o movimiento laico por la cultura llegó a ser en Bismarck una persecución política de los católicos, en el fondo, poco o nada liberal, como sostiene Benedetto CROCE (Historia de Europa en el siglo XIX, Ariel, Barcelona, 1996, págs. 214-216). 10 Un punto decisivo de discrepancia con el viejo liberalismo residía en la función del Estado, minimizada por éste con su actitud de laisser faire, laisser passer. Como dirá Ortega años más tarde «la mermelada intelectual que fue el dulce liberalismo no llegó nunca a ver claro que significa el fiero hecho que es el Estado, necesidad congénita a toda sociedad» (VI, 74). 11 Y, en otro momento: «El criterio liberal, humanista, es que el estado tiene un fin sustantivo y religioso, cual es realizar el reino de Dios en la tierra de la cultura» (IX, 247).

370

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dad, por decirlo en términos unamunianos. Desde este planteamiento, abogaban ambos por un Estado fuerte y educador, activo y beligerante, baluarte de las libertades civiles y los nuevos derechos sociales: «Tiene aquí el Estado una gran función que cumplir —(escribía Unamuno)— y es proteger la moderna cultura europea, la cultura liberal, género de importación en gran parte. Y la protege rompiendo aduanas espirituales» (IX,75). Esta era la nueva frontera, trazada por el Kulturkampf, un liberalismo social y socializador, «socialista» como a veces lo llaman por estos años, sobre la base de una cultura sustantiva y autónoma de toda tutela e ingerencia. Había, no obstante, agudas diferencias entre ambos pensadores. Unamuno había superado su etapa de ortodoxia socialista y cientifista, y tras su crisis religiosa, se mostraba partidario de salvar el sentimiento religioso, depurándolo de contenido dogmático, en la forma de una religión interior de la libertad. La religión era para Unamuno un íntimo resorte de revolución interior12, y una religión reformada el único resorte capaz de neutralizar la religión dogmática y clericalizada, dominante en el país. En este sentido, el liberalismo se le antojaba una experiencia de raíz religiosa: tenía una teología política, dirigida contra la teocracia absolutista, y un sentimiento religioso de civilidad. Por lo demás, para Unamuno, como decía Amiel, no era posible «un Estado liberal con una religión antiliberal y casi irrealizable con la ausencia de la religión». De ahí su esfuerzo, ya desde el comienzo del siglo, por una reforma religiosa indígena, «con jugos propios, pero al sol y a las brisas del espíritu europeo moderno» (III,724). Paralela a la fórmula orteguiana de «hacer laica la virtud» (X,77), era la unamuniana de «civilizar el cristianismo, o de hacerlo civil e infundirlo en la vida civil, desempeñándolo de la Iglesia» (IX,240). Se trataba, pues, de una nueva religión civil de la libertad y la solidaridad, mediante una «desamortización del Evangelio» (IX,249), esto es, arrancándolo de las manos eclesiásticas, que lo tenían monopolizado y secuestrado, para hacerlo productivo en el orden secular y cultural. Como luego dirá B. Croce, el liberalismo compendia en sí la herencia filosófica y religiosa del pasado, del socratismo y del cristianismo13, y, por tanto, su idea moral y su fuerza transformadora equivale a una religión. Este era desde comienzos de siglo el parecer de Unamuno, para quien cristianismo evangélico y liberalismo podían convivir —no así con el catolicismo—, porque coincidían en una raíz común acerca de la dignidad del hombre. Podría haber hecho suya en este sentido la convicción de Tocqueville: «al cris12 «Y es que no hay verdaderos revolucionarios sino los que en su vida íntima tengan fraguada su voluntad en la lucha íntima y pertinaz con el misterio, sin rendirse, acaso sin negarlo tampoco, porque no lo comprenden» (IX, 225). 13 Croce podía entender el liberalismo como religión, en cuanto encerraba una visión del mundo y una idea moral, y además, superaba a otras religiones, esto es, «las compendiaba en sí y las proseguía: reunía, a la par de los motivos filosóficos, los religiosos del pasado próximo y distante: junto a Sócrates y por encima de él ponía a Jesús, el humano-divino redentor...» (Historia de Europa en el siglo XIX, op. cit., pág. 16.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

371

tianismo que ha hecho a todos los hombres iguales ante Dios, no le repugnará ver a todos los ciudadanos iguales ante la ley»14. Ortega, en cambio, más radical y consecuentemente ilustrado, no podía suscribir este planteamiento. Aun cuando llegara a «reconocer grandes poderes de socialización en la idea religiosa», no era menor, a su juicio, su poder de perturbación de la paz social (I,519), y de ahí que abogara, sencilla y llanamente, por una superación de la religión en la nueva cultura laica, «socialmente más fecunda» que aquella (I,520). Conforme a su radical laicismo, la ciencia había superado definitivamente la religión. Era en vano esperar de ésta lo que sólo podía esperarse de la ciencia, «el descubrimiento de la virtud» (X,76). La ecuación ilustrada ciencia/ética, o moral de la ciencia y ciencia de lo moral o del mundo moral, venía a suplir, a su juicio, la ecuación tradicional ética/religión. He aquí cómo por caminos dispares, partiendo de actitudes y premisas filosóficas muy diferentes, se aprestaban ambos, Unamuno y Ortega, a establecer el vínculo entre liberalismo y cultura. 2. La cultura liberal Del liberalismo diría Unamuno, unos años más tarde, en forma lapidaria que «es la fórmula suprema del alma del hombre» (IX,1212), esto es, su definición o caracterización más propia y definitiva, la cifra de lo que puede y debe llegar a ser. Desplazaba así el tema, por encima o por debajo de todo planteamiento político hacia un nivel existencial; no es el liberalismo en cuanto política sino en cuanto forma de vida. De modo que si el liberalismo es «el universal concreto de toda política», algo así como su núcleo «más comprensivo y, a la vez más expansivo» (Ibidem), como afirma Unamuno, lo debe precisamente a ser «la fórmula suprema del alma del hombre». Lleva razón Marichalar cuando entiende que el liberalismo de Unamuno equivale a toda una «orientación espiritual» de la vida. Pero no era en verdad muy distinto el caso de Ortega: «Porque el liberalismo, antes que una cuestión de más o menos en política, es una idea radical de la vida: es creer que cada ser humano debe quedar franco para henchir su individual e intransferible destino» (II,746). No reclama, por lo demás, otra cosa Gregorio Marañón cuando insistía al socaire de Ortega que «el liberalismo es, pues, una conducta, y por tanto, es mucho más que una política»15. Esto significa que se abandona el suelo del homo aeconomicus, como base de la teoría política liberal, por el homo noumenon, el hombre metafísico y moral, incluso religioso, que se vuelve ahora su núcleo teórico directivo. De ahí que liberalismo cultural, tanto en Unamuno como en Ortega, implique una metafísica, —la del sentimiento 14 15

La democracia en América, op. cit., I, 17. Obras completas, Espasa-Calpe, Madrid, 1972, IX, 197.

372

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

trágico y la razón vital respectivamente—, y una ética o actitud moral, pues se funda en una experiencia radical de la libertad. 2.1. La experiencia de la libertad ¿En qué consiste esta experiencia? Para Unamuno, homo religiosus fundamentalmente, porque la religión representaba para él un unum necesarium, —el gran asunto del sentido y la finalidad de la vida— la libertad, en su fondo metafísico, es «luchar incesante e incansablemente con el misterio» (III,260), como Jacob con el ángel de Dios, para arrancarle su secreto, que es también, al cabo, el secreto de la vida del hombre: «Y me pasaré la vida luchando con el misterio y aún sin esperanza de penetrarlo, porque esa lucha es mi alimento y es mi consuelo» (III,261). No se trataba de un estéril masoquismo ni de un sucedáneo retórico ante el vacío de la perdida fe religiosa. De hablar de fe, en todo caso lo era de una fe moral, que vincula la libertad con la experiencia del sentido. «Conciencia y finalidad —afirmaba Unamuno— son la misma cosa en el fondo» (VII, 116), porque la conciencia es fundamentalmente volitiva, propositiva de fines o teleológica; más aún, autoteleológica, pues en todo proponer y querer un fin, la conciencia se quiere a sí misma y se autoafirma como fin en sí. No tiene sentido preguntar libertad para qué. «La libertad es para nosotros un para qué, una finalidad. Libertad para ser yo mismo. O mejor para hacerme yo mismo» (VII,1016). Ahora bien, la cuestión de la finalidad implica la del sentido. En consecuencia, para Unamuno ser hombre es definirse o resolverse en una cuestión absoluta, la del sentido o sin-sentido de la propia existencia. Y una cuestión de tal envergadura obliga a impostar el problema de Dios en el del existente; es decir, a tomar en cuenta la exigencia ético/religiosa de una Conciencia universal y eterna, como garantía de la posibilidad del sentido. La conciencia viva era para Unamuno la experiencia trágica de este problema. Para él no hay una definición esencialista de la libertad, sino dramática y existencial; «tormento de sed y de hambre», «ansia de infinitud y eternidad», «apetito de divinidad» (IX,264) son diversos nombres para definir esta pasión humana de transcendencia. «Este, el ansia de inmortalidad y de totalidad, el ansia de perpetuarnos y de totalizarnos; éste es el móvil de la vida interior» (IX,265). ¿No era esto moderno? Así se piensa, que no era moderno, esto es, ilustrado, pero sí romántico, anti- y supra-moderno, si se quiere, con nostalgia (Sehnsucht) de lo que nunca se ha tenido, que es, a la vez, ansia de búsqueda y descubrimiento. Desde esta experiencia radical podía entender Unamuno el ser-persona como autoelección originaria de sí mismo, de lo que el yo quiere ser, según se resuelva, afirmativa o negativamente, ante esta exigencia incondicional de finalidad y sentido. Para Unamuno como para Kierkegaard, el hombre se individua ante Dios, en la soledad de su respuesta a esta llamada. Podía vincular así, en la lucha con el

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

373

misterio, la individualidad más radical y propia con el mayor impulso de transcendencia y creatividad: «El motor del progreso no es otro que ese apetito de divinidad, que esa inextinguible sed de infinitud y de eternidad, que nos lleva a cada uno de nosotros, cuando nos sentimos de veras hombres, a luchar por imponer nuestra personalidad, por sellar a los demás, con el sello de nuestra variación personal, y poder así no morir del todo» (IX,264-5).

En suma, el liberalismo de Unamuno, como ha mostrado entre otros Victor Ouimette, «brotaba de un genuino sentimiento religioso no doctrinal y coincidía con el protestantismo liberal en fundamentarse ante todo en la noción de libertad espiritual»16. Su última raíz no era, pues política ni siquiera filosófica sino religioso/transcendental de índole protestante, en la libertad esencial del hombre para establecer su relación personal con Dios, al margen de toda institución, eclesiástica o estatal, y para interpretar su palabra en el libre-examen17. «No hay hombre que deba ser medianero entre el hombre y Dios —escribía Unamuno en 1918—. Y esto vale tanto en lo que respecta a la institución eclesiástica como a la del Estado, pues en el afronte solitario de esta interpelación reside la libertad del hombre. El énfasis que ponía antes Unamuno en la conciencia de la ley, en cuanto constitutiva de la libertad, se desplaza ahora a la conciencia del propio destino, esto es, a la destinación y justificación final de la existencia en su afronte con el misterio. De ahí su insistencia en entender la libertad religiosa como el suelo nutricio de toda libertad, pues concierne al unum necesarium del sentido, así como su tendencia a tomar el liberalismo como una religión, como luego hará Croce, la religión de la libertad «Y esa religión civil... se cifra en el respeto al hombre, a cada hombre, en el reconocimiento de que cada hombre, el último de ellos, en su esencia civil, en la dignidad de su persona, vale más, infinitamente más, que el interés de todos los demás hombres juntos; que la dignidad, que el honor de un hombre, la integridad de su persona moral no pueden ser sacrificados a la grandeza y enriquecimiento ni aún al orden de la comunidad» (IX,104218). 16 Los intelectuales españoles y el naufragio del liberalismo, Pre-textos, Valencia, 1998, I,99. Pueden verse también Nelson ORRINGER, Unamuno y los protestantes liberales, Gredos, Madrid, 1985, y Juan MARICHAL, El nuevo pensamiento político español, Finisterre, México, 1966 y El secreto de España, Taurus, Madrid, 1995. 17 En una fecha tardía, 1933, llegó a explicitarlo, oponiéndose a la estatolatría dominante: «En el fondo, como ve usted es, traducido al orden civil y político, el principio protestante del libre examen, la raíz de la herejía. Y el principio de la justificación por la fe» (VII,1016). 18 Fácilmente se comprueba en este texto y en otros de esta jaez, la influencia del predicador norteamericano W.E. Channing, sobre la que han llamado la atención tanto Nelson Orringer como Victor Ouimette. Véase como prueba el siguiente texto de Channing: «Pero yo he de mantener que no ha sido hecho el individuo para el Estado como el Estado para el in-

374

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Lo de «religión civil», como ya se ha indicado, no era nuevo en su boca. Pero, a la luz de su propia experiencia religiosa, cabe concluir que por ella no entendía no tanto una reducción político/liberal del cristianismo, cuanto un cristianismo interior reformado, consonante con la actitud moral y los ideales cívicos del liberalismo. El término, pues de «religión civil» no debe entenderse en el sentido russoniano, como una religión laica del Estado19, a modo de credo secularizado común y de obligado respeto por parte de todos, sino como una religión viva en la sociedad civil y en permanente función de civilidad. Creo que en este punto podía compartir Unamuno los reparos de Benjamín Constant a cualquier forma, por secularizada que fuese, de religión del Estado a causa del riesgo que engendra de estatolatría e intolerancia. El Estado no debe proscribir ni imponer una religión, pensaba Constant20, ni siquiera la laica o civil de su propio credo moral, pues con ello atenta contra lo más sagrado e íntimo de su propia conciencia: «Error o verdad, el pensamiento del hombre es su propiedad más sagrada —(sostenía Constant)— error o verdad, los tiranos son igualmente culpables cuando lo atacan. Aquel que proscribe en nombre de la filosofía la superstición especulativa y aquel que proscribe en nombre de Dios la razón independiente, merecen igualmente la execración de los hombres de bien»21.

Si la libertad tiene, pues, una raíz religiosa en el enfrentamiento con el misterio del destino personal y del sentido de la vida, sofocar esta raíz o esterilizarla con una moral científica sería para Unamuno tanto como atentar contra lo más sagrado y decreto del yo, su re-solución del problema de la vida en un horizonte de sentido y de valor. Muy distinto es el planteamiento orteguiano acerca de la libertad. Téngase en cuenta que a diferencia de Unamuno, Ortega era fundamentalmente un homo culturalis, un producto típico de la Ilustración y la moral de la ciencia, pasado por la Fenomenología, y de ahí que su liberalismo denuncie una razón antropológica y ética, que se sustenta en última instancia en su metafísica de la razón vital. Su experiencia de la libertad no es la lucha con Dios, al modo del vasco, sino la confrontación del yo con su circunstancia con vistas a hacerse cargo de su sendividuo. Cada hombre no ha sido creado para las relaciones políticas como su fin más alto, sino para el indefinido progreso espiritual, habiendo sido colocado en relaciones políticas como en un medio para su progreso. El alma humana es más grande y más sagrada que el Estado y jamás debe ser sacrificada a él» (citado por Victor OUIMETTE, en Los intelectuales españoles y el naufragio del liberalismo, op. cit., I,99-100). 19 Cfr. J.J. ROUSSEAU, Du Contracto Social, IV, cap. 8, De religion civile, en Oeuvres complètes, Galiard, Paris, 1964, tomo III, especialmente págs. 468-9. 20 «De liberté religieuse», cap. XXIII de su Cours de politique constitucionnelle, Hauman, Cattoir et Comp. Bruxelles, 1837, pàg. 127. 21 Idem, 128.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

375

tido. Muy radicalmente secularista, para Ortega la vida vale por sí misma y vive para sí misma, «vive de su propio fondo y mana de su mismidad» (II,89 nota), en el ejercicio de su potencia vital. Es, pues, de un lado, ejecutivamente, vida animadora del mundo, capaz de constituirlo y fundarlo en su sentido, (en este caso ha de entenderse en su «sentido cultural», según las distintas esferas de actuación, —la ciencia, el arte, la ética, el derecho, la política— y conforme a la legalidad inmanente a cada esfera); pero de otro lado, reflexivamente, es vida en posesión de sí misma, vuelta sobre sí, en la autoconciencia de sus intenciones y ejecuciones, pudiendo dar cuenta de sí. En este circuito de vida ejecutiva y vida reflexiva acontece para Ortega la libertad. Lo había dicho, al margen de todo tecnicismo, de un modo soberanamente claro, en su comentario de 1917 a la obra y el estilo de Azorín: «Yo creo que todo hombre superior ha tenido esta facultad de asistir a su propia experiencia, de vivir un poco inclinado sobre su propia vida, en actitud a la vez de espectador exigente y de investigador alerta, pronto a corregir una desviación o desperfecto, presto al aplauso y al silbido. Y esto debe ser la vida de cada cual: a la vez un armonioso espectáculo y un valiente experimento» (II,162)

Libertad era, pues, para él vida alerta, dandose sí ejecutivamente en un experimento creativo de posibilidades y finalidades, pero a la vez, sobre sí, pidiendo dar cuenta de sus posiciones y de su propia historia. En suma, vida autoconsciente, en plena forma y plenitud de sí misma. Y, aunque Ortega, a partir de los años veinte, bajo la influencia de Nietzsche, acentuó la dimensión creativa de la vida como impulso de transcendencia y autosuperación, no relegó por ello, en modo alguno, la dimensión ética, en su sentido más originario, esto es, la exigencia de conducir la vida conforme al poder-ser más propio, genuino y originario, de cada uno, esto es, conforme a la vocación. Pero la vocación es una tarea personal y única, aquel quehacer en el que el yo se juega su «sí mismo», el sentido más genuino y propio de su vida. Es, pues, como señalaba Ortega, el «yo necesario», el que necesito ser y tengo que ser, so pena de ser infiel a mí mismo y arruinar toda mi vida. Y, por lo tanto, «el yo irrevocable e inexorable». Marca, pues, un ideal de perfección ajustado a cada yo en su circunstancia, algo así como el perfil ideal en que vendrían a henchirse todas las capacidades y disposiciones del individuo en la obra de su propia vida. Estaban así asentadas las premisas o las bases ontológicas para una recuperación cultural del liberalismo como un humanismo de la libertad, con su doble impulso ético: a salvar la autonomía de la conciencia y la individualidad del yo frente a toda instancia heterótoma, bien sea la presión social o la coerción impositiva del Estado, y salvar, a la vez, su creatividad de todo confinamiento y limitación en la historia:

376

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

«Por liberalismo no podemos entender otra cosa (declaraba Ortega en 19113)— sino aquella emoción radical, vivaz siempre en la historia, que tiende a excluir del Estado toda influencia que no sea meramente humana, y espera siempre, y en todo orden, de nuevas formas sociales, mayor bien que de las pretéritas y heredadas» (I,302).

Quedaban, por tanto, definidos los dos radicales éticos del liberalismo: la dignidad del hombre como fin en sí y su vocación de perfectibilidad. En este liberalismo de raíz moral insistía, sobre todo, el primer Ortega: «llamo liberalismo a aquel pensamiento político que antepone la realización del ideal moral a cuanto exija la utilidad de una porción humana, sea esta una casta, una clase o una nación (X,34-35). Pero hay otro rasgo decisivo en el liberalismo, el favor de la individualidad, que Ortega se cuidaba de distinguir, en 1908, del insano individualismo instintivo y egoísta, centrado en el propio interés: «Individualismo es pasión por la peculiaridad, es heroico cultivo de nuestra fisonomía personalísima, de nuestros rasgos genuinos, de nuestra acción señera» (X,59). ¿Estaba la época para tan altas exigencias? A la altura de 1917 comenzaba ya a rondarle la sospecha de que los vientos no eran muy propicios para la causa liberal. Tras exponer, en su ensayo sobre Azorín, su nueva idea de la vida como «armonioso espectáculo», y «valiente experimento», reparaba Ortega en que el sesgo nivelador de la cultura de masas no era muy favorable para la causa del liberalismo: «¿No suena todo ello a inactualidad?. Nada es tan ajeno a la conciencia superficial que hoy rige el mundo como estos afanes y cuidados propios de la cultura de la persona» (II,162). En la mente de Ortega se viene a oponer la «cultura de la persona» a la «cultura democrática», anunciando ya el tema de la «democracia morbosa», o democratismo exaltado, que comenzaba a extenderse por Europa como una pleamar de plebeyismo22. 2.2. Egotismo, pluralismo y rango La expresión orteguiana «cultura de la persona» no puede ocultar su afinidad con el egotismo, la cultura del yo, de la que habían dado tantas y a veces tan excéntricas pruebas en España los hombres del 98. El «yo» había sido para ellos, en las postrimerías del romanticismo, la única tabla de salvación en la crisis nihilista que conmovió a Europa en el fin de siglo. «¿Qué queda entonces? —(se preguntaba Baroja)—. Queda el hombre, el hombre que está por encima de la religión, de la democracia, de la moral..., queda el hombre, es decir, el héroe» (V,133)23. 22 «Cuanto hay de noble en el derecho democrático —precisaba Ortega en una nota— hay de innoble en la moral, las costumbres, el arte y los nervios democráticos» (II,162). 23 Nuevo tablado de Arlequin, en Obras Completas, Biblioteca Nueva, Madrid, 1976.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

377

Se alcanza a percibir el gesto heroico del yo si se tiene precisamente en cuenta la presión de lo anónimo social y de lo público estatal, militando en contra de la individualidad señera. En las Meditaciones del Quijote, acertó Ortega a precisar finamente el sentido el sentido de este heroísmo: «Porque ser héroe consiste en ser uno, uno mismo. Si nos resistimos a que la herencia, a que lo circunstante nos impongan unas acciones determinadas, es que buscamos asentar en nosotros, y sólo en nosotros, el origen de nuestros actos... No creo que exista especie de originalidad más profunda que esta originalidad práctica del héroe. Su vida es una perpetua resistencia a lo habitual y consueto» (I,390).

También Unamuno se había referido a la originalidad práctica, en un sentido quizá más espiritual y transcendente que el orteguiano: «que es el fin de la vida hacerse un alma», como concluye uno de sus sonetos (VIII,478). Alma designa aquí el carácter moral, en el sentido del homo noumenon kantiano, vinculado de nuevo a una vocación personal del yo, el «yo eterno» de Unamuno, como una figura ejemplar de existencia, que merezca perdurar por siempre. Alonso Quijano se hace alma como Don Quijote, eligiendo en este personaje el sentido integral de su vida. Porque, donde hay alma, hay finalidad (VII,226 y 245), esto es, se pone en obra una voluntad forjadora de una nueva figura del mundo. No en vano aspiraba Unamuno a que el yo se convirtiera en centro del universo, capaz de animarlo y fundarlo desde su resolución existencial en un todo significativo. Este es el egotismo transcendental, de índole ético/religiosa, en el que cifró Unamuno el empeño de su vida. Más aún su misión cívica entre los españoles, como explicitaba en carta a Ortega y Gasset: «Mi batalla es en este país atacado de individualismo y donde en realidad se odia a la personalidad y carga a cada uno lo que en el otro es el hombre, pelear por el respeto y el interés hacia el hombre»24. Egotismo no es egoísmo —no se cansa de repetir Unamuno. El egoísmo tiende a la conservación de la propia vida; el egotismo a su perpetuación como conciencia. El egotismo es, en suma, cultura del yo, cuidado del yo, como un ejemplar de vida: «Afirmar un hombre su yo, su conciencia personal, afirma al hombre, al hombre concreto y real, afirma al verdadero humanismo —que no es el de las cosas del hombre, sino el del hombre—, y al afirmar al hombre afirma la conciencia» (VII,116). Era también el egotismo de la fe liberal de Azorín en «el libre desenvolvimiento de la personalidad humana sobre la materia, la fuerza, la violencia y la iniquidad»25. Claro está que cabe también otro egotismo, descargado de 24 Epistolario completo Ortega-Unamuno, ed. de L. ROBLES, Arquero, Madrid, 1987, pág. 90. 25 Apud, Victor OUIMETTE, Los intelectuales españoles y el naufragio del liberalismo, op. cit., I,274.

378

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

finalidad transcendente, el estético o lúdico de quien cultiva su yo para darse en espectáculo. Aquí no se trata de realizar un ejemplar o «idea viva», sino de cuidar y extremar la personalidad como una obra de arte. Pero aún en este caso, aunque desprovisto de valor moral explícito, hay ya en la labra de la personalidad, por sí misma, un valor humano genérico, pues cuidar del yo es hacer humanidad y acrecentar el patrimonio de los diversos estilos de vida: «Hay quien se sacrifica por una causa objetiva, universal, eterna, humana... Convenido —(escribía Unamuno)—. ¿Pero es que esto de la personalidad concreta no es causa objetiva, universal, eterna y humana? Yo lo que sé es que aquellos que más lleno estaban de sí mismos son los que más se han vertido a los demás y los que más por ellos han hecho» (VIII,302).

Lo más relevante con todo, en lo que concierne a nuestro tema, es destacar la contribución del egotismo a la cultura liberal. La causa del hombre, de su liberación y perfeccionamiento, de su destino y felicidad, es siempre la causa de un yo de carne y hueso, pues el «universal concreto» es el yo. Así clamaba Unamuno: «lo individual es lo universal..., y por tanto lo eterno, y, por último que no hay otra política que la de salvar en la historia a los individuos... Y respondo también que puedo entenderme con políticos que sienten el valor infinito y eterno de la individualidad» (VIII,723). Decía antes que el héroe es el creador de sí mismo, el que acierta a tener un perfil propio en una época dominada por el rostro anónimo de la gente. La tarea de cuidar de sí se impone, pues, como un testimonio de libertad y creatividad contra una cultura hipócrita y beata, que bajo el cultivo retórico de mayúsculas y abstracciones —la nación, el estado, la clase social, el partido— deprime y reprime la verdadera causa del hombre, que es siempre un yo, como diría Unamuno, de carne y hueso. De ahí su réplica a quien usaba despectivamente lo de egotista o ególatra como un mote: «Pero esta egolatría fue la consecuencia, de cierto hipertrófica, de un descubrimiento moral que hicimos en el fragoroso hundimiento de los ideales históricos españoles: el descubrimiento moral de la personalidad individual, hasta entonces abatida y olvidada en España» (III,1173). Y es que, a propósito del liberalismo se piensa a menudo casi exclusivamente en la autonomía del yo —el «yo soberano» en la fórmula de Baroja, ignorando que tan importante como ella es la autarquía del yo, entendida aquí en el sentido de ser para sí mismo origen creativo de la propia individualidad. Sólo si se dan ambas condiciones el yo ejerce como centro de su universo. Y por lo mismo tiene que estar dispuesto a hacer valer el sentido de su obra frente a cualquier otro yo, que pueda disputársela. El egotista sabe de la diferencia porque se siente y quiere diferente. Y en modo alguno pretende anularla porque un yo sin un tú, que lo reconozca o lo replique, es una

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

379

causa vana. No es cuestión de absorber al otro, sino de afirmarse contra él, provocándole a ser también un sí mismo. Porque sólo si los otros son también individuos, mónadas espirituales, puede relucir, como en una constelación de astros, el valor de la propia individualidad. «El que defiende el yo, defiende todos los yos» (IX,376) —decía Unamuno— «no es el yo, es el nosotros» (IX, 376). Pero en tal caso hay ya una sociedad abierta y dinámica, y no mera masa consumista o electoral. El yo no puede reinar como un monarca solitario sobre un fondo nivelado de súbditos. Su reino no es ni una monarquía absoluta ni una democracia homogénea, sino la república la república poliárquica o policéntrica de los espíritus26, que promueven el acrecentamiento común en el libre juego de sus propias diferencias. Sobre la base del yo soberano, una cultura liberal tiene que afirmar resueltamente el pluralismo como intrínseco a su concepto de libertad. Donde no hay diferencia se ahoga la individualidad, pues el individuo no es el caso de un género sino un ejemplar, único e insustituíble, como afirmaba Unamuno. «La diferencia es la distancia cualitativa» (III,308) —aseguraba a su vez Ortega. De ahí que donde no hay diferencia, tampoco puede haber excelencia, porque no hay emulación ni competencia ni estímulo a la progresión. Todo se funde y confunde en la serialidad uniforme de lo homogéneo y común. Y faltando interioridad, tampoco puede darse una plena y verdadera comunicación. Para Unamuno, al modo de Kierkegaard, la individualidad era el modo de existir el yo en su soledad radical ante Dios, único ante el Único. Y como esta exigencia de perfección es infinita, cada yo o mónada la realiza de modo diferente. Para Ortega, en cambio, la individualidad constituía el modo peculiar de ser-en-el-mundo, y puesto que la realidad es transcendente e inabarcable se presenta o se muestra en la faz plural de sus perspectivas: «Cada vida es un punto de vista sobre el universo. En rigor, lo que ella ve no lo puede ver otra. Cada individuo —persona, pueblo, época— es un órgano insustituible para la conquista de la verdad... Sin el desarrollo, el cambio perpetuo y la inagotable aventura que constituyen la vida, el universo, la omnímoda verdad, quedaría ignorado» (III,200).

A esta luz, el perspectivismo orteguiano se erige en fundamento ontológico del pluralismo, y éste, a su vez, actúa, según ha mostrado Domingo Blanco, como garante de nuestro acceso a y participación en la verdad27. En 26 Esta es la raíz germánica del liberalismo, que tanto acentuaron Renan y Ortega, en cuanto conquista de franquías en virtud del propio esfuerzo, adscritas al mérito y excelencia de la persona (Cf Notas del vago estío, II,425-6 y La rebelión de las masas, III, 113-116). 27 D. Blanco ha destacado certeramente las implicaciones ontológicas, epistemológicas y políticas del perspectivismo frente al primado intelectualista de un mundo objetivo, plano y homogéneo. «Para el avance hacia una «comunidad ideal de sujetos encarnados» —escribe, modalizando el planteamiento de Apelt— el pluralismo tomado en serio es condición de

380

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

este orden abierto, la perspectiva no es un valor residual o marginal, sino la estructura misma de la realidad conforme a los modos de darse a ver o de ser experimentada. No es, por tanto, la perspectiva que tiene un yo, sino en la que consiste el yo, o mejor aún, que es el yo, puesto en un lugar y una hora, en una situación y condición, en el medio de la realidad, que lo circunda y transciende. Cada perspectiva es así necesaria a la economía del todo, ya sea en el orden de la verdad o del valor, y entre todas ellas componen un universo abierto en historia, expansivo y progresivo, cuyo secreto radica en lo infinito. Por otra parte, el saberse perspectiva cura al yo de la pretensión absolutista de erigirse como dueño y señor del espectáculo; y a la vez, lo impulsa a transcenderse, a abrirse a otras perspectivas complementarias de la suya. Ni siquiera Dios escapa a esta ley. «Dios no es racionalista —puntualizaba Ortega—. Su punto de vista es el de cada uno de nosotros; nuestra verdad parcial es también verdad para Dios» (III,202). En suma, su universo está entretejido, articulado, en el juego cambiante de nuestras perspectivas. Y, a la vez, siendo fiel a su propia perspectiva, aprende el yo a abrirla hacia el horizonte de otras perspectivas, contrarias o complementarias, y hallar así su articulación con ellas. De este modo, la razón histórica orteguiana se encaraba con el monismo cultural racionalista, y en general, con todo intento de erigir una época, una forma de vida, una figura de existencia individual en arquetipo único de lo humano: «Aceptamos el hecho de la discontinuidad y el pluralismo siempre el ensayo de reducción monista trae consigo una violación de las diferencias radicales» (III,309). Se abre así el perspectivismo orteguiano a un tipo de humanismo policéntrico y diferencial, a un multiuniverso, donde caben todas las variaciones del tipo humano y todas las formas de cultura, en cuanto facies o aspectos de una realidad abierta e infinita, pues «no hay cosa en el orbe por donde no pase algún nervio divino» (I,322). Unamuno, en cambio, no necesitaba de ningún perspectivismo para asegurar el pluralismo, que sentía dentro de sí como los múltiples, dispares y a menudo antagónicos personajes que poblaban su alma. Eran los innumerables registros de su proteica personalidad, enzarzados en lucha abierta o en un tenso diálogo interminable. Su pasión y avidez de absoluto lo mantenía, por lo demás, en una transmigración constante a lo otro de sí, forzando siempre la frontera para integrar en sí toda diferencia. «Ya he dicho que somos muchos» aseguraba en una ocasión (III,379). Todo hombre lleva en sí el germen de todas las posibilidades y variaciones de lo humano. Incluso el solitario, o acaso más precisamente el solitario, ya que necesita de la soledad para concertar tan rica polifonía: «el solitario lleva una sociedad entera dentro de sí: el solitario es legión. Y de ahí deriva su sociedad. Nadie tiene más acusada personalidad que aquel que atesora más generalidad en sí, que lleva en su interior más de los otros» (I,1263). Y puesto que él, Unamuno, se quería único e insustituíble, tenía que demandar consecuentemente un mundo de únicos, de aquellos solitarios/soli-

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

381

darios, que sienten su hermandad espiritual y se comunican entre sí desde los más altos montes de sus diferencias. Su misma prédica de la guerra y la invasión recíproca no pretendía otra cosa que movilizar todo centro personal de decisión y reflexión, toda individualidad creadora, en un dinamismo incesante hacia mayor conciencia: «¡Y a esto se va prácticamente por la moral de la imposición mutua. Los hombres deben tratar de imponerse los unos a los otros, de darse mutuamente sus espíritus, de sellarse mutuamente las almas». (VII,275). Se diría que el yo unamuniano pretende realizar el ideal del Dios no racionalista orteguiano, que encierra en sí el juego de todas las perspectivas y diferencias. A esto le llevaba una concepción de la realidad en dialéctica abierta, o quizá mejor, en tensión trágica, sin posibilidad de una síntesis superadora. «Nuestra conversación interior es un diálogo, y no ya entre dos sino entre muchos» (III,378). De este modo, poniendo en tensión todos sus registros interiores, dando voz a sus más íntimos personajes, ensayaba Unamuno, en guerra civil intestina, una fecunda convivencia. En Ortega, finalmente, el juego dinámico del pluralismo generaba una sociedad en expansión, a condición de admitir la función rectora y orientadora de las minorías. Al modo que el universo está estructurado en su complejidad según principios de rango ontológico, definiendo así un orden dinámico, el organismo social necesita también estructurar su dinamismo en funciones de mayor o menor relevancia para la vida social, y activar éstas conforme a esa ley de la mayor exigencia «poniendo mucho cuidado en no confundir lo grande y lo pequeño; afirmando en todo momento la necesidad de la jerarquía, sin la cual el cosmos vuelve al caos» (I,319). La jerarquía no destruye la poliarquía, antes bien la ordena en relaciones internas de emulación y prosecución, en función del poder acreditado en la obra. Es preciso aclarar, para evitar graves malentendidos, que la jerarquía no implica para Ortega privilegios, sino fundamentalmente exigencias y deberes, tareas que llevar a cabo en el cuerpo social; incluso modelos de ejemplaridad, muy conforme con su idea de un liberalismo competitivo y emulativo, al modo del feudalismo germánico. E importa igualmente aclarar que esta función directiva, en rangos o jerarquías, no tenía en Ortega un sentido político, en cuanto organización de relaciones de poder, sino estrictamente social y cultural: «La forma jurídica que adopte una sociedad nacional podrá ser todo lo democrática y aun comunista que quepa imaginar; no obstante, su constitución viva, transjurídica, consistirá siempre en la acción dinámica de una minoría sobre una masa» (III,93). Si falta esta tensión ascendente, la cultura experimenta una caída entrópica inexorable: «El corazón del hombre no tolera el vacío de lo excelente y supremo. Con palabras diversas viene a decir lo mismo que el refrán viejo: en tierra de ciegos, el tuerto es rey. Los rangos van siendo ocupados de manera automática por cosas y personas cada vez menos compatibles con ellos» (I,3389).

382

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

El aristocratismo de Ortega no tiene, por tanto, el rancio tufo de privilegios o ínfulas extrañas. Aristocrática es de suyo la cultura, porque se desarrolla según criterios de exigencia y de excelencia; y lo es también en su funcionamiento la sociedad cuando no ha perdido, por culpa de una educación uniformadora, el sano instinto de adivinar sus héroes. Unamuno no habló de rangos ni minorías, pero insistió, al modo de Carlyle, en el culto romántico a los héroes en cuanto educadores y guías de su pueblo. «Héroes son éstos que viven y pelean y guían a los pueblos a la lucha, y en ella se sostienen» (I,917). Claro está que la vinculación del héroe con su pueblo es más profunda y entrañable, más simbiótica, que la de la minoría con la masa: «No es el héroe otra cosa que el alma colectiva individualizada, el que por sentir más al unísono con el pueblo, siente de modo más personal: el prototipo y resultante, el nodo espiritual del pueblo. Y no puede decirse que guíen a éste, sino que son su conciencia y el verbo que sus aspiraciones» (I,917). Pero, por lo mismo, es también más integral. Aun héroe es la encarnación de un ideal de vida, en el que reconoce el pueblo su propia aspiración y voluntad de ser. Puede conducir a su pueblo, pero sólo en la medida en que el héroe ha sido inducido secretamente por una onda de aspiración, que brota de la conciencia popular. La minoría, en cambio, no tiene una función directiva, ético/política, en el orden integral de la existencia, como el héroe unamuniano, sino orientadora y suscitadora en determinadas tareas o actividades de la vida civil. No hay, por lo demás, una minoría que encarne algo así como el espíritu del «hombre superior». La noción misma de «hombre superior» es multilateral, y está abierta, por tanto, a múltiples modos de participación y realización según las capacidades que estén en juego. La excelencia no es íntegra e indivisible. No se da el «hombre superior», sino formas plurales y, por tanto, parciales, de ejemplaridad en las diferentes áreas de la actividad (creadora) del hombre. Se aprecia en este punto la diferencia entre el liberalismo romántico, en el que se movió Unamuno, al modo de Mazzini, el gran apóstol de la Libertad, de la Justicia y del Derecho de los individuos y las naciones (IX,380)28, como lo llamaba Unamuno, y otro héposibilidad no menos necesaria que la idea de la verdad, pues la verdad remite a la realidad, y la realidad no se preserva sin el pluralismo... Pero si el inteligir es irrebasablemente sentiente, cualquiera de sus configuraciones será selectiva y operará una sustracción de la realidad configurable desde otra óptica, de modo que sin la contienda entre las concepciones rivales, la realidad quedaría suplantada por una representación... en Discurso y realidad. En debate con K. O. Apelt, ed. de D. BLANCO, J.A. PÉREZ TAPIAS y L. SAÉZ RUEDA, Prensas Universitarias, Granada, pág. 70). 28 Una idea de afinidad de actitud entre Unamuno y Mazzini pueden sugerirla las palabras que a Mazzini le dedica B. Croce, tan apropiadas, a mi juicio, para describir también la posición política de Unamuno: «Mazzini vió que hay algo más fundamental que la política manejada por los hombres de Estado, algo que ha de hacerse cuando no se puede hacer ésta: y es despertar en el hombre el sentimiento de lo universal, el ideal, y con él la conciencia de la misión que a cada uno le ha sido asignada, y del deber que de ésta se desprende, y de la dedicación por entero a este deber que potencia las fuerzas y hace que sea posible aquello que los hombres de poca fe creen imposible» (Historia de Europa en el siglo XIX, op. cit., 90).

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

383

roe proscrito como él, y el liberalismo de corte ilustrado, más racionalista y metódico, propio de Ortega. Mientras que el héroe romántico transciende el orden de las excelencias operativas funcionales en un arquetipo integral de vida, consonante con el alma de su pueblo, la minoría, o mejor las plurales minorías exploran distintas capacidades (aretai), en las que logran alcanzar un valor ejemplar, y simbolizan, por tanto, un ideal limitado y particular de la excelencia. Quizá un punto intermedio, y a la vez común a ambas actitudes, sería el hacer del héroe un yo o del yo un héroe, sobrepasado así los ideales particulares de la excelencia en el ideal genérico, metacultural, de la «creación de sí mismo». Y, puesto que todo el mundo puede y debe llegar a ser un yo, a elegirse y crearse como un sí mismo, la heroicidad y la excelencia se inscriben en el orden más íntimo y personal de la vida. 3. La otra crisis de desmoralización Tras exponer sumariamente la respectiva metafísica de la libertad en Unamuno y Ortega, como su específica aportación al liberalismo cultural, conviene reparar ahora en la otra crisis del liberalismo, que se iba a gestar en Europa a partir de los años veinte. Con el estallido de la gran guerra europea, en 1914, se produjo en España una ocasión propicia para el crecimiento de la conciencia liberal. En aquella contienda, como bien vió Unamuno, no cabía «la neutralidad moral», pues se trataba en verdad de una confrontación entre formas políticas antagónicas, el imperialismo germánico y la democracia liberal, con sus respectivos principios y formas de vida. De ahí que «se ha convertido también, ¡gracias a Dios!, concluía Unamuno en una guerra civil aquí, en España» (IX, 980). Y así fue, al menos en los ambientes intelectuales. La polémica entre germanófilos y aliadófilos en que estuvo enzarzada en aquellos años la opinión pública española permitió una reagrupación de la intelligentsia en torno a la causa liberal, y con ello una profundización teórica sobre los principios del liberalismo, un liberalismo intelectual y ético, al margen de la praxis política concreta de partido: Frente a lo que representaba Prusia, el orden como disciplina social, la organización sistemática y administración burocrática de la vida, y la primacía del Estado sobre los individuos, «nosotros», aseguraba Unamuno hablando en nombre de la Liga antigermánica española, «pedimos el respeto de la dignidad personal, el libre juego de la personalidad, la afirmación de la personalidad frente a la realidad, de lo que es persona frente a lo que son cosas» (IX,360). Dos formas de vida, pues, o dos culturas frente a frente, que se podían compendiar respectivamente en el EstadoMoloch, con su ordenancismo, su patriotismo militarista y hasta su socialismo de Estado, y la conciencia personal y libre, que cree en la creatividad del hombre y, por tanto, en su perfectibilidad histórica incesante. «La personalidad (Persönlichkeit) frente a la

384

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

realidad (Sachlichkeit)», decía Unamuno, o en otros términos, la cultura de la «rebeldía de las personas» frente a aquella otra fundada en la «disciplina de las cosas» (IX,1264). Pero la guerra significó también un período de reflexión y autocrítica de aquellas adherencias, que había ido cobrando el liberalismo en su fase socializadora. No es extraño que en este contexto de reacción frente a la estatolatría germánica, se lamente Unamuno por haberse dejado contagiar en otro tiempo por planteamientos socializadores de signo materialista marxista (IX,360), o que, cuando revisa su actuación en el Rectorado, confiese haberse excedido en su defensa del estatalismo, «de un culto fervoroso a la acción del Estado y a la de la Ley» (IX,308). Básicamente se puso en entredicho la alianza del liberalismo con el radicalismo democrático y el socialismo, y en general, con las tendencias a exaltar la función del Estado y la primacía de la colectividad. También Ortega rectificó sus primeros fervores por un liberalismo socialista y por el papel educador del Estado. En 1913, a la hora de presentar la Liga para la educación política, hizo explícita su ruptura con el socialismo, ante la imposibilidad de aceptar, a fuer de liberal, sus «negaciones» (I,303)29, y, coincidiendo con la vitalidad experimentada por el país en la coyuntura de la guerra europea, destacó la relevancia del dinamismo social en comparación con la rigidez de Estado, llegando a proponer en 1915 un cambio de signo político: «proclamad la supremacía del poder vital trabajar, saber y gozar sobre todo otro poder. Aprendamos a esperarlo todo de nosotros mismos y a temerlo todo del Estado. En suma, política de nación frente a política de Estado» (X,280). Unamuno, que había abandonado la militancia socialista en 1897, aun cuando se mantenía prácticamente en la órbita de sus ideales, se puso igualmente en guardia contra los riesgos de socialización asfixiante, que se anunciaban en el socialismo germánico «la personalidad, esa personalidad humana a que no sólo la razón social del imperio, sino el mismo socialismo germánico, esa terrible democracia social, que no era sino un reflejo del ejército, trataba de ahogar, la personalidad se volverá a erguir. Y será un resurgir de la libertad, de la verdadera libertad, de la libertad del liberalismo, de ese viejo y glorioso liberalismo al que se declaró muerto y enterrado» (IX,1267).

Entendía así Unamuno los sufrimientos de la guerra como los inevitables dolores de parto de una era profundamente liberal democrática, en que «los 29 «Negociaciones» dice el texto de Obras completas, lo que debe ser, a mi juicio, una errata por «negaciones» en oposición a las «afirmaciones prácticas» del socialismo, con las que podía estar de acuerdo Ortega; no así sus negaciones, que no especifica, tales como la negación de la primacía de la persona frente al Estado y la negación del problema nacional por un abstracto e irreal internacionalismo.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

385

pueblos marchan al gobierno de sí mismos por sí mismos» (IX,1051), sacudiéndose definitivamente todo despotismo. Y esperaba que, acabada la guerra, fuera cual fuese su resultado, y hecha la paz, sobrevendría tanto para Europa como para España, «un período liberal, romántico, revolucionario, en que la realidad se pliegue a la personalidad y le sirva, en vez de ser por ella servida» (IX,1267)30. Las cosas no fueron, sin embargo, en la dirección de su profecía. Aunque vencieron los aliados y se reforzó con ello el papel histórico de la democracia liberal, los graves problemas que la nueva sociedad de masas había arrojado sobre la política y la agitación social creciente por un cambio de las condiciones de vida en medio de las dificultades para la restauración económica, agudizaron los conflictos y reforzaron los autoritarismos de distinto signo. El triunfo de la revolución bolchevique en 1917 radicalizó a los movimientos sociales, alucinándolos con la esperanza revolucionaria como la única alternativa a la situación, a la par que alimentaba el conservadurismo en una clase media depauperada por los efectos de la guerra y la depresión económica. La tendencia a la colectivización de la vida y al incremento del poder del Estado se hicieron dominantes. A los pocos años de acabada la guerra con la victoria de la causa aliada, en un discurso a la Casa de la Democracia de Valencia, el 7 de septiembre de 1922, tenía que reconocer Unamuno lo errado de su ilusionado pronóstico acerca del porvenir que aguardaba al liberalismo: «Se nota en la posguerra un sentimiento profundo de cansancio en casi todo el mundo. Hay una fatiga enorme: parece que hemos heredado, que se han venido sobre nosotros en desplome los restos, los escombros morales de muchos siglos. Hay una civilización que acaso se está deshaciendo; algo civil, algo ciudadano, algo político que se fundó, que se desparrama, que se disuelve y que se deshace, que está ya en todas las ciudades, desde luego más en las de España» (IX,375).

En parte, era el amargo regusto nihilista que dejó la guerra en el hombre europeo a causa de la quiebra de su fe en el humanismo occidental, gravemente socavado por las atrocidades de un conflicto de tan vasta y gigantesca devastación. En parte, también, como consecuencia del estado de extrema penuria y postración en que quedó Europa, diezmada en su población y arruinada económicamente en esta tragedia. Pero Unamuno apuntaba finamente a algo más sutil y profundo: una suplantación de la cultura política civil, propia de las ciudades, la cultura liberal del debate y el consenso por la cultura rural de lo tangible inmediato, del interés corporativo y de la cerrada 30 Véase también el artículo «Después de la paz» en la revista España, 5111915, recopilado en Crónica política española (1915-1923), ed. de Vicente GONZÁLEZ MARTÍN, Ed. Almar, Salamanca, 1977, pág. 58.

386

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

asociación gregaria; «una sensación de que el campo muy triste para mí, en lo más material que tiene, está desplazando a la ciudad» (Ibidem). De nuevo, el régimen de las cosas, (Sachlichkeit), aun cuando en un sentido muy distinto a la «objetividad» administrada de la cultura germánica, estaba arruinando a la personalidad. Se hablaba de justicia pero se olvidaba al hombre. A propósito de la definición de justicia, «suum cuique tribuere», se quejaba Unamuno: «Y no puede haber justicia donde no hay el conocimiento de cada uno, del individuo, de la personalidad. Personalidad que a las veces se quiere barrer en una masa, en una muchedumbre, llámese como se quiera: sindicato, partido, lo que queráis» (IX,375). Años antes, ya había advertido sagazmente Ortega de la invasión, al socaire de la democracia y la nueva sociedad de masas, del espíritu plebeyo. En su famoso artículo «Democracia morbosa» de 1918, uno de los más agudos y perspicaces análisis de los riesgos inherentes a la nueva era democrática, denunciaba las perversiones de la idea democrática: de un lado «el sofisma democrático», como lo había llamado Unamuno, consistente en elevar la opinión de la mayoría a canon cultural, y de otro, la hiperdemocracia o «democracia exasperada y fuera de sí», con su exagerado politicismo y su extensión indebida del sentido de lo democrático, más allá del orden político, a todas las esferas de la vida. «Toda interpretación soidisant democrática de un orden vital que no sea el derecho público es fatalmente plebeyismo» (III,137). A lo que añadía Ortega, como tercer factor de perversión, una «moral de resentimiento» contra toda excelencia. «Es la total inversión de los valores —decía parafraseando a Nietzsche— lo superior, precisamente por serlo, padece una capitis disminutio, y en su lugar triunfa lo inferior» (II,138). Finalmente, venía a insistir Ortega, por su parte, en el mismo tema de Unamuno, la lesión que se produce a la justicia cuando no se tiene en cuenta la individualidad: «El amigo de la justicia no puede detenerse en la nivelación de privilegios, en asegurar igualdad de derechos para lo que en todos los hombres hay de igualdad. Siente la misma urgencia por legislar, por legitimar lo que hay de desigualdad entre los hombres» (II,138). Y, a renglón seguido, proponía un criterio infalible para «discernir dónde el sentimiento democrático degenera en plebeyismo»: «Quien se irrita al ver tratados desigualmente a los iguales, pero no se inmuta al ver tratados igualmente a los desiguales no es demócrata, es plebeyo» (II,138). En otro momento, constataba Ortega la presión social, que llega a ejercer en la sociedad de masas una verdadera tiranía sobre los individuos. «Rige inexorable la paradoja de que, siendo la sociedad la suma de individuos, lo que de ella emana no depende de ésos, sino que, al revés, los tiraniza» (III,488). Pero lo más grave del caso es con todo la complacencia que puede llegar a sentir el hombre en esta su disolución y fusión en lo anónimo colectivo. «Prohibido todo aparte, toda propiedad privada, incluso esa de tener convicciones para uso exclusivo de cada uno» (II,7456). La situación se vuelve asfixiante para el individuo si a esta socialización por lo anónimo co-

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

387

lectivo se une la otra presión omniabarcadora, coercitiva y, a la vez, providente del Estado, tal como lo percibe y lo siente el hombre-masa: «El hombremasa ve en el Estado un poder anónimo y como él se siente a sí mismo anónimo vulgo cree que el Estado es cosa suya. Este es el mayor peligro que hoy amenaza a la civilización: la estatificación de la vida, el intervencionismo del Estado, la absorción de toda la espontaneidad social por el Estado, es decir, la anulación de la espontaneidad histórica, que en definitiva sostiene, nutre y empuja los destinos humanos» (IV,225).

La verdad es que tales hechos habían sido ya previstos por los espíritus más perspicaces. Alexis de Tocqueville había sacado las consecuencias del triunfo de la idea igualitaria en la democracia americana: «La igualdad suscita, en efecto, dos tendencias: una impulsa directamente a los hombres a la independencia y puede llevarlos a la anarquía, y otra les conduce por un camino más largo y más oculto pero más seguro a la servidumbre. Los pueblos perciben la primera y la resisten, pero se dejan arrastrar por la otra sin darse cuenta; por tanto, es muy importante señalarla»31

Por un camino u otro, bien sea como resistencia a la anarquía o como tendencia a una situación común y homogénea, en la que todos corran la misma suerte, el desenlace inevitable era la necesidad de ampararse en un poder único, uniforme y fuerte, con capacidad creciente para intervenir y socializar la vida del hombre. Estaba, por lo demás en la misma lógica del principio de la soberanía. «Los hombres de nuestros días concluye Tocqueville están, pues, mucho menos divididos de lo que se supone; disputan constantemente para decidir en qué manos será depositada la soberanía; pero convienen fácilmente en los deberes y derechos de la soberanía. Todos conciben al gobierno como un poder único, simple, providencial y productor32. Si, por otra parte, este poder está cortado a la medida del ciudadano medio o de la media de los ciudadanos, pues sólo se procura de satisfacerles, «si representa fielmente sus intereses y reproduce exactamente sus gustos, la confianza que en él depositan es ilimitada y piensan entregarse a sí mismos todo lo que conceden»33. A su vez, «esta extrema centralización del poder acaba por debilitar a la sociedad34, agrega Tocqueville, y troquela a los ciudadanos con una nivelación de gustos y costumbres. Pero, junto a este creciente po31 32 33 34

La democracia en América, Alianza Editorial, Madrid, 1999, II, pág. 244. Ibidem, 247. Idem, II,254. Idem, 253.

388

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

der estatal, hay que contar también la presión social niveladora, que se origina en una sociedad democrática de masas, donde nadie tolera ni privilegios ni diferencias, en que no pueda participar. En análogo sentido alertaba Stuart Mill contra la uniformidad amenazante, que es el siglo de la nueva sociedad de masas, condicionada por la educación, la prensa, la moda y el poder político; nivelación que pervertía a la democracia, exponiéndola a la tiranía de las mayorías: «Actualmente el individuo está perdido en la multitud precisaba Stuart Mill. En política casi es una trivialidad decir que es la opinión pública la que gobierna el mundo. El único poder que merece tal nombre es el de las masas, y el de los gobiernos que se hacen órganos de las tendencias e instintos de las masas»35.

Pero esto suponía una burda suplantación del principio liberal democrático por la anónima y entronizada opinión pública. Se vio entonces que «el gobierno de sí mismo de que tanto se habla, no es el gobierno de cada uno por sí, sino el gobierno de cada uno por todos los demás»36. Todos los fenómenos que se acentúan tan agudamente en la Europa de la posguerra, la masificación y nivelación de la vida, el estatismo creciente, el politicismo excesivo, el activismo como actitud política dominante, la desconfianza con respecto a la representación y la tendencia de las masas sociales radicalizadas a la acción directa denunciaban una aguda crisis del liberalismo; una crisis, a la que podríamos llamar con una término orteguiano, de desmoralización, pues afectaba a la pérdida de los mores, los patrones culturales y los hábitos cívicos de la cultura liberal europea. «La libertad precisaba B. Croce que antes de la guerra era una fe estática o una práctica con escasa fe, ha caído de los ánimos incluso donde no ha caído de las instituciones, sustituida por un libertarismo activista, que sueña más que antes con guerras, revoluciones y destrucciones...37. Justamente en el vacío dejado en el alma europea por la volatilización de las creencias liberales prosperaban, como en caldo de cultivo por el hastío y la desilusión, los movimientos fascistas y totalitarios de toda laya. En una hora grave de reflexión, en que se comenzaba a percibir la sombra inherente al programa del liberalismo social con su defensa a ultranza del Estado educador e intervencionista y el acento excesivo en la socialización del hombre. Se critica entonces, tal es el caso de Ortega, al liberalismo complaciente que por ingenuidad o exceso de optimismo progresista (IV, 127 y 128), simpatizó con la irrupción de las masas y el nuevo signo colectivizador, pues el liberalismo, como ya había advertido Unamuno, aspira a convertir la masa en pueblo, y no a rebajarse, en35 36 37

Sobre la libertad, op. cit., 140. Sobre la libertad, op. cit., 61. Historia de Europa en el siglo XIX, op. cit., 266.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

389

tre condescendiente y adulador, al gusto y criterio de la masa38. «¡Cuánta falta hace se quejaba Azorín un poco de este liberalismo individualista en la vieja Europa, en la vieja Europa en que el espíritu de corporación, de sindicación, de casta, de clase, va matando la vieja y gloriosa libertad»39. Lejos de los fáciles concordismos de antaño entre liberalismo y democracia, y entre democracia y cultura, se percibe ahora la aguda tensión que opera en estos binomios. No eran ciertamente cosas nuevas, pero tenía que darse una coyuntura apremiante, como el advenimiento de la sociedad de masas en la posguerra europea, para acertar a verlas en su real envergadura. Como ya se acaba de indicar, Tocqueville había señalado la tensión ineliminable entre la idea liberal y la idea democrática, o, entre libertad e igualdad. A la igualdad la veía como «un hecho providencial» de la historia, ineluctable e irreversible, incontestable, instigado por la libertad, pero, a la vez, condicionante y limitativo de la libertad, pues el progreso igualitario se salda con un poder estatal y social creciente sobre los individuos. «Así, pues, dos revoluciones opuestas parecen tener lugar en nuestros días: una debilita continuamente el poder, y la otra lo refuerza sin cesar»40. Esta era la gran paradoja: «quisieran ser libres para poder ser iguales, y a medida que la igualdad se ha ido estableciendo con ayuda de la libertad, la libertad se les hacía más difícil»41. Una tensión análoga había descubierto E. Renan entre la democracia y la cultura. La democracia no era posible sin cultura, sin el desarrollo científico/ético, la moral de la ciencia y, en general, los valores morales de la Ilustración, pero la cultura es esencialmente aristocrática, como recuerda Renan, y, por tanto, incompatible en sus exigencias y disciplina con la actitud mesocrática dominante en la época democrática. «No es necesario para la plena existencia de la razón que todo el mundo la perciba sostiene Théoctiste, en el diálogo filosófico «Sueños» (Reves). En todo caso, una tal iniciación, en el caso de que debiera hacerse, no se hará por la base democrática, la cual parece tener que acarrear al contrario, la extinción de toda cultura difícil y de toda alta disciplina»42. Y, poco más adelante, precisaba Renan por boca de Théoctiste: «la gran obra se llevará a cabo por la ciencia, no por la democracia»43. Con el carácter aristocrático de la cultura no se alude, en modo alguno, a una distinción o privilegio patrimonial de gente superior, sino a la acción superior misma de distinguir y preferir, de pensar por sí mismo sin 38

«Hay que hacer de la masa un pueblo, y un pueblo que tienda a realizar la cultura, el reino de Dios aquí abajo» (IX,248). ¡Masas!, ¡qué apelativo tan feo! Temed a un pueblo que como masa, gregariamente, está dispuesto a fermentar, pero cada uno de sus miembros no tiene conciencia de su ley ni sabe hacer valer su derecho» (IX,74). 39 Apud Victor OUIMETTE, Los intelectuales españoles y el naufragio del liberalismo, op. cit., 1.293. 40 Democracia en América, op. cit., 263. 41 La democracia en América, op. cit., II, 264 42 «Reves» en Dialogues philosophiques, CalmanLévy, Paris, pág. 99. 43 Idem, 103.

390

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

blindarse en un dogma compartido ni troquelarse en un tópico, lo que requiere un ejercicio de crítica y autoexigencia, distante de la autosatisfacción filistea y del término medio o nivelación de gustos, escalas de valor y pareceres. Es lo que llamaba Stuart Mill el espíritu progresivo contra el despotismo de la costumbre44. La cultura, por lo demás, es obra de la individualidad creadora y no del cálculo de mayorías y unanimidades. En otros términos, el espíritu de la cultura no puede asentarse en el sufragio universal. «Esencialmente limitado escribía Renan el sufragio universal no comprende la necesidad la necesidad de la ciencia, la superioridad del noble y del sabio»45. Se podrá replicar que las condiciones democráticas favorecen, en todo caso, el debate crítico y la comunicación, lo que es cierto sin duda alguna, a reserva de que esos derechos del hombre, como libertad de pensamiento o de prensa, conquistas eternas del liberalismo, no sean neutralizados de facto por una inerte opinión pública dirigida desde el poder y entronizada como suprema instancia de enjuiciamiento, o por la acción educativa omnímoda e ilimitada del Estado. «Por el momento, hay que preferir la democracia porque es menos hostil que el antiguo régimen a los progresos del espíritu, venía a conceder Théoctiste en el diálogo mencionado, pero el relajamiento que ella procura podría ser funesto a la larga»46. El vínculo infrangible que une a la cultura con la libertad permanece intacto, pero, al igual que la libertad, también la cultura puede volverse problemática por la presión social niveladora o por la educación ideológica asfixiante del Estado, en cuanto órgano de la voluntad soberana.Unamuno, como ya se vio, había sostenido en su época de más fervorosa adhesión al Kulturkampf que «libertad y democracia significan, pues, en cierto respecto, cultura y aristocracia» IX,73) pero esta ecuación caía por la base, tan pronto como el vínculo entre libertad y democracia se hiciera problemático, como había mostrado Tocqueville. Podría formularse así una paradoja gemela a la de Tocqueville: quisieran ser cultos para poder ser iguales, y a medida que la igualdad se ha ido estableciendo con ayuda de la cultura, la cultura se les hacía más difícil. Unamuno lo había entrevisto al menos, ya en su época más progresista: «En nombre de la felicidad no podéis pedir sacrificios a los pueblos; en nombre de la cultura, sí. Y el ser un pueblo culto y progresivo cuesta caro, cuesta sacrificios dolorosos, cuya finalidad pocos comprenden. Y de ahí que el llamado pueblo, la masa, no sea liberal, sino conservador. Y es torpeza concluía querer identificar el liberalismo con la democracia, donde, como aquí sucede, no hay demos, no hay pueblo organizado» (IX,248). 44

Sobre la libertad, op. cit., 1467. La réforme intellectuelle et morale de la France, Michel Lévy Freres, Paris, 1874, pág. 45. 46 Dialogues philosophiques, op. cit. 102. 45

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

391

Pero Ortega fue más lejos, directamente influido en La rebelión de las masas por las ideas aristocráticas de Renan, y alertó a Europa de que la sociedad democrática de masas cobraba un torvo signo anticultural: «Se ha apoderado de la dirección social un tipo de hombre a quien no interesan los principios de la civilización» (IV,195) ...»Los principios en que se apoya el mundo civilizado el que hay que sostener no existen para el hombre medio actual. No le interesan los valores fundamentales de la cultura, no se hace solidario de ellos, no está dispuesto a ponerse a su servicio» (IV,202).

Ante tan grave situación, no cabía ya ni la resignación a lo ineluctable, que había desechado el mismo Tocqueville, ni la evasión nostálgica hacia una edad aristocrática, que feneció irremisiblemente, sino, puesto que el liberalismo es la constante del alma europea, como piensa Ortega, resolverse por una reanimación o reactivación liberal, depurando la idea liberal de toda ganga colectivista y estatalista. Es, al cabo, lo había propuesto el propio Tocqueville con su famoso ensayo como la tarea del tiempo presente: «Domar la democracia, animar, si se puede, sus creencias, purificar sus costumbres, reglamentar sus movimientos, suplir poco a poco su inexperiencia con la ciencia de los negocios públicos y sus ciegos instintos con el conocimiento de sus verdaderos intereses; adaptar su gobierno a la época y al lugar y modificarlo de acuerdo con las circunstancias y los hombres»47.

La opción de Unamuno y Ortega podría inscribirse en este programa. Puesto que la democracia sufría un déficit de libertad y cultura, había que buscar un pharmakon que lo remediara48. Este no podía ser otro que la cultura liberal, o el liberalismo en cuanto cultura, como ethos o forma de vida. «De ahí la necesidad de lo que se llama más concretamente el liberalismo, el espíritu liberal» (IX,376). Para Unamuno, romántico rezagado, será «el eterno liberalismo» de inmortal simiente, esto es, la restauración de la genuina actitud liberal de resistencia e intransigencia contra cualquier forma o vestigio de autocratismo. Para Ortega, ilustrado desengañado en parte de sus antiguos fervores, un «liberalismo de estilo radicalmente nuevo, menos ingenuo y de más diestra beligerancia» (IV,127), mediante la recuperación, en época de plebeyez, del gesto sobrio y severo del liberalismo doctrinario. 47 La democracia en América, op. cit. I,13. Conforme a este propósito, véase el programa correspondiente, propuesto por Tocqueville en II,276. 48 V. Ouimette ha hecho notar oportunamente que tanto Unamuno como Ortega creían que «el éxito de la democracia tenía como precondición la existencia de una actitud liberal, y que ésta a su vez es potenciada por una educación adecuada» (Los intelectuales españoles y el naufragio del liberalismo, op. cit., I,251).

392

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Convendría señalar, por lo demás, que el liberalismo ético de Unamuno se enrocó progresivamente en una actitud trágica de resistencia contra el autoritarismo y el fanatismo, y de desdén hacia la política concreta por su sentido pragmático y utilitario. A tenor con el dualismo agónico de su alma, Unamuno escindió su liberalismo esencial de la praxis política liberal en concreto, que se le antojaba una componenda, cuando no una farsa carente de espíritu, a diferencia de Ortega, más perspicaz y de más fino instinto político, que siempre supo hallar un camino para conectar su liberalismo cultural con una teoría política estrictamente liberal, acerca del sistema concreto de libertades, la reforma institucional, y los modos de limitación y control del poder. La salida de Unamuno a la política fue por lo general abrupta y en tono heroico, como convenía a su liberalismo esencial y «eterno», quijotesco, me atrevería a decir, fraguado en claves románticas. Las de Ortega, en cambio, fueron siempre programáticas y metódicas, calculadas, cuando creyó que las circunstancias requerían que el meditador tomara la iniciativa, en períodos de crisis y transformaciones del país. En suma, liberalismo trágico/agónico el de Unamuno, porque sabía que la libertad es una permanente conquista contra la inercia, la rutina y el fanatismo, todo lo que en el hombres es bajo y servil: liberalismo, en cambio, metódicamente precavido en Ortega, ya que desesperaba de que la minoría pudiera imponerse a la pleamar del plebeyismo. De uno y otro, lo que me importa en este momento no es tanto la doctrina cuanto el gesto y la actitud. 4. El ethos liberal Puesto que el liberalismo es esencialmente cultura, como proclaman al unísono los liberales españoles, lo fundamental en él será el ethos liberal. Entiendo por ethos la actitud o el carácter moral, que fragua en esta forma de vida. Se trata de saber cuál es de entre las virtudes cívicas liberales aquella que constituye su disposición moral fundamental, la forma mentis liberal. Para Ortega no era otra que el «alma noble» tal como la define en La rebelión de las masas: «para mí la nobleza es sinónimo de vida esforzada, puesta siempre a superarse a sí misma, a transcender de lo que ya es hacia lo que se propone como deber y exigencia» (IV,183). Puede reconocerse fácilmente en esta contrafigura del hombre masa, los rasgos nietzscheanos del noble y su ideal de vida ascendente, creadora, pero vertido ahora al orden civil49. Si se tiene en cuenta, por lo demás, la insistencia de Ortega en la raíz germánica medieval del liberalismo, se compren49 Aparte de las influencias de Max Scheler y Verweyen, esta última explorada por Nelson Orriger en Ortega y sus fuentes germánicas, (Gredos, Madrid, 1979, págs. 266280), es innegable con todo que la raíz capital de la inspiración en este tema procede de Nietzsche, con cuya obra estaba familiarizado Ortega desde su juventud.

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

393

de que el sentido aristocrático de la vida, propio del noble, se proyecte ahora en un nuevo aristocratismo cultural, en el que la exigencia y el esfuerzo están al servicio de las causas seculares, la ciencia, el arte, el derecho, la política.... El rasgo constitutivo del alma del noble está en transcenderse continuamente a sí mismo, en saltar sobre sí más allá de sí, hacia la causa noble que lo aspira. «Está constituido señalaba Ortega por una íntima necesidad de apelar de sí mismo a una norma más allá de él, superior a él, a cuyo servicio libremente se pone» (IV,181). El alma noble se entrega libérrimamente a la empresa, a la que consagra su vida. Hace ya años que en su opúsculo sobre La ética de Ortega, llamaba la atención José Luis L. Aranguren sobre la virtud de la magnanimidad como clave de la moral entusiasta orteguiana50. A propósito de Mirabeau o el político, escrito por los mismos años que La rebelión de las masas, aseguraba Ortega: «El magnánimo es un hombre que tiene misión creadora: vivir y ser es para él hacer grandes cosas, producir obras de gran calibre» (III,609). La creatividad tiene que ver con este impulso de la vitalidad hacia más vida, o bien de la libertad hacia la conquista de sus pretensiones. En su fina caracterización del magnánimo, precisaba Aristóteles que magnánimo no es sólo quien pretende grandes cosas, sino el que se hace «digno de ellas»51 por el mérito de su obra. Y de ahí que Ortega vincule la magnanimidad del alma noble con la exigencia, el esfuerzo y la disciplina para conseguirlas: «Son los hombres selectos, los nobles, los únicos activos y no sólo reactivos, para quienes vivir es una perpetua tensión, un incesante entrenamiento. Entrenamiento = askesis. Son los ascetas» (IV,183). Ascetismo como método de la libertad creadora, en la medida en que no puede haber creación sin renuncia y sin autoexigencia. En algún momento lo llamó Ortega deber, pero, claro está, no en el sentido de una ética rigorista, sino como aquello a lo que uno se debe de por sí o por propia entrega ilusionada, cuando acierta a elegir una causa noble: «Por eso no estima la necesidad de servir como una opresión. Cuando ésta, por azar, le falta, siente desasosiego e inventa normas más difíciles, más exigentes, que le opriman» (IV,182). Era la inversión radical del alma plebeya con su cultivo de la pequeña felicidad y su consumo desenfrenado de bienes, valores y derechos, que no ha sabido merecerse ni conquistar por sí misma. «La democracia nos impone más obligaciones y deberes que nos confiere privilegios y derechos» afirmaba Unamuno en 1910; entre otros, el deber de «interesarnos en el manejo de la cosa pública, de la res publica» (III,489). Pero la democracia morbosa, que había denunciado Ortega, se complacía más en los derechos y usufructos que en las obligaciones. Se trata de la misma situación que va a censurar más tarde Marañón en sus Ensayos liberales, siempre sobre la fal50 51

La ética de Ortega, Cuadernos Taurus, Madrid, 1958, págs. 3136. Etica a Nicómaco, libro IV, cap. 3, 1123b.

394

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

silla orteguiana: «El hombre, como individuo y como pueblo, padece una crisis del deber y una hipertrofia del derecho»52. Es el ciudadano consumista, dependiente de la providencia creciente y tutelar del Estado, y cada vez más dimitido de su propia responsabilidad y deber. A la vista de las circunstancias, ya analizadas por Ortega en La rebelión de las masas, al liberal Marañón no podía dejar de escapársele un a queja amarga acerca de «la intoxicación que este siglo y medio de los derechos del hombre ha producido en el alma de nuestro tiempo, ha socavado y sofocado el sentimiento del deber que es un eje esencial de nuestra vida» (IX,19). Duro lenguaje liberal que alguien podía tomar a la ligera como un desplante aristocrático ante las demandas ético/jurídicas de las masas, pero que en el fondo no era otra cosa que la melancolía liberal por la quiebra de una moral de la exigencia. En cuanto a Unamuno, su actitud, más que melancólica, era propiamente agónica, como gustaba decir. Con acierto ha señalado J. Marichal que Unamuno, en vez de desesperar al modo de Larra, de la intransigencia del español, la asume como una parte o herencia de su alma, contra la que tiene que mantenerse en perpetua lucha. De este modo, precisa Marichal, «la terrible división interna del español podía ser justamente la fuente del mejor liberalismo, del liberalismo que comprende, o, mejor dicho, empleando un verbo muy unamuniano, cosiente las razones del adversario53. Se diría que a Unamuno la magnanimidad le llevaba a hacerse cargo de todas las razones en juego. De ahí que el principal deber fuese para él no la tolerancia pasiva, que degenera fácilmente en neutralidad, sino la «alterutralidad», que sabe acoger lo uno y lo otro, llevando en sí mismo la lucha de los opuestos y su agonía: «que si neutralidad de neuter, ni uno ni otro es la posición del que se está en medio de los extremos supuestos los dos, sin pronunciarse por ninguno de ellos, la alterutralidad de alteruter, uno y otro, es la posición del que se está en medio, en el centro, uniendo y no separando, y hasta confundiendo a ambos»54. Y éste, y no otro, era el sentido de la «guerra civil intestina», lema sobre el que insistió a lo largo de su vida, como el verdadero principio de la regeneración de España. Que hasta que cada español no llevara en sí el drama de España, la tensión de los opuestos en lucha, difícilmente podría darse voluntad de superarlo en el entendimiento recíproco. «De estos asaltos, decía, de darlos y rechazarlos, de deshacer y rehacer mis creencias vivo» (IX,262). Y es que la moral de Unamuno, también la moral civil, era fundamentalmente agresiva, moral de invasión e imposición recíproca, con tal de que la lucha por imponerse al otro fuera primariamente lucha «consigo mismo», 52

Obras completas, op. cit., IC,19. El secreto de España, op. cit., 104. 54 Ahora, 17 de diciembre de 1935, en República Española y España republicana 19311936, compilación de Vicente GONZÁLEZ MARTÍN, Almar, Salamanca, 1979, pág. 382. 53

LA REGENERACIÓN CULTURAL DEL LIBERALISMO

395

haciendo valer en sí las razones del otro antes de asaltarlo con las propias. En otro momento lo llamó Unamuno «el principio dialéctico de la concordancia de las discordancias» (IX,460), (la concordia discors o la discordia concors), la disputa fecunda, que estimula la conciencia y la preserva del dogmatismo. Esta es la razón de que el liberalismo fuera para él, no sólo el ethos sino también el método para salvar a la democracia de sus tentaciones totalitarias. Bien significativa es su advertencia meses antes del estallido de la guerra civil española: «Entre las soluciones ametódicas, catastróficas, de las dictaduras, sean del proletariado, sean de la plutocracia o bancocracia el liberalismo representa el método. O si se quiere, el libre examen, la libre discusión» (VIII,1246). De este modo, armado metódicamente con «el principio liberal del libre examen» (IX,459), y con el ethos, no menos liberal de la alterutralidad, se aprestaba el quijote liberal Unamuno a librar su batalla contra el dogmatismo y el fanatismo endémicos de la vida española.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

LA CRITICA DELLA DEMOCRAZIA NELLA CULTURA ITALIANA DELLA FINE DELL’OTTOCENTO E DEI PRIMI DEL NOVECENTO GIUSEPPE BEDESCHI

Io vorrei soffermarmi sulle due correnti politicoculturali —il sindacalismo rivoluzionario e il nazionalismo— che, da opposti versanti, si oppongono aspramente, nell’Italia del primo decennio del Novecento, alla politica di intesa e di collaborazione fra Giolitti e il gruppo dirigente socialista riformista. In particolare, vorrei soffermarmi sulla trasformazione della temperie politicoculturale che quelle due correnti —sindacalismo rivoluzionario e nazionalismo— realizzano in Italia in quel periodo in una sorta di discordia concors. Sul piano ideologico, i sindacalisti rivoluzionari si ispiravano, come é ben noto, alle dottrine di Georges Sorel. Il principale esponente del sindacalismo rivoluzionario italiano, Arturo Labriola, non solo era stato in diretto contatto con Sorel (a Parigi, dove egli si era rifugiato dopo i fatti del ‘98), ma, avendone assorbito profondamente il pensiero, ne diede una rielaborazione adattata alla realtà italiana in un libro, Riforme e rivoluzione sociale (pubblicato nel 1904), che costituisce forse il principale frutto teorico di questo indirizzo ideologico-politico in Italia. In questo libro Arturo Labriola considerava il marxismo dei socialisti riformisti come una adulterazione profunda del marxismo rivoluzionario. Per Marx, diceva Labriola, la classe operaia, nel corso della propria evoluzione, tendeva all’abbattimento del capitalismo e al tempo stesso dello Stato. Ma i politicanti del socialismo riformista non vedevano di buon occhio questa posizione, e la qualificavano anzi di «anarchica». Per essi la rivoluzione sociale consisteva nel fatto che gli operai eleggono una maggioranza di socialisti alle cariche pubbliche, i quali poi faranno «il bene» degli operai. Prima di raggiungere questo obiettivo, gli operai non hanno da far nulla di meglio che mettersi sotto la loro tutela. In Italia i socialisti benpensanti diventavano idrofobi al solo pensiero dell’abolizione dello Stato. Statalismo e parlamentarismo costituivano, diceva Labriola, il giocondo binomio del socialismo riformista italiano. La classe operaia, invece, secondo Labriola, non poteva emanciparsi se non riusciva ad impadronirsi della produzione e ad assorbire il potere poli-

398

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tico. Sorel aveva studiato molto bene, diceva il rivoluzionario napoletano, nel suo «mirabile» scritto sull’avvenire socialista dei sindacati operai, il modo in cui questo fine si poteva realizzare. «Noi possiamo aggiungere —scriveva Labriola— che quando il sindacalismo abbracciasse la totalità della classe operaia d’un mestiere, e ciò si verificasse per tutti i sindacati, la ipotetica federazione dei sindacati abbraccerebbe nel proprio seno l’enorme maggioranza di tutta la popolazione. Essa potrebbe dunque sottoporre la maggioranza della popolazione ad una regola sua, indipendente da quella dell’organismo Stato, estraneo ad essa».

A questo punto lo Stato diventerebbe una superfetazione superflua, una macchina artificiale, che non ha più alcun motivo d’essere, e che può e deve essere sostituita dal sindacato. D’altro canto la politica vera e propria, consistente negli attriti delle classi e dei loro sottogruppi, verrebbe meno con il venir meno delle classi stesse. Il sindacato, per Labriola, ricostituiva il lavoratore nella sua interezza, quell’interezza che la società borghese aveva innaturalmente scisso. Infatti, una volta che il sindacato avesse demolito e soppresso la macchina statuale borghese, e gestito la produzione nel suo complesso, e quindi l’intera vit a sociale, l’operaio avrebbe espliclao la propria attività sia come cittadino (per i compiti generali di amministrazione che la società richiede nel suo complesso), sia come uomo economico (in quanto produttore di beni e di servizi). «La sintesi sociale —spiegava Labriola— che la società borghese ha rotta, separando l’uomo dal cittadino, il sindacato cerca ricostruire, e si sforza farlo in potenza cioé come cosa che deve accadere e si tende a produrre con una serie di sforzi costanti». Il socialismo riformista, diceva Labriola, non intendeva tutto ciò; esso era del tutto immerso nella scissione fra economia e politica, fra fabbrica e Stato, e intendeva rimanervi. Sotto la direzione riformista, il movimento operaio si scindeva in movimento politico e in movimento economico, e il secondo veniva subordinato al primo. Ma i risultati di questa scissione erano fatali. Nel partito irrompevano ceti borghesi, che facevano della politica una professione, e che si dicevano al servizio della classe operaia, mentre, in realtà, difendevano il partito in quanto macchina da essi controllata, nella quale essi trovavano soddisfazione di onori, di cariche, di carriera. «Questo fenomeno degenerativo —diceva Labriola— discende naturalmente dalla costituzione del partito socialista in partito politico indipendente dal movimento economico della classe lavoratrice. Quando una tale scissione si é avverata in maniera completa e perfetta, il partito socialista diviene la fazione politica che ha scopi autonomi di gruppo, talvolta distinti da quelli della classe che pretende rappresentare. L’irruzione degli uomini di questo partito nelle assemblee elettive non è più il

LA CRITICA DELLA DEMOCRAZIA NELLA CULTURA ITALIANA DELLA FINE...

399

segno del prevalere della classe lavoratrice sulla classe borghese; ma del prevalere degli interessi elettorali d’uno specifico partito, comunque si chiami, su un altro».

Di qui la grande valorizzazione che il partito socialista a direzione riformista faceva del Parlamento, delle amministrazioni comunali, ecc.; di qui la sua idea che la macchina dello Stato non fosse qualcosa che andava distrutto, ma di cui bisognava semplicemente impadronirsi a poco a poco. Cosi alla pratica della lotta di classe subentrava la pratica della collaborazione con gli altri partiti; alla pratica delle conquiste all’interno della fabbrica, subentrava la pratica degli accordi di vertice e delle riforme politico-parlamentari, che non mettevano in discussione la società, borghese. Questa analisi di Arturo Labriola faceva corpo con un fermo rifiuto e un profondo disprezzo per la democrazia politica liberale. Per lui il sistema parlamentare era solo e soltanto il riflesso e la condizione naturale di esistenza di una società politica in cui mancava ogni omogeneità economica, i cui membri, cioè, avevano interessi economici o non convergenti o contrastanti. «La società borghese —egli diceva— è formata in maniera che i singoli componenti della classe borghese si trovino in istato di naturale concorrenza fra loro. I soli interessi comuni che abbiano i componenti di questa classe si riferiscono al mantenimento e alla sicurezza delle rispettive posizioni iniziali, cioè dell’ordine pubblico e della proprietà privata». Di qui il sistema parlamentare, di qui lo Stato borghese: l’uno permetteva che tutti gli interessi dei vari settori e dei vari gruppi borghesi fossero rappresentati, che tutti fossero garantiti da colpi di mano e da sopraffazioni degli uni sugli altri; l’altro garantiva, con tutta la sua macchina repressiva, che gli interessi di tutti i borghesi non fossero minacciati o intaccati dai lavoratori. I quali, quindi, nulla di buono o di utile per se stessi potevano ricavare né dal sistema parlamentare né dallo Stato. L’uno e l’altro non avevano alcunché di «neutro», ed erano strumenti al solo servizio degli interessi, certo disparati e spesso contrastanti, dei borghesi. Si deve tenere presente che l’influsso delle dottrine di Sorel operò in Italia nei priori anni del Novecento non solo su Arturo Labriola e i suoi seguaci, ora anche su esponenti dell’alta cultura: in primis su Benedetto Croce. Nel 1907 il filosofo napoletano disse che nei saggi di Sorel si scorgeva «l’affermazione di una morale austera, seria, spoglia di enfasi e di chiacchiere, di una morale combattente, atta a serbare vive le forze che muovono la storia e le impediscono di stagnare e di corrompersi». Sorel aveva avuto il grande merito, secondo Croce, di vedere, e di denunciare, come si fosse compiuto un vero e proprio tradimento dello spirito del marxismo, sostituendo ai suoi principi genuini un miscuglio di idee lassalliane e di appetiti democratici. Per portare a termine questa adulterazione del marxismo, era stato foggiato —diceva Croce— un vuoto idolo moralistico, il Dovere Sociale, che ora veniva a frapporsi, quale grave ostacolo, al sano svolgimento del socialismo.

400

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Con un duplice risultato: che mentre la borghesia, per parte sua, aveva smarrito la propria grande missione storica —l’accrescimento della ricchezza— e si era messa invece a esercitare la filantropia e a proteggere coloro che un tempo le davano brividi di terrore, i proletari; questi ultimi, a loro volta, facevano ormai appello ai caldi sentimenti dei padroni, e chiedevano l’elemosina di salari migliori. Borghesia e proletariato, insomma, non stavano più l’una di fronte all’altro come due mondi divisi e nemici: si era inaugurata la «vigliaccheria generale». Senonché, se il proletariato voleva costituirsi in saldo organismo, era necessario —diceva Croce esponendo Sorel e consentendo con lui— che esso formasse istituzioni sue proprie, che per virtù di cultura morale esso acquistasse chiara coscienza della propria responsabilità, e che tutta la sua attività avesse per movente e per fine la lotta di classe. Il proletariato non doveva partecipare alle istituzioni create dallo Stato borghese, ma doveva rinchiudersi nei sindacati, ossia nelle camere del lavoro, e raccogliere intorno a queste tutta la vita operaia, per prepararsi a edificare una società nuova, una civiltà. nuova. Il proletariato insomma, secondo Croce, non doveva lasciarsi corrompere dalla collaborazione di classe, da alti salari, da una vita più comoda. Esso doveva essere animato da un profondo spirito di scissione, doveva contrapporsi frontalmente alla borghesia, per superarla e batterla in nome di una niù alta funzione storica. Volgiamoci ora al fronte opposto, ai nazionalisti dei primi del Novecento. In essi troviamo (pur in un quadro ideologico-politico —è appena il caso di dirlo— completamente diverso, anzi opposto, con preoccupazioni ed obiettivi che si collocano agli antipodidi quelli dei sindacalisti rivoluzionari) alcuni motivi assai simili a quelli svolti da Arturo Labriola e dai suoi amici. In primo luogo il disprezzo per il liberalismo, per la democrazia politica liberale. Nel 1903 si svolse a cuesto proposito un interessante dibattito sulla rivista nazionalista Il Regno fra Corradini e Campodonico. Quest’ultimo inviò un proprio articolo a Il Regno, consentendo sull’ispirazione di fondo della rivista, ma esprimendo al temipo stesso alcune preoccupazioni e riserve. A contrastare l’influenza del marxismo nella vita sociale e politica italiana, secondo Campodonico, era stata la gioventù liberale, la quale aveva svolto una coraggiosa azione (egli diceva) contro la «fiacchezza, la viltà cronica, la remissività stupida della borghesia e delle classi dirigenti italiane». Il movimento giovanile liberale era dunque l’unico propulsore operoso ed efficace della prossima rinascenza politica del Paese. Contro il collettivismo, esso faceva valere uno spirito di puro, schietto individualismo. A Campodonico sembrava che tra gli amici del Regno e la gioventù liberale ci fosse una larga comunione di idee e di propositi, che egli delineava cosi: «Comune é il fine; risollevare la Nazione dallo stato di accasciamento in cui giace da anni. Richiamarla alla realtà della vita, ai suoi grandi interessi morali e materiali. E’ questa ascensione progressiva della Patria verso gli alti interessi dell’avvenire che vogliamo promossa e favorita.

LA CRITICA DELLA DEMOCRAZIA NELLA CULTURA ITALIANA DELLA FINE...

401

L’Italia deve anche ricordarsi che dissemina ogni anno per il mondo mezzo milione di figli: un enorme capitale umano che le impone di spingere gli occhi un po’ al di là dei propri confini e di abbandonare una buona volta quella gretta politica internazionale per cui dobbiamo tollerare tutte le onte che l’oltracotanza degli altri ci impone».

Senonché, se i giovani liberali e gli amici del Regno muovevano dalle medesime premesse e tendevano a un’identica meta, restavano però, secondo Campodonico, anche delle differenze, da discutere e da superare. La prima differenza riguardava il liberalismo. «M’è parso —egli diceva— che a qualcuno non piaccia la parola liberale». A torto, perché «la libertà non distrugge, non mina il principio di autorità, né può nuocere alla saldezza di un governo». D’altro canto, se gli amici del Regno diffidavano del liberalismo, i giovani liberàli monarchici, a loro volta, facevano «le loro riserve su una certa tendenza espansionista che par voglia prender tinte militaristiche eccessive». In breve, per Campodonico un governo forte e autorevole avrebbe dovuto essere pur sempre un governo liberale, e la sua politica estera, più energica e più preoccupata degli interessi della nazione, non avrebbe dovuto essere, però, una politica di espansionismo militare. La risposta di Corradini a queste obiezioni e riserve, ebbe il pregio della chiarezza. Quelle che a Campodonico sembravano differenze di poco conto, superabili, per Corradini erano in realtà differenze fondamentali, sulle quali non era possibile compromesso alcuno. Corradini si compiaceva che i giovani monarchici fossero anticollettivisti, e quindi antisocialisti. Ma, aggiungeva, «se io debbo dire il vero, una delle parole che più mi danno fastidio, è questa di liberale. Danno fastidio la parole e l’idea, e l’ipocrisia dell’idea, che si sono cacciate sotto di quella». Per Corradini, la libertà era nient’altro che «la coscienza in atto che un popolo ha (...) della sua educazione civile». Una definizione, questa, che nulla concedeva alle istanze fondamentali del liberalismo: la difeda dell’individuo dallo Stato, la rivendicazione dell’autonomia della società civile, ecc. Una definizione insomma, quella di Corradini, che non faceva perno sulle libertà civili e politiche, bensi su un concetto «forte» di nazione. Sicché, dal suo punto di vista, Corradini aveva ragione da vendere quando affermava: «Sembrerà un piccolo divario; ma secondo noi dipende da questo il fare una politica confusa e confusionaria e di chiacchiere, o farne una chiara o di cose; una politica debole e timida, o risoluta e forte; per il buon successo del momento e di un partito, o per il buon successo duraturo della nazione». Cosi come Corradini aveva ben ragione —sempre dal suo punto di vista— di affermare: «Noi non avremmo sentito affatto il bisogno di fondare una nuova rivista, se altro non ci fossimo proposti se non di essere una delle tante variazioni del liberalismo italiano. Bisogna una buona volta andar contro alla moda, al vezzo, all’andazzo, alla buona fede, alla mala fede, alla tra-

402

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dizione più inveterarata e più consacrata de’ partiti e de’ poteri borghesi, e sostenere che si può fare una politica nazionale anche senza tirare in ballo la parola libertà e liberale».

Prezzolini, a sua volta, svolgeva su Il Regno una critica radicale della democrazia, servendosi delle dottrine di Gaetano Mosca e di Wilfredo Pareto. Noi crediamo, diceva Prezzolini, che esistano dei governi di uno solo o dei governi di tutti, che ci siano delle monarchie e delle democrazie, che lo Zar governi in Russia e il popolo in America. Nulla di più falso. La storia delle società, dalle più piccole alle più numerose, ci mostra invece due classi di persone, una dominatrice, l’altra dominata. La prima, che é la meno numerosa, adempie a tutte le funzioni politiche, monopolizza il potere e gode i vantaggi che ad esso vanno uniti; la seconda, più numerosa, è diretta e regolata dalla prima, in modo più o meno legale, più o meno violento, e ad essa fornisce i mezzi di sussistenza. «La prima classe predomina per le qualità singole dei componenti, per la ricchezza, per la forza, per la cultura, per l’intelligenza: perchè insomma composta dei migliori; e predomina anche perchè ha il vantaggio di essere organizzata, di avere una unità di azione di fronte ai moti dispersi dell’altra». Riassunta in questo modo la teoria della classe politica di Mosca, Prezzolini la applicava alla società italiana del suo tempo, e ne ricavava il seguente quadro: «Noi abbiamo una classe dominante, la borghesia, che ha reso grandi servigi e ne rende ancora; che lungi dall’aver terminato il suo compito storico, ha ancora molto cammino da fare; e che non ha perso tutte le energie, ma può ancora operare civilmente e profondamente nell’anima e nell’economia nazionale; che ha per sè la tradizione, la ricchezza, lo Stato. Ed abbiamo contro a lei un’armata minoranza, audace di grida e vorace nei suoi desideri, fatta di rifiuti d’uomini, e di spostati, di avvocati senza clientele, di persone losche che nulla hanno da perdere, di arrivisti punti dalla vanità, dal bisogno, e dall’ira repressa».

Questa minoranza era costituita, secondo Prezzolini, dai socialisti, dal partito socialista. Demolita la democrazia, dunque, Prezzolini si volgeva a demolire i socialisti. In un articolo successivo su Il Regno, Prezzolini scriveva che i socialisti si basavano su un’invenzione, la lotta di classe: un’invenzione che era una menzogna, e una menzogna escogitata per bassi fini. «La lotta di classe —diceva Prezzolini— è una trovato, o diciamo meglio, e diciamolo senza intenzioni maligne, è un’invenzione dei socialisti, tutta loro d’origine e tutta loro di applicazione, che nata e cresciuta in un certo ambiente ne ha preso il colore e le attitudini. E’ la loro più

LA CRITICA DELLA DEMOCRAZIA NELLA CULTURA ITALIANA DELLA FINE...

403

grande e migliore invenzione, la più sicura macchina da tosare pecore con delicatezza, che finora abbiano trovata».

In sostanza, i «rifiuti d’uomini», gli «avvocati senza clientele», le «persone losche», gli «arrivisti», ecc., di cui Prezzolini parlava, tutti costoro avevano inventato la lotta di classe, e l’avevano inventata per fondare il socialismo, al fine di trovare in esso una carriera comoda, e nell’apostolato proletario uno stipendio sicuro. «Il socialismo —diceva ancora Prezzolini— è diventato un’industria, con le sue carriere, la sua burocrazia e i suoi stipendi. Come si sfruttano certe miniere, cosi la classe degli agitatori politici ha sfruttato il popolo lavoratore in Italia (...)». Ho parlato di discordia concors a proposito del sindacalismo rivoluzionario e del primo nazionalismo agli inizi del Novecento. Infatti, pur essendo i due indirizzi toto caelo diversi per i loro punti di partenza e per i loro riferimenti ideali (nel caso del sindacalismo rivoluzionario il proletariato eroicamente e misticamente inteso, con relativa esaltazione della lotta di classe, nel caso del nazionalismo la. borghesia chiamata ad adempiere alla propria nobile missione nazionale, con relativa negazione della lotta di classe), il sindacalismo rivoluzionario e il nascente nazionalismo hanno gli stessi nemici: Giolitti e il giolittismo, l’intesa fra alcuni settori politici «borghesi» e il partito socialista a direzione riformista, il liberalismo e la democrazia politica liberale. E non soltanto hanno gli stessi nemici, ma usano, almeno in parte, argomentazioni affini. Il liberalismo, la democrazia politica liberale sono affetti per loro da un terribile morbo: l’individualismo, l’atomismo sociale, la scissione e il conflitto degli interessi. Bisogna tendere a una ricomposizione organica, non conflittuale, dell’intera società. Quanto al Partito socialista, esso è per gli uni e per gli altri una macchina per arrivisti, per avventurieri, o, nel migliore dei casi, per parassiti in cerca di sistemazioni e di prebende. Sia la società liberale impotente e corrotta, sia il Partito socialista burocratizzato e torpido, strumenti di conservazione e non di ricostruzione, devono essere abbattuti con la violenza. E non a caso gli uomini provenienti da queste correnti politico-culturali, contrapposte ma con molti tratti comuni, avrebbero avuto in futuro numerose occasioni di incontro e di convergenza, sia in occasione della guerra libica e poi dell’intervento nella prima guerra mondiale, sia in occasione della nascita e dell’avvento del fascismo.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEBATE Moderador: Prof. Francesco MARGIOTTA BROGLIO

Prof. Alfonso BOTTI.—Ho apprezzato moltissimo entrambe le relazioni e ho una domanda che cerco di formulare nel modo più sintetico possibile ai due relatori. Al profesor Cerezo: he trabajado sobre Unamuno y el modernismo religioso hace unos años, y creo que el pensamiento religioso de Miguel de Unamuno es el más importante de la primera mitad del siglo y a lo mejor de todo el siglo XX español. Esta es la sensación que tengo sobre el tema. Más que una sensación es una convicción y resulta curioso que sea un pensamiento muy poco ortodoxo desde el punto de vista doctrinal, semi-protestante como se ha dicho a menudo y muy en sintonía con el modernismo religioso europeo y concretamente con el italiano y con el francés. Quería saber qué opina el profesor Cerezo sobre el pensamiento religioso de Unamuno con relación a su liberalismo. Y cómo encaja el primero en el segundo. Rapidíssimamente al professor Bedeschi. So che è un tema immenso e quindi la risposta potrà essere solo sintetica. Però avrei piacere di sapere cosa pensa... Insomma, il discorso dell’influenza di Sorel, del sorelismo in Italia, è riemerso negli ultimi anni grazie all’opera di Sterner che ha accentuato molto l’influenza di Sorel sul fascismo. Io non la condivido pur pensando che sia un nodo, un anello fondamentale nella costruzione del discorso fascista, e vorrei sapere cosa ne pensa il professor Bedeschi. Prof. Manuel SUÁREZ CORTINA.—Mi intervención va dirigida al profesor Cerezo y tiene que ver con la influencia que, en esa ruptura con el viejo liberalismo, se da entre los liberales sociales españoles. Quisiera que, si puede, comentase hasta qué punto es también heredero de la influencia que, sobre ese sector, tiene el nuevo pensamiento europeo de la época, fundamentalmente el nuevo liberalismo de la época. Pienso ahora en el socialismo de cátedra alemán, sobre todo, en Schäeffle y en Schmöler; en el pensamiento europeo, básicamente francés, a través del solidarismo francés, en Guide, en Fouillée; en el mismo pensamiento de Durkheim y en el nuevo liberalismo inglés que, vía idealismo alemán, entra en la escuela de Oxford a

406

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

través de Green y llega en la política incluso al mismo Lloyd George, que penetra mucho en el grupo ovetense. ¿Qué papel tiene, a su juicio, el Krauso-institucionismo del grupo de Oviedo en la difusión de todos estos planteamientos? Prof. Achille TARTARO.—Io vorrei intervenire sulla relazione del professor Bedeschi da cui effettivamente, credo, tutti noi abbiamo imparato alcune cose. La sua relazione ha messo bene in evidenza come nella storia intellettuale di Benedetto Croce questi anni, tra il 1907 e le polemiche sull’intervento, riflettono una fase nella quale Croce sembra riscontrare la profonda coerenza del suo intero sistema di pensiero con una realtà che di volta in volta suggerisce l’urgenza, per lui vitale, delle risposte. Mi sembrerebbe abbastanza facile, per esempio, spiegare l’interpretazione soreliana, da parte di Croce, all’interno di un sistema che nelle sue linee fondamentali è già abbastanza fermo e costituito.Sentendo le parole del professor Bedeschi, mi veniva in mente come in questo momento realmente in Croce si abbia la sensazione che egli catturi certi problemi e li ordini all’interno del sistema, salvo poi a lasciare che ci sia, per dire così, uno sviluppo anche spontaneo e da lui non dominabile nella sua interezza. Nel 1907 Croce scrive un saggio come di un carattere della più recente letteratura italiana. Nel 1907, nello stesso anno. In quel saggio Croce scatena in modo abbastanza deciso la polemica antidecadente, il che significa la polemica contro l’irrazionalismo, contro l’imperialismo, insomma contro quelle tendenze che contravvenivano, sul versante della letteratura, al modello di Carducci, di un Carducci spiegato in chiave omerida e quindi riportato a certe istanze di razionalismo, a certe istanze di classicità. Ora, se noi pensiamo che nel 1903 Carducci scrive il saggio su D’Annunzio, che è un saggio di esaltazione in prima battuta, salvo a ristamparlo rettificando l’infatuazione, diciamo così, di tipo antipositivistico che ha in quella fase, correggendola e quindi lasciando che il giudizio inizialmente positivo su D’Annunzio si modifichi in un senso profondamente limitativo. Se pensiamo che ancora nel 1908 Croce scrive il saggio su Oriani, che è un saggio di straordinaria importanza in chiave antipositivistica, perché l’apprezzamento della storiografia di Oriani si lega all’idea che Oriani avrebbe finalmente applicato alla storia d’Italia un’ottica finalmente liberata dai condizionamenti positivistici. Se noi teniamo conto di tutto questo abbiamo effettivamente l’impressione —non so, chiedo la tua opinione— di una fase nella quale Croce trova delle risposte che, all’interno del suo sistema, ne convalidano e ne accertano la coerenza, salvo il fatto che tra di loro queste posizioni poi non sono perfettamente congrue. Per la verità c’è un punto su cui Croce risulta abbastanza interessante rispetto alla problematica effettiva di questi anni, quando nel ‘27 formula il proprio giudizio sulla guerra italo-turca, si capisce che questo apprezzamento del Giolitti colonialista chiude una valutazione complessivamente filocoloniale. Cioè non c’è soltanto l’apprezzamento della politica di Giolitti, c’è probabilmente ope-

DEBATE

407

rante al fondo, almeno così mi pare ad una lettura non da competente, c’è l’assorbimento da parte di Croce di un’interpretazione del colonialismo sotto l’aspetto liberale, il che significa antinazionalistico, antifuturista, però legato a quella tradizione che fa capo a Ferdinando Martini. Ferdinando Martini viene citato espressamente da Croce che ignora Oriani, ed è singolare tenendo conto dell’importanza che viceversa assume nell’ottica nazionalistica Oriani, dando una risposta a quella problematica così urgente che torna a ribadire certa necessità e certa urgenza delle posizioni anche pratiche, tipo politiche, di Croce rispetto ai problemi posti dalla storia del primo Novecento, in una direzione che non è facile seguire proprio per questa coesistenza di elementi che poi, al di là di Croce, vanno un po’ per conto proprio. Prof. Francesco PERFETTI.—Ho apprezzato molto la relazione dell’amico Bedeschi che ha messo in luce questi due filoni che sono sostanzialmente i filoni chiave della storia intellettuale e politica dell’Italia del primo Novecento. Uno dei problemi che mi sembra siano stati sfiorati è quello dell’influenza di Sorel in Italia. C’è da dire che la presenza, la fortuna di Sorel in questo periodo è soprattutto una fortuna italiana, prima ancora che francese. Direi che in Francia il peso di Sorel è un peso molto limitato. Sorel viene propagandato, viene diffuso in Italia dall’ambiente sindacalista e questo Bedeschi lo ha messo molto bene in luce. Vorrei dire di più, che viene propagandato seppure in ambienti limitati proprio dall’ambiente nazionalista, prima ancora di quelle date, alle quali ha fatto riferimento il Prof. Bedeschi, cioè il 1911 che viene presentato dalla storiografia come il momento dell’incontro ufficiale, chiamiamolo così, tra sindacalisti rivoluzionari e nazionalisti in occasione della guerra di Libia. L’attenzione dei nazionalisti, in particolare di Corradini e del gruppo piemontese dei nazionalisti, nei confronti del sindacalismo rivoluzionario è una attenzione profonda, probabilmente un’attenzione strumentale. C’è il carteggio, pubblicato soltanto in parte, tra Corradini e Viana degli anni 1907/1908, nel quale appunto Corradini dice: «In fondo questo discorso dei sindacalisti è un discorso molto discutibile, però per noi è uno strumento. Quindi dobbiamo utilizzarlo, dobbiamo propagandarlo, dobbiamo parlare di questo incontro fra nazionalisti e sindacalisti». In effetti questo piccolo giornale piemontese, Il Tricolore, è il giornale dove, prima ancora di arrivare al congresso nazionalista e quindi al momento in cui Corradini farà il suo famoso discorso sulle nazioni proletarie, nazionalismo e sindacalismo e quindi anche l’ufficializzazione teorica di quest’incontro, questo piccolo giornale è utilizzato come lo strumento per cercare di cogliere le reazioni dell’ambiente nazionalista a questo progetto di avvicinamento dei due movimenti. Vorrei sottolineare un’altra cosa che è comune ai due movimenti ed è il riferimento al pensiero elitista. Bedeschi ha parlato dell’influenza di Mosca nei confronti di Prezzolini, si potrebbe ricordare anche quella di Pareto nei confronti di Papini sempre nello stesso periodo; c’è anche da dire che que-

408

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sto richiamo dei nazionalisti alle dottrine moschiane e paretiane in quel momento è un richiamo abbastanza strumentale, perché è un richiamo che viene fatto per rivendicare l’origine autoctona del nazionalismo di fronte a quanti accusavano il movimento di rifarsi alle dottrine d’oltralpe. Però quello che a me interessava sottolineare è invece che l’influenza del pensiero elitista è profonda e forte anche nel mondo sindacalista. È forte in autori appunto come Angelo Oliviero Olivetti; come Enrico Leone, che sarà addirittura uno degli epigoni del pensiero elitista; come Roberto Michels che, per quanto tedesco d’origine, in quell’epoca viveva già in Italia, collaborava con i giornali del sindacalismo rivoluzionario italiano e così si proclamava nelle lettere private. C’è una lettera privata a Angelo Oliviero Olivetti nella quale dice: «Io ormai sono italiano» e come ben si sa Michels è il terzo nome nella triade famosa Mosca, Pareto e appunto Michels. Quindi ci sono dei motivi comuni fra i due movimenti, ci sono dei motivi comuni poi che riguardano anche il disegno in seguito di organizzazione della Società. Il tema del corporativismo, sia pure in accezzioni diverse, è comune ai due movimenti. All’interno del fascismo poi questi due movimenti si separeranno anche perché il corporativismo dei sindacalisti sarà un corporativismo particolare: il disegno di creare lo Stato dei sindacati. Quello dei nazionalisti è un corporativismo pìù legato ad una visione organica della Società. Però nella sostanza ci sono movimenti di incontro comune e molto profondo. Prof. Brunello VIGEZZI.—Devo premettere che vado un po’ a memoria, perché mi richiamo anzitutto a un corso che ho tenuto su Sorel, credo più di trent’anni fa’. Mi hanno colpito alcune cose dette dal Prof. Bedeschi, e vorrei poi porre una domanda anche al Prof. Cerezo. Un primo problema è questo. Croce, Labriola e gli altri autori in che maniera interpretano Sorel? Perchè c’è un problema non solo dell’influenza di Sorel, ma dell’interpretazione di questi testi (che può aiutarci a capire di che influenza si tratti). Perchè io sono convinto che in vari casi Sorel viene notevolmente travisato. Il secondo problema riguarda il rapporto fra le posizioni culturali, le riflessioni, le interpretazioni e gli atteggiamenti politici. Qual’è, in questo senso, la portata della discordia concors con la sua forte tendenza antidemocratica, di cui ci ha parlato Bedeschi? Passiamo pure al 1914-15, su cui Bedeschi si è soffermato. Quando scoppia la grande guerra, Sorel non è certo favorevole. Interpreta il conflitto come una crisi e un profondo segno di decadenza dell’Europa, e non condivide nessuna delle illusioni diffuse. Labriola, dal canto suo, —l’episodio non credo sia molto noto— quando nel luglio del 1914 scoppia la guerra, è favorevole all’intervento a fianco di Austria e Germania, prorprio per evitare un conflitto di civiltà. Quanto a Croce, egli nel 1914-15 —mi par giusto non dimenticarlo— è neutralista. Quale può essere il filo (se c’è) che collega questi atteggiamenti?

DEBATE

409

Il Prof. Cerezo, nella sua relazione, parlando di Unamuno e specialmente di Ortega, ha toccato un tema molto caro anche a Sorel: il rapporto che ci può essere fra le critiche alla democrazia e la ricerca di nuove «istituzioni». Vorrei citare una bella frase a proposito di Ortega: «El liberalismo no se puede identificar al modo decimonónico con un repertorio de libertades concretas, sino con la vida como libertad. Esto es con la capacidad de la vida para orientarse por la misnma hacia más vida y crear las instituciones necesarias para llegar a su destino.» Quali sono —viene da chiedersi— le «istituzioni» che Ortega e Unamuno reputano idonee a realizzare le loro attese? Prof. Mercedes SAMANIEGO.—En cierto modo, mi pregunta iría también al profesor Cerezo, tomando lo que al final decía el profesor Vigezzi, en el sentido de que, aparte de ser difícil hacer una lectura completa de las intenciones de lo que el profesor Cerezo ha querido decir sin leer su magnífica ponencia, porque, me imagino que hay que leerla entera y, digamos, meditarla, pero a mí me da la impresión de que esta filosofía liberal, esta cultura liberal que ha planteado, diríamos que tiene una enorme distancia o tiene poco que ver con lo que sería la praxis política, en esta crisis del liberalismo, de una clase que va buscando mantenerse en el poder y que, diríamos, no trata tanto de reproducir ese esquema más filosófico, como el práctico de la política, diríamos, de a pie. No sé si la pregunta va bien expresada, pero creo que comprende lo que quiero decir. Prof. Antonio ELORZA.—No voy a insistir en la pregunta del profesor Botti, que en mí tendría otro sentido, porque a mí me encanta Unamuno como pensador religioso que desemboca en la inexistencia de Dios, que es una idea muy cara para mí, pero sobre todo quisiera mostrar, una vez más, mi interpretación diferente de Ortega respecto de la del profesor Cerezo. Yo creo que no se puede situar a Ortega fuera del contexto. Hay una excisión en Ortega entre lo que es una crítica del liberalismo, que lleva a una crítica en profundidad de la sociedad de masas y que le constituye en uno de los grandes filósofos sociales de la primera mitad del siglo. Pero luego está la otra vertiente, que es su actitud defensiva. Entonces esta actitud defensiva, con sus irracionalidades, con su constante deriva hacia la irracionalidad, en La España invertebrada y en su interpretación de la Historia de España, con la aproximación a problemas que son verdaderos pero que él aborda insuficientemente, como por ejemplo el de los particularismos y, en definitiva, con la idea de que, frente a su reformadora posición juvenil, aquello de la fatherland a la kinderland, de la necesidad de hacer una pedagogía social para incorporar a la masa. Al final lo que hace falta es que las fronteras queden perfectamente definidas y esto le lleva no sólo a un liberalismo restrictivo, sino a un liberalismo que, en el extremo, se pone del lado del pensamiento totalitario y en un rechazo de la República que no es, en absoluto, nada parecido a un recha-

410

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

zo de la experiencia jacobina de Azaña. El rechazo de Ortega hacia la República comienza en abril de 1931 y lleva a posiciones liberal-conservadoras de las cuales, probablemente, él se niega a extraer las consecuencias, porque es obvio que el lugar a donde le llevan y donde va a llevar a sus discípulos, o sea la revisión de la República, no es el lugar a donde él quiere ir. Con esto quiero decir que atribuir al pensamiento sobre estos temas, en este periodo, como le atribuyes tú, un valor absoluto de edificación del liberalismo, me da miedo, porque terminamos en los ensayos liberales de Marañón. Pero ¿qué son los ensayos liberales de Marañón? El liberalismo rechazando el fundamento político del liberalismo. Y esto, en los tiempos que corren, ya sé que esa no es tu lectura, pero puede prestarse a fundamentar un liberalismo que está ahí y que tiene, precisamente, ese contenido. La del historiador y la del filósofo son dos lecturas, pero me parece que hay que tomar a ese Ortega que se siente mal, realmente mal, frente a la democracia republicana desde el momento en que la ve aparecer. Y ésto no nos lo inventamos los historiadores, es él, en sus escritos y en sus notas, antes del «No es éso, no es éso». Poi, sull’intervento del professor Bedeschi, vorrei dire che mi ha interessato moltissimo e che mi ha chiarito moltissime cose sulla teoria del sindacalismo rivoluzionario, ma c’è sempre un problema che io non riesco a capire bene. Perché c’è questa divergenza tra il sindacalismo rivoluzionario italiano e quello spagnolo? Nel senso che i nazionalisti di destra spagnoli, soprattutto i fascisti... il primo fascista Ledesma Ramos si è reso conto molto presto che c’era lì qualcosa da prendere dal sindacalismo rivoluzionario ed ha fatto di tutto per portare i sindacalisti rivoluzionari spagnoli verso il fascismo. Ricordo ancora un Ministro di Franco, Cruz Martínez Esteruelas, che diceva, come tanti altri, «el anarquismo o el sindicalismo revolucionario es lo nuestro». José Antonio avrebbe voluto questa convergenza, ma il fatto è che i sindacalisti rivoluzionari spagnoli, o gli anarchici, non hanno seguito la strada italiana. Io mi domando se non sarà, forse, perché in Italia c’è questa elaborazione intellettuale soreliana di un Labriola che in Spagna non c’è. Soltanto più tardi in Spagna c’è l’elaborazione di un Maurín, ma è un’altra cosa perché vuol portare il sindacalismo rivoluzionario verso la rivoluzione russa, non verso il fascismo. Non so, c’è un’altra elaborazione che non sia questa eleborazione nel sindacalismo rivoluzionario fatta da intellettuali e che porta verso il fascismo? C’è un’altra elaborazione più, diciamo, operaia in cui non ci sia questa convergenza? Non lo so, ma mi risulta davvero strano che in Spagna ci sia tutto questo fortissimo sindacalismo rivoluzionario, senza questo pericolo. Prof. Francesco MARGIOTTA BROGLIO.—Devo purtroppo chiudere il dibattito che è stato vivacissimo e che dimostra il rilievo di queste due relazioni. Mi viene da dire che forse bisognerebbe fare un convegno su questo argomento delle due culture, perché certamente gli interrogativi sono molti e si potrebbe andare avanti a lungo a discutere.

DEBATE

411

Prof. Pedro CEREZO GALÁN.—Primeramente, el profesor Botti me preguntaba sobre la relación de pensamiento religioso y pensamiento político. El tema es central en Unamuno. Yo creo que su liberalismo está fundado en una determinada experiencia de la libertad que es de índole religiosa, en el sentido de que el hombre experimenta toda la profundidad y envergadura de su libertad cuando se enfrenta a la cuestión del sentido, el sentido-finalidad de la vida individual o de la vida colectiva. Por eso, él insiste mucho, al modo de Benjamin Constant y tantos otros, en que es la libertad más delicada, la libertad fundamental de conciencia, la autodefinición del hombre con respecto a lo que él entiende como sentido o sinsentido último de la vida. De modo que ese es el punto crucial que él aborda siempre desde una actitud religiosa modernista, con una gran influencia del pensamiento liberal protestante. Y, fundamentalmente, eso se vierte en dos cosas: una es la descatolización. A primeros de siglo, con motivo del Kulturkampf, él defiende el estado educador, la ley, etc., el intervencionismo del estado, pero sobre todo, la reforma religiosa del catolicismo y una descatolización expresa, porque entiende que el catolicismo es una fe dogmática y no puede haber estado liberal con una religión no liberal. Por tanto diríamos que, desde comienzos de siglo, Unamuno emprende su cruzada religiosa haciéndola coetánea con su cruzada sobre el liberalismo político, en la descatolización del país, en sentido expreso de una reforma de la mentalidad religiosa, porque ahí está el último control de la conciencia. Lemas como «desamortizar el Evangelio», «civilizar el Cristianismo», «desamortizar las teologías», etc., son temas constantes en el pensamiento de Unamuno de esta época. Es, diríamos, la pars destruens de todo su programa. La parte constructiva está en la creencia que él tiene de que el cristianismo evangélico interior se puede compatibilizar con el liberalismo político, puesto que puede generar hábitos de libertad, de búsqueda, de autocrítica, de libre examen y de solidaridad. Entonces, lo que él llama el cristianismo interior, sería consonante con el liberalismo político, en el sentido amplio en que él lo entiende. No así el catolicismo, y para probarlo alude a la campaña católica frente al liberalismo que en España tuvo un abanderado en aquel libro de El liberalismo es pecado, etc. Por tanto, creo que es fundamental, cuando se quiere entender el liberalismo de Unamuno, tocar la experiencia religiosa, y por eso, en la parte que no pude ya leer, cuando me refiero a la experiencia liberal, hablo de la experiencia metafísica religiosa en Miguel de Unamuno que llegó a proponer incluso una religión civil, no en el sentido rousseauniano de religión del estado, única, etc, sino como una religión de la conciencia liberada, en un sentido próximo también a lo que dice Croce. De manera que yo creo que cabría trazar un cierto paralelismo, no sé si completo, entre Unamuno y Croce. La cosa es que, cuando en 1932 lee la obra de Croce La Historia de Europa en el siglo XIX, repiensa algunos de sus pensamientos de comienzos de siglo a la luz de Croce. No conozco bien a Benedetto Croce como para llevar más lejos esta primera impresión, pero en cualquier caso él, a la luz de

412

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Croce, reelabora muchas expresiones suyas de comienzos de siglo. Él también entiende que el liberalismo es una religión de la libertad, opuesto a la religión católica como religión del dogma y del sometimiento, pero no así al elemento protestante del libre examen. Esto me lleva a empalmar con lo que me preguntaba el profesor Suárez Cortina, que él conoce mucho mejor que yo (y yo en esto más bien soy aprendiz suyo), sobre las fuentes del pensamiento de ese neoliberalismo. Él se refiere más al neoliberalismo de comienzos de siglo, el liberalismo social, etc. Concretamente, en Unamuno, hasta donde yo sé, de un lado están las fuentes del protestantismo liberal, fundamentalmente. Ahí podemos situar la obra de Ritz, la obra de Amiel, incluso Kierkegaard tiene cierta influencia en el pensamiento liberal del primer Unamuno, y, de otro lado, del pensamiento liberal inglés. Esto lo ha analizado Marichal, sobre todo, en la defensa del estado como un estado educador. Yo diría que, fundamentalmente, son estas dos las fuentes de Miguel de Unamuno. No así en el neoliberalismo institucionalista, que viene, más bien, a través del grupo de Oviedo y que está presente en Azcárate, Altamira, Posada, etc. En cuanto a Ortega, la cosa es distinta. Yo creo que, fundamentalmente, el pensamiento del primer Renan, L’avenir de la science, (no ya el segundo Renan que tiene, como Ortega, un momento de autocrítica de sus propias posiciones) y la influencia del pensamiento alemán, sobre todo en la linea de Kant, Fichte y Cohen. Hablo del neoliberalismo, expresión muy curiosa porque la emplean en un sentido distinto a como la usamos hoy. El neoliberalismo del primer Ortega que era, prácticamente, un socialismo humanista tiene esta otra fuente. Por supuesto, en el segundo Ortega de la Rebelión de las Masas, la influencia dominante creo que es de Stuart-Mill, Renan, Tocqueville y Nietzsche, un Nietzsche leído, como dije antes, en una clave civil, cosa que es un tanto paradójica. En cualquier caso, no conozco con detalle las fuentes del pensamiento liberal institucionista, que posiblemente estén más en la linea, y no me atrevo a dar ninguna hipótesis al respecto. En cuanto a la relación entre la crítica a la democracia y las nuevas instituciones, ¡ojalá Ortega hubiera dado una respuesta positiva sobre esto! Él hablaba de nuevas instituciones para llenar el destino de la libertad. La creencia de Ortega es que no se puede poner el dogma político liberal ante todo y por delante de todo, es decir el liberalismo político con esquemas formales expresos no se debe poner por encima de las coyunturas históricas. Ortega tiene un pensamiento político muy pragmático: piensa que lo fundamental es lo que la propia libertad, en cada coyuntura histórica, conciba las instituciones adecuadas para resolver problemas básicos de convivencia o de perfectibilidad. Y ésa es su polémica con Romanones, que en el empeño de un liberal político y, sobre todo, dinástico, aplicaba esquemas liberales a la resolución de cualquier coyuntura. Mientras que Ortega invierte, desde su propia razón vital y razón histórica, el planteamiento y piensa que el auténtico liberal es aquel que es capaz de salvaguardar, en cada caso, la causa de

DEBATE

413

la libertad y reinventar instituciones que sean adecuadas a esa empresa. ¿Qué instituciones, en concreto, para llenar ese destino?. Sí, hizo algunas, durante la dictadura de Primo de Rivera, de cara a lo que pudiera sobrevenir en el futuro liberal: como las dos Cámaras, como la Cámara Territorial, la descentralización y la salvaguarda del pluralismo cultural. No podría ahora recordar todo un programa de pequeñas reformas políticas que concibe Ortega durante estos años en que, como decía incluso la profesora Teresa Carnero, se podría ver un diseño del programa de las Autonomías. De hecho, la verdad es que, cuando luego Ortega actúa en política con la conjunción republicano-socialista no hace valer ninguna de esas instituciones, salvo la vuelta a las provincias, la descentralización del poder, un cierto reconocimiento autonómico. Pero no hace valer ninguna institución expresa. Desde luego, nunca defendió Ortega ni la representación orgánica ni la elección de representantes por un segundo grado. Lo fundamental era concebir cómo la libertad se da en una experiencia continua de lo que llama Ortega «dar de sí misma», fare da sè, y por tanto que las instituciones políticas hay que considerarlas históricamente, en evolución y en coyunturas y que no hace falta plegarse a un esquema político estricto del «todo o nada». Evidentemente reconozco que esta postura, en ciertas circunstancias, puede implicar ciertos riesgos de retroacción, pero también debo decir que Ortega en todo momento defendió que era una constante del alma europea el liberalismo y la democracia. Y en eso no dio ni un paso atrás, no se permitió una crítica radical a la democracia como, pongo por caso, había hecho Baroja, sino que, según mi planteamiento, lo que intenta con su segundo liberalismo, que habría que llamar liberalismo doctrinario, es una rectificación y autentificación del espíritu liberal y, consecuentemente, de la democracia. En cuanto a la pregunta de Mercedes Samaniego, creo que, con respecto a la praxis política liberal, del partido liberal, mantenía Ortega una discrepancia básica muy clara, sobre todo, en el antagonismo que tenía con Romanones. Con respecto a su propia praxis política liberal, ésta llegó en la tercera salida política de Ortega que es con motivo de la República. Y eso nos llevaría a analizar con algún detalle cual fue la postura concreta de Ortega en la República, que comenzó en la conjunción de republicanismo y de socialismo, con lo cual parecería como que emergiese en el horizonte histórico su postura de primeros de siglo, es decir aquella conjunción que el Ortega primero, ilustrado radical, predicaba en su socialismo humanista o su liberalismo social. Pero no puede ser ésta, puesto que, no en vano, ha venido la autocrítica de La Rebelión de las Masas, en la que pone en guardia de los peligros de un optimismo y de una ingenuidad de los primeros liberales, incluyéndose él mismo. Es decir, yo propongo que La Rebelión de las Masas pueda ser leída como una autocrítica del propio Ortega a su primer liberalismo y, por consiguiente, como una vuelta al liberalismo doctrinario, que era mucho más exigente y estricto con ciertas simpatías ingenuas y poco reflexivas con los movimientos sociales. Por consiguiente, está claro que Or-

414

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tega, después de esta autocrítica, se valore como se valore (yo discrepo de la valoración del profesor Elorza de este segundo Ortega, por ser muy restrictiva), cuando llega la República, no está en absoluta sincronía con la conjunción republicano-socialista. Él tiene ya una postura muy neta y está muy en guardia con respecto a los peligros del nuevo liberalismo. Pero que esto sea así, no implica que las diferencias fundamentales de Ortega con respecto a la República no tengan que ver (y en esto mantengo una discrepancia fundamental con el profesor Elorza), con el modelo republicano azañista, y cuando se expresan estas discrepancias es, precisamente, después del bienio azañista. Y él terminantemente, en algunos artículos como aquel de Viva la República y algunos más, trata de distinguir cual es su postura con respecto al principio republicano que él salva y con respecto al modelo jacobino azañista. Esta tesis yo, hoy por hoy, la veo clara. Incluso, el partido nacional, donde se han querido ver premisas de un partido prefascista, tal como lo piensa Ortega en este momento, es la simple continuidad de un tema, constante en su pensamiento, que era el tema de la nación, la economía nacional y la nación como una perspectiva integradora de una serie de diferencias y de particularismos que descoyuntaban, de alguna manera, al país y que, en cierto modo, daban primacía a intereses particulares de grupo o de clase. En definitiva, este es un tema muy largo de discutir y que, obviamente, no vamos a poder dirimir ahora nuestras diferencias. Prof. Giuseppe BEDESCHI.—Sarò molto sintetico sia perché il tempo stringe, sia perché sono state sollevate parecchie questioni per approfondire le quali occorrerebbe forse più di una relazione. Non potrò quindi che essere telegrafico. Per quanto riguarda il primo problema sollevato da un collega spagnolo nella discussione, cioè il rapporto Sorel-Mussolini e poi Sorel-fascismo e così via, c’è un’amplia letteratura: l’influsso di Sorel su Mussolini è un influsso ben noto e quindi ampliamente documentato. Quello che affascina Mussolini in Sorel è appunto un marxismo antipositivistico, un marxismo che concepisce il proletariato come, per così dire, un battaglione d’assalto che si deve preparare con tutti gli strumenti e nei modi più appropriati. Però il problema Sorel in Italia, come tutti gli amici italiani presenti ben sanno, è un grosso problema perchè Sorel non influisce soltanto su Mussolini in modo molto significativo, ma, per esempio, influisce anche su Antonio Gramsci. C’è un importante articolo di Antonio Gramsci su Ordine Nuovo, la rivista fatta da Gramsci stesso, e su Ordine Nuovo settimanale, in cui Antonio Gramsci riconosce tutto il suo debito verso Sorel. Quello che affascina Gramsci di Sorel è il fatto che Sorel ha sottolineato, per la prima volta, dice Gramsci, l’esigenza che il proletariato elabori degli istituti propri che per Gramsci sono poi i consigli operai, i consigli di fabbrica e così via, e che solo elaborando strumenti e istituti propri il proletariato può opporsi domani come classe egemone. Quindi l’influsso di Sorel in Italia lo si trova nelle

DEBATE

415

direzioni più diverse ed è indubbiamente un influsso estremamente significativo, un influsso che si può senz’altro definire massiccio. Un punto, credo, va tenuto presente a questo proposito e cioè che, quando alla fine dell’Ottocento scoppia il dibattito aperto da Bernstein sulla crisi del marxismo, Sorel è in un primo tempo favorevole alle tesi di Bernstein. In un primo tempo Sorel è per così dire revisionista, poi reagisce a questo indirizzo e per l’appunto elabora la propria teoria che conosciamo e di cui abbiamo parlato brevemente oggi. Ecco, proprio questo punto affascina personaggi come Mussolini, parlo naturalmente del Mussolini socialista, e Antonio Gramsci: il fatto che in Sorel c’è una risposta decisamente antirevisionistica, c’è una risposta che si ispira al marxismo rivoluzionario e che avanza una teoria capace di produrre realmente il moto rivoluzionario del proletariato. Singolare poi, e alcuni colleghi lo hanno rilevato, è l’influsso di Sorel sull’alta cultura, di cui l’esempio più celebre naturalmente è quello di Benedetto Croce. Chiedeva l’amico Vigezzi: in che misura Sorel è stato travisato, in particolare da Croce? Io non direi che Sorel sia stato travisato, basta leggere il carteggio fra Croce e Sorel... Prof. Brunello VIGEZZI.—E Labriola? Prof. Giuseppe BEDESCHI.—No, nemmeno Labriola credo che l’abbia travisato. Perché, se si legge il libro di Labriola Riforme e Rivoluzione e poi anche tutte le altre cose di Arturo Labriola, non mi pare che ci sia un travisamento di Sorel e non mi pare ci sia nemmeno da parte di Benedetto Croce. Per quanto riguarda il problema posto dall’amico Tartaro relativo a Croce: sono daccordo con le cose che ha detto, salvo direi su un punto. Quando parla di coerenza di Croce —e qui naturalmente mi riferisco al pensiero politico di Croce e non al pensiero filosofico in senso stretto, anche se forse le due cose non sono così nettamente separabili— non parlerei di coerenza perché, mentre intorno al 1907 per l’appunto Croce mostra una simpatia così viva verso Sorel da schierarsi sulle posizioni di Sorel, poi il Croce del 1907 (appunto come tu ricordavi, Tartaro) il Croce che scrive il saggio più in carattere della più recente letteratura italiana, ecco in quel saggio Croce pronuncia un giudizio estremamente positivo, come peraltro aveva fatto negli anni precedenti, sul socialismo. Dice: «Chi vuole negare il socialismo nega la società moderna, nega la civiltà moderna». Pochi anni dopo però Croce passa a posizioni radicalmente diverse, di sapore, direi, nazionalistico. Insiste sulla unità sociale, basta leggere scritti come Fede e programmi e poi il celebre scritto di Croce sul Partito come giudizio e come pregiudizio; insiste sull’unità sociale, il fatto che la società dev’essere un’unità organica, che non ci può essere conflitto sociale, che non ci può essere lotta di classe, quella lotta di classe che pochi anni prima Croce esaltava, rifacendosi a Sorel e prima ancora a Engels e a Marx. Quella lotta di classe diventa invece il male in assoluto ed è il Croce che comincia a manifestare posizioni molto

416

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

affini a quelle dei nazionalisti, del resto poi Croce ad un certo momento collaborerà anche alla rivista Politica di Coppola. Detto questo, ringrazio l’amico Perfetti per il suo intervento che, mi pare, è stato molto importante perché ha messo in rilievo ulteriori elementi che dimostrano quella che io ho chiamato la concordia discors fra sindacalisti rivoluzionari e nazionalisti e ha mostrato, l’amico Perfetti, quali temi importanti trapassino dai sindacalisti rivoluzionari ai nazionalisti. Infine, per quanto riguarda il problema posto dal professor Elorza, io qui confesso che non ho strumenti per rispondere perché conosco troppo poco la storia spagnola. Probabilmente Lei potrebbe abbozzarci una risposta o un tentativo di risposta. Certamente il problema che ha posto è un problema di grande importanza, di grande rilevanza e sul quale varrà la pena di meditare.

IX CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

RIFORMA DELLA SCUOLA E SISTEMI POLITICI GIUSEPPE TALAMO

L`eredità dell’Ottocento e gli inizi del Novecento Il problema dell’istruzione ha un posto centrale nell’Italia del secolo XIX avviata verso una radicale trasformazione politica in senso liberale e unitario. All’istruzione, infatti, era affidato dai liberali, come sul finire del secolo XVIII dai giacobini, il compito non soltanto di istruire ma di educare civilmente e politicamente il popolo, di trasformare, per usare le parole di Francesco De Sanctis, primo ministro dell’istruzione nell’Italia unificata, «la plebe in un popolo libero» e di stabilire un diverso rapporto tra il popolo che sentiva e il popolo che pensava, un tema —questo dei due popoli— ben presente nella cultura politica italiana tra Settecento e Ottocento, da Vincenzo Cuoco ad Angelo Camillo De Meis— e della pedagogia risorgimentale. L’estensione dell’alfabetizzazione era quindi sentita come un’esigenza primaria, pur nella consapevolezza di alcuni, come Pasquale Villari, che la sua diffusione generalizzata avrebbe creato dei seri problemi se non fosse stata accompagnata da una complessiva trasformazione economica e sociale. Quando il regno sardo negli anni conclusivi del processo risorgimentale aveva dovuto porsi il problema di una legge valida per l’intero sistema scolastico fra i sistemi adottati in alcuni Stati europei cui poteva ispirarsi —quello della libertà piena ed assoluta applicato in Inghilterra, quella del Belgio dove i privati potevano far concorrenza agli istituti di Stato e quello praticato in molti paesi tedeschi dove lo Stato, pur ammettendo la concorrenza degli istituti privati, conservava la direzione superiore dell’insegnamento— aveva scelto «un sistema di libertà media, sorretta da quelle cautele che la contengono entro i dovuti confini e da quelle cautele che l’assicurino e la difendano contro i nemici palesi ed occulti i quali la farebbero traviare e ne guasterebbero il frutto» (come si poteva leggere nella relazione di Gabrio Casati alla legge del 1859 che portava il suo nome e che resse l’istruzione in Italia fino alta riforma Gentile). Non era stata certo una coincidenza se, alla vigilia della conclusione del processo unitario, negli stessi ultimi mesi del 1859 —mentre duravano an-

420

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

cora i pieni poteri conferiti a Vittorio Emanuele II alla vigilia della seconda guerra d’indipendenza— erano state emanate la nuova legge comunale e provinciale (23 settembre), la legge Casati sulla pubblica istruzione (13 novembre) e la legge elettorale (20 novembre). Tre disposizioni legislative che rivelano, ad un attento esame, una simile connotazione politica liberal-moderata, espressa da un accentuato timore di innovazioni radicali e da una sostanziale insofferenza verso la stessa funzione di controllo esercitata dal parlamento. Le polemiche che suscitò la legge Casati furono numerosissime, tanto che si può dire che le discussioni intorno alta scuola in Italia dalla costituzione del reino alla fine del secolo ed oltre, ebbero come punto obbligato di riferimento questa legge sull’istruzione. Attaccata perchè si vedeva in essa protetta soltanto la scuola di Stato e senza le necessarie garanzie l’insegnamento privato, ovvero per l’aggravio che rappresentava per il bilancio, o ancora perchè non risolveva il problema della gratuità ed obbligatorietà dell’istruzione primaria; tollerata a malapena dai vari ministri della pubblica istruzione, la legge Casati —che pure sembrò scontentare tutti, dai cattolici ai liberali, dai democratici ai conservatori— mostrò una sostanziale solidità e la ragione va cercata nel fatto che i suoi limiti erano i limiti propri della classe dirigente italiana e ne rispecchiavano fedelmente i timori e le angustie, ma anche gli ideali e le speranze. Ma all’inizio degli anni Settanta, dopo la Comune parigina, la fiducia nell’opera di educazione civile e di formazione politica dell’istruzione e della cultura entrò in crisi anche per il timore che si potessero alimentare in questo modo il socialismo e la rivolta contro l’ordine costituito. Il problema del nesso tra diffusione dell’istruzione e stabilità della società fu avvertito anche da studiosi come Pasquale Villari che, nella Nuova Antologia del novembre 1872, affrontava specificamente il rapporto tra scuola e questione sociale : «Che volete che faccia dell’alfabeto colui a cui mancano l’aria e la luce, che vive nell’umido e nel fetore (...). Se vi riuscisse d’insegnare a leggere e a scrivere a quella moltitudine, lasciandola nelle condizioni in cui si trova, voi apparecchiereste una delle più tremende rivoluzioni sociali (...) O dunque noi dobbiamo lasciare il popolo nella sua igoranza o, per istruirlo davvero, dobbiamo anche educarlo e migliorare le sue condizioni economiche e sociali».

Gli inizi del Novecento Indipendentemente dalla volontà e dalla capacità della classe politica, la stessa trasformazione di una società contribuisce, spesso in maniera decisiva, a porre sul tappeto alcuni problemi relativi a come soddisfare il crescen-

RIFORMA DELLA SCUOLA E SISTEMI POLITICI

421

te bisogno di istruzione, come accadde in Italia tra la fine dell’Ottocento e i primissimi lustri del nuovo secolo, quando il paese attraverso un periodo di grande espansione, caratterizzato da un forte aumento del reddito nazionale e del reddito pro-capite, dalla accentuata crescita del risparmio e da un intenso processo di industrializzazione, reso possibile da un più solido sistema creditizio e da una maggiore stabilità monetaria. Nei lustri in cui si formò l’Italia industriale —per quel parallelismo fra processi di industrializzazione e progressi dell’istruzione sottolineato da un grande economista come Carlo M.Cipolla— il problema scolastico fu sempre al centro del dibattito politico, nell’ambito di un rinnovato rapporto tra cultura e politica. Non è senza significato che La Voce di Prezzolini si proponesse, fin da suo sorgere nel 1908, di correggere un particolare carattere della vita italiana «la poca influenza esercitata dagli ambienti colti sullo svolgimento della politica nazionale, e la poca attenzione consacrata da quegli ambienti alle questioni politiche, pratiche e sociali», una separazione strana data la parte che la cultura aveva avuto «nel far risorgere l’Italia a vita politica autonoma». Per evitare che la politica si esaurisse nel quotidiano e che la cultura immiserisse nella «letteratura», la rivista fiorentina affrontò assai spesso i problemi dell’istruzione con l’apporto non soltanto di quanti erano direttamente impegnati nella trasformazione delle istituzioni scolastiche (come Gaetano Salvemini, Giuseppe Lombardo-Radice, Alfredo Galletti, Augusto Monti, Ernesto Codignola) ma anche di coloro che autorevolmente partecipavano al complessivo dibattito culturale nel paese, come Croce, Gentile, Papini, Anile e lo stesso Prezzolini. L’istruzione, infatti, forniva la prova di quel generale appiattimento della società e di quell’appannamento di valori che venivano attribuiti alla prassi politica giolittiana e al diffondersi delle tendenze genericamente definite «democratiche». Ma se il problema scolastico venne sentito in quei lustri come uno dei grandi problemi del paese, lo si deve anche al movimento associazionistico che aveva portato alla creazione della Federazione nazionale insegnanti scuola media e all’Unione magistrale nazionale del radicale Luigi Credaro, che poi darà luogo, nel 1906, alla Associazione cattolica dei maestri Niccolò Tommaseo. Nel programma della Federazione c’era sia l’obiettivo di inserire il problema «politico» della scuola nella coscienza nazionale e di imporre questo programma al Parlamento e al governo, sia di affrontare, insieme, la questione economica e la questione morale degli insegnanti, le riforme didattiche e i finanziamenti per l’edilizia, per i gabinetti scientifici, per le biblioteche, per i musei. Il dibattito sulla scuola in quegli anni riguardò essenzialmente la. primaria e la secondaria. Per quanto riguardava quest’ultima si discusse soprattutto della media unica, contro la quale si costituì un largo fronte che andava da Gentile a Salvemini. Ma bisogna ricordare che fra i due c’erano forti

422

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

divergenze su altri temi, parimenti importanti, ad esempio sulla laicità della scuola, e quindi sull’inserimento dell’insegnamento religioso, e sulla proposta, avanzata da Salvemini e da Lombardo-Radice nel 1909, e bocciata nettamente da Gentile, di un ginnasio-liceo moderno nel quale il greco sarebbe stato sostituito da una seconda lingua straniera e i programmi delle materie scientifiche rinforzati a spese dell’italiano e del latino, con l’introduzione di diritto, economia, geografia e disegno. Nello stesso 1909 la Commissione reale d’inchiesta per l’ordinamento degli studi secondari in Italia propose, al termine dei suoi lavori, con l’opposizione di Salvemini, di Galletti e di Vitelli, la creazione, al posto del ginnasio e della scuola tecnica, di una scuola media unica, triennale senza latino. Per quanto riguarda l’istruzione primaria l’avocazione allo Stato delle scuole elementari, prevista dalla legge Daneo Credaro del 1911 (con l’eccezione di quelle poste nei capoluoghi di provincia e di circondario) fu sostenuta dall’Unione magistrale di Credaro, dai socialisti e dai piccoli comuni, mentre venne combattuta dai grandi comuni, dai maestri cattolici della Tommaseo e da quanti, come Salvemini, erano contrari a qualsiasi aumento del potere dello Stato centrale. Dopoguerra e riforma Gentile Nel primo dopoguerra l’interesse per il problema della scuola fece parte di quella generale aspettativa di cambiamento che era presente in personalità politiche della più diversa estrazione, anche se, evidentemente, «la profonda rinnovazione della nostra vita nazionale» di cui scriveva Mussolini a D’Annunzio nel noviembre 1918 era ben diversa dalla «rinnovazione sociale ed economica» auspicata da Nitti alla Camera il 26 novembre del 1918. E’ un sintomo chiaro del diffuso interesse per la scuola il fatto che nel programma del partito popolare italiano, creato da Luigi Sturzo nel gennaio del 1919 —con l’intento di rifiutare il vecchio clericomoderatismo e qualsiasi subordinazione alla gerarchia ecclesiastica in campo politico— al secondo punto (il primo era dedicato alla «integrità della famiglia») figurasse la «Libertà di insegnamento in ogni grado». Era perciò della massima importanza sottrarre al controllo dello Stato le scuole tenute da ecclesiastici e riconoscere il diritto della Chiesa di educare secondo i propri principii . Si chiedeva pertanto l’uguaglianza di tutti i cittadini nell’insegnare e nell’aprire scuole, di tutti gli studenti nell’essere sottoposti allo stesso tipo di esame pubblico con effetto legale e di tutte le scuole nel diritto ai finanziamenti pubblici. Sull’introduzione dell’esame di Stato, destinato ad assicurare la parità tra gli studenti provenienti dalle scuole statali e non statali, erano d’accordo anche i maggiori rappresentanti della corrente idealista.

RIFORMA DELLA SCUOLA E SISTEMI POLITICI

423

Un consistente gruppo di questi utimi, guidato da Ernesto Codignola e da Giuseppe Lombardo Radice, si era staccato, nel corso del 1920, dalla Federazione nazionale insegnanti scuola media (F.N.I.S.M.) per costituire il Fascio di Educazione nazionale al fine di sostenere con energia le idee di Gentile sulla riforma della scuola. Tra le forze politiche, all’appoggio dei liberali, dei repubblicani e dei nazionalisti —questi ultimi preoccupati soprattutto di guadagnarsi il favore dei cattolici— si contrapponeva l’ostilità netta dei socialisti, dei gruppi democratici e radicali, di una parte degli stessi fascisti. Lo stesso Croce, rispondendo a un referendum lanciato dall’ Idea Nazionale, (marzo 1920), riaffermò la sua fiducia nella forza del libero confronto: una scuola libera non avrebbe cattolicizzato gli italiani , ma avrebbe modernizzato i cattolici. Né lo turbava il fatto di trovarsi, sul problema, d’accordo con quanto chiedeva il Partito Popolare. Divenuto, nel giugno dello stesso anno, ministro dell’Istruzione pubblica con Giolitti, Croce affermò alla Camera (6 luglio) che per rinvigorire la scuola statale si sarebbe dovuto puntare sul rigore nella scelta degli insegnanti e nella selezione degli alunni e non su norme restrittive delle iniziative altrui. Gli elementi qualificanti del disegno di legge dell’esame di Stato erano la valutazione complessiva dell’esaminando al di là dei risultati delle singole prove e l’impegno dello Stato a limitarsi a fissare i programmi di esame lasciando ai singoli docenti la formulazione dei programmi annuali di insegnamento. La bocciatura in sede parlamentare di questo disegno di legge, insieme a quello sui corsi paralleli aggiunti, convinse molti fautori della riforma della scuola della impossibilità di giungere ad essa tramite il Parlamento, anche (o soprattutto) dopo le elezioni del maggio 1921. E questo contribuisce certamente a spiegare l’adesione di molti alla riforma proposta l’anno dopo da Giovanni Gentile in un contesto politico ben diverso. Anche il filosofo siciliano attribuiva grande rilevanza alla introduzione dell’esame di Stato, tanto che farà proprio di questa la prima condizione per l’accettazione del ministero della Pubblica Istruzione nel governo presieduto da Mussolini nell’ottobre del 1922 (la seconda condizione era il ristabilimento delle «pubbliche libertà»). La richiesta era giustificata dall’approvazione all’unanimità al consiglio nazionale del partito fascista tenutosi a Napoli pochi giorni prima, di un ordine del giorno nettamente contrario all’esame di Stato. E anche dopo l’approvazione, da parte del consiglio dei ministri e la pubblicazione dei decreti di riforma dei vari ordini scolatici, le critiche ai provvedimenti adottati non cessarono anche da parte dei fascisti. Ad esempio, Emilio Bodrero, su Critica fascista, nel settembre del 1923, scriveva che la riforma Gentile non aveva nessuna caratteristica fascista, ma riprendeva piuttosto le idee del partito popolare. La stessa libertà della scuola era considerata da Dante Dini, segretario della corporazione della scuola, antitetica rispetto allo Stato voluto dai fascisti. Accanto a Gentile si schierarono sia Benedetto Croce sia Lombardo Radice e Codignola, che certamente non

424

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

condividevano le posizioni politiche di Gentile, almeno a partire dalla adesione al fascismo del 1923, ma che pure ritenevano di poter realizzare con lui la riforma per la quale si erano da tanti anni battuti. La loro speranza di realizzare una riforma liberale in un stato che non celava le sue tendenze autoritarie e liberticide, destinate presto a fondersi in un «regime», fu giudicata subito illusoria da Piero Gobetti. Per valutare il significato delle varie prese di posizione sulla riforma Gentile bisogna recordare che sia la reforma tentata da Croce tra il giugno del 1920 e il giugno successivo, sia la riforma Gentile del 1923, utilizzarono largamente i risultati dell’ampio dibattito che si era sviluppato in Italia sulla riforma della scuola agli inizi del secolo. Lo stesso Gentile, pochi mesi dopo le sue dimissioni, riconobbe in Senato (5 febbraio 1925) di «non aver nulla inventato» e ricordò tra l’altro la Commissione Reale d’inchiesta del 1905 e i due volumi sulla riforma della scuola media di Galletti e Salvemini di cui aveva fatto tesoro: il fascismo ci avena messo «la fede e la forza necessaria a tradurre in atto tutte quelle idee di tante commissioni che si potevano e dovevano attuare». I motivi di opportunità per cui la Chiesa non soltanto si valse della riforma Gentile ma giunse ad accordi diretti con il governo di Mussolini, che culrninarono nei Patti lateranensi, non eliminarono mai l’opposizione di fondo esistente tra la concezione totalitaria dello Stato propria del fascismo —quale che fosse pol la sua concreta applicazione— e il pensiero cattolico. Ed é certo sintomatico che proprio nell’anno del Concordato, e quindi prima del contrasto tra il fascismo e l’Azione cattolica del 1931, l’enciclica di Pio XI —L’educazione cristiana della gioventù— ribadisca con nettezza le tesi tradizionali della Chiesa: unica educazione «adeguata e perfetta» l’educazione cristiana; alla Chiesa il diritto di vigilare su tutta l’educazione dei suoi figli; allo Stato il dovere di proteggere il diritto anteriore della famiglia sulla educazione cristiana della prole e di promuovere l’istruzione e l’educazione della gioventù senza pretendere di assorbire la famiglia e l’individuo. Il richiamo al rispetto dei diritti «nativi» della Chiesa e della famiglia nel campo educativo suscitò preoccupate reazioni da parte della stampa fascista, soprattutto perchè era seguito dalla condanna di ogni «ingiusto e illecito monopolio educativo e scolastico», del «nazionalismo falso ed esagerato» e dalla disapprovazione del fatto che si superassero «i giusti limiti nell’ordinare militarmente l’educazione cosiddetta fisica dei giovani». Sull’inserimento dell’insegnamento della religione nella scucola elementare il giudizio dei cattolici fu naturalmente positivo, ma fu ricordato anche che Gentile, pur avendolo auspicato fin dal 1907, inseriva quell’insegnamento nell’ambito di una concezione che intendeva la religione come un momento indispensabile nella formazione dell’individuo, destinato però ad essere superato dalla filosofia. E quando questa motivazione ritornò in un discorso di Gentile al Consiglio Superiore (1923 ), furono inevitabili altre proteste, a cominciare da quelle di Giulio De Rossi, capo dell’Ufficio stam-

RIFORMA DELLA SCUOLA E SISTEMI POLITICI

425

pa del Partito Popolare. II solo don Sturzo —oltre a disapprovare, come altri, la mancata trasformazione delle scuole popolari in scuole professionali, la nomina ministeriale del Consiglio superiore della pubblica istruzione e degli stessi Consigli scolastici regionali— rilevò allora, con forza, l’uso strumentale che si sarebbe potuto fare del sacerdore in una scuola nella quale il sistema educativo era indirizzato soprattutto al culto della nazione (Luciano Pazzaglia, «Consensi e riserve nei giudizi dei cattolici sulla riforma Gentile», in AA.VV, Opposizioni alla riforrna Gentile...) Dalla riforrna Gentile alla Carta della scuola Le due riforme con cui il fascismo intervenne in materia scolastica —la riforma Gentile e la Carta della Scuola di Bottai— sono in realtà molto piu distanti dei tre lustri che le dividono e confermano il cambiamento della società italiana tra le due guerre mondiali. Naturalmente, quando venne approvata la riforma Bottai, per motivi diversi ma che obbedivano alle stesse preoccupazioni politiche di coerenza del regime, si sottolinearono, da parte di Gentile e di Bottai, gli elementi di continuità: la Carta della Scuola, insomma, si sarebbe basata sul fondamento storico della riforma Gentile. In realtà le differenze specifiche tra le due riforme non mancavano: l’educazione fisica che diventava «elemento costitutivo e non aggiuntivo nel piano educativo»; l’insegnamento della religione esteso dalle scuole elementari a quelle di ogni ordine e grado; la trasformazione della scuola complementare in scuola di avviamento professionale; la creazione della scuola media unica nella quale dovevano confluire il ginnaio inferiore, la scuola tecnica inferiore e il corso inferiore dell’istituto magistrale (ma non la scuola di avviamento). Ma al di là di queste specifiche diversità alla «unità di ispirazione ideologica e pedagogica della riforma Gentile», corrispondeva, nella riforma Bottai l’esigenza di creare un sistema scolastico adatto «alla nuova situazione politica» (Ostenc). Quindi, se la prima si era posto come problema prioritario quello di creare una classe dirigente ben selezionata, di sfoltire le scuole classiche e di dividere nettamente fin dal termine dell’istruzione elementare coloro che erano destinati ad asssolvere compiti di maggiore responsabilità da quanti dovevano semplicemente acquisire capacità tecniche, la seconda avrebbe dovuto mirare ad associare il lavoro allo studio e a valorizzare l’istruzione tecnica e scientifica. Il principio informatore dell’unità culturale e sociale postulata dalla Carta sarebbe stato, quindi, un «umanesimo moderno» destinato a superare la «tradizionale suddivisione della scuola italiana in letteraria e tecnica». La riforma proposta da Bottai e la sua preparazione si prestano ad alcune considerazioni. Ad esempio l’iter con cui si era giunti alla sua formulazione fu assai diverso da quello seguito nella riforma Gentile, strettamente

426

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

legata alla personalità del suo ideatore e ai suoi immediati collaboratori. La richiesta a Gentile (aprile 1923) di autorevoli e qualificati studiosi —tra gli altri, Pais, Pigorini, Scialoja, Volterra, Mazzoni, Vitelli, Baccelli, D’Ovidio, Torraca— di una partecipazione del mondo della scuola all’elaborazione della riforma, non ebbe, infatti alcun esito. Al contrario, Bottai aveva percorso per circa due anni l’Italia per conoscere le esigenze dei vari ordini di scuola e decine e decine di convegni erano stati dedicati ai problemi dei vari ordini scolastici e ai rapporti della scuola con il mondo della produzione e del lavoro. Certo questa vasta esplorazione del mondo della scuola si era svolta in un organismo «totalitario» e fortemente gerarchizzato, nel quale le manifestazioni pubbliche avevano sempre una regìa attenta a che non si verificassero sorprese nelle conclusioni desiderate. E tuttavia non è senza significato che Bottai abbia avvertito l’opportunità di questa consultazione che, al di là delle formule rituali, riuscì anche ad esprimere gli umori della classe insegnante e i problema reali che ai vari livelli di istruzione si dovevano affrontare e risolvere.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA EN ESPAÑA. 1900-1923 M. SAMANIEGO BONEU

La línea argumental de este trabajo, es decir, la evolución de la política de instrucción pública en la España de principios del siglo XX, considera en primer término el impulso regeneracionista de los gobiernos liberales de turno, tratando de resolver el gran atraso del país hasta situarlo a un nivel de modernidad similar al de otras naciones de nuestro entorno. En el umbral del nuevo siglo, el poder busca «responder como se puede —con resistencias, con palabras, con reformas más o menos limitadas, con crisis parciales, con cambios de gobierno— al desafío de unos problemas que han tomado, de lleno, la iniciativa; unos problemas que están en la calle, en las tensiones internas de los grupos políticos (…)»1. En este difícil contexto, el proyecto educativo liberal —objeto de nuestro trabajo— encontró en su camino no pocos obstáculos. Dos ópticas educativas se proponen fundamentalmente en estos años. La liberal que se inclina por una escuela pública neutra que responde a la visión secularizadora de la época. Y la católica que aboga por una escuela confesional, tradicional en nuestro país2. La creciente estatalización de la época, propició la aparición de antagonismos entre ambos grupos, producto de posiciones inflexibles en determinados momentos. Inicialmente y dados tales presupuestos, el análisis de la política educativa de los gobiernos liberales debe situarse en un contexto histórico que va más allá de la situación específica española, y entronca con la europea en un tiempo de profundo cambio histórico. Se impone recordar, aun cuando sea como breve apunte, cómo la historia de la Europa de entresiglos fue el resultado de transformaciones políticas 1 José Mª JOVER: «La época de la restauración. Panorama político-social. 1875-1902», en la obra dirigida por M. TUÑÓN DE LARA: Revolución Burguesa, oligarquía y constitucionalismo, Tomo VIII, Madrid, Labor, 1981, p. 303. 2 Pasamos por alto otras concepciones educativas que por entonces no tuvieron lugar en los proyectos de los gobiernos de la restauración y a las que nos referiremos más adelante.

428

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

y económico-sociales que se hicieron realidad en el continente en los últimos años del siglo XIX, y entre las que cabe destacar en interés de nuestro tema, el conocido protagonismo de las masas y su incidencia en lo que fue el proceso de modernización de una buena parte de la Europa occidental. Sin posibilidad de detenernos en la descripción pormenorizada de la evolución de los países europeos de mayor relevancia del momento, baste con recordar las altas cotas alcanzadas en su desarrollo modernizador y los progresos que se derivaron desde entonces. La comparación con la España finisecular, evidencia la realidad de un país en claro contraste con los niveles de innovación existentes más allá de nuestras fronteras. La monarquía de Alfonso XIII no ignoraba tal situación y por ello trató de acompasar el ritmo de progreso español al de nuestros vecinos europeos si bien con escaso éxito. Insistimos en el reconocimiento de nuestro secular atraso porque a las graves diferencias sociales y económicas, se sumaba un déficit cultural del que buena prueba era el elevado contingente de analfabetos que lastraba de raíz cualquier intento de promoción educativa. Y ello aunque no faltase quienes, como Luzuriaga, negaran una mecánica correlación entre «analfabetismo y cultura»3. De hecho y en claro contraste con la renombrada elite intelectual de nuestro país, la elevada tasa de analfabetismo a principios de siglo —que superaba el 60% de la población— no dejaba de ser un elemento retardatario de la evolución socio-cultural española en su conjunto. Los dos partidos gubernamentales del momento, pusieron en práctica políticas educativas pretendidamente operativas, plenamente convencidos del valor de sus decisiones y de la fuerza transformadora de la cultura liberal. Así apenas apuntado el nuevo siglo y con la sombra del 98 planeando sobre un país en el que el desastre parecía aun configurarlo todo, se hizo realidad, en 1900, el Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, en sustitución del Ministerio de Ultramar innecesario al perderse nuestras últimas colonias. No era, sin embargo, una novedad producto del general sentimiento de decadencia hispana y del creciente peso de un Estado que a principios del siglo XX, «pretende, como base de subsistencia, controlar la escuela»4. Aquel Ministerio era una inaplazable necesidad sometida a debate desde hacía tiempo. Mejorar y extender la instrucción de la creciente población española se había convertido en uno de los puntos de mira de la parte más consciente y responsable de la sociedad española. Aspiración que respondía, como hemos 3 Remitimos al conocido trabajo de Lorenzo LUZURIAGA, El analfabetismo en España, Madrid, Imprenta Cosano, 1926. 4 Ver E. GONZÁLEZ, Sociedad y Educación en la España de Alfonso XIII, Madrid, Fundación Universitaria Española, 1988, p. 57.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

429

apuntado, al objetivo modernizador de las estructuras económicas, sin olvidar el intento de moderar una buena parte de la población trabajadora española, radicalizada y organizada en un movimiento obrero en clara oposición a un régimen escasamente receptivo a sus expectativas de mejora social. La creación del Ministerio de Instrucción Pública, nace, pues, en unas circunstancias en las que el modelo liberal de educación pública parecía responder a las necesidades de una sociedad como la española del postnoventayochismo. A tenor de lo dicho, el Ministerio de Instrucción inició su andadura, enfrentándose a una situación educativa compleja y problemática. Un breve pero expresivo apunte estadístico da cuenta de cuál era la realidad de la enseñanza primaria española. En 1900 prácticamente la mitad del censo escolar no asistía a la escuela por causas imputables a factores como carecer de locales, inexistencia de suficiente número de maestros, indiferencia de los pueblos o debido a la penuria de una economía familiar necesitada del trabajo infantil. La referencia a los estudios de bachillerato en los Institutos nacionales, no mejora demasiado la opinión sobre la situación de las enseñanza de grado secundario. La Universidad padecía similares problemas reflejados en una general falta de vigor intelectual pese a la presencia de excepcionales profesores en algunas Facultades, de cuya notoria influencia nos ocuparemos más adelante. Una mirada al pasado Una breve ojeada a las realizaciones de gobiernos liberales decimonónicos, puede ayudarnos a comprender la aguda polémica que acompañaba a la legislación educativa en su conjunto. El Plan Pidal de Instrucción Pública de 1845 había tratado de centralizar la política educativa tanto con ánimo de ordenarla como de darle homogeneidad en todos sus grados. Objetivo estatalizador, sin duda, ya que , como ha escrito Viñao, los liberales buscaban principalmente la soberanía educativa dado que la «enseñanza es cuestión del poder; el que enseña domina (...)» 5, aseveración que planteaba ya, a mediados de la centuria, un fuerte disentimiento con instituciones igualmente interesadas en educar. Tal era el caso de la Iglesia que en aquellas circunstancias compaginó sus proyectos educativos con los de los gobiernos liberales mediante la firma del Concordato entre Iglesia y Estado de 1851. 5 Ver A. VIÑAO, «Implantación del sistema educativo liberal: el Plan Pidal de 1845», en la obra coordinada por B. DELGADO CRIADO, Historia de la educación en España y América, vol. 3, La educación en la España Contemporánea. (1789-1975), Madrid, Ediciones SM, 1994, p. 59.

430

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

El gobierno progresista del bienio 54-56, pretendía mayor autonomía y libertad de enseñanza. Pero los avatares de la política interrumpieron estos planes. La Ley de Instrucción Pública de 1857, conocida como Ley Moyano, configuró la normativa de la instrucción nacional hasta la Revolución del año 686. A pesar de que se ha señalado que «la contrarreforma educativa de signo conservador y clerical»7, ignoró algunos aspectos que parecían fijados en el Plan Pidal, lo cierto es que la Ley Moyano de 1857 hizo suyos planteamientos anteriores tanto de cuño progresista como moderado. Tal fue el caso del apoyo a la enseñanza primaria obligatoria, como eje central del proyecto educativo nacional. Con ello se «consolidó el edificio legal del sistema educativo liberal en su versión moderada. Con ella se cerraba una época y se abría otra no menos conflictiva, en la que proseguirían, en otro contexto, algunos de los viejos problemas y surgían nuevas cuestiones y polémicas»8. En 1868, con la Gloriosa, «unionistas, progresistas y demócratas confluyeron en el propósito de transformar el régimen (…) que consagró la libertad de enseñanza entre otras libertades»9. Especial relevancia tuvo en aquella singular ocasión, la aceptación de la libertad de cátedra, uno de los aspectos más polémicos a partir de entonces. A este propósito, Puelles ha escrito que «las reformas introducidas por los progresistas (…), fueron objeto de correcciones importantes durante la Restauración. Las ideas fundamentales, sin embargo, permanecerían constantes en el seno del liberalismo español. De hecho, la Restauración, conoció un amplio debate sobre la libertad de enseñanza»10, como veremos en seguida. En el primer periodo de la Restauración borbónica, el asunto de la educación nacional constituyó una de las mayores preocupaciones de los partidos turnantes, aun cuando y en relación con la etapa del sexenio, los aspectos más avanzados por entonces en relación al tema educativo, apenas quedaron recogidas en la nueva legislación.

6 Utilizamos indistintamente la denominación de enseñanza pública o nacional sin ánimo de mayores precisiones en este trabajo. La realidad es que la educación pública se transformó en educación nacional, propiamente dicha, a partir de 1910. 7 En A. VIÑAO: «La Ley Moyano de 1857» en la op. cit, Historia de la Educación en España, p. 261 8 A. VIÑAO, en op. cit., p. 264. 9 E. ORTEGA BERENGUER, La enseñanza en Málaga.1833-1933, Universidad de Málaga, 1985, p. 31. 10 M. PUELLES BENITEZ, Historia de la Educación en España (II), Madrid, Ministerio de Educación, 1977, p. 92.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

431

Las principales realizaciones del Ministerio de Instrucción Pública Si es bien cierto que el legado educativo liberal decimonónico conformó buena parte de la política educativa de principios del siglo XX dándole continuidad, no lo es menos que algo cambió en 1900 desde el momento en que el nuevo Ministerio de Instrucción inició su gestión realizando un encomiable esfuerzo en punto a mejorar eficazmente la instrucción en las escuelas nacionales y a acabar con el elevado analfabetismo existente. En este sentido una de las primeras medidas ministeriales fue la creación o reestructuración de instituciones que como el antiguo Consejo de Instrucción Pública estaba compuesto al comenzar el siglo por intelectuales, en buena parte procedentes de la Institución Libre de Enseñanza, que vieron facilitada su labor por la gran acogida que sus proyectos seguían teniendo en el Ministerio11. Pero el Consejo se convirtió en foro de discusiones políticoideológicas como Castillejo sostuvo en su momento12, dando fe del enfrentamiento que ya desde finales del XIX se venía produciendo en «el orden de las ideas entre los «reformadores» y la «España de siempre»13. Algo similar aconteció con la Dirección General de Primera Enseñanza que pese a su inicial carácter técnico y de gestión, acabó politizándose. Otro tanto podría decirse de la Inspección de Enseñanza, organismo eminentemente pedagógico cuya primordial finalidad era la de prestar ayuda especializada a los maestros nacionales, desde 1901 funcionarios del Estado. En la misma línea de apoyo al profesorado de instrucción primaria, nació durante el gobierno largo de Maura, en 1909, la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio, por inspiración de la ILE, « paso decisivo en la formación de una elite de maestros, inspectores y profesores de Escuelas Normales que muy pronto dio sus frutos (…) El primer tercio de siglo supuso en líneas generales, una notable mejora en la calidad de la enseñanza dependiente del Estado», aunque todavía era muy poco dadas las fuertes carencias existentes14. Anotemos, pues, que las instituciones propias del Mi11 Tal fue, por ejemplo, la reforma del Consejo propuesta por Silió en 1921, tratando de convertirlo en portavoz de los nuevos planes de enseñanza. 12 José CASTILLEJO en su obra Guerra de ideas en España (Madrid, Revista de Occidente, 1976), señalaba que el mencionado Consejo era utilizado por los diferentes ministros «para apoyar sus medidas políticas» para lo cual intentaban nombrar Consejeros de su misma línea ideológica. Ver p. 113. Lo cual avivó las críticas del profesorado no afín a la ILE, por entender que la legislación universitaria dependía de los únicos criterios de los institucionistas. 13 Encarnación GONZÁLEZ, Sociedad y educación en la España de Alfonso XIII, Madrid, Fundación Universitaria Española, 1988, pp. 17-18, citando la obra de D. GÓMEZ MOLLEDA, Los Reformadores de la España contemporánea, Madrid, C.S.I.C., 2ª ed. 1981. 14 Ver en Buenaventura DELGADO (Coord.), Historia de la Educación en España y América. Vol. 3: La educación en la España contemporánea. (1789-1975), Madrid, Ediciones Morata, Fundación santa María, 1991, p. 23.

432

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nisterio de Instrucción Pública, fueron tomando color político diferenciado a tenor de los cambios gubernamentales producidos en aquella coyuntura histórica 15 . En lo tocante a la reforma de los estudios de bachillerato, recordemos cómo en 1903 se remodelaron unas enseñanzas que desde la etapa isabelina, no habían recibido un tratamiento específico adecuado a la nueva realidad española. A los denominados Institutos Generales Técnicos se les encomendó un plan de enseñanzas medias que no fue operativo hasta años más tarde, en el momento en que el Ministro Callejo, en 1926, imprimió una mayor cualificación a estos estudios. Sin embargo, al margen de cifras pero sin olvidar las indudables carencias existentes, lo más preocupante en punto a estas enseñanzas es que seguían reservadas a una elite y en la práctica cerradas a la mujer. De momento y hasta el mencionado Plan Callejo, eran escasos los Institutos si bien era vox populi que en sus aulas se acogía una reducida población estudiantil dado que los centros privados absorbían por entonces, los escasos candidatos a bachilleres. La Universidad en el tramo cronológico 1900-1923, siguió derroteros similares ya que sus estudiantes procedían igualmente de la elite social. Los Ministros de Instrucción trataron de reformar los planes de las distintas Facultades, si bien la historia de las Universidades españolas en el primer tercio del siglo XX, fue ante todo, una historia de proyectos inacabados, cuya primordial explicación, como hemos de ver, no es otra que la existencia de planteamientos subyacentes que tocaban temas de delicado tratamiento político-ideológico: tal era el caso de la descentralización y autonomía universitaria o el de la libertad de cátedra, que tanta tinta hicieron correr16. En este orden de cosas, autonomía versus centralismo, se convirtió en el eje de la reforma universitaria, precisamente en una circunstancia en que estatalización/centralización se presentaban como binomio inseparable. La relevancia del cometido de la institución universitaria queda fuera de toda duda. Giner la situaba «en la clave del amplio arco de la cultura nacional», « llamada a hacer hombres capaces de intelectualidad y futuros responsables de la nación»17. La importancia de la legislación universitaria se refleja en la 15 No pretendemos detenernos pormenorizadamente en la evolución posterior de las instituciones mencionadas. Renombrados especialistas en el tema se han ocupado de su estudio en sus conocidas monografías sobre la Institución Libre de Enseñanza: Gómez Molleda, Cacho Viú, Jiménez Landi. Con posterioridad a estos trabajos se han realizado diferentes estudios sobre cada organismo, lo cual nos exime de mayores precisiones dada la necesaria brevedad de nuestra reflexión. 16 Recordemos que la polémica sobre la «libertad de cátedra» estuvo unida a otro asunto: el de la autonomía universitaria, por cuanto se aspiraba a que la Universidad pudiera gozar de plenas libertades frente a las imposiciones del Estado, aun cuando la percepción del alcance de tales medidas, variaba según el color político de los grupos puesto que se trataba de optar por la autonomía académica, propiamente dicha, o la libertad doctrinal, de cátedra, cuyo alcance era muy otro. 17 E. GONZÁLEZ, op. cit., p. 154.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

433

serie de proyectos que fueron enviándose a las Cortes para su aprobación: en 1901 es el referente a la ley de «autonomía universitaria» que apenas caló, por entonces, en la opinión pública; fue seguido de otros intentos por lograr una autonomía que desde los claustros universitarios parecía ser la única solución de los problemas académicos18. No obstante, hasta 1919 —gobierno Maura— no se reanudó aquella polémica en el momento en que el ministro Silió dio carta blanca para la elaboración de los correspondientes Estatutos de autonomía de los centros universitarios, de corta vigencia —en 1922 quedaba suspendida— y enmarañada discusión, como es bien sabido19. La etapa Silió en Instrucción, suscitó rechazos provenientes de la izquierda20, en desacuerdo con la política de un gobierno de conservadores y ante las mismas circunstancias del momento21. Por otra parte la creación, en 1907, de la Junta de Ampliación de Estudios, levantó no pocas polémicas por cuanto nacía inspirada y controlada por Castillejo, reconocida figura institucionista de la época. El principal empeño de la Junta fue desarrollar la investigación universitaria española en el extranjero, aspecto realmente abandonado hasta el momento. De todos modos la entidad con que aparecía y que la asemejaba a una Universidad, favoreció la crítica de los conservadores, especialmente por la gran actividad y eficacia que demostró entre 1910 y 1912, coincidente con la etapa de los gobiernos Moret y Canalejas. En efecto, la Junta no sólo potenció las visitas a centros de interés científico, sino que posibilitó el nacimiento de otros organismos de innegable prestigio, como el Centro de Estudios Históricos, la Escuela Española de Historia y Arqueología de Roma, el Instituto Nacional de Ciencias, la Residencia de Estudiantes, así como, algo más tarde —por Real Decreto de mayo 1918—, el Instituto-Escuela igualmente dependiente de la Junta y con claros fines de experiencia piloto para una posterior reforma de los estudios de Segunda enseñanza22.

18 En 1905 se hizo otro intento para lograr la autonomía. El entonces ministro del ramo, Santamaría de Paredes, elaboró un proyecto que no tuvo efecto alguno precísamente porque se pretendía alcanzar la libertad de cátedra, que contaba con una fuerte oposición de la derecha. 19 No era de extrañar la fuerte discrepancia con el Decreto, dado que para « los intelectuales reformistas que tanto la habían anhelado (…) no encajaba con el espíritu y la mentalidad del equipo inconformista». Ver D. Gómez Molleda, op. cit., p. 505. 20 A este propósito es interesante la intervención de un antiguo miembro del Consejo de Instrucción Pública, Cortázar, acusando a Silió de constituir dicho organismo con «personas a quienes suele llamarse clericales y yo también las llamo». Ver en E. GONZÁLEZ, op. cit., p. 303. 21 La Dictadura de Primo de Rivera consideró de nuevo la cuestión si bien se avanzó escasamente ya que el mayor logro alcanzado fue el Real Decreto-Ley de mayo 1928 que facilitaba el cambio de enseñanzas si bien la referencia al poder central estaba todavía muy presente. La reforma llevada a cabo en 1930 por Tormo, fue aun menos convincente y más restrictiva en cuanto a la soñada autonomía de los centros universitarios. 22 Al frente de estos centros estuvieron destacados institucionistas: Castillejo, ya citado, como Secretario de la Junta o Jiménez Fraud, director de la Residencia.

434

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Los problemas subyacentes Llegados a este punto es preciso apuntar lo que sin lugar a duda, constituyó la tarea más ardua de los gobiernos de turno. Nos referimos claro está, a la célebre «batalla de ideas» tantas veces aducida como insalvable impedimento de regeneración. El proyecto de amalgamar distintas visiones de transformación educativa en una política de respeto mutuo, no llegó a hacerse realidad en la España de la crisis de la Restauración. Muy al contrario, enconó aun más posturas opuestas, que si por el momento no propiciaron rupturas dramáticas, sí enfriaron el ya frágil entendimiento entre contrarios. En este sentido el epicentro de aquellas disensiones fue la escuela pública y las distintas concepciones educativas que fueron emergiendo desde el poder o fuera de él. Como lo fuera igualmente el centralismo estatal y la libertad de enseñanza en las Universidades, frente a propuestas de muy diferente alcance. Desde fuera del sistema —y aunque no sea propiamente objeto de nuestra reflexión—, progresaban las fórmulas educativas de quienes rechazaban los postulados de la sociedad liberal de la época. Nos referimos a los específicos planteamientos del ideario educativo socialista y del anarquismo españoles23, que impugnaban la política de instrucción gubernamental por «autoritaria, domesticadora, clerical y servidora de los intereses capitalistas»24. El pulso ideológico entre liberales y organizaciones obreras no dejó de tener interés en el ámbito de la enseñanza. Recuérdense, a este propósito, los proyectos escolares y culturales obreros que fueron apareciendo a lo largo del periodo y que tuvieron lamentable protagonismo a raíz del «caso Ferrer» en el que se llegó a implicar igualmente a la mayoría de las escuelas laicas, muchas de las cuales no estaban en la esfera de influencia del movimiento de la Escuela Moderna. Volviendo a lo que sucedía desde el propio sistema, la «batalla de ideas», era sin duda alguna, una «batalla por la escuela» reflejo de las distintas percepciones de aquella compleja sociedad de la Restauración borbónica. «Batalla por la escuela» que remite a pleitos históricos y no exclusivamente hispanos. En cualquier caso, el triunfo de la burguesía significó la defensa de un catálogo de libertades teñidas de centralismo y secularismo. El proceso secularizador, en efecto, marcará la cultura liberal y aparecerá como hilo conductor del creciente rechazo que las formulaciones de los gobiernos liberales en materia de enseñanza, produjeron en la Iglesia: «Desde esta perspectiva el siglo XIX y buena parte del siglo XX no son más que la 23 Remitimos para una mayor información en aspectos de educación popular, entre otras, a la obra de Francisco DE LUIS, Cincuenta años de cultura obrera en España. 1890-1940, Madrid, Ed. Pablo Iglesias, 1994. 24 Ver. F. DE LUIS, op. cit, p. 10.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

435

historia de un persistente enfrentamiento de un lado de una fuerza irresistible, el afán secularizador del liberalismo, y, de otro, de una fuerza no menos poderosa, la autoridad jerárquica de la Iglesia católica y los movimientos de acción o de opinión subordinados a ella. De aquí que la secularización de la enseñanza sea una parte de la historia de este enfrentamiento»25. En España, y ante la significativa fuerza de la Iglesia, el secularismo adoptó caracteres propios y diferenciados, mostrándose como un anticlericalismo de origen diverso si bien basado «en una idea común (…): la convicción de que la preponderancia eclesiástica era una de las causas de la decadencia de España o al menos una rémora fuerte para su progreso y modernización»26. A esta discutible percepción, se unían aspectos que explican la alarma social que despertó la «recuperación eclesiástica» en ciertos ambientes. Revuelta García se refiere ampliamente27 a los factores que revitalizaron la presencia de la Iglesia y entre los que la «tolerancia religiosa de la Restauración» no fue el menor28, sobre todo porque permitió el crecimiento de las órdenes religiosas y con ello de la enseñanza confesional. Bien es cierto que aquel anticlericalismo político fue seguramente el que más incidencia tuvo en la «batalla por la escuela» por cuanto los liberales tenían «necesidad de superar el desgaste del partido añadiéndole una bandera popular» a la que fácilmente se engancharon quienes profesaban un «anticlericalismo social»29, nacido de la escasa penetración de las doctrinas de la Iglesia en el mundo obrero de la época. De todos modos, la mayor hostilidad hacia la presencia eclesial en el campo de la enseñanza pública, provino sin duda del ámbito intelectual que desde hacía algunas décadas se mostraba interesado por la transformación educativa de los españoles. Nos referimos obviamente, al grupo que perteneció o se relacionó con la Institución Libre de Enseñanza, cuyas inquietudes socio-pedagógicas están en la mente de todos. Preocupados «intensa y dolorosamente por España», y aun cuando se les tachó de elitistas, la «actuación de los hombres del krausismo sobre las estructuras para modificarlas» se acercó al liberalismo «como proyección po25 Manuel PUELLES BENÍTEZ, «Secularización y enseñanza en España (1874-1917)», en la obra editada por J. GARCÍA DELGADO, España entre dos siglos. (1875-1931), Continuidad y cambio, Madrid, Siglo XXI, 1991, p. 193. 26 Manuel REVUELTA GARCÍA, «La recuperación eclesiástica y el rechazo anticlerical en el cambio de siglo», en la op. cit. Editada por J. GARCÍA DELGADO, p. 216. 27 Remitimos al trabajo antes citado. 28 Sobre la actitud tolerante del partido de Cánovas, recordemos, como señala Serrano, que España «fue el último país en que los gobiernos de la burguesía rehuyen enfrentarse con la Iglesia» cosa que no ocurrió en Francia, o en Italia, donde los gobiernos «tendían a limitar y en todo caso a subordinar, religión e Iglesia al estado o al poder civil». Ver C. SERRANO, «Crisis e ideología en la Restauración», en la obra editada por J. GARCÍA DELGADO, cit., p. 186. 29 Ver de nuevo M. REVUELTA GARCÍA, cit., pp. 219-220.

436

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

lítica lógica del racionalismo armónico de Krause»30. Se ha fechado el inicio de la gran influencia de la ILE en 1881, cuando reconocidos institucionistas llegaron al Ministerio de Fomento y años más tarde al de Instrucción Pública, en gobiernos del partido liberal, con quienes coincidían ampliamente en planteamientos de libertad de enseñanza, de laicismo respetuoso con las creencias pero «restrictivo con los derechos de la Iglesia» en el medio educativo. Similitud de ideas que hacen innecesario insistir en la fuerte impronta dejada en el terreno de la enseñanza por la ILE a partir de estos años, desde los mismos gobiernos liberales o desde fuera a través de instancias múltiples31. De cualquier modo, llegaron al «Ministerio de Instrucción Pública, colaboraron con la política pedagógica oficial y posibilitaron, como reiteradamente se ha señalado, «realizaciones técnicas, modernas y progresivas»32. Contribuyeron, igualmente, a «modificar la legislación escolar en sentido laicista, (y a) la creación de organismos nuevos»33, orientados por sus propios planteamientos educativos. Teniendo en cuenta este orden de cosas, expliquemos cuál fue la posición de la Iglesia española ante el curso que iban tomando los proyectos educativos de los gabinetes liberales. Si, como es bien sabido, el pacto establecido en el Concordato de 1851, había permitido a la Iglesia española el control de la educación con el fin de evitar enseñanzas contrarias a la fe católica, tal situación se tambaleaba desde el momento en que «el auge de un anticlericalismo (…) rejuvenecido en torno a 1900 y francamente agresivo»34, proyectaba en la sociedad la necesidad de abogar por la libertad de enseñanza al margen de la Iglesia. A principios de siglo, aun cuando los católicos seguían siendo la base social mayoritaria del Régimen e incluso las creencias personales se mantuvieran dentro de la ortodoxia eclesial, el desentendimiento entre la cultura liberal y la cultura tradicional que representaban, sobre todo las órdenes religiosas, se acrecentó ante las formulaciones marcadamente estatalizadoras de los gobiernos liberales. De todas formas no cabe imputar con exclusividad las fricciones IglesiaEstado al partido liberal español. El contexto laicizante europeo explica igualmente las relaciones de la Iglesia romana con los diferentes gobiernos de la Europa fin de siglo. Por otra parte, es preciso reconocer que las posturas de los católicos ante 30

Véase la obra de D. GÓMEZ MOLLEDA, cit., pp. 420 y ss. Unos de las mismas coordenadas de la burguesía en el poder, tratando de formas «selectos»; otros «imbuidos de ideas democráticas, impulsaron (…) la democratización de la enseñanza, la escuela al alcance de todos, y, en suma, el asalto al poder». Ver en E. GONZÁLEZ, op. cit., p., 220. 32 D. GÓMEZ MOLLEDA, op. cit., p. 441. 33 Ibidem, p. 441. 34 C. Serrano, op. cit., p. 187 31

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

437

la política gubernamental, no eran homogéneas. Junto a los innovadores, los integristas, «los radicalmente puros (…)»35, defendían de modo absoluto y sin paliativo, los derechos de la Iglesia en todos los campos, singularmente en el de la educación. De ahí que alejándose del ideario integrista, los católicos renovadores fueron conscientes de la transformación del mundo occidental ya en el último tercio del siglo XIX, por lo que aceptaron transigir en algunas de las exigencias del liberalismo. Y ello a pesar de las reticencias mantenidas igualmente por un sector mayoritario de la jerarquía eclesiástica, ante la afirmación laicista de la sociedad y de la enseñanza36. Si es bien cierto que la política educativa del liberalismo moderado de los conservadores, había postulado un sistema de enseñanza pública del que daba cuenta la legislación que se había venido estableciendo a lo largo del siglo XIX, al iniciarse el siglo XX el partido que lideraba Sagasta, deudor de progresistas y demócratas, pretendía ir más lejos en lo que se decía defensa de las libertades públicas, por lo que los liberales defenderán «una política de mayor secularización que se irá revistiendo de anticlericalismo conforme la resistencia se vaya haciendo mayor. El pensamiento (del liberalismo) será laico, aunque consecuente con el liberalismo histórico del que procede, no propugnará la separación de la Iglesia y del estado, bandera que pertenecerá a sectores más a la izquierda del espectro político»37. No cabe extrañarse, por tanto, de que la política educativa liberal llegara a comprometer el entendimiento del Estado español con Roma: al caer Maura por efecto de los sucesos de la Semana Trágica, Moret formó gobierno reiniciándose la discusión sobre la «cuestión religiosa» pendiente de la Ley de Asociaciones, que en febrero de 1910, el nuevo jefe de gobierno, Ca-

35 G. REDONDO, «León XIII y la acción de los católicos» en su obra, La Iglesia en el mundo contemporáneo, Tomo II: De León XIII a Pío XI (1878-1939), Pamplona, EUNSA, 1979, p. 69. 36 Hay que recordar cuál había sido la recepción de la Encíclica Cum multa dirigida por León XIII a los obispos españoles en los años 80 y que, como ha escrito Jover, favoreció una «relativa pacificación religiosa». Ver J. M. JOVER, op. cit., p. 312. Postura que varió durante el pontificado de Pío X (1903-1914) ante «la nueva reviviscencia del nunca extinguido agnosticismo», que de forma más o menos directa proyectó otras fórmulas de relación Iglesia-Estado en varios países y que en España se reflejó en un intento de entendimiento que durante los gobiernos conservadores permitió relaciones menos tensas pero que tanto liberales como republicanos acabaron denunciando en aras de llegar a proclamar la «neutralidad del Estado ante la conciencia individual». Ver estos aspectos más ampliamente, en Gonzalo REDONDO, cit., pp. 107 y ss. Señalemos igualmente que en 1914 Benedicto XV fue elegido nuevo Pontífice iniciándose «una etapa de aproximación a los estados secularizados, etapa que coincide, no por azar, con un repliegue del anticlericalismo», en M. PUELLES BENÍTEZ, «Secularización y enseñanza en España», cit., p. 194. 37 M. PUELLES BENÍTEZ, op. cit., p. 197.

438

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nalejas, trató de revisar y concluir en una coyuntura especialmente delicada en las relaciones Estado-Iglesia38. Aquella etapa puede ser considerada como el momento estelar del partido liberal especialmente en lo referente a la instrucción pública ampliamente contemplada. En primer lugar por la presencia de reconocidas personalidades de la política en el Ministerio —Romanones39, Burrel, Amós Salvador, Alba—. La comunidad de ideales entre políticos e institucionistas en esta etapa en que «política y pedagogía», como se ha escrito, se confundían, tenía una intención reformista. De ahí que leyes como la del Candado de 1911, llevasen a una lectura más allá de su aparente contenido. Etapa en la que Altamira fue nombrado Director General de Enseñanza Primaria al crearse aquella Dirección cuyo objetivo era transformar la situación del profesorado de las escuelas públicas en cuanto a su status económico y sobre todo, a su preparación profesional en las Normales y en la Escuela Superior del Magisterio. Tales medidas que buscaban la formación de los maestros y maestras nacionales, hicieron temer a la opinión católica la existencia de una finalidad ideologizante en apoyo de la cultura liberal regeneracionista y laica. La respuesta católica a la intencionalidad de los legisladores, fue —al margen de buscar sus propios cauces formativos— de extremada resistencia40. Los aspectos conclusivos de este trabajo deben, pues, recoger, el progresivo desarrollo de un proceso secularizador que hundía sus raíces en una larga historia41 y que en el mundo occidental afloraba en las estructuras políticas, sociales y culturales de las dos últimas centurias, de tal suerte que la secularización de la enseñanza «no fue más que un episodio (…) del proceso general»42 que involucrará de modo creciente, las relaciones 38 En efecto, la Iglesia española se atuvo a los derechos concordatarios en clara oposición al contenido que la legislación liberal imponía en la que empezó a denominarse Ley del «Candado» al cerrar la posibilidad de instalarse en España nuevas Congregaciones religiosas. La ley se aprobó al finalizar 1910 en tanto se preparaba la definitiva redacción de la legislación referente a Asociaciones. El asesinato del Presidente del gobierno, en 1913, si bien no dio un vuelco a la situación, permitió a Romanones, el nuevo jefe del ejecutivo, arbitrar un cierto entendimiento entre las partes implicadas y posteriormente abandonar el proyecto de aquella ley. El estallido de la guerra europea en 1914, modificó las circunstancias de modo que otras cuestiones vinieron a ocupar y a preocupar a las Cortes españolas. 39 Recordemos cómo Romanones acertó a canalizar buena parte de las inquietudes políticas de los intelectuales, hacia la Monarquía y, sobre todo, cómo permitió a los institucionistas dirigir el Ministerio de Instrucción. 40 En este sentido sirve de ejemplo la campaña de los católicos reclamando el respeto de la legislación a sus creencias. Recordemos el enfrentamiento entre católicos y liberales que siguió a la prohibición de la enseñanza del catecismo en las escuelas durante la etapa del Ministro de Instrucción, el institucionista López Muñoz. Todo acabó con la derogación del Real Decreto de abril 1913 que aprobaba la medida, así como la destitución del propio Altamira. 41 En G. REDONDO y J. VERGARA, «El proceso de seculariazción docente» en el apartado: Iglesia y Educación de la Historia de la Educación en España y América, Madrid, Ediciones Morata, Fundación Santa María, 1994. 42 Ibidem, pp. 68-69.

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

439

Estado-Iglesia como elementos representativos de una sociedad en cambio. Como escribió Latreille, la ideología liberal, entre otras muchas cosas, «renovó las tensiones entre fuerzas religiosas y poder político, sobre todo en los países de comportamiento mayoritariamente católico». Tal fue el caso de España en el siglo XIX y en el XX43. Tensiones que tanto los regímenes liberales como la Iglesia, trataron de suavizar, en aras de sus propios intereses. No obstante, el disentimiento subsistió y se manifestó en formulaciones extremadas, desde mediados del ochocientos hasta la primera postguerra mundial en que, tanto los Estados no confesionales como el Vaticano, evolucionaron hacia comportamientos menos «agresivos» por parte de la militancia anticlerical o clerical en cada caso44. No se trataba únicamente de una cuestión puntual o del hecho educativo, sino que lo que estaba en juego eran dos concepciones diferenciadas del mundo: la laica en que se abogaba por una sociedad secularizada, no obligadamente anti-religiosa, y la eclesial en la que lo sagrado debía seguir impregnando todos los órdenes de la vida. En buena parte del occidente europeo, la evolución de la sociedad industrializada, condujo a una secularización de estructuras hasta entonces de profundas raíces cristianas, generando una sociedad desacralizada45. Tal desintegración repercutió en la relación establecida entre Iglesia-Estado, como venimos indicando, dando paso, a bien conocidos disentimientos políticos, especialmente en los países poco desarrollados social y económicamente. En España el modelo cultural liberal tuvo tempos distintos y manifestaciones diferentes a las características en gran parte de Europa. El conflicto entre modernidad y tradición que afectó especialmente las pautas educativas, en nuestro país, sin embargo, acabó en un clima de mayor tolerancia que impidió por entonces la ruptura, aunque se produjeran altibajos ocasionales. Sánchez Agesta denominó «revolución tradicional» a la revolución liberal hispana, por cuanto las diversas Constituciones decimonónicas, hechura de gobiernos moderados y hasta la progresista de 1869, se mostraron cautas a la hora de acatar una especie de «simbiosis político-religiosa (que reconocía) la confesionalidad del Estado, la unidad religiosa o de culto y el respeto más o menos real a los derechos de la Iglesia»46. En la etapa ahora estudiada, esa simbiosis se mantuvo en la práctica, sobre todo cuando el sistema 43

A. LATREILLE y otros, La laicidad, Madrid, Taurus, 1962, p. 20. Ibidem., p. 87. 45 «Es el choque, el contraste, muchas veces la antítesis, entre escalas de valores y factores a menudo radicalmente diferentes y que se expresa frecuentemente en la crisis de lo sagrado». Ver S.A. ACQUAVIVA, L’eclipse du sacré dans la civilisation industrielle, Paris, mame, 1967, p. 279. 46 D. GÓMEZ MOLLEDA, en «Inteligencia, poder y secularización», pp. 305-306. 44

440

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

liberal se vio amenazado por fuerzas contrarias a la monarquía de Alfonso XIII, tanto sociales como intelectuales. A pesar de todo, los efectos que la cultura liberal tuvo en el campo educativo en las fechas apuntadas, es decir entre 1900 y 1923, fueron globalmente beneficiosos si bien a plazo más largo. El planteamiento de una enseñanza obligatoria para todos los españoles47, se convirtió en prioritario en el proceso modernizador hispánico, aun teniendo en cuenta el incesante cambio de ministros y de planes que soportó el Ministerio de Instrucción. Las fuerzas vivas liberales, al igual que los grupos de la oposición, concibieron la reforma educativa como objetivo esencial de sus respectivos idearios. Los que se han denominado puntos de referencia emergen constantemente en los planes educativos de cada grupo en cada circunstancia y se concretan en el modo de concebir la naturaleza y el fin de la educación, en el contenido que se le asigna, en la organización del sistema escolar, en la figura y función del educador 48. Pero seguramente lo que más interesa retener en nuestro caso, es cómo en el esquema general del planteamiento educativo liberal de comienzos del siglo XX, la cultura del reformismo parecía oponerse a la cultura tradicional cuando intrínsecamente no eran tan antagónicas. La política educativa nacional se vio sometida a una constante lucha de contrarios a la que no era ajena la propia época. Pese a todo, la Iglesia contemporánea avanzó hacia posturas de diálogo. El mismo concepto de secularización evolucionó desde filosofía social agresiva con lo sacro, a «régimen jurídico del Estado». Punto que ha de tenerse en cuenta para entender unas relaciones que han ido limando aristas con el correr del tiempo, haciendo realidad la «España de la concordia» por la que abogara Giner de los Ríos. A todo ello puede agregarse el interés mutuo por la aplicación a la realidad escolar de métodos pedagógicos que, como la Escuela Nueva, reaccionaron ante la rutina de enseñanzas de corte tradicional e intentaron sustituirlas «por una educación que abarque al hombre entero», mediante una renovación pedagógica que adoptó diferentes modalidades todas ellas con la común finalidad de «remediar los defectos y parcialidades de la educación tradicional»49. Aun teniendo en cuenta los indudables aciertos de la corriente liberal dominante durante casi una centuria en el panorama político español, en cuestión de realizaciones escolares se debatió entre un continuismo globalmente inadecuado para la sociedad en fuerte evolución del siglo XX, y un reformismo, que a la postre resultó poco convincente para unos y escasamente operativo para casi todos. 47

Ley que databa de 1857 y que se actualizó en junio de 1909. Véase para estos aspectos, E. REDONDO y J. VERGARA, op. cit., p. 71. 49 Remitimos a la obra de I. GUTIÉRREZ ZULOAGA, Historia de la Educación, Madrid, Iter Ediciones, 1968, pp. 355 y ss. dedicadas a «Las realizaciones de la Escuela Nueva». 48

CONTINUIDAD Y REFORMA DE LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA

441

Como hemos señalado, no faltaron proyectos, organismos, grupos cualificados, dispuestos a transformar la realidad hispana. Pero este común objetivo no se logró seguramente debido a un exceso de confrontación entre partes. La «batalla de ideas» constituyó una permanente «batalla por la escuela», hasta el punto de olvidar su verdadera finalidad de progreso social. Con todo, se produjo un incremento del número de escuelas junto a la obligatoriedad de la enseñanza primaria para la población infantil del segmento 6-12 años, y como resultado efectivo, el descenso del analfabetismo. En el momento en que la Dictadura de Primo de Rivera asumió el poder, continuó la política de construcción de edificios escolares, aspecto que redundó en beneficio de la enseñanza primaria. No ocurrió lo mismo, como ya consignamos, en orden a la renovación de la Universidad, inmersa en políticas ajenas a la formación de los estudiantes50. La Segunda República, al comienzo de los años treinta, se apresuró a recoger buena parte de los postulados que el liberalismo había recibido del grupo de intelectuales institucionistas más comprometido en el progreso educativo. El apoyo de destacados socialistas —algunos igualmente procedentes de la ILE— completó el nuevo diseño de la enseñanza pública. Pero el panorama español era ya otro, otros los que gobernaban, otros los fines y recursos de la política educativa de la España republicana.

50 El Real Decreto Ley de mayo 1928 trató de devolver la autonomía a la Universidad sin lograrlo. A lo sumo reordenó el contenido de planes y materias preferentes. La oposición a la Dictadura por parte de la mayoría de los estudiantes universitarios de aquella etapa —sin pasar por alto la de bien conocidos catedráticos—, motivó la creciente escalada de huelgas y manifestaciones estudiantiles, por lo cual, además de impedir el desarrollo normal de la vida académica, hizo imposible la reforma universitaria.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEBATE Moderador: Prof. MANUEL SUÁREZ CORTINA

Prof. Antonio MOLERO.—Agradezco a la profesora Mercedes Samaniego su intervención. En realidad, ha sido un mosaico de cuestiones pero, en aras de la brevedad, voy a referirme a algunos aspectos concretos. Anticipo que, a lo mejor, mi aterrizaje en las cuestiones no es tan dulce como la profesora Samaniego ha descrito, porque quizá mi forma de entender la Historia va por otros derroteros. Yo he abandonado ya, desde que me dedico a las cuestiones histórico-educativas, los usos retóricos y voy más al análisis de los hechos y, sobre todo, a las zonas de sombra que los hechos históricos educativos tienen. Me voy a referir, especialmente, a esos momentos fronterizos de finales del XIX y principios del XX, cuando aparece el Ministerio de Instrucción Pública. Y de ahí una realidad, diríamos, social importante: España tiene en ese momento alrededor de nueve mil municipios, de los cuales una tercera parte tiene menos de quinientos habitantes, y la otra tercera parte apenas llega a mil. Es decir, que no es una realidad demográfica diseminada: una sociedad diseminada e incomunicada con unos recursos económicos mínimos, lastrados por las desamortizaciones de Pascual Madoz y de Mendizábal en el siglo XIX. Al finalizar el siglo, esos municipios pobres y diseminados e incomunicados eran los responsables de la enseñanza municipal, es decir el Estado no tenía responsabilidad sobre ese tipo de enseñanza, eran los municipios. Así es que los municipios habían administrado, durante el siglo XIX, una enseñanza que yo califico de miserable y pobre. Además, habían generado un modelo de educación y un modelo de escuela que era la llamada escuela unitaria, escuela de un solo maestro, es decir, una escuela donde asistían niños de cualquier edad, niños, niñas, etc., una escuela que yo he denominado «escuela de supervivencia». A principios de siglo, cuando se crea el Ministerio de Instrucción Pública, el Ministerio comete, desde mi punto de vista, el error (teniendo en cuenta que estamos hablando ya de un proyecto liberal) de recibir el aparato escolar sin modificarlo. Es decir, se limita a incluir el sueldo de los maestros, pero no mejora ni modifica la situación de la escuela unitaria y, por consiguiente, el aparato escolar heredado. Y esa es la escuela que va a vivir el primer tercio del siglo XX, porque el

444

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

segundo fracaso del Ministerio de Instrucción Pública es lograr un mejoramiento técnico de esa escuela, convirtiéndola en una escuela graduada, es decir, la graduación de la enseñanza. En 1931, para la República, que usted ha citado y que conoce tan bien, sigue siendo todavía un objetivo la graduación de la enseñanza. Luego, había pasado un tercio de siglo y, sin embargo, la enseñanza seguía casi en mantillas. La graduación, salvo experiencias como la de Madrid, Barcelona, etc., realmente, era un proyecto a largo plazo. Así es que, yo entiendo, el Ministerio de Instrucción Pública ha perdido la gran oportunidad de hacer una reforma del sistema público de enseñanza, ya que no se logra la creación de la escuela pública, durante el primer tercio del siglo XX. Ese, probablemente, es el gran fracaso del Ministerio de Instrucción Pública. Creo que no es conveniente hablar en términos apocalípticos, algún éxito hay, claro que sí, se hacen maniobras de apoyo a la escuela. Usted ha citado la inspección: en 1913 y en 1922 se amplía la inspección, pero hay que decir en qué términos. En España en 1922 las plantillas de la inspección eran aproximadamente de doscientos inspectores. Es decir, correspondían algo más de cuatrocientas cincuenta escuelas por inspector, lo cual quiere decir que pasaba más de un año o dos sin poderse realizar una visita a cada una de ellas. Las Escuelas Normales, claro que se reforman algo: ahí está el plan del año 14 donde, verdaderamente, se hace una reforma al unificar los títulos de maestro. En definitiva, lo que quiero decir es que la creación del Ministerio de Instrucción no contribuyó a resolver los grandes problemas por los que atravesaba la Educación y que, sin embargo, llevó a la escuela la gran batalla ideológica, la batalla del laicismo, incluso, la batalla política. Por consiguiente, no resolvió los problemas y, sin embargo, llevó a la escuela los problemas que la sociedad tenía. Lo que pienso es que la gran oportunidad histórica que habíamos tenido al crear un Ministerio en el que parecía que, por fin, iba a encontrarse una salida más satisfactoria a los problemas de enseñanza, yo creo que se encona. Para terminar, debo decir que, si hay más luz en las cuestiones de enseñanza, y estoy exponiendo mi propia opinión sobre esto, no es debido a la actividad oficial, sino a las propuestas privadas, especialmente las emanadas por la Institución Libre de Enseñanza, y esto hay que decirlo con claridad. La Institución Libre de Enseñanza representa, desde mi punto de vista, técnicamente hablando, la mejor ofensiva técnico-pedagógica que se produce en España, entre 1876 y 1936, que es el año de la liquidación de la I.L.E., lamentablemente, por el conflicto ideológico. Prof. Vera ZAMAGNI.—Io ho apprezzato molto la lettura politico-culturale che il professor Talamo ha fatto della storia della legislazione sulla istruzione in Italia. Devo comunque segnalare che il problema dell’istruzione in Italia è troppo importante per una nazione per lasciarlo ad una lettura esclusivamente politico-culturale e questa potrebbe essere un’idea per un pros-

DEBATE

445

simo convegno. Fare un convegno sull’istruzione in cui si mettono insieme studiosi che non si parlano mai, ma che studiano l’istruzione da punti di vista così diversi senza però avere mai occasione di parlarsi. Tanto per dare un’idea di quello che può emergere da una lettura economica, cui ho modestamente anche partecipato in prima persona, faccio tre riferimenti, se ne potrebbero fare molti di più ma io sono un tipo a cui piace parlare poco, e sono i seguenti. La lettura della Legge Casati, per esempio, fatta da un punto di vista economico viene fuori molto più positiva di quanto non sia emerso invece da una lettura meramente politico-culturale, sopratutto per il versante dell’introduzione della istruzione tecnica, che è stata un’altra delle caratteristiche prese dal modello tedesco, insieme a quelle che ci ha illustrato il professor Talamo, e che è quella che ha dato luogo alla fondazione dei vari politecnici, che sono stati fondamentali per lo sviluppo economico italiano, come delle scuole tecniche, degli istituti tecnici e degli istituti professionali. E quindi questo tema che emergerebbe se, appunto, se ne facesse una lettura economica. Un altro tema che mi aggerebbe è la diversa interpretazione regionale che della Legge Casati viene fatta nelle varie aree italiane e che mostra come gli aspetti culturali ed anche economici danno poi delle applicazioni diverse alla medesima legge. La legge era la stessa, ma purtroppo è stata applicata in maniera diversissima, a tal punto che si arriva con la Legge di Neo Cardaro —ricordata dal professor Talamo— addirittura a statalizzare la scuola elementare perché c’erano tante aree in cui non c’era ancora, o c’era ancora in una maniera troppo approssimativa. Dei municipi non ci si poteva perciò fidare e allora che intervenga lo Stato, non so poi con quali risultati. Infine un terzo tema, quello della Riforma Gentile, anche qui letto con un occhio sull’impatto economico. Si vede la marginalizzazione e ghettizzazione che la Legge Gentile fa dell’istruzione tecnica che porta, per esempio, ad un crollo delle iscrizioni alla Facoltà di Ingenieria che viene poi rimediato, dopo che Gentile è stato messo da parte, dal fatto che viene nominato Ministro della Pubblica Istruzione un ingeniere, cioè Belluzzo, che cerca di rimediare come può a questa legge, per vedere di arginare questi effetti negativi che ne vengono sul versante economico. Mi fermo qui. Ho dato delle esemplificazioni di una lettura della medesima realtà fatta con un occhio diverso. Prof. Silvana CASMIRRI.—Alcune rapide osservazioni, perché mi rendo conto che la compressione a cui il professor Talamo è stato costretto non ha consentito di approfondire alcuni aspetti che io ritengo sinceramente molto importanti. Innanzitutto ho l’impressione che questo progetto della classe dirigente liberale di educare civilmente il popolo attraverso il sistema dell’istruzione sia stato sicuramente un progetto encomiabile e ambizioso, ma per la sua realizzazione lo Stato liberale non si sarebbe rivelato, dal mio punto di vista,

446

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

attrezzato in quanto a risorse economiche e umane. Penso, per esempio, alla difficoltà da parte dello Stato stesso di creare le condizioni perché gli insegnanti potessero realmente assolvere con competenza e dignità socio-economica al compito delicatissimo che era loro affidato. Dalla lettura dei documenti dell’Archivio Centrale di Stato, della Pubblica Istruzione, si rileva la condizione miserevole, da un punto di vista socio-economico, degli insegnanti nonché la difficoltà di formare i formatori. Io ricordo il grande significato attribuito alle conferenze pedagogiche, cioè a quest’avvio del ceto insegnante a questi principi che loro stessi avrebbero dovuto poi inculcare negli alunni. Un altro problema che mi sembra molto importante è quello che si viene a creare per lo Stato liberale a proposito della laicità della istruzione nel quadro dei rapporti Chiesa/Stato dopo il ‘70. Lo Stato vorrebbe fare a meno della componente religiosa negli insegnanti, ma in realtà non può perché spesso in carenza di insegnanti patentati deve ricorrere a preti e suore, perché non ha gli edifici ed allora va a fare scuola pubblica negli stabili che sono di congregazioni religiose ed in qualche modo deve scendere ad una forma di compromesso su questi principi della laicità. Un’ultima cosa: istruzione e sviluppo economico. È un tema sterminato e quindi mi limito solo ad alcune piccolissime osservazioni. Fermo restante che c’è tutto il versante dei Licei e Ginnasi, delle Scuole Normali eccetera, ma quella è una domanda di istruzione che emana da un ceto, secondo me, sostanzialmente borghese. Però a proposito dell’istruzione e sviluppo economico su un piano più pratico, cioè di avvio all’istruzione tecnica professionale e via dicendo, quelli sono gli anni in cui già si avvia questo decollo industriale, non parlo della fase giolittiana ma di quella precedente di cui parlava il professor Pescosolido ieri. Per esempio, c’è tutto un reclamare, penso ad Arturo Colombo, al Senato eccetera, una maggiore accentuazione di questi canali dell’istruzione tecnica. Alla fine poi lo Stato non risponde in modo adeguato, perché in realtà poi assistiamo alla creazione di filoni di istruzione tecnico-professionale da parte degli industriali, che finanziano i canali per preparare le loro maestranze. Penso anche, ad un certo momento, all’intervento in questo delicatissimo settore di organizzazioni di stampo socialista. Penso, per esempio, alla Società Umanitaria di Milano, all’impresa di Gnocchi Viani, che non è scuola pubblica certamente però interviene in un settore in cui evidentemente c’è carenza di presenza pubblica. Penso anche alla tardiva avocazione allo Stato delle scuole agrarie che tanto spazio prendevano nei dibattiti parlamentari, ma che erano ancora sotto la giurisdizione del Ministero dell’Agricoltura. In un periodo di decollo industriale bisognava pure pensare alla razionalizzazione e alla preparazione su un piano più capitalistico, diciamo in una direzione più produttivistica, anche dell’agricoltura italiana. Prof. Teresa CARNERO ARBAT.—Una pregunta para el profesor Talamo y dos para la profesora Samaniego.

DEBATE

447

En el caso del profesor Talamo, me gustaría saber si puede ofrecer algunos datos respecto a la parte del gasto que se dedica a instrucción pública en Italia, desde la perspectiva de poder deducir si el mayor porcentaje de alfabetización en Italia, durante el primer tercio del siglo XX, respondería, como en principio podría pensarse, a un mayor interés del Estado en luchar contra el problema del atraso, en términos de analfabetismo. Por tanto, si puede facilitar algún tipo de información cuantitativa que permita saber en qué medida el Estado italiano gastó más en instrucción de lo que gastó el Estado español, el Estado de la Restauración. Por lo que se refiere a la ponencia de la profesora Samaniego que, igualmente, me ha parecido muy interesante, querría plantear el siguiente problema, implícitamente planteado en otras intervenciones: ¿en qué medida una política educativa que realmente aspira a secularizar, en mayor o menor grado, se encuentra ante las deficiencias de un Estado que ingresa poco y, además, gasta poco en Educación? Con lo cual, el tema que discutíamos el otro día de la nacionalización a través de la escuela, quedaría bastante limitado, ante esa falta de dedicación de recursos públicos. La segunda cuestión es: ¿en qué medida no habría también un límite para llevar adelante ese proyecto secularizador que ha comentado y que también planteó el otro día? Esto enlazaría con la falta de una enseñanza profesional, que sí que se da en Italia, como ha comentado la profesora Zamagni, en que se implementan escuelas profesionales y técnicas, o en Francia la Politécnica. En España, donde estas escuelas estarían prácticamente por nacer, desde luego no existe. Prof. Gaetano BONETTA.—Io cerco di essere fedele alle spirito di questo Convegno che è quello di percorrere sentieri che portano alla comparazione fra le nostre attività storiografiche e tenterò quindi di produrre nei nostri relatori una sintesi che vada in questa direzione. Gli storici sociali che si sono occupati di istruzione fino adesso hanno avuto un, diciamo così, compito primario che è quello d’individuare l’esatto opposto della istruzione nei processi di modernizzazione e nei processi di mutamento sociale, in tutto ciò che ha creato nuove condizioni sociali nei periodi che vanno dalla grande trasformazione iniziale fino alla stabilizzazione della Società cosiddetta industriale e quindi della Società occidentale così come noi oggi la conosciamo. Per tanto penso che gli elementi più importanti che sono emersi dalla relazione del professor Talamo siano quelli relativi alla centralità della istruzione nel processo di crescita e di sviluppo della Società italiana. Questo mi sembra fondamentale ed è il dato più importante. In Italia difatti l’istruzione è stato un fattore determinante per la caratterizzazione dello sviluppo sociale e quindi per la trasformazione sociale e quello che vien chiamato il processo di costruzione della nazione e per la nazionalizzazione delle masse. Quindi è stato un fattore di caratterizzazione, ma anche di forte conflittualità. È stato anche luogo politico, è stato schermo politico, è stato pro-

448

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

scenio politico. Addirittura nei problemi legati all’istruzione si sono prodotti e si sono per la prima volta realizzati quelli che poi sarebbero stati i percorsi politici della Società italiana. Su tutti cito il patto Gentiloni, che sembra che sia nato per la prima volta, o comunque venga larvatamente a determinarsi, nel 1907/8 a proposito della mozione Bissolati sull’abolizione dell’insegnamento religioso. E poi ancora con la legge sull’avocazione della scuola elementare. Lì sembra, secondo alcune documentate ed attendibili ricostruzioni, che prenda corpo nella strategia giolittiana il riavvicinamento fra cattolici e liberali e quindi la caduta del non expedit. Ancora oggi in Italia assistiamo all’importanza e all’essere fattore dell’istruzione anche per ciò che riguarda la sorte del Governo D’Alema. Detto questo e sottolineando che, in prima istanza, quando si fanno analisi di questo tipo prevale la lettura politica del fenomeno dell’istruzione... Perché? Perché l’istruzione in Italia è un fatto primariamente politico, è un fatto che parte da istanze e si muove in una rete strategica decisamente politica, trascinando con sè tutte le altre valenze che sono economiche, ideologiche, sociologiche, antropologiche, religiose, eccetera. Ecco, dopo aver detto tutto ciò, mi sembra che una domanda molto legittima da fare alla collega spagnola sia quella relativa al grado, diciamo così, di centralità dell’istruzione nello sviluppo della Società spagnola. E poi le chiedo: può darsi che il ritardo dei fenomeni istruttivi, di scolarizzazione, eccetera, eccetera, sia o no legato alla subalternità e quindi alla non-centralità della educazione nei processi di modernizzazione, di cambiamento e di trasformazione della Società spagnola? Prof. Giuseppe TALAMO.—Cercherò di raccogliere le risposte in maniera chiara e telegrafica su alcuni dei rilievi, delle osservazioni. Cominciamo dalla professoressa Zamagni. È vero quello che ha detto, ho fatto una lettura politico-culturale e devo dire che avendo a disposizione un certo numero di cartelle ed un certo numero di minuti, secondo me va scelto un tipo di lettura e ognuno fa quella per la quale si ritiene più attrezzato, naturalmente. La mia è una lettura politico-culturale. L’amico Bonetta, in qualche modo, ha prevenuto la mia risposta. Io credo, proprio per quello che si diceva, per quello che è comunemente sostenuto e che è stato ammesso, da Angelo Gambero a Lamberto Borghi, questo fervore educativo di cui si parlava nell’Ottocento, questa centralità del problema dell’educazione, vanno certamente letti, per lo meno da qualcuno come me che studia storia da una certa angolazione, in chiave politico-culturale. Certo, non c’è dubbio che occorrono anche altri elementi e così vorrei rispondere in parte anche alla professoressa Carnero che mi chiedeva, se ho capito bene, anche di quantificare. Io sulla quantificazione e sull’importanza precisa, non dico dello sviluppo complessivo dei dati, che bisogna conoscere, cominciando da quelli dell’analfabetismo, ho qualche problema.

DEBATE

449

Non problema personale dell’uso dei numeri, ma problema sulla efficacia. Qualche anno fa’ studiai la Riforma Coppino, che in Italia ha introdotto appunto l’obbligatorietà e la gratuità dell’istruzione primaria, per cercare di capire come era stata applicata in Italia, perché come diceva la professoressa Zamagni le applicazioni sono molto varie specialmente là dove sono coinvolte le amministrazioni locali. C’è una ricchissima documentazione all’Archivio di Stato di Roma dove ci sono i dati Comune per Comune, raccolti a dieci anni dall’applicazione della Coppino. Devo dire che la mole del materiale era tale che non ho ancora finito, non potrei dare una risposta precisa ma questa è certamente un’indagine che va fatta per vedere come, al di là del giudizio sulla Coppino, la Coppino è stata recepita localmente, regionalmente, e quali ostacoli sono stati frapposti dall’amministrazione regionale e i motivi di questi ostacoli, per applicare la Coppino. Ma in genere, perché ho delle incertezze ad adoperare i dati dell’analfabetismo con frequenza, stabilmente e con sicurezza? Da un lato, perché bisognerebbe sapere come sono stati fatti questi calcoli, come è stato calcolato l’alfabetismo o meno. Se è stato calcolato quello che si chiama l’analfabetismo di ritorno, cioè non basta essere andati a scuola perché poi si può ridiventare analfabeti e questo non si può calcolare. Se è stato calcolato l’analfabetismo sulla base, per esempio, come pure è stato fatto, della leva militare, perché chi faceva il servizio militare era sottoposto a una prova. Oppure sulla base dei contratti matrimoniali. Cioè ci sono molte varianti. In alcuni casi, ho tentato di fare delle ricerche e vengono fuori delle conseguenze singolari. Per esempio, Stati che vengono considerati, e che sono giustamente considerati, arretrati come lo Stato Pontificio: l’alfabetizzazione a Roma e nel Lazio non era un’alfabetizzazione modesta. I dati che sono stati calcolati sui soldati di leva nel 187273-74 provenienti da Roma e dal Lazio non sono più analfabeti di quelli che venivano dalla Toscana, eppure avrebbero dovuto frequentare le scuole elementari sotto il Pio IX degli anni ‘50 che non era proprio il massimo del riformismo scolastico o non scolastico. Voglio dire che è importante, ma dopo una serie di accertamenti molto attenti e anche una considerazione che non riguarda solamente Roma e il Lazio. Se non erro qualche tempo fa’ uno storico, credo che fosse gesuita ma questo non ha importanza, il professor Ruidità ha valutato che gli analfabeti in Francia prima della Rivoluzione non erano più numerosi di quelli del dopo la Rivoluzione. Cioè la Rivoluzione aveva inciso modestamente nelle province sulla diffusione dell’alfabetizzazione e questo ha portato a una serie di conseguenze importanti anche nel giudizio che si poteva dare. Per la Riforma Gentile, è vero quello che diceva la professoressa Zamagni, ovvero che c‘è stata questa marginalizzazione degli studi tecnici. Nel disegno complessivo di Gentile è chiaro che prevale l’interesse per l’istruzione classica, ma non solamente Gentile, Casati un po’ di meno, ma è tutta l’istruzione italiana che ha un certo carattere. C’è questa marginalizzazione, è vero, e si riflette anche sulle facoltà universitarie: la stessa Facoltà di In-

450

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

gegneria nasce molto tardi. Facoltà tradizionali italiane, come si vede anche dalla posizione che occupano i Presidi nei Senati accademici, sono le quattro facoltà originali di Giurisprudenza, Lettere, Medicina e Scienze. Stop. Le altre non sono facoltà, diventano più tardi facoltà universitarie. Questo ha un’importanza relativa. Forse non ha importanza perché i lineamenti di queste facoltà, di tre di queste almeno, sono di carattere nettamente umanistico. Dice la professoressa Casmirri: lo Stato non può fare a meno dei religiosi. Ma vede, fin dall’inizio, cioè fin da quando De Santis era Ministro, dalla corrispondenza che ho visto ed anche pubblicato in parte, gli ispettori scolastici si rivolgono a De Santis chiedendo: «Ma che cosa significa secolarizzare le scuole? I sacerdoti possono o non possono insegnare?» La risposta di De santis è molto netta: «Ma certo che possono insegnare. Noi —dice De Santis, almeno il De Santis del fine ‘61 e ‘62,— non intendiamo che abbiano la direzione degli istituti di istruzione, non che non possano insegnare.» E questo carattere io credo l’abbiano sempre conservato, non credo che ci sia stato mai, a parte episodi particolari, un divieto ai sacerdoti di poter impartire classi. Anche perché l’istruzione primaria, come dice la professoressa Casmirri giustamente, era in parte affidata al clero secolare e questo è uno dei motivi per cui a Roma l’analfabetismo era basso, perché era collegata la diffusione dell’alfabeto con il catechismo e quindi non è un miracolo o una cosa di cui tanto scandalizzarsi, perché nel momento in cui davano lezione di catechismo insegnavano in qualche modo anche i primi rudimenti del leggere, dello scrivere e del far di conto. Prof. Mercedes SAMANIEGO BONEU.—Trataré de responder, en el poco tiempo de que dispongo, a todo lo que se me ha planteado. El profesor Antonio Molero, como buen especialista del tema, ha planteado cuestiones para un debate mucho más amplio. Usted me dice que he hecho, en el tema, un aterrizaje un poco dulce. Si yo «salvo» en algo la política educativa de este momento es porque yo creo que pone las bases de lo que va a ser la política educativa de la Segunda República, en el sentido de que, la presencia, por ejemplo, de los institucionistas... estoy absolutamente de acuerdo con Usted en que es muy favorable, aunque se les tache de elitistas, aunque ideologizan mucho en alguno momentos, aunque se polarizan las posturas entre Iglesia, institucionistas, etc.... pero yo creo que la presencia de estos institucionistas en el Ministerio es fundamental, aunque estoy completamente de acuerdo con el tema de las escuelas públicas de pueblos, pueblecitos, aldeas, etc. Estaba recordando, mientras Usted hablaba, el retrato que hace Luis Bello de las escuelas de la República, que no puede ser más negro. Verdaderamente es la España negra, absolutamente. En ese sentido, no sé si me he expresado bien, pero, realmente, yo creo que hay una cierta labor, que se puede considerar positiva, aunque a muy largo plazo. Y de acuerdo, vuelvo a insistir, con el tema de la Institución libre de Enseñan-

DEBATE

451

za. Por otra parte, yo creo que estos católicos integristas no saben ver más allá de lo que realmente la Iglesia había hecho. Ciertamente tenía una especie de herencia histórica: se ocupa de la enseñanza, somos los que hacemos beneficencia, etc., pero claro, el mundo está cambiando, la sociedad está cambiando, las circunstancias son distintas y, entonces, los innovadores, que los hay, son, un poquito, los heterodoxos, y en la jerarquía eclesiástica, todos sabemos que determinadas personas insisten en la ortodoxia, etc. En ese sentido no sé si está contestado todo lo que Usted me comentaba, pero me parece que, más o menos, lo fundamental sería esto. Desde luego, no sé si sería volver otra vez sobre ello, pero los motivos ideologizantes, el antagonismo ideológico, secularización/no secularización, etc., yo creo que impidieron un gran aspecto del desarrollo de instrucción, en términos globales, que podría haberse hecho, aparte de otras posibilidades y otras dificultades que, enlazando con lo que preguntaba la profesora Carnero, yo no he trabajado el tema de los gastos dedicados a Educación en esta época, los he trabajado en la República y, teniendo en cuenta que en la República, sobre todo en el primer bienio, se intentó hacer otra cosa muy distinta y no se llegó, porque el porcentaje, ahora mismo no puedo recordarlo, era un porcentaje mínimo, es evidente que, ahora, el porcentaje en gastos para instrucción, probablemente el profesor Molero pueda dar un dato más concreto, pero es evidente que no llegaba, ni siquiera, a la media de las necesidades del país.Teniendo en cuenta lo que había detrás de todo esto y pensando en el analfabetismo, está claro que la escuela estaba absolutamente dejada. Para terminar, me decía la profesora Carnero si no hay un cierto límite, en cuanto al contenido ideologizante, que no permite avanzar más en determinadas enseñanzas. Yo creo que sí, efectivamente, el tema de la enseñanza técnica, que hubiera sido interesante dadas las circunstancias de tipo económico, de tipo social, de un despegue de la revolución industrial en España, hubiera sido muy eficaz, pero creo que no se logra... y alguien también comentó el tema de los planes técnicos, yo creo que prácticamente inexistentes. En cuanto al tema planteado por el profesor Bonetta, acerca del aspecto de «centralidad» que, ya decíamos, centralismo versus autonomismo, es un problema que se está planteando, especialmente, en el tema de la universidad. ¿Por qué siempre incidimos en el tema de la enseñanza primaria? Porque es a la sociedad española mayoritaria, a la que hay que instruir, pero el tema del centralismo-estatalismo, en esta época, es un tema que está ahí, sobre el tapete, pero, a mí me da la impresión de que, aunque está ahí, preocupan más otros temas, y se enzarzan en polémicas que, verdaderamente, no consiguen hacer, por ejemplo, unos buenos planes educativos que hubieran permitido avanzar en la escuela y, me parece que también lo decía el profesor Molero, en el desarrollo social. Porque, en el fondo, creo que todos los grupos van buscando el desarrollo social, modernizador del país, pero luego

452

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

resulta que se enzarzan en temas más bien ideológicos, en los que todos tenían parte de razón, pero que no consiguen, a mi modo de ver, llegar a hacer una enseñanza operativa, en el sentido de crear escuelas que hagan nuevos ciudadanos que puedan ser ciudadanos libres en todos los sentidos. Evidentemente, creo que ahí se pierde la batalla por la escuela. Prof. Manuel SUÁREZ CORTINA.—Decía Romanones en 1900 que el presupuesto de su ministerio era más pequeño que el de la Villa de Paris. Es cierto. Nosotros también, de tiempo, estamos en circunstancias muy similares.

X L’AMERICA

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES1 LORENZO DELGADO GÓMEZ-ESCALONILLA

Por paradójico que resulte, el final del imperio colonial español en América fue una victoria para el estrechamiento de los vínculos entre la ex-metrópoli y sus ex-colonias. La hispanofobia que había recorrido aquellas repúblicas durante el siglo XIX daría paso en el futuro a la yanquifobia. El legado español sería reivindicado como un elemento constitutivo de la identidad nacional, en contraste con un pasado reciente en que se había renegado precisamente de ese ascendiente. La afirmación del pasado servía ahora para tomar posiciones ante un presente agitado por profundas transformaciones económicas y sociales. Si «el otro» ya no era España sino Estados Unidos, había que reformular los términos de la relación con España. A este otro lado del Atlántico, también desde España se replanteaba el papel que podía ocupar América en el horizonte de sus expectativas. La derrota frente a Estados Unidos había acabado con su presencia americana. El presente pasaba por Europa, hacia la que llevaban los dictados de la economía y la política inmediatas, el desafío de la modernidad, la dimensión realista. Esa opción suponía también la aceptación de una posición secundaria en la periferia del centro. Frente a ello, América aportaba la dimensión idealista, la sobredosis de moral nacional, el acicate para aspirar a un futuro menos limitado, la voluntad de recuperar el protagonismo internacional. «Hispanoamérica como estímulo», tal era el título de un artículo de Américo Castro que aportaba algunas claves para entender el lugar que ocupaba el continente americano en el imaginario social español2. América formaba parte de la conciencia nacional, fruto del peso de la historia y de la grandeza pretérita alcanzada en aquellas tierras. No se contemplaba como un reto exterior, sino interior. Ese vínculo sentimental, unido a la trama de in1 Este trabajo se ha realizado en el marco del proyecto de investigación titulado Madrid, punto de enlace cultural con América, financiado por la Consejería de Educación y Cultura de la Comunidad de Madrid (06/0023/1997). 2 Américo CASTRO, «Hispanoamérica como estímulo», Revista de las Españas, 2 (1926), pp. 98-100.

456

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

tereses que se iban creando con el discurrir del nuevo siglo, permitía abrigar la esperanza de que la referencia americana se convirtiera en un agente que espolease la tímida reacción interior. «Venimos siempre a este resultado: el americanismo es para nosotros una forma más de hispanismo. En el proceso constructivo que parece iniciarse en España, uno de los más eficaces estímulos que pueden influir en la vida nacional es América».

No se trataba pues de buscar un mercado en aquella región, ni de proyectar una política expansiva, pues «fuera de los emigrantes (que ya es mucho), no tenemos demasiado que “expansionar”». El protagonismo no podía corresponder a la acción oficial, reflejo de las «capas medias de la sociedad, todavía bastante atrasadas y desprovistas de suficiente sentido crítico». Debía partir de una «minoría bastante valiosa» pero sin la fuerza suficiente aún para «modelar el país», que necesitaba el respaldo de los españoles asentados al otro lado del Atlántico para «laborar desde allá porque su Patria renueve y refunda su estructura oficial en el sentido que van trazando las minorías progresivas». América suponía, desde esta óptica, un elemento de dinamismo, que no podía dejarse en manos de un Estado incapaz de percibir sus implicaciones y de aprovecharlo en la dirección adecuada. Las «minorías progresivas», más concretamente los intelectuales, estaban llamados a ser los sujetos de ese proceso, con la cooperación de los emigrantes españoles en aquellas repúblicas. Interesa, en suma, retener la idea de América como estímulo, y la percepción de los intelectuales y los emigrantes como los principales actores implicados en su propagación y materialización. La visión de América que permeabilizó a la sociedad española en las décadas iniciales del siglo XX tuvo sin duda en el mundo de la cultura y en la emigración a sus protagonistas más sobresalientes. En los años treinta, el diplomático Álvaro Seminario, entonces al frente de la Sección de América del Ministerio de Estado, lo expresaba de forma bastante gráfica: «con dos palabras: sangre y cultura, podríamos designar la médula de la política de España en América»3. Si intelectuales y emigrantes volvieron a situar de nuevo a América en el horizonte español, con sus reflexiones e ilusiones, la respuesta oficial a esos impulsos fue bastante limitada, al menos hasta los años veinte. Los intereses vitales de la política exterior española estaban localizados en la región del Mediterráneo occidental y la zona del Estrecho de Gibraltar. Sus principales líneas de acción se caracterizaron por el entendimiento conjunto con Francia y Gran Bretaña, la atención preferente a la frontera meridional y la neutralidad con respecto a los problemas continentales europeos. Amé3 «Actuación política de España en América», 14-VIII-1934. Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores, R-748/6.

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

457

rica quedaba fuera de esos ejes de actuación4. El desentendimiento en las relaciones oficiales hispano-argentinas, a pesar del conjunto de intereses que anudaban desde principios de siglo a ambas sociedades, resultó una prueba palpable de esa relegación5. América y la regeneración española: el papel de los intelectuales Durante casi todo el siglo XIX España había vivido en buena medida de espaldas a América, con algunos destellos de recuperar cierto protagonismo a través de intromisiones bélicas neocoloniales, la enunciación de algunas propuestas panhispanistas o el activismo de sectores puntuales de la burguesía liberal6. Las obras históricas que cimentaron el nacionalismo del Estado burgués decimonónico coincidieron, por encima de sus tendencias ideológicas, en la valoración de la tarea civilizadora en América como un símbolo de la identidad nacional, ensalzando la gesta del pueblo español en el continente americano. Pero cuando se conjeturaba sobre un escenario de afirmación exterior, que devolviera a España su dimensión internacional, las miras estaban puestas en África. América pertenecía al pasado7. En las postrimerías de aquel siglo, y con mayor ímpetu al inicio del siguiente, comenzó a configurarse en España una manera distinta de percibir las relaciones con América. La derrota frente a Estados Unidos y la pérdida de las colonias ultramarinas alentaron una corriente de crítica intelectual y política que cristalizó en movimientos como el regeneracionismo y la llamada generación del 98. El «problema de España» se abordó bajo una heterogeneidad de posiciones y planteamientos ideológicos, que casi siempre partían de un rechazo al sistema político vigente por considerarlo incapaz de modernizar al país, y que solían coincidir en una serie de iniciativas para reformarlo: desarrollo de la educación, democratización del Estado, integración de las fuerzas extra-sistema —republicanos, nacionalistas, movimiento obrero, junto al abandono del caciquismo y su red de control social y electoral. Se trataba de suscitar un rearme moral de la sociedad que sentara las bases 4 Antonio NIÑO, «Política de alianzas y compromisos coloniales para la «regeneración» internacional de España, 1898-1914», en La política exterior de España en el siglo XX, Madrid, U.N.E.D.-Biblioteca Nueva, pp. 31-94. 5 Vid. Daniel RIVADULLA BARRIENTOS, La «amistad irreconciliable». España y Argentina, 1900-1914, Madrid, Mapfre, 1992. 6 Vid. Mark J. VAN AKEN, Pan-Hispanism: its Origin and Development to 1866, Berkeley-Los Angeles, California University Press, 1959; Carlos M. RAMA, Historia de las relaciones culturales entre España y la América Latina. Siglo XIX, Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1982; y Leoncio LÓPEZ-OCÓN, Biografía de «La América»: Una crónica hispanoamericana del liberalismo español (1857-1886), Madrid, C.S.I.C., 1987. 7 P. CIRUJANO MARÍN, T. ELORRIAGA PLANES y J.S. PÉREZ GARZÓN, Historiografía y nacionalismo español 1834-1868, Madrid, C.S.I.C., 1981, pp. 195-206.

458

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

para una transformación de las estructuras políticas, económicas, sociales y culturales. Para fundamentar ese proceso se desplegó una revisión histórica de los principios del nacionalismo español, de las claves de la identidad nacional. Una de sus aspiraciones era reaccionar frente al ensimismamiento y el aislamiento que habían sumido al país en la atonía y lo habían llevado hacia el «desastre». Engarzar la historia nacional en el tronco común europeo era un medio de cooperar a la sincronía con Europa. Se pretendía recuperar la esencia europea de España como un argumento para situarse en su estela de modernidad y de progreso. Pero, convenía no olvidarlo, el reciente conflicto colonial había mostrado las limitaciones que implicaba para esta nación quedar reducida a su dimensión europea y supeditada a los intereses de las potencias hegemónicas continentales. En el marco de ese «redescubrimiento» de España, el referente americano también estaba llamado a jugar un importante papel. España necesitaba a América para superar su estado de postración, como un espacio alternativo de afirmación y expansión cultural y, llegado el caso, económica. Resultó bastante frecuente la identificación de España como la esencia, el pilar de la identidad. América representaba la energía, el potencial que debidamente canalizado devolvería el vigor a la comunidad hispánica. En el Congreso Social y Económico Hispanoamericano de 1900, Segismundo Moret afirmaba que el territorio americano por sí solo era «capaz de producir las materias primas necesarias para mantener cientos de millones de hombres (...). La potencialidad intelectual, la extensión del territorio, las fuerzas vivas de las naciones, todo aquello que constituye la fuerza de los pueblos, nuestra raza española lo tiene en proporción igual a la raza sajona y a la raza eslava»8. Rafael Vehils, fundador de la Casa de América de Barcelona, destacaba las potencialidades y el dinamismo del mercado americano. Vicente Blasco Ibáñez observaba a España «anémica por exceso de crianza» al haber transferido su vitalidad a sus hijas americanas, lo que le conducía a un estado de dependencia respecto a aquellas9. José Ortega y Gasset, en fin, consideraba que España debía rejuvenecerse impregnándose del optimismo y la libertad sin prejuicios de América, aunque consideraba a aquellas repúblicas como pueblos aún en formación. Entre los promotores del relanzamiento de las relaciones con América tuvieron una particular influencia las reflexiones avanzadas por Angel Ganivet y Rafael Mª. de Labra. Para Ganivet, España carecía de la fuerza material necesaria para competir con las emergentes potencias imperialistas. En cambio, compartía con los países hispánicos del otro lado del Atlántico una comunidad cultural que podía contribuir decisivamente a la recuperación na8

«Discurso de D. Segismundo Moret», Unión Ibero-Americana, 178 (1900), p. 39. Vicente BLASCO IBÁÑEZ, «Porvenir de América», Unión Ibero-Americana (octubre 1909), pp. 1-2. 9

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

459

cional. Para darle contenido era preciso transformar la acción exterior española «de material en espiritual», para lo cual constituía una premisa previa adquirir una fuerza intelectual en la vida interior que restableciera el prestigio del país. Su proyección posterior hacia América podía hacer de España el eje motriz de una «Confederación intelectual o espiritual hispánica»10. Labra, por su parte, compartía con aquél su concepción de que el ideal exterior de España se hallaba sobre todo en América, y que era un requisito previo revitalizar la vida interior española: «el progreso de su cultura, el espíritu liberal y moderno que debe informar todas sus instituciones será principalmente lo que nos dé los títulos más eficaces para preponderar en la América de nuestra habla»11. Junto al desarrollo cultural y educativo de la ex-metrópoli, Labra reivindicaba la intimidad hispanoamericana por medio del activismo de las masas de emigrantes españoles en América. Puesto que se estimaba que la cultura habría de ser el elemento motriz de la convergencia con América, los intelectuales se adjudicaron un papel protagonista. De hecho, el movimiento hispanoamericanista, estrechamente ligado al regeneracionismo finisecular, iba a ser una clara manifestación de la irrupción de ese nuevo actor en la vida pública: los intelectuales. La condición de tales venía determinada por el compromiso en la transformación del país, en las formulaciones y debates sobre cómo llevarla a cabo, que asumieron una serie de profesionales y universitarios, de hombres de cultura. Los intelectuales se movilizaron para elaborar y propagar un proyecto que, ajeno en principio a los canales de la política oficial, intentó impregnar a la sociedad española de una dirección moral y unos objetivos de regeneración nacional12. Aunque existió una variedad de registros entre los intelectuales comprometidos con la intensificación de las relaciones con América, la iniciativa en las primeras décadas del siglo XX correspondió sobre todo a una corriente liberal de raigambre institucionista. En esos círculos intelectuales se consideraba fundamental la sincronía con Europa, proceso que debía aparejar una reforma interior que acabase con el sistema oligárquico y las estructuras ar10 Angel GANIVET, Idearium español, Granada, Tipografía y Litografía Viuda e Hijos de Paulino V. Sabatel, 1897. 11 Alvaro DE FIGUEROA Y TORRES (conde de Romanones), D. Rafael María de Labra y la política de España en América y Portugal, Madrid, Ambos Mundos, 1922, p. 34. Vid. también las obras de Rafael M. DE LABRA, El Congreso Hispano-Portugués-Americano de 1892, Madrid, Librería Viuda de Hernando, 1893, y La orientación internacional de España, Madrid, Tipografía de Alfredo Alonso, 1910. 12 Una reflexión más en profundidad sobre la conexión entre regeneracionismo e hispanoamericanismo y sobre los principios movilizadores de este último en José Carlos MAINER, «Un capítulo regeneracionista: el hispanoamericanismo (1892-1923)», en Ideología y sociedad en la España contemporánea. Por un análisis del franquismo, Madrid, Edicusa, 1977, pp. 149-203; y especialmente, Antonio NIÑO RODRÍGUEZ, «Hispanoamericanismo, regeneración y defensa del prestigio nacional (1898-1931)», en España/América Latina: un siglo de políticas culturales, Madrid, AIETI/Síntesis-OEI, 1993, pp. 15-48.

460

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

caicas en que se apoyaba. La europeización suponía la fórmula para construir un país moderno, liberal y tolerante. El papel asignado a América era el de una especie de catalizador de la renovación interior, un terreno donde encontrar afinidades en el proceso reformista, un espacio donde amplificar las energías desplegadas en el interior del país al darlas un alcance supranacional. América se concebía como un estímulo para la modernización, se la asociaba a progreso, vitalidad y recursos naturales aún por explotar. Era la apuesta por un nacionalismo proyectivo orientado hacia el futuro sin renunciar al pasado. Según los planteamientos del hispanoamericanismo progresista, los intelectuales formaban la vanguardia del proceso de reencuentro. A ellos competía la recuperación y propaganda de las señas de identidad, su defensa frente a la amenaza de dominación política, económica y espiritual que venía del norte. Quedaba descartada toda aspiración política, característica de otra corriente de signo conservador heredera de los proyectos panhispanistas formulados en el siglo XIX y dirigidos a recuperar el liderazgo español en América. Para la corriente liberal no se trataba de lograr una unión política, más o menos lejana, sino de restablecer los lazos comunes, la conciencia colectiva hispánica. Esa actuación iba asociada a un esfuerzo de reforma interior del país, de profunda renovación cultural. La cultura compartida y una mayor aproximación por la vía de la educación constituían los instrumentos para avanzar en el terreno de la reconciliación hispánica. Los intelectuales debían trabajar en esa dirección, favoreciendo a la vez la toma de conciencia, la creación de opinión, y la promoción de un sentimiento asociativo en el seno de las sociedades que se impusiera a la inercia o a la indiferencia de los gobiernos. Tras esas aspiraciones latía un reflejo defensivo motivado por la percepción de ser ciudadanos de un país marginado y secundario en el plano internacional, cuyos valores culturales corrían el peligro de quedar convertidos en un resto arqueológico. La recuperación del prestigio nacional formaba parte de la necesidad de autoafirmación, de ahí que la réplica frente al estereotipo negativo de «lo español» se convirtiese en algo indispensable. Si se consideraba que la historia era la forja del espíritu de los ciudadanos, América tenía un valor inapreciable para el ejercicio de reconstrucción de la memoria que permitiese a la comunidad una identificación positiva orientada hacia el futuro. La lucha contra la leyenda negra, la defensa de la colonización española en su dimensión global y comparativa, resultaban trascendentales en ese ajuste con el pasado que diese elementos de optimismo para afrontar la tarea de construir una nación moderna, superadora del corsé oligárquico, atrasado y clerical de entonces. Al mismo tiempo, América Latina era también el sobrevalor exterior que, debidamente promocionado, contribuiría a que España dejase de ser una parte, periférica y relativamente apartada, de la Europa del progreso. El afán de erigirse en portavoz de un conjunto territorial mucho más amplio, con mayores capacidades y recursos,

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

461

siempre estuvo presente, aunque de forma atenuada, como plataforma para alcanzar una dimensión internacional más influyente. Construcción de una identidad que, aprovechando ciertos elementos del pasado, colocase al país en una disposición más abierta hacia el futuro. Renovación espiritual y articulación de un nuevo modelo cívico, mediante el papel regenerador de la cultura y la educación. Transformación de las estructuras políticas imperantes, que impedían la modernización, por medio de un proceso pacífico y de concienciación social. Fomento de la afinidad del mundo hispánico, en principio en sus esferas espiritual y cultural, para superar la subordinación internacional y dar a ese proyecto la cobertura exterior apropiada. En torno a tales objetivos globales giraba ese movimiento. Si existía un horizonte común en cuanto al «estímulo» que representaba América, las coincidencias eran menores al definir las líneas de conducta. Algunas de las figuras representativas del movimiento hispanoamericanista liberal se mostraban proclives a convertir a España en guía intelectual de la comunidad cultural hispánica. Otros de sus miembros, menos optimistas, tenían serios reparos ante la capacidad de expansión española, o ante la vía cultural como medio idóneo para impulsarla. Por otro lado, si bien cabe reconocer a esa corriente liberal una mayor iniciativa en este ámbito, hay que señalar también la existencia de otra corriente paralela, a veces incluso superpuesta, de tendencia conservadora13. Esta corriente compartía con aquella los anhelos de reforma del carácter nacional, el deseo de una revitalización de la sociedad frente a la falsificación de la política, la confianza en la voluntad pedagógica, y los planteamientos sobre el resurgimiento del país con el aporte americano. Pero difería en cuanto a los elementos que debían actuar como claves del reencuentro. Su búsqueda de una tradición específicamente española segregada del proceso de modernización de otras sociedades occidentales, su apego al catolicismo frente al liberalismo, constituían dos de sus principales señas de dife13 Esa variedad de manifestaciones puede apreciarse en las recopilaciones que ofrecen Enrique ZULETA, «La idea de América en el pensamiento español contemporáneo (19001936)», Boletín de Ciencias Políticas y Sociales, 24 (1979), pp. 5-42; y Antonio MONCLÚS ESTELLA, «El pensamiento español y la idea de América», Cuadernos Americanos, 1-2 (1987), pp. 142-175. Para una visión más contrastada, además de las obras ya citadas de Mainer y Niño, vid. Fredrick B. PIKE, Hispanismo 1898-1936. Spanish conservatives and liberals and their relations with Spanish America, Notre Dame-Indiana, University of Notre Dane press, 1971; Tulio HALPERÍN DONGHI, «España e Hispanoamérica: miradas a través del Atlántico», en El espejo de la historia. Problemas argentinos y perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1987, pp. 65-110; Lorenzo DELGADO GÓMEZ-ESCALONILLA y Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA, «Identidad nacional y proyección transatlántica: América Latina en clave española», en Nuova Rivista Storica, anno LXXV, II (1991), pp. 267-302; Isidro SEPÚLVEDA MUÑOZ, Comunidad cultural e hispano-americanismo, Madrid, U.N.E.D., 1994; y Nuria TABANERA, «El horizonte americano en el imaginario español, 1898-1930», Estudios Interdisciplinarios de América Latina y el Caribe, vol. 8/2 (1997), pp. 67-87.

462

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

renciación respecto a la corriente anterior. América aparecía mucho más identificada con la grandeza histórica, con la misión religiosa de España en el mundo, con la añoranza de un pasado de resonancias míticas que encubría una situación contemporánea bastante más mediocre. Era la manifestación de un nacionalismo retrospectivo, cuya versión más elaborada se propagó a partir de los años treinta con la doctrina de la Hispanidad. Las principales revistas americanistas de la época reflejaron en sus páginas esa disparidad en la forma de ubicar a América en el panorama intelectual español. En algunas, como Cultura Hispano-Americana o Raza Española, solían abordarse los temas americanos privilegiando la perspectiva española, con un interés concentrado en el pasado. Resultaba perceptible una reivindicación historicista, conservadora y nostálgica, según la cual América era una resultante de la proyección española en el mundo. En otras, como Unión Ibero-Americana (luego Revista de las Españas), Mercurio, España y América, Unión Hispano-Americana y Revista de Ambos Mundos, se trataban los asuntos americanos desde una óptica más contemporánea. Se ponía el acento en la intercomunicación entre ambas orillas del Atlántico, en la superación del monólogo español por el diálogo hispanoamericano y, como muestra de ello, se contó con la presencia regular de escritores, pensadores y políticos americanos. Estas publicaciones incluían un mayor porcentaje de artículos y crónicas sobre aspectos relativos a la geografía humana y física o a la economía, junto a colaboraciones sobre materias políticas entre las que aparecían proyectos de reunificaciones, bloques o federaciones de todo tipo. Entre las últimas, se aludía con cierta reiteración a la amenaza exterior, de los Estados Unidos, como un acicate para la cohesión14. En los manuales de historia podía observarse igualmente una cierta diversidad de interpretaciones. Continuaba predominando una concepción eurocéntrica y civilizadora, sustentada en la superioridad del conquistador frente al indio, en la labor positiva de la evangelización y la expansión del catolicismo en tierras americanas, en el elogio de figuras como Colón, Cortés y Pizarro, aunque también aparecían Bolívar y San Martín. Las ilustraciones mostraban con frecuencia el momento del descubrimiento, las batallas ganadas y las ciudades fundadas, al descubridor acompañado de un clérigo y con los indios arrodillados15. Esa tendencia impregnaba las aportaciones de historiadores como Antonio Ballesteros Beretta, que en su Síntesis de Historia de España, varias veces reeditada, trazaba un relato descriptivo de los descubrimientos y conquistas, elogiando la intrepidez y el arrojo de los españoles, sus logros en materia de legislación colonial, de fusión de ra14 Vid. Isidro SEPÚLVEDA, «La proyección de la imagen de América por las asociaciones americanistas españolas a través de sus publicaciones (1900-1936)», en La formación de la imagen de América en España 1898-1989, Madrid, OEI, 1992, pp. 313-330. 15 José Antonio RODRÍGUEZ, «La visión de América en los textos escolares españoles (1930-1960): una doble imagen», en La formación de la imagen ..., pp. 389-399.

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

463

zas, de evangelización y cultura. Los abusos cometidos aparecían mitigados por las peculiaridades de la época, y así no podía exigirse a los hombres del siglo XV «que tuvieran las ideas filantrópicas del siglo XIX»16. Una interpretación más matizada ofrecían otras obras, de entre las cuales ha de destacarse la Historia de la civilización española escrita por Rafael Altamira, que también fue objeto de sucesivas reediciones debido a su difusión entre los docentes. En ella el concepto de nación como sujeto colectivo del proceso histórico, establecido por la historiografía liberal, se ampliaba a la noción de civilización española para dar cabida a la comunidad agrupada por el proceso colonizador, espacio dotado de cohesión cultural y que encuadraba la misión española en América. Para Altamira, uno de los principales impulsores de la corriente hispanoamericanista liberal, la historia debía servir como cimiento de una nueva conciencia nacional. De ahí que, sin dejar de apreciar los puntos de sombra, concediese mayor atención a las aportaciones civilizadoras del período colonial: la organización administrativa y económica, el trasvase científico, la creación artística y cultural. La colonización era analizada como un hecho de Estado, reflexivo y metódico, inspirado en los presupuestos de dominio territorial y de aprovechamiento económico propios de la época, pero también en unos principios jurídicos basados en la igualdad humana, además de destacar el esfuerzo civilizador para incorporar esos territorios al progreso global del conocimiento. Todo ello sin dejar de asumir la comisión de errores y atropellos achacables a la naturaleza y la codicia humanas, y no al modelo de gobierno17. Pese a sus divergencias de planteamientos, lo cierto es que las publicaciones de una u otra naturaleza testimoniaban la efervescencia que adquirió ese movimiento hispanoamericanista en las primeras décadas del siglo XX. Sus principales impulsores fueron núcleos universitarios e intelectuales de cuño institucionista, que desplegaron sus actividades desde la Universidad de Oviedo —promotora de los viajes a América de los profesores Rafael Altamira y Adolfo Posada—, el Museo Pedagógico Nacional o la Junta para Ampliación de Estudios. Además de colaborar con las Instituciones Culturales Españolas que se fueron creando en la región por iniciativa de los emigrantes españoles —en 1914 en Argentina, y en los años siguientes en Uruguay, Cuba y México. También realizaron una notable contribución a la difusión y pluralidad de esas inquietudes hispanoamericanistas los medios de negocios catalanes. Interesados en la ampliación de mercados para sus productos, fundaron en 1910 la Casa de América en Barcelona, y patrocinaron al año siguiente la I Asamblea de Sociedades y Corporaciones 16 Antonio BALLESTEROS BERETTA, Síntesis de Historia de España, Madrid, Establecimiento tipográfico de J. Pérez Torres, 1924 (2ª. edición). 17 Rafael ALTAMIRA, Historia de la civilización española, Barcelona, Crítica, 1988 (la 1ª. edición es de 1902).

464

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Americanistas —embrión de la futura Junta Nacional del Comercio de Ultramar establecida en 1923. A lo que habría que añadir la desigual aportación de un conjunto de asociaciones americanistas, con intereses y campos de acción a veces diferentes y a veces superpuestos. Entre ellas tuvo mayor incidencia la labor de la Unión Iberoamericana, creada en 1884 con apoyo oficial, que participó en los actos conmemorativos del IV Centenario del descubrimiento de América en 1892, cooperó en el Congreso Social y Económico Hispanoamericano celebrado en 1900, y editaba la revista de mayor eco en este ámbito18. Si con el discurrir del siglo XX se amplió paulatinamente la audiencia de los partidarios de intensificar las relaciones con América, la coyuntura de la I Guerra Mundial tuvo una especial significación. El hispanoamericanismo encontró entonces una mayor receptividad, tanto en la sociedad como en esferas gubernamentales, gracias a las expectativas comerciales y políticas que parecía abrir el conflicto bélico. Los objetivos del movimiento fueron recopilados en una serie de medidas «gacetables», sistematizadas por Altamira en forma de «programa mínimo y urgente». Las demandas que contenía afectaban a la reforma del Ministerio de Estado y de los servicios consulares; la atención a la formación de los emigrantes y a sus problemas más acuciantes; la regulación y promoción de los intercambios económicos y comerciales con la zona; la mejora de las comunicaciones de todo tipo, y la intensificación de las relaciones culturales con América19. En realidad se trataba de propuestas reiteradas sin grandes variaciones desde 1900, que habían sido expuestas en congresos, publicaciones y conferencias. Las esperanzas generadas en aquella coyuntura se tradujeron en modestos resultados en los años siguientes. En 1917 se elevaba la Legación en Buenos Aires al rango de Embajada —primera representación española de esta categoría en la región. En 1918 se proclamó fiesta nacional la fecha del 12 de octubre, medida que había tomado el año anterior el gobierno argentino. Entre 1921 y 1923 se celebraron en España varias reuniones hispanoamericanas: el Congreso Postal, el I Congreso de las Juventudes Hispanoamericanas, el Congreso Nacional del Comercio en Ultramar, etc. La proyección hacia América también estuvo presente en la génesis de la política cultural exterior española, que tuvo como inspirador a Américo Castro. Las actividades emprendidas en este ámbito representaban todavía un esbozo incipiente en la concepción y desarrollo de la política cultural hacia aquel área geográfica, pero marcaban una línea de conducta que se convertiría en una constan18 Vid. Isidro SEPÚLVEDA MUÑOZ, Comunidad cultural ..., pp., 163-184, y Palmira VÉLEZ, «El período de madurez del americanismo en España», en La formación de la imagen ..., pp. 171-187. 19 Rafael ALTAMIRA, España y el programa americanista, Madrid, Editorial América, 1917, pp. 62-68.

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

465

te con el paso del tiempo20. En suma, los órganos institucionales, sin hacer grandes alardes de voluntad política, mostraban una mayor receptividad ante las perspectivas de un acercamiento a las repúblicas del otro lado del océano. El variado espectro intelectual, político, económico y social en que fueron calando las propuestas hispanoamericanistas pudo observarse en la repercusión que tuvieron durante la dictadura del general Primo de Rivera, en el posterior intervalo republicano, o más tarde en el transcurso del régimen franquista. Esa evolución refleja además las distintas lecturas que se hacían sobre las relaciones con aquella región y la paulatina diferenciación de posturas que se produjo con el discurrir del siglo. En el período que nos ocupa, esa dimensión aspiraba sobre todo a actuar como un resorte que incentivase la regeneración interior, como un revulsivo moral que contribuyese a generar una nueva conciencia nacional. En el plano internacional la proyección hacia América tan sólo representó por el momento una opción teórica, dado que la expansión militar por África y sus implicaciones en el escenario geopolítico europeo concentraban los desvelos de los gobiernos españoles. La fiebre migratoria: América, tierra de oportunidades Las reflexiones de los medios intelectuales, que nos ofrecen una visión elaborada sobre el significado de América para la sociedad española, apenas llegaban, si es que lo hacían, a una considerable porción de la población. Para muchos otros españoles, que estaban al margen de los canales de difusión de aquellos, la emigración constituyó una fuente de información alternativa. La imagen que transmitían los emigrantes quizás resultaba más elemental, pero su eco fue indudable. Un representante del cuerpo consular español de la época lo expresaba en los siguientes términos: «La fuente, el hospital o la escuela que por la munificencia de un «indiano» se eleva en la lejana aldea; los padres ancianos percibiendo el auxilio del hijo que por ellos trabaja más allá del mar; el editor con su mercado de América; el artista con sus contratos; el fabricante con sus pedidos ... he ahí las únicas realidades que trascienden a la lejana patria. Todo lo demás es literatura»21. 20 Vid. Antonio NIÑO RODRÍGUEZ, «Hispanoamericanismo, regeneración ...», pp. 32 y ss., y «L’expansion culturelle espagnole en Amérique hispanique (1898-1936)», Relations internationales, 50 (1987), pp. 197-213; Nuria TABANERA, Ilusiones y desencuentros. La acción diplomática republicana en Hispanoamérica (1931-1939), Madrid, CEDEAL, 1996; y Lorenzo DELGADO GÓMEZ-ESCALONILLA, Diplomacia franquista y política cultural hacia Iberoamérica, 1939-1953, Madrid, C.S.I.C., 1988, e Imperio de papel. Acción cultural y política exterior durante el primer franquismo, Madrid, C.S.I.C., 1992. 21 Carlos BADIA MALAGRIDA, Ideario de la colonia española. Su organización y su programa, México D.F., Talleres Tipográficos Don Quijote, 1921, pp. 25-26.

466

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

La correspondencia y las noticias procedentes del otro lado del Atlántico incitaban la imaginación y las ilusiones de riqueza de habitantes de pequeños pueblos, que no conocían más que su hábitat inmediato. Los nombres de las ciudades americanas, las oportunidades que se asociaban a ellas, se hicieron mas familiares que otras referencias más cercanas, con el estímulo añadido de los beneficios económicos que esperaban obtenerse. América se identificaba con la posibilidad de lograr un ascenso social o una recalificación profesional, un espacio donde existía una movilidad social y un abanico de oportunidades de los que España carecía. Esa imagen estaba destinada a tener una evidente perdurabilidad. En un libro escrito casi a finales de los años cincuenta, cuando la corriente migratoria hacia América había dejado hacía tiempo de alcanzar las elevadas cifras de principios de siglo, Miguel Delibes ponía en boca de uno de sus personajes esta sentencia: «Me topé esta mañana con don Rodrigo cuando subía a Secretaría y me plantó que si a Chile. Le respondí que a ver, y él, que si tuviera mi edad, haría otro tanto. Le dije que a qué ton y él que esto es como un tranvía lleno y aquello como un tranvía vacío y que aquí si te subes al tranvía ha de ser a costa de que otro se apee y que en cambio allá todavía hay ocasión no sólo de subir al tranvía, sino de hacer el viaje sentado»22.

El volumen de población afectado por el fenómeno migratorio sin duda contribuyó a la pervivencia de esa imagen. Aunque existen ciertas disparidades en las cifras manejadas por los autores que han estudiado ese fenómeno, desde las décadas finales del siglo XIX hasta los años treinta del siglo XX se desplazaron a países del subcontinente americano entre tres millones y medio y cinco millones de españoles, de los cuales un saldo de entre uno y dos millones se estableció en las sociedades de acogida23. Esa nutrida corriente migratoria hacia la región tan sólo tuvo equivalente con la de procedencia italiana. Italia aportó más del doble de emigrantes a América que España, con la particularidad de que esa diferencia se debe sobre todo a la corriente italiana hacia Norteamérica. En los países del sur del continente las cifras aparecen más equilibradas, aunque con un distribución diferente a través del tiempo. La emigración masiva italiana tuvo un fuerte impulso en la 22

Miguel DELIBES, Diario de un emigrante, Barcelona, Seix Barral, 1958, p. 28. Los estudios más actualizados, a los que remitimos para un conocimiento detallado sobre el tema, son los de Cesar YÁÑEZ GALLARDO, La emigración española a América (siglos XIX y XX). Dimensión y características cuantitativas, Gijón, Archivo de Indianos, 1994; Blanca SÁNCHEZ ALONSO, Las causas de la emigración española 1880-1930, Madrid, Alianza, 1995; y Salvador PALAZÓN FERRANDO, Capital humano español y desarrollo latinoamericano. Evolución, causas y características del flujo migratorio (1882-1990), Alicante, Institut de Cultura Juan Gil-Albert, 1995. 23

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

467

década de los años ochenta del siglo XIX, manteniéndose hasta la I Guerra Mundial. La emigración masiva española es algo posterior, alcanzó su auge en las décadas iniciales del siglo XX y se concentró sobre todo en Argentina, Cuba, Brasil y Uruguay24. La salida de un contingente de población tan numeroso fue considerada como un grave problema social. En la literatura de la época predominaron las interpretaciones negativas sobre sus efectos en la sociedad y la economía españolas, matizadas en todo caso por el reconocimiento del derecho individual del emigrante a aspirar a una vida mejor. La pérdida de población se asociaba con la decadencia y el empobrecimiento del país al disminuir su capital humano. Sus causas se achacaban preferentemente a la ambición de enriquecimiento de quienes partían, o a una dejación de sus deberes con la patria. Incluso, para la emigración femenina, se vinculaba con frecuencia este fenómeno con el ejercicio de la prostitución al otro lado del Atlántico, al encontrar un ambiente libertino y amoral que conducía a las mujeres jóvenes por el camino de la perdición. Esa visión pesimista se engarzó en el cambio de siglo con la polémica sobre el problema nacional, del cual se consideró una ramificación. La miseria y la pobreza del país eran los motivos que provocaban la emigración, y se hacía preciso combatirlos para frenar la sangría de una población que resultaba necesaria para la regeneración nacional. En la Ley de Emigración de 1907, remedo de la italiana de 1901, seguía presentándose ese desplazamiento de población como un fenómeno negativo, que debía reglamentarse para impedir los abusos e irregularidades que acompañaban a ese tráfico humano. Más descriptiva y clarificadora resultaba la Memoria publicada por el Consejo Superior de Emigración en 1916, que conceptuaba a la emigración como una fiebre que se apoderaba de individuos ignorantes y analfabetos, y los incitaba a actuar de forma irreflexiva. La propaganda de los agentes, los relatos de los emigrantes, los billetes de llamada, la influencia de amigos y familiares, aparecían como causas «extrínsecas» de la emigración. Entre las causas «intrínsecas» se apuntaban la situación política —la guerra de África—, la tradición y el ejemplo migratorio, además de mencionarse las buenas cosechas que permitían adquirir los pasajes y sufragar los gastos de primera instalación. Todo ello dentro de un marco global de dificultades en el sector agrícola derivadas de una mala distribución de la propiedad, de la práctica de la usura, de la inestabilidad de los arriendos, etc25. 24 Cesar YÁÑEZ GALLARDO, La emigración española ..., p. 150. Una secuencia de la evolución del proceso migratorio en pp. 119 y 124 de la misma obra. 25 CONSEJO SUPERIOR DE EMIGRACIÓN, La emigración española transoceánica, 1911-1915, Madrid, 1916. Un comentario más prolijo de la percepción coetánea sobre el fenómeno migratorio en Blanca SÁNCHEZ ALONSO, «La visión contemporánea de la emigración española», Estudios Migratorios Latinoamericanos, 13 (1989), pp. 439-466, y Las causas de la emigración ..., pp. 62-93.

468

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

También se daban cita otras opiniones, más minoritarias, que mostraban una actitud más positiva y comprensiva hacia el fenómeno migratorio. Consideraban la libertad de emigrar como un derecho inalienable del ciudadano, una forma de trocar el mal social en bienestar individual por medio del esfuerzo personal, que redundaba en una elevación general del nivel de vida de su país de origen por las remesas de los emigrantes, y que proporcionaba además una vía para favorecer el intercambio amistoso entre los pueblos. Así se expresaban los participantes reunidos en el I Congreso de la Emigración en 1909, que insistían en las insuficiencias de la legislación para garantizar unas condiciones dignas en el ejercicio de esa libertad de elección, y pedían una mayor intervención del Estado en ese sentido26. Pero no parece que esas demandas surtieran efecto. En los años siguientes se continuó denunciando el abandono de los emigrantes por parte del Estado, que no se preocupaba por desarrollar una política migratoria organizada y regulada, y descuidaba los lazos con sus ciudadanos instalados en otros países. Se perdía así «un poderoso instrumento de expansión económica y de aproximación política con los pueblos hispano-americanos»27. En cualquier caso, si en algún terreno había penetrado profundamente el liberalismo en la cultura popular fue en la libertad de movimientos. La libertad política o de expresión resultaban mucho más abstractas para quienes se expresaban con parquedad y vivían bajo el dominio del clientelismo y los caciques. La posibilidad de irse a otro lugar era mucho más tangible, máxime si se preveía que en ese lugar podrían ganarse la vida con cierta holgura y sin la estrechez de medios a la que les condenaba su existencia inmediata. El proceso de desarrollo económico y de modernización incipientes que se vivían en la España de principios del siglo XX fue un estímulo para la emigración, al crear condiciones de exceso de mano de obra disponible. Al mismo tiempo, se generaban en amplios sectores de la población expectativas de cambio, de encontrarse en una época de transición, que alimentaban las aspiraciones de lograr una posición social más elevada y una situación económica más desahogada28. Si a esos factores les añadimos una oferta de trabajo más diversificada, fruto de la pujante actividad económica del Nuevo Mundo, tendremos un marco mucho más aproximado del contexto que rodeó a la emigración española hacia América29. 26

Vid. Rafael Mª DE LABRA, Primer Congreso de Emigración, Madrid, 1910. Carlos BADIA MALAGRIDA, Ideario de la colonia ..., p. 87. 28 José C. MOYA, Cousins and Strangers. Spanish Inmigrants in Buenos Aires, 18501930, Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 1998, pp. 43-44. 29 Blanca SÁNCHEZ ALONSO ha señalado la influencia que ejerció esa actividad económica en el Nuevo Mundo sobre las fluctuaciones de la curva migratoria. En el caso argentino la fuerte demanda de mano de obra en el sector de la construcción se revela como una poderosa variable de atracción. Vid. Las causas de la emigración ..., pp. 201-202. 27

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

469

Sin duda las precarias condiciones que se vivían en el campo español actuaron, aunque en proporción desigual, sobre el fenómeno migratorio. También pesó el deseo de eludir las obligaciones militares por el riesgo físico que comportaban en época de conflictos, sin que deba descartarse la dimensión económica de esta decisión, ya que resultaba más rentable en muchos casos pagar un pasaje a América que perder ese período de vida laboral en el ejército o abonar la fianza de las quintas. Es evidente asimismo que ese tránsito de población se agilizó por la revolución de los transportes y el abaratamiento de los precios, unidas a la cercanía a los puertos. Y tampoco hay que olvidar la actuación de los gobiernos y hacendados americanos, que favorecieron la emigración llegando a ofrecer pasajes gratuitos y contratos de trabajo —emigración subsidiada. Ni la cooperación interesada que prestaron a aquellos las compañías navieras, los agentes y las redes de reclutamiento que captaban a esa mano de obra, y cuyo eslabón final, los «ganchos», hacían de propagandistas, financiadores y gestores del viaje, obteniendo comisiones por cada una de sus funciones30. Pero si la emigración constituyó una fiebre, metáfora que tiene una virtualidad explicativa por su capacidad para describir sus mecanismos de irradiación, se debió fundamentalmente a otras causas. La libertad de movimientos y la expansión económica se conjugaron con la ilusión de progresar, de mejorar las expectativas vitales. Frente a una situación en su país de origen donde las barreras sociales y la estructura laboral eran mucho más rígidas y las perspectivas de movilidad más reducidas, América aparecía como la tierra de las oportunidades, un lugar donde mejorar económicamente, adquirir una cultura y una formación que facilitasen el ascenso social. América y progreso se identificaban en la mentalidad colectiva española de las primeras décadas del siglo XX. En contraste con lo que aseguraban las fuentes oficiales de la época, los estudios recientes han venido a subrayar que el nivel de instrucción de los emigrantes era mayor que el nivel general de la población. En las primeras décadas del siglo XX el porcentaje de alfabetizados entre los emigrantes debió oscilar entre el 66% y el 75%, situándose por encima de la tasa de alfabetización masculina, lo que indica que existía una selección positiva ante el hecho migratorio. No eran pues los individuos más ignorantes y analfabetos los que emigraron a América31. La mayoría de los emigrantes tenían, eso sí, una mínima calificación profesional, con una elevada proporción de jornaleros agrícolas y jóvenes con poca experiencia. En América se empleaban como trabajadores depen30 Un tratamiento más amplio sobre los distintos móviles y agentes que intervinieron en el proceso migratorio en Alberto VAZQUEZ y Bartolomé ESTRADA, «Causas de la emigración y tipología de los emigrantes», en Historia General de la emigración española a Iberoamérica, Madrid, Historia 16, 1992, pp. 201-240. 31 Cesar YÁÑEZ GALLARDO, La emigración española ..., pp. 191-192, 203-205; Blanca SÁNCHEZ ALONSO, Las causas de la emigración..., pp. 162-170.

470

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

dientes en industrias o servicios, o como trabajadores independientes en el pequeño comercio. Las ocupaciones más frecuentes eran la de empleados de hoteles, camareros, dependientes de comercio, vendedores en tiendas de ropa, mozos de carga en estaciones de trenes y puertos, periodistas, libreros, o empleadas de servicio doméstico. El conocimiento de la lengua y sus mayores dotes de elocuencia les otorgaban algunas ventajas respecto a otras poblaciones migratorias como la italiana. Solían establecerse en zonas urbanas y dedicarse preferentemente a actividades del sector terciario, donde tenían más oportunidades de promoción social que en la agricultura32. La dedicación a esos trabajos suponía un medio de recalificación profesional que les permitía mejorar su condición socioeconómica y, en caso de retorno a España, elevar sus posibilidades de reinserción laboral. En la decisión de emprender la aventura migratoria influyó considerablemente la existencia de redes migratorias —contactos personales, comunicaciones y favores entre familias, amigos y paisanos—, que proporcionaban información, financiación y garantías de inserción en el nuevo país, por medio del pago de los billetes de llamada, el alojamiento, o la oferta de trabajo. Junto a esas redes, el otro factor que resultó decisivo en la potenciación del fenómeno migratorio fue la difusión de la información y el acceso a ella. Las zonas geográficas hacia las que se irradiaba esa información —puertos, rutas comerciales, poblaciones fronterizas— se convirtieron en focos potenciales de emigración. El canal de propagación era fundamentalmente oral, en unas capas sociales con bajos niveles de formación cultural, y sus agentes de diseminación eran múltiples: comerciantes y viajeros itinerantes; conductores de carros o de mulas; relatos de emigrantes retornados y de agentes migratorios; correspondencia enviada desde América que era leída por algún pariente o vecino instruido y cuyas tribulaciones circulaban de casa en casa; cotilleos en las tabernas y en las iglesias, e incluso las canciones populares. El conocimiento del éxito de otros individuos, que volvían a España enriquecidos y triunfantes, era un modelo que se aspiraba a imitar. La literatura popularizó la figura del indiano, que retornaba a su pueblo natal con su traje de lino, su sombrero panamá, su reloj de bolsillo con una gruesa cadena de oro, provisto de suficiente dinero como para vivir cómodamente el resto de su vida, y con un aire mundano y desenvuelto que impresionaba a su familia, sus vecinos, y sobre todo a las mujeres locales. Pero para la mayor parte de la población emigrante los sueños de progreso eran más modestos. Significaban enviar dinero a sus familias para que pudieran subsistir con mayor holgura, ahorrar para adquirir tierras o abrir algún pequeño negocio a su retorno, y que sus hijos tuvieran acceso a una educación que les permitiera ser maestros, contables o cualquier otra profesión que lle32

José C. MOYA, Cousins and Strangers..., pp. 219 y ss.

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

471

vase aparejada una posición social más elevada. En última instancia, «hacer la América» constituía un sinónimo de movilidad social33. Hacia otra imagen de España en América Conviene advertir que cuando los españoles de la época se referían a América aludían con frecuencia al territorio americano colonizado por España o, más ampliamente, al conjunto de países que se extendían al sur del Río Grande. Habitualmente se empleaba el término Hispanoamérica para designar aquel área geográfica, aunque esa denominación coexistiese con otras —Iberoamérica, América hispana, América española o América latina. Estados Unidos quedaba fuera, en todo caso, de la concepción de esa América próxima. Para la mayor parte de los medios intelectuales el país del norte representaba una influencia concurrente, suponía una amenaza para la preservación de la identidad hispánica de aquellos pueblos. Tan sólo un minoritario sector progresista sostuvo la conveniencia de colaborar con Estados Unidos para mantener la presencia española en América, concentrando su acción en los campos cultural y espiritual34. El hecho de que la gran mayoría de la emigración española a América se dirigiese hacia los países del subcontinente también favoreció una mayor sensación de proximidad con aquellos, en contraste con la distancia que se apreciaba respecto a Estados Unidos —enemigo en la guerra de Cuba y destino de una pequeña porción de la emigración35. Aún más, el temor al intervencionismo yanqui, a su expansión imperialista, fue un argumento empleado desde los dos lados del Atlántico en favor del acercamiento hispanoamericano, y un factor clave para la reelaboración nacionalista que se estaba desarrollando en tierras americanas y su recuperación de la «esencia hispana». Hasta las décadas finales del siglo XIX la permanencia de la hispanofobia fue la tendencia predominante en las repúblicas hispanoamericanas, como un mecanismo de afirmación en negativo de las naciones independientes36. La búsqueda de la identidad nacional partía del rechazo de la antigua metrópoli, conceptuada como «el otro». La herencia colonial era una carga negativa de la que había que desprenderse. España era asimilada a 33

José C. MOYA, Cousins and Strangers..., pp. 95-120 y 270-276. Rafael ALTAMIRA, «España, Estados Unidos y América», Revista de las Españas, (marzo-abril, 1927), pp. 175-177; Federico DE ONÍS, España en América, Barcelona, Editorial Universitaria Universidad de Puerto Rico, 1968, pp. 679-702. 35 Sobre la emigración española a Estados Unidos, vid. German RUEDA, La emigración contemporánea de españoles a Estados Unidos, 1820-1950. De «Dons» a «Misters», Madrid, Mapfre, 1993. 36 Carlos MALAMUD, «El espejo quebrado: la imagen de España en América de la Independencia a la transición democrática», Revista de Occidente, 131 (1992), pp. 180-198. 34

472

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

atraso, oscurantismo, clericalismo, poder absolutista, por contraposición a una Europa que era vista como modelo de liberalismo, modernización y tolerancia. Como apuntaba un testimonio de la época, la historia que se enseñaba en las escuelas americanas abundaba en esa descalificación de la obra española en América: «El hijo de un emigrante da rienda suelta ante su padre a las lecciones escolares que recibe en su país de acogida: “Habló de la ‘casualidad’ del descubrimiento, de la ‘crueldad’ de los conquistadores, del ‘martirio’ de los indios, de la ‘rapacidad’ de los Virreyes, y, para no omitir ninguna nota en aquella sinfonía de desatinos, terminó añadiendo que ‘la Inquisición’ había sido la causa del retraso en que se encuentra la América Latina”»37.

El inicio de una revisión de la tradición que puso el acento en la hispanofilia frente a la anterior hispanofobia se produjo en las décadas finales del siglo XIX y, con mayor intensidad, en las iniciales del siglo XX. La asunción de la herencia española como elemento constitutivo de la nacionalidad tenía el valor de recuperación de una seña de identidad histórica y cultural. La reivindicación de la «esencia hispana», que no de la España coetánea, fue asumida por las élites hispanoamericanas como un elemento susceptible de dar mayor cohesión interna a sus respectivas sociedades, tanto en términos simbólicos como étnico-raciales38. Los españoles habían dejado de ser enemigos en el imaginario colectivo, pasando primero a extranjeros, y más tarde a convertirse en primos —para algunos incluso hermanos. Esa actitud respondía, en parte, a una cierta sensación de amenaza ante la creciente prepotencia de los Estados Unidos, arropada por el discurso biologicista-darwinista que proclamaba la superioridad de las razas anglosajonas sobre las latinas. La supremacía material de la civilización anglosajona, avalada por su potencialidad expansiva en los dominios económico, tecnológico y científico, era percibida como un peligro para los valores sociales y las señas de identidad culturales de la civilización hispánica. La defensa en América de la filiación hispánica fue respaldada por núcleos intelectuales vinculados al modernismo literario, dentro de un contexto de reacción contra el positivismo, el utilitarismo, el individualismo y el materialismo capitalista, a los que se identificaba como exponentes del imperialismo anglosajón. Pero esa reacción pro-hispánica también obedecía a factores internos. El crecimiento económico, las oleadas migratorias, el cosmopolitismo y los nuevos movimientos sociales, provocaron cambios que fueron percibidos 37

Carlos BADIA MALAGRIDA, Ideario de la colonia ..., pp. 107-108. Mónica QUIJADA, «Latinos y anglosajones. El 98 en el fin de siglo sudamericano», Hispania, LVII/2, 196 (1997), p. 604. 38

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

473

como una amenaza contra la anterior jerarquía social, que a menudo aparecía asimilada a la identidad nacional. En Argentina, se alertó sobre los peligros de la emigración italiana, al tiempo que se ensalzaban los valores de la sangre y la raza españolas. Los intelectuales se volvieron hacia la herencia española como un elemento de afirmación cultural. El nuevo discurso nacionalista propiciaba un revisionismo histórico pro-español, que enlazaba la construcción nacional con sus orígenes hispanos. Se trataba de un movimiento de reacción frente a los peligros de disolución nacional, entre cuyos agentes también se incluía a la expansión del individualismo materialista y de la democracia utilitarista anglosajona. La condena al positivismo que expresaba el Ariel de José Enrique Rodó se asoció con una recuperación de las esencias de la espiritualidad española. La reivindicación de la tradición y su armonía social recorrían, en definitiva, un discurso que buscaba preservar el viejo statu quo de las acometidas del proceso de modernización. A la nueva actitud de aprecio tampoco fue ajena la pujanza de las colonias españolas allí radicadas. Para las capas altas de las mismas, la revalorización de la herencia hispana suponía un medio de incrementar su prestigio en las sociedades de acogida, una palanca para reforzar la cohesión del colectivo inmigrante y para reforzar su control sobre el mismo. Para la gran mayoría de los españoles emigrantes, la reivindicación de su procedencia representaba un elemento de autoestima en unas sociedades que a menudo les hacían de menos. Un refugio de afirmación para compensar sus problemas de adaptación y sus dificultades para salir adelante39. En Argentina, país que albergaba a la colonia española más numerosa, la celebración del centenario de la independencia en 1910 dio ocasión de percibir el sensible cambio que estaba desarrollándose en la imagen de España, y que no sólo afectaba a su pasado histórico sino también a sus recientes producciones culturales y artísticas. Los grupos dirigentes de la colonia impulsaron, como ya se avanzó, la creación en 1914 de la Institución Cultural Española de Buenos Aires. Al año siguiente, la Universidad de Buenos Aires autorizaba que se designasen profesores para dictar conferencias en una cátedra de cultura española sostenida por la Institución —la inauguró Menéndez Pidal y por ella pasaron, entre otros, Ortega y Gasset, Rey Pastor, Blas Cabrera, Adolfo Posada, Jiménez de Asua, Marañón, D’Ors, Gómez Moreno o Américo Castro40. Sus campañas para reivindicar su ascendiente espa39

José C. MOYA, Cousins and Strangers ..., pp. 347-384. Vid. Eduardo L. ORTÍZ, «Las relaciones científicas entre Argentina y España a principios de este siglo. La Junta para Ampliación de Estudios y la Institución Cultural Española», en 1907-1987. La Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas 80 años después, Madrid, C.S.I.C., 1988, vol. II, pp. 119-158; María Elena BABINO, «Historiografía del arte español en la Argentina (1910-1930). Consolidación de una estética hispanofílica en Buenos Aires», en Historiografía del arte español en los siglos XIX y XX, Madrid, Editorial Alpuerto, 1995, pp. 439-448; y Ana Mª. FERNÁNDEZ GARCÍA, Arte y emigración. La pintura española en Buenos Aires (1880-1930), Oviedo, Universidad de Oviedo, 1997. 40

474

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ñol también incluyeron una revisión de la interpretación del pasado. En 1917 se logró que el gobierno argentino declarase fiesta nacional el 12 de octubre, como día de la Raza, medida a la que se sumó España al año siguiente y que también se extendió a otras repúblicas americanas. En años sucesivos se fundaron además nuevas instituciones culturales españolas, a semejanza de la argentina, en otros países americanos. España comenzaba a significar algo distinto en el imaginario americano, sin que ello estuviera en relación directa con la situación española del momento. Pero, al mismo tiempo, también existía un mayor interés por lo que ocurría en España durante aquellos años41. Esa mayor cercanía se observó, por ejemplo, con motivo de la llegada a Argentina de Vicente Blasco Ibáñez en julio de 1909, que supuso todo un acontecimiento social —cerca de 10.000 personas lo esperaban en el puerto. Rafael Altamira en esos mismos días tuvo una recepción menos multitudinaria, pero que atrajo a un público intelectual más selecto. Mayor incluso fue el eco del viaje a aquel país de la infanta Isabel al año siguiente, para asistir a los actos de celebración del centenario de la independencia, y que congregó a 100.000 personas en la Avenida Alvear de Buenos Aires, en su mayoría españoles allí establecidos, entre los que estaban los líderes del Centro Republicano. Pero no sólo los viajes de personalidades españolas al otro lado del Atlántico suscitaban la atención de la opinión pública hispanoamericana. Las repercusiones por el fusilamiento de Francisco Ferrer i Guardia también se apreciaron en las páginas de los diarios y en las calles de varias capitales americanas, como se siguieron asimismo las noticias de tono épico sobre la guerra de Marruecos, o sobre la Exposición Iberoamericana de Sevilla, el vuelo transoceánico de Ramón Franco o las competiciones del fútbol en España. América como estímulo para la regeneración nacional o como tierra de oportunidades, la acción de intelectuales y emigrantes difundió ambas imágenes en la sociedad española. Pero ¿hasta qué punto resultaban una novedad esas dos imágenes? ¿no podrían interpretarse como una manifestación temporal de una concepción de largo alcance que perduró en la conciencia colectiva española desde siglos atrás? Si España fue grande en América, si aquel territorio dio salida a las ansias de fortuna de varias generaciones precedentes, cómo no pensar que un cierto reflejo psicológico, consciente o inconsciente, impelía a los españoles de la época a dotar de una significación especial a aquella parte del mundo. Claro es que influían las facilidades que implicaba hablar una lengua común, o la capacidad de atracción que ejercían las colectividades de españoles allí asentados o, en fin, los múltiples vínculos que nunca habían dejado de exis41 Vid. los artículos recogidos en la obra de Rafael SÁNCHEZ MANTERO, José Manuel MACARRO VERA y Leandro ÁLVAREZ REY, La imagen de España en América 18981931, Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-Americanos/C.S.I.C., 1994.

AMÉRICA COMO ESTÍMULO: REGENERACIÓN NACIONAL Y TIERRA DE OPORTUNIDADES

475

tir entre las comunidades de ambas orillas del Atlántico. Pero también existía un elemento de identidad más inaprensible, que hacía que América se viera como una prolongación de España en el mundo, un territorio mucho más próximo que cualquier otro, a pesar de la distancia física existente. Un elemento que se vio reafirmado, en el período que nos ocupa, por el hecho de que en varios países de América se asistiera a una emergencia paralela de esa «esencia hispánica».

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA FRANCESCO PERFETTI

Il fenomeno migratorio è stato sempre relativamente forte in Italia fin dai primissimi anni dell’unità. Le statistiche mostrano un trend costante di natura crescente con qualche leggero periodo di flessione. In particolare, tra l’ultimo quindicennio dell’Ottocento e la prima metà degli anni venti del Novecento il fenomeno assunse dimensioni notevoli raggiungendo le punte massime nel primo quindicennio del nuovo secolo1. Gioacchino Volpe ha fatto notare, non senza ragione, che il fenomeno migratorio italiano, cioé il fenomeno, prevalentemente, del lavoro degli italiani fuori del proprio paese, si differenziava sotto il profilo qualitativo dall’analogo fenomeno europeo: «Non era il lavoro di una grande nazione, politicamente ed economicamente espansiva, che manda all’estero, più che altro, tecnici, organizzatori, capitalisti, cioè qualcosa del suo proprio impianto produttivo, quali potevano essere l’Inghilterra, la Francia e ormai anche la Germania, a non contare il piccolo Belgio e la piccola Svizzera; ma il lavoro di una nazione pur sempre costretta a nutrire troppa gente in rapporto al suo territorio che era angusto e montuoso e alla sua industria che era ancora modesta e ristretta a poche regioni, alla sua agricoltura che era sempre piuttosto arretrata e mal servita di capitali. I quali scarseggiavano nel paese. Ma fossero anche stati di più, non è detto che avrebbero molto sentito, per il momento, l’attrattiva di un investimento che, come quello terriero, dà mediocre frutto; e non è detto che sarebbero riusciti, anche se immessi nella terra, a crear condizioni di vita sensibilmente migliori per tanta popolazione, data la scarsa fertilità di quella terra; non è detto che avrebbero reso più facile ai piccoli proprietari conservarne e ai proletari 1 Per i dati e le dinamiche del fenomeno cfr. i lavori di G. F. ROSOLI (a cura), Un secolo di emigrazione italiana: 1876-1976, Roma, 1978 e di E. SORI, L’emigrazione italiana dall’Unità alla seconda guerra mondiale, Bologna, 1979. Cfr. Bibliografia per la storia dell’emigrazione italiana in America, Roma, 1956; Emigrazione e lavoro all ‘estero. Elementi per un repertorio bibliografico generale, Roma, 1967; Repertorio di ricerche sull’Emigrazione in Europa, Roma, 1976.

478

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

acquistarne il desiderato possesso; insomma non è detto che avrebbero diminuito le cause della emigrazione all’estero o sostituito ad essa quella interna, su terra bonificata, come vagheggiavano i partiti della democrazia e anche conservatori e proprietari»2.

Nell’ultimo decennio dell’Ottocento, ben oltre i due terzi degli italiani che intendevano emigrare sceglievano le destinazioni americane e ciò malgrado il fatto che i viaggi per queste rotte lontane, tutti via mare, erano spesso effettuati in condizioni igienico-sanitarie proibitive di cui è traccia in molti testi memorialisti dell’epoca e che, una volta giunti a destinazione, gli immigrati si trovassero alle prese con difficoltà enormi e di fronte a notevoli ostacoli per il loro inserimento nella nuova realtà. E, ancora, malgrado il fatto che, da parte governativa, almeno per molto tempo, il fenomeno migratorio fosse stato, se non ignorato, quanto meno sottovalutato. Ancora un passaggio di Volpe ci fornisce un’idea, sia pure di prima approssimazione delle prove dolorose e umilianti alle quali venivano assoggettati gli italiani che avevano scelto la strada della emigrazione verso quelle terre lontane: «E basta solo ricordare che cosa erano quei porti formicolanti di parassiti e sfruttatori e gabbamondi d’ogni genere, in cui torme vaganti si raccoglievano per imbarcarsi, spaesate e attonite; che cosa erano quei lunghi e tormentosi viaggi, uomini, donne e bambini ammassati come greggi, sopra cattivi e luridi e inadatti piroscafi delle varie Compagnie di navigazione che, in concorrenza fra di loro, si difendevano non migliorando i servizi ma diminuendo le spese e consideravano l’emigrante come la merce più facile a raccogliere e trasportare; che cosa erano quegli sbarchi a New York, a Rio de Janeiro, a Buenos Ayres, a Montevideo, nel turbine di un mondo sconosciuto, donde poi la massa migrante si rompeva in rivoli e si disperdeva alla cieca, nella affannosa ricerca di un compaesano, di un parente, di un compare, insomma di un ramicello su cui posare, almeno per un giorno; salvo poi molti di essi a riprendere il cammino, da un luogo all’altro, da una Repubblica all’altra, improvvisandosi un mestiere e adattandosi a ogni fatica. Poichè questa turba di casalinghi, di paesani e provinciali, che forse non hanno mai visto il capoluogo del loro villaggio, ecco che, appena imbarcati, rotto l’incantesimo, diventano avventurosi, non hanno confini; appena posto il piede in un porto dell’America, ecco che si spostano verso i luoghi più lontani, Terra del Fuoco o Alaska»3.

Da un certo momento in poi la parola emigrazione divenne, quasi, sinonimo di America, nel senso che il flusso migratorio —sia pure con forti dif2 3

G. VOLPE, Italia moderna, II, 1898-1910, Firenze, 1973, pp. 193-194. Ibidem, pp. 200-201.

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA

479

ferenziazioni da regione a regione, poichè esso non fu un movimento, per cosi dire, nazionale cioè diffuso uniformemente nel paese, ma incomposto o, se pure si preferisce, irregolare da realtà locale a realtà locale, da situazione economica a situazione economica—; questo flusso, insomma, cominciò a essere indirizzato, in misura percentualmente sempre maggiore, verso il continente americano. E fu un flusso che coinvolse —contrariamente a quel che potrebbe pensarsi sulla base di uno stereotipo molto diffuso— non solo e non sempre gli strati più miseri della popolazione, dal momento che anche altre motivazioni finivano, di fatto, per aggiungersi o, in qualche caso, sovrapporsi a quella prevalente della ricerca del pane. ll rapporto fra esodo europeo e esodo transoceanico cominciò a invertirsi verso la fine degli anni Ottanta del XIX secolo. A partire infatti dal 1887 venne registrata una prevalenza di partenze verso il continente americano superiore a quelle in direzione dell’Europa, in particolare settentrionale, altra valvola di sfogo tradizionale del flusso migratorio italiano. Questa situazione andò poi consolidandosi e nella sostanza rimase invariata sino al 1913, ma dopo questa data, a parte una ripresa nel biennio 1920-1921, essa subì una inversione di rotta, anche perchè, proprio nel 1921, vennero approvate negli Stati Uniti delle leggi di natura restrizionistica con le quali veniva fissavatto un massimale annuo di immigrati provenienti dall’Italia. E’ stato osservato che, in linea generale e in una prima approssimazione, il flusso migratorio italiano in direzione del continente americano può venire inquadrato in tre periodi ben individuati: il primo, collocabile fra il 1877 e il 1890, mostra una prevalenza di destinazioni verso l’Argentina; il secondo, compreso fra il 1891 e il 1897, presenta un sensibile spostamento delle preferenze degli emigranti italiani per il Brasile; il terzo, infine, che inizia con il 1898, si caratterizza per il fatto che sono ormai gli Stati Uniti ad attirare le correnti migratorie italiane più corpose4. La prima guerra mondiale ebbe un’importanza notevole sui flussi di espatrio dall’Italia. Sul finire del 1914 e, poi, con maggiore ampiezza nel 1915 furono registrati massicci rimpatri dall’estero e vennero emanate disposizioni che vietavano l’espatrio per i soggetti alla leva. Durante gli anni di guerra il fenomeno dei rimpatri e degli espatri non seguì un andamento lineare, ma fu condizionato da fattori diversi come, per esempio, il timore per le possibili conseguenze sull’ordine pubblico di un aumento della disoccupazione. Questo timore favori di fatto almeno fino al 1916 un’emigrazione sotterranea e di fatto tollerata verso la Svizzera, la Francia, la Germania nonchè la stipulazione di accordi ufficiali per lo scambio di manodopera fra gli alleati. In questo periodo, però, il flusso migratorio subì una modifica importante sotto il profilo sostanziale perchè si ebbe una maggiore presenza dell’elemento femminile, dei minori e dei gruppi familiari, tanto all’interno dell’emigrazione lavoratrice quanto 4 E. FRANZINA, Gli italiani al Nuovo Mondo. L’emigrazione italiana in America 14921942, Milano, 1995, p. 151.

480

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

nell’ambito dei flussi di ricomposizione dei nuclei familiari. La ripresa consistente di emigrazione, orientata in misura prevalente verso gli Stati Uniti, del dopoguerra fu favorita di fatto dalle autorità italiane sia attraverso l’adozione di provvedimenti specifici, come per esempio quello che toglieva il divieto di emigrazione ai riservisti, sia attraverso una politica di maggiore liberalità nel rilascio dei passaporti. Si è già rilevato come, anche nell’immaginario popolare, da un certo momento in poi, la parola «emigrazione» venisse automaticamente collegata all’America. Si andò creando, di fatto, un vero e proprio «mito» dell’America, tanto di quella meridionale quanto di quella settentrionale, e delle sue potenzialità ai fini di assicurare lavoro o garantire opportunità di successo in ogni campo. Esiste tutta una vastissima letteratura popolare —fatta di canzoni, ballate o strofette, diffuse nelle campagne dell’Italia settentrionale o in quelle umbro-toscane— che idealizzano la «Merica», come si diceva in dialetto, caricandola di valori positivi ed esprimendo aspettative tali da farla apparire come un Eldorado dei tempi contemporanei. Ha osservato giustamente Emilio Franzina: «New York e Buenos Aires, gli States e le regioni platensi, mete di antica data dell’emigrazione proletaria, cominceranno a figurare, a Novecento iniziato, in un repertorio canoro più moderno sull’onda dei ritmi della Bella Epoque, dal ragtime al tango, fra capinere e pampa sterminata, fra simboli etnico-geografici nordamericani e richiami all’Arizona o al Far West»5.

Si trattava, per cosi dire, di un «mito positivo» la cui forza trascinante e la cui valenza escatologica non era intaccata neppure dalla conoscenza della dura realtà delle difficoltà di inserimento nella vita comunitaria e sociale del nuovo mondo, si trattasse delle distese sconfinate delle pampas argentine o delle fazendas brasiliane o dei maleodoranti quartieri urbani nelle Little Italies che proliferavano nelle principali città degli States. Alla costruzione di questo mito avevano contribuito certamente i resoconti di quei viaggi, fatti già nell’epoca risorgimentale e nell’ultimo scorcio del secolo da personaggi che, in non pochi casi, erano stati spinti verso i nuovi territori da spirito d’avventura o anche da disgrazie politiche: si pensi, per esempio, a un Leonetto Cipriani, che si spostò dal Missouri alla California su un carro e con una mandria di buoi o al bergamasco Giacomo Costantino Beltrami, il quale, vestito di pelli di daino e mocassini, si dedicò ad esplorare le strade del più profondo West o al milanese Francesco Arese, che, giunto in America come perseguitato politico, si trasformò in una specie di avventuriero e percorse oltre 6000 miglia di territorio inesplorato e inospitale, un po’ in canoa un po’ a cavallo, dal selvaggio Iowa fino al Quebec. 5

Ibidem, p. 260.

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA

481

A questo mito contribuirono, poi, comprensibilmente e in misura non secondaria, le notizie del successo economico di quei connazionali, che, sbarcati in territorio americano, all’epoca della mitica «febbre dell’oro», avevano mostrato capacità imprenditoriali: i liguri, soprattutto e in primo luogo, come il genovese Marco Fontana che nel tempo sarebbe riuscito a diventare uno dei colossi dell’industria conserviera e dell’inscatolamento (l’attuale Del Monte) o come il rapallese Domenico Ghirardelli che riusci a edificare un impero del settore della produzione del cioccolato; ma, anche, italiani provenienti da altre regioni, come l’abruzzese Gaetano D’amico, il quale, partendo da una drogheria nel centro di Chicago, giunse a impiantare una famosa e redditizia fabbrica di pasta. La forza d’attrazione che questi esempi —ma molti altri se ne potrebbero fare e per i più diversi campi di attività— avevano su popolazioni costrette dalle circostanze ad una vita grama o, quanto meno, difficile è, certo, un fatto spiegabile, come pure spiegabile è il fatto che venissero rimossi gli aspetti più negativi, più ostici, più odiosi legati al fenomeno migratorio e ne venissero, invece, esaltati o, in qualche misura, mitizzati, quasi ad opera di una translatio mentale capace di trasformare il negativo in positivo, quelli che alimentavano la speranza e davano sfogo al sogno. In America si giungeva partendo dai porti di Genova o di Napoli, ma anche di Marsiglia e di Bordeaux o di Amburgo per quegl’italiani che non avevano i documenti o le carte in regola per l’imbarco. E l’America era tutta l’America, del sud e del nord, come ben racconta, in pagine assai suggestive, Gioacchino Volpe: «Oltre Europa e Mediterraneo, l’America (...): l’America, potente richiamo, traboccante come era di ricchezze naturali e di capital, di slancio produttivo, di ogni possibilità di lavoro, laddove vi scarseggiava il lavoratore. Dapprima l’America meridionale, i paesi del Rio de la Plata avanti tutti, per la affinità del clima e dei prodotti e degli uomini e per i molti legami che l’emigrazione politica del XIX secolo aveva creato fra quel paese e l’Italia. (...) Dopo i paesi del Plata, il Brasile, destinato a essere, fra le Repubbliche americane, quella che più di ogni altra, vuoi avversità di clima e febbre gialla ed immensità di paese impervio e primitivo, vuoi egoismo di grandi proprietari terrieri freschi di schiavismo e senza freno di leggi o di altre attività concorrenti, inflisse le più dure prove alla nostra gente, desideratissima e lusingatissima e attirata con molta e interessata propaganda dagli agenti di emigrazione e con l’offa dei viaggi gratuiti: donde gridi di allarme fra noi assai per tempo. (...) Nord o Sud che fosse, l’America divenne il vero e classico paese dell’emigrazione italiana»6.

6

G. VOLPE, Italia moderna, cit. pp. 196-200.

482

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Per queste sue caratteristiche, che la ricollegavano a un «mito» positivo, a un ideale fattore di pronto arricchimento e di uscita da certe condizioni di vita, l’emigrazione italiana fu soprattutto maschile e vissuta dalla maggior parte dei suoi protagonisti, almeno nelle intenzioni o negli auspici, come temporanea, poichè si pensava, una volta fatta fortuna, di tornare in patria e lì ricongiungersi al nucleo familiare. E ciò, anche se, di fatto, le cose andarono, nella maggior parte dei casi, in modo molto diverso, tanto che, soprattutto in quei territori d’America, dove maggiore era la richiesta di contadini, le donne non tardarono a raggiungere i loro uomini e furono elemento non solo gradito, ma richiesto perchè considerato necessario proprio per la stabilità della famiglia colonica. Questa emigrazione italiana, pensata come temporanea, ma che diventa stabile, mantenne un legame, affettivo, con la madre patria e con l’identità nazionale e con i simboli di questa identità (le abitudini, i nomi, le feste, le bandiere e via dicendo). Si potrebbe, anzi, dire di più. In non pochi casi essa diventò addirittura uno strumento di scoperta di una italianità non molto sentita o vissuta solo epidermicamente, talchè l’emigrante finì per diventare e sentirsi «italiano all’estero». Ha osservato, in proposito, Emilio Franzina: «Coloro (...) che erano partiti con nulla o modesta coscienza di essere «italiani», e che semmai si sentivano —giustamente— figli di singole piccole o piccolissime «patrie» locali, maturarono all’estero, non di rado, una paradossale nostalgia anche per ciò che non avevano mai posseduto, l’amor di «Patria», a causa di una serie di motivi corposi e vincolanti fra cui fanno spicco il confronto ineludibile con le identità forti altrui (tanto degli indigeni quanto degli immigrati provenienti da paesi diversi dall’Italia) e la continua necessità di negoziare come gruppo a sé stante, secondo (...) l’integrazione dei propri componenti all’interno delle società ospiti di arrivo. Nacque lontano dall’Italia un sentimento di italianità che si sarebbe trasmesso, col tempo, ai figli e ai nipoti (e persino ai pronipoti ormai europei o americani «di origine italiana») i quali tutti lo avrebbero modulato e adattato alle diverse cornici ambientali e temporali di loro competenza con alcune prevedibili e speculari impennate tra le due guerre in corrispondenza quasi esatta con la «fine» (provvisoria) dell’emigrazione in seguito alla chiusura degli sbocchi occupazionali e degli ingressi legali per gli stranieri all’estero»7.

Quale fosse il sentimento dei nostri emigranti, già da tempo stabilitisi negli Stati Uniti, nei confronti del paese ospite è rivelato da un documento di un qual certo interesse che risale al periodo della prima guerra mondiale. 7 E. FRANZINA, Il Tricolore degli emigranti, in F. TAROZZI e G. VECCHIO, Gli italiani e il Tricolore. Patriottismo, identità nazionale e fratture sociali lungo due secoli di storia, Bologna, 1999, p. 297.

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA

483

Allo scoppio della guerra, una parte degli italiani che vivevano ormai all’estero, circa sei milioni, rientrò per indossare la divisa. Fu una parte limitata —cerca 300.000 di cui poco più di 155.000 provenienti dall’America—, ma si trattò di persone che lasciarono la casa, la famiglia, il lavoro, come ha osservato Piero Melograni, per «assoluto disinteresse» e «vero e proprio amor patrio» dal momento che vennero a trovarsi in condizioni spesso difficili e addirittura tragiche, perchè «pur avendo famiglia all’estero ricevettero un trattamento identico a quello di coloro che avevano famiglia in patria» e, a differenza di questi, non ebbero, o quasi, possibilità di ricevere aiuti da parenti che risiedessero in Italia8. Nel settembre del 1918, la sezione «P» del Comando della VIII Armata, promosse un’inchiesta-concorso fra i soldati di quell’armata per conoscere che cosa questi italo-americana pensassero degli Stati Uniti e della loro intervento in guerra. La relazione di sintesi, stilata dal capo della sezione, che era l’allora sottotenente Gioacchino Volpe, è assai significativa e merita di essere citata con ampiezza: «Tutti quanti, aiutanti di battaglia, sergenti, caporali e soldati; semplici fanti, bersaglieri, mitraglieri, bombardieri, artiglieri, cavalleggeri, centurioni, uomini del genio, hanno brandito la penna (o affidato al compagno alfabeta e magari al proprio ufficiale i loro pensieri) e si sono messi tu per tu dinanzi al tema proposto. Alcuni hanno raccontato solo cose viste e vissute; altri vi hanno aggiunto pizzichi di riflessioni sociologiche e morali. Taluni hanno ripetuto le frasi correnti del quotidiano giornale, magari del Gazzettino; altri, più illetterati o più originali, hanno dato una tal quale impronta propria alle loro parole. Alcuni, sgrammaticatissimi scrittori, avevano veramente qualcosa dentro che ha cercato a gran fatica di aprirsi un varco attraverso i reticolati della parola scritta; altri, piuttosto viceversa: hanno presentato un bel componimentino corretto e ben misurato. Alcuni, infine, si sono sbarazzati dell’avversario in due colpi, pim! Pum! e vea; altri invece gli si sono accostati cautamente, girando alla larga, tasteggiando qua e là (...) Comunque, siamo riusciti ad avere una idea approssimativa del come, nella mente di questi Italo-Americani, si presentano l’America e la sua guerra. Per molti di essi, gli Stati Uniti sono il paese della infinita, fertile e produttiva terra, dalle innumerevoli miniere, dai porti rigurgitanti, dalle portentose ferrovie e simili; il tutto, alimentato e mosso dalla grande corrente migratoria che fiduciosamente si dirige agli Stati Uniti (...) Poichè non sfugge a taluni quel che, nella recente prosperità e civiltà degli Stati Uniti, è dovuto ad altri popoli, immigrati laggiù a popolare un paese quasi vuoto di abitatori e a metter in valore ricchezze che eran solo in potenza. 8 P. MELOGRANI, Storia politica della grande guerra 1915-1918, Milano, 1998, p. 284.

484

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

Ma per i più dei nostri soldati, l’America è anche qualche altra cosa di natura morale. Essa è il paese dove non solo molto si lavora, ma dove molto si pregia il lavoro e chi lavora (...) Altro che paese di cuccagna, come si credeva una volta! (...) E poichè quelli che vanno laggiù vanno per lavorare, così non manca ad essi buona accoglienza. L’America «aiuta tutti, di qualunque nazione siano». E tutti rispetta, gli Italiani non meno degli altri (...) Dato questo, si capisce che la massa degli immigranti d’ogni paese vi si trova in condizioni favorevoli di organamento. Lì grande spirito di associazione. Tutti appartengono a più d’una società di mutua assistenza (...). Ma la moltiplicità e varietà non escludono laggiù una morale unità. (...) L’ America è, precisamente, anche il paese della libertà. Essa si annuncia tale fin dal momento che, agli occhi del navigatore, si profila da lontano «quella bella statua della libertà» (...), «piantata in mezzo al mare con le braccia in alto» (...). Lì, «non solo ricchezza e buon impiego del denaro, ma intolleranza di servitù e sopraffazione» (...). Libertà che non è licenza: viceversa. In America, «regna assoluta la più rigida disciplina, insieme alla più grande libertà». E’ quella una repubblica? Si e no. Ci vorrebbe una parola più adatta. Certo, in nessun altro luogo una folla obbedisce così docilmente ad un policeman disarmato. Questa è una tradizione che va da Lincoln a Wilson (...). Questa America così fatta «non ha voluto subire la prepotenza tedesca». Perché? Dato quell’ideale americano di libertà, i più rispondono: per odio ad ogni sopraffazione; per amore alla indipendenza anche degli altri, specie delle piccole nazioni; per ira contro sterminatori di gente inerme ecc. Dunque, motivi ideali. Ma qualcuno —pochi, in verità— ne vede anche altri realistici: che cosa sarebbe stato del commercio Americano, se avesse vinto e dominato i mari la Germania? (...) Qualcuno ha anche la confusa idea del pericolo che, dopo una vittoria della Germania, avrebbero rappresentato per l’America quei 4 o 5 milioni di Tedeschi che vi abitano: quasi piccolo Stato nello Stato (...). L’intervento degli Stati Uniti nella guerra dà a molti fondata speranza di vittoria; anzi certezza. La dimora laggiù li ha convinti che gli Stati Uniti «son capaci di cose prodigiose»(...). Noi abbiamo letto con la dovuta attenzione questi saggi di letteratura politica da trincea o accantonamento. Per cento ed una ragioni: ma specialmente per simpatia verso questi nostri «americani» molti dei quali lavoravano, guadagnavano, avevano famiglia ed affetti in America, magari conoscevano più l’America che l’Italia, e pure hanno subito risposto all’appello della madre patria in guerra. Sono tornati «per la libertà della patria e del popolo» (...) Non avevano dunque dimenticato. Qualcuno, anzi, nato laggiù, era cresciuto all’amore dell’Italia (...). Questa è l’immagine dell’America quale si può ricomporre con gli elementi che i nostri soldati ci hanno fornito. E non è immagine falsa.

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA

485

Non oseremmo dire che proprio così, in tutto, la vede ognuno di essi; ma ognuno di essi ne vede qualche linea che è con qualche approssimazione giusta»9.

Questo documento fa vedere come negli emigrati italiani, che da tempo vivevano negli Stati Uniti, fossero ancora presenti e fortemente operanti tutti gli elementi costitutivi del «mito americano»: la terra del lavoro, la terra della libertà, la terra dell’uguaglianza, la terra dove la politica si trasforma in morale. Esso, però, testimonia anche della saldezza di una identità nazionale che questi emigrati italiani —quanto meno quelli rientrati per combattere— hanno conservato o, magari, acquisito nel confronto con un’altra forte identità, quella americana. Proprio questo aspetto della relazione tra il flusso migratorio e l’identità nazionale è uno dei problemi che furono all’origine del dibattito che si svolse in Italia e che —in una situazione di scarso interesse governativo o quanto meno di interesse condizionato da altri problemi di natura politica o socio-economica che resero lento e difficile l’iter di approvazione di provvedimenti legislativi nella materia— coinvolse gli intellettuali dando origine ad altri «miti» politicamente rilevanti per il futuro del paese. Così, per esempio, il problema dell’emigrazione, per molti meridionalisti, finì per essere assimilato al problema del Mezzogiorno, proprio perchè dai territori meridionali partiva il flusso più consistente di persone che si recavano in America. Accanto ai discorsi, per dir così, pessimistici ed amari di quei meridionalisti di antica leva come Pasquale Villari, che vedevano gli aspetti negativi e preoccupanti del fenomeno migratorio, si fecero udire le voci di altri meridionalisti, più giovani ed assai più battaglieri, come Francesco Saverio Nitti o Giustino Fortunato o Napoleone Colajanni. In proposito ha bene osservato Emilio Franzina «Meno legati a una impostazione tradizionale, i nuovi meridionalisti sino alla guerra di Libia, e qualcuno anche oltre, preferirono selezionare nel patrimonio delle anticipazioni tardo-ottocentesche, quegli spunti di forte ottimismo che in tempi più difficili già avevano assegnato all’emigrazione transoceanica funzioni di primissimo piano nella promozione d’uno sviluppo economico e sociale impossibile da ottenersi per altre vie. La strada maestra della modernizzazione dello stesso derelitto e arretrato Sud dell’Italia passava, agli occhi dei più, per questo ribollire di movimenti spontanei d’andata e ritorno, valvola di sicurezza ma anche leva e motore di cambiamenti rilevanti nel costume, nell’economia e nella vita quotidiana delle popolazioni più depresse»10.

9 10

Il documento è conservato in Archivio Volpe. E. FRANZINA, Gli italiani al nuovo mondo, cit., p. 171.

486

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

E accanto a queste voci non mancò quella, per esempio, di un Gaetano Salvemini, il quale di questa emigrazione transoceanica, più che valenze e ritorni di natura socio-economica, coglieva soprattutto un fattore morale, che, più o meno direttamente, andava a incidere su quel problema di un’identità nazionale degli emigranti, che veniva recuperata attraverso una immersione nella realtà americana, la quale per i contadini italiani significava non soltanto liberazione dalla miseria, ma anche scuola di democrazia e di libertà; talchè questi, partiti «ciechi», «passivi e inerti» ritornavano «veggenti» e in grado non solo di discutere «sulla interpretazione dei regolamenti» ma di pretendere «tutti i loro diritti e qualcosa di più»11. Diverso era, poi, il discorso sviluppato dai nazionalisti ritmato sul tema dell’espansionismo. Già ai tempi di Il Regno l’argomento era stato posto in maniera esplicita in occasione di un dibattito sull’espansionismo provocato da un intervento di un filosofo, Alessandro Chiappelli, il quale aveva fatto dei distinguo fra l’espansionismo e il militarismo. Corradini aveva replicato che avrebbero dovuto essere promosse tutte le forme di espansionismo nazionale da quella «della cultura e della lingua a quella industriale e commerciale, da questa alla colonizzazione libera, da questa alla colonizzazione di conquista, quando occorra» e si era chiesto perché soltanto questa ultima forma di espansionismo, quella cioè della colonizzazione di conquista, fosse da escludersi a priori, a maggior ragione in presenza di un grave problema per il paese qual era appunto il tema dell’ emigrazione: «Soprattutto non si capisce, quando si ponga ben mente al fenomeno, appunto, tutto italiano, della emigrazione strabocchevole. E si noti che non è una emigrazione soltanto per mancanza di lavoro, ma anche per eccesso di natalità. E si tenga dietro a tutti i guai che patiscono per il mondo gli emigranti italiani. In processo di tempo non lungo accadrà che tutti gli sbocchi, tutti i vomitoria di terra e di mare che la patria si è aperti per rigettare da sé tutto quel famelico carnaio umano che essa figlia in più, non saranno abbastanza spaziosi. Non abbastanza spaziosi per l’annuale rigetto, mentre il mondo operaio già comincia a non poterne proprio più di questa non davvero primavera italica che per tutte le parti lo invade e lo infesta con la sua maggior pazienza di lavoro e la sua minore pretensione di mercede»12.

Dai nazionalisti, e in particolare da Corradini —che compirà viaggi in America per rendersi conto de visu delle condizioni di vita e di lavoro degli emigranti italiani e che a tale argomento dedicherà romanzi, conferenze, ar11 Cfr. G. SALVEMINI, Movimento socialista e questione meridionale, in G. SALVEMINI, Opere, IV, Il Mezzogiorno e la democrazia italiana, 2, a cura di G. ARFÉ, Milano, 1963, p. 339. 12 E. CORRADINI, Un biglietto sull’espansionismo, in Il Regno, 20 dicembre 1903.

IL MITO DELL’AMERICA E L’EMIGRAZIONE TRANSOCEÁNICA

487

ticoli13 —questo flusso migratorio, che disperdeva all’estero le energie della nazione, fu assunto come una delle argomentazioni principali per sostenere la necessità di un vasto impero coloniale in grado di assorbire l’esuberanza di mano d’opera. Peraltro le preoccupazioni dei nazionalisti nei confronti dell’emigrazione riguardavano anche un altro aspetto, quello della identità nazionale degli emigranti. Al primo congresso nazionalista, che si tenne a Firenze a dicembre 1910, Luigi Villari presentò una relazione specifica sul tema. Egli individuò una emigrazione temporanea in Europa, che non implicava snazionalizzazione ma affievolimento del sentimento nazionale per la lunga permanenza all’estero, e una emigrazione permanente in America all’interno della quale, al contrario, il sentimento di italianità e la stessa conoscenza della lingua italiana tendevano a sparire sotto la pressione del nazionalismo locale. Il pericolo più grave del fenomeno migratorio era, a suo parere, da ricercarsi nello «sfacelo» che esso produceva nella compagine nazionale «sia per l’esodo di tanta gente che per l’effetto deprimente» dell’espatrio sull’anima nazionale14. E questo anche se, in quella stessa sede, Corradini nella ormai celebre relazione Classi proletarie, socialismo, nazioni proletarie, nazionalismo —dopo aver sostenuto che l’emigrazione era un problema centrale della vita nazionale, «interno» se visto sotto specie di «questione meridionale», ma «esterno» se guardato nella sua veste emigratoria —parlava degli emigranti come «precursori dei nazionalisti, cattivi precursori, ma... precursori» se non altro perché avevano fatta propria «quella politica di avventure che era rinnegata dalla viltà nazionale»15. Le concezioni nazionaliste sull’emigrazione ebbero certo peso sulla politica adottata dal fascismo in questo settore anche se, invero, Mussolini collegò il problema dell’emigrazione alla politica demografica. Pur tuttavia, fino al 1926 l’emigrazione —quale mezzo per valorizzare una espansione demografica a patto che non portasse a una snazionalizzazione— fu, in certa misura, esaltata e potenziata grazie a istituti che avrebbero dovuto contribuire ad alfabetizzare e preparare professionalmente gli emigranti italiani per trasformarli in ambasciatori di italianità e salvaguardarli dai pregiudizi, dalla scarsa considerazione, dalle preclusioni di fronte alle quali si trovavano soprattutto nella realtà americana16. 13 Cfr. E. CORRADINI, Il volere d’Italia, Napoli, 1911, volume che raccoglie scritti e discorsi sui temi della emigrazione italiana nell’America del sud, delle condizioni degli italiani nei paesi irredenti e in Tunisia. Cfr. anche il romanzo dello stesso E. CORRADINI, La patria lontana, Milano, 1910, esplicitamente dedicato al tema dell’emigrazione. 14 Cfr. L. VILLARI, Il mazionalismo e l’emigrazione, in Il Nazionalismo italiano. Atti del Congresso di Firenze, a cura di G. CASTELLINI, Firenze, 1911, pp. 178-194. 15 Cfr. E. CORRADINI, Classi proletarie: socialismo, nazioni proletarie: nazionalismo, in ll Nazionalismo italiano etc., cit., pp. 22-35. Sui nazionalisti cfr. F. PERFETTI, Il movimento nazionalista in Italia (1903-1914), Roma, 1984. 16 Per una sintetica illustrazione delle linee guida della politica migratoria del fascismo cfr. P.V. CANNISTRARO e G. ROSOLI, Emigrazione, Chiesa e Fascismo, prefazione di R. DE FELICE, Roma, 1979, pp. 1-48.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

DEBATE Moderador: Prof. JON JUARISTI

Prof. Antonio DONNO.—Il professor Perfetti ha iniziato la sua relazione citando un brano di Volpe sulla difficoltà degli emigrati italiani nel Nord America ad integrarsi nella Società americana. Vorrei iniziare una brevissima riflessione leggendo a mia volta un breve brano di un emigrato italiano, socialista in patria e anarchico negli Stati Uniti, che si integrò benissimo nella Società americana quasi da subito. Si chiama Antonio Margariti e scrive un libro di memorie che si intitola: America, America. In questo brano ci sono alcuni elementi molto significativi della condizione degli emigrati italiani negli Stati Uniti. Inizia così: «L’odio. Questa è la “civiltà” che noi italiani abbiamo portato nella grande America. Adesso i tempi sono cambiati, ma una volta gli altri popoli non ci volevano neanche come vicini di casa e se non riuscivano a spuntarla si trasferivano. Oggi è tutto diverso. I figli degli immigrati italiani vivono con i figli degli altri popoli, per via delle scuole, dei collegi e i figli degli italiani, arrivati dal paese col sacco sulle spalle, rozzi e analfabeti, sono ingenieri, dottori e avvocati. Questo progresso è dovuto alla vita di questa grande nazione che ha le scuole e offre i mezzi per frequentarle mentre in Italia mancavano e come popolo fummo tenuti nella miseria, nell’ignoranza e nella superstizione. Questo non significa che tutto il popolo è formato da mala gente, nè che tutti gli emigrati fossero cattivi e prepotenti, ma frai buoni lavoratori venuti qui dai loro paesi per aiutare con la loro dura giornata la famiglia rimasta al paese ci furono anche quelli che credevano di poter vivere senza lavoro, ma di camorra e sulle spalle dei compaesani. I malandrini li aspettavano la sera della paga sotto un ponte o in un posto isolato per depredarli della misera paga di una sudata settimana di lavoro. Quante ne son successe di queste vergogne!»

È molto significativo questo brano perché una buona parte degli emigrati italiani si vergognavano delle loro origini. Percepivano perfettamente di essere passati da una civiltà inferiore ad una superiore. Certo è un’affermazio-

490

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ne dura per i ricercatori sociali questa del confronto fra civiltà, ma per la gente semplice come gli immigrati italiani che andavano per vivere e per migliorare le loro condizioni questa era una realtà, cioè passavano da una civiltà inferiore che non garantiva la sopravvivenza ad una civiltà superiore e tendevano a spogliarsi del loro passato, tendevano ad americanizzarsi. Il melting pot americano ha funzionato non solo perché vi erano le agenzie, vi era tutto uno sforzo del governo americano di integrare gli immigrati, ma perché ci fu la volontà degli immigrati di inserirsi nella vita americana, cioè di americanizzarsi. Quando cioè il Prof. Perfetti cita la saldezza dell’identità nazionale degli immigrati italiani tirando in ballo quel documento di Volpe a proposito dei soldati italiani che, tornando in patria durante la guerra, sentirono rinascere in loro una certa identità nazionale, io direi che questo sentimento fu un riflesso del loro patriottismo americano perché nel momento in cui si trasferirono negli Stati Uniti ebbero finalmente la percezione di vivere in un Paese civile, in una vera e propria patria, in una civiltà che dava loro il lavoro e la possibilità di sopravvivere e la loro americanizzazione provocò in essi una coscienza che li portò, nel momento del ritorno con gli eserciti alleati eccetera, ad avere questa spinta a una riconsiderazione delle proprie origini. Non si trattò di salvezza dell’identità nazionale, si trattò di un sentimento che i soldati italoamenricani ebbero come il riflesso del loro essere americani, cioè di vivere in una Società libera. Naturalmete ci sarebbero tante altre cose da dire, ma i concetti fondamentali sono questi: il lavoro e la modernità. Gli emigrati italiani che arrivavano nel’America del Nord provenienti dall’Italia meridionale si trovavano di fronte a due dati nuovi nella loro vita, cioè il lavoro —e l’etica di lavoro che era connessa a questo fatto mentre nelle loro terre d’origine il lavoro come concetto e come realtà non esisteva—, e la modernità, perché si trovarono inseriti in una società moderna dal punto di vista delle strutture economiche, sociali, eccetera e anche dal punto di vista delle strutture politiche, e vollero volentieri americanizzarsi. Ci furono naturalmente processi lunghi e difficili, il lavoro era molto duro, stressante, era uno sfruttamento intenso, però era un lavoro. Questa fu la percezione precisa che gli immigrati italiani ebbero in terra americana e che distingueva nettamente questa Società, questa civiltà che giudicarono superiore rispetto alla civiltà di provenienza. Prof. Nuria TABANERA.—Aunque las dos ponencias han sido muy sugerentes, quisiera comentar brevemente algo que tiene que ver con el punto de partida del encuentro, que es España y América en el contexto de fin de siglo hasta las dictaduras. Tanto la creación y los mecanismos de difusión de imágenes que han aparecido aquí, y que se transforman en estas décadas primeras de siglo, como la emigración que en este momento adquiere un volumen extraordinario, son fenómenos de ida y vuelta. Entonces, me gustaría retornar al contexto originario y a cómo influyen algunas actuaciones de estas colectividades de españoles y de italianos en América. Así, me gustaría

DEBATE

491

preguntar a los ponentes sobre la influencia de la elite de la colectividad española, por ejemplo en Argentina o en el sur de Brasil, en esa confirmación del cambio de imagen de América y de España en América, puesto que la elite española en América y, sobre todo, en los países de máxima acogida, tenía unos intereses particulares que estaban en estrecha relación, por su proximidad con la elite nacional, argentina o uruguaya, con la propia elite política española, o con cierta oposición a la política española. Entonces, me gustaría que me comentaran brevemente cómo se podría valorar la acción de personajes tan relevantes como Rafael Calzada, por ejemplo, en esa renovación de la imagen del emigrante, de la imagen de la colectividad española y, también, de la imagen de España en América, atendiendo a intereses muy particulares de una elite que intenta intermediar con el conjunto de la colectividad, que intenta acceder a mejores posiciones en la propia Argentina, o sea en el propio país de acogida, y también participar, incluso políticamente, en el país de origen con la aparición de movimientos políticos o de grupos políticos que tienen una incidencia muy importante en España como, por ejemplo, el republicanismo. Respecto al caso de la emigración italiana, me gustaría que me comentara algo sobre la incidencia en Italia, o en algunas regiones italianas, de esos mecanismos de mediación que aparecen, de manera muy intensa, en la emigración italiana, y sobre sus elementos diferenciales cuando hablamos de distintos países de destino, me refiero a los Estados Unidos y Argentina por ejemplo, donde el sistema de padrones no ejerce la misma incidencia o no tiene los mismos rasgos de diferenciación. Prof. Vera ZAMAGNI.—Volevo sottolineare che i rapporti con l’America anche in questo periodo non passano solo attraverso l’emigrazione, mi rendo conto che sia il tema scelto dai relatori ed anche che sia il tema più rilevante. Però forse vale la pena di ricordare che ci sono, almeno dal punto di vista dei rapporti dell’Italia con gli Stati Uniti anche altri tipi di rapporti che sono poi stati in tempi successivi molto più importanti ma che comunque sono significativi anche per quel periodo. Mi riferisco a imprenditori italiani che andavano in America per prendere i modelli americani e ne citerò due che sono stati i più famosi, quelli che poi hanno fondato le principali imprese italiane, cioè Giuseppe Colombo della EDISON, che addirittura negli anni 1880 andò in America per vedere come facevano l’elettricità e si fece dare dei brevetti americani che poi applicò in Italia, o lo stesso Giovanni Agnelli, che fece ben due viaggi in America prima della guerra e da lì prese quel modello. Ieri avevo avuto occasione di dire che la FIAT fu l’unica che dopo la guerra non fallì ed ebbe la possibilità di continuare. Certamente questo è dovuto a quel modello che lui aveva preso dall’America e aveva portato in Italia, ma, a farci degli studi, probabilmente sono molti di più gli esempi. Mi è capitato recentemente di vedere un libro sul distretto industriale della riviera del Brenta e lì ho scoperto che un italiano che era andato in America

492

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

era tornato poi lì agli inizi del secolo e aveva fondato quella che è la impresa incubatrice, o madre, di questo distretto industriale delle scarpe che aveva, già agli inizi del secolo, 400 addetti e impianti americani di produzione delle scarpe. Quindi probabilmente ci sono casi anche molto meno noti di quelli che normalmente citiamo. Prof. Carlo GHISALBERTI.—Volevo chiedere una cosa al professor Perfetti: nella bellissima relazione che ci ha letto, ha parlato di quel passo di Gioacchino Volpe, aihmè inedito, sulla indagine fatta sui sentimenti dei soldati italoamericani nel ‘18. Io volevo chiedere al professor Perfetti, riferendomi proprio a quel periodo: quando si ha, nel nostro Paese o più in generale in Europa, il senso che ci si trova di fronte a una gigantesca potenza industriale, economica e militare? Perché ho l’impressione che questa idea, per lo meno a livello delle nostre classi di governo, delle nostre classi dirigenti, non sia ancora diffusa: fino a tutto il ‘18, non si ha l’idea del peso effettivo che la gigantesca potenza industriale e militare americana rappresenti! L’hanno invece i tedeschi: nelle memorie di Ludendorff noi sappiamo come nel 1918 si fosse reso conto perfettamente che se non riuscivano i tedeschi a sfondare il fronte occidentale, e quindi anche gli austriaci a sfondare il fronte italiano, la guerra era persa per l’enorme peso della potenza militare americana. Luddendorff l’8 Agosto 1918 chiede al Governo tedesco di cessare le ostilità, chiede un armistizio perché sa che ci sono già due milioni di soldati americani e ne arriveranno altri due. Ma io ho l’impressione invece che in Italia, e forse anche in Francia, ci si sia resi conto che quest’America è la più grande potenza mondiale e vorrei chiedere al professor Perfetti se nell’opinione pubblica e nel ceto di governo qualche cosa trapeli in quel momento: 1917-18? Prof. Guido PESCOSOLIDO.—Io ho apprezzato molto la relazione di Perfetti che segue la parabola straordinaria di questo sviluppo dell’emigrazione e lo connette con gli echi culturali e con questo mito dell’America che cresce gradualmente. Volevo solo fare due brevi osservazioni. Una proprio inerente alla relazione Perfetti: mi permetto sottolineare un tema che tu hai giustamente messo in evidenza e cioè che l’emigrazione nel suo stimolo, soprattutto quella meridionale, è pensata come temporanea. Questo mito dell’America è un mito di ritorno, è un mito di un approdo ove si possono creare le condizioni del riscatto sociale di certe popolazioni meridionali, ma sempre in funzione del loro ritorno a casa. L’idea dell’emigrante, che non a caso si sposa una settimana prima o un mese prima di andarsene via e magari se ci riesce mette in cinta la moglie, è di andare in America, mandare le rimesse a casa, farsi il gruzzoletto, tornare a casa e comprare il podere, perché il pezzo di terra è lo strumento di riscatto sociale per il contadino meridionale. E questo lo fa due o tre volte, perché dopo aver comprato il pezzo di terra si accorge che comprare il pezzo di terra, magari pagandolo troppo,

DEBATE

493

non basta, perché ci vogliono i soldi per investire e far decollare la produzione, per modernizzare il sistema produttivo della terra e cade vittima dell’usura ed è costretto a tornare in America, per poi di nuovo tornare in patria. Questi sono dei processi che, diciamo, tendono a perpetuarsi per il contadino meridionale dalla fine degli anni ‘90 fino alla guerra. Un altro tema, se mi permette un minuto, collegandomi a quanto diceva ora il professor Ghisalberti e quanto ha detto mercoledì nella sua relazione. Cioè come la classe dirigente, il ceto politico liberale, vede il modello americano. Giustamente il professor Ghisalberti dice: con la legge Rattazzi del ‘59 si recepisce il modello francese, che poi si convalida con l’unificazione amministrativa e giuridica con le leggi del ‘65. Esiste il modello ideal-tipico britannico che non è poi sostanzialmente mai recepito. Però il modello britannico, il modello bipolare a livello di sistema politico, il percorso autonomistico, le autonomie locali e anche il sistema di istruzione britannico, è un qualche cosa che accompagna il dibattito politico del ceto politico liberale almeno fino alla fine del secolo, almeno finché il sistema politico non ha imboccato definitivamente quella via trasformistica e quindi ormai è chiaro che il modello britannico è finito nel cassetto. Però il modello americano è percepito come negativo. Cioè Bonghi e Villari scrivono sul modello americano, spesso non conoscendolo in via diretta ma solo in via indiretta attraverso letture, come qualche cosa di negativo. È il modello corruttore. In america vige lo spoiling sistem, in America il livello politico ed il livello amministrativo sono confusi. È un qualche cosa da rifiutare, non è qualche cosa a cui avvicinarsi in qualche modo, come un modello che può essere positivo per lo sviluppo dell’Italia. Quindi la crescita del mito dell’America avviene su altri terreni, su altri piani, non su quello del modello politico in sè e per sè. Prof. Antonio ELORZA.—Lo primero que tengo que hacer es lamentar que el profesor Juaristi no esté envuelto en esta mesa, para que también pudiera contestar o poderle preguntar cuestiones sobre porqué los vascos, como sociedad industrial, tienen como canción mítica del siglo XX el Maitetxu mía, que evoca la experiencia del indiano, pero como no es este el caso, quisiera hacer dos preguntas al profesor Delgado y una al profesor Perfetti. En el caso del profesor Delgado: ¿sirvió para algo la conmemoración del centenario de las Cortes de Cádiz, que convocó aquí una serie de figuras americanas? ¿Tuvo algo que ver en el ascenso de ese frustrado hispano-americanismo de las primeras décadas o fue un episodio sin importancia? La otra pregunta se refiere a algo que ya ha salido y que, yo creo, habría que introducir en su visión general, que creo que es correcta, pero que no puede abarcar todos los casos. La cuestión es esta tendencia general a una recuperación de la visión positiva de España, en las primeras décadas del siglo, una vez que ya se ha alejado la situación colonial. Esto, es evidente, colabora al prestigio de los intelectuales y ahí tenemos, como punto de llegada, la colaboración de grandes firmas españolas, las conferencias, el

494

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

periódico La Nación que se llena de firmas españolas, etc.. Pero, al mismo tiempo, creo que hay dos excepciones: una es lógica, que es Cuba que no se puede permitir una recuperación inmediata de hispano-americanismo, porque esto iría en favor de un continuismo, que además está vivo, de la mentalidad colonial de la fortísima colonia española en la Isla. Ahí está la polémica de Fernando Ortiz contra Altamira, contra todos los que quieran hablar de hispano-americanismo y, en definitiva, el arranque de la insistencia en las bases africanas de la nacionalidad cubana; y, luego, yo creo que, en la fase tardía, habría que mencionar también la excepción de Méjico, porque en Méjico se va a montar toda una ideología, que sigue vigente hoy, para fundamentar la nación burguesa, que es el indigenismo, que necesita la utilización de los españoles, de la colonia española, como chivo expiatorio, y que se traduce, incluso, en un antiespañolismo popular, que no sé si sigue vigente hoy, pero que sí lo estaba cuando los españoles republicanos emigraron. Habría que reseñar otro fenómeno, en este sentido, y es que la revitalización del sentimiento español tiene lugar muchas veces por la vía regional, en Cuba, de forma muy clara. Es decir, que la representación española, hasta la independencia, la tiene el Casino Español, órgano de expresión y de reunión de la sociabilidad integrista, y que sobrevive, como centro importante, en los primeros años de la República. Luego van a ser los centros regionales, gallego y asturiano, fundamentalmente, los que tomen el relevo y ahí está el organismo de La Habana para probarlo. A partir de ahí, yo creo que es un fenómeno que se da también en otros lugares, en la medida que la emigración española es muy fuerte y que estas redes de recepción son redes locales y regionales: es decir los vascos ayudan a los vascos, los de tal pueblo ayudan a los de su pueblo, etc. Al mismo tiempo, esto resulta menos sospechoso, esta identidad resulta menos sospechosa para los locales, de manera que los españoles se convierten en gallegos, por ejemplo, asturianos que, al final, acaban también siendo gallegos, etc. Esto hace que estos centros, desde muy pronto, sean centros de propaganda nacionalista, pero vasca o gallega. El caso vasco es muy claro, como el profesor Juaristi recordará, que hay hasta fotos falsificadas de Sabino Arana predicando a las masas el nacionalismo. Riguardo al Prof. Perfetti vorrei semplicemente ricordare, se ben ricordo, che negli scritti di Corradini c’è una visione pessimistica sull’accoglienza che gli italiani hanno in Argentina. È una visione di conflitto, non è mica una visione come quella dell’arrivo agli Stati Uniti. Questo nei primi anni del secolo. Allora non so se questa è una visione propria del Corradini o se invece ci sono due visioni, una positiva di integrazione negli Stati Uniti e un’altra con un maggiore senso di conflittualità, che si riferisce alla presenza in Argentina. Prof. Mercedes SAMANIEGO BONEU.—Me gustaría comentar brevemente una nota con el profesor Delgado: si América fue un estímulo para el

DEBATE

495

tema de la modernización de España ¿no pudo ser también una cierta rémora a esa alternativa que tenían algunos intelectuales, institucionistas sobre todo, de los que Usted ha hablado, de España el problema, Europa la solución? Prof. Marco MUGNAINI.—Credo che questa sessione sia stata molto, molto utile e molto belle le due relazioni. Credo che il dibattito in fondo lo confermi. Tolgo soltanto anch’io una parte di tempo perché credo che confermino qualcosa che era emerso già nel primo di questi incontri italo-spagnoli nel 1988, cioè che l’America, o le Americhe, sono un terreno di incontro e comparazione italo-spagnolo formidabile. E quindi, da un punto di vista storico, credo che questa sessione lo confermi. Due cose. Innanzitutto il rapporto fra l’America, o le Americhe, come stereotipi e realtà o come modelli politici e relazioni politiche. È un tema che è emerso anche in altre sessioni, cioè le Americhe come modelli ma anche come realtà politica, come rapporti politici, come realtà economica —come ricordava anche la professoressa Zamagni— ma anche la realtà economica contribuisce poi a condizionare i rapporti e anche l’immagine dell’America o di se stessi. Per esempio, credo che un aspetto interessante di possibile comparazione si trovi nel diverso ruolo economico-sociale, ma anche culturale, degli italo-americani e degli ispano-americani. Esiste una categoria italo-americana ed esiste una categoria ispano-americana, ma con livelli di stratificazione di questi concetti molto diversi. Credo che questo è un terreno di analisi molto interessante. Mi è molto piaciuta questa duplicità che in entrambe le relazioni c’è stata fra il tema dell’emigrazione e il tema degli intellettuali. Quindi, tema culturale e tema dell’emigrazione come problema economico-sociale con risvolti poltici. Per quanto riguarda l’Italia voglio ricordare che è un tema che addirittura rimonta a De Amicis, passando poi per Barzini, per arrivare a Corradini attraverso Einaudi. È importante, per esempio, una figura come quella di Einaudi in questo tipo di interpretazione. Come aspetto invece periodizzante, credo che la questione della prima guerra mondiale sia un elemento importante, sia nel modo di percepire la realtà americana a vari livelli, come è emerso in fondo anche nelle relazioni, sia sull’emigrazione sia sul ruolo internazionale degli Stati Uniti, ma anche sul ruolo dell’Ispano-america nel caso spagnolo: quasi tutti i Paesi ispanoamericani rimangono neutrali come la Spagna. Mentre invece gli Stati Uniti e il Brasile entrano in guerra, anche se a un certo punto del conflitto, e questo cambia anche il ruolo e l’immagine di questi Paesi. Periodo successivo, anni Venti e anni Trenta. Anni Venti periodo della fine, o comunque, della progressiva estinzione del fenomeno emigratorio, che era stato l’elemento di maggior contatto con la realtà americana per quanto riguarda sicuramente l’Italia, però è un periodo che non porta a un sentimento di filoitalianismo nelle Americhe e filoamericanismo in Italia. Molto diversa invece sarà la frattura negli anni Trenta, con un antiamericanismo rispetto al quale

496

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

sarebbe da vedere quanto influiscono la crisi economica del ‘29 e le crisi europee degli anni Trenta nel condizionare la frattura che si crea nel secondo decennio di questo periodo. Ci sarebbero moltissimi altri temi, vorrei soltanto dire che mi è molto piaciuta anche questa differenziazione fra Spagna e America per i diversi destini migratori in America Latina, prevalentemente per quanto riguarda il caso spagnolo, mentre è duplice nel caso italiano, sia Stati Uniti sia Paesi sudamericani, che poi hanno ruoli diversi in congiunture economiche diverse. Cioè, a volte i mercati migratori argentini, quelli che venivano ricordati da Perfetti anche come periodizzazioni di prima l’Argentina, poi il Brasile e poi gli Stati Uniti sono corrispondenti poi a diverse immagini di queste realtà, per il modello di ritorno di cui parlava anche Rogari prima. Prof. Eduardo GONZÁLEZ CALLEJA.—Quisiera señalar que ambos ponentes han destacado, de una manera acertada, que uno de los factores básicos con los que tiene que contar la política de los dos Estados, tanto el italiano como el español, hacia América, es el factor emigrante. Yo quisiera preguntar a ambos ponentes: ¿cuál es la actitud general, de los dos regímenes liberales, respecto al hecho de la emigración? ¿De desentendimiento o de apoyo? Y una segunda pregunta, aunque rebasa, en cierto modo, el ámbito cronológico de sus exposiciones, quisiera saber cómo ha cambiado la actitud del Estado, desde ese tránsito de un régimen liberal a un régimen de carácter dictatorial y, en ocasiones, totalitario, porque yo creo que ahí hay un cambio fundamental en la política migratoria de ambos países. Prof. Pietro SCOPPOLA.—Mi sembra che l’aspetto più interessante che forse val la pena di sottolineare e che è emerso dal confronto fra le due relazioni è quello che riguarda il rapporto tra emigrazione e identità nazionale. Se io ho ben capito la relazione del Prof. Delgado —data una certa difficoltà della lingua— il riferimento all’America rappresenta un elemento di rafforzamento, è una delle forme in cui si esprime l’identità nazionale. L’America è l’espressione idealistica, diciamo che guarda al futuro di questa identità. Viceversa, per il nostro Paese, per l’Italia, l’emigrazione rappresenta un elemento di crisi complessivamente della identità nazionale. Questo è emerso, mi pare con chiarezza, dalla relazione di Perfetti anche in ragione, e qui il tema è stato appena sollevato nell’intervento precedente al mio, dell’atteggiamento delle classi dirigenti rispetto al fenomeno migratorio. Io vorrei ricordare il libro di un allievo di Giovanni Spadolini, Fernando Manzotti, un libro di tanti anni fa’ in cui si metteva in evidenza, sulla base di un’attenta ricerca e di un’attenta documentazione, l’incomprensione radicale, il rifiuto del fenomeno migratorio da parte della classe dirigente liberale negli ultimi decenni dell’Ottocento. Perché? Perché gli italiani davano del loro Paese una brutta immagine all’estero. Ora, fra questo atteggiamento di

DEBATE

497

rifiuto del fenomeno da parte della classe dirigente liberale e l’atteggiamento successivo nazionalista, che è stato ricostruito dal professor Perfetti, paradossalmente ci sono alcuni elementi di continuità. È questo l’aspetto più paradossale e suggestivo su cui riflettere. Perché, mentre l’attenzione agli emigrati viene da iniziative di privati, laiche e cattoliche, pensiamo agli scalabriniani, tutto quello che iniziative non statali svolgono in favore degli emigrati e per la conservazione di una identità nazionale degli emigrati. Viceversa da parte dello Stato prima all’insegna del prestigio dello Stato liberale e poi, diciamo pure, dell’alibi dello spazio vitale, ossia se si va a lavorare fuori si deve andare a lavorare nel proprio, non si può andare a lavorare nel terreno altrui, questa è l’idea che ispira lo spazio vitale. Paradossalmente c’è una cotinuità fra l’atteggiamento liberale e l’atteggiamento nazionalista, che poi diventa l’atteggiamento del regime fascista, che porta a far sì che l’emigrato in realtà sia abbandonato a se stesso. In Italia non si è fatta politica per la continuità, la conservazione, la salvaguardia della lingua, per un inserimento nel Paese straniero che non comporti però la rinuncia, la rottura dei legami di continuità con la propria identità nazionale. Ecco, mi sembra che il problema del rapporto fra l’emigrazione e il tema dell’identità nazionale si presenti in maniera molto diversa fra i due Paesi e sia oggi di grande attualità in rapporto al dibattito che si è sviluppato anche di recente sui temi dell’identità. E per concludere, mi sembra che questo sia un’ulteriore conferma dell’interesse di questo confronto che qui si è aperto fra esperienza italiana e esperienza spagnola che per me, lo devo confessare, è stata una rivelazione e per questo son particolarmente grato agli amici spagnoli per l’invito e per l’occasione che ci hanno offerto. Prof. Lorenzo DELGADO.—La verdad es que, bajo la apariencia de preguntas ligeras y breves, las cuestiones que se plantean aquí son de bastante fondo. Quisiera llamar su atención sobre una cosa que, quizá, no he destacado lo suficiente y que está sobrevolando en bastantes de las preguntas que me han planteado. América desaparece, casi, del horizonte español, durante el siglo XIX, después de la independencia, salvo algunos intentos neo-coloniales, algunas expediciones, algunas afirmaciones pan-hispanistas conservadoras, algunos intentos liberales a través de algunos periódicos, realmente desaparece, como no sea alguna referencia histórica en el proceso de sedimentación del nuevo nacionalismo burgués decimonónico. Es decir, es una referencia de pasado. Salvo Cuba, efectivamente, cuando hablo de América, en esto tiene toda la razón el profesor Elorza, toda perspectiva global de un medio continente, cuando menos, es absolutamente engañosa, y los intentos de dar una visión que comprenda todo, cae en la simplificación, esto, me temo, es inevitable, pero como la perspectiva que se había previsto para esta intervención, era ver cual era la imagen de América en la sociedad española de principios de siglo, me ha parecido que lo más prudente era asumir esa

498

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

visión porque, de otro modo, la diversidad de casos podía llevar a prolongar esto más allá de lo que se ha prolongado. Me parece importante el hecho de que sea en este momento cuando América, como conjunto, como referencia, vuelve a emerger en España, en buena medida, con el detonante de la crisis de la pérdida de Cuba, ya que parecía que se había mantenido ahí un vínculo territorial, evidentemente, con derivaciones económicas y políticas muy fuertes, pero también un vínculo sentimental, un vínculo identitario. Y es cuando, en el otro lado del Atlántico, ocurre algo parecido: España vuelve a emerger en América. No tenemos, salvo para el caso cubano que yo sepa, estudios profundos sobre lo que ocurre con los españoles que se quedan en América después de la independencia, cuál es la actitud de esos españoles, cómo están integrados en el tejido económico y social, cuál es su proyección política dentro de los nuevos estados emergentes. Y no olvidemos que se quedaron peninsulares y que hubo, durante todo el siglo XIX, un tráfico, sin duda mucho menos intenso que el que hay en este momento, pero hubo españoles que iban para allá. Es casi imposible explicar esa nueva visibilidad que adquiere la colonia, a principios del XX, si no tenemos en cuenta esas redes, esas cadenas previamente establecidas, que son las que van a sedimentar la propia emigración y son las que van a favorecer ese estado de conciencia a los dos lados y de relación entre intelectuales, bastante fuertes porque, si yo me he referido al caso español y he hablado, de intelectuales y de emigrantes, como dos agentes de esa nueva emergencia, en el caso americano ocurre otro tanto: son intelectuales americanos y las propias colonias de emigrantes las que, desde allí, están provocando la nueva demanda de España. Una demanda de España que, como comentaba la profesora Tabanera, también es mucho más compleja, porque los intereses de los españoles, allí asentados, son múltiples. Hay unas capas altas de la colonia, que están formadas normalmente por gente que ha hecho fortuna, o que tenía fortuna hecha de antes y que ahora expande sus negocios, con la que se va, a su vez, a superponer la nueva oleada migratoria que llega. Entre esas capas altas, es evidente, hay un mayor intento de promocionarse en las sociedades donde están establecidos. La promoción cultural da un prestigio que, evidentemente, no se queda en ese terreno sino que digamos que actúa como una especie de pantalla. Pero, es evidente también, y hay varios trabajos recientes de investigación que lo demuestran, que esa nueva elite económico-social española asentada en América está ejerciendo una demanda de productos españoles que, como decía la profesora Zamagni, tienen una incidencia económica fuerte y una incidencia cultural y artística también. Que varios intelectuales españoles empiecen a escribir columnas, de forma más o menos frecuente, en algunos de los principales diarios latinoamericanos, como La Nación en Argentina, no es casual, ni lo es que, en torno a principios de siglo y en torno a la celebración del centenario de la Independencia Argentina de 1910, se asista a una expansión de la pintura y de la escultura españolas en América. Son fenómenos

DEBATE

499

que vienen de antes, que se colmatan en este momento, en parte por ese nuevo aporte migratorio, por esa nueva emergencia de España, y que poseen múltiples derivaciones, porque el fenómeno migratorio de menor escala también está vinculado con las nuevas oleadas, que no han salido aquí pero que están en la mente de algunos de los asistentes que han trabajado en estas cuestiones, fenómenos que tienen que ver con la huida de España de personas vinculadas a movimientos obreros, como los anarquistas, por ejemplo, que tienen una incidencia nada desdeñable en la movilización de sectores obreros en varios países de América Latina. Lo que sí es evidente, es que esas colonias españolas, que ahora adquieren visibilidad, van a intentar proyectar una imagen idealizada de la nacionalidad que compense, de alguna manera, esa imagen negativa española que existía previamente. América como estímulo o América como rémora para la europeización. En realidad, ellos lo veían como si no hubiera un corte entre las dos cosas. Costa había hablado, en algún momento, del doble proceso que podía tener para España la vinculación con Europa, y él decía: «O nos europeizamos o nos europeízan»; es decir, para bien o para mal, estamos donde estamos, estamos en un lugar en el mundo y esta es una corriente que lleva hacia donde lleva, o lo hacemos nosotros con nuestras propias pautas sociológicas, culturales, etc., o nos va a venir dado con las que incorporemos acríticamente del exterior. Yo creo que los intelectuales reformistas, lo que decían, era eso: hay que asumir el pasado dándole una proyección de futuro y esa proyección de futuro pasa, en lo inmediato, por Europa, como comentaba en mi intervención, pero sin olvidar que nosotros tenemos un vínculo con América muy fuerte. De hecho, el debate que hay en España del Memorándum Briand, está trufado de intervenciones de intelectuales, como Zulueta, que luego será Ministro de Estado durante la Segunda República, con vinculación a Europa, sí, pero sin perder nuestra prolongación americana o nuestra identificación americana. Es decir, no creo que fueran perspectivas excluyentes sino que, más bien, eran perspectivas que intentaban engranarse en esta corriente liberal, otra cosa sería la corriente conservadora. Una última reflexión sobre el tema del Estado y el hecho migratorio, que merece la pena dejar, cuando menos, en el ambiente. Efectivamente, los gobiernos liberales asumen una actitud más bien negativa y laxa ante el hecho de la emigración. Esto quiere decir que solo se intentan mitigar sus consecuencias más negativas, pero que no hay una política de intentar integrar la emigración en la política exterior del Estado. Esto se va a intentar cambiar con la llegada al poder de regímenes no democráticos, regímenes totalitarios. La Dictadura de Primo de Rivera, de forma bastante embrionaria, porque tuvo mucho de fuego de artificio en su hispanoamericanismo, y la Falange Española, como muy bien conoce el profesor González Calleja, también hicieron intento de aprovechar la punta de lanza de la emigración como forma de actuar en la política, incluso de las sociedades de acogida de los países hispanoamericanos. Pero esto, en cualquier caso, por lo que afec-

500

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

ta a España, otra cosa sería el caso italiano, y salvo la coyuntura de la Guerra Civil, donde, efectivamente, se produjo esta guerra civil diferida en las sociedades de acogida donde el hecho regional también tuvo una resonancia bastante fuerte... yo creo que salvo la Guerra Civil y el principio de la posguerra española, que enseguida se va a mezclar con la Guerra Mundial y todo esto va a hacer emerger otros condicionantes en la América Latina, salvo en esa coyuntura específica, el nuevo estado totalitario español tuvo un conato de desarrollar un discurso intervencionista con el tema migratorio, pero que, básicamente, se quedó en discurso, apenas llegó a más, aunque esto admitiría matizaciones para el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Prof. Francesco PERFETTI.—Io cercherò di essere molto rapido, anche se le questioni che sono state sollevate sono numerose e sarebbe forse opportuno un discorso di commento puntuale ad ognuna di esse, ma questo non è ovviamente possibile in questa sede. Intanto sono state sollevate delle questioni che sono sostanzialmente integrative del discorso, come il problema sollevato dalla Prof. Zamagni con la quale io concordo toto corde per il fatto che i rapporti con l’America in questo periodo non si limitano soltanto al problema della emigrazione, ma c’è anche da vedere questo altro aspetto che forse, non so quanto si inserisca nel concetto di un mito dell’America. Il discorso forse andrebbe fatto su una valutazione diversa, comunque è certamente importante e forse potrebbe essere oggetto di uno studio che io auspico ulteriore e che tenga presente anche la localizzazione geografica. Una delle cose che io non ho sottolineato molto nella relazione, dandola un po’ per scontata, è la differenza di tipi di emigrazione fra Nord e Sud e quindi anche tipi, se vogliamo fare un discorso un pochino più ampio, di approcci alla percezione dell’America nelle regioni settentrionale e nelle regioni meridionali. Anche se ovviamente questa differenza veniva recuperatata implicitamente dal discorso che ho cercato di svolgere. Mi sembra però che il tema fondamentale di gran parte degli interventi sia stato quello del rapporto tra emigrazione e identità nazionale, lo è in maniera esplicita nell’intervento del professor Scoppola, come lo è in maniera invece implicita in quello del professor Donno. È vero quello che ricordava il professore e cioè che lo si evince non soltanto dal testo che ha citato lui, ma da tutta una serie di documenti e di carteggi di emigranti italiani che sono stati pubblicati in questi anni. È vero che, negli scritti di questi emigranti, si percepisce la vergogna delle proprie origini, il confronto, il passaggio, l’amico Donno diceva lo scontro tra una civiltà inferiore ed una superiore. Però detto questo, io sono anche del parere che tutto sommato —e in questo senso veniva percepita anche da alcuni intellettuali e quella citazione che ho fatto di Salvemini è abbastanza indicativa— proprio questa diversità di livello identitario è l’elemento che, nel confronto/scontro con un Paese ad identità forte, finisce per svegliare quel sentimento di identità che all’inizio non hanno. Queste perso-

DEBATE

501

ne che magari non hanno conosciuto nemmeno il capoluogo, non hanno conosciuto e non conoscono la Regione dalla quale partono, arrivano in questo grande Paese, si ghettizzano nelle Little Italies dove creano tutta una loro struttura e alla fine effettivamente riscoprono la loro identità come ritorno. Donno, parlando degli italoamericani in guerra, diceva testualmente che il sentimento nazionale è riflesso del patriottismo americano. È vero, è riflesso del patriottismo americano ma è la scoperta di una loro identità che è riflesso del patriottismo americano. Nessuno li costringeva a venire in Italia essendo ormai integrati nella realtà americana. Nessuno gli chiedeva questo sacrificio, eppure da queste relazioni che sono interessanti, io ho semplicemente citato qualche passo della relazione conclusiva di Volpe. Ma se si andasse ai testi ed alle citazioni si vedrebbe come, ad un certo punto, uno di questi soldati finisce questo componimento, sgrammaticato quanto si vuole, con «Viva gli Stati Uniti! Viva l’Italia! Viva il re! Viva il Presidente!». Cioè con una confusione totale, ma con un senso che mi sembra comporti il riavvicinamento a un discorso di recupero quanto meno dell’identità. Per inciso, mi fa collegare anche al discorso che faceva l’amico Ghisalberti. Anch’io ho la stessa sensazione del professor Ghisalberti e cioè che a livello non soltanto ufficiale, ma anche di opinione pubblica, non sia percepita l’idea degli Stati Uniti come effettivamente la più grande potenza mondiale e sia percepita invece un’immagine degli Stati Uniti ancora un pochino idillica. Come gli Stati Uniti che hanno queste terre sconfinate, queste possibilità di lavoro, che sono un mondo ricco, ma, fino all’ingresso in guerra degli Stati Uniti, non se ne percepisce ancora la loro potenzialità, anche sotto altri profili. Proprio da questi piccoli rapporti io mi sento portato a ribadire questa convinzione, perché nelle parti che io non ho letto si percepisce la certezza di questi italoamericani di essere entrati in guerra con la certezza della vittoria. «Siamo venuti noi come gli Stati Uniti, questo Paese grande, questo Paese libero, dove il policeman può andare disarmato secondo una tradizione che va da Jefferson a Lincoln», facendo anche confusioni di carattere storico, ma che comunque creano un certo mito. «Noi veniamo qui e risolviamo il problema perché l’America è il Paese più forte». Credo che questa percezione, sia a livello dell’opinione pubblica italiana che di strutture governative, non sia parrticolarmente presente in quell’epoca. Un’ultima considerazione che riguarda la domanda che mi ha fatto il Prof. Elorza sul discorso corradiniano. Corradini si è occupato quasi esclusivamente del problema dell’America latina, il suo discorso sull’emigrazione non riguarda tanto l’America del Nord, quanto in realtà l’America latina e in particolare l’Argentina. L’ha fatto in una serie di articoli, di discorsi, di interventi che sono raccolti in un volume intitolato Il volere d’Italia, oltre che nel romanzo famoso, che probabilmente è quello che ha letto il Prof. Elorza, La patria lontana. Ora direi che, dal complesso di questi scritti di Corradini, emerge una visione pessimistica, come diceva il Prof. Elorza, dell’accoglienza dell’italiano in questi Paesi, ma emerge anche la constata-

502

ESPAÑA E ITALIA EN LA EUROPA CONTEMPORÁNEA...

zione che il mondo dell’America latina, e in particolare il mondo dell’Argentina, ha una serie di legami storici con l’Italia che si ricollegano anche alla storia risorgimentale, al discorso degli esuli politici. Per cui negli interventi più propriamente politici di Corradini, quindi non nelle pagine di tipo narrativo, questo tipo di discorso viene recuperato in un’altra direzione. Nel senso di: bisogna creare all’interno di questi Paesi delle strutture che leghino l’emigrante italiano alla madre patria, cioè l’emigrante italiano deve diventare l’ambasciatore della cultura italiana nella terra di emigrazione. Quindi necessità di rafforzare e potenziare quelle strutture tipo la Dante Alighieri e società collegate che fanno questo tipo di lavoro. Anche questo tipo di discorso viene un po’ recepito poi dal fascismo negli anni Venti, quando è vero che diminuisce il flusso migratorio italiano verso gli Stati Uniti, ma si pone un po’ il problema... Il discorso dello spazio vitale è paradossalmente recepito, a livello governativo, nel periodo successivo. Si pone più esattamente il problema di far sì che questi italiani non vengano considerati gli straccioni e le persone emarginate nei nuovi Paesi. Quindi si creano delle strutture anche a livello governativo e ci si comincia a preoccupare di preparare gli emigranti, di dargli un livello di alfabetizzazione, di insegnargli qualche mestiere. Che poi sia stato realizzato il progetto, che abbia avuto esito positivo o negativo, questo è un altro discorso. Però c’è questo tipo di discorso. Ci sarebbero molte altre questioni, ma credo che non ci sia possibilità di sviluppare ulteriormente.

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

un inventario anonimo.qxp

17/02/2004

19:10

PÆgina 8

España e Italia siguieron en cierta medida un proceso similar durante el primer cuarto del siglo XX que se presta, mejor que otros casos, al análisis comparado. El presente libro analiza, a través del estudio de una serie de cuestiones fundamentales como el sistema constitucional, las fuerzas políticas y sindicales, la política exterior, el desarrollo económico, los cambios en la sociedad, etc., la evolución del sistema liberal, los intentos democratizadores y el fracaso que para ese desarrollo significó la involución hacia soluciones dictatoriales en ambos países. Con el intento de ahondar en la perspectiva comparada, el debate entre prestigiosos historiadores de España e Italia se plantea la oportunidad de someter a discusión los posibles denominadores comunes de dos historias nacionales vistas, además, desde el común contexto de la historia de Europa.

ISBN 84-00-08043-2

9 788400 080433