Der grosse Umbruch und der Krieg um die Welt 9781510774049, 9781510774056

Citation preview

Copyright © 2022 von Alex Jones Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Buches darf ohne die ausdrückliche schriftliche Genehmigung des Herausgebers in irgendeiner Weise reproduziert werden, außer im Falle von kurzen Auszügen in kritischen Rezensionen oder Artikeln. Alle Anfragen sollten an Skyhorse Publishing, 307 West 36th Street, 11th Floor, New York, NY 10018, gerichtet werden. Die Bücher von Skyhorse Publishing können zu Sonderkonditionen für die Verkaufsförderung, als Firmengeschenke, für Spendenaktionen oder für Bildungszwecke in großen Mengen erworben werden. Es können auch Sonderausgaben nach Maß angefertigt werden. Weitere Informationen erhalten Sie bei der Abteilung für Sonderverkäufe, Skyhorse Publishing, 307 West 36th Street, 11th Floor, New York, NY 10018 oder [email protected]. Skyhorse® und Skyhorse Publishing® sind eingetragene Marken von Skyhorse Publishing, Inc.®, einem Unternehmen in Delaware. Besuchen Sie unsere Website unter www.skyhorsepublishing.com. 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Library of Congress Cataloging-in-Publication Data ist in den Akten vorhanden. Umschlaggestaltung von Brian Peterson Gedruckt ISBN: 978-1-5107-7404-9 E-Book ISBN: 978-1-5107-7405-6 Gedruckt in den Vereinigten Staaten von Amerika

Inhalt

1. KAPITEL: Was ist der Great Reset? 2. KAPITEL: Die Entwicklung des Kontrollsystems 3. KAPITEL: Wer ist für diesen Müll verantwortlich? 4. KAPITEL: Dann kam COVID-19 5. KAPITEL: Yuval Noah Harari - Robocop für das Imperium 6. KAPITEL: Beim großen Reset werden Sie wahrscheinlich nicht vor ein Erschießungskommando gestellt, aber Sie könnten in einen digitalen Gulag gesteckt werden 7. KAPITEL: Große Energiewende 8. KAPITEL: Großer Reset der Lebensmittel 9. KAPITEL: Die Globalisten versuchen, das Narrativ zu finden 10. KAPITEL: Zehn verrückte Dinge, die die Globalisten über sich selbst sagen und wie man sie bekämpfen kann Anmerkungen Über den Autor Danksagungen

Vergessen Sie die Politiker. Die Politiker sind dazu da, um Ihnen vorzugaukeln, dass Sie die Wahlfreiheit haben. Das haben Sie nicht. Sie haben keine Wahl. Ihr habt Besitzer. Sie besitzen dich. Ihnen gehört alles. Ihnen gehört das ganze wichtige Land. Sie besitzen und kontrollieren die Konzerne. -George Carlin

Willkommen im Jahr 2030. Willkommen in meiner Stadt - oder sollte ich sagen, "unserer Stadt". Ich besitze nichts. Ich besitze kein Auto. Ich besitze kein Haus. Ich besitze keine Geräte oder Kleidung. Das mag Ihnen seltsam vorkommen, aber für uns in dieser Stadt ist es absolut sinnvoll. Alles, was Sie für ein Produkt hielten, ist jetzt zu einer Dienstleistung geworden. Wir haben Zugang zu Verkehrsmitteln, Unterkünften, Lebensmitteln und all den Dingen, die wir in unserem täglichen Leben brauchen. Nach und nach wurden all diese Dinge kostenlos, so dass es für uns keinen Sinn mehr macht, viel zu besitzen. -Ein Artikel des Magazins Forbes von einem Mitarbeiter des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2016 mit dem Titel "Welcome to 2030: I Own Nothing", Keine Privatsphäre, und das Leben war noch nie besser"1

Erstes Kapitel

Was ist der Great Reset?

In der menschlichen Seele gibt es eine ewige Spannung zwischen dem Wunsch nach Freiheit und dem Wunsch, von Autoritätspersonen Anweisungen zu erhalten, was zu tun ist. Die Fähigkeit des Menschen, partnerschaftlich zusammenzuarbeiten, ist eine der großen Stärken der Menschheit, ebenso wie die Fähigkeit, von der akzeptierten Weisheit des Tages abzuweichen. Viele Meinungsforscher haben den Trend festgestellt, dass unabhängig von der Frage etwa ein Viertel der Bevölkerung eine gegenteilige Meinung vertritt. Manche nennen das die idiotischen 25 Prozent der Bevölkerung, und ich sehe das als einen evolutionären Vorteil, der der Menschheit eine nie dagewesene Flexibilität verleiht. Stellen wir uns vor, wir sind in einem kleinen Stamm von etwa sechzig Menschen in der letzten Eiszeit. Unser Anführer, Thaag, groß, gutaussehend und ein großer Krieger, schlägt eine bestimmte Route zu den Winterhöhlen vor. Es ist der Weg, den der Stamm in den letzten Jahren regelmäßig benutzt hat. Aber ein anderes Mitglied des Stammes, Uther, sagt: "Es hat schon viel Schnee gegeben, die Gletscher schieben sich vor, und ich denke, dass diese Route wahrscheinlich blockiert sein wird. Viele könnten verhungern, wenn wir diese Route nehmen. Ich kenne eine andere Route. Sie ist etwas länger und hat ein schwieriges Terrain, aber wir werden es auf jeden Fall zu den Winterhöhlen schaffen." Uther ist als der Denker des Stammes bekannt vielleicht ist er ein Medizinmann - und manchmal scheint er ein wenig verrückt zu sein, zum Beispiel wenn er anfängt, über die Geister der Vorfahren zu sprechen. Viele Ergebnisse sind möglich. Weder Thaag noch Uther wissen genau, welcher Weg am sinnvollsten ist.

Thaag und Uther könnten Feinde sein, die seit langem in Rivalität leben. Thaag könnte verlangen, dass der Stamm den traditionellen Weg einschlägt und erklären, dass alle, die seiner Entscheidung nicht folgen, aus dem Stamm verbannt werden sollten. Uther könnte erwidern, dass Thaag schlechte Entscheidungen trifft, und damit seine Führung des Stammes in Frage stellen. Vielleicht gibt es zehn bis fünfzehn Leute, die sich auf Uthers Seite stellen und den alternativen, längeren Weg zu den Winterhöhlen nehmen. Die Gruppe, die Thaag folgt, stirbt, aber die kleine Gruppe, die von Uther angeführt wird, überlebt. Vielleicht trifft die von Uther angeführte Gruppe, die viel kleiner ist, auf einen anderen Stamm, der sie auslöscht. Der Stamm überlebt, aber ob nun Thaags oder Uthers Gruppe überlebt, die Gemeinschaft ist stark geschwächt. Vielleicht sind Thaag und Uther aber auch die besten Freunde, die die Stärken des anderen respektieren, aber auch seine Schwächen verstehen. Uther versteht, dass es die beste Chance ist, Thaag zu überzeugen, um das Überleben der größten Zahl ihres Volkes zu sichern. Und Thaag versteht, dass einige von Uthers verrückten Ideen zu noch nie dagewesenem Erfolg geführt haben. Sie besprechen sich und schmieden einen Plan. Sie beginnen den Treck zu den Winterhöhlen auf der traditionellen Route, schicken aber ihre schnellsten Läufer voraus, um sicherzustellen, dass der Weg frei ist. Wenn die traditionelle Route blockiert ist, wird es in der Anfangsphase der Reise einfach sein, einen Umweg zu machen und auf Uthers Route zu wechseln. Auf diese Weise entstehen die stärksten Stämme, indem man über Meinungsverschiedenheiten spricht und bessere Pläne entwickelt. Das ist nicht das, was wir in unserer heutigen Welt tun. ***

Diejenigen Leser, die eher religiös eingestellt sind, könnten sich fragen: Was sagt die Bibel über die richtige Rolle zwischen Herrschern und Volk?

Es mag Sie überraschen zu erfahren, dass eines der frühesten Bücher der Bibel, das Buch Samuel, ein sehr schlechtes Bild von Herrschern und insbesondere von Königen zeichnet. Das Buch Samuel spielt, nachdem die Juden mit dem Exodus aus Ägypten geflohen waren und sich in Israel wieder niedergelassen hatten. Zu dieser Zeit gab es in Israel keinen König, sondern Richter, die über die an sie herangetragenen Fragen entschieden. Diese Zeit war als das Zeitalter der Richter bekannt und dauerte etwa ein Jahrhundert. In seinem hohen Alter ernannte Samuel seine Söhne zu Richtern über Israel. Sein Erstgeborener hieß Joel, sein zweiter Sohn Abija; sie richteten in Beerscheba. Seine Söhne folgten seinem Beispiel nicht, sondern suchten nach unrechtmäßigem Gewinn und nahmen Bestechungsgelder an und verdrehten das Recht. Deshalb kamen alle Ältesten Israels in Scharen zu Samuel nach Rama und sagten zu ihm: "Jetzt, wo du alt bist und deine Söhne deinem Beispiel nicht folgen, setze einen König über uns ein, wie andere Völker es getan haben, um uns zu richten." Samuel war unzufrieden, als das Volk einen König als Richter verlangte. Er betete jedoch zum Herrn, der ihm antwortete: "Erfülle alle Bitten des Volkes. Nicht dich lehnen sie ab, sondern mich als ihren König. So wie sie mich von dem Tag an, an dem ich sie aus Ägypten geführt habe, bis heute ständig behandelt haben, indem sie mich verlassen und fremde Götter angebetet haben, so behandeln sie auch dich. Erfülle nun ihre Bitte, aber warne sie gleichzeitig feierlich und informiere sie über die Rechte des Königs, der über sie herrschen wird." Samuel überbrachte denjenigen, die ihn um einen König baten, die vollständige Botschaft des Herrn. Er sagte ihnen: "Der König, der über euch herrschen wird, wird folgende Rechte haben: Er wird eure Söhne nehmen und sie seinen Wagen und Pferden zuteilen, und sie werden vor seinem Wagen herlaufen. Und er wird aus ihrer Mitte die Befehlshaber der Tausendund Hundertschaften ernennen. Er wird sie mit dem Pflügen und Ernten beauftragen und mit der Herstellung seiner Kriegsgeräte und der Ausrüstung seiner Wagen. "Er wird eure Töchter als Salbenmacherinnen, Köchinnen und Bäckerinnen einsetzen. Er wird das Beste von euren Feldern, Weinbergen und Olivenhainen nehmen und es seinen Beamten geben. Er wird den Zehnten von eurer

Ernte und euren Weinbergen geben und den Ertrag an seine Eunuchen und Sklaven ausgeben. Er wird eure Knechte und Mägde sowie eure besten Rinder und Esel nehmen und sie für seine Arbeit verwenden. Eure Herden wird er zum Zehnten nehmen, und ihr selbst werdet seine Sklaven werden. Wenn das geschieht, werdet ihr euch über den König beschweren, den ihr erwählt habt; aber an jenem Tag wird der Herr euch nicht antworten."1 Man mag dem Menschen verzeihen, wenn er zu dem Schluss kommt, dass Gott der ursprüngliche Aufrührer war. Die korrekte Interpretation ist jedoch, dass Gott von Anfang an misstrauisch war, dass ein König oder irgendein Herrscher eine gute Idee sei. Er zog es vor, dass die Menschen ihn in ihrem Herzen bewahrten und daher keine Herrscher brauchten. Wenn man den Rahmen der Samuel-Geschichte verwendet, wird klar, warum viele glauben, dass die Vereinigten Staaten eine göttlich verordnete Nation sind. In unseren Gründungsdokumenten wird das Volk eindeutig als der wahre Herr unseres Landes bezeichnet, wenn wir uns nur entsprechend verhalten. Die Machthaber dienen dem Volk, nicht umgekehrt. Je mehr Macht dem Volk gegeben wird, desto mehr wird der Wille Gottes verwirklicht. Menschen, die mehr Freiheit fordern, arbeiten in Gottes Interesse, weil sie darauf vertrauen, dass sie Gottes Stimme hören. Die Gläubigen sind nicht ängstlich gegenüber der Welt um sie herum. Wenn Sie einen Menschen finden, der von Angst erfüllt ist, dann ist Gott nicht mit ihm. Die Prämisse dieses Buches ist, dass der Kampf, den wir gegen den Großen Reset führen, nichts anderes ist als ein uralter Kampf zwischen den Kräften der Freiheit und der Tyrannei. Und doch ist der entscheidende Teil dieses Kampfes nicht bei denen zu finden, die öffentlich für unsere historischen Freiheiten eintreten, oder bei denen, die für eine größere staatliche Kontrolle über Ihr Leben eintreten. Die Schlacht wird von Ihnen, der Öffentlichkeit, gewonnen oder verloren, indem Sie entscheiden, ob Sie Freiheit über Ihr Leben und Ihre Entscheidungen oder mehr staatliche Kontrolle wollen. Wählen Sie weise. ***

Bevor wir zum Great Reset kommen, sollten wir die Frage stellen: Wer ist sein bekanntester Vertreter? Diese Bezeichnung gebührt sicherlich Klaus Schwab, dem Gründer und geschäftsführenden Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums. So wurde Schwab von Marc Benioff, dem Vorsitzenden und CEO des Softwareunternehmens Salesforce, im Vorwort von Schwabs 2016 erschienenem Buch "Die vierte industrielle Revolution" beschrieben: Als Gründer und geschäftsführender Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums und seines international renommierten Jahrestreffens in Davos, Schweiz, ist Klaus Schwab in der einzigartigen Lage, die Erfahrungen und Ansichten führender globaler Wirtschafts- und Technologieexperten, führender Vertreter der größten Unternehmen der Welt sowie die Perspektiven von Vertretern der Regierungen und der Zivilgesellschaft zu einem Gesamtüberblick über die künftigen Herausforderungen zusammenzufassen.2 Das ist eine hilfreiche Information. Wenn Sie glauben, dass die Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums, das jedes Jahr in Davos in der Schweiz stattfindet, einen genauen Überblick darüber haben, was in den Straßen und Stadtvierteln ihrer jeweiligen Länder vor sich geht, werden Sie wahrscheinlich von Schwabs Referenzen beeindruckt sein. Wenn Sie glauben, dass die reichsten Menschen eines jeden Landes keine Ahnung haben, was in ihren Ländern wirklich vor sich geht, vielleicht geblendet von ihren teuren Autos, riesigen Villen, Kindern mit Drogenproblemen und Privatjets, die eine enorme Menge an Kohlenstoff in die Atmosphäre ausstoßen, während sie jedes Jahr zum Weltwirtschaftsforum nach Davos in die Schweiz reisen, dann werden Sie wahrscheinlich weniger beeindruckt sein. So beendet Benioff seine Einleitung zu Schwabs Buch: Die vierte industrielle Revolution ist ein wichtiges Buch zum Verständnis der großen Trends, die unsere Welt prägen. Es bietet eine Denkweise und eine Analyse der historischen Veränderungen, die sich vollziehen, damit wir gemeinsam eine ermächtigende, wohlhabende, auf den Menschen ausgerichtete Zukunft für alle schaffen können. Ich bin sicher, dass Sie aus der Lektüre dieses faszinierenden Buches wertvolle Erkenntnisse für die Navigation in der Zukunft gewinnen werden.3 Bei der Lektüre von Schwabs Werken erinnert er mich an einen Bühnenmagier, der die Aufmerksamkeit mit einer Hand ablenkt, damit man nicht sieht,

was er mit der anderen tut. Es ist leicht, sich täuschen zu lassen, denn Schwab fühlt sich wohl mit der Art von "Gee-whiz, ain't it cool, upbeat, poppsychologischen" Geschäftsbüchern, die einst so beliebt waren. Man kann ihn für einen gut ausgebildeten Überredungskünstler halten, aber wenn man erst einmal sieht, welches Spiel er treibt, fällt es schwer, Respekt vor ihm zu bewahren. Der Aufbau des letzten Absatzes von Benioffs Einleitung ist ein typisches Beispiel dafür. Er erklärt, dass Schwabs Buch wichtig ist, um "die großen Trends zu verstehen, die unsere Welt prägen", und um "die historischen Veränderungen, die sich vollziehen, zu durchdenken und zu analysieren". Vielleicht lassen Sie sich einlullen und denken: Ja, ich hätte nichts dagegen, ein Buch über einige wichtige Trends in unserer Welt zu lesen. Aber Schwab ist nicht daran interessiert, Sie zu überreden. Ihm geht es darum, Sie dazu zu bringen, die Pläne der reichsten und mächtigsten Menschen der Welt zu akzeptieren, noch mehr Geld zu verdienen und noch mehr Macht über Ihr Leben zu haben. Benioff enthüllt die wahre Absicht des Buches, wenn er erklärt, dass es uns ermöglichen soll, "gemeinsam eine ermächtigende, wohlhabende, auf den Menschen ausgerichtete Zukunft für alle zu schaffen". Wirklich? Glauben Sie, dass Marc Benioff oder Klaus Schwab wirklich an Ihrer Meinung interessiert sind? Die Wahrheit ist, dass sie einfach wollen, dass wir schweigen, während sie ihre Pläne in die Tat umsetzen. Hier ist ein Realitätscheck. Sind in den letzten Jahren Mitglieder der Davos-Gruppe auf Sie zugekommen und haben gesagt: "Hey, ich möchte Ihr Leben wirklich verstehen. Können wir uns ein paar Stunden unterhalten? Ich gebe Ihnen meine E-Mail und meine Handynummer, falls Ihnen später noch etwas einfällt." Das bezweifle ich. ***

Fangen wir gleich mit den Worten von Klaus Schwab an, mit dem allerersten Absatz der Einleitung zu Die vierte industrielle Revolution. Schwab schrieb: Von den vielen vielfältigen und faszinierenden Herausforderungen, vor denen wir heute stehen, ist die intensivste und wichtigste die Frage, wie wir die neue technologische Revolution verstehen und gestalten können, die nichts weniger als eine Transformation der Menschheit bedeutet. Wir stehen am Anfang einer Revolution, die die Art und Weise, wie wir leben, arbeiten und miteinander umgehen, grundlegend verändern wird. In ihrem Ausmaß, ihrer Reichweite und ihrer Komplexität ist das, was ich als vierte industrielle Revolution bezeichne, mit nichts zu vergleichen, was die Menschheit bisher erlebt hat.4 Seid ihr bereit für eine spannende Reise, Jungs und Mädels? Man erwartet fast, dass Schwab uns erklärt, wie wir mit unserem sechsten Chakra in Kontakt kommen und Zugang zu unserem inneren Kind finden. Unter der atemlosen, blumigen Sprache macht er jedoch kristallklar, dass es hier um die "Transformation der Menschheit" geht. Wie finden Sie das? Sind Sie bereit für die Transformation? Ihnen war wahrscheinlich nicht klar, dass das Teil des Deals ist. Der Dorn des Totalitarismus ist in der rosaroten Sprache von Schwab versteckt. Können Sie den Dorn finden? Wir erleben tiefgreifende Veränderungen in allen Branchen, die durch das Aufkommen neuer Geschäftsmodelle, die Umwälzung etablierter Unternehmen und die Umgestaltung von Produktions-, Konsum-, Transport- und Liefersystemen gekennzeichnet sind. Auf gesellschaftlicher Ebene vollzieht sich ein Paradigmenwechsel in der Art und Weise, wie wir arbeiten und kommunizieren, wie wir uns ausdrücken, informieren und unterhalten. Auch Regierungen und Institutionen werden umgestaltet, ebenso wie Bildungs-, Gesundheits- und Verkehrssysteme, um nur einige zu nennen. Neue Wege der Nutzung von Technologien zur Veränderung von Verhalten und Produktionsund Verbrauchssystemen bieten auch das Potenzial, die Regeneration und Erhaltung der natürlichen Umwelt zu unterstützen, anstatt versteckte Kosten in Form von externen Effekten zu verursachen.5 Zählen wir einmal die Anzahl der subtilen Aufrufe zu mehr Kontrolle über Ihr Leben, die in diesem einzigen Absatz enthalten sind. Wir haben die "tief-

greifenden Veränderungen in allen Branchen", die zur "Störung etablierter Unternehmen und zur Neugestaltung von Produktion, Konsum, Transport und Liefersystemen" führen werden. Und vergessen wir nicht die eklatanten Lügen, die sie erzählen, z. B. dass sie Ihnen weismachen wollen, dass die etablierten Unternehmen gestört werden sollen. Sie sind die etablierten Politiker. Sie tun das, damit sie nicht gestört werden. Sie wollen in der ersten Reihe sitzen, mit der Hand am Steuer, wenn sie "Produktion, Konsum, Transport und Liefersysteme" umgestalten. Dann wechselt Schwab an die "gesellschaftliche Front", wo er uns atemlos mitteilt, dass "ein Paradigmenwechsel in der Art und Weise, wie wir arbeiten, kommunizieren und uns ausdrücken, informieren und unterhalten, im Gange ist". Auch hier ist die subtile Überredungskunst zu beachten. Es ist bereits im Gange, möchte er Sie glauben machen, fast so wie der Mann, der eine Frau um eine Verabredung zum Essen bittet und dann, wenn sie endlich einwilligt, fragt: "Möchten Sie vor oder nach dem Essen Sex haben?" Wie viel wollen Schwab und seine Bande kontrollieren? Nur wie Sie arbeiten, kommunizieren, sich ausdrücken, informieren und unterhalten. Die einzige Grenze, an der Sie vielleicht noch ein gewisses Maß an Kontrolle haben, sind Ihre Gedanken, aber wahrscheinlich warten sie nur darauf, dass Elon Musk sein Neuro-Link-Gerät perfektioniert, damit sie einen direkten Zugriff auf Ihr Gehirn haben. Als nächstes geht er auf die Institutionen ein: "Auch Regierungen und Institutionen werden umgestaltet, ebenso wie Bildungs-, Gesundheits- und Verkehrssysteme, neben vielen anderen." Wenn wir das in den Klartext übersetzen, kommen wir zu dem Schluss, dass sie einfach nur die Schulen, das Gesundheitssystem und Ihre Bewegungsfreiheit kontrollieren wollen. Man kann nicht sagen, dass Schwab und seine Bande nicht ehrgeizig sind. Und was wollen Schwab und Co. eigentlich? Nun, hilfreicherweise sagen sie uns: "Neue Wege, die Technologie zu nutzen, um das Verhalten und unsere Produktions- und Verbrauchssysteme zu verändern, bieten auch das Potenzial, die Regeneration und den Erhalt der natürlichen Umwelt zu unterstützen." Sie sind diejenigen, die die Technologie nutzen wollen, um uns umzugestalten und die Produktions- und Verbrauchsmittel zu kontrollieren. Mit

anderen Worten: Sie werden unsere pflanzlichen Burger und unser im Labor gezüchtetes Fleisch essen, wenn wir es Ihnen sagen. Das mag wie eine Kleinigkeit klingen, aber Schwab ist ein wirklich schlechter Autor. Ich denke jedoch, dass Schwabs Schreib- und Überzeugungsfähigkeiten im Mittelpunkt dieses Buches stehen. Man kann das Argument anführen, dass es beim Schreiben immer um Überzeugung geht. Aber die Qualität des Schreibens wird durch die Qualität des Denkens des Autors bestimmt. Brillantes Schreiben ist das Ergebnis eines brillanten Geistes. Die fesselndsten Texte sind in der Regel das Ergebnis der Bereitschaft des Autors, provokante Ideen auf eine Weise zu erforschen, die der Leser vielleicht nicht in Betracht gezogen hat, bevor er das Buch in die Hand nahm. Schwab ist ein unbeholfener Überzeugungstäter, der sich immer auf dieselbe dreigliedrige Vorgehensweise verlässt. Erstens: Verwenden Sie viele blumige "Ist der Fortschritt nicht erstaunlich"Abschnitte mit interessanten Fakten, die dem Leser vielleicht noch nicht bekannt sind. Zweitens sollte eine Bedrohung wie die Instabilität des Systems eingeführt werden, um die Menschen zu verunsichern. Drittens: Lassen Sie den Leser wissen, dass Schwab und seine DavosGruppe die Antwort haben. Dies ist in der Überzeugungsarbeit allgemein bekannt als die Dynamik von Problem, Reaktion und Lösung. ***

Es heißt, wir denken nicht in Fakten, sondern in Erzählungen. Wenn wir eine überzeugende Erzählung haben, werden wir unbewusst Fakten ausblenden, die nicht in die Erzählung passen, und denjenigen, die in die Erzählung passen, mehr Gewicht geben. Schwab ist SEHR daran interessiert, Ihnen das Narrativ für seinen Plan zu vermitteln:

Die Veränderungen sind so tiefgreifend, dass es aus Sicht der Menschheitsgeschichte noch nie eine Zeit mit größeren Chancen und potenziellen Gefahren gab. Meine Sorge ist jedoch, dass die Entscheidungsträger zu oft in traditionellem, linearem (und nicht disruptivem) Denken gefangen sind oder zu sehr von unmittelbaren Anliegen absorbiert werden, um strategisch über die Kräfte der Störung und Innovation nachzudenken, die unsere Zukunft prägen.6 Das Verstehen des Überzeugungsspiels ist wahrscheinlich eines der wichtigsten Dinge, die Sie in diesem Buch lernen werden. Wenn jemand möchte, dass Sie GROSSE Veränderungen vornehmen, muss er Sie davon überzeugen, dass das Problem auch GROSS ist. Schwab möchte Sie glauben machen, dass "die Veränderungen so tiefgreifend sind, dass es aus der Sicht der Menschheitsgeschichte nie eine Zeit größerer Verheißungen oder Gefahren gegeben hat." Würde irgendein seriöser Historiker dieser Aussage zustimmen? Wie wäre es mit dem Zweiten Weltkrieg? Die Kubakrise, als die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion am Rande eines Atomkriegs standen? Der Schwarze Tod im Europa des vierzehnten Jahrhunderts, der schätzungsweise fünfundsiebzig bis zweihundert Millionen Menschen tötete? Schwab benutzt eindeutig eine übertriebene Sprache (offene Lügen), um Sie davon zu überzeugen, seinen Vorschlägen zu folgen. Im wirklichen Leben hört man nicht mehr auf jemanden, wenn er einen anlügt. Wir werden jedoch noch tiefer gehen, um das Ausmaß von Schwabs Täuschungen und die wahren Pläne seiner Davoser Gruppe aufzudecken. Nach seiner eindeutig überzogenen Behauptung über die "Verheißungen und Gefahren" unserer gegenwärtigen Zeit geht Schwab dazu über, die Abwehr derjenigen zu durchbrechen, die seine Pläne vereiteln könnten, wenn er schreibt: "Meine Sorge ist jedoch, dass Entscheidungsträger zu oft in traditionellem, linearem (und nicht disruptivem) Denken gefangen sind oder zu sehr von unmittelbaren Sorgen absorbiert werden, um strategisch über die Kräfte der Störung und Innovation nachzudenken". Übersetzen wir die blumige Sprache Schwabs in ihre wahre Bedeutung. Diejenigen, die derzeit das Sagen haben, sind zu dumm, um die Genialität meines Plans zu verstehen! Tretet beiseite, ihr Bauern, und lasst mich meine

gewaltige Intelligenz auf die Welt loslassen! (Wahnsinniges Lachen eines Superschurken einfügen.) Ganz ehrlich, kann man die Herablassung in Schwabs Werk auch anders verstehen? Gegen Ende der Einleitung des Buches legt Schwab seine Vision dar, wie dieser Wandel vonstatten gehen wird: Der grundlegende und globale Charakter dieser Revolution bedeutet, dass sie alle Länder, Volkswirtschaften, Sektoren und Menschen betreffen und von ihnen beeinflusst werden wird. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir unsere Aufmerksamkeit und Energie in die Zusammenarbeit mehrerer Interessengruppen über akademische, soziale, politische, nationale und industrielle Grenzen hinweg investieren. Diese Interaktionen und Kooperationen sind notwendig, um positive, gemeinsame und hoffnungsvolle Narrative zu schaffen, die es Einzelpersonen und Gruppen aus allen Teilen der Welt ermöglichen, an den laufenden Veränderungen teilzunehmen und davon zu profitieren.7 Es handelt sich nicht um eine Revolution, die an der Basis des Proletariats beginnt. Es handelt sich um eine Revolution, die in den Unternehmenssuiten beginnt, in der Bourgeoisie, wo transnationale Geschäftsleute bei großen Treffen in Orten wie Davos in der Schweiz zusammenkommen. Sollen wir glauben, dass dies wirklich im Namen des Volkes geschieht? Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass der Durchschnittsbürger keine Ahnung hat, was "Multi-Stakeholder-Zusammenarbeit" bedeutet. Und geht der Durchschnittsmensch nachts ins Bett und macht sich Gedanken über die Notwendigkeit, "positive, gemeinsame und hoffnungsvolle Narrative zu schaffen"? In diesem Buch werden alle Teile von Schwabs Strategie beschrieben, den Großen Reset zu nutzen, um ein noch nie dagewesenes Maß an Kontrolle über Ihr tägliches Leben zu erlangen. Dies ist wahrhaftig ein "Krieg um die Welt". Es ist ein Krieg, um die Zukunft der menschlichen Entwicklung zu kontrollieren und die Kontrolle über die menschliche Spezies zu erlangen. Wir alle haben ein vitales Interesse am Ausgang dieses Krieges. Ich gebe freimütig zu, dass ich mich in diesem Buch reichlich der Satire und des Spottes bediene. Das soll jedoch nicht heißen, dass die Pläne von Schwab und der Davos-Gruppe nicht gefährlich sind. Ich glaube fest daran, dass sie einen

enormen Angriff auf unsere Freiheiten planen, und wir müssen herausfinden, wie wir ihren Plänen am besten begegnen können. Eine Macht, die sich die Eliten seit Tausenden von Jahren zunutze machen, sind Respekt und Ehrfurcht. In früheren Jahrhunderten wurden wir ermutigt zu glauben, unsere Herrscher seien Nachkommen der Götter oder eine Art hochentwickelte menschliche Wesen. Ich verwende Satire und Spott, um zu zeigen, dass Schwab und seine Lakaien Ihren Respekt und Ihre Ehrerbietung nicht verdienen. Unsere Feinde sind menschlich und besitzen nicht mehr Kraft oder Intelligenz als Sie selbst. Sie besitzen derzeit viele Hebel der Macht, sei es in den Medien, in der Regierung oder im Finanzwesen, aber letztendlich sind sie dem einfachen Volk gegenüber verantwortlich. Ihr seid diejenigen, die entscheiden werden, ob die Zukunft in Freiheit und Wohlstand oder in Knechtschaft und Leid liegt. Die Macht liegt in Ihren Händen.

Zweites Kapitel

Entwicklung des Systems der Kontrolle

Vielleicht liegt es daran, dass Klaus Schwab sein erstes Buch "Die vierte industrielle Revolution" 2016 in der Erwartung veröffentlichte, dass Hillary Clinton die Präsidentschaft gewinnen würde, aber stattdessen Donald Trump bekam, dass Schwab die Welt nicht dazu brachte, den Ideen in seinem Buch Aufmerksamkeit zu schenken. Vielleicht hat er deshalb 2018 sein zweites Buch, Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution, veröffentlicht, von dem er sich eine größere Wirkung erhoffte. Das ist so, als würde Margaret Mitchell 1936 Vom Winde verweht veröffentlichen, ohne dass es ein Riesenbestseller wird, und dann ein paar Jahre später mit der Fortsetzung Vom Winde verweht zurückkommen. Ich stelle mir vor, wie Schwab im Kreise seiner reichen Freunde in Davos in der Schweiz herumhängt, sich am Kopf kratzt und sagt: "Warum hat Hillary nicht gewonnen?" und "Ich kenne keinen einzigen Menschen, der für Donald Trump gestimmt hat." Vielleicht hat Schwab wie Hillary nach 2008, als sie von Barack Obama weggepustet wurde, gesagt: "Nun, versuchen wir es noch einmal." Vielleicht lag das Problem bei Marc Benioff und seinem Vorwort, denkt Schwab. Ja, Salesforce ist ein großes Unternehmen in San Francisco und alle Leute im Silicon Valley kennen es, aber vielleicht brauche ich einen größeren Namen. Lassen Sie mich nachdenken. Oh, ich hab's! Wie wäre es mit Microsoft? Ich nehme deren CEO, Satya Nadella. Das wird die Leute aufrütteln und aufhorchen lassen. Bill Gates hat Microsoft gegründet, und jeder liebt Bill Gates.

Allerdings macht es Nadella nicht viel besser als Benioff. Nadella beginnt damit, dass er den Altar von Schwab und dem Weltwirtschaftsforum anbetet, und zwar mit dieser lächerlichen Eröffnung: Durch aufschlussreiche Konferenzen und Veröffentlichungen haben das Weltwirtschaftsforum und sein Gründer Klaus Schwab immer wieder ein helles Licht auf die Chancen und Herausforderungen der vierten industriellen Revolution geworfen. Sie haben Recht, wenn sie dem Nullsummen-Denken über die kommende Welle neuer Technologien entgegentreten, indem sie darauf hinweisen, dass ihre Entwicklung ganz in unserer Macht liegt.1 Wenn Sie sich über Satya Nadella wundern, finden Sie unten auf der ersten Seite des Vorworts einen kleinen Informationshappen: Satya Nadella ist CEO von Microsoft und Autor von Hit Refresh: The Quest to Rediscover Microsoft's Soul and Imagine a Better Future for Everyone.2 Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum all diese Geschäftsleute in ihren Texten oft religiöse Ausdrücke verwenden, obwohl sie wahrscheinlich gar nicht viel Religion haben? Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin sehr dafür, dass Führungskräfte aus der Wirtschaft über das Geschäftliche sprechen. Ich denke nur, dass es wahrscheinlich eine gute Idee ist, in dieser Spur zu bleiben. Wenn ich diese Bücher lese, kommen mir viele der so genannten Wirtschaftsführer vor wie ehrgeizige Schüler, die dem Schulleiter zeigen wollen, wie viel besser sie die Schule verstehen als alle anderen. Wenn der Schulleiter dann ausreichend beeindruckt ist, bitten sie darum, in den Schülerrat berufen zu werden, anstatt sich der mühsamen Arbeit einer Wahl durch die Schülerschaft zu unterziehen. Hier ist ein Beispiel für diese Denkweise von Nadella: Das Zusammentreffen von Daten mit massiver Rechenspeicherung und kognitiver Leistung wird Industrie und Gesellschaft auf allen Ebenen verändern und Möglichkeiten schaffen, die früher unvorstellbar waren - von Gesundheit und Bildung bis hin zu Landwirtschaft, Fertigung und Dienstleistungen. Mein Unternehmen und andere setzen auf die Konvergenz mehrerer wichtiger technologischer Veränderungen - Mixed Reality, künstliche Intelligenz und Quantencomputer. Mit Mixed Reality schaffen wir das ultimative Computererlebnis, bei dem Ihr Blickfeld zu einer Computeroberfläche wird; Ihre digitale Welt und Ihre physische Welt werden eins. Die Daten, Anwendungen und sogar die Kollegen und Freunde auf Ihrem Telefon oder Tablet

werden überall dort verfügbar sein, wo Sie auf sie zugreifen möchten - während Sie in Ihrem Büro arbeiten, einen Kunden besuchen oder mit Kollegen in einem Konferenzraum zusammenarbeiten.3 Ich möchte die technologischen Errungenschaften von Unternehmen wie Microsoft nicht verunglimpfen. Ich denke nur, dass sie ihren Wert für den Durchschnittsbürger überbewertet haben. Nehmen wir die Idee, dass Ihre Apps Sie auf Ihrem Telefon oder Laptop begleiten können. Das ist großartig. Vielleicht kann ich zu einer Konferenz gehen, ein oder zwei Stunden früher aufstehen und ein wenig an meinem Laptop arbeiten oder E-Mails auf meinem Telefon abrufen. Aber wahrscheinlich muss ich noch ins Fitnessstudio, duschen, Kaffee trinken und etwas essen, bevor der erste Redner um 9 Uhr die Bühne betritt. Dank Big Tech kann ich etwas mehr Arbeit in meinen Tag einbauen. Aber ich glaube nicht, dass das eine Neuordnung der Gesellschaft erfordert. Ich muss immer noch meinen Hintern ins Fitnessstudio bewegen und meine sechs Meilen in die Pedale treten, wenn ich auch nur den geringsten Nutzen für meine Gesundheit haben will. Und wenn ich zufällig in einem schönen Hotel wohne und das Fahrrad im Fitnessstudio einen Bildschirm hat, auf dem ein Video vom Radfahren durch die französische Landschaft zu sehen ist, während ich mir die Beine strample, nun, das ist alles schön und gut. Aber nur weil ich ein wenig von der französischen Landschaft gesehen habe, während ich auf dem Fahrrad schwitze, bedeutet das nicht, dass ich die französische Kultur mehr schätze oder verstehe. Wie Schwab möchte Nadella Sie mit den technologischen Veränderungen blenden, denn wenn Sie ein wenig eingeschüchtert sind, lassen Sie sich leichter kontrollieren. Sie werden Ihre Hand nicht heben, um eine Frage zu stellen, weil Sie nicht dumm klingen wollen. Vielleicht ist das meine Superkraft. Es macht mir nichts aus, dumm zu klingen. (Und erinnerst du dich nicht daran, dass deine Lehrer immer gesagt haben: "Es gibt keine dummen Fragen"?) Aber wenn sie meine dummen Fragen nicht beantworten können, wer ist dann der Dumme? Hier ist Nadella, der hofft, dass Sie sich eingeschüchtert fühlen und die Macht an Klaus Schwab und seine Davoser Kumpel abgeben:

In ähnlicher Weise müssen Industrie und Gesellschaft zusammenkommen, um sich auf die Befähigung von Menschen und Organisationen zu konzentrieren, indem sie den Zugang zu Intelligenz demokratisieren, um zur Lösung unserer dringendsten Herausforderungen beizutragen. Wenn zum Beispiel KI eine der höchsten Prioritäten der Technologie ist, dann ist das Gesundheitswesen sicherlich eine der dringendsten Anwendungen von KI. In Verbindung mit Mixed Reality, der Cloud und Tools zur Geschäftsoptimierung wird KI eine zentrale Rolle bei der Umgestaltung des Gesundheitswesens spielen, die in der Wissenschaft, in der Klinik und im gesamten Betrieb des medizinischen Zentrums im Gange ist.4 Dieser Absatz wurde sicherlich nicht von jemandem verfasst, der auch nur ein bisschen geisteswissenschaftliche Ausbildung hat. Ich frage mich, ob sie jemals ein Buch gelesen haben, das ihre Aufmerksamkeit fesselt. Okay, Nadella schreibt also, "Industrie und Gesellschaft müssen zusammenkommen", um "Intelligenz zu demokratisieren". Warum in Gottes Namen müssen Industrie und Gesellschaft zusammenkommen, um die Intelligenz zu demokratisieren, was auch immer das heißen mag? Besitzt irgendein Obdachloser in Los Angeles einen der versteckten Schlüssel zur künstlichen Intelligenz? Gibt es eine Drittklässlerin in Wisconsin, die, wenn wir sie nur dazu bringen könnten, die Notwendigkeit der "Demokratisierung der Intelligenz" zu akzeptieren, alles in der Welt gut sein würde? Nun gut, ich akzeptiere, dass eine gute Gesundheitsversorgung eine Priorität ist. Was wissen wir über gute Gesundheit? Nicht übergewichtig sein. Ernähren Sie sich gesund. Sport treiben. Pflegen Sie gute soziale Beziehungen. Zum letzten Punkt, den guten sozialen Beziehungen, empfehle ich Ihnen, zu lesen, was Malcolm Gladwell in einem kurzen Essay mit dem Titel "The Roseto Mystery" über deren Bedeutung geschrieben hat. Hier ist die Anomalie dieser kleinen Stadt in Pennsylvania, die erstmals in den 1950er Jahren von einem Mann namens Stewart Wolf bemerkt wurde: Wolf war Arzt. Er erforschte die Verdauung und den Magen und lehrte an der medizinischen Fakultät der Universität von Oklahoma. Die Sommer verbrachte er auf einer Farm in Pennsylvania, nicht weit von Roseto entfernt obwohl das natürlich nicht viel zu bedeuten hatte, denn Roseto war so sehr in seiner eigenen Welt, dass man in der nächsten Stadt leben konnte, ohne viel davon zu wissen. "Einmal, als wir im Sommer dort oben waren - das war in den späten fünfziger Jahren - wurde ich eingeladen, einen Vortrag vor der

örtlichen medizinischen Gesellschaft zu halten", sagte Wolf einige Jahre später in einem Interview. "Nachdem der Vortrag zu Ende war, lud mich einer der örtlichen Ärzte zu einem Bier ein. Und während wir etwas tranken, sagte er: "Wissen Sie, ich praktiziere seit siebzehn Jahren. Ich habe Patienten von überall her, und ich finde selten jemanden aus Roseto, der unter fünfundsechzig Jahre alt ist und eine Herzerkrankung hat.'"5 Für Wolf war dies eine schockierende Erkenntnis, denn in den späten 1950er Jahren waren Herzinfarkte die häufigste Todesursache bei Männern unter fünfundsechzig Jahren. Wie konnten Herzinfarkte in dieser kleinen Stadt in Pennsylvania, die hauptsächlich von Einwanderern aus einer süditalienischen Kleinstadt bewohnt wurde, so selten sein? Die Forscher untersuchten Genetik, Ernährung und Bewegung und konnten keinen Zusammenhang feststellen. Dann untersuchten sie die soziale Struktur der Stadt selbst: Wolf begann zu begreifen, dass das Geheimnis von Roseto nicht in der Ernährung, der Bewegung, den Genen oder dem Standort lag. Es musste Roseto selbst sein. Als Bruhn und Wolf durch die Stadt spazierten, fanden sie heraus, warum. Sie sahen sich an, wie die Einwohner von Roseto einander besuchten, indem sie beispielsweise auf der Straße stehen blieben, um sich auf Italienisch zu unterhalten, oder in ihren Hinterhöfen füreinander kochten. Sie lernten die erweiterten Familienclans kennen, die der Sozialstruktur der Stadt zugrunde liegen. Sie sahen, dass in vielen Häusern drei Generationen unter einem Dach lebten, und wie viel Respekt die Großeltern genossen. Sie besuchten die Messe in Our Lady of Mount Carmel und sahen die verbindende und beruhigende Wirkung der Kirche. Sie zählten zweiundzwanzig verschiedene bürgerliche Organisationen in einer Stadt mit knapp zweitausend Einwohnern.6 Aber Nadella möchte nicht über Dinge wie ein gutes Gewicht, gesunde Ernährung, Sport und positive soziale Beziehungen sprechen. Stattdessen möchte er über die "individuelle Variabilität der Gene, des Immunsystems und des Lebensstils jeder Person" sprechen. All das sind würdige Studienobjekte, aber warum müssen wir dafür unsere Gesellschaft in eine technokratische Theokratie umgestalten? Und wo gibt es eine Diskussion über die Qualität unserer sozialen Beziehungen? Mit wie vielen Menschen interagieren wir an einem typischen Tag auf positive Weise? Die Welt, die Schwab und Nadella erschaffen wollen, ist

frei von diesen Verbindungen und könnte daher die ungesündeste Gesellschaft sein, die je von Menschenhand erdacht wurde. Schließlich kommt Nadella zum Schluss, wo er die Menschen von ihrer Skepsis befreien will. Denn wenn man ihnen vertraut, lässt man sie Dinge tun, die man sonst nicht zulassen würde: Schließlich bedeutet Vertrauen in der digitalen Welt von heute alles. In jedem Winkel dieser Welt brauchen wir ein neu belebtes regulatorisches Umfeld, das eine innovative und vertrauensvolle Nutzung der Technologie fördert. Das größte Problem sind veraltete Gesetze, die für die Bewältigung moderner Probleme nicht geeignet sind. Die vorausschauenden Themen, die in diesem Buch erforscht werden, und der Dialog, den es auf den Tagungen des Weltwirtschaftsforums anregt, sind wichtige Beiträge zum Verständnis und zu Lösungen. Die potenziellen Vorteile sind beispiellos, und wie dieses Buch abschließend feststellt, ist eine öffentlich-private Führung unerlässlich.7 Nadella ist ein kluger Mann. Er hat seine Position bei Microsoft nicht erreicht, weil er ein Idiot ist. Vielleicht ist er dorthin gekommen, weil er ein "Ja-Sager" war, aber sicher nicht, weil er nicht klug war. Wie jeder gute General kennt er die Stärken und Schwächen der eigenen Seite und die des Feindes. Nadella weiß, dass seine Seite über diese technologischen Wunderwerke verfügt, die von seinen Ingenieuren geschaffen wurden. Das ist ein großer Vorteil. Nadella ist sich bewusst, dass ihm die Unterstützung für eine umfassende Umstrukturierung der Gesellschaft fehlt. Um seine Pläne umsetzen zu können, muss er Sie dazu bringen, ihm zu "vertrauen". Denken Sie an das Vertrauen in Ihrem eigenen Leben. Viele Katholiken waren in den letzten Jahren entsetzt, als sie von dem sexuellen Missbrauch von Kindern durch vertrauenswürdige Mitglieder des Klerus erfuhren. Im Nachhinein ist das Vertrauen, das diese Eltern in ihre Geistlichen setzten, schwer zu verstehen. Dabei sollte es sich doch um Männer und Frauen Gottes handeln, die in Angst um ihre ewigen Seelen lebten. Für viele war es schwierig, diese Vorstellung mit der Schlechtigkeit einiger vermeintlicher Gottesleute in Einklang zu bringen.

Vertrauen ist etwas, das wir den Menschen nicht geben können, wenn es kein solides System der Transparenz und Rechenschaftspflicht gibt. Es gab in der Geschichte zu viele Beispiele, bei denen das Vertrauen missbraucht wurde. Nadella will die Fehler der Vergangenheit wiederholen, wenn er schreibt: "Das größte Problem sind veraltete Gesetze, die für die Bewältigung moderner Probleme ungeeignet sind." Könnten Sie sich vorstellen, dass die Regierung ein neues Kinderbetreuungsprogramm einführt und Ihnen sagt, dass Sie die Einrichtungen nicht besichtigen oder die Qualifikationen der Personen, die die Einrichtung leiten, nicht überprüfen können? Die Eltern würden einen Aufstand anzetteln. Aber Nadella möchte einfach, dass Sie ihm bei diesen technologischen Veränderungen vertrauen. Wie Schwab möchte auch Nadella das Geschäft mit Ihnen abschließen, indem er Ihnen enorme Vorteile verspricht, während er die Risiken herunterspielt. Denn wenn sie Ihre Zustimmung brauchen, werden sie Ihnen nicht von der Keule erzählen, die sie hinter ihrem Rücken versteckt haben, wenn Sie protestieren. Die versteckte Keule ist in dem Satz enthalten: "Die potenziellen Vorteile sind beispiellos, und wie dieses Buch abschließend feststellt, sind öffentlich-private Führung und Partnerschaft unerlässlich." Hier ist die Perspektive, die ich zu diesem Satz einnehmen werde. Jedes Mal, wenn Sie den Ausdruck "öffentlich-privat" oder "Partnerschaft" hören, möchte ich, dass Sie ihn durch das Wort "Faschismus" ersetzen. Denn sehen Sie, der Faschismus, wie er sowohl in Mussolinis Italien als auch in Hitlerdeutschland praktiziert wurde, war eine öffentlich-private Partnerschaft. Darin unterscheidet sich der Faschismus vom Kommunismus. Die Kommunisten beschlagnahmten die Produktionsmittel und versuchten, diese Industrien zu leiten. Das haben sie nicht gut gemacht. Mussolini und Hitler hatten eine andere Vorstellung. Die Regierung und das Großkapital waren beide mächtig. Ein Kampf zwischen diesen beiden Gruppen wäre unproduktiv, wie die Kommunisten zu ihrem Leidwesen feststellen mussten. Aber statt eines Kampfes könnte ein schlauer Führer verstehen, dass ein Geschäft gemacht werden könnte. Großunternehmer mögen keine Arbeitnehmer, die sich für bessere Arbeitsbedingungen und höhere Löhne einsetzen. Als ersten Schritt haben Mussolini

und Hitler die Gewerkschaften zerschlagen. Sobald die Arbeiter entwaffnet waren, konnten die Führer andere Länder angreifen und mit ihren eigenen Dissidenten machen, was sie wollten. Wann immer Sie das Wort "öffentlich-privat" hören, möchte ich, dass Sie es als Versprechen verstehen, dass die Regierung nicht zögern wird, die Menschen anzugreifen, wenn sie gegen die Pläne des Großkapitals protestieren. ***

Auch im Vorwort zu seinem zweiten Buch spricht Schwab zunächst über Vertrauen. Die verdeckte Sprache, die er verwendet, lässt einen wünschen, eine Fliege an der Wand unter der Davos-Elite gewesen zu sein, als Trump 2016 gewählt wurde und in den Jahren danach. Sie müssen sich gefragt haben, ob Trump und seine Skepsis die Krankheit sind oder nur ein Symptom für etwas viel Größeres, das ihre Pläne zu untergraben droht: Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wirtschaft, die Regierung, die Medien und sogar in die Zivilgesellschaft ist so weit gesunken, dass mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung das Gefühl hat, dass das derzeitige System sie im Stich lässt. Die wachsende Kluft im Vertrauen zwischen dem obersten Einkommensquartil des Landes und dem Rest der Bevölkerung zeigt, dass der soziale Zusammenhalt bestenfalls brüchig ist und schlimmstenfalls kurz vor dem Zusammenbruch steht. In diesem prekären politischen und sozialen Kontext sehen wir uns sowohl mit den Chancen als auch mit den Herausforderungen einer Reihe leistungsstarker, neu entstehender Technologien konfrontiert - von künstlicher Intelligenz über Biotechnologien, fortschrittliche Werkstoffe bis hin zu Quantencomputern -, die radikale Veränderungen in unserer Lebensweise bewirken werden und die ich als Gefährdung der vierten industriellen Revolution bezeichnet habe.8 In der Mitte der ersten Amtszeit von Trump müssen Schwab und seine Davoser Crew nervös gewesen sein. Laut Schwab denken die unteren 75 Prozent des Landes, dass die oberen 25 Prozent sie verarschen. Sie wussten, dass die Dinge kurz vor dem Zusammenbruch standen, weshalb er schrieb:

"Der soziale Zusammenhalt ist bestenfalls zerbrechlich." Das ist nicht meine Rede. Das war Klaus Schwab im Jahr 2018. Aber Schwab ist ein hartnäckiger Mensch. Er hat die vierte industrielle Revolution immer noch vorangetrieben, als er schrieb: "Wir stehen sowohl vor den Chancen als auch vor den Herausforderungen einer Reihe leistungsfähiger, neuer Technologien." Er ist wie der katholische Priester, der zu den Eltern seiner Gemeinde sagt: "Ich weiß, dass es viele Anschuldigungen gegen Priester gibt, die mit Kindern allein sind, aber ich möchte trotzdem mit Ihren jungen Teenagern ein langes Skiwochenende verbringen." Schwab gibt freimütig zu, dass die Elite der Welt bei der großen Mehrheit der Bevölkerung kein Vertrauen genießt, aber er wird weitermachen: Aber an diesem Scheideweg zu stehen bedeutet, dass wir eine große Verantwortung tragen. Wenn wir die Chance verpassen, die neuen Technologien so zu gestalten, dass sie das Gemeinwohl fördern, die Menschenwürde stärken und die Umwelt schützen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sich die Herausforderungen, die wir heute erleben, nur noch verschärfen, da engstirnige Interessen und einseitige Systeme die Ungleichheiten weiter verfestigen und die Rechte der Menschen in allen Ländern beeinträchtigen.9 Die Dreistigkeit von Schwab ist wirklich atemberaubend. Die Mitglieder der Davos-Gruppe sind das elitäre 1 Prozent der Welt. Wenn es ein Problem mit der Einkommensungleichheit, der Menschenwürde oder der Umweltzerstörung gibt, ist es die Schuld dieses einen Prozent. Das ist ein bisschen so, als ob der Hauptverdächtige in einem Mordfall der Detektiv des Verbrechens wäre. Das könnte einen interessanten Film ergeben, sollte aber immer im Bereich der Fiktion bleiben. Diejenigen, die diese Probleme verursacht haben, sollten nicht die Lösung vorantreiben. Schwab lässt durchblicken, dass sein Beraterstab, auf den er sich verlässt, genau die Leute sind, die dieses Misstrauen in der Bevölkerung geschaffen haben: Dieses Buch ist das Ergebnis der Arbeit zahlreicher Experten von Weltrang aus der vielfältigen Gemeinschaft des Weltwirtschaftsforums. Insbesondere Abschnitt 2 fasst die Perspektiven führender Denker aus den Global Future Councils und dem Expertennetzwerk des Forums zusammen. Ohne ihre großzügigen Beiträge an Zeit und Wissen wäre es unmöglich gewesen, die Breite des Themas in der Tiefe abzudecken, die erforderlich ist, um die ein-

flussreichsten Technologiebereiche zu verstehen. Ich danke auch Satya Nadella für seine durchdachten und äußerst relevanten Überlegungen im Vorwort.10 Das sind Leute, die nicht in eurer Welt leben. Das sind Intellektuelle im Elfenbeinturm, gekauft und bezahlt von den Titanen der Wirtschaft, die sich darüber aufregen, dass sie noch nicht die vollständige Kontrolle über eure Welt haben. Aber sie nennen es nicht Korruption. Sie nennen es "Partnerschaft". Während er in der Einleitung weitgehend die gleichen Argumente anführt wie im Vorwort, sagt Schwab am Ende seiner Einleitung genau, was er zu erreichen hofft. Das Buch schließt mit einer Vision für Systemführerschaft und fasst die kritischen Governance-Themen zusammen, die Führungskräfte aus allen Sektoren zusammen mit der Öffentlichkeit gemeinsam angehen müssen, um eine integrative, nachhaltige und wohlhabende Zukunft zu schaffen.11 Schwab lädt Sie nicht dazu ein, ihm bei der Gestaltung einer besseren Zukunft zu helfen. Er lädt Sie ein, ihm beim Bau Ihrer Gefängniszelle zu helfen. ***

In seinem zweiten Buch schien Schwab zu glauben, er müsse seine ursprüngliche Botschaft vereinfachen, so dass er am Ende jedes Kapitels eine einfache ein- bis zweiseitige Zusammenfassung lieferte. Die erste Frage, die er zu beantworten versucht, ist die nach der Definition der Vierten Industriellen Revolution. Schwab beschreibt sie in seinem Kapitel "Framing the Fourth Industrial Revolution" folgendermaßen: Die vierte industrielle Revolution beschreibt eine Reihe laufender und bevorstehender Veränderungen in den Systemen, die uns umgeben und die für die meisten von uns täglich selbstverständlich sind. Für diejenigen unter uns, die tagtäglich eine Reihe von kleinen, aber bedeutsamen Anpassungen

im Leben erfahren, mag sie sich zwar nicht als bedeutsam anfühlen, aber es handelt sich nicht um eine geringfügige Veränderung - die vierte industrielle Revolution ist ein neues Kapitel in der menschlichen Entwicklung, das der ersten, zweiten und dritten industriellen Revolution in nichts nachsteht und erneut durch die zunehmende Verfügbarkeit und Interaktion einer Reihe außergewöhnlicher Technologien angetrieben wird.12 Verwirrt? Schwab sagt Ihnen, dass die Öffentlichkeit diese bedeutsamen Veränderungen nicht wahrnimmt. Sicher, die Menschen bemerken einige kleinere Veränderungen, aber die Dinge bewegen sich wirklich im großen Stil, so Schwab. Wieder einmal sind Schwab und seine Davoser Gruppe einfach viel besser darin, herauszufinden, was in Ihrem Leben passiert, als Sie selbst. Und Schwab will nicht, dass Sie sich selbst um diese Veränderungen kümmern müssen, oder eine der lokalen oder nationalen Institutionen, auf die Sie sich seit Jahren verlassen haben. In einem rhetorischen Taschenspielertrick, der die Kommunisten stolz gemacht hätte, als sie ihr "Young Pioneer"Programm zur Indoktrinierung der Kinder ins Leben riefen, enthüllt Schwab seinen Plan in einem Abschnitt mit der Überschrift "A New Leadership Mindset": Diese drei Herausforderungen - die Verteilung von Vorteilen, der Umgang mit externen Effekten und die Sicherstellung einer auf den Menschen ausgerichteten Zukunft - lassen sich nicht einfach von oben herab durch Regulierung oder gut gemeinte Regierungsinitiativen lösen. Es ist auch keineswegs wahrscheinlich, dass die derzeitige Konstellation aus internationalen und nationalen Institutionen, Marktstrukturen, organisierten und spontanen sozialen Bewegungen und Anreizen für den Einzelnen dazu führen wird, dass leistungsstarke neue Technologien weithin verfügbar sind, keinen Schaden anrichten und voll und ganz auf die Befähigung der Menschen ausgerichtet sind, die sie nutzen.13 Dies sollte für jeden, der an eine zivile und friedliche Gesellschaft glaubt, ein Schuss vor den Bug sein. Schwab hat kein Interesse an typischen Regierungsprogrammen. Er glaubt nicht an die derzeit bestehenden internationalen oder nationalen Institutionen. Er glaubt auch nicht an spontane soziale Bewegungen oder Einzelpersonen, die sich mit guten Ideen erheben, oder an eines der typischen Anreizprogramme, die einen positiven Wandel bewirken

könnten. Schwab und seine Davoser Bande sind daran interessiert, alle bisher existierenden sozialen Strukturen, die die Entwicklung von Ländern und Nationen geleitet haben, zu beseitigen. Ich habe immer geglaubt, dass man aufhorchen sollte, wenn jemand etwas Beunruhigendes über sich selbst zugibt, wie z. B. "Ich war noch nie in der Lage, treu zu sein". Wenn man sich entscheidet, mit dieser Person auszugehen, und es einem dann das Herz bricht, wenn sie einen betrügt, sollte man die Schuld auf sich nehmen. Schwab macht deutlich, dass er die Macht all unserer Institutionen und Strukturen auslöschen will. In der Zusammenfassung des Kapitels legt Schwab es noch einmal dar: Die vierte industrielle Revolution ist ein neues Kapitel in der menschlichen Entwicklung, das durch die zunehmende Verfügbarkeit und Interaktion einer Reihe außergewöhnlicher Technologien vorangetrieben wird und auf drei früheren technologischen Revolutionen aufbaut. Diese Revolution befindet sich erst im Anfangsstadium, was der Menschheit die Möglichkeit und die Verantwortung gibt, nicht nur die Entwicklung neuer Technologien zu gestalten, sondern auch flexiblere Formen des Regierens und positive Werte, die die Art und Weise, wie wir leben, arbeiten und miteinander in Beziehung treten, grundlegend verändern werden.14 Was sind diese "flexibleren Formen des Regierens"? Eine Hinrichtung im Schnellverfahren durch ein Erschießungskommando ohne Gerichtsverfahren? Vielleicht die fortgesetzte illegale Inhaftierung der Demonstranten vom 6. Januar 2021, von denen viele mehr als ein Jahr nach dem Ereignis in Gefängnissen schmachten und denen ein schneller Prozess verweigert wurde? Und es wird nicht wirklich viel darüber diskutiert, was diese "positiven Werte" sind, außer der Sorge, dass die bereits erwähnten 75 Prozent des Landes den oberen 25 Prozent nicht zu vertrauen scheinen. Werden die Mitglieder der Davos-Gruppe oder Klaus Schwab zu Ihnen nach Hause kommen und fragen: "Warum mögen Sie mich nicht?"? Wahrscheinlich sieht Schwabs Plan vor, dass Sie der Davoser Gruppe Ihr "Vertrauen" schenken, damit Sie nicht die Strafen erleiden, die durch deren "agilere" Formen der Governance möglich sind.

Wie will man Sie dazu bringen, diese grundlegenden Veränderungen in Bezug darauf, "wie wir leben, arbeiten und miteinander umgehen", zu akzeptieren? Was wird mit denjenigen geschehen, die sich dagegen wehren? Schwab schweigt seltsamerweise zu solchen Themen. ***

Über weite Strecken seines zweiten Buches spricht Schwab über die Vernetzung der Technologie, als ob wir nicht wüssten, dass "die Technologien der vierten industriellen Revolution insofern miteinander verbunden sind, als sie alle die digitalen Fähigkeiten und Netze der dritten industriellen Revolution voraussetzen und darauf aufbauen, so wie diese Technologien die Stromnetze der zweiten industriellen Revolution voraussetzten und darauf aufbauten."15 Das ist fast so selbstverständlich wie die Aussage: "Bevor sie deine Eltern sein konnten, mussten deine Großeltern Kinder haben." Es sind solche Banalitäten, in denen sich Schwab auszeichnet. Im nächsten Kapitel erörtert Schwab die "Politik der Technologien" und die, wie er es nennt, "falschen Zwillingsüberzeugungen", dass "Technologie die Geschichte vorantreibt" und dass "Technologie wertneutral ist".16 In der Tat bezeichnet er beide Überzeugungen als "extrem gefährlich".17 Wenn Sie auf der Suche nach einem Bereich des Lebens sind, in den die Politik nicht eindringt, wird Ihnen Schwab keinen Zufluchtsort bieten. Schwab ist der Überzeugung, dass "jede Technologie, die geschaffen wird, die Rückstände von Werten, Zielen und Kompromissen enthält. Und je leistungsfähiger die Technologie ist, desto wichtiger wird es, diese zu schätzen.18 Vielleicht hat er Recht. Wenn die Menschen vielleicht verstehen würden, dass Mark Zuckerberg Facebook als eine Möglichkeit für seine männlichen Harvard-Kollegen geschaffen hat, die Attraktivität der Harvard-Frauen zu bewerten, würden wir alle die Plattform verlassen, Zuckerberg würde sein gesamtes Geld verlieren und

er würde als Obdachloser auf den Straßen von San Francisco enden. Ich weiß, es ist weit hergeholt, aber man kann ja mal träumen. Man muss aufpassen, wie Schwab und seine Davoser Gruppe die Sprache verwenden. Ich denke, eines der gefährlichsten Wörter, das Sie beschäftigen sollte, ist "Stakeholder". So beendet Schwab das Kapitel mit dem Titel "Empowering All Stakeholders": Eine wohlhabende, integrative und gerechte vierte industrielle Revolution für die Gesellschaft und die Bürger zu schaffen, bedeutet, sich der Entscheidungen bewusst zu sein, die wir in technologischen Systemen treffen, die sich unweigerlich auf wirtschaftliche, ökologische und soziale Systeme auswirken werden. Dies bedeutet, den Mut zu haben, bestehende wirtschaftliche und politische Paradigmen zu hinterfragen und sie so umzugestalten, dass der Einzelne unabhängig von seiner ethnischen Zugehörigkeit, seinem Alter, seinem Geschlecht oder seiner Herkunft gestärkt wird.19 Unser Land wurde auf der Idee der individuellen Rechte gegründet. Die Regierung soll diese Rechte schützen. Das nennt man Freiheit. Aber wenn Schwab und Co. einen Weg finden, diese Rechte zu umgehen, wäre das ein mächtiges Instrument. Dies ist die Definition von "Stakeholder" aus Investopedia: Ein Stakeholder ist eine Partei, die ein Interesse an einem Unternehmen hat und das Unternehmen entweder beeinflussen oder von ihm beeinflusst werden kann. Die wichtigsten Stakeholder eines typischen Unternehmens sind seine Investoren, Mitarbeiter, Kunden und Lieferanten. Mit der zunehmenden Aufmerksamkeit für die soziale Verantwortung von Unternehmen wurde das Konzept jedoch auch auf Gemeinden, Regierungen und Wirtschaftsverbände ausgeweitet.20 Wann immer Sie das Wort "Stakeholder" hören, sollten Sie es als eine Waffe betrachten, die Schwab und Co. einsetzen, um eine Person ihrer Rechte zu berauben. ***

Abschnitt 2 von Schwabs zweitem Buch trägt den Titel "Technologies, Opportunities and Disruption" (Technologien, Chancen und Störungen) und enthält eine Menge nicht zusammenhängender Materialien wie dieses Kleinod: Die zunehmende Bedeutung und Anwendbarkeit des maschinellen Lernens hat die Nachfrage nach neuen Arten von maßgeschneiderten Computerarchitekturen geschaffen. Google, einer der weltweit größten Abnehmer von Chips, hat eine große Anzahl von Tensor Processing Units entwickelt, anwendungsspezifische integrierte Schaltkreise für Deep-LearningAlgorithmen.21 Man könnte versucht sein, die Bedeutung eines solchen faden Absatzes zu vernachlässigen, wäre da nicht die Idee der "Deep-Learning-Algorithmen", die sich hier eingeschlichen hat. Erinnern Sie sich an all die Science-FictionMaschinen, die Sie als Kind gesehen haben, in denen der Roboter durchdrehte und Menschen tötete, und der Höhepunkt des Films war, als der Held herausfand, dass nicht der Roboter schuld war, sondern der psychisch gestörte Entwickler? Ja, das ist ein Problem dieser Art. Nur dass der Algorithmus statt des Roboters, der einen Amoklauf begeht, Ihre gut begründete politische Ablehnung einfach als "Hassrede" oder, noch schlimmer, als "rassistisch" deklarieren wird. Ja, das Problem ist nicht die Maschine, sondern der Mensch, der sie programmiert hat. Deshalb misstraut der Rest Amerikas den radikalen Linken im Silicon Valley auch so sehr. Der nächste Abschnitt trägt den Titel "Das Internet der Dinge" und kommt zu dem schockierenden Schluss, dass ein Großteil unserer Welt miteinander vernetzt ist. Ein weiterer Abschnitt, "Cyber-Risiken", kommt zu der inspirierenden Erkenntnis, dass die Technologie "Cyber-Risiken" birgt und wir Geld ausgeben sollten, um uns gegen diese Risiken zu schützen. Die letzten Kapitel über künstliche Intelligenz, Biotechnologien, Drohnen, fortschrittliche Materialien und virtuelle Realität sind ähnlich wenig erhellend. Erst am Ende des zweiten Buches verrät Schwab, wie er und seine Davos-Gruppe die Gesellschaft umstrukturieren wollen. Keine Sorge, sagt er Ihnen. Es werden nicht nur Regierungen oder Unternehmen hinter Ihnen her sein; es wird auch andere Druckquellen geben:

Unter Governance versteht man jedoch nicht nur die Regierung, d. h. die formalen Strukturen, die wir für die Schaffung von Gesetzen und Vorschriften haben. Governance umfasst auch die Entwicklung und Anwendung von Normen, die Herausbildung sozialer Normen, die die Anwendung einschränken oder unterstützen können, private Anreizsysteme, Zertifizierung und Aufsicht durch Berufsverbände, Branchenvereinbarungen und die Politik, die Organisationen freiwillig oder vertraglich in ihren Beziehungen zu Konkurrenten, Lieferanten, Partnern und Kunden anwenden.22 In dieser Welt, die Schwab schaffen will, müssen Sie sich nicht nur um die Regierung kümmern. In Wahrheit scheint Schwab nicht viel für die Regierung übrig zu haben, es sei denn, sie tut genau das, was er will. Stattdessen setzt Schwab darauf, dass die großen Unternehmen als De-facto-Regierungen fungieren, möglicherweise durch ihre Nutzungsbedingungen. Ergibt es einen Sinn, wie die großen Tech-Unternehmen in der Lage waren, konservative Standpunkte im Vorfeld der Wahl 2020 zu zensieren? Wie konnten sie dies tun, obwohl dies gegen den Geist unseres ersten Verfassungszusatzes verstößt? Wie konnten diese Tech-Führungskräfte dies vor ihrem Gewissen rechtfertigen? Vielleicht, weil sie von Klaus Schwab auf all den DavosKonferenzen einer Gehirnwäsche unterzogen worden waren? Und haben Sie bemerkt, wie Schwab die "Entstehung sozialer Normen" wahrscheinlich durch seine geliebten "Gespräche" vorantreibt, die nichts anderes sind als Drehbücher, die von Schwabs ausgewählten Schauspielern entwickelt wurden, als ob wir ein Broadway-Stück sehen würden? Aber mit Schwabs Drehbüchern wird die Fiktion zur Realität. Wenn Sie sich fragen, wie diese neuen Normen entwickelt werden sollen, machen Sie sich keine Sorgen. Sie werden von den "Experten" entwickelt: Gemeinschaften von Fachleuten sind für die Festlegung der richtigen Standards unerlässlich - insbesondere für Standards, die einen Konsens der Werte und Prioritäten der Interessengruppen widerspiegeln. Das IEEE zum Beispiel stützt sich auf 423.000 Mitglieder, um einen Konsens zwischen den Organisationen herzustellen und Sicherheit, Zuverlässigkeit und Interoperabilität in einer Reihe von elektrischen und digitalen Systemen zu gewährleisten. Ihre Richtlinien für künstliche Intelligenz zeigen, dass sie über die weitreichenden Auswirkungen von Technologien nachdenken und sich nicht nur auf die technischen Anforderungen oder deren Einhaltung konzentrieren.23

Wird jetzt klar, dass es nie eine echte Abstimmung geben wird? Stattdessen wird es eine gesteuerte Diskussion mit einem vorherbestimmten Ergebnis geben, das dem von Schwab und seinen Davoser Freunden entgegenkommt. In seinen Ratschlägen für Regierungen rät Schwab, dass sie eine "agile Governance" einführen müssen, die er wie folgt definiert: Eine wesentliche Strategie zur Anpassung der Art und Weise, wie Politiken entwickelt, beraten, erlassen und durchgesetzt werden, um bessere Governance-Ergebnisse in der vierten industriellen Revolution zu erzielen. Inspiriert durch das Agile Manifest und einen Bericht des Global Agenda Council des Weltwirtschaftsforums über die Zukunft von Software und Gesellschaft, zielt das Konzept der agilen Governance darauf ab, der Schnelligkeit, Flüssigkeit, Flexibilität und Anpassungsfähigkeit der Technologien selbst und der Akteure des privaten Sektors, die sie einsetzen, zu entsprechen.24 Nur für den Fall, dass Sie sich fragen, was das alles bedeutet: Es bedeutet, dass Schwab mit all der Ethik unserer größten Unternehmen handeln will, die unsere Luft und unser Wasser verschmutzt haben, der Pharmaunternehmen, die nach vollständiger finanzieller Immunität für ihre Impfstoffe schreien, und der Big Tech, die nie zu leiden scheinen, weil sie die amerikanischen Werte der Redefreiheit und des freien Wettbewerbs verletzen. Schwab fährt fort zu beschreiben, wie einige dieser Modelle aussehen könnten, wenn er schreibt: - Förderung der Zusammenarbeit zwischen Regierungen und Unternehmen zur Schaffung von "Entwicklungs-Sandkästen" und "experimentellen Prüfständen" für die Entwicklung von Vorschriften unter Verwendung iterativer, sektorübergreifender und flexibler Ansätze, wie sie von Geoff Mulgan erörtert wurden ...

- Förderung der Entwicklung von Ökosystemen privater Regulierungsbehörden, die auf den Märkten miteinander konkurrieren, um Governance im Einklang mit übergreifenden sozialen Zielen zu gewährleisten, wie von Gillian Hadfield in Rules for a Flat World vorgeschlagen.25

Diese Vorschläge sind eine Blaupause für eine Katastrophe. Wenn die Liberalen der 1970er Jahre Angst vor der Macht der Geheimdienste, der Verteidigungsindustrie und des Großkapitals hatten, so waren diese Sorgen nichts im Vergleich zu der von Schwab anvisierten Welt der Macht der Unternehmen. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendein Filmemacher oder Schriftsteller die dystopischen Elemente dieser geplanten Zukunft angemessen eingefangen hat. Der beste Vergleich, den ich anstellen kann, sind die Alien-Filme, in denen ein Unternehmen mit der Regierung zusammenarbeitet, um ein Monster auf die Erde zu bringen, um dessen einzigartige Biologie zu studieren. Es handelt sich um eine wirklich gesetzlose Zukunft, in der die einzige Gerechtigkeit diejenige ist, die von mächtigen Konzernen ausgeübt wird. Machen wir uns ein Bild von der Zaubershow, mit der Schwab die Öffentlichkeit zu blenden hofft. Er geht sehr detailliert auf alle technologischen Fortschritte ein und fasst viele der Fragen zusammen, die durch diese neuen Technologien aufgeworfen werden. Während wir uns von diesen Fortschritten blenden lassen sollen, erklärt er uns, dass es dunkle Unterströmungen gibt, die von diesen Technologien nicht berücksichtigt werden. Als Nächstes will uns Schwab glauben machen, dass seine reichen Freunde nichts mit den negativen Aspekten unserer Entwicklung zu tun haben, und dass es auf jeden Fall "Umwälzungen" und neue Wege geben wird, die all diese Probleme für immer auslöschen werden. Um in diese strahlende Zukunft zu gelangen, müssen wir jedoch einige Änderungen vornehmen, sozusagen die Leitplanken entfernen und einige Gesetze lockern. Aber keine Sorge, er wird ein paar "private Regulierungsbehörden" einschalten, die Disziplin wird von Handels- und Berufsverbänden ausgeübt werden, die Ihnen den Lebensunterhalt verweigern, wenn Sie nicht tun, was sie wollen, und wenn Sie am Ende immer noch aufstehen und sich beschweren, nun, dann wird er Big Tech dazu bringen, Sie zum Schweigen zu bringen. Woher kommen all diese Ideen?

Wir werden das in unserem nächsten Kapitel untersuchen.

Drittes Kapitel

Wer ist für diesen Müll verantwortlich?

Es gibt wohl weltweit keinen besseren Experten für die Ursprünge der vierten industriellen Revolution/des großen Umbruchs als Patrick Wood, einen ausgebildeten Wirtschaftswissenschaftler, Autor und Dozenten, der sich seit Ende der 1970er Jahre mit dem Thema Globalisierung beschäftigt. Wood interessierte sich zum ersten Mal für die Frage der mächtigen Eliten, als er als junger Finanzanalyst und Schriftsteller bemerkte, dass Präsident Jimmy Carter bei seiner Wahl 1976 einige seiner Berater aus einer Gruppe namens "Trilaterale Kommission" auswählte, die 1973 von David Rockefeller und Zbigniew Brzezinski (Vater der heutigen MSNBC-Moderatorin Mika Brzezinski) gegründet worden war. In seinem 2016 erschienenen Buch "Technocracy Rising" erzählt Wood von der Beziehung zwischen Carter und Brzezinski: Präsident James Earl Carter, der Erdnussfarmer aus Georgia, der zum Politiker wurde und versprach: "Ich werde Sie niemals anlügen", wurde 1973 von Brzezinski in die Kommission berufen. Tatsächlich war es Brzezinski, der Carter zum ersten Mal als präsidiales Holz identifizierte und ihn in der Folge in Wirtschaft, Außenpolitik und den Feinheiten der Weltpolitik unterrichtete. Nach Carters Wahl wurde Brzezinski zunächst zum Assistenten des Präsidenten für nationale Sicherheitsfragen ernannt. Im Volksmund wurde er als Leiter des Nationalen Sicherheitsrats bezeichnet, da er nur dem Präsidenten unterstellt war. Manche sagten zu Recht, Brzezinski habe die zweitmächtigste Position in den USA inne.1 Das ist sicherlich keine schlechte Position, wenn man nach dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die zweitstärkste Kraft ist. Wer würde diesen Job

nicht haben wollen, vor allem, wenn man dafür keinen Wahlkampf führen muss? Aber dies geschah nicht ohne jahrzehntelange Vorarbeit. Und sie begann sicherlich schon vor der Gründung der Trilateralen Kommission im Jahr 1973. Woods sieht die Wurzeln dieser globalistischen Bewegung bei dem französischen Philosophen Auguste Comte (1798-1857), der allgemein als Vater der modernen Soziologie gilt und als erster Wissenschaftsphilosoph angesehen wird. In der intellektuellen Aufregung der damaligen Zeit ist es leicht zu verstehen, wie er zu der Überzeugung gelangte, dass wissenschaftliches Wissen das einzig wahre Wissen sei. Daraus entwickelte sich schnell der so genannte "Szientismus", der behauptet, dass nur die Wissenschaft alle Fragen beantworten kann. Für diejenigen, die sich als "Progressive" bezeichnen, d. h. diejenigen, die glauben, dass sich die menschliche Gesellschaft in Richtung Perfektion entwickelt, bot diese Religion der Technokraten (von ihren Schöpfern als "Technokratie" bezeichnet) einen nützlichen Weg zur Verwirklichung ihrer utopischen Träume. Wie Wood erklärt: Die Industrialisierung wurde durch Wissenschaft, Technologie und Erfindungen ermöglicht. Da das Wissen zunahm, ging man davon aus, dass sich auch die Gesellschaft verändern oder zumindest anpassen musste. Die Progressiven forderten eine größere, von qualifizierten Managern geleitete Regierung, die die persönliche Freiheit und die nationale Souveränität einschränkte, kämpften aber gleichzeitig dafür, die Verschwendung zu verringern und die Effizienz der Regierung zu erhöhen. Die Betonung der Effizienz trieb viele Progressive in die Technokratie, da die Wissenschaft der einzige Weg zu sein schien, dies zu erreichen.2 Man kann dann sehen, wie diese neue Technokratie mit anderen Ideologien wie dem Progressivismus, dem Sozialismus, dem Faschismus und sogar dem Kapitalismus zusammenwirken könnte. Die Wissenschaftler und Ingenieure hätten dann die Kontrolle über die Gesellschaft, ohne sich jedoch mit den lästigen Problemen der Demokratie und der individuellen Rechte auseinandersetzen zu müssen. (Wenn ich von Demokratie spreche, verstehen meine Leser, dass ich nicht von einer reinen Demokratie spreche, sondern von unserer konstitutionellen Republik, einem System der Mehrheitsherrschaft und der Rechte von Minderheiten, in dem gewählten Vertretern die Befugnis erteilt wird, Entscheidungen zu treffen, die sie bei der nächsten Wahl verteidigen müssen, wenn sie im Amt bleiben wollen).

Wood führt weiter aus, dass viele Gruppen in der Geschichte, wie die Nazis, Faschisten und Kommunisten, viele dieser Prinzipien übernommen haben, aber nicht bereit waren, das Wachstum einer wissenschaftlichen Führungselite zuzulassen, die die Gesellschaft überwachen würde. Diese Gruppen mögen böse gewesen sein, aber sie haben eine Herausforderung ihrer Autorität erkannt, als sie sie sahen. Aufgrund seiner offenen und demokratischen Institutionen schien der Westen die beste Gelegenheit für die Schaffung dieser wissenschaftlich-technischen Elite, der Technokratie, zu bieten. Die Menschen mussten lediglich davon überzeugt werden, diese sanfte Tyrannei zu akzeptieren, die sie natürlich von all ihren Sorgen befreien würde. Die kolossale Zahl der Todesopfer des Ersten Weltkriegs mit mehr als neun Millionen Toten hätte eine enorme Chance für die Entwicklung eines technokratischen Staates bieten sollen, aber diese kurzen Träume wurden durch die technologischen und sozialen Veränderungen, die der Krieg mit sich brachte und die in den Roaring Twenties zum Tragen kamen, zunichte gemacht. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde die Flamme der Technokratie von Leuten wie Frederick Taylor, einem amerikanischen Maschinenbauingenieur, der vor allem durch sein Werk The Principles of Scientific Management bekannt wurde, und Walter Rauthenstrauch, einem Professor an der Columbia University, weiterentwickelt und am Leben erhalten. Viele dieser Ideen wurden von einer Gruppe von Intellektuellen aufgegriffen, die sich von der Columbia abspalteten und die so genannte New School gründeten, angeführt von zwei Männern, Thorstein Veblen und seinem jungen Schützling Howard Scott. Im Jahr 1921 veröffentlichte Veblen sein großes Meisterwerk, ein Buch mit dem Titel Engineers and the Price System, in dem er schrieb: Würde die produktive Industrie des Landes kompetent als systematisches Ganzes organisiert und dann von kompetenten Technikern im Hinblick auf eine maximale Produktion von Gütern und Dienstleistungen verwaltet, anstatt, wie jetzt, von unwissenden Geschäftsleuten, die nur auf maximale Gewinne aus sind, manipuliert zu werden, würde die daraus resultierende Produktion von Gütern und Dienstleistungen zweifellos die derzeitige Produktion um mehrere hundert Prozent übersteigen.3

Erst mit dem Börsenkrach von 1929 und der Großen Depression in den Vereinigten Staaten ergab sich eine Chance für die Technokraten. Wie Wood erzählt: In der Zeit der Großen Depression war die Gesellschaft reif für die Technokratie. Es hatte den Anschein, dass der Kapitalismus tot war. Arbeitslosigkeit, Deflation, Hunger, Wut auf Politiker und Kapitalisten und andere soziale Spannungen ließen die Menschen um eine Erklärung betteln, was schief gelaufen war und was getan werden konnte, um es zu beheben. Technocracy, Inc. hatte beides: Der Kapitalismus war eines natürlichen Todes gestorben, und eine technokratisch orientierte Gesellschaft würde sie retten. Die Ingenieure, Wissenschaftler und Techniker, die dieses technokratische Utopia betreiben würden, würden alle Verschwendung und Korruption beseitigen, die Menschen müssten nur noch 20 Stunden pro Woche arbeiten, und jeder Mensch hätte einen Arbeitsplatz. Überfluss würde überall herrschen!4 Die Stunde der Technokraten war scheinbar gekommen. Das Gemetzel von Millionen Toten in einem Weltkrieg war noch nicht genug, aber der Präsident der Vereinigten Staaten, Franklin Roosevelt, ließ sich sicher zu einem solchen Plan überreden! Roosevelt übernahm zwar einige ihrer Ideen, wie die Aufhebung des Goldstandards, die Konfiszierung des Goldes von Privatpersonen und die Verstaatlichung bestimmter Industrien, aber er wollte die Macht nicht den Technokraten überlassen. Wie Wood erklärt: Auf jeden Fall hat sich die amerikanische Demokratie als unwillig erwiesen, sich mit der Technokratie zu befassen, und sie wurde aus all diesen Gründen entschieden abgelehnt: - Nationale Souveränität und die verfassungsmäßige Regierungsform waren nicht entbehrlich. - Niemand war bereit, auf Privateigentum oder die Möglichkeit der Anhäufung von Privatvermögen zu verzichten. - Die offensichtlichen Ähnlichkeiten zwischen der Technocracy, Inc. und dem Nazi-Faschismus waren den meisten Amerikanern zuwider.

- Die grandiosen Versprechungen der Technokratie wurden als "kostenloses Mittagessen" angesehen, und gegen Ende der Großen Depression wusste jeder aus Erfahrung, dass es so etwas nicht gab.5 Wood zufolge konnten sich die Technokraten während der Großen Depression und des Zweiten Weltkriegs nicht durchsetzen. Nach der Niederlage Nazi-Deutschlands kamen jedoch einige ihrer besten Wissenschaftler und Ingenieure im Rahmen eines CIA-Programms namens "Operation Paperclip" nach Amerika und infiltrierten unsere Pharma-, Verteidigungs- und Raumfahrtindustrie, allen voran der ehemalige Nazi-Raketenwissenschaftler Werner Von Braun, der für die Leitung des amerikanischen Programms, einen Menschen auf den Mond zu bringen, bekannt ist. Die Technokraten haben den Kampf um die öffentliche Meinung nicht gewonnen, aber auch die Nazi-Technokraten konnten sich in der amerikanischen Industrie und in der Regierungsarbeit etablieren. Das Ungeheuer der Technokratie schlummerte in der amerikanischen Nation und wartete auf die Gelegenheit, sich zu erheben und die Macht zu übernehmen. ***

Patrick Wood war so freundlich, mir ein Interview zu geben, denn er hält nun schon seit mehr als vierzig Jahren Vorträge über die Gefahren der Technokratie. Er ist ein großer, vornehm aussehender Mann mit weißem Vollhaar und kurz geschnittenem Bart, der normalerweise Anzug und Krawatte trägt und an einen angesehenen Hochschulprofessor erinnert. Dies ist nicht weiter verwunderlich, wenn man bedenkt, dass sein langjähriger Mitarbeiter bei diesen Forschungen Dr. Anthony Sutton war, ein ehemaliger Wirtschaftsprofessor an der Stanford University und Mitglied des Hoover Institute for War, Peace, and Revolution. Sutton wurde von seinen Kollegen aufgrund seines unersättlichen Appetits auf Details scherzhaft als "Hoover-Staubsauger" bezeichnet.6 Woods Interesse an der Technokratie begann kurz nach den Präsidentschaftswahlen von Jimmy Carter und seinem Vizepräsidenten Walter Mondale im Jahr 1976.

Als junger Finanzanalyst und Schriftsteller verfolgte ich aufmerksam Carters erste Ernennungsrunde für die Spitzenpositionen in seinem Kabinett und andere wichtige Posten. Schließlich hatte Carter im Wahlkampf groß damit geworben, ein "Außenseiter des Establishments" zu sein, der nur wenige Kontakte innerhalb des Gürtels hatte. Wen würde er an den Tisch bringen? Als sich die Liste der Ernennungen auftürmte, fiel mir auf, dass mehrere von ihnen Mitglieder der Trilateralen Kommission waren, was auch immer das sein mochte, und meine Neugierde war sofort geweckt. Nachdem ich eine Liste der Mitglieder der Trilateralen Kommission ausgegraben und gesichtet hatte und mehr als ein Dutzend von ihnen als Mitglieder der Trilateralen Kommission ausgemacht hatte, wurde mir sofort klar, dass eine Art von Coup im Gange war, aber was?7 In unserem Interview bat ich ihn zunächst, die Rolle von Zbigniew Brzezinski, Carters Förderer, Henry Kissinger, dem nationalen Sicherheitsberater und Außenminister von Präsident Nixon, sowie den Beitrag von David Rockefeller zu erläutern, der der finanzielle Motor hinter den modernen Ursprüngen dieser Technokratie zu sein schien. Ich fragte auch nach der Trilateralen Kommission und ihrer späteren Entwicklung zum Weltwirtschaftsforum, das von Klaus Schwab gegründet wurde, und nach seiner Bezeichnung der Vierten Industriellen Revolution/Great Reset. Beginnen wir mit der Trilateralen Kommission, die 1973 gegründet wurde. Das war der Beginn der modernen Globalisierung. Was in den Jahren vor 1973 geschah, war weitgehend erfolglos. Und die globale Elite wusste das. Also begaben sie sich mit der Trilateralen Kommission auf eine neue Mission, die im Wesentlichen darin bestand, die nationale Souveränität auf der ganzen Welt zu umgehen. Und um das zu schaffen, was sie "eine neue internationale Wirtschaftsordnung" nannten. So lautete ihr Marschbefehl. Sie wurde von David Rockefeller, dem Vorsitzenden der Chase Manhattan Bank und Mitglied der Rockefeller-Öl-Dynastie, gegründet. Der andere Gründer war ein Politikwissenschaftler von der Columbia University namens Zbigniew Brzezinski. Die beiden gründeten die Trilaterale Kommission. Dass Brzezinski an der Columbia University war, hat damit zu tun, dass er wusste, was Technokratie ist, denn dort wurde sie in den frühen 1930er Jahren entwickelt. Brzezinski schrieb ein Buch mit dem Titel Zwischen zwei

Zeitaltern: America's Role in the Technetronic Era. In diesem Buch wurde das technokratische Zeitalter, in dem wir heute leben, vorhergesagt. Dieses Buch machte ihn bei David Rockefeller beliebt, der nach einer Möglichkeit suchte, seine Monopolmacht durch die Aneignung der Ressourcen der Welt zu erweitern.8 Die Umrisse der Geschichte, die Patrick Wood erzählte, waren klar und leicht zu verfolgen. Das Ideal der Technokratie, eine von Ingenieuren und Wissenschaftlern geführte Welt, wurde im Wesentlichen im späten 19. Jahrhundert entwickelt und fand in den 1930er Jahren an der Columbia University eine akademische Heimat. Diese Philosophie beeinflusste zwar nicht Franklin Roosevelt, wohl aber Adolf Hitler, der sich bei der Führung seines Dritten Reiches nicht auf Politiker, sondern auf Wissenschaftler und Ingenieure stützte. Brzezinski entwickelte diese Ideen in seinem Buch weiter, das die Aufmerksamkeit von David Rockefeller auf sich zog. Die Technokraten sahen daraufhin eine Gelegenheit, ihre Philosophie neu zu vermarkten und eroberten innerhalb weniger Jahre mit der Wahl von Jimmy Carter und seinem neuen nationalen Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski die Präsidentschaft. Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass Technokratie nicht wirklich als Kommunismus oder Demokratie bezeichnet werden kann. Sie ist am besten als ein Machtmonopol zu verstehen, das von der großen Wirtschaft und der großen Regierung gemeinsam gehalten wird. Und ganz ehrlich: Auch wenn die große Regierung die Keule in der Hand hat, liegt die wahre Macht bei der Finanzkraft des Großkapitals. Die Raubritter von einst, wie die Rockefellers, waren nicht an einem lebendigen, freien Markt interessiert. Sie mochten keine Gewerkschaften, und ihre perfekte Welt war die Unternehmensstadt, in der die Einwohner wenig besaßen und praktisch in allem vom Unternehmen abhängig waren. Die Raubritter waren an einem geschlossenen Markt, einem Monopol oder an etwas interessiert, das für die Öffentlichkeit den Anschein erweckt, als gäbe es nur relativ wenige Akteure, während in Wirklichkeit dieselbe Gruppe mächtiger Personen alle verschiedenen Unternehmen kontrolliert.

Wood fuhr mit seinen Ausführungen über die Gründung der Trilateralen Kommission, die Rolle von Präsident Jimmy Carter, die Beteiligung der Vereinten Nationen und den Aufstieg Chinas als Versuchslabor für dieses technokratische Ideal fort: Die beiden [Rockefeller und Brzezinski] gründeten die Trilaterale Kommission, diese "Neue Internationale Wirtschaftsordnung", und gaben den Staffelstab sofort an die Vereinten Nationen weiter. 1974 verabschiedeten die Vereinten Nationen eine Resolution mit dem Titel "The Establishment of a New International Economic Order" (Die Schaffung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung) in ihrer Sprache, und dort wurde sie in die Vereinten Nationen eingeführt. Von 1973 an geschahen viele Dinge, insbesondere mit China. Im Jahr 1976, als Jimmy Carter gewählt wurde und Zbigniew Brzezinski sein nationaler Sicherheitsberater wurde, waren sowohl Carter als auch sein Vizepräsident [Walter Mondale] Mitglieder der Trilateralen Kommission. Brzezinski ist es zu verdanken, dass Deng Xiaoping in die Vereinigten Staaten kam, um ihn zu bewirten und wieder in die Weltwirtschaft einzubinden. In den Lehrbüchern wird allgemein anerkannt, dass Brzezinski der Kopf hinter der Einführung Chinas auf der Weltbühne war. Auch Henry Kissinger hatte einen großen Anteil daran. Kissinger war auch ein Gründungsmitglied der Trilateralen Kommission.9 Wood zufolge verfügten die Mitglieder der Trilateralen Kommission über ausreichende Kontakte zur außenpolitischen Elite, so dass sie davon ausgehen konnten, in die Spitzenpositionen der Regierung berufen zu werden, unabhängig davon, ob eine republikanische oder demokratische Regierung an der Macht war. Präsident Nixon, ein Republikaner, hatte Henry Kissinger als seinen nationalen Sicherheitsberater, und der Demokrat Jimmy Carter hatte Zbigniew Brzezinski als seinen nationalen Sicherheitsberater und Vertrauten. In den 1970er Jahren erreichten die Technokraten nach mehr als vierzigjährigen Bemühungen endlich das Zentrum der amerikanischen Macht und konnten ihre Pläne in die Tat umsetzen. Ihre Wahl?

Nicht die Vereinigten Staaten, wo sie wussten, dass sie auf einen vorhersehbaren Widerstand stoßen würden. Stattdessen wählten die Technokraten China, wie Wood erklärte: China sah so aus wie Nordkorea heute. Es gab kein Wirtschaftssystem, es herrschte Hunger, es gab keine Industrie, und es war eine schreckliche, unterdrückerische Kultur. Aber es war ein unbeschriebenes Blatt, um alles zu tun, was die Rockefeller-Gruppe wollte. Als Zbigniew Brzezinski Deng Xiaoping in die Finger bekam, lehrte Brzezinski China nichts über freie Marktwirtschaft oder Kapitalismus. Er lehrte sie über Technokratie. Das ist ein Grund dafür, dass der Aufstieg Chinas so dramatisch war. Das Land hat es verstanden, die Technokratie zu nutzen, auszubeuten, auszubauen und in die ganze Welt zu exportieren. China ist das Vorzeigekind der Technokratie. Sie haben die Überwachung, die künstliche Intelligenz, die Verwendung von sozialen Kreditpunkten, um ihre Bürger bei der Stange zu halten, und die Einschüchterung der Bevölkerung perfektioniert und zwingen sie, zu tun, was sie wollen. Wenn sie sich nicht freiwillig fügen, erschießen sie sie einfach. Das ist im Grunde die Geschichte Chinas und wie es zu dem wurde, was es heute ist.10 Woods Darstellung der Geschichte war so prägnant und vermittelte mir einen so anderen Blickwinkel auf den Aufstieg Chinas, dass ich kurzzeitig verwirrt war. Hatte es seit den 1970er Jahren eine so enge Beziehung zwischen der chinesischen kommunistischen Partei und den Technokraten gegeben? Arbeitete ein bedeutender Teil unseres außenpolitischen Establishments seit Ende der 1970er Jahre mit der kommunistischen Partei Chinas zusammen? Ein öffentlich zugänglicher Text des ersten Austauschs zwischen Zbigniew Brzezinski und Deng Xiaoping am 21. Mai 1978 befindet sich jedoch auf der Website des US-China Institute. Es scheint, dass Brzezinski so sehr an einer Normalisierung der Beziehungen zu China interessiert war, dass es ihm nichts ausmachte, die Bevölkerung Taiwans zu verraten oder sein Handeln vor der amerikanischen Öffentlichkeit zu verbergen. Brzezinski: Im Hinblick auf die Gespräche über die Normalisierung, von denen wir annehmen, dass sie im Juni beginnen werden, möchte ich vorschlagen, dass diese Gespräche vertraulich geführt werden und nicht im Voraus öffentlich bekannt gemacht werden. Ich denke, dass die Fortsetzung solcher Gespräche im Rahmen der Vertraulichkeit ihren Erfolg wahrscheinlicher machen und einige der politischen Komplikationen minimieren würde,

die an dem einen oder anderen Punkt in unserem eigenen Land unvermeidlich sein werden. Obwohl mein Besuch hier nicht dazu dient, über die Normalisierung zu verhandeln, möchte ich ihn als Beitrag zu einem Schritt vorwärts und nicht zu einem Schritt zurück betrachten. Wir wollen nur vorwärts gehen, und ich hoffe, dass Sie diesen Besuch in diesem Sinne interpretieren werden. Wir gehen von der Prämisse aus, die wir bereits zuvor akzeptiert haben, dass es nur ein China gibt, nicht anderthalb Chinas oder zwei Chinas oder China und Taiwan. Für uns gibt es nur ein China. Wir glauben auch, dass die drei Schlüsselpunkte den Rahmen für die Definition unserer grundlegenden Beziehungen bilden. Es gibt bestimmte grundsätzliche Schwierigkeiten, die wir selbst überwinden müssen, aber gerade weil es eine Beziehung zwischen uns gibt, muss man sich dieser Schwierigkeiten bewusst sein und dafür sensibel sein. Die grundsätzliche Schwierigkeit besteht darin, wie das amerikanische Volk die Natur dieser historischen Übergangsperiode in unseren Beziehungen mit dem Volk von Taiwan nach der Normalisierung verstehen wird. Während dieser historischen Übergangszeit wären die innenpolitischen Schwierigkeiten in den USA weitaus geringer, wenn unsere Hoffnung und Erwartung, dass die interne und rein innenpolitische Lösung der chinesischen Probleme friedlich verlaufen würde und dass unsere eigenen Hoffnungen in dieser Hinsicht nicht ausdrücklich widerlegt würden.11 Man muss kein Diplomat sein, um zu erkennen, dass man betrogen wird. Brzezinski warf Taiwan eindeutig zu Gunsten Chinas über Bord. Und im Gegenzug schien Brzezinski die Chinesen anzuflehen, nichts zu tun, was die wachsame amerikanische Öffentlichkeit übermäßig beunruhigen würde. Es scheint, dass beide Seiten die Abmachung, die sie getroffen haben, verstanden haben. Wenn man den Bericht liest, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Brzezinski sich wie der Diplomat einer unterwürfigen Nation verhielt, während China wie die dominierende Nation, vielleicht sogar wie der Sieger in einem großen Krieg behandelt wurde. Brzezinski blieb sein ganzes Leben lang ein Freund der Führung der Kommunistischen Partei Chinas, und als er im Juni 2017 starb, wurde ihm auf den Seiten der China Daily in einem Meinungsartikel mit dem Titel "Brze-

zinski and His Insightful Wisdom Will Be Missed" liebevoll gedacht. Hier ist ein Auszug aus dem Artikel: Der Tod von Zbigniew Brzezinski in der vergangenen Woche war ein Schock, denn vor etwas mehr als einem Monat trat er noch öffentlich auf und äußerte sich zur Frage der koreanischen Halbinsel. In der vergangenen Woche erinnerten sich viele meiner chinesischen Journalistenfreunde, die ihn interviewt oder an seinen Vorträgen teilgenommen hatten, in WeChat Moments an ihre guten Erinnerungen an den großen Strategen. Für viele von uns war Brzezinski ein Mann der Weisheit mit einem großen Verständnis für die Welt und China. Als nationaler Sicherheitsberater der USA in der Regierung Jimmy Carter spielte Brzezinski eine Schlüsselrolle bei der Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China im Jahr 1979. . . Für meine Generation war Brzezinski einer von mehreren weisen USPolitikern, die den Chinesen bekannt waren. Zu den anderen gehörten der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger und der ehemalige nationale Sicherheitsberater Brent Scowcroft.12 Wenn Sie von der chinesischen kommunistischen Partei gepriesen werden, frage ich mich, ob Sie an der Himmelspforte einen guten Empfang vom Heiligen Petrus bekommen werden. Ich glaube nicht, dass man an einen guten Ort mit flauschigen Wolken und musizierenden Engeln kommt. Wahrscheinlicher ist, dass Sie die Ewigkeit in einem viel wärmeren Klima verbringen werden. Wood fuhr mit der Geschichte fort, wie die Technokraten, sobald sie sich in der Regierung etabliert hatten, herausfanden, wie sie in mächtigen Positionen bleiben konnten: Die frühen Mitglieder der Trilateralen Kommission sagten uns wiederholt, dass sie nicht an einer politischen Übernahme interessiert seien. Und doch waren während der Carter-Regierung Carter und Mondale Mitglieder, Brzezinski war Mitglied, und zu einem bestimmten Zeitpunkt war jedes Kabinettsmitglied, das Carter hatte, bis auf eines, Mitglied der Trilateralen Kommission. Es sah wie ein sauberer Durchmarsch aus.

Andererseits sagen sie, dass sie nicht an einer politischen Machtübernahme interessiert sind. Sie wollten nur eine neue internationale Wirtschaftsordnung schaffen. Aber wir fanden heraus, dass Amerika der politische Motor der Weltwirtschaft ist. Und jeder, der den Motor der Wirtschaft in die Hände bekäme, wäre in der Lage, den gesamten Planeten zu kontrollieren. Und genau das taten sie im Laufe der Zeit ab 1976.13 Die Erzählung von Patrick Wood entspricht den bekannten Fakten über die frühe Trilaterale Kommission und Chinas Eintritt in die Weltwirtschaftsgemeinschaft. Dies waren keine einfachen Regierungsangestellten. Es waren Spitzenbeamte unserer Regierung, und sie setzten Pläne in die Tat um, über die sie in der amerikanischen Öffentlichkeit nie gesprochen hatten. Sie mussten jedoch langsam arbeiten, da sie für viele dieser Initiativen nicht die Unterstützung der Wähler hatten. Sie müssten in jeder künftigen Präsidentschaftsverwaltung präsent sein. Wood beschrieb die verschiedenen Verwaltungen im Einzelnen: Diese Technokraten waren Vertreter der Linken und der Rechten, der Liberalen und der Konservativen, die politischen Bezeichnungen bedeuten ihnen nichts. Sie operierten während der Reagan-Regierung, George H.W. Bush war Mitglied der Trilateralen Kommission, dann hatten Sie Bill Clinton und Al Gore, die beide Mitglieder der Trilateralen Kommission waren. Sie holten viele Mitglieder der Trilateralen Kommission in ihre Regierung. Dann hatten wir mit George W. Bush Dick Cheney, der ein mächtiges Mitglied der Trilateralen Kommission war. Dann hatten Sie Obama, der in seiner Geheimdienstgemeinschaft komplett von Mitgliedern der Trilateralen Kommission umgeben war. Völlig umzingelt. Das Gleiche geschah, vielleicht in geringerem Maße, in der TrumpAdministration, und jetzt haben Sie die Biden-Administration.14 In dem Interview erzählte Wood eine kuriose Geschichte über Henry Kissinger, der einfach im Weißen Haus auftauchte und mindestens zwei außerplanmäßige Treffen mit Präsident Trump hatte. Dies ist höchst ungewöhnlich, da Treffen eigentlich geplant sein und auf der Tagesordnung stehen sollten. Dennoch zeugt es von Kissingers anhaltendem Einfluss, mehr als vierzig Jahre nachdem er das Weiße Haus verlassen hat, obwohl er keinen

Fuß in mehrere Länder auf der ganzen Welt setzen kann, die ihn wegen seiner Aktionen während des Vietnamkriegs als Kriegsverbrecher bezeichnet haben. Ob es nun ein Zufall war oder nicht, einer dieser Zeitpunkte war direkt nachdem Trump den FBI-Direktor James Comey entlassen hatte. Wie von Chris Cillizza von CNN berichtet: Die Pressevertreter des Weißen Hauses wurden kurz vor Mittag östlicher Zeit ins Oval Office gerufen, wo sie einen Fototermin zwischen Trump und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow erwarteten, da ein Treffen der beiden Männer für den heutigen Tag angesetzt war. Aber es war nicht Lawrow, der neben dem Präsidenten saß! Es war Henry Kissinger, am besten bekannt für seine Rolle als Außenminister von Präsident Nixon! Die Reporter fragten Trump nach der Entlassung von FBI-Direktor James Comey. Trump antwortete kurz, dass Comey einfach "keine gute Arbeit" geleistet habe. Offensichtlich war Trump nicht bewusst, dass die letzten 16 Stunden von Vergleichen zwischen Nixons "Saturday Night Massacre" - bei dem er den unabhängigen Berater, der gegen Watergate ermittelte, entließ und Trumps Entscheidung, sich von Comey zu trennen, beherrscht wurden.15 Cillizza von CNN behauptete, Kissingers unerwartetes Erscheinen sei nur ein weiteres Beispiel für den Trump-Zirkus, ein Wirbelwind der Inkompetenz, nur ein oder zwei Schritte von der Katastrophe entfernt. Doch angesichts der Vorgänge um Trump und den ehemaligen FBI-Direktor, der keine vierundzwanzig Stunden zuvor entlassen worden war, war eine andere Interpretation, die auf der jahrzehntelangen Arbeit von Patrick Wood beruht, plausibel. Trump zeigte seine Unabhängigkeit, indem er FBI-Direktor Comey entließ, und vielleicht ging Kissinger hinein, um eine Drohung der Globalisten zu überbringen. Kissinger dachte vielleicht, dass es sich um ein geheimes Treffen handeln würde, aber Trump drehte die Situation um, indem er die Presse zu einem Fototermin einlud. Kissinger, der schon weit in den Neunzigern ist, konnte sich nicht so schnell aus dem Staub machen, sondern saß in seinem Stuhl und sah aus wie ein verschrumpelter kleiner Troll, als die Presse eintraf.

Henry Kissinger und Donald Trump bei Kissingers unerwartetem Besuch im Weißen Haus (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead; Zugriff über Wikimedia Commons)

Ich fordere Sie auf, sich dieses Bild anzusehen und zu einem anderen Schluss zu kommen. Trump beendete seine Amtszeit (vielleicht nur die erste?) so kämpferisch wie bei seinem Amtsantritt, obwohl er nicht viel getan hatte, um den Globalisten zu schaden oder ihren Marsch in einen technokratischen Staat aufzuhalten. ***

Ich bat Patrick Wood zu erklären, wie die Trilaterale Kommission in das Weltwirtschaftsforum und den Great Reset eingebunden ist, und wie immer hatte er eine klare und präzise Antwort: In den frühen Tagen der Trilateralen Kommission waren sie sehr zurückhaltend, wenn es darum ging, über ihre Pläne zu sprechen. Sie taten es hin und wieder, aber wir haben sie so verprügelt, dass sie beschlossen, nicht mehr zu erscheinen und zu spielen. Sie waren relativ geheimnisvoll, was ihre Pläne und Operationen anging. Selbst David Rockefeller gab in seinen Memoiren zu, dass sie ihre Treffen und Pläne sehr geheim hielten.

Im Vergleich dazu setzt sich das Weltwirtschaftsforum aus der gleichen Art von Menschen zusammen wie die Trilaterale Kommission, aber es hat eine viel breitere Mitgliedschaft. Sie haben die Medien, Anwälte, Politiker und die Vorstandsvorsitzenden riesiger Unternehmen. Es war die gleiche Art von Leuten, die Sie in der Trilateralen Kommission gesehen haben. Sie hat eine viel breitere Mitgliedschaft, und eine viel größere, aber immer noch die gleiche Mischung von Leuten, die Sie in der Trilateralen Kommission gesehen haben. Das Weltwirtschaftsforum ist jedoch völlig offen, was seine Pläne betrifft. Sie haben eine umfangreiche Website mit Tonnen von Artikeln, in denen man sich verlieren könnte. In den Artikeln erklären sie genau, was ihre Pläne sind. Es ist auch wichtig zu wissen, dass das Weltwirtschaftsforum so eng mit den Vereinten Nationen verbunden ist, dass es schwierig sein kann zu erkennen, wo die beiden Gruppen sich überhaupt unterscheiden.16 Woods beschreibt den Weg, den viele revolutionäre Gruppen gegangen sind, von den Kommunisten in Russland und China über die Faschisten in Italien bis hin zu den Nazis in Deutschland. Wenn Sie wissen, dass die Öffentlichkeit Ihre Botschaft nicht unterstützen wird, lügen Sie über Ihre endgültigen Pläne. Sie überzeugen die guten Menschen, sich zu ergeben oder zu schweigen, während Sie Ihre Pläne umsetzen. Ich fragte Wood, ob es zutreffend sei, dass Klaus Schwab und das Weltwirtschaftsforum Themen wie "nachhaltige Entwicklung", "Klimawandel" und "Rassismus und Genderfragen" benutzten, um die Menschen zu spalten und sie anfälliger für die Pläne der Globalisten zu machen. Er stimmte zu, dass dies eine Taktik sei, die sie benutzten, sagte aber auch, dass es eine Strategie sei, um die Menschen davon abzuhalten, ihre Pläne zu genau zu betrachten: Das Weltwirtschaftsforum soll die Pläne der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung und der Trilateralen Kommission vollenden. Darum geht es beim Great Reset. Er wurde seit fünfundvierzig, fünfzig Jahren vorbereitet. Der Große Neustart ist die Neue Internationale Wirtschaftsordnung. Das ist die Technokratie, aufgewärmt aus den 1930er Jahren. Es ist ein ressourcenbasiertes System, in dem sie alle Ressourcen kontrollieren werden und Sie und ich nichts besitzen werden. Tatsächlich sagt Klaus Schwab das sogar. Sie können es nachschlagen.17

Manchmal hängt das Verständnis eines Themas davon ab, wann man in das Gespräch einsteigt. Wenn Sie sich in den letzten zehn Jahren mit dem Thema befasst haben, könnten Sie denken, dass alles mit Klaus Schwab, dem Weltwirtschaftsforum und der vierten industriellen Revolution begann. Doch das wäre ein großer Irrtum. Wenn man sich nur auf die Arbeit der Trilateralen Kommission konzentriert, denkt man an Henry Kissinger, David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski und die frühen 1970er Jahre. Man würde jedoch die Verbindungen, die bis in die 1930er Jahre und zur Columbia University zurückreichen, übersehen. Deshalb ist es oft so erhellend, mit einem Experten wie Patrick Wood zu sprechen. Ein Experte kann eine tiefe historische Perspektive eines Themas vermitteln, die man sonst nicht verstehen würde. Einer der überraschendsten Teile meines Interviews mit Patrick Wood war wohl, als er darüber sprach, wie wenig sich viele der frühen Mitglieder der Trilateralen Kommission der Unpopularität ihrer Ideen in der Öffentlichkeit bewusst waren. Wood erinnert sich: Es gab eine paternalistische Haltung der Mitglieder der Trilateralen Kommission gegenüber dem Rest der Welt. Sie glaubten, da sie die Klugen waren, die mit den Doktortiteln und so weiter, dass sie allen anderen bei der Entscheidung, was gut und was schlecht ist, ein Bein stellen konnten. Wir trafen immer wieder auf die Einstellung, dass das, was sie tun, zum Wohle aller ist. Es ist für das globale Wohl. Warum sollte also jemand etwas dagegen haben?" Wir waren damit nicht einverstanden und haben ihnen das auch gesagt. Aber sie konnten einfach nicht verstehen, warum wir uns über ihre Pläne, der Welt zu helfen, aufregen sollten. Es war einfach verrückt. Ich schüttle immer noch den Kopf. Das ist der eigentliche Kern dessen, was ich "Szientismus" nenne. Der Szientismus stellt die Wissenschaft als einen Gott dar. In gewisser Weise ist das eine Erweiterung des Humanismus. Er stellt die Wissenschaft als einen Gott dar, der nichts falsch machen kann. Und sie lehnen jede andere Art von moralischer, ethischer oder biblischer Zurückhaltung ab. Das spielt keine Rolle. All das ist für sie nur Unsinn. Und sie glauben, dass der Gott der Wissenschaft der einzige Weg ist, etwas über die Natur des Menschen und des Universums herauszufinden. Das erlaubt ihnen, einige sehr seltsame Ideen zu entwickeln, dass ihr Weg der ein-

zig vernünftige ist. Und jeder andere, der eine andere Idee hat, ist ein Spinner.18 Ich fand die Kommentare von Patrick Wood sehr hilfreich, um die Denkweise dieser Globalisten/Technokraten zu erklären. Sie glauben wirklich, was sie sagen. Sie halten den Rest von uns für Idioten, die von ihnen gerettet werden müssen. Sie lehnen alle anderen Quellen der Moral ab, seien sie religiös, ethisch oder moralisch. Es ist zutreffend, sie als Materialisten zu bezeichnen, und dennoch kann auch der glühendste Materialist ein ethisches Leben führen, wenn er die Rechte anderer genauso achtet wie die eigenen. In gewisser Weise ist das ziemlich traurig, denn man könnte sagen, dass diese Globalisten an einem "gottförmigen Loch" in ihrer Seele leiden, wo einst Gott war, und verzweifelt versuchen, diese Leere mit dem Gott des Szientismus zu füllen. Sie setzen sich nicht mit den moralischen und geistigen Komplexitäten des Lebens auseinander und ähneln damit am ehesten einem General, der eine Schlacht weit weg von der Front führt und für immer blind ist für das, was an der Spitze des Speers geschieht, wo sich Erfolg oder Misserfolg entscheiden. Sie leben ein antiseptisches Leben ohne Freude und Leid und verlassen diese Welt mit wenig oder gar keiner geistigen Entwicklung. Das nächste Thema, das ich in meinem Gespräch mit Wood ansprach, war meine Frustration über etwas, das ich in den Schriften von Klaus Schwab oder den Globalisten nicht finden konnte. In ihren Schriften war viel von "Kommunikation, Zusammenarbeit und gemeinsamen Werten" die Rede, aber sie enthielten kaum Informationen darüber, was mit denjenigen geschah, die nach einer Phase der "Kommunikation" einfach nicht mit ihren "gemeinsamen Werten" einverstanden waren. Ich fragte Wood, ob er mir irgendwelche Quellen nennen könne, die erklären, wie diese Globalisten mit Andersdenkenden umzugehen gedenken. Dies war seine Antwort: Die anekdotischen Beweise dafür können wir sicherlich bei all den Menschen sehen, die gekündigt, rausgeschmissen, rausgeworfen, beschämt und in einigen Fällen wahrscheinlich ermordet wurden. Das Muster ist sehr klar. Jeder, der nicht mit ihrem Narrativ übereinstimmt, ist in Gefahr, von der Szene entfernt zu werden. Das ist so ähnlich wie in China. In China nennt man das "verschwinden lassen" von Menschen. Im Westen ist man noch nicht so weit gegangen, je-

manden gezielt zu töten. Aber das "Verschwindenlassen" von Menschen ist der Name des Spiels. Wir sehen das in der medizinischen Gemeinschaft. Die Great Barrington Declaration [gegen die COVID-19-Sperren, die Maskierungsvorschriften und die Impfvorschriften] hatte zum Beispiel ein paar hunderttausend Unterschriften, davon etwa dreitausend von führenden Wissenschaftlern und Medizinern. Jeder Einzelne von ihnen wurde von der Zensurkultur gestrichen. Und das war kein Versehen. Es war eine absichtliche Kampagne, um jeden zu vernichten, der eine andere Meinung als COVID-19 vertrat. Und wir sehen das überall in den großen Medien, in den sozialen Medien und bei vielen großen Unternehmen, die Leute zensieren, die sie aus dem einen oder anderen Grund nicht mögen.19 Es fiel mir schwer, den Behauptungen von Wood zu widersprechen. Jeder, der die Medien aufmerksam verfolgt, weiß, dass es in den letzten Jahren, insbesondere seit dem Erscheinen von COVID-19, zu einem regelrechten Angriff auf die Redefreiheit gekommen ist. Die alte Antwort auf die Frage nach der Rede, die man für falsch hält, lautet: mehr Rede, um dem entgegenzuwirken, was man für falsch hält. Die Antwort auf schlechte Sprache ist gute Sprache und das Vertrauen, dass die Menschen den Unterschied erkennen können. Dieses Prinzip scheint nicht mehr Teil des Betriebssystems unserer Zivilisation zu sein. Stattdessen wurden die Motive des Redners angegriffen, in der Regel mit den abscheulichsten Anschuldigungen, die heute möglich sind, und die betreffende Person wurde von der Diskussion ausgeschlossen mit der Begründung, dass viele die Äußerungen für anstößig hielten oder dass eine solche Rede eine erhebliche Gefahr für die Öffentlichkeit darstellte. Wenn wir die freie Meinungsäußerung verlieren, verlieren wir unsere Fähigkeit zu denken und können nur noch blind dem Diktat derjenigen folgen, die glauben, dass sie unser Bestes im Sinn haben. Eine der letzten Fragen, die ich Patrick Wood stellen wollte, war etwas, das mich schon lange beschäftigt. Aufgrund unserer Tradition der freien Meinungsäußerung im Westen sowie der individuellen Autonomie haben wir ein anderes Betriebssystem als ein Individuum in China oder Russland, die eine

lange Geschichte der Unterwerfung unter das Diktat des letzten autoritären Herrschers haben. Obwohl es im Westen verdächtige Todesfälle von Dissidenten gegeben hat, stimme ich zu, dass es kaum Beweise gibt, die dies als ein von den Mächtigen in unserer Gesellschaft angewandtes Muster belegen. Ich fragte Patrick, ob er zustimme, dass es im Westen schwierig sei, uns diese Veränderungen aufzuzwingen. Aber wenn sie die Menschen irgendwie dazu bringen könnten, ihren Plänen zuzustimmen oder zu schweigen, würde dies ihre Erfolgschancen erheblich erhöhen. Mit anderen Worten: Sie konnten sich nicht mit Gewalt durchsetzen. Sie könnten jedoch durch Täuschung oder durch die Erlangung unserer Zustimmung Erfolg haben, so wie der alte Aberglaube, dass ein Vampir ein Haus nicht ohne die Einladung des Hausbesitzers betreten kann. Wir mussten das Eindringen des Vampirs der Globalisierung in unser Haus einladen oder zumindest dulden. Wood beschrieb eine spezifische Änderung in der Strategie der Globalisten, die um 1974 eintrat: Richard Gardner, ein Gründungsmitglied der Trilateralen Kommission und Professor, schrieb 1974 einen Artikel in der Zeitschrift Foreign Affairs mit dem Titel "The Hard Road to World Order". Sie können ihn im Internet finden; er ist eingescannt worden. Er sagte, und das ist ein direktes Zitat: "Es wird wie ein großes dröhnendes, summendes Durcheinander aussehen, aber eine Umgehung der nationalen Souveränität, die sie Stück für Stück aushöhlt, wird viel mehr erreichen als der altmodische Frontalangriff." Das Spiel änderte sich 1973 mit der Gründung der Trilateralen Kommission. Davor gab es den altmodischen Frontalangriff. Dann sagte Gardner, dass die nationale Souveränität umgangen werden müsse. Und genau das haben sie in den letzten fünfundvierzig oder fünfzig Jahren getan, indem sie die nationale Souveränität Stück für Stück ausgehöhlt haben, den Tod durch tausend Schnitte. Das wohl beste Beispiel ist heute die Europäische Union [EU]. Die EU hat praktisch jede einzelne Funktion der Länder, denen sie vorsteht, übernommen. Einerseits kann man sagen, dass es in Spanien, der Schweiz und Deutschland noch eine nationale Regierung gibt. Ja, die gibt es. Aber haben sie heute die gleiche Macht wie vor dreißig Jahren? Nein, das haben sie natürlich nicht.

Die EU trifft nun alle wichtigen politischen Entscheidungen für Europa für diese einzelnen Länder. Dies ist das Standardverfahren der Technokratie, um die nationale Souveränität zu untergraben und schließlich die politische Struktur ganz zu beseitigen. Das ist seit den 1930er Jahren ein Ziel.20 Wenn man die Globalisten wie jede andere revolutionäre Bewegung betrachtet, wird ihre Taktik leicht verständlich. Ein Frontalangriff auf die Institutionen der Regierung war nicht erfolgversprechend. Stattdessen war es für sie wichtig, schrittweise vorzugehen. Die Globalisten sind nichts, wenn sie nicht geduldig sind. Als wir unser Gespräch beendeten, schlug Wood mir drei Dinge vor. Erstens schlug er mir vor, Brave New World zu lesen, das 1933 von Aldous Huxley geschrieben wurde, im selben Jahr, in dem sich die Technokratie an der Columbia University etablierte. "In Brave New World gibt es keine politische Struktur", sagte Wood. "Die Welt wird von den Wissenschaftlern und Ingenieuren regiert. Das Buch war ein direkter Angriff auf die Technokratie, deshalb empfehle ich Ihnen, es noch einmal zu lesen, um zu sehen, welche Dinge bereits eingetreten sind und was noch kommen könnte." Zweitens schlug er mir vor, einfach auf die Website des Weltwirtschaftsforums zu gehen und deren Papiere zu lesen. "Es ist alles offengelegt", sagte er. Drittens schlug er mir vor, die Arbeiten des israelischen Wissenschaftlers Yuval Hariri zu lesen, dem wahrscheinlich wichtigsten Berater von Klaus Schwab: "Wenn Sie Klaus Schwab verstehen wollen, müssen Sie Yuval Hariri verstehen. Er hat ein paar ziemlich seltsame Ideen. Bei ihm dreht sich alles um Transhumanismus und die Singularität. Sein neuestes Buch heißt Homo Deus, was bedeutet, dass der Mensch jetzt Gott ist. Daran können Sie die Bescheidenheit dieses Mannes gut erkennen." Ich versprach, all diese Dinge zu tun, hatte aber zunächst einige andere Fragen. Ich wollte mehr über das Buch von David Rockefeller wissen, in dem er über die frühe Trilaterale Kommission und das Buch Between Two Ages (Zwischen zwei Zeitaltern) spricht, durch das Zbigniew Brzezinski, Professor an der Columbia University, erstmals die Aufmerksamkeit des gealterten Milliardärs erregte. ***

Im Jahr 2002, als er siebenundachtzig Jahre alt war, veröffentlichte David Rockefeller seine 517-seitige Autobiografie Memoirs. Kapitel 27 trägt den Titel "Stolzer Internationalist" und beschreibt einige seiner Aktivitäten auf diesem Gebiet. Nach der Schilderung eines Tages in seinem Leben (23. Oktober 1995), an dem er anlässlich des fünfzigjährigen Bestehens der Vereinten Nationen verschiedene Freunde traf, darunter Fidel Castro, wendet sich Rockefeller seinen Kritikern zu: Seit mehr als einem Jahrhundert nutzen ideologische Extremisten an beiden Enden des politischen Spektrums gut publizierte Vorfälle wie meine Begegnung mit Castro, um die Rockefeller-Familie wegen des übermäßigen Einflusses anzugreifen, den wir angeblich auf die politischen und wirtschaftlichen Institutionen Amerikas ausüben. Einige glauben sogar, dass wir Teil einer geheimen Kabale sind, die gegen die Interessen der Vereinigten Staaten arbeitet, und bezeichnen meine Familie und mich als "Internationalisten", die sich mit anderen auf der ganzen Welt verschwören, um eine stärker integrierte globale politische und wirtschaftliche Struktur aufzubauen - eine Welt, wenn Sie so wollen. Wenn das der Vorwurf ist, dann bekenne ich mich schuldig, und ich bin stolz darauf.21 Es ist ein gewagter Absatz, der mehrere Dinge bewirkt. Erstens stellt er sich selbst als Vertreter der Mitte dar, indem er behauptet, dass er von "ideologischen Extremisten an beiden Enden des politischen Spektrums" angegriffen wird. Er erwähnt die Behauptungen derjenigen, die behaupten, er gehöre zu einer Gruppe von Internationalisten. Und anstatt diese Behauptungen zu dementieren, bekennt er stolz, ein Befürworter einer "integrierten globalen politischen und wirtschaftlichen Struktur zu sein - eine Welt, wenn man so will." Das ist ein entwaffnender Ansatz. Und doch lässt er sich auch auf die Dämonisierung seiner Feinde ein. Auch wenn man glauben mag, dass das Etikett "Populist" eine neue Beleidigung der Linken ist, überrascht es doch ein wenig, mit welcher Inbrunst Rockefeller im Jahr 2002 das Etikett "Populist" gegen seine Feinde auf der rechten oder linken Seite verwendet: Die Anti-Rockefeller-Ausrichtung dieser ansonsten unvereinbaren politischen Positionen ist dem Populismus zu verdanken. "Populisten" glauben an Verschwörungen, und eine der beständigsten ist, dass eine geheime Gruppe

von internationalen Bankern und Kapitalisten und ihre Lakaien die Weltwirtschaft kontrollieren. Aufgrund meines Namens und meiner Bekanntheit als langjähriger Chef von Chase wurde ich von einigen dieser Leute als "Hauptverschwörer" bezeichnet.22 Stellen wir uns vor, wir setzen David Rockefeller auf den Zeugenstuhl in einem Gerichtssaal und nehmen ihn ins Kreuzverhör. Er ist der Chef einer der größten Banken der Welt und kritisiert seine Kritiker von links und rechts, die in Frage stellen, wie Rockefeller und seine reichen Kollegen die Weltwirtschaft manipulieren. Wenn wir nicht von Rockefellers Reichtum geblendet wären, würden wir ihn dann als glaubwürdige Person akzeptieren, die die Behauptung widerlegt, dass reiche Banker einen großen Teil der Welt kontrollieren? Nein, das würden wir nicht. Rockefeller wandte einen ähnlichen Ansatz an, indem er seine Kritiker leichtfertig abwies, als er die Gründung der Trilateralen Kommission diskutierte. Rockefeller schrieb: Keine Organisation, an deren Gründung ich beteiligt war, hat so viel öffentliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen wie die Trilaterale Kommission. Pat Robertson hat darauf bestanden, dass die Trilaterale Kommission versucht, eine Weltregierung zu schaffen, und behauptet, dass sie "aus den Tiefen von etwas Bösem" entspringt. Mein Sohn Richard erzählte mir, als er in den 1970er Jahren in Harvard studierte, dass seine Freunde annahmen, die Trilateralen seien Teil einer ruchlosen Verschwörung.23 Wenn wir die Aussagen von Rockefeller etwas anders interpretieren, gibt er zu, dass vermutlich einige der klügsten Studenten des Landes, nämlich die der Harvard-Universität, der Trilateralen Kommission nicht trauten. Aber Rockefeller hat Informationen über die Gründung der Trilateralen Kommission geliefert und gibt zu, dass es seine Idee war: Die Idee für eine Organisation mit Vertretern aus Nordamerika, Europa und Japan - den drei Zentren des demokratischen Kapitalismus - entstand aus meiner Erkenntnis in den frühen 1970er Jahren, dass sich die Machtverhältnisse in der Welt grundlegend verändert hatten. Die Vereinigten Staaten waren zwar immer noch dominant, aber ihre wirtschaftliche Macht hatte relativ abgenommen, während sich sowohl Westeuropa als auch Japan von den Verwüstungen des Zweiten Weltkriegs erholten und in eine Phase dramatischen Wirtschaftswachstums und Expansion eintraten. Infolgedessen hatte

sich das Miteinander, das die Beziehungen zwischen diesen Regionen mehr als zwei Jahrzehnte lang geprägt hatte, alarmierend verschlechtert, und ich war der Meinung, dass etwas getan werden musste.24 Wenn es aus Rockefellers eigener Feder stammt, ist es leicht zu verstehen, warum einige Populisten ihn als den "obersten Verschwörer" bezeichnen könnten. In seiner Vorstellung war er sicherlich der Gründer. Glaubt man jedoch Rockefellers Schilderung der nächsten Ereignisse, so scheint es, als sei er durch seinen einfachen wohltätigen Plan versehentlich in den Strudel der Geschichte gerissen worden: Wir haben unsere Netze weit ausgeworfen und Gewerkschaftsführer, Vorstandsvorsitzende von Unternehmen, prominente Demokraten und Republikaner sowie angesehene Akademiker, Universitätspräsidenten und Leiter von gemeinnützigen Organisationen, die sich in Übersee engagieren, angeworben. Wir versammelten die unserer Meinung nach besten Köpfe Amerikas. Die Europäer und Japaner stellten Delegationen von vergleichbarem Rang zusammen.25 Wie könnte jemand etwas dagegen haben, dass einer der reichsten Männer der Welt in den frühen 1970er Jahren die mächtigsten und einflussreichsten Menschen Amerikas, Westeuropas und Japans zusammenbrachte? Natürlich veranstalten die Reichen und Mächtigen solche Treffen immer, weil sie für das gemeine Volk enorm viel Gutes tun wollen. Allein der Gedanke, dass solche Zusammenkünfte dazu dienen könnten, ihre Macht in einer zunehmend demokratischen Welt zu erhalten oder zu vergrößern, sollte aus allen Medien verbannt werden! Und es war sicherlich ein Zufall, dass sich unter den ersten amerikanischen Politikern, die in die Trilaterale Kommission eingeladen wurden, einer befand, der später den ultimativen Preis erringen sollte: Die Aufnahme eines obskuren demokratischen Gouverneurs von Georgia James Earl Carter - in diese erste Gruppe hatte eine unbeabsichtigte Folge. Eine Woche nach der ersten Sitzung des Exekutivausschusses der Trilateralen im Dezember 1975 in Washington kündigte Gouverneur Carter an, dass er sich um die Nominierung der Demokraten für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten bewerben würde. Ich muss gestehen, dass ich ihm damals kaum Erfolgschancen einräumte. Zu meinem großen Erstaunen ge-

wann er jedoch nicht nur die Nominierung der Demokraten, sondern besiegte bei den Wahlen im November auch Präsident Gerald Ford.26 Nun, obwohl James Earl Carter "ein obskurer demokratischer Gouverneur von Georgia" war, was könnte ihn zu einem so attraktiven Rekruten für die Trilaterale Kommission gemacht haben? Könnte es daran gelegen haben, dass er in der Marine als Nuklearingenieur ausgebildet wurde, was ihn zu einem idealen Gefolgsmann für diese neue Religion des Szientismus machte, in der Ingenieure und Wissenschaftler die neuen Hohepriester sein würden? Die Parade der guten Nachrichten für die Mitglieder der neu gegründeten Trilateralen Kommission nahm kein Ende. Wie Rockefeller erzählte: Carters Wahlkampf war subtil anti-Washington und anti-Establishment, und er versprach, sowohl neue Gesichter als auch neue Ideen in die Regierung zu bringen. So war die Überraschung groß, als er fünfzehn Mitglieder der Trilateralen, von denen viele in früheren Regierungen gedient hatten, für sein Team auswählte, darunter Vizepräsident Walter Mondale, Außenminister Cyrus Vance, Verteidigungsminister Harold Brown, Finanzminister Michael Blumenthal und Zbigniew Brzezinski als nationaler Sicherheitsberater. In seiner 1975 erschienenen Autobiographie Why Not the Best? schrieb Carter, dass "die Mitgliedschaft in dieser Kommission mir eine hervorragende Lernmöglichkeit geboten hat und viele der anderen Mitglieder mir beim Studium der Außenpolitik geholfen haben."27 Das muss ein politischer Rekord gewesen sein, von der Gründung Ihrer Organisation im Jahr 1973 bis zum Gewinn der Präsidentschaft 1976 und der Besetzung des Kabinetts mit Kollegen. Und während einige, die sich mit der Geschichte auskennen, sich zweifellos daran erinnern werden, dass Carter sich schnell in verschiedenen Problemen wie der iranischen Geiselkrise, der galoppierenden Inflation und der Benzinknappheit verhedderte, konnte sich selbst ein neuer Präsident der gegnerischen Partei nicht von der Trilateralen Kommission lösen. Rockefeller schrieb: Im Vorwahlkampf für die Präsidentschaftswahlen 1980 schaltete zum Beispiel einer der Unterstützer von Ronald Reagan eine Anzeige, in der es hieß: "Die Leute, die Ihnen Jimmy Carter gebracht haben, wollen jetzt, dass Sie George Bush wählen", und in der die Mitgliedschaft beider in der Trilateralen Partei hervorgehoben wurde. Ich bin mir nicht sicher, wie viele Stimmen durch diese Anzeige verändert wurden, aber so ist die Politik in einer demo-

kratischen Gesellschaft nun einmal. Ich möchte jedoch anmerken, dass Präsident Reagan schließlich den Wert der Trilateralen erkannte und die gesamte Mitgliedschaft im April 1984 zu einem Empfang ins Weiße Haus einlud.28 Wenn ich diesen Absatz lese, macht er mich nur traurig, denn er scheint zu zeigen, dass auch Reagan sich schließlich der Macht der Globalisten beugen musste. Vielleicht wollte er nur seine Feinde in der Nähe halten. Vielleicht ging es ihm einfach nur um den Machterhalt, der übliche Fehler der meisten politischen Führer. Das letzte Wort hat David Rockefeller am Ende seines Kapitels "Stolzer Internationalist": Diese Organisationen spiegeln meinen Glauben an das Prinzip des "konstruktiven Engagements" wider. Als Geheimdienstoffizier während des Zweiten Weltkriegs lernte ich, dass meine Effektivität von meiner Fähigkeit abhing, ein Netzwerk von Menschen mit zuverlässigen Informationen und Einfluss aufzubauen. Manche mögen diese Technik für zynisch und manipulativ halten. Ich bin da anderer Meinung. Auf diese Weise habe ich Menschen kennengelernt, die mir bei der Verwirklichung meiner Ziele behilflich waren, und ich konnte dauerhafte Freundschaften schließen, die mein Leben sehr bereichert haben.29 Ich überlasse es Ihnen, zu entscheiden, ob diese Passage Sie in dem Glauben bestärkt, dass die Reichen und Mächtigen auf Ihr Wohl bedacht sind, oder ob diese Passage Sie mit blankem Entsetzen erfüllt. ***

Rockefeller lieferte die finanzielle Kraft für die Trilaterale Kommission, aber die intellektuelle Feuerkraft kam vom ehemaligen Columbia University Professor Zbigniew Brzezinski und seinem 1970 erschienenen Buch Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era. Auf Amazon waren nur noch neunzehn gebrauchte Exemplare der Original-Hardcover-Version erhältlich, also gab ich 49,50 Dollar aus, um eines der wenigen verbliebenen Exemplare zu erwerben. Patrick Wood hatte mir einen guten Rat gegeben, als er sagte, ich solle mir ein Exemplar besorgen, da es einen klaren Einblick in die Denkweise der Globalisten gebe.

Wie Schwab nach ihm verbrachte Brzezinski einen Großteil des ersten Teils des Buches damit, die Geschichte und das rasante Tempo des Wandels zu rezitieren. Es gibt eine Technik, mit der Überzeugungstäter versuchen, Ihre Akzeptanz zu gewinnen. Sie beginnen damit, Ihnen Dinge zu erzählen, mit denen Sie bereits einverstanden sind, und wenn das Vertrauen erst einmal hergestellt ist, versuchen sie, Sie ganz behutsam auf ihren Standpunkt zu bringen. So hat Brzezinski sein Buch eröffnet: Das Paradoxe unserer Zeit ist, dass die Menschheit gleichzeitig geeint und zersplittert ist. Das ist die Hauptstoßrichtung des gegenwärtigen Wandels. Zeit und Raum haben sich so verdichtet, dass die globale Politik eine Tendenz zu größeren, stärker verflochtenen Formen der Zusammenarbeit sowie zur Auflösung etablierter institutioneller und ideologischer Loyalitäten aufweist. Die Menschheit wird integraler und intimer, auch wenn die Unterschiede in den Bedingungen der einzelnen Gesellschaften größer werden. Unter diesen Umständen führt die Nähe, anstatt die Einheit zu fördern, zu Spannungen, die durch ein neues Gefühl der globalen Überlastung hervorgerufen werden.30 Als Eröffnung eines Buches eines Professors der Columbia University ist es nicht schlecht. Es ist ein bisschen schräg, aber es stellt für Sie eine Dualität zwischen Einheit und Spaltung her. Wir fühlen uns aufgeregt und gleichzeitig ängstlich. So geht es den meisten Menschen die meiste Zeit über. Doch erst in "Teil IV: Der amerikanische Übergang" (etwa zweihundert Seiten) beginnt Brzezinski, den Grundstein für seine neue Revolution zu legen. Er charakterisiert unseren Krieg mit England als die erste amerikanische Revolution, den Bürgerkrieg als die zweite amerikanische Revolution und die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg als die dritte amerikanische Revolution. Und Brzezinski beginnt mit der gleichen atemlosen "Ist Technologie nicht großartig"-Übertreibung, die Klaus Schwab Jahrzehnte später verwenden wird: Die dritte amerikanische Revolution ist noch schwieriger zu definieren, denn wir befinden uns mitten in ihr und können daher nicht sicher sein, wie sie ausgehen wird. In einer Hinsicht ist sie jedoch leichter zu bestimmen als die zweite, denn ihre Auswirkungen und ihr Effekt sind zeitlich konzentrierter. Die dritte Revolution begann nach dem Zweiten Weltkrieg an Fahrt zu gewinnen, mit der massiven Explosion des Hochschulwesens und der zuneh-

menden Akzeptanz des gesellschaftlichen Primats der Bildung; mit der Verbindung von nationaler Macht und moderner Wissenschaft, die in der Nutzung der Kernenergie und dem Auftreten der Bundesregierung als wichtiger Förderer wissenschaftlicher Untersuchungen ihren Höhepunkt fand; mit der plötzlichen Entstehung einer schnellen kontinentalen Kommunikation, die vom modernsten und am weitesten entwickelten Autobahnsystem der Welt über den schnellen Passagierflugverkehr bis hin zu einem einzigartig effektiven transkontinentalen Telefonsystem und schließlich einem landesweiten Fernsehen reicht; mit der Veränderung der Managementtechniken durch das Aufkommen von Computern und anderen elektronischen Geräten, die Komplexität, Entfernungen und sogar die Verbreitung von Autorität überwinden; und mit dem Schwinden der Industrie als wichtigste Beschäftigungsquelle für Amerikaner.31 Ist es zu glauben, dass dieser ganze Textabschnitt nur drei Sätze enthält? Eine gute Faustregel besagt, dass Menschen, die lange, ausführliche Sätze verwenden, Sie überwältigen wollen. Lassen Sie mich Brzezinskis Argument aufschlüsseln. Mehr Menschen gehen auf die Universität; wir brauchen ein neues politisches System! Die große Regierung finanziert die große Wissenschaft; wir brauchen ein neues politisches System! Wir haben die Kernenergie, wir brauchen ein neues politisches System! Wir haben Telefone, wir brauchen ein neues politisches System! Wir haben Autobahnen, wir brauchen ein neues politisches System! Wir haben das Fernsehen; wir brauchen ein neues politisches System! Wir haben Computer; wir brauchen ein neues politisches System! Man hätte genauso gut sagen können: Wir haben mehr Geschmacksrichtungen als nur Schokolade und Vanilleeis, also brauchen wir ein neues politisches System!

Wie immer können diese Avatare des Wandels nicht anders, als Ihnen irgendwann zu sagen, wen sie lieben und wen sie einfach nur loswerden wollen: Dabei schafft sie drei Amerikas in einem. Es gibt das entstehende neue Amerika, das durch die neuen Lern-, Forschungs- und Entwicklungskomplexe symbolisiert wird, die die Hochschuleinrichtungen mit der Gesellschaft verbinden und nie dagewesene Möglichkeiten für Innovation und Experimente schaffen, aber auch das Interesse an Kunst und Kultur wecken, wie neue Museen und Kunstzentren zeigen. Das technisierte Amerika findet sich in den Elektroniklabors und Bildungszentren entlang der Route 128 um Boston, in den akademisch-wissenschaftlichen Konglomeraten um Los Angeles und San Francisco und in den neuen Grenzindustrien. Die Mittelschicht in den Vorstädten fühlt sich zunehmend zu diesem Amerika hingezogen, auch wenn sie sich häufig über dessen Wissenschaftlichkeit ärgert und sich nostalgisch nach mehr Gemeinschaft und Stabilität sehnt.32 In den nächsten Absätzen geht Brzezinski auf die beiden anderen Amerikas ein, die Fabrikarbeiter und "das erste Amerika, das vorindustrielle Amerika der Sharecropper und Wanderarbeiter aus dem Mississippi-Delta und der überalterten Bergarbeiter aus den Appalachen, deren Einkommen hinter dem amerikanischen Durchschnitt zurückgeblieben ist."33 Aus dem Folgenden wird deutlich, dass Brzezinski weder Fabrikarbeiter noch Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, mag. Seine bevorzugten Leute sind diejenigen, die Institutionen der "höheren Bildung" verehren, die "schöne Künste und Kultur" schätzen und sich danach sehnen, Teil eines "akademisch-wissenschaftlichen Konglomerats" zu sein, vorzugsweise in den Städten San Francisco, Los Angeles oder Boston. Es wäre jedoch ein Fehler, Brzezinski mit der radikalen sozialistischen Linken in Verbindung zu bringen, die mehr Kontrolle über die Ressourcen anstrebt. Brzezinski traut der Regierung nicht, aber offenbar den Reichen, insbesondere den Technokraten: Die Regierung als Ausdruck des nationalen Willens wird zunehmend als unfähig angesehen, den nationalen Wandel wirksam zu lenken und zu koordinieren. Sie scheint weder nationale Ziele zu formulieren noch einen Sinn für die nationale Richtung zu entwickeln. Dieses Gefühl der Unsicherheit in Bezug auf das nationale Ziel wird auch durch das Aussterben der etablierten

politischen Elite verstärkt, die die Nation seit dem Zweiten Weltkrieg geführt hat. Die politische Elite, die sich in erster Linie aus Männern zusammensetzte, die von der Ostküste kamen und mit juristischen, unternehmerischen und hochfinanziellen Kreisen verbunden waren, vermittelte ein Gefühl der Kontinuität im Rahmen eines pragmatischen liberalen Konsenses über das Wesen und den Charakter der modernen Industriegesellschaft.34 Brzezinski sagt der Öffentlichkeit wirklich, dass das Problem reiche, mächtige Männer von der Ostküste sind. Seine spätere Antwort wäre jedoch, sie durch Leute wie Henry Kissinger, David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski und George H.W. Bush zu ersetzen, allesamt reiche, mächtige Männer von der Ostküste! Und da wir in einer Demokratie leben, in der der Einsatz roher Macht von der Bevölkerung im Allgemeinen verpönt ist, ist Brzezinski klar, wie die Medien von den Globalisten eingesetzt werden müssen: Das Werben um die Presse und die Massenmedien ist eine notwendige Begleiterscheinung des Werbens um die Massen, denn die Massen werden nicht nur durch direkte Ansprache beeinflusst, sondern auch durch die Vermittlung eines "Images", das zum Teil von den Medien selbst aufgebaut wird. Die Begehrlichkeit dieses Images führt dazu, dass eher das unmittelbar Populäre und Modische propagiert wird, als dass weitergehende Ziele formuliert werden, indem die Aufmerksamkeit auf grundlegende philosophische Fragen nach dem Sinn einer modernen Gesellschaft gelenkt wird.35 Die Globalisten sagen uns direkt, wie sehr sie die Medien nutzen müssen, um die Öffentlichkeit zu beeinflussen. Es ist sogar noch besser, wenn man seine Überzeugung mit einer Art "Image" verbinden kann. Es geht also nicht darum, dass wir uns nicht einig sind, ob Impfstoffe sicher überwacht werden, sondern darum, dass diejenigen, die der Meinung sind, dass einige Sicherheitsbedenken übersehen werden, "antiwissenschaftlich" sind. Wenn man mit einem Regierungsprogramm nicht einverstanden ist, dann muss man ein "Rechtsterrorist" sein. Brzezinski scheint anzudeuten, wie ihr Plan ablaufen würde: In direkterem Zusammenhang mit den Auswirkungen der Technologie steht das allmähliche Entstehen einer stärker kontrollierten und gelenkten Gesellschaft. Eine solche Gesellschaft würde von einer Elite beherrscht, deren poli-

tischer Machtanspruch auf einem angeblich überlegenen wissenschaftlichen Know-how beruhen würde. Ungeachtet der Beschränkungen traditioneller liberaler Werte würde diese Elite nicht zögern, ihre politischen Ziele zu erreichen, indem sie die neuesten modernen Techniken zur Beeinflussung des öffentlichen Verhaltens einsetzt und die Gesellschaft unter strenger Überwachung und Kontrolle hält.36 Ich muss feststellen, dass diese Globalisten nicht verstehen, dass sie die Öffentlichkeit anscheinend nicht wirklich überzeugen können und "Techniken zur Beeinflussung des öffentlichen Verhaltens und zur Überwachung und Kontrolle der Gesellschaft" anwenden müssen. Bei diesen Leuten geht es immer darum, andere zu kontrollieren. Es ist wie ein pathologischer Zustand, das Äquivalent zu einem religiösen Fanatiker, der immer glaubt, das Ende der Welt stehe kurz bevor: Die technologischen Entwicklungen machen es sicher, dass die moderne Gesellschaft immer mehr Planung erfordert. Das bewusste Management der amerikanischen Zukunft wird sich ausbreiten, wobei der Planer den Juristen als wichtigsten sozialen Gesetzgeber und Manipulator ablösen wird. Dies wird eine stärkere Betonung auf die Definition von Zielen und damit auch auf eine selbstbewusstere Beschäftigung mit sozialen Zielen legen.37 Brzezinski will, dass der Ingenieur und der Wissenschaftler den Anwalt und den Richter ablösen. Was soll das heißen, wir brauchen die Gerichte und Wahlen? Wir haben Wissenschaft und soziale Ziele! Und falls Ihnen die Botschaft nicht ganz klar ist, wird Brzezinski am Ende seines Buches alle losen Enden verknüpfen: Zusammengefasst: Das Ziel, eine Gemeinschaft der entwickelten Nationen zu bilden, ist zwar weniger ehrgeizig als das Ziel einer Weltregierung, aber es ist erreichbarer. Es ist ehrgeiziger als das Konzept einer atlantischen Gemeinschaft, aber historisch relevanter für die neue räumliche Revolution. Obwohl es die gegenwärtigen Spaltungen zwischen kommunistischen und nichtkommunistischen Nationen kennt, versucht es, einen neuen Rahmen für internationale Angelegenheiten zu schaffen, indem es diese Spaltungen nicht ausnutzt, sondern vielmehr danach strebt, Möglichkeiten für eine eventuelle Versöhnung zu erhalten und zu schaffen.38 Brzezinski scheint WIRKLICH enttäuscht zu sein, dass er seine Weltregierung nicht so schnell bekommen kann, wie er wollte. Trotzdem will er nicht,

dass Sie traurig sind. Sie wird immer noch größer sein als diese andere atlantische Gemeinschaft. Ich glaube, er spricht von der NATO (North Atlantic Treaty Organization). Welche andere große atlantische Organisation gab es 1970? Und er gibt sich große Mühe, dass sich die Kommunisten nicht ausgeschlossen fühlen. Brzezinski möchte, dass die Kommunisten wissen, dass es letztendlich zu einer "Versöhnung" zwischen den kommunistischen und nichtkommunistischen Nationen kommen wird, wenn sie von den Globalisten absorbiert werden. Nach Ansicht der Globalisten ist ihr Modell das Beste von beidem: effizienter Kapitalismus mit null politischer Freiheit. Sie werden deine Seele und dein Schweigen mit ihren technischen Wunderwerken kaufen. Es ist, als wären wir in die Zeit von Mussolini und Hitler zurückgekehrt, die wenigstens die Züge pünktlich fahren lassen. Alles Alte ist wieder neu! Was könnte bei ihrem Plan, den Rest von uns ohne Doktortitel zu entrechten, schon schiefgehen? ***

Einer derjenigen, die in den 1970er Jahren nicht von den Globalisten der Trilateralen Kommission angetan waren, war der US-Senator Barry Goldwater, der bekanntlich 1964 gegen Präsident Lyndon Johnson für die Präsidentschaft kandidierte und in einem Erdrutschsieg verlor. Die Zeit war jedoch nicht gut zu Johnson, der heute von Historikern fast durchgängig als korrupter Politiker angesehen wird39 und ein Lügner ungeheuren Ausmaßes über unsere Fortschritte im Vietnamkrieg war.40 Im Gegensatz dazu ist das historische Urteil über Senator Barry Goldwater erst im Laufe der Zeit gestiegen, wobei sogar seine politischen Gegner die Ehrlichkeit und Integrität dieses Mannes anerkennen.41 Wie Goldwater in seinen Memoiren 1979 schrieb: Meiner Ansicht nach stellt die Trilaterale Kommission eine geschickte, koordinierte Anstrengung dar, um die Kontrolle zu übernehmen und die vier Machtzentren - das politische, das monetäre, das intellektuelle und das kirchliche - zu konsolidieren. All dies soll im Interesse der Schaffung einer

friedlicheren, produktiveren Weltgemeinschaft geschehen. Während meines gesamten öffentlichen Lebens und auf diesen Seiten habe ich mich davor gedrückt, über die Motive anderer Menschen zu urteilen. Ich zögere nicht, über ihre Weisheit und die Ergebnisse ihrer Handlungen zu urteilen.42 Goldwater sah in den Trilateralisten eine existenzielle Bedrohung für die Teilung der Macht in den Vereinigten Staaten, die uns seit mehr als zweihundert Jahren frei gehalten hatte. Besonders besorgt war er über einen Bericht, der auf der Vollversammlung der Trilateralen Kommission am 30. und 31. Mai 1975 in Kyoto, Japan, vorgestellt wurde und in dem deren Pläne für eine zentralisierte Wirtschaft, eine zentralisierte politische Kontrolle durch den Kongress und ein Programm zur Senkung der Berufserwartungen von Hochschulabsolventen dargelegt wurden. Mit anderen Worten: mehr Elend für alle. Goldwater war auch besorgt, dass: der Bericht auch vorschlug, dass es hilfreich wäre, die Presse von vornherein einzuschränken und die Verleumdungsgesetze neu zu gestalten, um die Macht der Presse zu kontrollieren. Mir scheint, dass ich genauso unter einer missbräuchlichen Presse gelitten habe wie jeder andere Mensch im öffentlichen Leben, aber es juckt mir in den Fingern, wenn jemand vorschlägt, dass die Regierung die Nachrichten kontrollieren sollte.43 Goldwater wurde in den Medien so heftig angegriffen wie kein anderer seiner Zeit. Er verstand jedoch die Bedeutung einer freien Presse, auch wenn sie nicht fair war. Das System ist in der Lage, sich selbst zu korrigieren, und der Meinungsumschwung über Goldwater und Johnson zeugt von dieser Tatsache. Aber Goldwater war noch nicht fertig mit seiner Kritik: Der gesamte trilaterale Ansatz ist rein wirtschaftlich. Die politischen Bedingungen werden nicht berücksichtigt. Man verlässt sich ganz auf den Materialismus. Die Kommission betont die Notwendigkeit der Beseitigung künstlicher Schranken für den Welthandel - Zölle, Ausfuhrzölle, Quoten - ein Ziel, das ich nachdrücklich unterstütze. Als Ersatz schlägt sie eine internationale Wirtschaft vor, die von internationalen Währungsgruppen durch den Mechanismus internationaler Produktions- und Geschäftskonglomerate verwaltet und kontrolliert wird.44 Man kann die Cleverness der Globalisten deutlich erkennen. Viele Konservative würden den Abbau von Handelsschranken begrüßen, doch der Haken ist, was an ihre Stelle treten würde. Im Kern geht es bei dem Unterschied

zwischen den Globalisten und den Konservativen um Freiheit. Vertrauen wir der "verborgenen Hand" des offenen Marktes, oder glauben wir, dass die "klugen Leute" die Gewinner und Verlierer auswählen müssen? Goldwater sagt uns abschließend, wie wir von den Globalisten der Trilateralen Kommission und ihren Erben behandelt werden würden: Bevölkerungen werden lediglich als produzierende und konsumierende Einheiten behandelt. Es wurde kein Versuch unternommen, zu erklären, warum die Menschen in der westlichen Welt in wirtschaftlichem Überfluss leben. Der Freiheit - geistig, politisch, wirtschaftlich - wird in der trilateralen Konstruktion des nächsten Jahrhunderts jegliche Bedeutung abgesprochen.45 Wir sind heute mehr als vierzig Jahre von Goldwaters Warnung entfernt, und doch scheint es, als hätte er diese Worte erst gestern geschrieben. Die Freiheit wird in einer Weise angegriffen, die noch vor wenigen Jahren unvorstellbar war. Das ist kein Zufall. Es ist Teil eines seit langem bestehenden Plans. Das hat nichts mit sozialem Nutzen, Hilfe für die Kinder oder der Rettung der Wale zu tun. Es ist ein Kampf um die Kontrolle über jedermanns Zukunft, und es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir den Feind verstehen, der im Schatten lauert.

Viertes Kapitel

Dann kam COVID-19

Je mehr ich mich mit den Globalisten beschäftige, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass sie sich ähnlich verhalten wie der lästige Gebrauchtwagenverkäufer, der alles sagt, um zu verhindern, dass man den Laden verlässt, ohne einen Kauf zu tätigen. Wir befinden uns im Ersten Weltkrieg, wir brauchen Globalismus. Es ist die Große Depression, wir brauchen den Globalismus. Es ist der Zweite Weltkrieg, wir brauchen den Globalismus. Das ist der Kalte Krieg, wir brauchen den Globalismus. Es sind die 1970er Jahre und die Ordnung des Zweiten Weltkriegs bricht zusammen; wir brauchen den Globalismus. Wir schreiben das Jahr 2001 und es herrscht Krieg gegen den Terror; wir brauchen Globalismus. Wir schreiben das Jahr 2016 und die Technologie verändert die Dinge; wir brauchen Globalismus. Wir schreiben das Jahr 2020 und es gibt COVID-19; wir brauchen Globalismus. Bevor ich jedoch auf die Antwort von Klaus Schwab und dem Weltwirtschaftsforum eingehe, muss ich einige Dinge aus dem Weg räumen. Ich persönlich bin der Meinung, dass die gängige Darstellung von SARSCoV-2 und COVID-19 mit so vielen Lügen gespickt ist, dass es schwierig ist, sie alle aufzuzählen. Lassen Sie mich einfach ein paar der Dinge aufzählen, die ich glaube. Ich denke, dass COVID-19 ein geplanter Angriff auf die Zivilisation durch die Globalisten war, und sie haben dies durch ihre Übung namens Event 201

deutlich gemacht. Auf der Website des Zentrums für Gesundheitssicherheit wurde die Versammlung beschrieben: Das Johns Hopkins Center for Health Security veranstaltete in Zusammenarbeit mit dem Weltwirtschaftsforum und der Bill and Melinda Gates Foundation am 18. Oktober 2019 in New York, NY, Event 201, eine Pandemieübung auf hohem Niveau. Die Übung veranschaulichte Bereiche, in denen öffentlich-private Partnerschaften bei der Reaktion auf eine schwere Pandemie notwendig sind, um weitreichende wirtschaftliche und gesellschaftliche Folgen zu verringern.1 Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich, wenn ich den Ausdruck "öffentlichprivate Partnerschaft" höre, dies sofort mit dem Wort "Faschismus" übersetze. Ich will damit nicht sagen, dass Sie meine Übersetzung akzeptieren müssen. Machen Sie einfach eine Probefahrt mit meiner Übersetzung und sehen Sie, wie viel sie über das, was dann geschah, erklärt. Eines der großen Diskussionsthemen der Teilnehmer der Veranstaltung 201 war der Umgang mit der Verbreitung von Fehlinformationen und Strategien zur Bekämpfung der Meinungsfreiheit. Es wurde über Abriegelungen und die rasche Entwicklung neuer Impfstoffe diskutiert, die die schwerwiegenden Folgen dieser neuen Virusinfektion schnell eindämmen würden. Erstaunlich, nicht wahr, wenn man bedenkt, wie sich die folgenden Monate des Jahres 2020 entwickelt haben? Aber nehmen wir einmal an, dass SARS-CoV-2 kein vorsätzlicher, sondern ein fahrlässiger Akt war. Wissenschaftler spielten mit Fledermausviren herum, weil sie dachten, sie könnten eines Tages ein Problem beim Menschen verursachen, und eine ihrer Kreationen entkam aus dem Labor. Würden sie die Verantwortung übernehmen? Nein, verdammt! Sie würden sich den Arsch ablügen. Das einzige Problem war, dass sie 2016 in einem Artikel in Nature der Welt triumphierend mitteilten, dass es ihnen gelungen war, diese FledermausCoronaviren in die Lage zu versetzen, Menschen zu infizieren. Der Titel des

Artikels lautete "Engineered Bat Virus Stirs Debate Over Risky Research". Lesen wir ein paar Absätze, ja? Ein Experiment, bei dem eine Hybridversion eines Fledermaus-Coronavirus erzeugt wurde - eines, das mit dem Virus verwandt ist, das SARS (schweres akutes respiratorisches Syndrom) verursacht - hat eine erneute Debatte darüber ausgelöst, ob die Entwicklung von Laborvarianten von Viren mit möglichem Pandemiepotenzial die Risiken wert ist. In einem Artikel, der am 9. November in Nature Medicine veröffentlicht wurde, untersuchten Wissenschaftler ein Virus namens SHC014, das in Hufeisennasenfledermäusen in China vorkommt. Die Forscher schufen ein chimäres Virus, das aus Oberflächenproteinen von SHC014 und dem Grundgerüst eines SARS-Virus bestand, das so angepasst worden war, dass es in Mäusen wuchs und die menschliche Krankheit nachahmte. Die Chimäre infizierte menschliche Atemwegszellen - ein Beweis dafür, dass das Oberflächenprotein von SHC014 die notwendige Struktur hat, um an einen Schlüsselrezeptor auf den Zellen zu binden und sie zu infizieren. Es verursachte auch bei Mäusen Krankheiten, tötete sie aber nicht.2 Wenn schon keine rauchende Pistole, so doch zumindest eine erhebliche Menge Rauch. Wissenschaftler versuchten, die Oberflächenproteine eines Virus aus Hufeisenfledermäusen, SHC014, und das "Rückgrat eines SARSVirus" zu verpflanzen, was ihnen auch gelang. Das Virus war dann in der Lage, menschliche Atemwegszellen zu infizieren. Dies löste bei den Wissenschaftlern jedoch erhebliche Bedenken aus: Andere Virologen bezweifeln jedoch, dass diese aus dem Experiment gewonnenen Informationen das potenzielle Risiko rechtfertigen. Obwohl das Ausmaß des Risikos schwer einzuschätzen ist, weist Simon Wain-Hobson, Virologe am Institut Pasteur in Paris, darauf hin, dass die Forscher ein Virus geschaffen haben, das in menschlichen Zellen "bemerkenswert gut wächst". "Wenn dieses Virus ausbrechen würde, könnte niemand den Verlauf vorhersagen", sagt er. Dieses Argument ist im Wesentlichen eine Wiederholung der Debatte über die Zulassung von Laborforschung, die die Virulenz, die leichte Ausbreitung oder das Wirtsspektrum gefährlicher Krankheitserreger erhöht - die sogenannte "gain of function"-Forschung. Im Oktober 2014 verhängte die USRegierung ein Moratorium für die staatliche Finanzierung solcher Forschun-

gen an den Viren, die SARS, Influenza und MERS (Middle East Respiratory Syndrome, eine tödliche Krankheit, die durch ein Virus verursacht wird, das sporadisch von Kamelen auf Menschen überspringt) verursachen.3 Im Klartext: Die Wissenschaftler, die auf diesem Gebiet arbeiteten, hatten solche Angst davor, dass ihre Viren, die im Rahmen der "gain of function"Forschung entwickelt wurden, aus dem Labor entkommen könnten, dass sie im Oktober 2014 ein Moratorium für diese Forschung erlassen haben. Und hat unser leitender Beamter für das öffentliche Gesundheitswesen in Bezug auf COVID-19, Dr. Anthony Fauci, "die Wissenschaft verfolgt", was den wahrscheinlichen Ursprung des Virus betrifft, wie er den Amerikanern wiederholt geraten hat? Die Beweise legen nahe, dass er das nicht getan hat. Aus der New York Post vom 2. Juni 2021: Dr. Anthony Fauci wurde gewarnt, dass das Coronavirus möglicherweise "manipuliert" worden war, und er schien die Berichte darüber ernst zu nehmen - gleichzeitig spielte er öffentlich die Vorstellung herunter, dass das Virus in einem Labor erzeugt wurde, wie aus seinen E-Mails hervorgeht. In der Zwischenzeit erhielt Fauci, Amerikas Top-Experte für Infektionskrankheiten, auch ein "persönliches Dankeschön" für die Unterstützung der Theorie des "natürlichen Ursprungs" vom Leiter einer gemeinnützigen Organisation, die einen Regierungszuschuss in Höhe von 3,4 Millionen Dollar zur Finanzierung der Forschung in dem chinesischen Labor verwendete, das im Verdacht steht, das Virus entwickelt zu haben, wie die E-Mails zeigen.4 Ist es ein Zufall, dass Dr. Anthony Fauci, der führende Spezialist für Infektionskrankheiten in unserem Land, über die möglichen Ursprünge dieses Virus gelogen hat und dass die mächtigsten Organisationen der Welt, darunter die Johns Hopkins University, das Weltwirtschaftsforum von Klaus Schwab und die Bill and Melinda Gates Foundation, gemeinsam an Event 201 gearbeitet haben, das genau ein solches Szenario vorsah? Möglicherweise, aber sagen wir mal, ich habe meine Behauptung nicht ganz zu Ihrer Zufriedenheit bewiesen. Gehen wir die Liste der "Fehler" von Dr. Fauci weiter durch. Als nächstes stellt sich die Frage, wie auf das Virus reagiert werden soll. Und auch hier scheint Dr. Fauci ziemlich entschlossen zu sein, sich nicht auf

ein wissenschaftliches Geben und Nehmen einzulassen, sondern auf eine Art und Weise zu handeln, die eher einem autoritären Regime von Wissenschaftlern entspricht. Die erste Regel eines Autoritären ist es, die Opposition zum Schweigen zu bringen, was Fauci und der Leiter der National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, offenbar getan haben. Tatsächlich waren die Anschuldigungen gegen diese beiden Männer so ungeheuerlich, dass sich die Redaktion des Wall Street Journal gezwungen sah, am 21. Dezember 2021 einen Meinungsartikel über das Thema zu schreiben: In der Öffentlichkeit forderten Anthony Fauci und Francis Collins die Amerikaner auf, "der Wissenschaft zu folgen". In der Öffentlichkeit forderten Anthony Fauci und Francis Collins die Amerikaner auf, "der Wissenschaft zu folgen", während sie privat versuchten, abweichende Meinungen von Spitzenwissenschaftlern zu unterdrücken. Das ist die beunruhigende, aber gerechte Schlussfolgerung aus den E-Mails, die das American Institute for Economic Research vor kurzem im Rahmen des Freedom of Information Act erhalten hat. Die Geschichte ereignete sich im Oktober 2020 nach der Veröffentlichung der Great Barrington Declaration, einer Erklärung von Martin Kulldorff (Harvard), Sunetra Gupta (Oxford) und Jay Bhattacharya (Stanford), die sich gegen pauschale Pandemieabriegelungen aussprachen. Sie sprachen sich für eine Politik des "gezielten Schutzes" von Risikogruppen wie älteren Menschen oder Menschen mit Erkrankungen aus. Tausende von Wissenschaftlern unterzeichneten die Erklärungen - sofern sie davon erfahren konnten.5 Das ist eine Konstellation, die jedem guten Globalisten das Wasser im Munde zusammenlaufen ließe. Anthony Fauci und Francis Collins sitzen an der Spitze der amerikanischen Gesundheitspyramide und verteilen Milliarden von Bundesdollar an ihre bevorzugten Forscher und Projekte. In den Augen des typischen Globalisten ist dies ein Erfolgsrezept. Aber auch in der Wissenschaft überwiegen die demokratischen, freiheitlichen Triebe. Nicht alle Spitzenleute in der Wissenschaft werden sich dem Konsens anschließen. Tatsächlich sind die besten Wissenschaftler in der Regel diejenigen, die das vorherrschende Narrativ und die Annahmen rücksichtslos in Frage stellen. Und wenn sie mutig genug sind, ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen, wie es Kuldorff aus Harvard, Gupta aus Oxford und Bhat-

tacharya aus Stanford getan haben, dann werden sie für Aufruhr sorgen, was sie auch getan haben. Es sind Momente wie dieser, in denen die Frage beantwortet werden kann: Was werden die Globalisten mit denen machen, die nicht mit ihnen übereinstimmen? Die Antwort? Sie werden versuchen, sie zu ruinieren. Wie in dem Artikel des Wall Street Journal berichtet wird: Das gefiel dem von den Gesundheitsbehörden und der Presse durchgesetzten Abriegelungskonsens nicht. Dr. Collins, bis Sonntag Direktor der National Institutes of Health, schickte am 8. Oktober 2020 eine E-Mail an Dr. Fauci, den Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases. "Dieser Vorschlag der drei Epidemiologen vom Rande der Gesellschaft scheint viel Aufmerksamkeit zu bekommen - und sogar eine Mitunterschrift des Nobelpreisträgers Mike Leavitt aus Stanford. Es muss eine schnelle und vernichtende Veröffentlichung der Prämissen erfolgen", schrieb Dr. Collins. "Ist das schon geschehen?"6 Es fällt schwer, diesen Meinungsartikel aus dem Wall Street Journal zu lesen und nicht den Eindruck zu gewinnen, dass sich diese angeblichen Wissenschaftler nicht von kriegerischen Mafiabossen oder Unternehmensräubern unterscheiden, die mit hinterhältigen Taktiken versuchen, die Konkurrenz auszuschalten. Als es im 19. Jahrhundert einen Streit darüber gab, wem die Theorie der natürlichen Selektion zugeschrieben werden sollte, Charles Darwin oder Alfred Russel Wallace, wurde am 1. Juli 1858 in London, England, von der Linnean Society eine öffentliche Debatte abgehalten, um die Frage zu klären. Wäre es im Jahr 2020 so schwierig gewesen, diese Wissenschaftler in einer dreistündigen öffentlichen Zoom-Diskussion über die Frage der Abriegelung und andere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit diskutieren zu lassen? Millionen von Menschen hätten diese Debatte verfolgt, und wir wären alle besser informiert gewesen. Der Meinungsartikel im Wall Street Journal setzte diese Kritik fort: Diese Forscher waren keine Außenseiter, und ihr Widerstand gegen die Quarantäne der Gesellschaft war es auch nicht. Doch in der Panik über das Virus nutzten diese beiden Stimmen der Wissenschaft ihre Autorität, um Andersdenkende zu stigmatisieren und die Debatte zu unterdrücken. Eine Wo-

che nach seiner E-Mail sprach Dr. Collins mit der Washington Post über die Erklärung von Great Barrington. "Dies ist eine Randkomponente der Epidemiologie", sagte er. "Das ist keine Mainstream-Wissenschaft. It's dangerous." Seine Botschaft verbreitete sich und die alternative Strategie wurde in den meisten Wahlbezirken abgelehnt.7 Diese Bemühungen von Collins und Fauci können dem Durchschnittsbürger rätselhaft erscheinen, aber wenn man sie durch die Brille des Globalismus und der Technokratie betrachtet, der Idee, dass Wissenschaftler, Ingenieure und Manager am besten geeignet sind, die wichtigen Entscheidungen in der Gesellschaft zu treffen, wird alles klar. Sie glauben nicht an eine freie und offene Debatte, weil sie Ihnen nicht zutrauen, die richtige Entscheidung zu treffen. Dies wird in einer bizarren Äußerung von Dr. Fauci bemerkenswert deutlich, als er von ein paar mutigen Republikanern und Medien angegriffen wurde: Auf CBS sagte Dr. Fauci, dass Republikaner, die ihn kritisieren, "wirklich die Wissenschaft kritisieren, weil ich die Wissenschaft vertrete. Das ist gefährlich." Er ist nicht "die Wissenschaft". Und es ist auch gefährlich, wenn sich wissenschaftliche Vertreter mobilisieren, um einen Dissens zu unterdrücken, ohne den man leicht tragische Fehler machen kann. Eine wissenschaftliche Debatte über die Pandemiepolitik war und ist im öffentlichen Interesse, vor allem während einer Seuche, die nur einmal in diesem Jahrhundert auftritt. . . . Anstatt zu versuchen, die öffentliche Meinung zu manipulieren, ist es die Aufgabe von Gesundheitsbeamten, ihre besten wissenschaftlichen Ratschläge zu geben. Sie sollten sich nicht wie Politiker oder Zensoren verhalten, und wenn sie das tun, verspielen sie das Vertrauen der Öffentlichkeit.8 Es sind Artikel wie dieser aus dem Wall Street Journal, die mich in meiner Überzeugung bestätigen, dass bei COVID-19 viel mehr vor sich ging, als man uns glauben machen wollte. Fauci und Collins scheinen mir kaum anders zu sein als die Generäle, die über unsere Fortschritte in Vietnam, Irak und Afghanistan gelogen haben. Der Klarheit halber möchte ich Ihnen sagen, was meiner Meinung nach die wahrscheinlichsten Erklärungen für die Ereignisse während der COVID-19Krise sind.

Ich halte es für das wahrscheinlichste Szenario, dass COVID-19 von den Globalisten absichtlich freigesetzt wurde, um uns in Angst und Schrecken zu versetzen, damit wir ihre autoritäre Herrschaft akzeptieren, zusammen mit gefährlichen Impfstoffen, die einen großen Teil der Bevölkerung töten oder schädigen würden, so dass weitere staatliche Unterstützung erforderlich wäre. Ich halte es für das zweitwahrscheinlichste Szenario, dass dieser Erreger versehentlich aus dem Institut für Virologie in Wuhan entwichen ist und die Globalisten dies als Gelegenheit sahen, ihre lang gehegten Pläne für eine globale Governance umzusetzen. Ich halte es für das unwahrscheinlichste Szenario, dass es sich um einen natürlichen Ausbruch in Wuhan, China, handelte (zumal die Fledermäuse, die den Vorläufer dieses Virus tragen, Hunderte von Meilen entfernt lebten) und dass die Behörden und Globalisten die Maßnahmen ergriffen, die sie ergriffen, weil sie wirklich glaubten, dass sie durch die beispiellose Natur des Notfalls gerechtfertigt waren. Im Folgenden werde ich weder für das erste noch für das zweite Szenario argumentieren, auch wenn ich beide für die wahrscheinlichste Erklärung halte. Wenn Menschen das Vertrauen der Öffentlichkeit auf entsetzliche Weise missbrauchen, wie es während des Vietnamkriegs, im Irak und in Afghanistan der Fall war, kann es Jahrzehnte dauern, bis die Mehrheit der Öffentlichkeit die Wahrheit klar sieht. Niemand glaubt gerne, dass er von seiner Führung verraten wurde. Es liegt nicht daran, dass die Menschen dumm sind, dass sie so viele der Lügen unserer herrschenden Klasse glauben. Es ist, weil sie gute Menschen sind, die aufstehen und die harte Arbeit der Gesellschaft mit Ehre und Würde tun. Sie können sich nicht vorstellen, was in den Köpfen derer vorgeht, die nicht dasselbe tun. Sie benötigen eine überwältigende Menge an Beweisen, um schließlich zu akzeptieren, dass bestimmte Menschen böse sind. Daher werde ich mich nicht mit der Frage befassen, ob SARS-CoV-2 ein vom Menschen geschaffener Organismus war, der entweder absichtlich oder versehentlich freigesetzt wurde.

Ich werde die COVID-19-Krise als höhere Gewalt behandeln, wie ein Erdbeben oder eine Überschwemmung, und Ihnen zeigen, dass die Globalisten selbst bei dieser großzügigen Auslegung einen erschreckenden Plan für die Zukunft der Menschheit gefasst haben. ***

Die Abriegelungen in unserem Land begannen im März 2020, aber am 9. Juli 2020 veröffentlichte Klaus Schwab (mit einem neuen Co-Autor, Thierry Malleret) ein neues Buch, COVID-19: The Great Reset, in dem er verzweifelt nach einem Weg sucht, seine globalistische Agenda neu zu vermarkten. Die "vierte industrielle Revolution" hat sich nie als einprägsame Idee durchgesetzt, vielleicht hätte "The Great Reset" mehr Glück. Allerdings konnte Klaus Schwab seine Neigung zu literarischer Effekthascherei nicht vermeiden: "Ist Technologie, die von wirklich klugen Leuten entwickelt wurde, nicht toll?" Und habe ich schon erwähnt, dass wir ein neues politisches System brauchen, um all diese Veränderungen zu bewältigen? Beginnen wir mit der heiteren Einleitung: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts (Juni 2020) verschlimmert sich die Pandemie weltweit weiter. Viele von uns fragen sich, wann die Dinge wieder zur Normalität zurückkehren werden. Nichts wird jemals zu dem "gebrochenen" Gefühl der Normalität zurückkehren, das vor der Krise herrschte, denn die Coronavirus-Pandemie markiert einen grundlegenden Wendepunkt in unserer globalen Entwicklung. Einige Analysten sprechen von einer großen Bifurkation, andere von einer tiefen Krise "biblischen" Ausmaßes, aber das Wesentliche bleibt gleich: Die Welt, wie wir sie in den ersten Monaten des Jahres 2020 noch kannten, gibt es nicht mehr, sie hat sich im Zusammenhang mit der Pandemie aufgelöst.9 Seit Schwab dieses Buch schrieb, sind jetzt mehr als zwei Jahre vergangen, und ich möchte, dass Sie darüber nachdenken, wie sich die Welt seiner Meinung nach für immer verändert hat. Lassen Sie mich Sie fragen. Sind Sie noch mit derselben Person verheiratet? Müssen Ihre Hunde immer noch Gassi geführt und das Katzenklo geleert werden? Vieles in Ihrem Leben scheint gleich zu sein, abgesehen von den Verrückten mit ihren Masken, die

allein im Auto fahren, oder dem teuren Benzin und der Inflation in den Supermärkten. Aber das liegt nicht an COVID-19. Das sind von Menschen gemachte Probleme, die durch schlechte Entscheidungen auf der obersten Ebene unserer Regierung verursacht wurden, und man muss kein Aufrührer sein, um das zu glauben. Schwab behauptet nicht einmal, dass die Welt vor der Pandemie gut war, wie abfällige Sätze wie "Nichts wird jemals zu dem 'kaputten' Gefühl der Normalität zurückkehren, das vor der Krise herrschte" zeigen. Kann mir jemand, der nicht klinisch geisteskrank ist, sagen, was mit diesem Satz gemeint ist? Sie dachten, die Zeit vor der Pandemie sei normal gewesen, aber in Wirklichkeit war sie "kaputt". Ist das wie der alte Witz, dass es so etwas wie "militärische Intelligenz", "Geschäftsethik" oder "Jumbo-Shrimps" nicht gibt? Das Buch ist in drei Abschnitte unterteilt, wobei der erste den Titel "Macro Reset" trägt. Es reichte nämlich nicht aus, nur ein "Reset" oder sogar ein "Great Reset" zu sein. Es musste ein "Makro-Reset" sein, um wirklich Ihre Aufmerksamkeit zu erregen! Sehen Sie, wie geschickt Sie von wirklich klugen Leuten manipuliert werden? Und wer kommt, um den Tag zu retten? Es ist nicht eine einzelne Person. Es ist die große Regierung. Was für eine Überraschung! Mit den Worten von John Micklethwait und Adrian Woolridge: "Die COVID19-Pandemie hat den Staat wieder wichtig gemacht. Nicht nur wieder mächtig (sehen Sie sich die einst mächtigen Unternehmen an, die um Hilfe betteln), sondern auch wieder lebenswichtig: Es ist von enormer Bedeutung, ob Ihr Land über ein gutes Gesundheitswesen, kompetente Bürokraten und solide Finanzen verfügt. Eine gute Regierung ist der Unterschied zwischen Leben und Sterben. Eine der großen Lehren der letzten fünf Jahrhunderte in Europa und Amerika lautet: Akute Krisen tragen dazu bei, die Macht des Staates zu stärken. Das war schon immer so, und es gibt keinen Grund, warum es bei COVID-19 anders sein sollte.10

Ist es zu glauben, dass Klaus Schwab behauptet, dass in jeder akuten Krise der letzten fünf Jahrhunderte in Europa oder Amerika die Regierungen für die Lösung gesorgt haben? Diese Leute mögen keine individuellen Handlungen oder Leistungen. Ihr Hass auf starke Individuen strömt förmlich aus ihnen heraus. Wie wäre es mit dem Satz: "Schauen Sie sich diese einst mächtigen Unternehmen an, die um Hilfe betteln." Klingt das wie etwas, das ein psychologisch ausgeglichener Mensch sagen würde? Und kann mir jemand ein einziges Land in der Weltgeschichte nennen, von dem man sagen kann, dass es "kompetente Bürokraten" hatte? Mir scheint, dass man das beste Leben erreicht, wenn man so wenig wie möglich mit Regierungsbeamten zu tun hat. Ich schicke lieber ein Paket von einem UPSLaden als von einem US-Postamt, auch wenn es mich etwas mehr kostet. Effizienz ist wichtig, und wir sollten uns nicht beschweren, wenn wir dafür etwas mehr bezahlen müssen. Schwabs Absicht beim Schreiben dieser Bücher scheint es zu sein, dass Sie sich machtlos fühlen und darum betteln, dass er Ihnen seine Autoritätskette um den Hals legt, damit Sie wie ein domestiziertes Tier geritten werden können. Überlegen Sie, wie optimistisch und optimistisch Sie sich nach der Lektüre dieser Passage fühlen: Wenn keine einzelne Macht die Ordnung durchsetzen kann, wird unsere Welt unter einem "globalen Ordnungsdefizit" leiden. Wenn es den einzelnen Nationen und internationalen Organisationen nicht gelingt, Lösungen für eine bessere Zusammenarbeit auf globaler Ebene zu finden, laufen wir Gefahr, in ein "Zeitalter der Entropie" einzutreten, in dem Rückzug, Zersplitterung, Wut und Engstirnigkeit unsere globale Landschaft zunehmend bestimmen und sie unverständlicher und ungeordneter machen werden. Die Pandemiekrise hat diesen traurigen Zustand sowohl offengelegt als auch verschlimmert. Das Ausmaß und die Folgen des Schocks, den sie verursacht hat, sind so groß, dass kein Extremszenario mehr vom Tisch ist (Kursivschrift vom Autor hinzugefügt).11 Es hat zweieinhalb Bücher gedauert, aber Schwab hat mitten in der COVID19-Krise seinen Plan für den Umgang mit den Dissidenten dargelegt. "Kein Extremszenario kann mehr vom Tisch genommen werden. Was könnten diese Extremszenarien sein?

Die Unterdrückung gegnerischer Stimmen in den sozialen Medien? Löschung der E-Mail-Liste einer Person? Einer Person den Zugang zu finanziellen Zahlungsdiensten verwehren? Die Verweigerung von Bankdienstleistungen für eine Person aufgrund ihrer politischen Überzeugungen? Einsatz von Strafverfolgungsbehörden wie dem FBI oder der IRS, um Dissidenten zu schikanieren? Die Einrichtung von Internierungslagern für diejenigen, die Gesundheitsvorschriften ablehnen oder einfach gegen die Pläne der Regierung protestieren? Die Massenhinrichtung von Menschen, die sich den Anordnungen der Regierung widersetzen? Erscheint Ihnen eines dieser Szenarien zu extrem? Schwab selbst schrieb, dass "kein extremes Szenario mehr vom Tisch ist". Wenn man Ihnen von seinen Plänen erzählt, sollten Sie zuhören, was sie sagen. Ich kann nicht das geringste Maß an gutem Willen unterstellen, wenn Schwab schreibt, dass "kein Extremszenario mehr vom Tisch ist". Das ist so, als würde man einen Angestellten einstellen, der einem erzählt, dass er bei seinen vorherigen Jobs gefeuert wurde, weil alle seine Chefs Idioten waren, oder man beginnt ein Date mit einer Frau, die einem erzählt, dass sie "die Sache mit der Monogamie nie ganz geschafft hat". Wenn das Ende kommt, sollten Sie wirklich nicht so überrascht sein. Doch wie ein Frosch, der in einem Topf mit Wasser auf kleiner Flamme langsam zu Tode gekocht wird, bemerken Sie die schleichende Hitze der globalen Tyrannei vielleicht erst, wenn es zu spät ist. Deshalb brauchen Sie wahrscheinlich Schwab, um das alles in die richtige Perspektive zu rücken: Global Governance wird gemeinhin als Prozess der Zusammenarbeit zwischen transnationalen Akteuren definiert, der darauf abzielt, Antworten auf globale Probleme (die mehr als einen Staat oder eine Region betreffen) zu finden. Sie umfasst die Gesamtheit der Institutionen, Politiken, Normen, Verfahren und Initiativen, mit denen die Nationalstaaten versuchen, ihre Reaktionen auf transnationale Herausforderungen berechenbarer und stabiler zu

gestalten. Diese Definition macht deutlich, dass jede globale Anstrengung in Bezug auf ein globales Problem oder Anliegen ohne die Zusammenarbeit der nationalen Regierungen und deren Fähigkeit, zu handeln und ihre Ziele gesetzlich festzulegen, zahnlos ist.12 Ich bin skeptisch, aber ich sehe nicht, dass Schwab dem, was Regierungen ihren Bürgern antun können, oder dem Druck, der durch "Institutionen, Politiken, Normen, Verfahren und Initiativen" auf den Durchschnittsbürger ausgeübt wird, irgendwelche Grenzen setzt. Ihre Pläne klingen wie ein "Nimmes-oder-lass-es"-Vertrag von Big Tech, wenn man das neue Telefon, den neuen Computer oder die neue App haben will. Wenn Sie sich ihnen widersetzen, könnten Sie im besten Fall ohne Internetanschluss, Telefon, Bankkonto oder Job dastehen. Aus der Geschichte wissen wir, was im schlimmsten Fall auf diejenigen zukommt, die sich der autoritären Kontrolle widersetzen. Sie enden im Gefängnis, werden brutal gefoltert und sind oft tot. Wenn wir fortfahren, werde ich Ihnen genau zeigen, wie Klaus Schwab und seine Kumpane genau so ein System einrichten. Man will Ihnen weismachen, dass es zu Ihrem eigenen Besten ist, oder dass es für die Kinder ist, oder um die Meeresschildkröten zu retten. Sie wissen es besser als du, weil sie klug sind. ***

Und wen hat Schwab in der COVID-19-Krise gelobt? Nicht die wissenschaftlichen Dissidenten, wie die Unterzeichner der Erklärung von Great Barrington, die ältere Menschen mit dem Virus niemals in Pflegeheime zurückgeschickt hätten. Dieselben Dissidenten, die die Entscheidung getroffen hätten, den Einsatz von Medikamenten wie Hydroxychloroquin und Ivermectin zuzulassen, da diese seit Jahrzehnten sicher eingesetzt werden und wahrscheinlich das Leben von Hunderttausenden in den Vereinigten Staaten und von Millionen weltweit gerettet hätten.

Nein, das ist nicht passiert. Klaus Schwab hielt es für angebracht, die Chinesen zu loben. Ja, dieselben chinesischen Kommunisten, die aller Wahrscheinlichkeit nach den Virus geschaffen haben und dann seine Verbreitung ermöglichten, indem sie den internen Reiseverkehr von Wuhan aus abriegelten, während sie ihn für den Rest der Welt zuließen. Dieselben chinesischen Kommunisten, deren Öffnung zur Welt von den Globalisten Henry Kissinger und Zbigniew Brzezinski geleitet wurde. Kissinger und Brzezinski hielten es für angebracht, den Chinesen beizubringen, wie man eine von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Managern geleitete Wirtschaft aufbaut, während sie gleichzeitig ihren Bürgern jegliche politischen Freiheiten vorenthielten. Die chinesischen Bürger konnten einen dicken Bauch und ein teures Auto haben, aber sie sollten besser einen leeren Kopf haben, wenn es darum ging, ihre Führer zu kritisieren. Aus Schwabs COVID-19: Der große Reset: All dies veranlasste Kishore Mahbubani, einen einflussreichen Analysten der Rivalität zwischen den USA und China, zu der Feststellung, dass COVID19 die Rollen beider Länder bei der Bewältigung von Katastrophen und der Unterstützung anderer Länder vertauscht hat. Während die USA in der Vergangenheit immer als erstes mit Hilfe eintrafen, wenn Unterstützung benötigt wurde (wie am 26. Dezember 2004, als Indonesien von einem großen Tsunami heimgesucht wurde), gehöre diese Rolle nun China, sagt er. Im März 2020 schickte China 31 Tonnen medizinische Ausrüstung (Beatmungsgeräte, Masken und Schutzanzüge) nach Italien, die die EU nicht bereitstellen konnte. Mahbubani sagt, dass es ihre Entscheidungen [China und die USA] sind, die bestimmen werden, wer den Rivalitätswettbewerb gewinnt, und dass diese auf "dem kalten Kalkül der Vernunft basieren werden, um Kosten-Nutzen-Analysen dessen zu erstellen, was sowohl die USA als auch China ihnen zu bieten haben."13 Klingt es so, als sei Schwab in China verknallt? Für mich schon. Wie andere bereits gesagt haben, lieben die Globalisten China. Das Land hat es ihnen ermöglicht, ihre Ideen ohne Rücksicht auf die Menschenrechte in großem Stil umzusetzen. Wie unsere Gründerväter glaube ich, dass unsere Rechte ein Erbe Gottes sind, der uns über alles liebt, und der Versuch, eine Gesellschaft ohne diese Rechte zu schaffen, erscheint mir wahrhaftig als ein Werk des Teufels.

Ich wünschte, ich müsste nicht zu solch extremen Worten greifen. Aber wenn ich es nicht täte, würde ich Sie anlügen. Ich sage Ihnen, was ich denke. Wir sind nicht nur das Körperliche. Wir alle müssen uns für unser Handeln in dieser Welt verantworten. Wir sind Geist, und der Versuch, eine solche Realität zu leugnen, ist der Weg zu Leid und Hölle. Schauen Sie sich die Geschichte an und sagen Sie mir, dass ich falsch liege. Die Faschisten in Italien, die Nazis in Deutschland und die Kommunisten in der Sowjetunion haben alle versucht, die Rechte der Menschen einzuschränken und die Regierung als ihren Gott einzusetzen. Wenn Ideologen das Sagen haben und dir sagen, dass sie "vorübergehend" schreckliche Dinge tun müssen, häufen sich die Gräueltaten einfach. Es ist so vorhersehbar wie das Gesetz der Schwerkraft. So wie dieser Kommentar von Schwab, der darauf hinwies, dass die Pandemie, bei der Millionen Menschen auf der ganzen Welt unnötigerweise starben, von denjenigen, die sich um den Klimawandel sorgen, als Chance gesehen werden sollte: Einige führende Persönlichkeiten und Entscheidungsträger, die bereits an vorderster Front im Kampf gegen den Klimawandel standen, wollen den Schock der Pandemie möglicherweise nutzen, um lang anhaltende und weitreichende Umweltveränderungen herbeizuführen. Sie werden die Pandemie "gut nutzen", indem sie die Krise nicht ungenutzt verstreichen lassen. (Eine berühmte Aussage, die dem Bürgermeister von Chicago und Obamas Stabschef Rahm Emanuel zugeschrieben wird). Die Ermahnung verschiedener führender Persönlichkeiten, von der Königlichen Hoheit des Prinzen von Wales bis zu Andrew Cuomo, "wieder besser aufzubauen", geht in diese Richtung.14 Wie ich bereits gesagt habe, scheint die Antwort auf jede Frage für diese Globalisten mehr Globalismus zu sein. Haben Sie eine Pandemie? Wie wäre es, wenn man sie schlecht bewältigt und dann behauptet, man brauche beim nächsten Mal eine mächtigere Regierung? Diese Leute sind wirklich schamlos. Schwab wusste wahrscheinlich auch nicht, dass der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, am 24. August 2021 aufgrund von Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe in aller Schande zurücktreten würde, was seine Chancen, 2024 oder 2028 Präsident der Vereinigten Staaten zu werden,

wahrscheinlich zunichtemachen würde. Vielleicht wettet Schwab darauf, dass Prinz Charles König von England wird, wo er höchstwahrscheinlich der unbeliebteste König in der englischen Geschichte sein wird. Ich frage mich manchmal, ob Klaus Schwab sich darüber ärgert, dass er einfach keine guten Handlanger findet. Das ist das allgemeine Problem der meisten Schurken in der Geschichte. Es scheint, dass Idiotie einfach Teil des typischen Betriebssystems eines durchschnittlichen Globalisten ist. Aber keine Sorge. Wie jeder gute Superschurke brüten die Globalisten nicht gerne über vergangenen Misserfolgen, sondern freuen sich immer auf die nächste Wunderwaffe, wie einen Laser, der den Mond sprengt, oder in der realen Welt die digitale Überwachung, um endlich die lang ersehnte Kontrolle über die Menschheit zu erlangen: Jetzt, da Informations- und Kommunikationstechnologien fast jeden Aspekt unseres Lebens und jede Form der sozialen Teilhabe durchdringen, kann jede digitale Erfahrung, die wir machen, in ein "Produkt" verwandelt werden, das dazu dient, unser Verhalten zu überwachen und zu antizipieren. Aus dieser Beobachtung erwächst die Gefahr einer Dystopie. Im akademischen Bereich findet sie ihren Ausdruck in den Forschungen von Wissenschaftlern wie Shoshana Zuboff. Ihr Buch Surveillance Capitalism warnt davor, dass Kunden als Datenquellen neu erfunden werden, wobei der "Überwachungskapitalismus" unsere Wirtschaft, Politik, Gesellschaft und unser eigenes Leben verändert, indem er zutiefst antidemokratische Asymmetrien des Wissens und der Macht, die mit dem Wissen einhergeht, erzeugt.15 Im Klartext heißt das: Wenn die Regierung alles über Sie weiß, sind Sie ihr ausgeliefert. Das nennt man eine "Asymmetrie des Wissens". In einer besseren Welt wissen Sie alles über die Regierung, aber sie weiß wenig über Sie. Klaus Schwab mag diese Welt nicht und macht das auch deutlich. Es ist wahrscheinlich keine Überraschung, dass Schwab sich an seinen LieblingsGlobalisten, Yuval Noah Harari, wendet, um dieses neue Instrument zu rechtfertigen. Er zitiert das Argument von Harari ausführlich: Die Überwachungstechnologie entwickelt sich in rasantem Tempo, und was vor 10 Jahren noch als Science-Fiction galt, ist heute Schnee von gestern. Stellen Sie sich als Gedankenexperiment eine hypothetische Regierung vor, die verlangt, dass jeder Bürger ein biometrisches Armband trägt, das 24 Stunden am Tag Körpertemperatur und Herzfrequenz überwacht. Die daraus

resultierenden Daten werden gehortet und von staatlichen Algorithmen analysiert. Die Algorithmen werden wissen, dass Sie krank sind, noch bevor Sie es merken, und sie werden auch wissen, wo Sie waren und wen Sie getroffen haben. Die Ansteckungsketten könnten drastisch verkürzt oder sogar ganz unterbrochen werden.16 Fairerweise muss man sagen, dass Harari in seinem Artikel vom März 2020 zwar auf die Gefahren eines solchen Systems in den Händen einer Regierung eingeht, die auch Ihre Begeisterung bei einer politischen Kundgebung oder beim Ansehen bestimmter Sendungen überwachen könnte, aber die Diskussion scheint nicht weiter zu gehen. Als Beobachtung muss ich ein Muster anmerken, das mir in Schwabs Arbeit aufgefallen ist: Er scheint die Argumente der anderen Seite anzuerkennen, geht aber nie wirklich auf sie ein. Er kommt mir vor wie der Chef, der vorgibt, die Beschwerden seiner Mitarbeiter anzuerkennen, aber nie gegen die Entscheidungen der oberen Führungsebene kämpft. Im Fall von Schwab tut er allerdings nur so, als wäre er der Manager. Er will wirklich der Chef sein. Er möchte derjenige sein, bei dem Sie sich über Ihre Entlassung beschweren, aber in Wirklichkeit ist er derjenige, der die Entscheidung getroffen hat. ***

Ein weiteres Beispiel dafür, wie Schwab und seine globalistischen Verbündeten versuchen, beide Seiten gegeneinander auszuspielen, findet sich im nächsten Abschnitt über Regierungen und Unternehmen. In diesem Abschnitt versucht er, wie ein Konservativer zu klingen: Aus all den Gründen, die im ersten Kapitel erläutert wurden, hat COVID-19 viele der Spielregeln zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor neu geschrieben. In der Zeit nach der Pandemie wird die Wirtschaft einer viel stärkeren staatlichen Einmischung ausgesetzt sein als in der Vergangenheit. Die wohlwollende (oder auch nicht wohlwollende) stärkere Einmischung der Regierungen in das Leben der Unternehmen und in die Führung ihrer

Geschäfte wird von Land und Branche abhängen und daher viele verschiedene Formen annehmen.17 Dies mag Ihnen wie die anfängliche Einstellung eines konservativen Redners vorkommen. Aber das ist es nicht. Dies ist der Auftakt eines Faschisten. Sicher, Schwab will die Regierung für eine Weile benutzen, um seine Ziele zu erreichen, aber sie dann über Bord werfen, wenn seine Geschäftsfreunde ihre Pläne vollständig umsetzen können. Und schon kommt Schwab mit seiner neuen Idee: StakeholderKapitalismus. Das klingt, als wolle er demokratischer werden. Das tut er aber nicht. Es ist nur ein Trick, um mehr Macht in die Hände seiner Kumpels zu bekommen: Die Pandemie ereignete sich zu einer Zeit, in der viele verschiedene Themen - von Klimawandel-Aktivismus und zunehmender Ungleichheit bis hin zu Geschlechtervielfalt und #MeToo-Skandalen - bereits begonnen hatten, das Bewusstsein zu schärfen und die kritische Bedeutung von StakeholderKapitalismus und ESG-Überlegungen (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) in der heutigen interdependenten Welt zu verstärken. Ob es nun offen ausgesprochen wird oder nicht, niemand kann bestreiten, dass der grundlegende Zweck von Unternehmen nicht mehr nur das ungezügelte Streben nach finanziellem Gewinn sein kann; es obliegt ihnen nun, allen ihren Stakeholdern zu dienen, nicht nur denen, die Aktien halten.18 Erinnern Sie sich, als ich sagte, dass die Globalisten jedes Thema nutzen werden, um ihre Pläne zu fördern? Es gibt COVID-19, Klimawandel, Ungleichheit, Geschlechtervielfalt und jetzt die #MeToo-Bewegung - alles Teil des globalistischen Plans, ein Maximum an Chaos und Angst zu erzeugen, um ihre autoritäre Agenda besser durchsetzen zu können. Die Frage ist eigentlich egal, denn die Antwort ist immer die gleiche: Globalismus. In der Welt der Globalisten ist das Muster immer dasselbe: Der Einzelne muss von der Macht der Gruppe überstimmt werden, die unweigerlich von Schwab und seinen Kumpels angeführt wird. Dies stammt aus einem Abschnitt von Schwabs COVID-19-Buch, in dem es um die Notwendigkeit geht, dass jeder einen individuellen Reset durchläuft:

Psychologen sagen uns, dass die kognitive Schließung oft ein SchwarzWeiß-Denken und vereinfachte Lösungen erfordert - ein Terrain, das Verschwörungstheoretikern und der Verbreitung von Gerüchten, Fake News, Unwahrheiten und anderen schädlichen Ideen Vorschub leistet. In einem solchen Kontext suchen wir nach Führung, Autorität und Klarheit, was bedeutet, dass die Frage, wem wir vertrauen können (innerhalb unserer unmittelbaren Gemeinschaft und unter unseren Führungskräften), entscheidend wird. Infolgedessen stellt sich auch die gegensätzliche Frage, wem wir misstrauen.19 Bei all ihrer angeblichen Brillanz ist es bemerkenswert, wie wenig diese Globalisten an einer intellektuellen Debatte interessiert zu sein scheinen. Sie wollen einfach nur verhindern, dass eine Debatte stattfindet. Die einzige Frage scheint zu sein, wer die Autorität hat, zu sprechen. Danach sollen wir den Worten glauben, die aus ihrem Mund kommen, als ob wir der Stimme Gottes zuhören würden. Zu Beginn einer Beziehung mit einem häuslichen Gewalttäter kann das Verhalten ganz anders aussehen, als wenn man schon tief in der Beziehung steckt. Menschen gehen keine missbräuchlichen Beziehungen ein, weil sie geschädigt werden wollen. Sondern weil sie überredet werden. Die neue Person ist charmant, aufmerksam, leidenschaftlich - alles Dinge, die im Leben der anderen Person zu fehlen schienen. Aber sobald die Beziehung gefestigt ist, sobald es eine Art von Verpflichtung gibt, kann der Missbrauch beginnen. Die missbräuchlichen Handlungen werden nicht als üblich, sondern als Anomalie angesehen. "Oh, das ist passiert, weil er in der Nacht zuvor nicht viel Schlaf bekommen hat." Oder: "Dieser Kampf wäre nicht passiert, wenn der andere Typ mich nicht beobachtet hätte." Aber die Handlungen sagen Ihnen die Wahrheit. Schwab versucht, Sie zu überzeugen, in der Hoffnung, dass Sie sich ihm anschließen: Die tiefe Krise, die durch die Pandemie ausgelöst wurde, hat uns reichlich Gelegenheit gegeben, darüber nachzudenken, wie unsere Volkswirtschaften und Gesellschaften funktionieren und auf welche Weise sie nicht funktionie-

ren. Das Urteil scheint klar: Wir müssen uns ändern; wir sollten uns ändern. Aber können wir das? Werden wir aus den Fehlern der Vergangenheit lernen? Wird die Pandemie die Tür zu einer besseren Zukunft öffnen? Werden wir unser globales Haus in Ordnung bringen? Einfach ausgedrückt: Werden wir den Großen Reset in Gang setzen?20 Was gibt uns Schwab denn anderes mit auf den Weg als eine Aufforderung zum Handeln, ohne dass dahinter ein Inhalt steht? Es hört sich warm und gemütlich an, und doch ist es wahnsinnig vage. Wenigstens geben die Fernsehprediger bei solchen Aufrufen hilfsbereit eine Telefonnummer an, unter der man sein Geld versprechen kann. Aber Sie müssen sich darüber im Klaren sein, wie Schwab plant, diesen guten Platz zu erreichen. Ich möchte nicht, dass Sie eine Sekunde lang die Zeile vergessen, in der er schrieb: "Kein Extremszenario kann jetzt vom Tisch genommen werden." Mit diesem Zitat im Hinterkopf möchte ich Sie bitten, die folgende Passage aus der Schlussfolgerung von COVID-19 zu lesen: Der große Reset: Die unabdingbare Voraussetzung für einen echten Neustart ist eine stärkere Zusammenarbeit und Kooperation innerhalb und zwischen den Ländern. Kooperation - eine "höchst menschliche kognitive Fähigkeit", die unsere Spezies auf ihren einzigartigen und außergewöhnlichen Weg gebracht hat - lässt sich als "gemeinsame Absicht" zusammenfassen, auf ein gemeinsames Ziel hinzuarbeiten. Ohne sie können wir einfach nicht vorankommen.21 Wenn ich diese Passage lese, werde ich von Angst erfüllt. Das ist der Schlüssel. Sie wollen eure Kooperation, so wie der Vampir in der Legende eine Einladung braucht, um die Schwelle eines Hauses zu überschreiten. Die Globalisten wollen, dass ihr sie in euer Leben einladet. Die Globalisten konzentrieren sich auf die Worte "Zusammenarbeit und Kooperation", weil sie nicht wollen, dass man über diejenigen nachdenkt, die Fragen stellen, die Andersdenkenden. Die Globalisten mögen keine Individuen oder individuelle Leistungen, weil sie sie daran hindern, die Kontrolle hinter einer Fassade von "alle Menschen wollen dieses Ergebnis" zu übernehmen. Erinnern Sie sich an Ihre Schulzeit und daran, was die Erwachsenen Ihnen sagten, wie Sie sich vor dem Druck der Gleichaltrigen schützen kön-

nen, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die Ihnen selbst oder anderen schaden könnten, wie z. B. Drag-Rennen mit 120 Meilen pro Stunde auf der Straße. Sicher, Sie haben vielleicht ein paar Mal dem Gruppenzwang nachgegeben. Aber dein älteres und weiseres Ich fragt sich: "Wie zum Teufel habe ich das Erwachsenwerden überlebt?" Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die wildesten Kinder zu den strengsten Eltern werden, denn sie wissen, wie leicht es ist, Dummheiten zu machen. Das hat Schwab auf die letzte Seite seines COVID-19-Buches geschrieben, um sicherzustellen, dass man nicht zu den coolen Kids in der Schule gehört, wenn man anderer Meinung ist als er: Diese individuellen Hoffnungen werden durch eine Vielzahl von Umfragen gestützt, aus denen hervorgeht, dass wir uns kollektiv Veränderungen wünschen. Sie reichen von einer Umfrage im Vereinigten Königreich, die zeigt, dass eine Mehrheit der Menschen die Wirtschaft im Zuge der Erholung grundlegend verändern will, während nur ein Viertel wünscht, dass sie wieder so wird wie früher, bis hin zu internationalen Umfragen, die zeigen, dass eine große Mehrheit der Bürger in der ganzen Welt will, dass die wirtschaftliche Erholung vom Corona-Virus dem Klimawandel Vorrang einräumt und eine grüne Erholung unterstützt. Weltweit gibt es immer mehr Bewegungen, die eine "bessere Zukunft" fordern und zu einem Wirtschaftssystem übergehen wollen, das dem kollektiven Wohlergehen Vorrang vor dem bloßen BIPWachstum einräumt.22 Verstehen Sie das? Alle fordern eine bessere Welt. Schließen Sie sich dem Programm an. Sie wollen nicht zurückgelassen werden. Du könntest gezwungen sein, dein Mittagessen ganz allein in der Schulcafeteria zu essen. Aber du weißt ja, dass es nie so läuft, wenn die verklemmten Besserwisser versuchen, eine Schule zu leiten. Das liegt daran, dass es die Kiffer, die Autonarren und die Sportler gibt, und sie können die braunen Nasen, die Schülervertretung und die perfekten Kinder, die weinen, wenn sie nicht bei jedem Test hundert Prozent erreichen, nicht ausstehen. Deshalb haben es die Globalisten auf die Störenfriede abgesehen, wie Dave Chapelle, Ricky Gervais oder Elon Musk. Sie können es nicht ertragen, wenn sich jemand über sie lustig macht. Wenn das passiert, werden Klaus Schwab und seine Handlanger Sie unter dem Motto "Kein Extremszenario ist mehr vom Tisch" wahrscheinlich hinter die Turnhalle bringen und verprügeln, oder noch schlimmer.

***

Dachten Sie, die Entspannung der COVID-19-Krise würde die wahnsinnigen Pläne der Globalisten abschwächen? Das Weltwirtschaftsforum in Davos wurde 2021 abgesagt und im Januar 2022 virtuell abgehalten, aber im Mai 2022 beschlossen sie, dass es sicher sei, dass sie sich wieder persönlich treffen würden. So wurde es in den Medien geschildert: Das WEF 2022 findet zum ersten Mal im Frühjahr statt und nicht wie üblich im Januar, nachdem es von COVID-19 mehrfach verschoben worden war. Abgesehen von der Neuheit, die der Wechsel der Jahreszeit mit sich bringt, findet das WEF zu einem entscheidenden Zeitpunkt statt. In seiner 50-jährigen Geschichte war das WEF noch nie mit solch beispiellosen globalen Problemen konfrontiert wie im Jahr 2022, in dem sich die Welt von einer globalen Pandemie erholt, die verheerenden Auswirkungen der Klimakrise eindämmen muss und nach dem Einmarsch in der Ukraine einen geopolitischen Sturm durchläuft.23 Für die Globalisten ist es immer fünf Sekunden vor Mitternacht auf der Weltuntergangsuhr, und sie sind die Einzigen, die uns retten können. Wenn Sie sich fragen, was bei einem typischen Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos passieren könnte, lassen Sie uns einen Blick auf die Ereignisse des Jahres 2022 werfen. Am 18. Mai sprach Klaus Schwab mit interessierten Journalisten, die wissen wollten, was auf der Tagesordnung der Globalisten stehen würde: "In einer Welt, die immer stärker zersplittert und gespalten ist und in der viele der traditionellen multilateralen Organisationen dazu neigen, nicht mehr zu funktionieren oder zumindest Misstrauen zu wecken, wird eine globale Plattform, die auf informeller, vertrauensvoller und handlungsorientierter Zusammenarbeit beruht, immer wichtiger werden", erklärte Schwab. Mehr als 50 Staats- und Regierungschefs werden nächste Woche an dem Treffen teilnehmen, darunter NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, Bun-

deskanzler Olaf Schloz und Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, so die WEF-Liste.24 Schwab wollte vielleicht dem Rest der Welt einen warmen und einladenden Eindruck vermitteln, aber er verschwendete wenig Zeit damit, die Menschen wissen zu lassen, dass er bereit war, mit eiserner Faust vorzugehen, wenn sie sich nicht benahmen. Schwab warnte, dass jeder, der versuche, die Veranstaltung zu trivialisieren oder ihre Kernbotschaften, einschließlich des oft erwähnten Great Reset, zu unterschlagen, mit Verachtung gestraft werde. Anderslautende Stimmen werden einfach nicht geduldet. "Die Atmosphäre, in der Davos stattfindet, wird einladend sein. Aber sie ist auch von äußerster Ernsthaftigkeit", sagte er im Vertrauen. "Es gibt also keinen Platz für frivole Randgruppen, die ablenken und die Aufmerksamkeit ablenken wollen. Und ich verurteile sie von ganzem Herzen, insbesondere diejenigen, die nichts mit dem Weltwirtschaftsforum und der Gemeinschaft zu tun haben und nur nach Davos kommen, um unsere Marke zu kapern."25 Es ist ein wenig entmutigend, dass mehr als fünfzig Staatsoberhäupter sowie viele weitere hohe Regierungsbeamte und Wirtschaftsführer an einer Veranstaltung teilgenommen haben, die der freien Meinungsäußerung so feindlich gesinnt ist. Aber Davos 2022 beschränkte seine Ablehnung der freien Meinungsäußerung nicht auf die Kommentare seines furchtlosen Leiters. Viele der Teilnehmer schienen Schwabs Agenda gegen die Meinungsfreiheit zu folgen, wie etwa die australische Beauftragte für elektronische Sicherheit, Julie Inman Grant: In ihrer Rede vor dem WEF-Panel am Montag sprach Kommissarin Julie Inman Grant von der Notwendigkeit, verschiedene Rechte zu überdenken, darunter das Recht auf freie Meinungsäußerung. "Wir befinden uns in einer Situation, in der die Polarisierung überall zunimmt und sich alles binär anfühlt, obwohl es das nicht sein muss", sagte Inman Grant.

"Ich denke, wir müssen über eine Neukalibrierung einer ganzen Reihe von Menschenrechten nachdenken, die sich online abspielen, von der Redefreiheit bis hin zur Freiheit von Online-Gewalt", fügte sie hinzu.26 Die derzeitige australische Regierung scheint sich für eine "Neukalibrierung" der Redefreiheit einzusetzen. Das ist ein wirklich erschreckender Gedanke, denn wir wissen, dass dies bedeutet, dass sie versuchen wird, jede Rede zu verbieten oder einzuschränken, die ihre politische Macht beeinträchtigt. Es kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass sie genau das anstreben. Wenn man sich fragt, ob dies der eigentliche Plan ist, muss man nur bedenken, was mit dem Journalisten Jack Posobiec geschah, der wahrscheinlich einer der wirkungsvollsten und beliebtesten Kritiker von Davos war: Schwer bewaffnete Schweizer Polizisten des Ordnungsdienstes sollen am Montagnachmittag den Moderator von Human Events Daily und Mitarbeiter von Turning Point USA, Jack Posobiec, "gefilzt" und festgenommen haben. Die Beamten, die auch die unabhängige Journalistin Savannah Hernandez aufforderten, sie nicht zu filmen, behaupteten, sie hätten das Recht, in der Schweiz nicht gefilmt zu werden, obwohl es offenbar kein Bundesgesetz gibt, das es verbietet, die Polizei zu filmen.27 Das ist typisch für die Globalisten, die sich von einer Kleinigkeit wie dem Fehlen eines Gesetzes nicht davon abhalten lassen, ihren Willen durchzusetzen. Sie stehen offenbar über allen nationalen Gesetzen. Wer eine fundiertere Meinung haben wollte, brauchte nur auf die Rede von Susan Wojciki, der CEO von YouTube (jetzt im Besitz von Google), zu warten. Der Artikel des Magazins Fortune begann mit diesem Satz: Es ist eine prekäre Zeit für Tech-CEOs, deren Unternehmen mit Fehlinformationen, freier Meinungsäußerung und Forderungen von Mitarbeitern, zu globalen und nationalen Themen Stellung zu beziehen, jonglieren müssen. Für Susan Wojciki, CEO von YouTube, kommen diese Aufgaben zu ihren Bemühungen hinzu, das Unternehmen zu vergrößern, während neue Konkurrenten um Bildschirmzeit konkurrieren, der Krieg in der Ukraine und ein wirtschaftlicher Abschwung, der sich nach Meinung vieler zu einer Rezession entwickeln wird.28

Die arme Susan Wojciki. Es kann so schwierig sein, ein "Master of the Universe" zu sein, wenn die Bauern nicht zu schätzen wissen, was man da tut. Hilfreich ist, dass Wojciki versucht, der Menge in Davos und den Barbaren jenseits der Tore ihr Denken zu erklären: "Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie wir das Problem angehen können", sagte sie. "Die erste wäre vom Standpunkt der Politik aus. Wir würden uns Inhalte ansehen, von denen wir annehmen, dass sie gegen unsere Richtlinien verstoßen. Wenn man sich COVID ansehe, so Wojciki, habe YouTube zehn verschiedene Richtlinien entwickelt, die die Plattform als verletzend erachte - etwa die Aussage, dass COVID von etwas anderem als einem Virus stamme. Wojciki sagte, YouTube habe Leute gesehen, die 5G-Geräte angriffen, weil sie dachten, dass sie COVID verursachten. Das wäre ein Beispiel für einen Inhalt, der entfernt werden würde. Der zweite Gesichtspunkt, so fuhr sie fort, sei das Aufzeigen von verlässlichen Informationen. "Wenn es sich um ein sensibles Thema wie Nachrichten, Gesundheit oder Wissenschaft handelt, werden wir sicherstellen, dass das, was wir empfehlen, von einem vertrauenswürdigen, bekannten und zuverlässigen Verlag stammt.29 Es ist wirklich bemerkenswert, dass in der heutigen Zeit, in der wir die bestausgebildete Bevölkerung in unserer Geschichte haben, diese großen Technologieunternehmen glauben, zu einer solchen Zensur greifen zu müssen. Das alte Verständnis, dass gute Ideen auf dem Markt der Gedanken über schlechte Ideen siegen werden, ist durch ein Misstrauen gegenüber einer soliden Debatte ersetzt worden. Die neue Antwort scheint zu lauten: "Vertraue den Experten", selbst wenn sie das Problem verursacht haben oder von der Krise profitieren. Neben der Zerstörung der jahrhundertealten Praxis der freien Meinungsäußerung und der Ermächtigung von Diktatoren, Informationen zu kontrollieren, wurden in Davos auch neue Innovationen vorgestellt, wie z. B. Ihr persönlicher Kohlenstoff-Fußabdruck-Tracker, der Ihnen von den aufgeklärten kommunistischen Meistern Chinas zur Verfügung gestellt wurde: In einer Rede auf einem "Strategischen Ausblick: Responsible Consumption" des WEF in Davos sagte der Präsident der Alibaba Group, J. Michael

Evans, dass sein Unternehmen mehr Überwachungssysteme in China einführen wird, um eine "grünere" Zukunft einzuleiten. "Wir entwickeln mit Hilfe von Technologie die Möglichkeit für die Verbraucher, ihren eigenen Kohlenstoff-Fußabdruck zu messen - wo sie reisen, wie sie reisen, was sie essen, was sie auf der Plattform konsumieren", sagte Evans. Evans gab nicht bekannt, ob die Daten an die Regierung weitergegeben werden. Wie alle chinesischen Unternehmen ist Alibaba jedoch gesetzlich verpflichtet, der KPCh Daten zur Verfügung zu stellen, da das Unternehmen Berichten zufolge im Januar letzten Jahres dazu gezwungen wurde.30 Stellen Sie sich das vor. China hat eine weitere Möglichkeit, seine Bürger zu überwachen. Wie wir bereits erörtert haben, ist China schon seit Jahrzehnten das Versuchslabor der Globalisten. Wie lange wird es dauern, bis die Demokraten in den Vereinigten Staaten fordern werden, dass wir alle diese Tracker haben sollten? Ich denke, es wird nicht lange dauern. Vielleicht zwei oder drei Jahre. Aber während Sie sich vielleicht für den Angriff auf die Meinungsfreiheit oder die Überwachung Ihres CO2-Fußabdrucks interessieren, fragen Sie sich vielleicht, was George Soros heutzutage wohl macht? Nun, obwohl er einundneunzig Jahre alt ist, hat er beschlossen, 2022 auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos aufzutauchen und seine Gedanken zu äußern: Der Milliardär George Soros warnte, Russlands Einmarsch in der Ukraine habe Europa erschüttert und könne der Beginn eines neuen Weltkriegs sein. "Andere Themen, die die gesamte Menschheit betreffen - die Bekämpfung von Pandemien und des Klimawandels, die Vermeidung eines Atomkriegs, die Aufrechterhaltung globaler Institutionen - mussten hinter diesem Kampf zurückstehen", sagte der 91-jährige Soros am Dienstag auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz. "Deshalb sage ich, dass unsere Zivilisation vielleicht nicht überleben wird."31 Ist es nicht gut zu wissen, dass die Medien uns angreifen werden, wenn wir sagen: "Die Zivilisation wird vielleicht nicht überleben", weil wir unsere Zuhörer zum Aufstand aufrufen? Aber wenn Sie George Soros sind und Milliar-

den von Dollar haben, werden Sie, wenn Sie genau das Gleiche sagen, als Weiser behandelt. Die Vorhersagen von Soros sind jedoch oft so falsch, dass man versucht sein könnte, gegen alles zu wetten, was er sagt. Genau davor hat Soros für 2020 gewarnt: Soros hat die WEF-Bühne bereits früher genutzt, um scharfe Kritik zu äußern. Beim letzten Treffen im Januar 2020 unterstellte er ohne Beweise, dass Facebook Inc. sich verschwören könnte, um die Wiederwahl von Donald Trump zu unterstützen, der später im selben Jahr die US-Präsidentschaft verlor.32 Wenn es das ist, worüber sich Soros im Jahr 2020 beklagt hat, dann glaube ich wahrscheinlich, dass die Zivilisation eine sehr gute Zukunft hat. Ich höre Soros zu und übersetze es sofort in das Gegenteil. Und welches Globalistentreffen wäre nicht vollständig, ohne dass Bill Gates über Impfstoffe spricht? Eine Partnerschaft zwischen dem US-Arzneimittelhersteller Pfizer und der Bill und Melinda Gates Stiftung zur Beschleunigung der Entwicklung von Impfstoffen zur Verhinderung von Krankheiten, die die Sterblichkeit von Neugeborenen verursachen, würde auch die Bemühungen zur Herstellung eines Hightech-Malaria-Impfstoffs voranbringen, sagte Bill Gates am Mittwoch auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos. Pfizer und die Stiftung werden auch mit Ruanda, Malawi und anderen afrikanischen Ländern zusammenarbeiten, um den Zugang zu allen Medikamenten und Impfstoffen des Unternehmens für deren Bevölkerung zu verbessern. "Wir haben einen Traum, um Malaria zu besiegen, und wir werden mit den großen mRNA-Firmen, einschließlich Pfizer, darüber sprechen ... wir könnten diese mRNA-Plattform nutzen, um einen wirklich starken Malaria-Impfstoff herzustellen", sagte Gates.33 Ja, Bill Gates liebt seine Impfstoffe. Und er ist ein begeisterter Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums, wo er sich mit den anderen Reichen und Mächtigen der Welt messen kann.

Es wäre so viel einfacher, Klaus Schwab und seine Freunde auf der ganzen Welt nicht als böse, globalistische Kabale zu bezeichnen, die versucht, die Menschheit zu verändern, wenn sie aufhören würden, sich wie eine solche zu verhalten. Aber es scheint, dass sie nicht umhin können, den Menschen genau zu sagen, was sie sind. So wurde über Schwabs Eröffnungsrede auf dem Weltwirtschaftsforum am 23. Mai 2022 berichtet: Nach den Erkenntnissen des ersten Tages im berühmten Schweizer Skigebiet sieht Schwab sein Unternehmen bei der Gestaltung der Welt von morgen ganz vorne mit dabei. Leider wurden Außenstehende nicht konsultiert oder eingeladen, sich den 2.500 Menschen anzuschließen, die aus der ganzen Welt eingeflogen wurden, um dabei zu sein. Schwab lobte in seiner Begrüßungsrede die Anwesenden. "Die Zukunft passiert nicht einfach so. Die Zukunft wird von uns aufgebaut, von einer starken Gemeinschaft, wie Sie hier in diesem Raum. Wir haben die Mittel, um den Zustand der Welt zu verbessern ..."34 Das ist das Spiel, das Klaus Schwab und seine Kumpane spielen. Sie wollen nicht, dass man ihre Pläne kritisiert, aber dann prahlen sie mit ihren Plänen, die Welt zu verändern, und mit ihrer Stärke. Aber denken Sie daran, was sie über diejenigen sagen, die sich ihnen in den Weg stellen. "Kein Extremszenario kann mehr vom Tisch genommen werden. Es ist an der Zeit, dass wir die Globalisten endlich als das erkennen, was sie sind und was sie hinter all ihren Täuschungsmanövern vorhaben.

Fünftes Kapitel

Yuval Noah Harari-Robocop für das Imperium

Es besteht kein Zweifel daran, dass Klaus Schwab gerne den israelischen Wissenschaftler und Schriftsteller Yuval Noah Harari zitiert. Dr. Patrick Wood sagte mir, ich solle Harari als "das Gehirn von Klaus Schwab" betrachten.1 und viele behaupten, er sei Schwabs Top-Berater.2 Harari ist vor allem für seine millionenfach verkauften Bestseller bekannt, die bei den mächtigsten Menschen der Welt großen Anklang zu finden scheinen. Auf der Vorderseite der Taschenbuchversion seines Buches Sapiens ist eine Empfehlung von Bill Gates zu lesen: "Ich würde Sapiens jedem empfehlen, der sich für die Geschichte und die Zukunft unserer Spezies interessiert." Gates gab auch eine hilfreiche Empfehlung für 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert ab und schrieb: "Bietet einen hilfreichen Rahmen, um die Nachrichten zu verarbeiten und über die Herausforderungen nachzudenken, denen wir gegenüberstehen". So wird Harari auf seiner Seite für das Weltwirtschaftsforum von Klaus Schwab beschrieben: Historiker, Philosoph und Autor der Bestseller "Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit", "Homo Deus: Eine kurze Geschichte der Zukunft" und "21 Lektionen für das 21. Jahrhundert". Mitbegründer von Sapienship, einer multidisziplinären Organisation, die sich für globale Verantwortung einsetzt und deren Aufgabe es ist, die öffentliche Diskussion zu klären, die Suche nach Lösungen zu unterstützen und die Aufmerksamkeit auf die wichtigsten Herausforderungen zu lenken, mit denen die Welt heute konfrontiert ist (technologische Störungen, ökologischer Zusammenbruch und die nukleare Bedrohung). 2002, Promotion an der Universität Oxford, Dozent an der Fakultät für Geschichte der Hebräischen Universität Jerusalem. Seine Bücher haben sich weltweit mehr als 20 Millionen Mal verkauft. Die Forschung kon-

zentriert sich auf makro-historische Fragen wie: Wie ist die Beziehung zwischen Geschichte und Biologie? Was ist der wesentliche Unterschied zwischen dem Homo sapiens und anderen Tieren? Gibt es Gerechtigkeit in der Geschichte?3 An Hararis Intelligenz gibt es kaum Zweifel. Aber was ist mit seinem Urteilsvermögen? Ist er weise in seiner Herangehensweise an die Dinge? Karl Marx war sicherlich hochintelligent, denn seine Kritik am Kapitalismus des neunzehnten Jahrhunderts erscheint uns immer noch als große Wahrheit. Und doch ist der Kommunismus für unsägliches Leid in der Welt verantwortlich. Wie Marx will auch Harari die Gesellschaft umgestalten und vertritt dabei eine einzigartige Neuinterpretation der Geschichte, die seinen Zielen besser entspricht. Es heißt, wenn man die Vergangenheit kontrolliert, kann man auch die Zukunft kontrollieren. Die erste Aufgabe von Harari besteht darin, Sie davon zu überzeugen, dass Ihr Verständnis der Vergangenheit fehlerhaft ist. Sobald er Sie davon überzeugt hat, wird es viel einfacher sein, Sie in die von ihm gewünschte Zukunft zu führen. Wenn Schwab und seine Mitglobalisten zu den Menschen sprechen, dann fangen sie nicht mit ihren Plänen an. Sie lullen einen gerne ein, indem sie einem viele Dinge erzählen, die man vielleicht noch nicht weiß. Und man muss zugeben, dass Harari ein erstklassiger Sammler von esoterischen, interessanten Informationen ist. Problematisch ist jedoch seine Interpretation, und ich vermute, dass selbst seine Historikerkollegen über seine Vorliebe für pauschale Verallgemeinerungen entsetzt sind. Harari ist der Ansicht, dass das größte Werkzeug der Globalisten die Geschichte, die Erzählung oder die Mythologie ist, die eine Gesellschaft stützt. In seinem Buch Sapiens stellt er die Frage, wie die Menschen zusammenarbeiteten, um die Pyramiden in Ägypten zu bauen. Er schreibt über die Probleme, die entstehen, wenn die Technologie es einer Bevölkerung ermöglicht, über das Stadium des Jägers und Sammlers hinauszugehen und in Dörfern oder Städten zu leben: . . . Die bloße Tatsache, dass man tausend Menschen in einer Stadt oder eine Million Menschen in einem Königreich ernähren kann, garantiert nicht, dass sie sich darüber einigen können, wie man das Land und das Wasser aufteilt, wie man Streitigkeiten und Konflikte beilegt und wie man in Zeiten

von Dürre oder Krieg handelt. Und wenn keine Einigung erzielt werden kann, breitet sich der Streit aus, auch wenn die Vorratskammern prall gefüllt sind. Die meisten Kriege und Revolutionen in der Geschichte wurden nicht durch Nahrungsmittelknappheit ausgelöst. Die Französische Revolution wurde von wohlhabenden Anwälten angeführt, nicht von hungernden Bauern. Die Römische Republik erreichte den Höhepunkt ihrer Macht im ersten Jahrhundert v. Chr., als Schatzflotten aus dem gesamten Mittelmeerraum die Römer reicher machten, als es sich ihre Vorfahren hätten träumen lassen. Doch genau zu diesem Zeitpunkt des größten Wohlstands brach die römische politische Ordnung in einer Reihe von tödlichen Bürgerkriegen zusammen.4 Für den typischen Leser (mich eingeschlossen) ist das ein faszinierender, nachdenklicher Absatz. Harari spricht eine interessante Möglichkeit an, nämlich, dass Revolutionen oft in Zeiten relativen Wohlstands beginnen. Dieser Gedanke verdient es, weiter erforscht zu werden. Aber anstatt die Möglichkeiten zu erforschen, will Harari Ihnen seine Antwort geben und Sie dazu bringen, sie zu glauben. In der Tat scheint er kein Wissenschaftler zu sein, der die Möglichkeiten erforschen will, sondern ein Propagandist für einen bestimmten Standpunkt, der Sie davon überzeugen will, sich seiner fröhlichen Gruppe anzuschließen: Das Problem, das solchen Katastrophen zugrunde liegt, ist, dass sich der Mensch über Millionen von Jahren in kleinen Gruppen von einigen Dutzend Individuen entwickelt hat. Die wenigen Jahrtausende, die die Agrarrevolution vom Aufkommen der Städte, Königreiche und Imperien trennten, waren nicht genug Zeit, um einen Instinkt für die Zusammenarbeit in der Masse zu entwickeln. Trotz des Fehlens solcher biologischen Instinkte konnten Hunderte von Menschen während der Ära der Futtersuche dank ihrer gemeinsamen Mythen zusammenarbeiten. Diese Zusammenarbeit war jedoch lose und begrenzt.5 Meiner Meinung nach fängt Harari hier an, aus den Fugen zu geraten. Oder, wenn Sie es weniger wohlwollend sehen wollen, dann offenbart er hier, wie er Sie einer Gehirnwäsche unterziehen will. Glaubt Harari wirklich, dass die Französische Revolution und der Untergang der Römischen Republik auf ein Versagen der Massenkooperation zurückzuführen sind und dass diese Kulturen ihre Herausforderungen überlebt hätten, wenn sie nur einen gemeinsa-

men Mythos gehabt hätten? Das scheint ein enormer Logiksprung zu sein, den die meisten traditionellen Historiker energisch bestreiten würden. In diesem Sinne ist es interessant, Hararis kritische Würdigung zu lesen und zu sehen, wie wenige seiner Befürwortungen von akademischen Historikern stammen. In der Tat scheint sie vor allem aus den Reihen der Elite zu kommen, die sich auf einem Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos, Schweiz, wiederfindet. ***

Harari öffnet die Tür zu der Frage, wie die Menschen kooperierten, als sie Mitglieder einer Jäger- und Sammlergemeinschaft waren. Er behauptet, dass dies so war, weil sie "gemeinsame Mythen" hatten. Hat er nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass sie, wenn sie nicht kooperierten, wahrscheinlich untergehen würden? Die typische Jäger- und Sammlergemeinschaft lebte oft am Rande des Überlebens. In diesem Zusammenhang stimme ich mit Harari überein, dass in diesen Gemeinschaften die Entscheidungsfindung wahrscheinlich "locker und begrenzt" war. Gehen wir einfach davon aus, dass das wahr ist. Ich kehre zu dem Gleichnis zurück, mit dem dieses Buch begann, dem Gleichnis von Thaag und Uther, dem Anführer und dem Denker. Stellen wir uns vor, unsere kleine Gruppe lebt in einem provisorischen Dorf während der letzten Eiszeit, als sich im Dorf die Nachricht verbreitet, dass eine Säbelzahnkatze in den Außenbezirken gesichtet wurde. Die Berichte besagen, dass die Katze dünn und unterernährt zu sein scheint. Thaag will sofort handeln und sagt: "Es muss eine alte Katze sein, die nicht mehr regelmäßig jagen kann und deshalb in die Nähe des Dorfes kommt. Lasst uns ein paar Männer zusammentrommeln und sie töten." Aber Uther hat eine andere Idee. "Es könnte eine Mutter mit Jungen in der Nähe sein. Vielleicht sieht sie dünn aus, weil sie ihre Jungen gefüttert hat. Wenn es eine Mutter ist, brauchen wir mehr als nur ein paar Krieger. Lasst uns eine Gruppe zusammenstellen und sie beobachten, dann können wir entscheiden, was wir tun müssen."

Auch hier führt ein Dialog zwischen den Führern und Denkern des Stammes zu einem besseren, sichereren Plan. Man könnte argumentieren, dass die Philosophie, mit der die Vereinigten Staaten gegründet wurden, die Weisheit der "losen und begrenzten" Zusammenarbeit eines typischen Jägerund Sammlerstammes respektiert. Die beste Formulierung, die ich für das Konzept der Vereinigten Staaten gehört habe, ist, dass wir eine "Mehrheitsherrschaft, aber Minderheitenrechte" haben. Es gibt bestimmte Aufgaben, bei denen es unabdingbar ist, aktiv zu werden, z. B. beim Bau von Straßen, bei der Besteuerung, bei der Ausbildung der Jugend oder beim Militär (obwohl wir beschlossen haben, dass ein freiwilliges Militär einer Einberufung vorzuziehen ist), aber bei den meisten Dingen lassen wir die Menschen ihre eigenen Entscheidungen treffen. Harari akzeptiert die Idee, dass es eine "lockere und begrenzte" Zusammenarbeit war, die den Erfolg der Jäger- und Sammlerstämme ermöglichte und es ihnen erlaubte, sich in Dörfern und später in Städten niederzulassen und Nationen zu gründen. Die fehlende Komponente in Hararis Analyse ist, dass er nicht die Möglichkeit in Betracht zieht, dass es der Aufstieg von Menschen wie ihm selbst war, die glauben, es besser zu wissen als andere, der so viel Streit verursacht hat, als Gruppen von Menschen begannen, in immer größeren Gemeinschaften zu leben. Harari argumentiert, dass das Einzige, was die immer größer werdenden Gruppen von Menschen zusammenhielt, eine Art gemeinsamer Mythos war. Seien wir ehrlich darüber, was Harari meint, wenn er das Wort "Mythos" sagt. Nach Hararis Einschätzung sind "Mythen" nur ein anderes Wort für "Lügen", und dennoch hält er sie für gesellschaftlich nützliche Erfindungen. Ich glaube, wenn man genau versteht, wie Harari die Wörter definiert, wird klar, was für eine tyrannische, dystopische Welt er schaffen will. So lehnt er die Unabhängigkeitserklärung ab: Ihre Unabhängigkeitserklärung verkündete universelle und ewige Grundsätze der Gerechtigkeit, die wie die von Hammurabi von einer göttlichen Macht inspiriert waren. Der wichtigste Grundsatz, den der amerikanische Gott diktierte, unterschied sich jedoch etwas von dem Grundsatz, den die Götter Babylons diktierten. In der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung heißt es:

Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, nämlich dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind und dass zu diesen Rechten Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören.6 Hararis Sprache lässt mich vermuten, dass er das Argument vorbringen wird, dass die Prinzipien der amerikanischen Revolution sich kaum von den Göttern Babylons unterscheiden. Und genau das tut er am Ende auch, wie wir sehen werden. Dann begeht Harari sein ungeheuerlichstes Verbrechen gegen die Menschheit, indem er Ihnen alle Rechte nimmt, die Sie jemals zu besitzen geglaubt haben: Nach den Erkenntnissen der Biologie wurden die Menschen nicht "geschaffen". Sie haben sich entwickelt. Und sie haben sich sicherlich nicht entwickelt, um "gleich" zu sein. Die Idee der Gleichheit ist untrennbar mit der Idee der Schöpfung verwoben. Die Amerikaner haben die Idee der Gleichheit aus dem Christentum übernommen, das davon ausgeht, dass jeder Mensch eine göttlich geschaffene Seele hat und dass alle Seelen vor Gott gleich sind. Wenn wir jedoch nicht an die christlichen Mythen über Gott, die Schöpfung und die Seelen glauben, was bedeutet es dann, dass alle Seelen "gleich" sind? Die Evolution basiert auf Unterschieden, nicht auf Gleichheit.7 In einem Absatz wie diesem können wir die wahre Gefahr von Harari und seinen Mit-Globalisten erkennen. Harari scheint zu glauben, dass die Idee der Gleichheit einer mystischen religiösen Vision des Christentums entsprungen ist und nicht den großen Denkern ihrer Zeit, die den Zustand der Menschen beobachteten und versuchten, herauszufinden, wie man die Menschen dazu bringen kann, so friedlich wie möglich zusammenzuleben. Ich habe nichts gegen die Idee, dass in der westlichen Zivilisation ein Großteil der Befürwortung der Gleichheit aus der jüdisch-christlichen Tradition stammt. Aber Harari scheint nicht zu verstehen, dass das Konzept, dass jede Seele vor Gott gleich ist, auch in anderen Religionen wie dem Hinduismus breite Akzeptanz findet und dass der Fortschritt einer freien Seele, wie im Buddhismus, ein wesentliches Recht jedes Menschen ist. Harari setzt seinen unerbittlichen Angriff auf die Menschenrechte fort:

Auch in der Biologie gibt es keine solchen Rechte. Es gibt nur Organe, Fähigkeiten und Eigenschaften. Vögel fliegen nicht, weil sie ein Recht auf das Fliegen haben, sondern weil sie Flügel haben. Und es stimmt auch nicht, dass diese Organe, Fähigkeiten und Eigenschaften "unveräußerlich" sind. Viele von ihnen sind ständigen Mutationen unterworfen und können im Laufe der Zeit sogar ganz verloren gehen. Der Strauß ist ein Vogel, der seine Fähigkeit zu fliegen verloren hat. Unveräußerliche Rechte" sollten also in "veränderbare Eigenschaften" übersetzt werden.8 Ich glaube nicht, dass es zu weit hergeholt ist zu sagen, dass dies ein Absatz ist, der gefährlich damit kokettiert zu sagen, dass die Menschheit keine wesentliche Natur hat. Harari fährt fort, die Ideen der Freiheit und des Glücks anzugreifen (für die er keine wissenschaftliche Methode zur Messung finden kann, weshalb er zu dem Schluss kommt, dass sie nicht existieren), bevor er seine eigene abgeänderte Unabhängigkeitserklärung aus seiner Sicht der Realität vorlegt: Hier ist also die Zeile aus der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung in biologische Begriffe übersetzt. Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass sich alle Menschen unterschiedlich entwickelt haben, dass sie mit bestimmten veränderlichen Eigenschaften geboren werden, dass zu diesen Eigenschaften das Leben und das Streben nach Vergnügen gehören.9 In diesem einzigen Abschnitt erklärt Harari den Plan der Globalisten. Die Evolution mag der ursprüngliche Schöpfer gewesen sein und nicht Gott, aber die Ingenieure, Wissenschaftler und Manager der Neuen Weltordnung werden sich nun an die Arbeit machen, den Menschen nach ihrem eigenen Wunschbild neu zu erschaffen. Und sie haben wirklich keinen Plan für Ihre "Freiheit" in dieser neuen Welt. Harari behauptet, dass jede Ordnung, die wir in einer Gesellschaft beobachten, nicht die Realität oder eine akzeptierte Art und Weise, eine Gesellschaft zu führen, widerspiegelt, sondern nur ein Beispiel für eine "eingebildete Ordnung" ist. Ihrer Ansicht nach hat der Mensch keinen natürlichen Zustand. Natürlich wird es eine Elite geben, die das versteht, aber damit die Gesellschaft funktioniert, braucht es eine große Zahl von Narren ("wahre Gläubi-

ge"), die den Unsinn glauben, den die Führer verbreiten. Harari erklärt dies auf folgende Weise: Ein einziger Priester erledigt oft die Arbeit von hundert Soldaten - und das viel billiger und effektiver. Außerdem, egal wie effizient die Bajonette sind, irgendjemand muss sie schwingen. Warum sollten die Soldaten, Gefängniswärter, Richter und Polizisten eine eingebildete Ordnung aufrechterhalten, an die sie nicht glauben? Von allen kollektiven Aktivitäten des Menschen ist die Gewalt die am schwierigsten zu organisierende. Die Behauptung, dass eine soziale Ordnung durch eine militärische Kraft aufrechterhalten wird, wirft sofort die Frage auf: Was hält die militärische Ordnung aufrecht? Es ist unmöglich, eine Armee allein durch Zwang zu organisieren. Zumindest einige der Kommandeure und Soldaten müssen wirklich an etwas glauben, sei es an Gott, die Ehre, das Vaterland, die Männlichkeit oder das Geld.10 Ohne sich dessen bewusst zu sein, vertritt Harari die Ansicht, dass der Mensch einen natürlichen Zustand hat. Und in diesem natürlichen Zustand wollen die Menschen keine Gewalt gegen andere ausüben. Sie müssen in einer Armee organisiert sein, die sich einem bestimmten Prinzip verschrieben hat, um diese Gewalt ausüben zu können. ***

Wenn also alle soziale Ordnung nur "eingebildet" ist, wie bringen Sie die Menschen dazu, Ihre neue und verbesserte Ordnung zu akzeptieren? Man muss die Menschen ständig "organisieren" und sie ständig "erziehen". Ein globaler Diktator zu werden, der der Weltbevölkerung seinen Willen aufzwingt, erfordert eine Menge Arbeit. Man muss früh aufstehen und lange arbeiten. Das wird in der Schule für böse Diktatoren nicht oft genug erwähnt. Harari erklärt: Du erziehst die Menschen auch ständig. Von dem Moment an, in dem sie geboren werden, erinnerst du sie ständig an die Prinzipien der imaginären Ordnung, die in alles und jedes einfließen. Sie fließen in Märchen, Dramen, Gemälde, Lieder, Etikette, politische Propaganda, Architektur, Rezepte und Mode ein. Heute glaubt man zum Beispiel an die Gleichheit, und deshalb ist

es für reiche Kinder modisch, Jeans zu tragen, die ursprünglich der Arbeiterklasse gehörten.11 Wie wirkt Harari jetzt auf Sie? Fühlen Sie sich wohl mit der Tatsache, dass er Sie anscheinend für einen Angriff auf die Gleichberechtigung aufweicht? Außerdem will er Sie wissen lassen, dass er bereit ist, gegen alles, was Sie glauben, in den Krieg zu ziehen. Anstelle der Kultur, die Harari als verdächtig ansieht, weil sie die "imaginäre Ordnung" der Gesellschaft aufrechterhält und nicht die angesammelte Weisheit von Jahrhunderten, will Harari die Bürokratie feiern, und zwar in einem Abschnitt, den er ohne einen Hauch von Ironie "Die Wunder der Bürokratie" nennt: Um zu funktionieren, müssen die Menschen, die ein solches Schubladensystem bedienen, so umprogrammiert werden, dass sie nicht mehr wie Menschen, sondern wie Beamte und Buchhalter denken. Wie jeder von der Antike bis heute weiß, denken Büroangestellte und Buchhalter auf nichtmenschliche Weise. Sie denken wie Aktenschränke. Das ist nicht ihre Schuld. Wenn sie nicht so denken, geraten ihre Schubladen durcheinander und sie sind nicht in der Lage, die Dienstleistungen zu erbringen, die ihre Regierung, ihr Unternehmen oder ihre Organisation benötigt. Die wichtigste Auswirkung der Schrift auf die Menschheitsgeschichte ist genau das: Sie hat nach und nach die Art und Weise verändert, wie Menschen denken und die Welt sehen. Freie Assoziation und ganzheitliches Denken sind der Abschottung und Bürokratie gewichen.12 Gibt es da draußen irgendwelche Buchhalter, die Hararis Behauptungen widersprechen könnten? Die Buchhalter, die ich kenne, scheinen im Allgemeinen die besten Menschenkenner zu sein, denn sie wissen, dass nichts mehr über einen Menschen verrät als die Frage, wofür er sein Geld ausgibt. Buchhalter sind nicht von der Menschheit abgekoppelt, sondern stehen in enger Verbindung zu anderen menschlichen Wesen. Und ich wage zu vermuten, dass die meisten Menschen, die in einer Bürokratie arbeiten, sich der von Generationen von Historikern vorgelegten Beweise schmerzlich bewusst sind, dass der Horror in Hitlerdeutschland ohne das blinde Auge des größten Teils des deutschen bürokratischen Staates niemals hätte stattfinden können. Wenn man ein Buchhalter oder ein Bürokrat wird, bedeutet das nicht, dass man seine Menschlichkeit verliert und sich in etwas anderes verwan-

delt. Ich würde auch behaupten, dass die "Abschottung" einen enormen Anteil daran hatte, wie die deutsche Nation in die Barbarei geführt wurde, da die Bürokraten nach Hause gehen und nachts mit dem Gedanken schlafen konnten: "Ich verfolge die Juden nicht. Ich sorge nur dafür, dass sie in die Züge steigen, die sie in ihre Lager bringen." Im Kapitel "Der Pfeil der Geschichte" beginnt Harari, sich vorzustellen, wie man diese allumfassende Weltordnung schaffen könnte: Kaufleute, Eroberer und Propheten waren die ersten Menschen, denen es gelang, die binäre evolutionäre Trennung "wir gegen sie" zu überwinden und die potenzielle Einheit der Menschheit vorauszusehen. Für die Kaufleute war die ganze Welt ein einziger Markt, und alle Menschen waren potenzielle Kunden. Sie versuchten, eine Wirtschaftsordnung zu schaffen, die für alle und überall gelten sollte. Für die Eroberer war die ganze Welt ein einziges Imperium, und alle Menschen waren potenzielle Untertanen. Und für die Propheten war die ganze Welt eine einzige Wahrheit, und alle Menschen waren potenzielle Gläubige.13 Man könnte sich fast vorstellen, dass Harari in seinem akademischen Elfenbeinturm sitzt und darüber nachdenkt: "Was haben die gefährlichsten Größenwahnsinnigen der Geschichte richtig gemacht, und wie können meine Freunde ihre Fehler vermeiden?" Im folgenden Kapitel "Der Duft des Geldes" scheint Harari seine Antwort gefunden zu haben. Die Tyrannen der Vergangenheit haben einfach nicht genug Leute bestochen, und als das nicht funktionierte, mussten sie brutaler vorgehen. Harari bringt das Problem im letzten Absatz seines Kapitels auf den Punkt: Heutzutage ist es üblich zu glauben, dass sich der Markt immer durchsetzt und dass die von Königen, Priestern und Gemeinden errichteten Dämme die Flut des Geldes nicht aufhalten können. Das ist naiv. Brutale Krieger, religiöse Fanatiker und besorgte Bürger haben es immer wieder geschafft, berechnende Kaufleute zu besiegen und sogar die Wirtschaft neu zu gestalten. Es ist daher unmöglich, die Einigung der Menschheit als einen rein wirtschaftlichen Prozess zu verstehen. Um zu verstehen, wie sich Tausende von isolierten Kulturen im Laufe der Zeit zum heutigen globalen Dorf zusammengeschlossen haben, müssen wir die Rolle von Gold und Silber berücksichtigen,

dürfen aber auch die ebenso entscheidende Rolle von Stahl nicht außer Acht lassen.14 Dieser Absatz beunruhigt mich zutiefst. Er scheint zu suggerieren, dass der Erfolg eines jeden politischen Systems auf der Anwendung von Gewalt und nicht auf Überzeugung beruht. Und statt der Überzeugungskraft, die den politischen Diskurs in einer Republik kennzeichnet, scheint Harari die Gewalt zu bevorzugen, die ein Imperium anwendet. Wenn Sie ein Star Wars-Fan oder auch nur ein Gelegenheitsleser der Geschichte sind, werden Sie vielleicht entsetzt sein, wenn Sie erfahren, dass Harari Imperien LIEBT. Er versucht, sie zu verherrlichen, obwohl sie ihrem Volk und anderen, die sie für minderwertig hielten, so viel Brutalität angetan haben mögen. In einem Abschnitt mit der Überschrift "Böse Reiche" legt er seine Überzeugung dar: Die Wahrheit ist, dass das Imperium in den letzten 2.500 Jahren die häufigste Form der politischen Organisation in der Welt war. Die meisten Menschen haben in diesen zweieinhalb Jahrtausenden in Imperien gelebt. Ein Imperium ist auch eine sehr stabile Regierungsform. Den meisten Imperien ist es erschreckend leicht gefallen, Rebellionen niederzuschlagen. Im Allgemeinen wurden sie nur durch eine Invasion von außen oder durch eine Spaltung innerhalb der herrschenden Elite gestürzt. Umgekehrt ist es eroberten Völkern nicht besonders gut gelungen, sich von ihren imperialen Oberherren zu befreien. Die meisten blieben Hunderte von Jahren unterjocht. In der Regel wurden sie vom erobernden Imperium langsam verdaut, bis ihre eigenständigen Kulturen im Sande verliefen.15 Das ist so ziemlich die Standardkritik der Linken an der westlichen Zivilisation, und doch sagt Harari, dass die Auslöschung der einheimischen Kulturen eine gute Sache war. Ich stehe wie kein anderer für die Verteidigung der westlichen Werte ein, wie sie während der Aufklärung entwickelt wurden. Aber ich bin nicht so blind, um die schrecklichen historischen Taten zu leugnen, die von den Europäern bei ihrer Ausbreitung über den Globus verübt wurden. Ich werde argumentieren, dass diese Taten ein direkter Verrat an den Prinzipien der Aufklärung waren und von allen Menschen verurteilt werden sollten. Wahre Macht entsteht durch die Überzeugungskraft rationaler Argumente, nicht durch das Schwert. Harari fährt mit seiner Anbetung von Imperien fort:

Es ist verlockend, die Geschichte in Gute und Böse einzuteilen, wobei alle Imperien zu den Bösen gehören. Denn die große Mehrheit der Imperien wurde mit Blut gegründet und erhielt ihre Macht durch Unterdrückung und Krieg. Dennoch basieren die meisten heutigen Kulturen auf dem imperialen Erbe. Wenn Imperien per Definition schlecht sind, was sagt das dann über uns aus?16 Wie kann es auch nur den geringsten Zweifel an den Methoden geben, die Harari und seine globalistischen Freunde anwenden werden, um ihre Utopie zu verwirklichen? Sie sind nicht entsetzt über Unterdrückung und Krieg. Sie betrachten Unterdrückung und Krieg als nützliche Werkzeuge. Und sie müssen rücksichtslos eingesetzt werden. ***

Harari setzt seine Terrorparade fort, indem er die Bedrohung durch einen Atomkrieg und den Klimawandel anpreist und Ihnen Angst einjagt, so dass Sie denken, Sie bräuchten jemanden, der Sie rettet, bevor er Ihnen mitteilt, dass er die Antworten hat. [Hinweis: Sie beinhalten Gentechnik, die Verwandlung in einen Roboter und die Erschaffung eines KI-Gottes (künstliche Intelligenz), der über die Menschheit herrschen soll]. Ich wünschte, das wäre ein Scherz. Harari beginnt seine Argumentation: Eine noch größere Herausforderung stellen die neuen Technologien wie Bioengineering und künstliche Intelligenz dar. Wie wir im letzten Kapitel sehen werden, könnten diese Technologien eingesetzt werden, um nicht nur unsere Waffen und Fahrzeuge, sondern sogar unseren Körper und unseren Geist zu verändern. Sie könnten sogar dazu verwendet werden, völlig neue Arten von Lebensformen zu schaffen und den künftigen Verlauf der Evolution zu verändern. Wer wird entscheiden, was mit solchen göttlichen Schöpfungskräften geschehen soll?17 Kommen Ihnen diese Globalisten jetzt wie die ultimativen verrückten Wissenschaftler vor? Sie werden Sie nicht nur versklaven, sondern auch genüss-

lich umgestalten, vielleicht mit Maschinen oder durch Genmanipulation, um ihre Ziele besser zu erreichen. Nachdem er das "Streben nach Glück" in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung verunglimpft hat, rechtfertigt er seine drakonischen imperialen Maßnahmen in einem seiner abschließenden Kapitel mit dem Titel "Und sie lebten glücklich bis an ihr Lebensende". Harari stellt den erstaunlichen Fortschritt der Menschheit in den letzten fünfhundert Jahren fest (der erstaunlicherweise mit der Entwicklung der Ideen der persönlichen Freiheit, wie sie von der Aufklärung definiert wurden, zusammenfällt) und fragt dann, ob dieser Fortschritt uns glücklicher gemacht hat. Er schreibt: Was würde passieren, wenn seriöse Forschung diese Hypothesen widerlegen würde? Wenn Wirtschaftswachstum und Eigenständigkeit die Menschen nicht glücklicher machen, was ist dann der Nutzen des Kapitalismus? Was wäre, wenn sich herausstellen würde, dass die Untertanen großer Imperien im Allgemeinen glücklicher sind als die Bürger unabhängiger Staaten und dass zum Beispiel die Ghanaer unter der britischen Kolonialherrschaft glücklicher waren als unter ihren eigenen einheimischen Diktatoren? Was würde das über den Prozess der Entkolonialisierung und den Wert der nationalen Selbstbestimmung aussagen?18 Es ist eine Passage wie diese, in der wir verstehen, wie bereitwillig sich Harari auf eine Doppelzüngigkeit einlässt. In einem früheren Abschnitt des Buches behauptete er, dass Glück ein so schwer zu definierendes Konzept sei, dass wir bestenfalls hoffen könnten, das Vergnügen zu messen. Doch jetzt behauptet er, dass diese schöne neue Welt, die er schaffen will, eine glücklichere sein wird, da unser materieller Fortschritt uns nicht glücklicher gemacht hat. Harari erklärt: Dies wirft die Möglichkeit auf, dass die immense Verbesserung der materiellen Bedingungen in den letzten zwei Jahrhunderten durch den Zusammenbruch der Familie und der Gemeinschaft kompensiert wurde. Wenn dem so ist, ist der Durchschnittsbürger heute vielleicht nicht glücklicher als im Jahr 1800. Sogar die Freiheit, die wir so hoch schätzen, könnte gegen uns arbeiten. Wir können uns unsere Ehepartner, Freunde und Nachbarn aussuchen, aber sie können auch beschließen, uns zu verlassen. Da der Einzelne eine noch nie dagewesene Macht hat, seinen Lebensweg selbst zu bestimmen,

fällt es uns noch schwerer, Verpflichtungen einzugehen. So leben wir in einer zunehmend einsamen Welt, in der sich Gemeinschaften und Familien auflösen.19 Es fällt schwer, sich vorzustellen, dass Harari und seine Mitglobalisten aktiv dazu aufrufen, Ihre Freiheit einzuschränken, genau wie in der erschreckenden dystopischen Zukunft von A Handmaid's Tale. Sie behaupten, dass man Ihnen die Freiheit nicht anvertrauen kann. Freiheit macht uns schwach und unglücklich. Aber Harari geht dann dazu über, wie er Sie glücklicher machen will. Es überrascht nicht, dass er Sie davon überzeugen will, dass Sie das wollen, was er will. Hier ist die vereinfachte Erklärung von Harari. Machen Sie sich darauf gefasst, dass man Ihnen den Gurt um den Hals legt: Die wichtigste Erkenntnis von allen ist jedoch, dass Glück nicht wirklich von objektiven Bedingungen wie Wohlstand, Gesundheit oder sogar Gemeinschaft abhängt. Vielmehr hängt es von der Korrelation zwischen objektiven Bedingungen und subjektiven Erwartungen ab. Wenn man einen Ochsenkarren will und einen Ochsenkarren bekommt, ist man zufrieden. Wenn Sie einen nagelneuen Ferrari wollen und nur einen gebrauchten Fiat bekommen, fühlen Sie sich benachteiligt. Aus diesem Grund hat ein Lottogewinn mit der Zeit die gleichen Auswirkungen auf das Glück der Menschen wie ein schwerer Autounfall. Wenn sich die Dinge verbessern, steigen die Erwartungen in die Höhe, so dass selbst dramatische Verbesserungen der objektiven Bedingungen uns unzufrieden machen können.20 Harari zitiert eine berühmte Studie von 1978 mit dem Titel "Lottogewinner und Unfallopfer: Is Happiness Relative?", in der festgestellt wurde, dass Lotteriegewinner nicht so glücklich waren wie erwartet und dass Unfallopfer, die nach einer gewissen Zeit querschnittsgelähmt waren, ein höheres Glücksniveau angaben als erwartet. Dies wurde mit der Idee der Erwartung und Gewöhnung erklärt, und Hararis Analyse liegt ganz auf der Linie des traditionellen Denkens über diese Ergebnisse. Andere haben jedoch festgestellt, dass eine andere Interpretation möglich, ja sogar wahrscheinlich ist. Es geht darum, dass unsere Einstellung, ob optimistisch oder pessimistisch, letztendlich überwiegt, unabhängig von den Bedingungen, unter denen wir leben. In den letzten Jahren ist eine ganze Reihe von Büchern entstanden, die uns sagen, dass unsere Einstellung das Erste ist, was wir ändern müs-

sen, um die besten Chancen zu haben, unsere gewünschten Ziele zu erreichen. Harari scheint sogar mit dieser Idee zu kokettieren: Denken Sie einen Moment lang an Ihre Familie und Freunde. Sie kennen einige Menschen, die relativ fröhlich bleiben, egal, was ihnen widerfährt. Und dann gibt es diejenigen, die immer unzufrieden sind, egal, welche Geschenke die Welt ihnen vor die Füße legt. Wir neigen dazu, zu glauben, dass, wenn wir nur unseren Arbeitsplatz wechseln, heiraten, den Roman zu Ende schreiben, ein neues Auto kaufen oder die Hypothek abbezahlen könnten, wir ganz oben auf der Welt wären. Doch wenn wir bekommen, was wir uns wünschen, scheinen wir nicht glücklicher zu sein. Der Kauf von Autos und das Schreiben von Romanen ändern unsere Biochemie nicht. Sie können sie für einen kurzen Moment aufschrecken, aber schon bald ist sie wieder am Ausgangspunkt angelangt.21 Und so kommen wir zu Hararis Antwort auf die Frage nach dem menschlichen Glück. Es liegt nicht an Ihrer Einstellung oder an etwas, das Sie selbst entwickeln könnten. Es liegt an Ihrer Biochemie. Machen Sie sich keine Gedanken über gesunde Ernährung, Sport, positive soziale Beziehungen oder die Entwicklung einer Beziehung zu Gott. Harari wird alles besser machen, indem er dir eine Glückspille gibt. Das ist genauso, wie wenn man als Teenager Gras geraucht hat, weil man auf diese Weise mit den Dingen fertig geworden ist, oder um zehn Uhr morgens Alkohol getrunken hat. Aber irgendwie wurden Alkohol und andere Drogen nie mit den wirklichen Problemen deines Lebens konfrontiert. Denken Sie daran, dass es in Hararis Welt immer wichtig ist, ein Opfer zu sein, und nicht jemand, der Verantwortung übernimmt. Harari scheint sich besonders für die Möglichkeit einer drogenfreien Welt zu begeistern, denn er bringt seine Begeisterung für die Zukunft zum Ausdruck, die Aldous Huxley in seinem Science-Fiction-Roman Brave New World von 1932 beschreibt: In Aldous Huxleys dystopischem Roman Brave New World, der 1932 auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise veröffentlicht wurde, ist Glück der höchste Wert, und Psychopharmaka ersetzen die Polizei und den Stimmzettel als Grundlage der Politik. Jeden Tag nimmt jeder Mensch eine Dosis "Soma" ein, eine synthetische Droge, die glücklich macht, ohne die Produktivität und Effizienz zu beeinträchtigen. Der Weltstaat, der den gesamten Globus regiert, wird niemals durch Kriege, Revolutionen, Streiks oder Demonstrati-

onen bedroht, weil alle Menschen mit ihren gegenwärtigen Bedingungen, wie auch immer sie aussehen mögen, höchst zufrieden sind. Huxleys Vision ist weitaus beunruhigender als George Orwells Neunzehnhundertvierundachtzig. Huxleys Welt erscheint den meisten Lesern monströs, aber es ist schwer zu erklären, warum. Alle sind immer glücklich - was könnte daran falsch sein?22 Eigentlich ist es nicht schwer zu erklären, warum Huxleys Welt den meisten Lesern monströs erscheint. Das liegt daran, dass sie monströs ist. Die meisten Menschen wollen ihr Leben nicht in einem Drogenrausch verbringen. Sie wollen lebendig sein, nicht beeinträchtigt. Sie wollen die Hochs und Tiefs des Lebens spüren. Das ist es, was dem Leben einen Sinn gibt. Harari erinnert mich an einen religionsbesessenen Mönch aus dem Mittelalter, der auf der Suche nach der Erleuchtung in der geistigen Welt die größte Brutalität in der physischen Welt an den Tag legt. Er würde einen Menschen wegen eines unreinen Gedankens verprügeln, ohne sich des Schadens bewusst zu sein, den er der Schöpfung Gottes zufügt. Er ist der Bösewicht, der sich selbst für den Helden hält, als er die Inquisition einleitet. Harari ist nicht nur der Menschheit überdrüssig, sondern auch der natürlichen Welt an sich: Heute steht das 4 Milliarden Jahre alte System der natürlichen Selektion vor einer ganz anderen Herausforderung. In Labors auf der ganzen Welt konstruieren Wissenschaftler Lebewesen. Sie brechen ungestraft die Gesetze der natürlichen Auslese, ohne sich auch nur an die ursprünglichen Eigenschaften eines Organismus zu halten. Eduardo Kac, ein brasilianischer Biokünstler, beschloss im Jahr 2000, ein neues Kunstwerk zu schaffen: ein grün fluoreszierendes Kaninchen. Kac wandte sich an ein französisches Labor und bot diesem an, gegen Bezahlung ein leuchtendes Kaninchen nach seinen Vorgaben zu entwickeln. Die französischen Wissenschaftler nahmen einen gewöhnlichen Kaninchenembryo, pflanzten ihm ein Gen aus einer grün fluoreszierenden Qualle in die DNA ein - und voilà! Ein grünes, fluoreszierendes Kaninchen für den Monsieur. Kac nannte das Kaninchen Alba.23 Harari ist von dieser Wendung der Ereignisse so begeistert, dass er sie mit der Ehrfurcht begrüßt, mit der ein UFO-Enthusiast auf die Landung einer fliegenden Untertasse auf dem Südrasen des Weißen Hauses reagieren würde. Für diese Globalisten läutet jeder wissenschaftliche Fortschritt den Be-

ginn einer aufregenden neuen Ära ein, in der sie endlich triumphieren werden: Nach 4 Milliarden Jahren natürlicher Auslese steht Alba am Beginn einer neuen kosmischen Ära, in der das Leben durch intelligentes Design bestimmt wird. Wenn dies geschieht, könnte die gesamte menschliche Geschichte bis zu diesem Zeitpunkt im Nachhinein als ein Prozess des Experimentierens und der Lehre neu interpretiert werden, der das Spiel des Lebens revolutioniert hat. Ein solcher Prozess sollte aus einer kosmischen Perspektive von Milliarden von Jahren und nicht aus einer menschlichen Perspektive von Jahrtausenden verstanden werden.24 Es ist schwierig, schwindelerregender zu werden als Harari in dieser Passage. Ich bin nur etwas erstaunt, wie jemand behaupten kann, Harari sei ein akademischer Historiker, wenn er Sätze wie "neue kosmische Ära" mit ernster Miene verwendet. Passt seine Arbeit nicht eher zu einem New-AgeSelbsthilfebuch als zu einem Universitätscampus? Harari wird sich jedoch nicht damit zufrieden geben, dass Sie sich besser fühlen, dass Sie eine saubere Aura haben, wie der typische New-Age-Eiferer. Sie werden biologisch umgestaltet. Harari erklärt: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts könnte die Ersetzung der natürlichen Selektion durch intelligentes Design auf drei Arten erfolgen: durch biologisches Engineering, Cyborg-Engineering (Cyborgs sind Wesen, die organische mit nicht-organischen Teilen kombinieren) oder das Engineering von anorganischem Leben.25 Falls Sie sich durch diese radikal neue Idee der Biotechnologie ein wenig beunruhigt fühlen, weist Harari Sie darauf hin, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen. Vor der alten Art der Biotechnologie brauchten Sie sich nicht einmal zu fürchten: Die Biotechnologie ist an sich nichts Neues. Der Mensch nutzt sie schon seit Jahrtausenden, um sich selbst und andere Organismen umzugestalten. Ein einfaches Beispiel ist die Kastration. Seit vielleicht 10.000 Jahren kastrieren die Menschen Stiere, um Ochsen zu schaffen. Ochsen sind weniger aggressiv und lassen sich daher leichter zum Ziehen von Pflügen abrichten. Die Menschen haben auch ihre eigenen jungen Männer kastriert, um Sopransänger mit bezaubernden Stimmen und Eunuchen zu schaffen, denen man getrost die Aufsicht über den Harem des Sultans anvertrauen konnte.26

Viele sind besorgt über den Verlust ihrer Rechte aus dem ersten und zweiten Verfassungszusatz in dieser neuen Weltordnung, die von Klaus Schwab und seinen Globalisten gefördert wird. Aber vielleicht sollten die Männer der alten Weltordnung ebenso Angst haben, ihre Eier zu verlieren, wenn Schwab und seine Lakaien ein Ohr für "bezaubernde Stimmen" entwickeln oder beschließen, dass Harems eine ziemlich gute Idee sind. Und wie weit könnte diese Biotechnologie gehen? Nachdem er darüber gesprochen hat, wie Schweine gentechnisch verändert werden können, um die schlechte Omega-6-Fettsäure in die gesündere Omega-3-Fettsäure umzuwandeln, lässt Harari Sie das ganze Ausmaß seines Plans wissen: Die nächste Generation der Gentechnik wird Schweine mit gutem Fett wie ein Kinderspiel aussehen lassen. Genetiker haben es nicht nur geschafft, die durchschnittliche Lebenserwartung von Würmern zu verlängern, sondern auch geniale Mäuse zu entwickeln, die ein viel besseres Gedächtnis und bessere Lernfähigkeiten haben. Wühlmäuse sind kleine, stämmige Nagetiere, die Mäusen ähneln, und die meisten Maulwurfsarten sind promiskuitiv. Es gibt jedoch eine Art, bei der Wühlmausjunge und -mädchen eine dauerhafte und monogame Beziehung eingehen. Genetiker behaupten, die für die Wühlmaus-Monogamie verantwortlichen Gene isoliert zu haben. Wenn die Hinzufügung eines Gens eine Wühlmaus in einen treuen und liebenden Ehemann verwandeln kann, sind wir dann weit davon entfernt, nicht nur die individuellen Fähigkeiten von Nagetieren (und Menschen), sondern auch ihre Sozialstruktur gentechnisch verändern zu können?27 Stellen wir uns vor, die Zukunft, die Harari sich vorstellt, wird Wirklichkeit, und wir entwickeln bemerkenswerte Technologien, um Krankheiten zu heilen oder unsere Fähigkeiten zu steigern. Vielleicht werden die Menschen irgendwann in der Lage sein, in ihren Neunzigern Marathonläufe zu laufen und darüber hinaus einer Arbeit nachzugehen, die sie erfüllt, da sie der Jugend eine noch nie dagewesene Weisheit vermitteln. Können Sie sich vorstellen, dass Sie die Kontrolle über solche Entscheidungen haben werden, oder werden Sie unter der Fuchtel der Globalisten stehen, jener Leute, die glauben, dass Imperien und eine drogenberauschte Bevölkerung eine gute Idee sind? Aber vielleicht sind Sie, wie die Globalisten, etwas angewidert von der physischen Welt. Sie sehnen sich nach der Eleganz von Maschinen. Vielleicht möchten Sie ein Cyborg werden, wie Arnold Schwarzenegger in den Termi-

nator-Filmen oder die Borg aus Star Trek oder der tote Polizist, der wieder zum Leben erweckt und mit der neuesten Technologie ausgestattet wird, um Robocop in der Filmreihe zu werden, die eine dystopische Zukunft zeigt, in der die Polizeiarbeit an ein böses Unternehmen ausgelagert wird, das die Bürger unterdrückt. Harari freut sich, Sie aufzurüsten: Es gibt eine weitere neue Technologie, die die Gesetze des Lebens verändern könnte: die Cyborg-Technik. Cyborgs sind Wesen, die organische und anorganische Teile miteinander verbinden, wie zum Beispiel ein Mensch mit bionischen Händen. In gewissem Sinne sind wir heutzutage fast alle bionisch, da unsere natürlichen Sinne und Funktionen durch Geräte wie Brillen, Herzschrittmacher, Orthesen und sogar Computer und Mobiltelefone (die unser Gehirn von einem Teil der Datenspeicherung und -verarbeitung entlasten) ergänzt werden. Wir stehen kurz davor, echte Cyborgs zu werden, mit anorganischen Merkmalen, die untrennbar mit unserem Körper verbunden sind, mit Merkmalen, die unsere Fähigkeiten, Wünsche, Persönlichkeiten und Identitäten verändern.28 Die enormen Logiksprünge von Harari sind atemberaubend. Sie wussten sicher nicht, dass diese Lesebrille Sie zu einem Cyborg macht. Offensichtlich gibt es keinen großen Unterschied zwischen der typischen Lesebrille aus der Drogerie, die man für zehn Dollar kauft, und einem Chip, der einem in den Kopf implantiert wird. Natürlich fängt es mit Wanzen an, aber wir wissen, dass es dabei nicht bleiben wird: Die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), eine militärische Forschungseinrichtung der USA, entwickelt Cyborgs aus Insekten. Die Idee ist, elektronische Chips, Detektoren und Prozessoren in den Körper einer Fliege oder Kakerlake zu implantieren, die es einem Menschen oder einem automatischen Operator ermöglichen, die Bewegungen des Insekts fernzusteuern und Informationen aufzunehmen und zu übermitteln. Eine solche Fliege könnte im feindlichen Hauptquartier an der Wand sitzen, die geheimsten Gespräche belauschen und uns, wenn sie nicht vorher von einer Spinne erwischt wird, genau darüber informieren, was der Feind plant.29 Wenn man Harari liest, hat man manchmal das Gefühl, der fiktive britische Spion Austin Powers zu sein, der die Pläne von Dr. Evil belauscht. Aber statt "Haien mit verdammten Lasern auf dem Kopf" bekommt man ferngesteuerte Fliegen mit Chips in ihren Körpern.

Und habt keine Angst, die Cyborgs werden sich irgendwann gegen diejenigen wenden, die sich nicht unterwerfen. Ihr werdet assimiliert werden! ***

Am meisten scheint Harari jedoch von der Möglichkeit nichtbiologischen Lebens als Lösung für die lästigen menschlichen Wesen begeistert zu sein, die so schwer zu einer Armee zu organisieren sind, der man dann befehlen kann, Leute zu bajonettieren, die der Regierung nicht gefallen. Aber selbst dann wird die Armee Ihre Befehle nicht befolgen, es sei denn, Sie überzeugen sie davon, dass die Leute, die sie mit dem Bajonett aufspießen wollen, wirklich schlechte Menschen sind. Zum Beispiel diejenigen, die fordern, dass die Stimmen bei einer Wahl neu ausgezählt werden müssen. Wir alle wissen, dass die Forderung nach der Bestätigung einer Wahl dasselbe ist wie die Anstiftung zum Aufruhr. Harari erklärt, wie wir den Menschen ganz loswerden könnten: Die dritte Möglichkeit, die Gesetze des Lebens zu ändern, besteht darin, völlig anorganische Wesen zu entwickeln. Das offensichtlichste Beispiel sind Computerprogramme, die eine unabhängige Evolution durchlaufen können. Jüngste Fortschritte im Bereich des maschinellen Lernens ermöglichen es heutigen Computerprogrammen bereits, sich selbst weiterzuentwickeln. Obwohl das Programm zunächst von menschlichen Ingenieuren programmiert wird, kann es sich später selbständig neue Informationen aneignen, sich selbst neue Fähigkeiten beibringen und Erkenntnisse gewinnen, die über die seiner menschlichen Schöpfer hinausgehen. Das Computerprogramm ist daher frei, sich in Richtungen zu entwickeln, die seine Erschaffer niemals hätten vorhersehen können.30 Harari klingt wie ein stolzer Elternteil, nicht wahr? Es ist, als hätte er ein Computerprogramm auf die Welt gebracht. Und wenn die Maschine anfängt, sich daneben zu benehmen, kann man sie, anders als einen Menschen, einfach abschalten. Was wäre, wenn Ihr Laptop auch Ihr Gehirn sein könnte? Stellen Sie sich eine andere Möglichkeit vor: Nehmen wir an, Sie könnten Ihr Gehirn auf einer tragbaren Festplatte sichern und es dann auf Ihrem Laptop laufen lassen. Wäre Ihr Laptop in der Lage, genau wie ein Sapiens zu

denken und zu fühlen? Wenn ja, wären Sie es oder jemand anderes? Was wäre, wenn Computerprogrammierer einen völlig neuen, aber digitalen Geist erschaffen könnten, der aus Computercode besteht und über ein Gefühl für sich selbst, Bewusstsein und Gedächtnis verfügt? Wenn Sie das Programm auf Ihrem Computer ausführen würden, wäre es dann eine Person? Könnte man Sie wegen Mordes anklagen, wenn Sie es löschen?31 Wenn Sie glauben, dass Harari einfach mit intelligenten Maschinen aufhören wird, irren Sie sich gewaltig. Er glaubt, dass diese intelligenten Maschinen schließlich die Macht übernehmen werden, ein Ereignis, das er und viele andere als "Singularität" bezeichnen. Falls Sie Schwierigkeiten haben sollten, die intellektuelle Energie aufzubringen, um seine Pläne für den Selbstmord der menschlichen Rasse zu erörtern, stellt er seine völkermörderischen Pläne in einem Abschnitt mit dem Titel "Die Singularität" vor. Aus diesem Abschnitt: Die meisten Science-Fiction-Handlungen beschreiben eine Welt, in der Sapiens - identisch mit uns - eine überlegene Technologie wie lichtschnelle Raumschiffe und Laserwaffen genießen. Die ethischen und politischen Dilemmas, die im Mittelpunkt dieser Handlungen stehen, sind unserer eigenen Welt entnommen, und sie stellen lediglich unsere emotionalen und sozialen Spannungen vor einem futuristischen Hintergrund nach. Doch das eigentliche Potenzial der Zukunftstechnologien besteht darin, den Homo Sapiens selbst zu verändern, einschließlich unserer Gefühle und Wünsche, und nicht nur unsere Fahrzeuge und Waffen. Was ist schon ein Raumschiff im Vergleich zu einem ewig jungen Cyborg, der sich nicht fortpflanzt und keine Sexualität hat, der seine Gedanken direkt mit anderen Wesen austauschen kann, dessen Konzentrations- und Erinnerungsvermögen tausendmal größer ist als das unsere, und der nie wütend oder traurig ist, sondern Gefühle und Wünsche hat, die wir uns nicht einmal vorstellen können?32 Glauben Sie, dass dies eine Zukunft ist, die sich jemals in der breiten Öffentlichkeit durchsetzen könnte? Harari hofft, dass Sie sich nicht fortpflanzen, niemals Sex haben und stattdessen "Gedanken direkt mit anderen Wesen teilen" und dass Sie niemals "wütend oder traurig" sein werden und "Emotionen und Wünsche haben, die wir uns nicht vorstellen können". Klingt das nach einer menschlichen Zukunft, an der Sie teilhaben wollen?

Auch hier erinnert mich Harari an einen verrückten religiösen Eiferer, der vom Fleisch so angewidert ist, dass er nur in der geistigen Welt existieren will. Aber weil Harari keinen Gott oder eine spirituelle Ebene der Existenz kennt, versucht er, das gottförmige Loch in seiner Seele mit Technologie zu füllen. Für diejenigen von uns, die eine spirituelle Realität anerkennen, ist dies jedoch eine alte und bekannte Geschichte. Es ist die übliche Geschichte von jemandem, der den Schöpfer nicht anerkennt und dadurch versucht, ihn zu verdrängen. In den religiösen Traditionen der Welt laufen diejenigen, die diesen Weg gehen, Gefahr, zu Dämonen und Teufeln zu werden, zu den abscheulichsten Kreaturen der gesamten Schöpfung. Im Nachwort "The Animal Who Became a God" (Das Tier, das zum Gott wurde) verkündet er stolz seine Ketzerei: Vor siebzigtausend Jahren war der Homo Sapiens noch ein unbedeutendes Tier, das sich in einer Ecke Afrikas um seine eigenen Angelegenheiten kümmerte. In den folgenden Jahrtausenden entwickelte er sich zum Herrscher über den gesamten Planeten und zum Schrecken des Ökosystems. Heute steht er kurz davor, ein Gott zu werden, der sich nicht nur ewige Jugend, sondern auch die göttlichen Fähigkeiten der Schöpfung und Zerstörung aneignen wird.33 Wir wissen, welche Art von Zukunft Harari sich für die Menschen vorstellt: genetische Manipulation, robotische Verbesserungen und nichtorganisches Leben, das schließlich über uns herrscht. Aber wir wissen, wer die wahren Machthaber sein werden. Die Globalisten, mit Klaus Schwab oder seinem heruntergeladenen Gehirn, das uns alle Befehle von seinem Laptop aus erteilt. ***

In seinem nächsten Buch, Homo Deus: A Brief History of Tomorrow" (Eine kurze Geschichte von morgen) gibt Harari weitere Details zu seiner bevorzugten Zukunft. Teil 1 trägt den Titel "Der Homo Sapiens erobert die Welt",

und Teil 2 ist "Der Homo Sapiens gibt der Welt einen Sinn", im Wesentlichen eine Zusammenfassung vieler Punkte, die er in Sapiens dargelegt hat. In Teil 3, "Der Homo sapiens verliert die Kontrolle", legt Harari mit seinen futuristischen Plänen richtig los, und zwar in einem Kapitel mit dem Titel "Die Zeitbombe im Labor". (Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie dachten, in diesem Kapitel ginge es darum, dass China und die Vereinigten Staaten mit gefährlichen Fledermausviren experimentierten und dass eines davon entkam, eine weltweite Pandemie auslöste und Millionen Menschen tötete, aber Sie würden sich irren). Stattdessen hatte Harari Folgendes zu sagen: Im Jahr 2016 wird die Welt von dem liberalen Paket aus Individualismus, Menschenrechten, Demokratie und freiem Markt beherrscht. Doch die Wissenschaft des einundzwanzigsten Jahrhunderts untergräbt die Grundlagen der liberalen Ordnung. Da sich die Wissenschaft nicht mit Wertfragen befasst, kann sie nicht feststellen, ob die Liberalen Recht haben, wenn sie die Freiheit höher bewerten als die Gleichheit oder das Individuum höher als das Kollektiv. Doch wie jede andere Religion beruht auch der Liberalismus nicht nur auf abstrakten ethischen Urteilen, sondern auch auf Aussagen, die er für Tatsachen hält. Und diese Tatsachenbehauptungen halten einer strengen wissenschaftlichen Prüfung einfach nicht stand.34 Wer Individualismus, Menschenrechte, Demokratie und den freien Markt mag, ist in Hararis Vision nur ein verblendeter Narr. All das ist Teil einer "imaginären Ordnung" und nicht eines Systems, das von brillanten, mitfühlenden Menschen über Jahrhunderte hinweg als die effektivste Art und Weise entwickelt wurde, wie wir auf eine Art und Weise zusammenleben können, die für die größte Anzahl von Menschen das höchste Gut darstellt. Wenn Sie nicht glauben, dass Harari daran interessiert ist, all diese Säulen einer Zivilgesellschaft einzureißen, biete ich Ihnen diese Passage an: Nach unserem besten wissenschaftlichen Verständnis haben Determinismus und Zufall den gesamten Kuchen unter sich aufgeteilt, wobei nicht einmal ein Krümel für die "Freiheit" übrig blieb. Das heilige Wort "Freiheit" entpuppt sich, genau wie "Seele", als ein hohler Begriff ohne erkennbare Bedeutung. Der freie Wille existiert nur in den imaginären Geschichten, die wir Menschen erfunden haben.35 Es ist erstaunlich, dass die Person, die diese Worte geschrieben hat, nicht von allen angeblichen Freiheitsliebhabern verurteilt wird. Man könnte fast

meinen, man lese die Worte eines jungen Adolf Hitler oder Joseph Stalin und nicht die Schriften eines israelischen Akademikers. Wenn es so etwas wie einen freien Willen nicht gibt, wie könnte dann jemand jemals für Vergewaltigung, Mord oder ein anderes Verbrechen belangt werden? Dies ist eine Version der Hölle, in der nichts verboten ist und alles erlaubt ist. Nachdem er im gesamten Kapitel den Liberalismus angegriffen und sogar mittelalterliche Kreuzritter und heutige Liberale als ähnlich wahnhaft bezeichnet hat, legt Harari die Sache dar: Sobald jedoch die ketzerischen wissenschaftlichen Erkenntnisse in die Alltagstechnologie, in Routinetätigkeiten und in wirtschaftliche Strukturen umgesetzt werden, wird es immer schwieriger werden, dieses Doppelspiel [Glaube an die Wissenschaft und freier Wille] aufrechtzuerhalten - und wir oder unsere Erben - werden wahrscheinlich ein ganz neues Paket von religiösen Überzeugungen und politischen Institutionen benötigen. Zu Beginn des dritten Jahrtausends wird der Liberalismus nicht durch die Idee bedroht, dass es "keine freien Individuen" gibt, sondern durch konkrete Technologien. Wir stehen vor einer Flut von äußerst nützlichen Geräten, Werkzeugen und Strukturen, die keine Rücksicht auf den freien Willen des einzelnen Menschen nehmen. Werden die Demokratie, der freie Markt und die Menschenrechte diese Flut überleben?36 Es ist wirklich komisch zu lesen, wie Leute wie Harari glauben, dass der technologische Wandel diese massiven Veränderungen in der Gesellschaft herbeiführen wird. Die gleichen Argumente wurden in den 1970er Jahren von Zbigniew Brzezinski vorgebracht. Die Ordnung des Zweiten Weltkriegs bricht zusammen! Autobahnen verbinden jetzt die beiden Landesteile miteinander! Man kann den Hörer an der Westküste abnehmen und sofort mit jemandem an der Ostküste sprechen! Wir haben Flugzeuge, die Ihre Familie in nur wenigen Stunden nach Europa bringen können! Sie können Ihr Abendessen in nur wenigen Minuten in der Mikrowelle aufwärmen!

Leider hat keines dieser technologischen Wunderwerke die atemberaubenden Veränderungen bewirkt, die sich die Globalisten davon versprochen hatten. In seinem Kapitel "Die große Entkopplung" prognostiziert Harari genau das für das einundzwanzigste Jahrhundert: 1. Die Menschen werden ihren wirtschaftlichen und militärischen Nutzen verlieren; daher wird das wirtschaftliche und politische System ihnen keinen großen Wert mehr beimessen. 2. Das System wird weiterhin einen Wert in der Gesamtheit der Menschen finden, aber nicht in einzelnen Individuen. 3. Das System wird immer noch einen Wert in einigen einzigartigen Individuen finden, aber diese werden eine neue Elite von verbesserten Übermenschen darstellen und nicht die Masse der Bevölkerung.37 Man kann nicht sagen, dass Harari keine großen Pläne hat. Aber sie sind wahnsinnig, die Fantasien eines Diktators in Ausbildung. Man fragt sich, wie er die einfachsten menschlichen Beziehungen aufrechterhalten kann. Sagt er seiner Lebensgefährtin, dass er keinen freien Willen hat? Ich frage mich allerdings, was seine Partnerin von dem ganzen Plan hält, ein ewig junger Cyborg zu sein, der keinen Sex hat und sich nicht fortpflanzt? Das muss zumindest zu einigen Diskussionen in ihrer Beziehung geführt haben. Wenn Sie sich gefragt haben, was die Leute meinen, wenn sie von "Transhumanismus" sprechen, dann ist dies Ihre Antwort. Sie werden ein biologischer Organismus mit maschinellen Upgrades sein, und diese Upgrades werden Sie um den Preis bringen, dass Ihnen das Menschlichste an Ihnen genommen wird. Nachdem er auf mehreren Seiten aufgezeigt hat, wie die Menschen in den kommenden Jahren für das "System" weniger wertvoll sein werden und die Regierungen sich weniger um sie kümmern werden, dokumentiert Harari, was er als die letzte Bedrohung des Liberalismus ansieht: Die dritte Bedrohung für den Liberalismus besteht darin, dass einige Menschen sowohl unentbehrlich als auch unentzifferbar bleiben werden, aber sie

werden eine kleine und privilegierte Elite von aufgewerteten Menschen bilden. Diese Übermenschen werden über unerhörte Fähigkeiten und eine nie dagewesene Kreativität verfügen, die es ihnen ermöglichen, viele der wichtigsten Entscheidungen der Welt zu treffen. Sie werden entscheidende Dienste für das System leisten, während das System sie weder verstehen noch steuern kann. Die meisten Menschen werden jedoch nicht aufgerüstet und damit zu einer minderwertigen Kaste werden, die sowohl von Computeralgorithmen als auch von den neuen Übermenschen beherrscht wird.38 Ich versuche wirklich, in diesem Buch keine Nazi-Vergleiche anzustellen. Aber es ist so schwierig, wenn diese Globalisten anfangen, Ausdrücke wie "neue Übermenschen" zu verwenden. Harari ist von der Idee angetan, dass einige Menschen herrschen werden und andere Teil einer "minderwertigen Kaste" werden. Es ist nicht zu weit hergeholt, sich zu fragen, ob die Globalisten nicht irgendwann beschließen, dass diese minderwertige Kaste ihr Überleben nicht länger rechtfertigt und liquidiert werden muss. Hararis messianischer Eifer scheint keine Grenzen zu kennen. Wenn man sich über die Behauptung lustig macht, diese Globalisten würden eine neue Religion gründen, sollte man vielleicht lesen, was sie in ihren Büchern schreiben: Es ist unwahrscheinlich, dass die neuen Religionen in den Höhlen Afghanistans oder in den Madrassas des Nahen Ostens entstehen werden. Vielmehr werden sie aus Forschungslabors hervorgehen. So wie der Sozialismus die Welt eroberte, indem er die Erlösung durch Dampf und Elektrizität versprach, so könnten in den kommenden Jahrzehnten neue Techno-Religionen die Welt erobern, indem sie die Erlösung durch Algorithmen und Gene versprechen. Trotz all des Geredes über den radikalen Islam oder den christlichen Fundamentalismus ist der interessanteste Ort der Welt aus religiöser Sicht nicht der Islamische Staat oder der Bible Belt, sondern das Silicon Valley. Dort brauen Hightech-Gurus für uns mutige neue Religionen zusammen, die wenig mit Gott und alles mit Technologie zu tun haben.39 Was macht man, wenn man feststellt, dass all die verrückten Behauptungen, die über diese Globalisten aufgestellt werden, ziemlich nahe an der

Wahrheit sind? Diese Globalisten wollen Gott von seinem Thron im Himmel entthronen und sich selbst an die Spitze setzen. Das ist keine Übertreibung, sondern stammt direkt aus ihren eigenen Schriften. Am Ende von Homo Deus stellt Harari seine drei Hauptpunkte vor: 1. Die Wissenschaft nähert sich einem allumfassenden Dogma an, das besagt, dass Organismen Algorithmen sind und das Leben Datenverarbeitung ist. 2. Intelligenz ist Entkopplung vom Bewusstsein. 3. Unbewusste, aber hochintelligente Algorithmen könnten uns bald besser kennen als wir uns selbst.40 Homo Deus bedeutet wörtlich "der Mensch ist Gott". Das ist es, was die Globalisten vorantreiben. Wenn es etwas gibt, was die Religion bewirkt hat, dann ist es, die Menschen dazu zu bringen, Dinge außerhalb ihrer selbst zu betrachten. Es ist die Religion, die die Menschen dazu gebracht hat, sich um die Ernährung der Armen, die Bildung der Jugend, die Befreiung der Menschen aus der Sklaverei und die Gewährleistung der Chancengleichheit für alle zu kümmern. Im besten Fall reißt die Religion Mauern ein und fordert die Menschen auf, andere als Kinder Gottes zu sehen, die alle gleich viel wert sind. Wenn wir uns einig sind, dass alle Menschen einen Wert haben, kann es keinen Impuls geben, ihnen zu schaden oder sie loszuwerden. Je mehr sich die Menschen für Gleichheit und Freiheit einsetzen, desto näher sind sie an Gottes natürlicher Ordnung. Wenn man die philosophischen Grundlagen des Glaubens an Gott versteht, wird klar, dass diese Globalisten nichts weniger als eine Gegenkraft zu diesem Glauben sind. Wie würden Sie eine andere Gegenkraft zu Gott nennen als Teufel und Dämonen? *** Das dritte Buch in Hararis Trilogie trägt den Titel 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert und wurde 2018 veröffentlicht. Bill Gates ist der erste Befürwor-

ter dieses Buches und schrieb: "Ich bin ein großer Fan von allem, was Harari geschrieben hat, und sein neuestes Buch ist keine Ausnahme." Man fragt sich, wenn Harari in Sapiens alles geschrieben hat, was er über die Vergangenheit der Menschheit für wichtig hält, und in Homo Deus unsere Zukunft behandelt hat, was könnte es dann noch zu sagen geben? Ich halte 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert für etwas, das sich wirklich von seinen beiden früheren Büchern unterscheidet. Hat Harari ein Gewissen entwickelt? Weicht er vor den Globalisten zurück? Es gibt einige Beweise für diese Annahme. Ich habe nicht vor, alle einundzwanzig Lektionen durchzugehen, sondern werde einfach ein paar der beunruhigendsten Höhepunkte herausgreifen. Wie so oft beginnt Harari mit einem rationalen Ansatz, wie in dieser Passage: Wahrheit und Macht können nur bis zu einem bestimmten Punkt zusammengehen. Früher oder später gehen sie getrennte Wege. Wenn Sie Macht wollen, müssen Sie irgendwann Fiktion verbreiten. Wenn man die Wahrheit über die Welt wissen will, muss man irgendwann auf Macht verzichten. Man wird Dinge zugeben müssen - zum Beispiel über die Quelle der eigenen Macht -, die Verbündete verärgern, Anhänger entmutigen oder die soziale Harmonie untergraben werden. Gelehrte standen im Laufe der Geschichte immer wieder vor diesem Dilemma: Sollen sie der Macht oder der Wahrheit dienen? Sollen sie darauf abzielen, die Menschen zu vereinen, indem sie alle an dieselbe Geschichte glauben lassen, oder sollen sie die Menschen die Wahrheit wissen lassen, selbst um den Preis der Uneinigkeit?41 Ich finde es schwierig, an dieser Aussage etwas auszusetzen. Diese Erfahrung habe ich schon mehrfach gemacht. Wenn ich die Wahrheit sage, bekomme ich oft weniger Macht. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass einige der populärsten Persönlichkeiten mit dem größten Publikum, wie ich, Joe Rogan, Jordan Peterson und Tucker Carlson, unerbittliche Wahrheitsverkünder sind. Im Nachhinein muss ich Harari widersprechen, dass das Aussprechen der Wahrheit einen für immer aus den Hallen der Macht verbannt. Es könnte nur etwas länger dauern, bis die Öffentlichkeit aufholt. Aber die Macht, die man durch das Aussprechen der Wahrheit erlangt, ist dauerhafter als die Macht, die man durch Lügen erlangt.

Es ist schwierig, diese Passage über Wahrheit und Macht mit der Tatsache in Einklang zu bringen, dass Harari in seinen früheren Büchern enthusiastisch die Wünschbarkeit von Imperien, die Abschaffung der Bürgerrechte der Menschen und die Schaffung eines Kastensystems von Übermenschen und Nicht-Übermenschen, die von Algorithmen und Gentechnik beherrscht werden, befürwortet hat. Und Harari scheint große Freude an seiner Behauptung zu haben, dass sogar Disney sich ihm bei seinem Angriff auf den freien Willen anschließt: Disney hat sein Imperium aufgebaut, indem es einen Mythos immer wieder neu erzählt hat. In zahllosen Disney-Filmen sehen sich die Helden mit Schwierigkeiten und Gefahren konfrontiert, aber sie triumphieren schließlich, indem sie ihr authentisches Selbst finden und ihren freien Entscheidungen folgen. Inside Out demontiert diesen Mythos brutal. Der Film macht sich die neuesten neurobiologischen Erkenntnisse über den Menschen zu eigen und nimmt die Zuschauer mit auf eine Reise in Rileys Gehirn, nur um herauszufinden, dass sie kein authentisches Selbst hat und niemals freie Entscheidungen trifft. Riley ist in Wirklichkeit ein riesiger Roboter, der von einer Ansammlung widersprüchlicher biochemischer Mechanismen gesteuert wird, die der Film als niedliche Zeichentrickfiguren verkörpert: die gelbe und fröhliche Freude, die blaue und mürrische Traurigkeit, die rote und jähzornige Wut und so weiter.... . . . Das wirklich Erstaunliche ist nicht nur, dass Disney es gewagt hat, einen Film mit einer so radikalen Botschaft zu vermarkten, sondern dass er ein weltweiter Erfolg wurde. Vielleicht war er deshalb so erfolgreich, weil Inside Out eine Komödie mit Happy End ist und den meisten Zuschauern sowohl die neurologische Bedeutung als auch die düsteren Implikationen entgangen sein könnten.42 Erscheint es Ihnen seltsam, dass ein Wissenschaftler so viel Zeit damit verbringt, die Handlung eines Disney-Kinderfilms zu analysieren? Ich finde das nicht, denn Geschichten, insbesondere solche, die Kindern erzählt werden, sind für die Zukunft einer Gesellschaft von entscheidender Bedeutung. Angesichts der Tatsache, dass Disney im Jahr 2022 zunehmend von Eltern angegriffen wird, die darin einen Versuch sehen, die traditionelle Familie aufzubrechen, ist es interessant, dass Harari dieses Muster bereits 2015 erkannt hat. Welche anderen Verbrechen können an Kindern begangen werden,

wenn man ihnen beibringt, dass sie für ihre Handlungen nicht verantwortlich sind und diejenigen meiden sollten, die versuchen, ihnen beizubringen, dass sie verantwortlich sind? Von Disneys Inside Out schwenkt Harari zurück zu Aldous Huxleys Brave New World, einem Buch, das nach Hararis Ansicht als Blaupause für unsere Welt dienen sollte: In dieser schönen neuen Welt setzt die Weltregierung fortschrittliche Biotechnologie und Sozialtechnik ein, um sicherzustellen, dass alle immer zufrieden sind und niemand einen Grund hat, zu rebellieren. Es ist, als ob Joy, Sadness und die anderen Figuren in Rileys Gehirn in loyale Regierungsagenten verwandelt worden sind. Eine Geheimpolizei, Konzentrationslager oder ein Liebesministerium im Sinne von Orwells 1984 sind daher nicht nötig. Tatsächlich besteht Huxleys Genialität darin, dass er zeigt, dass man Menschen durch Liebe und Vergnügen viel sicherer kontrollieren kann als durch Angst und Gewalt.43 Harari bewundert die Weltregierung von Brave New World. Ich denke, dass es für den normalen Leser wichtig ist zu verstehen, dass die Globalisten keine sichtbaren Vorfälle von Gewalt gegen ihre Gegner verursachen wollen. Angesichts dessen, was sie geschrieben haben, ist es für mich jedoch klar, dass ihre Ideologie kein Problem damit hätte, Gewalttaten auf eine Weise zu begehen, die für die Öffentlichkeit nicht sichtbar ist. Doch dann schien Harari einen Umweg zu machen, so dass ich mich fragte, was sich in seinem Denken geändert hat. Der letzte Abschnitt des Buches ist eine bewundernswerte Verteidigung des Versuchs, die Wahrheit über die Dinge zu entdecken. Und doch drückt er auch die Befürchtung aus, dass es solche Erkundungen in naher Zukunft nicht mehr geben könnte: Als sich die Technologie verbesserte, geschahen zwei Dinge. Erstens: Als sich die Feuersteinmesser allmählich zu Atomraketen entwickelten, wurde die Destabilisierung der sozialen Ordnung immer gefährlicher. Zweitens: Als sich Höhlenmalereien allmählich zu Fernsehsendungen entwickelten, wurde es einfacher, die Menschen zu täuschen. In der Zukunft könnten Algorithmen diesen Prozess vollenden und es den Menschen nahezu unmöglich machen,

die Realität über sich selbst zu erkennen. Es werden die Algorithmen sein, die für uns entscheiden, wer wir sind und was wir über uns wissen sollten. Noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte lang haben wir die Wahl. Wenn wir uns die Mühe machen, können wir immer noch herausfinden, wer wir wirklich sind. Aber wenn wir diese Chance nutzen wollen, sollten wir es jetzt tun.44 Als ich diese letzte Passage las, spürte ich eine Klage, das Vergehen einer Welt, die Harari so sehr liebte. Als Christ bin ich immer bereit, einen Sünder zu akzeptieren, der seine Fehler eingesehen hat. Das ist eine der Supermächte des Christseins. Wir freuen uns über die Versöhnung des größten Sünders noch mehr als über die dauerhafte Treue des normalen Gläubigen. Nach dem Ende von 21 Lektionen für das 21. Jahrhundert gibt es ein langes Interview mit Harari, das mich in dieser Annahme noch mehr bestärkt. Wenn das Individuum so unwichtig ist, wie Harari in seinen früheren Büchern behauptet hat, warum hat er dann das Bedürfnis, so viel über sich selbst zu erzählen? Hier sind einige Auszüge: Im einundzwanzigsten Jahrhundert wird der Preis, den wir für unsere Unwissenheit über uns selbst zahlen, drastisch steigen, denn Regierungen und Unternehmen verfügen nun über beispiellose Fähigkeiten, die menschlichen Entscheidungen zu hacken und zu manipulieren. Und am leichtesten zu manipulieren sind diejenigen, die an den freien Willen glauben - weil sie sich weigern anzuerkennen, dass sie manipuliert werden können.45 Ich stimme Harari nicht zu, was das Fehlen eines echten freien Willens bei den Menschen angeht, aber ich stimme zu, dass es in der heutigen Medienlandschaft ein hohes Maß an Manipulation gibt. Tatsächlich räumt Harari in diesem Interview ein, dass es einen freien Willen geben kann, sagt aber, dass vieles von dem, was wir tun, nicht auf einen freien Willen zurückzuführen ist, sondern auf die Manipulation durch die Medien. Allerdings sind unsere Meinungsverschiedenheiten wahrscheinlich eher eine Frage des Grades als eine Frage der totalen Opposition. Wenn Harari die negativen Aspekte des Silicon Valley erörtert, stimme ich in vielem mit ihm überein und finde, dass unsere Meinungsverschiedenheiten

darin liegen, was wir glauben, was die Verantwortlichen im Silicon Valley wirklich im Sinn haben. Aber die Motive der einzelnen Personen zu bestimmen, ist mit Unsicherheiten behaftet. Wir tun unser Bestes, basierend auf der rationalen Interpretation ihrer Worte. Ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass sowohl Harari als auch ich über ihre wahren Absichten nur Vermutungen anstellen, aber mehr können wir nicht tun. Dies ist Hararis Antwort auf die Frage, ob die Führer des Silicon Valley böse sind: Ich habe den Eindruck, dass die Führungskräfte des Silicon Valley zwar naiv und manchmal unaufrichtig sein mögen, aber selten böse sind. Sie glauben aufrichtig, dass ihre Unternehmen der Menschheit nützen. Aber oft sind sie sich der weiterreichenden wirtschaftlichen, sozialen und politischen Folgen ihres Handelns nicht bewusst oder nicht daran interessiert. Ein Teil des Problems besteht darin, dass das Silicon Valley von genialen Ingenieuren geleitet wird, die sich sehr gut mit Mathematik und Informatik auskennen, aber ziemlich naiv sein können, wenn es um Geschichte, Philosophie und Politik geht. Deshalb kommt Historikern, Philosophen und Gesellschaftskritikern eine besonders wichtige Rolle zu.46 Vielleicht interpretiere ich zu viel in Hararis Kommentare hinein, aber es scheint, als hätte er ein Verständnis für die Unzulänglichkeit seiner Big-TechGötter entwickelt. Sie sind nicht die Quelle aller wertvollen Weisheit. Ich finde, Harari kommt gefährlich nahe an die Überzeugung heran, dass man niemandem voll vertrauen kann. Das Beste, was wir tun können, ist, allen ein Mitspracherecht bei der Gestaltung ihrer Zukunft einzuräumen und den Menschen so weit wie in einer funktionierenden Gesellschaft möglich ihre Freiheit zu lassen. Auf die Frage, was Liebe für ihn bedeutet, gab Harari eine sehr emotionale Antwort: Liebe bedeutet, verbunden zu sein. Zu lieben bedeutet, sich von der Besessenheit mit den Gedanken, Gefühlen und Wünschen zu befreien, die mir gerade in den Sinn kommen, und stattdessen anderen zuzuhören und zu sehen, was mit ihnen geschieht. Es fängt mit einfachen Dingen an, wie zum Beispiel, jemandem zuzuhören. Wenn man sich mit jemandem unterhält und sich hauptsächlich darum kümmert, was man sagen will, kann man die Person nicht wirklich hören. Sie warten nur auf den Moment, in dem er oder sie

aufhört zu reden, damit Sie endlich zu Wort kommen können. Aber wenn Sie Ihre eigenen Gedanken loslassen, können Sie zuhören.47 Ich bin wirklich erstaunt, dass dieselbe Person, die von einer Zukunft schrieb, in der der ideale Mensch ein "ewig junger Cyborg" sein würde, der kein Geschlecht hat und sich nicht fortpflanzt, solche Gefühle haben kann. Dieses Buch basiert auf der Prämisse, dass die Globalisten glauben, sie wüssten besser als der Durchschnittsmensch, wie ihr Leben zu führen ist. Da sie sich selbst für eine höhere Kaste von Menschen halten, sehen sie keinen Wert darin, mit uns zu reden. Es heißt, das Gegenteil von Liebe sei nicht Hass, sondern Gleichgültigkeit. Die Globalisten scheinen gegenüber den Menschen, in deren Namen sie angeblich ihre Pläne schmieden, äußerst gleichgültig zu sein. Ich verstehe nicht, wie ein Schriftsteller, der so leidenschaftslos über die Kastration von Jungen wegen ihrer Gesangsstimmen oder die Schaffung einer Klasse von Eunuchen zur Bewachung des Harems eines Sultans schreibt, in seinen persönlichen Beziehungen so viel Zärtlichkeit zeigen kann. Zu Beginn dieses Kapitels habe ich Harari als "Robocop für das Imperium" charakterisiert, eine Kreatur aus Fleisch und Metall, die einer korrupten und diktatorischen Konzernregierung dient. Und ich glaube, ich habe reichlich Beweise geliefert, um diese Charakterisierung zu rechtfertigen. Ein Christ glaubt jedoch auch, dass jeder Heilige eine Vergangenheit und jeder Sünder eine Zukunft hat. Deshalb beten wir für unsere Feinde und sind ewig wachsam für die ersten Anzeichen einer Abkehr vom Bösen und einer Hinwendung zum Guten. So sehr ich auch glaube, dass Harari derzeit als "Robocop für das Imperium" agiert, das Klaus Schwab und die Globalisten errichten wollen, sehe ich doch Anzeichen dafür, dass seine Menschlichkeit zum Vorschein kommt und sein Gewissen ihn beunruhigt. Der größte Sieg besteht nicht darin, den Feind zu vernichten, sondern ihn wieder willkommen zu heißen, wenn er seine Fehler einsieht. Ich glaube nicht, dass das letzte Wort darüber geschrieben wurde, ob Yuval Noah Harari eine Kraft des Bösen oder des Guten in dieser Welt ist.

Ich werde in der Hoffnung leben, dass er den Weg zurück ins Licht findet. Die Entscheidung liegt jedoch bei ihm selbst. Im Gegensatz zu den Globalisten zwingt Gott einen nicht, etwas zu tun. Man muss seine Entscheidungen freiwillig und ohne Zwang treffen, wenn sie überhaupt einen Sinn haben sollen. Freiwillige Entscheidungen zu treffen ist einer der wichtigsten Aspekte, um als freier Mensch zu leben und als jemand, der ruhig und in Frieden mit der Welt ist.

Sechstes Kapitel

Beim großen Reset werden Sie wahrscheinlich nicht vor ein Erschießungskommando gestellt, aber Sie könnten in einen digitalen Gulag gesteckt werden

Wir haben viel Zeit damit verbracht, die Schriften von Klaus Schwab und anderen Globalisten zu studieren, aber was ist der Beweis dafür, dass diese Pläne in die Tat umgesetzt werden? Ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass es unwahrscheinlich ist, dass wir eine E-Mail von Klaus Schwab finden, in der er einem führenden Politiker der Welt, z. B. Justin Trudeau aus Kanada, Anweisungen gibt, wie er mit einer Situation umgehen soll. Wenn wir jedoch die Philosophie der Globalisten verstehen, stellt sich die Frage, ob wir Beispiele finden können, die so sehr mit ihren Ansichten übereinstimmen, dass wir davon ausgehen können, dass sie auf irgendeiner Ebene beteiligt sind. Ich glaube, wir können mehrere Beispiele für solche Bemühungen finden, angefangen mit dem Trucker-Konvoi, der im Januar und Februar 2022 das kanadische Parlament aus Protest gegen die COVID-Beschränkungen umzingelte. So wurden die Proteste in der Zeitschrift Fortune beschrieben: Die Brigade der kanadischen Lkw-Fahrer protestierte erstmals am 28. Januar in Ottawa und besetzte verschiedene Straßen in der Hauptstadt des Landes. Der Protest richtete sich gegen die Einführung eines Mandats, wonach alle grenzüberschreitenden Lkw-Fahrer gegen COVID-19 geimpft werden müssen. Nach Angaben der Canadian Trucking Alliance waren rund 90 % der kanadischen Lkw-Fahrer bereits geimpft, doch eine Minderheit der Trucker lehnte die neue Vorschrift für Fahrer im Güterverkehr zwischen Kanada und den USA ab.

Als sich die Proteste und ihr Konvoi über ganz Kanada ausbreiteten, weitete sich der Schwerpunkt der Demonstration auf die Ablehnung aller Pandemie-Mandate aus, wie z. B. die Maskenpflicht und die Kontrolle des COVIDImpfpasses.1 Vielleicht haben Sie die Truckerproteste in Kanada verfolgt, vielleicht aber auch nicht. Ich finde, der Fortune-Artikel fasst ziemlich gut zusammen, wie der Protest begann. Die meisten Protestbewegungen beginnen mit einem einzelnen Thema, wie z. B. in den Vereinigten Staaten mit dem Tod von George Floyd in Polizeigewahrsam, und entwickeln sich dann zu einer Diskussion über größere Themen, wie z. B. die Polizeipraktiken im ganzen Land und ihre Auswirkungen auf farbige Gemeinschaften. Demokratien werden im Protest geboren, und das macht sie lebendig. Wie wir in diesem Buch ausgiebig gezeigt haben, mögen die Globalisten keine Proteste, da sie glauben, dass es keinen Grund gibt, mit ihren Gegnern zu reden. Ist Trudeau mit den Demonstranten so umgegangen, wie es einem globalistischen Ansatz entspricht? Sie entscheiden: Für die Demonstranten gab es am 5. Februar ein erstes schlechtes Omen für ihre Bewegung, als GoFundMe das Spendenkonto von Lich sperrte, nachdem die Polizei Berichte über gewalttätige Proteste und andere ungesetzliche Aktivitäten erhalten hatte. "Diese Spendenaktion verstößt nun gegen unsere Nutzungsbedingungen (Klausel 8, die die Förderung von Gewalt oder Belästigung verbietet) und wurde von der Plattform entfernt", sagte GoFundMe und fügte hinzu, dass es die gesammelten 8 Millionen Dollar an die Spender zurückgeben werde. Unbeeindruckt vom Verlust der Millionen haben die Organisatoren der Proteste einfach die Taktik der Mittelbeschaffung geändert. Kurz nachdem GoFundMe das Hauptkonto der Gruppe geschlossen hatte, starteten vier Protestunterstützer, die sich HonkHonkHodl nannten, eine neue Spendenseite auf der Krypto-Fundraising-Website Tallycoin.2 In dem Artikel heißt es weiter, dass die Krypto-Website dann von der kanadischen Bundespolizei geschlossen wurde und die Transaktionen von vierunddreißig Krypto-Wallets gestoppt werden sollten. Schließlich wurden weitere 146 Krypto-Wallets ebenfalls eingefroren.3 Die kanadische Regierung hatte ohne ordnungsgemäßes Verfahren die Finanztransaktionen gesetzes-

treuer Kanadier eingeschränkt. Die Trudeau-Regierung hatte soeben einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen. Aber sie waren noch nicht fertig: Am vergangenen Montag versetzte Kanadas Premierminister Justin Trudeau der "Freedom Convoy"-Kampagne den endgültigen Todesstoß und berief sich zum ersten Mal in der Geschichte Kanadas auf das Notstandsgesetz, das die Polizei ermächtigte, gegen die Demonstranten vorzugehen. "Wir können und werden nicht zulassen, dass illegale und gefährliche Aktivitäten weitergehen", sagte Trudeau, als er sich auf das Notstandsgesetz berief, das der Polizei einen größeren Spielraum einräumt, um Geldstrafen zu verhängen, Demonstranten zu inhaftieren und Fahrzeuge abzuschleppen, die Straßen blockieren. Das Notstandsgesetz verpflichtete auch die Finanzinstitute, polizeiliche Anordnungen zum Einfrieren von Geldern zu befolgen, die mit "bezeichneten Personen" - in diesem Fall den Demonstranten - in Verbindung standen. Da die Gelder eingefroren wurden, sich die öffentliche Meinung gegen sie wandte und die Gefahr von Verhaftungen und finanziellen Sanktionen drohte, verlor die Protestbewegung an Schwung.4 Die meiste Zeit meines Lebens war ich der Meinung, dass Kanada fast die gleichen Werte hat wie die Vereinigten Staaten. Und doch ist das, was Trudeau den Truckern angetan hat, entsetzlich, etwas, das man eher in einer Diktatur der Dritten Welt erwarten würde. Können Sie sich vorstellen, dass ein amerikanischer Präsident etwas Ähnliches tut wie die Antikriegs- oder Bürgerrechtsproteste der 1960er Jahre? Mit den Anti-Atomkraft-Protesten der 1980er Jahre? Mit den Black-Lives-MatterProtesten/Unruhen von 2020? Kann das noch schlimmer werden? Ja, das kann es. Denn die Technologie, die Dinge miteinander verknüpfen kann, macht es der Regierung noch leichter, dich abzuschalten, wenn ihr dein Verhalten nicht gefällt. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem die kanadische Regierung das mobile Banking aller Demonstranten beim Trucker-Konvoi abschalten könnte. Nicht, indem sie recherchiert, wer dort war und deren Bankinstitute kontaktiert. Sie könnten einfach das Handy-GPS aller friedlichen Demonstranten

überwachen (wie sie es bei den Demonstranten vom 6. Januar getan haben) und ihr mobiles Banking abschalten. Stellen Sie sich nun vor, sie würden alle ihre mobilen Anwendungen abschalten. Oder wenn wir alle mit einer digitalen Zentralbankwährung verbunden wären und sie Sozialkredite abziehen oder Geld von ihrer tokenisierten digitalen Zentralbankwährung abziehen würden. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jede Ihrer Bewegungen verfolgt wird. Ihre Meinungen würden von künstlicher Intelligenz (KI) analysiert, und Sie könnten sofort für falsches Denken bestraft werden. Dies ist die Welt, die die globalen Eliten mit dem Great Reset schaffen wollen. Das ist keine Fantasie. Dies ist keine unrealistische Verschwörungstheorie. Die Technologie ist bereits vorhanden, und dies ist das erklärte Ziel der globalen Regierungen und des Weltwirtschaftsforums. Als Reaktion auf Putins Einmarsch in der Ukraine haben Apple Pay und Google Pay unzähligen russischen Bürgern den Zugang zu ihren Finanzen verwehrt. Es tauchten Fotos von langen Schlangen in der Moskauer U-Bahn auf, die Tausende von Bürgern zeigten, die keinen Zugang zu ihren Finanzen hatten und auf der Suche nach Bargeld für Zugtickets herumfuchtelten. So wurde es in England am 28. Februar 2022 berichtet: Russen können ihre Bankkarten nicht mehr mit Google Pay und Apple Pay verwenden, da das Land von neu verhängten Finanzsanktionen betroffen ist. "Apple Pay funktioniert in Russland nicht. Meine Bank hat mir eine Nachricht geschickt, dass die Dienste aufgrund von Marktveränderungen nicht funktionieren könnten", sagte ein russischer Bürger am Sonntag gegenüber Metro.co.uk... Im Jahr 2020 gaben 29 % der Russen an, Google Pay zu verwenden, während 20 % Apple Pay nutzten.5 Bargeldlos zu werden bedeutet, dass die Regierung einem jederzeit die Möglichkeit nehmen kann, überhaupt in der Gesellschaft zu existieren. Fragen wir uns, warum die Russen glauben, dass die Vereinigten Staaten daran

interessiert sind, ihr Land zu ruinieren? Zwischen den Führern Russlands und des Westens besteht ein Streit darüber, dass wir aktiv versuchen, den Bürgern Russlands zu schaden. Wie kann man so etwas zulassen? Der Vorsitzende der Federal Reserve Jerome Powell und die Federal Reserve Bank haben einen digitalen Dollar erforscht. Aus einem CNBC-Bericht vom 20. Januar 2022 über diese Bemühungen: Die US-Notenbank veröffentlichte am Donnerstag ihre lang erwartete Untersuchung eines digitalen Dollars, bezog aber keine Stellung zur Ausgabe einer digitalen Zentralbankwährung. Stattdessen wird in dem 40-seitigen Dokument der Zentralbank eine Fülle von Fragen erörtert und darauf hingewiesen, dass die Öffentlichkeit um Stellungnahme gebeten wird. Fed-Gouverneurin Leal Brainard, die als stellvertretende Vorsitzende nominiert wurde, ist die größte Befürworterin des Projekts, während andere Beamte Skepsis geäußert haben.... "Wir freuen uns darauf, mit der Öffentlichkeit, gewählten Vertretern und einem breiten Spektrum von Interessengruppen zusammenzuarbeiten, während wir die Vor- und Nachteile einer digitalen Zentralbankwährung in den Vereinigten Staaten untersuchen", sagte Powell in einer Erklärung.6 Dieses Buch vertritt eine bestimmte Ansicht darüber, wie die Globalisten ihre Pläne ausführen, ohne sich selbst zu zeigen, während sie hinter den Kulissen daran arbeiten, sie zu verwirklichen. Wenn ich Powells Erklärung lese, klingt er wie ein typischer Globalist, der Formulierungen wie "mit der Öffentlichkeit, den gewählten Vertretern und einem breiten Spektrum von Interessengruppen zusammenarbeiten" verwendet, was mich vermuten lässt, dass sie in ihren Bemühungen weiter sind, als sie zugeben. China hat bereits ein Pilotprogramm für eine digitale Währung eingeführt, wie in einem CNBC-Artikel vom 10. Januar 2022 beschrieben: China verstärkt seine Bemühungen, den digitalen Yuan für die breite Bevölkerung einzuführen, da die Technologieriesen des Landes wie Alibaba und Tencent auf den Zug aufspringen....

Er wird auch als e-CNY bezeichnet und soll das bereits im Umlauf befindliche Bargeld und die Münzen ersetzen. Es handelt sich nicht um eine Kryptowährung wie Bitcoin, unter anderem weil sie von der Zentralbank kontrolliert und ausgegeben wird. Bitcoin ist eine dezentralisierte digitale Währung, die nicht von einer Zentralbank oder einem einzigen Verwalter unterstützt wird. Chinas digitaler Yuan ist eine Form der digitalen Zentralbankwährung (CBDC), an der auch viele andere Zentralbanken auf der ganzen Welt arbeiten - allerdings ist die chinesische Zentralbank ihren globalen Konkurrenten weit voraus.7 Das ist kein Hirngespinst. Es ist bereits da, und die Eliten warten nur auf die richtige Krise oder die richtigen Anreize, um die Menschen in das neue digitale System zu führen. Bei dem Versuch, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu verstehen, ist es wahrscheinlich sinnvoll, sich zu fragen, ob der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelensky auf der Seite der Freiheit oder auf der Seite der Globalisten zu stehen scheint. Wenn wir die Idee akzeptieren, dass die Globalisten versuchen, die Kontrolle über die Technologie an sich zu reißen, könnten wir die Motive von Zelensky vermuten, als er im Februar 2020 ankündigte, den "Staat in ein Smartphone" zu stecken. Dies ist aus einer ukrainischen Publikation: Der ukrainische Präsident und der Premierminister haben am 6. Februar die mobile E-Governance-Anwendung Diia (Aktion) vorgestellt, die alle staatlichen Dienstleistungen digitalisieren und eine zentrale Rolle im Konzept "Staat im Smartphone" von Präsident Wolodymr Zelensky spielen soll... Bis zum Ende des Winters wird ein digitaler Reisepass in der App erscheinen, der es den Nutzern ermöglicht, im Inland zu reisen, Bankgeschäfte zu tätigen und medizinische Dienste in Anspruch zu nehmen.8 Diese Bemühungen um den "Staat im Smartphone" wurden von Mykhailo Fedorov, dem Vizepremierminister und Minister für digitale Transformation der Ukraine, geleitet. Er ist auch ein "Young Global Leader" des Weltwirtschaftsforums und war ein Diskussionsteilnehmer bei der WEF-Sitzung "Scaling Up Digital Identity Systems". So wird er in seiner Biografie auf dem Weltwirtschaftsforum beschrieben:

Mykhailo Fedorov ist Vizepremierminister und Minister für digitale Transformation der Ukraine. Als jüngster Minister in der Geschichte der ukrainischen Politik hat es Fedorov im Alter von 30 Jahren geschafft, sowohl seine eigenen Unternehmen zu gründen als auch die digitale Revolution des Landes anzuführen. Sein wichtigstes Projekt als Minister ist der "Staat im Smartphone", mit dem bis 2024 100 % aller staatlichen Dienstleistungen online verfügbar sein sollen, wobei 20 % der Dienstleistungen automatisch und ohne Eingreifen eines Beamten erbracht werden und ein OnlineFormular für den Erhalt eines Dienstleistungspakets erforderlich ist.9 In seiner Biografie für das WEF heißt es, sein wichtigstes Ziel sei "der Staat im Smartphone". Bis 2024 sollen 100 Prozent aller staatlichen Dienstleistungen online verfügbar sein (klingt harmlos), wobei 20 Prozent der Dienstleistungen automatisch und ohne Eingreifen eines Beamten erbracht werden sollen (klingt beängstigend). Stellen Sie sich vor, unsere Regierung würde automatisch Geld von Ihrem Konto abheben. Oder die automatische Sperrung Ihres Kontos aufgrund Ihres Rechts auf friedlichen Protest, Ihrer politischen Ansichten oder Ihres CO2-Fußabdrucks. sagte Fedorov während seiner Präsentation auf dem Weltwirtschaftsforum 2021: "Unser Ziel ist es, alle Lebenssituationen mit diesem digitalen Ausweis zu ermöglichen", sagte Fedorov und fügte hinzu: "Die Pandemie hat unseren Fortschritt beschleunigt. Zunächst einmal verlangen die Menschen jetzt wirklich nach digitalen Online-Diensten. Die Menschen haben keine andere Wahl, als der Technologie zu vertrauen. "Wir glauben, dass wir das bestmögliche Produkt herstellen müssen, ein qualitativ hochwertiges Produkt, ein Produkt, das so bequem ist, dass eine Person in der Lage sein wird, ihre Stereotypen zu durchbrechen, ihre Ängste zu überwinden und eine von der Regierung entwickelte Anwendung zu nutzen.10 Wahnsinn! Sie sprechen von einem zentralisierten System, das vollständig von der Regierung kontrolliert wird und nicht nur alles über Sie weiß, sondern auch Ihr Konto nach eigenem Ermessen einfrieren kann! Und nicht nur das: Diese ukrainischen digitalen ID-Dienste werden auch Impfungen, elektronische Pässe und ukrainische Covid-Zertifikate umfassen.

Die Ukraine leistete Pionierarbeit für ein System, das Regierungen auf der ganzen Welt als Vorbild für die Kontrolle ihrer Bevölkerung nutzen konnten. Wenn wir die russische Invasion in der Ukraine aus dieser Perspektive betrachten, ist Putins Handeln dann so schwer zu verstehen? ***

Stellen Sie sich vor, Ihr ganzes Geld ist kein Geld mehr. Es ist ein Kredit innerhalb eines zentralisierten digitalen Systems, das von der Regierung verwaltet wird. Es hat eine vollständig verfolgbare und rückverfolgbare Seriennummer. Es könnte so codiert sein, dass Sie kein Fleisch, Bitcoin, Flugreisen oder Gold kaufen können. Es könnte Sie daran hindern, ein Kissen von Mike Lindells Unternehmen MyPillow zu kaufen. Oder er könnte für den Kauf von Produkten aus meinem Ergänzungsladen bei InfoWars gesperrt werden. Jetzt kommt noch eine digitale Welt-ID hinzu, ein Impfpass, der abläuft, wenn Sie Ihre Impfungen nicht auffrischen, und der auch Ihre GPSBewegungen verfolgt, um zu wissen, ob Sie bei den falschen Versammlungen oder Protesten waren. Es kann messen, wie weit Sie gereist sind und ob Sie die Kardinalsünde von zu viel Kohlenstoffemissionen begehen. Sagen, tun, kaufen, reisen oder übersetzen Sie mit dem "falschen" Unternehmen, und Ihre Kredite können besteuert oder eingefroren werden. Dies wird zu einem Instrument, das weit über den Rahmen der Geldpolitik hinausgeht; es wird zu einem digitalen Gulag. Natürlich haben wir alle schon von den Gulags gehört, den Zwangsarbeitslagern in der Sowjetunion. Diese Gulags wurden zu Gefängnissen, in denen Dissidenten gefangen genommen, kontrolliert und versklavt wurden. Und was war ein Dissident? Einfach eine Person, die gegen die offizielle Politik eines autoritären Staates war. Stellen Sie sich nun vor, dieser digitale Gulag

würde in Ländern auf der ganzen Welt oder in den Vereinigten Staaten eingesetzt. In der heutigen Welt brauchen sie keinen physischen Gulag oder ein Gefangenenlager mehr. Sie müssen nur das weltweite ID-System, Impfpässe und die digitale Währung der Zentralbank einführen. Sobald sie dies haben, können sie jeden, den sie wollen, in ein digitales Gulag einsperren. Der Bankzugang ist abgeschnitten. Der medizinische Zugang ist gesperrt. Steuern werden automatisch beschlagnahmt. Und "Credits", die früher "Geld" hießen, sind zu 100 Prozent so programmierbar, dass sie gelöscht, eingefroren oder entfernt werden können, wenn man "falsches Denken" praktiziert. Sie haben Ihre zwölfte Auffrischungsimpfung noch nicht erhalten? Eingefrorene Finanzkonten. Sie haben zu viel Fleisch oder Produkte von den falschen Firmen gekauft? Eingefroren! Sie nehmen an einer friedlichen Demonstration teil, die die Regierung als lästig empfindet? Eingefroren! Sicher, ich war die erste Person in der Geschichte, die vollständig zensiert und aus den sozialen Medien ausgeschlossen wurde. Sicher, ich war die erste Person, die von allen sozialen Medien, Tech-Unternehmen und Finanzinstituten aus ihren Diensten entfernt wurde. Das war schlimm, aber stellen Sie sich nur vor, was passiert, wenn alles in einer Welt-ID, einem Impfpass und einer digitalen Zentralbankwährung zentralisiert wird. Aber um das Ganze noch ein wenig beängstigender zu machen, lassen Sie uns über das chinesische Social Credit Score System sprechen, das mit Sicherheit mit Ihrem digitalen Geld zu tun haben wird. Dies stammt aus einem Artikel des Business Insider vom Dezember 2021 über das System: Die Kommunistische Partei Chinas arbeitet seit Jahren an einem moralischen Rankingsystem, das das Verhalten ihrer riesigen Bevölkerung überwacht - und sie alle nach ihrem "sozialen Ansehen" einstuft. . Wie der private Kreditscore kann sich auch der soziale Score einer Person je nach ihrem Verhalten nach oben oder unten bewegen.

Die genaue Methodik ist geheim, aber Beispiele für Verstöße sind schlechtes Fahrverhalten, Rauchen in Nichtraucherzonen, der Kauf von zu vielen Videospielen und das Posten von Fake News im Internet, insbesondere über Terroranschläge oder Flughafensicherheit. Andere mögliche strafbare Handlungen sind zu langes Spielen von Videospielen, Geldverschwendung für leichtsinnige Anschaffungen und das Posten in sozialen Medien.11 Wenn Sie in China in Verruf geraten oder auf der schwarzen Liste stehen, ist es fast unmöglich, einen Job zu bekommen, zu reisen, in Geschäften einzukaufen, eine Hypothek aufzunehmen oder Kinder zu bekommen. Sie könnten auch feststellen, dass Ihre Internetgeschwindigkeit verlangsamt wird oder dass Sie kein Flugzeug besteigen dürfen. Ganz zu schweigen von der öffentlichen Beschämung, denn es gibt sogar eine Anwendung, die Ihnen die Namen und Fotos aller Personen in Ihrer Umgebung anzeigt, die über wenig Sozialguthaben verfügen oder verschuldet sind!12 All dies geschieht durch algorithmische Daten, die es China ermöglichen, alles zu überwachen und Profile der Bürger zu erstellen. Heutzutage werden keine massiven Überwachungskameras mehr benötigt. Ihr Telefon ist ein GPS-System, und alles lässt sich über Ihr Internet und Ihre Finanzhistorie verfolgen und nachverfolgen. Es geht mir nicht darum, eine unbegründete Verschwörungstheorie zu präsentieren, wie man gerne sagt. Das alles ist faktisch und geschieht in Echtzeit. Kombiniert man dann noch die modernen Funktionen von Big Tech zwischen Google, Social-Media-Apps und Big Banking, kann das gesamte Leben leicht durch ein Kreditsystem bewertet und programmiert werden. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie eine digitale Zentralbankwährung mit programmierbaren Finanzkrediten in ein umfassendes Welt-ID-, Impfpass- und Social-Credit-Score-System eingebunden werden könnte. Denken Sie nun an die Tatsache, dass Justin Trudeau offen erklärt hat, dass die Regierung, die er am meisten bewundert, China ist. Dies ist ein Artikel aus der Toronto Sun vom Februar 2011 über Trudeaus tiefen Respekt für die chinesische Regierungsform:

Es sollte nicht überraschen, dass Premierminister Justin Trudeau sagt, er brauche mehr Beweise, bevor er Chinas schreckliche Behandlung der muslimischen Minderheit der Uiguren als Völkermord einstuft, obwohl er vor zwei Jahren zugestimmt hat, dass Kanadas Behandlung der indigenen Bevölkerung ein Völkermord ist. Wie Maya Angelou es berühmt formulierte: "Wenn Menschen dir zeigen, wer sie sind, dann glaube ihnen beim ersten Mal." Auch wenn Trudeau China heute nicht mehr so positiv sieht, wurde er 2013 als Vorsitzender der Liberalen bei einer Benefizveranstaltung der "Ladies Night" gefragt, welches Land er neben Kanada am meisten bewundere. Er antwortete: "Es gibt ein gewisses Maß an Bewunderung, das ich für China empfinde. Ihre grundlegende Diktatur erlaubt es ihnen tatsächlich, ihre Wirtschaft auf einen Schlag umzukrempeln und zu sagen: 'Wir müssen grün werden, wir wollen anfangen, in Solaranlagen zu investieren'."13 Denken Sie an die Tatsache, dass sich Länder auf der ganzen Welt darum reißen, digitale IDs, Impfpässe und digitale Zentralbankwährungen einzuführen. Die globalen Eliten sehen dies als ein notwendiges Kontrollinstrument, um die totale Macht über die Bevölkerung und alle sozialen Verhaltensweisen zu behalten. Verstehen Sie, wie das alles mit einer digitalen Brieftasche zusammenhängt, die eine Fassade für ein System der sozialen Kreditbewertung ist? Die Impfpässe sind das trojanische Pferd für eine Welt-ID, die mit einer digitalen Zentralbankwährung und einem sozialen Kreditsystem verbunden ist. Die Semmelbrösel sind alle fein säuberlich in einer Reihe angeordnet. Aber es wird noch dystopischer, wenn man bedenkt, was in Kanada während der Truckerproteste 2022 geschah. Im Rahmen des Notstandsgesetzes nutzte Justin Trudeau die Terrorismusgesetze, um die Bankkonten von Menschen zu beschlagnahmen, die nur 50 Dollar gespendet hatten. Einfach ausgedrückt: Sie setzten per Notverordnung die Rechtsstaatlichkeit außer Kraft, stuften sie als Terroristen ein und beschlagnahmten ihr Finanzvermögen.

In der Sendung The Glenn Beck Program sagte der ehemalige PayPalManager David Sacks: "Sie haben alle Zutaten, die Justin Trudeau aufgreifen konnte. Das Einzige, was Ihnen wirklich fehlt, ist der Notfall".14 Glenns Gespräch mit Sacks beginnt mit den folgenden Fragen: "Wie weit sind wir von diesem System entfernt, um einen echten Kreditscore zu haben? Sehen Sie das eher früher als später kommen? Und was können wir tun, um es zu verhindern?"15 Der ehemalige PayPal-Manager antwortete: Nun, meine Hauptsorge ist, dass ich kein Kanadier bin und mit Traurigkeit beobachte, was dort drüben passiert, aber letztendlich müssen die Kanadier sich selbst regieren. Was mich am meisten beunruhigt, ist der Präzedenzfall, den Trudeau geschaffen hat und an dem sich die Progressiven hier in Amerika orientieren und ihn umsetzen könnten. Und lassen Sie uns die Bestandteile dieses giftigen Eintopfs identifizieren, der hier bereits existiert. Zunächst einmal haben große Technologieunternehmen wie meine Alma Mater PayPal Konten eingefroren, weil sie mit parteipolitischen Gruppen zusammenarbeiten, um Menschen aus dem Finanzsystem auszuschließen. Diese Praxis findet bereits statt. Zweitens gibt es Ausnahmezustände in Staaten wie Kalifornien, wo ich lebe, wo der Gouverneur immer noch den Ausnahmezustand verhängt hat. Er hat sich auf Notstandsbefugnisse berufen, die nie zu enden scheinen, obwohl wir gerade einen Super Bowl hatten, bei dem 30.000 Menschen ohne Masken nebeneinander saßen, und wir uns immer noch im Ausnahmezustand befinden. Drittens hat das Ministerium für Innere Sicherheit vor kurzem Fehlinformationen über COVID oder die Wahl als Beitrag zur terroristischen Bedrohung definiert. Mit anderen Worten: Fehlinformationen können ihrer Ansicht nach zum Terrorismus beitragen. Wir haben jetzt also alle Zutaten, wie Politiker, die den Notstand ausrufen, große Technologieunternehmen, die Menschen aus dem politischen System ausschließen, und diese sehr beängstigende und gefährliche Neudefinition von Terrorismus, die sich effektiv auf innenpolitische Ab-

stiege bezieht. Es sind also alle Zutaten vorhanden, die Justin Trudeau zu nutzen wusste. Und alles, was Ihnen wirklich fehlt, ist der Notfall, der notwendig ist, um diese Befugnisse geltend zu machen. Das ist es also, was ich befürchte. Ich sehe alle Präzedenzfälle zusammenkommen, aber wir haben in den Vereinigten Staaten etwas, was Kanada nicht hat, nämlich eine reiche Verfassungstradition. Wir haben den Schutz durch die Verfassung. Ich bin daher zuversichtlich, dass unser Oberster Gerichtshof uns auf diese Weise vor einem autoritären Angriff auf unsere Freiheiten schützen wird. Allerdings gibt es in unserem politischen System viele, die den Obersten Gerichtshof vollstopfen wollen.16 Ich weiß, das ist eine beängstigende Sache. Aber der einzige Weg, wie wir sie besiegen können, ist zu verstehen, was wirklich passiert. Glauben Sie mir, ich würde lieber am Strand liegen und mich irgendwo zur Ruhe setzen. Aber lassen wir den Urlaub erst einmal beiseite und betrachten wir die Situation in Kanada. Barry MacKillop, stellvertretender Direktor des Financial Transactions and Reports Analysis Center, FINTRAC, sprach vor dem Finanzausschuss des kanadischen Unterhauses: Das Geld, das die Organisatoren aufbringen konnten, war nicht nur kein Geld, das den Terrorismus finanzierte oder in irgendeiner Weise Geldwäsche war. Es war einfach ein Weg für Menschen, die in einem Land leben, das sie für ein demokratisches Land hielten, und die glaubten, dass dies ein sicherer Weg sei, ihren Standpunkt zu einem bestimmten Thema zum Ausdruck zu bringen. Diese Bürger, die von ihrer Regierung offensichtlich als potenzielle Terroristen und Geldwäscher behandelt wurden, hatten in Wirklichkeit die Nase voll von COVID, waren verärgert und wollten die Sache einfach unterstützen.17 Ja, das demokratische Land Kanada, in dem Premierminister Justin Trudeau im Dezember 2020 sagte: "Kanada wird sich immer für das Recht auf friedlichen Protest überall auf der Welt einsetzen."18 Trudeau kritisierte Indien für sein polizeiliches Vorgehen gegen die Blockaden der Bauern in Delhi. Packen wir es also aus: Kanada hat ausländische

Regierungen öffentlich für die Niederschlagung legitimer Proteste verurteilt. Als dann ein Protest in Kanada ihre politische Agenda bedrohte, stuften sie sie per Notverordnung als potenzielle Terroristen ein und froren ihre finanziellen Vermögenswerte ein. ***

Denken Sie an das Heimatschutzministerium, das am 7. Februar 2022 ein Bulletin des Nationalen Terrorismus-Beratungssystems herausgab, das auf allen Nachrichtensendern ausgestrahlt wurde und auf dessen Website zu lesen war: Die Vereinigten Staaten befinden sich nach wie vor in einem Umfeld erhöhter Bedrohung, das durch mehrere Faktoren angeheizt wird, darunter ein Online-Umfeld voller falscher oder irreführender Erzählungen und Verschwörungstheorien sowie andere Formen von Falsch- und Fehlinformationen, die von ausländischen und inländischen Bedrohungsakteuren eingeführt und/oder verstärkt werden. Diese Bedrohungsakteure versuchen, die gesellschaftlichen Spannungen zu verschärfen, um Zwietracht zu säen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die staatlichen Institutionen zu untergraben, um Unruhen zu schüren, die möglicherweise zu Gewalttaten führen könnten.19 Beachten Sie ein paar lustige Wörter: "MDM", auch bekannt als Fehlinformation, Desinformation und Malinformation. Mit anderen Worten: Wenn Sie nicht dem offiziellen Narrativ der Machthaber folgen, sind Sie ein potenzielles Ziel. Dies stammt aus einem früheren Bulletin vom 13. August 2021, in dem es hieß: Diese Extremisten könnten versuchen, das Auftauchen von COVID-19Varianten auszunutzen, indem sie die mögliche Wiedereinführung von Beschränkungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den Vereinigten Staaten als Grund für Anschläge sehen. Pandemiebedingte Stressfaktoren haben zu erhöhten gesellschaftlichen Belastungen und Spannungen beigetragen und waren der Auslöser für mehrere Anschläge gewalttätiger Extremisten im Inland, und sie könnten in diesem Jahr zu weiterer Gewalt beitragen.20

Ja, Sie haben richtig gelesen. Wenn Sie wie die Hälfte der amerikanischen Bevölkerung sind und gegen COVID-Beschränkungen sind, könnten Sie ein Terrorist sein. Das Gleiche gilt für diejenigen, die Wahlbetrug oder irgendwelche Probleme mit Briefwahlen in Frage stellen. Sie könnten ein Terrorist sein! Und wissen Sie, was das in einer digitalen Welt bedeutet? Ihre finanziellen Mittel können eingefroren werden. Ihre Rechte können ausgesetzt werden. Und Sie können in einem digitalen Gulag enden. Komisch, wie sich das alles immer wieder im Kreis dreht, oder? Erinnern Sie sich noch daran, als das alles nur eine Verschwörungstheorie war und ich als Verrückter abgestempelt wurde? Rekapitulieren wir das einfache Modell: Jeder soll einen Weltausweis, einen Impfpass und einen digitalen Ausweis erhalten. Führen Sie alle in ein digitales Finanzsystem ein, das durch eine digitale Zentralbankwährung miteinander verbunden ist. Die digitale Währung wird kein Geld sein. Es werden Kredite vergeben. Diese Gutschriften werden alle rückverfolgbar, nachverfolgbar und an eine Blockchain gebunden sein. Diese Finanzkredite können sofort eingefroren werden, sie können so programmiert werden, dass sie verfallen oder für bestimmte Produkte oder Unternehmen nicht funktionieren. Und dieses ganze digitale System wird mit einem sozialen Punktesystem verknüpft, das zu Ihrem eigenen digitalen Gefängnis wird, es sei denn, Sie gelten in den Augen des Staates als "Musterbürger". Aber denken Sie daran, dass dies alles zu Ihrer Sicherheit und Bequemlichkeit geschieht. Das Weltwirtschaftsforum von Klaus Schwab veröffentlichte im Februar 2022 einen Bericht mit dem Titel "Advancing Digital Agency", in dem es heißt: "Die Pandemie COVID 19 hat dazu geführt, dass die Macht medizinischer Daten, insbesondere sogenannter Impfpässe, stärker in den Fokus gerückt ist. Diese Pässe dienen von Natur aus als eine Form der digitalen Identität."21

Wie Sie sehen können, hat dies nichts mit Gesundheit und Sicherheit zu tun. Es hat nichts mit Impfstoffen im Allgemeinen zu tun. Der Impfpass ist das Betriebssystem für das World-ID-Überwachungssystem. Mit anderen Worten: Der Impfpass ist das trojanische Pferd für den digitalen Gulag. Oft wird mir vorgeworfen, dass ich sensationslüstern, angstmachend oder einfach ein alter Verschwörungstheoretiker bin. Was wird mit jenen EUBürgern geschehen (oder wenn dies in die Vereinigten Staaten kommt, was ich befürchte), die sich nicht an einem solchen menschenfeindlichen System beteiligen wollen? Sie werden nicht reisen können, oder vielleicht, wie in China, kein Flugticket bekommen, und/oder vielleicht werden sie nicht einmal Geld für Lebensmittel haben dürfen, wenn sie sich nicht ihren Wünschen fügen. Hat es in der Geschichte der Menschheit jemals eine Zeit gegeben, in der die Herrschenden nicht versucht haben, so viel Macht wie möglich für sich selbst zu erlangen? Die digitale Identität wird als eine Dienstleistung verkauft, die nicht verpflichtend sein wird. Denken Sie nur daran, wie man versuchen wird, sie Ihnen zu verkaufen. Das Angebot wird sehr subtil sein. Sie müssen nicht mitmachen, aber wenn Sie es nicht tun, können Sie genauso gut im Wald in einer Hütte leben. Stellen Sie sich vor, Ihr Nachbar würde Ihnen sagen, dass er ein zusätzliches Zimmer in Ihrem Haus braucht, aber er würde Sie nicht dazu zwingen. Es wird einfach obligatorisch sein. Die COVID-19-Pandemie ist das perfekte trojanische Pferd für das digitale Überwachungssystem "New Normal", das Ihre Grundfreiheiten zerstören wird. Eines der beunruhigendsten Dinge daran ist die Tatsache, dass fast alle Regierungen weltweit die gleiche digitale Gulag-Agenda verfolgen. Es ist fast so, als ob das Weltwirtschaftsforum die Kabinette der globalen Regierungen gekauft und durchdrungen hat. Ist das nur eine Verschwörungstheorie? Nein. Klaus Schwab hat es selbst in einer Rede 2018 gesagt! Schwab beschrieb, wie sein subversives Weltwirtschaftsforum, in seinen eigenen Worten, Regierungen in der ganzen Welt "infiltriert" hat. Er sagt: "Ich

muss sagen, wenn ich jetzt Namen nenne, wie Frau (Angela) Merkel und sogar Wladimir Putin und so weiter, sie alle waren Young Global Leaders des Weltwirtschaftsforums."22 Daher sollte es nicht überraschen, dass die digitale Gulag-Agenda in ähnlicher Form zur gleichen Zeit auf der ganzen Welt ausgerollt wird. Und dieser Zeitpunkt ist jetzt. ***

Die Arbeitsgruppe für digitale Identität (DIWG) unter dem Vorsitz der australischen Agentur für digitale Transformation, der auch Kanada, Finnland, Israel, Neuseeland, Singapur, die Niederlande, das Vereinigte Königreich und die Weltbank (mit Beobachterstatus) angehören, trat erstmals im Jahr 2020 zusammen, um "Erfahrungen und Möglichkeiten für den Einsatz von Initiativen zur digitalen Identität auszutauschen".23 Sie geben ihre Agenda an: "zu verstehen, wie die digitale Identität genutzt wird und welche Modelle die gegenseitige Anerkennung und/oder Interoperabilität ermöglichen könnten, die Erfahrungen der jeweiligen Regierungen mit der digitalen Identität auszutauschen, einschließlich der COVID-19Antwort, und zu verstehen, was erforderlich ist, um die gegenseitige Anerkennung und/oder Interoperabilität zwischen den DIWG-Mitgliedsländern zu ermöglichen".24 Die allgemeine Schlussfolgerung ist, dass die digitale ID eine Notwendigkeit für die Menschen ist, um Daten im "New Normal" zu teilen. Der Bericht kommt zu dem Schluss: Letztlich können so die Vorteile der gegenseitigen Anerkennung und der Interoperabilität genutzt werden. Dazu gehören effizientere Interaktionen mit den Behörden und mehr Unterstützung für Menschen, die international reisen. In Zukunft könnte dies auch eine breitere Erholung von COVID-19 ermöglichen, wie z. B. starke, gegenseitig anerkannte und vertrauenswürdige Impfbescheinigungen, die einen sichereren grenzüberschreitenden Verkehr ermöglichen.25 Sehen Sie, dass es immer nur um die Impfstoffe geht? Impfpässe sind das trojanische Pferd für die Förderung der digitalen Identität durch NRO wie die

Bill & Melinda Gates Foundation, die Rockefeller Foundation und die von den Vereinten Nationen unterstützte ID2020,26 die ID4D-Initiative der Weltbank,27 und das Programm "Reimagining Digital Identity" des Weltwirtschaftsforums: Ein strategischer Imperativ"-Programm.28 Der digitale Gulag-Plan des WEF ist in Verbindung mit dem chinesischen Sozialkreditsystem die zentrale Grundlage für ein globales Sozialkreditsystem, das den globalen Eliten die totale Kontrolle über die Bürger gibt. ***

Zwei interessante Namen, die an der Spitze dieser Bewegung stehen, sind Isabella Chase und Rick McDonnell. McDonnell ist geschäftsführender Direktor der ACAMS, einer Organisation für Fachleute im Bereich der Bekämpfung der Finanzkriminalität. Zu seinem Lebenslauf gehört auch eine Tätigkeit bei den Vereinten Nationen als Leiter des UN Global Program on Money Laundering. Wenn wir die Punkte mit den kanadischen Notstandsgesetzen gegen den Terrorismus im Zusammenhang mit den Trucker-Protesten und der Verlagerung des Schwerpunkts der Vereinigten Staaten auf die Bekämpfung des "inländischen Terrorismus" im eigenen Land in Verbindung bringen, können Sie dann erkennen, wie das alles zusammenhängt? Isabella Chase ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre for Financial Crime and Security-Royal United Service Institute (RUSI). RUSI ist eine britische Denkfabrik, die eng mit der britischen Regierung und dem Militär zusammenarbeitet. Isabella Chase und Rick McDonnell verfassten im Mai 2021 einen gemeinsamen Artikel in American Banker mit dem Titel "The U.S. Pandemic Recovery is a Chance to Improve Digital ID". In dem Artikel erklärten sie: Digitale Ausweise hätten auch unseren derzeitigen Aufschwung unterstützen können. Ein digitales Ausweissystem könnte zum Beispiel den Prozess der Terminvereinbarung für eine Impfung standardisieren und vereinfachen, der derzeit je nach Bundesland und Anbieter variiert. Darüber hinaus könnte die digitale ID die individuellen COVID-19-Impfdatensätze rationalisieren und sichern, um eine einfache Überprüfung zu ermöglichen, und im Falle des

Verlusts oder der Zerstörung der physischen Karten, die von der CDC ausgestellt werden, als Backup dienen. Schließlich könnten "Impfpässe" oder eine andere Version davon durch den Einsatz der digitalen ID erreicht werden, wobei gleichzeitig die Genauigkeit und Zentralisierung der Aufzeichnungen gewährleistet und eine leichte Fälschung der physischen Aufzeichnungen verhindert wird. Die Erfahrung des COVID-19 ist eine Fallstudie über das Potenzial der digitalen Identität als innovatives Mittel zur Eindämmung von Finanzkriminalität und Identitätsdiebstahl und sicherlich auch zur Rationalisierung von Verwaltungsabläufen. Auch wenn Fragen des Datenschutzes und der ordnungsgemäßen Nutzung sicherlich diskutiert und respektiert werden sollten, lohnt sich die Erforschung der digitalen ID aufgrund der Aussicht auf mehr Effizienz und Sicherheit. Je früher die USA digitale Identitätsnachweise einführen, desto besser sind wir auf die nächste nationale Krise vorbereitet - ganz gleich, was sie ist und wann sie eintritt.29 Und wenn man bedenkt, dass das digitale Ausweissystem des Impfpasses in der Lage sein wird, die digitale Geldbörse der Zentralbank zu beherbergen, dann ergibt das alles einen Sinn. Sie nutzten eine Krise, um eine seit langem bestehende Agenda voranzutreiben. Das ist es, was ich als "Problem. Reaktion. Lösung" bezeichnet. Ein Problem tritt auf, z. B. eine Pandemie. Die Regierung sperrt alle Menschen ein und nimmt ihnen ihre normale Lebensweise weg. Die Menschen haben Angst. Sie wollen Gewissheit. Die globalen Eliten bieten dann eine Lösung an, die noch invasiver ist als das ursprüngliche Problem. Die "Lösung" ist ein globales ID-System, das durch Impfpässe eingeleitet wird, die das Betriebssystem für Ihr digitales Gulag sein werden. In diesem digitalen Gulag werden Ihre medizinischen, finanziellen und sozialen Kreditpunkte gespeichert. Natürlich ist das alles nur zu Ihrer eigenen Sicherheit und Bequemlichkeit, nicht wahr?

Das ist ihr bewährtes Rezept: Problem. Reaktion. Lösung. Und das wird jetzt in Echtzeit mit COVID-19 und der Erholung umgesetzt. Aber das Ziel ist nicht Ihre Sicherheit. Es geht um die totale Kontrolle über unsere Daten, die unsere totale Unterwerfung unter die Globalisten sicherstellen wird.

Siebentes Kapitel

Große Energiewende

Wir alle wollen die Welt retten. Aber alles hat seine Tücken. Würden Sie bereitwillig Ihre Bewegungsfreiheit, Ihre Fähigkeit, Auto zu fahren und zu reisen, aufgeben, wenn man Ihnen sagen würde, dass dies der Rettung des Planeten dient? Wenn man Ihnen (erneut) sagen würde, dass eine neue Krise so schwerwiegend ist, dass Sie auf unbestimmte Zeit im Haus bleiben müssen? Würden Sie es zulassen, dass globale Regierungen und große Unternehmen im Namen der Rettung des Planeten jede Ihrer Bewegungen verfolgen und aufzeichnen? Würden Sie es zulassen, dass sie automatisch Ihren Kohlenstoffverbrauch anhand Ihrer Ernährung, Ihrer Fahrgewohnheiten usw. verfolgen? Würden Sie sich einem digitalen Überwachungssystem unterwerfen, das Ihre Kohlendioxidemissionen kontrolliert, wenn es im Namen eines Notfalls zu einem militärischen Vorgehen käme? Diese Fragen sind es wert, gestellt zu werden, denn das ist es, was sie für Sie wollen. Ich werde in diesem Kapitel auf den großen Plan für die Klimakrise eingehen, aber lassen Sie uns mit der aktuellen Energiekrise beginnen. In Kalifornien hat man die gesamte Energieversorgung auf erneuerbare Energien umgestellt, was sich gut anhört. Aber was sie zusätzlich getan haben, ist die Abschaltung bestehender Energiequellen, ohne ein zuverlässiges Backup. In Kalifornien gibt es drei

Atomreaktoren. Zwei davon wurden bereits abgeschaltet. Und der dritte, Diablo Canyon, soll im August 2025 abgeschaltet werden.1 (Allerdings ist die Energiesituation in Kalifornien so schlecht, dass Gouverneur Newsom derzeit prüft, ob Diablo Canyon über den geplanten Abschalttermin hinaus weiter betrieben werden soll).2 Sie haben ihre Kohlekraftwerke abgeschaltet. Sie haben ihre Erdgaskraftwerke abgeschaltet. Aber raten Sie mal. Die erneuerbaren Energien sind noch nicht annähernd so weit. Und nun raten Sie mal, was passiert ist. Engpässe! Die Folge waren Stromausfälle. Das ist der Grund, warum Kalifornien keine zuverlässige Energie hat, und das zu einer Zeit, in der Stromsperren den Energieverbrauch einschränkten. Dies ist ein Artikel aus der Sacramento Bee vom Mai 2022, der wichtigsten Zeitung in der kalifornischen Landeshauptstadt: Zwei Jahre nach der letzten Welle von Stromausfällen erklärten kalifornische Behörden am Freitag, dass der Staat in diesem Sommer mit möglichen Stromausfällen konfrontiert sein könnte, da Dürre, extreme Hitze und Waldbrände das empfindliche Stromnetz bedrohen. Führende Vertreter der Public Utilities Commission, des Independent System Operator und der California Energy Commission erklärten, dass es in Kalifornien an den heißesten Tagen zu einem Engpass von bis zu 1.700 Megawatt kommen könnte - das entspricht einem großen Kraftwerk.3 Im Sommer 2020 waren aufgrund der COVID-Abschaltungen Einkaufszentren, Kinos und die meisten Geschäfte geschlossen. Der Energieverbrauch war rückläufig, aber Kalifornien konnte die Lichter immer noch nicht anlassen. Warum? Selbst die liberale Los Angeles Times hat sich bei dem Versuch, die Probleme des Jahres 2020 zu erklären, in verrückter Logik verheddert:

Eine sorgfältige Planung zur Sicherstellung einer angemessenen Stromversorgung wird umso wichtiger, als Kalifornien aus den fossilen Brennstoffen aussteigt und sich bis 2030 auf 60 % erneuerbare Energien und bis 2045 auf 100 % klimafreundliche Energie zubewegt, wie es das staatliche Gesetz vorschreibt. Die Behörden haben immer wieder erklärt, dass die Stromausfälle nicht durch intermittierende Energiequellen wie Sonnenkollektoren und Windturbinen verursacht wurden. Doch in den letzten Jahren wurden Gaskraftwerke, die auch dann in Betrieb genommen werden können, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht, abgeschaltet, und Kalifornien hat es weitgehend versäumt, sie durch sauberere Alternativen wie Lithium-IonenBatterien zu ersetzen.4 Lassen Sie uns versuchen, ihrer Logik zu folgen. Sonnenkollektoren und Windturbinen waren nicht die Ursache für die Stromausfälle in Kalifornien im Sommer 2020. Hätte es jedoch mehr Gaskraftwerke gegeben, hätte es auch keine Stromausfälle gegeben. Ich denke, jede dieser Aussagen ist wahr. Aber sie sind nicht sinnvoll miteinander verknüpft. Warum sagt die Los Angeles Times nicht so etwas wie dies: "Die Abschaltung der Gaskraftwerke erfolgte, bevor wir über genügend Kapazitäten an Sonnenkollektoren oder Windturbinen verfügten, um den Energiebedarf des Staates zu decken"? Das klingt, als wäre es objektiver Journalismus. Wir kennen den Grund, warum das nicht so berichtet wurde. Es würde die demokratischen Amtsträger Kaliforniens dumm aussehen lassen. Das konnten sie nicht tun. Nur republikanische Beamte können in den Medien lächerlich gemacht werden. Und genau das Gleiche passiert jetzt auch im Rest der Welt. Wenn Sie die Schlagzeilen über Energieausfälle in Asien, Südamerika und ganz Europa nicht gesehen haben, dann weiß ich nicht, was Sie sich dabei gedacht haben. Diese verrückte Eile, die Energiepolitik neu auszurichten, indem sie einige der gleichen rücksichtslosen Maßnahmen ergreift, die von den Politikern in Kalifornien verfolgt werden, ist ein Krebsgeschwür, das den Rest der Welt infiziert. Als der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson im September 2021 in die Vereinigten Staaten kam, um vor den Vereinten Nationen zu sprechen, beschrieb die Washington Post seine Rede folgendermaßen:

Er verglich die Menschheit mit einem Teenager, der Ärger macht: "Wir sind in das verhängnisvolle Alter gekommen, in dem wir ungefähr wissen, wie man Auto fährt, und wir wissen, wie man den Getränkeschrank aufschließt und sich auf alle möglichen Aktivitäten einlässt, die nicht nur potenziell peinlich, sondern auch tödlich sind." Er schimpfte über den Umgang mit der Erde: "Diese kostbare blaue Kugel mit ihrer eierschalenartigen Kruste und dem Hauch von Atmosphäre ist kein unzerstörbares Spielzeug, kein hüpfender Strampelraum aus Plastik, gegen den wir uns nach Herzenslust schleudern können." Und er erklärte: "Es ist an der Zeit, dass die Menschheit erwachsen wird."5 Sehr poetisch, das gebe ich zu. Aber schöne Worte machen noch keinen guten Plan. Das scheint das Problem der Demokraten in Kalifornien zu sein. Jede Menge Poesie, aber keine vernünftigen Pläne. Die Washington Post berichtete weiter über Johnsons Rede vor den Vereinten Nationen: Wenn keine radikalen Maßnahmen ergriffen werden, so sagte er in seiner Ansprache, die in den frühen Morgenstunden des Donnerstags in Großbritannien ausgestrahlt wurde, "werden wir Wüstenbildung, Dürre, Ernteausfälle und Massenwanderungen der Menschheit in einem bisher nicht gekannten Ausmaß erleben, und zwar nicht wegen eines unvorhergesehenen Naturereignisses oder einer Katastrophe, sondern wegen uns, wegen dem, was wir jetzt tun". "Und unsere Enkelkinder werden wissen, dass wir die Schuldigen sind", sagte er. Er hob die Vereinigten Staaten und Dänemark für ihre zugesagten Beiträge zu einem Klimafonds in Höhe von 100 Milliarden Dollar pro Jahr hervor, der ärmeren Ländern helfen soll, ihre Kohlenstoffemissionen zu senken und die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern. Er lobte auch China für seine Zusage, die internationale Finanzierung von Kohlekraftwerken zu beenden, und er lobte Pakistan für sein Versprechen, 10 Milliarden Bäume zu pflanzen.6 Schauen wir uns Johnsons Argumentation an. Er warnt vor einer schrecklichen Gefahr, um die Menschen in Angst zu versetzen. Er fordert "radikale Maßnahmen". Keine durchdachten Maßnahmen. Nicht etwas gut Durchdach-

tes und gut Ausgeführtes. Und geht es nur mir so, oder scheint es, dass die meisten dieser führenden Politiker der Welt alles tun, um sicherzustellen, dass sie etwas Nettes über die kommunistische Regierung Chinas sagen, die keine Rede- oder Religionsfreiheit zulässt? Und immer wenn ich sehe, dass hundert Milliarden Dollar pro Jahr an ärmere Länder gehen, frage ich mich: "Wie viel von diesem Geld landet in den Taschen der Führer dieser Länder?" Ist das eine unvernünftige Frage? Das glaube ich nicht. Dies ist der Plan für den Großen Neustart der Energie. Ich möchte klarstellen, dass ich die Wissenschaft des Klimawandels nicht auseinandernehme. Ich spreche nicht über Kohlenstoffemissionen. Ich spreche nicht darüber, ob er gut oder schlecht ist. Ich spreche über nichts von alledem. Wir wollen hier nur auf die politischen Maßnahmen hinweisen, die diese Entwicklung vorantreiben, was daraus entstehen wird und wie sie mit dem Great Reset zusammenhängt. Johnson sagte, das Vereinigte Königreich werde mit gutem Beispiel vorangehen. Ironischerweise sind sie diejenigen, die es am schwersten damit haben. Sie befinden sich in einer Energiekrise und haben keine sichere Startrampe für erneuerbare Energien. Genau wie Kalifornien führt Boris Johnson das Vereinigte Königreich nur in eine massive Energiekrise. Und die ist jetzt schon schlimm. So berichtet Reuters, dass die Großhandelspreise für Gas im Vereinigten Königreich um über 300 Prozent gestiegen sind,7 und CNN berichtet, dass die Energiekosten für Haushalte in Großbritannien um mehr als achthundert Pfund (etwa 1.000 Dollar in amerikanischen Dollar) steigen werden, was einem Anstieg von 40 Prozent entspricht.8 Dieser Anstieg kam zu einem früheren Anstieg der Energiekosten im April 2021 um 54 Prozent hinzu. Wie CNN berichtete: "Diese Nachricht wird für die 6,1 Millionen Haushalte, die derzeit von Energiearmut betroffen sind, und für die zusätzlichen 1,7 Millionen Haushalte, die diesen Winter damit verbringen werden, sich warm zu halten, absolut verheerend sein", sagte Simon Francis, Koordinator der End Fuel Poverty Coalition, einer Kampagnengruppe, gegenüber CNN Business.

"Wenn die Regierung jetzt nicht handelt, wird sie diesen Winter Blut an ihren Händen haben", fügte er hinzu.9 Die Armen, um die sich die Globalisten angeblich kümmern, sind diejenigen, die am meisten unter dieser Politik leiden. Denn wenn man sich seine Energie nicht leisten kann, wird die Mittelschicht ausgelöscht und es kann weltweit zu massiven Todesfällen kommen. Außerdem herrscht im Vereinigten Königreich ein massiver Mangel an Düngemitteln. Aufgrund des Gasmangels können sie den Dünger nicht produzieren. So wurde das Problem im November 2021 von der BBC beschrieben, noch bevor der russische Einmarsch in der Ukraine die Angelegenheit weiter erschwerte: Svein Tore Holsether, Vorstandsvorsitzender von Yara International, erklärte, dass die höheren Gaspreise die Kosten für Düngemittel in die Höhe treiben und die Lebensmittelpreise weltweit beeinflussen. Für die Herstellung von Düngemitteln werden große Mengen an Gas benötigt. Herr Holsether sagte, dass Yara gezwungen gewesen sei, einen Teil der Produktion aufgrund der höheren Gaspreise zu drosseln, was zu Engpässen geführt habe. Der Vorstandsvorsitzende sagte, dass die Entwicklungsländer am stärksten von der Verknappung betroffen sein würden, da die Ernteerträge zurückgingen und die Lebensmittelpreise stiegen. "Es ist wirklich beängstigend, wir stehen vor einer Lebensmittelkrise, und die schwachen Menschen werden sehr hart getroffen", sagte er in der BBCSendung Today.10 Wie Sie sehen können, übertreibe ich nicht, wenn ich sage, dass diese Politik gefährlich und menschenfeindlich ist. Das Beunruhigende daran ist, dass diese Dinge passieren können, während Boris Johnson sagt, sie seien ein Vorbild für den Rest der Welt. Hier geht es nicht einmal um eine Debatte über erneuerbare Energien. Es geht nur um die rücksichtslose Politik, die in unserem Land mit Joe Bidens "Build Back Better"-Plan in großem Stil betrieben wird. Es sollte klar sein,

dass es zu ernsthaften Problemen führen würde, wenn man die Energieversorgung unterbricht, die Nachfrage aber weiter besteht. Denn natürlich brauchen wir weiterhin Klimaanlagen und im Winter Heizungen, und wir müssen unsere Lebensmittel kalt halten. Wir müssen mit unseren Autos fahren. Was glauben Sie, was passiert, wenn die Nachfrage bleibt, wir aber das Angebot einschränken? Oh ja, es treibt die Preise in die Höhe, richtig? Sie steigen schrittweise aus den fossilen Brennstoffen und in einigen Fällen sogar aus der Kernenergie aus. Aber sie haben nicht die Infrastruktur des Stromnetzes oder die Zuverlässigkeit der grünen Energie, um die Welt mit Strom zu versorgen. Was könnte leichtsinniger sein, als aus einer Energieform auszusteigen, die für Milliarden von Menschen überlebenswichtig ist, ohne dass es eine Alternative gibt, die sofort zu 100 Prozent an ihre Stelle treten kann? An diesem Punkt sollte Sie das nicht überraschen. Das ist keine Idiotie. Es ist Amtsmissbrauch. Der Plan ist einfach: die Industrie für fossile Brennstoffe zerstören, die Preise in die Höhe treiben, eine Energiekrise herbeiführen, die Schuld auf die fossilen Brennstoffe schieben und die zuverlässige Energieversorgung der Welt abschalten, ohne dass es eine brauchbare unmittelbare Alternative gibt. Das ist es, worum es beim Great Reset geht. Wenn man eine globale Konzernregierung will, die über die Menschheit herrscht, muss man zuerst alles zerstören. Dies ist ein klassisches Problem-Reaktion-Lösung-Verhältnis. Erstens erzeugen Sie ein Problem, indem Sie die amerikanische Energieversorgung zerstören. Sie lassen die Gaspreise in die Höhe schnellen. Die Heizkosten schießen in die Höhe. Die Lebensmittelpreise explodieren, denn natürlich werden Öl und Gas für die gesamte Lebensmittelversorgungskette benötigt. Die Lebenshaltungskosten geraten für die breite Masse außer Kontrolle. Das vernichtet die Mittelschicht. Dann bieten sie die Lösung an. Grüne Energie.

Das einzige Problem, das wir in Bezug auf Kalifornien erörtert haben, ist, dass es derzeit nicht in der Lage ist, die Welt mit Strom zu versorgen. Das Ergebnis ist eine noch schlimmere Energiekrise. Denn jetzt haben Sie die heimische Energieproduktion abgewürgt. Die Preise schießen in die Höhe. Sie geben Notfall-Öl aus den Bundesreserven frei. Das ist nicht hilfreich. Die Menschen können sich weder Strom noch Gas leisten. Die Mittelschicht wird ausgelöscht. Und anstatt das heimische Angebot zu erhöhen, zeigen Sie mit dem Finger auf die fossilen Brennstoffe und schreien vom "Übergang" zu sauberer Energie. Aber es ist noch nicht so weit. Es ist, als ob man einen Plan ausheckt, um vom Dach zu springen und sicher auf Tausenden von Kissen zu landen. Nur die Kissen sind noch nicht aus dem Laden gekommen. Sie haben so lange über den "Übergang" vom Dach zum Boden gejubelt, dass Sie trotzdem springen. Der "Übergang" verwandelt sich in eine Überführung in die Notaufnahme, und der Arzt fragt sich, warum du so dumm bist, vom Dach zu springen, wenn du doch wusstest, dass die Kissen nicht da waren. Das ist genau das, was wir hier tun. Die Idiotie ist so eklatant, dass sie nur dann einen Sinn ergibt, wenn man den größeren Plan für den Großen Reset versteht. Warum sonst würden Sie ohne einen Notfallplan gefährlich von Dächern springen? Es sollte nicht überraschen, dass Sie diese Frage nicht stellen dürfen. Tatsächlich scheint Elon Musk der einzige Prominente zu sein, der bereit ist, das Offensichtliche zu diskutieren. Am 4. März 2022 tweetete Musk: "Ich sage es nur ungern, aber wir müssen die Öl- und Gasproduktion sofort erhöhen. Außergewöhnliche Zeiten erfordern außergewöhnliche Maßnahmen. Natürlich würde sich das negativ auf Tesla auswirken, aber nachhaltige Energielösungen können einfach nicht sofort reagieren."11 Mark Mills ist Senior Fellow am Manhattan Institute und Fakultätsmitglied an der McCormick School of Engineering and Applied Science der Northwestern University, wo er das Institute on Manufacturing Science and Innovation mit leitet. Zuvor war Mills Technologieberater bei der Bank of America

Securities und Mitverfasser des Huber-Mills Digital Power Report, einem Tech-Investment-Newsletter. Im Jahr 2019 veröffentlichte Mills einen vierundzwanzigseitigen Bericht mit dem Titel "The 'New Energy Economy': An Exercise in Magical Thinking". Aus dem Bericht von Mills: Wie viele Batterien bräuchte man also, um den Strombedarf der Nation nicht für zwei Monate, sondern für zwei Tage zu speichern? Die 5 Milliarden Dollar teure "Gigafactory" von Tesla in Nevada ist derzeit die größte Batterieproduktionsanlage der Welt. Ihre gesamte Jahresproduktion könnte den jährlichen Strombedarf der USA für drei Minuten speichern. Um eine Menge an Batterien herzustellen, die dem Strombedarf der USA für zwei Tage entspricht, müsste die Gigafactory also 1.000 Jahre lang produzieren. Hinzu kommen die Kohlenwasserstoffe und die Elektrizität, die für den gesamten Abbau und die Herstellung der Batterien selbst benötigt werden. Grob gesagt benötigt man das Energieäquivalent von etwa 100 Barrel Öl, um eine Menge Batterien herzustellen, die ein einziges Barrel Öl-Äquivalent speichern können.12 Dies ist aus mehreren Gründen alarmierend. Erstens zeigt es, wie weit wir tatsächlich davon entfernt sind, die Welt zuverlässig mit "grüner Energie" zu versorgen. Zweitens trifft es einen wichtigen Punkt, über den niemand spricht. Es ist gefährlich teuer, unsere Energiequellen auf die Art und Weise "umzustellen", wie es die globalen Eliten versuchen. Wie Mills in der Zusammenfassung seines Berichts darlegt, kostet es einfach mehr. Sehr viel mehr. Sechsmal mehr: Wissenschaftler müssen noch etwas entdecken und Unternehmer müssen noch etwas erfinden, das so bemerkenswert ist wie Kohlenwasserstoffe in Bezug auf die Kombination von niedrigen Kosten, hoher Energiedichte, Stabilität, Sicherheit und Tragbarkeit. In der Praxis bedeutet dies, dass eine Million Dollar für Windturbinen oder Solarpaneele über einen Zeitraum von 30 Jahren etwa 50 Millionen Kilowattstunden (kWh) erzeugen, während eine Million Dollar für eine Schieferbohrung über einen Zeitraum von 30 Jahren genug Erdgas erzeugt, um über 300 Millionen kWh zu produzieren.13 Wie wollen sie das alles umsetzen? Natürlich werden sie das Geld aus dem Nichts drucken.

Wir haben bereits gesehen, was seit den COVID-19-Abschaltungen passiert ist. Die Regierungen der Welt haben astronomische Mengen an Fiat-Währung gedruckt, und wir erleben jetzt eine gefährliche Inflation, deren Ende nicht abzusehen ist (mehr dazu später). Aber jetzt wollen sie unsere einzige Quelle für zuverlässige Energie völlig beseitigen, ohne dass ihre "saubere" Energie bereitsteht. Was genau werden sie also tun, um ihren "Übergang" zu vollenden? Sie werden einfach Billionen und Billionen von Dollar drucken. Das Geld wird an alle ihre Kumpane gehen. Geschäfte durch die Hintertür. Aktienoptionen. Die Taschen der "Eingeweihten" zu füllen. Billionen neuer Währungseinheiten werden für noch weniger Produkte und Dienstleistungen ausgegeben, da es bereits jetzt zu Katastrophen in der Lieferkette kommt. Das historische Inflationsniveau wird noch viel höher sein. Die Politiker werden tugendhaft signalisieren, dass sie die Welt retten wollen, und Sie werden zerquetschte Käfer von einer Drohne essen, die direkt zu Ihrem Haus geliefert wird und BlackRock gehört! Oh, und Sie werden Stromausfälle haben, weil das Stromnetz uns so nicht versorgen kann. Alles, um die Welt zu retten, nicht wahr? Diese Rufe nach dem Klimanotstand und der Energiekrise sind das perfekte Mittel, um die Macht weiter zu festigen. ***

Es mag wie eine Science-Fiction-Fantasie anmuten, aber schon bald könnte die US-Bundesregierung die Autohersteller dazu zwingen, Kill Switches einzubauen, auf die die Behörden zugreifen und mit denen sie jedes neuere Fahrzeug abschalten können. Am 5. Januar 2022 schrieb Steve Symes von Yahoo News einen Artikel mit dem Titel "New Law Will Install Kill Switches In All New Cars". Ja, das gibt es

wirklich, und es stammt direkt aus dem Infrastrukturgesetz der Regierung Biden. Hier ist, was Symes schrieb: Einem Artikel des ehemaligen US-Abgeordneten Bob Barr zufolge ist in dem kürzlich verabschiedeten Infrastrukturgesetz, vor dem ich bereits gewarnt habe, dass es sich negativ auf die Autofahrer im ganzen Land auswirken würde, wenn es verabschiedet würde, eine Maßnahme versteckt, die vorsieht, dass jedes neue Auto, jeder Lastwagen und jeder Geländewagen, der in diesem Land verkauft wird, mit einem Notausschalter ausgestattet wird. Die Verordnung wird wahrscheinlich erst in fünf Jahren in Kraft treten, also ist vielleicht noch Zeit, etwas dagegen zu tun.... . . . Aber halt, da ist noch mehr. Das "Sicherheits"-System des Kill Switches wäre offen, oder mit anderen Worten, es gäbe eine Hintertür. Das würde es der Polizei oder anderen Regierungsbehörden ermöglichen, jederzeit darauf zuzugreifen. Brauchen sie dafür eine Genehmigung? Höchstwahrscheinlich nicht. Besser noch: Hacker könnten sich Zugang zu dieser Hintertür verschaffen und Ihr Fahrzeug abschalten.14 Es hat den Anschein, dass die Globalisten nicht nur die Energieversorgung der Welt durcheinander bringen wollen, sondern auch die Kontrolle über Sie ausüben möchten, wenn Sie sich in Ihrem Fahrzeug befinden. Und es gibt noch mehr. Dasselbe Infrastrukturgesetz enthält ein Pilotprogramm zur Erfassung von Fahrzeugkilometern. Auf Seite 508 des 2.700 Seiten umfassenden, so genannten "Infrastruktur"-Gesetzentwurfs des US-Senats finden sich Pläne für ein nationales Pilotprogramm zur Erhebung einer "Kilometergebühr". Und es ist genau das, wonach es klingt - je mehr Sie fahren, desto mehr zahlen Sie. Das wird natürlich dazu führen, dass Reisen für alle, die nicht zur globalen Elite gehören, zu teuer werden. Noch besorgniserregender als die Gebühren sind jedoch die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und der Privatsphäre. Zu den im Gesetzentwurf aufgeführten möglichen Aufzeichnungsmethoden gehören: - On-Board-Diagnosegeräte (OBD-II) von Drittanbietern - Smartphone-Anwendungen

- Von den Automobilherstellern gesammelte telemetrische Daten - Kraftfahrzeugdaten, die von Kfz-Versicherungsgesellschaften erhoben werden - Daten aus den Staaten, die einen Zuschuss gemäß Abschnitt 6020 des FAST Act erhalten haben - Von Tankstellen erhobene Kraftfahrzeugdaten - Jede andere Methode, die der Sekretär für angemessen hält15 Letztendlich glaube ich, dass die Mikrochips und die digitale Software in Ihrem Auto mit Ihrer persönlichen Identität synchronisiert werden, so wie Ihr iPhone mit Ihrer iCloud synchronisiert wird. Ihr Auto wird zu einem Überwachungsgerät, das Sie überwacht, verfolgt, aufspürt und bestraft. Und in einer digitalen Welt wird es automatisch mit Ihren Finanzkonten in digitaler Währung und Ihrer sozialen Kreditwürdigkeit synchronisiert werden. Vielleicht ist das ein weiterer Grund, warum sie wollen, dass wir alle Elektroautos benutzen? ***

Übrigens, wie geht es Ihnen, wenn Sie all diese Informationen verdauen? Ich weiß, dass es eine Menge zu verdauen gibt und dass es ein bisschen überwältigend sein kann. Lassen Sie uns also ein wenig lachen, während wir über den KlimawandelNotstand sprechen. Wenn Sie immer noch nicht glauben, dass die globale Elite geistesgestörte Irre sind, die im Namen der Rettung des Planeten Ihre grundlegenden Menschenrechte mit Füßen treten, sollten Sie sich diese Schlagzeile der Huffington Post ansehen: "Könnte ein kleiner Nuklearkrieg die globale Erwärmung umkehren?" Ein Atomkrieg ist eine schlimme Sache. Richtig?

Laut National Geographic haben Wissenschaftler der NASA und einer Reihe anderer Institutionen vor kurzem die Auswirkungen eines Krieges mit hundert Bomben der Hiroshima-Klasse modelliert, was 0,03 Prozent des derzeitigen Atomwaffenarsenals der Welt entspricht. Die Folge könnte laut NASA-Klimamodellen tatsächlich eine globale Abkühlung sein.16 Ach ja, einfach die Welt mit Atombomben vernichten, Millionen von Menschen töten, und wir werden viel weniger Kohlenstoff-Fußabdrücke haben. Was für eine geniale Idee von einem so renommierten Medienunternehmen! Warum sind wir nicht früher auf diese Idee gekommen? Warum wirbt nicht jeder Politiker für einen weltweiten Atomkrieg als beste Möglichkeit, den Planeten zu retten und den Klimawandel aufzuhalten? In den 1980er Jahren, auf dem Höhepunkt der Kampagne gegen Atomwaffen, gab es einen beliebten Autoaufkleber mit der Aufschrift: "Eine Atombombe könnte Ihren ganzen Tag ruinieren". Für die Globalisten ist das offenbar nicht der Fall. Ob es sich um eine "Klimakrise" oder eine "Finanzkrise" handelt, dies sind Gelegenheiten für eine Konsolidierung der Macht. Wie ich bereits erklärt habe, ist das übergeordnete Ziel einfach: die erste Welt durch massive Inflation, Energiekrisen und Nahrungsmittelknappheit zum Einsturz zu bringen. Wenn die erste Welt zusammenbricht, bricht auch die dritte Welt zusammen. Dann werden sie hunderte Millionen von "Klimaflüchtlingen" in die zusammenbrechende erste Welt schicken. Dies wird die globale Zivilisation völlig zusammenbrechen lassen. Man wird die Schuld auf ein ungerechtes Wirtschaftssystem (von dem sie profitiert haben) und den Klimawandel schieben. Das ist der Zeitpunkt, an dem sie den Großen Reset vollständig einleiten und damit beginnen können, sich wieder vollständig zu verbessern. Seit über zwei Jahrzehnten spreche ich über genau diesen Plan. Sie werden die verlässliche Energieversorgung zerstören und es auf eine Vielzahl von Ereignissen schieben, von Putin über die Inflation bis hin zu gierigen Energieerzeugern. Die Lebenshaltungskosten werden außer Kontrolle geraten. Sie werden dies als Deckmantel für eine "Energiewende" nutzen, bei der sie Dutzende

von Billionen Dollar drucken werden, um eine "grünere Wirtschaft" aufzubauen. Die Inflation wird noch schlimmer werden. Und wir haben nicht die Bergbau- und Explorationskapazitäten, um die Welt kostengünstig auf ihr grünes Energiesystem umzustellen, so dass die Rohstoffpreise weiter in die Höhe schnellen werden. Lebensmittelknappheit. Außer Kontrolle geratene Energiepreise. Ein Zusammenbruch der Dritten Welt. Dies wird der Deckmantel für "Klimaflüchtlinge" sein, denn natürlich werden sie niemals die Schuld auf sich nehmen. Sie werden einfach mit dem Finger auf den Klimawandel zeigen, Hunderte von Millionen Menschen vertreiben, sie in weitere extreme Armut stürzen und die globalen Ressourcen abschneiden. Bidens Klimazar John Kerry (der in Privatjets herumfliegt, während er uns darüber belehrt, weniger Energie zu verbrauchen) hat das Bild schon einmal gezeichnet. Er sagte: "Warten Sie, bis Sie 100 Millionen Menschen sehen, für die die gesamte Nahrungsmittelproduktion zusammengebrochen ist."17 Und da die Energiepreise in unkontrollierbare Höhen steigen und die Lebensmittelpreise in die Höhe schnellen, ist dies nur der Anfang. Doch die globalen Eliten scheinen nicht daran interessiert zu sein, die Energiepreise unter Kontrolle zu bringen. Das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Aber verlassen Sie sich nicht auf mein Wort. Die Präsidentin der EU-Kommission, Ursula von der Leyen, hat es in ihrer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos sehr schön auf den Punkt gebracht. Am 20. Januar 2022 twitterte sie einen Ausschnitt aus einer Rede, die sie kürzlich vor Milliardären in Davos gehalten hatte. In unglaublicher Ironie waren im Hintergrund ihrer Rede die Firmenlogos von "Davos Agenda" und "World Economic Forum" zu sehen. Sie hat einen Teil ihrer Rede getwittert und gesagt, Die heutige Gaskrise muss dazu dienen, den Übergang zu sauberer Energie zu beschleunigen. Dafür brauchen wir auch Vertrauen. Die Menschen müssen darauf vertrauen, dass der Übergang fair sein wird. Die Unternehmen, dass er ihre Wettbewerbsfähigkeit verbessern wird. Und Investoren, dass wir den Kurs halten werden. #DavosAgenda.18

Aber keine Sorge, sagt sie, wir müssen "darauf vertrauen, dass der Übergang fair sein wird". Wenn man schon jemandem zutraut, die globalen Energiesysteme der Welt neu zu ordnen, dann doch wohl den Milliardären, oder? Der "Great Reset" im Energiebereich ist nur eine weitere Möglichkeit für die Davoser, Ihnen die Macht zu nehmen. ***

In einer Ansprache an die Staats- und Regierungschefs auf dem COP26Klimagipfel in Glasgow, Schottland, im November 2021 gab Prinz Charles den Ton für andere Staats- und Regierungschefs in Sachen Klima an. Versuchen Sie beim Lesen, ein kleines Spiel zu spielen und alle globalistischen Schlagworte zu erkennen. Hier ist, was CNBC über seine Kommentare berichtete: Prinz Charles sagte in seiner Rede vor den Delegierten des Gipfels, die Covid-19-Pandemie habe gezeigt, wie verheerend eine globale, grenzüberschreitende Bedrohung sein kann. "Der Klimawandel und der Verlust der biologischen Vielfalt sind nicht anders - sie stellen sogar eine noch größere existenzielle Bedrohung dar, und zwar in einem Maße, das man als kriegsähnliche Zustände bezeichnen könnte", sagt er. Er fordert eine radikale Umstellung unserer auf fossilen Brennstoffen basierenden Wirtschaft auf eine wirklich erneuerbare und nachhaltige Wirtschaft.19 Er hört sich ganz ähnlich an wie der Rest der Bande! Da sind eine Menge Schlagworte drin: Existenzielle Bedrohung. Kriegsähnliche Zustände. Radikale Transformation. Sie müssen glauben, dass es eine existenzielle Bedrohung gibt und dass wir etwas tun müssen. Es ist eine Krise.

Sie müssen diese Krise nutzen und sie für sich nutzbar machen. Sie werden dies mit "kriegsähnlichen Mitteln" tun. Aber denkt daran, Leute, wenn die Gesundheitsorganisationen einen Notstand der öffentlichen Gesundheit ausrufen und versuchen, die Angst vor dem Tod zu nutzen, um euch wieder eure Freiheiten zu nehmen, dann ist das zur Rettung der Welt. Falls Sie es noch nicht bemerkt haben, der Plan der globalen Elite ist immer, etwas zu einem Notfall zu erklären, zu einer existenziellen Bedrohung, etwas, das Sie töten könnte! Mit dieser Angst, die sie der Bevölkerung einflößen, versuchen sie, den Einsatz von "kriegsähnlichen Mitteln" moralisch zu rechtfertigen, um Ihnen Ihre Freiheiten zu nehmen und den Weg des Great Reset fortzusetzen. Und was hat Präsident Joe Biden bei diesem Treffen gesagt? Hier ist, was CNBC berichtete: US-Präsident Joe Biden warnte in seiner COP26-Rede am Montag: "In einer Zeit, in der diese Pandemie so schmerzlich deutlich gemacht hat, dass sich keine Nation vor grenzenlosen Bedrohungen abschotten kann, wissen wir, dass niemand von uns dem Schlimmsten entgehen kann, das noch auf uns zukommt, wenn wir diesen Moment nicht nutzen." Biden fügte hinzu, dass "ich glaube, dass in der wachsenden Katastrophe eine unglaubliche Chance liegt, nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern für uns alle".20 Was denken Sie, was sie geplant haben? Es ist nichts, was uns Spaß machen wird. So viel kann ich Ihnen sagen! Deshalb ist es so wichtig, dass wir weiterhin von ihren Plänen erfahren und die Massen aufwecken! Zum Glück wurde viel über den Klimawandel und die Machtübernahme berichtet, die sich daraus ergibt, dass die Eliten die Klimakrise zu einem gesundheitlichen Notfall erklären. Einer derjenigen, die darüber berichten, ist Tucker Carlson. Tucker hat in bewundernswerter Weise über die Aussichten von Klimasperren berichtet. Hier ist die Mitschrift eines großartigen Dialogs, den Carlson in seiner Sendung vom 22. Juni 2021 führte:

Tucker Carlson: Wir erfahren jetzt mehr über den traurigen Tribut, den die Abriegelungen der Korona in diesem Land fordern. Laut Biden könnten wir jedoch eine weitere Runde von Abriegelungen bekommen. Und zwar wegen einer Krise, die genauso schlimm ist wie das Coronavirus, vielleicht sogar schlimmer. Diese Krise, sagt Joe Biden, ist natürlich der Klimawandel. Präsident Joe Biden (Videoclip Redeabschrift von Biden): Ich freue mich, heute das Team bekannt zu geben, das den ehrgeizigen Plan meiner Regierung zur Bekämpfung der existenziellen Bedrohung unserer Zeit, des Klimawandels, leiten wird. Leute, wir befinden uns in einer Krise. Genauso wie wir eine geeinte Nation sein müssen, um auf COVID-19 zu reagieren, brauchen wir eine geeinte nationale Antwort auf den Klimawandel, und aus dieser Krise, ich sollte sagen, aus diesen Krisen, müssen wir eine Gelegenheit ergreifen, um wieder aufzubauen und besser aufzubauen, als wir vorher waren.21 Ich werde die meisten Mainstream-Medien kritisieren, aber Tucker Carlson übertrifft die meisten Kommentatoren um Längen. Beachten Sie, wie Leute wie Präsident Biden versuchen, sich bei Ihnen einzuschmeicheln, indem sie nicht bedrohlich wirken. "Leute, wir stecken in einer Krise." Er klingt genau wie Ihr Lieblingsonkel: Tucker Carlson: Eine einheitliche nationale Antwort? Sie ist unfreiwillig, das ist das Einzige, was wir wissen. Was bedeutet das? Nun, wir erfahren, dass ein Mitarbeiter der Weltgesundheitsorganisation einen Bericht verfasst hat, in dem es heißt, dass eine Klimaabriegelung gefordert werden könnte, genau wie eine COVID-Abriegelung, eine Klimaabriegelung. Marc Morano ist ein Autor, der viel über den Klimawandel geschrieben hat. Er hat Climate Depot gegründet. Er ist heute Abend bei uns. Marc, vielen Dank, dass Sie zu uns gekommen sind. Eine Klimasperre - ich würde darüber lachen, aber wir haben alle die letzten 18 Monate erlebt und wissen daher, dass alles möglich ist. Was bedeutet das genau? Marc Morano: Nun, in meinem Buch "Green Fraud" (Grüner Betrug) habe ich zwei Kapitel darüber geschrieben, Tucker. Die Klimaaktivisten waren zuallererst eifersüchtig, als die COVID-Schließungen stattfanden. Sie waren außer sich und fragten: "Wie kann das passieren?"

Alle, von Greta Thunberg über John Kerry bis hin zu UN-Vertretern, haben gesagt: "Wir müssen dem folgen. Wenn wir uns wegen eines Virus abschalten können, können wir uns auch wegen des Klimas abschalten", und genau das sehen wir jetzt. Es gibt sogar Akademiker in Australien, die vorschlagen, den Klimawandel auf den Totenscheinen zu vermerken, und Bill Gates hat gesagt, dass die Zahl der Todesopfer höher sein wird. Sie verfolgen also jeden Schritt des Weges, und es ist nicht nur ein Professor hier oder jemand aus der akademischen Welt. Es gibt einen großen Bericht aus Großbritannien und einen Bericht einer internationalen Agentur, die im Wesentlichen die gleiche Art von Abriegelung fordern. Das reicht von der Einschränkung des Thermostats bis hin zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Man darf in einem Klimanotfall nur fliegen, wenn es, Zitat, "moralisch vertretbar" ist. Wie bei einem Lockdown muss man sich rechtfertigen, wenn man zum Laden geht, um wichtige Dienstleistungen zu erhalten. Sie greifen die Bewegungsfreiheit an, sie greifen den privaten Autobesitz an, sie greifen alles an, was es bedeutet, ein freier Mensch zu sein, und überlassen es dem Verwaltungsstaat.22 Es gibt viel in diesem Austausch, das die Menschen zur Kenntnis nehmen sollten. Diese Globalisten scheinen immer auf der gleichen Seite zu stehen. Mal im Ernst: Haben Sie jemals gesehen, dass diese Globalisten miteinander streiten, wie es die Konservativen oft tun? Tucker fuhr fort: Tucker Carlson: Würde dies auch die Schließung der iPhone-Fabriken in China beinhalten? Würden sich China und Indien an dieser Klimasperre beteiligen, oder ist es eine Art "Du zuerst, Amerika"? Marc Morano: Nun, wie wir wissen, waren die [COVID-]Abriegelungen nie vorgeschlagen worden. Wir fühlten uns wie Lemminge, die der Kommunistischen Partei Chinas folgen, wenn es um die Empfehlung von Abriegelungen geht. Die Weltgesundheitsorganisation ist dem gefolgt, die Mitarbeiter der Weltgesundheitsorganisation empfehlen jetzt diese Klimasperren. Das einzige Land, das davon nicht betroffen sein wird, ist China, wie Sie sagen. Während wir zu Hause sitzen und Netflix schauen, werden wir nicht in der Lage sein, die Freiheiten zu haben, die wir früher hatten.

Im Vereinigten Königreich wurden CO2-Rationskarten vorgeschlagen, mit denen die Regierung oder die Arbeitgeber Ihre CO2-Werte, Ihren Energieverbrauch, Ihre Reisetätigkeit und die Art des von Ihnen gefahrenen Autos überwachen würden. Wenn Sie einen bestimmten Wert überschreiten, zahlen Sie eine Strafe. Wenn man darunter liegt, erhält man Gutschriften. So sieht die Welt aus. Ein deutscher Klimaberater hat ein CO2-Budget für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind auf diesem Planeten vorgeschlagen. Das ist es, was wir hier sehen. Ich habe mit einem Deutschen gesprochen, der von Ostdeutschland erzählte. In Ostdeutschland gab es diese Art von Beschränkungen, bevor man das Land verlassen konnte, aber wir sprechen jetzt darüber, diese für Amerikaner innerhalb des Landes vorzuschlagen, und wir hatten das natürlich mit COVID. Sie sprachen einmal von einem Verbot zwischenstaatlicher Reisen, von einem nationalen Verbot, einige von Bidens Beratern. Es ist also alles möglich. Chuck Schumer drängt Biden, einen nationalen Klimanotstand auszurufen. Genau wie ein Gouverneur in einem blauen Bundesstaat könnte er über Notstandsbefugnisse verfügen.23 Es wäre schwierig, ein prägnanteres Gespräch zu diesem Thema zu finden. Tucker spielt den trostlosen Clip von Joe Biden ab, der ganz wie der Rest der globalen Eliten spricht. Er benutzt Worte (genau wie Prinz Charles): "die existenzielle Bedrohung unserer Zeit, der Klimawandel. Leute, wir befinden uns in einer Krise. Genauso wie wir eine geeinte Nation sein müssen, um auf COVID-19 zu reagieren, brauchen wir eine geeinte nationale Antwort auf den Klimawandel, [und aus diesen Krisen] müssen wir eine Gelegenheit ergreifen, um wieder aufzubauen. Und zwar besser, als wir es vorher waren. Aber es gibt noch etwas viel Interessanteres. Wenn man die Zitate von Prinz Charles mit denen von Joe Biden vergleicht, sind sie sich unheimlich ähnlich. Jetzt kommt der Verschwörungstheoretiker in mir zum Vorschein. Erscheint es weit hergeholt, zu vermuten, dass dieselbe Gruppe diese Reden für die beiden Männer geschrieben hat? Inzwischen sollte klar sein, dass Biden sich auf die Philosophie von Obamas ehemaligem Stabschef Rahm Emmanuel bezieht, wenn er sagt, dass es sich

um eine Krise handelt und wir die Gelegenheit ergreifen müssen: "Man sollte eine ernste Krise niemals ungenutzt verstreichen lassen. Und was ich damit meine, ist eine Gelegenheit, Dinge zu tun, von denen man glaubt, dass man sie vorher nicht tun konnte."24 Meiner Meinung nach ist Bidens "Build Back Better" einfach der von der globalen Elite abgesegnete politische Slogan für den Great Reset. Aber nicht nur ich, Tucker Carlson, Prinz Charles und Joe Biden sagen, dass es kommen wird. Am 12. September 2021 veröffentlichte die New York Post einen Artikel mit dem Titel "Get Ready for Climate Change Lockdowns": In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Zeitschrift Nature heißt es, dass die COVID-19-Sperren die Menschen auf "persönliche Kohlenstoffzertifikate" vorbereitet haben. Einschränkungen der individuellen Freiheiten, "die noch vor einem Jahr undenkbar waren", haben dazu geführt, dass wir "eher bereit sind, die Verfolgung und Einschränkungen zu akzeptieren", um "ein sichereres Klima zu erreichen".25 Und da sind sie wieder, diese lästigen kleinen Wörter: "persönliche Kohlenstoffzertifikate" und "Nachverfolgung und Beschränkungen". Aber das ist noch nicht alles: Der Guardian schrieb einen Artikel mit dem folgenden Titel und Untertitel: "Äquivalente Emissionssenkung von Covid alle zwei Jahre erforderlich - Studie: Experten sagen, dass ein gleichwertiger Rückgang der Emissionen über ein Jahrzehnt erforderlich ist, um die sicheren Grenzen der globalen Erwärmung einzuhalten." Hier ist der Anfang des Artikels: Forschungsergebnissen zufolge müssen die Kohlendioxidemissionen in den nächsten zehn Jahren etwa alle zwei Jahre um das Äquivalent einer globalen Sperre sinken, damit die Welt innerhalb der sicheren Grenzen der globalen Erwärmung bleibt. Die weltweiten Emissionssenkungen führten zu einem beispiellosen Rückgang der Emissionen um etwa 7 % im Jahr 2020, d. h. um etwa 2,6 Mrd. Tonnen CO2. In den nächsten zehn Jahren sind jedoch jedes Jahr Senkungen von 1 bis 2 Mrd. Tonnen erforderlich, um eine gute Chance zu haben, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C bzw. 2 °C gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, wie im Pariser Abkommen gefordert.26

Wie wäre es mit etwas Programm mit Ihren Nachrichten? Gefällt es Ihnen nicht, wie sie sagen: "Die Kohlendioxidemissionen müssen sinken?" Die Globalisten wollen, dass Sie ihnen zustimmen. Ein ähnliches Thema wurde in einem Forbes-Artikel vom März 2021 mit dem Titel "Report" aufgegriffen: World Needs Equivalent of Pandemic Lockdown Every Two Years to Meet Paris Carbon Emission Goals".27 Sieht es jetzt langsam so aus, als ob es sich tatsächlich um eine geheime Agenda einer Gruppe (globaler Eliten) handelt, die etwas Schädliches tun will? Und es ist erwähnenswert, dass dies genau die Botschaften von Klaus Schwab und dem Weltwirtschaftsforum sind! Dies stammt aus einer ihrer Veröffentlichungen vom Januar 2022 mit dem Titel "Die große Beschleunigung: What We Need to Do to Tackle Climate Change": Auch die Regierungen können sich für eine Beschleunigung der Klimaschutzmaßnahmen einsetzen. Sie können sich den Nationen anschließen, die sich für einen globalen CO2-Preis einsetzen, der Investitionen in klimafreundliche Technologien auslösen würde. Und eine globale Bepreisung von Kohlenstoff würde die Bedenken ausräumen, dass Klimaschutzmaßnahmen zu viel kosten oder sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit auswirken. Sie würde die Wettbewerbsbedingungen ausgleichen und es dem Privatsektor ermöglichen, sich auf das eigentliche Problem zu konzentrieren: die Beschleunigung des Übergangs zu nachhaltigen Wertschöpfungsketten. Eine weitere Maßnahme, die Regierungen zur Bewältigung des Klimawandels ergreifen können, sind Investitionen in groß angelegte grüne Infrastrukturen und die Ermutigung privater Investoren, dasselbe zu tun. Grüne Infrastruktur ist eine Investition in die Zukunft und eine sinnvolle Verwendung der Mittel für die Pandemiebekämpfung.28 Eines sollte klar sein: Sie pflanzen sorgfältig die psychologische Saat, um Sie im Namen der Rettung des Planeten auf einen massiven staatlichen Übergriff und eine Verletzung Ihrer Menschenrechte vorzubereiten. Wir wissen, wohin das führt: Kohlenstoffüberwachung und Verfolgung Ihrer Bewegungen, genau wie COVID-19. Aber natürlich dient das alles nur Ihrer Gesundheit und Sicherheit! ***

Wie setzt sich der große Plan zusammen? Indem Sie Ihren Impfpass mit Ihrem CO2-Fußabdruck verknüpfen. Was für eine hervorragende Möglichkeit, die Bevölkerung zu managen. Dies ist ein Artikel von Vox vom März 2021, der den doppelten Nutzen dieser Technologie erklärt: Das Commons Project zieht zwar eine wachsende Zahl von Partnern an, ist aber nicht der einzige Hersteller von Impfpässen auf dem Markt. Neben der Arbeit am New Yorker Excelsior Pass, der im Madison Square Garden und im Barclays Center getestet wurde, arbeitet IBM mit Deutschland zusammen, um digitale Versionen seiner Impfausweise auf Papier herzustellen. Die International Air Transport Association (IATA) entwickelt ebenfalls einen eigenen "Reisepass" für Fluggesellschaften, der derzeit von Virgin Atlantic, Emirates und anderen Fluggesellschaften getestet wird. Carbon Health plant, die Funktionalität seines Gesundheitspasses auf Apple Wallet und Google Pay zu erweitern. Sogar Mastercard hat sich dem Thema angeschlossen und arbeitet gemeinsam mit der Internationalen Handelskammer an einem Protokoll für ein "globales, interoperables Gesundheitspass-System".29 Wenn sie erst einmal Ihre Zustimmung zur Erfassung von COVID-19 erhalten haben, ist es kein großer Schritt, Sie dazu zu bringen, der Erfassung Ihres CO2-Fußabdrucks zuzustimmen. Man sollte jedoch nicht glauben, dass diese Pläne unvermeidlich sind, wie Michael Evans, Präsident der Alibaba Group USA, am 24. Mai 2022 auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, erklärte: Es handelt sich um eine weitere Hightech-Methode zur Verfolgung menschlichen Verhaltens, und China ist bereits weithin dafür bekannt, dass es die Menschenrechte seiner Bürger mit einem System zur Überwachung von Sozialkrediten verletzt. In dem auf Twitter geposteten Video sagte Evans: "Wir entwickeln mit Hilfe von Technologie eine Möglichkeit für Verbraucher, ihren gesamten CO2Fußabdruck zu messen." "Was bedeutet das?", fragte er. "Wohin sie reisen. Wie sie sich fortbewegen. Was sie essen. Was sie auf der Plattform konsumieren. Also ein indivi-

dueller Kohlenstoff-Fußabdruck-Tracker", wie eine überraschte Reaktion aus dem Publikum in dem Video zu hören ist.30 Es kann überwältigend sein, den Plan der Globalisten vollständig zu verstehen, aber sie zählen darauf, dass Sie nicht informiert sind oder so sehr von ihren Versprechungen angetan sind, dass Sie einige der beunruhigenden Aspekte nicht hinterfragen werden. Die Wahrheit ist jedoch, dass ihre Pläne brüchig sind. Alles, was wir tun müssen, ist, unsere Stimme zu erheben, aufzustehen und Nein zu ihnen zu sagen, und sie werden vor uns und der zivilisierten Gesellschaft fliehen müssen.

Achtes Kapitel

Great Reset der Lebensmittel

Die Mainstream-Medien warnen uns jetzt, dass es Zeit ist, sich auf Lebensmittelknappheit und Lebensmittelrationierung vorzubereiten. Natürlich geben sie Putin die Schuld an der Nahrungsmittelkrise. Aber Sie und ich wissen es besser. Wir betreten eine Welt, die in vielerlei Hinsicht bedroht ist: Inflation, Zusammenbruch der Versorgungsketten, Nahrungsmittel- und Düngemittelknappheit und eine globale Energiekrise. Es handelt sich um eine globale Nahrungsmittelkrise. Sie wird jedes Land der Welt treffen. Menschen wie ich haben davor gewarnt, dass sie kommen würde und absichtlich herbeigeführt wurde, und zwar seit den ursprünglichen COVID-Sperrungen im März 2020. Aber ich möchte, dass Sie dieses Thema in diesem Rahmen sehen. Jedes Mal, wenn einer der Globalisten versucht, einen Teil seines Plans umzusetzen, wie zum Beispiel einen Angriff auf unsere Lebensmittelversorgungskette, gibt es tausend Menschen wie Sie und mich, die versuchen, das Problem zu lösen. Sie verstehen vielleicht nicht, was auf globaler Ebene geschieht. Aber sie wissen viel besser als die Globalisten, wie sie die Dinge in ihrer kleinen Ecke der Welt in Ordnung bringen können. All diese kleinen Siege werden zu einem viel größeren führen. Jetzt sagt Joe Biden, dass die Lebensmittelknappheit real ist.1 Die Länder beginnen, die Ausfuhr ihrer Lebensmittel zu beschränken. So hat die Regierung der Republik Moldau gerade zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Kapitels die Ausfuhr von Getreide und Zucker verboten, um die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln zu sichern (mit Wirkung ab 1. März 2022).2 Um Marktversagen vorzubeugen, dehnte sie die Preisvorschriften von Backwaren auf andere Grundnahrungsmittel aus: Schweinefleisch, Tiefkühlfisch, Geflügel, Rüben, Weißkohl, Eier und Nudeln.

Reuters berichtete, dass Ungarn kurz darauf nachzog und die Ausfuhr von Getreide verbot.3 Ungarn ist ein großer Produzent von Getreide und ein Nettoexporteur. Wenn sie also die Ausfuhr von Getreide verbieten, bedeutet dies, dass andere Länder, die Nettoimporteure sind, keine Nahrungsmittel haben werden. Diejenigen, die Körner haben, geben sie nicht mehr her. Und diejenigen, die es nicht haben, werden sich bald inmitten einer gefährlichen Nahrungsmittelkrise wiederfinden. So beschrieb die Nachrichtenagentur Reuters das Problem im Juni 2022: Auf Russland und die Ukraine entfällt zusammen fast ein Drittel des weltweiten Weizenangebots, und ihre Bedeutung wurde durch ein indisches Exportverbot sowie durch ungünstige Witterungsbedingungen in Nordamerika und Westeuropa noch unterstrichen. Der Krieg und die westlichen Sanktionen gegen Russland haben die Preise für Getreide, Speiseöl, Dünger und Energie in die Höhe schnellen lassen. Die Ukraine ist auch ein wichtiger Exporteur von Mais, Gerste, Sonnenblumen- und Rapsöl, während auf Russland und Weißrussland - das Moskau im Krieg unterstützt hat und ebenfalls mit Sanktionen belegt ist - über 40 % der weltweiten Ausfuhren des Pflanzennährstoffs Kali entfallen.4 Die Lage ist so ernst, dass die Europäische Union vor kurzem ein Treffen mit ihren Landwirtschaftsministern abgehalten hat und einen EUNahrungsmittel-Notfallplan, einen Krisenmechanismus zur Überwachung einer Nahrungsmittelknappheit, in Kraft setzt.5 Aber die Wahrheit ist, dass sie nicht wirklich einen Plan haben. Der einzige Plan besteht darin, dem Klimawandel und gierigen Kapitalisten die Schuld zu geben, uns aufzufordern, kein Fleisch mehr zu essen und unsere CO2Fußabdrücke zu überwachen. Natürlich werden sie all dies tun, während sie in Privatjets fliegen, um sich privat zu treffen und zu besprechen, wie sie uns alle retten können. In meiner täglichen Radiosendung habe ich ausführlich darüber gesprochen, dass die Vereinten Nationen über eine weltweite Lebensmittelrationierung diskutieren. Jetzt, wo ich dies schreibe, schreiben wir das Jahr 2022. Joe Biden hat über die Lebensmittelknappheit gesagt: "Es wird real sein."

Doch so ungern ich Ihnen das sage, das ist erst der Anfang. Im April 2022 dokumentierte ein Artikel des Western Standard Online die Dutzenden von Lebensmittelbetrieben, die im Frühjahr 2022 überall in den Vereinigten Staaten in Brand geraten sind. Die Autorin des Artikels, Melanie Risdon, hat sehr schön beschrieben, was passiert ist: Eine Reihe von Bränden, Flugzeugabstürzen und Explosionen in fast zwei Dutzend lebensmittelverarbeitenden Betrieben in Kanada und den USA haben die Lebensmittelknappheit noch verschärft. Der jüngste Vorfall ereignete sich am Donnerstag in Georgia, als ein Kleinflugzeug kurz nach dem Start in ein Werk von General Mills östlich von Atlanta stürzte. Zwei Insassen des Flugzeugs kamen bei dem Absturz ums Leben, wie die New York Post berichtet. Ein massives Feuer zerstörte in der Nacht zum Montag Teile der AzureStandard-Zentrale in Oregon, einem Unternehmen, das sich selbst als "größter unabhängiger Lebensmittelhändler der USA" bezeichnet. Das Unternehmen erklärte, dass "im Grunde alle flüssigen Produkte" wie Honig, Öl und Essig aufgrund des Brandes nicht mehr vorrätig sein werden, wie die Vision Times berichtet. Das Unternehmen teilte außerdem mit, dass es bei dem Brand seine Obstverpackungs- und Johannisbrotproduktionsanlage verloren hat, dass die Auswirkungen jedoch minimal sein werden, da die Obsternte noch nicht begonnen hat.6 In zwei Dutzend lebensmittelverarbeitenden Betrieben im ganzen Land gab es Probleme, darunter auch in einem Fall, in dem ein Flugzeug in den Betrieb stürzte. Klingt ein wenig mysteriös, finden Sie nicht auch? Aber sehen Sie selbst, wie die Menschen vor Ort trotz dieses Vorfalls einen Weg finden, das Problem zu umgehen. Risdon fuhr fort: Am vergangenen Donnerstag kämpfte die Feuerwehr mit einem Großbrand in der Salatfabrik Taylor Farms in Salinas, Kalifornien, einer wichtigen landwirtschaftlichen Region 177 km südlich von San Francisco. Das Feuer brach am späten Mittwochabend aus, wie KTLA berichtet. Am selben Tag stürzte ein Flugzeug in die Gem State Processing-Anlage in Idaho - eine Anlage, die jährlich Kartoffeln im Wert von 18.000 Hektar ver-

arbeitet. Der Pilot des Flugzeugs überlebte nicht, jedoch wurden keine Mitarbeiter verletzt, berichtete Vision Times. Am 13. April halfen Feuerwehrleute aus mehreren Abteilungen in Maine bei der Bekämpfung eines Großbrandes, der die Metzgerei und den Fleischmarkt East Conway Beef & Pork in Center Conway, N.H., zerstörte. Die Ermittler machten keine Angaben zur Brandursache, berichtete die ABC-Tochter WMTW in Portland, Maine.7 Wenn dann noch ein verdächtiges Feuer und ein zweites Flugzeug hinzukommen, das in einen Lebensmittelbetrieb stürzt, dann hat man etwas, das die Aufmerksamkeit von Sherlock Holmes auf sich ziehen würde: Im März berichtete KAIT TV über einen Großbrand, der die Schließung des Nestle-Werks in Jonesboro, Ark, erzwang. Das Werk stellt Tiefkühlkost her, insbesondere Hot Pockets. Das Tiefkühlkostwerk kündigte im vergangenen Jahr seine Pläne für eine 100 Millionen Dollar teure Erweiterung an. Der Kartoffelverarbeitungsbetrieb Penobscot McCrum in Belfast, Maine, wurde im März ebenfalls durch ein Feuer zerstört. Wie die ABCTochtergesellschaft WMTW News 8 berichtet, gehen die Behörden davon aus, dass eine Friteuse die Ursache für das Feuer war. In Kanada wurden Feuerwehrleute und Sanitäter nach einer Explosion im Centre de valorisation de l'aliment de l'Estrie, einer industriellen Lebensmittelzubereitungs- und -verarbeitungsanlage in Sherbrooke, Que, eingesetzt. Bei der Explosion im März, die sich zu einem Großbrand entwickelte, wurden fünf Menschen verletzt.8 Flugzeugabstürze, Brände und Explosionen. Hier gibt es nichts Ungewöhnliches zu sehen. Ich bin sicher, es ist alles ein Zufall. Kein Grund, die Kinder zu erschrecken. Ende März verbrannten bei einem Feuer in der Maricopa Food Pantry, einer Lebensmittelbank in Arizona, Lebensmittel im Wert von 50.000 Pfund, und bei einem weiteren Brand in der texanischen Firma Rio Fresh wurde die Zwiebelverarbeitungsanlage schwer beschädigt. Im Februar wurde ein Teil von Wisconsin River Meats durch ein Feuer zerstört, wie Channel 3000 News berichtet. Das in Mauston ansässige Unter-

nehmen teilte mit, dass der "alte Teil" seiner Anlage durch das Feuer ein Totalschaden war. Bei einem weiteren Brand im Februar, der durch eine Boilerexplosion in einer Kartoffelchipsfabrik südlich von Hermiston (Oregon) ausgelöst wurde, kamen mehrere Menschen mit leichten Verletzungen ins Krankenhaus. Wie The Oregonian berichtet, beliefert das Werk Shearer's Food einen Großteil des Westens der USA mit Kartoffel- und Maischips. Ein drittes Feuer im Februar führte dazu, dass die Sojabohnenverarbeitungs- und Biodieselanlage der Louis Dreyfus Company in Claypool (Ind.) die größte voll integrierte Sojabohnenverarbeitungsanlage in den USA - ihre Produktion einstellen musste. Glücklicherweise wurden keine Verletzten gemeldet.9 Ich verstehe, dass sich einige Leute fragen, wie sich dieser Zeitraum mit anderen Zeiträumen vergleichen lässt. Vielleicht ist das nur normal. Vielleicht handelt es sich um eine Art Cyberkrieg, der von China oder Russland geführt wird. Wer könnte das wissen? Wenn es sich um Sabotage handeln würde, wäre der Sinn des Ganzen, dies auf eine Weise zu tun, die die amerikanische Öffentlichkeit nicht aufrüttelt, nicht wahr? Bei einem Brand in einem Geflügelverarbeitungsbetrieb in der Region Hamilton in Ontario im Januar entstand erheblicher Schaden, es gab jedoch keine Verletzten. Der Brand mit mehreren Alarmen, über den Global News berichtet, wird Reparaturen in Millionenhöhe erfordern. Im Januar rückte die Feuerwehr zu einem Brand im Werk von CargillNutrena in Lecompte (La) aus. Wie KALB-TV, ein mit NBC/CBS/CW verbundener Fernsehsender, berichtet, dauerte es mehr als 12 Stunden, bis das Feuer gelöscht war. Bei einem Brand im Dezember entstand in einem Lebensmittelverarbeitungsbetrieb in San Antonio ein Schaden von mehr als 100.000 Dollar. Wie KTSA-107.1 berichtet, gab es bei dem Brand keine Verletzten. Wie der Nachrichtensender WNEP, eine Tochtergesellschaft von ABC, berichtet, brach Ende November in der Lebensmittelverarbeitungsfabrik MaidRite Steak Co. in Lackawanna County, Pennsylvania, ein Feuer aus. Die Brandursache wurde als Unfall eingestuft.10

Ich verstehe, dass man leicht entmutigt ist, wenn man die Litanei der Vorfälle in lebensmittelverarbeitenden Betrieben liest. Diese Leute scheinen so mächtig zu sein. Aber ich bin mir sicher, dass in jeder dieser Fabriken die guten amerikanischen Arbeiter die Dinge in Ordnung bringen. Sie sind unsere größte Waffe, und das sollte man nie vergessen. Der Artikel beendete die Litanei der verdächtigen Vorfälle: Bei einem Brand Mitte September in der Rindfleischverarbeitungsanlage von JBS USA in Grand Island, Neb, wurde der Betrieb der Anlage, in der normalerweise täglich etwa 6.000 Rinder verarbeitet werden, eingestellt. Obwohl das Feuer einen Teil der Anlage beschädigte, gab das Unternehmen damals eine Erklärung ab, in der es hieß, das Feuer habe den Hauptproduktionsbereich nicht betroffen, wie Reuters berichtete. Bei einem weiteren Großbrand im August 2021 wurde das Unternehmen Patak Meat Production in Austell, Georgia, schwer beschädigt, wie Channel 2 Action News in Atlanta berichtete. Nach Angaben der Kundendienstabteilung des Unternehmens arbeitet Patak Meat Production mit einer "stark reduzierten" Kapazität, hofft aber, die Reparaturen in den kommenden Monaten abschließen zu können und dann wieder die volle Betriebskapazität zu erreichen. Im Juli bekämpfte die Feuerwehr einen Großbrand im Werk von River Valley Ingredients in Hanceville, Al. Wie die NBC-Tochtergesellschaft WVTM-TV damals berichtete, war die Ursache des Brandes unbekannt. Ein weiteres Feuer im Juli in der Kellogg-Fabrik in Memphis, Tennessee, wurde als Unfall eingestuft, und es wurden keine Verletzten gemeldet. Wegen der großen Hitze wurden Dutzende von Einsatzkräften zur Brandbekämpfung herangezogen, berichtet Fox 13 Memphis. Die Ursache eines Brandes im April 2021 in der Smithfield Foods-Fabrik in Monmouth, Illinois, war nach Angaben von WGIL-93.7FM in Galesburg unbekannt.11 Wie ich seit vielen Jahren in meiner Radioshow erklärt habe, besteht der Plan der globalen Elite darin, die weltweite Nahrungsmittelversorgung zu destabilisieren, um die Bevölkerung vollständig zu kontrollieren und den Großen Reset einzuleiten. Sie können die prägnante Zusammenfassung von Me-

lanie Risdon, die Dutzende von Nahrungspflanzen dokumentiert, die auf mysteriöse Weise zerstört wurden, einfach als Zufall betrachten. Was wir jedoch nicht bestreiten können, ist die Tatsache, dass es sich um eine recht merkwürdige Situation handelt. Lange Zeit blieben die Lebensmittelpreise in den Vereinigten Staaten stabil, und die Verbraucher waren nicht besonders besorgt über die monatlichen Preisschwankungen. Soweit wir uns zurückerinnern können, waren unsere Supermärkte voll mit Lebensmitteln, und etwas, worauf die Lebensmittelhändler immer stolz waren, war ihre Fähigkeit, eine enorme Vielfalt für ihre Kunden zu gewährleisten. Doch heute sehen wir, dass die Dinge ganz anders liegen, und zwar nicht im positiven Sinne. Während die Welt versucht, sich von der durch die COVID-Sperren ausgelösten globalen Rezession zu erholen, schlägt eine massive Inflationswelle auf landwirtschaftliche Rohstoffe durch, und die Lebensmittelhersteller müssen diese Kostensteigerungen an die Verbraucher weitergeben. Viele Branchenexperten haben jedoch davor gewarnt, dass die jüngsten Preiserhöhungen nicht die einzigen bleiben werden. Vielmehr markieren sie den Beginn einer längeren Ära höherer Preise und eines geringeren Angebots. Das bedeutet, dass wir zwar bereits mit einer schmerzhaften Lebensmittelinflation konfrontiert sind, die Preise aber lange, lange Zeit nicht mehr so niedrig sein werden wie jetzt. Wenn wir in die Zukunft blicken, werden mehrere Ereignisse, die sich derzeit abspielen, wahrscheinlich zusammenwirken und zur Beschleunigung der Lebensmittelpreisinflation in den kommenden Monaten beitragen. Zusätzlich zu den kuriosen Unfällen in den Lebensmittelproduktionsstätten erreichen die Benzinpreise jeden Monat neue Rekordhöhen, und der Transport von Lebensmitteln im ganzen Land ist erheblich teurer geworden. Die Kosten für den Transport von Lebensmitteln sind bereits aufgrund eines landesweiten Fahrermangels gestiegen. Wie CNN am 30. Mai 2022 berichtete, gerade als die Sommerfahrsaison begann: Der nationale Durchschnittspreis für Normalbenzin stieg laut AAA am Montag auf einen neuen Rekord von 4,62 $ pro Gallone. Das ist bis einen Penny von Sonntag und 44 Cent teurer als vor einem Monat.

Die Benzinpreise sind im Vergleich zum letzten Memorial Day, an dem sie laut AAA durchschnittlich 3,05 Dollar pro Gallone betrugen, stark gestiegen. In sieben Bundesstaaten liegt der Durchschnittspreis für Benzin jetzt bei 5 Dollar pro Gallone, zuletzt in Illinois (aufgerundet von 4,996 Dollar). New York und Arizona sind nur noch wenige Cent davon entfernt, diesen Meilenstein zu erreichen. Und es gibt keinen Staat, in dem die Benzinpreise im Durchschnitt weniger als 4,10 Dollar pro Gallone betragen.12 Infolgedessen werden die Unternehmen keine andere Wahl haben, als diese zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Ganz zu schweigen von der unbarmherzigen Megadürre in den westlichen Staaten, die immer schlimmer wird. In vielen Gebieten hat es seit mehr als zwanzig Jahren, seit dem Jahr 2000, keine so extreme Dürre mehr gegeben.13 In vielen Staaten sinken die Wasserstände gefährlich tief, und das Magazin Smithsonian berichtet, dass das Einzugsgebiet des Colorado River eine zwölfhundertjährige Megadürre erlebt.14 Darüber hinaus werden die Probleme im Bereich des Transports und der Lieferkette nicht verschwinden. Ryan Johnson, ein zwanzigjähriger Veteran in der Lkw-Branche, erklärte in einem kürzlich auf Medium veröffentlichten Artikel: Ich habe eine einfache Frage an alle Experten, die glauben, die Ursachen der Schifffahrtskrise zu kennen. Warum gibt es in jedem Hafen in Amerika nur einen Kran für 50 bis 100 Lkw? Kein Experte wird diese Frage beantworten. Ich bin Lkw-Fahrer der Klasse A und habe Erfahrung in fast allen Bereichen des Güterverkehrs. Meine 20-jährige Erfahrung in der Lkw-Branche sagt mir, dass sich in der Schifffahrtsbranche nichts ändern wird.15 Der Veteran des Speditionsgewerbes wies darauf hin, dass einer der Hauptgründe, warum die meisten Spediteure nichts mit dem Transport von Schiffscontainern zu tun haben wollen, die Tatsache ist, dass der Hafenbetrieb schon immer extrem chaotisch war, und dass die Dinge seit Beginn der COVID-Schließungen noch viel schlimmer geworden sind: Ich habe bis zu acht Stunden in der ersten Reihe gewartet, nur um in den Hafen zu kommen. Es ist ein seltener Tag, an dem ein Fahrer in weniger als zwei Stunden ein- und ausfährt. Mit 'seltenem Tag' meine ich vielleicht eine

Handvoll Male im Jahr", erklärt Johnson. "Die Häfen haben nicht genügend Arbeiter, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, egal ob es sich um einen gewerkschaftlich organisierten oder nicht organisierten Hafen an der Küste oder im Binnenland handelt. Die Situation ist überall im Land die gleiche.16 Johnson ist ein gewerkschaftlich organisierter Fahrer, der nach Stunden bezahlt wird. Die meisten Hafenfahrer sind jedoch unabhängige Unternehmer, die an ein Transportunternehmen vermietet werden, das sie nach Ladung bezahlt. Das bedeutet, dass sie unabhängig davon, ob ihre Ladung zwei Stunden, vierzehn Stunden oder drei Tage dauert, den gleichen Satz erhalten. Darüber hinaus müssen sie mindestens 90 Prozent ihrer Betriebskosten für den Lkw selbst tragen, und die Unternehmen übernehmen in der Regel weniger als 10 Prozent der restlichen Kosten. Kurz gesagt: Fahrer, die nicht gewerkschaftlich organisiert sind, erhalten extrem niedrige Tarife für den Schiffs- und Containertransport, und sie müssen alle Reparaturen, den Kraftstoff und alle mit dem Lkw verbundenen Kosten selbst tragen. Johnson enthüllt: Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie viele von ihnen es sich überhaupt leisten können, zur Arbeit zu erscheinen. In einigen Fällen arbeiten sie 70Stunden-Wochen und schulden ihrem Transportunternehmen immer noch Geld. Als die Häfen aufgrund der Auswirkungen der Gesundheitskrise im letzten Frühjahr überlastet waren, weigerte sich deshalb die große Mehrheit der Fahrer, zur Arbeit zu erscheinen. . . Innerhalb weniger Wochen wurde die Überlastung so schlimm, dass sie statt drei Ladungen pro Tag nur noch eine fahren konnten. Die Löhne wurden um zwei Drittel gekürzt. Die meisten Fahrer arbeiteten 12 Stunden oder mehr pro Tag, während die Spediteure höhere Frachtraten verlangten. Keiner dieser Tarifsteigerungen floss in die Löhne der Fahrer. Viele Fahrer haben einfach gekündigt. Obwohl die Abholrate für Container stark zurückgegangen ist, wurden sie immer noch von den Schiffen entladen, und die Situation hat sich weiter verschlechtert. Die Experten wollen sagen, wir könnten die Häfen rund um die Uhr öffnen, und das Problem wäre in ein paar Wochen gelöst. Aber einen Container aus dem Hafen zu holen, so langsam und mühsam das auch ist, ist wirklich einfach, wenn man einen Lkw und ein Fahrgestell findet, um ihn zu transportieren, aber jeder Lkw-Fahrer in Amerika kann nicht rund um die Uhr arbeiten. Selbst wenn die Regierung die Arbeitszeitregelung aufhebt, eine Bundesvor-

schrift, die festlegt, wie viele Stunden pro Woche wir arbeiten oder fahren dürfen, müssen wir trotzdem irgendwann schlafen.17 Es ist immer sehr erfrischend, einen Bericht von jemandem zu lesen, der das Thema, über das er schreibt, kennt. So sieht es vor Ort für die normalen Arbeiter aus. Auch wenn sie nicht arbeiten sollten. Aber das ist nicht der amerikanische Arbeiter. Er oder sie wird arbeiten, auch wenn der Lohn niedrig ist, denn Arbeit hat ihre Würde: Laut Gesetz dürfen Lkw-Fahrer 14 Stunden am Tag arbeiten, was bereits übermäßig lang ist. Die meisten von ihnen tun das schon jetzt. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Lkw und qualifizierten Fahrern auf dem Markt, und die Lösung, die die Regierung jetzt vorschlägt, besteht darin, sie 24 Stunden pro Tag arbeiten zu lassen und nicht aufzuhören, bis der Rückstau abgearbeitet ist. Das ist einfach nicht realistisch. Und es ist physikalisch unmöglich. Wenn ein Container in einem Lagerhaus nicht entladen werden kann, bringt es nichts, die Fahrer 24 Stunden am Tag und 365 Tage die Woche arbeiten zu lassen. Wir brauchen Zehntausende, mehr Fahrgestelle und eine viel größere Kapazität im Lkw-Verkehr. Viele Beschäftigte in der Lieferkette erhalten Mindestlöhne. Sie erhalten keine Sozialleistungen. Es gibt eine hohe Fluktuationsrate, weil die physischen Bedingungen brutal sein können. Im Moment versagt alles zusammen auf spektakuläre Weise, aber die Reparatur eines Teils wird nichts bringen. Es muss alles repariert werden, und zwar gleichzeitig. Wie kann man Lkw-Fahrer davon überzeugen, zu arbeiten, wenn ihr Lohn nicht garantiert ist, selbst wenn sie dabei Geld verlieren?18 Ein normaler Lkw-Fahrer hat einen besseren Überblick über die Krise im Lkw-Verkehr als jeder Verkehrsminister: Meine Vorhersage ist, dass sich nichts ändern wird und die Schifffahrtskrise nur noch schlimmer wird. Niemand in der Lieferkette will für die Lösung des Problems bezahlen. Derzeit sind die Rückstände so groß, dass die Rückstände selbst die Containerunternehmen, Häfen, Lagerhäuser und Spediteure veranlassen, massive Ratenerhöhungen zu verlangen, obwohl sie buchstäblich nichts tun, um die Situation zu verbessern. Angesichts dessen sind die Betreiber von Häfen, Containern, Lagern und Speditionen nicht bereit, den Arbeitnehmern mehr zu zahlen als im letzten Jahr. Die gesamte Branche zieht sich im Grunde zurück und stürzt sich auf das riesige Chaos, das sie angerichtet hat. Je mehr sich die Dinge stauen, desto mehr kassiert jeder

Punkt der Lieferkette. Es gibt buchstäblich keinen Anreiz, etwas zu ändern, selbst wenn dies bedeutet, dass die Verbraucher ihre Weihnachtseinkäufe im Juli erledigen und das Dreifache für den Versand bezahlen müssen.19 Nun kann man etwas Wahrheit in dem Kommentar von Henry Kissinger sehen: "Wer die Nahrungsmittelversorgung kontrolliert, kontrolliert die Menschen; wer die Energie kontrolliert, kann ganze Kontinente kontrollieren; wer das Geld kontrolliert, kann die Welt kontrollieren."20 John Kerry, ehemaliger Senator und demokratischer Präsidentschaftskandidat von 2004 und jetzt Bidens Klimabeauftragter, sagte: "Warten Sie, bis Sie 100 Millionen Menschen sehen, für die die gesamte Nahrungsmittelproduktion zusammengebrochen ist."21 Aber es wird nicht der Klimawandel sein, der diesen Zusammenbruch herbeiführt. Das wird der Plan der Globalisten sein. ***

Im Wesentlichen geht es darum, dass wir die Lieferkette während der COVID-Sperren zerstört haben. Jetzt werden die weltweiten Düngemittelausfuhren durch den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zerstört. Tucker Carlson hat ausführlich darüber berichtet, und ich möchte hier einen Ausschnitt aus seiner Sendung zitieren: Tucker Carlson: Warten Sie nur ab, was mit dem Dünger passieren wird, der die Grundlage der Ernährung ist. Es hat sich herausgestellt, dass Russland nicht nur die ganze Welt mit Energie versorgt, sondern auch ein wichtiger Lieferant für alle Nährstoffe ist, die Landwirte benötigen. Das bedeutet, dass Ihre Lebensmittelrechnung dank der europäischen Sanktionen viel, viel höher ausfallen wird. Ben Riensche ist ein Experte auf diesem Gebiet. Ihm gehört die Blue Diamond Farming Company in Iowa, und er bewirtschaftet mehr als 16.000 Hektar in diesem Bundesstaat. Er wird es also wieder wissen. Ben Riensche ist heute Abend bei uns. Ben, vielen Dank, dass Sie zu uns gekommen sind. Es ist peinlich, wie wenig die meisten Menschen über Düngemittel wissen, woher sie kommen und was sie bedeuten. Aber sagen Sie uns, welche Auswirkungen diese Sanktionen haben.

Ben Riensche: Steigende Preise für Düngemittel werden wahrscheinlich auch die Lebensmittelpreise in die Höhe treiben. Wenn Sie sich schon darüber aufregen, dass das Benzin ein oder zwei Dollar pro Gallone teurer geworden ist, dann warten Sie erst einmal ab, bis Ihre Lebensmittelrechnung um 1.000 Dollar pro Monat gestiegen ist. Das könnte sich nicht nur im Preis, sondern auch in der Menge niederschlagen. Das Syndrom der leeren Regale könnte gerade erst beginnen.22 So sieht der perfekte Plan der Globalisten aus. Das Nahrungsmittelproduktionssystem auf irgendeine Weise zum Einsturz bringen, das, was übrig bleibt, konsolidieren und dann die Kontrolle über die Nahrungsmittelversorgung übernehmen. Ich weiß, dass Tucker und ich die Dinge vielleicht etwas anders sehen, aber selbst mit seinem vorsichtigen Ansatz schien er beunruhigt: Tucker Carlson: Es tut mir leid. Ich möchte nur sichergehen, dass ich Sie richtig verstanden habe: 1.000 Dollar mehr pro Monat? Ben Riensche: Sicher. Die Preise für den Anbau von Mais, Sojabohnen, Weizen, Reis und Baumwolle sind auf meiner Farm um 30 bis 40 % gestiegen, und das meiste davon ist Dünger. Die Stickstoffpreise haben sich gegenüber der letzten Ernte verdreifacht, Phosphor und Kalium haben sich verdoppelt. Die Pflanzsaison in der nördlichen Hemisphäre ist nur noch wenige Wochen entfernt, und es gibt keine Wundertechnologie, die diese Kosten um die Hälfte oder ein Drittel senken könnte. Es ist eine ziemlich feste Formel. Um einen Hektar Mais auf meinem Hof anzubauen, brauche ich 200 Pfund Stickstoff, 200 Pfund Phosphor und 100 Pfund Kali. Es wird schwierig werden, wie sich das entwickelt, werden die Landwirte auf andere Kulturen umsteigen, die weniger produzieren? Wir werden sicherlich nicht buchstäblich die Lebensmittel auf den Tisch legen, um diese Pflanze anzubauen.23 Menschen, die in der Landwirtschaft tätig sind, wissen, dass Lebensmittel auf eine bestimmte Art und Weise angebaut werden müssen. Es ist vielleicht nicht so einfach, den Menschen zu sagen, dass sie mehr Lebensmittel anbauen sollen: Tucker Carlson: Ich meine, es ist nur ein Lebensmittel. Wollen Sie damit sagen, dass dies ein wichtiges Produkt für die Menschen ist?

Ben Riensche: Nun, so ist es, und es gibt einige ziemlich wahrscheinliche Schuldige dafür. Wie Sie ausführlich dargelegt haben, ist der wichtigste Grund Erdgas. Es ist der wichtigste Rohstoff für die meisten Düngemittel, insbesondere für Ammoniumdünger. Aber auch die Lieferketten sind durch die Pandemie und einige Wirbelstürme, die einige Lieferquellen lahmgelegt haben, beeinträchtigt. Aber was uns wirklich beeinträchtigt, sind die Dinge, die hätten verhindert werden können, die ESG-Dinge. Man könnte dies als eine Art Lebensmittelkrise des Green New Deal bezeichnen. Um es kurz zu machen: Politiken, die uns abhängiger von ausländischer Energie gemacht haben, Energieanlagen, die von anderen Energiequellen stillgelegt und auf Erdgas umgestellt wurden und somit mit den Düngemittelvorräten konkurrieren. Die Wall Street, die mit strategischen Werksschließungen eine aktivistische Investorenrolle einnimmt. Aber das Schlimmste für die Landwirte sind die Maßnahmen der Internationalen Handelskommission, die Zölle, die sie eingeführt haben und die Monopole schaffen, so dass wir nicht von befreundeten Parteien kaufen können, die ein Drittel des Angebots haben.24 Henry Kissinger warnte uns, als er sagte: "Kontrolliere die Nahrungsmittel, kontrolliere die Menschen. Kontrolliere die Energie, kontrolliere die Kontinente. Kontrolliere das Geld, kontrolliere die Welt." Wir haben bereits über ihr Ziel gesprochen, Energie, Menschen und Länder zu kontrollieren. Später werden wir uns mit ihrer Strategie befassen, das Geld zu kontrollieren. Lassen Sie uns jetzt darüber sprechen, was Henry Kissinger als erstes sagte: "Kontrolliere das Essen". Jetzt muss ich Sie warnen. Das ist ein bisschen beängstigend. Aber natürlich können Sie damit umgehen, denn Sie wollen eine bessere Welt. Was ist da los? Was sind die wahren Beweggründe dafür, wer sind die beteiligten Akteure, und natürlich, was am wichtigsten ist, welche Auswirkungen hat dies auf unsere eigene Gesundheit und auf die Zukunft des Landes und der Welt?

Sie sagen uns, dass die Verwirklichung des Great Reset eine Vorstufe zur nachhaltigen Entwicklung ist. Sie sagen, es gehe nur um die Umwelt. Wie wir im Kapitel über Energie und Klima besprochen haben, sagen sie seit fünfzig Jahren, dass die Welt untergehen wird, wenn wir nicht schnell handeln. Viele dieser Eliten sind sogar so weit gegangen zu sagen, dass die Welt in einem katastrophalen Ereignis untergehen wird, wenn wir nicht genau das tun, was sie sagen! Wie wir bereits erörtert haben, hat das Weltwirtschaftsforum festgestellt, dass Abriegelungen die Städte auf der ganzen Welt leise verbessern. Ja, Millionen von Menschen verlieren ihren Arbeitsplatz. Die Lieferketten brechen zusammen. Millionen von Menschen werden in die Armut getrieben. Selbstmorde. Überdosierung von Drogen. Wie man so schön sagt: Es ist eine Verbesserung für den Planeten! Richtig?! Der erste Punkt, falls Sie es noch nicht mitbekommen haben, ist, dass sie wollen, dass wir kein Fleisch mehr essen. Sie wollen nicht, dass wir Fleisch essen. Warum nicht? Warum wollen sie nicht, dass wir Fleisch essen? Ist es wegen unserer Gesundheit? Gehen wir dem ein wenig auf den Grund. Wie bereits erwähnt, sagt Henry Kissinger, dass man die Menschen kontrollieren kann, wenn man die Lebensmittel kontrolliert. Die Globalisten sagen, dass wir auf eine planetarische Gesundheitsdiät umsteigen müssen, um die Welt zu retten, wie in einem Artikel des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2019 mit dem Titel "Warum wir auf die 'planetarische Gesundheitsdiät' umsteigen müssen, um die Welt zu retten." Hier ist ein Auszug aus diesem Artikel: Wie die nachstehende Tabelle zeigt, wird die wichtigste Änderung in der westlichen Ernährung im Verzehr von rotem Fleisch bestehen, das auf nur 14

g pro Tag (und nur 30 Kalorien) reduziert wird, was etwa einem Mundvoll eines typischen Sirloin-Steaks entspricht. Stärkehaltige Gemüsesorten, darunter Kartoffeln und Maniok, ein Grundnahrungsmittel in afrikanischen Ländern, dürfen nur 50 g pro Tag betragen, während Fisch, der in Japan und anderen asiatischen Ländern einen großen Teil der Ernährung ausmacht, auf 28 g begrenzt ist.25 Werden wir im Westen nur noch einen Bissen rotes Fleisch pro Tag zu uns nehmen? In Japan und anderen asiatischen Ländern sieht es mit zwei Bissen Fisch nicht viel besser aus. Und für Afrikaner sieht es so aus, als bekämen sie nur dreieinhalb Bissen Kartoffeln oder Maniok. Wie sieht der Plan aus, in ihren eigenen Worten? Sie sagen es uns: In dem Bericht heißt es: "Dazu gehört, dass sich der Verzehr von gesunden Lebensmitteln wie Obst, Gemüse, Hülsenfrüchten und Nüssen mehr als verdoppelt und der weltweite Konsum von weniger gesunden Lebensmitteln wie zugesetztem Zucker und rotem Fleisch um mehr als 50 % gesenkt wird." . . . Die "planetarische Gesundheitsdiät", die eine Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung beinhaltet, wurde von 37 Experten im Rahmen der EAT-Lancet-Kommission entwickelt, um die Frage zu beantworten, wie wir die prognostizierten 10 Milliarden Menschen ernähren können, ohne den Planeten bis 2050 zu zerstören.26 Was haben die Globalisten gegen Fleisch? Es könnte sein, dass der Verzehr und die Zubereitung von Fleisch uns zu den brillanten, streitsüchtigen Menschen gemacht haben, die wir heute sind, wie in einem Bericht des TIMEMagazins aus dem Jahr 2016 unter Berufung auf eine Studie aus Nature beschrieben: Eine neue Studie in Nature macht deutlich, dass die Verarbeitung und der Verzehr von Fleisch für den Menschen nicht nur selbstverständlich sind, sondern dass es durchaus möglich ist, dass wir ohne eine frühe Ernährung, die großzügige Mengen an tierischem Eiweiß enthielt, gar nicht erst zu Menschen geworden wären - zumindest nicht zu den modernen, sprachbegabten und intelligenten Menschen, die wir sind.... . . . Nach Angaben der Biologen Katherine Zink und Daniel Lieberman von der Harvard University, den Autoren des Nature-Artikels, hätten Urmen-

schen, die genug Wurzelfutter zu sich nahmen, um zu überleben, bis zu 15 Millionen "Kauzyklen" pro Jahr durchlaufen müssen. An dieser Stelle kam Fleisch ins Spiel - und rannte und huschte, um den Tag zu retten. Beutetiere, die getötet und dann entweder durch Schneiden, Klopfen oder Zerkleinern zubereitet wurden, bieten eine viel kalorienreichere Mahlzeit, bei der man viel weniger kauen muss als bei Wurzelprodukten, was den Nährstoffgehalt insgesamt erhöht.27 Wenn es Fleisch war, das unser explosives Wachstum an Intelligenz und Problemlösungskompetenz beflügelt hat, ist es dann vernünftig zu fragen, was mit einem modernen Gehirn passieren würde, dem Fleisch vorenthalten wird? Würden wir weniger intelligent werden? Einige Forschungsergebnisse, über die die BBC im Jahr 2020 berichtet, sprechen für diese Möglichkeit: Um die Auswirkungen der veganen Ernährung auf das Gehirn zu testen, würde man idealerweise eine zufällig ausgewählte Gruppe von Menschen nehmen, die Hälfte bitten, keine tierischen Produkte mehr zu essen, und dann sehen, was passiert. Aber es gibt keine einzige Studie dieser Art. Die einzige Studie, die dem nahe kommt, betrifft den umgekehrten Fall. Sie wurde mit 555 kenianischen Schulkindern durchgeführt, die über sieben Schuljahre hinweg eine von drei verschiedenen Suppen - eine mit Fleisch, eine mit Milch und eine mit Öl - oder gar keine Suppe als Zwischenmahlzeit erhielten. Sie wurden vorher und nachher getestet, um ihre Intelligenz zu vergleichen. Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse war die Mehrheit der Kinder zu Beginn der Studie de facto Vegetarier.28 Es ist keine perfekte Studie, aber eine ziemlich gute. Die Kinder waren de facto Vegetarier. Dann bekamen sie Fleisch und wurden über sieben Schuljahre hinweg beobachtet. Die Ergebnisse sollten uns veranlassen, jeden Schritt hin zu einer ausschließlich pflanzlichen Ernährung zu hinterfragen: Überraschenderweise schienen die Kinder, die jeden Tag die fleischhaltige Suppe bekamen, einen deutlichen Vorsprung zu haben. Am Ende der Studie schnitten sie bei einem Test zum nonverbalen Denken besser ab als alle anderen Kinder. Zusammen mit den Kindern, die Suppe mit Ölzusatz erhielten, schnitten sie auch bei einem Rechentest am besten ab. Natürlich sind weitere Untersuchungen erforderlich, um zu prüfen, ob dieser Effekt tatsächlich eintritt und ob er auch auf Erwachsene in den betroffenen Ländern zutrifft.

Aber es wirft einige interessante Fragen darüber auf, ob Veganismus einige Menschen zurückhalten könnte.29 Zugegeben, vieles davon ist hypothetisch, und obwohl es nicht viele gute Daten zu geben scheint, scheint das den Krieg der Globalisten gegen Fleisch nicht aufzuhalten. Woran mag das liegen? Fleisch wird wahrscheinlich mit einer höheren intellektuellen Leistungsfähigkeit in Verbindung gebracht. Wenn man Menschen anlügt, ist es wahrscheinlich einfacher, wenn sie nicht so intelligent sind, wie sie es sonst sein könnten. Einiges deutet darauf hin, dass Veganismus wahrscheinlich mit einer geringeren intellektuellen Leistungsfähigkeit verbunden ist. Ich glaube, ein Planet voller Veganer wäre viel leichter zu kontrollieren als ein Planet voller Fleischesser. ***

Bill Gates ist inzwischen der größte Besitzer von Ackerland in den Vereinigten Staaten und besitzt über 242.000 Hektar Ackerland.30 Er scheint im Gleichschritt mit Kissinger zu sein. Nach den neuesten Zahlen aus dem Jahr 2021 gibt es in den Vereinigten Staaten etwa 895 Millionen Hektar Ackerland.31 Obwohl er der größte Eigentümer von Ackerland ist, scheint er immer noch einen relativ kleinen Anteil zu besitzen, weniger als 1 Prozent. Wenn das Weltwirtschaftsforum sagt, dass man nichts besitzen und glücklich sein kann, warum ist Bill Gates dann so damit beschäftigt, das ganze Ackerland zu kaufen? Könnte es sein, dass Sie nichts besitzen werden, aber sie alles? In einem Forbes-Artikel aus dem Jahr 2019 wurde erklärt, warum Geldmanager in landwirtschaftliche Flächen investieren, und im einleitenden Absatz wurde auf die Käufe von Bill Gates hingewiesen:

Ackerland hat sich als attraktive Anlageklasse für professionelle Anleger erwiesen, die seit Anfang der 1990er Jahre fast durchgängig positive Renditen erzielt. Dies liegt daran, dass Investoren auf zwei Arten Geld verdienen können: durch die jährliche Barpacht, die Landwirte für die Nutzung des Landes zahlen, und durch den stetigen Anstieg der Bodenwerte. Nehmen wir zum Beispiel ein normales Stück Ackerland im Mittleren Westen oder im Süden. Bei einer jährlichen Barrente von 4 % und einem Bodenwertzuwachs von 6 % würde die Gesamtrendite bei etwa 10 % liegen. Bei stabilen und produktiven landwirtschaftlichen Betrieben mit Reihenkulturen würde dies als normale oder sogar attraktive langfristige Rendite im derzeitigen Umfeld angesehen werden. Am anderen Ende des Spektrums kann eine Mandelfarm in Kalifornien einen Ertrag von 8 % und eine jährliche Bodenwertsteigerung von 4 % erzielen, was zu einer annualisierten Rendite von 12 % führt.32 Es sieht so aus, als ob in der realen Zukunft, die die Globalisten geplant haben, Sie nichts besitzen werden, Bill Gates wird Ihr Vermieter sein, und er wird sehr glücklich sein, wenn er die ganze Miete kassiert. ***

Ich möchte, dass Sie all dies als Teil eines Plans sehen. Bill Gates und das große Geld haben die Kontrolle und Konsolidierung der landwirtschaftlichen Flächen und der Lebensmittelversorgung übernommen. Die Zahl der unabhängigen landwirtschaftlichen Betriebe ist drastisch zurückgegangen, von 2.166.780 im Jahr 2000 auf 2.012.050 im Jahr 2020, was einem Verlust von mehr als 150.000 Betrieben entspricht.33 Vielleicht fällt Ihnen auf, dass dies die gleiche Strategie ist, die sie in ihrem Krieg gegen die Unternehmen während der Schließungen eingesetzt haben. Sie konnten nicht bei den kleinen Einzelhändlern einkaufen, aber Sie konnten zu Target, Walmart und Costco gehen oder online bei Amazon bestellen und Jeff Bezos Geld in die Tasche stecken? Ob Sie nun glauben, dass dies Teil eines Plans war, oder ob sich die Dinge während der Schließungen einfach so zugetragen haben, viele kleine Einzelhändler mussten ihr Geschäft aufgeben, was zu Rekordgewinnen bei den

großen Einzelhändlern geführt hat, genau die Art von Leuten, die an den jährlichen Treffen des Weltwirtschaftsforums in Davos in der Schweiz teilnehmen. Indem sie die Reihen der Konkurrenten ausdünnen, können die Globalisten die wenigen verbliebenen Überlebenden viel leichter ausnehmen. Erschreckenderweise wird die Lebensmittelbranche von nur einer Handvoll großer Konzerne kontrolliert. So heißt es in einem Artikel auf der Greenpeace-Website: Sechs Konzerne - Monsanto, DuPont, Dow, Syngenta, Bayer und BASF kontrollieren 75 Prozent des weltweiten Pestizidmarktes. Auf die Massentierhaltung entfallen heute 72 Prozent der Geflügelproduktion, 43 Prozent der Eierproduktion und 55 Prozent der Schweinefleischproduktion weltweit. Nur vier Konzerne - ADM, Bunge, Cargill und Dreyfuss - kontrollieren mehr als 75 Prozent des weltweiten Getreidehandels. Sie drängen Rohstoffkulturen wie Mais und Soja auf Kosten der einheimischen Landwirte in den Vordergrund.34 Die Konsolidierung macht es einfacher, eine Branche zu kontrollieren, so wie es die Rockefeller-Familie im neunzehnten Jahrhundert mit Öl und Gas tat. Diese Milliardäre geben vor, Philanthropen zu sein, aber es ist das gleiche alte Schema: Finde heraus, wie du ein Monopol schaffen kannst. Und wenn wir die Landwirte, die Fleischprodukte züchten, loswerden, was werden wir dann essen? Bill Gates hat da ein paar Ideen. Vielleicht möchten Sie sein im Labor gezüchtetes synthetisches Fleisch. Wie appetitlich! Hier spricht Bill Gates im Februar 2021 darüber: Ich finde, alle reichen Länder sollten zu 100 % synthetischem Rindfleisch übergehen. Man kann sich an den Geschmacksunterschied gewöhnen, und es wird behauptet, dass es mit der Zeit noch besser schmecken wird. Letztendlich ist die Umweltprämie bescheiden genug, um das Verhalten der Menschen zu ändern oder durch Regulierung die Nachfrage völlig umzukehren. Bei Fleisch in Ländern mit mittlerem und höherem Einkommen halte ich das für möglich. Aber es ist eine der Situationen, in der man jedes Jahr nachverfolgen muss, um zu sehen, wie es läuft. Und die Politik ist eine [Herausforderung]. Es gibt all diese Gesetzesentwürfe, die besagen, dass es im Grunde

genommen als Labormüll bezeichnet werden muss, um verkauft zu werden. Sie wollen nicht, dass wir die Bezeichnung "Rindfleisch" verwenden.35 Geht es nur mir so, oder ist es ein wenig unheimlich, wenn der reichste Mann der Welt beiläufig davon spricht, das Verhalten der Menschen zu ändern oder durch "Regulierung die Nachfrage zu verschieben"? Er scheint zu glauben, dass diese Regierungen, die zumindest wollen, dass diese Abscheulichkeiten richtig bezeichnet werden, einfach nur lästig sind. Wenn Sie jedoch sein im Labor gezüchtetes synthetisches Rindfleisch nicht mögen, hat er mit Jeff Bezos von Amazon und dem ehemaligen Vizepräsidenten Al Gore einen anderen raffinierten Plan: Bill Gates, Jeff Bezos und Al Gore gehören zu den großen Namen, die Nature's Fynd unterstützen, ein Startup-Unternehmen, das fleischlose Burger, milchfreien Käse, Nuggets ohne Hühnchen und andere Produkte mit einer fermentierten vulkanischen Mikrobe aus dem Yellowstone-Nationalpark entwickelt.... . . . Nature's Fynd wurde 2012 von Thomas Jonas und Mark Kozubal mitbegründet, ursprünglich unter dem Namen Sustainable Bioproducts. Vor der Mitgründung des Unternehmens hatte Kozubal eine Mikrobe aus vulkanischen heißen Quellen im Yellowstone National Park namens Fusarium Stamm flavolapis erforscht. Kozubal und ein Team von Wissenschaftlern fermentierten die Mikrobe zu einer proteinreichen Substanz, die sie "Fy" nannten und die nun die Grundlage für ihre Lebensmittelprodukte ist.36 Okay, die Welt wird von einer Mikrobe aus einer heißen vulkanischen Quelle abhängig sein, um ihren Proteinbedarf zu decken. Was kann da schon schiefgehen? Sie werben jetzt sogar dafür, dass wir Käfer essen sollen! Aber verlassen Sie sich nicht auf mein Wort. Laut einer Schlagzeile von CNN Health: "The Food that Can Feed, and Maybe Save the Planet: Bugs!" Aus dem Artikel: An einem Morgen in nicht allzu ferner Zukunft könnten Sie Brot aus Grillenmehl toasten, einen Protein-Smoothie aus Heuschreckenpulver trinken und Rührei (das mit dem Fett von Mopane-Raupen besonders cremig wird) mit Mehlwurmspeck essen.

Mit dieser Mahlzeit erhalten Sie viermal mehr Eisen, mehr als dreimal so viel Eiweiß und mehr wichtige Vitamine und Mineralstoffe als mit dem Brot, dem Smoothie, den Eiern und dem Speck, die Sie heute essen - und das alles bei gleichzeitiger Schonung unseres Planeten.37 Diese Kontrolle der Lebensmittel ist ein klassisches Problem, eine Reaktion und eine Lösung. Das Problem: "Wir müssen auf eine pflanzliche Ernährung umstellen!" Die Reaktion: "Wir müssen das ganze Fleisch abschaffen und euch einen Ersatz geben!" Die Lösung: Gebt euch Fleisch aus dem Labor! Lobbyarbeit bei Regierungen, um Gesetze zu erlassen, die die Menschen zu gefälschtem und ungesundem Fleisch bewegen. Die Menschen werden kränker. Big Pharma macht mehr Geld. Oh, und wenn du richtig hungrig bist, kannst du Käfer essen!

Neuntes Kapitel

Die Globalisten versuchen, das Narrativ zu finden

Schwab und seine Davos-Kollegen versuchen immer wieder, eine Geschichte zu entwickeln, die die Menschen mehr motiviert als die klassische Vorstellung, dass der Einzelne sich bemüht, ein tugendhaftes Leben zu führen, und dass die Gesellschaft davon profitiert. Es scheint, als ob sie glauben, dass sie die Menschen nicht bewegen können, weil sie einfach nicht den magischen Mythos gefunden haben, dem die Idioten blindlings folgen werden. Schwab versuchte zunächst, die Vierte Industrielle Revolution zu vermarkten, aber sie zündete nicht. Als das nicht gelang, veröffentlichte er das Buch Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution, vielleicht weil er wie ein Tourist in einem fremden Land glaubt, dass er die Einheimischen verstehen kann, wenn er nur langsam und laut spricht. Als nächstes versuchte er es mit COVID-19: The Great Reset, aber auch das war ein Reinfall. Vielleicht erschien es den Leuten ein wenig unsensibel, wenn Schwab sagte: "Hey, ich weiß, dass es eine weltweite Pandemie gab, die Millionen von Menschen getötet hat, aber lasst uns das als Chance sehen!" Vielleicht wollte er nicht so provokant sein, sondern lieber einen besonders langweiligen Titel wählen, und so hieß sein nächstes Werk, das im Januar 2021 veröffentlicht wurde, Stakeholder Capitalism: Eine globale Wirtschaft, die dem Fortschritt, den Menschen und dem Planeten dient. Schauen wir uns dieses Werk, das er gemeinsam mit Peter Vanham, dem Leiter der Kommunikation des Vorsitzenden (Klaus Schwab) des Weltwirtschaftsforums, verfasst hat, etwas genauer an. Mit anderen Worten: Er war sozusagen zufällig im Büro.

Es muss sehr schwer für Klaus Schwab sein, wenn all diese wichtigen Leute sein Buch loben, und die normalen Leute einen dann wie einen peinlichen Onkel behandeln. Dies ist von Marc Benioff, dem Vorsitzenden und CEO von Salesforce: Vor fünfzig Jahren stellte Klaus Schwab erstmals die These auf, dass Unternehmen nicht nur gegenüber ihren Aktionären, sondern auch gegenüber all ihren Stakeholdern verantwortlich sind. Angesichts eines globalen Wirtschaftssystems, das tiefe Spaltungen und Ungleichheiten hervorbringt, erneuert Klaus Schwab seine Forderung nach einer Form des Kapitalismus, die für alle funktioniert und in der Unternehmen nicht nur von der Gesellschaft nehmen, sondern wirklich etwas zurückgeben und einen positiven Einfluss ausüben. Der Stakeholder-Kapitalismus ist ein dringender Aufruf zum Handeln.1 Marc Benioff möchte Ihnen weismachen, dass vor Klaus Schwab noch niemand auf die Idee gekommen ist, dass Unternehmen sich um die Menschlichkeit kümmern sollten. Was für eine Kindheit hatte Benioff? Haben seine Eltern ihm nie erlaubt, eine der vielen Verfilmungen von A Christmas Carol um die Feiertage herum zu sehen? Hat er nie gesehen, wie der Geist von Jacob Marley Ebenezer Scrooge anschreit, dass er kein guter Geschäftsmann sei, sondern dass "die Menschheit mein Geschäft sei"? Hat Marc Benioff noch nie etwas von Wohltätigkeit gehört? Schwab geht zum Lob seines nächsten guten Freundes, Alexander De Croo, dem belgischen Premierminister, über, der schrieb: Wenn Sie glauben, dies sei nur ein weiteres Buch über die Zeit vor und nach dem COVID, irren Sie sich. Klaus Schwab schöpft aus seiner großen Erfahrung, um uns auf eine Achterbahnfahrt durch die Höhen und Tiefen des Nachkriegskapitalismus mitzunehmen. Sein Gespür für wirtschaftliche Geschichten gibt Ihnen einen echten und tiefen Einblick, wohin wir uns bewegen und was wir anstreben sollten.2 Ja, ich bin sicher, die Öffentlichkeit hat sich gedacht: "Ich habe schon so viele Bücher vor und nach COVID gelesen, wie sich die Welt verändern wird, von so vielen Diktatoren, die die Menschheit beherrschen wollen. Was wird

in diesem Buch Neues stehen?" Leider scheint es so zu sein, dass die Politiker in jedem Land erst einmal das Dümmste sagen müssen, was möglich ist. Dem niederländischen Premierminister Mark Rutte geht es nicht viel besser. Dies ist sein Beitrag: In Stakeholder Capitalism skizziert mein guter Freund Professor Schwab einen inspirierenden Weg, um die Weltwirtschaft gerechter, nachhaltiger und zukunftssicherer zu machen. Eine Vision, die perfekt zu all seinen jahrelangen Bemühungen um eine bessere Welt passt. Mit diesem faszinierenden Buch regt Professor Schwab einmal mehr zum Nachdenken und zur Reflexion an.3 Die Äußerung des niederländischen Premierministers verwirrt mich ein wenig. Wie genau will Schwab die Weltwirtschaft "zukunftssicher" machen? Heißt das, dass kein Dissens erlaubt sein wird? Keine bahnbrechenden Technologien werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht? Geht es nur mir so, oder scheint es, als ob die Globalisten keine Zukunft mögen, die sie nicht kontrollieren? Im Vorwort unterstützt Schwab meine These, dass es den Davosern schon immer um Globalismus und eine stärkere Kontrolle der Weltbevölkerung ging, egal ob vor oder nach dem COVID. Schwab schreibt: Doch nun haben wir uns von der ursprünglichen Krise etwas entfernt, und viele von uns - mich eingeschlossen - sind zu der Erkenntnis gelangt, dass die Pandemie und ihre Auswirkungen eng mit den Problemen verbunden sind, die wir bereits im bestehenden Weltwirtschaftssystem erkannt hatten. Diese Perspektive brachte mich zurück zu der Diskussion, die ich im Februar 2020 am Tag jenes schicksalhaften Anrufs aus Peking geführt hatte. Viele der Analysen, an denen wir zuvor gearbeitet hatten, trafen mehr denn je zu. Sie werden sie in diesem Buch nachlesen können.4 Ist die intellektuelle Offenheit des typischen Globalisten nicht einfach herrlich? Er hätte genauso gut schreiben können: "Ich dachte, ich hätte vor der Pandemie Recht gehabt. Aber jetzt weiß ich, dass ich sogar noch mehr Recht habe. Kein Innehalten, kein Nachdenken, keine Kritik an irgendetwas, das mit irgendeiner Regierung irgendwo auf der Welt vor sich ging. Natürlich werden

diese bösen Einzelpersonen heftig kritisiert, weil sie nicht kooperativ und zusammenarbeitend sind. Aber all diese Regierungen? Sie sind einfach gut und rein, wie frisches Regenwasser vom Himmel. Und wäre es ein Buch von Klaus Schwab, wenn er nicht unermüdlich die Brutalität der chinesischen kommunistischen Partei loben würde? Unter der Führung des Vorsitzenden Mao wurde die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) von 1949 bis 1975 zur alleinigen Regierungspartei des Landes und beendete die politischen Unruhen auf entschiedenere Weise. Die KPCh gründete die Volksrepublik China als Einparteienstaat, der dem Regime um den Preis der demokratischen Freiheit Stabilität verlieh.5 "Demokratische Freiheit". Ist das nur ein kurioses Konzept, wie Schokoladenhasen zu Ostern? Oder könnte es vielleicht noch wichtiger sein? Ein Ideal, für das Menschen über Jahrhunderte hinweg gekämpft haben und gestorben sind? Schwab geht nicht auf das Konzept ein, sondern stellt lediglich fest, dass China während der Zeit des Vorsitzenden Mao keine großen wirtschaftlichen Fortschritte gemacht hat. Stattdessen war es Maos Nachfolger, Deng Xiaoping, der für mehr wirtschaftlichen Fortschritt sorgte, während der Staat die Macht eisern festhielt. Schwab schrieb: Deng wollte das ändern, und 1978 besuchte er Singapur. Der Inselstaat gehörte damals zu den vier so genannten asiatischen Tigern (Hongkong, Taiwan, Singapur und Südkorea), deren Wirtschaft auf ausländischen Direktinvestitionen, der Abschirmung von Schlüsselindustrien vor ausländischer Konkurrenz und exportorientiertem Wachstum beruhte. Inspiriert durch das Beispiel des Stadtstaates verfolgte er auch für China ein neues wirtschaftliches Entwicklungsmodell: die Reform und Öffnung, die 1979 begann.6 Seien wir bei einigen unserer Begriffe ehrlich. Was ist mit "Abschirmung von Schlüsselindustrien vor ausländischer Konkurrenz" gemeint? Das ist Protektionismus, schlicht und einfach. Wenn wir von "ausländischen Direktinvestitionen" sprechen, meinen wir damit internationale Geldgeber, die sich nicht für die Bedingungen vor Ort interessieren, sondern nur für die Höhe des Profits, den sie machen können.

Und wie kann eine Regierung diesen internationalen Finanziers ein Maximum an Profit versprechen? Indem sie eine Ein-Parteien-Regierung hat, und das ist im Wesentlichen das, was alle diese so genannten "asiatischen Tiger" waren und bis heute sind. Dies ist, was Schwab selbst über Singapur schrieb: Darüber hinaus unterscheidet sich das Wahlmodell Singapurs stark von dem vieler anderer Demokratien. Die regierende People's Action Party hat seit der Unabhängigkeit Singapurs im Jahr 1965 ununterbrochen Einparteienregierungen geführt. Andere Parteien nehmen zwar an den alle fünf Jahre stattfindenden Parlamentswahlen teil und konnten 2020 sogar fast 40 Prozent der Stimmen auf sich vereinen. Allerdings ist es diesen Oppositionsparteien bisher nicht gelungen, eine nennenswerte Anzahl von Sitzen zu gewinnen oder wichtige Ministerien zu leiten. Infolgedessen berichtet Nikkei Asian Review: "Singapur rangiert im globalen Demokratieindex der Economist Intelligence Unit für 2019 auf Platz 75, hinter den regionalen Konkurrenten Malaysia (43.), Indonesien (64.) und Thailand (68.). Der Stadtstaat schnitt besonders schlecht in der Kategorie "Wahlverfahren und Pluralismus" ab.7 Schwab führt seine übliche Analyse durch, erwähnt einen eklatanten Fehler, wie die Tatsache, dass eine Oppositionspartei in Singapur seit siebenundfünfzig Jahren keine Wahl mehr gewonnen hat, und macht dann einfach weiter. Das Modell, das Schwab liebt, ist einfach. Die Macht des Staates wird mit der Macht des Großkapitals kombiniert, und die Menschen haben keine Stimme mehr. Tyrannen glauben immer, dass sie die klügste Person in jedem Raum sind, den sie bewohnen. ***

Für Schwab scheinen Wahlen nur eine Formalität zu sein. Er wird mit denjenigen zusammenarbeiten, die ihre Machtpositionen durch Wahlen oder Kugeln erlangt haben. Das Wichtigste ist, dass die Führer seinem Willen folgen. Aber in Schwabs Weltbild sind es zweifellos die Unternehmen, die das Sagen haben sollten:

Um das Schlimmste zu vermeiden und das bestmögliche Ergebnis zu erzielen, sollten sich alle Beteiligten an die Lehren aus der Vergangenheit erinnern, und die Regierungen sollten eine integrative Politik und Geschäftspraxis entwickeln. Die Herausforderung bei der Regulierung technologischer Durchbrüche liegt oft in der Geschwindigkeit der Innovation. Wie ein frustrierter Geschäftsführer einmal zu mir sagte: "Die Wirtschaft bewegt sich in einem Aufzug, der durch die Kraft der Kreativität angehoben wird; Regierungen und Regulierungsbehörden nehmen die Treppe des schrittweisen Lernens." Diese Situation bringt eine besondere Verantwortung für die Unternehmen mit sich, da sie sicherstellen müssen, dass alle technologischen Fortschritte gut verstanden werden, nicht nur in Bezug auf ihre Funktionalität für den einzelnen Nutzer, sondern auch in Bezug auf ihre Bedeutung für die Gesellschaft im weiteren Sinne.8 Schwab scheint die Regierung wie ein älteres Elternteil zu behandeln, das gelegentlich darüber belehrt werden muss, was heutzutage angemessen ist und was nicht gesagt werden sollte. In Schwabs Weltanschauung muss alle Ehre und aller Ruhm dem Geschäftsmann oder Unternehmer gebühren, wobei der Wert der Aufsicht kaum oder gar nicht berücksichtigt wird. Und was ist mit der Öffentlichkeit? Nun, der Unternehmer muss dafür sorgen, dass er mit ihnen wie mit verängstigten Kindern spricht, die aus irgendeinem Grund eine irrationale Angst vor ihren neuesten Angeboten haben. Aber manchmal ist der beste Sprecher der Globalisten vielleicht ein echtes Kind, wie Greta Thunberg. Als sie die Weltbühne und die Bühne des Weltwirtschaftsforums betrat, war sie erst sechzehn Jahre alt. Ich frage mich, ob ihr klar ist, wie unpassend es ist, dass sie auf einer solchen Bühne den reichsten Menschen der Welt erklären darf, dass sie nicht genug getan haben. Es bleibt zu hoffen, dass sie irgendwann, wenn sie ein paar Jahre mehr auf dem Buckel hat und etwas mehr Lebenserfahrung gesammelt hat, die Motive derer, die sie auf ihren verschiedenen Plattformen befördert haben, genauer hinterfragen wird. Schwab zitiert zustimmend einen Teil von Thunbergs Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, im Januar 2019: An Orten wie Davos erzählen die Menschen gerne Erfolgsgeschichten. Aber ihr finanzieller Erfolg hat einen unvorstellbaren Preis gefordert. Und beim Klimawandel müssen wir zugeben, dass wir versagt haben. Alle politischen

Bewegungen in ihrer jetzigen Form haben das getan. Und die Medien haben es nicht geschafft, ein breites öffentliches Bewusstsein zu schaffen.9 Schwab hat 2022 ganz klar gesagt, dass er keinen Dissens auf seinem Weltwirtschaftsforum haben will. Wie kann es also sein, dass er diese junge Frau auf seiner Bühne befördert, um jedes Mitglied der Davoser Versammlung zu kritisieren? Meine Antwort lautet: Weil es den Zielen von Klaus Schwab dient. Um an die Macht zu kommen, müssen Schwab und seine Globalisten alles niederreißen. Thunberg will auch alles niederreißen, damit es seinen Zielen dient. Schwab fuhr fort: Thunberg war einige Monate zuvor durch ihren Schulstreik für das Klima bekannt geworden, mit dem sie die Debatte über das, was als globale Klimakrise bekannt geworden ist, aufrüttelte. In Davos nutzte sie die Plattform, um die Welt eindringlich auf die Maßnahmen hinzuweisen, die zur Abwendung der Katastrophe erforderlich sind. "Die Erwachsenen sagen immer wieder: 'Wir sind es den jungen Menschen schuldig, ihnen Hoffnung zu geben'", sagte sie auf einer speziellen Pressekonferenz. "Aber ich will nicht eure Hoffnung. Ich will nicht, dass ihr hoffnungsvoll seid. Ich will, dass ihr in Panik geratet. Ich möchte, dass Sie die Angst spüren, die ich jeden Tag fühle. Und dann möchte ich, dass Sie handeln. Ich möchte, dass Sie so handeln, wie Sie es in einer Krise tun würden. Ich möchte, dass Sie so handeln, als ob Ihr Haus brennen würde. Weil es brennt."10 Wir alle erinnern uns daran, wie es war, jung und von moralischer Rechtschaffenheit erfüllt zu sein. Aber als wir reifer wurden, begannen wir, die Komplexität der Welt besser zu verstehen. Wir haben verstanden, dass die besten Entscheidungen nicht in Panik getroffen werden, sondern aus einer ruhigen, rationalen Überlegung heraus. Wenn Sie in einem brennenden Haus gefangen wären, würden Sie wollen, dass der Feuerwehrmann, der kommt, um Sie zu retten, in Panik gerät? Oder würden Sie wollen, dass ein Feuerwehrmann, der sich der Gefahr völlig bewusst ist, methodisch den besten Weg durch die Flammen in Sicherheit sucht? Schwab geht dann dazu über, Sie in Panik zu versetzen und zu hoffen, dass Sie seinen unüberlegten Vorschlägen folgen. In seinem Abschnitt über "Die

wichtigsten Aufgaben der nationalen Regierungen" legt Schwab dar, was zu tun ist: Im einfachsten Fall besteht die Hauptaufgabe der Regierung im Stakeholder-Modell darin, einen gerechten Wohlstand zu ermöglichen. Das bedeutet, dass eine Regierung jeden einzelnen Akteur in die Lage versetzen sollte, seinen Wohlstand zu maximieren, und zwar auf eine Weise, die sowohl für die Menschen als auch für den Planeten gerecht ist. Dies sollte in erster Linie auf drei Arten geschehen. Erstens sollte eine Regierung die Beiträge jedes Einzelnen zur Gesellschaft wertschätzen, allen die gleichen Chancen bieten und übermäßige Ungleichheiten eindämmen, sobald sie entstehen. Zweitens sollte sie als Schiedsrichter und Regulierungsbehörde für Unternehmen fungieren, die auf dem freien Markt tätig sind. Und drittens sollte sie als Hüterin künftiger Generationen umweltschädigenden Aktivitäten Einhalt gebieten.11 Betrachten wir all die verschiedenen Dinge, die an Schwabs bescheidenem Vorschlag falsch sind. Er versucht, die grundlegende Rolle der Regierung von der des Schutzes der Rechte des Einzelnen, so zu leben, wie er es für richtig hält, zu diesem neuen Ziel des "gerechten Wohlstands" zu ändern. Ich habe eine Heidenangst vor vagen Begriffen wie "gerechter Wohlstand", weil sie so leicht dazu benutzt werden können, Ungerechtigkeiten zu rechtfertigen. Nehmen wir an, wir haben zwei Kinder in einem Baseballteam, aber eines von ihnen kann keinen Ball treffen, um sein Leben zu retten, während das andere ständig Homeruns erzielt. Ist es "gerecht", einem der Kinder eine Karriere im Profibaseball zu ermöglichen, während das andere einen anderen Beruf ergreifen muss, z. B. Buchhalter? Das ist ein beruhigender Brei, der die Öffentlichkeit einlullen soll, damit sie die massive Machtübernahme, die die Globalisten beabsichtigen, nicht versteht. Hier ist ein Beispiel: "Die Regierung sollte die Beiträge eines jeden zur Gesellschaft wertschätzen." Gilt das auch für Drogenhändler, Mörder, Kriegsgewinnler und Kinderschänder? Nach Schwabs Formulierung wird die Regierung, die zu diesem Zeitpunkt zweifelsohne mit Globalisten besetzt ist, "als Schiedsrichter und Regulierer für die auf dem freien Markt tätigen Unternehmen fungieren". Sehen Sie, wie die Regierung in Schwabs Plan gerade die Rolle des Justizsystems usurpiert hat? Und Sie können sicher sein, dass es keinen "freien Markt" geben wird,

wenn die Globalisten als Regulatoren der Wirtschaft agieren, sondern nur Vetternwirtschaft und Monopole für ihre Lieblingsfreunde. Schließlich fordert Schwab die Rolle der Regierung als "Hüterin künftiger Generationen", um die Umwelt zu schützen. Ich betrachte mich selbst als Umweltschützer und möchte nicht, dass Chemikalien versprüht werden, die Frösche dazu bringen, sich ... nun ja ... ungewöhnlich zu verhalten, oder dass Menschen genetisch veränderte Lebensmittel essen, die sich meiner Meinung nach negativ auf ihre Gesundheit auswirken, aber ich werde Ihnen genau darlegen, was meiner Meinung nach falsch ist und was getan werden muss, um es zu beheben. Was ich nicht tun werde, ist, ein allgemeines Recht für die Regierung zu proklamieren, alles zu tun, was ihr verdammt noch mal gefällt, wenn sie es auf der Grundlage des Umweltschutzes rechtfertigt. Das ist die Art und Weise, wie Tyrannen die Macht übernehmen. Sie sagen dir nicht, dass sie dir deine Rechte wegnehmen wollen. Sie sagen dir, dass sie alles besser machen werden, wenn du ihnen nur die Macht gibst. Aber hören Sie nicht auf sie. Es ist Ihre Aufgabe, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, was immer Sie auch glauben, dass dies der Fall ist. ***

Warum bin ich immer noch so optimistisch, dass wir die Globalisten besiegen können? Das liegt daran, dass sie keine Geschichte erzählen können, um ihr Leben zu retten, und Geschichten regieren die Welt. Sie begreifen nicht, dass Geschichten über Freiheit, über die Fähigkeit der Menschheit, über große Hindernisse zu triumphieren, immer beliebter sind als Geschichten über Sklaverei oder ewig junge Cyborgs, die geschlechtslos sind und sich nicht fortpflanzen.

Wir sind uns bewusst, was in der Welt falsch läuft. Wir wollen, dass unsere Geschichten uns zeigen, wie wir als Einzelne zu Helden werden und unsere begrenzte Zeit auf diesem Planeten sinnvoll nutzen können. Nichts verkündet das absolute Versagen der Globalisten, etwas zu sagen, was das gemeine Volk unterstützen würde, mehr als die Veröffentlichung von Schwabs neuestem Buch (gemeinsam mit Thierry Malleret geschrieben), The Great Narrative for a Better Future, am 28. Dezember 2021. Wie Schwab selbst in der Einleitung schreibt: Als wirkungsvollste Vermittler von Ideen haben Erzählungen die einzigartige Fähigkeit, uns dabei zu helfen, herauszufinden, was vor sich geht, was vor uns liegt und was getan werden muss - daher der Titel dieses Buches. Eine Erzählung ist, ganz einfach ausgedrückt, eine Geschichte über etwas. Für die Zwecke von The Great Narrative ist es auch "eine Art der Darstellung oder des Verständnisses einer Situation oder von Ereignissen, die eine bestimmte Sichtweise oder eine Reihe von Werten widerspiegelt und fördert".12 Das Problem, das Schwab nie zu berücksichtigen scheint, ist die Frage, ob diese Darstellung wahr ist. Was folgt, ist Schwabs Auswahl von Experten, die seinen Standpunkt widerspiegeln, dass die zunehmende Komplexität der Welt eine größere autoritäre Macht erfordert, sei es in Form von direktem Regierungshandeln oder sozialer Beschämung. Aber er hält nie inne, um die grundlegende Lüge zu bedenken, die seiner Erzählung zugrunde liegt. Die Lüge ist, dass man dem Einzelnen nicht zutrauen kann, seine eigenen Entscheidungen zu treffen. Das ist eine Lüge, die sie nie verkaufen können, egal, wie viele Experten sie dazu bringen, Ihnen zu sagen, dass man Ihnen die Entscheidungen für Ihr Leben nicht anvertrauen kann. Kürzlich wurde Hollywood durch den unerwarteten Erfolg eines Films erschüttert, von dem nur wenige erwartet hatten, dass er sich so großer Beliebtheit erfreuen würde. Der Star spielte eine Rolle, die er fünfunddreißig Jahre zuvor zum ersten Mal gespielt hatte, es ging um echtes militärisches Heldentum, und es gab nichts, was auch nur im Entferntesten "woke" war.

Ich spreche natürlich von Tom Cruise's Film Top Gun: Maverick, in dem er Pete "Maverick" Mitchell darstellt. Was die Globalisten nicht zu verstehen scheinen, ist, dass eine Erzählung "fiktiv" sein kann und dennoch eine grundlegende Wahrheit über die Menschheit offenbart. Wir jubeln nicht, weil wir dem fast sicheren Tod entkommen sind, sondern weil es unseren Glauben an das Potenzial der Menschheit für Größe erneuert. Die erste Szene gibt den Rahmen für die folgende Geschichte vor: Maverick ist Testpilot für einen futuristischen Jet namens Dark Star, doch das Programm soll zugunsten unbemannter Drohnen gestrichen werden. Der Grundkonflikt ist gesetzt: Der Mensch gegen die Maschine. Dark Star ist an diesem Tag für einen Testflug vorgesehen, bei dem es die Geschwindigkeit von Mach 9 erreichen soll, was einen Weltrekord bedeuten würde. Letztendlich soll das Flugzeug Mach 10 erreichen. Doch der Flug wurde vom General (wunderbar gespielt von Ed Harris) gestrichen. Maverick spricht mit der Flugbesatzung, die alle wissen, dass ihre Jobs zusammen mit dem Projekt gestrichen werden sollen. Maverick beschließt, den Jet in die Luft zu bringen, denn wenn er Mach 9 erreicht, muss das Programm vertragsgemäß fortgesetzt werden. Zu diesem Zeitpunkt kämpft Maverick um die Arbeitsplätze seiner Freunde. Maverick hebt gerade ab, als der General eintrifft, und steigt schnell auf die erforderliche Höhe, während der General über die Besatzung schimpft. Aber der General kann nichts tun, weil Maverick bereits in der Luft ist. Innerhalb weniger Minuten hat Maverick den Jet auf Mach 9 gebracht, und das Bodenpersonal sagt ihm, er könne wieder runterkommen. Aber Maverick hat andere Pläne. Er bringt den Jet auf Mach 10. Er hat die Arbeitsplätze des Flugpersonals gerettet, aber jetzt sieht er, was mit dem Flugzeug möglich ist. Die Besatzung sagt ihm, er solle sich zurückhalten, aber Maverick gibt nicht auf. Als er es auf Mach 10,3 bringt, beginnt der Jet wild zu vibrieren und löst sich schließlich auf. Der Bildschirm schweigt und wir sehen eine entfernte Aufnahme der Trümmer des Flugzeugs, die auf die Erde fallen.

Ist unser Held gestorben? Der Film hat gerade erst begonnen. Wir sehen nicht, wie Maverick auf die Erde stürzt, vielleicht mit dem Öffnen seines Fallschirms kämpft und vor Angst erstarrt. Stattdessen sehen wir, wie die verblüffte Flugzeugbesatzung, einschließlich des Generals, mit hängenden Köpfen auf das vermeintliche Ende von Pete "Maverick" Mitchell reagiert. Die nächste Szene spielt in einem Cowboy-Diner, vielleicht in den Rocky Mountains, und Maverick stolpert herein, benommen, in seiner Fliegerjacke, mit Ruß im Gesicht, die Haare nach hinten geföhnt wie ein Kampfsportler Einstein, und er fragt: "Wo bin ich?" Die Gäste sind erschrocken über sein Erscheinen, keiner von ihnen spricht, dann meldet sich ein kleiner Junge: "Erde". Unglaublich kitschig, könnte man sagen. Aber die Geschichte ist brillant, weil sie das widerspiegelt, was wir im tiefsten Inneren unserer Seele glauben. Tom Cruise gibt uns eine Vision davon, wie wir uns eines Tages vor Gott präsentieren wollen. Ich werde kämpfen, um die zu retten, die ich liebe. Ich werde als nächstes kämpfen, um große Ziele zu verwirklichen. Und am Ende werde ich dafür kämpfen, ein völlig einzigartiges Individuum zu sein. Die Globalisten werden niemals mit einer solch überzeugenden Erzählung aufwarten können, weil sie nicht an die Menschheit glauben. ***

Eine unvermeidliche Folge davon, dass die Globalisten glauben, sie wüssten besser als Sie, wie die Dinge zu regeln sind, kommt laut und deutlich zum Ausdruck, wenn sie versuchen, eine Zusammenarbeit aufzubauen. Denn

es geht ihnen nicht wirklich um Zusammenarbeit. Es geht ihnen um die Unterwerfung unter ihren Willen. Beobachten Sie, wie Schwab zunächst versucht, Sie in die Panikphase zu versetzen, bevor er zum Angriff übergeht: Wirklich gemeinsame Werte und fest verankerte moralische Grundsätze wie Integrität, Solidarität und Fairness sind der Kitt, der Gesellschaften zusammenhält und es ihnen ermöglicht, in einer Atmosphäre des Vertrauens zu funktionieren und zu gedeihen. Das Ausmaß der Probleme, mit denen wir heute kollektiv konfrontiert sind (ein tödlicher Virus, der uns um unser Leben fürchten lässt; die Klima- und Umweltkrise und die Zerstörung der Natur, die existenzielle Ängste vor der Zukunft hervorrufen; die Geschwindigkeit des technologischen Wandels, die Angst um unseren Lebensunterhalt und unsere Lebensweise hervorruft), führt häufig dazu, dass sich unsere Einstellung von altruistisch zu egozentrisch verändert.13 Das ist die Überzeugungstaktik. Man appelliert an weithin akzeptierte Werte wie "Integrität, Solidarität und Fairness" und wendet sich dann der Angst zu: COVID, Klimawandel, Umweltzerstörung und das Tempo des technologischen Wandels. Der Leser fühlt sich ein wenig verwirrt, weil er so schnell von einem Ort der Freude (in Anbetracht der Werte Integrität, Solidarität und Fairness) zu Ängsten vor der Zukunft geführt wurde, und dann, wenn er sich in einem verletzlichen Zustand befindet, sagen Sie ihm, dass er von altruistisch zu egozentrisch geworden ist. Es handelt sich wirklich um häuslichen Missbrauch des Lesers, und Sie sollten vielleicht eine Anlaufstelle für Opfer von Lesermissbrauch aufsuchen. Schwab schlüpft dann in die Rolle des Retters. Ist es nicht seltsam, dass Schwab fünf Bücher lang nichts über sich selbst preisgegeben hat? Wenn Politiker versuchen, unsere Stimme zu gewinnen, erzählen sie uns dann nicht normalerweise jedes ekelerregende Detail über sich selbst, z. B. wie ihre Busfahrt in der Grundschule war oder ob sie vielleicht jemanden in der High School schikaniert haben und heute in ständiger Scham über den Schaden leben, den sie vor Jahrzehnten angerichtet haben? Ich glaube, es ist eine Strategie.

Schwab hat sich selbst zu einem unbeschriebenen Blatt gemacht, wie es Filmstars früher taten, bevor sie es für eine gute Idee hielten, alles über sich selbst zu erzählen. Denn er weiß, dass die Leser, wenn er über die Fehler anderer spricht, zu dem Schluss kommen werden, dass Schwab und seine Davoser Freunde keine dieser Fehler haben. Sie nehmen bewusst den Mantel der Übermenschen an, die nie auch nur das kleinste Detail von sich preisgeben, das uns dazu bringen würde, uns mit ihnen als Menschen zu verbinden: Diese Polarisierung spaltet heute unsere liberalen Gesellschaften und bedroht vor allem ihr Überleben. Eine wirksame Antwort erfordert die Wiederherstellung des Vertrauens, was wiederum nur möglich ist, wenn die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft die von ihnen erwarteten moralischen Standards vorleben. Nur wenn sie ihre Werte vorleben, werden sie die Autorität haben, eine wertorientierte Politik umzusetzen.14 Ich komme nicht darüber hinweg, dass ich Schwab nicht ein einziges Mal sagen gehört habe, dass seine Davos-Kollegen oder Regierungschefs mit einzelnen Menschen sprechen müssen. Es ist in Ordnung, mit Mitgliedern von Gruppen zu sprechen. Aber lernt man nicht so viel mehr über Menschen, wenn man sich einfach hinsetzt und ein paar Stunden mit ihnen spricht? Auf diese Weise haben die Menschen seit Hunderttausenden von Jahren Probleme gelöst. Vielleicht hatten unsere primitiven Vorfahren, die keine moderne Technologie besaßen, einen außergewöhnlichen Vorteil gegenüber uns. Wenn es innerhalb des Stammes jemanden gab, mit dem sie nicht einverstanden waren, mussten sie das Problem lösen. Sie konnten sich nicht einfach in ihr Tipi verkriechen und mit ihrem iPhone im paläolithischen Internet surfen. Die Menschen würden ungelöste Konflikte bemerken, die möglicherweise die Überlebensfähigkeit des Stammes in einer brutalen Welt bedrohen könnten, der ihr Überleben oft gleichgültig war. Wie ich bereits gesagt habe, haben die Globalisten jede Weltkrise, vom Ersten Weltkrieg bis COVID-19, genutzt, um ihre Agenda durchzusetzen. Jede Krise verlangt die gleiche Antwort, die sie seit mehr als einem Jahrhundert geben: Alles, was in der Zeit nach der Pandemie kommt, wird uns dazu bringen, die Rolle der Regierung zu überdenken. Anstatt Marktversagen einfach zu beheben, wenn es auftritt, sollten sie, wie die Wirtschaftswissenschaftlerin Marianna Mazzucato vorschlägt, "aktiv Märkte gestalten und schaffen, die

ein nachhaltiges und integratives Wachstum ermöglichen. Sie sollten auch dafür sorgen, dass Partnerschaften mit Unternehmen, an denen staatliche Mittel beteiligt sind, vom öffentlichen Interesse und nicht vom Profit geleitet werden". Mit Blick auf die Zukunft werden die Regierungen höchstwahrscheinlich, wenn auch mit unterschiedlicher Intensität, entscheiden, dass es im besten Interesse der Gesellschaft ist, einige der Spielregeln neu zu schreiben und ihre Rolle dauerhaft zu stärken. [Fettdruck vom Autor hinzugefügt].15 Noch einmal: Die Globalisten sind nicht an einem Gespräch mit Ihnen interessiert. Das liegt daran, dass sie schlauer sind als Sie. Sie dürfen entscheiden, was im besten Interesse der Gesellschaft ist, welche Regeln neu geschrieben werden müssen und welche Teile ihrer Rolle permanent erweitert werden. Und was ist ihr Ziel? Schwab sagt es Ihnen. Er glaubt, dass er gewonnen hat, und doch hat es in der Geschichte noch nie eine Zeit gegeben, in der die herrschenden Mächte von ihren Bürgern mehr Misstrauen erfahren haben. Wir sind noch nicht am Ende dieser Geschichte angelangt. Wir stehen erst am Anfang. Bislang haben sie im Verborgenen agiert, aber sie treten aus dem Schatten heraus. Sie glauben, sie seien stark. Die Wahrheit ist, dass sie noch nie so verwundbar waren: In den USA stellt Präsident Biden mit seinem "Build Back Better"Gesetzentwurf (reduziert auf 1,8 Billionen Dollar) den "Familienplan" und Klimamaßnahmen in den Mittelpunkt seiner innenpolitischen Agenda und ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu einer gerechteren und nachhaltigeren Gesellschaft. In Europa hat der Wohlfahrtsstaat den Ruf, der umfassendste und "großzügigste" der Welt zu sein, aber er könnte noch weiter ausgebaut werden. Das Schutzniveau variiert je nach Land (das die Wohlfahrtspolitik verwaltet), aber die Europäische Kommission hat einen neuen 750 Milliarden [Euro] schweren "COVID-19-Konjunkturfonds" aufgelegt, der vier Säulen umfasst, von denen zwei zur Verringerung der sozialen und territorialen Ungleichheit und zur Förderung des wirtschaftlichen Zusammenhalts bestimmt sind.16 Die Globalisten glauben, dass sie gewinnen, aber wenn ihre Ideen von vornherein gut gewesen wären, hätten sie sie nicht verheimlichen müssen.

Und sie haben immer noch ihr Dissidentenproblem, das nur noch schlimmer werden wird. Ja, sie werden uns vielleicht von ihren Plattformen vertreiben, aber wir werden neue aufbauen. Wenn sie uns demonetisieren, werden wir auch dafür einen Weg finden. Könnten sie so weit gehen, dass sie einige von uns töten? Sie könnten. Ich schließe diese Möglichkeit nicht aus. Aber jeder Todesfall würde sie wertvolles Kapital kosten, was ihre Behauptung, sie täten dies zum Wohle der Allgemeinheit, Lügen straft. Und trotz aller Maßnahmen zur Waffenkontrolle ist es eine Tatsache, dass unsere Seite die meisten Waffen besitzt. Der zweite Verfassungszusatz wurde nicht direkt nach der Redefreiheit eingefügt, weil die Gründerväter unser Recht auf die Jagd schützen wollten. Der Zweite Verfassungszusatz dient als Kontrolle für eine Regierung, die versuchen könnte, eine Tyrannei zu werden. Ich weiß, dass dies beängstigende Zeiten sind, aber ich habe keine Angst. Ich glaube, wie der heilige Augustinus, dass "die Wahrheit wie ein Löwe ist. Man muss sie nicht verteidigen. Lasst sie frei. Sie wird sich selbst verteidigen."17 Ich habe in diesem Buch versucht, die Wahrheit zu befreien, indem ich die Worte von Klaus Schwab und seinen Mitglobalisten ausgiebig benutzte. Die Macht liegt in Ihren Händen. Im letzten Kapitel dieses Buches werde ich jedoch auf zehn Bereiche eingehen, in denen wir auf die Pläne der Globalisten achten sollten, denn Gott plant ihre endgültige Niederlage.

Zehntes Kapitel

Zehn verrückte Dinge, die die Globalisten über sich selbst sagen und wie man sie bekämpfen kann

Ich denke, es ist wichtig zu betonen, dass ich mich in diesem Buch vor allem auf die Schriften von Klaus Schwab und anderen Globalisten wie Yuval Noah Harari gestützt habe, um meine Ansichten zu begründen. Sie mögen mit meinen Schlussfolgerungen nicht einverstanden sein, aber ich habe meine Arbeit gezeigt. Wie Maya Angelou sagte: "Wenn dir jemand zeigt, wer er ist, solltest du ihm beim ersten Mal glauben." (Ich bin Vigilant Citizen zu großem Dank verpflichtet für die Veröffentlichung eines Artikels, der diese verrückten Behauptungen auf Newswars auflistet).1 ***

Das erste Verrückte, was die Globalisten sagen, ist, dass sie in die Weltregierungen eindringen. Ich glaube, ich habe ihre Überzeugung, dass die Demokratie eine ineffiziente Art ist, die Nationen der Welt zu regieren, ausführlich dokumentiert, und dass ihre aufgeklärte Diktatur von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Managern einen viel besseren Job machen würde. In einem Bericht des Weltwirtschaftsforums aus dem Jahr 2010 mit dem Titel "Global Redesign" vertrat Schwab die Ansicht, dass eine globalisierte Welt am besten von einer "selbstgewählten Koalition aus multinationalen Unternehmen, Regierungen (einschließlich des UN-Systems) und ausgewählten zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs)" verwaltet wird. Schwab selbst hat das gesagt: Wir durchdringen die Kabinette. So war ich gestern auf einem Empfang für Premierminister Trudeau und ich weiß, dass die Hälfte seines Kabinetts, oder sogar mehr als die Hälfte seines Kabinetts, tatsächlich Young Global Leaders

des World Economic Forum sind. Das ist in Argentinien so, und das ist in Frankreich so, wo der Präsident ein Young Global Leader ist.2 Wie setzen die Globalisten ihren Willen durch? Nicht, indem sie die Öffentlichkeit davon überzeugen, dass ihre Pläne sinnvoll sind. Sie tun es im Geheimen und durch Täuschung. Wenn die Öffentlichkeit erfährt, wie sie betrogen wurde, wird es eine große Abrechnung geben. ***

Die zweite Verrücktheit, an die die Globalisten glauben, ist, dass sie eines Tages Schallwellen einsetzen könnten, um das Verhalten der Menschen zu kontrollieren. Eines der Themen des Weltwirtschaftsforums 2018 lautete "Mind Control Using Sound Waves" (Gedankenkontrolle durch Schallwellen), basierend auf einem Meinungsartikel des Scientific American.3 Dies ist ein Auszug aus einem Artikel über diese Technologie: Ich sehe den Tag kommen, an dem ein Wissenschaftler in der Lage sein wird, zu kontrollieren, was eine Person vor ihrem geistigen Auge sieht, indem er die richtigen Wellen an die richtige Stelle in ihrem Gehirn sendet. Ich vermute, dass die meisten Einwände ähnlich lauten werden wie die, die wir heute über unterschwellige Botschaften in der Werbung hören, nur viel vehementer. Diese Technologie birgt die Gefahr des Missbrauchs in sich. Sie könnte eine revolutionäre Gesundheitstechnologie für Kranke sein, oder ein perfektes Kontrollinstrument, mit dem die Rücksichtslosen die Schwachen kontrollieren. In diesem Fall wäre die Kontrolle jedoch wörtlich zu nehmen.4 Der Redner kam zu dem Schluss, dass nichts die Entwicklung dieser Technologie aufhalten kann, dass sie aber unter die Kontrolle einer wohlwollenden Organisation wie dem Weltwirtschaftsforum gestellt werden sollte, um sicherzustellen, dass sie nicht missbraucht wird.

Ja, wir alle wissen, dass man Klaus Schwab und seinen Kumpels vertrauen kann, dass sie eine Technologie nicht missbrauchen, um Menschen zu kontrollieren. ***

Die dritte verrückte Sache, die Globalisten gesagt haben, ist, dass man eines Tages Pillen mit Mikrochips einnehmen wird. Auf dem Weltwirtschaftsforum 2018 hielt Albert Bourla, der CEO von Pfizer, einen Vortrag über diese Möglichkeit. Hier ist, was er sagte: Die FDA hat die erste "elektronische Pille" zugelassen, wenn ich sie so nennen darf. Es handelt sich im Grunde um einen biologischen Chip in der Tablette, der, sobald man die Tablette einnimmt und sie sich im Magen auflöst, ein Signal sendet, dass man die Tablette genommen hat. Stellen Sie sich also die Anwendungen vor, die Einhaltung der Vorschriften. Die Versicherungsgesellschaften würden wissen, dass die Patienten die Medikamente, die sie einnehmen sollten, auch einnehmen. Es ist faszinierend, was auf diesem Gebiet passiert.5 Es ist interessant, dass diese Globalisten nie versuchen, die Öffentlichkeit in ihre Pläne einzubeziehen. Es geht ihnen nur um Kontrolle und Gehorsam. Unabhängig von deinem Alter wollen die Globalisten einfach nur deine ewigen Eltern sein, und wenn du nicht gehorchst, können sie dich einfach in dein Zimmer sperren, ohne Essen, ohne Wasser, ohne Kommunikation mit der Außenwelt, bis du es tust. ***

Die vierte verrückte Sache, die die Globalisten tun, ist, die massiven COVID-Schließungen zu loben. In der Tat loben sie die Abschottung so sehr, dass sie es hassen, einige ihrer Lobeshymnen zu löschen. Das Weltwirtschaftsforum veröffentlichte ein Video, in dem es heißt: "Die Abriegelungen haben die menschlichen Aktivitäten erheblich reduziert ... was zur ruhigsten Periode der Erde seit Jahrzehnten geführt hat", und zeigte gleichzeitig Bilder von leeren Städten und geschlossenen Geschäften. Im

weiteren Verlauf des Videos hieß es, die Sperrungen hätten sich gelohnt, weil "die Kohlenstoffemissionen bis 2020 um 7 % gesunken sind".6 Aufgrund des öffentlichen Aufschreis musste das Weltwirtschaftsforum den Tweet, der das Video enthielt, jedoch löschen. Sie schrieben einen weiteren Tweet: "Wir löschen diesen Tweet. Abriegelungen sind nicht dazu da, Städte auf der ganzen Welt leise zu verbessern. Aber sie sind ein wichtiger Teil der Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf COVID-19."7 Die COVID-19-Krise war etwas, das die Globalisten nutzten, um ihre Pläne zu beschleunigen. Das Problem ist, dass sie auf massiven Widerstand in der Öffentlichkeit gestoßen sind, von denen viele die endgültige Entscheidung getroffen haben, dass sie nie wieder ruhig sein werden. ***

Die fünfte verrückte Sache, die die Globalisten sagen, ist, dass sie die COVID-19-Abriegelungen dauerhaft machen wollen. In einer Videoveröffentlichung vom 17. August 2021 beschreiben sie alle permanenten Veränderungen, die COVID-19 in unser Leben bringen wird, wie z.B. permanente Maskierung, Purell-Spender, die ein allgegenwärtiger Teil unseres täglichen Lebens sind, und Kinder, die permanent zu Hause festsitzen und durch ihre Computerbildschirme unterrichtet werden. In dem Video wird eine weitere Spitzentechnologie vorgestellt: "Die NASA hat ein System erfunden, das Sie anhand Ihres Herzschlags mit einem Laser identifizieren kann".8 Gibt es eine bessere Methode, die Menschen zu kontrollieren, als ihnen zu sagen, dass sie einen unsichtbaren Feind fürchten müssen und für immer in ihren Häusern eingeschlossen bleiben und sich in Angst vor ihm ducken müssen? Hüten Sie sich vor Tyrannen, die Ihnen sagen, dass Sie in einem ständigen Zustand der Angst leben sollen. ***

Die sechste verrückte Sache, die die Globalisten tun, ist ihre unverhohlene Freude darüber, dass die COVID-19-Krise es ihnen ermöglichen könnte, ihre Pläne für den Großen Reset zu beschleunigen. In einem Video, das sie im Jahr 2021 über den Großen Reset veröffentlichten, gelang es ihnen, alle schlimmsten Befürchtungen zu bestätigen, die die Menschen über sie hatten.9 In einem Bild zeigen sie einen Grabstein mit der Aufschrift "Capitalism R.I.P. 2020", und gegen Ende drückt es der Erzähler klar aus: "Und dabei geht es darum, die richtigen Leute zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben. Dies ist weder das organische Wachstum des Marktes noch eine Arena, in der sich die besten Ideen und Produkte am meisten durchsetzen. Die Globalisten wollen den klassischen Kapitalismus abschaffen und ihn durch einen Klüngelkapitalismus ersetzen. ***

Die siebte verrückte Sache, die die Globalisten tun wollen, ist die Abschaffung der Redefreiheit, die sie als "Neukalibrierung der Rede" definieren. Am deutlichsten wurde dies in einer Rede der australischen eSafety-Beauftragten Julie Inman Grant auf der Davos-Konferenz im Mai 2022 zum Ausdruck gebracht. Sie sagte: Wir befinden uns in einer Situation, in der die Polarisierung überall zunimmt und sich alles binär anfühlt, obwohl es das nicht sein muss. Deshalb denke ich, dass wir über eine Neukalibrierung einer ganzen Reihe von Menschenrechten nachdenken müssen, die sich online abspielen. Das reicht von der Redefreiheit bis hin zur Freiheit, sich vor Online-Gewalt zu schützen.10 Wie können wir dies anders verstehen als einen Aufruf zur Änderung der Redefreiheit? Meiner Meinung nach ist die Redefreiheit selbst binär. Entweder wir haben es oder wir haben es nicht. ***

Die achte verrückte Sache, die die Globalisten sagen, ist, dass das Weltwirtschaftsforum Chips in Ihre Kleidung einbauen will. Sie haben ein Video über diese Idee im Jahr 2022 veröffentlicht.11 Diese Chips würden als digitale Reisepässe fungieren und es auch Modemarken ermöglichen, ihre Kleidung weiterzuverkaufen. Stellen Sie sich die Möglichkeiten vor, Sie zu verfolgen. Dem Video zufolge werden diese Produkte im Jahr 2025 von Microsoft auf den Markt gebracht. Ich werde keins tragen. ***

Die neunte verrückte Sache, die die Globalisten sagen, ist, dass das Weltwirtschaftsforum die Möglichkeit fördert, bis 2030 Smartphones in Ihren Körper zu implantieren. Denken Sie darüber nach. Es reicht ja nicht, dass man es immer in der Hand hat. Sie haben ein Video über die Möglichkeit im Jahr 2022 veröffentlicht.12 Dies nährt das Interesse des Weltwirtschaftsforums am Transhumanismus, oder wie Yuval Noah Harari es ausdrückte, ein "ewig junger Cyborg, geschlechtslos und nicht fortpflanzungsfähig" zu sein. Klingt das nicht aufregend? Eine Zukunft ohne Sex, ohne Kinder und mit einem in den Körper implantierten Smartphone. ***

Die zehnte verrückte Sache, die die Globalisten tun, ist, wie frei sie erklären, dass man in der Zukunft nichts besitzen und glücklich sein wird. Im Jahr 2016 sagte Ida Auken, ein Mitglied des dänischen Parlaments, es sehr deutlich: "Willkommen im Jahr 2030. Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre, und das Leben war noch nie besser." Dem Weltwirtschaftsforum gefiel diese Formulierung so gut, dass es am 27. Dezember 2016 darüber twitterte.13

Das Weltwirtschaftsforum hat sogar einen Artikel mit dem Titel "8 Prognosen für die Welt im Jahr 2030" veröffentlicht, in dem es heißt: "Sie werden nichts besitzen und glücklich sein". Der Artikel erklärt: "Ich besitze nichts. Ich besitze kein Auto. Ich besitze kein Haus. Ich besitze keine Geräte oder Kleidung", schreibt die dänische Abgeordnete Ida Auken. Einkaufen ist eine ferne Erinnerung in der Stadt von 2030, deren Bewohner saubere Energie geknackt haben und sich das, was sie brauchen, auf Abruf leihen. Das klingt utopisch, bis sie erwähnt, dass jede ihrer Bewegungen verfolgt wird und außerhalb der Stadt Schwärme von Unzufriedenen leben die ultimative Vision einer zweigeteilten Gesellschaft.14 Und da haben wir es. Das Endergebnis des Plans der Globalisten. Wir werden eine sichtbare Spaltung zwischen den Sklaven und den freien Menschen haben. Die Elite wird sich bemühen, alle Vorteile den Mitgliedern ihrer Stadt zukommen zu lassen und versuchen, diejenigen, die außerhalb der Stadt leben, auszuhungern. Jetzt wissen wir, was mit den Dissidenten geschieht. Sie werden verbannt, von der Stadt ferngehalten und in ein digitales Gulag gezwungen. ***

Wie können wir uns gegen diese Dunkelheit wehren? Indem du ihre Pläne ans Licht bringst. Bringen Sie Licht in die Lügen, wenn Sie sie sehen. Schreiben Sie einen Leserbrief, rufen Sie Talkshows an und nutzen Sie Ihre Online-Fähigkeiten, um sich Gehör zu verschaffen. Das Johannesevangelium tröstet mich, wenn es heißt: "Das Licht leuchtet in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht überwunden."15 Es ist wirklich so einfach. Wenn wir das Licht auf die Dunkelheit richten, kann die Dunkelheit nicht zurückschlagen. Sie kann sich nur zurückziehen.

Ich hoffe, dass ich mit diesem Buch ein starkes Licht auf die globalistische Finsternis geworfen habe. Ich sage nicht, dass es einfach sein wird. Aber das ist es, was sie fürchten. Ich denke, wenn man ihre Schriften liest, wird klar, wie sehr sie die Öffentlichkeit fürchten. Das ist der Grund, warum sie dich anlügen. Seit mehr als einem Jahrhundert haben die Globalisten Angst, Ihnen die Wahrheit zu sagen. Glauben Sie, dass die Bürger bei der Verwirklichung ihrer Pläne einfach sagen werden: "Wow, ich bin froh, dass Sie mir das alles nicht schon vorher gesagt haben, aber jetzt, wo es da ist, finde ich es toll"? Der Grund dafür, dass sie den Leuten nichts von ihren Plänen erzählt haben, ist, dass sie wussten, dass Sie es hassen würden. Aber wenn sie den Leuten die Wahrheit sagen, werden sie sie immer noch genauso hassen, als hätte man sie ihnen von Anfang an gesagt. Wir befinden uns in einem Krieg um die Zukunft der Welt. Die Globalisten wollen eine menschenfeindliche Zukunft, in der sie die Kontrolle über unsere Spezies übernehmen und die Zukunft der menschlichen Entwicklung bestimmen. Aber das ist nicht die Zukunft, die die Menschen wollen. Sie wollen eine Zukunft der Freiheit, in der wissenschaftliche Entdeckungen sie dazu befähigen, so viel mehr zu sein, als sie jemals sein könnten, wenn sie sich auf das bloße Überleben oder den Umgang mit den Folgen von Krankheiten konzentrieren würden. Wenn ich sage, dass wir alle Kinder Gottes sind, dann meine ich das unter dem Gesichtspunkt, dass jeder von uns seine eigene individuelle Wahrheit hat, und wir versuchen, nach dieser Wahrheit zu leben. Wenn ein Mensch ruhig ist und seine Bedürfnisse befriedigt werden, kümmert er sich um die große Menschheitsfamilie. Die Wissenschaft kann als Dienerin der Entwicklung der Menschheit dienen, aber sie ist eine schlechte Herrin, und genau das wollen die Globalisten erreichen.

Die Globalisten sind zum Scheitern verurteilt. Das ist der Wille Gottes. Wir wurden geschaffen, um unser Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Wir müssen uns nur für diesen Weg entscheiden, und er wird sich vor uns auftun.

Notes Epigraph Page Ida Auken, “Welcome to 2030: I Own Nothing, Have No Privacy, and Life Has Never Been Better,” November 12, 2016, Forbes, www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-whatthat-is-or-how-differently-well-live-in-2030. 1

Chapter One New American Bible, Book of Samuel, Chap. 8, 1–18 (Nashville, Tennessee, Thomas Nelson, Inc., 1987), pp. 249–250. 1

Klaus Schwab, The Fourth Industrial Revolution (London, England, Portfolio/Penguin, 2016), p. vii. 2

3

Ibid. at p. viii.

4

Ibid. at p. 1.

5

Ibid. at pp. 1–2.

6

Ibid. at p. 2.

7

Ibid. at p. 4.

Chapter Two Klaus Schwab, Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution (New York, New York, Currency, 2018), p vii. 1

2

Ibid.

3

Ibid.

4

Ibid. at p. viii.

Malcom Gladwell, Outliers: The Story of Success (New York, New York, Back Bay Books, Little Brown and Company, 2008), p. 6. 5

6

Ibid. at p. 9.

Klaus Schwab, Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution (New York, New York, Currency, 2018), p vii. 7

8

Ibid. at p. ix.

9

Ibid. at p. x.

10

Ibid.

11

Ibid. at p. 3.

12

Ibid. at p. 7.

13

Ibid. at p. 14.

14

Ibid. at p. 17.

15

Ibid. at p. 19.

16

Ibid. at p. 31.

17

Ibid.

18

Ibid. at p. 33.

19

Ibid. at p. 65.

Jason Fernandez, “What is a Stakeholder?” Investopedia, August 19, 2021, www.investopedia.com/terms/s/stakeholder.asp. 20

Klaus Schwab, Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution (New York, New York, Currency, 2018), p. 79. 21

22

Ibid. at pp. 224–225.

23

Ibid. at p. 226

24

Ibid. at p. 230.

25

Ibid. at p. 231.

Chapter Three 1

Patrick Wood, Technocracy Rising (Mesa, Arizona, Coherent Publishing, 2016), p. 49.

2

Ibid. at p. 12.

Thorstein Veblen, Engineers and the Price System (New York, New York, BW Huebsch, 1921), pp. 120–121. 3

4

Patrick Wood, Technocracy Rising (Mesa, Arizona, Coherent Publishing, 2016), p. 22.

5

Ibid. at p. 30.

6

Ibid. at p. 46.

7

Ibid. at p. 45.

8

Telephone Interview with Patrick Wood, May 4, 2022.

9

Ibid.

10

Ibid.

“Zbigniew Brzezinski Meeting with Deng Xiaoping, May 21, 1978,” University of Southern California – Annenberg School, U.S. China Institute (accessed May 12, 2020), www.china.usc.edu/zbigniew-brzezinski-meeting-deng-xiaoping-may-21-1978. 11

Chen Weihua, “Brzezinski and His Insightful Wisdom Will Be Missed,” June 6, 2017, China Daily, www.chinadaily.com.cn/opinion/2017-06/03/content_29601876.htm. 12

13

Telephone Interview with Patrick Wood, May 4, 2022.

14

Ibid.

Chris Cillizza, “And then Henry Kissinger Walks In . . . 24 Hours in the Donald Trump Circus,” CNN, May 11, 2017. 15

16

Telephone Interview with Patrick Wood, May 4, 2022.

17

Ibid.

18

Ibid.

19

Ibid.

20

Ibid.

21

David Rockefeller, Memoirs (New York, New York, Random House, 2002), p. 405.

22

Ibid.

23

Ibid. at p. 415.

24

Ibid. at p. 416.

25

Ibid. at p. 417.

26

Ibid.

27

Ibid. at pp. 417–418.

28

Ibid at p. 418.

29

Ibid.

Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era (Westport, Connecticut, Greenwood Press, 1970), p. 1. 30

31

Ibid. at pp. 199–200.

32

Ibid. at p. 200.

33

Ibid. at pp. 200–201.

34

Ibid. at p. 215.

35

Ibid. at p. 216.

36

Ibid. at pp. 252–253.

37

Ibid. at p. 260.

38

Ibid. at p. 308.

Martin Tolchin, “How Johnson Won Election He’d Lost,” February 11, 1990, New York Times, www.nytimes.com/1990/02/11/us/how-johnson-won-election-he-d-lost.html. 39

Daniel Ellsberg, “Lying About Vietnam,” June 29, 2001, New York Times, www.nytimes.com/2001/06/29/opinion/lying-about-vietnam.html. 40

B. Drummond Ayres, Jr., “Goldwater is Honored as a Man of Principle,” June 4, 1998, New York Times, www.nytimes.com/2001/06/29/opinion/lying-about-vietnam.html. 41

Barry Goldwater, With No Apologies: The Personal and Political Memoirs of United States Senator Barry M. Goldwater (New York, New York, William Morrow & Company, 1979), p. 284. 42

43

Ibid.

44

Ibid.

45

Ibid. at p. 285.

Chapter Four “Event 201,” Johns Hopkins Center for Health Security (accessed May 20, 2022), www.centerforhealthsecurity.org/event201/. 1

Declan Butler, “Engineered Bat Virus Stirs Debate Over Risky Research,” Nature Medicine, November 12, 2015, www.nature.com/articles/nature.2015.18787.pdf. 2

3

Ibid.

Samuel Chamberlain, Mark Moore, and Bruce Golding, “Fauci Was Warned that COVID-19 May Have Been ‘Engineered,’ Emails Show,” June 2, 2021, New York Post, www.nypost.com/2021/06/02/fauci-was-warned-that-covid-may-have-been-engineered-emails/. 4

5 The Editorial Board, “How Fauci and Collins Shut Down COVID Debate,” December 21, 2021, Wall Street Journal, www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declarationcovid-pandemic-lockdown-11640129116.

6

Ibid.

7

Ibid.

8

Ibid.

Klaus Schwab and Terry Mallert, COVID-19: The Great Reset (Geneva, Switzerland, Forum Publishing, a division of the World Economic Forum, July 9, 2020), p. 12. 9

10

Ibid. at p. 89.

11

Ibid. at p. 105.

12

Ibid. at p. 115.

13

Ibid. at p. 123.

14

Ibid. at p. 145.

15

Ibid. at p. 167.

16 Yuval Noah Harari, “The World After Coronavirus,” March 20, 2020, Financial Times, www.ft.com/content/19d90308-6858-11ea-a3c9-1fe6fedcca75.

Klaus Schwab and Terry Mallert, COVID-19:The Great Reset (Geneva, Switzerland, Forum Publishing, a division of the World Economic Forum, July 9, 2020), pp. 182–183. 17

18

Ibid. at p. 186.

19

Ibid. at p. 215.

20

Ibid. at p. 244.

21

Ibid. at p. 248.

22

Ibid. at p. 250.

David Walsh, “Davos 2022: What to Expect from the World Economic Forum’s Most Consequential Meeting in 50 Years,” May 23, 2022, Euronews, www.euronews.com/next/2022/05/22/davos-2022-what-to-expect-from-the-world-economicforum-s-most-consequential-meeting-in-50. 23

Simon Kent, “Eve of Destruction: Klaus Schwab Pledges the World Can Find Salvation at Davos 2022,” May 19, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/politics/2022/05/19/eve-of-destructionklaus-schwab-pledges-the-world-can-find-salvation-at-davos-2022/. 24

25

Ibid.

Joshua Klein, “Australia’s eSafety Commissioner Calls for ‘Recalibration’ of Human Rights, Free Speech,” May 24, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/politics/2022/05/24/world-economicforum-australias-esafety-commissioner-calls-for-recalibration-of-human-rights-freespeech/amp/. 26

Kurt Zindulka, “‘Watch: World Economic Forum Police’ Detain American Conservative Journalist Jack Posobiec at Davos,” May 24, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/europe/2022/05/24/watch-world-economic-forum-police-detain-americanconservative-journalist-jack-posobiec/amp/. 27

Dan Reilly, “YouTube CEO Susan Wojciki Weighs in on Misinformation at Davos,” May 24, 2022, Fortune, www.fortune.com/2022/05/24/youtube-ceo-susan-wojcicki-world-economicforum-davos/. 28

29

Ibid.

Kurt Zindulka, “Green Social Credit: ‘Individual Carbon Footprint Tracker’ Pushed by China’s Alibaba at World Economic Forum,” May 24, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/europe/2022/05/24/wef-individual-carbon-footprint-tracker-pushed-bychinas-alibaba-at-davos/amp/. 30

Brian Chappata, “Soros Warns ‘Civilization May Not Survive’ Putin’s War,” May 24, 2022, Bloomberg, www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-24/george-soros-warns-civilizationmay-not-survive-putin-s-war. 31

32

Ibid.

Mustafa Alrawi, “Davos 2022: Bill Gates says Pfizer Partnership Will Support Malariam RNA Vaccine ‘Dream,’” May 25, 2022, The National News, www.thenationalnews.com/business/2022/05/25/davos-2022-bill-gates-says-pfizer-partnershipwill-support-malaria-mrna-vaccine-dream/. 33

Simon Kent, “Watch – Klaus Schwab Lauds Davos Elites: ‘The Future is Built by Us,’” May 24, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/europe/2022/05/24/watch-klaus-schwab-lauds-davos-elitesthe-future-is-built-by-us/. 34

Chapter Five 1

Telephone Interview with Patrick Wood, May 4, 2022.

2 Leo Hohmann, “Who Influences the Influencers? Meet Klaus Schwab’s Top Adviser,” March 15, 2022, Leo Hohmann, www.leohohmann.com/2022/03/15/who-influences-the-influencers-meetklaus-schwabs-chief-adviser/.

“Yuval Noah Harari,” World Economic Forum (accessed May 25, 2022), www.weforum.org/people/yuval-noah-harari. 3

Yuval Noah Harari, Sapiens: A Brief History of Humankind (London, England, Vintage, Penguin, Random House, 2011), pp. 114–115. 4

5

Ibid. at p. 115.

6

Ibid. at p. 121.

7

Ibid. at p. 122.

8

Ibid. at p. 123.

9

Ibid.

10

Ibid. at p. 125.

11

Ibid. at p. 127.

12

Ibid. at p. 146.

13

Ibid. at p. 191.

14

Ibid. at p. 209.

15

Ibid. at p. 214.

16

Ibid. at p. 227.

17

Ibid. at pp. 231–232.

18

Ibid. at p. 422.

19

Ibid. at p. 428.

20

Ibid.

21

Ibid. at pp. 433–434.

22

Ibid. at p. 436.

23

Ibid. at p. 447.

24

Ibid.

25

Ibid. at p. 448.

26

Ibid.

27

Ibid. at pp. 450–451.

28

Ibid. at p. 453.

29

Ibid. at pp. 453–454.

30

Ibid. at p. 457.

31

Ibid. at p. 458.

32

Ibid. at p. 461.

33

Ibid. at p. 466.

Yuval Noah Harari, Homo Deus: A Brief History of Tomorrow (London, England, Penguin Random House, 2016), p. 327. 34

35

Ibid. at p. 329.

36

Ibid. at p. 355.

37

Ibid. at p. 356.

38

Ibid. at p. 403.

39

Ibid. at p. 409.

40

Ibid. at p. 462.

Yuval Noah Harari, 21 Lessons for the 21st Century (New York, New York, Random House, 2018), p. 249. 41

42

Ibid. at pp. 257–258.

43

Ibid. at p. 259.

44

Ibid. at pp. 325–326.

45

Ibid. at p. 328.

46

Ibid. at p. 329.

47

Ibid. at p. 332.

Chapter Six Eamon Barret, “Pepper Spray, Tow Trucks, and Bitcoin Seizures: How Canada Finally Ended the Weeks-Long Freedom Convoy Protests in Ottawa,” Fortune, February 21, 2022, www.fortune.com/2022/02/21/canada-ottawa-freedom-convoy-protest-ends-truckers-arrestcovid-vaccine-mandate/. 1

2

Ibid.

3

Ibid.

4

Ibid.

Anugraha Sundaravelu, “Russians Cut Off from Apple Pay and Google Pay,” Metro News, February 28, 2022, www.metro.co.uk/2022/02/28/russians-cut-off-from-apple-pay-and-google-pay16187728/. 5

Jeff Cox, “Fed Releases Long-Awaited Study on a Digital Dollar, But Doesn’t Take a Position Yet on Creating One,” January 20, 2022, CNBC, www.cnbc.com/2022/01/20/fed-releases-longawaited-study-on-a-digital-dollar-but-doesnt-take-a-position-yet-on-creating-one.html. 6

Arjun Kharpal, “China is Pushing for Broader Use of Its Digital Currency,” January 10, 2022, CNBC, www.cnbc.com/2022/01/11/china-digital-yuan-pboc-to-expand-e-cny-use-but-challengesremain.html. 7

Roman Tymotsko, “Zelenskyy Administration Launches ‘State in a Smartphone’ App,” February 14, 2020, The Ukrainian Weekly, www.ukrweekly.com/uwwp/zelenskyy-administrationlaunches-state-in-a-smartphone-app/. 8

Mykhailo Fedorov, “World Economic Forum – Biography” (accessed June 7, 2022), www.weforum.org/people/mykhailo-fedorov. 9

Tim Hinchliffe, “The Fourth Industrial Revolution & the Great Reset: Programming People Like CBDCs with Digital ID,” April 11, 2022, The Sociable, www.sociable.co/government-andpolicy/fourth-industrial-revolution-the-great-reset-programming-people-cbdc-digital-id/. 10

Katie Canales, “China’s Social Credit System Ranks Citizens and Punishes Them with Throttled Internet Speeds and Flight Bans if the Communist Party Deems Them Untrustworthy,” December 24, 2021, Business Insider, www.businessinsider.com/china-social-credit-systempunishments-and-rewards-explained-2018-4. 11

Alexandra Ma, “China reportedly Made an App to Show people if they’re Standing Near Someone in Debt – A New part of Its Intrusive ‘Social Credit’ Policy,” January 22, 2019, Business Insider, www.businessinsider.com/china-app-shows-map-of-people-in-debt-for-social-creditsystem-report-2019-1. 12

Lorrie Goldstein, “Trudeau Said he Admired China’s Dictatorship – Believe Him!”, February 17, 2021, Toronto Sun, www.torontosun.com/opinion/columnists/goldstein-trudeau-said-headmired-chinas-dictatorship-believe-him. 13

“Benjamin Teitelbaum and David Sacks,” The Glenn Beck Program, February 23, 2022, www.play.acast.com/s/theglennbeckprogram/16be1784-94cb-11ec-ac18-43ea7c3f64af. 14

15

Ibid.

16

Ibid.

17 Didi Rankovic, “Canada’s Finance Intelligence Expert Admits Freedom Convoy Donos Posed No Threat,” March 2, 2022, Newswars, www.newswars.com/canadas-finance-intelligence-expertadmits-freedom-convoy-donors-posed-no-threat/.

Mike Blanchfield, “Trudeau Says Canada Will Always Defend Right to Peaceful Protest after India Criticizes PM’s Farmer Remarks,” December 4, 2020, The Globe and Mail, www.theglobeandmail.com/world/article-india-formally-protests-to-canada-over-trudeauremarks-on-farm-2/. 18

19 “Summary of Terrorism Threat to the U.S. Homeland,” National Terrorism Advisory System Bulleting, U.S. Department of Homeland Security, February 7, 2022, www.dhs.gov/ntas/advisory/national-terrorism-advisory-system-bulletin-february-07-2022.

“Summary of Terrorism Threat to the U.S. Homeland,” National Terrorism Advisory System Bulleting, U.S. Department of Homeland Security, August 13, 2021, www.dhs.gov/ntas/advisory/national-terrorism-advisory-system-bulletin-august-13-2021. 20

“Advancing Digital Agency – The Power of Data Intermediaries,” World Economic Forum, February 2022, p. 24, www3.weforum.org/docs/WEF_Advancing_towards_Digital_Agency_2022.pdf. 21

“Klaus Schwab Brags Vladamir Putin, Tony Blair, and Angela Merkel Belonged to WEF’s Young Global Leaders,” February 25, 2022, YouTube, www.youtube.com/watch?v=Vq6YaQNG05c. 22

“Digital Identity in response to COVID-19,” Digital Identity Working Group, 2022, p. 3, www.tech.gov.sg/files/media/corporatepublications/FY2021/dgx_2021_digital_identity_in_response_to_covid-19.pdf. 23

24

Ibid.

25

Ibid. at p. 17.

26

United Nations ID 2020 (accessed June 7, 2022), www.id2020.org/.

27

World Bank’s ID4D Initiative (accessed June 7, 2022), www.id4d.worldbank.org/about-us.

“Reimagining Digital Identity: A Strategic Imperative,” World Economic Forum (accessed June 7, 2022), www3.weforum.org/docs/WEF_Digital_Identity_Strategic_Imperative.pdf. 28

Isabella Chase and Rick McDonell, “The U.S. Pandemic Recovery is a Chance to Improve Digital ID,” American Banker, May 24, 2021, www.rusi.org/explore-our-research/researchgroups/centre-for-financial-crime-and-security-studies. 29

Chapter Seven Catherine Clifford, “California Governor Gavin Newsom Offers Hope for State’s Last Nuclear Power Plant, But Major Hurdles Remain,” April 25, 2022, CNBC, www.cnbc.com/2022/04/29/newsom-offers-hope-for-californias-last-nuclear-plant-diablocanyon.html. 1

2

Ibid.

Dale Kasler, “California Warns of Summer Blackouts Amid Heat, Drought, Climate Woes,” Sacramento Bee, May 6, 2022, www.sacbee.com/news/california/water-anddrought/article261179737.html. 3

4 Sammy Roth, “California Blackouts Caused by Climate Change, Poor Planning,” Los Angeles Times, October 6, 2020, www.latimes.com/environment/story/2020-10-06/california-rollingblackouts-climate-change-poor-planning.

Karla Adam, “Boris Johnson Tells World Leaders to ‘Grow Up’ on Climate Change, Takes Aim at Kermit the Frog,” Washington Post, September 23, 2021, www.washingtonpost.com/world/borisjohnson-un-cop26/2021/09/23/24d21ee4-1c4c-11ec-bea8-308ea134594f_story.html. 5

6

Ibid.

7 Nina Chestney, “Explainer: Why Europe Faces Climbing Energy Bills,” February 3, 2022, Reuters, www.reuters.com/business/energy/why-europe-faces-climbing-energy-bills-2022-02-03/.

Anna Cooban, “UK Household Energy Bills Set to Rise by Another 40%,” May 24, 2022, CNN, www.cnn.com/2022/05/24/energy/uk-energy-price-cap-rise-october/index.html. 8

9

Ibid.

“Poorest Face Food Crisis Amid Fertilizer Shortage,” November 26, 2021, BBC, www.bbc.com/news/business-59428406. 10

11 Elon Musk, Twitter, March 4, 2022, www.twitter.com/elonmusk/status/1499907549746937860.

Mark Mills, “The ‘New Energy Economy’: An Exercise in Magical Thinking,” March 2019, Manhattan Institute, p. 12, www.media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/R-0319-MM.pdf. 12

13

Ibid. at p. 3.

Steve Symes, “New law Will Install kill Switches in All new Cars,” January 5, 2022, Yahoo News, www.yahoo.com/now/law-install-kill-switches-cars-170000930.html. 14

“H.R. 3684, Infrastructure Investment and Jobs Act, U.S. Congress, Signed into law November 15, 2021,” www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/3684/text. 15

Dean Praetorius, “Could a Small Nuclear War Reverse Global Warming?”, May 25, 2011, Huffington Post, www.huffpost.com/entry/nuclear-war-global-warming_n_828496. 16

Jessica Chasmar, “John Kerry: Ukraine Crisis is Bad, But ‘Wait Until You See’ Flood of Climate Refugees,” March 9, 2022, Fox News, www.foxnews.com/politics/john-kerry-ukraine-crisisclimate-refugees. 17

Ursula von der Leyen, Twitter, January 20, 2022, 5:45 a.m., www.twitter.com/vonderleyen/status/1484160210277224450?lang=en. 18

Chloe Taylor, “World Leaders Outline Climate Commitments at COP26 Summit,” November 1, 2021, CNBC, www.cnbc.com/2021/11/01/cop26-follow-live-as-world-leaders-meet-in-glasgowfor-climate-summit.html. 19

20

Ibid.

Tucker Carlson, “Tucker: Scientists Are Pushing Human Engineering,’” Fox News, June 23, 2021, www.foxnews.com/transcript/tucker-scientists-are-pushing-human-engineering. 21

22

Ibid.

23

Ibid.

Rahm Emanuel, “Good-Reads quote” (accessed June 8, 2022), www.goodreads.com/quotes/717228-you-never-want-a-serious-crisis-to-go-to-waste. 24

David Harsanyi, “Get Ready for the Left’s Climate-Change ‘Emergency’ Lockdowns,” September 12, 2021, New York Post, www.nypost.com/2021/09/12/get-ready-for-climate-changeemergency-lockdowns/. 25

Fiona Harvey, “Equivalent of COVID Emissions Drop Needed Every Two Years – Study,” March 3, 2021, The Guardian, www.theguardian.com/environment/2021/mar/03/global-lockdownevery-two-years-needed-to-meet-paris-co2-goals-study. 26

Carlie Porterfield, “Report: World Needs Equivalent of Pandemic Lockdown Every Two Years to Meet Paris Carbon Emission Goals,” March 3, 2022, Forbes, www.forbes.com/sites/carlieporterfield/2021/03/03/report-world-needs-equivalent-of-pandemiclockdown-every-two-years-to-meet-paris-carbon-emission-goals/?sh=279bf986deed. 27

Jim Hagemann Snabe, “The Great Acceleration: What We Need to Do to Tackle Climate Change,” January 17, 2022, World Economic Forum, www.weforum.org/agenda/2022/01/combat-climate-change-we-need-the-great-acceleration/. 28

Rebecca Heilweil, “Everything You Need to Know About Vaccine Passports,” March 31, 2021, Vox, www.vox.com/recode/22349266/vaccine-passports-vaccination-record-commpass-walmartwalgreens. 29

“Tracking Humans: Medical Pills with MicroChips and a New Proposal to Monitor Your Carbon Footprint,” May 26, 2022, CBN News, www1.cbn.com/cbnnews/world/2022/may/trackinghumans-medical-pills-with-microchips-and-a-new-proposal-to-monitor-your-carbon-footprint. 30

Chapter Eight

Meagan Vasquez and Sam Fossum, “Biden Blames Russia’s War in Ukraine for Food Supply Shortages and Price Hikes,” May 11, 2022, CNN, www.cnn.com/2022/05/11/politics/biden-foodsupply-russia-ukraine/index.html. 1

“Moldovan Government Moves to Prevent Food Shortages and Price Hikes,” March 1, 2022, BNE Intellinews, www.intellinews.com/moldovan-government-moves-to-prevent-food-shortagesand-price-hikes-236379/. 2

“Hungary to Ban All Grain Exports Effective Immediately – Agriculture Minister,” March 4, 2022, Reuters, www.reuters.com/article/ukraine-crisis-hungary-grains-idAFL5N2V75IT. 3

Pavel Polityuk and Silvia Alosi, “Explainer: UN Plan to get Ukraine Grains Out Faces Hurdles,” May 24, 2022, Reuters, www.reuters.com/markets/commodities/ukraine-looks-ways-get-itsgrain-out-2022-05-24/. 4

5 “Commission Holds First Meeting of the European Food Security Crisis Preparedness and Response Mechanism,” March 10, 2022, Euro Reporter, www.eureporter.co/politics/europeancommission/2022/03/10/commission-holds-first-meeting-of-the-european-food-security-crisispreparedness-and-response-mechanism/.

Melanie Risdon, “Exclusive: Food Shortages Magnified by String of Destroyed Food Processing Facilities,” April 23, 2022, Western Standard Online, www.westernstandard.news/news/exclusive-food-shortages-magnified-by-string-of-destroyedfood-processing-facilities/article_c5e4d4c3-325f-56b4-9089-8b8a69fe7d1f.html. 6

7

Ibid.

8

Ibid.

9

Ibid.

10

Ibid.

11

Ibid.

Matt Egan, “Gas Prices Hit Yet Another Record High,” May 30, 2022, CNN, www.cnn.com/2022/05/30/business/gas-prices-memorial-day/index.html. 12

“Drought in the Western United States,” June 13, 2022, United States Department of Agriculture, Economic Research Service, www.ers.usda.gov/newsroom/trending-topics/drought-in-thewestern-united-states/. 13

Margaret Osborne, “Officials Will Release Less Water into Lake Mead Because of Drought,” May 5, 2022, Smithsonian, www.smithsonianmag.com/smart-news/officials-will-release-lesswater-into-lake-mead-because-of-drought-180980030/. 14

Ryan Johnson, “I’m a Twenty Year Truck Driver, I Will Tell You Why America’s ‘Shipping Crisis’ Will Not End,” October 26, 2021, Medium, www.medium.com/@ryan79z28/im-a-twentyyear-truck-driver-i-will-tell-you-why-america-s-shipping-crisis-will-not-end-bbe0ebac6a91. 15

16

Ibid.

17

Ibid.

18

Ibid.

19

Ibid.

Henry Kissinger, “Quote Fancy” (accessed June 8, 2022), www.quotefancy.com/quote/1275693/Henry-Kissinger-Who-controls-the-food-supply-controlsthe-people-who-controls-the-energy. 20

Jessica Chasmar, “John Kerry: Ukraine Crisis is Bad, But ‘Wait Until You See’ Flood of Climate Refugees,” March 9, 2022, Fox News, www.foxnews.com/politics/john-kerry-ukraine-crisisclimate-refugees. 21

Tucker Carlson Tonight, “Tucker – Biden Didn’t Address This,” March 2, 2022, Fox News, www.foxnews.com/transcript/tucker-biden-didnt-address-this. 22

23

Ibid.

24

Ibid.

Kate Whitting, “Why We All Need to Go On the ‘Planetary Health Diet’ to Save the World,” January 17, 2019, World Economic Forum, www.weforum.org/agenda/2019/01/why-we-all-needto-go-on-the-planetary-health-diet-to-save-the-world/. 25

26

Ibid.

Jeffrey Kluger, “Sorry Vegans: Here’s How Meat-Eating Made Us Human,” March 9, 2016, Time, www.time.com/4252373/meat-eating-veganism-evolution/. 27

Zaria Gorvett, “How a Vegan Diet Could Affect Your Intelligence,” January 27, 2020, BBC, www.bbc.com/future/article/20200127-how-a-vegan-diet-could-affect-your-intelligence. 28

29

Ibid.

Noah Manskar, “Bill Gates is Reportedly the Largest Farmland Owner in America,” January 15, 2021, New York Post, www.nypost.com/2021/01/15/bill-gates-is-the-largest-farmland-owner-inamerica-report/ 30

“Total Area of Land in Farmland,” March 14, 2021, Statista, www.statista.com/statistics/196104/total-area-of-land-in-farms-in-the-us-since-2000/. 31

Carter Mallory, “Why Money Managers are Moving Into Farmland,” July 9, 2019, Forbes, www.forbes.com/sites/forbesfinancecouncil/2019/07/09/why-money-managers-are-moving-intofarmland/. 32

“Total Number of Farms in the United States from 2000 to 2020,” Statista, March 14, 2022, www.statista.com/statistics/196103/number-of-farms-in-the-us-since-2000/. 33

“Corporate Control of Food” (accessed June 19, 2022), Greenpeace, www.greenpeace.org/usa/sustainable-agriculture/issues/corporate-control/. 34

James Temple, “Bill Gates: Rich Nations Should Shift Entirely to Synthetic Beef,” February 14, 2021, MIT Technology Review, www.technologyreview.com/2021/02/14/1018296/bill-gatesclimate-change-beef-trees-microsoft/. 35

Chris Young, “Bill Gates New Meat Alternative is Made Out of a Volcanic Microbe,” July 5, 2021, Interesting Engineering, www.interestingengineering.com/bill-gates-backed-new-meatalternative-is-made-out-of-a-volcanic-microbe. 36

Sandee Lamotte, “The Food that Can Feed, and Maybe Save the Planet: Bugs,” October 25, 2019, CNN, www.cnn.com/2019/10/25/health/insects-feed-save-planet-wellness/index.html. 37

Chapter Nine 1 Klaus Schwab, Stakeholder Capitalism: A Global Economy that Works for Progress, People and the Planet (Hoboken, New Jersey, John H. Wiley & Sons, January 27, 2021), p. i.

2

Ibid.

3

Ibid. at p. ii.

4

Ibid. at p. xv.

5

Ibid. at p. 56.

6

Ibid. at p. 57.

7

Ibid. at p. 233.

8

Ibid. at p. 144.

9

Ibid. at p. 147.

10

Ibid.

11

Ibid. at p. 225.

Klaus Schwab and Thierry Mallert, The Great Narrative for a Better Future (Geneva, Switzerland, Forum Publishing, 2022), p. 19. 12

13

Ibid. at p. 146.

14

Ibid.

15

Ibid. at p. 158.

16

Ibid. at p. 160.

Augustine of Hippo (accessed June 19, 2022), Good-Reads – Quotable Quotes, www.goodreads.com/quotes/798196-the-truth-is-like-a-lion-you-don-t-have-to. 17

Chapter Ten Vigilant Citizen, “The Top 10 Creepiest & Most Dystopian Things Pushed By The World Economic Forum,” June 4, 2022, Newswars, www.newswars.com/the-top-10-creepiest-mostdystopian-things-pushed-by-the-world-economic-forum/. 1

“Flashback: Great Reset Architect Klaus Schwab Brags WEF ‘Penetrates’ Cabinets of World Leaders,” January 26, 2022, Newswars, www.newswars.com/flashback-great-reset-architectklaus-schwab-brags-wef-penetrates-cabinets-of-world-leaders/. 2

R. Douglas Fields, “Mind Reading and Mind Control Technologies are Coming,” March 10, 2022, Scientific American, www.blogs.scientificamerican.com/observations/mind-reading-andmind-control-technologies-are-coming/. 3

Roman Balmakov, “Facts Matter: Top 9 Most Dystopian Things Pushed by the World Economic Forum,” June 7, 2022, Epoch TV, www.theepochtimes.com/facts-matter-june-7-top-9-mostdystopian-things-pushed-by-the-world-economic-forum/. 4

Parwinder Sandhu, “Pfizer CEO Albert Bourla Admits to Presence of Biological Chip in Vaccines? Viral Video Fuels ‘Microchip’ Conspiracy Theory,” December 18, 2021, International Business Times, www.ibtimes.sg/pfizer-ceo-albert-bourla-admits-presence-biological-chip-vaccinesviral-video-fuels-61857. 5

“World Economic Forum Deleted Video: Lockdowns are Improving Cities Around the World,” February 27, 2021, YouTube, www.youtube.com/watch?v=fb6U8xkn8jM. 6

Vigilant Citizen, “The Top 10 Creepiest & Most Dystopian Things Pushed By The World Economic Forum,” June 4, 2022, Newswars, www.newswars.com/the-top-10-creepiest-mostdystopian-things-pushed-by-the-world-economic-forum/. 7

Andrea Willage, “What are the Long-term Effects of the COVID-19 Pandemic? These 5 Trends Give Us a Glimpse,” August 11, 2021, World Economic Forum, www.weforum.org/agenda/2021/08/covid19-long-term-effects-society-digital/. 8

Vigilant Citizen, “What is the Great Reset?: A Blatant Propaganda Video by the World Economic Forum,” February 2, 2021, The Vigilant Citizen, www.vigilantcitizen.com/latestnews/what-isthe-great-reset-a-blatant-propaganda-video-by-the-world-economic-forum/. 9

Joshua Klein, “World Economic Forum” Australia’s Esafety Commissioner Calls for ‘Recalibration’ of Human Rights, Free Speech,” May 24, 2022, Breitbart, www.breitbart.com/politics/2022/05/24/world-economic-forum-australias-esafety-commissionercalls-for-recalibration-of-human-rights-free-speech/. 10

“Your Clothing Would be Tracked Soon,” December 9, 2021, YouTube, www.youtube.com/watch?v=h8SWY6_b67A. 11

“World Economic Forum: Smartphones Will Be in Your Body by 2030,” May 27, 2022, YouTube, www.youtube.com/watch?v=LJpBJAHqY0M. 12

World Economic Forum, Twitter, December 27, 2016, 2:09 p.m., www.twitter.com/wef/status/813869325635424256?lang=en. 13

Ceri Parker, “8 Predictions for the World in 2030,” November 12, 2016, World Economic Forum, www.weforum.org/agenda/2016/11/8-predictions-for-the-world-in-2030/. 14

The New American Bible, Book of John, Chap. 1, 5 (Nashville, Tennessee, Thomas Nelson, 1987), p. 1189. 15

Über den Autor

Der in Texas geborene und aufgewachsene Alex Jones durchschaut die Lügen des offiziellen Narrativs der Globalisten mit einer unvergleichlichen Analyse, die ihn gleichzeitig zum meistdiskutierten UND zum meistzensierten Namen im Rundfunk gemacht hat. Jones hat der Populärkultur unbestreitbar seinen Stempel aufgedrückt und viele politische und prominente Persönlichkeiten der Branche beeinflusst. Mit dem Slogan "There is a war on for your mind" (Es herrscht Krieg um deinen Verstand) fordert Jones mit seiner täglich ausgestrahlten The Alex Jones Show die großen Medien heraus, indem er über Nachrichten berichtet, die von den Architekten des Great Reset geheim gehalten werden sollen. Doch in letzter Zeit wurde sein Urteilsvermögen immer wieder bestätigt, so dass der von Fans geschaffene Satz "Alex Jones hatte Recht" jetzt vielleicht der ikonischste Satz ist, der mit dem Radiomoderator in Verbindung gebracht wird. Von den Anfängen seiner Public-Access-Show in Austin, Texas, in den 90er Jahren bis hin zum Betrieb seines eigenen Medienimperiums mit über 400 Radio- und Kabel-/Fernsehsendern, Hunderten von Online-StreamingPlattformen und internationaler Syndizierung hat sich Jones' äußerst populäres Infowars als mächtiger Gegenpol zu den konzerngesteuerten Mainstream-Medien erwiesen. Jones hat Infowars von Grund auf aufgebaut, indem er die Gewinne wieder in das Unternehmen gesteckt hat. Die Zuhörer und Zuschauer sind Alex' Partner, und er hat geschworen, ihr Vertrauen zu ehren und immer wirklich unabhängig zu bleiben. In seiner täglichen Radiosendung verbindet Jones die Punkte und vertieft die Geschichte - oft mit Hilfe von Experten, Whistleblowern und Insidern - um die Wahrheit zu finden und die wissenschaftlich konstruierten Lügen der Globalisten und ihr ultimatives Ziel der Versklavung der Menschheit zu entlarven.

Jones definierte Globalisten und ihre Mission während einer kürzlichen Ausgabe der Alex Jones Show: "Ein Globalist ist ein Mitglied des globalen Konzernkombinats, das versucht, eine autoritäre Weltregierung zu errichten, deren letztendliches Ziel darin besteht, eine transhumanistische Revolution durchzuführen, die zum Tod der großen Mehrheit der Weltbevölkerung führt und aus diesem Kataklysmus eine neue Superrasse hervorbringt." Jones nutzt seine Produktion, um so viele Herzen und Köpfe wie möglich zu erreichen, denn er glaubt, dass wir eine echte Debatte über das Schicksal der Menschheit fördern können, wenn wir die Menschen über die wahre Natur der Macht aufklären, und es der Spezies ermöglichen, sich in Richtung einer geordneteren Singularität zu entwickeln, in der der Mensch im Mittelpunkt eines Systems steht, das auf der Wahrung des freien Willens und der Integrität beruht. Dies widerspricht dem transhumanistischen Ziel des Sozialdarwinismus und der wissenschaftlichen Diktatur. Jones ist international anerkannt als Wegbereiter der neuen Medien und als Ikone des Großen Erwachens und der Freiheitsbewegung. "Alex Jones ist ein Vorbild dafür, dass Menschen ihre eigenen Medien schaffen können", sagte Michael Harrison, Herausgeber des Branchenmagazins Talkers, dem Rolling Stone-Autor Alexander Zaitchik. "Wenn die Geschichte des Übergangs des Talk-Rundfunks vom Unternehmensmodell des 20. Jahrhunderts zum digitalen, unabhängigen Modell des 21. Jahrhunderts geschrieben wird, wird er als früher Wegbereiter gelten. Darüber hinaus ist Jones ein versierter Filmemacher, der seit seinem ersten Dokumentarfilm, America: Destroyed By Design, der 1997 veröffentlicht wurde. Sein bahnbrechender Film, Endgame: Blueprint For Global Enslavement (2007), ist heute wichtiger denn je. Außerdem hatte Jones eine Cameo-Rolle in Richard Linklaters Waking Life, eine Rolle, die beim Sundance Film Festival mit stehenden Ovationen bedacht wurde. Außerdem spielte er den "Straßenpropheten" in Linklaters Film A Scanner Darkly von 2006, der auf dem gleichnamigen Roman von Philip K. Dick basiert. "Alex' Verstand ist ein turbogeladener Recherche- und Informationsprozessor, und er ist ein wirklich begabter, wortgewandter Kommunikator", sagte Regisseur Linklater einmal. "Die meisten Menschen haben Schwierig-

keiten, all die wirbelnde Fülle an Informationen da draußen zu artikulieren und sind nicht so leidenschaftlich bei der Sache, aber Alex bringt das alles für viele Leute zusammen. In der Tat besitzt Alex Jones drei Eigenschaften, die die Globalisten unermüdlich aus der Masse herausgezüchtet haben, um eine permanente Unterschicht zu schaffen: gut gelesen zu sein, ein gutes Gedächtnis zu haben und sich um andere zu kümmern.

Danksagungen

Ich hätte diesen Kampf nicht weiterführen können, wenn ich nicht über die Jahre hinweg die unerschütterliche Unterstützung meiner Familie erfahren hätte. Ich danke euch aus tiefstem Herzen. Ich liebe euch. Ich möchte allen unseren Vorgängern in diesem zeitlosen Kampf für die menschliche Freiheit danken. Wir alle stehen in der Schuld derer, die vor uns kamen, der Vorfahren, der Pioniere, die für die Freiheit kämpften und starben, für einen Traum, den wir heute als westliche Zivilisation kennen. Wir sind die gesegneten Erben dieses Traums, aber nur, wenn es uns gelingt, ihn gegen die Angriffe der Moderne zu verteidigen. Ich danke allen, die sich derzeit dafür einsetzen, die klassischen westlichen Werte und die klassische liberale Ordnung gegen die heimtückischen Einflüsse von Technofaschismus und Neoglobalismus zu bewahren. Wir haben es mit einem mächtigen Feind zu tun, fast zu mächtig, um ihn zu begreifen. Die Seele Amerikas, wie wir sie kennen, fällt einer Übernahme zum Opfer, einem Staatsstreich. Unser wunderschönes Land wird von Fabrikfarmen erobert und verschmutzt, unsere geschätzten Schulen werden mit technokratischen Ideologien vergiftet, die als Wahrheiten getarnt sind, und unsere verfassungsmäßigen Rechte werden durch eine apokalyptische neue Politik gefährdet, die auf das Wesen der westlichen Demokratie abzielt. Der menschliche Verstand und das menschliche Herz werden zu einer unternehmerischen Ware, die manipuliert und für das Streben nach einer unvorstellbaren Machtkonzentration eingesetzt wird. Aber das Schlimmste ist, dass es sich dabei nicht um eine rein amerikanische Bedrohung handelt. Das Ziel der Übernahme ist die ganze Welt. Doch wir müssen, wenn wir weitermachen wollen, an die Fähigkeit des menschlichen Geistes glauben, selbst unüberwindlich erscheinende Hindernisse zu überwinden und selbst über Feinde zu triumphieren, die zu entschlossen und zu mächtig scheinen, um jemals besiegt zu werden. Aber habt keine Angst. Wir haben es in jeder Kultur und in jedem Kontext gesehen: Letztendlich wird der tief verwurzelte menschliche Drang nach Freiheit immer über die geringeren Triebe der Gier auf der einen und der Angst auf der

anderen Seite siegen. Dies ist ein langfristiger Kampf, um eine bessere Welt für unsere Kinder zu schaffen. Ich danke Ihnen, dass Sie sich mir auf diesen Seiten angeschlossen haben, dass Sie Ihren Geist für eine erschreckende Realität geöffnet haben, dass Sie sich den unzähligen Kräften widersetzt haben, die zu kontrollieren versuchen, was Sie denken und lesen, dass Sie sich gegen die schier endlose Propaganda und Zensur gewehrt haben. Ich hoffe, Sie werden weiterhin Widerstand leisten, für Amerika und für die gesamte Menschheit. Abschließend möchte ich mich bei Kent Heckenlively, einem außergewöhnlichen Autor, bedanken. Ich bin ihm sehr dankbar für seine Hilfe bei der Zusammenfassung und Organisation der hier vorgestellten Forschungsarbeiten und freue mich auf die Zusammenarbeit mit ihm bei künftigen Projekten.