Barter, money and coinage in the ancient mediterranean (10th-1st centuries BC) [1 ed.] 8400093267, 9788400093266

Citation preview

ANEJOS AESPA

BARTER, MONEY AND COINAGE IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN (10TH-1ST CENTURIES BC)

LVIII 2011

M.a Paz García-Bellido Laurent Callegarin Alicia Jiménez Díaz (Editores)

ANEJOS DE AESPA LVIII

BARTER, MONEY AND COINAGE IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN (10TH-1ST CENTURIES BC)

ISBN 978 - 84 - 00 - 09326 - 6

ARCHIVO ESPAÑOL DE

ARQVEOLOGÍA

CSIC

INSTITUTO DE HISTORIA

2

Barter, money and coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries BC)

Anejos de AEspA LVIII

ANEJOS DE ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA LVIII

BARTER, MONEY AND COINAGE IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN (10TH-1ST CENTURIES BC)

4

Barter, money and coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries BC)

ANEJOS

SERIE

DE

ARCHIVO ESPAÑOL

DE

Anejos de AEspA LVIII

ARQUEOLOGÍA

PUBLICADA POR EL INSTITUTO DE

HISTORIA

Director: Francisco Pina Polo, Universidad de Zaragoza, España. Secretario: Carlos Jesús Morán Sánchez, Instituto de Arqueología, CSIC-Junta de Extremadura-CCMM, Mérida, España. Comité Editorial: José Beltrán Fortes, Universidad de Sevilla, España; Manuel Bendala, Universidad Autónoma de Madrid, España; Rui Manuel Sobral Centeno, Universidade de Porto, Portugal; Adolfo J. Domínguez Monedero, Universidad Autónoma, Madrid, España; Sonia Gutiérrez Lloret, Universidad de Alicante, España; Guadalupe López Monteagudo, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Pedro Mateos, Instituto de Arqueología, CSIC-Junta de Extremadura-CCMM, Mérida, España; Manuel Molinos, Universidad de Jaén, España; Ángel Morillo, Universidad Complutense, Madrid, España; Inés Sastre Prats, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Ricardo Olmos Romera, Escuela Española de Historia y Arqueología, CSIC, Roma, Italia; Almudena Orejas, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Isabel Rodà de Llanza, ICAC- Universidad Autónoma de Barcelona, España; Ángel Ventura Villanueva, Universidad de Córdoba, España. Consejo Asesor: Dr. Juan Manuel Abascal (Universidad de Alicante); Dr. Michel Amandry (Bibliothèque Nationale de France, París); Dr. Xavier Aquilué (Museu d’Arqueologia de Catalunya, Empúries); Dr. Javier Arce (Université Lille); Dr. Pietro Brogiolo (Università degli Studi di Padova); Dr. Francisco Burillo (Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Teruel, Universidad de Zaragoza); Dr. Luis Caballero (Instituto de Historia, CCHS, CSIC); Dra. Monique Clavel-Leveque (Université FrancheComté, Besançon); Dra. Teresa Chapa (Universidad Complutense de Madrid); Dr. Filippo Coarelli (Universitá degli Studi di Perugia); Dr. Carlos Fabiao (Universidade de Lisboa); Dra. Carmen Fernández Ochoa (Universidad Autónoma de Madrid); Dra. María Paz García-Bellido (Instituto de Historia, CCHS, CSIC); Dra. Carmen García Merino (Universidad de Valladolid); Dr. Pierre Gros (Université Aix-Marseille); Dr. Simon Keay (University of Southampton); Dra. Pilar León (Universidad de Sevilla); Dr. Pierre Moret (Université Toulouse); Dr. Domingo Plácido (Universidad Complutense de Madrid); Dr. Sebastián Ramallo (Universidad de Murcia); Dr. Thomas Schattner (Instituto Arqueológico Alemán, Madrid); Dr. Armin Stylow (Emérito de la Kommission für Alte Geschichte und Epigraphik, DAI München); Dr. Giuliano Volpe (Universitá degli Studi di Foggia).

Anejos de AEspA LVIII ACTAS DEL IV

ENCUENTRO PENINSULAR DE NUMISMÁTICAÍNDICE ANTIGUA5 (EPNA) Madrid 2010

BARTER, MONEY AND COINAGE IN THE ANCIENT MEDITERRANEAN (10TH-1ST CENTURIES BC) MARÍA PAZ GARCÍA-BELLIDO LAURENT CALLEGARIN ALICIA JIMÉNEZ DÍAZ (Editores)

CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Instituto de Historia MADRID, 2011

6

Barter, money and coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries BC)

ACTAS DEL IV ENCUENTRO PENINSULAR DE NUMISMÁTICA ANTIGUA (EPNA) COMITÉ CIENTÍFICO ORGANIZADOR: Coordinación: Profa. Dra. M.a Paz García-Bellido (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) Prof. Dr. Rui Manuel Centeno (Universidade do Porto) Dr. Laurent Callegarin (Université de Pau et des Pays de l’Adour) Dra, Marta Campo (Gabinet Numismàtic de Catalnuya) Prof. Dr. Alberto Canto (Universidad Autónoma de Madrid) Profa. Dra. Francisca Chaves (Universidad de Sevilla) Profa. Dra. Almudena Domínguez (Universidad de Zaragoza) Prof. Dr. Bartolomé Mora (Universidad de Málaga) Dr. José Ruivo (Museu Monográfico de Conimbriga) Prof. Dr. Père Pau Ripollés (Universidad de Valencia) Reservados todos los derechos por la legislación en materia de Propiedad Intelectual. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseño de la cubierta, puede reproducirse, almacenarse o transmitirse en manera alguna por medio ya sea electrónico, químico, óptico, informático, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo por escrito de la editorial. Las noticias, los asertos y las opiniones contenidos en esta obra son de la exclusiva responsabilidad del autor o autores. La editorial, por su parte, sólo se hace responsable del interés científico de sus publicaciones.

Imagen de cubierta: madeja de anillos de oro procedente de Extremadura (MAN) Imagen de contracubierta: moneda jonia de electro (British Museum)

Catálogo general de publicaciones oficiales: http://publicacionesoficiales.boe.es/

© CSIC © María Paz García-Bellido, Laurent Callegarin, Alicia Jiménez Díez (eds.) y de los distintos autores NIPO: 472-11-119-5 e-NIPO: 472-11-120-8 ISBN: 978-84-00-09326-6 e-ISBN: 978-84-00-09327-3 Depósito Legal: M. 24.998-2011 Impreso en España, Printed in Spain En esta edición se ha utilizado papel ecológico sometido a un proceso de blanqueado ECF, cuya fibra procede de bosques gestionados de forma sostenible. Imprenta TARAVILLA. Mesón de Paños, 6. 28013 MADRID

Anejos de AEspA LVIII

ÍNDICE

PRESENTATION .................................................................................................................

11

THE BIRTH OF COINAGE AND ITS HISTORIC CONTEXT: THE GREEK WORLD IN MEDITERRANEAN ORIENT J. H. KROLL, Money of the Greeks and their near Eastern neighbors before the advent of coinage, and after .................................................................................

15

E. R. LUJÁN, Payment and trade terminology on linear B tablets .....................

25

E. CANGUTIA, Barter, money and payment in Archaic Greek lexicon ................

33

A. J. DOMÍNGUEZ MONEDERO, Circulación de dinero y moneda en la Grecia arcaica: el ejemplo de los santuarios ..................................................................

43

METAL, OBJECTS OF EXCHANGE AND PONDERAL SYSTEMS IN MEDITERRANEAN OCCIDENT M. CALTABIANO CACCAMO, Dalla premoneta alla moneta tra scelte politiche ed economia in Sicilia e in territorio italico ...........................................................

65

A. DOMÍNGUEZ ARRANZ y J. GRAN-AYMERICH, Protomoneda y tesaurización en la fachada tirrénica de Italia central (s. XI-VI a.C.) ...........................................

85

M. BATS, Métal, objets précieux et monnaie dans les échanges en Gaule méridionale protohistorique (VIIe-IIe s. a.C.) ...............................................................

97

J. ALEXANDROPOULOS, Aux origines du monnayage numide ................................

111

M. P. GARCÍA-BELLIDO, Hackgold and Hacksilber in protomonetary Iberia .....

121

THE ROLE OF WESTERN MEDITERRANEAN COLONIES AS FOCUS OF PONDERALS USE AND MONETIZATION: PHOENICIANS, GREEKS AND CARTHAGINIANS R. VILAÇA, Ponderais do Bronze final-Ferro inicial do Ocidente peninsular: novos dados e questões em aberto .......................................................................

139

B. MORA SERRANO, Ponderales, moneda y mercado en la Málaga tardopúnica: la primera monetización de Malaca y su territorio ..............................

169

J.-A. CHEVILLON, Emporion: un groupe inédit à la tête de Dionysos ................

185

M. CAMPO, Mercado, dinero y moneda en el nordeste de Iberia (ss. V-III a.C.) ...

189

I. MONTERO RUIZ, A. PÉREZ y N. RABEL, Sobre la procedencia de los metales de las primeras monedas del NE ibérico. Aplicación de análisis de isótopos de plomo .................................................................................................................

203

P. P. RIPOLLÈS, Cuando la plata se convierte en moneda: Iberia oriental ........

213

A. ARÉVALO GONZÁLEZ, Dinero y moneda en Gadir. ¿De la sal a las primeras acuñaciones? .........................................................................................................

227

8

Barter, money and coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries BC)

Anejos de AEspA LVIII

F. CHAVES TRISTÁN y R. PLIEGO VÁZQUEZ, Trueque, dinero y moneda en Oretania: nuevos documentos .....................................................................................

243

I. RODRÍGUEZ CASANOVA y A. J. CANTO GARCÍA, Alteraciones en moneda hispánica: algunas reflexiones sobre la moneda cizallada ........................................

247

U. LÓPEZ RUIZ y A. M. RUIZ TINOCO, Adopción y uso de la moneda en el Suroeste peninsular a través de la circulación monetaria ......................................

267

MONETIZATION AS MOTIVATING FACTOR FOR SOCIO-ECONOMIC AND POLITIC TRANSFORMATIONS IN OCCIDENT B. ZIEGAUS, Celtic workmanship and die production in the West and the East .........................................................................................................................

289

D. WIGG-WOLF, The function of Celtic coinages in Northern Gaul ..................

301

L. CALLEGARIN, Sociétés et pratiques monétaires dans l’espace pyrénéen occidental au second Âge du fer .................................................................................

315

M. GOZALBES ET ALII, Dinero en Carpetania: hallazgos monetarios en El Llano de la Horca (Santorcaz, Madrid) ....................................................................

335

LATE MONETIZATION OCCIDENTAL REGIONS IN THE IBERIAN PENINSULA DISTANT FROM THE MEDITERRANEAN CENTRE R. M. S. CENTENO, Da República ao Império: reflexões sobre a monetização no Ocidente da Hispânia ......................................................................................

355

a

M. I. VILA FRANCO, El proceso de monetización del noroeste de la Península Ibérica: las calzadas romanas .............................................................................

369

F. CEBREIRO ARES, La singularidad de una pieza de la caetra con contramarca DD ...............................................................................................................

377

SUMMARIES ..............................................................................................................

381

SU MAJESTAD LA REINA DE ESPAÑA, DOÑA S OFÍA DE BORBÓN, conversando sobre moneda antigua con miembros de la Presidencia del Acto de Clausura. De izquierda a derecha: Carmen Arnold-Biucchi (presidenta del International Numismatic Council), Mercedes Elvira de Palacio (subsecretaria del Ministerio de Cultura), M.ª Paz García-Bellido (coordinadora del Congreso, CSIC); a la derecha John H. Kroll (Texas and Oxford Universities); de frente, Rafael Rodrigo (presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas).

PRESENTATION

The international conference that Her Majesty The Queen of Spain has done us the honour of bringing to a close as part of the ceremony held at the CSIC has revolved around the theme The Invention of Coinage. Barter, Money and Coinage in the Ancient Mediterranean. Ms. Mercedes Elvira de Palacio, Undersecretary of the Ministry of Culture, Mr. Rafael Rodrigo, President of the Higher Council for Scientific Research (CSIC), Mr. Jean Pierre Étienvre, Director of the Casa de Velázquez and Ms. Mª Paz García-Bellido, coordinator of the Conference, accompanied The Queen at the presidential table. The closing lecture was held by Prof. Dr. John Kroll of the Universities of Texas and Oxford on «Money of the Greeks and their near Eastern neighbors before the advent of coinage and after». This International Conference was held at Spain’s Council for Scientific Research (CSIC) with the collaboration of Casa de Velázquez (France) in Madrid on 15-17 March, 2010. The coordinators were María Paz García-Bellido, Alicia Jiménez (Institute of History, CSIC) and Laurent Callegarin (Université de Pau et des Pays de l’Adour). This was an extremely informative conference where numismatists, archaeologists and historians presented their recent work and gave an overview of coinage and trade in ancient Mediterranean from a comparative perspective, including the Near East, Greece, Italy, North Africa, Southern Gallia, Germania and Iberia. For this end a group of international specialists tackled common issues in different time frames, from the Late Bronze Age to the Roman Empire. We have approached the transcendental steps that Humanity had to take to develop a monetary economy and the historical circumstances in which this, or rather, these, changes took place. It is a foremost topic which scholars from many different countries have been working on for years, although in a regional or territorial way. That is why we felt it was necessary for us to come together to bring and examine general approaches regarding the impact that the invention of money had on the different Mediterranean cultures.

Coinage is, together with writing, one of the greatest inventions in the history of Humankind. Writing has been essential in transmitting ideas and knowledge down through the ages, and money has played a huge role in fermenting the political and social evolution of human groups. Very few things have conditioned the economy as directly as coinage has, with its concomitant effects on the political ideologies of our universe. But during these three days in this conference we have limited ourselves to the study of only the first steps taken in the development of money, to what new things its invention brought in its wake and also to what it has left behind, since a better understanding of the history of money is essential to understand how and why the change took place. A large part of the debates that have taken place in this conference have had to do precisely with this historical background, because it is the less well known part of the process of monetization and because today it is at the forefront of research and discussion. We have confirmed that the invention of money never entailed a linear evolution from protomonetary to monetary economies and also that it did not take place at the same rhythm in the different cultural spaces of the Mediterranean. This is one of the most important conclusions of our conference. From the invention of coinage in Lydia at the end of the 7th century BC, to the monetization of the Hispanic North-west, or of the interior of Gaul and Germania at the time of Augustus, 600 years spanning a whole chain of important historical events had to pass for monetization to become accepted in social, cultural and political economies, because the use of money, perhaps not in its origins but definitely afterwards, helped the poleis in their attempts to balance social equilibrium. Indeed, two hundred years after money was invented, Aristotle still philosophized about this, and he wrote that in relations of community exchange, the right to reciprocity maintains civil society, based on proportion and not on equality…it is the object that marks equitable justice and that is expressly given the word nomisma, which means

12

Barter, money and coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st centuries BC)

«what is owed», «what is proportional», «the correct measure». The importance of the invention of money lies precisely in the change from the use of private protomoney to money emanating from the State. But the State needed a public treasury in order to be able to mint, which in turn meant that public funds were needed, which many cities did not have, and this was followed by regular taxation, and control of the issuing of coinage and many other political measures that made citizen institutions ever more complex and which of course demanded quick and precise legislation. It was precisely this legal and political complexity that made the adoption of money a slow process in many of the Mediterranean cultures that we have studied during these three days. We have confirmed that the minting of state money induced social and political progress to a greater extent than economic progress, since in day-to-day transactions private proto-monetary objects still played a major role. Indeed, many of the important peoples that we have studied never came to mint coinage in Antiquity. Philological study has led us to the same conclusions: the vocabulary relating to money-coinage, buying-selling and loan-interest shows that in Greek there was no lexical break when money objects were introduced. Neither were there differences in the ways of guarding wealth, at least in the Archaic age. It was the sanctuaries, as part of the poleis, that lent money to private parties at high interest rates, and that in turn received for their benefit the money from offerings. These sanctuaries are the oldest banking entities that we know of. Another significant part of our discussion has focused on the major role the Greeks played in the dissemination of coinage through their closely woven network of colonies in the Mediterranean and their contacts in Etruria. We have seen this, particularly, in the example of many poleis in Sicily and Magna Grecia, in Massalia, Emporion and Rhode, and others. The study of how the monetization of these Greek colonies affected the human groups of the Hinterland seems to show that the use of money did not penetrate non-Greek populations readily. This same situation was found in the populations furthest afield, the ones that did not border the Mediterranean circle, as was the case of Germania, the western part of Hispania and even Numidia, whose

Anejos de AEspA LVIII

different currencies in jewellery or other objects of bronze, gold or silver were not replaced by the knowledge of coinage. We know that in these provinces monetization did not occur until they became the scenarios for international wars of vast scope and whose main contenders were large powers that did have coinage. In particular for the West we must mention Carthage and Rome, two great powers whose internal wars obliged Hispania, Italia, Numidia and Germania to become monetized. We have also dealt with new techniques, such as lead isotope analysis, which can specify the origins of the different argentiferous regions that were exploited for minting coins. This is a new path that is currently yielding advantageous results, such as indicating the presence of Hispanic silver in the Middle East, in Palestinian and Israeli territory, which attests to the trade that the literary and archaeological sources had been pointing to for years but which we can now specify with the availability of more data. We have addressed all these analyses in this Conference and they are providing us with information as to the origin of the silver used in the different mints, and the regional and international trade routes between these cities. These three days of contact have opened up new paths for all of us. New, heretofore unpublished archaeological records; approaches discordant with respect to what we have been repeating over the years, now discordant also among ourselves; more nuanced interpretations of philological issues. All these issues provide us with an important wealth of knowledge but at the same time pose new questions, premises that will direct our future lines of research. We have numerous debts of gratitude: to the Ministerio de Ciencia e Innovación for generous financial supports to the I+D+I HUM2007-64045/HIST project «Del trueque a la moneda. La transformación económica de los pueblos prerromanos del NO hispánico», to this Conference and to the publication of the Acts; gratitude also to the CSIC and the CCHS for financial aids and for the scientific surroundings. To the Publications Department of the CSIC for accepting this book. M.ª PAZ GARCÍA-BELLIDO, LAURENT LALLEGARIN y ALICIA JIMÉNEZ

THE BIRTH OF COINAGE AND ITS HISTORIC CONTEXT: THE GREEK WORLD IN MEDITERRANEAN ORIENT

MONEY OF THE GREEKS AND THEIR NEAR EASTERN NEIGHBORS BEFORE THE ADVENT OF COINAGE, AND AFTER JOHN H. KROLL University of Texas at Austin and Oxford University

KEYWORDS: Hacksilber hoards, Electrum, Obol, Drachma, 7th and 6th century BC, Solon’s laws.

At this conference on early monetary developments in the Western Mediterranean, this paper aims to provide some background by surveying the older monetary practices of the Near East and the Aegean where precious metal currency and then currency in the form of coinage originated. Like most features of Near Eastern civilization, the use of silver as currency is first documented in Mesopotamia in the third millennium BC. Most of the documentation comes from the great archives of cuneiform accounts and legal texts inscribed on clay tablets. In these, measures of grain, and sometimes weights of copper, were also used for evaluating costs or for the payments of fines, goods, and services; but silver was by far the more common and universal monetary medium for all such purposes. For example, one reads in a Mesopotamian text of about 2000 BC of a temple official weighing out six shekels of silver to a merchant for the purchase of a slave.1 Other texts specify much larger sums of silver that were routinely borrowed at interest in several forms of complex financial arrangements by Northern Mesopotamian traders of the early second millennium for their long-distance trading missions into central Turkey.2 That this silver was transacted in the form of cutup silver bullion Hacksilber that had to be weighed out in every transaction is clear from the excavation of over a dozen hoards of silver, like the one shown in Figure 1, nearly all of them from beneath floors of private houses of the late 3rd and 2nd millennia BC Mesopotamian cities.3 Most had been buried in clay vessels and contained anywhere from about a dozen to a hundred whole or fragmentary pieces of silver: 1 2 3

Snell 1995, 1491. Veenhof 1999. Moorey 1994, 238.

rings and wire spirals; pieces of jewelry, foil, vessels, and rods; silver beads, lumps and other scrap, and occasional small ingots and ingot pieces. These hoards are understood to be deposits of household wealth whose contents could be put to use as currency as needed. In the first third of the lst millennium BC, when the Near East was respectively dominated by the Assyrian and Neo-Babylonian empires, the amount of archival data concerning the receipt and expenditure of silver,4 and the number of silver hoards increased dramatically This was the era of Phoenician expansion to the West with traders establishing themselves in silver-rich Spain and shipping the metal back to their Levantine homeland. And in the 7th and 6th centuries, if not starting earlier, the extraction and exportation of silver from massive lodes in the Aegean made Greece another major supplier of silver internationally. The major concentration of known silver hoards – thirty-four altogether – is now centered in the Levant, in particular the area of modern Israel, where the archaeological exploration of Iron Age urban sites over the past several generations has been especially intense.5 Seven hoards, of which one is illustrated in figure 2, have been recovered from a single Philistine city, ancient Ekron, which was destroyed by the Neo-Babylonian king Nebuchadnezzar in 604 BC.6 Several of the Levantine hoards, including of one as large as 28 kilograms in weight, contained individual lots of silver that had been weighed out to a standard weight unit, wrapped in cloth, and sealed with a clay sealing.7 As with large payments of coins in later times, large payments of this cut silver bul4

Radner 1999; Bongenaar 1999. Thompson 2003. In addition to the 34 Hacksilber hoards in the Levant listed by Thompson, Giten and Golani (2001, 38-39) summarize five additional Iron Age hoards from Mesopotamia, Arabia, and S. Turkey. For Hacksilber in Egypt, see Kroll 2001b, 4. 6 Gitin & Golani 2001. 7 Stern 2001, 24; Thompson 2003, 78-87. 5

16

John H. Kroll

Anejos de AEspA LVIII

Fig. 1. Tell Chuera (NE Syria), c. 2200 BC. Small juglet containing 70 pieces of worked and unworked silver, from beneath floor of a house (From Moortgat 1960, fig. 11).

lion were normally transacted with sealed bags usually marked with value of their contents. In the history and archaeology of Greece and the rest of the Mediterranean at large, this era, which centered on the 7th century BC, is fittingly known as the Orientalizing Period, the great transformational era of Phoenician and Greek colonization in the West and mutual trading in the Eastern Mediterranean, which gave rise to the Greek alphabet and a revolution in Greek representative art through the imitation of finely crafted Eastern objects. It was a time, too, when Greek mercenary soldiers were finding a profitable market for their services overseas in the struggles between various Near Eastern powers.8 Amidst all this interchange of goods, cultural interaction, and mercenary activity, it stands to reason that this was the time when the monetary use of silver, heretofore 8

Luraghi 2006.

an Eastern phenomenon, began to enter into the economic and public life of Greece at least in the port cities, which were most exposed to the external Mediterranean world. Previously in the Aegean region goods were exchanged without the use of a transactional medium. As elsewhere, such barter exchange was facilitated by reference to conventionally accepted standards of value, which in passages in Homeric epic was (the value of) an ox. Thus in the Odyssey (1.431) we read that Odysseus’father paid a price of twenty oxen «with his own possessions» for his household servant Euryclea.9 In archaic inscribed laws of Crete fines 9 So in the Iliad (23.885, 703, 705; 6. 236) a bronze cauldron (lebes) is valued at one ox, a fine tripod is a «twelveox» tripod, a skilled female slave described as a «four-ox» woman, and a set of bronze armor is worth nine oxen, as opposed to gold armor worth one hundred oxen. This Homeric tradition had some basis in reality. When in Sparta, Paus-

Anejos de AEspA LVIII

MONEY OF THE GREEKS...

17

Fig. 3. Sanctuary of Argive Hera (Argolid), 8th/7th cent. BC. Bundle of iron spits (obeloi), handful of six spits (drachme), and half of an iron bar in the shape of a spit (From Seltman 1955, fig. 6).

Fig. 2. Tel Miqne-Ekron (Philistia), 604 BC. 64 pieces of worked and unworked silver, from a cloth purse on the floor of a house (From Giten & Golani 2001, pl. 2.3).

and compensatory payments are specified in (the value of) bronze cauldrons (lebetes).10 And in central and southern Greece an iron spit (obolos) or handful of six spits (drachma) served as measures of equivalency. Such items of base metal «utensil money» could be used for storing and displaying wealth, and were dedicated in sanctuaries. The Figure 3 illustrates part of a large dedication to the goddess Hera in her shrine near Argos of approximately a hundred spits and a broken half of a gigantic superspit that could have never been used practically for roasting meat. Spits could of course have been exchanged physically as a means of payment when circumstances allowed; but it does not follow that they were routinely used in this way, nor in an economy of direct commodity exchange did they have to be.11 When, in the 8th and 7th centuries, precious metals were becomanias (3.12.2-3) was shown a house that was associated with an ancient Spartan king and called the Boöneta, «bought with oxen.» 10 Van Effenterre & Ruzé 1994-1995, I, nos. 12, 82; II, nos. 11, 38, 92. 11 Kroll 2001a, 84-87.

ing abundant enough to replace wealth measured in base metal, the value-units of obol and drachma were transferred to denote small weight-units of gold and silver. Gold deserves special mention since the earliest known Iron Age hoard of precious metal in Greece is a unique find of Hackgold that was excavated from beneath the floor of a late 8th century house in Eretria, a city on the island of Euboea, off the coast of Attica (Fig. 4).12 Stored in a covered drinking cup, the 300-plus pieces, totaling a little more than a half kilogram in weight, are identical in form to what one encounters in typical Hacksilber hoards a large, flat ingot, small round lump ingots, and scores of small chopped ingot fragments; scraps of jewelry, wire, and folded strips. The excavator interpreted the find as a «goldsmith’s hoard», but in light of the many earlier and later silver comparanda in the ancient world, there is no longer any reason to regard it as anything other than a deposit of wealth, at a time when gold was a more prominent precious metal in Greece than silver, as indicated by the dominant role of gold in the Homeric epics and the circumstance that nearly all jewelry placed in contemporary tombs was made of gold. In the material culture of 8th century Greece, 12

Themelis 1983; Le Rider & Verdun 2002.

18

John H. Kroll

Fig. 4. Eretria (Euboea), late 8th cent. BC. Cup containing ~300 pieces of worked and unworked gold and electrum, from beneath floor of a house (Photo courtesy of P. Themelis).

silver is conspicuous by its rarity.13 Whether the contents of this hoard could have been readily used as currency is open to question, however, since the quality of the pieces is mixed, some appearing to be bright, pure gold, while most others are paler electrum gold with a significant admixture of silver. If used in exchange, pieces from this find presumably would have to have been evaluated both by weight and gold content, no simple task in the case of the smaller fragments. As we shall see, the problem of electrum gold is what later was responsible for the innovation of coinage. As for silver, there is good but scattered evidence that the Greeks had been employing it monetarily in the form of weighed bullion before the middle of the 6th century when they began to strike and use it the form of coins. Although no hoards of silver bullion have been reported from pre-coinage Greece, silver bullion continued to circulate and be hoarded with coins in various places around the Mediterranean in the later 6th and early 5th centuries. In older bullionusing economies, such as in Egypt and the Near East, Greek coins were themselves treated as small ingots of bullion to be cut up and weighed out as needed (Fig. 5). Such mixed hoards buried at sites on the southern coasts of Sicily and Italy arguably owed their blended character to West Mediterranean maritime 13

Coldstream 2003, passim.

Anejos de AEspA LVIII

trading between Punic merchants, who continued to employ a traditional currency of silver bullion, and coin-using Greeks.14 However, as we learn from a late 6th century BC hoard from the East Greek city of Colophon, some Greek communities, too, continued to employ monetary bullion along with a supplementary currency of struck coins. The hoard consists of 906 tiny coins of Colophon, all (but one) of them weighing less 0.5 g, and 77 pieces of unminted silver, which (except for three) were larger, most of them many times larger, than any of the coins (Fig. 6).15 The majority of these unminted pieces are in the form of hammered disks that appear to have been manufactured specifically for monetary exchange; erratic in weight, when transacted they had to have been weighed out on the balance. What is so interesting here is that the inhabitants of this Greek city were still weighing out pieces of silver in larger transactions while using coins only for tiny value units of a half and a quarter of a gram, increments that were extremely difficult to weigh in a balance. From this we deduce that before these fractional coins were minted, the people of Colophon must have depended entirely on a currency of weighed silver. For how long there is no way of knowing. But another kind of documentation attests to the monetary weighing out of silver and gold in Ionia as early as around 600 BC. This is the page of a financial account inscribed on lead tablet that was excavated from beneath the great Temple of Artemis in 1904. Dating almost certainly from before the construction of the great archaic «Croesus» temple in the middle part of the 6th century, the tablet records receipts of gold and silver inventoried as revenues presumably paid to the temple.16 Each entry gives the source of income, its weight in gold or silver, and then gives the verb, «was weighed out» (esthathêsan). Since coins in gold and silver did not exist at this time, this «weighing out» should be understood literally, as the physical weighing of silver and gold bullion as this metal money was received. To this evidence from Eastern Greece, we may add some textual evidence from Athens, namely some of the early Athenian laws attributed to Solon near the beginning of the 6th century that mention drachmas of silver as the standard or medium for the payment 14 The two major mixed hoards are Selinus 1985 (Coin Hoards 8, no. 35) and Taranto 1911 (IGCH 1874). Further bibliography and commentary on both: Kroll 2008, 29-33. 15 Kim & Kroll 2008. 16 Hogarth 1908, 46, 120-144, and pl. 13; Kroll 2008, 1821.

Anejos de AEspA LVIII

MONEY OF THE GREEKS...

19

Fig. 5. Zagazig (Egyptian Delta), 5th cent. BC. Hoard of silver cake ingots and Greek coins (IGCH 1645) (From Weisser 2002, fig. 1).

of fines and the state purchase of cattle for sacrifice and as the instrument for lending cash at interest.17 Even if the ancient attribution of all these laws to Solon is a product of later codification, the extremely low prices for cattle attest that the laws mentioning them must be very early. And the early Athenian law concerning lending is especially revealing since it refers to money lent at interest as «weighed out silver» (augurion stasimon). That the people of Athens and other Greek cities had been employing silver in various monetary contexts before they began to mint and use silver in the form of coins helps us understand how coinage was taken up and spread so rapidly. Because people were accustomed to buying, 17

Kroll 1998.

selling, and lending with silver and its weight/value units, the shift from bullion to coinage was, at least from the standpoint of those who used it, a change not in the essence of the currency but in how it was handled. But although coins did away with the cumbersome transactional practice of having to weigh out silver, that was not why they were devised. Initially, coinage had no connection with silver at all, since the earliest coins and for a period of at least as long as half a century the only coins were made of electrum, the variable gold-silver alloy in which gold occurs naturally in stream-bed deposits. Herodotus (1.50) called this paler gold «white gold», in contrast to «boiled gold», i.e., refined or pure gold. Early electrum coins were employed in a fairly limited area of

20

Anejos de AEspA LVIII

John H. Kroll

SCALE in cms: Fig. 6. Colophon (Ionia), late 6th cent. BC. Sample of a hoard of 77 pieces of hammered disks and other worked and unworked silver and 906 small silver coins (0.43 g and 0.29 g). Excerpted from Kim & Kroll 2009, pls. 12-28.

Western Asia Minor, the territory of Lydia and the adjacent Greek cities and islands of the Aegean Coast, understandably because electrum was indigenous to Lydia and by the 7th century was being extracted from the Pactolus River and most likely other Lydian streams and mines of the Mt. Tmolus watershed in legendary quantities. In the days of the Lydian king Croesus and his predecessors, electrum among the

Lydians and their Greek neighbors had probably become as abundant as silver and pure gold, if not more so. Unlike these last two metals, however, electrum is an inconsistent and easily adulterated metal and thus poorly suited for monetary exchange. An alloy, whose gold and silver proportions varied in nature, electrum could made even more variable by artificially dilut-

Anejos de AEspA LVIII

MONEY OF THE GREEKS...

21

Fig. 7. Early electrum 1/3 stater (4.62 g), 2nd half 7th cent. BC. Berlin Münzkabinette. Scale 2:1.

Fig. 8. Early Lydian electrum 1/3 stater (4.75 g), early 6th cent. BC. Sardis Expedition. Scale 2:1.

ing its gold content with refined silver. Hence, when, exchanged, its quality first had to be assayed visually from the color of streaks made on a touchstone. While such testing was unproblematic with relatively larger pieces of electrum bullion, it would have been extremely impractical to test a bag full of small nuggets and crumbs of the metal, like the minuscule pieces in the gold hoard from Eretria (Fig. 4). Even if each small piece could be separately tested, it would have been virtually impossible to determine with any accuracy the value of an entire bag of pieces, each with a different weight and fineness. Over time, as the transactional complexities and unreliability of electrum bullion became widely appreciated, Lydians and Greeks with large stocks of this metal must have found it increasingly difficult to utilize their bullion in payments that others would accept. One solution to this dilemma would have been to avoid dealing in electrum bullion altogether and, if possible, to separate it metallurgically into its pure gold and silver components. Authorities in 7th century Asia Minor, however, hit upon a much simpler expedient for making acceptable payments with electrum, namely, by making them in the form of small, stamped ingots of uniform weight, i.e., coins, the value of which was set and guaranteed by the authority who issued it. The earliest ones were not even stamped on their upper sides (Fig. 7). Soon, however, like the lion-head coins probably minted by the Lydian king Alyattes (Fig. 8), they bore a stamp identifying the authority, and sometimes an adjunct inscription giving the name of the king or an official. Since this expedient effectively transferred valuation from the metal itself to the issuing authority, it brought with it an incentive for issuers to profit by overvaluing their coins, a temptation that some mint-

ing authorities were unable to resist. For example, there is fairly decisive evidence that the royal Lydian lion-head electrum coins (Fig. 8) were officially valued as if they were made of average natural Lydian electrum of about 73% gold, whereas their actual metal content had been artificially debased with added silver to give them a gold content of only 54% gold, which resulted in an overvaluation of roughly 1520%, all profit for the Lydian state.18 One assumes that in time, as this discrepancy and its serious complications for the exchange of overvalued electrum coins for pure gold and silver became widely appreciated, people refused to accept the coins. It is therefore hardly surprising that around the middle of the 6th century, the Lydian King Croesus called in the electrum coins of his realm and replaced them with a bimetallic coinage of pure gold and silver (Fig. 9). It was at this point finally that Greek coinage in sil-

Fig. 9. A gold and silver stater of Croesus, mid 6th cent. BC. Gold (8.08 g): Berlin Münzkabinette. Silver (10.7 g): Numismatic Museum, Athens. Scale 2:1.

18

Le Rider 2001, 96-99; Cahill and Kroll 2005, 612-613.

22

Anejos de AEspA LVIII

John H. Kroll

Fig. 10. Myrina, near Karditsa (Thessaly), c. 440 BC (CH I.25/V.11). Olpe containing 149 silver staters of Aegina (From Numismatic Museum, Athens 1996, 94).

ver begins and was soon adopted by many Greek cities everywhere, by taking their stocks of publicly and privately owned silver bullion and converting them into coins (Fig. 10). While it is easy to understand why they did so, it is important to remember that the most fundamental thing that made coinage possible and distinguished it from all earlier forms of money, was the involvement of the state. Unlike anonymously supplied bullion – any kind of silver from any source – coins were supplied by the state and were guaranteed by its authority. As small, pre-weighed and hence pre-valued ingots of precious metal that were stamped with the certifying badge of the issuing government, they were acceptable in payment not merely without weighing, but instantly on trust. Total sums were determined quickly and exactly by the counting out of coins and by the fact that coins, from the very start, were normally issued in small fractional denominations as well as in single and multiple weight units. Moreover, since the state issued coins to serve as the official currency within its territory, it could use its legal authority to protect against falsification and to ensure that this currency will be accepted in all transactions.

BIBLIOGRAPHY BALMUTH, M.S. (ed.) 2001: Hacksilber to Coinage. New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece, New York. BONGENAAR, A.C.V.M. 1999: «Money in the NeoBabylonian Institutions», J.G. Dercksen (ed.), Trade and Finance in Ancient Mesopotamia, Leiden, 159-174. CAHILL, N.; KROLL, J.H. 2005: «New Archaic Coin Finds at Sardis», AJA 109, 589-617. COLDSTREAM, J. N. 2003: Geometric Greece: 900-700 B.C., London (2nd ed.). DERCKSEN, J. G. (ed.) 1999: Trade and Finance in Ancient Mesopotamia, Leiden. GITIN, S.; GOLANI, A. 2001: «The Tel Miqne-Ekron Silver Hoards: The Assyrian and Phoenician Connections», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to Coinage. New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece, New York, 27-48. HOGARTH, D.C. 1908: Excavations at Ephesus, the Archaic Artemisa, London. IGCM = THOMPSON, M. 1973: An inventory of Greek coin hoards. ANS. New York. KIM, H.S.; KROLL, J.H. 2008: «A Hoard of Archaic

Anejos de AEspA LVIII

Coins of Colophon and Unminted Silver (CH I.3)», AJN 2nd ser. 20, 53-103. KROLL, J. H. 1998: «Silver in Solon’s Laws», R. Ashton and S. Hurter (eds.), Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin Jessop Price, London, 225-232. KROLL, J. H. 2001a: «Observations on Monetary Instruments in Pre-Coinage Greece», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to Coinage. New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece, New York, 77-92. KROLL, J. H. 2001b: «A Small Find of Silver Bullion from Egypt», AJN ser. 2, 13, 1-20. KROLL, J. H. 2008: «The Monetary Use of Weighed Bullion in Archaic Greece», W.V. Harris (ed.), The Monetary Systems of the Greeks and the Romans, Oxford-New York, 12-37. LE RIDER, G. 2001: La Naissance de la monnaie. Pratiques monétaires de l’Orient ancien, Paris. LE RIDER, G.; VERDAN, S. 2002: «La trouvaille d’Erétrie : réserve d’un orfèvre ou dépôt monétaire ?», Antike Kunst 45, 14-52. LURAGHI, N. 2006: «Traders, Pirates, Warriors: The Proto-History of Greek Mercenary Soldiers», Phoenix 60, 21-27. MOOREY, P. R. S. 1994: Ancient Mesopotamian Materials and Industries. The Archaeological Evidence, Oxford. MOORTGAT, A. 1960: Tell Chuera in Nordost-Syrien: vorläufiger Bericht über die zweite Grabungskampagne 1959, Wiesbaden.

MONEY OF THE GREEKS...

23

NUMISMATIC MUSEUM, Athens 1996: Coins and Numismatics, Athens. RADNER, K. 1999: ‘Money in the Neo-Assyrian Empire», J.G. Dercksen (ed.), Trade and Finance in Ancient Mesopotamia, Leiden, 127-158. SNELL, D.C. 1995: «Methods of Exchange and Coinage in Ancient Western Asia,» J. M. Sasson (ed.), Civilizations of the Ancient Near East, New York, vol. III, 1487-1501. STERN, E. 2001: «The Silver Hoard from Tel Dor», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to Coinage. New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece, New York, 19-26. THEMELIS, P.G. 1983: «An 8th Century Goldsmith’s Workshop at Eretria», R. Hägg (ed.), The Greek Renaissance of the Eighth Century B.C., Stockholm, 189-193. THOMPSON, C. M. 2003: «Sealed Silver in Iron Age Cisjordan and the ‘Invention of Coinage», Oxford Journal of Archaeology 22, 67-107. VAN EFFENTERRE, H.; RUZE, F. 1994-95: Nomima. Recueil d’inscriptions politiques et juridiques de l’archaïsme grec (I-II), Roma. VEENHOF, J. G. 1999: «Silver and Credit in Old Assyrian Trade», J.G. Dercksen (ed.), Trade and Finance in Ancient Mesopotamia, Leiden, 5584. WEISSER, B. 2002: «Münzfunde als Zeugnisse des Handels», W.-D. Heilmeyer (ed.), Die Griechische Klassik. Idee oder Wirklichkeit, Berlin, 116-119.

PAYMENT AND TRADE TERMINOLOGY ON LINEAR B TABLETS EUGENIO R. LUJÁN Universidad Complutense de Madrid

KEYWORDS: Mycenaean, Linear B tablets, Economy, Payment, Trade, Exchange, Gift, Measures, Terminology.

INTRODUCTION* The Mycenaean economy revolved primarily around the palace, which controlled the production and distribution of goods. The state owned the largest flocks and must have organized most, if not all, of the industrial production that required a certain degree of specialization (weaponry, textiles, perfumed oil, etc.). It must have also been in charge of most foreign trade.1 Since the decipherment of the Linear B script much work has been done concerning different aspects of the Mycenaean economy.2 Palaces in Mycenaean kingdoms acted as redistributive centres and, as John T. Killen has remarked, «[a]ll our evidence strongly suggests that there was neither a market nor money in the Mycenaean world».3 In principle, in Mycenaean times any commodity must have been susceptible to being used as a means of payment to the palace. Exactions of different goods are recorded on Linear B tablets, and their choice must have depended on the type of production characteristic of the area or the role assigned to a given community or individual inside the palatial economic system. The palace also demanded the * I am very grateful to Professor M.ª Paz García-Bellido for inviting me to write this paper. I am indebted to Professor Elvira Gangutia for providing me with her paper (cf. this volume), when it was still unpublished. I am also very grateful to Professor Francisco Aura for providing me with his work Bibliografía Micénica and both to him and Professor Alberto Bernabé for their comments on an earlier draft of this paper. 1 The question of land tenure is far more complicated to resolve, and it is difficult to know who ultimately owned the land. There is a complex terminology for land tenure on Linear B tablets, including terms such as ko-to-na ki-ti-me-na, ko-to-na ke-ke-me-na, o-na-to or e-to-ni-jo. See Duhoux 1976, 9-65 and Killen 2008, 162-171. Further references in DMic., s.vv. 2 For a general overview of the Mycenaean economy see Bennet 2007, 190-207 and Killen 2008. A critical revision of the standard narrative can be found in De Fidio 2001. 3 Killen 2008, 173-174.

contribution of work in various forms of corvées – it is in this frame that the ta-ra-si-ja and the o-pa systems must be understood.4 Linear B documents were used in the administration of this system and, when read as a whole, they can be defined as bureaucratic and economic in character. Most of them are related to the delivery of goods to and from the palace or the administration of the labour force. In most cases the documents only record personal names, place names, commodities or goods, and quantities. The scribes did not feel the need to write down any further information, given that the context in which these documents were used provided the appropriate background to make them useful and understandable. Although the vocabulary related to these activities attested on the tablets is thus rather limited, in the following paragraphs I will try to provide an account of the payment and trade terminology attested on Linear B tablets.

PAYMENT AND DEBT As stated in above, many Linear B tablets record the delivery of goods to the palace. The word a-pudo-si ajpudosi~ (Gk. ajpovdosi~, cf. divdwmi ‘give’) occurs thus several times on Mycenaean documents.5 It usually refers to the delivery or payment of different goods to the palace.6 Other words such as a-pu-doso[-mo ajpudosmo~ ‘delivery’ or verbal forms of the same stem, such as di-do-si didonsi ‘they give’ or a-pu-do-ke ajpudwke ‘he gave’, are used, too. Of note, tablet PY Fr 1184 records what seems to be a transaction between two individuals involving 4

See below. Duhoux 1968; Lejeune 1997, 103-113; Killen 2008, 189191. For further references see DMic., vol. I, s.vv. 6 For a comprehensive list of the commodities recorded on the tablets where the words a-pu-do-si, o-pe-ro or a form of the verb divdwmi occur see Killen 2008, 189-191. In most cases, these commodities are raw materials (olive oil, bronze, flax, deer skins, etc.) or else foodstuffs (olives, honey, etc.). 5

26

Anejos de AEspA LVIII

Eugenio R. Luján

the payment of a certain quantity of oil.7 The first lines of this tablet read as follows: .1 ko-ka-ro , a-pe-do-ke , e-ra3-wo , to-so .2 e-u-me-de-i OLE+WE 18 ko-ka-ro gave (ajpedwke) a quantity of oil (ejlaiFon tosson) to Eumedes. The word do-so-mo dosmo~ also occurs several times on Pylian tablets. The contexts, however, allow for establishing a difference of meaning from a-pudo-si. A-pu-do-si appears to refer to the actual delivery of a product or commodity, while do-so-mo does not imply that it had actually been delivered.8 Tablet PY Es 644 shows clearly this difference in meaning. It consists of a long list of personal names followed by the expression do-so-mo we-te-i-we-te-i (dosmo~ FetehiFetehi ‘delivery year after year’) and then a quantity of grain. The first four lines of the tablet will suffice to illustrate this: .1. ko-pe-re-wo , do-so-mo , we-te-i-we-te-i GRA T 7 .2. a-re-ku-tu-ru-wo-no , we-te-i-we-te-i GRA T 9 V 3 .3. s. e.-no , do-so-mo , we-te-i-we-te-i GRA T 2 .4. o-po-ro-me-no , do-so-mo , we-te-i-we-te-i GRA T 1[ This tablet thus records the expected annual delivery of grain on the part of these individuals, but this need not imply that they had actually provided it. Furthermore, as C. Varias has remarked, do-so-mo and the adjective derived from it, do-si-mi-jo, always refer to taxes, while the other words of this stem can be used for the delivery of materials outside a fiscal context.9 Mycenaean palatial administration established production and/or delivery targets, and it could happen that certain individuals failed to meet them. The word o-pe-ro ojfelo~ ‘deficit, debt’ and various verbal forms of the same stem, such as o-pe-ro-si ojfellonsi ‘they owe’ are used for this in Mycenaean records.10 An illustrative record in this regard is PY 7

See commentary on this tablet by Melena 2001, 45. Lejeune 1997, 103-113; Varias 2006, 243-244. Varias 2006, 242. 10 See Sacconi 1995, 260; Varias 2006, 248 and DMic, vol. II, s.vv. o-pe-ro and o-pe-ro-si. Although the verb ojfeivlw/ ojfellw was still used, the word o[felo~ was no longer used in this sense in later Greek and was replaced by crevo~, a word from the same stem as the one usually used for ‘money’ in Classical Greek, crh`ma. 8 9

Ma 346: on the first line the scribe has written down the quantities expected to be delivered by the district or town of ka-ra-do-ro, while on the second line he has entered the actual delivery (a-pu-do-si): .1 ka-ra-do-ro *146 18 RI M 18 KE M 4 *152[ 8 O M 4 ]ME 200[ .2 a-pu-do-si *146 14 o *146 4 RI M 16 o 2 KE M . 4 *152 8 O M 4 ME 440[ ka-ra-do-ro was expected to provide 18 pieces of the commodity expressed through logogram *146 (a type of cloth), but actually only 14 pieces were delivered, while 4 were still owed and so the abbreviation o (for o-pe-ro) stands before this quantity on the second line. A similar case happened with the expected quantities of flax (RI, abbreviation of ri-no li< non), while the expected quantities of the other products recorded on the tablet were given in full. In some cases, the scribes specified that a debt belonged to the previous year (pe-ru-si-nu-wo o-pero), as in the Ma-series from Pylos. This shows that records of payments of the previous year were kept and individuals or communities failing to pay were expected to fulfil their debts in the following fiscal year.11 Failing to pay is sometimes recorded simply with the expression o-u-di-do-si ouj didonsi ‘they do not give’, as on line 2 of tablet PY Ma 225: pe-ru-si-nu-wa , o-pe-ro , RI M 2 o-da-a2 , ka-kewe , o-u-di-do-si , o *146 1 RI M 1 ME 16 A certain quantity of flax (RI, abbreviation for rino li< non) of the debt of the previous year (pe-ru-sinu-wa o-pe-ro) has been delivered, but the bronzesmiths (ka-ke-we calkhFe~) have failed to provide one piece of the product recorded by means of the logogram *146, as well as certain quantities of flax and honey (ME = me-ri meli). Interestingly, after the expression o-u-di-do-si the scribe has written the abbreviation o for o-pe-ro, too. Indebtedness or obligation to pay is expressed by means of the verbal adjective qe-te-jo/qe-te-o kweite(y)on ‘one must pay’ (cf. Gk. tivnw ‘pay a price or penalty’).12 This adjective is found with textiles in the L-series of Knossos and with various goods on the tablet Un 138 from Pylos:

11

Killen 1984; Varias 2006, 247. For the syntax of this adjective and the alternation between forms in -o and -a see Bernabé & Luján 2006, 238240. 12

Anejos de AEspA LVIII

PAYMENT AND TRADE TERMINOLOGY ON LINEAR B TABLETS

.1 pu-ro , qe-te-a2 , pa-ro , du-ni-jo po-qa OLIV 4 T 3 V 5 .2 HORD 18 T 5 .3 VIN 13 OVISm 15 WE 8 OVISf 1 CAPm 13 SUS 12 .4 SUS+SI 1 BOSf 1 BOSm 2 .5 me-za-wo-ni HORD 4 T 8 V 1 ka-pa OLIV 7 The tablet records the obligation on the part of an individual named du-ni-jo of paying (qe-te-a2) to Pylos (pu-ro) the products and goods written down by the scribe. This word also appears on some inscribed sealings from Thebes, combined with the logograms of various animals that had to be delivered, as, e.g., on TH Wu 65, where it is stated that sheep had to be paid to Thebes (Adlative te-qa-de qhgwans-de):13 .a OVISf .b te-qa-de .g qe-te-a2 In some cases, especially in the Fh-series from Knossos, qe-te-o combines with the word o-no. Although the exact interpretation of Mycenaean o-no is far from clear, it must be related to the Greek verb ojnivnhmi ‘profit, benefit’, so it might mean ‘benefit’ or even ‘payment’.14 It has been argued that it must refer specifically to the payment given by the palace for the acquisition of certain products outside the usual ta-ra-si-ja system of production.15 The evidence provided by the tablets points to two contexts in which the word o-no occurs. First, it seems to be related to the acquisition of goods whose production did not require a high degree of specialization, so that they must have not been subject to the ta-ra-si-ja system and must have been made by workers of a less dependant status.16 The beneficiaries of an o-no given by the palace and consisting of quantities of grain and figs are net-makers and weavers on a Pylian tablet (PY Un 1322) and maybe an o-no was paid for the acquisition of beds as well.17 The second context in which o-no is found has to do with the acquisition of commodities that could not 13 For the interpretation of these documents see Aravantinos 1990 and Piteros, Oliver & Melena 1990. 14 This interpretation is, nevertheless, controversial and there are alternative explanations of this word. See DMic., vol. II, s.v. under II, for the references. 15 De Fidio 2001, 22; Killen 2008, 177-178 fn. 45 and 194195. 16 Duhoux 1976, 130-134; Killen 2008, 194-195. For an overview of the various categories of workers, see Varias 2002-2003, 29-30. 17 See Killen 1995, 219 for this interpretation of KN Fh 5431.

27

be produced inside the Mycenaean kingdoms, that is, with imports. This seems to be the case with two Pylian tablets,18 where o-no appears next to tu-ru-pteri-ja stru< pthria< ‘alum’, a product that had to be imported. According to certain tablets of the Fh-series from Knossos various quantities of oil had to be given as o-no. The word ku-pi-ri-jo Kuprio~ ‘Cypriot’ occurs on these tablets and it is disputed19 whether this is a reference to the person provided with the oil or else a qualification of the oil itself.20 In any case, what matters here is that the adjective ku-pi-ri-jo seems to point out to commercial exchange with Cyprus,21 so that the products related to o-no had to do with foreign trade. It can hardly be by chance that ku-pi-ri-jo also occurs on one of the Pylian tablets dealing with alum.22

WAGES Individuals working for the palace were provided with standard rations of food, which varied depending on sex and age. Some of the documents classified in the A-series of various Mycenaean centres attest the distribution of food to various groups of workers. Tablet PY Ab 186 typifies the contents of such tablets: .A GRA 2 T 4 TA DA .B pu-ro , ra-mi-ni-ja MUL 7 ko-wa 1 ko-wo 2 NI 2T4 On this tablet, we find a group of women from Lemnos (ra-mi-ni-ja La< mniai) with a girl (ko-wa korFa< ) and two boys (ko-wo korFo~), probably together with their supervisors (abbreviations TA and DA). And they are assigned quantities of grain (logogram GRA) and figs (abbreviation NI). However, the word misqov~ ‘salary, wages’ is attested in Mycenaean through the compound e-mito (Gen. pl. ejmmisqwn), which occurs on line 1 of KN Am 821.23 In first millennium Greek the word e[mmisqo~ means ‘working for a pay, hired’24 and this must be its meaning in Mycenaean, too. The tablet on which it occurs reads as follows: 18

PY An 35.5, Un 443.1. See DMic., vol. I, s.v. 20 Duhoux 1974, 135-136. 21 See Palaima 1991. 22 PY Un 443.1. 23 See the commentary on this tablet by Melena 2001, 29. 24 The compound e[mmisqo~ occurs for the first time in first millennium Greek in Thucydides (6.22). 19

28

Anejos de AEspA LVIII

Eugenio R. Luján

.1 ]ra-jo , / e-qe-ta-e , e-ne-ka , e. -mi-to VIR 2 // ki-ta-ne-to , / su-ri-mo , e-ne-ka , ‘o-pa’ VIR 1. .2 si-ja-du-we , t. a. -r. a. , / i-je[-re]-u , po-me , ene-ka , ‘o-pa’ X VIR 1. // ko-pe-re-u , / e-qeta , e-ki-‘si-jo’ VIR 1 .3 ]vacat J. L. Melena25 has offered some interesting readings of this compound. He argues that if work for wages is recorded explicitly in Mycenaean labour organization, then there may have been another type of non-wage-earning labour force. This would point to slavery, but, with due caution, Melena states that the implications of this conclusion are not so straightforward. According to É. Benveniste misqov~ in Homer has two main meanings: (a) ‘prize fixed beforehand in a match’, and (b) ‘the wage fixed beforehand’, which seems to be more recent.26 Melena argues that, even under the assumption that this second meaning already existed in Mycenaean times, the Homeric evidence clearly shows what the real nature of this second type of misqov~ was. The misqo;~ a[rkio~ ‘sufficient wage’ that Eurymachos would offer to Ulysses if he accepted to work for him is defined in the following verses (Od. 18. 360-361): e[nqa k v ejgw; si`ton me;n ejphetano;n parevcoimi, ei{mata d v ajmfievsaimi posivn q v uJpodhvmata doivhn. In that case, I would provide you with abundant grain, I would dress you with clothes and give you sandals for your feet. As argued by Melena, if these are the wages ‘paid’ to labourers, they cannot be different in nature to the means of life provided to slaves – at most there must have been a quantitative difference. However, we can gain more insight into the meaning of Myc. e-mi-to if we compare lines 1 and 2 of this tablet. The expression e-mi-to e-ne-ka ‘because of those working for a wage’ on line 1 is opposed to e-ne-ka ‘o-pa’ ‘because of the o-pa’ on the second part of line 1 and the first part of line 2. O-pa seems to mean ‘work’ in Mycenaean27 and, as Melena argued,28 it must specifically refer to the work due in the context of fiscal exaction. Tablet KN Am 821.1 would thus reflect a difference between those

working for a wage and those obliged to work as a fiscal contribution or corvée. EXCHANGE

Gift exchange played an important role among elites in archaic Greece, as the Iliad and the Odyssey show.29 This must also have been the case in Mycenaean times, although the direct information on this matter that we can recover from the Linear B tablets is quite limited.30 In fact, the most common word for ‘gift’, dw`ron, only occurs on one tablet, PY Tn 316, where it is found several times on both verso and recto as part of what seems to be a formulaic expression used to refer the invoice of offerings to gods and sanctuaries. The beginning of the verso of this tablet is as follows: po-ro-wi-to-jo , i-je-to-qe , pa-ki-ja-si , do-ra-qe , pe-re , po-re-na-qe a-ke PlwFistoio iJeto-kwe Sfagiansi dwra ferei forhna?-kwe ajgei In the month of Plowistos (‘of navigation (?)’) he sends to Sphagianes and carries gifts and leads offerings (?)31 ... The most important sanctuary of the kingdom of Pylos was at Sphagianes and these initial lines are followed by a list of offerings of golden vases and men or women to various gods. Although there are minor variations, the contexts are similar in the other occurrences of this word on the verso of the tablet. Although the word for ‘gift’ is not attested outside the religious sphere in Mycenaean, we can gain some insight into gift-exchange practices through the terminology employed in the textile series of Knossos. Most textiles recorded on the tablets were produced inside the ta-ra-si-ja system,32 but some were not. Among them, we find certain textiles qualified as kese-nu-wi-ja.33 This is the adjective xenFio~, derived from the noun meaning ‘host’ (Gk. xevno~), so that, literally, these clothes were intended to be given as ‘hospitality gifts’. In fact, the type of clothes qualified as ke-se-nu-wi-ja belonged to the pa-we-a farFeha type. This is the plural of the Homeric word fa`ro~, which refers to a wide cloak or mantle used for 29

25

Melena 1975, 48-49. 26 Benveniste 1969, vol. I, 165. 27 For further conjectures and discussions see DMic., vol. II, s.v. o-pa. 28 Melena 1983.

AND GIFT

See Gangutia, forthcoming, with further references. This was already noted by Finley 1957. 31 The interpretation of the word po-re-na is controversial. For a discussion see Palaima 1996-97 and DMic., vol. II, s.u. 32 See below. 33 KN Ld 573, 574, 649. 30

Anejos de AEspA LVIII

PAYMENT AND TRADE TERMINOLOGY ON LINEAR B TABLETS

29

various purposes in the Iliad and the Odyssey, even as a sail or a shroud. In various passages of the Odyssey textile products are offered as hospitality presents to hosts,34 and the Mycenaean terminology fits well with this custom. J. L. Melena and J. T. Killen35 have argued that the kese-nu-wi-ja clothes were intended for use in external exchanges, so that they must have been one of the products that the Mycenaeans exported to other countries. This is very likely, given that when analysing ancient texts we must be cautious about interpreting literally expressions referring to gift exchange. In many cases, this must be a euphemism for paying imports or contributions, for offering vassalage presents or, simply, for referring to commercial exchange. The exact nature of the exchange must have depended on the kind of relationship between the two parties involved in the exchange.36 An interesting connection between the noun dw` ron and the products qualified as ke-se-nu-wi-ja comes from the Pylian tablet Fr 1231, where oil (and we must assume that this was perfumed oil37) offered to the Potnia goddess and to some obscure di-pi-si-joi38 is qualified as ke-se-ni-wi-jo.39 We must also mention in this context the adjective ke-ri-mi-ja. Its interpretation is uncertain,40 but F. R. Adrados proposed that it is related to Gk. gevra~ ‘gift of honour’.41 If this is correct, the pieces of cloth qualified as ke-ri-mi-ja on KN Lc 535 would have arrived at the palace as presents for the king.42 ‘Tripods’, or three-legged cauldrons, are frequently mentioned in the Iliad. They were considered especially valuable prizes in contests43 or as hospitality gifts44 and were even used as payment of a ransom45 or compensation.46 The price of one of such large cauldrons was twelve cows (Il. 702-703).47 It is thus

no wonder that tripods are found among the objects recorded as part of the furniture and equipment of the palace of Pylos (PY Ta 641).48 Tripods not previously exposed to fire (a[puroi) were specially valued, as shown by certain passages of the Iliad.49 This seems to have been the case in Mycenaean times too, given that the scribe cared to write down on tablet PY Ta 641.a that the legs of one of the ‘tripods’ were burnt (ti-ri-po ke-re-si-jo we-ke a-pu ke-ka-u-me-no ke-rea2 *201VAS ‘a three-legged cauldron of Cretan production with its legs burnt’). devpa~ were offered in similar contexts in the Homeric poems50 and bronze di-pa are recorded on the tablets, too.51 Various types of di-pa of different sizes and with a different number of handles are mentioned on the same Pylian tablet as some ‘tripods’ (PY Ta 711) and, interestingly, a distribution of this type of vase (*202VAS) to the men in charge of different labour groups is recorded on KN K(1) 875. We may guess that in Mycenaean times this kind of object played a similar role in gift exchange as in the Homeric poems,52 but we lack direct textual evidence on the Mycenaean tablets for this. However, cloth is mentioned in the Homeric poems together with ‘tripods’ and devpa~ 53 and, as we saw above, some of them are qualified as ke-se-nu-wi-ja on certain Mycenaean documents.

34 Odysseus is provided with clothes by the Phaeacians (Od. 3.10 ff., 135 ff., 217 ff.) and Menelaus and Helen offer some clothes to Telemachus, too (Od.15.104 ff.). 35 Melena 1975, 44-45; Killen 2008, 181-185. 36 Luján 2009, 26-27. 37 For the production of perfumed oil see Shelmerdine 1985. 38 Probably ‘the thirsty ones’, but its exact interpretation is problematic. For the various proposals, see DMic., vol. I, s.v. 39 The variation in spelling ke-se-nu-wi-j-/ke-se-ni-wi-j- is due to the constraints of the Linear B syllabic writing. 40 See DMic., vol. I, s.v. 41 For the specific nuances that this word may have, see DGE, vol. IV, s.v. 42 See Adrados 1957 and Luján 1996-97, 354. 43 Il.11.700; 22.164; 23.259, 264, 718. 44 Od.4.129; 13.13, 217; 15.84. 45 Il.24.233. 46 Il.9.122, 264; 19.243. 47 In the same passage, the value of a female slave is four cows. This explains how in another passage a cauldron and a

.1a ] po-d. a. -qe-re-s. .i -je-wo .1b ]p. .i -ro / si-ra-ko , qi-ri-ja-to // ku-te-ro / kuro2-jo , do-e-ro , VIR 1 .2 ] vacat

PURCHASE

AND PRICE

A verb meaning ‘buying’ is attested on the Linear B tablets, specifically in the context of slave trade. The verb qi-ri-ja-to (kwriato ‘he bought’, cf. Gk. (ej)privato) occurs on some tablets in the Ai and Bseries from Knossos.54 Tablet KN B 822 typifies the kind of information provided in these tablets:

woman are considered of equal price (Il.22.164). Compare the price paid by Laertes for Eurycleia (twenty cows) mentioned below, which means that she was considered an especially valuable slave. 48 Additionally, eight small ‘tripods’ (ti-ri-po-di-ko) are recorded on a tablet from Mycenae that registers various kinds of vases (MY Ue 611). 49 Il.9.122, 264. 50 Il.6.220, 23.656, Od.15.120, etc. 51 KN K(1) 740. In the other occurrences the material is not rendered explicit. 52 The classic study on this matter is Finley 1957, chapter 3. 53 E.g., Il.24.228-234; Od.15.101-129. 54 KN Ai 1037, 5976, 7745, B 822, 988.a. See Sacconi 1995, 261-263.

30

Anejos de AEspA LVIII

Eugenio R. Luján

According to this tablet, a certain si-ra-ko,55 who appears in most tablets from this group, seems to have bought the slave (do-e-ro dohelon, cf. Gk. dou`lo~) of someone named ku-ro2. Interestingly, the same verbal form is applied to the acquisition of slaves in the Homeric poems, e.g. in Od.1.429-431: Eujruvklei’ ... thvn pote Laevrth~ privato kteavtessin eJoi`si, prwqhvbhn e[t ’ ejou`san, ejeikosavboia d v e[dwken Eurycleia, whom once Laertes bought with his possessions, When she was still very young, and he gave twenty cows. Laertes thus bought Eurycleia for the price of twenty cows. Unfortunately, the mentioned Knossian tablets do not provide information concerning how those slaves were bought nor concerning their «price» or what was given to their previous owners in exchange. However, we may recover some information regarding these aspects on a Pylian tablet (PY Ae 303), whose text is as follows: i-je-ro-jo pu-ro , i-je-re-ja , do-e-ra , e-ne-ka , ku-ru-so-jo MUL 14[ At Pylos, female slaves of the priestess, for sacred gold, 14 women Were these women bought ‘for gold’ (e-ne-ka kuro-so-jo eJneka crusoio) from the priestess? This seems to be at least one possible interpretation of the content of this tablet.56 Furthermore, the collection of different quantities of gold as contributions from various relevant characters of the kingdom of Pylos is registered on tablet PY Jo 438.57 The quantities range from, approximately, 1 kg to 60 grams,58 but there does not seem to be a correlation between the rank of the person and the quantity of gold provided. This tablet shows, at least, that gold may have circulated inside the Mycenaean kingdoms. We have no further indication from the Linear B tablets of the use of gold or silver as a means of facilitating the exchange of goods. The rest of the occurrences of the words for gold or the logogram AUR are related to the description of the decoration and 55 This must be either a personal name or an occupational noun; cf. DMic., vol. II, s.v. si-ra-ko. 56 For a recent commentary of this tablet see Duhoux 2008, 295-296. See also Melena 2001, 22-23. 57 On the interpretation of this tablet see Chadwick 1998-99. 58 Further information on Linear B measures can be found in Ruipérez & Melena 1990, 86-89.

ornaments of various pieces of furniture and vases.59 It is important to note that PY Tn 316 records the delivery of golden vases and women or men to various gods at one of the most important cultual centres of the Pylian kingdom (pa-ki-ja-na). As for silver, it is only mentioned on PY Sa 287 as part of the decoration of a pair of wheels, which were fastened with silver (a-ku-ro, de-de-me-no ROTA ZE 1). For the sake of completion, I will mention that it has been suggested that on one tablet, KN L 693, we might have the price of a commodity expressed in terms of another good. Line 1 of this tablet reads as follows: ri-no , / re-po-to , ‘qe-te-o’ ki-to

AES M

1

[

A khiton (ki-to) of fine linen (ri-no re-po-to) has to be paid (qe-te-o), according to this tablet. Then a quantity of bronze follows, so it has been argued that this would be the ‘price’ of the cloth that must be paid. However, a more plausible interpretation is that this citwvn was not just a normal garment, but a part of military equipment, a kind of cuirass that had some plaques of bronze attached to it. It is likely that these plaques are, in fact, mentioned on the second line of this tablet as e-pi-ki-to-ni-ja, a compound of the preposition ejpiv ‘on’ and a derivative from the word citwvn itself.60 THE

ANTECEDENTS OF CURRENCY

On the Linear B tablets we find certain words related to nouns that would later come to be used as names of coins. It will be worthwhile to look into their meanings and try to discern whether we can recover any information about how this process started. A sign clearly representing a weight with two plates is the Linear B logogram for the unit of weight that, according to scholarly convention, is rendered as L.61 This must be the weight of the ‘talent’. We do not know with certainty how much a talent weighed in Mycenaean times, but taking into account the different values of a talent in the Greek cities of the first millennium and the archaeological findings of 59 PY Ta 714, 716, Tn 316, 996, KN K(1) 740, 872. The contexts of KN X 1014, 9907 and TI X 17 are so fragmentary that no conclusion can be drawn from them. On metal work see Bernabé & Luján 2008, 222-227. 60 See Killen 2008, 174 fn. 38 for further arguments against the idea that bronze was a regular standard in the Mycenaean world, especially in light of the fact that bronze ingots recorded on the Oa series from Knossos (see § 6 below) lacked a standardized weight. For a recent commentary on this tablet see Duhoux 2008, 267-268. 61 For the occurrences of this logogram see F. Aura’s Index (http://www.cervantesvirtual.com/portal/diccionariomicenico/ contenido/logogramas.jsp).

Anejos de AEspA LVIII

PAYMENT AND TRADE TERMINOLOGY ON LINEAR B TABLETS

weights of Mycenaean date, it can be deduced that it was approximately 30 kg.62 In fact, the word ‘talent’ (tavlanton) must have existed in Mycenaean — it is not attested as such, but the derivative ta-rasi-ja tala< nsia< occurs frequently.63 It refers to a specific system of organization of the labour, according to which the palace delivered a certain amount of weighed raw material to a worker or a group of workers and expected them to return the appointed products made of that material, such as textiles, bronze objects, or wheels. It cannot be by chance that the logogram L occurs almost exclusively on tablets dealing with bronze. We may thus have a standardized measure of weight of metals, which is the direct antecedent of the Homeric usage, given that in the Homeric poems the talent is exclusively employed for measuring gold (crusoi`o tavlanta, Il.9.122, 18.507). As is well known, this is what paved the way for its later development into a monetary unit. Bronze ingots are also recorded on Linear B tablets by means of a special logogram, *167 (or *167+PE), which has the typical ox-hide shape. This logogram appears on three tablets classified in the Oa series of Knossos. On one of them, KN Oa 730 we find the relation of weight between the ingots and the Mycenaean talent:64 ]*167 60

L

52

M

2

According to this tablet, 60 ingots weighed 52 talents and 2 M units. Knowing that 1 L unit amounted to 30 M units, each ingot must have weighed 1,139 talents. On tablet KN Oa 734 the logogram *167 is preceded by the logogram AES, thus showing the material of the ingots recorded on these documents. However, according to the archaeological evidence, ingots in the Aegean Bronze Age were usually of copper or, in some cases, tin, but not bronze. This has led some scholars to assume that the logogram *140, whose official transliteration is AES, must have stood for copper as well.65 The Mycenaean form for dracmhv might be attested on PY An 1283.3 under the form do-kama-i if this is to be read as Dat. Plu. dorcma< hi. 36 men are assigned to this task; however, it is uncertain what the meaning of this word is. In first millennium Greek the verb dravssomai means ‘seize, catch (in the hand)’ and dracmhv can mean ‘handful’,66 the Mycenaean word may have a more general 62

See Ruipérez & Melena 1990, 87-88. DMic, vol. II, s.v. ta-ra-si-ja. 64 See Ruipérez & Melena 1990, 87-89. 65 See the recent discussion by Michailidou 2008. 66 As in SEG 24.361.6, 26 (ojbelivskwn darcmavwn duvw). See DGE, vol. IV, s.v. dracmhv. 63

31

meaning.67 In contrast to what we know happens with ta-ra-si-ja, we thus lack any evidence concerning its standardization as a measure in Mycenaean times. Another interesting word is stathvr , widely employed in first millennium Greek to refer to various types of coins, either of gold, silver or electrum. The word is attested also as the name of a standardized measure and this must have been the starting point for its later use as the name of a specific coin. In Mycenaean it occurs on line 1 of PY An 209, where we find the expression ko-ri-si-jo ta-te-re Korinsioi stathre~. Since the tablet lists personal names followed by the logogram for ‘man’ and the quantity 1, we have to assume that ta-te-re is the plural of an agent noun referred to in the activity of these 13 men at Korinth. What their activity was remains unclear,68 but we may wonder whether they were in charge of controlling the use of appropriate measures and weights. In fact, the word might be related to ta-tomo staqmo~. As in Classical Greek, it had various meanings in Mycenaean.69 For our purposes, there is an interesting occurrence on one nodule from Knossos (KN Ws 1703), where it combines with the word onu-ke, which probably refers to the yarn of the weft and is usually measured by weight.70 Ta-to-mo could thus refer to a standardized measure of weight.71 FINAL

REMARKS

However limited by the nature and condition of the documents preserved, the information provided by Linear B tablets is representative of the terminology employed for payment, trade, and exchange by a premonetary society. It constitutes a valuable source for the study of payment and exchange practices in the Aegean Bronze Age. Additionally, in some cases it also offers a glimpse at the processes of standardization that preceded and paved the way for the development of monetary terminology in later times. ABBREVIATIONS DGE = ADRADOS, F. R. (dir.) 1980-2009: Diccionario Griego-Español, vols. I-VII, Madrid. DMic. = AURA JORRO, F. 1985-1993: Diccionario Micénico, 2 vols., Madrid. 67 See DMic., vol. I, s.v. do-ka-ma-i for various proposed interpretations and the phonetic problems with this identification. 68 See DMic., vol. II, s.v. for the various proposals. 69 ‘Standing-place’ for animals, ‘upright post’. See DMic., vol. II, s.v. 70 Melena 1975, 112-115. Further comments by Luján 1996-97, 347-349. 71 For weights and measures in Mycenaean times see the book edited by Michailidou 2001.

32

Eugenio R. Luján

BIBLIOGRAPHY ADRADOS, F. R. 1957: «Do-qe-ja, diosa micénica de la fecundidad», Minos 5, 53-57. ARAVANTINOS, V. 1990: «The Mycenaean inscribed sealings from Thebes: problems of content and function», Th. G. Palaima (ed.), Aegean Seals, Sealings, and Administration (Aegaeum 5), Liège, 149-157. BENNET, J. 2007: «The Aegean Bronze Age», Walter Scheidel, Ian Morris, and Richard P. Saller (eds.), The Cambridge Economic History of the GrecoRoman World, Cambridge, 175-210. BENVENISTE, É. 1969: Le vocabulaire des institutions indo-européennes, Paris. BERNABÉ, A.; LUJÁN, E. R. 2006: Introducción al griego micénico, Zaragoza. BERNABÉ, A.; LUJÁN, E. R. 2008: «Mycenaean technology», Y. Duhoux and A. Morpurgo Davies (eds.), A Companion to Linear B. Mycenaean Greek Texts and their World, vol. I, Louvain-laNeuve, 201-233. CHADWICK, J. 1976: The Mycenaean World, Cambridge, Cambridge University Press. CHADWICK, J. 1998-99: «Pylian gold and local administration: PY Jo 438», Minos 33-34, 31-38. DE FIDIO, P. 2001: «Centralization and its limits in the Mycenaean palatial system», Sofia Voutsaki and John Killen (eds.), Economy and Politics in the Mycenaean Palace States, Cambridge, 15-24. DUHOUX, Y. 1976: Aspects du vocabulaire économique mycénien (cadastre – artisanat – fiscalité), Amsterdam. DUHOUX, Y. 2008: «Mycenaean anthology», Y. Duhoux and A. Morpurgo Davies (eds.), A Companion to Linear B. Mycenaean Greek Texts and their World, vol. I, Louvain-la-Neuve, 243-393. DUHOUX, Y.; MORPURGO DAVIES, A. (eds.) 2008: A Companion to Linear B. Mycenaean Greek Texts and their World, vol. I, Louvain-la-Neuve. FINLEY, M. I. 1957: The World of Odysseus, London. GANGUTIA, E. 2011: «Trueque, dinero y pago en el léxico griego arcaico», Ma P. García-Bellido y L. Callegarin (eds.), Trueque, dinero y moneda en el Mediterráneo antiguo (ss. X-I a. C.). Actas del IV EPNA (Madrid 2010), Anejos de AEspA LVIII. Madrid, 33-40. KILLEN, J. T. 1984: «Last year’s debts on the Pylos Ma tablets», SMEA 25, 173-188. KILLEN, J. T. 1995: «Some Further Thoughts on ‘Collectors’», R. Laffineur and W-D. Niemeier (eds.), Politeia: Society and State in the Aegean Bronze Age, Aegaeum 12, Liège, 213-226.

Anejos de AEspA LVIII

KILLEN, J. T. 2008: «Mycenaean economy», Y. Duhoux and A. Morpurgo Davies (eds.), A Companion to Linear B. Mycenaean Greek Texts and their World, vol. I, Louvain-la-Neuve, 159200. LEJEUNE, M. 1997: Mémoires de Philologie Mycénienne. Quatrième série (1969-1996), Roma. LUJÁN, E. R. 1996-97: «El léxico micénico de las telas», Minos 31-32, 335-369. LUJÁN, E. R. 2009: «Los viajes en el mundo micénico», N. Morère (coord.), Viajes en el Mediterráneo antiguo, Madrid, 15-38. MELENA, J. L. 1975: Studies on Some Mycenaean Inscriptions from Knossos dealing with Textiles, Suplementos a Minos n.º 5, Salamanca. MELENA, J. L. 1983: «Further thoughts on Mycenaean o-pa», A. Heubeck and G. Neumann (eds.), Res Mycenaeae. Akten des VII Internationalen Mykenologischen Colloquiums, Göttingen, 258-286. MELENA, J. L. 2001: Textos griegos micénicos comentados, Vitoria. MICHAILIDOU, A. (ed.), 2001: Manufacture and Measurement. Counting, Measuring and Recording Craft Items in Early Aegean Societies, Athens. MICHAILIDOU, A. 2008: «Late Bronze Age economy: copper/bronze in Linear B script and material evidence», A. Sacconi et al. (eds.), Colloquium Romanum. Atti del XII Colloquio Internazionale di Micenologia, vol. II (= Pasifae 2), Pisa-Roma, 521540. PALAIMA, Th. 1991: «Maritime matters in the Linear B tablets», R. Laffineur and L. Basch (eds.), THALASSA. L’Égée préhistorique et la mer, Aegaeum 7, Liège, 273-310. PALAIMA, Th. 1996-97: «Po-re-na: a Mycenaean reflex in Homer? An I-E figure in Mycenaean?», Minos 31-32, 303-312. PITEROS, Ch.; OLIVIER, J.-P.; MELENA, J. L. 1990: «Les inscriptions en Linéaire B des nodules de Thèbes (1982)», BCH 114, 103-184. RUIPÉREZ, M. S.; MELENA, J. L. 1990: Los griegos micénicos, Madrid. SACCONI, A. 1995: «Riflessioni sull’economia micenea: economia di baratto o economia monetaria?», RFIC 123, 257-271. SHELMERDINE, C. W. 1985: The Perfume Industry of Mycenaean Pylos, Göteborg. VARIAS, C. 2002-2003: «Industria y comercio en la sociedad micénica», Minerva 16, 11-37. VARIAS, C. 2006: «The Mycenaean fiscal vocabulary», M. Perna (ed.), Fiscality in Mycenaean and Near Eastern Archives, Studi Egei e Vicinorientali 3, Napoli, 241-253.

BARTER, MONEY AND PAYMENT IN ARCHAIC GREEK LEXICON ELVIRA GANGUTIA Consejo Superior de Investigaciones Científicas

KEYWORDS: 7th-6th century BC, Homer, Hesiod, Money, Coinage, Solon’s Law, Stater, privato, bivoto~, crhvmata.

HOMER It is only in certain texts of poets from the 7th-6th centuries BC where we find words in Greek which would mean «money», and still less «coinage». In Homer, we find clusters of terms, proceeding from an archaic, sometimes Mycenaean world, and from different semantic fields which, due to material changes, social trends, linguistic dynamics and poetic coventions, became generalized to mean «barter» and «money». Zeus (in Il.8.69 ss.) looks at the equal battle between Achaeans and Trojans. He holds up his cruvseia tavlanta or golden scales, putting on each tavlanton or pan a deadly kh`r, one for the Achaeans, another for the Trojans. Holding the fateful scales from the middle, he raises them, e{lke, and the tavlanton of the Achaeans sinks down, meaning a day of doom for them. This, the yucostasiva, is one of the so-called “typical scenes” in Homer’s originally oral composition, and is repeated several times and applied to other human characters. In Il.12.431 there is another compositional device, «comparison», containing a curious variation of the previous scene: Trojans and Achaeans fight another undecided battle. They are apart as when an honest but poor woman maintains the weights on one side (of the scales) and the wool on the other; then, with the same movement of Zeus, ajnevlkei, holds up the scales, balancing them equally so she may earn a meagre wage (misqovn) for her children. Here we have the word misqov~ with parallels in many Indo-european languages, but of obscure etymology, meaning the salary, pay or wage for a work done. These scenes lead us to consider possible precedents in Mycenaean culture, where scales are quite present archeologically and also in written documents, with their own ideogram, or metrogram. Joined to the

ideogram of copper and to a numeral, it helped in deciphering that tremendous monument of accounting, the Linear B script.1 The wool industry was very important and well reflected in Myceanean palace administration, where an officer distributed wool measures to be spun and woven by groups of women: sometimes, instead of the Homeric misqov~, we find the word o-no, possibly meaning profit, benefit or ration, even payment.2 There are etymological problems for assimilating this word to gr. wno~, « also quite complex from the semantic point of view, as we shall see. Let us turn now from the honest woman who avoids fraud when weighing, to the great lords who are the protagonists of the Homeric poems. Among the several forms of economic transaction in Homer,3 the exchange of gifts has an important place among kings, princes, heroes, even in an international dimension.4 But there are signs of a certain crisis in the system. There is the famous passage (Il.6.234236), when in the middle of the battle, Diomedes and Glaucus exchange their arms. But Zeus made Glaucus take leave of his wits when he teuvce’a[meibe cruvsea calkeivwn, ejnneaboivwn exchanged golden arms for bronze, the worth of a hundred head of cattle for the worth of nine. The verse «has always struck critics, since ancient times».5 There is the attitude of Diomedes, who offers functional bronze arms, remaining absolutely silent at the unequal exchange; then there is Glaucus, the Anatolian prince who goes to battle with something like parade teuvch, reminding us of the exhibition macaivra~ … cruseiva~ of the young men dancing in the chorus depicted on the 1 Ventris & Chadwick 1973; cf. Duhoux 1976; Aura Jorro 1996; on the Myceanaean «talent», García-Bellido 19841985, 398-399. See in general, Diccionario Micénico 19851993; also the useful thematic Mycenaean lexicon by Kazanskiy & Kazanskene 1986. 2 Luján 1999, 127-137. 3 Seaford 2004, 23 ss. 4 Scheid-Tissinier 1994. 5 Donlan 1989, 1-15.

34

Anejos de AEspA LVIII

Elvira Gangutia

Shield of Achilles in Il.18.597-8, which also struck ancient critics.6 Perhaps these spectacular weapons were for showing off eventual wealth and the possibility of rich exchanges. They also remind us of the daggers hoarded in Persinari (Romania).7 There are also refusals of offers of exchange. The new generations do not seem very interested in a giftexchange economy, probably being already aware of the inefficiency of the system. Telemachus, Odysseus’s son, travelling with Nestor’s son, flatly refuses Menelaos’ project of accompanying them on a tour around the Peloponessus, gathering excellent gifts, such as tripods, cauldrons, a pair of mules, or a golden goblet (Od.15.84-5). Telemachus also refuses Menelaos’ splendid dw`ron of three horses and a well polished chariot (Od.4.600 ss.), because he thinks it useless to take horses and maintain them at Ithaca, where there are no plains or wide roads: it is an «island good for goats». We shall find more instances of the positive feature «usefulness» in other objects liable to be exchanged or obtained. There is also the «mixed» gift-exchanging system. The Achaeans need oijnivzesqai, a word which means specifically «to buy» or make provisions of wine (Il.7.473-5). The ships come there from Lemnos, a strategical island near Troy and the entrance to the straits to the Black Sea. Lemnos seems to have been a very important trading center, populated not only by Greeks but by other peoples, among them possibly Etruscans, as is attested by a famous stele. Their king, Euneos son of Jason, who would nowadays be considered a genius in trading techniques, orders as a gift for the two main chiefs, the Atreidai, 1000 mevtra of wine; the rest of the army must «pay» for their wine. Some of the warriors «pay» with bronze, calkwÛ` , others with iron, sidhvrwÛ , still others with hide, riJnoi``~, doubtless cow hide, because in the last item it is specified that others get their wine aujthÛ`si bovessin with actual cows, real live cows; finally others «pay» ajndrapovdessi with slaves. It is useful to point out that every item is constructed with what could be called a datiuum pretii and, with the exception of iron, all are attested in Mycenaean in the linear B script and/or with ideograms: Mycenaean slaves seem to be named after their origin and it may be significant that in one of the tablets a women is named ra-mi-ni-ja, which could mean «Lemnian», from Lemnos.8

6 Aristophanes Byzantius and Aristonicus Alexandrinus athetized both verses, see Scheid-Tissinier 1994. 7 García-Bellido 1984-1985, 397. 8 Possibilities and difficulties in Diccionario Micénico s.v.

In the middle 1960s, when we started working on our thesis regarding the lexicon of Death and Life from Homer to Plato,9 directed by Prof. Adrados, we very soon noticed that in the Homeric poems, words that in the fifth century BC meant «life» in Homer formed part of a cluster made up of bivo~, biothv, bivoto~ and zwhv, and related not to «life» but mostly to «means of life», basically agrarian and livestock supplies. The most important and universal noun in the cluster «means of life» in Homer is bivoto~, the minimal sustenance for all, poor and rich; it is attached to house or palace; it is the merchandise which Phoenician merchants exchange for their goods and what they fill their ships with (Od.15.446, 456). It may substitute bivo~, biothv and even zwhv, and it may have the function of «merchandise-money»,10 which could be translated as barter. We think that another important function of bivoto~ is its alternation with w«no~. At this point we must dedicate some time to such a complex term as w«no~: it is usually said to mean price but there are differences from the point of view of buying and from that of selling. It derives from the Indo-european stem *we/wos-n-o-, which nowadays is supposed to have the general meaning of deal or agreement. From this, Old Indian vásna or Armenian gin mean price, but in Latin the word tends to fall to the «sale» side, as we see in Lat. uenus/m (from which uenum dare «to sell», and Spanish, French vender, vendre); but the verbal Hittite derivate waa-si means «he buys», or even «he hires».11 In Homer, the meaning might go both ways. The verb pevrnhmi, in two instances, has as its object the brothers of Hector sold as slaves by Achilles (Il.22.45, 24.752) to distant islands, one of them the already mentioned Lemnos. The deft merchant king of this island gave w « no~ gave a price (Il.21.41), paid, for one of these brothers, Lycaon, that is, he bought him paying an elaborate silver krathvrh (as we know from Il. 23.746). An instance where w«no~ means price more clearly might be found in the story of the Phoenician merchants in Od. 15.415 ss. The merchants show to some ladies a dazzling chain of gold with amber beads; these ladies offer w«non a price, that is they bargain to buy. But one of these merchants had proposed to a maidservant, also Phoenician, (who had been bought into the household by a[xion w«non, Od.15.429, a just price), to help her to elope to their common homeland. And now there is a meaning of w « no~ from 9 10 11

Gangutia 1969, 74-75 and n. 2; Gangutia 1977, 38 ss. Gangutia 1969, 75; Gangutia 1977, 52. Gangutia & Berenguer, in press.

Anejos de AEspA LVIII

BARTER, MONEY AND PAYMENT IN ARCHAIC GREEK LEXICON

the buying and acquisition side: at a certain moment the Phoenician maidservant tells the merchants to hurry the w « no~ oJdaivwn the acquisition of the cargo (15.445), which will be complete once the ship is full of the acquired bivoto~. But there is also the selling side of the word: the woman servant tells the merchants that she will help them to kidnap the child of the house, who, when sold as a slave uJmi`n murivon w«non a[lfoi (15.452) shall produce for you inmense gain. Also, incautious passengers embarking on a ship risk being sold as slaves, the sellers getting a[speton w«non (Od.14.297). It is in this aspect, when bivoto~ alternates with w«no~: in an almost formular construction, when the swineherd Eumaeus is threatened by the goat-herd Melanthios, who pretends to sell him as a slave saying i{na moi bivoton polu;n a[lfoi so he would produce for me inmense gain, Od.17.250. It is noticeable that the verb ajlfavvw might proceed from the same root as a[lfiton, a kind of «barley» or «meal», the whole context maintaining itself in an old system where, possibly, grain or flour acted as barter. But there is another important set of words, some of them apt to develop a «barter» meaning. There is keimhvlia, and the quite productive cluster of words from what we call the kt- stem, formed by kth`si~, kthvmata, ktevrea and the plural dative kteavtessin. Keimhvlia, from the same stem as the verb kei`mai, «to lay down», are usually treasured, hoarded objects, very valuable metals and other things, as for instance, textile, cloth. They kei`tai ejni; oi[kwÛ or in dovmwÛ, inside the house or palace. When Telemachus is about to leave the palace of Menelaus, he flatly refuses, as we have said, the invitation of journeying in the Peloponessus and getting guest gifts. So Menelaus, (Od. 15.99) accompanied only by his wife Helen and his son, goes down to a secret vaulted chamber and chooses three keimhvlia (devpa~ ajmfikuvpellon, silver cratera and wonderful embroidered cloth) as a present for the parting Telemachus. Keimhvlia are hoarded as a capital reserve and only come out of their place in extraordinary or extreme circumstances. Quite different is the articulation of the words proceeding from the kt- stem, which do not seem to be attested in Mycenaean or in many of the Indoeuropean languages; it is exclusive to Greek and Indo-iranian with a general meaning of possesion and power. Among these words, there are several with a concrete and specialized meaning, such as ktevrea, which almost only referred to objects burnt in funeral pyres. The most general and abstract word is kth`si~, the sum of possesions of a private person or of a city as a whole. Hector delivers at Troy (Il. 18. 290-302)

35

a dramatic speech about the catastrophic economic situation of the city because of the war. Troy had ejpu;hvraton kth`si~ an inmensely rich patrimony, defined as poluvcruso~ and poluvcalko~. This has been archaeologically attested since Schliemann, and recent excavations reveal that the city was the most important center of power on the coast of AsiaMinor.12 But, as Hector says, the situation is becoming absolutely critical: all the keimhvlia have disappeared from the houses, the verb used being ajpovllumai, which means that when this carefully hoarded reserve, let’s say, enters the «market», it means utter destruction, ruin. In the next verse, 291, it is said that many kthvmata (a word of a more general meaning, which comprises almost everything: livestock, all kinds of valuables, in some contexts, even land), have gone out to the surrounding countries, Phrygia and Maeonia pernavmena sold. This verb pevrnhmi in the other two instances appearing in Homer has as object the brothers of Hector sold as slaves by Achilles (Il. 22.45, 24.752), a fact already mentioned when we talked about w«no~. These instances seem to define pevrnhmi as a special verb for «selling» slaves. But I am not so sure that the Trojan kthvmata pernavmena meant only slaves. This archaic verb seems to have taken on a more general meaning before the differentiation of Indoeuropean languages, possibly with the sense of selling or disposing of all kinds of goods. Hector goes on saying in the same speech that (Il. 18.300) in Troy there are still many private people worried about their kteavtessin, a word meant to define possesions and objects liable to be exchanged.13 The word kteavtessi appears in Homer only as an instrumental dative and a datiuum pretii. It may accompany the transaction, especially of slaves, with no other specifiation. Laertes (Od. 1.430-1) privato kteavtessin eJoi`sin bought (Euriclea still a young girl) with his own posessions ejeikosavboia d v e[dwken, and gave an equivalent to twenty heads of cattle.14 We have here the verb privato from privamai attested in Mycenaean as qi-ri-ja-to in the same verbal person, time, mode and voice. In the Mycenaean tablets the objects are women and children, or as Chadwick pragmatically said «women and subdivided children».15 In the Homeric case there is a girl, and as we have seen, kidnapped children are quite profitable for slavery. The kteavtessi used by Laertes to pay are doubtless taken from possesions of his own, liable to be exchanged, surely kthvmata or even 12 13 14 15

Siebler 2001; Latacz 2001. Gangutia 1969,77; Gangutia 1977, 54 ss. García-Bellido 1984-1985, 398. Chadwick 1970, 33.

36

Anejos de AEspA LVIII

Elvira Gangutia

bivoto~, not from his keimhvlia. He selects goods evaluated overall with the neuter plural ejeikosavboia,16 which acts here as an abstract reference value, not actually comprising real animals. Of course there were occasions when actual live cattle were used as «payment», as we think is said expressely in Il. 7.473-5. But there are other evaluations, explicit and implicit, especially those pictured on the extraordinary trophies (Il. 23.259 ss.) exhibited and offered at the funeral games in honour of Patroclus. In these games the heroes shall contend not only for prestige but also (v. 709) for kevrdea, for profit. The set of trophies is mentioned expressly as a part of Achilleus’ keavtessi (cauldrons, tripods, horses, mules, cows, women, iron) kept securely off shore in ships and disembarked just for the Games. The contests are carefully ranked and the trophies are equivalent to this ranking. At the time the most prestigious of the games was the chariot race (1st), as it is also the most spectacular and the one demanding the greatest investment for contenders. Several trophies appear with their specified measures, weights and equivalences in heads of cattle, but their worth does not lie only in their intrinsic value, because certain features taken away or added on mean a lower or higher appreciation; there is also important emphasis on their projection for the future and their usefulness. We are also told of the history and origin of several of them, mostly from war booty; one of them is w«no~, the product of a sale. For the 1st contest, the chariot race, there are five consecutive prizes: number one and number two partake of this character of future projection we have just stressed. Number one consists of a woman perfect in beauty and, besides, expert in magnificent textile works. The ranking of the games is evident when we see that for the second prize of the 3rd contest (palaestra), a woman who is expert in magnificent works is offered, but the feature «beauty» is not considered: even so, the woman is valued at 40 cattle heads. The second prize for the 1st contest is a pregnant mare: the brevfo~ when born shall be a mule. Also the first prize for the second (2nd) contest, boxing, is an untamed mule. The rather high position of mules in the ranking of prizes probably looks to a future based on agriculture. Also, even when there are still centuries before the appearance of the ajrguvrion 16 The next instance of this abstract neuter singular noun in historic Greek is supposed to have been written in one of the Draconian laws (7th century BC), possibly as a severe penalty (Sol. Lg. 10).

stavsimon money put out at interest in Solon’s Laws 68 and the moment when “interest” is called tovko~, a synonym of brevfo~, the pregnant mare of these Games seems to be the first living image in a Greek text, of «capital» and «interest». The fourth prize in this 1st contest consists of two talents of gold; also the runner arriving in third position in the fourth contest (4th, foot race) is awarded half a talent of gold. We find here a weight measure, the talent, which in Homer only accompanies gold, it being impossible in these instances to ascertain whether this gold is bullion or different golden objects weighed in talents. Even though a special weight linked to gold seems a sign of exclusivity, the surprisingly low position of gold on this «list» and in other instances puzzled Aristotle (Fr. 164), who decided that the talent was a weight not defined in Homeric poems and different from the talent in his own time. Different kinds of vessels are quite high in this ranking. The first prize of the 4th contest (foot race) is an elaborate silver krathvrh with a capacity of six mevtra. The long story accompanying this silver vessel wrought by Phoenicians and given by them to Toante as a dw`ron, etc., finally shows that the object happens to be the w«no~ paid by the king of Lemnos for Lycaon to Achilles in Il. 21.41: the two instances of w«no~ in the Iliad, even when apart in the poem, belong to the same transaction. In any case, the position of such a work seems relatively low, considered much less than gold. In the lower part of the list of games and their trophies, iron is offered. It is worth noticing that most of the time this metal usually appears in the last places of the lists of items offered for acquisition and quite frequently as something posessed by Achilles: here (Il. 23.829) it is said expressely that an iron object was brought by him among his kteavtessin. The long, hyperbolic list offered by Agamemnon to Achilles to win back his participation in the war comprises (Il. 9.122 ss.) 7 tripods, 20 cauldrons, 10 talents of gold, 12 horses, etc. This excessive list is flatly refused by Achilles, stating that in Phthia he has enough crusov~ gold, calkov~ bronze, women and sivdhro~, iron; that is to say, he has enough of what is offered, and iron as well, an item lacking in Agamemnon’s grand offer. So, for the 5th contest (shot put or discus throwing) this rare piece of iron is exhibited, the sovlo~ aujtocovwno~ (Il. 23.826), «mass of molten metal»,17 or iron lump or bloom, with more or less the form 17

Richardson 1993.

Anejos de AEspA LVIII

BARTER, MONEY AND PAYMENT IN ARCHAIC GREEK LEXICON

of a discus. For the 7th contest (archery), the trophy consists of iron axes: (23.850) ten pelevkea~ and ten hJmipevlekka. These trophies made out of iron are presented with a great future projection: in the following verses it is said that the piece sovlo~ is a substantial reserve of metal and (v. 832), even when someone should have his fields very far, with this disk, for five years he will have his needs covered (crewvmeno~); because not lacking iron he shall not have to send his shepherd or ploughman to the city. Iron is seen as most useful for agriculture and cattle raising. At the time, the póleis seem to be local centers for the difusion of iron: there is no need to import it. As we see in Od. 1.184, iron is supposed to be exported by Taphian merchant/pirates, possibly from continental Greece to Temesa, probably a Cypriot town, to be exchanged for calkov~ , which in this case would be translated as copper. As to the first prize for the 7th game, the ten iron double axes and the ten hJmipevlekka suggest that the coupling of big or heavy axes with others half their size or weight (or double edged / op. to single edged) may mean a proportional relation, which makes them liable to become a pre-monetal object, or as Van Eyndhoven proposes,18 they might be measures of weight or value. At the time, in Homeric poems ojbeloiv are attested exclusively as implements for roasting meat. In the description of the last games and its stress ïn useful iron objects, the verb cravomai appears. It is only in the Odyssey where we find the noun crhvmata, from the same stem, which may substitute both bivoto~ kai; kthvmata in Od. 2.123. It is also used quite often to name the gifts embarked for Odysseus by the Phaeacian on his journey home, comprising the usual tripods, cauldrons, gold, and also including clothes. It is true that clothes scarcely appear in Homeric inventories, but they may even have the consideration of keimhvlia. This set may not be enough for using a different word, but the future of crhvmata as barter will displace almost completely what we have seen until now. But iron for the fields, iron axes for the woods and crhvmata take us to another world, the world of Hesiod.

HESIOD

AND THE EARLIEST LYRIC POETS

The extraordinary diversity of words for different kinds of goods in Homer is substantially cut down in Hesiod’s Theogonia and Opera. It is somewhat different in the Scutum and fragmentary works such 18

Lexikon des Frügriechischen Epos, s.v. sivdhro~.

37

as the Ehoai, not really Hesiodic, but dated possibly not earlier than the 6th century, pretending to reproduce the Homeric situation and language in relation to what has been said until now. In the case of Theogonia, the time represented is mostly mythical; in the case of the Opera, the late Dark Ages are depicted. In both great poems, gold and silver practically disappear and exist only in the power of gods or in myth. This has been attested also by archaeology,19 gold only being found in some votive offerings or in certain burials of nobility. The gift exchange system seems to be discredited and has utterly disappeared: instead of heroic kings exchanging marvellous dw`ra, we now find dwrofavgoi basileve~, really petty princes who devour gifts for dictating crooked judgements. The great herds of livestock, cattle and horses of the Homeric heroes exist in Hesiodic times almost only in myth. Consequently, valuation in heads of cattle or livestock is meaningless. Just a pair of oxen and a single horse are needed for the cultivation of the Hesiodic plot in a subsistence economy. For Hesiod, the man who earns an a[rkio~ misqov~ is rich enough and an equal to the small propietor of the plot, with whom he himself identifies (Op. 370). Consequently the keimhvlia, the kth`si~, kthvmata, kteavtessi system is disappearing, maintained scarcely in the attributed Scutum and fragmentary poems. Kthvmata appears only once in each of the great poems Theogonia and Opera, always with the adjective ajllovtrio~ alien. The minimum economic unit (Op. 405-6) is house, ploughing ox and, as having a legal wife is a luxury, it is best to have a kththv one, an acquired or bought woman; it is advisable to have only a single son, or daughter. The most extraordinary, and quite logical, aspect is that bivoto~ and bivo~ (there is no zwhv) maintain a meaning which is almost a return to or even previous to Homer. The two words always maintain the meaning of food supplies, especially cereal kept in granaries and in big pivqoi or large earthenware jars, a remnant from the Mycenaean epoch (pi-to). They are almost the only wealth jealously stored by the Hesiodic peasant. The poet advises on how to keep bivo~, the minimal unity of possesion and survival (Op. 601) inside the house, and to prevent robbers (Od. 320,605) from stealing it. Other precious objects carefully kept in the house of the Hesiodic peasant are the implements for cultivation and for a subsistence economy. These are called crhvmata, a word which, as we said, advances in the displacement of the bivoto~ and 19

Snodgrass 1971; Coldstream 1977.

38

Anejos de AEspA LVIII

Elvira Gangutia

kteavtessi systems, and will become an almost «universal» word. How is acquisition possible and what is acquired? There are crooked ways, such as those exerted by his brother with the help of the dwrofavgoi kings and in relation to land. Hesiod advises his brother (Op. 315-6) to turn his mind to e[rgon agricultural work, and ejrgavzesqai to get enough bivo~, (Op. 314, 341) o[frav a[llwn wjnhÛ` klh`ron, mh; to;n tevon a[llo~ so you might buy the plot of others, not others yours. Here we find for the first time the denominative verb wjnevomai to buy. West’s general commentary on this passage is excellent: klhvroi were in Hesiod’s time privately owned and not inalienable; if not enough bivo~ was produced, the owner got into debt and finally lost his lot. But his specific comment on the form wjnhÛ` is rather discouraging: it is not «buy»with money, which did not yet exist, but «acquire in exchange for goods supplied».20 Hesiod, even when he scarcely mentions them in the great poems, was the first to declare gold and silver absolute precious metals in myth and memory21, implying a classification of metal when, in the myth of the Ages of Man, the evolution of humanity is joined to its downward valuation. The first Age is identified with gold; the second with silver, qualified as ceirovteron worse or inferior. The men of the Age of bronze had everything cavlkea made out of bronze: their armour, their houses and calkwÛ` d v eijrgavzonto, that is to say they worked the fields with bronze. And Hesiod concludes: they didn´t eat grain and they had no black iron. Hesiod is aware of the importance of iron implements for intensive agriculture even when (Op. 151) he aknowledges the cruelty and hardness of the iron age, his own. Iron work was familiar to Hesiod because his native Beocia was rich in iron ore. Iron, he says (Th. 861ss.), stronger than tin, smelts on the earth by the hands of Hephaistos, that is to say, by fire produced by wood cut with iron axes, sidhvrw Û (Op. 470). The deforestation produced by the iron axes is fundamental not only for the production of iron but for gaining wider extensions of land for agriculture. Axes are kept in the Hesodic household together with other implements and bivon, the cereal supplies (Op. 601 and 605); all together they are called crhvmata, the apt candidate to become merchandise-money and barter. Hesiod is an inland man; he does not like the sea or seafaring. But thanks to the – disastrous – sailing 20

Hesiod. Works & Days 1978. Cf. Od.10.45, when Odysseus’s companions assume he is hiding crusov~ te kaiv a[rguro~ in the bag of winds. 21

and comercial experience of his father and through the knowledge provided by oral epics, he feels confident (Op. 658 ss.) in advising about sailing seasons or how to handle the exporting of bivo~ or agricultural surpluses on a merchant ship in the form of fortiva wares or merchandise well stowed, if you want to take kevrdo~ or profit home. A small boat is good, he says, but on a big one you can board a bigger fovrto~ cargo and that adds ejpi; kevrdei kevrdo~ profit to profit. In spite of the apparent meakness of Hesiodic life, there is an awareness of being at the end of the Dark Ages and at the start of an enrichment trend, expressed in the identification of crhvmata with the lexicon of «life»: crhvmata ga;r yuch; pevletai deiloi`si brotoi`si (Op. 686). The general outlook devised by Hesiod is still more restricted in the earliest lyric poets. The kt- system has dissapeared; bivo~ is the only survivor of the system of «means of life», but appears only once with this meaning: the man lacking bivo~ wanders senselessly, says Archilocus (207.5), a mercenary soldier who earns his barley meal, mavza, and his wine, which in Hesiod and even in Homer would have been his bivo~, thanks to the spear (Fr. 2); unheroically he throws his shield when in flight, but he doesn’t care: he’ll get another one (Fr. 12). His friends participate in this individualistic nonchalant attitude and in collective meals for which they do not care to pay their assigned fee ou[te ti`mon eijseneivka~ you didn’t bring your fee or share (Fr.216). This word ti`mo~ substitutes afterwards in certain instances the Homeric timhv and w«no~. The life of the mercenary soldier, not bound to the cumbersome properties of Homeric heroes (or to land, the great issue attested in archaic poets such as Archilochus 154 or Tyrtaeus 1.19 ss.), points to a social group apt to accept more portable exchange artifacts. Metal is not mentioned very much, with the exception of ajkhvrato~ crusov~ pure gold, employed for something as an official embassy, that is to say, with a political intention (Archil.155). Some time later Alcman tells of Hagesichora’s hair being aj khvrato~ crusov~ gold and her face ajrguvrion silvery (Fr. 2).

THE

PRESENCE OF

«MONEY»

It is not until we get to the 7th and 6th centuries BC that we start to feel the signs of a great change in lexicon, which might reflect the phenomenon of money, even coinage. There is a wealth of new words or old ones adapted to a merging reality. Traditionally, coin was invented by the Lydians, as attested by

Anejos de AEspA LVIII

BARTER, MONEY AND PAYMENT IN ARCHAIC GREEK LEXICON

the poet and philosopher Xenophanes (Fr. A 4) and by Herodotus 1.94. It is frequently said that Lydia was quite influenced by the Greeks22 but we think that the influence went both ways, and at the time the dazzling mirage of Lydia’s capital Sardis was very strong. The earliest testimonia on the life of the poet Alcman (mid 7th century BC.) attest, as he does himself, that he was born at Sardis and was called to Sparta where he produced his marvellous parthenia; Solon (his akme at the beginning of the 6th century BC) and most of the sofistaiv of Greece are supposed to have travelled to Lydia and met king Croesus (Hdt. 1.29ss.). But the most evident case is that of the island of Lesbos. Sappho, whose musical and poetical training is recently being revisited, is the leader of a so-called qivaso~ in relation to which the daughters of aristocratic families spent a time learning music, poetry, etc. Finally they went away to be married, their destination in at least one case being Sardis (Fr. 96), the prestigious capital where prestigious feminine fashion came from (sandals, Fr. 39, mitravna poikivla many coloured headband, Fr. 8 a,b); the magnificence of the Lydian army is acknowledged, even when Sappho prefers the brilliance of Anactoria’s face (Fr. 16). We make this digression on Lydia to try better to understand the position of Alcaeus. Of noble family, but, like Sappho, in a political and economic position endangered by the movements taking place at the time in many Greek cities: Alcaeus’ brother, for instance, like Archilochus, had to fight as a mercenary in the Babylonian army. The enrichment trend, already detected by Hesiod, and to which these aristocrats did not know how to adjust, is present in Alcaeus: if for Hesiod crhvmata were equivalent to yuchv, for Alcaeus crhvmat’a[nhr (Fr. 360.33); and at the time there were people who really knew cr]hvmata sullevgh[n to ammass, gather riches (Fr. 36.12). And sometimes he provides extraordinary information on our subject. In Fr. 69 (and cf. 63) Alcaeus says that indignant at the turn of event (Campbell tr.), Luvdoi … discelivoi~ stav[thra~] / a[mm’e[dwkan the Lydian gave us (we understand «to the aristocratic faction») two thousand stavthra~. And Alcaeus goes on to say that this amount is not given «in exchange for anything», the Lydians «not having even met» the Lesbian group. It seems that the Lydians prefer politically an aristocratic power in Lesbos, and are ready to finance Alcaeus’ faction. It may be exaggerated, but it makes us think of the ajkhvrato~ crusov~ that we have just seen in Archilochus, also in relation to 22

Seaford 2004, 126.

39

something like a political transaction, on this occasion with the Thracians. We have here for the first time the word stavthr (aeolian; attic stathvr), perhaps already attested in Mycenaean ta-te-re. We must here take into account the use of the noun with no specification as to the material, or objects wrought: but in Alcaeus, no crusov~ nor a[rguro~ is actually named. Perhaps this means that everybody knew what these stath`re~ were and our idea is that they might already be Lydian coined money. In the same line of lexical innovation, in his Fr. 382.2, he uses the word novmisma for the first time. It has been understood in many ways, as “norm, custom, order, legality», etc. but we think that it means «coined money», understanding the two verses as a jibe or taunt addressed to a prostitute, who is able to gather an army, ejpipnevoisa novmisma aspiring, anxious to get novmisma.23 It is crude, but no more than other invectives against certain women (cf. 303A.a.5); he is also the first who uses the word povrna the woman who sells herself, the prostitute from the same stem as pevrnhmi (remember the keimhvlia pernavmena in Il. 18.29124). Alcaeus (Fr. 6.12) is also the first to use the word dovkimo~. It is true that it referred to ajnhvr trustworthy man, many years before the dovkima crhvmata legal money in an inscription of the early 6th century, which I quote from SEG 41.725 (Eretria). It is even possible that both Sappho (Fr. 22.3) and Alcaeus (Fr.303.5) used the adjective a[samo~ (the aeolic form of a[shmo~), but with a previous sense of hidden. Hipponax (Fr. 42b),25 living right in the 6thcentury, follows Alcaeus’ trend. He boldly begs sixty stateras now with genitive crusou` of gold, in Ephesus, where the foundational hoard of Lydian stateras was found;26 he is the second to mention the povrnh, and the verb pevrnhmi with the meaning to sell as slaves (Fr. 38.1), but it also meant to sell a curious bird (Fr. 55). He is probably the first to use a verb for minting (kolavptw) a hJmivekton, although in a rather obscene expression (Fr. 342). And he mentions gold as the most precious metal, marking the subordinate position of silver: gold is the king of sil23

Cf. Gangutia 1977 135. kemhvlio~ in Alc. Fr.129 could be a reappearance of the Homeric keimhvlion; a derivation from myc. Ka-ma, Ke-meri-jo has also been suggested, all quite doubtful: for the innovative lexicon of Sappho and Alcaeus, see in general Rodríguez Somolinos 1998; keimhvlion and kteavnwn will come back in Xenophanes 2.8, 11 in a description of the Olympic games, but at this time trophies come from dovmo~ and povli~, not from a king. 25 Cf. comm. by Degani ad loc. 26 García-Bellido 1984-1985, 405. 24

40

Anejos de AEspA LVIII

Elvira Gangutia

ver (Fr. 38), the word used for king is the Lydian noun pavlmu~.27 In Alcaeus’ world, together with the attested stateras, there coexisted other valuables that may have been used as barter. As we have said, Alcaeus does not mention gold or silver, but Sappho, who likes to extoll the beauty of things, does tell of golden and silvery objects. When describing the coming of Andromache to marry Hector, she depicts the bride surrounded by precious objects. Among them are ejlivgmata of gold: this has been translated as bracelets, but perhps we should consider the posibility of spirals28 of crude gold. We propose this interpretation because Alcaeus (Fr.182.4), who does not afford descriptions of feminine finery, mentions e[ligma, unfortunately with no context. It took coined currency quite a long time to enter all parts of Greece and it did so at different times. We have the case in prose inscriptions: at the time when Alcaeus attested stateres, 7th-6th century BC, in Gortyna they were still collecting tripods and cauldrons,29 as in Homeric times, stateras and dracmaiv not being attested in these inscriptions until the 5th century. Also, in the same epoch (7th-6th century BC) it is possible to find words which would soon mean «coined money» but then still meant some kind of barter: this is the case of dracmav, inscribed as an offering to Hera in Perachora near Corinth (CEG 354, 7th-6th century BC), which probably referred to a «handful» of spits and not yet to a silver coin.30 Obviously we are entering an era in which exchange objects and money coexist, but old uses of words are maintained, and at the same time new adaptations and completely new forms appear. This has been well studied by Caccamo Calcabiano and Radici-Colace31 for Epicharmus where there coexist Homeric levbhte~, privamai, etc. with the ajrguvrion pentovgkion, ojdeloiv, etc., or where the stateras refer to the crew`stai or debtors in Epicharmus 115, with an eventual precedent in Mycenaean ta-te-re.32 And now just to finish, we want to say something about Solon. The trend detected by Hesiod and Al27 Cf. Etymological Dictionary of Greek 2010; see also Dictionnaire étymologique de la langue grecque, 1999, s.v. 28 Gold rings and spirals of regular weights in Mycenae, García-Bellido 1984-1985, 399; premonetal spirals or bracelets in the Iberian Peninsula, García-Bellido 1999, 369. 29 Bile 1988. 30 Jeffery 1990, 123. The word will appear quite dialectalized: darcmav IO 4.3 5 4 (6th–5th BC), darkmav ICr. 1.8.2 (Cnossus, archaic). 31 Caccamo Calcabiano & Radici Colace 1992. 32 Caccamo Calcabiano & Radici Colace 1981, 61 and nn.

caeus of the power of crhvmata reaches its high point in Solon’s poems and laws: he wishes crhvmata but not injustly acquired (1.7); he sees the povli~ about to be destroyed because of people crhvmasi peiqovmenoi (3.6); it surpasses yuchv and man, transformed into actual power duvnami~ (5.3). There are other instances of this overwhelming crhvmata, which at the moment also comprises coined currency, attested in the 6th century BC as dovkima crhvmata in the Eretrian inscription already mentioned. It is quite curious that in Solon’s poem 14.1-2, when depicting moderate, almost archaic riches, compared to crhvmata, which cannot be taken to the tomb, the two precious metals suffer, perhaps, a significant inversion: a[rguro~ ... kai; crusov~.33

BIBLIOGRAPHY AURA JORRO, F. 1985-1993: Diccionario micénico, 2 vols, Madrid (= Diccionario Micénico 19851993). BEEKES, R.; VAN BEEK, L. 2010: Etymological Dictionary of Greek, Leiden-Boston (= Etymological Dictionary of Greek). CHANTRAINE, P. 1999: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris (=Dictionnaire étymologique de la langue grecque). RODRÍGUEZ ADRADOS, F.; BERENGUER, J.A. et alii 2008: Diccionario griego español, I, Madrid (2nd ed.) (= Diccionario griego español). VAN EYDNHOVEN, D. 2006: Lexikon des Frügriechischen Epos (fïunded by B. Snell, H.J. Mette, Gotinga, 1955-) s.v. sivdhro~, vol. XXI (= Lexikon des Frügriechischen Epos). AURA JORRO, F. 1996: «Cambios léxicos del micénico al griego del primer milenio», Atti e memorie del secondo Congresso Internazionale di Micenologia, Roma, 177-188. BILE, M. 1988: «Les verbes de paiement en Cretois», Verbum 11, 233-244. CACCAMO CALCABIANO, Ì.; RADICI COLACE, P. 1981: «Economia premonetale e monetale in Epicarmo», GIF 33, 57-67. CACCAMO CALCABIANO, Ì.; RADICI COLACE, P. 1992: Dalla premoneta alla moneta, Pisa. CHADWICK, J. 1970: «The classification of the Knossos Tablets», International Colloquium on Mycenaean Studies. Preliminary reports, Salamanca, 23-53. COLDSTREAM, N. 1977: Geometric Greece, London. 33

Cf. Kroll 1998.

Anejos de AEspA LVIII

BARTER, MONEY AND PAYMENT IN ARCHAIC GREEK LEXICON

DONLAN, W. 1989: «The unequal exchange between Glaucus and Diomedes in light of the Homeric Gift-economy», Phoenix 43, 1-15. DUHOUX, Y. 1976: Aspects du vocabulaire économique mycenien, Amsterdam. GANGUTIA, E. 1969: «Sobre el vocabulario económico de Homero y Hesíodo», Emerita 37, 63-92. GANGUTIA, E. 1977: Vida/Muerte de Homero a Platón, Madrid. GANGUTIA, E.; BERENGUER, J.A. in press: «o[ar y términos relacionados». GARCÍA-BELLIDO, M. P. 1984-1985: «Sobre el origen de la moneda», Zephyrus 37-38 (Homenaje al Prof. Jordà), 397-409. GARCÍA-BELLIDO, M. P. 1999: «Sistemas metrológicos, monedas y desarrollo económico», IV Simposio sobre celtíberos, Zaragoza, 363-385. HESIOD, Works & Days, Ed., trad. and comm. by M.L. West, Oxford, 1978. JEFFERY, L.H. 1960 [1990]: The local scripts of archaic Greece, Oxford. KAZANSKY, V.P. ; KAZANSKENE, N.N. 1986: Ghtlvtnjgjyznbqysq ckjdfhm uhtxtcrjuj zpsrf. È Rhbnjvbrtycryq zpsrf. Leningrad.

41

KROLL, J.H. 1988: «Silver in Solon’s Laws», R. Ashton and S. Martin (eds.), Studies in Greek Numismatics in memory of Martin J. Price, London, 225-232. LATACZ, J. 2001: Troia und Homer, München-Berlin. LUJÁN, E. 1999: «El léxico micénico de la lana», Th`~ filivh~ tavde dw`ra. Miscelánea léxica en memoria de Conchita Serrano, Madrid, 127-137. RICHARDSON, N. 1993: The Iliad. A Commentary. Books 21-24 (general dir. Kirk, G.S ), vol. VI, Cambridge. RODRÍGUEZ SOMOLINOS, H. 1998: El léxico de los poetas lesbios, Madrid. SCHEID-TISSINIER, E. 1994: Les usages du don chez Homère. Vocabulaire et pratique, Nancy. SEAFORD, R. 2004: Money and the Early Greek Mind. Homer, Philosophy, Tragedy, Cambridge. SIEBLER, M. 2001: Troia. Mythos und Wirklichkeit, Stuttgart. SNODGRASS, A.M. 1971: The Dark Age of Greece, Edinburg. VENTRIS, M.; CHADWICK, J. 1973: Documents in Mycenaean Greek, Cambridge, 2nd ed.

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA: EL EJEMPLO DE LOS SANTUARIOS THE CIRCULATION OF MONEY AND COINS IN ARCHAIC GREECE: THE EXAMPLE OF SANCTUARIES ADOLFO J. DOMÍNGUEZ MONEDERO Universidad Autónoma de Madrid

PALABRAS CLAVE: Obeloi, Hacksilber y Hackgold, Época arcaica, Santuario de la Ártemis Efesia, Recepción, gestión y difusión de metales por los santuarios. KEYWORDS: Obeloi, Hacksilber and Hackgold, Archaic period, Sanctuary of Artemis Ephesia, Sanctuaries like receivers, repositories and disseminators of metal.

Por no remontarnos demasiado en el tiempo,* podemos decir que el uso del metal como instrumento de pago en la Grecia de la Edad del Hierro se atestigua, al menos, desde el segundo cuarto del s. IX a. C., fecha a la que corresponde la llamada tumba del «Guerrero comerciante» (nº 79) de la necrópolis de Toumba en Lefkandi, en la que apareció entre un amplio repertorio de objetos diversos, lo que parece ser una balanza de bronce y 16 pesas de hematites.1 Estas pesas, según Kroll, se pueden encuadrar en los tres principales sistemas ponderales en uso en el Asia anterior entre el segundo y el primer milenio a. C.: el sistema mesopotámico o babilonio (shekel de 8,4 g), el sirio o egipcio-sirio (shekel de 9,4 g) y el palestino (shekel de 10,5 g). Es bastante probable que esas pesas y la balanza se utilizasen (quizá entre otros usos) para pesar metales;2 tanto el origen de las pesas como el sabor próximo-oriental de la tumba muestran a las claras cómo estas prácticas y el uso dinerario de los metales apuntan al Próximo Oriente. Hacia el inicio del s. VIII a. C. se dataría el conjunto de joyas de oro, piezas amorfas y barras enterradas en dos vasos cerámicos en la necrópolis de Khaniale Tekke, cerca de Cnoso y que, a pesar de que los excavadores lo consideraron un tesorillo de orfe* Este trabajo se realiza dentro del Proyecto de Investigación HAR2008-04081 subvencionado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. 1 Popham & Lemos 1995, 151-157. 2 Kroll 2008a, 37-48.

bre,3 se interpreta en la actualidad como uno de estos depósitos de carácter monetal.4 Otro testimonio, procedente también de Eubea, en este caso de Eretria, es el representado por un depósito de diversos tipos de joyas y otros objetos en oro y en electro, bastante fragmentados, que se halló en el interior de un escifo del geométrico tardío enterrado bajo el suelo de una casa absidal de Eretria; su peso es de 510 g. Aunque su excavador sugirió que se trataba del tesoro de un orfebre,5 estudios posteriores se inclinan a considerarlo más bien metal empleado como medio de intercambio, que sin duda representaba una comodidad mayor con respecto a los artículos que eran objeto de circulación en la sociedad descrita por Homero (ganado, lingotes de metal o, incluso, mujeres); el oro, tanto en forma de objetos reutilizados como de lingotes fabricados ex profeso, era cortado y pesado en balanzas (tálanta) para realizar los pagos oportunos.6 No hay constancia de que este depósito de Hackgold, único por el momento en Grecia, tenga relación alguna con edificios de culto aun cuando su descubridor no descartaba por completo esa posibilidad, teniendo también en cuenta la existencia posterior en la zona de estructuras de tipo cultual.7 Sin embargo, excavaciones recientes en la zona no han permitido aclarar el uso de la misma en época geométrica.8 Vinculados a contextos funerarios, pero también a santuarios y, asimismo con una cronología tardo3 Hutchinson & Boardman 1954, 219-228; Boardman 1967, 57-77. 4 Furtwängler 1986, 153-166; Thompson 2003, 90-91. Cf., sin embargo, las dudas de Balmuth 1971, 4-5. 5 Themelis 1983, 157-165. 6 Le Rider 2001, 35; Le Rider & Verdan 2002, 33-152; Kroll 2001, 77-78. 7 Themelis 1992: 38. 8 Psalti et al. 2009: 114-118.

44

Anejos de AEspA LVIII

Adolfo J. Domínguez Monedero

geométrica, hay una serie de anillos circulares de bronce, pero demasiado grandes como para ser llevados en los dedos para los que algunos autores han sugerido funciones premonetales; podrían llevarse ensartados en un cordel en la mano o en el cuello y algunos de ellos presentan tres o cuatro protuberancias rectangulares.9 Naturalmente, no podemos dejar de mencionar en este contexto otro tipo de objeto, los espetones u obeloí que en las propias fuentes literarias aparecen en varias ocasiones sintetizando lo que pudieron haber sido todas estas formas premonetales circulantes en Grecia. Sobre ellos, sin embargo, me detendré más adelante. Por supuesto, la circulación de metales es un hecho que se va extendiendo por el mundo griego ya desde época geométrica conociendo un incremento notable a partir del s. VII a. C.; sin duda los metales más habituales, el bronce y el hierro se emplean para objetos de uso cotidiano, tanto aperos de labranza como armas y objetos de adorno. Los más valiosos, oro y plata, han dejado menos huellas por su valor intrínseco que los han hecho más susceptibles de ser fundidos una y otra vez. El metal al peso, pues se convierte en dinero en un contexto económico en el que la apertura al mundo oriental se estaba produciendo desde, al menos, el s. X a. C.; el uso de balanzas para pesar el metal y de restos (aunque escasos) de esos metales preciosos lo demuestran a las claras; además, otros metales, y en otras formas (trípodes, lebes, etc.),10 así como todo tipo de bienes pueden haber servido también de pre-monedas dentro de una economía que algún autor ha definido como de «moneda múltiple»11 y que encuentra paralelos con la situación en el Próximo Oriente,12 aun cuando el número de depósitos de Hacksilber se multiplica, en las zonas mejor estudiadas, durante la Edad del Hierro.13 Hay, sin embargo, alguna peculiaridad en el mundo griego con respecto al uso de los metales. Como ha subrayado Kroll, los hallazgos metálicos en Grecia durante los siglos VIII y VII suelen aparecer en 9

Dakoronia 1989, 115-120. Parise 2000a, 11-18; Id. 2000b, 7-25. Vid. las principales referencias textuales sobre el uso monetal de estos artículos en Schönert-Geiss 1987, 406-415. 11 Condominas 1989, 102-104; Descat 2001, 69-81; Le Rider & Verdan 2002, 150. 12 Cf. Powell 1996, 227-228 que asegura que «materials that clearly functioned as money are, to arrange them in ascending order of value: barley, lead, copper or bronze, tin, silver, god. Of these barley, lead, and copper or bronze functioned as cheaper monies; tin was mid-range; silver and the much rarer gold were high-range monies». 13 Thompson 2003, 67-107. 10

santuarios y tumbas, frente a lo que suele ser frecuente en el Próximo Oriente, donde los depósitos de Hacksilber suelen proceder de áreas de habitación; sugiere este autor, como explicación, que los depósitos en lugares de habitación habrían desaparecido al haber sido hallados y expoliados en fases constructivas posteriores,14 lo que puede ser cierto, aunque también puede haber otras explicaciones, quizá en relación con la postura sobre los metales y el dinero en el Próximo Oriente y en Grecia. Los vínculos de la metalurgia con el mundo mítico y religioso, algo frecuente en otras culturas, están también presentes en el mundo griego. Se pueden mencionar las referencias homéricas a Álibe, donde nace la plata (Il., II, 852) y a los Cálibes, sus habitantes, también productores de hierro (Str., XII, 3, 19-27)15 así como la idea de que algunos seres o daímones como los Cabiros, los Dáctilos Ideos, los Curetes, los Coribantes o los Telquines se hallan vinculados a la extracción de los metales y poseen los secretos de su elaboración, lo que implica siempre una acción de fuerza contra la tierra, y ello exige una expiación continua porque además estos seres tienen importantes poderes mágicos.16 Las implicaciones simbólicas y políticas de ello son enormes pero no es éste el lugar de detenernos en ellas. Por otro lado, la arqueología confirma, en múltiples ocasiones, la estrecha relación entre los talleres metalúrgicos y los santuarios,17 algo bien atestiguado ya durante la Edad del Bronce;18 la presencia de metales y de talleres de elaboración de los mismos en los santuarios es un hecho bien conocido ya desde época geométrica. Más allá de quién haya aportado el metal, el propio metalúrgico o el que quiere dedicar una ofrenda, aunque probablemente la segunda posibilidad es la correcta, el santuario se convierte no sólo en el receptor de una serie de objetos en metal sino, además, en uno de los ámbitos principales en el que el mismo se elabora. Quizá aquí las referencias míticas a las que aludíamos hace un momento hayan sido de la mayor importancia. Así pues, se va configurando ya desde el s. VIII a. C. una costumbre cada vez más arraigada de realizar ofrendas metálicas en los santuarios. Este metal se convierte en una propiedad de la divinidad que 14

Kroll 2001, 78. Vid. sobre este amplio y complejo tema las observaciones de Camassa 1984, 155-186. 16 De entre la numerosa bibliografía sobre cada uno de estos daímones, destacaré Giumlia-Mair 2002, 31-35 y, en último lugar, Blakely 2006, esp. 13-31. 17 Risberg 1992, 33-40; Id. 1997, 185-196; vid. en último término Fiorini & Torelli 2007, 75-106. 18 Hägg 1992, 21-32. 15

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

lo atesora en sus estancias y que puede disponer de él, que es en verdad lo que importa mucho más que la forma material (trípodes, esculturas, etc.) que el mismo asuma, cuando lo considere oportuno. En esto quizá los santuarios no estén haciendo sino prolongar la costumbre que se observa en época homérica de emplear los metales, en especial el oro y la plata, no sólo como medio de cambio o como patrón de valor sino, sobre todo, como mecanismo de almacenamiento de las riquezas.19 Una vez visto esto, volveremos sobre el tema de los obeloí a los que los propios griegos daban gran importancia, en buena medida porque su sistema se basaba en un «puñado» (drachmé) de espetones (obeloí=oboloí).20 Una de las informaciones más específicas la hallamos en una fuente ya de época bizantina que, recogiendo noticias anteriores, asegura que «Fidón de Argos fue el primero de todos que acuñó moneda en Egina: no sólo les dio la moneda, sino que retirándoles los espetones (obelískoi), los dedicó a la Hera de Argos» (Etym. Magn., 613, 1315; cf. Heracl. Pont., frag. 152 Wehrli).21 Estos objetos, cuya función primaria es ser utilizados para asar las carnes en los banquetes, suelen aparecer también en tumbas y en santuarios; en el caso de la Argólide también se ha observado su estandarización tanto en su longitud como en el número de ellos que suelen aparecer juntos (por lo general 6 o un múltiplo de 6)22 y ello hace bastante posible que la aristocracia argiva haya hecho uso de ellos de una forma normalizada. Problema distinto es saber si ya tuvieron o no función premonetal, en lo que las posturas se encuentran más enfrentadas entre los que así lo consideran23 y quienes lo rechazan24 aun cuando estos últimos reconocen un valor monetario a ofrendas encontradas en santuarios como el Hereo Argivo, en el santuario de Apolo en Delfos y en santuario de Hera Limenia en Peracora25 aun cuando la frecuencia de la presencia de estos obeloí en los santuarios griegos se vincula con su función cultual, en relación con la consumición de animales.26 19 Linders 1992, 9-13, quien subraya la importancia que para los templos tiene la moneda para recaudar tasas y, sobre todo, para almacenar sus ingresos de manera conveniente; cf. Descat 2006, 30-31. 20 Sobre un posible uso de estas denominaciones en la región en torno al Golfo Argo-Sarónico, vid. Kroll 2001, 84. 21 Un estudio pionero sobre los óbolos, recogiendo los hallazgos existentes hasta el momento, así como las fuentes literarias es el de Svoronos 1906, 192-202. 22 Courbin 1959, 209-233; Id. 1983, 149-156. 23 Courbin 1983, 149-156. 24 Strom 1992, 41-51; Furtwängler 1980, 81-98. 25 Strom 1992, 45-46. 26 Ibid., 49.

45

Lo que parece observarse, pues, es una cierta estandarización de las costumbres vinculadas al banquete, en el que seis espetones forman un servicio habitual (quizá junto con un lébes, como sugiere Strom27) y puede que a este tipo de servicio se le haya atribuido un valor determinado, quizá en relación también con el tipo de ofrenda que implicaba, un toro, a juzgar por ejemplo de la referencia en Heródoto (II, 135) a que los obeloí que consagró Rodopis en Delfos eran del tamaño de los que servían para atravesar un toro.28 Es en este sentido, pues, en el que tal vez los espetones tengan una función premonetal; no todos los espetones, sino, sobre todo, los grupos de seis espetones, pero acompañados de los animales que podían ser asados con ellos. El obelós tendría así una función simbólica, representando no tanto su valor intrínseco sino, sobre todo, el añadido que supondrían las reses compartidas. Y, en el caso de su deposición en los santuarios, la misma aludiría al sacrificio realizado y a la consumición de la carne del animal sacrificado allí y allí mismo comido por quienes eran partícipes de él. El acto de Fidón de Argos, más allá de la realidad histórica del mismo o de la cronología que se le atribuya en los distintos sistemas cronológicos en los que aparece, tiene unas implicaciones evidentes. A Fidón se le atribuye en distintas fuentes la introducción de la moneda lo cual parece bastante anacrónico, aunque ese anacronismo puede resolverse si consideramos que también aparece vinculado a la introducción de un sistema de pesos y medidas que acabarán llevando, a partir de él, el nombre de fidonianas. Estrabón (VIII, 3, 33) es bastante claro a tal respecto: «Inventó el sistema de pesos y medidas llamado fidoniano y la acuñación de moneda en diversos metales y sobre todo en plata». Es frecuente que fuentes posteriores atribuyan a personajes como Fidón o, en su caso, a Solón, la introducción de monedas cuando lo más que hicieron, y no era poco, fue introducir nuevos patrones ponderales o, quizá podríamos decir mejor que introducir, seleccionar algunos de preferencia a otros.29 Y, quizá, lo más importante era optar de forma definitiva por un patrón metálico, basado en la plata, para adecuarse a lo que en las áreas más avanzadas del momento, como el Próximo Oriente, se estaba generalizando. Sin duda, como veíamos antes, el uso y la circulación de los metales con la función de elemento de intercambio ya se 27

Ibid., 49. Sobre la ofrenda de Rodopis vid. en último lugar Keesling 2006, 61-63. 29 Rhodes 1975, 1-11; Id. 1977, 152; Domínguez 2001, 7678. 28

46

Anejos de AEspA LVIII

Adolfo J. Domínguez Monedero

había producido en Grecia desde, al menos, el s. IX a. C. Sin embargo, y como también veíamos, los poemas homéricos siguen insistiendo en colocar a los bueyes con esta función, al menos en las relaciones entre iguales dentro de la comunidad aunque, como ha visto Descat, «si la valeur est estimée en boeufs, ce n’est pas en boeufs que l’on paye habituellement».30 La decisión de Fidón, pues, hay que entenderla como la cancelación «oficial» de ese viejo sistema de valorar la riqueza y de realizar los intercambios, que tal vez ya nadie utilizaba, y su sustitución por un sistema en el que el metal al peso cumplía esa función. Y para sancionar ese hecho, nada mejor que consagrar en el santuario de Hera el símbolo material de ese antiguo modo de valoración. Los obeloí consagrados hay que entenderlos quizá como una metonimia, en la que al amortizarlos en el santuario y cancelar su uso se sobreentiende el final de esas formas antiguas de intercambio.31 Quizá en relación con esto se pueda mencionar que ya en las primeras excavaciones llevadas a cabo en el santuario de la Hera Argiva se recuperó una importante ofrenda de 96 obeloí unidos por dos tiras de hierro y con un peso de unos 73 kg y un bloque de hierro que parecía representar un espetón gigante.32 Es difícil vincular esta dedicatoria con Fidón porque la misma se sitúa en el s. VI a. C. pero, en todo caso, muestra la realidad de una ofrenda en el santuario argivo de un artículo tan vinculado, en la tradición griega, con el origen de la moneda. El acto de amortizar los espetones privados ya de esa función de intercambio no puede tener lugar en otro sitio que el santuario, puesto que es ahí donde se producían las exhibiciones de poder y de cohesión social que el banquete, como medio de intercambio, propiciaba. La dedicatoria «devuelve» a la diosa lo que es suyo y, a cambio, los metales tesaurizados en el templo, pueden salir del mismo para su uso civil. Descat ha analizado certeramente el cambio que supuso en el mundo griego la introducción del metal como instrumento de pago por influencia del mundo oriental33; sin embargo, y frente a su propuesta, quizá habría que adelantar el momento en el que ese proceso tiene lugar (quizá ya a lo largo del s. VIII) pero, además, habría que fijarse en otro aspecto adi30

Descat 2006, 25. Tendría así razón Parise 2000b, 34, que considera la ofrenda como «un atto non di ‘demonetizzazione’, ma di consacrazione di vecchi mezzi della circolazione in seguito al riassetto dei pesi e delle misure concordemente attribuito a Fidone». 32 Waldstein 1902, 61-64, 77; Svoronos 1906, 192-202. 33 Descat 2006, 21-36. 31

cional a los que él menciona (el establecimiento por parte de la pólis del patrón y la regulación del espacio del intercambio, el ágora), como es el del metal a emplear, una parte del cual podía estar, sin duda, en manos privadas pero del que los santuarios se habían convertido en los principales depositarios, aspecto que con demasiada frecuencia se pierde de vista. Vemos, por lo tanto, cómo las manifestaciones premonetales de distinto orden encuentran un lugar natural de aparición en los lugares de culto. Los templos y santuarios son depositarios de ofrendas de la propia pólis, de otros estados y de particulares, en un proceso que sin duda hunde sus raíces en época geométrica pero que con el paso del tiempo va adquiriendo cada vez mayor fuerza. Pero, a diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos próximos al griego, los santuarios griegos no funcionan de espaldas a la comunidad en la que surgen y de la que proceden, en una buena parte, los recursos que acaban en ellos como muestra de la piedad de los individuos que allí los dedican en una relación simbiótica bien estudiada. Es difícil saber si en época arcaica las riquezas guardadas en los santuarios pueden considerarse como el «tesoro» de la comunidad puesto que ni tan siquiera en época clásica queda claro que éste tenga una entidad jurídica bien diferenciada pero la tablilla de plomo que halló Hogarth en sus excavaciones en el santuario de Ártemis en Éfeso y que se suele datar en la primera mitad del s. VI presenta el registro de entradas en el santuario, de metales de distintas procedencias (regalos, la pólis, ¿botín?, ¿comercio marítimo?, sal).34 Pero es la comunidad la que tiene capacidad para disponer de esos metales que nuestras fuentes muestran que eran atesorados en los santuarios. La divinidad hace préstamos a la comunidad y, quizá, a los particulares que tienen que ser devueltos con los intereses correspondientes, aunque a veces éstos puedan ser favorables o bastante favorables.35 Pero es, en todo caso, la comunidad la que aprueba el préstamo e, incluso, el tipo de interés y el plazo de devolución y son los magistrados de la pólis los que ejecutan y supervisan esas decisiones. Esta relación tan estrecha entre la comunidad y sus santuarios tiene importantes consecuencias en el origen y desarrollo de la moneda, como puede haberlo tenido antes de la aparición de la misma, cuando los bienes y riquezas también se acumulaban en los santuarios y en ellos circulaban de manera evidente en 34

Manganaro 1974, 57-77; cf. Kroll 2008b, 19-21. Vid. por ejemplo las recientes observaciones realizadas por Blok 2010, 61-93 sobre las cuentas de santuarios de demos en la Atenas del s. V a. C.; cf. Davies 2001, 117-119. 35

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

el registro material (restos de banquetes, deposición de ofrendas, etc.). A pesar de que no es hasta el s. V a. C. cuando empezamos a tener inventarios detallados de los bienes conservados en los templos, en especial en Atenas,36 pocas dudas pueden caber de que las autoridades que administraban los santuarios eran muy conscientes de las riquezas que allí se acumulaban, de su valor económico y de las transacciones que podían realizarse con ellas, ya fuesen de interés para el propio santuario (construcción o restauración de templos, altares, muros, vías, caminos, etc.) como para otros fines, entre ellos la guerra. Es bien conocido el pasaje de Tucídides (II, 13) en el que se enumeran las riquezas de que disponen los santuarios de Atenas ante la guerra inminente, y que están abiertas a su uso por parte de la pólis; del mismo modo, y en un momento ya avanzado de la guerra (407/6 a. C.), se tiene que echar mano también de las estatuas de oro de Nike para realizar una acuñación de emergencia, por primera vez en oro, prueba de las dificultades por las que atraviesa Atenas.37 Las autoridades que administraban los templos podían decidir fundir objetos estropeados, o refundir objetos pequeños para convertirlos en otros de mayor tamaño38 o, en su caso, convertir el metal en moneda,39 parte de la cual podía permanecer también dentro del santuario como el ya mencionado pasaje de Tucídides que enumera las riquezas de Atenas permite observar; en efecto, en la lista de estos bienes figura, entre otros, una cantidad de seis mil talentos en plata acuñada (argýrion epísemon), de un total previo de nueve mil setecientos; los tres mil setecientos que faltaban se habían gastado tanto en obras propias del santuario (en los propíleos y otros edificios) como en el sitio de Potidea (Tuc., II, 13, 3) lo que muestra, sin duda, una importante circulación de moneda acuñada que, cuando no era necesaria, se custodiaba en el santuario. De la Atenas arcaica, incluso pre-soloniana, procede otro dato que marca la relación del estado con los templos o, mejor, con la plata conservada en ellos. Se trata de las naucrarías, asunto que ha hecho correr también ríos de tinta. La primera referencia que tenemos de esta institución se refiere a la época del golpe de estado ciloniano (ca. 632 a. C.) cuando Heródoto (V, 71) asegura que fueron los prítanes de los naucraros los que se encargaron de reprimir el golpe; poco importa por el momento que Tucídides (I, 126), acaso corrigiendo a Heródoto, atribuya la represión de Cilón y sus partidarios a los nueve arcon36 37 38 39

Lewis 1986, 71-81. Figueira 2003, 91, con bibliografía previa. Lewis 1986, 42. Musti 1985, 152-153.

47

tes. La siguiente aparición de las naucrarías la encontramos en la «Constitución de los atenienses» aristotélica donde se nos indica que cada una de las tribus áticas se dividía en tres tritties y doce naucrarías; sobre estas últimas estaban establecidos los naucraros «encargados de los ingresos y de los gastos; por eso en las leyes de Solón que ya no se usan está muchas veces escrito ‘que los naucraros cobren’ y ‘gasten el dinero de las naucrarías’» (Ath.Pol., 8, 3). Tampoco entro en la «sustitución» de estas naucrarías por los demos por parte de Clístenes (Ath.Pol., 21, 5), a lo que Heródoto no alude al describir las reformas de este último (Hdt., V, 69). El único uso atestiguado para este dinero naucrárico procede de una referencia ya posterior en la que se indica que era utilizado para sufragar el viaje a Delfos de los theoroí o embajadores sagrados atenienses (Androción, FGrHist 324 F 36). Es bastante probable que podamos relacionar este cargo con un dato que procede de la tablilla en lineal B PY Jn 829, en la que aparecen requisas de bronce guardado en templos (ka-ko na-wi-jo) para fabricar armas.40 Hace ya años Billigmer y Dusing concluyeron al respecto que, además de haber una relación entre ambos fenómenos, la misma podía explicar la función de los naucraros atenienses: «they used temple treasuries to meet public expenses, including those connected with defense – ships and horses», al tiempo que también podían reunir contribuciones con destino a esos tesoros cuando las condiciones lo permitiesen.41 Estos ingresos se custodiarían en el templo de la diosa en la acrópolis, y los prítanes de los naucraros serían sus guardianes, así como de todos los objetos preciosos que contenía el santuario, incluyendo la estatua de la diosa.42 Sin duda uno de los mejores ejemplos no sólo de la monetización de los tesoros de los santuarios sino del uso con fines prácticos de todo el metal allí reunido lo representan las acciones de los generales focidios durante la Tercera Guerra Sagrada (355-346 a.C.), tanto Filomelo (Diod., XVI, 30, 1) como, sobre todo, su sucesor Onomarco contra los tesoros del santuario de Delfos: «haciéndose con el bronce y con el hierro hizo fabricar numerosas armas, mientras que con el oro y la plata acuñó monedas de las que hizo entrega a las ciudades aliadas y, sobre todo, corrompió 40 El sentido a dar a esta expresión ha oscilado entre su interpretación «naval» y la «templaria», aunque parece que es esta última la más satisfactoria; vid. Leukart 1979, 183-187; Hiller 1979, 189-195; Godart 1992, 109-111; Milani 1998, 29-35; Del Freo 2005, 793-803. 41 Billigmeier & Dusing 1981, 11-16. 42 Jordan 1970, 153-175; Id. 1992, 60-79. Sobre el papel político de los naucraros, vid. Valdés 2002, 65-101.

48

Adolfo J. Domínguez Monedero

a los individuos más influyentes» (Diod., XVI, 33, 1; cf. Aesch., 2, 131);43 lo mismo hizo Failo (XVI, 36, 1; XVI, 56, 5). Diodoro (XVI, 56, 5-7) da cuenta de los tesoros que fueron convertidos en moneda (katékopsen eis nómisma) por parte de este último: «los ciento veinte lingotes de oro de dos talentos de peso que habían sido dados en ofrenda por Creso, rey de los lidios ..., trescientos sesenta vasos de oro, de un peso de dos minas cada uno, un león y una mujer de oro que pesaban en conjunto treinta talentos, de modo que calculando todo ese oro fundido al valor de la plata, se halla la suma de cuatro mil talentos»; a eso hay que añadir lo que los otros generales habían fundido, que sumaba seis mil talentos, por lo que el total obtenido por la operación fueron diez mil talentos; además de hacerse con los objetos visibles, excavaron también en el santuario para hallar grandes cantidades de oro y plata.44 Aunque cuando acabó la guerra y fueron derrotados los focidios fueron obligados a restituir lo saqueado, es posible que en el momento en el que decidieron utilizar las riquezas acumuladas en el santuario délfico, lo hicieron porque consideraban que el control (prostasía) del santuario les pertenecía a ellos y no al órgano que desde inicios del s. VI lo administraba, la Anfictionía. Esto, al menos, es lo que plantea Filomelo cuando decide hacerse con el control de Delfos, usando para ello referencias antiguas, incluyendo las homéricas (Diod., XVI, 23, 5-6; 24, 5); sin duda, era un asunto discutible y no todos los focidios estuvieron de acuerdo en hacer uso de los tesoros del santuario (Diod., XVI, 33, 3). Podemos, pues, considerar como un hecho demostrado el papel que los santuarios desempeñan como depositarios de metales dedicados por los particulares, por la comunidad o por extranjeros que, en diversas circunstancias, pueden volver a la circulación; así lo dan a entender con claridad los embajadores de Neapolis que en el 217 llevan cuarenta páteras de oro para ayudar a los romanos en la guerra contra Cartago; un oro «que sus antepasados les habían legado tanto para el ornato de los templos como para ayuda en caso de necesidad» (Liv., XXII, 32, 4-7).45 Sin embargo, la forma normal que permite la circulación de un modo adecuado del metal atesorado en el templo es la moneda.46 43

Buckler 1989, 47-48. Sobre si las ofrendas fueron vendidas por dinero o, directamente fundidas para hacer monedas, vid. respectivamente Crawford 1980-1981, 299-300 y Martin 1985, 286-287; vid. también Ehrhardt 1966, 228-230. 45 Ampolo 1989-90, 271-279. 46 Seaford 2004: 111: «The use of temple treasure generally required its transformation into coinage». 44

Anejos de AEspA LVIII

Volvamos, pues, ahora a los momentos iniciales de la aparición de la moneda. No insistiré aquí en cuándo y cómo surgen en Lidia las primeras monedas,47 pero sí me centraré en los hallazgos más antiguos de las mismas, precisamente en un santuario, el de Ártemis en Éfeso. Durante sus excavaciones en 1904-1905 por cuenta del Museo Británico, Hogarth halló monedas en diversos contextos del santuario, y les fue asignando fechas según los conocimientos que se tenían en aquel momento aunque, según parece, mostró poca preocupación por sus contextos arqueológicos. En 1951 Robinson sistematizó los distintos hallazgos de Hogarth también con fines cronológicos y, aunque las fechas ya no son admitidas de forma unánime, su sistematización sigue siendo de utilidad. Según Robinson, pues, las monedas con contexto en el santuario efesio eran las siguientes: — 24 monedas procedentes de la Base Central, junto con cuatro restos de piezas de plata. — 4 monedas del relleno de la plataforma oriental, que se consideraba más o menos contemporánea de la Base. — Un tesorillo de 19 monedas hallado en una jarra y depositado sobre la arena en el lado meridional entre la Base y la plataforma. — Una moneda en un espacio similar en el lado norte. — 5 monedas bajo los cimientos del muro meridional de lo que se consideraba la primera reconstrucción. Se hallaron además otras doce monedas en otros tres depósitos, pero Hogarth no las describió.48 En el primero de los conjuntos, el que se halló bajo la Base Central, había también, además de los restos de plata, restos de joyería y se ha solido considerar como un depósito de fundación; además de monedas con diversos motivos (cabeza de león, garra de león, cabeza de caballo, etc.) había 9 que no presentaban ningún tipo. En cuanto al tesorillo, de las 19 monedas había también una que no presentaba tipo alguno. Estas piezas sin tipo aparecen en electro y en plata y fueron consideradas como el paso anterior a la moneda; algunas no llevan, en efecto, ninguna marca, mientras que otras llevan un estriado. Todas ellas suelen llevar la marca incusa de un punzón en lado opuesto. Con los datos entonces a su disposición, Robinson consideró que ninguna de las monedas parecía anterior a la mitad del s. VII a. C., decantán47 Trabajos recientes que tratan de este problema desde perspectivas diversas: Le Rider 2001, 41-58; Seaford 2004, 124-146; Schaps 2004, 93-110; Konuk, e.p. 48 Robinson 1951, 156-167.

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

49

dose por una fecha de deposición en torno al 600 o poco después. El propio Robinson observó que «as one passes from the mere dump, through the punched dump, the punched and striated dump, the punched and striated dump with a type cut into it, to the normal coin, and all lying in nearly contemporary deposits, little if at all affected in appearance or weight by wear, one has the feeling of assisting at the very birth of the coinage», hecho que habría tenido lugar como mucho una generación antes del 600 a. C.;49 en los últimos tiempos, sin embargo, esa progresión ha sido puesta en cuestión al observarse la contemporaneidad de muchos de esos tipos monetales (o premonetales).50 Los objetos que aparecieron junto con las monedas de la Base Central son los habituales hallados en otros templos excavados: fíbulas de oro, electro, plata y bronce, alfileres de oro y electro, broches de marfil o hueso y figurillas y placas de diversos tipos en materiales preciosos (oro, electro, marfil). Entre esos objetos los que hay que pueden datarse en el s. VII mientras que otros corresponderían a inicios del s. VI a. C.51 Diversas posturas sobre su cronología fueron adoptadas en los años sucesivos, bien resumidas por Le Rider, por lo que no las repetiremos aquí, y el mismo autor subraya las novedades que aportaron las excavaciones de Bammer a todo el problema al sugerir este autor que la Base Central no era el edificio más antiguo del santuario, como pensaba Hogarth y casi todos los investigadores después de él sino, por el contrario, el edificio que se construyó en época de Creso y al que el propio rey lidio habría contribuido (Hdt., I, 92); todo ello haría que el depósito se datase no a inicios del s. VI sino, todo lo más, entre 560-550 a. C.52 Me interesa subrayar aquí la observación que hace Bammer de que «le matériel découvert à l’intérieur de la fondation du Naos A n’est pas un dépôt de fondation mas seulement un remplisage formé par les déblais des sacrifices antérieurs»,53 aunque difícilmente se puede aplicar este calificativo al tesorillo. En cualquier caso, estas cronologías desmontan de modo definitivo las más tempranas que algunos autores habían avanzado.54 De cualquier

modo, observaciones ulteriores sobre esta compleja zona han vuelto a elevar la cronología de la base central y, por consiguiente, de las monedas depositadas en torno a ella hasta el último cuarto del s. VII a. C., lo que muestra la gran complejidad del asunto y, por el momento, la ausencia de un consenso definitivo.55 En excavaciones posteriores ha aumentado el número de monedas de electro halladas que, en la actualidad, suma 114 piezas y se atribuyen a diferentes cecas, tanto la lidia Sardes, de la que procede, en todo caso, la mayor parte de ellas, como a otros lugares del Egeo oriental y Jonia (Colofón, Clazómenas, Samos); sobre su función y su presencia en torno a la base de época de Creso, Karwiese ha indicado que se trataba de parte del tesoro de la diosa que fue depositado allí en el momento de la construcción de la misma.56 Seis de esas monedas halladas en distintas zonas del Artemisio (una de ellas en la Base Central) llevaban un epígrafe que ha podido ser leído como WALWET;57 otras monedas lidias, contemporáneas, llevaban la inscripción KUKALIM.58 Tanto la transcripción exacta de esos términos lidios como su significado han sido objeto también de numerosos debates59 aunque es bastante probable que se trate de dos nombres propios, el de Aliates y de un tal Giges, no el fundador de la dinastía Mérmnada sino quizá algún miembro de la familia real lidia, que no llegó a ser rey pero que pudo tener funciones de gobernador en alguna de las provincias del reino; su análisis le ha permitido a Wallace sugerir que las monedas lidias del Artemisio debieron de ser una dedicatoria de Aliates o, quizá, de Creso durante los primeros años de su reinado que, en todo caso, este autor tiende a elevar en algunos años,60 aunque habrá que estar a expensas de la resolución definitiva del problema arqueológico y cronológico del Artemisio de Éfeso. Las ofrendas de Creso al santuario efesio, y a muchos otros de Grecia, son bien conocidas gracias a Heródoto que alude a ellas en varios lugares de su obra, así como a las de sus antecesores, por lo que tampoco sería sorprendente. No obs-

49 Ibid. 156-167; cf. Weidauer 1975, 72-80, que revisa también los datos pero para proponer una fecha mucho más antigua. 50 Wallace 2001, 130. 51 Jacobsthal 1951, 85-95. 52 Le Rider 2001, 60-66; Bammer 1990, 137-160; Id. 1991, 63-83. 53 Bammer 1991, 74-75. 54 Por ejemplo, Weidauer 1975, 107, que sitúa la aparición de las primeras monedas hacia el 660 a.C.; ya poco después estas cronologías eran ampliamente cuestionadas. Vid. Holloway 1984, 5-18.

55 Weissl 2002, 313-346; Id. 2005, 363-370; cf. Kerschner 1997, 85-226. 56 Karwiese 2001, 101-110; Id. 2008, 133-148. 57 Weidauer 1975, 25-27, núms. 91-113. 58 Ibid., 28, núms. 114-115. 59 Ibid., 59-62, que recoge varias opiniones anteriores pero concluye que VALVEL, como ella transcribe, no es el nombre de Aliates y tiende a considerar estos epígrafes nombres de magistados; Carruba 1991, 13-21 opina que esas leyendas aluden a la ceca en las que se acuñaron las monedas. 60 Wallace 1988, 203-207; Id. 2006, 37-48.

50

Adolfo J. Domínguez Monedero

tante, y aunque las grandes ofrendas han desaparecido, los objetos menudos en oro hallados en el santuario efesio (en la actualidad más de 1.500), y que abarcan un amplio periodo de tiempo, muestran que muchos otros fieles depositaron artículos realizados en este metal en honor a la diosa61 y lo mismo puede aplicarse también a las monedas que aparecieron acompañadas, como se dijo, por una colección notable de otros objetos en materiales valiosos. Hay otro elemento a tener en cuenta en este contexto, que a veces ha sido pasado por alto. Heródoto nos relata, de forma muy sucinta, el ataque de Creso a Éfeso y la estratagema de los efesios (unir con un cable la ciudad al santuario de Ártemis) para salvarse (Hdt., I, 26) al significar ese hecho que consagraban la ciudad a la diosa; en otro pasaje, sin embargo, el mismo autor nos informa de que Creso dedicó en el santuario de Ártemis las vacas de oro y la mayoría de las columnas (Hdt., I, 92) quizá como parte de los cambios que propició en la ciudad (Str., XIV, 1, 21). Eliano (V.H., III, 26) narra toda la historia con más detalle e insiste en que con el acto de unir con un cable la ciudad al santuario, aquella podría considerarse una ofrenda a la diosa. Pero la relación de Creso con Éfeso es más estrecha aún puesto que era tío del tirano Píndaro, que gobernaba la ciudad cuando se produjo el sitio; antes de alcanzar el poder, Creso, que necesitaba dinero, se lo pidió al comerciante Sadiates, uno de los lidios más ricos que, sin embargo, se lo negó. Entonces Creso «hizo el voto de que consagraría a Ártemis, si algún día reinaba, todas las propiedades del comerciante» lo que, en su momento, hizo: «consagró a Ártemis todas las propiedades del comerciante, y le entregó todos estos bienes en cumplimiento del voto» (Nic. Dam., FHG III, frag. 65). Heródoto, que no da el nombre del individuo, asegura que fueron más santuarios, además del de Éfeso los que se beneficiaron de estos bienes confiscados (Apolo Ismenio en Tebas y Apolo en Dídima), mientras que las ofrendas a Delfos y al Anfiarao procedían de los bienes personales de Creso (Hdt., I, 92). La práctica, pues, de hacer ofrendas en los santuarios, tan habitual entre los griegos, formaba también parte de las costumbres de algunos de estos reyes tan vinculados al ámbito griego aun cuando la riqueza de oro de este santuario, rara en otros de la Grecia del Este, muestra la importancia de que gozó y las buenas relaciones que mantuvo con Lidia durante la parte final del s. VII y los inicios del s. VI.62 61 62

Pülz 2009. Kerschner 2008, 223-233.

Anejos de AEspA LVIII

Narra Heródoto la anécdota del ateniense Alcmeón que, invitado por Creso a tomar de su thesaurós cuanto oro pudiera llevar encima, acaba tan cargado que apenas parecía una persona (Hdt., VI, 125); muy pocos individuos, o ninguno y, por supuesto ninguna institución «pública»,63 podía rivalizar en Grecia con esas riquezas pero la acumulación en los santuarios de ofrendas públicas y privadas, así como de regalos de potentados y simples visitantes extranjeros los convertía en lo más parecido que podía haber en Grecia a esos tesoros que excitaban la imaginación griega. Da, pues, la impresión de que las monedas lidias que aparecen en el santuario efesio, formen parte de un depósito fundacional o no, desempeñan un papel no diferente del que juega el resto de las ofrendas en materiales preciosos. Cosa distinta es que las ciudades griegas hayan apreciado desde el mismo momento de su aparición en Lidia, las ventajas de pasar del uso del metal al peso a pequeñas piezas de metal a las que se les reconoce un peso y una ley garantizados por la pólis y de la que en cierto modo podían ser garantes los santuarios que velaban por la calidad y por el peso de las ofrendas en ellos depositadas. Entre las monedas halladas en el santuario de Ártemis ya las hay con distintos pesos, en su mayoría en relación con la estátera milesia de la que constituirían divisores: tercios, sextos, octavos, doceavos, veinticuatroavos, cuarentayochoavos, noventayseisavos; parece que también hay divisores de otros sistemas como el foceo;64 eso muestra que, al igual que ocurría con el metal al peso, los responsables de esas primeras acuñaciones previeron la necesidad de realizar pagos diversos haciendo monedas que abarcasen una amplia gama de situaciones. Aunque el mundo griego, salvo excepciones, pronto se decantará por la plata, frente al electro o al oro,65 e incluso los propios lidios, desde Creso, batieron monedas diferenciadas tanto en oro como en plata (Hdt., I, 94),66 autores como Kraay consideraban que sus denominaciones eran demasiado elevadas como para ser usadas con asiduidad para los intercambios entre particulares, en buena parte por la escasez de hallazgos relevantes.67 Sin embargo, hallazgos posteriores 63 Cf. Jordan 1992, 63: «The existence of a purely secular treasury in the seventh century is very improbable. Whatever means of exchange were accumulated during this period belonged to the sanctuaries». 64 Kraay 1976, 20-22. 65 Ibid. 1976, 34-40. 66 Vid. Thompson 2003, 89-96, donde muestra cómo el uso de la plata se vincula con las tendencias dominantes en todo el Próximo Oriente. 67 Kraay 1964, 76-91.

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

de monedas de baja denominación han ido aportando matices de interés al respecto68 y de ello resulta que la circulación de metales acuñados debió de ser tan importante e intensa como antes lo fue la de los metales en bruto o elaborados en diversas formas, y no sólo de oro o plata;69 así, por ejemplo, también los santuarios muestran importantes conjuntos de ofrendas en bronce que, si bien con un valor muy inferior al del oro o la plata, era lo suficientemente apreciado como para ser objeto de atesoramiento en los mismos.70 La producción de emisiones a veces importantes requiere, sobre todo, que la comunidad emisora disponga de las suficientes reservas susceptibles de ser acuñadas; a veces se ha insistido en el posible papel de individuos particulares a cargo de las acuñaciones,71 aunque por lo general esa idea ya ha sido abandonada;72 en efecto, era difícil ver qué interés podría llevarles a cambiar sus formas tradicionales, centradas en el metal al peso, por otra más costosa y menos útil a primera vista si no existía un consenso claro en la comunidad acerca de la solvencia del emisor. Estos problemas, sin embargo, no los tendrían las autoridades políticas que podrían hacer uso de reservas de metal acreditadas como las que existían en los santuarios, cuyo uso, siempre regulado y susceptible de devolución (en numerario o en metal no acuñado), era autorizado por la propia pólis.73 Las primeras monedas, atribuibles a los reyes lidios, llevaban el emblema de la casa real Mérmnada, el león,74 y en ocasiones alguna inscripción que aludía a la autoridad emisora (Aliates), siguiendo una tradición muy antigua en el Próximo Oriente de garantizar con sellos los metales preciosos no acuña68 Monedas que alcanzan pesos entre los 100 mg y un gramo y producidas además a gran escala sólo pueden haber sido diseñadas para satisfacer una cantidad elevada de pequeñas transacciones cotidianas; cf. Kim 2001, 7-21. Sobre el tesorillo CH I, 3 quizá de Colofón (525-500 a.C.) de poco más de medio kg. de plata, en el que las monedas pesan un cuarto de kg., pero que contiene 900 ejemplares acuñados con anversos correspondientes a casi 400 tipos distintos, vid. Id. 2002, 5266; Kim & Kroll 2008, 53-103; cf. Kagan 2006, 49-60. 69 Sobre la coexistencia en algunos tesoros de plata sin acuñar y acuñada, vid. Kim 2001, 15-17; Kroll 2008b, 12-37 70 Hera Argiva: Strøm 1998, 37-125; Olimpia: Philipp 1981; Heilmeyer 1979; Samos: Jantzen 1972; Éfeso: Klebinder-Gauss 2007. 71 Head 1911, lvii: «It is highly probable that the types first met with on electrum punch-stamped coins were, as Babelon was the first to point out in his Origines de la Monnaie, the signets of private individuals, and not of the State». 72 Kraay 1976, 3. 73 Vid. los distintos mecanismos por diferentes santuarios, a partir sobre todo de la epigrafía de época clásica en Davies 2001, 117-128; cf. también Ampolo 1989-90, 271-279 y Del Monaco 2002, 37-39. 74 Robinson 1951, 158-163.

51

dos para certificar su composición;75 suyo era el metal acuñado y suya la autoridad que necesitaba la pieza para ser aceptada como medio de pago, lo que tenía tanta más importancia a tenor de lo inseguro en cuanto a su composición exacta que siempre resulta el electro;76 parece demostrado, sin embargo, que el electro que acuñan los reyes lidios tiene unos porcentajes bastante estables de oro y plata que sólo pueden deberse a su manipulación artificial77 y es sugerente pensar que esas piezas selladas con el cuño real recibían así la acreditación de su ley. Ya en las monedas del depósito de Éfeso y en las que, de la misma época, se han hallado en otros lugares, aparecen diversos motivos en el anverso que se ha intentado vincular a cecas concretas desde el inicio de la investigación numismática. El razonamiento es bastante sencillo; para la moneda con una foca, la identificación lógica es Focea, bien por el nombre del héroe epónimo, bien por la foca que les acompañó durante la fundación; en otros casos algo menos claros, los argumentos son también parecidos, como las monedas que presentan un halcón y un grifo, la cuales «may actually be Ephesian coins, for both creatures are especially associated with the Ephesia», así como el ciervo, presente en otras.78 Los tipos representados en las monedas pueden ser de diversas clases: pueden aludir a los productos que se dan en cada ciudad o territorio o a nombres parlantes, aunque «the most obvious theme is the patron deity, whether shown as a head or full-length figure», así como sus atributos o alguna otra figura divina, de carácter menor, propia de la ciudad.79 Se da, pues, el hecho, paradójico, de que las monedas presentan imágenes vinculadas en su mayoría (seguramente en su totalidad)80 con divinidades y, sin embargo, se ha pretendido ver en ellas tan sólo manifestaciones cívicas y políticas como si en la Grecia arcaica lo «civil» y lo «religioso» fuesen dos esferas independientes. Ya en 1870 el arqueólogo alemán Ernst Curtius publicó un artículo, traducido enseguida al inglés por Barclay Head, en el que planteaba que entre las instituciones religiosas y políti75

Balmuth 1971, 1-7; Thompson 2003, 84-87. Wolters 2003, 20-26; sobre los problemas de la metalurgia del electro, vid. Keyser & Clark 2001, 105-126. 77 Craddock et al. 1998, 111-121. 78 Robinson 1951, 163-164. 79 Kraay 1976, 3-4; Radnoti-Alföldi 2000, 21-23. Vid. ya la discusión, antigua pero muy ilustrativa, de Burgon 1837, 105109. 80 Es bastante posible que, incluso aquellas monedas que llevan los mencionados motivos parlantes o representaciones de productos estén aludiendo a algún aspecto de su historia fundacional y su relación con dioses o héroes por más que para nosotros resulten obscuros o desconocidos. 76

52

Anejos de AEspA LVIII

Adolfo J. Domínguez Monedero

cas de la Antigüedad no existía la oposición «which is so familiar to our minds» y ello le llevaba a afirmar lo siguiente: «as the first coins must necessarily have been issued either by the state or by the priests, we arrive at the conclusion that all Greek coins were originally sacred, and all money the property of the temples».81 Sin duda no podemos compartir esta afirmación, que parte sobre todo de una concepción de los santuarios griegos muy próxima a la que también en aquellos momentos se tenía de los lugares de culto orientales, lo que le llevó al autor a suponer un carácter autónomo a los lugares de culto en Grecia que no parecen haber tenido; pero, sin embargo, las distintas observaciones que Curtius hace a lo largo de su artículo sobre la gran relación que existía en Grecia entre esas dos esferas (la civil y la religiosa) hace más lamentable que las mismas no fueran tenidas en cuenta de forma generalizada. Así, en la primera edición de su Historia Numorum, Head se hace eco de la teoría; aunque asegura que no hay medios de saber si las monedas se acuñaban o no dentro del recinto de los templos, considera, a partir del ejemplo romano y la relación de la moneda con el templo de Juno Moneta, que «it is not unreasonable to suppose that the precious metals which, either as offerings, tithes, or rents, found their way into the temple treasuries of Greece, were put into circulation in the form of coin marked with the symbols of the gods, of with some animal or object emblematical of their worship», aunque reconoce luego el papel de acuñadores de las autoridades civiles sin que se abandonen los tipos de carácter religioso, puesto que los dioses seguían siendo los protectores del Estado.82 Para la segunda edición de su manual, sin embargo, Head profundiza en el asunto y trae ya a colación otras interpretaciones, como la de Ridgeway, que pensaba que los tipos presentes en las monedas representarían animales, productos naturales o utensilios que, antes de la introducción de la moneda habrían servido como medios de intercambio o elementos de trueque con un valor local reconocido, o la de Hill, que aunque reconociendo que hay símbolos que no pueden explicarse en términos religiosos, piensa que debido a la penetración de la religión en todos los aspectos de la vida de griegos y romanos, no puede descartarse que muchos de esos símbolos puedan leerse en un sentido religioso. Retoma, asimismo, la idea de Macdonald para quien los emblemas deben de corresponder a los magistrados y que habría una identidad entre ellos y el «sello del Esta81 82

Curtius 1870, 465-481. Head 1887, lvi-lvii.

do», residiendo la sanción religiosa en dicho sello y no en el carácter sagrado de la moneda. La propia opinión de Head es que «the type placed by authority on metal intended to circulate as money was simply the signet or guarantee of the issuer, a solemn affirmation on the part of an individual or of State that the coin was of just weight and good metal».83 Quiero traer ahora a colación una moneda que ha hecho correr ríos de tinta casi desde el momento de la aparición del primer ejemplar. Se trata de una estátera de electro de unos 14 gr, de procedencia desconocida (quizá hallada en Halicarnaso pero adquirida en Esmirna), que presenta como tipo un ciervo y que, lo que es algo muy raro en estos primeros momentos de aparición de la moneda en Grecia, lleva una inscripción, FAN(E)OS EMI SHMA, que puede traducirse como «soy la marca de Fanes»;84 su vinculación con el lenguaje monetal parece clara si tenemos en cuenta que, como veíamos antes, el texto de Tucídides (II, 13, 3) que aludía a las riquezas custodiadas en la acrópolis de Atenas aludía a plata acuñada (argýrion epísemon) o, literalmente, «marcada». Su descubridor, Borrell, que no fue capaz de leer la inscripción, presenta una primera lectura, errónea, a cargo de Mionnet y menciona la atribución por este reputado numísmata a la ciudad de Eritras, que a él no le satisface aunque no propone ninguna alternativa.85 Newton, por su parte, da una lectura ya bastante próxima a la realidad, destacando el hecho de que se trata de la primera inscripción conocida en una moneda de electro de tal antigüedad; considera que, a partir del ciervo, su lugar de acuñación debe de ser Éfeso y sugiere interpretar la leyenda como «‘I am the coin of the bright one’, i.e., of Artemis; in other words, the stater would have been so marked to show that it was issued from the mint of the Temple of the Ephesian Artemis». El autor se reconoce deudor del trabajo de Curtius al que aludíamos antes.86 En un artículo sobre la moneda de electro Head menciona esta moneda, con una lectura basada en la de Newton, la considera efesia y subraya que es la moneda con inscripción más antigua que existe.87 Por su parte, Gardner, años después, lee en la inscripción el nombre de Phanos (para él, genitivo de Phanes) y basándose en la existencia en el relato de Heródoto (III, 4) de un tal Phanes de Halicarnaso, que 83

Head 1911, lv-lvi. Franke & Schmitt 1974, 1-4. 85 Borrell 1845, 65, donde rechaza también otra atribución a Physcus, en Caria, propuesta por Weston. 86 Newton 1870, 237-239. 87 Head 1875, 264. 84

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

sería quien acabara guiando a Cambises en su invasión de Egipto, aboga por el origen de la moneda en esa ciudad, siendo el Phanes que aparece en la misma el mismo que menciona Heródoto, al que considera, incluso, tirano de la ciudad antes de haber ido a Egipto a servir bajo Amasis; ello le lleva a rebajar la fecha de la moneda, que antes se había situado entre fines del s. VII e inicios del s. VI para acomodarla a su interpretación.88 Tampoco parece plantearle problemas al autor que aparezca el nombre de un individuo como responsable de una acuñación. Head, en la primera edición de su Historia Numorum89 retoma la lectura de Gardner, pero no su cronología, suponiendo así que habría sido acuñada por algún antepasado homónimo del Phanes herodoteo; asimismo, retoma la idea de Newton, que la vinculaba al culto de Ártemis y hubiera aceptado su adscripción a Éfeso de no ser porque se halló en Halicarnaso. Como elemento adicional de apoyo a la idea de Newton, aunque acabe por no aceptar su propuesta, menciona cómo en Quíos Apolo aparece con el epíteto de Phanaios. En efecto, el santuario de Apolo Faneo es mencionado en varias ocasiones por los autores antiguos (Tuc., VIII, 24, 3; Str., XIV, 1, 35; Liv., XXXVI, 43, 11; XLIV, 28, 7; XLV, 10, 1); ha sido objeto de excavaciones que han confirmado la existencia de ese culto y también el de la diosa Ártemis.90 Otros autores tratan también de la moneda, pero es Babelon quien hace un análisis exhaustivo de las propuestas avanzadas hasta su época; la considera efesia, prefiere leer Phannos y rechaza que se trate de un epíteto de Ártemis, «parce que cette manière de désigner Artémis exclusivement par l’une de ses épithètes sans son nom, serait peu admissible, en dépit des quelques exemples d’une semblable anomalie» y porque no encajaría con el carácter de la Ártemis Efesia. Tras rechazar esta posibilidad se pregunta que quién es este Phanes: «Serait-il un banquier au service du fameux temple d’Artémis, le trésorier du temple ou même le grand prêtre? La type du cerf le donnerait à penser» ... «On pourrait donc croire que Phanès fut ... un des grands manieurs d’or d’Éphèse qui prétaient aux rois et dont les coffres-forts étaient remplis de métaux précieux».91 Head, en la segunda edición de su manual, modifica el análisis que había hecho de esta moneda en la primera edición y, si bien retoma la teoría de Newton («such interpretation of the inscription would 88

Gardner 1878, 261-265. Head 1887, 526. 90 Yalouris 1986, 39-41; Beaumont 2007, 137-148. 91 Babelon 1907, 57-66. 89

53

imply that the coin was a hierarchical issue from the temple treasury), la descarta y, siguiendo a Babelon, asegura que «it is, however, far more probable that Phenos or Phannos is not an epithet of Artemis, but the name, in the genitive case, of some prominent citizen of Ephesus, it may be of a despot, or of a magistrate, or of a member of one of the wealthy Ephesian families of bankers and money-lenders».92 Sin ánimo de analizar de lleno el resto del debate, me centraré en la intepretación de Kraay, que trata de combinar dos principios; por un lado, la idea de que «coinage in the Greek world is always found to be the prerogative of the state, whatever form its government may take; there seems, therefore, no reason to suppose, as has sometimes been done, that early Ionian electrum was minted by private bankers or bullion dealers»; por otro, la idea de que la multiplicidad de tipos presentes en estas primitivas monedas tiene que deberse a que cada uno de ellos «was the personal badge of an individual whether he be a local ruler or an official temporarily in charge of the mint. The personal explanation receives strong support from one of the few early inscribed pieces, on which a grazing stag is accompanied by the legend ‘I am the device of Phanes’».93 En otro lugar de la obra se decanta más bien porque este Phanes «is presumably to be interpreted as a private citizen of Ephesus», cuyo emblema personal habría sido el ciervo y su uso habría desaparecido tras su muerte.94 En el momento actual, sin embargo, se tienden a rechazar las interpretaciones que hacen de este Phanes «un privato con adeguate possibilità economiche, forse un commerciante, o piuttosto un incaricato del santuario, il quale introdusse le coniazioni per questo centro importante anche da un punto di vista economico»; otras hipótesis avanzadas, como que se trataría de un magistrado monetal95 tampoco se sostendrían y sería «sicuro solo che il tipo monetale rendeva nota l’autorità emittente, la leggenda —forse— la responsabilità per ogni singola serie».96 92 Head 1911, 571-572; cf. p. lvii: «It is highly probable that the types first met with on electrum punch-stamped coins were, as Babelon was the first to point out in his Origines de la Monnaie, the signets of private individuals, and not of the State». 93 Kraay 1976, 3. 94 Ibid., 23, donde retoma la idea de un Phanes abuelo del que aparece en la moneda para el que sugiere, incluso, que pudo haber sido dinasta de Halicarnaso a fines del s. VII a.C. (¡!); hay que destacar que, en la leyenda de las láminas, asigna estas acuñaciones a Halicarnaso, no a Éfeso: p. 351 (nº 1), p. 352 (núms. 53, 54). Sobre la hipótesis halicarnasia, vid. también Carradice & Price 1988, 26. 95 Weidauer 1975, 62-63; Furtwängler 1982, 5-25. 96 Radnoti-Alföldi 2000, 21; Id. 1982, 1-6; Paszthory 1982, 7-11; Howgego 1995, 3.

54

Adolfo J. Domínguez Monedero

Aunque la estátera de Phanes fue la única pieza conocida durante bastante tiempo, otros ejemplares se han ido añadiendo, incluyendo un divisor (una tríte) que lleva la inscripción PHANEOS;97 otro divisor (un doceavo), sin inscripción, apareció entre las monedas depositadas en el santuario de Ártemis Efesia.98 En la actualidad el número de monedas de esta peculiar serie consta ya de más ejemplares. Así, junto con la estátera que adquirió Borrell en 1825 en Esmirna, y que en la actualidad se encuentra en Museo Británico, se conocen otras tres; una de ellas se halla en el Museo del Deutsche Bundesbank y otras dos fueron subastadas en 2000 (Tkalec) y 2007 (Gorny & Mosch), siendo esta última de nuevo subastada por la misma casa el 8 de marzo de 2010;99 en cuanto a trítai con la inscripción PHANEOS, se conocen otras cinco. En definitiva, muchas han sido las teorías vertidas sobre esta peculiar moneda desde el momento del hallazgo del primero de sus ejemplares conocidos, y las mismas tienen que ver a menudo con el problema del inicio de la moneda, habida cuenta la alta antigüedad que suele atribuirse a la moneda de Phanes, al menos tan antiguas como las más antiguas halladas en el santuario de la Ártemis Efesia. La postura de considerarla una moneda acuñada por un individuo, como hemos visto, no goza apenas de apoyos hoy día, sea cual sea la consideración que se le dé a dicho individuo (gobernante, funcionario, sacerdote, etc.); sin embargo, el uso del genitivo, tanto en la estátera como en la tríte indica la pertenencia a alguien. Parece obvio, sin embargo, que el ciervo representado es el símbolo o marca (séma) de alguien. Y, en este contexto, parece que tenemos que volver, con matices, a la vieja sugerencia de Newton que vinculaba la moneda con un santuario. Puede tratarse del santuario de Ártemis Efesia o cualquier otro, incluyendo el de Apolo Faneo en Quíos, al que también hemos aludido. Esta interpretación no implica ni que se trate de moneda del templo, ni moneda sacerdotal, ni nada por el estilo; tan sólo que la pólis ha hecho uso de sus reservas (custodiadas en el santuario), como había hecho siempre, para realizar aquellos pagos que tanto la pólis como el santuario tenían que realizar o para, mediante procedimientos regulados, sacar a la circulación el metal atesorado en él; pero, por la influencia de los lidios, que habían empezado a sistematizar su circulación de me97 Weidauer 1975, 18-19, núms. 39-40, con bibliografía previa. 98 Kraay 1976, 6, 23.

Anejos de AEspA LVIII

tales creando las primeras monedas, también la pólis decide seguir esa práctica. Y del mismo modo que las monedas lidias marcan con unos símbolos y, en alguna ocasión, con un epígrafe la propiedad del metal, también estas primitivas monedas griegas hacen lo mismo. Y como la propiedad del metal es del templo, al menos hasta que entra en circulación, se decide contramarcar las piezas de mayor denominación con el nombre o una de las epíclesis de la divinidad. El porqué se elige un epíteto y no el nombre (a menos que consideremos la serie como surgida en Quíos,100 lo que apenas se ha tenido en cuenta en la investigación que se ha decantado por Éfeso o por Halicarnaso, en este último caso sólo por datos circunstanciales) tiene la misma explicación que el hecho de que muchas monedas, primitivas y posteriores, escojan como tipos alguno de los elementos iconográficos, a veces no de los más explícitos, que se relacionan con el culto de las divinidades. Es sabido que la inclusión de letras o palabras en las monedas más antiguas es bastante escasa, por lo que la práctica que presentan las monedas de Phanes debió de durar poco; sin embargo, lo que será una constante en las acuñaciones de las póleis griegas y las estructuras suprapolíticas (federaciones, alianzas, anfictionías) será la presencia de símbolos religiosos, alusiones rituales, cultuales o mitológicas, o de la propia efigie de las divinidades que protegen la pólis.101 Se acepta, sin cuestionarlo, que la divinidad presente en las monedas simboliza a la pólis y que ésta se siente representada por sus divinidades titulares presentes en sus acuñaciones. Pero, sin embargo, la relación, al menos en época arcaica, debe ser más profunda que lo que puede representar un simple símbolo. Es un elemento que muestra la unidad que existe entre la pólis y sus santuarios, y que por lo general aporta seguridad a ambos. Podríamos pensar, pues, que aunque la moneda no sea un elemento de soberanía,102 sí es, al menos, un símbolo de identidad política. Es en algunas ocasiones excepcionales cuando los santuarios (o mejor, las propias divinidades) expre99 Subasta 185, lote 146. Precio de salida 150.000 e; precio de adjudicación 300.000 e. 100 Kastner 1986, 5-11. 101 Picard 1991, 223-233; ya en 1837, en un artículo fundamental, Burgon 1837, 97-131, analizó las distintas teorías que circulaban en su época sobre las representaciones presentes en las monedas griegas y concluyó que «religion was the sole motive of the types of coins», dando explicación, incluso, para aquellos tipos que tradicionalmente se venían considerando (y en buena medida todavía se hace) como tipos parlantes. 102 Vid. sobre todo Martin 1985, 219-248 que ha cuestionado la relación entre la acuñación de moneda y el concepto de «soberanía» política.

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

san su deseo de proteger sus propiedades, sin intervención de las comunidades vinculadas a ellos; será el éxito de la empresa el que confirme el poder de los dioses. Podemos mencionar, sin ánimo de ser exhaustivos, el caso del santuario de Apolo en Delfos cuando, en vísperas del ataque persa en el año 480 a. C. y al intentar los delfios saber si tenían que enterrar los tesoros sagrados (hierá chrémata) o trasladarlos a otro país para protegerlos, «el dios les prohibió cambiarlos de sitio, indicándoles que él, personalmente, se bastaba para proteger sus bienes» (Hdt., VIII, 36); un caso parecido lo tenemos, en un periodo indeterminado, en Locris Epicefiria, donde, con motivo de una guerra contra Crotona «nuestros antepasados, como el templo [de Perséfone] está fuera de la ciudad, quisieron trasladar a ésta el dinero (pecunia); por la noche se oyó una voz que salía del templo y les decía que no pusieran sus manos sobre él, que la diosa defendería lo que era suyo. Como les entró con ello un religioso temor a mover de allí los tesoros (thesaurós), pretendieron rodear el templo con una muralla; cuando se habían levantado ya los muros a bastante altura se vinieron abajo de pronto entre ruinas» (Liv., XXIX, 18, 16-17). En ambos textos se observa la estrecha vinculación de los santuarios y de sus riquezas con el territorio y en ellos se presenta a las propias divinidades como garantes de los mismos; esas garantías afectan, sin duda, a la capacidad de supervivencia de la propia comunidad política que puede seguir disponiendo del uso reglado de sus riquezas. Los datos presentados hasta aquí apuntan, desde distintas perspectivas, a la interacción que existe en el mundo griego entre la acuñación de moneda y la disponibilidad de recursos suficientes en metales para realizar tales emisiones; y esto se observa ya desde el inicio de la moneda en Grecia. Desde muy temprano las autoridades encargadas de la circulación de la moneda se preocupan porque la misma sea amplia103 mediante la provisión de divisores susceptibles de una circulación lo más extendida posible dentro de los círculos capaces de acceder a ese nivel económico. Da la impresión de que la introducción de la moneda lo que hace es facilitar la tarea de los magistrados que, antes de su surgimiento, se encargaban de hacer circular los metales depositados en los templos, como parece haber sido el caso, ya mencionado, de los naucraros en Atenas. Pero dentro de la circulación de las monedas, las mismas, o su metal, podían volver al santuario de diversas formas; por una parte, como monedas en sí, 103

Schaps 2001, 95-96.

55

como mostraba el texto de Tucídides que enumeraba los recursos guardados en la acrópolis de Atenas y como muestran los hallazgos arqueológicos en diversos santuarios, tan generalizados como para poder abordarlos todos aquí;104 puede que, incluso, en algunos las monedas se conviertan en la principal ofrenda a dedicar a los dioses.105 Los hallazgos de tesorillos dentro de vasijas en los templos suscitan a veces problemas acerca de si se trata de ocultaciones voluntarias o, por el contrario, de depósitos de fundación; el recientemente descubierto tesorillo de Mirmecio aboga por lo primero106 y la noticia que mencionábamos antes referida al saqueo focidio de Delfos aludía a que los propios focidios excavaron en algunas zonas del santuario para recuperar tesoros enterrados, lo que debía de ser una práctica frecuente, como en contextos profanos, en momento de peligro (Diod., XVI, 56, 7; cf. Hdt., VIII, 36). En otras ocasiones, hay algunas piezas que pueden haber sido elaboradas con metal acuñado, como el disco de plata con una inscripción dedicada a Hera hallado en el santuario de la diosa en Posidonia107 y, sobre todo, un lingote en el que se aún se distinguen cuatro dracmas de Posidonia.108 En ambos casos estos objetos podrían datarse en la segunda mitad del s. VI a.C. y no son los únicos.109 Más sorprendente resulta la presencia, en el santuario de Apolo Liceo de Metaponto, de una imitación en terracota de una dracma incusa de Síbaris de fines del s. VI, elaborada seguramente en el cerámico metapontino, donde se han hallado otros ejemplares de monedas de terracota, así como en alguna tumba. Por el momento su presencia en el santuario parece poder calificarse como «ritual», sin que se puedan establecer apreciaciones más detalladas.110 Otro hallazgo de interés es el que tuvo lugar en un templo de Argos, situado en la parte oriental del 104 Por citar algún caso, mencionaré los que se han realizado en el santuario de Istmia, dentro del templo de Poseidón, en niveles arcaicos sellados por el templo del s. V y con monedas de diversas procedencias: Broneer 1955, 135-136. 105 Ese podría ser el caso, por ejemplo, del santuario de Aquiles en la isla de Leuke, en el Mar Negro, en el que las monedas de diversas procedencias, que se cuentan por miles, parecen haberse convertido en la ofrenda principal (sin contar la cerámica) a partir del s. IV, aunque hay ejemplares anteriores; vid. Okhotnikov, Ostroverkhov 2007, 545, 551. 106 Butyagin & Chistov 2006, 77-131; Butyagin & Treister 2006, 133-146. Se trata de un tesorillo de 99 estáteras de electro de Cízico hallado en una capilla dedicada a Deméter, en su mayor parte del s. V, aunque parece que su fecha de ocultación sería posterior, no antes del 375-350 a.C. 107 Guarducci 1952, 145-152; Ardovino 1980, 53. 108 Ardovino 1993, 287-293. 109 Un repertorio de los principales en Kroll 2008b, 24-29. 110 Mannino 1998, 61-71; Id. 2002, 167-168.

56

Anejos de AEspA LVIII

Adolfo J. Domínguez Monedero

ágora, donde aparecieron cien cospeles de bronce de diversos tipos y en diversos estados de elaboración; se trataría de objetos procedentes de un taller monetal que ha finalizado sus actividades y que se han depositado voluntariamente en ese entorno sagrado ya en época tardohelenística (s. II a. C.).111 Quizá pueda relacionarse esto con la consagración y conservación en la acrópolis de Atenas de los cuños y los yunques utilizados para acuñar las níkai de oro (407-406 a. C.), que todavía aparecen en los inventarios de finales del s. IV; parece, asimismo, que en el templo de Apolo en Delos también se han consagrado en el 166 a. C. las herramientas que habían servido para acuñar las últimas monedas de la Delos independiente, quizá junto con la parte de esa serie que no se había llegado a poner en circulación.112 Por supuesto, la principal corroboración arqueológica de este fenómeno la hallamos en el cuño que fue consagrado en el santuario de Posidón en Sunio a fines del s. VI a. C. y que había servido para acuñar los reversos de dracmas de algunas series de Wappenmünzen áticas.113 No es necesario interpretar la presencia de los cuños o los cospeles dedicados en santuarios de Atenas, Delos o Argos en el sentido de que esas acuñaciones monetarias se realizaban en los santuarios a pesar incluso de la bien atestiguada presencia de talleres metalúrgicos vinculados a los santuarios, en especial a los más antiguos, y a los que ya habíamos aludido con anterioridad. En estos casos, sin embargo, quizá debamos pensar que la causa de la dedicatoria no es tanto el evitar que esas herramientas caigan en manos de individuos que podrían haberlas usado para hacer falsificaciones114 sino, sobre todo, que la ofrenda reconoce el carácter en cierto modo sacral que esos objetos seguían poseyendo al haber estado relacionados con unas acuñaciones en las que, no lo olvidemos, los mismos habían impreso imágenes alusivas a la divinidad y, en el caso de Atenas al menos, lo habían hecho sobre un oro que había estado dedicado a la diosa en forma de estatuas de Nike. Creo que estas ofrendas lo que hacen es reconocer 111 Consolaki & Hackens 1980, 279-294; cf. Camp & Kroll 2001, 158, que plantean o que la moneda se acuñaba en ese mismo lugar o que se trata de un relleno procedente de una ceca, habida cuenta el tipo de objetos que aparecen, muy semejantes a los que los autores han excavado en Atenas. 112 Robert 1962, 18-24. 113 Kalligas 1997, 141-147. 114 Así es como lo interpretan Consolaki & Hackens 1980, 290, que ven en estas dedicatorias el deseo del poder político de «enlever du domaine du commun des instruments officiels de la fabrication des monnaies». Sin embargo, la mejor manera para evitar esto era su destrucción por lo que hay que buscar una explicación a que la misma no se haya llevado a cabo.

un vínculo entre la moneda y los santuarios y que su consagración una vez ha finalizado su función es un medio de simbolizar esa relación que la pólis tiene con sus santuarios, auténticos depósitos del metal del que procede la moneda acuñada por decisión de la pólis.115 Con esas ofrendas se cerraría un círculo en el que diversas instituciones intervienen para poner en circulación la moneda cívica y también, para retirar y consagrar en los santuarios las falsificaciones, según una práctica bien atestiguada tanto por la epigrafía como por la arqueología.116 La relación de la moneda con la pólis y con toda una serie de aspectos éticos ha sido una línea de investigación que ha dado importantes resultados;117 siguiendo en parte su estela otros autores han ido avanzando propuestas más o menos próximas. Servet analiza las hipótesis principales (la comercial, la financiera, la cultual), para decantarse por la política;118 Von Reden ha analizado la invención de la moneda como instrumento redistributivo y de justicia en la pólis arcaica;119 Kurke relaciona la aparición de la idea griega del individuo con el conflicto entre los sistemas de intercambio y el orden de las transacciones, lo que genera discursos opuestos en los que halla su lugar la moneda;120 Seaford ha estudiado la relación entre la rápida monetización de las póleis griegas y la génesis de la filosofía y la tragedia;121 Schaps ha mostrado cómo la moneda fue la que provocó enormes cambios en el mundo griego, y no al revés (desarrollo del comercio, modificación en las condiciones del trabajo, monetización de la sociedad). Otros autores, por su parte, han insistido en el papel que muchos templos han desempeñado como bancos y han aportado datos convincentes acerca de las operaciones que realizaban (depósitos, préstamos, cambio, relación con los bancos privados y, en algunos casos, aunque no sea una operación bancaria, emisión de moneda), siempre bajo el control de magistrados nombrados por la pólis o las anfictionías;122 sin embargo, su principal función bancaria fue el depósito y Bogaert ha marcado bien la principal diferencia entre los bancos y los templos a este respecto: «Par ses opérations, une banque d’émission 115

Cf. Kurke 1999, 308-309, nota 21. Sobre la ley de Nicofón del 375/4 a.C., que alude explícitamente a este hecho, vid. Stroud 1974, 157-188, con otros ejemplos de dedicatoria en los santuarios de monedas falsas; vid. también Figueira 1998, 536-547. 117 Will 1954, 209-231; Id. 1955, 5-23. 118 Servet 1984. 119 Von Reden 1995. 120 Kurke 1999. 121 Seaford 2004. 122 Bogaert 1968, 279-304. 116

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

crée de l’argent et du crédit; en prêtant son numéraire à l’Etat, le temple ne fait que remettre des monnaies en circulation».123 Sin embargo, y antes de que surjan los bancos en el mundo griego, en especial a partir de la época helenística, los lugares de culto han sido los que han permitido, gracias a su capacidad de atesorar objetos, que los órganos políticos dispusieran del metal necesario para realizar sus acuñaciones; desde el inicio del arcaísmo los santuarios han sido un motor extraordinario de circulación de metal, parte del cual se atesoraba en forma de estatuas, fialas, trípodes, etc., que incluso podían tener uso funcional en los rituales y podían ser utilizados (como de hecho lo fueron en muchas ocasiones) como reserva de emergencia una vez convertidos en moneda e, incluso, en armas como veíamos antes. Pero otra parte estaba permanentemente en circulación y con él la pólis, al amonedarlo, facilitaba un instrumento de cambio útil y cómodo aplicable, gracias al empleo de denominaciones de distinto valor, tanto al comercio exterior como al interior;124 el éxito de la empresa se traducía en ingresos públicos y privados, en concepto de ofrendas, en los santuarios, que, en circunstancias favorables, recuperaban el metal cedido a la pólis para acuñar moneda y podían aumentar el nivel de tesaurización. Los tipos acuñados en la moneda marcaban el vínculo de la pólis con sus santuarios y, además de ser un signo de identidad cívica, con el tiempo acompañado de la denominación de la comunidad política, certificaban el papel que los santuarios desempeñaban en la circulación de la moneda.125 No se trata, pues, como algunos estudiosos habían avanzado en distintos momentos, ni de moneda de los templos ni de moneda sacerdotal126 sino, por el contrario, de acuñaciones surgidas como consecuencia de un acto de soberanía de la pólis que decide poner en circulación unos recursos que se han ido acumulando de diversos modos en unos lugares de culto que forman parte inescindible de ella misma; al hacerlo en forma de pequeñas piezas de metal de peso y ley estables, contraseñadas con símbolos pertinentes a la esfera religiosa, pero que sin duda inciden en aspectos identitarios para la pólis, se pretendía facilitar el uso y la circulación de la plata como instrumento de in123

Ibid., 303. Un intento de reafirmar la relación de la moneda con la actividad comercial desde sus inicios en Domínguez 2003, 39-64. 125 Domínguez 2005, 227-235. 126 Por ejemplo, Laum 1924. Un análisis sobre las aportaciones de su obra, junto con aquellos aspectos criticables, en Servet 1984, 89-110; curiosamente la obra de Laum ha sido utilizada por filósofos de la religión en sus reflexiones teóricas sobre el origen de la moneda: Kurnitzky 1992, 32-56. 124

57

tercambio en un momento de claro despegue económico. Y el éxito de las empresas llevadas a cabo por la polis y por sus ciudadanos, y por los extranjeros que se veían atraídos por ellas, no podía dejar de tener su reflejo en la afluencia de nuevas ofrendas a los templos y santuarios a los que se encomendaba la pólis para su protección.

BIBLIOGRAFÍA AMPOLO, C. 1989-90: «Fra economia, religione e politica: tesori e offerte nei santuari greci», ANATHEMA. Regime delle offerte e vita dei santuari nel Mediterraneo antico, Scienze dell’Antichità. Storia Archeologia Antropologia 3-4, 271-279. ARDOVINO, A.M. 1980: «Nuovi oggetti sacri con iscrizioni in alfabeto acheo», Archeologia Classica 32, 50-66. ARDOVINO, A.M. 1993: «Lingotto in argento con impronte monetarie arcaiche da Paestum», Rivista Italiana di Numismatica 93, 287-293. BABELON, E. 1907: Traité des Monnaies Grecques et Romaines, II, 1. Paris. BALMUTH, M.S. 1971. «Remarks on the appearance of the earliest coins», D.G. Mitten, J.G. Pedley y J.A. Scott (eds.), Studies presented to George M.A. Hanfmann, Mainz, 1-7. BAMMER, A. 1990: «A peripteros of the Geometric period in the Artemision of Ephesus», Anatolian Studies 40, 137-160. BAMMER, A. 1991: «Les sanctuaires archaïques de l’Artemision d’Ephese», L’Espace sacrificiel dans les civilisations Méditerranéennes de l’Antiquité. Paris, 127-130. BEAUMONT, L.A. 2007: «Chios: the Kato Phana archaeological project», J. Cobet, V. Von Graeve, W.D. Niemeier y K. Zimmermann (eds.), Frühes Ionien. Eine Bestandsaufnahme, Milesische Forschungen 5, Mainz, 137-148. BILLIGMEIER, J.C.; DUSING, M.S. 1981: «The origin and function of the naukraroi at Athens. An etymological and historical explanation», Transactions of the American Philological Association 111, 11-16. BLAKELY, S. 2006: Myth, Ritual, and Metallurgy in Ancient Greek and Recent Africa. Cambridge. BLOK, J. 2010: «Deme Accounts and the Meaning of hosios Money in Fifth-Century Athens», Mnemosyne 63, 61-93. BOARDMAN, J. 1967: «The Khaniale Tekke tombs II», Annual of the British School at Athens 62, 57-77. BOGAERT, R. 1968: Banques et banquiers dans les cités grecques, Leyde.

58

Adolfo J. Domínguez Monedero

BORRELL, H.P. 1848-1849: «Unedited autonomous and imperial Greek coins», Numismatic Chronicle 11, 57-59. BRONEER, O. 1955: «Excavations at Isthmia 1954», Hesperia 24, 110-141. BUCKLER, J. 1989: Philip II and the Sacred War, Leiden. BURGON, T. 1837: «An inquiry into the motive which influenced the ancients in their choice of the various representations which we find stamped on their money», Numismatic Journal 1, 97-131. BUTYAGIN, A.M.; CHISTOV, D.E. 2006: «The Hoard of Cyzicenes and Shrine of Demeter at Myrmekion», Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 12, 77-131. BUTYAGIN, A.M.; TREISTER, M.Y. 2006: «A Bronze olpe from the Myrmekion Hoard», Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 12, 133-146. CAMASSA, G. 1984: «‘Dov’è la fonte del argento’. Strabone, Alybe e i Chalybes», F. Prontera (ed.) Strabone. Contributi allo studio della personalità e dell’opera, I. Perugia, 155-186. CAMP, J.M.; KROLL, J.H. 2001: «The Agora Mint and the Athenian Bronze Coinage», Hesperia 70, 127162. CARRADICE, I.; PRICE, M. 1988: Coinage in the Greek World, London. CARRUBA, O. 1991: «Valvei e Rkalil. Monetazione arcaica della Lidia: problemi e considerazioni linguistiche», E.A. Arslan Studia Dicata, I, Glaux, 7, Milano, 13-21. CONDOMINAS, G. 1989: «De la monnaie multiple», Communications 50, 95-119. CONSOLAKI, H.; HACKENS, T. 1980: «Un atelier monétaire dans un temple argien?», Études argiennes. BCH, Suppl. 6. Athènes, Paris, 279-294. COURBIN, P. 1959: «Dans la Grèce archaïque: Valeur comparée du Fer et de l’Argent lors de l’introduction du monnayage», Annales (ESC) 14, 209-233. COURBIN, P. 1983: «Obeloi d’Argolide et d’ailleurs», The Greek Renaissance of the VIII Cent. B.C.: Tradition and Innovation. Stockholm, 149-156. CRADDOCK, P.T.; MEEKS, N.D.; COWELL, M.R.; MIDDLETON, A.P. et al. 1998: «The Refining of Gold in the Classical World», D. Williams (ed.), The Art of the Greek Goldsmith, London, 111-121. CRAWFORD, M.H. 1980-1981: «The Treasures of Delphi», Annali del Istituto Italiano di Numismatica 27-28, 299-300. CURTIUS, E. 1870: «Über den religiösen Charakter der griechischen Münzen», Monatsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften, 465-481.

Anejos de AEspA LVIII

DAKORONIA, F. 1989: «KRIKOI-PRONOMISMATIKES MORPHES GEOMETRIKES EPOCHIS», Archeologiki Ephimeris 128, 115-120. DAVIES, J.K. 2001: «Temples, Credit and the circulation of money», A. Meadows y K. Shipton (eds.) Money and its Uses in the Ancient Greek World. Oxford, 117-128. DEL FREO, M. 2005: «L’expression ka-ko na-wi-jo de la tablette Jn 829 de Pylos», R. Laffineur y E. Greco (eds.), Emporia. Aegeans in the Central and Eastern Mediterranean. Aegaeum 25, Liège-Austin, 793-803. DEL MONACO, L. 2002: «Oggetti in metallo ed economia dei santuari di Magna Grecia sulla base delle fonti epigrafiche», A. Giumlia-Mair y M. Rubinich (eds.), Le Arti di Efesto. Capolavori in metallo dalla Magna Grecia, Trieste, 37-39. DESCAT, R. 2001: «Monnaie multiple et monnaie frappée en Grèce archaïque», Revue Numismatique 157, 69-81. DESCAT, R. 2006: «Argyronetos: Les transformations de l’échange dans la Grèce archaïque», P.G. Van Alfen (ed.), Agoranomia: Studies in Money and Exchange Presented to John H. Kroll, New York, 21-36. DOMÍNGUEZ, A.J. 2001: Solón de Atenas, Barcelona. DOMÍNGUEZ, A.J. 2003: «Comercio, santuarios y moneda en la Grecia arcaica», G. Urso (ed.), Moneta, Mercanti, Banchieri. I precedenti greci e romani dell’Euro, Pisa, 39-64. DOMÍNGUEZ, A.J. 2005: «La moneda de los dioses: monedas y santuarios en Grecia», C. Alfaro, C. Marcos y P. Otero (eds.), Actas del XIII Congreso Internacional de Numismática, I, Madrid, 227235. EHRHARDT, C. 1966: «The Fate of the Treasures of Delphi», Phoenix 20, 228-230. FIGUEIRA, T.J. 1998: The Power of Money. Coinage and Politics in the Athenian Empire, Philadelphia. FIGUEIRA, T.J. 2003: «Economic integration and monetary consolidation in the Athenian arkhé», G. Urso (ed.), Moneta, Mercanti, Banchieri. I precedenti greci e romani dell’Euro, Pisa, 71-92. FIORINI, L.; TORELLI, M. 2007: «La fusione, Afrodite e l’emporion», Facta 1, 75-106. FRANKE, P.R.; SCHMITT, R. 1974: «PHANEOS-PHANOS EMI SEMA», Chiron 4, 1-4. FURTWÄNGLER, A.E. 1980: «Zur Deutung der Obeloi im Lichte samischer Funde», Tainia Roland Hampe zum 70. Geburtstag, I., Mainz, 81-98. FURTWÄNGLER, A.E. 1982: «Griechische Vieltypenprägung und Münzbeamten», Schweizerische Numismatische Rundschau 61, 5-25.

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

FURTWÄNGLER, A.E. 1986: «Neue Beobachtungen zur frühesten Münzprägung», Schweizerische Numismatische Rundschau 65, 153-166. GARDNER, P. 1878: «Numismatic reattributions. Phanes: Lamia: Electryona», Numismatic Chronicle 18, 261-272. GIUMLIA-MAIR, A. 2002: «Kábeiroi, Telchínes, Palikói: i Signori del Fuoco e dei Metalli», A. GiumliaMair, M. Rubinich (eds.), Le Arti di Efesto. Capolavori in metallo dalla Magna Grecia, Trieste, 31-35. GODART, L. 1992: «Le Ko-re-te dans les tablettes mycéniennes», Mélanges Pierre Lévêque, 6.- Religion, Paris, 105-126. GUARDUCCI, M. 1952: «Dedica arcaica alla Hera di Posidonia», Archeologia Classica 4, 145-152. HÄGG, R. 1992: «Sanctuaires and workshops in the Bronze Age Aegean», Economics of cult in the ancient Greek World, Boreas 21. Uppsala Studies in Ancient Mediterranean and Near Eastern Civilizations, Uppsala, 21-32. HEAD, B.V. 1875: «Metrological Notes on the Ancient Electrum coins struck between the Lelantian Wars and the Accession of Darius», Numismatic Chronicle 15, 245-297. HEAD, B.V. 1887: Historia Numorum. A manual of Greek Numismatics, Oxford. HEAD, B.V. 1911: Historia Numorum. A manual of Greek Numismatics, 2ª ed., Oxford. HEILMEYER, W.D. 1979: Frühe olympische Bronzefiguren. Die Tiervotive, Olympische Forschungen, 12, Berlin. HILLER, S. 1979: «Ka-ko na-wi-jo, notes on interdependence of temple and bronze in the Aegean Bronze Age», Colloquium Mycenaeum. Actes du sixième Colloque International sur les textes mycéniens et égéens, Neuchâtel-Génève, 189-195. HOLLOWAY, R.R. 1984: «The date of the first Greek coins: some arguments from style and hoards», Revue Belge de Numismatique 130, 5-18. HOWGEGO, C. 1995: Ancient History from Coins, London. HUTCHINSON, R.W.; BOARDMAN, J. 1954: «The Khaniale Tekke Tombs», Annual of the British School at Athens 49, 219-228. JACOBSTHAL, P. 1951: «The Date of the Ephesian Foundation Deposit», JHS 71, 85-95. JANTZEN, U. 1972: Ägyptische und orientalische Bronzen aus dem Heraion von Samos, Samos VIII, Bonn. JORDAN, B. 1970: «Herodotos 5.71.2 and the Naukraroi of Athens», California Studies in Classical Antiquity 3, 153-175.

59

JORDAN, B. 1992: «The Naukraroi of Athens and the meaning of NEMO», L’Antiquité Classique 61, 60-79. KAGAN, J.H. 2006: «Small Change and the Beginning of Coinage at Abdera», P.G. Van Alfen (ed.), Agoranomia: Studies in Money and Exchange Presented to John H. Kroll, New York, 49-60. KALLIGAS, P.G. 1997: «A Bronze Die from Sounion», K.A. Sheedy y C. Papageorgiadou-Banis (eds.), Numismatic Archaeology/Archaeological Numismatics, Oxford, 141-147. KARWIESE, S. 2001: «Das Artemision von Ephesos und die ältesten Münzen der Welt», U. Muss (ed.), Der Kosmos der Artemis von Ephesos, Wien, 101-110. KARWIESE, S. 2008: «Das Artemision von Ephesos und die ‘Er-Findung’ der Münze», U. Muss (ed.), Die Archäologie der ephesischen Artemis. Gestalt und Ritual eines Heiligtums, Wien, 133-148. KASTNER, W. 1986: «‘Phanes’ oder ‘Phano’?», Schweizerische Numismatische Rundschau 65, 511. KEESLING, C. 2006: «Heavenly Bodies. Monuments to Prostitutes in Greek Sanctuaries», C.A. Faraone y L.K. McClure (eds.), Prostitutes and Courtesans in the Ancient World, Madison, 59-76. KERSCHNER, M. 1997: «Ein stratifizierter Opferkomplex des 7. Jhs. v. Chr. aus dem Artemision von Ephesos», Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Instituts 66, 85-226. KERSCHNER, M. 2008: «Die Lyder und das Artemision von Ephesos», U. Muss (ed.), Die Archäologie der ephesischen Artemis. Gestalt und Ritual eines Heiligtums, Wien, 223-233. KEYSER, P.T.; CLARK, D.D. 2001: «Analyzing and interpreting the metallurgy of early electrum coins», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to coinage: new insights into the monetary history of the Near East and Greece, New York, 105-126. KIM, H.S. 2001: «Archaic Coinage as Evidence for the Use of Money», A. Meadows, K. Shipton (eds.), Money and its Uses in the Ancient Greek World, Oxford, 7-21. KIM, H.S. 2002: «Small change and the moneyed economy», P. Cartledge, E.E. Cohen y L. Foxhall (eds.), Money, Labour and Land. Approaches to the economies of ancient Greece, London, 52-66. KIM, H.S.; KROLL, J.H. 2008: «A hoard of archaic coins of Colophon and unminted silver (CH I.3)», American Journal of Numismatics 20, 53-103. KLEBINDER-GAUSS, G. 2007: Bronzefunde aus dem Artemision von Ephesos. Forschungen in Ephesos, XII, 3. Wien. KONUK, K. e.p. «Asia Minor to the Ionian Revolt»,

60

Adolfo J. Domínguez Monedero

W.H. Metcalf (ed.), Oxford Handbook of Greek and Roman Coinages. Oxford. (Publicado por el autor en http://www.achemenet.com/document/ KONUK_Asia_Minor.pdf; consultado el 14-032010). KRAAY, C.M. 1964: «Hoards, small change and the origin of coinage», Journal of Hellenic Studies 84, 76-91. KRAAY, C.M. 1976: Archaic and Classical Greek Coins, London. KROLL, J.H. 2001: «Observations on Monetary Instruments in Pre-Coinage Greece», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to Coinage: New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece, New York, 77-91. KROLL, J.H. 2008a: «Early Iron Age balance weights at Lefkandi, Euboea», Oxford Journal of Archaeology 27, 37-48. KROLL, J.H. 2008b: «The Monetary Use of Weighed Bullion in Archaic Greece», W.V. Harris (ed.), The Monetary Systems of the Greeks and Romans, Oxford, 12-37. KURKE, L. 1999: Coins, bodies, games and gold: the politics of meaning in Archaic Greece, Princeton. KURNITZKY, H. 1992: La estructura libidinal del dinero. Contribución a la teoría de la femineidad, Madrid, 2ª ed. LAUM, B. 1924: Heiliges Geld. Eine historische Untersuchung über den sakralen Ursprung des Geldes, Tübingen. LE RIDER, G. 2001: La naissance de la monnaie. Pratiques monétaires de l’Orient ancien, Paris. LE RIDER, G.; VERDAN, S. 2002: «La trouvaille d’Erétrie: réserve d’un orfèvre ou dépôt monétaire?», Antike Kunst 45, 133-152. LEUKART, A. 1979: «Autour de ka-ko na-wi-jo: quelques critères», Colloquium Mycenaeum. Actes du sixième colloque international sur les textes Mycéniens et Egéens, Neuchâtel- Genève, 183-187. LEWIS, D.M. 1986: «Temple Inventories in Ancient Greece», M. Vickers (ed.), Pots and Pans. A Colloquium on Precious Metals and Ceramics in the Muslim, Chinese and Graeco-Roman Worlds, Oxford, 71-81. LINDERS, T. 1992: «Sacred finances: some observations», Economics of cult in the ancient Greek World. Boreas, 21. Uppsala Studies in Ancient Mediterranean and Near Eastern Civilizations, Uppsala, 9-13. MANGANARO, G. 1974: «SGDI, IV, 4, n. 49 (DGE, 707) e il bimetallismo monetale di Creso», Epigraphica 36, 57-77. MANNINO, K. 1998: «Nuovi dati sulle ‘monete’ in terracotta», Studi di Antichità 11, 61-71.

Anejos de AEspA LVIII

MANNINO, K. 2002: «Monete in terracotta da Metaponto», A. Giumlia-Mair y M. Rubinich (eds.), Le Arti di Efesto. Capolavori in metallo dalla Magna Grecia, Trieste, 167-168. MARTIN, T.R. 1985: Sovereignty and Coinage in Classical Greece, Princeton. MILANI, C. 1998: «Il bronzo per il tempio: Note alla tavoletta micenea di Pilo Jn 829», Aevum 72, 2935. MUSTI, D. 1985: «L’iscrizione del tempio G de Selinunte», Rivista di Filologia e di Istruzione Classica 113, 134-157. NEWTON, C. 1870: «On an electrum stater, possibly of Ephesus», Numismatic Chronicle 10, 237239. OKHOTNIKOV, S.B.; OSTROVERKHOV, A.S. 2007: «Achilles on the Island of Leuke», D.V. Grammenos y E.K. Petropoulos (eds.), Ancient Greek Colonies in the Black Sea 2. BAR International Series, 1675. Vol. I. Oxford, 537-562. PARISE, N. 2000a: «Lineamenti di preistoria monetaria greca», F. Panvini Rosati (ed.), La moneta greca e romana, Roma, 11-18. Parise, N. 2000b: La nascita della moneta. Segni premonetari e forme arcaiche dello scambio, Roma. PÂSZTHORY, E. 1982: «Die Legierung des Frankfurter Phanes-Stater», S. Scheers (ed.), Studia Paulo Naster Oblata, I. Numismatica Antiqua, Leuven, 7-11. PHILIPP, H. 1981: Bronzeschmuck aus Olympia. Olympische Forschungen, 13, Berlin. PICARD, O. 1991: «Images des dieux sur les monnaies grecques», Mélanges de l’École Française de Rome 103, 223-233. POPHAM, M.R.; LEMOS, I.S. 1995: «A Euboean Warrior Trader», Oxford Journal of Archaeology 14, 151157. POWELL, M.A. 1996: «Money in Mesopotamia». Journal of the Economic and Social History of the Orient 39, 224-242. PSALTI, A.; FACHARD, S.; THEURILLAT, T. 2009: «Fouilles sur le terrain O.T. 737», Les activités de l’École Suisse d’Archéologie en Grèce 2008. Antike Kunst 52, 114-118. PÜLZ, A.M. 2009: Die Goldfunde aus dem Artemision von Ephesos, Forschungen in Ephesos 12/5, Wien. RADNOTI-ALFÖLDI, M. 1982: «Phanes: einige Gedanken zur Person», S. Scheers (ed.), Studia Paulo Naster Oblata, I. Numismatica Antiqua, Leuven, 1-6. RADNOTI-ALFÖLDI, M. 2000: «Gli inizi della monetazione nel Mediterraneo fino alle guerre persiane»,

Anejos de AEspA LVIII

CIRCULACIÓN DE DINERO Y MONEDA EN LA GRECIA ARCAICA

F. Panvini Rosati (ed.), La moneta greca e romana, Roma, 19-31. RHODES, P.J. 1975: «Solon and the numismatists», Numismatic Chronicle 15, 1-11. RHODES, P.J. 1977: «Solon and the numismatists: Postscript», Numismatic Chronicle 17, 152. RISBERG, C. 1992: «Metal-working in Greek Sanctuaries», Economics of cult in the ancient Greek World, Boreas 21. Uppsala Studies in Ancient Mediterranean and Near Eastern Civilizations, Uppsala, 33-40. RISBERG, G. 1997: «Evidence of metal working in early Greek sanctuaries», Trade and production in premonetary Greece. Production and the craftsman, Jonsered, 185-196. ROBERT, L. 1962: «Monnaies dans les inscriptions grecques», Revue Numismatique 4, 7-24. ROBINSON, E.S.G. 1951: «The Coins from the Ephesian Artemision reconsidered», Journal of Hellenic Studies 71, 156-167. SCHAPS, D.M. 2001: «The Conceptual Prehistory of Money and its Impact on the Greek Economy», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to Coinage: New Insights into the Monetary History of the Near East and Greece. New York, 93103. SCHAPS, D.M. 2004: The Invention of Coinage and the Monetization of Ancient Greece, Ann Arbor. SCHÖNERT-GEISS, E. 1987: «Einige Bemerkungen zu den prämonetären Geldformen und zu den Anfängen der Munzprägung», Klio 69, 406-442. SEAFORD, R. 2004: Money and the Early Greek Mind. Homer, Philosophy, Tragedy, Cambridge. SERVET, J.M. 1984: Nomismata. Etat et origines de la monnaie, Lyon. STROM, I. 1992: «Obeloi of pre- or proto-monetary value in the Greek sanctuaries», Economics of cult in the ancient Greek World, Boreas 21. Uppsala Studies in Ancient Mediterranean and Near Eastern Civilizations, Uppsala, 41-51. STROM, I. 1998: «The Early Sanctuary of the Argive Heraion and its External Relations (8th-early 6th cent. B.C.), Bronze Imports and Archaic Greek Bronzes», Proceedings of the Danish Institute at Athens 11, 37-125. STROUD, R.S. 1974: «An Athenian Law on Silver Coinage», Hesperia 43, 157-188. SVORONOS, I.N. 1906: «MATHIMATA NOMISMATIKIS», Journal International d’Archéologie Numismatique 9, 147-236. THEMELIS, P.G. 1992: «I ERETRIA TON 8o P.CH. AI. ERGASTERIO CHRYSOCHOIAS», Archaiologia 42, 29-38.

61

THEMELIS, P.G. 1983: «A 8th century goldsmith workshop at Eretria», The Greek Renaissance for the 8th cent. B.C.: Tradition and Innovation, Stockholm, 157-165. THOMPSON, C.M. 2003: «Sealed silver in Iron Age Cisjordan and the ‘invention’ of coinage», Oxford Journal of Archaeology 22, 67-107. VALDÉS, M. 2002: «Areópago y pritanos ton naukraron: crisis política a finales del s. VII a.C. (de Cilón a Solón)», Dialogues d’Histoire Ancienne 28, 65-101. VON REDEN, S. 1995: Exchange in Ancient Greece, London. WALDSTEIN, C. 1902: The Argive Heraeum, I, BostonNew York. WALLACE, R.W. 1988: «WALWE and .KALI.», Journal of Hellenic Studies 108, 203-207. WALLACE, R.W. 2001: «Remarks on the Value and Standards of Early Electrum Coins», M.S. Balmuth (ed.), Hacksilber to coinage: new insights into the monetary history of the Near East and Greece, New York, 127-134. WALLACE, R.W. 2006: «KUKALIM, WALWET, and the Artemision Deposit: Problems in Early Anatolian Electrum Coinage», P.G. Van Alfen (ed.), Agoranomia: Studies in Money and Exchange Presented to John H. Kroll, New York, 37-48. WEIDAUER, L. 1975: Probleme der frühen Elektronprägung, Friburg. WEISSL, M. 2002: «Grundzüge der Bau- und Schichtenfolge im Artemision von Ephesos», Jahreshefte des Österreichischen Archäologischen Instituts 71, 313-346. WEISSL, M. 2005: «Zur Datierung des ‘FoundationDeposit’ aus dem Artemision von Ephesos», B. Brandt, V. Gassner y S. Ladstätter (eds.), Synergia. Festschrift für Friedrich Krinzinger, I, Wien, 363-370. WILL, E. 1954: «De l’aspect éthique des origines grecques de la monnaie», Revue Historique 212: 209-231. WILL, E. 1955: «Réflexions et hypothèses sur les origines du monnayage», Revue Numismatique 17, 5-23. WOLTERS, R. 2003: «Zwischen Asien und Europa: Lydisches Elektron und die Anfänge der griechischen Silbermünzen», G. Urso (ed.), Moneta, Mercanti, Banchieri. I precedenti greci e romani dell’Euro, Pisa, 9-38. YALOURIS, N. 1986: «Apollo Phanaios and the cult of Phanes», J. Boardman y C.E. Vaphopoulou-Richardson (eds.), Chios. A conference at the Homereion in Chios 1984, Oxford, 39-41.

METAL, OBJECTS OF EXCHANGE AND PONDERAL SYSTEMS IN MEDITERRANEAN OCCIDENT

DALLA PREMONETA ALLA MONETA TRA SCELTE POLITICHE ED ECONOMIA IN SICILIA E IN TERRITORIO ITALICO FROM PRE-COINAGE TO COINAGE BETWEEN POLITICAL AND ECONOMIC OPTIONS IN SICILY AND IN THE ITALIC TERRITORY MARIA CALTABIANO CACCAMO Università di Messina

PAROLE CHIAVI: Sistema ponderale, Stater, Litra, Bronzo in lingotti, Aes rude, Nomos/Nummus, Libbra romana. KEYWORDS: Weight system, Stater, Litra, Bronze in ingots, Aes rude, Nomos/Nummus, Roman libra.

PREMESSA

fonde innovazioni che in ambito monetale, soprattutto a livello ideologico, hanno trovato la loro elaborazione nell’isola.2

IL

NOMOS E IL LESSICO ECONOMICO-MONETALE

DEI COMMEDIOGRAFI SICILIANI

Numerose e di diversa natura furono certo le cause che portarono all’invenzione della moneta. E’ indubbio, tuttavia, che la diffusione del fenomeno monetale dall’oriente microasiatico verso l’occidente fu agevolata dall’esistenza di un sistema economico e politico di tipo «mediterraneo»: una rete di relazioni che ponevano variamente in rapporto le popolazioni che si affacciavano su quel Mare. L’impianto delle zecche più antiche, situate sulle coste o poco lontano da esse, dimostra un «condizionamento» marittimo e una diffusione del fenomeno monetale legato alle rotte commerciali.1 Ciò non significa tuttavia che l’uso della moneta fu il risultato di un apprendimento meccanico, quanto piuttosto un evento condizionato dal «fattore umano» e da quello «socio politico». In Sicilia un ruolo di primaria importanza fu giocato dai processi di colonizzazione greca, con la conseguente necessità di creazione di una chora intorno al centro urbano, dal successivo instaurarsi dei regimi tirannici, dalla persistente conflittualità sia fra le poleis greche che fra queste e gli avversari di volta in volta individuabili con le popolazioni indigene o con l’elemento punico. La particolare situazione socio-politica dell’isola, e in gran parte la volontà imperialista di Siracusa, concorrono a spiegare le pro1

Breglia 1966.

DELLA PRIMA METÀ DEL V SEC. A.

C.

Espressione emblematica di un profondo mutamento di mentalità, rispetto a quella che aveva accompagnata la moneta al momento della sua nascita, è la scelta siciliana di indicare con il termine astratto nomos la valuta che nelle città greche dell’Asia Minore e in quelle della penisola greca era indicata con il termine stater. Stater,3 dal significato di «peso stazzato» «peso determinato» (peso standard), esprimeva la coincidenza del potere d’acquisto della moneta col valore del suo contenuto metallico. Nomos era, invece, un termine astratto, in evidente rapporto con nomos/legge, e traduceva la consapevolezza della natura eminentemente legale e quindi fiduciaria del fenomeno monetale, evidenziandone il carattere spiccatamente convenzionale.4 Il termine nomos è testimoniato in Sicilia già nella prima metà del V secolo a. C. da Epicarmo, il commediografo siciliano che ha operato a Siracusa nella prima metà del V sec. a. C., e soprattutto fra il 478 2

Caccamo Caltabiano 1999. Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 10-14. 4 Ibid., 25 e note 41-45, 31-32 e nota 5, 170, 177, 187 e nota 16. Si veda anche il termine nomimos utilizzato come aggettivo di argyrion, ad indicare ciò che è «conforme all’uso, alla legge, alla tradizione» (Ibid., 63). 3

66

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

e il 467 a. C. al tempo della tirannide del Dinomenide Hierone. Due frammenti menzionano i nomoi nel contesto della pratica quotidiana del mercato e nell’esercizio della compravendita di capi di bestiame (fr. 136 Kaibel «belli e pingui agnelli mi frutteranno dieci nummi; fr. 137 Kaibel «l’araldo viene subito e mi vende per dieci nummi una bella giovenca»). Una testimonianza di Aristotele nella Politeia dei Tarantini5 chiarisce l’equivalenza di nomos alla moneta di Taranto recante il tipo del giovane Taras trasportato dal delfino di Poseidon (Fig. 1). Nella seconda metà del IV sec. a. C. il nomos si identificava dunque con lo statere d’argento di circa g. 8,70.

Fig. 1. Nomos d’argento di Taranto. Dr. Busso Peus Nachfolger Auction 399 (4 November 2009) n. 9.

Anche stater era tuttavia presente nel lessico siciliano, ma Epicarmo non lo utilizza da solo ma lo accompagna con l’aggettivo dekalitros,6 che ha la funzione di esprimere la valenza ponderale, diversa a seconda della località di emissione della moneta, di cui di volta in volta si carica il termine stater.7 Tuttavia in un altro frammento del commediografo polloi; statÁre~, ajpodotÁre~ oujdan’ ei»~,8 il termine statÁre~, contrapposto ad ajpodotÁre~ (pagatori) riveste il significato di crew`stai ‘debitori’. Del termine stater, che appare qui impiegato in senso assoluto, Epicarmo testimonia dunque non il significato più comune in uso nel lessico greco di ‘peso’ o di ‘moneta’, bensì quello originario di «pesatore», un nomen agentis confrontabile con il tatere mice5 Aristot., Tarantinon politeia (frg. 590 Rose apud Poll., Onomasticon, 9, 80). 6 Epich. frg. 10 Kaibel. Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 23-25. 7 Ma vedi già il commediografo Sophrones, frg. 37 Kaibel in cui il termine dekalitros nell’espressione Ð misqÒj dek£litroj si è sostituito del tutto a stater senza possibilità di fraintendimento. 8 Epich., frg. 116 Kaibel apud Et. Magn. 725, 25 s.v. stat»r; Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 17-28. Viene qui preferita la lezione dei codici A e B a quella oÙdamei` proposta da Kaibel, perché più coerente con il contrasto che si crea fra i «molti» debitori e «nessun» restitutore, cfr. Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 22 nota 26.

neo. Il lessicografo dell’Etymologicum Magnum – cui siamo debitori della tradizione del frammento – lo spiega con l’azione del daneivzein ‘dare in prestito ad usura’, perché «di fatto, non esistendo ancora la moneta, gli antichi davano in prestito a peso oro, argento e materie simili».9 La coesistenza dei due significati di stater (moneta e debitore) nella medesima area siciliana è indicativa di due diverse realtà economiche. Quella che si riferisce alla circolazione del metallo a peso sembra in Epicarmo ancora operante, l’altra relativa all’utilizzo della moneta appare in via di progressivo incremento sia come mezzo di pagamento di una mercede che come strumento di scambio e remunerazione nelle pratiche quotidiane del mercato. I frammenti del commediografo testimoniano per la Sicilia ancora, nei primi decenni del V sec. a. C., una realtà economica di transizione dagli schemi economici più arcaici legati alla circolazione e all’indebitamento col metallo a peso, a schemi più moderni che conoscono già l’impiego della moneta utilizzata secondo un sistema di multipli e sottomultipli nelle pratiche del commercio e nella retribuzione di servizi. A comprova di come la terminologia monetale o più genericamente economica, utilizzata nella produzione del commediografo Epicarmo, sia espressione di una realtà economico-monetale ancora fluida e più complessa di quanto in genere non si ipotizzi per la Sicilia della prima metà del V sec. a. C., un frammento fa riferimento a «qualcuno che deve pagare oro e bronzo» (cruso;n kai; calko;n ojfeivlwn10), indicando con tale espressione la realtà di pagamenti mediante metallo a peso in oro e in bronzo, due metalli che al tempo del commediografo in Sicilia non erano stati ancora monetati.

LA

CIRCOLAZIONE DELL’AES RUDE E I DEPOSITI

DI BRONZI PREMONETALI

Gli studiosi hanno messo in luce come il fenomeno monetale in Sicilia e la scelta della litra come unità di misura del valore si innesti sulla lunga tradizione 9 Spiegazione presente nello schol. A ad Hom., Il., 13, vv. 745-746, 539-540 Erbse. Che l’ambito economico cui appartiene stath` rej = crew` stai sia ancora quello arcaico della circolazione del metallo a peso, è dimostrato dal fatto che quando Epicarmo si riferisce allo stater-nomisma lo accompagna con l’aggettivo dekalitros,vd. supra nota 7. 10 Epich., frg. 111 Kaibel apd Poll., 9, 92. Anche se la commedia si intitola Persai, che potrebbe giustificare il riferimento all’oro in quanto persiano, Polluce sottolinea la peculiarità dell’uso di calkÕn al posto di ¢rgÚrion; il valore di «ricchezza» rivestito in Sicilia dal bronzo evidenzia il riflesso nel commediografo della realtà locale.

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

67

Fig. 2. Carta di distribuzione dei depositi di bronzi in Sicilia, da Albanese Procelli 1993.

della circolazione del bronzo a peso,11 testimonianze della quale sono state individuate nel contenuto dei numerosi ripostigli di bronzi di varia natura, interi o frammentati, funzionali o logori, rinvenuti nell’isola e datati fra l’età del bronzo medio e la seconda età del ferro (dal XIII al VII secolo a. C.). I depositi finora rinvenuti sono diciassette e si addensano soprattutto nell’area della Sicilia centro-meridionale, interessando santuari rurali, insediamenti extraurbani e centri abitati indigeni, la maggior parte dei quali siti in elevati luoghi d’altura (Fig. 2). La presenza in prossimità di alcuni di questi depositi di forme di fusione ha fatto pensare a materiali raccolti per essere fusi e riconvertiti in nuovi oggetti.12 Alcuni studiosi hanno ipotizzato la presenza di valori ponderali definiti in alcune categorie di oggetti, come le asce o le lance,13 ipotizzando anche che la frammentazione sarebbe avvenuta secondo parametri ponderali predefiniti. Non essendo stata, tuttavia, individuata una scala di valori ponderali si è pensato che eventuali transazioni potessero risolversi solo 11 Si veda da ultima Macaluso 2008b, con bibliografia precedente. 12 Albanese Procelli 1993. 13 Si veda, ad esempio, Consolo Langher 1965 e Consolo Langher 1994-1995.

in operazioni di conteggio, ciò soprattutto nel caso della «moneta-utensile» riconosciuta più per la forma e il valore simbolico dell’oggetto che per il quantitativo di metallo contenuto.14 In questi depositi l’aes rude è presente fin dal XIII sec. a. C., associato con parti o frammenti di lingotti di rame generalmente a forma di pani, molto raramente a forma di barre. Fra i più importanti di questi depositi si annovera il tesoro del Mendolito di Adrano,15 datato nel VII sec. a. C. definito da Luigi Bernabò Brea16 «deposito di un santuario o di una città» e Tempeldepot da Müller Karpe.17 Scoperto per caso in prossimità della città di Adrano nel 1908, dentro un pithos all’interno di un complesso di ambienti arcaici,18 esso rappresenta non soltanto un osservatorio privilegiato per un’analisi della metallurgia della seconda età del ferro 14 Cfr. quanto sostenuto da Sorda 1976 a proposito di ripostigli analoghi dell’Italia centrale. Vd. anche Parise 1987, 8993. 15 Albanese Procelli 1993, 109-207, vd. anche Albanese Procelli 1989; Macaluso 2008b, 31. Il centro del Mendolito doveva forse fungere da centro di raccolta del metallo vecchio all’interno di una vasta regione, che coinvolgeva forse anche le città coloniali della costa. 16 Bernabò Brea 1958, 97. 17 Müller Karpe 1959, 26. 18 Albanese Procelli 1989, 674.

68

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

in Sicilia, in un’epoca già coeva alla colonizzazione greca, ma anche un interessante spaccato dell’utilizzo del metallo sotto varie forme come mezzo di scambio. Le categorie di bronzi maggiormente rappresentate sono le armi, gli utensili, i lingotti a pani. Sono presenti frammenti di cinturoni, cuspidi e puntali di lancia e di giavellotto, asce, ma anche scalpelli, punteruoli, rasoi, tazze – attingitoio, circa trecento frammenti di lamine relative a recipienti, numerosi frammenti di tripodi-lebeti, oggetti ornamentali come fibule e anelli semplici ma anche plurimi. Fra di essi si distingue una piastra in bronzo fusa, di forma quadrata e bordi verticali dal peso di g. 428,94,19 molto prossimo a quello della mina attica. Un centinaio sono i lingotti discoidali piano-convessi o piatti,20 per la maggior parte integri o intenzionalmente spezzati,21 da cui si distinguono lingotti e frammenti informi di metallo grezzo con oggetti parzialmente rifusi. E’ inoltre conservata in pezzi molto minuti una grande quantità di bronzo che raggiunge il peso totale di quasi 440 kg.22 Negli esemplari integri i pesi vanno da gr. 3.100 a gr. 565.23 Il ripostiglio del Mendolito viene ritenuto dalla sua editrice, l’Albanese Procelli, un deposito di fonderia, collegata ad una struttura certamente pubblica, probabilmente un santuario, 19 Ibid., 161 M 568, 199 M 31, tav. 41, fig. 52. Un esemplare identico, anche per dimensioni, fu trovato da P. Orsi nel santuario di Bitalemi, Albanese Procelli 1993, 199 nota 490. 20 La varietà delle forme viene interpretata come determinata dalla diversa provenienza nell’approvvigionamento del metallo grezzo, per il quale la Sicilia pare dovesse essere dipendente dall’esterno, Albanese Procelli 1993, 204-205. 21 Albanese Procelli 1993, 162-166 nn. M 592-M 660. Oltre a 52 esemplari integri o leggermente lacunosi sono presenti 61 lingotti frammentari. 22 Ibid., 166 M 661. 23 Il tipo di lingotto discoidale a calotta piano-convessa è quello maggiormente attestato in tutta l’area del Mediterraneo. Ad esempio bun ingots sono presenti in area egeo-orientale nel relitto di Capo Gelidonya, prodotti verosimilmente per facilitare il trasporto del metallo, che veniva smerciato a peso, come dimostrano i pesi in pietra trovati nel carico; vd. Albanese Procelli 1993, 203. Nella penisola italiana panelle di bronzo a calotta si trovano nei ripostigli fin dalla prima età del bronzo e perdurano fino almeno al secolo VIII e agli inizi del VII a. C. Fra di essi particolarmente importante il ripostiglio di S. Francesco a Bologna che ha il carattere di un vero e proprio deposito all’interno di un abitato con caratteristiche di insediamento protourbano, e conserva anche pezzi di bronzo su cui sono stati graffiti contrassegni alfabetici con valore numerale, Ercolani 2004, 122-123. Contiene 14.841 oggetti di varia natura: lamine, lingotti e barre rettangolari, utensili, ornamenti e armi. Interi o frammentati coprono un arco cronologico compreso fra il X e gli inizi del VII sec. a. C. I ripostigli testimoniano in genere l’associazione dell’aes signatum con l’aes rude. Nel loro insieme i ripostigli dell’Etruria padana si datano dal XII al IV sec. a. C. e sono stati interpretati prevalentemente come un fenomeno di tesaurizzazione, probabilmente ad opera di artigiani, o in previsione della produzione/fusione o come semplice accumulo di riserva di valore, vd. Neri 2001 con tabella sinottica a 96.

forse anche sotto il controllo del potere politico della comunità.24 L’aspetto che ritengo meritevole di attenzione a proposito del ripostiglio del Mendolito, è la natura del sito di rinvenimento: Adrano è situata su un altopiano lavico che si affaccia sulla valle del fiume Simeto, sorge in una zona collinare interna, a circa 600 m. sopra il livello del mare, ed è in grado di controllare ampia porzione del territorio circostante, fertilissimo e votato soprattutto alle attività agricole. Tali caratteristiche di luogo idoneo al controllo e alla tutela del territorio, le avrebbero fatto assumere il ruolo di importante piazzaforte militare sia sotto Dionisio I che al tempo della venuta di Timoleonte in Sicilia.25 La localizzazione su siti eminenti, militarmente strategici, da cui è possibile l’ampia visione dei territori circostanti è comune alla maggior parte dei siti in cui sono stati rinvenuti i depositi di bronzi, e noi riteniamo che tale posizione non sia stata per nulla estranea alla creazione di accumuli. I santuari, come più tardi è ben noto per l’età medievale, svolgevano anche la funzione di fortezze. Gli ex voto donati dai fedeli costituivano delle vere e proprie casse di valori, idonei anche alla rifusione e alla loro conversione in armi o in utensili. I lingotti e l’aes rude, sia si trattasse di forme con cui si provvedeva all’approvvigionamento del metallo sia di donativi o pagamenti, costituivano in assoluto una riserva di valore. AES

RUDE, AES SIGNATUM E MONETA

E’ in epoca più recente, non anteriore all’età arcaica, che avviene in Sicilia l’introduzione del tipo di lingotto a barra contrassegnato dall’impronta del «ramo secco». Secondo M. Gras 1985 questa forma sarebbe giunta in Sicilia dall’Italia centrale tramite 24 Il fenomeno del collegamento della produzione metallurgica con strutture sacrali, è ben noto nel mondo antico. La gestione della produzione metallurgica da parte del potere centrale della comunità, principesco o sacerdotale, due poteri difficilmente distinguibili, è testimoniata per l’età del bronzo dalla fonderia inserita nel cosiddetto anaktoron di Pantalica, Albanese Procelli 1989, 676 nota 79. Con tale attività metallurgica potrebbe essere correlata la presenza in territorio etneo del culto del dio Adrano, rappresentato in età timoleontea con la lancia, e come dio guerriero identificato con Ares ma soprattutto con Efesto la cui correlazione con la metallurgia è ben nota. 25 Fondata da Dionisio I nei pressi del tempio dedicato alla divinità omonima, nel 344 a. C. fu luogo dello scontro fra i Leontinesi e il corinzio Timoleonte; Castrizio 2000, 47-48, 79. Sottomessa al dominio romano, conobbe un lungo periodo di decadenza. Durante la dominazione araba fu un potente borgo feudale e sotto la dinastia normanna divenne un’importante contea con il nome di Adernò.

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

69

Fig. 3. A: Aes rude e frammento di lingotto con «ramo secco» da Bitalemi, Orlandini 1965-1967; B: Lingotto con «ramo secco» dall’Italia centro-settentrionale g.778. Numismatica Ars Classica Auction 25 (25 June 2003) n. 209.

il commercio etrusco. Se ne annoverano finora due soli frammenti, uno rinvenuto in un deposito votivo nel tempio di Demetra Thesmophoros a Bitalemi26 presso Gela (560-540 a. C.) (Fig. 3, A), un altro nel deposito di Terravecchia di Grammichele.27 In quest’ultimo era presente anche un frammento di lingotto ‘a barra’ privo di impronta, ed un altro è conservato nel Museo di Caltanissetta28 (Fig. 4). Per l’immagine del «ramo secco» è stato anche sostenuto che non si tratti di un motivo vegetale stilizzato, bensí di un espediente tecnico per facilitare la fuoriuscita dell’aria e dei gas durante la colata del metallo entro lo stampo. Lungi dal rappresentare un motivo privo di significato il ramo secco (Fig. 3, B) si caratterizza a nostro avviso per la natura di signum sacrale e di autorità.29 Un ramo analogo è tenuto in mano dal dio Apollo sulle monete di Caulonia dei decenni finali del VI sec. a. C.30 (Fig. 5, A-B), e anche Terina, personificazione dell’omonima città, lo reca in mano nella prima emissione in cui è accompagnata dalla legenda NIKA31. Anche Polluce ricorda che quale segno della loro autorità i magistrati romani tenevano in mano 26 Orlandini 1965-1967, 13-14, 17-19: deposito n. 26. Orlandini 2003, 509, alla luce degli scavi successivi, ribadisce per la collocazione stratigrafica del deposito la cronologia a suo tempo proposta. Il peso del lingotto è di g. 425. Il lingotto di Bitalemi ha caratteristiche tipologiche e compositive diverse da quelle dell’Etruria padana, evidenziando secondo Pellegrini Macellari 2002, 169-170 rapporti con quelli di Pontecagnano e Satricum. 27 Gras 1985, 512-513; Albanese Procelli 1993, 234; Macaluso 2008b, 32. 28 Albanese Procelli 2003, 207-208. 29 Si vedano anche le considerazioni di Parise 2002. 30 Gorini 1976, 27, 185 : 530-510 a. C. 31 Salamone 2009.

un ramo. Considerando inoltre come l’area maggiormente interessata dalla circolazione dei lingotti con ‘ramo secco’ sia quella dell’attuale Emilia Romagna non sarebbe inopportuno pensare all’influenza di tradizioni celtiche che molto più tardi, al tempo di Virgilio, avrebbe trovato espressione nel «magico» ruolo del ramo d’oro.32 L’uso di tesaurizzare il metallo grezzo perdura in Sicilia in ambiente indigeno fino in età arcaica e classica come indicano le deposizioni di aes rude nel santuario extra-urbano di S. Anna di Agrigento, databile alla fine del V sec. a. C.33. Nel ripostiglio di Milocca34 (oggi Milena), un centro indigeno sito su Monte Raffe in provincia di Caltanissetta, sono compresenti frammenti di metallo vecchio lavorato, di aes rude e centotrentasette monete di bronzo la maggior parte delle quali appartenenti ad Akragas (dalle emissioni fuse a quelle coniate e contromarcate in età dionigiana35), più un hemilitrion di Himera con Gorgoneion e sei globetti, e dodici bronzi di Siracusa con Athena/astro e delfini e sette con Athena/ippocampo emessi sotto Dionisio I. Analogamente nel sito dell’antica Himera, in un ambiente adibito a deposito votivo nel santuario di Athena Ergane, costruito intorno al 430 a. C., numerosi pezzi di aes rude sono stati rinvenuti insieme a undici monete di bronzo di Himera,36 ma l’aes rude era presente anche nelle aree frequentate dai fedeli 32

Chevalier & Gheerbrant 1986, 276-278. Fiorentini 1969, 76. 34 IGCH n. 2162; Macaluso 2008b, 39. 35 Garraffo 1993, 195-196. 36 Rispettivamente un tetras con efebo su caprone/Nike in volo, nove hemilitra con testa femminile/sei globetti dentro corona e un’oncia di Lipara. 33

70

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

Fig. 4. Bronzi dal territorio di Caltanissetta, da Albanese Procelli 2003.

e in ambienti annessi al santuario o adibiti alla custodia dei suoi beni.37 Si deve proprio agli scavi archeologici condotti nel sito dell’antica Himera, soprattutto nell’ultimo decennio, la possibilità di verificare — come recentemente è stato evidenziato da Rosalia Macaluso38 —, che la polis ha utilizzato il bronzo a peso fin dagli inizi dell’impianto coloniale.39 D’altro canto il rinvenimen37

Macaluso 2008b, 37-38. 38 Macaluso 2008a; Macaluso 2008b, 43-44. 39 La presenza dell’aes rude si registra già nel primo impianto urbano sul Pianoro di Himera, i cui limiti cronologici vanno dal 648 al 580-560 a.C. A piccoli depositi di aes rude

to sia nell’abitato arcaico che nella necropoli di Pestavecchia di vasellame ceramico, di pithoi e anfore di produzione indigena, testimonia i rapporti di interazione intercorsi fra i coloni himeresi e gli indigeni da cui la colonia avrebbe importato i prodotti dell’entroterra.40 L’aes rude continuò ad essere utilizzato ad Himera anche dopo l’introduzione della moneta in argento. Con l’emissione del bronzo con si associano, talora, frammenti di lingotti, oggetti di bronzo o di ferro interi e frammentati e punte di lancia di ferro. 40 Il sito indigeno di Colle Madore, sito lungo l’alta valle del Fiume Torto, a circa 40 km dall’antica Himera, testimonia dagli inizi del VI secolo un processo di ellenizzazione che sembra dovuto ad una stabile presenza di Greci.

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

71

Fig. 5. A: Statere d’argento di Caulonia (1,5:1); B: particolare.

valore fiduciario, prima della metà del V sec. a. C.,41 l’utilizzo dell’aes rude non venne meno, e in alcuni contesti monete e aes rude sono compresenti. Infine, l’aes rude era ancora utilizzato quando la città fu distrutta dai Cartaginesi nel 409 a. C.42

LA

LITRA UNITÀ DI MISURA PONDERALE E MONETALE

Il rapporto che i colonizzatori greci avrebbero avuto con la realtà «indigena» dell’utilizzo dell’aes rude per gli scambi, si rifletté in maniera sostanziale sulle monetazioni in argento inaugurate dalle colonie Siciliane, e innanzitutto sulla loro scelta della litra come unità di computo della moneta coniata.43 Lo attestano concordemente le fonti letterarie. Nelle commedie di Epicarmo la litra è citata insieme alle sue frazioni l’hemilitrion (o mezza litra), il pentonkion e l’hexas dal valore rispettivamente di cinque e di due once; suo multiplo è lo stater dekali41

Caccamo Caltabiano 2004, 23-28. Nel sito dell’antica Himera sono stati esaminati in tutto circa duecentocinquanta pezzi di aes rude, Macaluso 2008a, 276. 43 Non si conoscono dati relativi all’uso in Sicilia di argento scambiato a peso prima dell’introduzione dell’argento coniato. Lingotti in argento sono tuttavia presenti nel Tesoretto di Selinunte rinvenuto nel 1985, e datato nell’ultimo decennio del VI sec. a. C. da Arnold Biucchi et al. 1988. Il tesoretto conteneva 165 monete in argento in una combinazione mai prima registrata in occidente se non in parte nel tesoretto di Taranto: otto stateri incusi della Magna Grecia erano associati a 35 didrammi di Selinunte, una dracma di Himera, 81 stateri di Egina, 39 di Corinto, un tondello non coniato e quattro lingotti frammentati di argento. E’ invece ignoto il contesto di riferimento di un lingotto in argento ritrovato ad Agrigento nel 1913 del peso di g. 15,30 messo a confronto da Parise 1993-1994, 139 col doppio siclo di Karkemish, importato in Occidente probabilmente ad opera dei Fenici. Vd. Macaluso 2008b, 32 che ricorda anche un lingotto rettangolare in argento di g. 250 rinvenuto nel relitto di una nave naufragata presso Punta Braccetto (Camarina).

tros, il nominale da dieci litre. Nelle Arpagai (Le «Ruberie») il pentonkion d’argento, la litra, l’hemilitrion sono menzionati come mercede di indovine imbroglione che ingannano donne credulone (frg. 9 Kaibel); in un’altra commedia (frg. 10 Kaibel) in un borsellino sono contenute: una litra ed uno stater dekalitros, un hexas ed un pentonkion».44 Michel Lejeune 1993 ha insistito sulla «sicilianità» del termine litra,45 attestato dalla epigrafia siciliana già nella prima metà del VI sec. a. C.46, menzionato esclusivamente nella letteratura siciliana e presso gli autori attici allorché parlano della Sicilia. Fra le diverse testimonianze ricordiamo la definizione di pentekontalitron assegnata da Diodoro Siculo47 al decadrammo Demareteion e l’indicazione di PENT(alitron) indicata da Akragas sulla sua dracma di peso euboico attico48 (Fig. 6, I) e quella di LI sulla litra49 (Fig. 6, J). Significativo inoltre che Aristotele per ben due volte, nella politeia degli Himeresi e nella politeia degli Agrigentini, abbia sentito l’esigenza di spiegare il potere d’acquisto della litra equiparandola all’obolo e in particolare all’obolo eginetico.50

42

44

Fragg. 9-10 Kaibel apd Poll. 9, 82. Il termine si caratterizza come un provincialismo specifico. Nel lessico greco arcaico e classico si tratta di un elemento che rimane marginale, ma peculiarmente connotante la Sicilia. 46 Si tratta della cosiddetta lex sacra di Megara Hiblea che comminava pene pecuniarie ai violatori di divieti imposti dal tempio, edita da Manni Piraino 1975, 141-143 e successivamente anche da Manganaro 1996, 52-56 che la interpreta come un «cippo ipotecario». Vedi anche Del Monaco 2000, 160; Macaluso 2008b, 67; Anzalone 2009, 178. 47 Diod. 11, 26, 3; Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 115-118; Privitera 2005, 54-59. 48 SNG Copenhagen n. 46; SNG Oxford n. 1672. 49 SNG Copenhagen nn. 47-50; SNG Oxford nn. 16731674; SNG München nn. 76-78; SNG ANS nn. 989-995. 50 Aristot. frgg. 476 e 510 Rose apd. Poll. 4, 175 e 9, 80-81; Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 11-13. Analoga, molto più tardi, la testimonianza di Hesych. s. v. livtra: ojbolov~ . 45

72

Marta Caltabiano Caccamo

Anejos de AEspA LVIII

Fig. 6. A: Hexas d’argento attribuito ad Himera, ex collezione Moretti, vd. nota 79; B: Trias in bronzo di Akragas, Classical Numismatic Group Auction 220 (14 October 2009) n. 43; C: Onkia in bronzo di Selinous, Dr. Busso Peus Nachfolger Auction 398 (28 April 2009) n. 104; D: Pentonkion in bronzo di Himera, Stack’s (14 January 2008) n. 2071; E: Litra d’argento di Siracusa. Archivio fotografico della Cattedra di Numismatica – Università Messina; F: Litra d’argento di Siracusa. Archivio fotografico della Cattedra di Numismatica – Università Messina; G: Pentonkion d’argento di Siracusa. Numismatica Ars Classica, Auction 29 (11 May 2005) n. 112; H: Hexas d’argento di Siracusa. Numismatica Ars Classica, Auction 29 (12 May 2005) n. 1247; I: Pentalitron d’argento di Akragas. Numismatica Ars Classica, Auction 29 (11 May 2005) n. 68; J: Litra d’argento di Akragas (1:2). Coin Archives Auction 28 April 2009, n. 49.

La maggior parte degli studiosi hanno invece visto — al momento dell’introduzione in Sicilia della moneta d’argento — un adeguamento delle colonie siciliane ai valori ponderali e all’onomastica greca. Hanno di conseguenza interpretato come oboli le prime emissioni,51 considerando le frazioni corrispon51 Vd., ex. gr., Arnold Biucchi 1992. Su 70 frazioni di Selinunte la studiosa riscontra un peso che va dai g 1,13 ai g 0,30 e lo ritiene un obolo pur avendo in precedenza pensato che si

denti alle cinque e alle due once, pentonkia ed hexantes (Fig. 6, G-H) peculiari della divisione duodecimale della litra, come elementi di raccordo del sistema locale con il sistema monetale greco:52 il trattasse di più nominali o che la zecca avesse emesso un solo nominale di cui non aveva ritenuto necessario aggiustare il peso, vd. anche Arnold Biucchi 2000. 52 Si vedano, ex. gr., Manganaro 1999 con ampia bibliografia precedente e di recente Arnold Biucchi 2009, 50-52, ma anche le interessanti riflessioni di Bérend 1984. La cronologia

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

pentonkion sarebbe stato equivalente al mezzo obolo e l’hexas a un quinto di obolo.53 Tale interpretazione nasce dalla costatazione che nelle fasi iniziali della coniazione delle frazioni il nominale che dovrebbe corrispondere alla litra presenta un peso più vicino all’obolo attico di g. 0,76 che a quello della litra di g. 0,87. Da questa osservazione è nata l’idea dell’obolo iniziale cui si sarebbe in seguito sostituita la litra, o addirittura — nel caso di Siracusa — si è ipotizzata la coesistenza in circolazione dell’obolo e della litra, distinti sul rovescio rispettivamente dal tipo del polpo (Fig. 6, E) e da quello della ruota54 (Fig. 6, F). In realtà, a prescindere dal fatto che polpo e ruota continueranno ad essere utilizzati indifferentemente per le litre in diversi momenti delle coniazioni siracusane del V sec. a. C.55, se estendiamo l’indagine a tutti i valori ponderali testimoniatici dalle frazioni siciliane nel V sec. a. C., diventa evidente come forti oscillazioni ponderali contraddiche si assegna alla coniazione della litra in argento e delle sue frazioni si fonda sulla testimonianza dei frammenti di Epicarmo che menzionano i nomoi ma anche la litra e le sue frazioni l’hemilitrion, il pentonkion, l’hexas. Pentonkion ed hexas compaiono nella serie XIId di Boehringer 1929 datata dallo studioso negli anni 485-479 a. C., la litra compare nella successiva serie XIII datata a partire dal 474 a. C. Westermark 1999, 431-432 tende ad appiattire al 470 a. C. la comparsa della litra a Siracusa, Gela, Selinunte ed Himera; Boehringer 1998, 46-47 e Rutter 1998, 308-309 la pongono addirittura dopo la fine della tirannide dinomenide (466 a. C.). Manganaro 1984 e 1999 abbassa ulteriormente la data al 460 a. C. negando qualsiasi rapporto della litra in argento con la litra indigena, non tenendo in alcun conto le testimonianze letterarie, e affermando che la litra si sarebbe sostituita all’obolo. La cronologia delle frazioni della litra sono strettamente correlate al demareteion, il decadrammo siracusano datato dalla vecchia letteratura numismatica subito dopo la vittoria dei Siracusani sui Cartaginesi ad Himera, e che a partire dagli anni 1960 è stata variamente e progressivamente abbassata fino al 460 a. C. ca. Una cronologia assoluta per l’assunzione di pentonkia ed hexantes è indicata dalle monete di Rhegion emesse da Anassila con al diritto il tipo del leone, che precedono le coniazioni con i tipi della biga di mule e della lepre successive al 480 a. C. (Caccamo Caltabiano 1993, 26-27, 340-342 nn. 36-54; anche a Messene dopo il dominio samio, 488/87481 a.C., si coniano litra e una più piccola hexas o oncia, Ibid., 30-31, 207-208 nn. 14-26). Pentonkion ed hexas sono state considerate unità di raccordo fra il sistema dell’obolo e quello della litra all’interno di un sistema monetale ‘misto’. I due nominali sono attestati a Reggio, Messana, Selinunte, Himera, Siracusa e Gela, e più tardi anche a Camarina e ad Akragas. E’ noto anche un pentonkion di Aitna. A Selinunte pentonkion ed hexas compaiono nella fase finale del gruppo II Arnold Biucchi (480-470 a. C.). Per la raccolta e discussione dei documenti vd. Macaluso 2008b, 59-62. 53 Non si comprende a quale nominale del sistema monetale greco sarebbe stato equivalente l’hexas. Si parla di una suddivisione dell’obolo in 10 once, non suffragata da nessuna esplicita testimonianza, laddove dal lessico greco ci sono noti soltanto l’hemiobolos, il tetartemorion («quarto») e l’hemitetartemorion («ottavo») attestanti la suddivisione dell’obolo in otto parti e non in dieci.

73

stinguano periodicamente questi piccoli nominali al punto che gli esemplari identificati come litre (dopo l’abbandono dei presunti oboli fra 470 e 460 a. C.), si presentano spesso più leggeri dei loro presunti predecessori. La stessa indicazione di LI(tra), presente sulle frazioni di Akragas della metà del V sec. a. C., è motivata dal loro peso particolarmente basso. La continuità dell’uso del bronzo per gli scambi e la sua coesistenza nei rinvenimenti con la moneta indicano che in Sicilia non vi sarebbe stata soluzione di continuità tra la fase premonetale e quella monetale. Lo dimostrano l’onomastica siciliana che fa della litra indigena l’unità di computo, nonché l’utilizzo per le sue frazioni di un sistema di segni di valore che doveva essere stato impiegato già nelle fasi premonetali. La funzione in gran parte fiduciaria della moneta, evidenziata — come si è detto all’inizio — dall’utilizzo in Sicilia del termine nomos al posto di stater, oltre a rendere difficile la definizione del reale valore ponderale delle frazioni in argento, giustifica le variazioni di peso ed esclude l’utilizzo di una doppia unità, litra e obolo, una compresenza che sul mercato avrebbe comportato non poche difficoltà e sarebbe stata fonte di comprensibili controversie.56 La presenza dell’obolo è in ogni caso esclusa dalle fonti letterarie che citano sempre e soltanto la litra, la equiparano all’obolo, e più in particolare all’obolo eginetico che fra tutti gli oboli greci era il più pesante.

LA

FUNZIONE DELLA MONETA IN AMBITO SICILIANO

Agli inizi le emissioni in argento delle zecche siciliane differiscono sia nel sistema ponderale (calcidese, euboico-attico, corinzio?) che nella scelta dei nominali: didrammi e tetradrammi nelle città della 54 SNG ANS nn-116-118, 124-127 (ruota); nn. 137-143 (polpo). 55 SNG ANS nn. 179, 251-252, 277, 282-286, 293-294. I nn. 301-303 pesanti soltanto g. 0,37, 0,36, 0,33 sono ritenuti hemilitria senza tuttavia che ci siano segni di valore presenti invece sull’hemilitrion n. 240. 56 Lo studio del lessico monetale greco ha evidenziato l’utilizzo di un lessico tecnico specialistico estremamente essenziale e «povero», composto di «non più di duecento termini, variamente articolati tra nomi di moneta e unità di valore, aggettivi relativi all’eponimia, al valore e agli aspetti tecnico-legali, verbi, nomi di operatori, strumenti ed edifici e tra i quali... è pressoché inesistente la sinonimia... Ma soprattutto è un lessico che nasce dalla necessità di denotare e definire in modo netto ed univoco...». Tali caratteristiche testimoniate dal lessico sono il riflesso di una realtà in cui chiarezza e legittimità erano alla base dei rapporti di cambio e dei sistemi di pagamento.

74

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

fascia meridionale della Sicilia, dracme e frazioni, prive ancora di segni di valore, nelle colonie calcidesi di Himera, Zancle e Naxos.57 C’è tuttavia da chiedersi se i primi didrammi di Selinunte, i tre grossi nominali di Siracusa (tetradrammi, didrammi, dracme), e più tardi i primi didrammi di Acragas e di Gela abbiano trovato nel bronzo le frazioni con cui scambiare le unità superiori.58 La scuola anglosassone ha interpretato la comparsa della monetazione in bronzo in Sicilia come emergency issues, determinata da assenza di metallo pregiato ed utilizzata in sostituzione dei piccoli nominali in argento, e l’ha datata nei decenni finali del V sec. a. C., a partire dal 430 ca.59 In realtà sia il peso elevato delle prime emissioni di Akragas, Selinunte e Himera (Fig. 6, B, C-D), sia l’impiego della tecnica della fusione che la loro morfologia — legata alla forma dei pesetti — militano a favore di una cronologia anteriore alla metà del V sec. a. C.60 Se osserviamo, in via esemplificativa, la dislocazione dei tesoretti e dei rinvenimenti da scavo delle prime monete in bronzo pesante di Selinunte (Fig. 7) e di Himera (Fig. 8), e di quelli di Akragas (Figg. 9-10) – costante nell’emettere per tutto il V sec. a.C. valuta in bronzo pesante –, ancora una volta registriamo la loro localizzazione in siti d’altura non facilmente raggiungibili, o in località situate ai confini della chora delle poleis più importanti.61 D’altro canto dall’esame globale della dislocazione delle zecche siciliane e della circolazione delle loro emissioni, condotto da M. Puglisi 2009, è emerso un quadro assai articolato ed estremamente variabile, che ha evidenziato la mancanza di continuità e di regolarità delle emissioni di tutte le città siciliane, non esclusa la stessa Siracusa.. Come si evince dalla irregolare distribuzione dei tesoretti e dei rinvenimenti sporadici, e dai quantitativi emessi con grande irregolarità, le città avrebbero battuto moneta solo nei periodi e nelle occasioni in cui ne avrebbero sentito il bisogno: alcune più volte nel tempo, altre raramente, qualcuna solo una volta nella sua storia e per tempi 57 Stazio 1985 indica Naxos quale prima città che avrebbe battuto moneta in Sicilia ma la presenza di un unico tipo al diritto, l’assenza di legenda monetale, il tondello spesso ed irregolare, molto simile a quello degli elettri orientali, indicano in Selinunte la prima zecca, Arnold Biucchi 1992. 58 Caccamo Caltabiano 2004, 23-28. 59 Si vedano i numerosi interventi in AA.VV. 1979, e, di contro, la ricostruzione del fenomeno monetale bronzeo in Sicilia fattane da Consolo Langher 1964. 60 Caccamo Caltabiano 2004, 20-23. 61 Le cartine sono state cortesemente realizzate dalla dott.ssa M. Puglisi che ringrazio, a seguito delle indagini da lei pubblicate in Puglisi 2009. Ma si vedano anche le considerazioni di Cutroni Tusa 2004.

brevissimi.62 Quella antica non sarebbe stata certo una economia monetarizzata e piuttosto che parlare di interruzioni, sospensioni, assenza di attività di coniazione bisognerebbe distinguere fra città che hanno battuto moneta e città che non hanno sentito l’esigenza di farlo. In tale contesto, la moneta di bronzo pesante, che ho proposto di definire «moneta di frontiera»,63 sembra il prodotto della conflittualità fra le poleis greche per l’acquisizione di chora dopo la fondazione del centro cittadino. La conseguente azione di controllo, la tutela e lo sfruttamento agricolo del territorio, erano affidati spesso a indigeni che occupavano posizioni strategiche e sopraelevate, ma più spesso venivano impiegati anche elementi mercenariali64 che mediante la moneta in bronzo pesante, dal valore intrinseco moderatamente più elevato rispetto alle monete più leggere e dal valore convenzionale, ricevevano il soldo per l’acquisto del cibo quotidiano.65

IL

PESO DELLA LITRA E LE SUE RIDUZIONI

Altro problema aperto della numismatica siciliana, assolutamente funzionale per capire le politiche monetarie messe in atto nell’isola, e come esse costituiscano importanti precedenti rispetto a quelle applicate a distanza di due secoli da Roma, è quello del valore ponderale della litra. Aristotele,66 dopo avere affermato che «il talento Siciliano valeva pochissimo», distingue un talento archaion di 24 nomoi da uno più recente di soli dodici nomoi. Il nomos o dekalitros — lo ricordiamo — viene equiparato da Aristotele allo statere corinzio di g. 8,70; se ne deduce che la litra in argento, pesante un decimo di statere, avrebbe avuto il peso di g. 0,87.67 Inoltre, in base al rapporto di valore AR : AE = 1 : 125, il peso della corrispondente litra in bronzo sarebbe stato di 109 g. che si ottiene moltiplicando g. 0,87 per 125. Considerando che nel V sec. a. C. le città siciliane hanno coniato soprattutto dei tetradrammi, i 24 nomoi del talento «più antico» di Aristotele sarebbero stati equivalenti a 12 tetradrammi. L’informazione più importante che si deduce dalla testimonianza del filosofo è che comunque in Sici62

Vd. già Caccamo Caltabiano & Puglisi 2002; Id. 2004. Caccamo Caltabiano 2004; Caccamo Caltabiano et al. 2006; Caccamo Caltabiano 2007. 64 Caccamo Caltabiano 1996. 65 Castrizio 2000, 19-27. 66 Aristot. frg. 589 Rose apud Poll. 9.87. 67 Sul sistema monetale della litra una lucida messa a punto in Consolo Langher 1963, ripresa e approfondita in Parise 1979. 63

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

Fig. 7. Rinvenimenti di moneta di bronzo pesante di Selinous.

Fig. 8. Rinvenimenti di moneta di bronzo pesante di Himera.

75

76

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

Fig. 9. Rinvenimenti di moneta di bronzo pesante di Akragas, serie fusa.

Fig. 10. Rinvenimenti da scavo o sporadici di moneta di bronzo di Akragas,

V

sec. a.C.

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

lia, fra V e IV sec. a. C., il valore del talento sarebbe stato drasticamente dimezzato: da 24 a soli 12 nomoi. Inoltre, mentre in teoria la litra in bronzo corrispondente a quella in argento di g. 0,87 avrebbe dovuto pesare g. 109, i pesi attestatici dalle prime emissioni in bronzo delle già citate Selinunte, Himera ed Akragas sono di molto inferiori a questo peso teorico.68 Solo Lipara ha emesso verso la metà del V sec. a. C. una litra bronzea di 109 g.,69 che sarebbe stata comunque ben al di sotto della litra «peso», se dobbiamo dare credito ad alcune testimonianze letterarie e prendere in considerazione l’esistenza di diversi campioni ponderali di peso ben più elevato. Polluce70 spiega infatti il significato di una dikellan pentastateron («zappa pesante cinque stateri»), presente in un frammento di Sosicrates,71 un commediografo attico del III sec. a. C. che si ispira alla commedia siciliana, con i termini pentamnoun e pentalitron, facendo pertanto coincidere la litra/peso siciliana con la mina attica, cioè con un peso di 436 g.72 Possiamo confrontare tale peso con quello della 68 Per Acragas è nota una serie fusa (10 esemplari) di 9 g., con aquila/granchio, tipici delle fasi iniziali della monetazione della città. Secondo il Gabrici 1927 potrebbe trattarsi dell’oncia di una litra teorica di peso pieno, 108 g, oppure di un hexas (due once) di una litra teorica di 54 g., la metà di 108 g. Per Selinunte, che emette esclusivamente bronzi fusi, la prima emissione (8 ess.), priva di segni di valore e che riproduce il gorgoneion sia al diritto che al rovescio, attesta un peso massimo di circa 16,20 corrispondenti forse ad un hexas di peso pieno (18 g.), in riferimento ad una litra teorica di g. 108. Gli altri bronzi di Selinunte fanno capo ad una litra teorica di 45 o 36 g. Una litra teorica di 50/45 g. sembra alla base dei «pesetti» di Acragas, ritenuti la forma più antica della valuta in bronzo siciliana, ma più leggeri dei successivi bronzi coniati secondo una litra teorica di 54/52 g. Himera, che avrebbe realizzato solo pochi esemplari con la tecnica della fusione, sembra essersi approssimata in vari momenti al peso teorico della litra di 108 g, avendo coniato nominali afferenti ad una litra teorica di 81, 72, 63, 54 e 45/40 g. ca. Spiccano all’interno delle monete di bronzo pesante quelle coniate da Acragas, quantitativamente numerose e assai diffuse negli scavi siciliani, caratterizzate da un rilievo spesso evanido che ne denuncia la lunga ed intensa circolazione. Acragas, inoltre, è la sola delle città siciliane a perseverare fino alla distruzione del 405 a.C. nelle emissioni in bronzo pesante con hemilitra facenti capo a una litra di 34 g, pur emettendo contemporaneamente oltre ai tetradrammi, dracme, hemidracme, una breve serie di decadrammi in argento e un’emissione in oro. Cfr. Caccamo Caltabiano 2004, 18-20. 69 Un cronologia più tarda, al 430 a. C. è proposta da Manganaro 1980; Calciati 1983, data gli inizi al 425 a. C. 70 Poll., 4, 173 e 9, 57. 71 Sosicrates, CAF, III 391, 1 Kock. Lejeune 1993, 5 m e 10. 72 Sulle origini vicino-orientali di tale valore ponderale che i Greci avrebbero importato dai Fenici, loro principali partner commerciali del Mediterraneo orientale vd. Van Driessche 2009, 69-78. La studiosa ne connette il peso all’utilizzo dell’argento, di cui avrebbe rappresentato la misura, e nei cui riguardi l’interesse si sarebbe sviluppato in Grecia solo a partire dal VI sec. a. C.

77

lastra quadrata in bronzo del deposito del Mendolito di Adrano,73 ma — se consideriamo che le fonti di Sosicrates sono i commediografi siciliani della prima metà del V sec. a. C. — cronologicamente più coerente sembra il peso in bronzo di g. 418 rinvenuto sul fianco nord dell’acropoli di Gela, con iscrizione graffita DAMOS[I]A74 (damosía), che dagli epigrafisti è stato datato genericamente nel V sec. a. C. Ma già per lo stesso secolo altri pesi pubblicati da G. Manganaro75 attestano valori inferiori: uno in bronzo, a calotta emisferica recante l’iscrizione Kamarinaion damosía (Fig. 11, A), pesa g. 371. L’editore nota la presenza nell’iscrizione della lettera rho con la gambetta, una caratteristica grafica che troviamo sulle dracme di Rhegion emesse da Anassila subito dopo le prime emissioni del 494/93 a. C.,76 che segnalano di conseguenza un utile terminus post quem anche per il campione ponderale. Un altro campione a forma di astragalo77 (Fig. 11, B), anch’esso in bronzo, pesa invece la metà della mina attica: g 216 ca.;78 su un fianco reca in contromarca un elmo corinzio (Fig. 11, B, a) che potremmo confrontare con quello presente al diritto di un rarissimo hexas di Himera (Fig. 6A), datato fra il 450 e il 430 a. C.79 Sicuramente da ambiente himerese provengono altri due astragali in bronzo attestanti il medesimo valore.80 Il primo (g. 214,83) è stato rinvenuto in un’area non scavata, immediatamente a Sud del Quartiere Nord sul Pianoro di Himera; presenta in contromarca una figura virile nuda sul dorso di un caprone, adottata quale tipo monetale dalla zecca di Himera nell’ultimo quarto del V sec. a. C.81 Il secondo astragalo (g. 215,24), è stato rinvenuto in una casa 73 Vd. supra nota 19. Se il suo peso può veramente rapportarsi alla mina, la presenza di tale valore in Sicilia avrebbe preceduto la sua comparsa in Grecia, vd. supra nota 72. 74 Edito da Orlandini 1956, 143, fig. 3, tav. 60, 2; SEG, IG XIV, 156 n. 547; Dubois 1989, 174 n. 152 lo equipara a due talenti antichi. Di g 926,50 è il famoso peso del Museo di Vienna a forma di astragalo sormontato da un anello degli inizi del V sec. a. C. con inscrizione ton Geloion emi (sono dei Geloi) Dubois 1989, 179, n. 153. 75 Manganaro 1995, 105-106. 76 I primi due conii di R/ recano infatti la lettera rho priva di trattino, Caccamo Caltabiano 1993, 25, tav. 58 nn.1-2 77 Un contributo interessante sulle motivazioni della scelta dell’astragalo come unità ponderale e sulla successiva conformazione in astragalo dei pesi metallici vd. Alinei 1960-1961. Sulla funzione premonetale di astragali in bronzo e di lettucci-astragali vd. Cutroni Tusa 1963 e Cutroni Tusa 1971; sull’utilizzo dell’astragalo quale tipo monetale Bichnell 1990. 78 Manganaro 1995, 105 lo definisce hemimnaion. 79 Si tratta di un unicum dell’ex collezione A. Moretti comparso sul catalogo on line di Baldwin’s Auctions Ltd - Dmitry Markov Coins & Medals - M&M Numismatics Ltd, New York Sale XIV, 10 January 2007, n. 40. 80 Anzalone 2009. 81 Cutroni Tusa 1970, 359; Cutroni Tusa 1976, 713, 718719; Kraay 1980, 39-42.

78

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

Fig. 11. A: Peso in bronzo (Manganaro 1995, figg. 30-31) ; B: Peso in bronzo a forma di astragalo (Manganaro 1995, figg. 35-36).

dell’Isolato II del Quartiere Nord, al di sotto di un crollo di tegole collegabile con la distruzione della città del 409 a. C. Ponderalmente coerenti sono due esemplari in bronzo – di forma parallelepipeda – di g. 18 ciascuno, che recano incisa l’indicazione di onkía, dodicesima parte della litra; per cui moltiplicando g. 18 × 12 otteniamo i g. 216 del peso maggiore.82 Pur nella problematicità inerente alcuni di questi documenti, decontestualizzati e perciò stesso di incerta cronologia, ci sembra tuttavia possibile — anche alla luce della testimonianza aristotelica relativa al «dimezzamento» subito dal talento siciliano in meno di un secolo —, evidenziare un trend di progressiva degradazione dell’unità ponderale siciliana, che evidenzia in ogni caso la mancata corrispondenza fra la litra/peso e la litra/moneta, cioè tra l’unità di misura ponderale e la litra di riferimento dell’unità monetata. Da un peso che – teste Polluce – sembrerebbe in origine equivalere a quello della mina attica, si sarebbe passati — già nella seconda metà del V sec. a. C. — a un’unità ponderale corrispondente a mezza mina; in termini monetali, invece, tenendo conto del peso della litra di argento di g. 0,87 e considerando che – in base al rapporto AR: AE = 1: 125 – il peso della litra bronzea avrebbe dovuto essere di g. 109, abbiamo evidenziato come di fatto sarebbe stato molto più basso con un potere d’acquisto fortemente fiduciario, garantito dall’autorità statale. Nè il fenomeno riduttivo si sarebbe arrestato: nella prima metà del IV secolo a. C., in età dionigiana, alcuni bronzi siracusani con testa femminile elmata ed ippocampo — dal peso di 7-9 g.83 — sono stati contromarcati con la ruota a quattro raggi e la legenda 82

Manganaro 1995, 105. Calciati 1986, 101-102. I pesi degli esemplari contromarcati vanno da g. 8,018 a g. 5,00. 83

ONKI; all’interno di un provvedimento a carattere deflazionistico — tendente ad attribuire alla moneta un valore reale corrispondente al suo contenuto metallico —, essi documentano una litra teorica di almeno 70-80 g, già degradata rispetto a quella teorica di 109 g. del V sec. a. C.84

LITRA

SICILIANA E LIBBRA ROMANA

Fonti letterarie antiche85 e moderni glottologi86 ritengono che la libbra romana — sia nel nome che nel peso — fosse derivata dalla litra siciliana. Se ciò è vero le diverse libbre ritenute alla base delle emissioni bronzee di città italiche, coloniae o alleate di Roma,87 potrebbero riflettere la progressiva svalutazione della medesima ed unica libbra, in corrispondenza delle spese determinate dall’ampliamento territoriale di Roma e dal rigido controllo dei territori conquistati. Un peso in piombo di g. 844,8288 (Fig. 12) riveste nella nostra ipotesi particolare interesse essendo caratterizzato dall’indicazione di valore corrispondente a due assi e un semis, i medesimi segni che carat84 Garraffo 1993, 200-218. Sulla progressiva riduzione degli standard monetali siciliani in età ellenistica vd. Carroccio 2004, 267-278 e Carroccio 2005. 85 Vd., ex. gr., Varr., l. Lat., 5, 172: in argento nummi, id ab Siculis; Poll., 9, 79; P. Fest., De verborum significatu, 177.8 nummus ex Graeco nomismate dicitur. Thomsen 1957, 27-28. 86 Vd. Peruzzi 1985, 39-63; Lejeune 1993, 5-9 con un’analisi linguistica del termine in età romana. 87 Crawford 1985, 16 pensa piuttosto che one should be open-minded about the possibility of differing weights for the pound in Italy and of different ways of subdividing it. 88 Dalla Collezione John F. Sullivan, Ex Italo Vecchi 13 (4 Settembre 1998) lotto 1339 Classical Numismatic Group Mail Bid Sale 70 Auction 21 September 2005 n. 662

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

terizzeranno il sesterzio d’argento con Roma e i Dioscuri (Fig. 13) contemporaneo all’emissione del denario e del quinario.89 Grazie a tale indicazione è possibile risalire a un’unità/asse di AE di g. 338 ca. (g 337,92), assai prossima al peso che si è soliti attribuire alla libbra romana di g. 327, e che in ambito monetale viene a coincidere con i pesi dell’asse di bronzo con testa di Apollo sia al D/ che al R/ (g. 334 ca.) e dell’asse con testa di Dioscuro/ testa di Apollo (g. 331 ca.).90 L’interesse del peso in piombo risiede nel fatto che l’indicazione di sesterzio risulta coincidente con la fase libbrale dell’asse romano, e non — come siamo soliti ritenere — con la fase sestantale della stessa, alla quale correttamente viene correlata l’introduzione dei tre nominali in argento (denario, quinario e sesterzio) tariffati in X, V e IIS assi di bronzo. Ma se ora cerchiamo di capire quale sarebbe stato il peso in argento del sesterzio di g 845, e in base al rapporto AR : AE = 1 : 125, dividiamo il peso del campione ponderale per 125, otteniamo un peso di g 7,57 di AR che è possibile contestualizzare all’interno della prima esperienza monetale romana. Tale valore risulta infatti coincidente con il peso dei primi nummi romano-campani con testa di Marte/Protome di cavallo,91 che in almeno dieci esemplari — fra quelli più pesanti raccolti da Burnett 1978 — registrano un peso compreso fra g. 7,60 e 7,50. Il dato si dimostra assolutamente in linea con la tanto contestata testimonianza di Plinio che — sotto l’anno 269 a. C.92 — indica l’introduzione delle tre unità in argento come contemporanea al peso libbrale dell’asse: Argentum signatum anno urbis CCCCLXXXV Q. Ogulnio C. Fabio coss., quinque annis ante primum Punicum Bellum, et placuit denarium pro X libris aeris valere, quinarium pro V, sestertium pro dupondio ac semisse.93

89 Crawford 1974, 155 n. 44.7 con cronologia al 211 a. C., da anticipare alla fine del 215 a. C. in coincidenza con la scelta filocartaginese del regno di Siracusa e l’introduzione del sistema del denarius motivata dal venir meno del sostegno finanziario di Ierone II. 90 Rutter 2001, 47 nn. 279-286. 91 Fra gli esemplari raccolti da Burnett 1978 almeno dieci hanno un peso compreso fra g 7,60 e 7,50. In Inscriptions de Délos, 442 B lin. 215 sono attestati tetranoma, dinoma e nomoi,dove per nomos si deve intendere il sesterzio, e di conseguenza per gli altri due termini il quinario e il denario. 92 Già Mattingly 1977, 202 aveva proposto di datare la prima serie romano campana al 269/268 a.C. in linea anche con le concordi testimonianze letterarie. 93 Plin., Nat. Hist., 33, 42; Liv., Epitome, 15: sotto l’anno 268 a.C. Dopo la critica negativa della scuola inglese negli anni ’30 Plinio è stato rivalutato in considerazione anche dell’attendibilità della sua fonte Varrone, che scrive nel I sec. a. C., attingendo a sua volta ad un autore siciliano, Timeo di Tauromenio.

79

Fig. 12. Peso in piombo di Roma dalla Collezione John F. Sullivan, ex Italo Vecchi 13, vd. nota 86.

Se dunque i nummi didrammi ‘romano-campani’ nel sistema monetale inaugurato e codificato da Roma avrebbero avuto il valore di sesterzi, il quinario di questo sistema sarebbe stato equivalente a un tetradrammo, e il denario a un ottodrammo.94 Ma mentre il sesterzio romano si interfacciava di fatto con i nummi d’argento coniati nell’Italia meridionale, quinario e denario sarebbero stati due valori ancora non coniati in argento e verosimilmente coincidenti con i contemporanei lingotti di aes signatum molto più evoluti degli antichi quadrilateri con il «ramo secco».95 La codificazione del proprio sistema monetale nel 269 a. C. sembra dunque motivata a Roma dall’introduzione della moneta d’argento e dalla necessità di rapportarsi alle monete delle città che i Romani avevano già conquistate o cooptate nel loro Stato: forse non a caso essa si pone a soli tre anni di distanza dalla conquista della città di Taranto nel 272 a. C.

Fig. 13. Sesterzio di Roma (3:1). Archivio fotografico della Cattedra di Numismatica – Università Messina. 94 Questa articolazione del sistema monetale romano potrebbe spiegare la scelta fatta più tardi da Ierone II di Siracusa, «fedele» alleato di Roma fino al 215 a. C., di coniare ottodrammi, tetradrammi e didrammi in argento, Caccamo Caltabiano et al. 1997, 61-82. 95 All’interno di una logica di progressiva degradazione dell’unità monetaria e a conferma della possibile esistenza anche di un «quinario», precedente all’introduzione di quello in argento, ricordiamo l’esemplare di quincussis bronzeo con segno di valore V dal peso di 1400 g, corrispondente ad un asse di g 280 ca., sulla cui autenticità si è espressa Calabria 1989, e a proposito del quale vd. anche Serafin 2004. Anche l’aureo della serie del giuramento recante al di sotto del bifronte il segno di valore XXX corrispondente a 3 denari, attesta che ciascuno di questi denari sarebbe stato equivalente a un tetradrammo d’argento, vd. Caccamo Caltabiano 2004, 62-63.

80

Anejos de AEspA LVIII

Marta Caltabiano Caccamo

Da questo momento in poi, e in coincidenza con la politica espansionistica e di conquista messa in atto da Roma, la libbra di riferimento subisce progressive riduzioni e con essa il nomos/nummus d’argento. Plinio è testimone soltanto delle riduzioni sestantale, onciale e semionciale, ma – come è ben noto – le monete ne testimoniano molte di più in coincidenza solo in parte con la prima guerra punica ma soprattutto con la seconda.96 Questo fenomeno di accentuata e progressiva riduzione dell’unità ponderale monetata è bene attestato anche per l’Italia Meridionale. Come in Sicilia anche a Taranto – teste Aristotele97 – lo statere d’argento si chiamava nomos, donde poi nummus98. Alla fine del III sec. a.C. – nella medesima area apula – col termine nummus si indicavano i bronzi di Teate99 (Fig. 14, A) e Venusia100 (Fig. 14, B) emessi secondo la norma sestantale ridotta dell’aes grave romano. Da moneta in argento di più di 8 g. il nomos/ nummus dell’Apulia aveva subito una forte svalutazione e riduzione ponderale che lo aveva convertito in frazione di bronzo di circa 36 g.101 Il fenomeno della progressiva degradazione ponderale dell’unità monetaria, che ormai siamo in grado di seguire per diversi secoli, credo possa essere tenuto presente anche per giustificare i diversi valori ponderali della libbra testimoniati dalle monete emesse dalle colonie romane. Fondate di regola nell’entroterra su terreno confiscato ai vinti esse svolgevano funzioni strategiche.102 Il loro compito era quello di formare una catena di fortezze terrestri e baluardi costieri che dovevano proteggere il territorio dello stato romano dalle altre popolazioni ostili e dagli attacchi dal mare. Se mettiamo a confronto la diacronia di alcune importanti fondazioni coloniarie con i pesi iniziali della loro valuta, vediamo come si delinei una progressiva riduzione ponderale della libbra di riferimento che, così come quella siciliana, 96 97

80.

Plin., Nat. Hist., 33, 42-46. Arist., Tarantinon politeia (frg 590 Rose) apud Poll., 9,

98 Sull’equivalenza di nou`mmo~ - novmo~ vd. Chantraine 1974, 755 s.v. novmo~. Il termine, oltre che in Epich., fragg. 136-137 Kaibel, vd. supra è presente anche nelle tavolette di Eraclea, per le quali vd. Uguzzoni-Ghinatti 1968, 18, l. 123. 99 Rutter 2001, 81 n. 703; SNG Paris n. 1419. 100 Burnett 1991; Siciliano 1993, 140-143; Rutter 2001, 83 nn. 718-719; SNG Paris n. 1450. 101 Caccamo Caltabiano 2009. 102 Alla vigilia della seconda guerra punica in Italia è possibile distinguere tre zone, geograficamente discontinue: l’ager Romanus, le coloniae Latinae, le civitates foederatae. Il sistema coloniario si presentava articolato in circa trenta colonie latine, presenti nell’entroterra, e 10 colonie romane ubicate di regola sul mare. Sette erano state fondate dalla lega latina, dodici vennero dedotte dal 334 al 291 a. C. Laffi 2007, 15-21.

avrebbe avuto un peso iniziale confrontabile con quello della mina attica di g. 436, ma che all’atto delle primi emissioni in argento battute a nome di Roma pesava già 327 g. ca. Coloniae

Cronologia di fondazione

Peso della libbra

HATRIA

dopo il 290 a.C. g. 371.83 I o L[itra?]103

ARIMINUM (UMBRIA)

prima del 268 a.C. g. 364, 2104

VENUSIA*

291 a.C.

g. 336105

FIRMUM

264 a.C.

g. 288.92106

In conclusione: esistono delle linee di tendenza nello sviluppo del fenomeno monetale quale si è verificato in Sicilia e in Italia che presentano numerosi elementi di confronto ed analogie,107 seppure con uno sfasamento cronologico fra le due aree di almeno due secoli. I commediografi siciliani della prima metà del V sec. a. C. avevano descritto il nascere del fenomeno monetale nell’isola, la commedia di Plauto108 — che attinge non a caso alla commedia siciliana — descrive l’affermarsi del fenomeno monetale a Roma quale risultato della politica di ampliamento territoriale e di conquista perseguita dall’Urbe. La politica espansionistica Romana messa in atto in Italia e nelle isole per più di un secolo, dai decenni finali del IV alla fine del III sec. a. C., riproduce su proporzioni più ampie la conflittualità e i contrasti sperimentati in Sicilia soprattutto nel V sec. a. C. fra le poleis greche, fra queste e gli indigeni o i Cartaginesi, con ripetuti processi di conquista in coincidenza con la vocazione imperialista di Siracusa e l’affermarsi di poteri forti quale quello dei Dinomenidi, di Dionisio I, di Agatocle e infine di Ierone II. Questi ed altri «signori della guerra» erano stati interessati tutti ad appropriarsi della maggiore ricchezza siciliana, la produzione granaria, e a tenere sotto controllo le vie di trasporto che ne assicuravano la più ampia fruizione.109 103 Rutter 2001, 18. Il peso si confronta con quello di g 380,9 ricostruito per le prime emissioni dei Vestini, una comunità parzialmente incorporata da Roma intorno al 290 a. C. (Ibid.). 104 Rutter 2001, 17. 105 Rutter 2001, 82. Cronologia iniziale 270/265 a. C. ca. 106 Rutter 2001, 18. 107 Vd. Caccamo Caltabiano 2007. 108 Sergi 1997. 109 Analogamente, e con modalità sicuramente istruttive circa quanto potrebbe essersi verificato in Sicilia in relazione alla conquista, allo sfruttamento agricolo e alla tutela del territorio, giova ricordare il diverso comportamento tenuto dal popolo romano in relazione alle proprie coloniae. Nelle coloniae civium

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

81

Fig. 14. A: Nummus in bronzo di Teate. Fritz Rudolf Künker GmbH & Co Auction 133 (11 october 2007 n. 7025); B: Nummus in bronzo di Venusia. Classical Numismatic Group. Triton V (15 January 2002 n. 47).

Sul piano economico – come ci insegnano tutte le guerre110 – la permanente conflittualità comportava un notevole impegno finanziario che accelerava i processi inflazionistici e svalutativi e costringeva i governanti a intervenire frequentemente non soltanto sul peso del nomisma ma a riformare anche lo stathmós di riferimento.111 Il problema che si pone alla nostra attenzione è se le riduzioni dell’unità ponderale, generalmente ipotizzati solo a partire dall’introduzione della moneta, non riguardino piuttosto già il periodo premonetale, un’età in cui si erano formati i sistemi ponderali e gli scambi si effettuavano con il metallo a peso.112 ABBREVIAZIONI SNG SNG ANS

= Sylloge Nummorum Graecorum = SNG American Numismatic Society part 3 Bruttium-Sicily I: Abacaenum-Eryx, New York, 1975.

Romanorum o marittime, i coloni ricevevano lotti di terreno piccoli o piccolissimi poiché il governo mirava a riprodurre il tradizionale modello agrario-sociale della piccola azienda unifamiliare. Nelle coloniae latinae, formalmente autonome, gli appezzamenti di terreno che venivano assegnati avevano estensione considerevole; attraverso la distribuzione di quote differenziate Roma creava una classificazione timocratica del corpo civico, favorendo l’impianto di aziende agricole a conduzione economica industrializzata e ben più redditizia, che generava un ceto emergente, ricco e politicamente legato alla città egemone. Nel I sec. a. C. l’esigenza di ricompensare i militi all’atto del congedo divenne lo scopo primario delle fondazioni coloniarie. Erano gli stessi comandanti militari che, in forza del loro imperium, prendevano l’iniziativa delle deduzioni e nominavano i deduttori. I nomi delle colonie riflettevano questo cambiamento di procedure sottolineando lo stretto collegamento con la persona del fondatore. Laffi 2007, 31. 110 Sulla complessità delle cause e dei problemi finanziari connessi con le guerre interessanti contributi in Andreau et al. 2000. 111 Cf. Carroccio 2005. 112 Peruzzi 1985, 273 ha sostenuto che «nummus may have originally been the piece of metal produced for monetary use...and may have taken the sense of ‘lenticular coin’ at a comparatively late age». Nomos sarebbe stato introdotto a Roma già prima della moneta in relazione ai lingotti di bronzo emessi ufficialmente per svolgere una funzione monetaria.

SNG Copenhagen = SNG The Royal Collection of Coins and Medals Danish National Museum I Italy-Sicily, rist. New Jersey, 1981. SNG München = SNG Deutschland Staatliche Münzsammlung München 5. Heft Sikelia, Berlin, 1977. SNG Oxford = SNG vol. V Ashmolean Museum Oxford Part II Italy-SicilyCarthage, London, 1969. SNG Paris = PARENTE, A.R. (ed.) 2003, Sylloge Nummorum Graecorum France 6, 1, Italie: Étrurie-Calabre. Paris.

BIBLIOGRAFIA AA.VV. 1979: Le origini della monetazione di bronzo in Sicilia ed in Magna Grecia. Atti VI Convegno del Centro Internazionale di Studi Numismatici (Napoli 1977), AIIN 25, Suppl., 1979. ALBANESE PROCELLI, R.M. 1989: «Tripodi geometrici dal ripostiglio di bronzi del Mendolito di Adrano», MEFRA 101, 2, 643-677. ALBANESE PROCELLI, R.M. 1993: Ripostigli di bronzi della Sicilia nel Museo archeologico di Siracusa, Palermo. ALBANESE PROCELLI, R.M. 2003: «Bronzi dal territorio nisseno», R. Panvini (ed.), Caltanissetta. Il Museo Archeologico, Caltanissetta, 207-208. ALINEI, M. 1960-1961: «L’astragalo e il talento. Contributo alle ricerche sull’origine delle unità di peso», AIIN 7-8, 9-23. ANDREAU, J.; BRIANT, P.; DESCAT, R. (edd.), Économie antique. La guerre dans les économies antiques, Entretiens d’Archéologie et d’Histoire, SaintBertrand-de-Comminges. ANZALONE, R.M. 2009: «Un astragalo di bronzo inedito da Himera», F. Camia e S. Privitera (edd.), Obeloi. Contatti, scambi e valori nel Mediterra-

82

Marta Caltabiano Caccamo

neo antico. Studi offerti a Nicola Parise, Tekmeria 11, Paestum-Atene, 175-194. ARNOLD BIUCCHI, C. 1992: «The beginnings of coinage in the West. Archaic Selinus», H. Nilsson (ed), Florilegium Numismaticum. Studia in honorem U. Westermark edita, Stockholm, 13-19. ARNOLD BIUCCHI, C. 2000: «Litras en argent contremarquées en Sicile et les fractions de Sélinonte», S. Mani Hurter e C. Arnold Biucchi (edd.), Pour Denyse. Divertissements Numismatiques, Berne, 13-17. ARNOLD BIUCCHI, C. 2009: «Miscellanea Himerensia», RSN 88, 47-58. ARNOLD BIUCCHI, C.; BEER TOBEY, L.; WAGGONER, N. 1988: «A Greek Archaic Silver Hoard from Selinus», ANSMusN 33, 1-35. BÉREND, D. 1984: «Réflexions sur les fractions du monnayage grec’’, Festschrift für L. Mildenberg, Wetteren, 7-29. BERNABÒ BREA, L. 1958: La Sicilia prima dei Greci, Milano. BICHNELL, P. 1990: «The Drachms of Himera with astragalos reverse», Journal of the Numismatic Associations of Australia 5, 32-33. BOEHRINGER, E. 1929: Die Münzen von Syrakus, Berlin-Leipzig. BOEHRINGER, C. 1984-1985, «Der Beitrag der Numismatik zur Kenntnis Siziliens im VI. Jahrhundert v. Chr.», Kokalos XXX-XXXI, I, 103-131. BOEHRINGER, C. 1998: «Zur Münzgeschichte von Leontinoi in klassischen Zeit», R. Ashton, S. Hurter, G. Le Rider e R. Bland (eds.), Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin Jessop Price, London, 43-53. BREGLIA, L. 1966, Le antiche rotte del Mediterraneo documentate da monete e pesi, Roma. BURNETT, A. 1978: «The first Roman silver coins», NAC VII, 121-142. BURNETT, A. 1991: «La monetazione di Venosa ed il suo rapporto con quella delle coeve colonie latine dell’area adriatica», M. Salvatore (ed.), Il Museo Archeologico Nazionale di Venosa, Matera, 29-38. CACCAMO CALTABIANO, M. 1993: La monetazione di Messana, con le emissioni di Rhegion dell’età della tirannide, Antike Münzen und Geschnittene Steine XIII, Berlin-New York. CACCAMO CALTABIANO, M. 1996: «I rinvenimenti monetali: Monte Saraceno sede di xenoi?», AA.VV., Scavi a Monte Saraceno di Ravanusa, Messina, 183-193. CACCAMO CALTABIANO, M. 1999: «Identità e peculiarità dell’esperienza monetale siciliana», M. Barra

Anejos de AEspA LVIII

Bagnasco, E. De Miro e A. Pinzone (edd.), Origine e incontri di culture nell’antichità. Magna Grecia e Sicilia. Stato degli studi e prospettive di ricerca (Messina 1996), Pelorias 4, Messina, 295-311. CACCAMO CALTABIANO, M. 2004: «Il problema del «bimetallismo» e la funzione della moneta di bronzo pesante in Sicilia», F.M.Vanni e S. Bussi (edd.), La moneta fusa nel mondo antico. Quale alternativa alla coniazione?, Atti del Convegno internazionale di Studio (Arezzo 2002), Milano (Società Numismatica Italiana. Collana di Numismatica e Scienze Affini 4), 17-53 (con Appendice di M. Puglisi, 45-53). CACCAMO CALTABIANO, M. 2007: «Dallo studio della circolazione le ‘leggi’ dell’economia monetale antica», Gh. Moucharte et al., Liber Amicorum Tony Hackens, Numismatica Lovaniensia 20, Louvain La Neuve, 445-452. CACCAMO CALTABIANO, M. 2009: «Conclusioni», La monetazione della Daunia, Atti del 1° Congresso di Numismatica (Bari 21-22 Novembre 2008), La monetazione pugliese dalla età classica al medioevo I, Collana di Studi Numismatici I, 153-158. CACCAMO CALTABIANO, M.; RADICI COLACE, P. 1992: Dalla premoneta alla moneta. Lessico monetale greco tra semantica e ideologia, Pisa. CACCAMO CALTABIANO, M.; CARROCCIO, B.; OTERI, E. 1997: Siracusa Ellenistica. La monetazione ‘regale’ di Ierone II, della sua famiglia e dei Siracusani, Pelorias 2, Messina. CACCAMO CALTABIANO, M.; CASTRIZIO, D.; PUGLISI, M. 2006: «Dinamiche economiche in Sicilia fra guerra e controllo del territorio», Guerra e pace in Sicilia e nel Mediterraneo antico (VIII-III sec. a.C.): arti, prassi e teoria della pace e della guerra, Atti delle Quinte Giornate Internazionali di Studi sull’Area Elima e la Sicilia Occidentale nel contesto mediterraneo (Erice 2003), Pisa, 655-673. CACCAMO CALTABIANO, M.; PUGLISI, M. 2002: «La funzione della moneta nella Sicilia antica. Tesoretti e rinvenimenti da scavo a confronto», G. Gorini (ed.), Ritrovamenti monetali nel mondo antico: Problemi e Metodi, Conv. Intern. (Padova 2000), Padova, 31-49. CACCAMO CALTABIANO, M.; PUGLISI, M. 2004: «Presenza e funzioni della moneta nelle chorai delle colonie greche di Sicilia», Presenza e funzioni della moneta nelle chorai delle colonie greche, dall’Iberia al Mar Nero. Atti del XII Conv. Università Federico II e del Centro Intern. Studi Numismatici (Napoli 2000), Roma, 333-370. CALABRIA, P. 1989, «Il quincussis ritrovato», RIN 91, 67-71.

Anejos de AEspA LVIII

DALLA PREMONETA ALLA MONETA ... IN TERRITORIO ITALICO

CALCIATI, R. 1983: Corpus Nummorum Siculorum, I, Milano. CALCIATI, R. 1986: Corpus Nummorum Siculorum, II, Milano. CARROCCIO, B. 2004: Dal basileus Agatocle a Roma. Le monetazioni siciliane di età ellenistica (cronologia - iconografia - metrologia), Pelorias 10, Messina. CARROCCIO, B. 2005: «Dal nomos stater al nummus sestertius», RIN 106, 67-107. CASTRIZIO, E.D. 2000: La monetazione mercenariale in Sicilia. Strategie economiche e territoriali fra Dione e Timoleonte, Antiqua et Nova sez. Archeologia V, Soveria Mannelli. CHEVALIER, J.; GHEERBRANT, A. 1986, «Ramo», Dizionario dei simboli, II, Milano, 276-278. CONSOLO LANGHER, S. 1963: «Il ‘sikelikòn tàlanton’ nella storia economica e finanziaria della Sicilia antica», Helikon 3, 388- 436. CONSOLO LANGHER, S. 1964: Contributo alla storia dell’antica moneta bronzea in Sicilia, Milano. CONSOLO LANGHER, S. 1965: «Aes rude e monete utensili del thesauros di Mendolito di Adrano (730-650 a.C.)», Atti del Congresso Internazionale di Numismatica (Roma 1961), Roma, II, 318. CONSOLO LANGHER, S. 1994-1995: «Il doppio ruolo del bronzo nella Sicilia protostorica ed arcaica. Asce e lance come strumenti e come moneta», RIN 96, 11-17. CRAWFORD, M. 1974: Roman Republican Coinage, Cambridge. CRAWFORD, M. 1985: Coinage and Money under the Roman Republic. Italy and the Mediterranean economy, London. CUTRONI TUSA, A. 1963: «Osservazioni sui bronzetti di Castronovo. Contributo agli studi sull’origine della moneta», Kokalos IX, 129-136. CUTRONI TUSA, A. 1970: «Le monete», Himera I, Roma, 357-381. CUTRONI TUSA, A. 1971: «Chiarificazioni sui lettucciastragali di Castronovo», Kokalos XVII, 49-54. CUTRONI TUSA, A. 1976: «Le monete», Himera II, 2, Roma, 705-780. CUTRONI TUSA, A. 2004: «Presenza e funzioni della moneta nelle chorai delle colonie greche della Sicilia occidentale», Presenza e funzioni della moneta nelle chorai delle colonie greche dall’Iberia al Mar Nero, Atti del XII Convegno organizzato dall’Unversità «Federico II» e dal Centro Internazionale di Studi Numismatici (Napoli 2000), Roma, 371-395. DEL MONACO, L. 2000: «Tra epigrafia e metrologia

83

numismatica. Sicilia e Magna Grecia», AIIN 47, 157-168. DUBOIS, L. 1989: Inscriptions grecques dialectales de Sicile, Coll. de l’École Française de Rome 119, Roma. ERCOLANI COCCHI, E. 2004: «La moneta fusa nell’economia dell’Italia antica», F.M. Vanni e S. Bussi (edd.), La moneta fusa nel mondo antico. Quale alternativa alla coniazione?, Convegno Internazionale di studio (Arezzo 2003), Milano, 119-159. FIORENTINI, G. 1969: «Il santuario extra-urbano di S. Anna presso Agrigento», Cronache di Archeologia e Storia dell’Arte, 8, 63-80. GARRAFFO, S. 1993: «La monetazione dell’età dionigiana: contromarche e riconiazioni», La monetazione dell’età dionigiana. Atti dell’VIII Convegno del Centro Internazionale di Studi Numismatici (Napoli 29 maggio-1Giugno 1983), Roma, 191242. GORINI, G. 1976: La monetazione incusa della magna Grecia, Milano. GRAS, M. 1985: Trafics tyrrhéniens archaïques, Roma. KRAAY, C.M. 1980: «The bronze Coinage of Himera and ‘Himera’», Le origini della monetazione di bronzo in Sicilia e in Magna Grecia. Atti del VI Convegno del Centro Internazionale di Studi Numismatici (Napoli 17-22 aprile 1977), AIIN Suppl. 25, Roma, 27-47. LAFFI, U. 2007: Colonie e Municipi nello stato Romano, Roma. LEJEUNE, M. 1993: «Le nom de mesure LITRA: essai lexical», REG CVI, 1-11. MACALUSO, R. 2008a: «Note sull’uso del bronzo scambiato a peso e sulla circolazione monetaria a Himera», N. Allegro (ed.), Himera V, L’abitato, Palermo, 275-283. MACALUSO, R. 2008b: La Sicilia e la moneta. Dai mezzi di scambio premonetari alla coniazione in argento dell’unità ponderale indigena, PisaRoma. MANGANARO, G. 1980: «Una vittoria navale dei Liparaioi sui Thryrrhenoi e l’inizio della monetazione bronzea a Lipara», Le origini della monetazione di bronzo in Sicilia e in Magna Grecia. Atti del VI Convegno del Centro Internazionale di studi Numismatici (Napoli 17-22 aprile 1977), AIIN Suppl. 25, Roma, 91-112. MANGANARO, G. 1984: «Dai «mikrà kermata» di argento al «chalkocratos kassiteros» in Sicilia nel V sec. a.C.», JNG 34, 11-39. MANGANARO, G. 1995: «Sikelika I», Quaderni Urbinati di Cultura Classica N.S. 49, 1, 95-109.

84

Marta Caltabiano Caccamo

MANGANARO, G. 1996: «Studi di epigrafia siceliota», RAL ser. 9, 7, 27-63. MANGANARO, G. 1999: «Dall’obolo alla litra e il problema del «Damareteion», M. Amandry, S. Hurter e D. Bérend (eds.), Travaux de Numismatique grecque offerts à G. Le Rider, London, 239-255. MANNI PIRAINO, M.T. 1975: «Koiné alfabetica fra Siracusa, Megara iblea e Selinunte?», Kokalos 21, 121-153. MATTINGLY, H.B. 1977: «Coinage and the Roman state», NC 137, 199-215. MÜLLER KARPE, H. 1959: Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen, Berlin. NERI, D. 2001: «Ripostigli di metallo nell’Etruria padana», C. Corti e N. Giordani (edd.), Pondera. Pesi e misure nell’antichità, Campogalliano, Modena, 95-102. ORLANDINI, P. 1965-1967: «Gela - Depositi votivi di bronzo premonetale nel santuario di Demetra Thesmophoros a Bitalemi», AIIN 12-14, 1-20. ORLANDINI, P. 2003: «Il Thesmophorion di Bitalemi (Gela): nuove scoperte e osservazioni», G. Fiorentini, M. Caltabiano e A. Calderone (edd.), Archeologia del Mediterraneo. Studi in onore di Ernesto De Miro, Roma, 507-513. PARISE, N.F. 1979: «Il sistema monetale della litra nella Sicilia antica tra V e IV sec. a.C.», Le origini della monetazione di bronzo in Sicilia e in Magna Grecia. Atti del VI Convegno del Centro Internazionale di Studi Numismatici (Napoli 17-22 aprile 1977), Roma, 293-304. PARISE, N.F. 1987: «Forme della circolazione metallica fra Etruria e Lazio dall’VIII al VI sec. a.C.», M. Cristofani (ed.), Etruria e Lazio arcaico. Atti I incontro di studio (Roma, 10-11 Nov. 1986), Quaderni Centro St. per l’Archeologia etruscoitalica 15, CNR, Roma, 89-93. PARISE, N.F. 1993-1994: «Unità ponderali orientali in Occidente», Kokalos XXXIX-XL, I 1, 135-141. PARISE, N.F. 2002: «Pani da fondere, offerta sacra, misura del valore. Centocinquantanni di studi sul «Ramo secco», E. Pellegrini e R. Macellari (edd.), I lingotti con il segno del ramo secco. Considerazioni su alcuni aspetti socio-economici nell’area etrusco-italica durante il periodo tardo arcaico, Biblioteca di Studi Etruschi 38, Pisa-Roma, 171-179. PELLEGRINI, E.; MACELLARI R. (edd.) 2002: I lingotti con il segno del ramo secco. Considerazioni su alcuni aspetti socio-economici nell’area etrusco-

Anejos de AEspA LVIII

italica durante il periodo tardo arcaico, Biblioteca di Studi Etruschi 38, Pisa-Roma. PERUZZI, E. 1985: Money in Early Rome, Firenze. PRIVITERA, S. 2005: «Demostene, Diodoro e gli stephanoi-tributi dell’età ellenistica», RIN CVI, 47-62. PUGLISI, M. 2009: La Sicilia da Dionisio I a Sesto Pompeo. Circolazione e funzione della moneta, Pelorias 16, Messina. RUTTER, N.K. 1998: «The Coinage of Syracuse in the Early Fifth Century BC», R. Ashton, S. Hurter, G. Le Rider e R. Bland (eds.), Studies in Greek Numismatics in Memory of Martin Jessop Price, London, 307-316. RUTTER, N.K. 2001, Historia Numorum. Italy, Cambridge. SALAMONE, G. 2009: «Qualche riflessione sulla monetazione di Terina», G.F. La Torre (ed.), Dall’Oliva al Savuto. Studi e ricerche sul territorio dell’antica Temesa. Atti del Convegno (Campora S. Giovanni (Amantea, CS) 15-16 Settembre 2007), Calabria antica 1, 139-149. SERAFIN, P. 2004: «L’aes grave’: quesiti storici e tecniche di analisi», F.M. Vanni e S. Bussi (edd.), La moneta fusa nel mondo antico. Quale alternativa alla coniazione? Convegno Internazionale di studio (Arezzo 2003,) Milano, 55-65. SERGI, E. 1997: Patrimonio e scambi commerciali: metafore e teatro in Plauto, Lessico & cultura 1, Messina. SICILIANO 1994: «La zecca venusina», Atti dei Convegni di Venosa, Napoli Roma (Novembre 1993), Venosa, 121-175. SORDA, S. 1976: «I ‘ripostigli’ di bronzi protostorici dell’Italia centrale», AIIN 21-22 suppl., 61-74. STAZIO, A. 1985: «Monetazione ed economia monetaria», Sikanie. Storia e civiltà della Sicilia greca, Milano, 81-122. THOMSEN, R. 1956: Early Roman Coinage, I, København. THOMSEN, R. 1961: Early Roman Coinage, II, København. UGUZZONI, A.; GHINATTI, F. 1968: Le tavole greche di Eraclea, Roma. VAN DRIESSCHE, V. 2009: Des étalons prémonétaires au monnayage en bronze, Études de métrologie grecque I, Louvain-la-Neuve. WESTERMARK, U. 1999: «Himera: The Coins of Akragantine Type. 2», M. Amandry, S. Hurter e D. Bérend (eds.), Travaux de Numismatique grecque offerts à G. Le Rider, London, 409-434.

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA CENTRAL (S. XI-VI A.C.) PROTO-COINAGE AND HOARDING IN THE TYRRHENIAN FAÇADE OF CENTRAL ITALY (11th TO 6th CENTURIES B.C.) ALMUDENA DOMÍNGUEZ-ARRANZ, Universidad de Zaragoza JEAN GRAN-AYMERICH, École Normale Supérieure, Paris

PALABRAS CLAVE: Etruria, castro litoral de La Castellana del Marangone, lingotes y objetos fragmentados en bronce, aes rude, taller metalúrgico. KEYWORDS: Etruria, the coastal hill of La Castellana de Marangone, ingots and fragmented bronze objects, aes rude, metallurgy workshop.

Si comparamos la producción monetaria del mundo greco-romano y la etrusca observamos que ésta ha sido más ocasional y que no tuvo un gran desarrollo como aquella. Al contemplar el auge de las primeras series monetarias de las ciudades implantadas en la Magna Grecia y Sicilia, se comprueba que en Etruria, región histórica donde a finales del siglo séptimo una sólida estructura urbana estaba ya constituida, se atestigua una situación bien diferente en cuanto a la adopción del uso de la moneda acuñada. El contraste entre los «siglos de oro» de Etruria (VII-VI a. C.) y el mundo griego arcaico y clásico en cuanto a la moneda es pues paradigmático, habida cuenta del amplio y paralelo auge en ambas civilizaciones que no se limitó al urbanismo y la arquitectura monumental, la estatuaria y la cerámica ilustrada de escenas mitológicas, sino también la escritura y la pintura parietal. De modo que, aunque hay excepciones, la presencia de monedas se puede considerar mínima en Etruria y en el contexto de sus exportaciones, tanto terrestres al norte del Po,1 como marítimas, con 1 Consúltese en Atti Mantova 1989; Catalogo Mantova 1986; sobre el descubrimiento de un didracma de Populonia con la imagen del Gorgoneion en Prestino, alrededores del lago Como, véase De Marinis 1982, 506-509, lám. 71b; Id. 1986c, 25-38. Cristofani 1981, 17, lám. III ; Catalogo Firenze 1985, 238, n° 8.11.4.

hallazgos puntuales en Aleria (antigua Alalia, en Córcega) y en localidades próximas a la desembocadura del Rodano (Sainte-Maxime de Gignac-laNarthe y Arles)2 o del Ebro (El Panedés, Tarragona)3 (Fig. 1). Entre los descubrimientos monetarios del período arcaico en Etruria sobresalen los de las ciudades de Volterra4 y Populonia.5 El de Volterra es excepcional por incluir, junto con monedas de plata de producción local, otras del tipo «Auriol», imitaciones de acuñaciones foceas, bien conocidas en el sector provenzal y por consiguiente nos remiten a las actividades etruscas que se desplegaron con intensidad en los siglos VI y V en el Mediterráneo noroccidental.6 A la par, la colonia focense de Massalia inicia una amonedación propia a comienzos del siglo V. Algunos 2 Sobre las monedas de Sainte-Maxime: Chabot 1978; Atti Firenze 1981, tav. XCVII. 5-6; Cristofani 1983, fig. 59; Jehasse 1986; Id. 1989; Martos 2000, 67-71, fig. 9; Catalogue Lattes 2003, 400-401. Para el contexto general confróntese Py 2006. 3 La pieza argéntea con cabeza de Gorgona del Panedés, troceada a mitad, pertenece a una colección privada y fue publicada por Asensi 1990, 175-79. Hace referencia a ella también, Gran-Aymerich 2006, 278, fig. 12. 4 El hallazgo de Volterra ha sido estudiado, entre otros, por Gamurrini 1874 y Cristofani Martelli 1976, que reúne la bibliografía precedente. Véase igualmente su tratamiento en el Catalogo Firenze 1985, 239, n° 8.13, fig. 239 y 235, y sobre todo Catalli 1998, 33-35. Entre estos divisores de procedencia populonense que aparecieron en los muros de Volterra, hay 24 con la figura del Hyppalektryon (peso medio de 1,01 g) y 15 con la cabeza de Gorgona (peso medio de 0,53 g), correspondiendo a un patrón minorasiático de 5,8 g. 5 Para el hallazgo de Populonia consúltese, Scamuzzi 1941; Petrillo 1976; Id. 1976-77; Id. 1981; Catalogo Firenze 1985, 338-340. 6 Catalogo Firenze 1985, 240; Catalli 2007.

86

Anejos de AEspA LVIII

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

Fig. 1. Lugares señalados en el texto, de Etruria y del Mediterráneo occidental. En detalle los depósitos y talleres relacionados con el taller orientalizante de La Castellina.

autores vinculan el tesoro de Volterra y los óbolos argénteos hallados en Provenza, en el territorio de los Salienos, el hinterland de Marsella (un óbolo en un tesorillo en Arles, y ocho del mismo tipo en SainteMaxime), reivindicando así el posible origen etrusco común de varias de esas acuñaciones de plata.7 De las monedas de este oppidum destacan seis con la figura del Hyppalektryon con jinete, con reverso de cuadrado incuso, al igual que las del tesoro de Volterra. Sobre su explicación, los investigadores Chabot y Richard, retoman la opinión de Furtwängler, también estudioso del tesoro de Auriol, y apuntan que estaríamos ante producciones locales que imitan las griegas, hechas por las poblaciones indígenas del Sur de la Galia y las datan en el siglo quinto por analogía iconográfica y estilística, más que por aproximación estratigráfica. Dado el número tan limitado de este tipo de divisores que se conoce, no se descarta la idea de que pueda tratarse de piezas etruscas que llegan a esta región algo más tarde en virtud de las relaciones de intercambio con Etruria, las cuales están bien documentadas a través de otros materiales. Más precisa es la presencia de una moneda populonense en el entorno colonial de Aleria y muy sugestivo el hallazgo de Tarragona, ambas del tipo con Gorgoneion. Populonia, era una ciudad de gran auge en relación con la extracción de mineral y la actividad

siderúrgica, aparte de que tenía contactos directos con Focea y Marsella desde época arcaica, y desde mediados del siglo V hasta más o menos mitad del siglo III emite didracmas y sus divisores con el nombre etrusco de la ciudad.

FASES

En las últimas acuñaciones etruscas del siglo III, las emisiones de bronce acompañan las series romanas, el aes grave y uncias, contemporáneas de la reducción del sistema sextantal, es el caso de las de Volterra, con escritura retrograda Velathri, y Vetulonia, con leyenda Vatl.8 Pero la difusión de la moneda de plata, tetradacmas, estáteros o fracciones, y de bronce se realiza sobre todo en la segunda mitad del IV y a lo largo del siglo III, tanto las series broncíneas citadas de Vetulonia, como las de Populonia con la leyenda Pupluna.9 El impulso dado a estas emisiones monetarias podría vincularse con la paga de tropas enroladas, tanto con ocasión de las guerras contra Roma como durante las alianzas con este estado durante la primera y segunda guerra púnica. A este 8

Camilli 1976, 181. Camporeale 2004, fig. 283a-b y 123a-b, monedas del siglo III, en el Museo de Florencia. Camilli 1976, 181-196, Castellani 1931, 587-603. 9

7 Chabot 1978; Cristofani 1983, fig. 60-61; Catalogue Lattes 2003; Py 2006.

EN LA EXPERIENCIA MONETAL DEL TERRITORIO

ETRUSCO

Anejos de AEspA LVIII

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA...

papel del mercenariado se atribuye también la primera difusión monetal de envergadura en la Galia.10 En cuanto a las primeras acuñaciones de plata, se identifican en los inicios del siglo V atribuyéndose a las ciudades de Vulci y Populonia con su mayor auge en los siglos siguientes junto con el bronce.11 La iconografía más frecuente es la que presenta la Gorgona y las primeras inscripciones, que se atribuyen a Vulci, portan la leyenda Thezi o Thezie (Thezle).12 Aparte de varias piezas con epígrafes que dificultan su atribución, están los estáteros con la cabeza masculina, en anverso, y dos tentáculos y leyenda Curt, en reverso, que se asignan, con dudas, a Cortona, al igual que los estáteros con el ánfora de la que salen tentáculos que en algún caso se ha identificado con la actual Pisa. Acuñados en el siglo V, se conoce una treintena de áureos caracterizados por la cabeza del león en anverso y el reverso siempre liso, en tres fracciones, de 50/25/12.50, con muy poco desgaste.13 Fueron hallados en la región toscana de la Maremma, asociados a un tesorillo, y rápidamente pasaron al circuito coleccionista. La iconografía del león es lo que posibilita su datación: son piezas próximas a otras de Jonia, y estilísticamente cercanas a la pintura de vasos etruscos del tercer cuarto del siglo VI. Es una iconografía también conectada con el trabajo artesanal de los orífices de ascendencia jónica que trabajaban en Etruria en este período. Los modelos de estas acuñaciones serían monedas calcídicas y focenses coloniales, en particular de la colonia de Massalia.14 Estas primeras emisiones áureas, con cabeza leonina,15 se interpretan como una producción realizada en Populonia, en ambiente privado, en relación con funciones de alto rango y no con transacciones comerciales en su sentido moderno.16

PROTOMONEDA

ITALIA

CENTRAL: LA TRADICIÓN

PROTOHISTÓRICA

Frente a la ingente presencia en todo Etruria de diferentes tipos de lingotes fragmentados, considerados dentro del capítulo genérico de aes rude,17 los hallazgos de barras, placas o tiras de plata son mucho más excepcionales, como las halladas en el impresionante conjunto de Volterra, un kilogramo de barras de plata sin marcas que fueron fundidas poco después de su hallazgo.18 Antes de la introducción de la moneda acuñada que hemos señalado en el apartado anterior, los lingotes fragmentados, smistamento, de peso variable que se conocen desde el Bronce reciente y final,19 pudieron tener un valor ponderal y de prestigio, destinados a operaciones de intercambio, a la vez que otros objetos metálicos generalmente amortizados. En tal supuesto, se imponía la constante utilización de la balanza y algunos de sus elementos aparecen asociados en determinados casos.20 La primera difusión de lingotes de cobre en el Mediterráneo occidental, a finales del segundo milenio, son los de tipo «piel de toro» que ahora se conocen por piezas completas y su fraccionamiento en divisores tanto en hallazgos insulares como en Europa continental.21 Entre los siglos VIII y VII lingotes, fragmentados o no, y objetos metálicos servirían como intermediarios privilegiados de intercambio, y hacia el final de esta última centuria, sin perder aquellos la vigencia, irán apareciendo otros de forma más regular, los aes signati con el ramo secco, cuyos hallazgos testimonian una amplia difusión por la península italiana (Friuli, Veneto, Lombardía, Emilia-Romagna, Toscana, Campania, Sicilia), permaneciendo presentes en 17

Lo Schiavo 2006, fig. 5 y 6.1-2. Esto es lo que nos trasmite su primer editor: Gamurrini 1874. Ver también Martelli 1976; Catalogo Firenze 1985, 239, n° 8.13: «un numero imprecisato di verghe dello stesso metallo», o sea de plata. Sobre la fragmentación de lingotes y joyas de plata y su uso en las transacciones en el mundo proximo-oriental y griego: Balmuth 2001; Kroll 2008, 12ss. En tumbas del período etrusco orientalizante aparecen elementos como filamentos de oro o de plata enrollados que podrían constituir una suerte de objetos con esta misma función. 19 Lo Schiavo 2005, 399-414, fig. 2-3. Lingotes de esta cronología los hay incluso en Oberwilflingen, Bâde-Wurtemberg: Primas 2005, 385-89, fig. 4, 6. 20 Antiguos testimonios de pequeñas balanzas, platillos y pesos se han identificado en los conjuntos palaciales de Cancho Roano (García-Bellido 2003), la residencia próxima a la tumba de Hochdorf (Bader 1995, 189, fig. 20.2, die Bronze Feinwage) y en el castro de La Castellina (DomínguezArranz 2011b). 21 Katalog Bochum 2005; Lo Schiavo 2005; Id. 2006. Los primeros aes rude se identifican en Sicilia ya en el siglo XIII: Albanesi Procelli 1993. 18

10 Nash 1987a y 1987b. Para el papel de la moneda etrusca en relación con la paga de mercenarios a partir del último cuarto del siglo IV: Catalogo Firenze 1985, 371-373, n° 15.4, «I mercenari». 11 Catalogo Firenze 1985, 240-241, n° 8.14; Camporeale 2004, fig. 115, del siglo IV. Un amplio estado de la cuestión en: Melillo 2004. 12 Los primeros estáteros de plata fueron conocidos en ambiente de anticuarios, aunque más tarde aparecieron en contexto funerario en Vulci. 13 Gamurrini 1874. 14 Cristofani 1981, 208. 15 Breglia 1976, 75-85. 16 Cristofani 1983, 17, lám. II, le otorga una cronologia amplia, entre fines del VI o siglo V. Para el ejemplar del British Museum, quizás de Populonia, que se data de final del siglo VI o inicios del V: Haynes 2000, 165, fig. 147; no obstante la pieza del Museo Arqueológico de Florencia se ha fechado en la segunda mitad del siglo V: Camporeale 2004, fig. 114.

EN

87

88

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

Anejos de AEspA LVIII

Fig. 2. Depósito de Le Boccelle-Marangone o tesoretto de Santa Marinella, Museo Nazionale Romano, Roma (a); Aes rude, junto a otros objetos, procedente del santuario de Pyrgi (Caere), Antiquarium de Pyrgi, Santa Severa. (Domínguez-Arranz 2011a, lám. 295) (b).

la circulación hasta el siglo III, contemporáneamente a la verdadera moneda, y así lo documentan tesoros descubiertos en varios centros.22 Para Panvini, se trataría de comercio de bienes usados para conseguir otros o bien atesorarlos más que de una verdadera circulación monetaria.23 La exploración de los lingotes fragmentados ha estado bastante minimizada, su presencia y producción en ciudades y poblados poco valorada, siendo uno de los casos mejor documentados en Etruria el de Marzabotto24 y ahora en el castro de La Castellina del Marangone, al sur de Civitavecchia, equidistante entre Tarquinia y Cerveteri, la antigua Caere. Llegados a los siglos VI a IV, se detecta en Italia central y septentrional un flujo de mercancías y objetos de lujo como medio de pago y medida de evaluar los servicios y los bienes, de fijar la cuantía de las multas y censos en cabezas de ganado.25 Las fuentes explican también pagos de tributos y tasas con lingotes y barras, lo que confirma que la monetización de este territorio fue anterior a la aparición de la verdadera moneda. En Forcello (Etruria padana) figuran, junto a mercancías, lingotes de bronce fragmentados intencionadamente, uno a mitad con el ramo secco impreso (810,5 g, 9,4 × 7,7 cm),26 que 22 Castelfranco Emilia: Panvini 1971, 15-26; La Bruna: Milani 1891, 27ss. Vulci, Ariccia, y en general: Ercolani 1975. 23 Panvini 1971, 24. 24 Briquel; Massa-Pairault 1979, 131-137; Locatelli 2005. 25 De Marinis 1986a, 197-200; Parise 1987, 92. 26 Cattani 1986, 210, nº 263; De Marinis 1986b, 201-203, fig. 101; Breglia 1965-1967, 274: apunta la primera mitad del siglo VI como inicio de la producción de estos lingotes; Bergonzi 1985, 79, la lleva a los primeros años de esta centuria.

probablemente llegaría a través del intercambio con los centros etruscos. Otro similar (2.240 g) procede de la región de Mantova.27 En el litoral de Civitavecchia, al pie del castro de La Castellina, es excepcional el llamado tesoretto de Santa Marinella, aunque el hallazgo se produjo en 1927 en la margen derecha del curso inferior del río Marangone y dentro del espacio urbano de Civitavecchia. Este depósito, no sólo integra una fracción de aes signatum con ramo secco, sino también aes rude, un ejemplar de una serie inédita de aes grave y otras piezas (Fig. 2a).28 El ramo secco pudo ejercer el papel de marca sancionadora del peso y la aleación, al igual que más tarde las imágenes y leyendas en las monedas acuñadas, alcanzando éstas además la función de medida y depósito de valor.29 PRODUCCIÓN-DIFUSIÓN DE AES RUDE: EL CASO DE LA CASTELLINA DEL MARANGONE La denominación de aes rude30 viene de los escritores latinos y es utilizada en arqueología para referirse a diferentes piezas de cobre o bronce que aparecen en los distintos contextos arqueológicos: poblados, tumbas y santuarios. En general la mención se refiere a fracciones de lingote o barras pero tam27 En el Museo Nacional Romano, Panvini 1971, 20, n. 8; De Marinis 1986b, 203, fig. 102. 28 Catalli 1980, 34-44. 29 Parise 2003, 89. 30 Varrón, Festo Avieno, Tito Livio, Cicerón, Plinio, Suetonio. En la bibliografía apareció por primera vez en trabajos de Cesano de fines del siglo XIX e inicios del siglo XX. Ver sobre ello, Bergonzi; Piana 1987, 161-223.

Anejos de AEspA LVIII

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA...

bién se utiliza para goterones o pequeñas fundiciones y finalmente para fragmentos informes. Con frecuencia se minimiza su presencia en las publicaciones, se omite ilustrar el hallazgo, documentar su peso y más aún realizar su análisis metalográfico. Sin embargo, el significado de moneda, a nivel simbólico, parece plausible desde el momento en que los aes rude son depositados en tumbas protoetruscas, período villanoviano, y que el ritual continúa en época etrusca y romana cuando se coloca moneda acuñada.31 Muy significativa es la presencia de este tipo de lingotes en tumbas de la Edad del Hierro tanto en Etruria meridional y central (Tarquinia, Vetulonia, Orvieto) como en Italia septentrional (Certosa, Arnoaldo, Spina, Savignano sul Panaro, Fraore, Padova).32 Fragmentos de lingotes han sido señalados igualmente en varias de las tumbas próximas a a la colina de La Castellina del Marangone.33 También se documenta el valor simbólico y de atesoramiento de los aes rude por su presencia en santuarios, como es el caso de Pyrgi, puerto de Caere (Fig. 2b), Gravisca, puerto de Tarquinia, y Punta della Vipera, próximo al puerto de La Castellina.34 De igual modo están presentes los aes rude en depósitos aislados o tesorillos, aquí el significado de valor y función monetal es relevante no solo por la asociación con objetos amortizados en los hallazgos más antiguos sino también, para los más recientes, la presencia de aes rude juntamente con moneda propia, como el depósito de Santa Marinella al pie de La Castellina. En este último hallazgo, asociado a piezas de aes signatum y diversos valores de emisiones librales del primer cuarto del siglo III, lo que muestra que los tres sistemas monetarios coincidieron en el mismo momento cronológico de su circulación. Así pues, la producción y difusión del uso del aes rude encuentra su plena confirmación a través de estos descubrimientos tanto en las principales ciudades como en centros menores del tipo de Marzabotto, Forcello o la misma Castellina del Marangone. Uno de los hallazgos de mayor relevancia en las excavaciones que hemos realizado en la cumbre del castro de La Castellina consiste en el emplazamiento de un taller metalúrgico del siglo VII (Fig. 3, a-g). Se reconoce un yunque de piedra, con numerosas tra31

Como ha señalado Bergonzi; Piana 1987, 161ss. Cattani 1986, 208. Catalli 1986, 298. Id. 1989. 34 Hay que señalar aquí los estudios de Luciana Drago, del Departamento de Etruscología y Arqueología de la Universidad de La Sapienza, que junto con Paola Baglione, se ocupa de analizar las ofrendas descubiertas en el santuario y más en concreto los aspectos ponderales y económicos de los lingotes de bronce y plomo presentes en ellas (Drago e.p.).

89

zas de martilleado y recorte de metal, este bloque apareció encastrado en el pavimento de arcilla apisonada de la parte «fría» del taller. Del área «caliente», relacionada con las tareas de fusión y combustión, proceden una tobera de fuelle, fondos de vasos aprovechados para crisoles y fragmentos cerámicos que presentan indicios de vitrificación, escorias y glóbulos metálicos atrapados en su superficie35 (Fig. 3, n-o). Aparecieron en esta excavación goterones de metal, residuos de fundición, recortes de piezas metálicas y diferentes aes rude. También se recogieron objetos de bronce fragmentados, como son fíbulas y un cincel de desecho y de idéntica tipología a los descubiertos en el ripostiglio protohistórico de Fontanile delle Vignacce, a poca distancia del hábitat, con un conjunto de fíbulas, armas y útiles troceados (Fig. 3, h-m). A juzgar por los datos recopilados, el estudio de los materiales y los análisis metalográficos realizados por especialistas de Roma, París, Toulouse y Madrid, la hipótesis más plausible es que nos encontramos ante un taller de fusión de objetos amortizados de bronce para producir lingotes, fragmentos amorfos de pequeñas dimensiones y aes rude de diversa tipología. A pesar de que en Etruria se reconoce una relevante actividad minera y metalúrgica, son excepcionales los talleres metalúrgicos que se han excavado y más aún para la época arcaica,36 siendo el taller de La Castellina uno de los más antiguos documentados estratigráficamente en un hábitat. Se sitúa cerca del punto culminante del yacimiento, en la terraza orientada al sur-este. Su periodo de actividad en este emplazamiento se interrumpe a finales del siglo VII, ya que a inicios del VI este poblado es objeto de una importante estructuración de tipo urbano. Se construyen dos murallas (en la cumbre y en la ladera), vías de tránsito empedradas, canalizaciones enlosadas, y edificios que incluyen elementos arquitectónicos de piedra tallada y terracotas policromas con escenas estampadas en relieve. En lo tocante a la fundición de bronces, fragmentación de lingotes y producción de aes rude es importante señalar que el taller del período orientalizante de La Castellina se desplaza en época arcaica hacia las laderas de la colina, con instalaciones que parecen perdurar hasta el siglo IV. En áreas extramuros se han recogido más de dos centenares de lingotes y

32 33

35

Rovira 2011b. Similares testimonios de talleres para el trabajo de bronce en Marzabotto: escorias bajo la forma de grumos, óxidos y ferruginosos donde a veces quedaba adherida alguna gota de bronce, interpretados como fragmentos informes de aes rude o sobrantes de las operaciones de fundición, ver MassaPairault 1997, 105. 36

90

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

Anejos de AEspA LVIII

Fig. 3. La Castellina. Taller metalúrgico: área caliente de fusión y de recorte de lingotes (a-e); Pavimento y piedrayunque del taller (f-g); Lingotes y aes rude (h-k); Objetos de bronce amortizados, (l-m); Crisol y tobera de fuelle (n-o) (Gran-Aymerich; Domínguez-Arranz 2011, lám. 301-307).

Anejos de AEspA LVIII

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA...

Fig. 4. Pane di rame y selección de algunos de los aes rude recogidos en los alrededores del castro de La Castellina. (Domínguez-Arranz 2011a, lám. 296 y 300).

91

92

Anejos de AEspA LVIII

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

aes rude, entre estos hallazgos figura medio lingoteo, pane di rame de sección plano-convexa (3976 g), con indicios evidentes de su fragmentación (Fig. 4), sus análisis parecen excluir que en este caso se trate de aprovechamiento de chatarra de bronce.37 Estamos en esta localidad ante un testimonio premonetal complejo basado en la presencia de lingotes y fracciones de bronce en contextos diversos. Los vemos en depósitos como los de Fontanile delle Vignacce (el más antiguo) y de Santa Marinella (el más reciente), en el santuario extramuros de Punta della Vípera, en ajuares de tumbas y también en el hábitat y sus inmediaciones. Hemos examinado la hipótesis de la amortización de bronces en este taller del siglo VII dentro de la continuidad del yacimiento, que se remonta al Bronce medio avanzado, se manifiesta ampliamente en el Bronce reciente y se prolonga en el Bronce final y la edad del Hierro, no solo con respecto a los hallazgos metálicos del hábitat y de su entorno inmediato, como se puede comprobar en el mapa de los ripostigli más próximos (Fontanile delle Vignacce), sino también en su rico contexto regional interno. El sector litoral de Civitavecchia, en donde se sitúa La Castellina, constituye la fachada marítima de los montes metalíferos de la Tolfa, una de las mayores concentraciones de hallazgos protohistóricos al norte de Roma. De hecho se trata de la cuna de la protohistoria italiana, como se puso de manifiesto ya en el siglo XIX junto con los estudios realizados en el Norte de Italia. En los montes de la Tolfa, la ubicación de los yacimientos de la edad del Bronce y del Hierro antiguo coincide con la presencia de yacimientos ricos en metales. La cuenca minera de estos montes se extiende sobre dos vertientes que en época etrusca fueron territorio al norte de Tarquinia y al sur de Caere. Aunque de menor envergadura que la grande Etruria mineraria, territorio de Vetulonia, Populonia y Volterra, los montes de la Tolfa contribuyeron al auge de las dos principales metrópolis de Etruria meridional. La íntima relación que hemos establecido en el sector marítimo de los montes de la Tolfa, entre objetos amortizados de bronce y lingotes troceados, recopilando los hallazgos próximos del castro de La Castellina y ahora su taller metalúrgico bien identificado, completa lo expuesto en otros hallazgos de Etruria y áreas colindantes de la vertiente tirrénica peninsular: especialmente por los abundantes depósitos metálicos que se conocen desde la época del 37 Giardino 2011 y Rovira 2011. Sobre el hallazgo de este lingote y otros descubrimientos metálicos en la falda y los alrededores de La Castellina: Nastasi; Maffei 2011.

Bronce final al período orientalizante.38 Entre los hallazgos más característicos figura el depósito de Rimessone,39 al sur del Tíber (Fig. 5a), en donde, además de objetos de bronce troceados (fíbulas, armas, útiles), se advierte la presencia de fragmentos de lingote, pane di rame, de características idénticas a los hallazgos de La Castellina. Los ripostigli de Gabbro, al sur del curso inferior del Arno (Fig. 5b), y de Piana di Tallone40, en el curso medio del Fiora (Fig. 5c), se fechan entre finales del segundo milenio y principios del siguiente, y ambos muestran la misma relación íntima entre objetos de bronce fragmentados y lingotes troceados bajo la forma de aes rude de tipología variada. CONCLUSIÓN Recapituladas las características de la aparición de la moneda en Etruria, consideramos el interés suscitado por los estudios que se desarrollan últimamente en el ámbito etrusco-itálico sobre el valor premonetal y monetal de objetos amortizados, lingotes troceados y la amplia variedad de piezas conocidas como aes rude. Una aportación concreta a este respecto es el descubrimiento durante nuestras excavaciones en La Castellina de un taller metalúrgico. Dicha actividad metalúrgica en este castro se realizó en dos áreas sucesivamente, primero en el sector oriental de la cumbre y después en la periferia del recinto amurallado. El emplazamiento más antiguo corresponde al taller del período orientalizante, descubierto bajo las estructuras arquitectónicas, calles y canalizaciones de inicios del siglo VI. El segundo sector de estas actividades metalúrgicas se sitúa extramuros a partir de dicho siglo VI y su producción perduraría hasta los siglos IV-III. A la luz del estudio de los hallazgos proponemos la identificación en La Castellina de un centro de elaboración, atesoramiento y distribución de aes rude,41 que se puede reconocer también, fuera de las grandes metrópolis, en localidades como Murlo, Acquarossa, Roselle o Marzabotto.42 Volviendo a La Castellina, una vez abandonado y nivelado el taller metalúrgico del siglo VII se constru38 Lehöerff 2007, fig. 52, con cartografía de los principales sitios. 39 Fugazzola; Fugazzola Delpino 1979, 122, fig. 47. 40 Para Piana di Talone: Peroni 1961, 118, fig. 43. p. 118, fig. 43. Peroni 1969, 134-60. Para Gabbro: Delpino 1997, 36, fig. 18. 41 Una primera aproximación en: Domínguez-Arranz, A.; Gran-Aymerich, J. e.p. 42 El aes rude aquí, como en La Castellina, aparece distribuido por el hábitat, en estancias significativas, MassaPairault 1997, 131-37. Para Murlo: Warden 1985.

Anejos de AEspA LVIII

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA...

Fig. 5. Lingotes recortados, objetos amortizados y aes rude; Depósito de Gabbro (Delpino 1997) (a); Depósito de Piana di Tallone (Peroni 1961) (b); Depósito de Rimesone (Delpino; FugazzolaDelpino 1979) (c).

93

94

Anejos de AEspA LVIII

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

yó, a principios del siglo VI, sobrepuesto en el mismo solar y con idéntica orientación, un pequeño edificio abierto también al tramo superior de la calle principal del hábitat. Por sus características y emplazamiento lo interpretamos a modo de capilla o tesoro, destinado al almacenamiento de valores tales como podrían ser los aes rude que se producirían a partir de este período sobre las laderas del cerro. Se observa una última fase de este uso de supuesto carácter sacro-institucional y es la construcción en época helenística de un segundo edificio superpuesto al anterior y cuyo análisis exponemos en otro lugar.43 Reconociéndose este hábitat en tanto que centro menor productor de aes rude, podemos reconsiderar toda una serie de diferentes hallazgos tanto en el yacimiento mismo como en las tumbas que lo circundan y también en uno de los dos santuarios extramuros que se han identificado al pie del castro, el de Punta della Vipera. El aes rude aparece documentado en otros santuarios próximos como son Gravisca y Pyrgi.44 Recientemente se ha observado la escasa valoración prestada a la presencia de tales aes rude en los santuarios y la necesidad de su revaluación.45 En conclusión, un aspecto esencial de este hallazgo en La Castellina del Marangone y la reinterpretación de una larga serie de descubrimientos anteriores reside no solo en la comparación de la presencia de aes rude en un hábitat, en sus necrópolis y en un santuario próximo, sino especialmente en el hecho de considerar los hallazgos del hábitat no únicamente como área de difusión sino también como área de producción. Además, esta producción que pensamos haber evidenciado en el siglo VII, nos parece poder rastrearla en etapas anteriores, en la Edad del Hierro e incluso en el período del Bronce final, no solo en este yacimiento y su entorno sino en una región rica en hallazgos protohistóricos como es la que toma el nombre de los montes cercanos de la Tolfa. ABREVIATURAS ATTI FIRENZE 1981 = L’Etruria mineraria. Atti del XII Convegno di Studi etruschi e italici (Firenze, Populonia, Piombino 1979), Firenze. ATTI MANTOVA 1989 = Gli Etruschi a Nord del Po. Atti del Convegno (Mantova 1986), Mantova. ATTI NAPOLI 1976 = Contributi introduttivi allo studio della monetazione etrusca. Atti del V convegno 43

Gran-Aymerich; Domínguez-Arranz 2011. Baglione 2000, 352; Id. 2004: junto a huesos y dos olpes volcados, este aes rude se utilizó como ofrenda de expiación previa al levantamiento de la estructura sacra. 45 Gorini 1994; Drago e.p. 44

del centro internazionale di studi numismatici (Napoli 1975), Roma. ATTI ORVIETO 2006 = Gli Etruschi e il Mediterraneo. Commerci e politica. Atti del Convengo (Orvieto 2005), Roma. CATALOGO FIRENZE 1985 = Civiltà degli Etruschi. Catalogo Firenze, Milano. CATALOGO GROSSETTO 2009 = Signori di Maremma. Elites etrusche fra Populonia e il Vulcente, Grosetto. CATALOGO MANTOVA 1986 = DE MARINIS, R. (dir.), Gli Etruschi a nord del Po, Udine. CATALOGO VENEZIA 2000 = Gli Etruschi, Palazzo Grassi, Milano, 2000. CATALOGUE LATTES 2003 = LANDES, Ch. (dir.), Les Étrusques en France. Archéologie et Collections, Catalogue de l’exposition, Lattes. CATALOGUE MARTIGUES 2000 = CHAUSSERIE-LAPRÉE, J. (dir.), Le temps des Gaulois en Provence, Martigues.

BIBLIOGRAFÍA ALBANESI PROCELLI, R. M. 1993: Ripostigli di bronzi della Sicilia nel Museo archeologico di Siracusa, Palermo. ASENSI, R. M. 1990: «Una moneda etrusca a la provincia de Tarragona», Faventia 12-13, 175-79. BADER, T. 1995: «Prähistorishe Rekonstruktionen und experimentalle Ärchäologie im Keltenmuseum Hochdorf/Enz Bundesrepublik Deutschland», Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae XLVII, 1-4, Budapest, 149-213. BAGLIONE, M. P. 2000: «Pyrgi. I rinvenimenti di ceramica attica dal santuario dell’area sud», Scienze dell’Antichità 10, 337-382. BAGLIONE, M. P. 2004: «Il Santuario Sud di Pyrgi», M. B. and Ch. Reusser (dir.), Attische Vasen in Etruskischem Kontext. Funde aus Häusern und Heiligtümern (Beiheft zum CVA Deutschland), München, 85-106. BALMUTH, M. (dir.) 2001: Hacksilber to Coinage: New Insights into the Monetary History of the Ancient Near East and Greece, ANS Numismatic Studies 24, New York. BERGONZI, G.; PIANA, P. 1987: «L’obolo di Caronte: Aes rude e monete nelle tombe», Scienze dell’Antichità 1, 161-223. BERGONZI, G. 1985: Società de la tarda età del ferro, loro articulazioni e relazioni, Bologna. BREGLIA, L. 1961: «I precedenti della moneta vera e propria nel bacino del Mediterraneo», CIN I, Roma, 5-17.

Anejos de AEspA LVIII

PROTOMONEDA Y TESAURIZACIÓN EN LA FACHADA TIRRÉNICA DE ITALIA...

BREGLIA, L. 1965-1967: «A proposito dell’aes signatum», AIIN 12-14, 269-275. BREGLIA, L. 1966: Le antiche rotte del mediterraneo documentate da monete e pesi, Ristampa da RendAccNapoli 30, Napoli. BREGLIA, L. 1976: «L’oro con la testa di leone», Atti Napoli 1976, 75-86. BRIQUEL, D.; MASSA-PAIRAULT, F.-H. 1997: «Aes rude», Marzabotto. Recherches sur l’Insula V, 3, Roma, 131-137 (Coll. de l’École française de Rome 228). CAMILLI, L. 1976: «Le monete a leggenda Vatl», Atti Napoli 1976, 181-196. CAMPOREALE, G. 2004: Gli Etruschi. Storia e civiltà, Torino. CASTELLANI, G. 1931: «Monete trovate nel territorio dell’antica Vetulonia», StEtr 5, 587-603. CATALLI, F. 1980: «Santa Marinella (Roma) 1927», RMISA, 34-44. CATALLI, F. 1986: «L’esperienza monetale», Gli Etruschi di Tarquinia, Modena, 298-303. CATALLI, F. 1989: «Presenze numismatiche nel territorio tarquiniese», Secondo Congresso Internazionale di Studi Etruschi (Firenze 1985), II, Roma, 1101-1114. CATALLI, F. 1998: Monete etrusche, Roma. CATALLI, F. 2000: «La moneta», Catalogo Venezia 2000, 89-95. CATALLI, F. 2007: «Ripostiglio monetale da Volterra», Etruschi di Volterra: capolavori da grandi musei europei. Catalogo della Mostra a Volterra 2008. Milano, 120-123. CATTANI, M. 1986: «Aes rude», Catalogo Mantova 1986, 105-110. CHABOT, L.; KURTZ, Ch. 1978: «Monnaies de l’Etang de Berre. Deux oboles étrusques découvertes sur l’oppidum de Ste. Maxime à Guignac, Bouchesdu-Rhône (France)», Cahiers Numismatiques, BSENA XIV, 58, 230-234. CRISTOFANI, M. 1981: «La monetazione», Gli Etruschi in Maremma, Milano, 208-219. CRISTOFANI, M. 1983: Gli etruschi del mare, Milano. CRISTOFANI, M. 1985: «Monetazione», Dizionario della civiltà etrusca, Firenze, 176-180. CRISTOFANI MARTELLI, M. 1976: «Il ripostiglio di Volterra», Atti Napoli 1976, 87-98. CRISTOFANI, M.; MARTELLI, M. 1983 (dir.): L’oro degli Etruschi, Novara. DE MARINIS, R. 1982: «Como, loc. Prestino», StEtr 50, 506-509. DE MARINIS, R. 1986a: «Produzione e scambio dell’Etruria padana alla luce degli scavi del Forcello», Catalogo Mantova 1986, 197- 200. DE MARINIS, R. 1986b: «Aes signatum», Catalogo Mantova 1986, 201-210.

95

DE MARINIS, R. 1986c: «L’abitato protostorico di Como», Como fra Etruschi e Celti, Como, 25-38. DELPINO, F.; FUGAZZOLA DELPINO, M. A. 1979: «Il ripostiglio del Rimessone», Atti della XXI riunione scientifica. Il Bronzo Finale in Italia (Firenze 21-23 Ottobre 1977), Firenze, 425-452 (ARS XXI). DELPINO, F. 1997: «Fra Gabbro e Colognole (Rosignano Marittimo-LI)», Dal Bronzo al Ferro. Il II Millenio a.C. nella Toscana centro-occidentale, Pisa, 201-205. DOMÍNGUEZ-ARRANZ, A. 2011a: «Primeros hallazgos monetarios y metálicos de La Castellina y sus alrededores», J. Gran-Aymerich; A. DomínguezArranz (dir.), La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma, XX. DOMÍNGUEZ-ARRANZ, A. 2011b: «Las monedas, aes rude y elementos ponderales de las excavaciones», J. Gran-Aymerich; A. Domínguez-Arranz (dir.), La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma, XX. DOMÍNGUEZ-ARRANZ, A.; GRAN-AYMERICH, J. e.p.: «A centre of aes rude production in southern Etruria: La Castellina (Civitavecchia, Roma)», XIV Congreso Internacional de Numismática (Glasgow, 31 de agosto a 4 de septiembre 2009). DRAGO, L. e.p.: «Aspetti ponderali ed economici dell offerte di aes rude e lingotti in biombo», Lo scavo di Pyrgi: 1957-2007. Giornate di studio (Roma, 13 dicembre 2007). Università di Roma la Sapienza. ERCOLANI, E. C. 1975: «Repertorio dei ritrovamenti di pani di rame. Contributo allo studio delle fasi premonetali in Italia», RIN 77, 7-47. GAMURRINI, G. 1874: «Le monete d’oro etrusche e principalmente di Populonia», Periodico di Numismatica e Sfragistica per la storia d’Italia 6, 47-63. GARCÍA-BELLIDO, Ma. P. 2003: «Los ponderales y sus funciones económica y religiosa», Cancho Roano IX. Los materiales arqueológicos II, Mérida, 127-155. GIARDINO, C. 2011: «Indagini archeometallurgiche sui reperti», J. Gran-Aymerich; A. Domínguez-Arranz (dir.), La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma, XX. GORINI, G. 1994: «L’offerta di monete nei santuari: il caso di Este», R. Mastrocinque, Culti pagani nell’Italia settentrionale, Atti dell’Incontro di Studio (Trento 11 marzo 1992), Labirinti 6, Trento, 69-84. GRAN-AYMERICH, J. 2006: «Les Étrusques et l’extrême occident (VIIe-Ve siècles av. J.-C.) : regards sur

96

Almudena Domínguez-Arranz y Jean Gran-Aymerich

l’isthme gaulois et la péninsule Ibérique», Atti Orvieto 2006, 253-284. GRAN-AYMERICH, J.; DOMÍNGUEZ-ARRANZ, A. (dir.) 2011: La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma. HAYNES, S. 2000: Etruscan Civilization. A cultural History, London. JEHASSE, M. 1986: «Une monnaie étrusque à contremarque punique?», Archeologia Corsa 10-11, 7678. KATALOG BOCHUM 2005: YALCIN, U. et al. (dir.), Das Schiff von Uluburun. Welthandel vor 3000 Jahren. Katalog der Austellung des Deutschen BergbauMuseums Bochum, Bochum. KROLL, J. 2008: «The monetary use of weighed bullion in Archaic Greece», W.V. Harris (dir.), The monetary systems of the Greeks and Romans, Oxford, 12-37. LEHOËRFF, A. 2007: L’artisanat du bronze en Italie centrale (1200-725 avant notre ère). Le métal des dépôts volontaires, Roma. LOCATELLI, D. 2005: «La ‘fonderia’ della Regio V, insula 5: elementi per una definizione dell’attività produttiva», G. Sassatelli y E. Govi (dir.), Culti, forma urbana e artigianato a Marzabotto. Nuove prospettive di ricerca. Atti del Convegno di Studi Bologna (S. Giovanni in Monte 3-4 giugno 2003), Bologna, 213-238. LO SCHIAVO F. 2005: «Metallhandel in zentralen Mittelmeer», Katalog Bochum 2005, 399-414. LO SCHIAVO F. 2006: «Il Mediterraneo occidentale prima degli Etruschi», Atti Orvieto 2006, 29-58. MARTOS, F. 2000: «Les relations monétaires entre Marseille et les peuples indigènes de la Provence protohistorique», Catalogue Martigues 2000, 67-71. MASSA-PAIRAULT, F. 1980: «Problèmes de monnayage étrusque», Annales Num. It., 302-334. MELILLO, R. 2004: Le monete etrusche d’argento di Populonia, Formia. MILANI, L. 1891: «Aes rude, signatum e grave rinvenuto alla Bruna presso Spoleto», RIN, 27-116. NASH D. 1987a: Coinage in the Celtic World, London. NASH 1987b: «Syracusan influence upon the earliest gold coinage of western Gaul», Mélanges offerts au docteur Colbert de Beaulieu, Paris, 657-673. NASTASI, F.; MAFFEI, A. 2011: «Ritrovamenti metallici: aes rude e pane di rame», J. Gran-Aymerich; A. Domínguez-Arranz (dir.), La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma,

Anejos de AEspA LVIII

XX. Un avance en «Prime monete e prime banche nell’Etruria meridionale tirrenita», site internet (www.lapprodo.info 2007, n° 3). PACINI, P. B. et al. 1981: «La monetazione», M. Cristofani (dir.), Gli etruschi in Maremma : popolamento e attività produttive, Milano, 208-219. PANVINI ROSATI, F. 1971: «Il ripostiglio di Castelfranco Emilia. Nuovi elementi», Emilia Preromana 6, 1526. PANVINI ROSATI, F. 1976: «Gli studi e la problematica attuale della monetazione etrusca», Atti Napoli 1976, 34-54. PARISE, N. 1987: «Forme de circolazione metallica fra Etruria e Lazio dall’VIII al VI secolo a.C.», M. Cristofani, (dir.), Etruria e Lazio arcaico. Atti de Incontro di studio (10- 11 novembre 1986), Roma, 89-93. PARISE, N. 2003: El origen de la moneda, Barcelona. PELLEGRINI, E.; MACELLARI, L. 2002: I lingoti con il segno del ramo secco. Considerazioni su alcuni aspetti socio-economici nell’area etrusco-italica durante il periodo tardo arcaico, Pisa-Roma. PERONI, R. 1961: «Bronzi del territorio del Fucino nei Musei preistorici di Roma e Perugia», RSP 16, 125-205. PERONI, R. 1969: «Per uno studio dell’economia di scambio in Italia nel quadro dell’ambiente culturale dei secoli intorno al Mille a.C.», Parola del Passato XXIV, 134-160. PETRILLO, P. 1976: «Le serie monetarie di Populonia», Atti Napoli 1976, 705-715. PETRILLO, P. 1976-77: «Nota in margine al ‘Tesoro di monete antiche rinvenuto in Populonia’», Ann.Ist.It.Num. 23-24, 69-104. PETRILLO, P. 1981: «Ancora sul ripostiglio di Populonia», StEtr 49, 225-236. PRIMAS, M. 2005: «Ochsenhautbarren in Europa», Katalog Bochum 2005, 385-389. PY, M. 2006: Les monnaies préaugustéennes de Lattes et la civilisation monétaire protohistorique en Gaule méridionale, 2 vol., Lattara 19, Lattes. ROVIRA, S. 2010: «Estudio analítico de materiales pirometalúrgicos», J. Gran-Aymerich y A. Domínguez-Arranz (dir.), La Castellina. Origines protohistoriques et évolution d’un habitat étrusque, Coll. Bibliotheca Archaeologica 47, Roma, XX. SCAMUZZI, E. 1941: «Tesoro di monete antiche rinvenuto in Populonia», StEtr 15, 141-153. SORDA, S. 1977: «I ripostigli di bronzi protostorici dell’Italia centrale», Atti Napoli 1976, 61-74. WARDEN, P. 1985: The Metal Funds from Poggio Civitate (Murlo) 1966-1978, Roma.

MÉTAL, OBJETS PRÉCIEUX ET MONNAIE DANS LES ÉCHANGES EN GAULE MÉRIDIONALE PROTOHISTORIQUE (VIIe-IIe S. A.C.) METAL, PRECIOUS OBJECTS AND COINAGE IN THE EXCHANGE IN PROTOHISTORICAL SOUTHERN GAUL (7th-2nd CENTURIES B.C.) MICHEL BATS CNRS, UMR 5140 Lattes/Montpellier

MOTS CLÉS : Massalia, Troc, Echange social, Usage de la monnaie, Lettres sur plomb, Epaves. KEYWORDS: Massalia, Barter, Social exchange, Use of coinage, Letters on lead, Wrecks.

LES

PREMIERS CONTACTS DE DEUX SYSTÈMES

SOCIO-ÉCONOMIQUES

Il me semble que la meilleure introduction illustrée à ma communication réside dans la cargaison de deux navires sombrés au large des côtes gauloises à un siècle de distance, l’épave de Rochelongue, datée vers 600 a.C., et l’épave du Grand Ribaud F, datée vers 500. L’épave de Rochelongue se trouve à 600 m au large du cap d’Agde, par 6 à 8 m de fond ; la cargaison récupérée consiste en 800 kg de lingots de cuivre pur en culots plano-convexes de quelques centaines de grammes à plus de 11 kg chacun, certains portant des marques incisées, 50 kg de déchets de fonderie de cuivre, deux sacs de billes d’étain, des plaques de plomb et d’étain et plus de 1700 objets et fragments de bronze (haches à douille, ciseaux, pointes de lances et de flèches, fragments d’épées et de poignards, pièces de harnachement, fibules, épingles et bracelets)1 (Fig. 1). L’épave du Grand Ribaud F, au large de la presqu’île de Giens, par 60 m de fond, n’a été que partiellement fouillée. Il s’agit d’un navire d’un tonnage exceptionnel (sans doute plus de 20 m de long), avec un chargement de 800 à 1000 amphores étrusques vinaires de Caeré. On a récupéré aussi quelques

céramiques fines grecques et communes étrusques, une quarantaine de bassins de bronze (± 25 cm de diamètre), une pile de 7 disques de bronze à rebord perlé (9 cm de diamètre). Dans le mobilier de bord récupéré se trouvent 4 amphores étrusques, 4 amphores de Grande Grèce (dont une avec un graffite en alphabet étrusque du nom de personne, Maniies), 4 amphores massaliètes, qui ne dévoilent guère la nationalité de l’armateur du navire, même si son architecture est directement comparable à celle des épaves grecques contemporaines de Marseille (JulesVerne 7) et de Géla2 (Fig. 2). Ces deux épaves sont emblématiques pour nous introduire dans la problématique des échanges en Gaule méridionale au VIe s., la première concernant un navire en partance avec un chargement effectué peut-être à Agde, la deuxième un navire venant d’Étrurie et se dirigeant vers un port de Gaule du sud (Marseille ?). Dans le premier, on trouve des matières premières métalliques, sous diverses formes, destinées à la fonte ou la refonte, dans le second du vin et des produits manufacturés, céramique et objets de bronze. Pour comprendre ce qui se passe au sein de ces sociétés gauloises au moment des premiers contacts avec les sociétés méditerranéennes, phéniciennes, grecques ou étrusques, le mieux est sans doute de faire appel aux apports de l’ethnologie.3 On assiste à la rencontre nouvelle entre deux systèmes économiques et sociaux différents, d’un côté des sociétés dites primitives avec un réseau complexe 2

1

Garcia 2002, 38-41.

3

Long et al. 2006 ; Pomey & Rival 2002. Par exemple, Godelier 1977 ; Meillassoux 1977.

98

Michel Bats

Anejos de AEspA LVIII

Fig. 1. Épave de Rochelongue : objets de cuivre et sac de billes d’étain (d’après Garcia 2002).

Fig. 2. Épave du Grand Ribaud F : amphores étrusques, empilement de bassins en bronze et disque en bronze à rebord perlé (d’après Long & Sourisseau 2002).

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

de rapports de parentés, de production et de pouvoir, où le don se révélait la forme dominante de l’échange et de la compétition entre les individus ou les groupes, de l’autre des sociétés engagées dans des rapports entre des économies marchandes tout aussi complexes, précapitalistes, dans le sens où l’accumulation de capital sert au développement des forces productives.

99

Grecs et Etrusques sont à la recherche de sources nouvelles de métaux. En Gaule, ils vont trouver une possibilité d’approvisionnement pour le cuivre et l’étain. Ce sont les Gaulois du Languedoc qui font

office d’intermédiaires et de pourvoyeurs. Plusieurs dizaines de dépôts de métal (cuivre et bronze), dits «launaciens» (du nom du dépôt éponyme de Launac, commune de Fabrègues, Hérault), datant de la fin du VIIe s. et surtout du VIe s. y ont été mis au jour à proximité des zones minières de l’arrière-pays ou du littoral (Fig. 3). Ils contiennent trois types d’objets, dans des proportions variables : des lingots de cuivre (barres, culots, masses), des objets manufacturés faisant fonction de lingots (surtout en forme de haches, non fonctionnelles) et des objets récupérés, usagés ou cassés (de toilette, parure, harnachement, etc)4 (Fig. 4). Qu’ont-ils à proposer en échange ? Du vin, de la céramique et des produits manufacturés de métal. Or, les objets manufacturés de métal viennent recouper à la fois une demande et les échanges les plus actifs au cours de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer : les objets métalliques (armes, outils, parures) constituent les objets précieux par excellence de ces sociétés. Mais la nouveauté, c’est que ces navigateurs méditerranéens proposent de nouveaux objets de bronze, bassins5 et œnochoès, mais aussi de céramique (skyphoi, canthares), liés chez eux à la consommation du vin, vin qu’ils offrent aussi, comme nouveau bien de prestige, bien supérieur par ses effets, en substitution de la bière ou de l’hydromel locaux. Ces interlocuteurs méditerranéens, vieux routiers de l’exploration des nouveaux mondes occidentaux, savent aussi prendre en compte les imaginaires gaulois : ils proposent, par exemple, la fourniture d’objets en tôle de bronze écrouie, technique pourtant maîtrisée en Gaule dès le Bronze final, tels que, outre les bassins déjà évoqués, des disques creux martelés à rebord perlé,6 nouveaux emblèmes solaires, présents dans l’épave du Grand Ribaud F, et retrouvés sur les habitats gaulois en même temps que les amphores étrusques à la fin du VIe s. et au début du Ve s. Tous ces

Fig. 3. Carte de répartition des dépôts launaciens (d’après Garcia 1993).

4 Garcia 1987 ; Id. 1993, 230-262 ; Guilaine & Cantet 2006/2007. 5 Bassins à rebord lisse ou orné d’une ou deux files de perles au repoussé, ou d’un motif de tresse gravé ; diamètre entre 20 et 30 cm, profondeur de 3,5 à 6,7 cm ; 34 exemplaires connus dans la zone étudiée, dont 95% dans des sépultures «riches» : Dedet 1995 ; Albanese Procelli 2006. 6 Disques de tôle de bronze martelé à profil hémisphérique peu profond et bord rabattu orné d’un rang de bossettes obtenues au repoussé ; diamètre entre 2 cm et 14 cm ; parfois percés secondairement soit sur le bord soit au centre. Dans les habitats fin VIe-début Ve s. (La Liquière, Mauressip) et encore au IVe s. (8 à La Ramasse) ; jamais dans les sépultures. En offrande : les 320 disques du Ve s. au Mas de Causse à Lattes (inédit, cf. Py 2009, 49). On peut noter une reprise de ce type d’objet en production locale aux IIe-Ier s. sur des tôles de bronze plates.

Précisons Au sein des premières, les objets précieux y sont des objets à exhiber, à donner ou à redistribuer pour créer ou symboliser une relation sociale : ils ne sont pas du capital pour un échange commercial et fonctionnent comme des moyens d’échange social à l’intérieur du groupe. Mais dans le cadre d’échanges entre groupes, ils peuvent prendre, à l’entrée ou à la sortie de chacune de ces sociétés, provisoirement, la forme de marchandises troquées à des taux fixés. Ils acquièrent alors une double nature, à la fois marchandise et non-marchandise, y compris à l’intérieur du groupe s’il n’est ni donné, ni redistribué. Circuler comme marchandise ne signifie pas qu’il devienne une « monnaie », à moins qu’il ne soit possible de l’échanger contre plusieurs marchandises. Mais ce double statut fait que ces sociétés ont été capables de comprendre à la fois la logique des dons et celle du troc, et donc de répondre aux demandes d’interlocuteurs où tout objet peut être objet de commerce.

QUE

SE PASSE-T-IL EN

GAULE

MÉRIDIONALE AU VIe S.

?

100

Anejos de AEspA LVIII

Michel Bats

Fig. 4. Dépôt de Roquecourbe (Saint-Saturnin, Hérault) (d’après Garcia 2003).

Fig. 5. Bassins en bronze à rebord perlé de Lattes (d’après Py 2009) et disques en bronze à rebord perlé de La Liquière (Calvisson, Gard) (d’après Py 1972).

objets ont pris une fonction d’objets précieux, bassins déposés dans les sépultures, disques creux à rebord perlé conservés dans l’habitat, comme amulettes (La Liquière, Mauressip, Lattes, etc. ; Le Pègue, enterré sous un dolium) ou offerts dans un cadre d’offrandes religieuses (Mas de Causse à Lattes) (Fig. 5). Pour comprendre la double fonction des objets manufacturés de métal et du vin comme biens précieux, ici encore, l’ethnologie nous offre sans doute une explication éclairante entre biens précieux thésaurisables et biens précieux destructibles. Le cas du potlatch des peuples indiens de la côte nord-ouest de l’Amérique du Nord observés au XIXe s. par Franz Boas est le plus connu:7 le potlatch est un rassemblement d’individus cérémonieusement et souvent personnellement invités pour être témoins de la 7

Meillassoux 1977, 174-186.

démonstration de prérogatives familiales dans les circonstances suivant des funérailles, de mise en place de son successeur par un ancien en exercice, de changement cérémoniel de nom, d’accession d’un individu à un nouveau statut (mariage ; initiation à une société secrète ; achèvement d’une habitation ; transfert onéreux d’un copper/écu de cuivre ; cérémonies diverses, etc.). Au cours de ces festivités, l’hôte fait état de ses prérogatives et fait les déclarations publiques qui motivent la célébration. Afin de montrer sa munificence, il offre de la nourriture en abondance, distribue des cadeaux qui sont conventionnellement des couvertures et de l’huile de poisson dont on brûle les excédents. Les transferts de coppers (écussons ou sortes de boucliers de cuivre de dimensions diverses) assurent un grand prestige en raison des volumineux transferts de biens qu’implique leur acquisition. Le transfert donne lieu à un long cérémonial public au cours duquel

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

101

vigateurs méditerranéens étaient destinés à l’accomplissement de pratiques votives dans des sanctuaires «étrangers», tels que ceux d’Héra de Pérachora (Corinthe) ou de Déméter de Bitalemi à Gela.9

LES

ÉCHANGES DE LA FIN DU VIe S. AU IIIe S. A.

C.

Le dernier quart du VIe s. est marqué par plusieurs phénomènes concomitants. Du côté des partenaires méditerranéens Le vin massaliète Fig. 6. Chef Kwakwaka à Blonden Harbour (Colombie britannique) arborant un copper (Photo William R. Heick, 1951) et coppers entiers et en partie brisés, exposés à la U’mista Cultural Society (Alert Bay, Colombie britannique : www.umista.org/).

le montant de la transaction est débattu, engageant l’honneur, le prestige et la munificence des parties. Plus un copper change de mains, plus sa valeur s’accroît. Le défi d’un homme éminent à un autre pouvait s’exprimer par le bris symbolique d’un de ces coppers, incitant le rival à faire de même (Fig. 6). En ce qui concerne l’accueil du vin, on peut aussi évoquer le rôle de la consommation des boissons alcoolisées dans les sociétés tribales pour faciliter les relations sociales : presque partout, il est partie intégrante du cérémonial de l’hospitalité, mais il est aussi important dans la mobilisation du travail au moyen du « travail-fête ». Cela signifie que les chefs (aînés de lignage, Big Men) peuvent accroître leur avantage déjà existant grâce aux largesses de l’hospitalité / consommation d’alcool, reposant sur leur autorité politique capable d’exercer un véritable monopole sur les contacts extérieurs. En somme, le vin devient très important dans l’utilisation de l’hospitalité pour l’acquisition du pouvoir et du prestige et dans le travail-fête pour la mobilisation du travail.8 On peut donc trouver facilement un parallèle avec la situation de la Gaule méridionale. Une fois acquis, les biens précieux fonctionnent comme des moyens d’échange (avec l’extérieur) et de prestige social (à l’intérieur du groupe) : certains sont détruits, comme le vin distribué au cours des cérémonies d’hospitalité ou de travaux-fêtes ; d’autres — les objets métalliques — circulent, ou non, par don avant de finir, parfois, dans une tombe ou en offrande religieuse. St. Verger a même proposé qu’à côté des métaux bruts ou en lingots, une partie des objets confiés aux na8

Dietler 1992 ; Id. 2005.

Jusqu’au dernier quart du VIe s., le vin distribué en Gaule méridionale est originaire d’Étrurie et, en petite quantité, de Grèce orientale. A partir de cette date, le vin étrusque est peu à peu remplacé par le vin produit à Massalia même. Sa distribution résiste mieux en Languedoc oriental (cf. ci-dessous l’exemple de Lattes), mais les amphores micacées massaliètes se retrouvent dorénavant majoritaires sur tous les sites indigènes. La création du monnayage massaliète À partir de 525 et jusque vers 470/460, Massalia frappe plusieurs séries de monnaies d’argent dites du type d’Auriol. On trouve parallèlement des monnaies apparentées à ces types, certaines vraisemblablement frappées à Emporion, les autres tout simplement à Massalia même. Ce sont des fractions de faible poids que A.E. Furtwängler attribue à deux systèmes monétaires différents,10 combinés, l’étalon phocaïque et le milésiaque, mais que O. Picard propose, avec de bonnes raisons, d’attribuer au seul étalon phocaïque.11 La diffusion est concentrée sur deux zones : à proximité de Massalia et à proximité d’Emporion. Au vu des trouvailles archéologiques, on ne peut plus suivre l’interprétation de A.E. Furtwängler,12 qui imaginait un réseau de comptoirs commerciaux massaliètes, révélant la conquête par Massalia d’un domaine en correspondance exacte avec le domaine de circulation des monnaies du type Auriol : tous les «comptoirs» en question sont en réalité des habitats indigènes autonomes en dehors de la chôra de Massalia13 (Fig. 7). À côté de trouvailles sporadiques, il faut souligner que le plus grand nombre se trouve rassemblé dans le 9

Verger 2003. Furtwängler 1978, 48-50. 11 Picard 1981 ; Id. 2000. 12 Furtwängler 1978, 306-310. 13 Bats & Tréziny 1986. 10

102

Fig. 7. Carte de répartition des découvertes des monnaies de type Auriol et apparentées (d’après Py 2006).

trésor d’Auriol (plus de 2.130 pièces), dans le pécule de la Courtine d’Ollioules (au moins 32 pièces), dans un trésor anonyme de Provence (25 exemplaires sur 73) et à Glanum (10 exemplaires). Quelle fonction pour ce monnayage ? Selon A.E. Furtwängler, il est « adapté aux besoins économiques de la cité massaliète et à la diffusion des produits par menu commerce qu’on nomme système des kapeloi », c’est-à-dire « adapté aux besoins d’un arrière-pays sous-développé ..., un hinterland dont le commerce est mal organisé ». Mais la répartition de ces monnaies ne recouvre qu’en petite partie celle des produits massaliètes (amphores et céramiques). Et l’emporía massaliète est à l’époque archaïque strictement maritime.14 Ainsi, la trouvaille de deux monnaies du type Auriol sur l’oppidum des Caisses de Mouriès en fait difficilement « une importante place d’échange et de négoce ».15 En fonction de la place du métal et du mode d’échange au sein des sociétés indigènes notées dans la période précédente, il faut imaginer encore une explication parallèle. Autant le monnayage massaliète représente dorénavant pour les opérateurs méditerranéens une valeur monétaire interchangeable, garantie par la cité de Massalia, autant ces monnaies sont interprétées comme objets précieux métalliques par les interlocuteurs gaulois : pour les uns capital pour des échanges commerciaux renouvelables, pour les autres simple accumulation de richesse à but de redistribution sociale (d’où les trouvailles en forme de trésors).

Du côté des Gaulois La disparition des dépôts de bronze La disparition de ces marqueurs des échanges de métaux avec les trafiquants méditerranéens ne signifie 14 15

Anejos de AEspA LVIII

Michel Bats

Bats 1992. Furtwängler 1978, 32.

sans doute pas un arrêt de ces échanges, mais plutôt une nouvelle organisation qui nous échappe et qui pourrait être liée à une autre nouveauté, l’ouverture de relais côtiers indigènes qui canalisent les échanges (cf. infra). On peut d’ailleurs aussi envisager l’existence d’autres termes invisibles de l’échange. Pour répondre à la demande des marchands et à leur consommation croissante de vin et autres objets manufacturés, les communautés indigènes s’organisent autour de pôles centralisés. L’un des exemples les plus significatifs paraît être l’habitat d’Ensérune. À partir de la fin du VIe s., Ensérune se présente comme un habitat en pleine expansion avec la construction d’un rempart et l’implantation d’habitations en îlots couvrant sur 7 ha l’ensemble du plateau supérieur, puis, au IVe s., une extension, en contrebas, vers l’ouest et au IIIe s. vers le nord-ouest, tandis qu’à la centaine de silos de la haute ville, dont certains sont comblés vers 350, s’ajoute une soixantaine sur la terrasse est : témoignage d’un stockage collectif ou centralisé de denrées alimentaires (céréales), à côté des nombreux dolia à vocation domestique. Les informations textuelles (Hécatée, Hérodote, Aviénus) invitent à voir dans cette région la plus ancienne forme d’organisation politique reconnue et interprétée par les Grecs, au moins à partir de la fin du VIe s. (Hécatée), comme le royaume des Élisyques, dont la capitale nommée Naro chez Aviénus a été identifiée à Narbo par proximité toponymique vraisemblable, mais approximative. Au sein d’une entité que les Grecs qualifient de royaume, Ensérune apparaît comme un centre politique, lieu de pouvoir et de résidence d’élites susceptibles de s’insérer dans un circuit d’échanges avec les marchands méditerranéens. L’ouverture de relais côtiers indigènes Alors que, jusque-là, les Gaulois résidaient rarement sur le littoral, l’archéologie révèle la naissance (ou la renaissance) d’habitats côtiers destinés à servir de contact avec les navigateurs méditerranéens.16 C’est le cas, à l’est, d’Antibes (futur emplacement d’une colonie massaliète), d’Ollioules ( ?) et, surtout, à l’ouest de Marseille et du Rhône, Arles (colonie massaliète de Thélinè ?), Espeyran, Le Cailar, Lattes, Agde (futur emplacement d’une colonie massaliète), Bessan, Béziers (?), Montlaurès, Pech Maho, Ruscino, qui constituent autant de bases directement accessibles pour des échanges marchands sur l’interface maritime et fluviale (Fig. 8). 16

Bats 1992.

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

103

Fig. 8. Carte des principaux établissements-relais indigènes vers 500 a.C. (DAO M. Bats).

Les échanges marchands Les lieux d’échange : l’exemple de l’entrepôt étrusque de Lattes Contre le rempart sud de la ville, la fouille a mis au jour une partie importante d’un ensemble architectural composé d’au moins trois maisons accolées, occupées au cours du premier quart du Ve s.17. Bâties en élévation de briques crues sur solin de pierres, elles se distinguent des constructions contemporaines du site et du contexte régional par la régularité des structures orthonormées et la qualité de leur mise en œuvre. Chaque maison est constituée de trois espaces : deux en façade séparés par une cloison mais communiquant entre elles, une vaste salle (40 m2) en arrière. Leur destruction violente, avec un mobilier écrasé sur place, permet d’en préciser la fonction. Sur le devant : un couloir donnant accès à une pièce de vie avec banquette, foyer et vaisselle de cuisine et de table étrusque. A l’arrière : un local de stockage avec, dans un cas, les restes d’une douzaine d’amphores. Enfin, l’espace entre le bâtiment et le rempart avait été utilisé pour recevoir des amphores mises au rebut. Toutes les amphores sont des amphores étrusques, en majorité d’origine cérétaine et plusieurs vases portent des graffites en alphabet étrusque (Fig. 9). Une conclusion logique s’impose : nous nous trouvons 17

Py 2009, 39-53.

face à un bâtiment abritant plusieurs unités dédiées à des échanges de vin étrusque (et de céramique) pratiqués par des Étrusques installés dans un relais a priori indigène. Cette présence n’étonnera pas si on la rapproche de la lettre sur plomb de Pech Maho dont l’une des faces porte un texte en langue étrusque où semble bien apparaître le nom de Massalia. Les modalités : les lettres sur plomb Nous possédons, en effet, maintenant plusieurs documents écrits en grec ionien sur lamelle de plomb qui nous renseignent directement sur les opérations engagées par les navigateurs grecs sur les côtes gauloises. Le plomb de Pech Maho, daté paléographiquement du deuxième tiers du Ve s., a donné lieu à une abondante littérature. En 2005 et 2006, deux nouveaux plombs ont été récupérés sur le site de Lattes, datés archéologiquement du troisième quart du Ve s., mais en position secondaire18 (Fig. 10 et 11). Ces documents nous informent directement sur la variété des produits des transactions, un bateau (et peut-être sa cargaison) à Pech Maho, de l’huile et du garos aux olives à Lattes, face au vin omniprésent. Ils montrent l’existence précoce d’une langue technique du commerce recouvrant des pratiques évoluées et flexibles, avec versement d’arrhes et paiement différé, dans un contexte «barbare» et avec une mé18

Bats 2010.

104

Anejos de AEspA LVIII

Michel Bats

Fig. 9. Plan de «l’entrepôt étrusque» de Lattes (îlot 27) et graffites étrusques du sondage 3 des fouilles anciennes (d’après Py 2009).

trologie qui nous échappe en grande partie. Ils nous introduisent, enfin, à l’aspect monétaire du commerce en évoquant un système de compte préétabli. Sur le plomb de Lattes, la monnaie de référence clairement indiquée est le statère, monnaie de compte d’Egée orientale, avec ses divisions de tritai (tiers), hektai (1/6) et ainsi de suite jusqu’à la plus petite dénomination de 1/96, suivant l’étalon de Phocée au nord et l’étalon de Milet au sud.19 Dans notre contexte, il est probable qu’il s’agit de l’étalon phocaïque, selon lequel les ateliers de Cyzique, Mytilène et Phocée frappent des statères d’électrum de 16,1 g, et, plus couramment, des hektai. La tritè, citée par le plomb de Pech Maho, trouverait ainsi sa référence au même système. Le plomb de Pech Maho note que l’un des paiements a été effectué en numéraire (arithmô). À quelle monnaie réelle est-il fait allusion ? La datation des plombs est ici primordiale : avant ou après 470/460 ? Le plomb de Pech Maho est daté, par la paléographie, du deuxième tiers du Ve s.... La seule datation archéologique assurée est celle du plomb de Lattes : ± 45019 J’ai choisi de donner au statère le sens de statêrnomisma en fonction des informations monétaires du plomb de Pech Maho et dans la mesure où les moyens de paiement en numéraire sont disponibles aussi bien à Marseille qu’à Ampurias. Mais, dans le message, le contexte d’une réclamation n’est pas incompatible avec le sens de statêr-chreôstês («débiteur»), selon le fragment d’Épicharme (fr. 116 Kaibel) et la glose de l’EM, 725, 25 : Kléosthénès et Kléanax semblent bien être les débiteurs du rédacteur du message. Sur ces sens de statêr, on se reportera à : Caccamo Caltabiano & Radici Colace 1992, 9-28.

425. Dans les deux cas, nous sommes donc, en Occident, dans un contexte postérieur aux monnaies de type Auriol. Ces monnaies existent à Massalia, oboles au crabe et oboles à la tête casquée, et, logiquement, à Emporion ; elles sont en argent et M.-P. GarcíaBellido20 avait proposé que les hektania mentionnées dans le texte de Pech Maho soient peut-être le nom donné en Occident aux monnaies en argent dont la valeur reposait sur l’électrum (les exemplaires en électrum étant appelés hektai, 1/6 du statère). Et d’ailleurs, faut-il éliminer les monnaies phocéennes d’Asie Mineure dans ce rôle de paiement en numéraire ? Les intervenants : le rôle des courtiers étrangers L’entrepôt de Lattes au début du Ve s. révèle la présence de marchands étrusques sur place. Les plombs de Pech Maho et de Lattes mettent en avant la présence de courtiers grecs qui apparaissent comme des intermédiaires dans le commerce dont ces plombs témoignent : Heronoiyos à Pech Maho, Kléosthénès et Kléanax à Lattes. Or, cette anthroponymie grecque peut se relier à des graffites grecs retrouvés, par ailleurs, sur les sites littoraux de Ruscino, Montlaurès, Béziers, Bessan, Lattes, et qui recouvrent eux aussi uniquement des noms de personnes grecs.21 Il semble donc que les commerçants méditerranéens aient mis en place un véritable réseau d’échanges avec 20 21

García-Bellido 1990. Bats à paraître.

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

105

Fig. 10. Lettre sur plomb de Lattes (2005) : face A (Photo laboratoire Materia viva).

Fig. 11. Lettre sur plomb de Lattes (2005) : face B (Photo laboratoire Materia viva).

des correspondants installés dans certains des relais indigènes. Bien sûr, cela ne signifie pas que les navires de haute mer abordent directement dans ces établissements. On voit mal comment un navire comme celui de l’épave du Grand Ribaud F pourrait approcher du port de lagune de Lattes. En revanche, Massalia et Emporion offrent cette possibilité d’accueil pour ces gros navires ou pour des navires de taille intermédiaire (épave de Pointe Lequin 1A à

Porquerolles, épave Jules-Verne 7 à Marseille). Les marchandises déchargées ou regroupées seraient alors acheminées par voie de cabotage à partir de (ou vers) ces deux pôles. C’est à ce type de bateaux légers que fait allusion la transaction du plomb de Pech Maho : il s’agit de l’akation (ou akatos) acheté aux Emporitains chez qui se trouve une zone réservée à leur amarrage. Ces bateaux nous sont connus aussi directement par plusieurs épaves : épave de Bon Porté 1

106

Michel Bats

Anejos de AEspA LVIII

(Ramatuelle), épave du Dattier (Cavalaire), épave Jules-Verne 9 du port de Massalia.22 À partir de la façade maritime, les échanges, entre groupes indigènes et à l’intérieur des groupes, paraissent toujours tributaires des pratiques de redistribution sociale. La distribution des amphores massaliètes dans les sites indigènes, la production de céramiques à l’imitation des céramiques grecques témoignent à la fois du maintien de liens «traditionnels» à l’intérieur du groupe et de réajustements successifs faits d’emprunts et de reconstructions.23

LE

RÔLE DE LA MONNAIE

Fig. 12. Carte de répartition des découvertes de drachmes «légères» de Marseille (225-75 a.C.) (d’après Py 2006).

À Lattes, les plus anciennes monnaies retrouvées en stratigraphie sont des oboles massaliètes (à la roue et MA, tête d’Apollon à gauche) au troisième quart du IVe s. (1 exemplaire), puis au deuxième quart du IIIe s. (2 exemplaires), mais aussi un trésor de près de 2000 oboles enfoui à la fin du IVe s. D’autres oboles de la fin du IVe s. proviennent des oppida de Roque de Viou, Gailhan et Vié-Cioutat. Mais c’est à partir de la deuxième moitié du IIIe s. que la monnaie se fait moins discrète en milieu indigène. Pourquoi ?

Le nouveau monnayage massaliète Les trouvailles archéologiques en stratigraphie ont renouvelé toute la chronologie du monnayage massaliète de la période hellénistique après le milieu du IIIe s. 24 Le trésor d’Ollioules a permis de situer la création de la drachme «lourde» après 240, peu avant la création de la drachme «légère», vers 225.25 La (ou les) raison(s) de cette réforme nous échappe(nt). Lien avec les Guerres Puniques qui voient les entreprises d’Hamilcar et d’Hasdrubal († 221), puis d’Hannibal, en Espagne, mettre en péril les implantations massaliètes autour du Cap de la Nao, importantes pour son approvisionnement en argent ? Puis, très vite, volonté d’insertion dans l’environnement gaulois ? La drachme lourde (poids moy. 3,64 g) est une émission limitée, avec une circulation restreinte autour de Marseille. En revanche, la drachme légère (poids moy. entre 2,60 et 2,70 g selon les séries = 22

Sur toutes ces épaves : Étrusques en mer 2002. Bats 2007. 24 Sur toute cette période, la base de données est maintenant Py 2006 avec la bibliographie antérieure. 25 Sur la composition du trésor : Brenot 1989 ; sur sa datation : Depeyrot 1999. 23

Fig. 13. Carte de répartition des découvertes des oboles de Marseille à la roue et MA (350-Ier s. a.C.) (d’après Py 2006).

hectè du statère phocéen) offre une circulation plus large, essentiellement en Provence et basse vallée du Rhône, avec une concentration dans la chôra de Marseille et sur le littoral, qui recoupe celle des séries d’oboles à la roue et MA, tête d’Apollon à gauche (poids moy. fluctuant autour de 0,60 g = tritartémorion du statère phocéen) (Fig. 12 et 13). Mais la grande nouveauté est la frappe de monnaies de bronze. D’abord, des «grands bronzes», en deux groupes successifs : — 1er groupe : les grands bronzes au taureau cornupète (deuxième moitié du IIIe s.) D/ Tête d’Apollon lauré à gauche ; R/ Taureau cornupète + légende MASSALIHTWN. Trois séries successives se distinguant par leur poids moyen : 14 g, 10 g, 8 g. — 2e groupe : les grands bronzes au trépied (fin e III s.-milieu IIe s.) D/ Tête d’Athéna casquée à droite ; R/ Trépied supportant un chaudron + légende MA ou MASSA. 3 séries de même poids moy. : 7,50 g.

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

107

Fig. 14. Carte de répartition des découvertes de petits bronzes de Marseille au taureau cornupète (IIe-Ier s. a. C.) (d’après Py 2006).

Fig. 15. Carte de répartition des découvertes (hors trésors) de monnaies à la croix (fin IIIe-Ier s. a. C.) (d’après Py 2006).

Leur circulation est contenue dans le triangle bas rhodanien et surtout dans les colonies massaliètes du littoral provençal (Olbia, Antibes). En partie contemporains, sont frappés des «moyens bronzes» de module 18-20 mm (D/ Tête d’Apollon lauré à gauche ; R/ Taureau cornupète à droite ; légende MASSALI ou MASSA), beaucoup plus abondants que les grands bronzes, répartis en deux groupes :

monnaies de Rhodé, dans le dernier quart du IIIe s. Il faut noter la différence radicale avec les frappes de la Gaule interne qui, au cours du IIIe s., avaient choisi le modèle hellénistique oriental de l’or et du statère, pour des raisons qui nous échappent en grande partie, mais sans doute en fonction des liaisons avec les Galates d’Asie Mineure par des cheminements terrestres internes. Cette insertion des Gaulois du sud dans le domaine méditerranéen nord-occidental se poursuit avec les émissions successives des monnaies à la croix qui s’individualisent de leurs prototypes dans un secteur en arc de cercle allant de la Méditerranée à l’Atlantique. Les créations les plus anciennes, de la fin du IIIe s. et du début du IIe s., présentent un poids moyen de 3,5 g qui est aussi celui de la drachme lourde de Marseille. À partir de 175, les poids se généralisent autour de 3,30 g, mais la tendance générale est ensuite dans une diminution progressive du poids moyen avec des variations pouvant aller jusqu’à 1 g. La frappe et la circulation des monnaies à la croix se situent nettement à l’ouest de la vallée du Rhône, comme un pendant symétrique des monnaies d’argent massaliètes ; très peu se retrouvent en Provence, comme aussi en Roussillon et Catalogne (Fig. 15). Deux axes d’émission /circulation dominent :

— 1er groupe : moyens bronzes avec un symbole au revers (étoile, croissant, corne d’abondance, demi-cercle, palme, etc.) (fin IIIe s.-fin IIe s.) ; poids moy. : 4,10 g. — 2e groupe : moyens bronzes avec une lettre au revers (A, A, E, S, etc.) (fin IIe s.-fin Ier s.) ; poids moy. : 4 g. Leur répartition recouvre le triangle du bas Rhône et le littoral provençal en correspondance avec la répartition des oboles. Mais la grande innovation pour le «marché» gaulois, c’est la frappe, à partir du début du IIe s., de «petits bronzes» (module : 12-14 mm ; poids moy. : 1,9 g) en émissions encore plus foisonnantes que les oboles (sans doute plusieurs millions de pièces). Leur circulation recouvre la Provence, la moyenne vallée du Rhône et le Languedoc y compris l’arrière-pays jusqu’à Toulouse, jusqu’à la fin du Ier s. dans la province romaine de Transalpine (Fig. 14). On est entré dans une nouvelle fonction, «quotidienne», de la monnaie.

Les monnayages indigènes Nouveauté, à la fois économique et sociale, les plus anciennes monnaies indigènes en Gaule méridionale sont des drachmes d’argent, imitations des

— le long de la plaine littorale languedocienne jusqu’au Rhône ; — le long du couloir Aude-Garonne jusqu’à l’Atlantique avec des pénétrations remontant les vallées vers le Massif Central. Parallèlement, à partir du début du IIe s., apparaissent, sur le modèle massaliète, des émissions de bronze de grand et moyen module en Languedoc occidental au nom de chefs ou de peuples nommés par des légendes grecques et/ou ibériques.

108

Anejos de AEspA LVIII

Michel Bats

Une thésaurisation ambivalente ? Ce développement du monnayage à partir du IIIe s. se traduit dans le contexte indigène par une inflation de la thésaurisation, particulièrement dans tout le triangle bas rhodanien. Il s’agit pour l’essentiel de trésors d’oboles de Marseille (32 trésors recensés). Cela signifie que, dorénavant, la monnaie est intégrée comme élément important dans l’accumulation de richesses. Une fois acquise, il est vraisemblable que sa valeur repose toujours dans la quantité de métal correspondante, mais qu’elle est susceptible de reprendre une existence économique comme moyen d’évaluation et d’échange inter-cités et inter-cultures. La preuve en est dans le fait que la distribution des trésors, d’une part, recoupe en majorité celle de la circulation des pièces isolées, et, d’autre part, occupe des situations privilégiées sur les axes du commerce (vallée du Rhône et littoral). D’où la proposition de M. Py de donner, dans ce dernier cas, à ces accumulations, une fonction de capital marchand dans une organisation triangulaire des échanges.26 Les contacts avec les commerçants méditerranéens seraient assurés par des courtiers locaux chargés de rassembler par troc les marchandises dans leur zone d’activité : ce sont eux qui assureraient alors les transactions en argent monnayé, qu’il s’agisse de l’achat de produits exotiques (vin, vaisselle, objets manufacturés, etc.) ou de la vente des denrées locales. D’où la nécessité pour le courtier de posséder en permanence un stock suffisant de monnaie. L’exemple, proposé par M. Py pour l’établissement portuaire de Lattes, peut aussi fonctionner auprès de tout autre centre indigène susceptible de nouer ce genre de relation marchande, de même qu’il a pu aussi déjà fonctionner dans la période précédente. *

*

*

À partir de la fin du IIIe s., le monnayage romain vient se superposer, sans les remplacer, aux monnayages massaliètes et locaux, aussi bien pour le bronze (surtout des as) que pour l’argent (surtout des deniers). Leur circulation est plus précoce et nettement plus abondante en Languedoc occidental et à Toulouse. Après 125/123, dans le cadre de la province de Transalpine, elle se concentre logiquement autour des pôles de Narbonne, Toulouse et, enfin, Nîmes. Dans ce même cadre institutionnel, un phénomène paradoxal est la multiplication d’émissions locales qui paraissent se rattacher non à l’adminis26

Py 2006 ; Id. 2009.

tration romaine, mais à une organisation tribale en oppidums-cités (et non en peuples), signalés soit par des toponymes, soit par des noms de personnes, chefs ou magistrats locaux. Ce foisonnement monétaire manifeste une nouvelle valeur, identitaire, mais traduit peut-être avant tout la nécessité de posséder du numéraire pour le paiement des taxes, impôts, péages autant que pour les échanges commerciaux. Paradoxalement, en Provence, toutes ces émissions se relient au système monétaire de Marseille, aussi bien par leur métrologie que par leur iconographie de revers. C’est d’ailleurs encore le cas, pour les monnaies frappées après la chute de Marseille, de cités telles qu’Antibes, Avignon ou Cavaillon, malgré leur statut colonial latin. En Languedoc oriental, c’est aussi le cas de Nîmes qui passe d’un petit bronze à légende gallo-grecque (NAMASATIS) dans la première moitié du Ier s. à un petit bronze à légende latine VOLC(ae) AREC(omici). Plus à l’ouest, outre les monnaies à la croix déjà évoquées, on trouve diverses émissions en argent et en bronze anépigraphes ou à légendes ibériques. Enfin, dans la région de Toulouse, à côté de frappes multiples de monnaies à la croix, sont émises des imitations des monnaies de bronze languedociennes et une abondance de potins. On est entré dans un monde à la fois nouveau et lié à des représentations sociales encore vivaces bien que destinées à s’effacer rapidement, comme si les Gaulois du sud découvraient de nouvelles ouvertures lorsqu’elles s’apprêtent à se refermer.

BIBLIOGRAPHIE ALBANESE PROCELLI, R. M. 2006 : « I recipienti in bronzo a labbro perlato », Gli Etruschi da Genova ad Ampurias, Atti del XXIV Convegno di studi etruschi ed italici (Marseille-Lattes 2002), PisaRoma, 307-318. BATS, M. 1992 : « Marseille, ses colonies et les relais indigènes du commerce massaliète en Gaule méridionale », M. Bats, G. Bertucchi, G. Congès, H. Tréziny (éds), Marseille grecque et la Gaule. Actes des colloques de Marseille (1990), EtMass 3, Lattes-Aix-en-Provence, 263-278. BATS, M. 2007 : « Entre Grecs et Celtes en Gaule méridionale : de la culture matérielle à l’identité ethnique », Pallas 73, 191-198. BATS, M. 2010 : « Une lettre grecque sur plomb à Lattes (Hérault) (Fouille 2005) », Th. Janin (éd.), Premières données sur la ville portuaire de Lattara au Ve s. av. n.è., Lattara 21, Lattes, 749-756.

Anejos de AEspA LVIII

METAL, OBJETS PRECIEUX ET MONNAIE DANS LES ECHANGES EN GAULE...

BATS, M. à paraître : « Emmêlements de langues et de systèmes graphiques en Gaule méridionale protohistorique », Contactos lingüísticos en la Antigüedad : el Mediterráneo occidental. Coloquio internacional (Madrid, 23-24 avril 2009). BRENOT, Cl. 1989 : « Un trésor de monnaies de Marseille découvert sur le site de La Courtine d’Ollioules (Var) », Bull. de la Société nationale des Antiquaires de France, 252-257. CACCAMO CALTABIANO, M. ; RADICI COLACE, P. 1992 : Dalla premoneta alla moneta. Lessico monetale greco tra semantica e ideologia, Pisa. DEDET, B. 1995 : « Étrusques, Grecs et indigènes dans les Garrigues du Languedoc oriental au premier Âge du fer. Habitats et sépultures », P. Arcelin, M. Bats, D. Garcia, G. Marchand, M. Schwaller (éds), Sur les pas des Grecs en Occident... Hommages à A. Nickels, EtMass 5, Paris/Aix-en-Provence, 277307. DEPEYROT, G. 1999 : Les monnaies hellénistiques de Marseille, Moneta 16, Wetteren. DIETLER, M. 1992 : « Commerce du vin et contacts culturels en Gaule au premier Âge du fer », M. Bats, G. Bertucchi, G. Congès et H. Tréziny (éds), Marseille grecque et la Gaule, Actes des colloques de Marseille (1990), 401-410. DIETLER, M. 2005 : Consumption and colonial encounters in the Rhône basin of France. A study of Early Iron Age political and economy, Lattes (rééd.) Étrusques en mer 2002 : L. Long, P. Pomey, J.-Chr. Sourisseau (éds.), Les Étrusques en mer. Épaves d’Antibes à Marseille, Aix-en-Provence. FURTWÄNGLER, A.E. 1978 : Monnaies grecques en Gaule. Le trésor d’Auriol et le monnayage de Massalia (525/520-460 av. J.-C.), Typos III, Friburg. GARCIA, D. 1993 : Entre Ibères et Ligures. Lodévois et moyenne vallée de l’Hérault protohistoriques, RAN Suppl. 26, Paris. GARCIA, D. 2002 : « Épave de Rochelongue (Cap d’Agde) », dans Étrusques en mer 2002, 38-41. GARCIA, D. 2003 : « Le dépôt de bronzes de RoqueCourbe (commune de Saint-Saturnin, Hérault) », Chr. Landes (éd.), Les Étrusques en France. Archéologie et collections, Lattes, 105 et 193.

109

GARCÍA-BELLIDO, M. P. 1990 : « El plomo de PechMaho », Acta Numismàtica 20, 15-18. GODELIER, M. 1977 : « Monnaie de sel et circulation des marchandises chez les Baruya de NouvelleGuinée », Horizon, trajets marxistes en anthropologie, II, Paris, 159-200. GUILAINE, J. ; CANTET, J.-P. 2006/2007 : « Le dépôt de bronzes du Castellas (commune d’Espéraza, Aude) », DAM 29-30, 121-143. DE HOZ, J. 1999 : « Los negocios del señor Heronoiyos. Un documento mercantil, jonio clásico temprano, del sur de Francia », J. A. López Férez (éd.), Desde los poemas homéricos hasta la prosa griega del siglo IV d.C, Madrid, 61-90. LONG, L. ; SOURISSEAU, J.-Chr. 2002 : « Épave Grand Ribaud F (Giens) », dans Étrusques en mer, 55-62. LONG, L. ; GANTÈS, L.-F. ; RIVAL, M. 2006 : « L’épave Grand Ribaud F. Un chargement de produits étrusques du début du Ve siècle av. J.-C. », Gli Etruschi da Genova ad Ampurias, Atti del XXIV Convegno di studi etruschi ed italici (Marseille-Lattes 2002), Pisa-Roma, 455-495. MEILLASSOUX, Cl. 1977 : Terrains et théories, Paris. PICARD, O. 1981 : « Les monnaies marseillaises aux types d’Auriol et les monnaies à types multiples », BSFN, 53-55. PICARD, O. 2000 : « L’iconographie religieuse sur les monnaies aux types d’Auriol », A. Hermary, H. Tréziny (éds), Les cultes des cités phocéennes. Actes du coll. Intern. (Aix-en-Provence-Marseille 1999), EtMass 6, Aix-en-Provence, 165-174. POMEY, P. ; RIVAL, M. 2002 : « Épave Grand Ribaud F », dans Étrusques en mer 2002, 117-119. PY, M. 1972 : « Les disques perlés en bronze du Languedoc oriental », REtLig XXXVIII, 1, 27-61. PY, M. 2006 : Les monnaies préaugustéennes de Lattes et la circulation monétaire protohistorique en Gaule méridionale, Lattara 19, 2 vol., Lattes. PY, M. 2009 : Lattara (Lattes, Hérault), comptoir méditerranéen entre Étrusques, Grecs et Romains, Paris. VERGER, St. 2003 : « Des objets gaulois dans les sanctuaires archaïques de Grèce, de Sicile et d’Italie », CRAI 147, 1, 525-571.

AUX ORIGINES DU MONNAYAGE NUMIDE THE ORIGINS OF NUMIDIAN COINAGE JACQUES ALEXANDROPOULOS Université Toulouse-Le Mirail 2

MOTS CLÉS : Iol, Syphax, Massinissa, Royaumes numide et maurétanien, deuxième guerre punique. KEYWORDS: Iol, Syphax, Massinissa, Numidian and Mauretanian kingdoms, Second Punic War.

Je reviendrai ici sur la question complexe des origines du monnayage numide. Quand et comment les émissions monétaires numides ont-elles commencé ? Si l’on s’en tient aux seuls monnayages dont l’apparition est datable avec une relative précision, les émissions numides débutent avec les frappes de Syphax, pour lesquelles nous n’avons qu’un terminus ante quem de 203, correspondant à la capture du roi par Laelius et Massinissa.1 Ce serait donc sur une initiative royale que débuterait la monnaie numide. Néanmoins, il conviendrait de dater également de la deuxième guerre punique l’abondant monnayage attribué à la ville d’Iol, dont on aurait trouvé des exemplaires dans des niveaux archéologiques hispaniques datés de ce conflit.2 Si ces monnayages sont antérieurs à ceux de Syphax, c’est alors une initiative poliade qui serait à l’origine du mouvement. Dans le premier cas — Syphax — le foyer originel, sans doute Siga, se trouverait en Masaesylie occidentale donc dans une orbite hispanique ; dans le second cas — Iol — il serait beaucoup plus central, à égale distance des foyers monétaires de Carthage et de l’Espagne. Mais il reste une troisième origine théoriquement possible si l’on suit l’opinion de G. Camps qui attribuait un monnayage à Capussa, qui régna quelques mois en Massylie durant l’année 206.3 Nous aurions donc là 1 Pour le monnayage : Müller 1860-1874, III, 69-71 ; Mazard 1955, 18-20 ; Manfredi 2005, 98-100 et 194-195 ; Alexandropoulos 2000-7, 141-147 ; Id. 2010 ; Sur l’événement voir en particulier : Gsell 1913-1928, III, 232-243 ; Alföldy 1979, 46-50 ; Goukowsky & Lancel 2002. 2 Pour le monnayage : Müller 1860-1874, II, 176-180 ; Mazard 1955, 167-170 ; Manfredi 1995, 43-45 et 178-180 ; Ead. 2005 ; Alexandropoulos 2000-7, 325-328 et 471-473 ; Sur les trouvailles hispaniques : Villaronga 1983, 64 ; Manfredi 2005 ; Ripollès 2008, 56. 3 Camps 1979 et 1993.

aussi une initiative royale, mais cette fois localisable vraisemblablement à Cirta, donc dans l’orbite monétaire de Carthage. Quoi qu’il en soit de l’antériorité de l’un ou l’autre de ces monnayages, c’est aussi la quasi-concomitance de ces initiatives qui est intéressante et la façon dont elles s’articulent au contexte monétaire et civilisationnel. On peut aussi s’interroger sur la façon dont se situent, par rapport à ces monnayages antérieurs, les émissions numides suivantes, et en particulier celles de Massinissa que l’on crédite d’avoir véritablement monétarisé la Numidie. LES

ÉMISSIONS MONÉTAIRES DES ROIS MASAESYLES

ET DE LA CITÉ D’IOL

Avant d’entamer un parallèle entre les monnayages de Syphax et ceux d’Iol, il est nécessaire de revenir sur la question du lieu d’émission des monnayages de Syphax. Avons-nous affaire à deux ateliers, l’un à Cirta et l’autre à Siga, ou à un seul à Siga ? En d’autres termes, Syphax est-il à l’origine de la monétarisation d’une seule région de Numidie, la Masaesylie, ou également de la Massylie ? La question est complexe. On a depuis longtemps mis en évidence la répartition en deux séries du monnayage de Syphax. Le revers des deux groupes de monnaies est quasiment identique : un cavalier au galop, vêtu du manteau royal et tenant un sceptre. Au-dessous un cartouche portant le nom et le titre royaux en écriture punique : SPQ HMMLKT. C’est l’avers qui change. La première série montre une tête nue aux cheveux ras et à la courte barbe en pointe. Sur la seconde, l’effigie est diadémée, avec la barbe et les cheveux bouclés, soigneusement travaillés.4 Ces différences ont amené les derniers numismates qui se 4 Mazard 1955, n° 1-9 et 10-12 ; Manfredi 1995, 307-308, n° 4-10 et 1-3 ; Alexandropoulos 2000-7, 393-394, n° 1-3 et 6.

112

Anejos de AEspA LVIII

Jacques Alexandropoulos

sont attelés à la question à les assigner à deux ateliers différents : Cirta en Massylie pour la première série et Siga en Masaesylie pour la seconde.5 Cette distinction ne repose pas sur l’argument de provenance, car le petit nombre d’exemplaires retrouvés, avec des attestations de chaque série aussi bien à Siga qu’à Constantine ne permet pas de conclusion.6 Elle ne repose pas non plus sur la métrologie qui n’est pas analysée dans les propositions d’attribution qui sont faites. Elle ne repose même pas sur la totalité de l’iconographie puisque les revers sont typologiquement semblables, à quelques détails près, comme l’orientation du cavalier ou l’attache du manteau. La seule véritable distinction est dans l’effigie royale. Celle de la deuxième série, plus travaillée iconographiquement et plus riche du point de vue de l’image royale, puisque le souverain y porte le diadème, est attribuée à sa capitale, Siga. On trouve une confirmation de cette attribution dans le fait que des monnaies de ce type ont été trouvées en Espagne, et dans le parallèle possible avec les effigies des monnaies barcides d’Espagne.7 Tout cela paraît juste et il n’y a sans doute pas lieu de revenir sur cette attribution de la deuxième série qui fait actuellement l’accord des numismates. Pour la première série, au portrait plus rudimentaire, H.R. Baldus propose une origine cirtéenne, acceptée par L.I.Manfredi.8 Cette série aurait été émise durant le laps de temps qui a vu Syphax maître de la capitale massyle, soit entre 205 et 203.9 Ce que l’on ne comprend pas dans cette perspective, c’est pourquoi Syphax aurait mis en circulation des monnaies avec une image royale affaiblie, sans diadème, précisément dans une région nouvellement conquise et où il avait à affirmer son autorité. Il est beaucoup plus logique de penser que les deux séries 5 Baldus 1979, 188-191 ; Id. 1991 ; Manfredi 1995, 98-100 et 194-195. 6 Pour Siga, les fouilles allemandes auraient mis au jour 5 exemplaires de la 2e série (Berthier 1981, note 207) et au moins 2 exemplaires de la 1ère (Baldus 1979, 118, n° 4-5). Salama 1979, 125, signale plusieurs trouvailles de monnaies de Syphax sans pouvoir préciser de quelle série elles relèvent, sauf pour l’inv. 2 qui comporte 1 exemplaire de chaque. Il n’existe pas de relevé pour Constantine. Plus à l’est, la collection de la Banque Centrale de Tunisie (Alexandropoulos 2006, 217, n° 1-4) contient 3 exemplaires de la 1ère série pour un seul de la 2e. Ces données qui sembleraient appuyer l’hypothèse de deux ateliers (série 1 à Cirta et série 2 à Siga) seraient cependant contredites par celles d’une étude en cours d’Amel Soltani sur les collections des musées algériens. 7 Müller 1860-1874, II, 90. Cf. Baldus 1979, 191. On note les liens avec les effigies type Villaronga 1973, classes II et III. 8 Voir supra note 6. 9 La chronologie est ici très incertaine. Massinissa est chassé de ses Etats courant 205 et rentre à Cirta au printemps 203 : Gsell 1913-1928, III, 189-198 et 236-237.

correspondent à deux moments du monnayage de Syphax, avec au passage une affirmation plus forte de l’image royale. Et de fait la première série peut tout autant que la deuxième être rapprochée de modèles barcides hispaniques. La tête ronde à cheveux ras se retrouve sur les abondantes émissions de bronze de la classe XII de Villaronga (1973). Il semble que l’on peut donc considérer qu’il n’y a qu’un centre émetteur pour Syphax, à Siga, et que si ce roi peut être crédité d’avoir entamé la monétarisation de la Masaesylie, il faudra chercher ailleurs les initiateurs du monnayage massyle. Maintenant, peut-on établir un parallèle entre les émissions de Syphax et celles de la cité d’Iol10 ? Quelles sont entre elles les différences et les similitudes ? Les différences sont d’abord d’ordre iconographique. Les émissions d’Iol ne comportent pas la moindre allusion à un pouvoir royal quelconque. Au droit figure un buste d’Isis coiffé d’une dépouille de vautour et surmonté de la couronne isiaque, le basileion. Au revers on trouve trois épis réunis à la base et un jeu de lettres puniques dont la signification reste inconnue. On a souvent remarqué le caractère spécifique de cette iconographie en Afrique, qui n’y trouve de parallèle que sur certaines émissions de la révolte libyenne.11 Quelle que soit l’interprétation à donner de cette iconographie, elle paraît sans rapport avec celle des monnayages royaux. Mais la différence la plus surprenante est l’émission par Iol d’un monnayage d’argent, alors que Syphax se contente d’émettre des monnaies de bronze. Certes ces monnaies d’argent d’Iol sont très peu nombreuses, mais elles n’en constituent pas moins une échelle divisionnaire complète avec un shekel, un demi, et un quart.12 Il faudrait pouvoir préciser à quel type de shekel se rattachent ces émissions : shekel hispanique de 7,2 g ou carthaginois de 7,6 g. La disparité des poids et le petit nombre d’exemplaires retrouvés incitent à la prudence sur ce point. Néanmoins, le relevé effectué récemment par L.I. Manfredi, qui a entrepris une analyse systématique de ces monnayages, est intéressant.13 Pour le shekel, elle indique 4 poids, soit : 7,66, 7,42, 7,42 et 7,26. Tous ces poids se situent au-delà des 7,2 g du shekel hispanique et le premier dépasse même très légèrement les 7,6 g du shekel de Carthage. Ce serait donc plutôt sur ce dernier étalon que se seraient alignées les monnaies d’Iol. Les deux demi-shekels connus pèsent 3,8 et 3,28 g. Il est dif10

Voir supra note 2. Manfredi 1995, 178-180; Id. 2005. 12 Manfredi 1995, 284-285, n° 101-103 ; Alexandropoulos 2000-7, 471-472, n° 141-143. 13 Manfredi 2005. 11

Anejos de AEspA LVIII

ficile de tirer un enseignement de ces deux seuls exemplaires, mais le plus lourd est encore aligné sur le shekel de Carthage. Pour le quart de shekel, les deux exemplaires signalés par L.I.Manfredi montrent en revanche une disparité surprenante avec des poids de 1,20 et 1,05 g. Ces deux poids sont disparates et bien faibles pour des quarts de shekel et il est difficile de les expliquer. Quoi qu’il en soit, la deuxième différence entre les séries d’Iol et de Syphax, outre le bimétallisme à Iol et le monométallisme pour Syphax, est d’ordre quantitatif, car parallèlement à ses rares émissions d’argent, Iol a émis un très abondant monnayage de bronze dont on retrouve des exemplaires tant à Cirta, qu’en Maurétanie ou en Espagne. À Iol même, pour reprendre l’expression de P. Salama, ces monnaies se retrouvent « à la pelle ».14 On ne peut évidemment en dire autant des monnaies de Syphax. Sur le site même de Siga, le lieu d’émission, on a vu que les fouilleurs allemands auraient recueilli 5 exemplaires de la seconde série ; pour la première deux exemplaires sont attestés.15 La disparité de volume entre les monnayages de Syphax et d’Iol est donc très nette. Comment expliquer cette différence quantitative frappante des émissions, et surtout la pauvreté relative du monnayage royal de Syphax qui ne semble pas avoir émis de monnaies d’argent ? La qualité technique n’est pas en jeu ici puisque les bronzes de Syphax, en particulier pour la deuxième série, sont d’une belle élégance iconographique. On comprend d’autant plus mal que le perfectionnement de l’image royale sur le monnayage de Siga ne se soit pas accompagné de frappes d’argent, au moins d’une émission de prestige. Et le fait est d’autant plus étonnant que le faible et éphémère successeur de Syphax sur une partie de ses Etats, son fils Verminad, émettra, lui, des monnaies d’argent.16 C’est donc le contexte monétaire qui est en cause ici, différent pour Iol et Syphax. Une différence qui n’est pas de sphère monétaire car dans les deux cas nous sommes dans un contexte punique. L’utilisation du shekel à Iol et celle de légendes puniques par Syphax l’indiquent clairement. Nous serions donc plutôt à deux moments d’une évolution, plus favorable au moment des émissions d’Iol. Si l’on regarde du côté de Carthage, les dernières émissions d’argent abondantes de la Deuxième Guerre Punique sont les demis et quarts de shekels frappés durant la présence d’Hannibal en Italie.17 14

Salama 1979, 115. Voir supra note 7. 16 Alexandropoulos 2000-7, 394, n° 4-5. 17 Jenkins 1969, n° 332-339 ; Alexandropoulos 2000-7, 382, n° 77-78. 15

AUX ORIGINES DU MONNAYAGE NUMIDE

113

Nous ne savons pas quand s’arrêtent ces émissions, mais il semble bien que ce soient les dernières de bon aloi frappées durant le conflit et les années qui le suivirent. Par ailleurs, si l’on se tourne vers l’Espagne, on voit mal comment Iol aurait pu s’y procurer de l’argent après les premiers grands succès de Scipion sur place. Ces émissions d’argent correspondraient donc chronologiquement aux demis et quarts de shekels de Carthage que l’on vient d’évoquer et aux dernières émissions abondantes d’argent punique hispanique.18 Iol aurait ainsi vu son rôle de relais, d’intermédiaire entre les deux pôles de la puissance punique renforcé au cours du conflit et par ce conflit. Qu’en est-il des monnayages de Syphax dans cette perspective ? En fait, c’est au moment où la présence punique en Espagne est affaiblie par les succès de Scipion que Syphax voit s’affirmer son rôle entre les deux protagonistes, notamment lors de la célèbre entrevue qui réunit autour de lui Scipion et Asdrubal dans le courant de l’été 206.19 C’est vraisemblablement de cette époque qu’il faut dater le début des émissions royales, montrant une force croissante dans l’affirmation du pouvoir royal, mais métrologiquement faible dans la mesure où le choix de l’alliance avec Carthage allait priver Syphax de toute ressource en argent métal. On pourrait expliquer ainsi la différence de richesse entre le monnayage du roi et celui d’Iol. On peut peut-être trouver un autre indice en faveur de ce schéma général dans les émissions de Verminad.20 On sait que les textes qui nous renseignent sur le sort de ce prince sont très discutés, mais dans l’ensemble les historiens acceptent l’idée qu’il ait succédé un temps à son père, s’il est vrai qu’il envoya une ambassade à Rome en 200 pour demander le pardon du Sénat et le titre d’allié du peuple romain.21 Dans un travail précédent, j’avais considéré comme un tout métrologique bimétallique les monnaies de Syphax et Verminad tout en laissant ouverte la question de savoir si elles avaient été émises en même temps sous Syphax ou successivement de part et d’autre de l’année 203 qui a vu la capture de ce 18

Villaronga 1973, classe XI. Tite-Live, XVII, 17-18 ; Gsell 1914-1928, III, 184-185. 20 Mazard 1955, n° 13-16 ; Manfredi 1995, 309, n° 11-13 ; Alexandropoulos 2000-7, 394, n° 4-5. 21 Les avis divergent sur ce qu’il faut accepter ou rejeter des éléments de la biographie de Verminad laissés par les auteurs anciens. Mais on accepte l’idée qu’il ait succédé à son père : Camps 1960, 188-190 ; Alföldy 1979, 50 ; Huss 1989 ; Goukowsky & Lancel 2002, 148, note 115; seul Gsell 1914-1928, III, 282-285 se montre sceptique sur tous les éléments biographiques et prudent sur l’idée d’une succession. Pour la demande au Sénat romain : Tite-Live, XXXI, 11. 19

114

roi.22 Je serais plutôt tenté maintenant d’y voir deux monnayages successifs, en raison justement de l’absence de monnaies d’argent de Syphax.23 Car outre le fait qu’il semblerait étrange que les frappes d’argent soient réservées au prince, le roi régnant se contentant du bronze, on a vu que le contexte monétaire des derniers temps de Syphax n’était pas favorable à l’émission d’espèces d’argent. En revanche, on peut comprendre qu’après la guerre, lorsqu’en 200 Verminad se réconcilie avec Rome, il ait pu avoir un accès suffisant aux ressources d’argent hispanique pour émettre un modeste numéraire de ce métal. Cette reprise des relations avec l’Espagne pourrait trouver une illustration dans la découverte en ce lieu de l’une des rares monnaies de Verminad que nous ayons.24 On voit par ailleurs les limites de ce progrès dans la minceur des émissions et l’existence d’exemplaires de plomb à côté de ceux d’argent. Y a-t-il un lien entre les émissions de Syphax et celles d’Iol ? L.I. Manfredi distingue deux phases dans les monnayages d’Iol, et situe la première à la fin du IIIe siècle.25 Considérant la présence des monnaies de la première phase en Espagne, elle serait tentée d’en mettre l’émission en rapport avec la présence sur place de contingents masaesyles. Ces monnayages auraient ainsi fait partie d’un ensemble de monnayages organisés par Syphax. Ce dernier aurait fait émettre deux séries à l’effigie royale à Siga et Cirta, et une émission à Iol, sans son portrait. Ce faisant, L.I.Manfredi établit un lien de deux sortes entre les deux monnayages. D’abord un lien du point de vue de l’organisation par le roi de la masse monétaire, en utilisant trois ateliers, Siga, Iol et Cirta, qui auraient émis concurremment pour la paye des troupes. On voit que les disparités dans l’utilisation des métaux, au détriment des frappes à l’effigie du roi, plaident en un autre sens, pour des émissions sans connexion et décalées dans le temps, celles d’Iol étant plus anciennes. L’autre lien proposé par L.I.Manfredi serait d’ordre idéologique : les monnaies d’Iol auraient un lien de parenté iconographique avec les émissions de la révolte libyenne de 24126 et, comme ces dernières, représenteraient une identité africaine qui chercherait à prendre ses distances par rapport à Carthage.27 Et c’est cette même volonté d’affirmation 22

Alexandropoulos 2000-7, 144. Alexandropoulos 2010. Exemplaire en plomb : Müller 1860-1874, II, 90. 25 Manfredi 2005. 26 Jenkins 1969, n° 226-245 ; Manfredi 1995, 260-263, n° 95-113 ; Alexandropoulos 2000-7, 370-380, n° 35, 49-56 et 66-72 ; parmi l’abondante bibliographie : Acquaro 1989 ; Loreto 1995 ; Manfredi 1995, 155-157. 27 Manfredi 2000 et 2005. 23 24

Anejos de AEspA LVIII

Jacques Alexandropoulos

que l’on retrouverait chez Syphax, garant de cette « africanité ». L’hypothèse est évidemment séduisante, mais on peut y faire quelques objections. Si on cherche la trace d’une volonté de rupture avec la tradition punique dominante, ce pourrait uniquement, me semble-t-il, chez les révoltés de 241 car Syphax, au moment où il émet son monnayage, si l’on suit la chronologie basse proposée ici, est justement en train de se rapprocher de Carthage en épousant Sophonisbe, et en faisant figurer sur ses monnaies son nom et son titre en langue punique. On peut se demander si l’idée de la défense d’une « africanité » par Syphax ne vient pas d’une vision quelque peu contemporaine de notre part de son attitude politique. Qu’il ait cherché aussi longtemps que possible à jouer un rôle d’arbitre entre les belligérants pour obtenir une paix blanche semble effectivement ressortir des sources littéraires à notre disposition. Mais il voulait sans doute essentiellement par cette politique protéger ses Etats en maintenant un équilibre des forces.

LES

PREMIÈRES ÉMISSIONS DE

MASSYLIE

Si nous nous reportons maintenant en Massylie, qu’en est-il des débuts du monnayage sur place ? On le faisait traditionnellement commencer avec Massinissa, donc de toutes façons postérieurement à celui de Syphax.28 G. Camps, qui s’était appliqué à détacher de l’image de ce roi celle de « civilisateur » de la Numidie et plus particulièrement de la Massylie, proposait de le faire également dans le domaine monétaire. C’est ainsi qu’il attribuait un monnayage à Capussa.29 Peut-on le suivre sur ce point ? Et dans l’affirmative quels seraient les liens de ce monnayage avec ceux que l’on vient d’étudier ? Les monnaies attribuées à Capussa30 sont exactement semblables à celles de ses successeur massyles : effigie royale laurée à l’avers et cheval au galop au revers.31 Comme plusieurs des autres émissions massyles ultérieures, elles portent deux lettres puni28 Depuis Müller 1860-1874, II, 13-16, mais qui attribuait à Massinissa des monnaies de bronze maintenant classées parmi les monnaies puniques d’Espagne (Villaronga 1973 classe XI) ; Mazard 1955, 27. 29 Camps 1960, 287-289 ; Id. 1979 suivi par Manfredi 1995, 309, n° 14. 30 Trois exemplaires attestés : Mazard, 1955, 36, n° 41 ; un exemplaire de la trouvaille de Mazin cité par Mazard 1955, loc.cit. (non vidi) ; l’exemplaire de Camps 1960, avec une bonne photo : 1993, 1771. On discutera plus bas (note 35) d’un éventuel quatrième exemplaire : Alexandropoulos 2006, 218, n° 17. 31 Mazard 1955, n° 41 ; Camps 1979 ; Manfredi 1995, 309, n° 14 ; Alexandropoulos 2000-7, 397, n° 15.

Anejos de AEspA LVIII

ques au revers qui sont comprises comme l’initiale et la finale du nom royal. On sait bien que ce système d’abréviation ne nous facilite pas l’attribution des émissions. Ainsi, les lettres MN peuvent représenter aussi bien en Massinissa que Micipsa, les lettres GN aussi bien Gulussa que Gauda.32 L’attribution définitive à tel ou tel souverain reste donc un problème que l’on ne peut trancher avec certitude. Seul le groupe >L permet une attribution sûre à Adherbal.33 Dans le cas des monnaies attribuées à Capussa, le premier doute pourrait venir de la lecture de la légende et donc de la première lettre du groupe KN. De manière générale, le kaph présente une graphie d’ensemble proche du Mem, et on pourrait penser à un coin bouché ou mal gravé qui aurait abrégé l’extrémité horizontale du Mem, le rapprochant ainsi de la graphie du Kaph.34 Dans ces conditions, la pseudo-légende KN se ramènerait au groupe MN bien connu. Or, même si la graphie monétaire ou l’état des exemplaires en question ne permet pas des analyses aussi précises que certaines stèles du sanctuaire d’El Hofra, lorsqu’elles sont de facture soignée, il semble qu’aussi bien sur le premier exemplaire clairement décrit, celui de J. Mazard, que sur celui que publiait G. Camps pour renforcer l’attribution à Capussa, la lecture en Kaph soit tout à fait possible.35 Il resterait à envisager l’hypothèse d’une erreur de gravure. Cela aurait pu se défendre s’il s’agissait dans les différents cas du même coin, or nous avons affaire à trois coins différents. Si les lectures en Kaph sont bonnes, nous aurions donc bien 32 Mazard 1955, n° 19-39 ; Manfredi 1995, 310-312, n° 1726 et 29 ; Alexandropoulos 2000-7, 396, n° 11-12 et 397, n° 14. 33 Mazard 1955, n° 40 ; Manfredi 1995, 312, n° 28 ; Alexandropoulos 2000-7, 396, n° 13. 34 Sur les similitudes et différences de graphie entre ces deux lettres, voir par exemple Berthier-Charlier 1955, 59, n° 63, ligne 5 (planche X, c), inscription en caractères puniques datée du règne de Massinissa, où le mot MLKT rapproche les deux lettres. Le bas de la haste verticale du Kaph se termine par un coude vers la gauche ; sa barre transversale supérieure est légèrement descendante (horizontale sur le Mem), et surtout cette barre horizontale n’est composée que d’un seul crochet (deux pour le Mem). La graphie est plus rudimentaire sur les monnaies (Mazard 1955, 238, n° 41 et Camps 1993, 1771). 35 Une analyse hypercritique pourrait, à la vérité, amener à suspendre le jugement. En effet, l’exemplaire de Camps (1993, 1771) présente une oxydation qui pourrait masquer l’extrémité d’un éventuel Mem ; sur celui de Mazard (1955, 238, n° 41), le « Kaph » présente au milieu du crochet transversal un petit élément qui pourrait amener à considérer la lettre comme un Mem extrêmement ramassé ; sur l’exemplaire de la collection de la Banque Centrale de Tunisie (Alexandropoulos 2006, 218, n° 17), la deuxième lettre pourrait être un Mem et on aurait alors une erreur de gravure inversant les lettres MN, la première étant un Nun et non un Kaph.

AUX ORIGINES DU MONNAYAGE NUMIDE

115

affaire à un souverain dont le nom commence par cette lettre. Or, comme le rappellent J. Mazard et G. Camps, la seule possibilité offerte par nos sources dans ce cas, est l’identification à Capussa. J. Mazard n’acceptait pourtant pas l’hypothèse, mais il ne proposait aucun argument pour justifier ce refus.36 Et c’est précisément cette absence d’argument qui permettait à Camps une attribution à Capussa qui lui semblait certaine. Pour lui, les réticences de J. Mazard venaient des pesanteurs d’une vieille tradition historiographique qui faisait jusque-là attribuer à Massinissa toutes les évolutions importantes du royaume de Numidie, y compris, donc, l’introduction de la monnaie. Et c’est justement contre ces pesanteurs que G. Camps avait construit le premier édifice de ses recherches.37 Pourtant, même si J. Mazard n’argumentait pas autour de son refus, le numismate ne peut s’empêcher de partager ses doutes sur l’attribution à Capussa, même s’il accepte par ailleurs la lecture « révisionniste » de l’oeuvre de Massinissa proposée par G. Camps, car ses réserves ne viennent pas d’une ornière épistémologique. Voyons plutôt. Le règne très bref de Capussa nous est connu par un passage de Tite-Live dans lequel il évoque la succession du roi massyle Gaia, père de Massinissa, mort en 206.38 Au cours de cette même année 206, si l’on suit Tite-Live, il faut placer le remplacement de Gaia par son frère Oezalcès, puis le décès de ce dernier remplacé par son fils aîné, notre Capussa, le pouvoir de ce dernier étant rapidement contesté par un usurpateur, Mazaetulle, qui lève une armée contre Capussa, le tue et le remplace. Toujours en 206 Massinissa, apprenant ces événements, quitte l’Espagne, affronte Mazaetulle, et s’empare du pouvoir chez les Massyles.39 Cet imbroglio événementiel de l’année 206 voit émerger plusieurs personnalités royales : outre Gaia lui-même et le vainqueur final de l’affaire, Massinissa, nous avons Oezalcès, le premier successeur de Gaia, et Capussa. Cela fait quatre souverains qui auraient eu de bonnes raisons de faire frapper monnaie au nom de leur pouvoir régalien légitime. 36 Mazard 1955, 36 : « L’histoire ne nous révèle d’autre nom de roi que celui de Capussan pouvant retenir ces deux lettres ; mais il ne peut être question du cousin de Massinissa, le fils d’Oezalcès ». 37 Camps 1979, 30 : « Cette prise de position me semble reposer sur une vieille tradition qui remonte à Polybe selon laquelle aucune forme de civilisation chez les Numides ne peut être antérieure à Massinissa ». Cette orientation se retrouve dans Camps 1960, 8-11. 38 Tite-Live, XXIX, 29. 39 Sur tous ces points voir les analyses de Gsell 1914-1928, III, 189-198 à partir de la source essentielle : Tite-Live, XXIX, 29.

116

Jacques Alexandropoulos

Outre ces quatre protagonistes principaux, Mazaetulle aurait pu aussi le faire en son nom ou au nom de celui qu’il voulait imposer contre Massinissa afin de gouverner en sous-main, Lacumazès, un jeune cousin de Massinissa. C’eût été un moyen d’affirmer ses prétentions. Or ni avant ni après Capussa nous ne trouvons de monnaies au nom de tous ces princes. Sauf, bien sûr, Massinissa, mais bien plus tard. Attribuer donc nos monnaies KN à Capussa supposerait une émission bien isolée et organisée sur un bien court laps de temps. Elle serait par ailleurs restée bien confidentielle pour une frappe destinée à faire connaître le souverain et ses prétentions dans un contexte particulièrement instable de lutte pour le pouvoir. Et ce n’est pas le seul problème posé par cette attribution. Nous verrons qu’il en existe aussi d’ordre numismatique. Mais avant de les aborder, remarquons, afin d’être tout à fait honnête vis-à-vis de l’opinion de G. Camps, que ce dernier aurait pu développer davantage encore sa proposition et entraîner du même coup la réattribution d’une autre émission numide avec une remontée encore plus importante de la chronologie habituellement reconnue pour les débuts du monnayage massyle. En effet, si l’on admettait que les monnaies KN ont été émises par Capussa, et si l’on voulait éviter d’y voir une émission isolée en tête des séries numides, il aurait été possible d’attribuer les monnaies à légende GN à Gaia40 au lieu de Gulussa ou Gauda. Les monnaies à légende MN reviendraient à Massinissa et Micipsa, comme on le propose couramment. Quant à l’émission aux lettres >L, elle garderait son attribution unanimement acceptée à Adherbal, fils et successeur de Micipsa. Dans cette perspective, c’est Gaia, père de Massinissa, qui aurait initié les monnayages massyles au moment où Syphax débutait les siens. Il faut reconnaître que ce schéma aurait eu l’avantage de distribuer régulièrement les émissions selon la succession des différents rois principaux jusqu’à Adherbal, la mention du nom royal disparaissant ensuite avec des émissions qui deviendraient anonymes jusqu’au règne de Juba Ier. Ce dernier, réformant par ailleurs complètement le monnayage numide, y inscrivit cette fois le nom royal en totalité avec la mention du titre royal en punique : HMMLKT,41 comme l’avaient fait Syphax et Vermi40 Avec une difficulté : si les manuscrits de Tite-Live nous donnent la leçon Gala et une inscription de Délos le génitif GAIA pour le nom du roi (cf. Gsell 1913-1928, III, 177, note 4), invitant à retrouver par similitude un N final (GAIAN ou GALAN), l’inscription libyco-punique RIL 2 ligne 1 nous donne la graphie G