Paléoanthropologie et Pratiques Funéraires en Corse, du Mésolithique à l'âge du Fer 9781841712222, 9781407352749

Citation preview

BAR  S928  2001   DAVID  

Paléoanthropologie et Pratiques Funéraires en Corse, du Mésolithique à l’âge du Fer

PALÉOANTHROPOLOGIE ET PRATIQUES FUNÉRAIRES EN CORSE

Hélène David

BAR International Series 928 B A R

2001

Paleoanthropologie et Pratiques Funeraires en Corse, du Mesolithique a l' age du Fer Helene David

BAR International Series 928 2001

Published in 2016 by BAR Publishing, Oxford BAR International Series 928 Paléoanthropologie et Pratiques Funéraires en Corse, du Mésolithique à l’âge du Fer © H David and the Publisher 2001 The author's moral rights under the 1988 UK Copyright, Designs and Patents Act are hereby expressly asserted. All rights reserved. No part of this work may be copied, reproduced, stored, sold, distributed, scanned, saved in any form of digital format or transmitted in any form digitally, without the written permission of the Publisher.

ISBN 9781841712222 paperback ISBN 9781407352749 e-format DOI https://doi.org/10.30861/9781841712222 A catalogue record for this book is available from the British Library BAR Publishing is the trading name of British Archaeological Reports (Oxford) Ltd. British Archaeological Reports was first incorporated in 1974 to publish the BAR Series, International and British. In 1992 Hadrian Books Ltd became part of the BAR group. This volume was originally published by Archaeopress in conjunction with British Archaeological Reports (Oxford) Ltd / Hadrian Books Ltd, the Series principal publisher, in 2001. This present volume is published by BAR Publishing, 2016.

BAR PUBLISHING BAR titles are available from:

E MAIL P HONE F AX

BAR Publishing 122 Banbury Rd, Oxford, OX2 7BP, UK [email protected] +44 (0)1865 310431 +44 (0)1865 316916 www.barpublishing.com

Table des Matieres

INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 1 CHAPITRE 1 : Contextes Environnemental et Archeologique .................................................. 4 I. Donnees environnementales ............................................................................................................................

4

I. 1. Aperyus geographiques et geologiques .......................................................................................................... I. 2. Paleogeographie quatemaire ..........................................................................................................................

4

6

II. Premieres Implantations humaines ............... .......................................................... ............................ ... ....... 8 IL 1. Sardaigne ........................................ ..................................................... ......................................................... 8 II. 2. Corse ........ ................ ..................................... ........ .......................................... ........ ............................ ... ....... 9

III. Apports de la paleontologie ........................................................................................................................

10

IV. Donnees archeologiques .............................................................................................................................. IV. I. Mesolithique .............................................................................................................................................. IV. 2. Neolithique ................................................................................................................................................ IV. 2. 1. N eolithique ancien . .. .... . .... ... . .. ... ... .... .... ..... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . ..... . ....... . .. .... .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. ..... IV. 2. 2. N eolithique moyen .. .... .. .... .. .. .. .. .... .. .. . ... ... .. .. .. .. .. ... .. ..... . .. ..... . ....... . .. ... .... ... ... .. .. .. .. . ... .. . ... .. . .. ...... .. IV. 2. 3. Neolithique recent ...................................................................................................................... IV. 3. Chalcolithique ........................................................................................................................................... IV. 4. Age du Bronze ........................................................................................................................................... IV. 5. Age du Fer .................................................................................................................................................

11 13 13 14 15 15 16 17

11

CHAPITRE 2: Cadre methodologique et Travaux anterieurs ........................................ 18 I. Materiel etudie ...............................................................................................................................................

18

II. Methodes anthropologiques ..........................................................................................................................

20

II. 1. Estimation de l'age au deces .................................................................................................................... 111. 1. Sujets marts en periode peri-natale ............................................................................................. 11 1. 2. Enfants ......................................................................................................................................... 11 1. 3. Adolescents .................................................................................................................................

20 20 20 20

11 1. 4. Adultes ··························--·····----··········································--········--············································· II. 2. Determination du sexe ..............................................................................................................................

20 21

II. 3. Morphometrie et Caracteres discrets .....................................................................................................

21

II. 4. Paleopathologie ..................................................................................................

....................................... 21

II. 5. Etude ponderale ........................................................................................................................................

22

II. 6. Etude des OS brules ....................... ·········································································· .................................. 22 II. 7. Traces d'origine anthropique .................................................................................................................. 23

III. Materiel de comparaison ............................................................................................................................

24

IV. Travaux anterieurs ......................................................................................................................................

24

IV. 1. Mesolithique ..............................................................................................................................................

24

JV. 1. 1. Araguina-Sennola (Bonifacio)···················--··--·····----·················--······----·--···----------··--······--········· 24 IV. 1. 2. Torre d'Aquila, abri n°2 (Pietracorbara) ................................................................................... 25

IV. 2. Neolithique ................................................................................................................................................

26

IV. 2. J. Araguina-Sennola (Bonifacio)···--····--·--·······------···--············--····--·······--··----······--······--···············-- 26

-I-

IV. IV. IV. IV.

2. 2. Station Ferton (Bonifacio) .......................................................................................................... 2. 3. Ca/a Barbarina (Sartene) ........................................................................................................... 2. 4. Monte Leone (Bonifacio) ............................................................................................................ 2. 5. Sites detruits (Bonifacio) ............................................................................................................

26 27 27 28

IV. 3. Chalcolithique / Bronze ............................................................................................................................. IV. 3. I. Terrina ....................................................................................................................................... IV. 3. 2. I Calanchi (Sollacaro) ................................................................................................................ JV. 3. 3. Torre d'Aquila, abris n° I & n° 2 (Pietracorbara) .....................................................................

29 29 29 29

IV. 4. Age du Fer/ Antiquite ............................................................................................................................... IV. 4. I. Cagnano (Luri) ........................................................................................................................... IV. 4. 2. Face (Argiusta-Moriccio) ........................................................................................................... IV. 4. 3. Lugo (Zonza) ..................... ......................................................................................................... IV. 4. 4. San Simeone (Ajaccio) ................................................................................................................ IV. 4. 5. Roja (Castifao) ........................................................................................................................... IV. 4. 6. Capula (Levie) ............................................................................................................................ JV. 4. 7. Aleria ..........................................................................................................................................

31 31 31 31 31 32 32 32

IV. 5. Periodes historiques et actuelles ................................................................................................................ IV. 5. I. Bastelica (18°-19° siecleAD) ..................................................................................................... IV. 5. 2. Serie historique sensu lato .......................................................................................................... IV. 5. 3. Etudes genetiques .......................................................................................................................

33 33 33 34

CHAPITRE 3 : Etude des sites, Preambule ....................................................................................................................................................... 37 Corpus primaire

Monte Leone (Mesolithique) ........................................................................................................................ 38 I. Presentation du site ...................... ............ ........................................................................... .............................. II. Etude anthropologique .................................................................................................................................... II. I. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel ................................................................................................................. II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ................................................................................................................................ II. 5. Etude ponderale ............................................................................................................................... II. 6. Etude des OS brit!es ................................................................ .......................................................... II. 7. Traces d'origine anthropique ........................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

38 38 38 38 39 40 40 40 40 40 42

Araguina-Sennola XVII (Neolithique ancien) ......................................................................................... 43 I. Presentation du site ........................................................................................................................................... II. Etude anthropologique ..................................................................................................................................... II. I. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel ..... .. .... .. ...... .... .. ... ..... ... ... .. ......... ...... .. ... ... .. ........ .... .. ... ...... ... ... .... ...... .. ...... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponderale .... .. .... .... .... .. .... ...... ....... .. .... .. .. ... ... .... .. .. ...... .. ...... .. ............... .. ... ... ...... .. ...... ... ... .. ... .. II. 6. Etude des OS brules .......................................................................................................................... II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

43 43 43 43 44 44 45 45 46 46 47

Cauria XX/ XXI (Chalcolithique) ......................................................................................................... 48 I. Presentation du site ........................................................................................................................................... II. Etude anthropologique .................................................................................................................................... - II -

48 49

II. 1. Recrutement ..................................................................................................................................... 11.2. Presentation du materiel ................................................................................................................. II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ........................................................... ......................... ........... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponder ale ..... ........ ...... ....... ...... ........... ........ ............ ...... ......... ........ ...... ............. ...... ........ ........

49 50 50 50 51

II. 6. Etude des OS brides ·························································································································· II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale .............................................................................................................. ......... ...... ........... IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

52 52 52 52

San Michele (Bronze ancien / moyen) ................................................................................................. 54 I. Presentation du site .................................................................................................... ....................................... II. Etude anthropologique .................................................................................................................................... II. 1. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel .......... .......................... ........ .......................... ...... ....... .............. .............. .. II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ...... ........... .......... ..................... ........ ................ ......... .............. II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponderale ...............................................................................................................................

54 55 55 56 57 59 59

II. 6. Etude des OS brides ..... ······ ···································· ··········································································· II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion ........................ .............................................................................................................................

59 59 59 60

I Sapari (Bronze moyen) ........................................................................................................................... 61 I. Presentation du site ............................................................. ................................... .................. ......................... IL Etude anthropologique ................................................................................................................... ................. II. 1. Recrutement ........... .......................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel .......... .... ............... .... ......................... ...... .......... ...... ........ ........... ...... .... .... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponder ale .. ...... ...... ...... .......... ...... ....... ......... ...... .......... .......... .... ...... ... ...... ...... ........ ..... ....... ....

61 62 62 62 65 67 68

II. 6. Etude des OS brules ······················································································ ···································· II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion ......................................................................................................................................................

69 69 69 69

Cime (Transition Bronze/ Fer) .............................................................................................................. 71 I. Presentation du site ........... ................................................................................................................................ IL Etude anthropologique ......................................................... ........................................................................... II. 1. Recrutement ........ ...... ...... ........ ................ ........... ... .... ................ ................ ......... ........ .... .... ........ ...... II. 2. Presentation du materiel ..... .......... .... ........ ... ..... ........... ........ ... .... ........ ........ ...... ... ....... ... ...... .... .... ... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponderale ...............................................................................................................................

71 72 72 72 73 73 74

II. 6. Etude des OS brides ·························································································································· II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

75 76 76 76

Nulachiu (Age du Fer) ............................................................................................................................... 77 I. Presentation du site ............................................................................................................................. .............. II. Etude anthropologique ..... ............................ .......... ......................................................................................... II. 1. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel ... ...... ................ ..... .... .... ........ ......... ...... ........ ........ .......... ....... ........ .... ....... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ........................................................................... .................... - III -

77 78 78 78 80

II. 4. Paleopathologie .............................................................................................................................. 81 II. 5. Etude ponder ale .. .. .... ...... .. .... .. ...... .. .. .... .... .. ... ..... ...... .. ........ ..... .... ...... ...... ........ .. ...... ...... .. .. .... .......... 82 II. 6. Etude des OS brides ....................... ······················ ............................................. ······························ .. II. 7. Traces d'origine anthropique ................................................ .......................................................... III. Repartition spatiale ... ...... ........ ...... .. ............ .. .... .. ..... ......... ................... .. .... ...... .. ...... .. ...... ...... .......... .. .. .. .. .. .. .. IV. Conclusion ......................................................................................................................................................

83 83 83 84

Tappa II (Age du Fer) ............................................................................................................................... 85 I. Presentation du site ............... ...................... ............ .......... ............................................. ................................... II. Etude anthropologique ...... ............................ .............. ..................................................................................... II. I. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel ...................................... ........................................................................... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponderale ...............................................................................................................................

85 86 86 86 86

II. 6. Etude des OS brides ································ .............................. ························· .............. ..................... II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

88 88 88 88

87 87

Morsaja (Age du Fer) ................................................................................................................................. 90 I. Presentation du site ... .. ...... .... .. .. .. .... .. .... ........ ........ ...... ...... ................... ...... .. .. ............ ...... ...... .. .......... .... .. .... .. .. . II. Etude anthropologique ..................................................................................................................................... II. I. Recrutement ................................. ............................................................................................. ....... II. 2. Presentation du materiel ..... .... .... ....... ........ ...... .... .. .... .. .. .... .... .. .... .... ....... .. ...... ...... ........ ...... ........ .... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............................................................................................... II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponder ale ... ...... ..... ..... ...... .. ........ ....... ...... .... .... .. .. .. .... .. .. .. .. .. .... ....... .. .. ... ....... ......... .... ... ...... .... II. 6. Etude des OS brides .............................................................. :........................................................... II. 7. Traces d'origine anthropique .......................................................................................................... III. Repartition spatiale ...... ............................ ...................................................................................................... IV. Conclusion ..................................................................... ................ ............................. .............................. .....

90 91 9l

9l 92 92 93 94 94 94 94

Strappazzola (Age du Fer) ....................................................................................................................... 96 I. Presentation du site .... .. ...... .. .. .... ...... .. .. .... ...... ....... ....... .. ..... ........ .... .. .... .... .. .. ...... ....... ... ... ........ ... .... ....... .. ........ . II. Etude anthropologique ................................................. ................................................................................... II. I. Recrutement ..................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel ..... ...... .. ....... ... ... .... ... ... .. .... .. .. ...... .... .... .... .. ....... .. .. ... ... ... ... ... ... .... .... .. .. .... .. II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ....... ..................................... .. ................................ ................. II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................... II. 5. Etude ponder ale ... .... .... .. .. .......... .. ...... ......... ..... ... ...... .... .... .. .... .. .. .... .. ...... ... .. .... .. ...... ...... .............. .. ..

II. 6. Etude des OS brides ······························ .............................................................. ······························ II. 7. Traces d'origine anthropique ........................................................................................................ III. Repartition spatiale ... .. .... .. .. .. .... .. .... .. .... ...... .. ........... ... ..... ...... .. ... ... .... .. .. .. ................ ........ ..... ... .... ......... ....... IV. Conclusion ...................................................................................................................................................

96 97 97 97 98 98 98

99 100 I 00 100

Cauria IV (Age du Fer?) ....................................................................................................................... 101 I. Presentation du site ... ........ .... .. ..... ......... .............. ....................... .... ............................... ........ ........ .. .......... .. .... IL Etude anthropologique ............. .............. ................ ......... .................... ................................. ....... .................. II. I. Recrutement ................................................................................................................................... II. 2. Presentation du materiel .. ...... ...... .... .. .. ........ ... ... ....... .. .... .... .. .... .. .... .. .. .... .. ..... ... ... ....... .. .. .. .. ...... .... II. 3. Morphometrie et caracteres discrets ............ ................. .............................................. .................. II. 4. Paleopathologie ............................................................................................................................. II. 5. Etude ponder ale .... .. .. ........ .. .... ...... .. .. .. .... .... .. ......... .... .. .... .. .. .... .... .. ....... .. ...... ... ... .. ..... ....... .. .... .. .....

- IV -

IOI IOI IOI l 02 102 102 103

II. 6. Etude des OS brides ............................. ····················· ······································································ II. 7. Traces d'origine anthropique ......................................................................................................... III. Repartition spatiale ...................... .... .... .... ........ .... .. .. ....... .... ... ....... ................... .. ...... ...... .. .. ...... .... ................ IV. Conclusion ...................................................................................................................................................

104 104 104 105

Corpus secondaire Minza-Castellucciu (Bronze ancien) .............................................................................................................. Acciola I (Bronze ancien) ................................................................................................................................ Monte Lucciana (Age du Fer) ................................................................................ ............................... ........ .. Costa-di-Muro (Age du Fer) ........................................................................................................................... Foce (Age du Fer/ Antiquite romaine) ..........................................................................................................

106 108 111 113 115

CHAPITRE 4 : Etude comparative ................................................................................................... 119 I. Comparaisons entre sites corse ............................................................................. .................................... .. 119 I. 1. Type de sepulture ....................................................................................................................................... I. 2. Recrutement ............................................................................................................................................... I. 3. Donnees paleoanthropologiques ................................................................................................................. I. 4. Mode de sepulture ...................................................................................................................................... I. 5. Traitement du cadavre ................................................................................................................................ I. 6. Le feu et la cremation ................................................................................................................................. I. 7. Repartition spatiale ..................................................................................................................................... I. 8. Amenagements architecturaux .................................................................................................................... I. 9. Mobilier archeologique ..............................................................................................................................

120 121 123 124 125 126 127 127 129

II. Aper.,:ussur la Sardaigne ...........................................................................................................................

129

III. Comparaisons Corse - Sardaigne .............................................................................................................

132 111.1.Anthropologie ... .. ................ ................ ..... .. .... ... .......... .. .... .... ..... ........ ... ... ........ ... ....... .. .. .... ........ .... ......... .. 132 III. 2. Pratiques funeraires ................................................................................................................................. 133

CONCLUSIONS ...............................................................................................................................................

135

REFERENCES .................................................................................................................................................

138

Liste des illustrations et des Planches photographiques....... .. ....... .. ..... ..... ... ..... .... .. ........ ....... ............. ......... ..... .. 147

-V-

Table of Contents

INTRODUCTION ......................................................................................................................................... I CHAPTER 1 : Environnemental and Archaeological Contexts .................................................. 4 I. Environnemental data ...................................................................................................................................... I. I.Geographical and geological features .............................................................................................................. I. 2. Quaternary palaeogeography ...........................................................................................................................

4 4

II. First human settlements ................................................................................................................................. II. 1. Sardinia ......................................................................................................................................................... II. 2. Corsica ...........................................................................................................................................................

8

III. Paleontological data ........................................................................................

6

8 9

................................. ........... 10

IV. Archaeological data ..................................................................................................................................... IV. I. Mesolithic ................................. .............. ......................... ............ ............................................................... IV. 2. Neolithic .................................................................................................................................................... IV. 3. Chalcolithic ................................................................................................................................................ IV. 4. Bronze Age ................................................................................................................................................ IV. 5. Iron Age .....................................................................................................................................................

11 11 13 15 16 17

CHAPTER 2: Methodology and Previous Works ............................................................. 18 I. Material ....... .. ...... .. .. .. .. .. .. ..... ........ .......... ..... . .. ...... .. .. .. .. ... ..... .. . ..... . .. ... ....... .... .. .... .. .. ... . ..... ...... .. ...... ...... ........... 18 II. Anthropological methods ..............................................................................................................................

20

II. 1. Age at death estimation ............................................................................................................................

20

II. 2. Sex diagnosis ..............................................................................................................................................

21

II. 3. Morphometry and discontinous traits .....................................................................................................

21

II. 4. Palaeopathology ........................................................................................................................................

21

II. 5. Weight study ..............................................................................................................................................

22

II. 6. Study of burnt bones .................................................................................................................................

22

II. 7. Anthropic marks .......................................................................................................................................

23

III. Material of comparison ...............................................................................................................................

24

IV. Previous works .............................................................................................................................................

24

IV. 1. Mesolithic .................................................................................................................................................. IV. I. I. Araguina-Sennola (Bonifacio) .................................................................................................... IV. I. 2. Torre d'Aquila, abri n°2 (Pietracorbara) ...................................................................................

24 24 25

IV. 2. Neolithic .................................................................................................................................................... IV. 2. I. Araguina-Sennola (Bonifacio) .................................................................................................... IV. 2. 2. Station Ferton (Bonifacio) .......................................................................................................... IV. 2. 3. Cala Barbarina (Sartene) ........................................................................................................... JV. 2. 4. Monte Leone (Bonifacio) ............................................................................................................. IV. 2. 5. Sites detruits (Bonifacio) .............................................................................................................

26 26 26 27 27 28

IV. 3. Chalcolithic / Bronze Age ..........................................................................................................................

29

- VI-

JV. 3. I. Terrina ....................................................................................................................................... IV. 3. 2. I Calanchi (Sollacaro) ................................................................................................................ JV. 3. 3. Torre d'Aquila, abris n° I & n° 2 (Pietracorbara) .....................................................................

29 29 29

IV. 4. Iron Age/ Antiquity ................................................................................................................................... IV. 4. I. Cagnano (Luri) ........................................................................................................................... IV. 4. 2. Face (Argiusta-Moriccio) ........................................................................................................... IV. 4. 3. Lugo (Zonza) ............................................................................................................................... JV. 4. 4. San Simeone (Ajaccio) ................................................................................................................ JV. 4. 5. Roja (Castifao) ............................................................................................................................ IV. 4. 6. Capula (Levie) ............................................................................................................................ JV. 4. 7. Aleria ..........................................................................................................................................

31 31 31 31 31 32 32 32

IV. 5. Historical and contemporaneous periods ................................................................................................... JV. 5. I. Bastelica (18°-19° siecleAD) ..................................................................................................... IV. 5. 2. Historical sample sensu lato ....................................................................................................... IV. 5. 3. Genetics .......................................................................................................................................

33 33 33 34

CHAPTER 3 : Study of the sites Forewords ....................................................................................................................................................... 37 Main Corpus

Monte Leone (Mesolithic) ............................................................................................................................ 38 I. The site ............................................................................................................................................................. IL Anthropological study ..................................................................................................................................... II. I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. II. 2.Material ............................................................................................................................................. JI. 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. JI. 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... II. 5. Weight analysis ................................................................................................................................ JI. 6. Study of burnt bones ........................................................................................................................ JI. 7. Anthropic marks ................................................................................................................................ III. Spatial distribution ......................................................................................................................................... IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

38 38 38 38 39 40 40 40 40 40 42

Araguina-Sennola XVIl (Ancient Neolithic) ............................................................................................ 43 I. The site .............................................................................................................................................................. IL Anthropological study ...................................................................................................................................... JI. I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. JI. 2. Material ............................................................................................................................................. JI. 3 Morphometry and discontinous traits ............................................................................................... II. 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... II. 5. Weight analysis ................................................................................................................................. II. 6. Study of burnt bones ......................................................................................................................... JI. 7. Anthropic marks ................................................................................................................................ III. Spatial distribution .......................................................................................................................................... IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

43 43 43 43 44 44 45 45 46 46 47

Cauria XX/ XXI (Chalcolithic) .............................................................................................................. 48 I. The site ............................................................................................................................................................. II. Anthropological study ..................................................................................................................................... JI. I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. JI. 2. Material. ............................................................................................................................................ JI. 3. Morphometry and discontinous traits ...............................................................................................

- VII -

48 49 49 50 50

IL 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... IL 5. Weight analysis ................................................................................................................................. IL 6. Study of burnt bones ......................................................................................................................... IL 7. Anthropic marks ............................................................................................................................... III. Spatial distribution ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

50 51 52 52 52 52

San Michele (ancient / middle Bronze Age) ...................................................................................... 54 I. The site .... ....... ....... ........ ....................................... ...... ....... .............. ........ .... .. .... ........ ..... ...... .. ...... .. ................. . IL Anthropological study ..................................................................................................................................... IL I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. IL 2. Material ............................................................................................................................................ IL 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. IL 4. Palaeopathology .............................................................................................................................. IL 5. Weight analysis ................................................................................................................................ IL 6. Study of burnt bones ........................................................................................................................ IL 7. Anthropic marks ................................................................................................................................ III. Repartition spatiale ........................................................................................................................................ IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

54 55 55 56 57 59 59 59 59 59 60

I Sapari (Middle Bronze Age) ................................................................................................................. 61 I. The site .............................................................................................................................................................. IL Anthropological study ..................................................................................................................................... IL I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. IL 2. Material ............................................................................................................................................. IL 3. Morphometry and discontinous traits ............................................................................................... IL 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... IL 5. Weight analysis ................................................................................................................................. IL 6. Study of burnt bones ........................................................................................................................ IL 7. Anthropic marks ................................................................................................................................ III. Spatial distribution ........................................................................................................................................ IV. Conclusion ......................................................................................................................................................

61 62 62 62 65 67 68 69 69 69 69

Cime (Bronze/ Iron Age) .......................................................................................................................... 71 I. The site .............................................................................................................................................................. IL Anthropological study ..................................................................................................................................... IL I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. IL 2. Material ............................................................................................................................................. IL 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. IL 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... IL 5. Weight analysis ................................................................................................................................. IL 6. Study of burnt bones ........................................................................................................................ IL 7. Anthropic marks ................................................................................................................................ III. Spatial distribution .......................................................................................................................................... IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

71 72 72 72 73 73 74

75 76 76 76

Nulachiu (Iron Age) .................................................................................................................................... 77 I. The site .............................................................................................................................................................. IL Anthropological study ...................................................................................................................................... IL I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. IL 2. Material ............................................................................................................................................. IL 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. IL 4. Palaeopathology ..............................................................................................................................

- VIII -

77 78 78 78 80 81

II. 5. Weight analysis ................................................................................................................................ II. 6. Study of burnt bones .............................................. ......................... ................................................. IL 7. Anthropic marks ............................................................................................................................... III. Spatial distribution.......................................................................................................................................... IV. Conclusion ......................................................................................................................................................

82 83 83 83 84

Tappa II (Iron Age) .................................................................................................................................... 85 I. The site .................................................................. ............................. .............................................................. II. Anthropological study ...................................................................................................................................... II. I. Age- and sex-disribution .................................................................................................................. II. 2. Material ............................................................................................................................................ II. 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. II. 4. Palaeopathology .............................................................................................................................. II. 5. Weight analysis ................................................................................................................................ II. 6. Study of burnt bones ......................................................................................................................... II. 7. Anthropic marks ............................................................................................................................... III. Spatial distribution .......................................................................................................................................... IV. Conclusion .....................................................................................................................................................

85 86 86 86 86 87 87 88 88 88 88

Morsaja (Iron Age) ..................................................................................................................................... 90 I. The site ............................................................................................................................................................. 90 II. Anthropological study ....................................................................................................................................... 91 II. I. Age- and sex-disribution ................................................................................................................... 91 II. 2. Material. ............................................................................................................................................ 91 IL 3. Morphometry and discontinous traits .............................................................................................. 92 II. 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... 92 II. 5 Weight analysis ................................................................................................................................. 93 II. 6. Study of burnt bones .......................................................................................................................... 94 II. 7. Anthropic marks................................................................................................................................ 94 III. Spatial distribution .......................................................................................................................................... 94 IV. Conclusion ..................................................................................................................................................... 94

Strappazzola (Iron Age) ............................................................................................................................ 96 I. The site .................................................................. ........................... .................... .................................... ......... 96 IL Anthropological study ...................................................................................................................................... 97 II. I. Age- and sex-disribution ................................................................................................................... 97 II. 2. Material ............................................................................................................................................. 97 II. 3. Morphometry and discontinous traits ............................................................................................... 98 IL 4. Palaeopathology ............................................................................................................................... 98 II. 5. Weight analysis ................................................................................................................................. 98 II. 6. Study of burnt bones.......................................................................................................................... 99 II. 7. Anthropic marks.............................................................................................................................. l 00 III. Spatial distribution........................................................................................................................................ I 00 IV. Conclusion ................................................................................................................................................... 100

Cauria IV (Iron Age?) ............................................................................................................................ 101 I. The site ............................................................................................................................................................ IL Anthropological study.................................................................................................................................... IL I. Age- and sex-disribution ................................................................................................................. II. 2. Material........................................................................................................................................... II. 3. Morphometry and discontinous traits ............................................................................................. IL 4. Palaeopathology .............................................................................................................................

- IX -

101 101 101 102 l 02 102

IL 5. Weight analysis ............................................................................................................................... IL 6. Study of burnt bones ........................................................................................................................ IL 7. Anthropic marks .............................................................................................................................. III. Spatial distribution........................................................................................................................................ IV. Conclusion ...................................................................................................................................................

103 104 104 104 105

Corpus secondaire Minza-Castellucciu (Ancient Bronze Age) ..................................................................................................... Acciola I (Ancient Bronze Age) ....................................................................................................................... Monte Lucciana (Iron Age) ............................................................................................................................. Costa-di-Muro (Iron Age) ............................................................................................................................... Foce (Iron Age/ Antiquity) .............................................................................................................................

106 108 111 113 115

CHAPITRE 4: Comparative study ................................................................................................... 119 I. Comparisons between Corsican sites ........................................................................................................... I. 1. Burial type .................................................................................................................................................. I. 2. Age- and sex-distribution ........................................................................................................................... I. 3. Palaeoanthropological data ......................................................................................................................... I. 4. Burial process ............................................................................................................................................. I. 5. Treatment of the corpse .............................................................................................................................. I. 6. Fire and burning .......................................................................................................................................... I. 7. Spatial distribution ...................................................................................................................................... I. 8. Architecture ................................................................................................................................................ I. 9. Archaeological artefacts .............................................................................................................................

119 120 121 123 124 125 126 127 127 129

II. A brief look at Sardinia ..............................................................................................................................

129

III. Comparisons between Corsica and Sardinia ..........................................................................................

132

III.I. Anthropology ............................................................................................................................................ III. 2. Funerary practices ....................................................................................................................................

132 133

CONCLUSIONS ...............................................................................................................................................

135

REFERENCES ..................................................................................................................................................

138

List of Illustrations and photographic documents ..... .... ...... ........ ......... .......... ...... ...... ................... .... .......... .... .... 147

-X-

Introduction

L 'ile est souvent per~ue comme le symbole de l'isolement. De fait, l'etymologie de celle-ci trouve son origine dans celui-la, et il n'est sans doute pas innocent que les penitenciers et les laz.arets soient relegues sur des iles. Le peuplement d'un milieu insulaire, par l'homme comme par d'autres animaux terrestres, souleve done de nombreuses interrogations. Au probleme de l'origine geographique de ces populations et du moment de leur arrivee s'ajoute, dans le cas des groupes humains, la question des moyens techniques utilises pour effectuer cette migration et, eventuellement, celle des motivations presidant a ce deplacement.

d'applications, notamment de par leur intervention dans l'analyse des pratiques funeraires. L'analyse paleoanthropologique d'une sepulture doit prendre en compte de nombreux parametres. Comme l'indique le terme "anthropologique", l'element humain sera place au centre du discours. L'age au deces, le sexe, les caracteristiques biometriques des defunts sont autant de donnees qui permettront de definir ces individus, d'un point de vue biologique. Dans le cas ou l'etude porte sur un nombre suffisant d'individus, on peut alors entreprendre une analyse paleodemographique, et esperer caracteriser la population dont les defunts sont issus. Une autre etape de l'etude biologique de ces groupes humains conceme l'approche paleopathologique. Celle-ci peut etre developpee dans une optique medicale heuristique, mais elle peut egalement introduire une reflexion d'ordre palethnologique. En effet, la presence d'un individu souffrant, au sein d'une communaute, n'est pas un evenement anodin ; elle peut influencer le comportement de ses compagnons. En ce sens, on peut done considerer que la paleopathologie est a la charniere entre biologie et culture.

Apres la phase d'installation vient celle du developpement et de l'evolution de la population. L'influence du confinement insulaire, sur la faune, a fait l'objet de diverses tentatives de modelisations, a commencer par celle de MacArthur & Wilson (1967). Mais l'Homme est un animal un peu particulier, auquel ce modele "pionnier" ne peut etre applique tel quel ; quelques modifications doivent alors etre introduites dans le schema theorique ( e. g. Cherry 1990). Outre les facteurs biogeographiques propres a chaque ile, ii faut prendre en compte un parametre tres special, a savoir la volonte de coloniser un espace insulaire. II semble en effet peu probable que l'implantation humaine sur les iles mediterraneennes soit le seul fait du hasard, relevant de la bonne fortune de quelques radeaux plus ou mois a la derive. Contrairement au Pacifique, la Mediterranee est un espace relativement reduit, offrant au regard des populations continentales de nombreux ilots. Une fois la navigation maitrisee, la mer devient bien plus un vecteur de contacts qu'une barriere ; l'isolement cede alors la place aux echanges.La Mediterranee est sillonnee par des bateaux depuis plusieurs millenaires, comme en temoigne, notamment, la mise au jour, dans le site grec de Franchti (XIII 0 millenaire BP), d'obsidienne provenant de l'ile de Melos. Dans le cas de la Corse, et en l'etat actuel des recherches, les premiers peuplements humains ne sont pas reconnus avec certitude avant le IX 0 millenaire BP. Ces evenements ne nous sont guere accessibles que par l'intermediaire des donnees archeologiques et paleoanthropologiques. Ces demieres, apres avoir ete longtemps confmees dans un role de discrimination typologique, ont peu a peu elargi leur champ

La dimension culturelle d'une population du passe est souvent envisagee du seul point de vue de l'archeologie, c'est a dire via la production materielle (nous avons pleinement conscience de l'aspect reducteur d'une telle definition ...). Cette demarche denie alors a l'etude du mort sa place legitime dans l'etude de la Mort qui, paradoxalement, constitue, pour les paleoanthropologues, la base de !'analyse du monde des vivants. Ainsi, le type de sepulture, le prelevement de certains os, !'incineration, les interventions anthropiques sur le cadavre, sont autant de facteurs - accessibles a l'anthropologue - qui entrent dans le cadre des pratiques funeraires, au meme titre que les depots de mobilier archeologique. C'est done l'ensemble de ces donnees, confrontees les unes aux autres, qui permet d'approcher une population archeologique. Mais ii ne faut pas perdre de vue que l'etude du monde des morts constitue un prisme deformant, qui donne une image alteree du monde des vivants. En effet, divers facteurs, intervenant a differents niveaux, peuvent introduire des biais dans la chaine de donnees qui relie les vestiges anthropologiques etudies au groupe humain vivant.

-I-

Introduction

C'est le cas des pratiques funeraires elles-memes. Signalons d'ores et deja que nous privilegierons le terme de ''pratiques funeraires", au detriment de "rites funeraires". En effet, le premier est neutre - nous l'entendons au sens strict d'action aboutissant a un resultat concret, par opposition a !'abstraction et a la theorie alors que le second sous-entend une repetitivite et une codification bien etablies, voire une dimension spirituelle et I ou religieuse. Or les donnees dont nous disposons ne nous permettent pas de saisir une telle ritualisation. De fait, quand on etudie un site, on constate certains faits, comme la presence d'un muret, par exemple. Mais pour affirmer que, lors de la mise en place d'une sepulture, on construisait toujours un muret (repetitivite de !'action), ii faudrait disposer de plusieurs sepultures elaborees par le meme groupe humain. Malheureusement, ce cas de figure n'est guere effectif que dans les necropoles, ou !'examen de nombreuses tombes relevant d'une meme communaute permet de mettre en evidence des traits constants qui peuvent alors traduire une certaine ritualisation.

Le demier facteur a prendre en compte est constitue par la fouille (pas toujours exhaustive) et le traitement des vestiges, apres leur mise au jour. Divers problemes peuvent intervenir a ce niveau. D'un point de vue strictement methodologique, la fouille meme des sepultures, longtemps pratiquee en !'absence de personnes formees a l'osteologie, a souvent ete la cause de !'alteration des restes humains. De plus, une recolte selective des ossements - les plus gros ou les plus facilement identifiables - ne peut alors etre exclue. La participation de plus en plus frequente des anthropologues aux operations de fouilles permet, heureusement, d'ameliorer cette phase de travail, qui conditionne grandement la suite de !'analyse anthropologique. En ce qui conceme le traitement post-fouilles, les problemes rencontres vont de la perte a la destruction plus ou moins prononcee du materiel issu de certains sites. A tout ceci vient parfois s'ajouter !'intervention de fouilleurs clandestins.

Les pratiques funeraires peuvent etre contraintes par des facteurs tres varies, constituant intrinsequement le comportement funeraire (prise en compte du sexe, de l'age, de la fonction sociale, de la cause de la mort, etc) ou induits par des evenements contingents ("improvisation" d'une tombe lors d'un deces survenant loin de la communaute, par exemple). Les differents modes de traitement du corps qui resultent de tous ces parametres peuvent provoquer la destruction plus ou moins complete du corps, ou se traduire par une specialisation de l'espace sepulcral. Le deficit concemant les tombes de nouveau-nes, dans les necropoles, en est un exemple souvent evoque.

Outre ces facteurs inherents au materiel etudie, ii faut egalement prendre en compte des biais d'ordre methodologique. La nature meme des restes humains exru.nines ne permet guere d'affirmation categorique, en ce qui conceme les parametres biologiques.

Outre la difficulte qu'il peut y avoir a reconnru."treun geste funeraire (!'orientation d'une tombe est-elle due au hasard ou releve-t-elle d'une volonte particuliere ?), ii faut tenir compte du probleme pose par !'interpretation de ce geste. Les attentions dont le defunt est l'objet sont-elles motivees par le chagrin, ou au contraire par la crainte, voire un melange des deux ?

La determination du sexe et de l'age des defunts n'est pas etablie avec certitude, mais entre dans un cadre statistique, ce qui suppose un risque d'erreur. Le seuil retenu est de 5%, ce qui est foible, mais neanmoins suffisant pour interdire toute affirmation peremptoire. Un travail recent {Murai! 1996) illustre bien les difficultes liees a l'etude des ossements humains, et la prudence qui doit etre de mise dans ce type d'analyse. De meme, !'estimation du nombre d'individus presents dans une sepulture collective n'est pas une donnee aussi aisee a obtenir qu'on peut le penser. Diverses methodes ont ete proposees pour limiter au maximum les erreurs, notamment !'utilisation des liaisons osteologiques (voir, pour de plus amples developpements sur ce sujet, Villena i Mota 1997), mais des incertitudes demeurent.

Apres cette etape humanisee, intervient la phase taphonomique que l'on pourrait qualifier d"'ananthropique". La diagenese des os est un phenomene dont les mecanismes sont loin d'etre totalement elucides. Sur un meme site ii n'est pas rare de retrouver des vestiges dans des etats de conservation extremement variables. II se pose alors le probleme d'evaluer la destruction de certains elements par les agents naturels, afm de la distinguer d'une eventuelle action anthropique.

Ces problemes methodologiques - qui seront evoques de fa(yon plus detaillee dans le chapitre concemant les methodes employees - nous invitent a une certaine prudence. II faut done bien garder a !'esprit les divers biais qui s'attachent aux donnees paleoanthropologiques. De meme, !'interpretation des pratiques funeraires doit etre envisagee avec reserve. Outre les gestes qui nous echappent - qu'ils n'aient pas laisse de trace ou que celleci nous soit inintelligible - ii faut admettre que notre

-2-

Introduction

Ce travail ne pourra sans doute pas combler toutes leurs attentes mais espere, tout au moins, leur fournir de nouveaux elements de reflexion sur les peuplements preet protohistoriques de l'Ile. En outre, parallelement a cet aspect scientifique, cette etude se veut utile a la preservation et a la mise en valeur de ce patrimoine.

lecture de ces donnees est conditionnee par divers facteurs, dont nous avons, d'ailleurs, une conscience plus ou moins claire (ceci etant egalement valable clans les autres disciplines scientifiques). Malgre cette position qui paraitra trop prudente, voire meme franchement pessimiste, il nous semble que !'intervention des donnees anthropologiques ne peut qu'enrichir notre connaissance des peuplements anciens de Corse, parallelement a l'approche archeologique, qui connait, elle aussi, des ecueils methodologiques et interpretatifs. L'archeologie corse est un domaine d'etude relativement recent De plus, les orientations de cette recherche s'attachent plus particulierement aux donnees "strictement" archeologiques, laissant le plus souvent dans l'ombre le volet paleoanthropologique. 11y a sans doute plusieurs raisons a cet etat de fait. Parmi celles-ci, on peut evoquer la richesse des documents de type megalithique. En effet, ces monuments remarquables se sont imposee aux observateurs, des l'origine de l'interet archeologique corse. 11s ont done, en quelque sorte, focalise !'attention et l'energie des chercheurs, au detriment d'autres structures plus discretes, comme les sepultures. Par ailleurs, le paleoanthropologue est, a priori, desservi par la nature geologique de l'Ile. Les roches cristallines sont largement dominantes, ce qui ne semble guere favorable a la preservation des restes humains. Il n'en reste pas moins vrai que de nombreuses sepultures ont ete mises au jour. Si le mobilier a alors pu etre etudie par divers specialistes, les vestiges anthropologiques ont, a de tres rares exceptions pres, ete ignores. On en arrive meme, parfois, a la situation paradoxale ou une etude est menee sur les sepultures, exclusivement a partir des donnees bibliographiques. Si l'analyse archeologique peut alors etre consideree comme fiable - les fouilleurs etant, la plupart du temps, competents en ce domaine - il en va tout autrement de l'approche anthropologique. Les resultats obtenus sont certes logiques, mais errones, car fondes sur des donnees inexactes. L'etude du squelette preneolithique de l'AraguinaSennola, faite par H. Duday (1975), avait pourtant montre ce que l'analyse des restes humains pouvait apporter comme eclairage nouveau a la connaissance des peuplements anciens de Corse. Mais, depuis cette date, cet exemple n'a malheureusement guere ete suivi, et nombreux sont les archeologues qui deplorent cette situation.

Nous avons done essaye de prendre en compte le maximum de sites ayant livre des restes humains, pour la periode comprise entre le Mesolithique et l'Age du Fer. Ceci represente, au final, 17 gisements, dont la quasitotalite fait pour la premiere fois l'objet d'une analyse anthropologique. Malheureusement, notre etude ne sera pas exhaustive car le materiel issu de certains gisements nous est reste inaccessible, pour des raisons aussi diverses que la destruction, la perte, ou autres ... Pour chaque site, nous tenterons done de definir l'identite biologique du ou des defunts, clans la limite des contraintes methodologiques exposees plus haut. 11nous faut d'ailleurs signaler qu'aucun des gisements pris en compte ne permet d'analyse paleodemographique, contrairement ace que l'on peut faire lors de l'etude d'une necropole. Nous aborderons egalement les pratiques funeraires perceptibles dans chaque sepulture, faisant en cela reference, dans la mesure du possible, aux donnees anthropologiques et archeologiques. Apres la presentation successive des differents gisements, une synthese des resultats cherchera a mettre l'accent sur les points communs et les divergences releves clans ces sepultures. Ceci permettra alors d'aborder revolution diachronique des pratiques funeraires, en Corse, tout en servant de base a une rapide comparaison avec la Sardaigne. En prealable a notre travail d'analyse anthropologique, nous presenterons brievement le contexte environnemental et archeologique dans lequel s'inscrivent les sites etudies.

-3-

Chapitre 1 : Contextes environnemental et archeologique

Tout organisme vivant ne peut s'affranchir de son environnement, et l'homme ne fait pas exception a la regle. Aussi, avons-nous choisi de debuter ce memoire en presentant quelques donnees relatives au contexte environnemental propre a la Corse. Ces parametres, notamment dans le domaine de la geologie et de la paleogeographie, sont directement impliques dans le cadre de notre recherche car, non seulement ils contraignent le comportement des populations archeologiques, mais encore ils influencent les possibilites de conservation des fossiles. Par suite, nous aborderons rapidement le probleme pose par les premiers peuplements du domaine insulaire corsosarde. Les donnees relevant de la paleontologie seront egalement evoquees, dans la mesure ou elles jettent un eclairage particulier sur cette question. Entin, nous retracerons brievement le contexte archeologique dans lequel s'integrent les individus qu'il nous sera donne d'etudier dans le cadre de ce travail.

I.

DONNEES ENVIRONNEMENT ALES

I. 1. Aper~us geographiques et geologiques La Corse est, avec la Sardaigne et la Sicile, l'une des plus grandes iles de la Mediterranee occidentale. Sa situation par 42° N et 9° E la place au carrefour de la France meridionale, des domaines italiques et iberiques et, dans une moindre mesure, de l'Afrique du Nord. On peut ainsi definir, autour de la Corse, trois aires peripheriques, d'eloignement croissant (Figure 1). La premiere, constituee par la Sardaigne et les iles tyrrheniennes, s'etend a quelques kilometres, tout au plus une quinzaine. La deuxieme englobe l'archipel toscan, la Peninsule italienne ainsi que la Provence. Les distances prises en consideration vont alors de 30 a 300 km. La troisieme, enfin, conceme des littoraux eloignes du rivage corse par quelque 400 km ; elle comprend le Languedoc, la Catalogne, la Tunisie et les Baleares.

Figure I : Situation de la Corse en Mediterranee occidentale.

-4-

Contextes errvironnemental et archeologique

De par sa pos1t1on geographique la Corse presente un climat mediterraneen. Celui-ci est tempere par !es influences maritimes dans Jes zones c6tieres de basse altitude, alors que dans l'interieur des terres la saisonnalite est plus accusee, avec une tendance "alpine", due au relief. II faut rappeler que !'altitude moyenne de l'ile est de plus de 500 m ; de nombreux sommets depassent !es 2000 m (le Monte Cinto culmine a 2710 m). Les montagnes, qui s'etendent du Nord-Ouest au Sud-Est, scindent l'ile en deux, et ii se developpe un reseau de multiples vallees, isolees Jes unes des autres (Figure 2a).

- la Corse orientale, lO00m)

(l : depots sedimentaires. 2 : "Depression centrale ". 3: zone metamorphique. 4: zone granitique)

La structure geologique de l'ile est relativement complexe (Durand-Delga 1978 ; Gauthier 1983), neanmoins, on peut schematiquement la diviser en quatre unites (Figure 2b): - la Corse occidentale, parfois appelee hercynienne, correspond a la partie la plus ancienne de l'ile. Elle est constituee d'un dome de granite de nature petrologique variee, mis en place a la fin du Paleozoi"que,et d'enclaves metamorphiques. Des manifestations volcaniques s'y produisirent au Permien et se poursuivirent peut-etre jusqu'au Trias.

-5-

Cette nature tourmentee est le fruit d'une histoire paleogeographique qui ne !'est pas moins ; !es zones d'ombre et les polemiques persistent (e. g. Durand-Delga et al. 1997). Apres la formation de massifs cristallins et les episodes volcaniques, les manifestations de la tectonique alpine provoquent un rajeunissement du relief hercynien et Ia surrection de la Corse orientale. Par ailleurs, des etudes petrologiques et paleomagnetiques ont montre que la position actuelle du bloc corso-sarde differe de sa localisation originelle (e.g. Westphal 1976). En effet, la periode Oligocene I Miocene est marquee par

Contextes environnemental et archeologique l'ouverture du bassin liguro-provern;:al qui entraine la separation du bloc corso-sarde d'avec le reste du continent europeen. Cette disjonction est suivie d'une derive du micro-continent, selon une mouvement antihoraire, jusqu 'a sa position actuelle. L'episode tectonique qui voit la mise en place des nappes orientates est suivi, au Miocene, par une phase plus calme. A la faveur d'une transgression marine, des bassins sedimentaires se forment, qui vont constituer les regions de St Florent, de Bonifacio, de Francardo - dans le centre de l'ile - et la Plaine Orientate. Une nouvelle periode de sedimentation se produit au Pliocene. Au Quaternaire, l'alternance des phases glaciaires et interglaciaires modele le paysage par le creusement de terrasses tluviatiles, en basse altitude, et le depot de moraines, en montagne. Du fait meme de sa nature geologique, la Corse se trouve done dans une situation paradoxale. En effet, si les sites naturels propices a !'implantation humaine sont abondants, les terrains a priori favorables a la conservation des vestiges sont restreints. De plus, les seules ressources lithiques de l'ile sont la rhyolite, le quartz ou le calcaire. Or ces roches se pretent ma! a la

taille et produisent une industrie dont !'identification est souvent malaisee. Les periodes d'occupation les plus anciennes sont ainsi tres delicates a reconna\'tre. L'importation d'obsidienne pallie cette diffi-culte, a partir du Neolithique.

I. 2. Paleogeographie quaternaire L'evolution paleogeographique recente de la Mediterranee conduit a s'interroger sur l'isolement du bloc corso-sarde durant le Quaternaire. En effet, si d'autres iles, comme la Sicile, ont pu etre rattachees au continent !ors des phases glaciaires, !'ensemble corsosarde est toujours demeure "insulaire". Les fonds du bassin liguro-provem;:al atteignent facilement les 2500 m, alors que l'isobathe 200 m qui borde Ia Corse n'est qu'a une trentaine de kilometres de celui qui ceint les iles tyrrheniennes (Figure 3a). Cette distance diminue meme jusqu'a n'atteindre plus qu'une quinzaine de kilometres entre le Cap Corse et Capraia. De fait, l'archipel toscan est souvent presente comme un lien possible entre le littoral italien et la cote orientale, notamment le Cap Corse.

Figure 3a : Zones tyrrhenienne et ligure - Bathymetrie simplifiee (d'apres SHOM 1995)

-6-

Contextes environnemental et archeologique

L'emergence d'un pont continental durant le Pleistocene moyen, voire meme le Pleistocene inferieur, est envisageable. En revanche, l'etablissement d'un passage terrestre, durant le Wurm, a la faveur des seules variations eustatiques, ne semble pas realiste (Shackleton et al. 1984; Flemming & Webb 1986; Van Andel 1989). II faut pour cela faire intervenir des mouvements tectoniques (Conchon 1976). Or !es donnees concemant la neotectonique de cette zone sont assez rares ; ii s'avere done difficile d'estimer !'amplitude de ce phenomene.

Quelques etudes recentes, et parfois contradictoires montrent, neanmoins, que la Corse se situe dans un secteur encore actif (Ferrandini et al. 1994 ; Lenotre et al. 1996 ; Collina-Girard 1998). Parallelement autre facteur, 3b).

a la bathymetrie, ii faut tenir compte d'un a savoir !'influence des courants (Figure

Figure 3b: Zones tyrrhenienne et ligure - Courants de surface (d'apres SHOM 1995). I : fevrier. 2 : mai. 3 : septembre. 4 : d~cembre.

-7-

Contextes environnemental et archeo/ogique

En cas de navigation passive, un esquif partant de la cote italienne, pour traverser le Canal de Corse, serait plutot entraine jusqu'en domaine ligure par Jes courants de surface qui se manifestent dans ce secteur. Pour atteindre le litorral corse, ii faut done partir de l'extreme sud de la Peninsule italienne, voire meme de Sicile. Dans le cas d'une embarcation partant des cotes du Midi mediterraneen, les courants sont totalements contraires a une traversee continent-Corse. Leur influence peut etre limitee en cas de fort vent de secteur Nord ; mais dans ce cas, les navigateurs risquent de rencontrer mauvaise mer. Rappelons, enfin, qu'une reduction de la largeur des espaces maritimes, due a une diminution du niveau de la mer, s'accompagne d'un renforcement de la puissance des courants, notamment dans les zones les plus etroites, comme le Canal de Corse. Reste a savoir dans quelle mesure courants auraient pu etre modifies par les conditions climatiques regnant durant les phases glaciaires. Meme sans contribution tectonique, les regressions marines ont pu faciliter le passage entre Corse et Sardaigne. A l'heure actuelle, les Bouches de Bonifacio ne representent qu'une doll2.aine de kilometres, sans compter les relais possibles par de nombreux petits ilots. L'etude du peuplement de la Corse ne peut done s'atfranchir de l'examen des donnees disporuoles pour la Sardaigne.

Si la presence humaine, au Paleolithique, est reconnue et admise en Sicile, tel n'est pas le cas pour la Corse et la Sardaigne. Le colloque organise a Oliena, en 1988, temoigne de la vigueur des debats a ce propos (Vigne 1989).

II. 1. Sardaigne Les plus anciennes industries lithiques de Sardaigne (Martini & Pitz.alis, 1981) ont ete reconnues dans la region de Sassari (Figure 4). Un premier ensemble a ete recolte dans le lit et sur les berges du Riu Altana. II est rattache a un facies clactonien ancien et un age mindelien a ete propose pour cette industrie (Martini & Palma di Cesnola 1988 ; Martini 1992). Le site de Sa Coa de Sa Multa, interprete comme un habitat ou un atelier de taille, a egalement livre un assemblage attribuable a un facies clactonien ancien. II est place au Mindel-Riss (Martini & Pitz.alis 1988 ; Martini 1992). Par ailleurs, divers sites de la region de Sassari ont livre du materiel lithique considere comme appartenant a une phase evoluee du Clactonien. Le gisement de Sa PedrosaPantellinu en est une bonne illustration (Arca et al. 1982 ; Martini 1992). Les elements mis au jour sur ce site proviennent d'une terrasse attribuee au Riss ou au RissWilrm.

II. PREMIERES IMPLANTATIONS ROMAINES La conquete des domaines insulaires "vrais" a longtemps ete consideree comme un phenomene recent, puisqu'infeode a la maitrise de la navigation, cette demiere paraissant inconcevable avant le Neolithique. Les recherches menees sur les iles du Pacifique ont bouleverse ces conceptions. Toutefois, si la mise en evidence d'implantations humaines, au Paleolithique, en Indonesie ou en Australie, n'est plus guere conteste, les diverses datations proposees pour ces premiers peuplements provoquent encore de vifs debats (Allen 1994 ; Kirch & Ellison 1994 ; Robert, Jones & Smith 1994 ; Allen & Holdaway 1994 ; Bahn 1996 ; Chappell, Head, Magee 1996 ; Spooner l 998). Rappelons que Jes recents travaux de Thome et al. (l 999) sur le squelette humain "Lake Mungo 3" ont abouti a un age de 62000± 6000 ans.

Mais la validite de ces decouvertes est vivement temperee, voire meme contestee, du fait, dans la plupart des cas, de !'absence de donnees chronostratigraphiques ti.ables et de contexte paleontologique (Cherry 1984, 1990, 1992 ; Vigne 1989).

--=-~.

L

~

Loin du Pacifique, la question de la colonisation des iles mediterraneennes est toujours d'actualite et donne egalement lieu a de nombreuses discussions.

'

-

?'~ --=== ,

-·--:.~_....::..:...., -- . --------- --~-- --. --··--·-··-·--· -----~-

-----

Figure 4 : Sardaigne - Localisation des sites. I : sites attribues au Paleolithique. 2 : Grona Corbeddu.

-8-

Contextes environnemental et archeologique Les donnees issues des fouilles de Corbeddu sont relativement recentes, la prudence est done de rigueur. Le collogue organise a Oliena a souleve de nombreuses interrogations et la controverse quant a la presence de l'homme en Sardaigne durant le Paleolithique est loin d'etre close (Cherry 1990, 1992; Vigne 1987b).

Un autre site majeur dans ce debat est sans conteste la Grotte de Corbeddu (Oliena, Sassari-Nuoro ; Figure 4). Ce gisement est fouille depuis 1982 par une equipe pluridisciplinaire dirigee par P. Sondaar et M. Sanges. En 1984, Sondaar et al. presentent une communication concernant Corbeddu, sous le titre "First report on a paleolithic culture in Sardinia.". Pour les fouilleurs, la presence humaine est attestee sur le site des le 15° millenaire BP (Klein Hofineijer et al. 1987, 1989 ; Sondaar et al. 1991 ; Klein Hofineijer & Sondaar 1992). Plusieurs arguments sont avances pour etayer cette hypothese.

II. 2. Corse Contrairement a la Sardaigne, aucune industrie lithique n'est reconnue, en Corse, pour le Paleolithique. A l'heure actuelle, un seul gisement pleistocene pourrait temoigner d'une presence humaine a cette epoque. II s'agit de la grotte de la Coscia (Rogliano - Macinaggio ), dans le Cap Corse. Le site de la Coscia comprend deux cavites actuellement situees en bord de mer. La plus petite (grotte Sud) a ete decouverte par F. Ottman, dans le courant des annees 1950. Elle fut l'objet de campagnes de fouilles en 1956, puis de 1969 a 1971, qui livrerent des restes fauniques (cervides, canides, oiseaux, microfaune ). Une reprise de l'etude geologique du secteur a suggere a E. Bonifay l'existence d'une seconde cavite, beaucoup plus vaste, n'apparaissant plus dans le paysage actuel. Un acces a cette grotte fut perce au debut des annees 1990, et les campagnes de fouilles se succedent depuis lors. Elles interessent la cavite elle-meme, ainsi que la terrasse qui la precede. Les resultats concemant ce gisement sont provisoires, l'etude du site etant loin d'etre achevee. Toutefois, plusieurs donnees meritent d'ores et deja d'etre mentionnees.

Parmi ceux-ci, les observations taphonomiques occupent une grande place. Ainsi, le spectre de representation du Cervus cazioti est considere comme montrant des anomalies revelatrices d'une action anthropique. Certaines traces relevees sur des os seraient egalement d'origine humaine ; les fouilleurs definissent meme une industrie osseuse. Contrairement aux restes fauniques et au ''mobilier'' osseux, le materiel lithique est peu abondant. Les matieres premieres locales, principalement le calcaire, sont a la base d'une industrie "assez indifferenciee" (Sondaar et al. 1991). Par ailleurs, un fragment d'ulna, un temporal et un hemimaxillaire humains ont ete mis au jour. Les deux fragments cr§.niens proviennent de la couche 2 de la Salle 2. Nous avons trouve deux dates C14 pour cette couche: 9120 ± 380 BP (Sondaar et al. 1984; Spoor & Sondaar 1986) et 8750 ::1::140 BP (Klein Hofineijer et al. 1987, 1989 ; Sondaar et al. 1991 ; Klein Hofineijer & Sondaar 1992). Ces restes humains sont done contemporains du peuplement Mesolithique identifie en Corse.

La puissance du remplissage peut etre estimee a environ vingt metres. Nous ne detaillerons pas ici la stratigraphie, mais nous evoquerons quelques points particuliers de celle-ci, notamment en ce qui conceme les datations isotopiques (Bonifay et al. 1998). La serie fossiliere la plus ancienne, connue pour le moment dans un seul secteur de la grotte, presente, a son sommet, un plancher stalagmitique. Celui-ci a ete date par U-Th ; l'age obtenu est d'environ 300 000 ans. Dans une autre zone de la cavite, le remplissage est attribue, d'apres des criteres stratigraphiques et sedimentologiques, au Wiirm ancien. Ceci est confirme par une datation U-Th, realisee sur un plancher calcitique present au sommet de la sequence, qui a donne un age d'environ 60 000 ans.

Mais, d'apres Spoor & Sondaar (1986), ces restes craniens presentent une "aberrant morphology" qui est interpretee comme le resultat d'une evolution endemique. Cette affirmation est reprise par Spoor & Germana (1987) qui considerent que les caracteres observes sur le maxillaire de Corbeddu ne se retrouvent pas sur des individus neolithiques sardes. D'apres ces differents auteurs, l'Homme serait done present, depuis le Pleistocene, en Sardaigne, oil il aurait evolue en vase clos ; l'arrivee des populations neolithiques aurait ensuite sonne le glas de ce peuplement endemique. La piece la plus recente, a notre connaissance, a introduire dans ce debat, est la mise au jour, en 1993, d'un fragment de phalange proximale de pouce humain. Celui-ci a ete decouvert au tamisage et provient d'une couche dont l'age est evalue a 20 000 BP (Sondaar et al. 1995).

Les ossements mis aujour correspondent exclusivement a des restes fauniques. Les groupes les mieux representes sont les Oiseaux et les Mammiferes. II faut noter que les resultats paleontologiques obtenus conferent une indeniable originalite au gisement.

-9-

Contextes environnemental et archeologique

En effet, le materiel n'est pas reparti de fayon homogene, sans que des facteurs diagenetiques puissent etre invoques pour justifier de ce phenomene. En outre, les vestiges decouverts correspondent, a une ecrasante majorite, a des restes de cervide (Cervus cazioti). Qui plus est, le spectre de representation des ces animaux est assez surprenant, puisque les elements les plus abondants, et de loin, sont les restes craniens, et plus particulierement les bois de chute. Par ailleurs, l'etude de ce materiel conclut a une presence exclusive de males (Pereira & Bonifay 1998). Ces differents parametres suggerent done que cette accumulation de restes de cervides n'est pas d'origine naturelle. Or, au vu du materiel mis au jour, l'hypothese d'un repaire de carnivores semble peu probable. Une intervention anthropique est alors envisagee. Outre l'anormalite du spectre faunique, d'autres arguments sont avances pour soutenir cette hypothese. Parmi ceuxci, on peut citer le regroupement des restes de cervides, en altemance avec des lits de blocs decimetriques, sur une epaisseur depassant, a l'heure actuelle 1,50 m (la base de cette accumulation n'a pas encore ete atteinte). La decouverte de charbons et de quelques os brfiles, au sommet de cette structure, a ete interprete comme trahissant Ia mise en place d'un petit foyer. Ace propos, ii faut rappeler que des zones de combustion ont ete signalees sur la terrasse. En l'etat actuel de la fouille, aucun outillage n'a ete identifie de fayon indubitable, que ce soit dans la grotte ou sur la terrasse. Cependant, on peut noter la presence de quelques elements lithiques de nature etrangere a l'environnement petrographique immediat du site. Par ailleurs, certaines pieces pourraient avoir ete taillees. Mais rappelons que l'absence, en Corse, de matiere premiere de bonne qualite, limite considerablement les possibilites de production d'industrie lithique. Seule la poursuite des fouilles permettra de mieux comprendre Ies donnees issues de ce gisement et, peutetre, de confirmer la presence humaine en Corse durant le Pleistocene.

En l'etat actuel des donnees, meme si la presence de l'homme, au Paleolithique, etait confirmee, les vestiges Iaisses par ces occupations humaines sont trop discrets pour envisager !'implantation continue d'une communaute de taille importante. En revanche, la frequentation reguliere de la Corse est bien attestee, tout comme pour la Sardaigne, des le

commencement de la periode alentours du X0 -IX0 millenaire BP.

Ill.

post-glaciaire,

aux

APPORTS DE LA PALEONTOLOGIE

Outre les donnees paleoanthropologiques et archeologiques, d'autres sources d'informations doivent etre prises en compte pour tenter de comprendre le phenomene du peuplement insulaire. La paleontologie et, de fayon plus large, la paleoecologie, sont deux domaines a ne pas negliger. Ainsi Sondaar utilise-t-il des arguments d'ordre paleoecologique pour etayer l'hypothese d'une presence humaine, en Sardaigne, au Pleistocene moyen. Selon le modele developpe par cet auteur (1987), la Sardaigne presente toutes les caracteristiques favorables a une colonisation humaine des le Paleolithique : l'ile est relativement proche du continent, et les ressources en nourriture sont suffisantes. Le remplacement de la faune a Nesogoral, caracteristique du Pleistocene inferieur, par une faune a Tyrrhenicola serait done le fait de l'Homme (Sondaar 1987). De meme, la presence d'un cervide de taille comparable a celle des formes continentales serait la preuve de !'existence d'un predateur tres actif. Le Cynotherium sardous - cuonide endemique du bloc corso-sarde - ne pourrait, a lui seul, exercer une telle pression selective. La Corse, du fait de sa nature geologique (cf. supra), possede peu de remplissages fossiliferes karstiques. Quelques sites connus des le siecle demier montrent une faune pleistocene comparable, en de nombreux points, a celle de la Sardaigne (Locard 1872). Le karst de Castiglione (Oletta) constitue un gisement exceptionnel, contenant des remplissages du Pleistocene moyen, superieur et de }'Holocene (Ferrandini et al. 1995 ; Salotti et al. 1996). 11livre de tres interessantes donnees sur la faune terrestre du Pleistocene moyen, notamment avec la mise au jour de taxons jusqu'alors inconnus en Corse. Ces restes fauniques proviennent d'assemblages naturels, et aucune trace d'origine anthropique n'a ete relevee sur ces vestiges. En l'etat actuel des etudes concemant ce site, aucune interpretation n'est proposee quant a la presence ou non de groupes humains contemporains de ces faunes. Les arguments paleoecologiques sont, comme dans le cas de la Sardaigne, mis a contribution. Vigne (1987a, 1987b, 1988) constate une augmentation de la taille de Prolagus sardus, du Pleistocene a !'Holocene. Ceci traduit, pour cet auteur, une faible pression de predation, et en corollaire }'absence de l'Homme a cette periode. Le phenomene s'inverse au Post-glaciaire ; dans la meme

- 10 -

Contextes environnemental et archeologique logique, cette diminution de taille est mise en rapport avec une selection accrue, due a l'activite humaine (chasse, modification des ecosystemes ...).

IV. DONNEES ARCHEOLOGIQUES Le but n'est pas ici de detailler toutes Jes donnees concemant l'archeologie corse, mais de presenter le cadre chronologique et culture[ propre a l'ile (le lecteur trouvera en annexe une carte de localisation des differents sites evoques). L'etude d'individus appartenant a une population du passe ne peut s' affranchir de ces donnees et se contenter d'un contexte "desincame". Avant de mourir et de devenir le sujet d'etude d'un anthropologue, le squelette examine etait un etre vivant, appartenant a un groupe, a une culture, produisant et utilisant des artefacts, eux-memes sujet d'etude des archeologues. Ces deux ensembles de donnees sont done lies, si ce n'est indissociables. La presence de restes humains sera signalee, mais leur analyse sera faite ulterieurement. En outre, la presentation des sites datant du Mesolithique sera privilegiee en raison de leur anciennete d'une part, et de leur tres faible nombre, d'autre part.

IV. 1. Mesolithique L'appellation "Preneolithique insulaire" tend maintenant a etre remplacee par le terme Mesolithique ; c'est done lui qui sera utilise tout au long de ce travail.

Le Mesolithique corse est une periode assez ma! connue, qui se developpe entre le X0 et le VIII 0 millenaire BP : on se trouve done en presence de l'un des plus anciens peuplements insulaires attestes ace jour en Mediterranee. II correspond a la premiere phase d'occupation humaine stable reconnue sur l'ile et, en l'etat actuel des recherches, ii a ete identifie sur les sites (Figure 5) de Curacchiaghju (Levie), Strette (Barbaghju), AraguinaSennola (Bonifacio), Torre d' Aquila (Pietracorbara) et Monte Leone (Bonifacio). Ces trois demiers gisements ont livre des vestiges humains. Si cet eventail de sites est reduit, ii est neanmoins suffisant pour mettre en evidence !'implantation du peuplement mesolithique sur tout le territoire insulaire, depuis les Bouches de Bonifacio jusqu'au Cap Corse.

❖

Currachiaghju

L'abri n°1 de Currachiaghju 1 est une cavite de petites -t dimensions, amenagee dans un chaos granitique. II fut partiellement vide avant que son potentiel archeologique ne flit reconnu, ce qui motiva la fouille menee par F. de Lanfranchi. Une premiere campagne de sondages, interessant une surface tres limitee, permit de definir 6 couches et d'en reconnaitre une septieme (Lanfranchi 1967). La partie inferieure de la couche 6 est, selon F. de Lanfranchi "caracterisee a la fois par la presence de

silex, de quartz, de pierres "dures" et par /'absence de ceramique et d'obsidienne" (ibid.). Par ailleurs, des charbons contenus dans la couche 5 permirent deux datations Cl4, 7300 ± 160 ans BP (a -80 cm) et 8560 ± 170 ans BP (a -117 cm).

4

A la faveur de travaux ulterieurs, la surface fouillee augmenta quelque peu, et la stratigraphie fut affmee. Ainsi, dans une nouvelle publication, F. de Lanfranchi subdivise la "couche 5" en niveaux V, Via, Vlb et Vic (Lanfranchi 1972). La datation obtenue en 1967 a -117 cm de profondeur est alors rapportee a la couche 7. Une nouvelle analyse, realisee sur un charbon preleve a - 120 cm confinne cette datation, avec un age de 8300 ± 180 ans BP. Cet horizon est finalement defini comme "une culture preneo/ithique", se distinguant par un materiel lithique fruste en roches