No fue posible la paz

Citation preview

| José Maria Gil Robles

VHT 2775 90307604 | No fue posible la paz 3

Editorial Sudamericana

Digitized by the Internet Archive in 2022 with funding from Kahle/Austin Foundation

https://archive.org/details/nofueposiblelapa0000unse

)

2 ;

»

aa

b \

7

-

ae

z

9

7

=

¥

= -

~

7

salient -.~

oa =

per

: a

=!

:

131}

trweomamcia; pero muy Goioroscs tam:

4

Forncma quenat

me SR sos 13

$000 mow

eeepy

usm aye) 21000 Kiam

wens

Eels es Nimapper

nom

3. damm Pare ofoote dacee momento ten, oF por Olen culdade eetontne tent,

8 8 ied 8 4] 12 16 6 $k

fm Coerpa, eapejo deGisciptina, preci. j mmente ombondina ou que ontoons franone movimientoe Jadactplinadon y 7 ae wen oF uoRindicatc a que diwpons oe wyaatojo deinefeteturas 7 otra acm

eae

2 per cunnde at

eT

Ss weesllan! oseSener dhe haewrriarert

renin Tenerty MOD ff cotudmaten joequeprutiben ofjar. eer eee Be |} | {lo RES la oe ue os

: que—teptr dije--ceceunn. re 2a Roem Snaocbe faabequeovWotane incomdbdatars poe fposss wan:een hae iota ae iacusstiie costa,previe previ que qeen opisto touarecons 7 cattioon mMd6 Git £@ Cotteran ao VIO azoche ia police.Tanya Rit we DoAsabon tenian mie denowt, pumila mewllareprervaigat Precedente rraniéa ei Cotegio ¢4 Mé-Gietros respamdicros qi un swtema mayoritarle, @ comticite ee FTE conch ltaces plated af devia Vabata 3p frig, seamen noticia 2 rode qos #6 garentionse de om modo ofeeti-\Valencis sivteme feral, exté © no fallar em eprotadeae ot Secreto errands STN la omof77, Teremstacite teoeonSUTe Ee o competis ecen partiee te tamimorina LaVallscod” geeasersst cies nefiecitmre, fucmtinranJorebes OTIS 27,90 90 POWIONrapact Vimar. “neCorteswhereas Sorce,Beiimabs alGovto? Walejo qe taiminimar%o Ja,copia4aGch Qispoaicion. prem haf tngYom theo ejteenos hoe Cortes‘voheramas guy's: Extmasba @ doctor Valeje que tat Tamsien 4] ministre ¢2 Comumicacio- tiv, oe grkeevatoe orden Roce ap Barscrathe gitcurpagreig teens Sei peinnrt peor meniyher terry ae i 1a gue.pe puede joesperer

stm

$

8g

121k

merece entero cre mee dice Gun, eeotra provincia, un temtemte delaHeneondettn, que amcum. phtmmlento demu deber onincase deie 600 ) que evade um tedtriduc, (ud ott sieee 800 .soe Kado por «)gobernedor 4éevotrer por Web DeSTE dl Sommaunccds amen eh teconen ane cSt" ee a | ply Pee signers cheer ests,

ray Oo om le préxtmas Corte me | copiom

nce 2et erg

-

geaecs frre mc00o

reegesondire,

be

3°

1 2} 5 13 p}

Una mirada tf

tno

M2000 weon e200

10em ‘sino

tT

8

»

8}8

.

4 ateosvies

Game iaaltura lmtom, com ol A lnOuardie civil, wn Anetta)

3 wf eS

mejor eapirita a) Poder

Gorterno neceetta

mn wameatal wan ne tes fanterencts e Pare sidefense mom ledeben hacer “ge ncwees mace een atiest sutrir, por disciplinada busiliaciomes © Neem get Bech 980030} RII, 0.comtrmpartide de bow ater 4 ~o

eaa Fe Tr OS Coie ridaies 0 8 individuse an MADEID.—Leow debe atuptarie la axoe om of tidewy © mmrehekhe Seria Case deCampo sudan ot herve coman eepute de incnedo Junta degotiersa One= kypoten! U0 aobee encnias Gecia nee cen Goa Ook Deapote da keHata grande en-drmasiade injusto y por manera porive she \erwereten ae iatna ‘wenutton Geltense an le Iemots Get eefior Prieto 408 toearwandoe wn expediante y ot-/inonigas Cres, WAM & RigUBCS que ofBameromons dedipu- A Liempo beomid aplicar Sotarjoree 7 al sireereants In'trigvede tea,tastes Asambion ¢1remertso. ning eqooiares. "im de ia Haciendaen A peear de is campebs rastienGh. ceute teanaoe — Bee een ome Sor reoita--45}-—ea inferior al La Coartia ivi) no pideotra de Taltgreten. oote renpeia 4 lavoluniad aetesleotes Te ee ee anen que “an gectere prot is reaNdesAe Ine cifras Aaa aproximadaments, Una carte te tee iepeti. Fersespareda. sa

oyprestigto, porle a ioe Ge Bapeka yor 10.000, que osof Mulorkiad Canndo ve’ thane Un prestigin PROVING (AS, ae pers oe Camere dobabitantes com derecho a aie.lan Mew gaendo come

wsakeicadliane alfcomeuse anacte ee jar ry asHi ofanee suparte Gotessslngindes: seucbon masse Sust0 eudl:ereof euuesico docoteSue.

-* Pe! Antabon 11pronidente dioGeaSh" ofmire.eo bilgrean Nacione! “aepalteese p prentdania, logcarotene EY 2 Spulado. Perolangues enCaen.MAbOY sewlon proveteni« La vetacite tus cow satictpar we Pondspatty TAUntieres) spe nsane! Mf Patan 6 Gop imporjanien oe 24 Presidente joe carscterss yFormas” Reeraments gue # Go Fymele acim ote pagarag propia {a que 9 endda provincia seprerien mi. debeqm ute: lmaprrp net ace sicmoes Melprto ofde un prayer recomocer mat.7 ceperamos deou: se treale 1 penal de Sas M RFit atorunada de Tit por 573 votes contre 218 Par raterites a my Maree de votos s! reioadenr las cifras bo tabad ewInwotey quaconehoorwerta rid Peoples delacompteacts loreconocent Ge kw Rayea -Irreguinsvdades¢ made.paresilo'det e-em eimultipio é¢S00 nes eatree "008 meatide que eas Aumann 8 prectigic eee Oe art inde,Gealare afGubierne ue eiGenito Apemtamienion de OCetgluta Ms ea antartas y dejer. Tea, ioeHabel Grlos do-taree personal 7 profess Te

OS FU antrceantes.

Esty Ge lot que asistieros & ta tumultuaea

Suber -yBariqner conesjanine 00pueden inten: pas lasnormas decombalided @ gus in, Suigatento wmtremty iota)2 mere SF ABTORITA WA ISBCINCION © iritevtarics 1 Ralamanca sold por recima Ge] remsi- YL ministre de Tamtructiim @eis la49 OF Ge mucorey (nhgt on Dy & “slemiemente alude 4 axprenado acuer ras Inevencedores Ingras rs: Petrtentenque a muse Lado 08 eetas maniobran go dejaremioe made wrcw : 40 de leGenerating, atent jasreeviu- que BTM, y ine sag henge gabe Ae deticar un comentario a tele meunte *Mawente ARS, WCE clones que (rensiioriaments duraniy ¢/ je AM ast ee I ES Cee NOTA OFICIOSA periedo provisional regulon ia cetaciie ato cl acuet: @nlre Jos deatindes teautorideien, ys Sesh ard get SW daesaalonda accra

mo

mpone won

Re

ond ea Gories

actual

1600, caer

i Pere ne radi teamed aein

penis

bee fribetiog

dine

R MAPARETIA Adore ben

ton fos mimerce 71501 71509 y TIBOS

t

0 ine Cok

incurrit

em

juridica que qe tases cieae quasel regimen,

a Pikelltraipndgs arome Se phe mae ereMaange Meneccigregy oy Ma Guslingusd) en le parte que constitnciéeyaf

ewtade demaitive deCa is

i egies vida interior talufia subeetlee por et 7 strducie lenionen ae oe etree et reasrnrommieSi te9 Gri ‘rimers de julia dele tinanevide lecior in Tinaantaig fotBete eta “Cacsta"GoBYmeKy pien dace BS 7“Kec ie‘hewtonarn elit Desarme a nah wn«ance nt Gen — 6 Se rete Feiacde de strbucionea duvan'¢ me primordial att mantenizaien!> tv de ministerio de Marina que muapen. “verre istrative Gomera) dete tiarepels we ema cai:bertoar protucnal ob tim tna

dexienltad

Alects

oon

im conclencia Berne

de

la

Ia tranefurmaciénde que @ cate

Mick

@ prope Gu ron welded @ manda, Ga eeden po-de las combocaborias jrara exdmenes do “HOS pabticn, coents biico. ingrese

Habide

Gime el acuerdo de 1s :(ugttnde cm be srgenta

KGenerabind sto poate isaer, y de be,

Facsimil de la pagina de “El Debate” roteca Municipal de Madrid. [17]

en

que

‘cohuman)

plome quints 7M

se publicé

9

@ Cuerpo

[nfanterin de

gemeral de be Ar.

+ lntenden- EL DEBA

tela @ Isterven.iaa dp la Armada.

el primer

manifiesto

i

°

wpe

qe el Pape uk dt!

TE, Colegiata,7

de Accién

Nacional.

cratenario

dr

Padkos Ban

pam sy

Foto

cn te

Antonie

BO,

oe

Heme-

Fachada

principal del Congreso

14 de julio de Gobierno Azana,

1931.

provisional

Alcalaé de

de los Diputados.

Zamora

la Republica.

De los Rios y Lerroux.

en

Foto

su discurso En

Foto Alfonso.

el banco

Prensa

Grafica.

de presentacién azul,

de

[18]

a las Cortes

izquierda

a derecha,

constituyentes Casares

del

Quiroga,

[19]

Oe Bete 6

wre mA

se ein Be ceter

LAS

CORTES

CONSTITUYENTES

53

lucha se anunciaba violenta y enconada. Para dejar algim margen a posibles neguciaciones, se alteré el orden de la discusién, aplazando el debate sobre esta materia hasta el final de la parte dogmatica del proyecto. Bien pronto comenzaron las entrevistas entre los representantes de la Iglesia y el sefior Alcala Zamora. Aunque alejados de ellas los diputados, tuve puntual conocimiento de las distintas férmulas discutidas, con objeto

de poseer una orientacién cuando se planteara el asunto Hubo un momento en que, por la impresién deducida ciones con el presidente del Gobierno provisional, pudo solucién de armonia. Llegé incluso a reunirse de nuevo

en las Cortes. de las conversapensarse en una la comisién de

la Constitucién, una vez finalizado el debate de la totalidad, con el fin

de examinar y recoger, si fuera posible, los juicios emitidos en el salén de sesiones por los oradores que en aquél intervinieron, entre los cuales habia destacado

don Niceto Alcala Zamora, quien no vacilé en afirmar

que el dictamen de la mayoria de la comisiédn no era la férmula de la democracia, ni el criterio de la libertad, ni el dictado de la justicia. Pero esa leve esperanza de concordia se desvanecid en absoluto cuando impensadamente se levanté el sefior Azafia en el banco azul, en la tarde del 13 de octubre de 1931, para pronunciar el discurso mas sectario que oyeron las Cortes constituyentes. El éxito del orador, aplaudido con frenesi por la mayoria, prejuzgé ya la solucidn. Comenzé a circular por los pasillos la famosa férmula del cuarto voto. Y mientras la minoria agraria luchaba en los escafios, en cumplimiento de su deber, volvia a reunirse la comisién, clandestinamente y sin citar a los dos representantes

derechistas, para acordar la redaccién definitiva

del articulo 26, en la cual el sectarismo de la Camara centraba sus ata-

ques en la Compafiia de Jesis. Por verdadera casualidad pude enterarme

de lo que sucedia. En unos instantes, con prisa febril, comenzaron a redactarse las enmiendas. Diecinueve conseguimos entregar en la Mesa antes de que reglamentariamente se nos lo impidiera. Por mas que el resultado

estuviera

previsto,

habia,

al menos,

que

defender

el terreno

palmo a palmo.

Las izquierdas, furiosas por nuestra actitud, acordaron que la sesién fuera permanente. Con un ligerisimo descanso, duré desde las cuatro y media de la tarde del dia 13 de octubre hasta las ocho menos veinte de la mafiana del dia 14. ;Horas inolvidables las de aquella noche tristisimal! A las invectivas e insultos que salian de los escafios se sumaba el tumulto

de las tribunas, repletas de gentes especialmente reclutadas.

La aprobacién del articulo 26 de la ley fundamental no sdlo fue una

de Su Santidad en 14, Extraordinarios fueron los esfuerzos realizados por el nuncio doctor Vidal y Tarragona, de arzobispo cardenal el por y , Tedeschini Espafia, monsefior la injusta incomprensién Barraquer, quienes sufrieron un verdadero calvario, agravado por de muchos 4, —

catdlicos.

GIL-ROBLES

54

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

notoria injusticia, sino que constituyé un gravisimo error de consecuencias incalculables. Cierto es que, consideradas las cosas en su aspecto humano, la Iglesia en Espafia estaba necesitada de una hondisima reforma que la acercara a las legitimas corrientes dominantes en el mundo moderno, que al mismo tiempo la aproximara a las puras fuentes del cristianismo, poniéndola en estrecho contacto con las masas desheredadas y convirtiéndola en mo-

tor espiritual del cambio indispensable de unas estructuras econdémicas y sociales, intrinsecamente injustas. Pero de eso a la actitud ciegamente persecutoria de las Cortes constituyentes habia un abismo, frente al que reaccionéd un extenso sector de Ia sociedad espafiola con la violencia propia de nuestro pueblo. El problema religioso se convirtié desde ese momento

en bandera de combate,

agudizando hasta el paroxismo el choque de las dos Espaifias. E] desdichado planteamiento de la cuestién ha prolongado sus funestas consecuencias mucho mas alla de las fronteras cronolégicas de la Repiublica. Con la guerra civil, el catolicismo espafiol se hizo plenamente militante, y en el periodo subsiguiente se ha producido una auténtica inflacién religiosa que, por desdicha, ha estado muy lejos de ser siempre

auténtica y de responder al sublime sacrificio de los que supieron morir por los pecados de todos. Si la sinceridad de las nuevas generaciones y la vitalidad del magisterio conciliar no logran rectificar la direccién de esa corriente, el catoli-

cismo espafiol conocera en el futuro dias muy amargos. ;Quiera Dios que, si el triste prondstico se confirma, sean dias de dolor purificador y vivificante] Quiera Dios también que la ensefianza histérica no se pierda. La persecucién religiosa y el separatismo —que nada tiene de comin con un legitimo regionalismo—, unidos a la anarquia nacida de la conjuncién de propagandas disolventes con un poder politico débil y claudicante, condenaron a muerte la Republica y lo mismo condenardn otro régimen que caiga en iguales o parecidos yerros. Los diputados agrarios y vasco-navarros, que cumplimos el 13 de octubre de 1931 un amarguisimo deber, defendimos a un propio tiempo nuestra religion y la paz de Espafia. Por desdicha, la intransigencia que se alzé frente a nosotros nos empujé cada vez mas a posiciones de dureza. En esa sesién de las Cortes Constituyentes se sembré el germen de la discordia, que acabarfa por enfrentar a los hermanos con las armas en la mano.

LAS

CORTES

CONSTITUYENTES

55

Retirada de las Cortes

La aprobacién

del texto persecutorio

tenta y ocho votos

contra

cincuenta

del articulo 26, por ciento

y nueve,

trajo como

primera

se-

conse-

cuencia politica la dimisién, aunque tardia, de los sefiores Alcal4 Zamora y Maura, en la tarde del dia 14, y la modificacién del Gabinete, bajo Ja

presidencia de don Manuel Azafia.1®

Los diputados de las minorias vasco-navarra y agraria nos reunimos en una de las secciones del Congreso aquel mismo dia 14 y se adoptd el acuerdo

de retirarnos

de las Cortes, para exteriorizar nuestra mas vehe-

mente protesta contra la Constitucién. Personalmente, fui siempre enemigo de las retiradas parlamentarias, por considerarlas ineficaces en la practica, cuando no contraproducentes. La retirada es una actitud carente de légica, si no va seguida de una inmediata apelacién a la violencia. En el caso a que me refiero, no tuve inconveniente, sin embargo, en secundar el acuerdo de mis compaferos,’® tanto por la significacién especialisima de la protesta, cuanto porque, reducida la retirada a las sesiones que se dedi-

caran a la discusién constitucional, quedabamos en disposicién de combatir los demas proyectos legislativos y fiscalizar los actos del Gobierno.” Intensa fue la actividad en estos dos érdenes. Sin contar los debates

constitucionales

anteriores

a la retirada, la minoria combatiéd proyectos

15. Ocupé la presidencia Azafia, que continudé siendo el titular del Ministerio de la Guerra. Maura fue sustituido en Gobernacién por Casares Quiroga, hasta entonces ministro de Marina. De esta Ultima cartera se hizo cargo José Giral, de Accién Republicana. 16. A la salida de la reunién que en una de las secciones de la Camara habiamos tenido los diputados vasco-navarros, agrarios y algunos independientes, facilité yo mismo

nota:

a la prensa la siguiente

“El desarrollo

de los debates parlamentarios,

y en particular

las ltimas sesiones, en que se impuso una solucién violenta y sectaria a la cuestién religiosa, ha evidenciado a los representantes del grupo catélico y a los diputados catdlicos independientes la imposibilidad de armonizar, como fue siempre su deseo, la actuacién de

las fuerzas que representan con los nucleos integrantes del bloque del Gobierno en materia constitucional. En consecuencia, las minorias agraria y vasco-navarra y los diputados catélicos independientes han acordado abstenerse de tomar parte en este debate y declinan en

el resto de la CAmara la responsabilidad que se dard cuenta a los electores, cién dentro de la CAmara”.

Adyerti, asimismo,

del resultado de la discusién. Esta decisién, de la a ambas

deja en libertad

que a la mafiana

minorias

siguiente nos reuniriamos

para

de nuevo

su futura

actua-

todos los dipu-

tados catélicos para redactar un manifiesto que dirigiriamos al pais a fin de explicarle la razén de nuestra retirada de Ja Camara. No falt6 quien encontrara equivocada Ja retirada de la rminoria, alegando que de 17.

haber continuado en su puesto se habria podido evitar algun grave error de la Constitucién, como, por ejemplo, la CAmara tnica. La censura carece de fundamento. Después de

aprobados los articulos daba tan radicalmente

modificar

nuestra

actitud.

se afiadiese

el absurdo

otra parte,

gquién

en los tiempos

referentes a religién, familia, ensefianza, etc., la Constitucién queinadmisible que cualquier mejora en la parte orgdnica no podia

Para

orgdnico,

se atreverA

modernos—

nosotros que

era

hiciera

incluso mas

deseable

patente

el sistema a decir que ee a

a la Camara

unica:

que

al sectarismo

la necesidad

bicameral

dogmatico

de la reforma.

es preferible

Por

—-maxime

56

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

legislativos tan trascendentales como los de régimen de confesiones y congregaciones religiosas, divorcio, secularizacién de cementerios, reforma agraria, Estatuto de Catalufia, arrendamientos,

sistema electoral, etc.

En materia de fiscalizacién parlamentaria, libramos rudisimas batallas en los debates politicos, en las interpelaciones sobre libertad de prensa, incautacién de los bienes de la Compafiia de Jesus, situacién del campo,

condena de Alfonso XIII, libertad de propaganda, abuso de enchufes y

otras muchas.'8

Incidentes: El problema de los enchufes y la condena de Alfonso XIII Quien siguié a través de la prensa, desde Ja tranquilidad de su casa, las discusiones parlamentarias, no pudo imaginar siquiera el ambiente de violencia en que tuvimos que actuar los diputados agrarios. Discutiase, por ejemplo, en la agitada sesion del 6 de julio de 1932,

un articulo del Estatuto cataldn relativo a las atribuciones de la Generalidad.

En un momento

de extraordinario

tumulto,

a consecuencia

de

haber sido llamado “burro” don Antonio Royo Villanova por el sefior Puig y Ferrater y durante el cual se oyeron algunos vivas a Espafia y a

la Republica en los escafios gubernamentales, el general Fanjul coment, al parecer, indignado: “gViva Espaiia? ;Traidores!” No debié de ser muy alto el tono de su voz, pues, colocado yo a pocos metros

de distancia,

apenas pude percibir lo que decia. Pero alli estaba, firme en su papel de adulador de las izquierdas, don Angel Ossorio y Gallardo, quien pidio al instante la palabra, con gesto ampuloso y declamatorio. El presidente de la Camara hubo de concedérsela, afiadiendo la siguiente apostilla: “El sefior Ossorio y Gallardo ha dado muestras de gran indignacién. La causa yo la ignoro; pero algo grave debe ser, cuando persona tan ecudnime se conduce en tono

como se ha conducido en estos momentos”. El] sefior Ossorio, melodramatico, derramando incluso lagrimas de cocodrilo, se

levant6 para lanzar en publico unas palabras que se habian emitido en voz baja: “Un diputado, el sefior Fanjul, ha calificado de traidores a los diputados catalanes...” Al intentar explicar sus palabras el general Fanjul, que solia despertar en grado sumo la hostilidad de las izquierdas, se 18. En setiembre de 1931 fui encargado de defender ante el Tribunal Especial de Responsabilidades de las Cortes Constituyentes a todos los miembros del Directorio militar de Primo de Rivera, formado por los generales don Luis Navarro y Alonso de Celada, don Ramiro Rodriguez Pedré, don Mario Muslera, don Luis Hermosa, don Francisco Ruiz del Portal, don Antonio Mayandia, don Francisco Gémez-Jordana (conde de Jordana), don Adolfo Vallespinosa y el contralmirante marqués de Magaz. Todos ellos fueron calificados

por el fiscal de “auxiliares necesarios del delito de alta traicién”. La vista del proceso tuvo lugar en el salén de sesiones del antiguo Senado; yo actué el 24 de noviembre de 1932. A pesar del ambiente adverso que reinaba, mis defendidos fueron condenados a una pena minima de destierro y no perdieron los haberes del retiro.

LAS

CORTES

CONSTITUYENTES

ay

produjo un escdndalo inenarrable, Ilegandose a los limites de fa lucha material. La denuncia del sefior Ossorio, sin precedentes en la historia

del Parlamento espaniol, estuvo a punto de ocasionar una gravisima agre-

sién.!° Puedo anotar en mi haber parlamentario los dos incidentes quizd més fuertes de aquellas Cortes. Las sesiones nocturnas

fueron, sobre todo en

la primera etapa, las mas propicias a escdndalos resonantes. La celebrada

en la noche del 17 al 18 de marzo de 1932 constituyé, sin duda, un mo-

delo en su género. La campafia contra los abusos administrativos de los socialistas, Ilamada vulgarmente de los enchufes, habia conseguido tanto éxito ante la opinién que los propios partidos gobernantes se vieron en la necesidad de afrontar el problema y pedir a los diputados una especie de declaracién jurada de los sueldos, cargos, gratificaciones y prebendas que disfrutaran. Impresas tales declaraciones, se fijé6 la noche a que me refiero para discutirlas publicamente. Desarrollabase el debate en un ambiente de creciente exaltacién. Procuraban justificar sus emolumentos los diputados més sefialados por la opinién publica, se lanzaban mutuamente acusaciones los personajes de la situacién, mientras que los diputados de la oposicién segufamos con tranquila ironia las incidencias de una contienda que tan mal parados dejaba el desinterés y la pulcritud de los partidos gubernamentales. La justicia me obliga hoy a decir que, mirados esos enchufes con la perspectiva del tiempo, resultan de proporciones insignificantes, casi ridiculas, aun teniendo en cuenta la posterior devaluacién de la moneda. Mas tarde, y a la vista de hechos que entonces no pudimos tener en cuenta, pienso si no obramos con injusticia al atacar tan duramente a los beneficiarios de aquellos modestos enchufes. 19.

Con motivo

de este incidente

y la conducta

incalificable,

por lo extrafiisima,

del

sefior Ossorio y Gallardo, la minoria agraria se reuniéd en una de las secciones del Congreso. Después de un breve intercambio de puntos de vista, don José Martinez de Velasco entreg6é a los periodistas la siguiente nota:

“Todos los congregados, que fueron la totalidad de los que constituyen la minorfa agraria, apreciaron con verdadera unanimidad de criterio los resultados de la _ sesién. Aplaudié, en primer término, la minoria las generosas explicaciones del sefior Fanjul, con el que

se mostré

en todo

solidaria.

Después

en

se convino

que

sin provocaciones,

pero

sin

desmayo, era obligacién para ella imprescindible continuar ejercitando los derechos que el Reglamento la otorga para oponerse a la aprobacién de proyectos que, como el del Estatuto y el de la Reforma agraria, estima que son perjudiciales para los intereses del pais. La minoria se ocupé, por ultimo, de Ja intervencién del sefior Ossorio y Gallardo, que

con

sus

manifestaciones,

inspiradas

en

un

patriotismo

que

respeta,

pero

que

demues-

tran una supersensibilidad, puesto que el propio sefior Fanjul, antes de hacer uso de la palabra, le dio las oportunas explicaciones para desvanecer el error en que habia incurrido al pedirla para ejercitar su derecho en un momento en que la pasién de la CA4mara estaba

desbordada situacién

y necesitaba,

creada

a una

mas

que

minoria,

estimulos, la menos

prudente numerosa

contencién,

de

oposicién

y que pudo en

agravar

el Parlamento,

expresiones que parecen incompatibles con la alta autoridad que en ella ejerce.”

la

con

58

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

La exasperacién de la mayoria crecia por momentos y, como nosotros

permaneciéramos callados, se buscé un pretexto cualquiera para el incidente. Serian las cuatro de la madrugada cuando se levanté a hablar el socialista Trifé6n Gémez enarbolando un ejemplar de El Dia de Palencia. Ricardo Cortes, diputado palentino y excelente amigo mio, me dijo al instante en voz baja: “Ese va a meterse contigo”. Asi fue, en efecto. Pocos dias antes, el 13 del mismo mes, se habia celebrado un gran acto de propaganda de Accién Popular en Carrién de los Condes, donde fustigué con dureza a los enchufados,

al referirme

a la reuniédn de Cortes

del

dia 11, en la que se discutiéd el presupuesto de Trabajo. Sin pronunciar mi nombre, pero aludiéndome de un modo inconfundible, después de de-

clarar que todos

sus ingresos

eran

de 12.000 pesetas

anuales

por su

cargo de diputado y 7.200, anuales también, como secretario del Sindicato Nacional Ferroviario, ley6 el diputado socialista los parrafos mas fuertes del texto de mi discurso. La rabia de la Camara

estallé6 incontenida;

con

voces airadas y palabras gruesas se me pedia una explicacién. Percibi la dificultad del momento.

Si me

callaba o daba una

excusa,

las izquierdas proclamarian con alborozo que los diputados de nuestro grupo no éramos capaces de mantener en el Parlamento lo que afirmabamos en la calle. Habia que hacer frente a la situacién. Dispuesto a todo, no sdlo confirmé cuanto dije en el mitin de Carrién de los Condes, sino que afiadi nuevas censuras, con tono hiriente y ademan despectivo. No pude seguir. Los socialistas se lanzaron al asalto de nuestros escafios y durante varios minutos se entablé en el hemiciclo una verdadera batalla campal. Besteiro, que presidia la sesién, rompia cam-

panilla tras campanilla, rojo y congestionado, y trataba de imponer el orden a gritos.?° Logr6, al fin, dominar a sus irascibles correligionarios y pude concluir el discurso. La agitacién se prolongé en los pasillos durante largo rato, hasta el punto de que los compafieros de minorfa no quisieron dejarme salir solo al terminar la sesién.?! Tampoco la dedicada a la condena de Alfonso XIII, el 12 de acviem20. Faltaria a la justicia si no proclamara aqui la imparcialidad con que solia presidir el sefior Besteiro las sesiones. Personalmente, fui objeto de una eficaz proteccién aun en los mds agudos incidentes. En la sesién que estoy relatando, y luego de censurar severamente a sus amigos politicos, me Ilamé al orden con palabras moderadas, que fueron exactamente iguales a las que, en una ocasién parecida, fueron dirigidas a mi padre veinticinco afios antes por otro presidente de las Cortes. En el Diario de Sesiones he podido comprobar

tan

curiosa

coincidencia.

21. En ésta como en tantas ocasiones semejantes se destacé por su serenidad y valor Dimas de Madariaga, uno de los corazones mds generosos que he conocido en mi vida. Obrero auténtico, catdlico fervoroso, propagandista incansable, amigo fiel, cayé en la brecha, como tantos otros.

LAS

CORTES

CONSTITUYENTES

59

bre de 1931, resulté nada tranquila. Dificil ser4 imaginar nada mas triste

y grotesco que aquella parodia de la Convencién. Por de pronto, las Cortes acordaron que hablara el defensor antes que los acusadores, lo que es contrario a los principios mas elementales de la defensa. El conde de Romanones accedié a asumir la del rey en circunstancias tan desfavorables y pronuncié un discurso intencionado y habil. Galarza y Pedro Rico pudieron, as{, atacar a sus anchas al monarca cajfdo, en discursos que fueron auténticos monumentos de sectarismo, necedad y pedanteria.

Yo no pensaba intervenir en el debate, que habia de acabar en acuerdo —ya previsto— de condena moral; pero aquel espectaculo me sublevé. Pedi la palabra, al amparo del precepto reglamentario que permitia explicar el voto, y me lancé a demostrar la indigna farsa que la Camara

estaba representando. Apenas habia comenzado a desarrollar mi tesis cuando estallé el tumulto con verdadera furia. Un diputado por Cadiz,?? que debia especiales

favores a la reina Maria Cristina, se lanzéd a agredirme. Pudo dominarse el escandalo y el sefior Alcala Zamora aproveché la oportunidad para lanzar una nueva acusacion contra el régimen al que antes sirviera como ministro.

Su discurso, relleno

de tépicos, latiguillos y frases hechas,

le

valid una clamorosa ovaci6n. No se crea, sin embargo, que en estas y en otras tantas sesiones de

escandalo quedamos reducidos al triste papel de victimas. En mas de una ocasién fuimos nosotros quienes tomamos la ofensiva frente a nuestros adversarios. Prueba de ello fue lo ocurrido en la Camara el dia 4 de febrero de 1932, con motivo de la interpelacién sobre el decreto de 23 de enero por el que quedaba disuelta en Espafia la Compafiia de Jesus. Después de un brioso y documentado

discurso de José Maria Lamamié

de Clairac, el 29 de enero, y de los pronunciados por los sefiores Martinez

de Velasco, Beunza y Abadal, el 2 de febrero, y Ansé y Pildain, el mis-

mo dia 4, hizo uso de la palabra el entonces ministro de Justicia, don Alvaro de Albornoz, tras de cuya intervencién quedé guillotinado el de-

bate, al aprobarse, por ciento ochenta y nueve votos contra cuarenta y cinco, una

proposicién

incidental

del sefior Ruiz-Funes

en ese

sentido.

Es dificil imaginar un discurso de mas bajas calidades que el pronunciado por el sefior Albornoz. Todas las calumnias y groserias del anticle-

ricalismo anacrénico se acumularon en aquel desdichado engendro oratorio.23 El escdndalo fue constante. Desde nuestros escafios se levantaba Don Manuel Mufioz Martinez, que Ilegé a ser, durante la guerra civil, director 22. general de Seguridad con Largo Caballero. El discurso, como digo, fue un verdadero engendro. De todo él no podria decirse 23. Afirmé, otra cosa. Atacé la devocién al Corazén de Jests “como culto afeminado y mujeril”., catdlica tradicién la que sectario, rigor con seleccionadas citas unas de tras la aportacién

60

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

una verdadera tempestad de protestas e interrupciones,

que consiguidé

acabar con la escasa trabazén de las ideas del ministro de Justicia.

Resultados de la labor parlamentaria

Se dird, sin embargo, ¢para qué sirvid todo eso? gLogré impedirse algun atropello legislativo? gSe evité6 por ventura alguna arbitrariedad? éConsiguid torcerse el rumbo de la politica sectaria? Es cierto que la labor de la minoria agraria no influyé en la esencia

de las leyes, ni acerté a desviar al Gobierno de su politica persecutoria. Pero no es menos exacto que la obstruccién tenaz a varios de los proyectos y la fiscalizacién constante de la obra gubernativa, no sdlo impidié que se aprobaran muchas leyes, sino que desgasté extraordinariamente a

los gobiernos de izquierda. Se manifesté, sobre todo, la efectividad de nuestra tarea fiscalizadora en la sesidn secreta del dia 8 de junio de 1932, en la que se discutieron

los suplicatorios contra los sefiores Calvo Sotelo

y March, aprobados por

espafiola era hostil a la Compafiia de Jesus. Dijo cuantas veces le parecié que el cuarto voto de los jesuitas —-el especial al Romano Pontifice— era exigido a los padres en los estatutos de la Compafiia. Defendid, con distingos propios de un leguleyo pésimo, la nacionalizaci6n de los bienes de los jesuitas, sin que fueran indemnizados por ello sus propietarios legitimos. Empleé la hipocresia al recordar a Menéndez Pelayo y Vazquez Mella... Interrumpido constantemente por los diputados catélicos, el gran escAdndalo de la sesién se armé cuando el sefor Albornoz dijo: “El Cristo exangiie y doloroso de la redencién universal... queréis hacerlo guarda jurado, llevando la Cruz al hombro como una carabina”. El Sr. Urquijo interrumpié al ministro para increpar a los socialistas, que eran el coro mas enardecido de aquél, y el presidente, tras Ilamarle al orden, le amenazé con aplicarle severamente el Reglamento. E] escdndalo subid de volumen. No me resisto a copiar aqui una acotacién parlamentaria, bastante expresiva: “Grandes aplausos de los socialistas (tras las palabras de amenaza del presidente). Los vasconavarros y agrarios replican airadamente. Se produce un nuevo e inenarrable escdndalo. Los diputados se ponen en pie y durante unos momentos se increpan de banco a banco, alzando los pufios y promoviendo un ruido ensordecedor. Se lanzan toda clase de denuestos y la situacién, segin transcurre el tiempo, se agrava en vez de aplacarse. El presidente es impotente para imponer el orden, no obstante los fuertes campanillazos. Radicales y vasconavarros, por estar mds préximos, toda vez que sdélo les separa uno de los pasillos de acceso a los escafios, llegan a discutir personalmente, por grupos. Finalmente ocurre lo que estaba previsto: un diputado radical, el sefor Mufioz, yocifera junto a uno de los vasconavarros, el sefor Oriol, y éste le rechaza. Acude el sefor Elola y se interpone

entre

ambos.

Varios

radicales,

corriendo

por

encima

de los escanos,

se

precipitan

en

ayuda de su compafiero de minoria, pero otros se llevan al sehor Mufioz fuera del salén. El senor Oriol, que se habia lanzado sobre su adversario, resiste los gestos y gritos airados de varios

diputados,

pero

permanece

en su asiento.

Este incidente provoca otros. El sefior Templado tiene que ser sujetado por varios tados. En los radicales-socialistas se produce otro encuentro, pero sin consecuencias.

dipu-

Una dama, desde una de las tribunas, lanza un grito. El presidente vuelve la cabeza e indica a los ujieres que mantengan el orden. La sefora es expulsada. E] sefior Tapia lanza un viva a Espafa laica y muchos diputados aplauden. Por un momento parece que la presidencia se verd obligada a levantar la sesién, pero a poco los gritos se calman y el sefior Besteiro logra hacerse ofr”.

LAS CORTES CONSTITUYENTES

61

ciento setenta y cuatro votos contra setenta y cuatro. Al defender yo al primero, a la vez que demostré que la adjudicacién por éste del mono-

polio de tabacos en Marruecos fue legal y beneficiosa para el Estado, mientras que después se concediéd a una compafifa extranjera y con perjuicio para la Hacienda, formulé y probé una serie de acusaciones

contra

algunas de las figuras mas representativas del Gobierno. Fueron tan graves éstas, a juicio, entre otros, de don Miguel Maura,

que, de acuerdo

con él, me apresuré a dar estado parlamentario a las denuncias formuladas en la sesién del 14 de junio, en la cual intervinieron también los ministros de Obras Publicas y de Hacienda. Prieto, muy habilmente, quiso demostrar la obligacién en que me hallaba de ser fiscal en el asunto, a lo que en manera alguna me negué, siempre que se designara un organismo

competente. Me opuse, desde luego, con toda firmeza a que entendiera la comisién de Hacienda, por considerar que su misién se reducia exclusiva-

mente a informar en cuestiones de su competencia. El sefior Azafia, percatado de la gravedad del debate, lo corté en el acto, planteando la cuestion de confianza, ya que entendia que de haber probado mis acusaciones

deberian

salir del Gobierno

los sefiores Prieto y Carner; pidid,

en consecuencia, a la Camara que se manifestara a ese respecto en la misma sesién. De conformidad

con este criterio, don Felipe Sanchez Ro-

man defendiéd una propuesta incidental de adhesién y compenetracién con el Gobierno. Apoyada por los sefiores Lerroux y Maura, result6 apro-

bada por doscientos setenta y dos votos y ninguno en contra, por habernos ausentado del salén los diputados agrarios y vasco-navarros, asi como los de Ja extrema izquierda. Dio, por Ultimo, nuestra tarea en las Cortes cauce y consistencia a la

violenta protesta de la opinién catdlica y prepardé la reaccién que mas tarde se produciria. El] Parlamento es la tribuna de maxima resonancia.

Desde él puede hacerse una propaganda que ningun otro medio supera en alcance y eficacia. En torno a la minoria agraria comenzé a condensarse un estado de opinién que era preciso agitar sin descanso y organizar

sin pérdida de tiempo. Pero esta labor tenia que desarrollarse fuera de} ambito parlamentario.

as de Gil-Robles, por K-Hito, Fres

Capiruto

CAMPANAS

IV

DE PROPAGANDA

Subversion social

La situacion de las derechas al advenimiento de la Republica no podia ser mas triste. Durante muchos

afios, sin que la masa conservadora ni sus

dirigentes lo advirtieran, fueron minandose

de una manera lenta, pero

segura, los cimientos de la sociedad.

En el terreno de la ensefianza se realizé una obra completa de descristianizacién.

La Universidad,

primero; la ensefianza media, mas tarde, y,

por ultimo, el magisterio habian ido cayendo en manos de las fuerzas disolventes de la sociedad cristiana. El virus racionalista logré infiltrarse en la conciencia de varias generaciones, que vivirian uno de los periodos mas criticos de la historia de Espafia sin frenos morales, sin el resorte de un poderoso sentimiento patridtico; escépticas, indiferentes, Ilenas de amargo

sentido critico, faciles a todo género de rebeldias y protestas. Por su parte, las masas obreras, cada vez mas apartadas de los elementos que pudiéramos denominar conservadores, y penetradas del principio de la lucha de clases, se convertirian fatalmente en poderosos ins-

trumentos de subversién social. En estas masas trabajadoras, la ausencia de principios espirituales era absoluta. La poblacién proletaria de los grandes nticleos industriales y de las ciudades populosas vivia totalmente apartada de la Iglesia, y sumida en la miseria moral mas espantosa, derivada en gran parte de su propia miseria fisica.’ 1.

2Quién

no

ha sentido

un

escalofrio

de espanto

al pensar

en

ese

cinturdn

de las

grandes ciudades modernas, donde se apifiaban en tugurios infectos cientos de miles de seres humanos en la promiscuidad mds nauseabunda, sin una iglesia, sin una escuela cristiana,

sin oir hablar de Dios, sin escuchar una palabra de consuelo que neutralizara la constante propaganda del odio, sin esperanza de mejora en esta vida y sin idea de un premio o de un castigo en la otra? Ese cuadro de dolor y de miseria se ha desarrollado durante afios y afios a unos cen-

64

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

Es indudable que, desde principios del siglo actual, las conquistas del proletariado habian seguido un ritmo ininterrumpido. Pero es preciso reconocer también que todas o casi todas las mejoras alcanzadas no suponian una concesién inspirada en la justicia, sino un avance obtenido por la fuer-

za, Asi, pues, el obrero, acostumbrado a vivir en guerra constante con el

patrono, ni siquiera concebia la posibilidad de una cooperacién social, y esperaba el momento de la conquista definitiva de un bienestar utdpico e inasequible, que los propagandistas sin escripulos le predicaban. La Republica no seria para los trabajadores un fin, sino un simple medio. No aspiraban con ella al logro de la Mamada libertad politica; la concibieron y utilizaron como una palanca poderosa para destruir el edificio

de la organizacién econdémica de aquella sociedad. El 14 de abril de 1931, mas que una revolucién politica, fue un episodio agudo de la lucha de clases que desencadenaria una guerra civil, y que aun no ha concluido. Objetivos de la propaganda

éEstaban preparadas las derechas para hacer frente a una situacién tan grave? Les faltaba, por de pronto, organizacién. Los antiguos partidos politicos, ya muy

fragmentados

antes

de 1923, quebrantadisimos

durante

la

Dictadura y sin raices sociales sdlidas, se derrumbaron con estrépito. Carecian también las derechas de espiritu combativo. Duefias del poder, lo abandonaron sin lucha.? Al no tener el apoyo de la fuerza publica, se quedaron sin el dominio contienda

ciudadana,

de la calle. Desprovistas,

ademas,

de habitos

de

se entregarian con resignacién a su triste suerte.

Las elecciones de diputados a las Cortes constituyentes consumaron el desastre de las elecciones municipales. El] 14 de abril se entrego el poder tenares de metros de los barrios elegantes, donde la vida ofrecia todos los atractivos a los privilegiados de una sociedad que abandonaba a sus hermanos sin dejar de llamarse cristiana. ¢Cémo nos puede extrafiar que de ahi salieran las hordas de nuevos barbaros, engafiados por directores sin conciencia, para aniquilar a una sociedad corrompida? 2. Se comete una gravisima injusticia al achacar a don Alfonso XIII y al Gobierno que regia los destinos patrios en abril de 1931 la integra responsabilidad de haber entregado el poder a la primera intimacién. Sin pretender paliar errores de monta, que sin duda existieron, hay que reconocer que la Monarqufa no resisti6 porque habian cedido sus cimientos sociales. Las masas obreras sublevadas, la clase media minada por sorda rebeldia, la aristocracia —salvo honrosas excepciones— desorientada y huida, el Ejército desmoralizado por sus ultimas divisiones intestinas... ¢En quién iba a apoyarse el rey para resistir? Hay que decir las cosas como son. En 1931, la sociedad conservadora abandoné a la Monarquia. Si en los instantes criticos de la caida de la Dictadura se hubiera agrupado como un bloque en torno de la tnica institucién permanente que le quedaba a Espaiia, la lucha contra la revolucién hubiera sido de éxito seguro, a condicién, sin embargo, de que ese agrupamiento hubiera servido para intentar, en un esfuerzo supremo, la radical modificacién de nuestra estructura econémico-social. Sin acometer ese magno problema, el tardio apoyo a la Monarquia habria supuesto tan sélo una corta tregua.

CAMPANAS

DE PROPAGANDA

65

a la revolucién. El 28 de junio de 1931 se abandonaron las ultimas trin-

cheras en las que atin podia resistirse.3

Era preciso atacar el mal en el tinico terreno propicio para la lucha.

Ante todo, urgia agrupar a los elementos catdélicos en una organizacién nueva. Asi surgid Accién Nacional. Pero habia que levantar en seguida el Animo decaido,* mediante una intensa labor de propaganda, y trazar el

camino de la nueva politica. Cuatro finalidades perseguia la campafia de propaganda iniciada al aprobarse el articulo 26 de la Constitucién: Primera. Exteriorizar vigorosamente la protesta contra la politica sectaria. Segunda. Dar a las derechas, por medio de grandes concentraciones de masas, la conciencia perdida de su propia fuerza. Tercera. Acostumbrarlas a enfrentarse con la violencia

izquierdista y a luchar, cuando fuera necesario, por la posesién de la calle. Cuarta. Difundir un ideario y hacer prosélitos, mediante la exposicién de la doctrina. Puedo decir, sin vanidad, que los cuatro objetivos se lograron casi por completo. Fue lamentable, desde luego, tener que imprimir a nuestra actuacién politica esa tendencia combativa, que podria acabar en un choque armado. Mas, por desgracia, el camino se hallaba trazado por quienes, en nombre de principios liberales y democraticos, tan sdlo aspiraban al aplastamiento del adversario. Para la opinién contraria, el dilema se dibujaba con claridad tragica: defenderse o sucumbir. Asi planteadas las cosas, me propuse dar a las derechas espajiolas una fuerza que les permitiera exigir el puesto que en justicia les correspondia en la gobernacién del pais, para intentar después una politica conciliadora y de convivencia, en un plano de igualdad con los partidos de izquierda. Debo reconocer, con verdadero dolor, que si el primer designio se logré plenamente, no pudo evitarse el fracaso en el segundo. La campana revisionista

La protesta contra el Gobierno adquirid proporciones desconocidas en

Espafia. En este sentido, la campaiia revisionista, iniciada cuando atin se 3. En las elecciones de diputados a Cortes constituyentes, gran numero de gentes conservadoras votaron a las Ilamadas “derechas republicanas” y aun al mismo partido radical a titulo de “mal menor’. 4, Cuando a raiz de proclamarse la Reptiblica comenzamos los trabajos de organizacién de Accién Nacional, la mayoria de las colaboraciones se nos negaban. Después de la quema de conyentos, el 11 de mayo de 1931, el abatimiento era tal que en muchas

casas ni siquiera se atrevian a recibir a los candidatos de derecha. En diversas poblaciones, algunas de ellas con varios miles de habitantes, los candidatos derechistas y sus agentes de propaganda no encontraron un techo bajo el cual pasar la noche. Las derechas parecian resignadas a morir. 5. Todos los partidos derechistas contribuyeron a esta gran obra de propaganda. A nuestro

partido,

sin embargo,

tocd

en

suerte

el esfuerzo

mayor.

66

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

estaba discutiendo el texto constitucional, actué de poderoso revulsivo de

la conciencia cristiana del pueblo. Promovida el 18 de octubre de 1931 en un modesto mitin de la plaza de toros de Ledesma, en el que intervinimos Casanueva, Lamamié de Clairac y yo, cuajada ya en el grandioso acto de Palencia e intensificada

por medio de discursos y conferencias en Badajoz, Vitoria, Salamanca, Madrid y Barcelona, recibid su mAxima consagracién con el acuerdo del Consejo de Ministros del dia 13 de noviembre, en virtud del cual quedaba

oficialmente prohibida la campafia.

El efecto, sin embargo, ya estaba conseguido. Dejaron de anunciarse los actos con ese caracter, pero todos los celebrados en Espafia por nuestras fuerzas tuvieron entonces una acusadisima significacién revisionista. Es cierto que el Gobierno menudeaba las suspensiones y los atropellos; ° pero la misma arbitrariedad era un activo elemento de propaganda y de

lucha contra la politica imperante. 6. Ls dificultades que el Gobierno oponia a toda clase de propaganda de derechas oblig6 a la minoria agraria, el 16 de febrero de 1932, a expresar que, mientras no hubiese una verdadera libertad de propaganda y prensa, presentaria en el Congreso proposiciones incidentales todos los dias, a fin de lograr la obstruccién de los proyectos y de los presupuestos.

A esta determinacién aludié un periodista en la conferencia de prensa con el] ministro de Justicia, sefior Albornoz, celebrada el dia 17. El ministro exclamé: “¢Y qué mas libertad de prensa y propaganda quieren?” El periodista de referencia advirti6 entonces que yo venia quejAndome de que, hasta la fecha, el Gobierno habia suspendido 36 actos politicos en que yo debia intervenir. La respuesta del sefior Albornoz fue asi: “Se suspenden algunos porque en los actos que celebran esos elementos, sobre todo en el ultimo, celebrado en Cérdoba, se nos injuriaba al presidente del Consejo y a mi. Estos sefiores confunden la libertad de propaganda con la injuria y la calumnia, y esto no se consiente en ningwn pais del mundo”. Ante estas declaraciones del ministro de Justicia facilité a la prensa, la tarde del dia 16 de febrero, la siguiente nota: “El sefior ministro de Justicia, en sus declaraciones a la prensa, ha pretendido establecer un enlace entre la suspensién sistemAtica de mis actos de propaganda y unas supuestas injurias pronunciadas en el mitin de Cérdoba. Como nada de esto es exacto, me interesa hacer constar lo siguiente: Primero. En la plaza de toros de Cérdoba no aludi siquiera al presidente del Consejo. Segundo. En ese mismo discurso critiqué, en uso de un perfectisimo derecho, la gestién del sefior Albornoz con palabras no injuriosas segin la Academia Espafiola, y que sostengo en todo instante. Tercero. Por orden del sefior Albornoz, el fiscal de la Audiencia de Cérdoba ya se ha querellado contra mi por supuesto delito de desacato, segtin mis noticias, por lo que ni aun en la hipétesis de existir un delito seria licito simultanear procedimientos judiciales y gubernativos. Cuarto. Antes del mitin de Cérdoba me habian sido prohibidos 29 actos putblicos. Quinto, Convendria que el sefior Albornoz se pusiera de acuerdo con el ministro de la Gobernacién, pues éste ha dicho que sélo suspende los mitines por cuestiones de orden publico. Claro es que estas alteraciones, casi siempre ficticias, no impiden mds actos que los de las derechas. Sexto. Después de todo esto puede seguir diciendo el sefor Albornoz que vivimos en

pleno régimen de libertad”.

Lo cierto es que las suspensiones injustificadas de todo en algin caso a prohibirme comer con los amigos.

punto

menudearon,

y se Ilegdé

CAMPANAS

DE PROPAGANDA

67

Reaccién de las fuerzas de derecha No obstante la protesta, habia que dar a las derechas espafiolas la sen-

saci6n material de su propia fuerza. Salvo algtin “aplec” tradicionalista, en comarcas cuidadosamente elegidas, y actos

aislados,

como

el discurso de don Antonio

Maura

en la

plaza de toros de Madrid, el 30 de abril de 1917, no se conocian en Espafia concentraciones de grandes masas derechistas, ya que las realizadas por la Unién Patristica en Medina del Campo y Covadonga, el afio 1924, no fueron, en rigor, sino despliegue de fuerzas gubernamentales. Las circunstancias en que nos halla4bamos resultaban para ello en extremo propicias. La oportunidad se aproveché plenamente. En todas las provincias, incluso en las regiones mas dificiles, decenas de miles de ciudadanos se reunian para proclamar su entusiasta adhesién a un ideal y la fe inquebrantable en los destinos de la patria.7 El entusiasmo prendié en las gentes; la labor de los propagandistas resultaba agotadora. Si al principio fue necesario luchar sin descanso para conseguir la organizacién de un acto, la dificultad estribaria luego en poder hacer frente a la constante demanda de oradores. Al mismo tiempo que los grandes mitines en las capitales, se celebraron innumerables actos en pequeifias villas y humildes aldeas.® Al concluir

la semana

parlamentaria,

salia

casi todos

los viernes

a

visitar distintas provincias. E] trabajo, en ocasiones, Hegé a ser abrumador. Por tierras de Valencia los dias 2 y 3 de julio de 1932, hube de recorrer en unas treinta horas quince pueblos® y, lo que fue peor, hablar en 7. Me refiero a la propaganda de los afios 1931 a 1933. Mas tarde, las concentraciones derechistas alcanzaron las proporciones grandiosas de las de Covadonga, Uclés, Santiago de Compostela, Medina del Campo y Mestalla, en las que nuestro partido logré reunir la masa ciudadana mds densa que hasta entonces se recordaba en la politica esafiola. : 8. Intervine en numerosos actos de propaganda después de la suspensién de la campafia revisionista, el 13 de noviembre de 1931. Desde aquella fecha hasta julio de 1932 participé en los actos siguientes: en Palma de Mallorca (6 de diciembre de 1931); Barce-

lona (14 de diciembre); Vich (13 de diciembre); Lugo (16 de diciembre); Caceres (20 de diciembre); Valladolid (22 de diciembre); Molina de Segura (1 de enero de 1932); Cérdoba (1 de enero); Malaga (3 de enero); Segovia (10 de enero); Valladolid (11 de enero); Avila (15 de enero); Zamora (21 de enero); Cérdoba (7 de febrero); Sevilla (21 de febrero); Granada (28 de febrero); Carrién de los Condes (13 de marzo); Alcal4 de Henares (19 de marzo); Santander (7 de abril); El Escorial (19 de abril); Palma de Mallorca (24

de abril); Zaragoza (27 de abril); Madrid (6 de mayo); Salamanca (16 de mayo); Cuenca (25 de mayo); Zamora (12 de junio); Salamanca (13 de junio); Madrid (15 de junio); quince pueblos de la provincia de Valencia (2 y 3 de julio); Cevico de la Torre, Palencia (10 de

La gira politica fue verdaderamente laboriosa. Pronuncié discursos politicos, traté ee de los problemas urgentes de cada localidad, intenté por todos los medios extender nuestros ideales. El sAbado dia visité Sagunto,

2 de julio Ilegué a primera hora de la tarde a Valencia, Ese mismo Onda, Villarreal y Burriana. A la jornada siguiente continué mus visitas.

Madrid 17 de SiclemPre Ce 1932

LA LIBERTAD

GRACIA

DE LA CONSTITUCION

VY

JSUSTICIA

SE GOZA

DE ESTE

Nim. 52.—Pis 2

MODO

EN LA NACION

oo

La Constitaaon nos da ta ano de “libersta™.

Em toda Espana, la gente cycula tan libremente.

Albifana, libertado, ejerce su doctorado.

Ex el mitin ee recres perorando, Goiceechea.

Y rienda cuctta a su afan da on fos mitines, Pemaa.

van las “autos” oficiales,

Libre Albormos, en dos veces @ Espana dejo sin joeces

Caminan libres los “ates” aplastando alos mcasics.

2 de noviembre

de 1931. Almuerzo

la Republica.

izquierda a derecha:

Rios;

de

De

pie, Prieto,

Giral,

en el restaurante

Domingo,

sentados,

Martinez

Sevilla, 21 de febrero de 1932. Mitin de Accién Sevilla.

[21]

Lhardy,

para

Largo Caballero,

Barrio

y Nicolau

Popular en

festejar

Albornoz,

d’Olwer.

la plaza

de

la formacién Casares

Foto

del segundo

Quiroga,

Prensa

la Maestranza.

Lerroux,

Gréfica.

Foto

Gobierno

Azaha

de

y De los

[20]

Sanchez

del

Pando,

es

gg

" +e

we >, pa

Serie

Mt

re

oF

iS.

EY int

Palma en

de Mallorca,

la plaza

de

24 de abril de 1932.

toros.

Foto

Capella,

Gil-Robles,

Palma

de

en el mitin

Mallorca.

celebrado

por la Union

de Derechas

[22]

1 de febrero de 1933. Reunién de diputados de las minorias agraria y vasco navarra, para tratar del proyecto ¢ ley de Congregaciones religiosas. De izquierda a derecha: sentados, Fanjul, Calderén, Martinez de Velasco y Hor de pie, Gil-Robles, Grafica. [23]

Casanueva,

Cano,

Gosalvez,

Royo

Villanova,

Ortiz

de

Solérzano,

Cid

y

Beunda.

Foto

Pren

CAMPANAS DE PROPAGANDA

69

casi todos ellos. Jornadas parecidas me esperaron en Leén, Galicia, Alicante, Sevilla, Asturias, Baleares...1° Las derechas

espafiolas, conscientes de

su fuerza, abandonaban el anterior pesimismo y se disponian a irrumpir

con todo empuje en la politica del pats. Segun adquiria intensidad nuestra propaganda, el Gobierno y las iz-

quierdas utilizaron, para impedirla, los mds censurables procedimientos de la arbitrariedad y de la violencia. A mediados de enero de 1932 se perfild, ante todo, en el ambiente politico espaiiol un recrudecimiento notorio de la persecucién de que venian siendo objeto las derechas. Suspensiones continuadas

de actos, multas arbitrariamente impuestas, encarcelamiento

de nuestras juntas directivas... Y, como simbolo y resumen de Ja campafia persecutoria, suspensién indefinida de El Debate, por un acuerdo del Consejo de Ministros del dia 19 y al amparo de la nueva ley de Defensa de la Republica, cuyas sanciones y medidas preventivas decidié aplicar el Gobierno en aquellos momentos con la mdxima energia. Constituia esa ley, que fue leida y aprobada con caracter de urgencia en la sesién del 20 de octubre de 1931, ademas de un arma mortal para las libertades legitimas, que quedaban a merced del arbitrio gubernativo, un golpe durisimo a la Constitucién, que aun se discutia en las Cortes. Cuantas garantias se establecieron en ella eran cambiadas por los preceptos de una ley que la Republica necesitaba para su sostenimiento, segun dijo el sefior Azafia al defenderla ante la Camara. Las fuerzas de derecha quedaron, por lo tanto, sometidas al arbitrio del Gobierno, como lo demostré la suspensién de la campafia revisionista, y entregadas a la violencia de sus adversarios. Para hacer frente a tan dificiles contingencias era necesario ir preparando poco a poco a las masas, con objeto de que pudieran llegar un dia incluso a defender sus derechos en la calle. No era sencilla la tarea. Por mucha experiencia que se tenga de las reacciones habituales de las multitudes, es imposible prever el desenlace de determinadas situaciones. Muchas veces, ante confidencias ciertas de actos graves de violencia proyectados por las izquierdas, con el consentimiento y, a veces, la ayuda del Gobierno,

surgia en el animo la duda

angustiosa acerca de la resolucién que era urgente adoptar. Ceder ante politicas: Algemesi, Alcira, el puerto de Olleria, Mont Taberner y Albaida. En la tarde del mismo dia 3 visité Onteniente, Ayora, Confrente, Jalance, Requena y Utiel. Al dia siguiente, y tras un alto en la localidad de Villargordo, regresé a Madrid. 10. Amigos fidelisimos me acompafiaron en estas excursiones, en las que a las molestias fisicas habia que afiadir constantes riesgos personales. A la cabeza de ellos, el conde

de Pefia Castillo, ya fallecido, ejemplo de lealtad, desinterés y abnegacién, quien no se apart6 de mi ni un instante en estos afios de lucha dura e ingrata. A su lado, Mariano Bautista,

hermano

mds

que

amigo,

muerto

tragicamente

Lépez Roberts, asesinado en San Sebastidn al tiempo el marqués de Navarrés, igualmente asesinado. 5. — GIL-ROBLES

en

accidente

de gritar:

de automédvil;

|Viva Accién

Miguel

Popularl!;

y

NO FUE POSIBLE LA PAZ

70

la amenaza equivalia a abandonar el terreno al enemigo. Afrontar el choque inevitable, con el riesgo de que se produjeran algunas victimas, podia determinar el retraimiento posterior de fuerzas atin no fogueadas. |En cudntas ocasiones la responsabilidad de una resolucién, en virtud de ele-

mentos de juicio que debia mantener en reserva, me quité varias horas de

suefio! jCon cuanta frecuencia tuve que alardear ante las gentes de un

optimismo absoluto y de una seguridad plena, en los mismos instantes en

que asaltaban mi 4nimo los mas fundados temores!

El mitin de Palencia

El primer problema de este género se nos planted con motivo del mitin revisionista de Palencia, celebrado

en los inmensos

talleres de la Socie-

dad de Miravalles, el dia 8 de noviembre de 1931. Acababa de ocupar la cartera de Gobernacién el sefior Casares Quiroga, a quien hablé en los pasillos del Congreso, para advertirle de los propdsitos perturbadores de los elementos de izquierda. Me contest6 que ya lo sabia, por lo que estimaba mas prudente que los mismos organizadores del acto lo suspendieran. Al negarme, como era légico, el ministro de la Gobernaciédn me dijo

textualmente: “De ustedes sera la responsabilidad de lo que ocurra”. Por si no fuera bastante clara la amenaza que estas palabras encerraban, pocas horas después recibi la confidencia segurisima de que se habia transmitido por el sefior Casares a los guardias de Asalto la orden de que procurasen pegar a los asistentes al mitin. Comuniqué estas noticias a don Abilio Calderén y a Ricardo Cortes, diputados por Palencia y organizadores del acto, y resolvimos

de comtn

acuerdo

que, a pesar de todo,

debiamos celebrarlo. Era muy grande la expectacién que el anuncio del mitin habia despertado en toda Espafa. E] éxito —rotundo— puso al descubierto la mala fe de las autoridades. Se declaré la huelga general, organizada en el despacho del propio gobernador civil; fueron apedreados los domicilios y establecimientos de destacados elementos de derecha, menudearon los incidentes a la entrada y a

la salida del acto, hubo bastantes heridos y la fuerza publica mostré una indudable parcialidad. Pero el mitin se celebré, en medio de un gran entusiasmo y con una concurrencia de mas de veinte mil personas, entre las cuales figuraban numerosas representaciones de las provincias de Va-

Nadolid, Burgos, Santander, Leén, Zamora, Salamanca, Avila y Segovia." 11. Participamos en este mitin los siguientes oradores: Dimas de Madariaga, Joaquin Fanjul, Tomas Alonso de Armino, Santiago Guallar, Andrés Arroyo, Rufino Cano de Rueda, José Marfa Lamamié de Clairac, Ricardo Cortes, Ramén Molina Nieto, José Luis de Oriol, Rafael Aizpin, Antonio Royo Villanova, el conde de Rodezno, Joaquin Beunza, José Martinez de Velasco, Abilio Calderén y yo.

CAMPANAS

DE PROPAGANDA

71

Por primera vez, después de la proclamacién de la Republica, las derechas

resistieron la presién violenta de sus adversarios, Incidentes y peligros

Desde entonces menudearon los incidentes. En Lugo, durante una con-

ferencia que pronuncié el 16 de diciembre de 1931, en el teatro Principal, unos cuantos elementos armados

pretendieron entrar en el escenario por

una puerta trasera, al mismo tiempo que se apedreaba el edificio desde lo alto de las murallas. Los amigos que a mi lado estaban lograron impedirlo, aunque la puerta IHegé a ceder y algunos perturbadores irrumpieron en el escenario. Yo hube de continuar el discurso, mientras pistola en mano

se contenia a duras penas a Jos asaltantes. A la salida, otros grupos

situados en las murallas, desde las cuales se nos dominaba por completo, nos agredieron nuevamente a pedradas, hiriendo en la cabeza a José Mosquera, que se hallaba justamente a mi lado y a quien conduje yo mismo a una farmacia proxima, para ser alli asistido. Los incidentes prosiguieron todavia en la estacién. Cuando a las seis y media de la tarde arrancé el

expreso, en el que regresaba a Madrid, el andén era un pequefio campo de batalla. Habian surtido, sin duda, efecto unas octavillas profusamente

repartidas por la ciudad el dia anterior, en las cuales, ademas de insultarseme en los términos mas groseros, se incitaba al pueblo contra nosotros: “Aniquilad sin contemplacién ni piedad a los enemigos de la Republica...”

Pero las gentes reaccionaban cada dia con mas vigor. Durante el mitin celebrado por Accién Popular en la plaza de toros de Granada, el 28 de febrero de 1932, un grupo de elementos de la C.N.T. produjo también sangrientos incidentes. Intervinimos en este acto don Manuel Jiménez de Parga, don José Maria Valiente, don Andrés Coll y yo. Apenas habia iniciado su discurso el primero cuando se produjo un gran alboroto; se oyeron varias detonaciones y resulté herido de un disparo don Francisco

Vallejo. Intervino la policia y pudo restablecerse, hasta cierto punto, el orden. Pero al levantarme yo a hablar, desde el centro de la arena me

interrumpié una voz: “Yo discuto con usted”. Hube de imponerme al publico, para que dejara pasar libremente a quien habia lanzado ese reto. Se trataba de un carpintero, Miguel Robles, conocido dirigente sindicalista. Seguido de algunos correligionarios, Ilegé hasta Ja tribuna; yo mismo le ayudé a subir a ella. Intentaron hacerlo también sus compaiieros, sin

duda para protegerle de cualquier riesgo; pero les hice ver que nada - podria ocurrirle, por hallarse entre caballeros. Cuando nos disponiamos a iniciar la controversia, el delegado de la autoridad, don Roque Rivero, se acercé a mi para decirme que se oponia en absoluto a ella. Me ofreci entonces a los sindicalistas para acudir a su domicilio y discutir alli cuan-

1

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

to quisieran. Al bajar de Ja tribuna Miguel Robles, se reprodujeron los incidentes. El publico reaccioné con valor y serenidad; después de unos minutos de lucha a brazo partido, los alborotadores fueron expulsados de la plaza. A partir de ese momento, el acto se desarrollé normalmente. La explosién de un petardo, lanzado desde el exterior, fue acogida incluso con manifestaciones de buen humor. La multitud permanecié firme en sus puestos; las mujeres dieron, sobre todo, un alto ejemplo de espiritu civico. En otros muchos lugares supieron también las derechas hacer frente a la furia desatada de sus adversarios: Malaga, Santander, Bilbao, Avilés, El Escorial, Novelda, Elche, Orihuela, Calahorra, Ceuta... En el mitin cele-

brado por la Unién de Derechas en la plaza de toros de Palma de Mallorca, el dia 24 de abril de 1932, la masa reaccioné virilmente frente al

escandalo y la agresién de los grupos de alborotadores que se habian distribuido por tendidos y andanadas, desde las cuales se arrojaron algunos petardos. Fueron, ademas, constantes las interrupciones a los oradores que me precedieron en el uso de la palabra: el marqués de Verger y los sejfio-

res Massanet y Vidal Ferrer. Facilmente pude percibir que todas obedecian a la consigna de un determinado individuo; agitaba éste un pafiuelo blanco y al instante surgia el interruptor de turno. A la primera interrupcidn de que fui objeto, me dirigi al organizador de la maniobra en los siguientes términos: “Cuando el presidente, en la plaza de toros, agita el pafiuelo, como lo hace usted, es para que se conceda al diestro la oreja del toro; sefial inequivoca de que la faena ha sido buena...” No necesité

decir mas. La plaza se cuajé materialmente de pafiuelos blancos que se agitaban entre aclamaciones. E] éxito del mitin estaba ya asegurado; los interruptores y su jefe salieron de la plaza, avergonzados

y cohibidos,

entre la rechifla de la enardecida concurrencia. Don Antonio Goicoechea pudo pronunciar su discurso sin el menor incidente. En cambio, a la salida del acto y, sobre todo, al anochecer se produ-

jeron algunos episodios que pudieron ser tragicos. Como protesta contra el mitin, a ultima hora de la tarde se formé una manifestacién de elemen-

tos extremistas, al frente de la cual figuraba una gran bandera roja. Las turbas se dirigieron al domicilio social de la Unién de Derechas, en el momento en que me encontraba en él, acompafiado de un pequefio grupo de amigos. Después de apedrear el edificio, los manifestantes se lanzaron al asalto. Hubo un momento de extraordinario peligro, cuando lograron derribar Ja puerta. Nos hallabamos en el vestibulo del local y pude ver cémo se abalanzaba sobre mi un verdadero energtimeno, que empufiaba un formén. Dandome cuenta del peligro y del blanco que ofreciamos a quienes estaban en la calle, ordené que se apagaran todas las luces de la casa. En ese mismo instante el formén fue lanzado violentamente contra

mi. No tuve mas remedio que reaccionar, e hice dos disparos con la pis-

tola que tenia en la mano. Frente al edificio no quedaron sino dos hom-

CAMPANAS

DE PROPAGANDA

73

bres tendidos en el suelo y la bandera roja abandonada en medio de la calle. Por fortuna, resultaron leves las heridas de mis disparos; pero en el

Parlamento se hablo de solicitar mi suplicatorio, para poderme procesar por los sucesos de Palma. Resultado de cinco afios de trabajo La masa de derechas se habia acostumbrado a salir a la calle. Demostré, ademds, que era capaz de imponerse a sus adversarios. Dos episodios bien significativos acuden, a este respecto, a mi memoria. El dia 15 de junio de 1933, con motivo de la protesta de los afiliados del Bloque Agrario contra la huelga general declarada en pleno periodo de recoleccién por la U.G.T., el gobernador civil de Salamanca ordené la detencién de un grupo numeroso de agricultores de Villares de la Reina, Monterrubio, San Cristébal de la Cuesta, La Vellés y otros pueblos de la zona de la Armuiia. Se dio el espectdculo conmovedor de que las mujeres acompafiaban a los detenidos hasta los camiones diciéndoles: “Id tranquilos; nosotras continuaremos las operaciones y los trabajos de la recoleccién”. Me enteré de lo ocurrido a las pocas horas de haber regresado de un largo viaje; sali inmediatamente para Salamanca, después de encargar por teléfono que se citara a los labradores para las nueve de la mafana siguiente.

Cuando lIlegué a Ja hora convenida a la plaza Mayor, la encontré llena de auténticos campesinos, que acudian a la llamada, firmes y disciplina-

dos. Dada la consigna de que me siguieran en silencio, marché hacia la carcel, donde se hallaban encerrados nuestros amigos. Durante el largo trayecto, ni un grito, ni una protesta. Penetrados de la trascendencia del momento,

serios y decididos

como buenos

castellanos, aquellos miles de

labradores —en su mayoria humildisimos— atravesaron la ciudad en me-

dio de la simpatia de los amigos y del temeroso respeto de los adversarios. Llegamos a la carcel. Desde la puerta, dije a los manifestantes que me esperasen. Subi al despacho donde se encontraba el juez tomando declaracién a los detenidos. Tan pronto como termin6 su interrogatorio, le hice saber que se hallaban a las puertas de la prisién unos miles de labradores que querian hacerse solidarios de la conducta de los detenidos, que yo, en su nombre, formulaba la comparecencia y que le rogaba preguntase

a los interesados si se ratificaban en ella. Asi lo hizo el juez, y todos aqueIlos hombres laboriosos y honrados pidieron el honor de compartir la suerte de sus compaifieros. Convencido de la inocencia de los encartados, decreté el juez su inme-

diata libertad; no obstante, quedaron a disposicién del gobernador civil. Ante él comparecian media hora mas tarde los labradores, haciéndole saber

74

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

que todos ellos se constituian detenidos, mientras no se pusiera en libertad a los otros agricultores. Esta firmeza y decisién de tal modo impresioné al gobernador, que decreté en el acto la libertad que se le pedia. El entusiasmo de los campesinos estallé clamoroso; el triunfo de la justicia qued6 asegurado.” pudo tener la enérgica actitud de las dere-

Mas graves consecuencias

chas sevillanas el 22 de mayo de 1933. Atravesaba la capital andaluza por un periodo de recrudecimiento del terrorismo, que culminé

en el asesinato del secretario de la Federacién

Econémica de Andalucia, don Pedro Caravaca, quien habia acudido a Madrid unos dias antes, para pedir al Gobierno “que se nos garantice la libertad de trabajo y que se nos proteja, como espafioles que somos, dignos y honrados”. La irritaci6n popular adquiriéd tan agudos caracteres que el sefior Casares

Quiroga, entonces

ministro

de la Gobernacién,

se creyé en el

caso de ir a Sevilla, para dar la seguridad de que tales hechos no volverian a repetirse. Hallabame aquel dia en la capital andaluza, de regreso de un viaje de propaganda por la provincia de Huelva, y decidi asistir al entierro.!# Al llegar a la plaza de San Fernando, vi que el inmenso gentio apenas podia contener su indignacién ante el anuncio de que el sefior Casares pensaba presidir el sepelio. Al aparecer el ministro, se oyé en la 12. Sin embargo, el presidente del Bloque, Ernesto Castafio, alma de aquella organizacién campesina, permanecié un mes en la cArcel. 13. Las motivaciones del asesinato del ingeniero don Pedro Caravaca venian de lejos. El] 16 de marzo la FEDA remitié al Gobierno un escrito en el que pedia la atencién decidida del poder publico para cortar el caos y la anarquia que se habian extendido por Sevilla. El Gobierno, sin embargo, habia dado Ja callada por respuesta, a pesar de las gravisimas denuncias que encerraba aquel escrito, respaldado por ciudadanos serios y responsables. Refiriéndose a él, escribia Ramiro de Maeztu: “No se habia oido entre las columnas de los diarios de Espafia un grito semejante. E] escrito de la Federacién Econémica de

Andalucia es la agonia de una ciudad. No hay en él oratoria ni retérica, sino el lenguaje enjuto del enfermo que apenas tiene aliento para decir lo que desea. Las Sociedades patronales de Sevilla se reinen para contarnos que no sdélo estan desorganizadas y desmoralizadas sus industrias por la indisciplina, las huelgas y los boicots injustos, aparte de las dificultades creadas por la doble crisis mundial y nacional, sino que los industriales se sienten conceptuados y tratados como viles explotadores, por lo que “no pueden ya resistir mas”, van “a desaparecer como industriales”, etc. (“Sevilla en la cruz”, en ABC. Madrid, 1 de abril de 1933.) A la vista de la indiferencia del Gobierno, los dirigentes sevillanos de la FEDA, bezados por su presidente, don Marcelino Bonet, y su secretario, don Pedro Caravaca,

encaorganizaron una excursién a Madrid de cuantos elementos verdaderamente responsables habia en Sevilla. En dos trenes llegaron a la capital de Espafia el 7 de mayo numerosas comisiones de industriales, comerciantes y fuerzas vivas para interesar del Gobierno, una vez

mids, que pusiese remedio a la anarquia. Numerosos actos en Madrid, donde los visitantes andaluces fueron recibidos con el mayor entusiasmo, y la entrega de un nuevo escrito a la autoridad

central

dieron

origen

a

uno

de

aquellos

movimientos

turbios,

habituales

en

la época. La consecuencia fue el asesinato de don Pedro Caravaca, alma e inspirador de la FEDA. Don Jesus Pabén, en un articulo publicado pocos dias después de aquel crimen, escribia acerca de la manifestaci6n que constituyé el entierro del secretario de la FEDA: “Hemos de estimarla en su justo valor. Como una muestra de dolor por la pérdida de

CAMPANAS

DE PROPAGANDA

75

plaza una pita estrepitosa. Los guardias de Asalto, excepcionalmente arma-

dos con fusiles, hubieron de proteger al ministro de las iras del pueblo.

A duras penas pudo ponerse en marcha el cortejo, aun cuando el publico, con ese maravilloso

instinto que tantas veces

guia a las multitudes,

dej6 sola a la presidencia oficial del duelo en la que figuraba el sefior Casares, y formé a varios centenares de metros de distancia una gran manifestacién, a cuyo frente me vi inopinadamente colocado. La actitud del publico irrito al ministro, quien ordendé a la Guardia Civil que cortara el paso a la manifestacién. El momento era de una gravedad extraordinaria. Los gritos y las imprecaciones de la gente adquirieron tonos de violentisima protesta; el empuje irresistible de la masa, empefiada en avanzar, arrojaba ya las primeras filas sobre los caballos. Unos metros mas y la colisién

resultaria inevitable. Aunque con verdadero trabajo, logré contener unos minutos a la multitud y convencer a la Guardia Civil que me dejara pasar. Tomé un automovil y alcancé a la presidencia, ya muy cerca del cementerio. En tono seco y duro, indignado por su proceder, adverti al sefior Casares que no era posible impedir el paso a los manifestantes y que él iba a ser responsable de la nueva sangre que estaba a punto de derramarse. Impresionado por mis palabras, revocdé en el acto la orden dada a la Guardia Civil; a la

puerta del cementerio subiéd al coche y desaparecié. La manifestacién, triunfante, siguid su camino, mientras

el ministro, vencido y humillado,

abandonaba Sevilla. Era evidente que la opinién conservadora reaccionaba. A la actitud derrotista de los primeros tiempos de la Republica habia sucedido una bien fundada confianza. Las derechas espafiolas no eran ya los restos, casi don Pedro Caravaca, como una protesta imponente de la ciudad, por su situaci6n insoportable. Sevilla no puede, no quiere vivir asi ni un dia mds. Tal voluntad tuvo ayer expresién formidable en la actitud de toda la ciudad, porque toda la ciudad exteriorizd ayer de manera arrolladora su propésito firme de poner fin a su vivir angustioso. Nadie, al asistir al acto dolorosisimo de acompafiar e] cadaver —ni nosotros al comentarlo—, pudo acariciar el intento de una demostracién politica. Pero todas las explicaciones no bastarian a borrar el hecho de la negativa del pueblo sevillano a seguir una pre-

sidencia donde figuraba el ministro de la Gobernacién. Porque, sin intencién politica, es bien explicable esa actitud ante el mdximo representante de una autoridad a quien tanto corresponde en el actual desastre de Sevilla. Unas lineas sobre la asistencia al acto del sefior Gil-Robles. Asistid no invitado, sino espont4neamente: incidentalmente se hallaba en Sevilla y, por diversas razones, creyéd su deber asistir al entierro. No buscé las manifestaciones de entusiasmo que se le tributaron; las evité —mezclandose con el pueblo— y, mediante una actitud serena y firme, impidiéd sucesos que pudieron ser graves.” (“Un entierro”, en El Correo de Andalucia. Sevilla, 23 de mayo

de

1933.)

En fin, no quiero callar aqui un dato que

estimo

importante.

Se acusé

a Caravaca

de

dishaberse enriquecido en sus campafias a favor de los patronos. Era una especie que, parada contra la FEDA, corria en vida de la victima y que después siguié propalandose casin mayor comprobacién. Y sobre ello me contaba por entonces un amigo que vio el daver de Caravaca en la Casa de Socorro: “... Era un hombre de vida modesta; pude ver que llevaba las suelas de los zapatos agujereadas...”

76

NO FUE POSIBLE LA PAZ

pulverizados, de algo pretérito, sino la fuerza poderosa, organizada y tensa, que demostraba hallarse dispuesta a librar la batalla en el terreno en que se le presentara. El trabajo de unos afios de propaganda incesante rendia sus frutos. No escribo estas lineas movido del mAs leve deseo de gloria personal, sino porque me creo en el deber de contribuir a una obra de justicia. Cuando la accién pacifica hubo de ser reemplazada por la fuerza, en las circunstancias que luego se examinaran, se cubrié con el velo de un silencio hostil y desdefioso esta lucha sin tregua de cinco afios, durante la cual tantos héroes cayeron para siempre en el campo del honor. ¢Han pensado alguna vez los vencedores de Ja guerra civil lo que hubiera sido de las derechas espafiolas si el triunfo del Frente Popular, en 1936, las hubiera sorprendido en el estado de animo de 1931? gHabrian podido coronarse con los laureles de la victoria de no haber mediado el esfuerzo de quienes no piden beneficios personales, como premio de esos afios de lucha, sino tan sélo la justicia que demandan los que —en sus filas— cayeron los primeros bajo la mirada de Dios? Nada mas lejos de mi animo entonces, y de mi conviccién ahora, que

considerar aquellas campaiias civicas como la preparaciédn de una contienda fratricida. Mi propdsito —puedo asegurar que el de la inmensa mayoria de nuestras gentes— no fue el crear una fuerza armada, sino organizar

un nucleo ciudadano capaz de saber defender sus derechos y conquistar en la vida politica el puesto que le correspondia. La incomprensién y el estallido pasional torcieron el rambo de nuestra politica; y lanzado el pais por los caminos de la violencia, el olvido y la

ingratitud remataron la obra. |Séame permitido recordar aqui a quienes son sistematicamente olvidados!

CapriruLo V

EL PROBLEMA

DEL

REGIMEN

Accién Popular y la forma de gobierno Las circunstancias en que surgié Accién Popular? en la politica espafiola no permitieron, en un principio, formular excesivas precisiones programaticas. Mas que un partido, fue en su primera etapa un verdadero. conglomerado de derechas, sobre la base de una coincidencia en algunos puntos fundamentales. Cuestién batallona fue desde el primer momento la relativa a la forma. de gobierno, que no dejé de proyectarse, a partir de entonces, sobre toda la actuacién de las derechas. Para soslayarla, toda vez que resolverla era. imposible, los fundadores de Accién Popular —en aquella época ni siquiera pertenecia yo a la junta directiva—* decidieron declarar que la nueva agrupacién prescindia del problema de la forma.de gobierno y dejaba a sus asociados en libertad para opinar acerca del mismo. Gracias a tal “inhibicién” pudo Ilegarse a un acuerdo, que permitié a las derechas luchar

unidas en las elecciones para las Cortes constituyentes.® 1. Empleo la denominacién de Accién Popular por ser la que tiene mds raigambre en el lenguaje hist6rico, aunque el primer nombre de esta agrupacién, como he dicho, fue el de Accién Nacional. (Véase la nota 8 del capitulo 2.°) 2. Accién Popular fue obra de don Angel Herrera Oria. El movimiento surgiéd a los. pocos dias de proclamada la Republica. El programa del partido lo redacté don Antonio Goicoechea, quien algun tiempo después paséd a ocupar la presidencia interina de la junta directiva. En la base primera de dicho programa se hacia constar la inhibicién temporal en cuanto al sistema de gobierno y el respeto a la libertad de accién de los hombres y partidos confederados para defender fuera de Accién Nacional sus respectivos ideales. La primera junta directiva estuvo formada asi: Presidente, Angel Herrera Oria; vice-presidente, José Marfa Valiente; secretario, Alfredo Lépez; vicesecretario, José MartinS4nchez Julid; tesorero, Javier Martin Artajo; vicetesorero, Julio Moreno Davila; vocales,. José Maria Sagiiés e Irujo; Manuel Senante, Fernando Eliso y Mariano Serrano Mendicute.

3. De un total de 1.015 candidatos proclamados en toda Espafia, sédlo perteneciam a Accién Popular 39. La candidatura de Madrid (capital) estuvo compuesta por don An-~

78

NO FUE POSIBLE LA PAZ

F4cil era prever que no podria irse politicamente muy lejos por ese camino. Los hechos vinieron bien pronto a demostrarlo. A las pocas semanas de celebradas las elecciones, los tradicionalistas, que no habian perdido su organizacién ni su cardcter al sumarse circunstancialmente a Accién Popular, recabaron su libertad y poco a poco se apartaron de nosotros, sin rompimientos

ni violencias. Muy distinta era la posicion de los

nticleos mondrquicos alfonsinos. Deshechos los antiguos partidos, habian fracasado los intentos de crear una nueva fuerza politica monarquica. Para servir a la causa de la Monarquia, no les quedaba de momento otro camino que permanecer en Accién Popular, imprimirle su orientaci6n y conver-

tir en partido claramente monarquico lo que comenzé siendo una simple coalicién de diversos elementos de derecha.

El escaso éxito obtenido por Accién Popular en las primeras elecciones en que luché‘ y la paralizacién de actividades propia de los meses de verano, trajeron como consecuencia que, cuando fui designado presiden-

te el 17 de noviembre de 1931,5 la vida de la organizacién fuera harto precaria. La experiencia de las elecciones, las dificultades con que hubo de tro-

pezar la reducida propaganda que durante el verano pudo hacerse, asi como el ambiente de las Cortes, me convencieron

de que no se lograrian

resultados positivos por el camino trazado. Sin posibilidad material de resolver el problema por la fuerza —ya se examinara mas adelante este punto, con todo detenimiento—, las derechas

no tenian otro medio de alcanzar el poder —meta de toda actividad politica—, que aprovechar el régimen establecido, introduciéndose en él y haciéndolo suyo. Para ello, Accién Popular deberia definir con mas claridad su posicién en el problema de la forma de gobierno. Mas aun, si pretonio Goicoechea y Cosculluela, don Angel Herrera Oria, don Manuel Castellanos Coca y don Salvador Bermiuidez de Castro (marqués de Lema). La de Madrid (circunscripcién) la integraron los siguientes sefiores; don José Maria Valiente Soriano, don Javier Martin Artajo y don Rafael Esparza Garcia. Inicialmente, la candidatura de Madrid (capital) estuvo compuesta por don José Sanchez Guerra, don Eduardo Cobidn, don Manuel Castellanos y don Angel Herrera. Pero los dos primeros renunciaron a presentarse por Accién Popular el 13 de junio. El resto de los candidatos se presentaron en las siguientes localidades: Albacete, Avila, Badajoz, Caceres, Cérdoba (circunscripcién), Cuenca, Guadalajara, Jaén, Logrofo, Palencia, Segovia, Sevilla (capital), Sevilla (circunscripciédn), Toledo, Zamora y Zaragoza (capital), 4. Efectivamente, los resultados electorales para las Cortes Constituyentes no fueron muy halagiiehos para Acciédn Popular. En Madrid, capital y circunscripcién, no logré ninguno de los siete candidatos un puesto en las Cortes. En el resto de Espafia sdlo cinco candidatos de la agrupacién llegaron a ser elegidos: don Modesto Gosdlvez, don Ricardo Cortes, don Dimas de Madariaga, don Ramén Molina y don Santiago Guallar. 5. La junta de gobierno de Accién Popular estaba integrada, entonces, de esta manera: el conde de Rodezno, don Antonio Goicoechea, don Dimas de Madariaga, don Carlos Martin Alvarez, don José Medina de Togores, don Carlos Pla, el conde de Vallellano y don Cirilo Tornos. Cesé voluntariamente en la presidencia don Antonio Goicoechea y, en la fecha indicada, la junta de gobierno me designé para sustituirle.

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

79

tendia MHegar a gobernar con la Republica, era imprescindible que aceptase con toda claridad el nuevo régimen. ¢Era esto posible? Resultaba, por lo menos, muy arriesgado. La mayoria, la inmensa mayoria de los afiliados de Accién Popular eran decidida-

mente monarquicos. Unos aspiraban a restaurar cuanto antes la Monar-

quia. Otros alimentaban una vaga esperanza, aunque no acertaran a ver

la solucién ni facil ni cercana. No faltaban quienes, indiferentes ante el

problema de régimen y sin querer plantearlo con carActer previo, acepta-

ban actuar dentro de la Republica, en defensa de principios basicos de

la civilizacién cristiana. En una cosa coincidian casi todos: la repugnancia invencible a declararse republicanos. Salvo contadas excepciones, los miembros de Accién Popular no habrian resistido la prueba de una declaracién neta y clara de republicanismo.

Mi posicién en la Reptblica Idéntico problema se planteaba a mi conciencia. En un orden tedrico,

fui y soy monarquico. Mi formacion doctrinal, mis antecedentes familiares y ciertas lecciones desprendidas de la historia no me ofrecen, a ese res-

pecto, la menor duda. Los mismos motivos que le impedian al noventa por ciento de los afiliados de Accién Popular admitir la declaracién de republicanismo, me vedaban, incluso por razones de buen gusto, hacer declaraciones de fervorosa adhesién a un régimen cuyos primeros pasos habian hollado mi conciencia de cristiano. No era, sin embargo, ni es mi monarquismo

una actitud sentimental,

sino el producto de una conviccién fortificada por la experiencia. Creo que la Monarquia, en cuanto poder arbitral y elemento de estabilidad y continuidad, es conveniente en un pais como Espafia, donde tan faciles son las mas bruscas y contradictorias alternativas. Concibo, pues, la Monarquia como un medio y no como un fin. Si en un posible futuro busca, por ejemplo, el origen de su autoridad

contar no se de la y que

en una

situacién de fuerza, sin

con la adhesién claramente manifestada de la voluntad nacional, y convierte en el instrumento que reconozca y garantice los derechos persona, que incorpore a la vida publica a todos los ciudadanos opere una radical transformacién de nuestras estructuras sociales y

esconémicas, serA inttil pretender restaurarla o mantenerla. De realizarse tan dolorosa hipétesis, habr4 que procurar poner de nuevo a salvo la esen-

cia de los principios, aun con el sacrificio de la forma. No era, en efecto, republicano. Pero tenia frente a mi una realidad que

no me era licito desconocer como politico. La Monarquia no podia restaurarse en Espafia, por lo menos en bastantes afios. Si las derechas se obstinaban en vincular su actividad politica a la empresa restauradora,

80

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

quedarian totalmente al margen de las tareas y responsabilidades de gobierno. Durante ese tiempo, las izquierdas, duefias absolutas de los resortes del Estado, destruirian las reservas espirituales de la sociedad y prepa-~ rarian, desde el poder, el advenimiento de la mas radical de las revoluciones. Para evitarlo, no habia m4s solucién que admitir, de momento, los

hechos consumados, aceptar el régimen imperante y dentro de él impedir la catastrofe que amenazaba a Espafia. Habra quien piense, al leer estas lineas, que mi actitud respecto de la Republica fue desleal. Rechazo con toda energia tal supuesto. Cuando Ilevé a grandes masas de derecha a actuar dentro del nuevo régimen, cuando personalmente goberné con la Republica, le fui por completo leal. Jamas pensé utilizar contra ella la parte de poder que colocéd en mis manos. Restaurar la Monarquia por ese procedimiento hubiera sido tan deshonroso como torpe. Traer un rey por sorpresa, en medio del hervidero de pasiones que agitaba a Espajia, habria sido ponerle en el trance de caer al poco tiempo, envuelto en sangre. Por otro lado, y aunque estuvieran resueltos lds problemas doctrinales y dindsticos planteados en torno a la restauracién, no debia olvidar que era hombre de partido. Y una restauracién, para poder consolidarse, no ha de ser nunca la obra de un par-

tido, sino el resultado de un movimiento nacional; la aspiracién casi undénime de un pais, que, tras un periodo de agitacién convulsiva, busca el

principio de unificacién y continuidad. Por ultimo, no son las formas de gobierno, al menos para mi, cuestio-

nes sustanciales, sino accidentales en la vida de los pueblos. Un régimen es preferible a otro en tanto en cuanto sirve mejor, dado el conjunto de circunstancias de lugar y de tiempo, para conseguir el bienestar relativode la colectividad. En el caso —improbable, pero posible— de que se hubiera logrado para Espafia un periodo de paz y prosperidad dentro de la Republica, no habria sido licito lanzarse a la aventura de una restaura-

cién, acerca de cuyas modalidades no estaban de acuerdo los mismos nu-

cleos fundamentalmente monarquicos.

El problema del acatamiento

Habia, pues, que colocar a las derechas en situacién de poder gobernar. Para ello, era indispensable proclamar que Accién Popular acataba e} poder constituido. Pronto surgieron acerca de este punto polémicas apasionadas, por medio de las cuales pretendieron los enemigos de Accién Popular introducir la confusién en nuestras filas. El momento resultaba en extremo favorable. Era cosa ciertamente dura pedir a una gran masa de catélicos que aca-tara un régimen que no cesaba de herir sus mas delicados sentimientos.

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

81

Convenia, por de pronto, distinguir entre el acatamiento a la autori-

dad, como elemento abstracto de la sociedad, y el acatamiento a los actos injustos de la autoridad. El primero es obligatorio, desde un punto de vista ciudadano y cristiano. En cuanto a los actos injustos de gobierno, la

resistencia frente a ellos, siempre licita, puede llegar a convertirse en obligatoria, cuando la injusticia es habitual y versa sobre materia grave.* No debe olvidarse, a este respecto, que uno de los fundamentos en que se asienta y legitima el ejercicio del poder publico es la capacidad para asegurar el bien comun; es decir, las condiciones sociales que permitan, en

los hombres, el integro desenvolvimiento de su personalidad, mediante el

respeto de sus imprescriptibles derechos y de los deberes correlativos a ellos. Esa capacidad y esa consecucién del bien comin determinan la diferencia entre el poder, que es la aptitud y la posibilidad de imponerse por la fuerza, y la autoridad, que es el derecho moral de mandar. De ahi que el poder publico haya de ejercerse para procurar el bien colectivo de todos los ciudadanos. Faltan, pues, a su misién esencial y pierden su legitimidad de ejercicio los gobernantes que, en lugar del bien comiun, procuran el beneficio de una minoria, sea cual fuere el pretexto ideoldgico, social 0 econdmico que se invoque.

La polémica, mds aguda y apasionada cada vez, alcanzé su punto culminante con motivo de los tristes sucesos del golpe militar del 10 de agosto de 1932, que supuso un grave quebranto para todos los partidos de derecha, incluso para Accién Popular, cuyos directivos lo rechazamos de plano, aun cuando reconociéramos que podia estar inspirado en propdsitos nobles. Fueron unos momentos de incertidumbre angustiosa. Parecia desmoronarse la organizacién de las derechas, que presentaba entonces tan magni-

ficas perspectivas. Llamadas constantes de teléfono nos anunciaban la clausura de los centros sociales y el encarcelamiento de los directivos. La insidia de los adversarios demostraba especial empefio en hacer ver al pais

que las fuerzas contrarrevolucionarias quedaban materialmente desarticuladas. Atin recuerdo con emocidn aquellos instantes en que la policia clausuraba nuestros locales y las salas de redaccién de los periddicos que nos eran afectos, en que las cdrceles se llenaban de amigos entrafiables que no 6. Sin que yo pretenda revivir la polémica doctrinal acerca de este punto, ni hacer una exégesis de las tan traidas y llevadas enciclicas de los pontifices, siempre he creido y defendido que hay momentos en que la resistencia a la opresién es un deber. No sdélo en el mitin, sino en pleno Parlamento he defendido esa tesis, sostenida por eminentes tratadistas de Derecho publico. A este propésito escribid Balmes en su conocida obra EI protestantismo comparado con el catolicismo...: “Es falsa la doctrina de que a un Gobierno, por sélo serlo, se le debe obediencia. Si fuese verdad que se debe obediencia a todo Gobierno establecido, aunque fuese ilegitimo, seria también verdad que ese Gobierno tendria derecho de mandar, porque la obligacién de obedecer es correlativa del derecho de mandar. Quedarian

entonces

pueblos

legitimadas

y abandonado

las usurpaciones,

el mundo

al mero

condenadas

imperio

las resistencias

de la fuerza”.

mds

heroicas

de los

82

NO FUE POSIBLE LA PAZ

habfan cometido el menor delito... El Gobierno decreté la suspensién indefinida de ciento catorce periddicos. Solamente en Madrid dejaron de publicarse los diarios A BC, El Debate, La Nacién, El Siglo Futuro, Diario Universal, Informaciones, El Mundo, La Correspondencia y El Impar-

cial y los siguientes semanarios y revistas: Accién Espafiola, Gracia y

Justicia, Marte y El Triunfo.

Esta cruel y 4spera represién, la sangre generosa vertida en las calles de Madrid y Ja exaltacién sentimental que siguié a las primeras horas de abatimiento7 fueron hAbilmente aprovechadas para aumentar el confusionismo entre nuestros afiliados. Como obedeciendo a una consigna, durante varios meses, casi toda la propaganda de ciertos sectores derechistas se encamin6 a exaltar el heroismo de los perseguidos, frente a la tactica aco-

modaticia y derrotista de Accién Popular.’ La escisién monarquica ain no se habia producido, pero la marcha natural de las cosas hacia inevitable el rompimiento. Era preciso acometer el problema de frente. Mientras Accién Popular continuase, pura y simplemente, “inhibida”. en el problema del régimen,

se les daria a las izquierdas un espléndido punto de apoyo, no desprovisto de fundamento, para negar a las derechas el acceso a las funciones de gobierno. En la primera asamblea de Accién Popular, celebrada en Madrid durante los dias 22 y 23 de octubre de 1932, con asistencia de mas de quinientos

Uno

delegados

de provincias,

de los representantes

que deberia

declararse,

se abordé

decididamente

de la JAP —Fernandez

“de manera

el problema.

Ruano—

publica y ostensible”,

propuso

nuestro

leal

acatamiento al régimen vigente en Espafia. Conforme en el fondo con esta ponencia, Jess Pabén estimdé que deberia afiadirsele un parrafo en el que se dijera que “las entidades adheridas a Accién Popular no estén unidas para la defensa de ningun régimen de gobierno”. Y, de acuerdo con las conclusiones adoptadas, proclamé yo en el acto de clausura que, al declarar Accién Popular su acatamiento al poder constituido, quedaba bien 7. ficio

Con todo el respeto debido se

lanzaron

a la peligrosa

a quienes con innegable arrojo y noble espiritu de sacriaventura,

es

preciso

reconocer

que

el momento

no

fue

oportuno y la preparacién casi nula. El] golpe para las derechas fue grave. A los dos dias de los sucesos sali para Andalucia —regién la mas castigada por la represién gubernativa— y por todas partes encontré la desolacién. En muchas provincias hubo que comenzar de nuevo la obra. Las gentes de derecha no habian adquirido atin las cualidades civicas que mas tarde tuvieron. 8. Es preciso hacer notar que el mayor nimero de perseguidos —-aunque no de deportados— pertenecia a Accién Popular. Merced a continuas gestiones en el Ministerio de la Gobernacién logré la libertad de gran ntimero de ellos, asi como de otros muchos pertenecientes a los demds grupos de derecha. Las mayores facilidades de acceso a los medios oficiales, que me dio desde el principio mi tan combatida posicién de “acatamiento”, las empleé siempre en servir a las personas de derecha fuera cual fuere el partido en que militaran.

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

83

clara la sinceridad de su propésito. “Se engafian —precisé— quienes creen que nuestra organizacién es un escudo de legalidad detr4s del cual puedan acogerse actitudes violentas”. Incluso en el telegrama que dirigi a don Antonio

Goicoechea,

detenido

en la cdércel de Gijén a consecuencia

de un proceso por injuria contra el régimen, reafirmé la misma postura: “Concluida asamblea de Accién Popular, con entusiasta ratificacién de su

programa y su tactica, interpreto sentimiento undnime envidndole cordialisimo saludo y esperando su libertad en estricta justicia”. Don Pedro Sainz Rodriguez, que participé en esta asamblea como delegado de la Agrupacién Regional Independiente, de Santander, hubo de advertir con toda lealtad: “Creiamos que el ser mondrquico era compatible con el hecho de pertenecer a Accién Popular. Creiamos que el hecho de pertenecer a Accién Popular era también compatible con el convencimiento de la consustancialidad de la forma de gobierno”. Y afiadiéd: “Los monarquicos seguiran en Accién Popular si ésta mantiene su statu quo”. Pero precisamente para poner fin a ese estado de cosas, que consideraba muy peligroso por lo que tenia de equivoco, se dio muy pronto un paso mas: la defensa de la accidentalidad de las formas de gobierno. Mantuve por vez primera esta posicién en el discurso de clausura de la tercera asamblea de la Derecha Regional Valenciana, pronunciado en el teatro Apolo de la capital levantina, en la madrugada del 29 de noviembre, ante novecientos cuarenta y tres delegados de comisiones locales. Entre clamo-

rosas ovaciones, hube de afirmar alli: “Las derechas han de prepararse para ocupar el poder. gCudndo? Cuando se pueda. ¢Con qué régimen? Con el que sea. No nos detengamos en accidentalismos. Lo esencial es la defensa de la religiédn y de la patria”. Esta actitud creaba una verdadera incompatibilidad con quienes sostenian que el régimen monarquico era consustancial con Espafia. Muy pronto los hechos iban a seguir a las polémicas.

La escisién de Accién Popular Desde el mes de setiembre de 1932, como consecuencia de las derivaciones del pronunciamiento del 10 de agosto, se acentuaron los rumores

de una escisién en Accién Popular. Los periédicos comenzaron a hablar ya

con toda claridad del choque de las dos tendencias: una, monarquica, acaudillada por Goicoechea; otra, dispuesta a actuar en un sentido francamente republicano, inspirada por El Debate.® Tal auge tomé este rumor Arma predilecta de los enemigos de Accién Popular fue, 9. en la derecha, la pretendida identificaci6n de Accién Popular y significaba sumisién incondicional a Roma, y para otros falta y prdctica. Aun convencido de la inutilidad de pretender salir

tanto en la izquierda como El Debate, que para unos de independencia doctrinal al paso con argumentos a

NO FUE POSIBLE

84

LA PAZ

ue hube de salirle al paso en unas declaraciones a la prensa, en las que reafirmé el ideario del partido, frente a los equivocos puestos en circulacién. Al propio tiempo que se acentuaban las corrientes de ruptura de los nicleos mondrquicos, se dibujaba con toda claridad otro fenémeno, de influjo decisivo en la futura organizacién de las derechas espafiolas. El conjunto de dificiles circunstancias en que se vieron obligadas a actuar las fuerzas derechistas, a raiz de Jas elecciones

de abril de 1931,

impidié que se les diera a éstas una estructura orgdnica de caracter nacional. Accién Popular se fundé en Madrid, a la vez que en unas cuantas provincias m4s. En otras muchas se crearon, en cambio, nticleos independientes, con nombres distintos, que tenian de comin con aquélla los puntos fundamentales del programa y la tdctica a desarrollar. Algunos de ellos, como la Derecha Regional Valenciana, eran incluso anteriores a la proclamacién de la Republica; se habia constituido el 1 de marzo de

1930, de acuerdo con las ideas politicas expuestas por Lucia en su libro En estas horas de transicion. En un principio, apenas hubo contactos y relaciones entre estos nucleos auténomos. A medida que aumenté la labor de propaganda, las organizaciones provinciales fueron aceptando la orientacién doctrinal de Accién Popular de Madrid y reconociendo, de hecho, una jefatura comiun.

Algo era. No obstante, se consideraba preciso dar una estructura definida a estas fuerzas, para obtener una mayor eficacia en la actuacion. Como unificarlas era peligroso, debido a sus peculiares caracteristicas de organizacién y nomenclatura,

que respondian a conveniencias

provincia-

les o regionales, pensé crear con todas las entidades directamente adheridas a Accién Popular y con las agrupaciones similares que coincidieran con ella en ideario y en tdctica, una verdadera confederacién de derechas autonomas. Me referi por primera vez a este propdésito en unas declaranes publicadas en El Debate, el 23 de diciembre de 1932, con las que pretendi salir al paso de una nueva maniobra, perfectamente configurada. Los elementos monarquicos de Accién Popular, dispuestos ya al rompimiento, pero deseosos de no perder su influjo sobre la masa que permanecia en el partido, gran parte de la cual conservaba {ntegro su espiritu antirrepublicano, lanzaron la idea de una especie de unidén federativa que agrupara a todo el amplio sector nacional que se extendia desde el tradila pasién

casa

desatada,

de El Debate,

quiero

consignar

por iniciativa

una

vez

del que

mas

Ja verdad.

entonces

era

su

Accién

director,

Popular

don

nacié

Angel

en

la

Herrera.

La doctrina del partido era sustancialmente la misma del periédico, cosa nada extrafia, ya que uno y otro bebian en la misma fuente de la doctrina catélica. A partir de noviembre de 1931, la separacién del periddico y del partido fue absoluta. El Debate era el diario mas afecto a la politica de Accién Popular; pero ésta afirmé cada dia mds su independencia en el orden prdctico. La doctrina siguié siempre la misma, pero la tActica fue muy diferente, particularmente en los Ultimos tiempos.

de noviembre de 1932. Abogados defensores en el proceso por las responsabilid ades politicas de la Dictadura. izquierda a derecha, generales Cavalcanti y Saro, Gil-Robles, Nufez Maturana, Martinez de Velasco, José Antonio

mo

de

Rivera

y Arranz.

Foto

Prensa

Grafica.

[24]

Bandeja regalada a Gil-Robles por los generales del Directorio militar de Primo de Rivera.

Foto

Alfonso.

[25]

il-Robles,

en

uno

de

los numerosos

actos

de

propaganda

celebrados

por

tierras

“la

mula

de

Levante

los

ias 2 y 3 de julio de 1932. Foto SigUenza, Valencia. [26]

Coche

del

conde

de

Penacastillo,

Robles en sus viajes de propaganda

vulgarmente

conocido

por

por Espafia. Foto Conde

amarilla”,

de Penacastillo.

[27]

que

utilizé

Gil-

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

85

cionalismo hasta Accién Popular, incluyendo una amplia zona intermedia

de monarquicos alfonsinos.

En este sentido se habia manifestado ya el sefior Goicoechea, en su conferencia del Monumental Cinema, de Madrid, el 18 de diciembre.

Aparte de afirmaciones concretas frente al posibilismo de Accién Popular —“la historia de Espafia nos dice que no son accidentales Jas formas de gobierno”—,

sostuvo la teoria, reafirmada

en el Cafiaveral de Somiéd el

dia 26, de que la proyectada unién de derechas, sin perder cada grupo su autonomia ideolégica, deberia ser permanente. No era posible aceptar dicha solucién. Esa pretendida federacién de derechas haria retroceder las cosas a los momentos fundacionales de Accién Popular. Queria, por lo visto, evitarse que un sector derechista impor-

tante adoptara una actitud explicita en el problema de la forma de gobierno. Se deseaba mantener, ademds, una confusién que imposibilitara el acceso de las derechas al poder. En efecto, una alianza en la que aparecieran confundidas con los grupos mondrquicos las fuerzas que acataban el régimen impediria gobernar a todas las derechas.1° El problema fundamental quedaba en pie. Para aclarar de una vez las cosas, decidi salir al paso de las manifes-

taciones del sefior Goicoechea y precisar de una manera terminante mi propio criterio. En el discurso que pronuncié el 26 de diciembre en el colegio San José, de Salamanca,

durante la asamblea

convocada

por La

Gaceta Regional para constituir una agrupacién provincial de derechas, afirmé que sélo podrian integrarse en nuestra proyectada federacién aquellos grupos que acataran sustancialmente el programa y la tactica de Accién Popular, declarandome, en consecuencia, opuesto a cualquier tipo de organizacién permanente de fuerzas de derecha. “Cuando Ileguen las elecciones —aclaré—, iremos a las necesarias alianzas, segin las caracteristicas de cada una de las circunscripciones y Ja distribucién de las fuerzas”. Concreté atin mds mi punto de vista en unas declaraciones hechas en el periddico bilbaino El Nervidn, el 29 de diciembre, que amplié, en el mismo diario, el 5 de enero del afio siguiente. Don Antonio Goicoechea hubo de aceptar, al fin, mi planteamiento. En unas manifestaciones publicadas por La Nacidén, de Madrid, el dia 30 de diciembre, reconocié la existencia de un “sencillo conato de organizacién”

por parte de quienes “quieren tener las manos libres para operar en defensa de un ideal que silencian, pero del que no abdican”, para marcar, asi, un “matiz propio” y un “colorido peculiar” dentro del conjunto de las fuerzas de derecha.

10.

Publico

pular. 6, —

GIL-ROBLES

en apéndice

algunos

documentos

relativos

a la escisién

de Accién

Po-

86

NO FUE POSIBLE LA PAZ

La Confederacién Espafiola de Derechas Auténomas La ruptura, latente e inevitable desde entonces, se hizo publica en la prensa el 11 de enero de 1933. Dos meses mas tarde nacié la Confederacién Espafiola de Derechas Aut6nomas —CEDA—, en el congreso de entidades afines de Accién Popular que tuvo lugar en Madrid, del 28 de

febrero al 5 de marzo, con representantes de cerca de ochocientos mil afiliados.! Se habia conseguido, al fin, dar una estructura, un programa y una orientacién definidos a grandes nicleos de opinién derechista, dispuestos a buscar por via evolutiva una solucién a los males de Espafia.” Coincidié nuestra asamblea con el acto fundacional de Renovacién Espafiola. En el discurso pronunciado por el sefior Goicoechea en el teatro de la Comedia, de Madrid, el dia 1 de marzo, quedaron trazadas las carac-

teristicas de este nuevo grupo, del que dijo que se hallaba separado de Accién Popular por un principio que estimaba fundamental. A partir de entonces, la hostilidad contra nosotros por parte de ciertos sectores de la

opinién conservadora fue en aumento. Como adquiriese pronto la CEDA un indudable predominio en el camde las derechas, se buscaron todos los medios imaginables para combatirla. En la prensa, en el mitin, en conversaciones particulares, en tertulias y mentideros, no se dejé un instante de atacarnos y zaherirnos, lo

mismo con el argumento que con la burla o la calumnia. Basta pasar los ojos por las colecciones de los periddicos para ver la intensidad que alcanzO la ofensiva. Entrevistas con Alfonso XIII

Como ninguno de estos ataques diera el resultado apetecido, se pensd utilizar otra arma mucho mas peligrosa. Puesto que en gran parte los 11. Se pretendié establecer casi una incompatibilidad entre Accién Popular y la CEDA, atribuyendo a esta ultima todos los defectos y todas las culpas. Creo injusta la distincién. Ambas entidades tenian un mismo programa y obedecian a una misma direccién. Lo que ocurrid es que ciertas gentes creyeron ver en la CEDA el influjo de viejos elementos politicos o la supremacia de organismos empapados en ideales democraticos. Aun no siendo rigurosamente exacto, lo cierto es que muchos sectores conservaron su simpatia por Accién Popular —y a ello contribuyé en gran parte la juventud— y sintieron un desvio creciente hacia la CEDA. Inserto en apéndice un extracto del programa de la CEDA. 12. Desde el primer instante, y mucho mds durante la guerra civil, se ha atacado con verdadera furia la tactica “legalista” de Accién Popular, oponiéndole como férmula salvadora los procedimientos violentos o revolucionarios. Accién Popular siguié un camino que hubiera llevado con completa seguridad al triunfo previsto, que era el electoral, para revisar la Constitucién por vias absolutamente legales, de no haberse opuesto un conjunto de causas que en su momento habrdn de examinarse, y que abrieron una era de violencia cuyos efectos no es posible calcular.

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

87

miembros de nuestro partido continuaban siendo, en su fuero interno, fieles a la Monarquia, era preciso obtener de don Alfonso XIII una decla-

racién solemne de incompatibilidad entre la CEDA y los ideales monarquicos. Estaba yo al tanto de esas maniobras por amigos fidelisimos cuya

acrisolada lealtad al régimen caido no les impedia percibir claramente la necesidad de la politica seguida por nosotros. Procuraban, ademas, contra-

rrestar las presiones que venian ejerciéndose sobre el rey, alarmados ante el hecho de que pudiera llegar un momento en que el buen sentido politico del monarca no fuera suficiente para contener a nuestros adversarios. Me propusieron entonces entrevistarme, en Paris, con don Alfonso. Accedi de buen grado, no obstante los riesgos que ello implicaba, entreg4ndome por entero a la lealtad y a la discrecién del rey. Dos fueron las conversaciones, celebradas en junio de 1933. Tuvo lugar la primera de ellas el lunes 19. Se me comunicé la fecha exacta unas dos horas antes de salir de casa el dia anterior para pronunciar una conferencia, en el Monumental Cinema, sobre el tema “Nuestra posicién en el actual momento politico”. Inmediatamente después de terminado el mitin, que comenzo a las once y cuarto de la mafiana, marché en auto hacia la frontera, en unidn de Candido

Casanueva, con objeto de tomar en Hen-

daya el rapido de Paris. Hubo momentos en que el coche iba a velocidades de vértigo. Acompafiado también por Casanueva, acudi a la cita del monarca, a las tres de la tarde, en el piso que habitaba el conde de Aybar en un edificio de la avenida de la Bourdonnais. Habian extremado las precauciones los duefios de la casa, para asegurar una absoluta reserva, hasta el punto de enviar fuera, con diferentes pretextos, a todo el servicio. Su pro-

pia hija, Maria Gonzalez de Castején, nos abrié la puerta. Poco después que yo, con cinco minutos de retraso y acompafiado por el duque de Miranda, llegaba don Alfonso, quien comenzé disculpandose por no haber acudido a la hora en punto sefialada por él. Segtin nos dijo, se habia visto obligado a dar unos rodeos imprevistos, para despistar al servicio de escolta de la policia francesa. Era la primera vez que me encontraba ante el rey. Abrigaba la sospecha de que pudiera hallarse prevenido contra mi. Confieso paladinamente mi error. Con el tacto exquisito que le caracterizaba, don Alfonso aparté desde las primeras palabras el mas leve motivo de tirantez y me planted con noble lealtad las dudas que le asaltaban. Le respondi con la misma sinceridad. No encubri un solo pliegue de mi pensamiento. Le expuse la situacién de Espafia, que tantos motivos tenia él para conocer con exactitud, asi como mis planes para el futuro. Sin ocultarle las grandes probabilidades que tenia de fracasar, le anuncié mi propdsito de gobernar con la Republica, aun considerandome monarquico, sin traicio-

narla. “Si puedo servir a Espafia dentro de la Republica —le dije—, no

NO FUE POSIBLE LA PAZ

§8

dudaré en hacerlo, aunque ello sea en detrimento de la restauracién de la Monarquia. Creo que el ensayo que voy a intentar es indispensable. Si triunfo en mi empefio, cosa poco probable, habré evitado, tal vez, una catastrofe a mi patria. En esa hipétesis, no juzgo licito anteponer el problema de la forma de gobierno a la conveniencia de la naci6n. Si fracaso, quedaré demostrado que no es posible dentro de la Republica una politica antirrevolucionaria. Por lo mismo que tengo muchas probabilidades de ser vencido, gqué gana la Monarquia contribuyendo a mi derrota? gNo

se expondrA a que un gran sector de la opinién pueda echarle en cara, el dia de mafiana, haber antepuesto los méviles puramente dinasticos a la posibilidad de una politica derechista? Por el contrario, de producirse el fracaso de mi intento sin que en ello tengan culpa los elementos que permanecen fieles al régimen tradicional de Espafia, la Monarquia habria demostrado plenamente que no hay salvacién para la patria dentro del sistema republicano”. Nunca olvidaré el acento con que el rey me dijo conmovido: “Si con la Republica puedes salvar a Espafia, tienes obligacién de intentarlo. Ni tu tranquilidad ni mi corona estan por encima de los intereses de la patria. Yo no puedo desautorizar a los que publicamente defienden Ja causa de la Monarquia, pero tampoco te crearé dificultades. ;Bastante cruz has de tener con la experiencia a que te vas a lanzarl” Puesto ya en pie, don Alfonso concluyé, mientras me abrazaba: “Por el bien de Espafia, yo seria el primer republicano”.18 13. Alfonso XIII, en unas declaraciones al marqués de Luca de Tena, en el ABC de 5 de mayo de 1931, habia ya expresado la misma idea al decir: “Estoy decidido, absolutamente decidido, a no poner la menor dificultad a la actuacién del Gobierno republicano, que para mi, y por encima de todo, es en estos momentos el Gobierno de Espafia. Quiero que lo digas, quiero que lo sepan todos, los mondrquicos y los republicanos, cualesquiera que sean las interpretaciones torcidas que la pasién pueda dar a mis palabras. Soy sincero, y mi actuacién futura demostrarA la lealtad con que voy a cumplir este propdsito. Los monarquicos que quieran seguir mis indicaciones deben no sdlo de abstenerse de obstaculizar al Gobierno, sino apoyarle en cuanto sea patriédtico. En Zamora dije, en un discurso, que por encima de las ideas formales de Republica o Monarquia estA Espafia, y ahora no tengo sino que repetir aquellas palabras...” Y mds adelante: “Quiero que los monarquicos sepan que mi deseo es no crear dificultades a este Gobierno provisional, que es el Gobierno de Espafia’”. Esta misma actitud respecto a la Republica manifest6 el monarca al jefe republicano, muerto

recientemente

en el exilio, general

Herrera,

quien

decia

que

en

1932,

en

una

con-

versacién mantenida con el rey en Paris, Alfonso XIII le aconsej6 rotundamente la mas absoluta lealtad al nuevo régimen. (Véase Georges Roux: La guerra civil de Espana. Madrid, 1964, pag. 31.) Parecia compartir ese punto de vista el sefor Calyo Sotelo, en sus declaraciones de ABC de 14 de junio de 1934, al expresarse asi: “Creo que la Monarquia no puede volver ahora, ni por la violencia ni por el sufragio. Pero creo que puede volver en un mafiana mas o menos lejano, como remate de un gran proceso evolutivo de reestructuracién del Estado y por aclamacién nacional. De otro modo, en manera alguna”. Acerca de la postura de Alfonso XIII en relacién con Accién Popular, el monarca exiliado dijo a Cortés Cavanillas: “... de lo que estoy seguro es de que el noventa y cinco

por ciento de los pertenecientes a Accién Popular son mondrquicos.

Y que si hoy no tienen

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

89

La segunda entrevista se celebré dos semanas mas tarde, en la misma residencia del conde de Aybar, quien habia adoptado iguales precauciones que la vez anterior. Me acompafié el marqués de Oquendo, y en ella se ratificaron por ambas partes los puntos de vista expuestos en la primera, deduciéndose las consecuencias obligadas en el orden practico. El mo-

narca insistid, muy encarecidamente, en la absoluta reserva de lo tratado y en la neutralidad que mantendria, en todo momento, frente a nuestras actuaciones.

Cumplié su palabra don Alfonso. Jamds, ni antes ni después del ensayo realizado, se sumé a ninguna ofensiva contra nosotros. Todos los esfuerzOS y presiones para arrancarle una declaracién contra la CEDA se estrellaron ante la firmeza de su negativa. Nadie supo tampoco de sus labios una palabra acerca de las entrevistas, que desconocieron hasta las personas de su mayor intimidad. Afios mas tarde, al referir estos sucesos a su hijo el conde

de Barcelona,

en nuestro

comin

destierro de Estoril, me

hizo saber que incluso él mismo los habia ignorado, y que al conocerlos se explicaba la actitud de su augusto padre, que nunca se unié a las frecuentes censuras de que fue objeto mi politica, ni aun en las conversaciones familiares. Por mi parte, nunca hablé tampoco de las entrevistas mantenidas, ni comisioné jamas a nadie para que se entrevistara, en nombre de la CEDA, con Alfonso XIII. En materia tan extraordinariamente delicada, quise asumir siempre en persona los riesgos y las responsabilidades. aun la mayoria absoluta para cambiar el régimen pueden obtenerla en ciones si consiguen un periodo de pacificacién y de reformas sociales, necesarias

labor

grupo

nunca

ante

periencia

el empuje

Espafiola,

de mondrquicos

el camino que

que

de Renovacién

entusiastas,

de la Restauraci6n que

no

nos

darA4 a Espafia

pero

marxista

hay

pero

que

de salén,

mondrquica.

compromete

la satisfaccién

y

en

que,

Sobre

no

los

paises.

de que

podran

todo,

si tiene

de coronar

todos

convencerse

el éxito

el nuevo

Yo

un

que

Estado

estimo

reducido

obtener

Accién

las préximas elecque hoy son mas

grandes

Popular

ventajas

representa

apetece,

que

mucho

estoy

propugna

la

y escogido

en

una

ex-

seguro

de

con

la Mo-

narquia catélica que represento”. 14, La ofensiva continué, sin embargo, por parte de los elementos mondrquicos. José Marfa Valiente, entonces presidente de la Juventud de Accién Popular, que debia ir a Paris por motivos particulares, se me ofrecid para hacer llegar, una vez mas, a don Alfonso la realidad del estado de opinién, que tal vez no conociera debidamente en el exilio. Delante de mi, en nuestro despacho de la calle del General Castafios, nimero 4, y en presencia del marqués de Oquendo, tomé Valiente unas notas de lo que se deberia hacer saber al rey en el caso de que, directa o indirectamente, se presentara ocasién para ello.

“aY si me encontrara con él?”, me pregunté el presidente de la JAP. De palabra amplié el contenido de Ja nota, en el mismo sentido de las afirmaciones que hice en las entrevistas que celebré anteriormente con el monarca. Carece en absoluto de fundamento la

afirmacién

hecha

por

el sefior Cortés

Cavanillas

de que

José Maria

Valiente

Nevaba

un

encargo mio “para pedir al rey que accediera a conceder un Ultimo plazo de seis meses de ayuda a Accién Popular, por parte de los monarquicos, para ver si podia obtener alguna consecuencia favorable en orden a una esperanza restauradora”.

La entrevista con el rey, a quien acompaiiaba el duque de Miranda, tuvo lugar en el parque de Fontainebleau el dia 3 de junio. Con José Maria Valiente iban el marqués de Oquendo y José Maria Alarcén.

90

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Uniones de derechas

Malogrados los intentos de hacer incompatibles a los monarquicos con la CEDA, se volvié con redoblado empefio a propugnar la unidn de derechas, que ya antes se habia procurado, con el doble propédsito de reavivar el confusionismo en torno al problema de la forma de gobierno y ahogar a nuestro partido entre las mallas de una organizacién superior. El terreno para la nueva ofensiva estaba bien escogido. Hay que reconocer que el concepto de unidn de derechas resultaba extraordinariamente grato a sectores muy extensos de la clase conservadora. Sin embargo, no me dejé arrastrar por ese camino. Unién circunstancial para una finalidad bien determinada y concreta, si; unidn permanente que desdibujara la significacién del partido, nunca. De existir entre los nucleos de derecha una

verdadera compenetracién en torno a unos cuantos puntos fundamentales, ya nos encontrariamos en la misma meta, aun cuando marchaéramos por caminos diferentes. Pero de ningun modo confundirnos y hacer estéril la labor de todos.1® Durante

estos afios tuve que asistir

a numerosas

reuniones

promovi-

das por los monarquicos, para tratar del problema de la unién de las dereHubo por parte de elementos muy cercanos a don Alfonso —en primer lugar, el ex embajador Quifiones de Leén— el deseo de divulgar la noticia de aquel encuentro. Quifiones de Leén informé al periodista Mariano Daranas de todo cuanto habia ocurrido, y éste, con el mayor sensacionalismo, public6 una crénica en ABC sobre todo ello el 7 de junio. El episodio repercutid muy dolorosamente en nuestro grupo. Valiente negé la visita el 8 de junio, en manifestaciones a la prensa: “... La noticia es inexacta y carece del mas ligero fundamento”. Y dos dias mds tarde se refirid a este episodio en el acto de clausura en Burgos del Congreso provincial de la JAP: “No hemos de consentir que padezca en absoluto el prestigio de Gil-Robles ni de Accién Popular. Y yo quiero decirlo aqui solemnmemente para que llegue a los rincones mas apartados: Digan lo que digan, ahora que tantas cosas se dicen sin fundamento, yo, antes, ahora y siempre, he estado, estoy y estaré con Gil-Robles y con Accién Popular”. El dia 11 me dirigiéd la siguiente carta, en la que dimitia sus cargos en la CEDA: “Mi querido José Maria: No obstante lo categérico de mis declaraciones sobre la visita que se me ha atribuido, veo que se acentia la maniobra que, a base de mi nombre, se quiere realizar contra la CEDA y principalmente contra la Juventud de Accién Popular. Y no quiero

consentirla

por mds

tiempo.

Me aparto, pues, y con esta fecha dimito los cargos con que me habian honrado, servicio he puesto hasta ayer mismo todo el esfuerzo de que soy capaz. Te ruego

lo comuniques

a los compafieros

y les pidas

en

mi nombre

que

a cuyo

acepten

esta

decisién irrevocable. Porque creo que asi sirvo al ideal y elimino obstaculos para su realizacién, no me creo obligado a insistir ni en la declaracién de fe ni en la de mi adhesién personal. Te abraza con el carifio de siempre, José Maria Valiente”. 15. Sin contar las alianzas electorales, que mds tarde examinaré, fueron bastantes las ocasiones en que actuaron unidas las derechas para un fin concreto. Sirva de ejemplo, entre otros, el mitin de protesta contra la ley de congregaciones religiosas, celebrado en el cine de la Opera, de Madrid, el 19 de febrero de 1933, en el que tomamos parte el conde de Rodezno, Goicoechea y yo.

EL PROBLEMA

DEL REGIMEN

91

chas. A algunas asistieron, ademas de los elementos propiamente politicos,

los representantes de los periddicos derechistas: El Siglo Futuro, ABC, El Debate, La Nacién, La Epoca... Siempre mantuve un criterio favora-

ble a las coaliciones circunstanciales, pero opuesto a las alianzas perma-

nentes. Estas reuniones hubieron de prolongarse durante buena parte del

periodo de las Cortes de 1933. Mas de una vez, al concluir las conversa-

ciones que pudiéramos llamar oficiales, hablé particularmente con alguno de mis interlocutores, en términos de mayor intimidad. Nunca dejé de llamar la atencién sobre la gravedad del momento y las consecuencias que tendria mi fracaso. No dudaba en reconocer —y asi lo proclamé en varias ocasiones— que la posicién que ocupaba en la politica espafiola era muy desproporcionada a mis merecimientos, cosa que ocurre con bastante fre-

cuencia en las épocas revolucionarias. Pero aun sin merecerlo, era yo entonces, al frente de la CEDA, el unico valladar contra la revolucién. De resultar vencido, no quedaria otra salida que la guerra civil, con su

cortejo de victimas, devastaciones y saqueos. Visto el rambo que después tomaron los acontecimientos, tendria derecho a pensar que lo que algunos buscaban era precisamente hacer inevitable esa guerra civil. Hacia una experiencia dificil Los éxitos iban, no obstante, acreditando la tactica de Accién Popular.

Después de los triunfos obtenidos en las elecciones parciales de Cuenca, el 15 de mayo de 1932, y de Marbella, el dia 5 de junio, lograba al afio siguiente nuestro partido, el 23 de abril, una resonante victoria en las elec-

ciones municipales llamadas de los “burgos podridos”. Las Cortes constituyentes quedaban heridas de muerte. Las elecciones para vocales del Tribunal de Garantias, en setiembre de 1933, les dieron el golpe de gracia.

Se aproximaban momentos gravisimos. Las izquierdas iban a perder el baluarte de la Camara. gSe conformarian con la derrota? Era de temer que

no. Ya en julio de 1932 habian publicado el partido socialista —que formaba parte del Gobierno— y la Unién General de Trabajadores un manifiesto en el que se contenia un doble veto a la disolucién de las Cortes y

al libre nombramiento de presidente del Consejo de ministros. De acuerdo con esa tesis de verdadero golpe de Estado, inadmisible en un régimen democratico, la prensa socialista empleaba a diario un tono cada vez més amenazador. Empezaba a dibujarse la terrible perspectiva de un choque sangriento.!® Para evitarlo, no habia mas solucién que formar un fuerte bloque antimarxista, cuyo eje fuera un partido de derechas apto para 16. No se crea que pretendo, a la vista de los acontecimientos que siguieron, alardear de profeta. En La Gaceta Regional, de Salamanca, escribia ya el 25 de mayo de 1932:

92

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

gobernar con la Republica. Puesto que careciamos de fuerza para oponernos a la revolucién, era preciso que nos hiciéramos con los resortes del poder. Cada dia resultaba mas evidente que en Espafia el problema no era de Monarquia o Republica, sino de triunfo o derrota del marxismo. Accién Popular, los nticleos auténomos de la CEDA, dispuestos a contenerle, se aprestaban a realizar una experiencia dificil, pero indispensable. Lo menos que podiamos pedir era que en la lucha que se avecinaba nuestras fuerzas no tuvieran que combatir mas que en un frente: el de las izquierdas. Pero no fue posible conseguirlo. El problema del régimen continud planteado en primer término. Nada mas lejos de mi animo que generalizar las censuras contra los grupos monarquicos. Seria injusticia notoria no reconocer que hubo entre ellos quienes actuaron contra mi con la mas absoluta buena fe. Me atacaron duramente, porque creian con toda sinceridad que la politica por mi encarnada era el principal obstaculo para el triunfo de sus ideales. En gran parte, su hostilidad nacia del desconocimiento de motivos y circunstancias que no me era posible revelar. Cuando al correr los afios pudieron conocer lo que entonces ignoraban, cambiaron por completo de conducta. En muchos de ellos he encontrado un firme apoyo moral en momentos bien amargos. Pero la misma justicia me obliga a decir que en aquella ofensiva monarquica contra la CEDA hubo abundantes motivos inconfesables, de esos que en el campo de la politica florecen de modo tan exuberante. Por desgracia, los acontecimientos posteriores han venido a probar, en el crisol de la realidad implacable, la baja ley de muchos de aquellos sentimientos monarquicos. Se hallaban excitadas las pasiones, hasta el grado mas alto, por ese planteamiento, tan simplista, del magno drama espafiol, cuando aparecieron en la Gaceta del 10 de octubre de 1933 el decreto de disolucién de las Cortes constituyentes y el simultaneo de convocatoria de elecciones generales, que habrian de celebrarse el 19 de noviembre. Un periodo harto critico se abria ante nosotros.

“dSe resignaran las izquierdas a perder, como es ineludible y fatal, en unas elecciones tan sinceras como las del afio pasado, el monopolio politico que hoy disfrutan? No hacerlo... podria ser fatal para el Gobierno y para el Parlamento... por lo menos”. A partir de entonces, y de un modo especial en discursos pronunciados en Gijén y en Murcia, no dejé de anunciar el peligro que se avecinaba.

Carfruto VI

LAS CORTES

DE 1933

Unidn de derechas para las elecciones La actitud de las izquierdas al abandonar el Gobierno el sefior Azaiia,

el 8 de setiembre de 1933,1 hacia prever jornadas tragicas para el pais. Triunfantes en la indigna maniobra parlamentaria que arrojé del poder a don Alejandro Lerroux, en Ja vergonzosa sesién del 3 de octubre,? consiguieron facilmente, con la aquiescencia, si no con la complicidad del sefor Alcala Zamora, la entrega del decreto de disolucién a un gobierno de acentuado matiz izquierdista,? que logré formarse el dia 8, bajo la presidencia del Gran Oriente de la masoneria, don Diego Martinez Barrio, 1. La caida del Gobierno Azafia, que motivé la disolucién de las Cortes poco tiempo después, me fue comunicada telefénicamente por Goebbels, media hora después de conocerse en Madrid. Me hallaba entonces en Berlin, de regreso del Congreso Nacionalsocialista de Nuremberg, al que habia asistido como simple observador, sin dejarme arrastrar al campo totalitario, con cuyas excelencias pretendian deslumbrarme los organizadores de aquellos

espectaculares desfiles de juventudes militarmente encuadradas. Al notificarme la caida de Azaiia, Goebbels me dijo que, en vista de las circunstancias, Hitler no tenia inconveniente en aplazar para unos meses después la entrevista que me tenia concedida. El ministro de Propaganda puso a mi disposicién sus bien organizados servicios para que aquella misma noche pudiera salir para Paris en el Nord-Express. La entrevista con Hitler no llegé jamds a celebrarse. 2. El Gobierno Lerroux cayé en el mismo Parlamento durante el debate politico celebrado el dia 3, al irle retirando los jefes de minoria la confianza que le habia permitido un mes antes formar gobierno. 3. El Gobierno Martinez Barrio quedé formado asi: Presidencia, Diego Martinez Batrio; Estado, Claudio S4nchez Albornoz; Justicia, Juan Botella Asensi (sustituido por Domingo Barnés el 29 de noviembre); Gobernacién, Manuel Rico Avello; Guerra, Vicente Iranzo; Marina, Leandro Pita Romero; Hacienda, Antonio de Lara; Instruccidn Piblica, Domingo Barnés; Trabajo, Carlos Pi y Stier; Obras Ptblicas, Rafael Guerra del Rio; Agricultura, Cirilo del Rio; Industria y Comercio, Félix Gordén Ordds: Comunicaciones, Emilio Palomo. 4, Es circunstancia digna de notarse que los dos decretos de disolucién publicados durante el periodo presidencial del sefior Alcala Zamora —9 de octubre de 1933 y 7 de enero de 1936— fueron dados a dos caracterizados masones: Martinez Barrio y Portela Valladares.

94.

después

NO FUE POSIBLE

de haber

sido encargados,

LA PAZ

sucesivamente,

los sefiores

Sanchez

Roman y Pedregal y el doctor Marafién. Al mismo tiempo, una propaganda subversiva, cada vez mas audaz, marcaba el camino extralegal que iban a seguir los socialistas expulsados del poder. Sintoma revelador de ello fue la huelga general indefinida decretada en Toledo el 11 de octubre por la U.G.T., de acuerdo con los sindicalistas, para impedir la celebracién de una asamblea de Juventudes catdélicas, que comenzd, no obstante, al dia siguiente.

La lucha no se presentaba facil. Firme en mi convencimiento de que los partidos de derecha debian mantener su independencia, estimaba, sin embargo, que en los instantes criticos que se avecinaban era preciso evitar cualquier escisién ante el enemigo comun. Consultado el Consejo nacional de la CEDA, el dia 9 de octubre, acordé por unanimidad

luchar en las

proximas elecciones junto a otras fuerzas derechistas, en la forma y proporcién que las circunstancias aconsejaran en cada caso.5 En octubre de 1934 ces6é Martinez Barrio como gran maestre del Gran Oriente espafol; le sustituyd, con el titulo de gran maestre nacional, don Enrique Varea, que fue secretario de don Pedro Rico cuando desempenié éste la alcaldia de Madrid. El nimero de masones existentes en Espafia en febrero de 1936, segun cifras oficiales recogidas de fuentes espafiolas actualmente autorizadas, sobrepasaba los once mil. El desglose por provincias de esta fuerza plenamente burguesa era el que sigue: Albacete, 8; Alicante, 260; Almeria, 246; Badajoz, 38; Baleares, 151; Barcelona, 914; Burgos, 12; Cadiz, 3.660; Canarias, 1.304; Castellé6n, 27; Cérdoba, 231; Gerona, 59; Granada, 129; Guadalajara, 20; Huelva, 426; Huesca, 19; Jaén, 70; La Corufia, 226; Leén, 21; Logrofio, 18; Lugo, 74; Madrid, 1.155; Malaga, 562; Murcia, 221 Orense, 46; Oviedo, 220; Palencia, 24; Pontevedra, 106; Salamanca, 22; Santander, 13; San Sebastidn, 21; Segovia, 7; Sevilla, 1.097; Soria, 5; Tarragona, 4; Toledo, 15; Valencia, 340; Valladolid, 73; Vitoria, 5; Zamora, 10, y Zaragoza, 128. 5. De la reunién del Consejo nacional de la CEDA se facilité la siguiente nota: “Ayer [se refiere al 9 de octubre] se ha reunido en el domicilio de Accién Popular, de Madrid, el Consejo Nacional de la Confederacién Espafiola de Derechas Auténomas (C. E, D. A.), estando representadas las siguientes entidades adheridas: Accién Popular de Albacete, Derecha Regional Agraria de Alicante, Accién Popular de Almeria, Accién Popular de Avila, Accién Popular de Badajoz, Derecha Regional Agraria de CAceres, Unién de Derechas Independientes de Jerez de la Frontera, Accién Popular de Las Palmas, Accién Popular Agraria de Santa Cruz de Tenerife, Derecha Regional Agraria de Castellén, Accién Agraria Manchega de Ciudad Real, Accién Popular de Cérdoba, Unién Regional de Derechas de La Corufia, Agrupacién Ciudadana y Agraria de Cuenca, Unién de Derechas de Granada, Accién Regional Agraria y Ciudadana de Guadalajara, Accién Popular de Huelva, Accién Popular de Jaén, Accién Agraria Leonesa de Leén, Accién Riojana de Logrofio, Unién de Derechas y Agrarias de Lugo, Accién Popular de Madrid (capital), Accién Popular, seccién provincia de Madrid; Accién Popular de Malaga, Accién Popular de Ceuta; Accién Popular Espafiola de Melilla; Accién Popular de Murcia; Agrupacién Asturiana de Accién Popular de Oviedo; Unién Regional de Derechas de Pontevedra, Derecha Auténoma Salmantina, Accién Popular de Segovia, Accién Popular de Sevilla, Bloque Agrario Provincial de Soria, Accién Popular Agraria de Teruel, Accién Popular de Toledo, Derecha Regional Valenciana de Valencia, Accién Popular de Valladolid, Accién Popular de Zamora, Accién Popular de Zaragoza. El Consejo trazé las directivas de la Confederacién en las préximas elecciones, de acuerdo con las demas fuerzas de derecha y respetando siempre la autonomia de las organizaciones provinciales y regionales. Por unanimidad se acordé aceptar la intervencién de la minoria agraria en la labor de

LAS CORTES

DE 1933

95

No sdlo para alejarme de toda polémica sobre temas vidriosos, sino

porque asi lo imponia la gravedad del momento, procuré desde el primer instante insistir en la necesidad de formar un frente antimarxista de la maxima amplitud posible.*

Problemas que se plantearon

El primer problema que la unién para la lucha electoral nos planteaba

era el siguiente: gquién iba a dirigir la contienda y armonizar las pretensiones, a veces inconciliables, de los distintos grupos?

Con el mas recto propdsito —justo es reconocerlo— propuso don Abilio Calder6én una férmula que iba a producir, a la larga, no pequefios trastornos. Puesto que la minoria agraria habia actuado en las Cortes constituyentes de aglutinante parlamentario de las distintas fuerzas derechistas,’ se hallaba en la obligacién de completar su obra erigiéndose en comicoordinacién de las fuerzas de derecha, y preparacién de las candidaturas agrarias, sin perjuicio de dicha autonomia provincial y regional. El Consejo de la CEDA decidié hacer ptblico que no tiene la menor intervencién en la creacién y funcionamiento de un Jlamado Bloque Nacional Agrario. Examinados los compromisos de propaganda, el Consejo, por unanimidad, toméd el acuerdo de suspender, salyo casos especialisimos, todas las intervenciones en mitines y conferencia del presidente de la CEDA, sefor Gil-Robles, a fin de que pueda con toda asiduidad dedicarse desde Madrid a la labor de coordinacién de los grupos y de direccién de la campafia electoral”.

6. La prensa recogié el dia 11 mis declaraciones sobre la unién antimarxista de las derechas con fines electorales: “Respecto a mi actitud, referente a la unién de derechas, le diré [hablaba con un redactor de ABC] que es la misma que claramente he manifestado siempre en todas mis actuaciones publicas. La CEDA es hoy, sin disputa alguna, la primera organizacién de derechas de Espafia y, a pesar de ello, no quiere disponer de sus fuerzas a titulo de exclusiva, sino que est4 dispuesta a una estrecha inteligencia con todas las demas ramas de las derechas y los grupos antirrevolucionarios para formar un amplio frente antimarxista. La lucha que se avecina va a ser, sin duda alguna, dura; pero el resultado de la misma tiene que ser muy satisfactorio para las derechas, cambiando radicalmente el panorama de la politica espafola. Tengo fe plena en el triunfo y creo firmemente que no debemos sacar menos de 120 a 160 diputados. Creo que la unién de derechas debe efectuarse respetando la autonomia de las organizaciones regionales y provinciales, para que ellas pacten las alianzas, y en Madrid debe actuar la minoria agraria como elemento de coordinacién de los distintos grupos, La forma en que ha de actuar el Comité no se ha sefalado, pero a mi juicio deberia ser respetando la autonomia de las organizaciones regionales y provinciales y apoyando con su fuerza moral las candidaturas que se formen de acuerdo, y, por ultimo, desplazando a los disidentes que perturben esa unién”. 7. La minoria agraria —ya lo he explicado antes— no respondia en un principio a la existencia de un partido de este nombre. Pronto, sin embargo, abrigaron algunos de sus miembros el propésito de constituir el Partido Agrario Espafiol, beneficiandose del éxito logrado por los parlamentarios de la minoria y aprovechando el equivoco de la palabra agrario, que unos y otros usaban indistintamente. Mas tarde se pretendidé utilizar el nuevo partido para un intento de unién de derechas que habia de nacer en un acto organizado

96

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

té director de las actividades electorales. Aceptada por unanimidad la idea, no tardaron en advertirse las dificultades de su ejecucién. Al comenzar el periodo electoral, casi todos los antiguos diputados del grupo marcharon a sus respectivas provincias. Hubo necesidad de cons-

tituir por ello, el dia 12 de octubre, una especie de comisién ejecutiva, en

la que estuvieron representados la CEDA, Renovacién Espafiola, los tradicionalistas y los agrarios por miembros de la antigua minoria. Formamos parte de ella los sefiores Royo Villanova, Cid, Calderén, Casanueva, Lamamié de Clairac, Sdinz Rodriguez y yo, bajo la presidencia de don José

Martinez de Velasco; pero como tuviéramos que atender también a la propaganda en nuestras circunscripciones o, simplemente, fuera de Madrid, se convino en que cada uno pudiera nombrar un sustituto, aun cuando no hubiese pertenecido a la minoria agraria. Qué funciones desempefiaria este comité de enlace, por el que tanto lucharon determinados sectores? Por lo pronto, me opuse con toda firmeza a que tuviera facultades resolutivas. No estaba autorizado reglamentariamente para delegar mis funciones en un organismo ajeno a la disciplina del partido. De acuerdo con la estructura de la CEDA, tampoco podia forzar la autonomia de las organizaciones regionales y provinciales en materia tan privativa suya como la formacién de candidaturas. De ese modo, el comité, aparte de elaborar las bases que hubieron de servir de nexo en la alianza electoral de las derechas,§ quedé limitado a un papel

de amigable composicién, en aquellos pleitos en los que no fuera posible zanjar por medio de negociaciones directas las aspiraciones contrapuestas de los grupos politicos. Cuando en una provincia se llegaba a una férmula de avenencia, el comité daba su aprobacién a la candidatura, con objeto de prestarle su aval moral ante la opinién. en Aranda de Duero en honor del sefor Martinez de Velasco el mismo dia y casi a la misma hora en que yo habia de tomar parte en un mitin de propaganda en Salamanca. Por fortuna, pude concluir éste antes de lo previsto y, salvando en dos horas y cuarto los doscientos seis kilémetros que separan ambas poblaciones, llegué a tiempo de intervenir en el acto de Aranda, que quedé reducido al homenaje merecidisimo al sefor Martinez de Velasco. 8. Las bases que forjaron aquella unién y que sirvieron de instrumento eficacisimo para la propaganda electoral fueron precisadas definitivamente el 14 de octubre. Decian asi: “Primera. Ser4n aspiraciones comunes, sin perjuicio del ideario peculiar de cada organizacién: A) Revisiédn de la legislacién laica y socializante desenvuelta tanto en el texto constitucional como en las demas leyes. B) Una rigurosa defensa en el futuro Parlamento de los intereses econémicos del pais, reconociendo a la agricultura su legitima preponderancia como base de la riqueza nacional. C) Amplia amnistia, tan pronto se constituyan las Cortes, para todos los delitos politicos con la misma generosidad con que fue concedida a los responsables del movimiento revolucionario de agosto de 1917. Segunda. Se constituird el Comité electoral integrado por los sefiores Martinez de

Velasco, presidente, y Gil-Robles, Lamamié de Clairac, Villanova, Cid y Casanueva, como vocales”.

Sainz

Rodriguez,

Calderén,

Royo

LAS CORTES DE 1933

97

La formacién de candidaturas

La formacién de las candidaturas por Madrid —capital y provincia— fue en extremo laboriosa. Pretendian los grupos mondrquicos una parte superior, a mi juicio, a la que correspondia a su fuerza y a su organizacién, y, lo que era mas grave, deseaban que los candidatos encarnaran la

tendencia inspiradora del movimiento del 10 de agosto. Me opuse a estos propositos, hasta llegar en algunos instantes al borde del rompimiento. Al fin, se hizo publica el 25 de octubre una candidatura mds moderada,®

pero que desde un principio consideré irremisiblemente condenada al fracaso.1° A pesar de esto, no faltaron rumores de que la candidatura era producto de una maniobra de la CEDA. El propio comité de enlace hubo de salir al paso de ellos, con una nota en la que se afirmaba que habia sido “elaborada por el acuerdo unanime de todas las fuerzas de derecha”. La composicién de la candidatura, dejando a salvo la honorabilidad y el prestigio personal de sus componentes, fue un gravisimo error. Es necesario sefialar que la equivocacién estaba en la base misma de la unidén de las derechas en Madrid, donde la fuerza de las izquierdas era enorme. Para contrarrestarla hubiera sido preciso unir todos los grupos anti9.

La candidatura de Madrid, capital, de la coaliciébn derechista quedé definitivamente

fijada por el comité de enlace el dia 24, haciéndose publica dos fechas mas tarde. Los nombres que la integraban eran los siguientes: Antonio Goicoechea (Renovacién Espafiola); José Maria Gil-Robles (Accién Popular); José Calvo Sotelo (Renovacién Espafiola); Antonio Royo Villanova (Agrario); Juan Ignacio Luca de Tena, director de ABC (Independiente); Javier Jiménez de la Puente, conde de Santa Engracia (Independiente); Juan Pujol, director de Informaciones (Independiente); Mariano Matesanz, presidente del Circulo de la Uniédn Mercantil y de la Asociaciédn de Agricultores de Espafia; Adolfo Rodriguez-Jurado, vicepresidente del Comité de Enlace de

Entidades Agropecuarias; Honorio Riesgo, industrial; Rafael Marin Lazaro (Accién Popular); José Maria Valiente (Accién Popular); y Luis Hernando de Larramendi (Tradicionalista). Por otro lado, la candidatura derechista de Madrid, provincia, recayé en los siguientes senores: Javier Martin Artajo, secretario de la Federacién Agricola Matritense; Rafael Esparza Garcia, asesor juridico del Secretariado Agrario y de Accién Popular; Luis Fernd4ndez Heredia, secretario asesor de la Unién de Remolacheros; José Maria Hueso, secretario de la Federacién Patronal Agricola de Madrid y del Comité de Enlace de Entidades Agropecuarias; Romualdo de Toledo, agricultor; y Alfredo Serrano Jover, ex diputado por Madrid, 10. La misma tarde en que la candidatura quedé formada celebré su sesién reglamentaria la asamblea deliberante de Accién Popular de Madrid. Al conocer la candidatura —y me refiero, naturalmente, a la de Madrid, capital—, nadie pudo ocultar su decepcién. Tampoco yo oculté mi juicio pesimista, no obstante lo cual propuse a la asamblea que se multiplicara

el esfuerzo

y se

dedicaran

doscientas

mil

pesetas

para

propaganda,

ademas

de la parte que nos correspondiera para los gastos generales, en proporcion al nimero de nuestros candidatos. Asi se acordd, levantandose acta, ante el notario don Dimas Adanez, de lo que alli se habia manifestado. Tantas precauciones tomadas para registrar por anticipado el fracaso de la candidatura, no impidieron que més tarde personas que se llaman de derecha hicieran circular la odiosa calumnia de que yo habia impedido el triunfo derechista por Madrid.

98

NO FUE POSIBLE LA PAZ

marxistas, segin se hizo en otras provincias, como Caceres, Oviedo, Jaén,

Ciudad Real, Granada y Badajoz, donde los candidatos de Accién Popular lucharon unidos con radicales, republicanos conservadores o liberales democratas, de acuerdo con las caracteristicas de cada una de las circunscripciones. .

De otra parte, la presencia en.la candidatura de Madrid de elementos marcadamente monarquicos apartaba los votos de los republicanos moderados, quienes formarian candidatura separada o votarian por reaccién a las izquierdas. Claramente sefialé el peligro en la conferencia pronunciada en el Monumental Cinema, de Madrid, el dia 15 de octubre. “Hemos

de

extender el frente —afirmé— para atraer a esas masas neutras que son las que dan la victoria en los momentos dificiles... De no hacerlo, esas masas seran atraidas por los sefiores Maura y Lerroux. La lucha triangular de candidaturas representaria, en unas cuantas provincias, el triunfo de los socialistas. Y pensad lo que significa que salgan por Madrid catorce diputados de la Casa del Pueblo”. Asi ocurrié. Las candidaturas de centro y de derecha sumaron, en conjunto, muchos mas votos. Separadas, dieron la victoria al marxismo.™ 11. Al dia siguiente de las elecciones, el 20 de noviembre, hice una declaracién a los periodistas en la que volvi a insistir en la idea de que la Patria debia unir a todos los espafioles frente a la disoluciédn y el caos: “No es éste el momento de hacer declaraciones —-dije—, pues atin los datos no son seguros ni completos. Sin embargo, el éxito obtenido por nosotros es enorme, y él nos crea un momento de inmensa responsabilidad. Nosotros, en esta hora, ponemos nuestro amor a la Patria por encima de todos los intereses de partido o particulares. Espafia sobre todo y nosotros para todos, ya que todos nos han votado a nosotros, porque representamos la paz y la tranquilidad, como ya anuncié en el discurso que pronuncié en Madrid y con el que cerré nuestra campana electoral’. Estas palabras reflejaban sin duda la marcha general de las elecciones; pero en Madrid, tanto en la capital como en la provincia, la votaci6n habia dado resultados muy de acuerdo:

con lo que se dice en el texto. Véanse si no las cifras que obtuvo cada candidato en Madrid, capital: Besteiro

(socialista), 151.905; Jiménez Asta (socialista), 146.762; Largo Caballero (socialista), 145.461; Araquistain (socialista), 144.651; Alvarez del Vayo (socialista), 144.243; Llopis (socialista), 141.264; Negrin (socialista), 140.737; Lamoneda (socialista), 139.577; Trifén Gémez (socialista), 139.312; Lucio Martinez (socialista), 139.079; Royo Villanova (derecha), 139.047; De Gracia (socialista), 137.903; Mairal (socialista), 136.672; Gil-Robles (derecha), 136.538; Hernandez Zancajo (socialista), 135.671; Calvo Sotelo (derecha), 133.551; Matesanz (derecha), 133.410; Pujol (derecha), 133.374; Luca de Tena (derecha), 132.697; Rodriguez-Jurado (derecha), 132.575; Riesgo (derecha), 132.571; Valiente (derecha), 132.435; Conde de Santa Engracia (derecha), 132.103; Goicoechea (derecha), 131.973; Marin Lazaro. (derecha), 131.884; Larramendi (derecha), 130.594; Lerroux (coalicién republicana), 80.908; Maura (coalicién republicana), 76.704; Unamuno (coalicién republicana), 75.764; Pi y Arsuaga (coalicién republicana), 74.700; Lara (coalicién republicana), 74.509; Blanco (coalicién republicana), 73.665; Verdes Montenegro (coalicién republicana), 72.593; Montero Labrandero (coalicién republicana), 71.678; Zabala (coalicién republicana), 71.670; Malagarriga (coalicién republicana), 68.316; Vives (coalicién republicana), 68.244; Martinez Reus (coalicién republicana), 67.890; Cardona (coalicién republicana), 65.143; Azafia (Izquierda repu-

blicana), 46.027. i 4 Todavia venian

:

en esta lista doce nombres

:

de candidatos

ee

de izquierda republicana,

que

LAS CORTES

DE 1933

99

Las candidaturas de provincias ofrecieron, en general, menos dificultades, si se exceptua el asedio de los innumerables aspirantes a candidatos. Quince dias antes de las elecciones, los locales de Accién Popular rebosaban de visitantes que pugnaban por lograr un puesto en las candidaturas. Don Abilio Calderén,

después de visitarme

para resolver unas

difi-

cultades surgidas en la circunscripcién de Palencia, manifests a los periodistas que parecia haberse trasladado a mi despacho el encasillado de Gobernacién. No se dio cuenta don Abilio del flaco servicio que me hizo. A partir de aquel momento, el numero de pretendientes aumenté en proporciones aterradoras; ni en doce y aun catorce horas diarias me era posible despachar tan gran numero de visitas. |Qué cantidad de enemigos me han valido las negativas obligadas a tanta pretensién injustificada o imposible de satisfacer!

Propaganda En lineas generales, el Gobierno se mostré bastante imparcial en la contienda,

aun cuando limitase de un modo

arbitrario los elementos

de

propaganda, sorprendido por el empuje de las derechas. Asi, por ejemplo, después de impedirsenos fijar numerosos carteles murales, un acuerdo del Consejo de Ministros de 7 de noviembre condicioné el empleo de la radio en términos tales que hacia imposible su utilizacién, y coartd la libertad de aterrizaje de los aparatos de vuelo dedicados a la propaganda electoral, al mismo tiempo que prohibia a los aviones civiles volar sobre poblaciones, nucleos urbanos o aglomeraciones transitorias de publico. Fueron aplicadas con tal rigor y arbitrariedad estas medidas, con las cuales no se procuraba sino limitar los medios propagandisticos de Accién Popular, que se me impidieron incluso los viajes aéreos. Para resolver el problema de poder hablar en Caceres el 11 de noviembre y al dia siguiente en Sevilla y Madrid por la mafiana y en Salamanca por la tarde, fue preciso contratar un avién en la Sociedad Espafiola de

Aviacién. Pero al cumplimentarse el tramite, meramente formulario, del permiso de la Direccién de Aeronautica Civil, se me comunicé que, por obtuvieron

una

votacién

comprendida

entre

18.000

y

27.000

papeletas.

Los

candidatos

comunistas sdélo Ilegaron a las cifras de 13.000 y 16.000. La candidatura independiente oscilé entre los 500 y los 27.000 votos. Sin embargo, ninguno de estos nombres pasé a la segunda vuelta, pues la Ley electoral exigia para ello que los candidatos obtuviesen el 8 % del nimero total de votantes en la circunscripcién, es decir, 31.055 votos. Esta repeticién de las elecciones en Madrid, capital (y también en la provincia), fue motivada por el hecho de que ningun candidato obtuvo el quérum. El ntmero total de votantes fue el de 388.195. La Ley exigia el 40 % de esos sufragios para ser elegido

diputado, esto es, 155.278 votos. Pero don Julian Besteiro, que fue quien obtuvo mayor numero de papeletas, sdlo alcanzé las 151.905. Por tanto, hubo necesidad de repetir las elecciones en Madrid y otras tres circunscripciones,

100

NO FUE POSIBLE LA PAZ

las especiales caracteristicas del viaje, necesitaba una autorizacién especial de carActer gubernativo, a pesar de tratarse de un servicio para transporte de viajeros. Puesto al habla con el jefe superior de Policia, me hizo saber que no era cosa de su incumbencia, sino del gobernador civil, quien terminaria declarandose también incompetente. Ante esta serie de dilaciones y entorpecimientos, hubo de suspenderse el acto de Caceres.

Igualmente fracasaron las gestiones posteriores para que un trimotor de la CLASA me condujera desde Sevilla a Madrid, en la mafiana del dia 12, para participar en el mitin del cine de la Opera, después de haber hablado en la capital andaluza. Al no poder efectuar tampoco este viaje por via aérea, nos limitamos a radiar a Sevilla el discurso que pronuncié en Madrid. Mucho més grave atin que estas arbitrarias medidas fue la relativa libertad en que se dejé a las izquierdas para cometer impunemente numerosos atropellos; por ejemplo, la brutal agresién al candidato de la Unién de derechas por la provincia de Madrid, don Javier Martin Artajo, el 25 de octubre, cuando regresaba de un mitin en Torrelaguna; el asalto en la noche del dia 4 de noviembre del centro electoral de la coalicién de derechas, en Sevilla, por individuos armados

con pistolas; y, sobre todo,

el salvaje atentado cometido por una banda de pistoleros jerezanos en el teatro Cortes, de San Fernando,

el 12 de noviembre,

durante un mitin

electoral de Accién Ciudadana. A consecuencia de los disparos hechos desde el fondo del patio de butacas, result6 muerto don Segismundo Garcia Montilla y gravisimamente herida dofia Natalia Larios de Domecq. Frente a todas las adversidades, la CEDA conté desde el primer momento, y en todos los terrenos, con la mas entusiasta y generosa de las colaboraciones ciudadanas. E] 20 de octubre se habia recaudado ya, por ejemplo, en las oficinas de Accién

Popular, de Madrid,

mas

de medio

millén de pesetas. Las colas de donantes, entre los cuales figuraban muchas personas humildes, no se interrumpieron durante todo el periodo electoral. Pudo asi levarse a cabo una propaganda hasta entonces desconocida en Espajfia. Se procedio a la edicién de diez millones de octavillas y unos doscientos mil carteles en colores, en los que se buscaba no sdlo la afirmacién de ideas, sino el recuerdo y el balance de la obra del izquierdismo; se dispuso de cientos

de coches

para lanzar la propaganda;

se

proyectaron algunas peliculas en pantallas colocadas sobre camiones que recorrian las calles de las principales ciudades... Fueron, sobre todo, modelo de organizacién la reunién de interventores y apoderados de los colegios de Madrid, que tuvo lugar en el Monumental Cinema la vispera de las elecciones, y la proclama transmitida a Espafia entera, desde mi despacho, a las cinco y media de la tarde

de ese mismo dia, en la ultima media hora del plazo impuesto por el Gobierno para finalizar la propaganda radiada. Eran los actos finales de

7 de febrero

de 1933.

Gil-Robles con una comisioén de padres de familia visita a Bester ro, presidente de las Cortes, para protestar contra el proyecto de ley de Congregaciones religiosas. Foto Grafica. [28]

illa, 22 de mayo

de 1933.

ién en el entierro do, Sevilla. [29]

de don

Entrevista Pedro

de Gil-Robles

Caravaca,

secretario

con

Casares

Quiroga,

de la Federacién

Prensa

para conseguir el paso de la manifes

Econémica

de Andalucia.

Foto Sanchez

del

"ACCION” aa

POPVLAR:

VOTAD A IS DERECHAS VoTAD CONTRAELMADXI/MO La fuente madrilena de Neptuno con cart les de Accién Popular, en la campana ele toral de 1933.

Foto Santos

Yubero.

[30]

19 de octubre de 1933. Reunién del comité electoral de las fuerzas de derecha. De izquierda a derecha: Sair Rodriguez, Lamamié de Clairac, Gil-Robles, Martinez de Velasco, Calderén y Royo Villanova. Foto Prensa Grafic

[3

2 de noviembre de 1933. Oradores que intervienen en el mitin celebrado en el cine Dpera, de Madrid. En primer término de izquierda a derecha, Honorio Riesgo, Juan il-Robles y Royo Villanova. Foto Prensa GrAfica. [32]

Reunion

del comité

ados, Calderén, sanz, conde de

de enlace

con

algunos

de los candidatos

de derecha

por Madrid.

de la Pujol,

De izquierda a derec

Goicoechea, Martinez de Velasco y Gil-Robles; de pie, conde de Rodezno, Tornos, Santa Engracia, Rodriguez Jurado y Marqués de Luca de Tena. Foto Alfonso. [33]

Riesgo,

senMate-

Antonio

José

Goicoechea.

Calvo

Sotelo.

Foto Prensa

Gréfica. [34]

José Maria Lamamié

Foto Santos

Yubero.

Abilio

[36]

Calderén.

de Clairac.

Foto Santos

Yubero.

Foto Santos

Yubero.

LAS CORTES

DE 1933

101

la campafia electoral.!? Ya no quedaba més que aguardar el resultado de la contienda. Primeros resultados favorables Las horas preliminares se presentaron tragicas. A la una de la ma-

drugada del domingo, dia 19, me avisaron de Ponferrada que los socialistas acababan de dar muerte a un muchacho de la JAP —Veremundo Bodel6n—

cuando

se hallaba repartiendo candidaturas.

Se anunciaban,

ademas, graves disturbios y el gobernador civil no queria enviar la fuerza publica. Marché inmediatamente al Ministerio de la Gobernacién y logré del sefior Rico Avello, quien hizo los mayores esfuerzos para actuar con justicia, que dispusiera el envio de la Guardia Civil. Unas horas antes me habian comunicado la muerte del afiliado de Accién Popular, Reyes

Redondo Pavén, a consecuencia de una refriega con mistas en Los Navalmorales (Toledo), y el asesinato ganda de la Derecha Regional Valenciana, Enrique y el de otro de nuestros propagandistas —José Escriva te Encarroz.

un grupo de extredel jefe de propaRodriguez Estalles, Gregori— en Fuen-

Mas tarde aun, a la hora de constituirse los colegios, cata

herido de muerte Juan Alonso Ferrera, apoderado de la CEDA en Sevilla. En Madrid, la jornada del 19 de noviembre no puede decirse que fuera tranquila. Menudearon las violencias y coacciones; se produjeron incidentes serios en los barrios extremos y en algunos de los principales pueblos de la provincia:

Aranjuez, Hortaleza, El Escorial, Villaverde, Ciem-

pozuelos y Chamartin de la Rosa. Las gentes, no obstante, se mostraron firmes y cumplieron su deber con ejemplar espiritu de ciudadania. Las juventudes, sobre todo, actuaron con maravilloso empuje, coronando el alarde de propaganda hecho durante el periodo electoral. A la caida de la tarde comenzaron a llegar a mi despacho, en el que habia permanecido casi sin interrupcién desde las ocho de la maifiana, excelentes impresiones de provincias, algo exageradas por un desbordado optimismo. Los locales de Accién Popular, a pesar de la consigna dada a los encargados de las puertas, se llenaron de una muchedumbre

enar-

decida, que no dudé en atribuirnos el triunfo en Madrid, al recibirse los resultados favorables de algunas secciones. Cuando Ilegé de la calle Dimas Madariaga y al salir yo un momento del despacho, el entusiasmo se desbordé en ovaciones estruendosas. Ordené entonces desalojar los salones y que se prohibiera al publico estacionarse en los alrededores del edificio, para evitar todo lo que pudiera parecer una manifestacién popu12. Al dirigirme por radio a todos los espafioles, quise cerrar nuestra campaiia electoral con una proclama fundada en las ideas de paz, justicia social y convivencia ciudadana. 7. — GIL-ROBLES

102

NO FUE POSIBLE LA PAZ

lar. Procuré, ademAs, a toda costa moderar tan exagerado optimismo, pero no lo consegui. Como el escrutinio se prolongara durante mucho tiempo, exacerbando Ja impaciencia de las gentes, pronto comenzé a circular la infamia de que estaba tramando con los socialistas el reparto amistoso de los puestos en la capital. Al dia siguiente de la eleccién fue a decirme un empresario madrilefio, con mucho misterio, que el jefe del Gobierno deseaba verme para un asunto grave. Confirmado el aviso por teléfono, visité en la presidencia del Consejo al sefior Martinez Barrio, quien se limit6 a suplicarme que moderara a mis amigos de Sevilla, con objeto de evitar los incidentes que pudieran tener lugar al repetirse la eleccién, el dia 22, en el colegio electoral de la Algaba, en la capital, y en diez pueblos de la

provincia, donde habia habido urnas rotas. Hablamos en términos generales de la situacién, calificada por él] de imprecisa y confusa, y del porvenir politico, inestable a su juicio de “hombre de izquierdas”; pero no profundizamos en el tema ni mucho menos se apuntdé solucién alguna para el futuro. Esta gestién, que impidiéd una jornada sangrienta en la capital andaluza,

sirvid para que insistieran

ciertos

irresponsables

en

la insidia calumniosa del reparto de los puestos de Madrid. La segunda vuelta El resultado de la primera vuelta acusé un fracaso clarisimo de las izquierdas.’* Quedaba, sin embargo, la incégnita de la segunda vuelta,

que afectaba a circunscripciones tan importantes como Alicante, Madrid —capital y provincia—, Huelva, Malaga y Murcia, que elegian gran numero de diputados, donde las izquierdas contaban con muchos votos. Una derrota en estas circunscripciones nivelaria las fuerzas de la Camara, con lo cual se haria prdcticamente imposible toda solucién normal.

No quedaba mas remedio que unir contra el marxismo a todos los

partidos antirrevolucionarios y aceptar para esta segunda vuelta la alianza circunstancial con los radicales. Sobre todo, después de haber descubierto el Gobierno los propésitos que le animaban. Ya el 20 de noviembre don Emilio Palomo, ministro de Comunicaciones, se refirié a las gestiones

llevadas a cabo con los sefiores Azafia y Besteiro, para rehacer la conjun13. De un total de 473 diputados a Cortes fueron proclamados en la primera vuelta 378, y quedaron por elegir 95, que lo serian en la segunda vuelta electoral. El nimero de diputados proclamados segtin los partidos politicos fue el siguiente: Radicales, 78; Republicanos conservadores, 14; Accién Republicana, 5; Radicales-socia listas, 1; Radicales-socialistas independientes, 2; Federales, 1; Esquerra, 23; Lliga, 27; Unién socialista catalana, 1; Orga, 6; Liberales demécratas, 9; Progresistas, 1; Republicanos independientes, 12; Socialistas, 27; Accién Popular, 67; Agrarios, 80; Nacionalistas vascos independientes, 11; Tradicionalistas y monarquicos, 11; Indefinidos, 2.

LAS CORTES

DE 1933.

108

FRANCIA

Ceuta

Melilla

ontnihng Be

Tant

CAPITALES

WS

aged Mas del 80% ==

Del 70 al 80%

Go| Barcelona

Del 60 al 70%

Eyws] Madrid

Del 50 al 66%

[__] Menos del 50%

Malaga

|6¢¢3]] murcia

PORCENTAJE DE VOTOS EMITIDOS ELECCIONES DE 1933

Sevilla

Valencia Ero Vizcaya

FGie}] Zaragoza EN LAS

cién republicano-socialista en aquellas circunscripciones en las que hubiera de irse a la segunda vuelta. Después de aceptar, en un primer mo-

mento, la iniciativa del Gobierno, el sefior Lerroux desmintié en la prensa su alianza con los socialistas, a los que no podia unirse, afiadié, “por

dignidad politica y dignidad personal”. En la primera entrevista mantenida con él por Candido Casanueva, el dia 22, quedé ya descartada por

104.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

completo esa idea. Aun

asi, cost6d bastante

trabajo llegar a un acuerdo

con los radicales. Al fin, la presién de las fuerzas y de las organizaciones de provincias impuso la solucién racional.1* E] resultado fue la derrota de las izquierdas,’* salvo en Madrid, capital.1®

Coalicién centro-derecha

El entusiasmo de Ja opinién derechista llegé al colmo. De todas partes Ylovian parabienes y felicitaciones; 17 el nimero de adhesiones crecia sin cesar. No participaba yo, sin embargo, de esos entusiasmos.

A los ami-

gos mas intimos y a los colaboradores mds proximos no pude ocultarles la dificil situacidbn en que quedabamos colocados. Nuestro triunfo, aunque 14. A pesar de la experiencia de las Cortes Constituyentes, eran muchas las gentes conservadoras que daban sus votos a los radicales. Aparte de otras razones que luego expondré, nuestra alianza con el partido radical vino impuesta por la voluntad de innumerables electores. 15. En las circunscripciones donde se celebré la segunda vuelta, el éxito electoral de las derechas fue indiscutible, salvo, como digo en el texto, en Madrid, capital. La constitucién definitiva de la Camara fue asi: Derechas, 212 diputados; Centro, 162; Izquierdas, 98. 16. La segunda vuelta electoral fue organizada por nosotros con el mismo afan y entrega que desplegamos en las elecciones de 19 de noviembre. En la primera vuelta habian sido proclamados diputados por distintas provincias cinco de los trece candidatos que figurabamos en la coalicién de derechas para Madrid, capital: Goicoechea, Calvo Sotelo, Royo Villanova, Valiente y yo. Este hecho nos planted graves problemas. La Ley electoral prohibia la inclusi6n de nuevos nombres en una candidatura; por otra parte, los cinco proclamados optamos por abandonar las listas de Madrid. Por este motivo la candidatura de la capital de Espafia quedé reducida a ocho nombres: Matesanz, Pujol, Luca de Tena, Rodriguez-Jurado, Riesgo, el conde de Santa Engracia, Marin Lazaro y Hernando de Larramendi. La Junta del Censo facilité los siguientes resultados de la segunda vuelta electoral en Madrid, capital: Julian Besteiro (socialista), 177.647; Luis Jiménez Asta (socialista), 176.246; Juan Negrin (socialista), 176.171; Rodolfo Llopis (socialista), 176.168; Antonio Mairal (socialista), 176.005; Julio Alvarez del Vayo (socialista), 175.965; Luis Araquistain (socialista), 17.893; Anastasio de Gracia (socialista), 175.853; Lucio Martinez (socialista), 175.840; Carlos Hernandez Zancajo (socialista), 175.738; Ramén Lamoneda (socialista), 175.719; Trifén Gémez (socialista), 175.679; Francisco Largo Caballero (socialista), 175.262; Mariano Matesanz (derechas), 171.496; Honorio Riesgo (derechas), 171.345; Adolfo Rodriguez-Jurado (derechas), 171.483; Juan Pujol (derechas), 171.166. 17.

de ace toral.

Diariamente

agrupacién,

se recibian

cientos de telegramas

y particularmente

con

que

se felicitaba

a mi, y a los organizadores

a los directivos

de la campana

elec-

Entre los telegramas recibidos no puedo por menor de recordar aqui el que me dirigié la viuda del sefior Puchades, interventor de la Derecha Regional Valenciana en las elecciones y que murié asesinado en Torrente el mismo dia de las elecciones. E] texto decia asi: “Torrente Madrid. — José Maria Gil-Robles. Accién Popular. Sobreponiéndome dolor causado vil asesinato de mi marido, Francisco Puchades Chulian, felicito con toda mi alma al caudillo de las derechas espafiolas por el triunfo alcanzado y enorgulléceme que la sangre de mi esposo haya sido derramada por causa tan noble y santa. |Viva la Derecha Regional Valenciana! |Viva Espafa! — Ana Maria Parrells Villanoya”.

LAS CORTES

DE 1933

105

no inesperado, era grande, mucho mayor del previsto; 18 pero estaba muy

lejos de ser definitivo. Tenfamos ciento quince diputados en una Cémara de cuatrocientos setenta y tres; es decir, menos de la cuarta parte. Careciamos, por lo tanto, de fuerza para gobernar, aunque tampoco pudiera gobernarse contra nosotros y sin nosotros, teniendo en cuenta la composicién del Parlamento.!® Eramos, por la fuerza mecdnica del numero, los

arbitros de las Cortes.2° gHacia qué lado deberiamos inclinarnos? #4 18. cimiento

Inmediatamente

después

de los primeros

datos:

de las elecciones

dije a la prensa

tan pronto

—Deseo que el éxito sea recibido con serenidad, sin asemejarse en partidos opuestos. Por eso cuando escucho que la juventud prorrumpe en res de entusiasmo ordeno que se corten. Estas son horas de serenidad Hemos tenido un triunfo mayor del que esperAbamos. Mi prondstico ha Por

falta

de

muchas

precisiones

no

puedo

concretarles

el resultado

tuve

cono-

la bullanga a los aplausos y clamoy pocas palabras. fallado en mucho.

en

numeros

exactos.

Sélo quiero repetir las palabras de serenidad y de paz para todos, con que quise clausurar la campafia electoral. Si entonces eran necesarias aquellas palabras de paz, estimo que hoy son mas necesarias aun. Hoy quiero olvidarme de todo, hasta de mi condicién de hombre de derechas, para pensar sdlo en Espafia. El 21 de noviembre, cuando conociamos con mas detalle los resultados generales de las votaciones,

hablé

de

nuevo

con

los

periodistas,

apuntandoles

cuaél

seria

nuestra

postura

respecto al Gobierno que se formase en el nuevo panorama politico espafiol surgido de las elecciones y las condiciones de nuestra participacién, si fuera necesaria, en un Ejecutivo de caracter centro-derecha: —Nosotros hemos hablado de robustecer una politica de centro bruscos continuos, que son perjudiciales. Segin mi criterio, no es

para

actuar

para evitar el momento

los saltos oportuno

en el Poder.

Alguien ha dicho y hasta se ha comentado en la prensa, que a las derechas les ha sorprendido la victoria sin preparacién para gobernar. Nada de eso. No es ese el problema, y adyierto que para lo que voy a decir hablo sélo en nombre de Accién Popular y grupos afines. Nosotros tenemos un programa perfectamente definido, con soluciones concretas para los problemas que plantea el Poder, con férmulas de gobierno para las necesidades presentes. Entendemos, no obstante, que no es el momento oportuno para que gobiernen las derechas porque no queremos oscilaciones demasiado bruscas en moyimientos pendulares. Tenemos fuerza mds que suficiente para, durante una primera etapa, influir en el Gobierno desde fuera. Llegado el momento, para él no tenemos prisa, asumiremos el Poder con toda su responsabilidad. No tenemos prisa, como tampoco tenemos miedo a ocupar el Poder.

Estas cosas hay que hacerlas en Espafia no se podrd ya gobernar 19. La composicién de las diputados de cada uno de ellos, agrarios, 29; Lliga, 26; radicales

sazén. Hoy por hoy nos basta la certidumbre de que en contra las derechas. Cortes de 1933, segiin los partidos politicos y numero de fue como sigue: CEDA, 115; radicales, 79; socialistas, 55; demécratas, 22; tradicionalistas, 21; Esquerra Republicana Catalana, 20; republicanos conservadores, 15; Renovacién Espafiola, 14; nacionalistas vascos, 12; Izquierda Republicana, 10; liberales demécratas, 10; independientes, 8; independientes de derecha, 4; progresistas, 3; republicanos independientes, 2; Partido Nacionalista Espafol, 1; comunista,

1; liberal

mondrquico,

1; sin clasificar,

7.

Hubo siempre un cierto ntimero de vacantes, por diversas causas, que determindé el hecho de que nunca estuviera completo el numero de diputados de la Camara. En la pd4gina 117 figuran los nombres de los diputados de la CEDA en las Cortes 20. de 1933. Desde que estallé la guerra civil se ha repetido en discursos, libros y revistas, 21.

con evidente mala fe o con notoria falta de informacién, que yo obtuve en las elecciones de 1933 la mayoria absoluta de la Cémara. Es totalmente incierto. La CEDA tuvo en su momento

culminante

ciento

diecisiete

diputados,

reducidos

inmediatamente

a ciento

quince.

NO FUE POSIBLE

106

LA PAZ

Uno de los argumentos que mds tenazmente se han esgrimido contra la CEDA es el de que impidié que gobernaran las derechas y se dedujeran todas las consecuencias politicas de la victoria electoral. La afirmacion supone una mala fe evidentisima. En noviembre de 1933 no triunfaron las derechas tal como lucharon —unidas—

en la inmensa mayoria, de las circunscripciones. Sumados

los

diputados de la CEDA, agrarios, tradicionalistas, de la Lliga, de Renovacién Espafiola e independientes de derecha, apenas se alcanzaba la cifra de doscientos veinte. Faltaban, pues, dieciocho votos para obtener la mayoria necesaria para gobernar, en el supuesto, verdaderamente ab-

surdo, de que pudiera darse el poder a un conglomerado en el que figuraban dos partidos que se declaraban, por definicién, enemigos del régimen.?? Si las derechas no podian gobernar y todas sus fracciones se negaban a apoyar una situacién de centro, el partido radical se veria obligado a restablecer la conjuncién con las izquierdas, continuar la politica del bienio y preparar la revolucién desde el poder. gQué hubieran dicho entonces las gentes que nos ayudaron a obtener un numero de actas con las cuales podia iniciarse una rectificacién de la anterior politica? gNo habrian podido

afirmar,

y con

razén,

que

invalidabamos

el formidable

esfuerzo

realizado? Otro aspecto, no ciertamente insignificante, debia ser tenido en cuenta por mi. Las izquierdas, despechadas por la derrota, desencadenaron contra las Cortes, ain no reunidas, una violenta ofensiva, exigiendo su diso-

lucién. De no conseguirse tampoco formar gobierno a base de la conjuncién republicano-socialista, se corria el peligro certisimo de que el presidente de la Republica disolviera unas Cortes incapaces de gobernar. Era locura pensar que en esos momentos pudiera entregar el decreto de disolucién a un partido, como la CEDA, que no habia acatado claramente

el régimen y cuya alianza electoral con los partidos monarquicos estaba alin fresca. Repetir en esas circunstancias la contienda electoral, con unas izquierdas que, aleccionadas por la derrota de noviembre, se lanzarian sin La Camara se hallaba compuesta por 473 diputados. Basta, pues, un calculo elemental para comprobar que fuimos un grupo minoritario. Sobre la actitud de nuestra minoria respecto al nuevo Gobierno que habia de formarse después de las elecciones, véase supra nota 18. 22. “La votacién habida en las Cortes sobre la posible acusacién contra Azania dio la medida de la fuerza parlamentaria con que cuentan las derechas espafolas. Todas las derechas, las que han aceptado el régimen y las que estan fuera de él] votaron entonces la acusacién, y, sin embargo, no consiguieron la mayorfa necesaria. Con ello quedé demostrado lo que no necesita demostracién: que el triunfo del 19 de noviembre no fue completo; que las derechas, solas, por ahora no pueden gobernar, y, por tanto, que la alianza con los radicales ha sido una necesidad impuesta por las circunstancias” (Salvador Mingui-

aap °

ee ;

de un

monarquico”,

en

El Correo

de Andalucia,

Sevilla,

20

de

agosto

LAS CORTES

vacilar por el camino

de la violencia

DE 1933

y con

107

unas

derechas

deprimidas

por el resultado nulo del anterior esfuerzo, equivalia a desencadenar sobre Espafia una verdadera catdstrofe. No quedaba, pues, otro remedio que transigir con una situacién de centro y obtener el mayor beneficio posible de tan delicada coyuntura,

la mas dificil en los Ultimos cincuenta afios de vida politica espaziola, segun comentaria el conde de Romanones a la prensa. El ensayo era arriesgado y el fracaso muy probable; pero habia que realizarlo por el bien

de la patria. En manera alguna pensaba participar de primera intencién en el Gobierno. De momento,

no me proponia sino apoyar a un gabinete radical,

a cambio de que rectificara la politica de las Cortes constituyentes; definir poco a poco, para evitar posibles desgarramientos, nuestra actitud como partido del régimen; dar a la minoria —nacida de la labor negativa de una actitud oposicionista— orientaciédn constructiva y sentido de responsabilidad; prepararnos, en fin, para poder formar un ministerio de derechas, cuando se produjera el inevitable desgaste de los gobiernos de centro, si en justa reciprocidad nos apoyaban los radicales en la Camara, o ir a su disolucién en el momento oportuno. Para poner en practica este plan, de acuerdo con las declaraciones transcritas que hice en el sentido de que no debia pensarse en la posibilidad de que gobernaran de momento las derechas, convoqué inmediatamente el Consejo nacional de la CEDA. En la reunién del dia 7 de diciembre, acordé éste que recuperara el partido su libertad de accién y se dispusiera a apoyar a un gobierno de tipo centro.

La primera consulta en Palacio éCual seria la solucién propugnada por el jefe del Estado? ¢Iniciaria, cuando menos, el didlogo con el grupo mas fuerte de la Camara, o pres-

cindiria por completo de él, fundandose en que no habia precisado su

actitud frente al problema del régimen? Las vagas noticias que hasta mi llegaron me inclinaban hacia este ultimo supuesto. El sefior Alcala Zamora ni siquiera pensaba llamar a consulta a la representacién de la minoria

parlamentaria de Accién Popular. ¢Por qué cambié de propésito? Lo ignoro aun. El mismo dia —16 de diciembre de 1933— en que comenzé a trami-

tarse la crisis, a consecuencia de la dimisién del sefior Martinez Barrio, se

presenté en mi casa, a primera hora de la mafiana, don Francisco Camb,

quien ya habia mantenido conmigo un cambio de impresiones el dia anterior, en el domicilio de Accién Popular. En el curso de nuestra conversacién acerca del momento politico, me dijo que, después de hablar

108

NO FUE POSIBLE LA PAZ

con el presidente de la Republica, tenia la impresién de que pensaba lamarme de un momento a otro. No se equivocéd el sefior Cambd. A eso de las doce me avisaban por teléfono de la secretaria general de la Presidencia. El sefior Alcal4 Zamora me esperaba aquella misma mafiana. A la una y media entraba en el despacho presidencial. La primera entrevista con el jefe del Estado me produjo pésima impresién, confirmada en posteriores conversaciones. Para el presidente, las consultas eran férmulas vacias, tras de las cuales no se ocultaba el menor

propésito de atender un consejo. Aunque las entrevistas tuvieran la apa-

riencia de un didlogo, en el fondo resultaban un simple mondlogo. El sefior Alcala Zamora sélo escuchaba el murmullo de su frondosa elocuencia. Dirfase que tenia ya prejuzgada la solucién y que aprovechaba el tramite para colocar al interlocutor un discurso. En esta primera consulta comenzéd por rogarme que hiciera constar

que me Ilamaba por hallarse convencido de que habia entre nosotros algunos diputados que acataban sinceramente el régimen. Ya apuntaba la desconfianza, que no desaparecié un solo instante durante la vida de las Cortes. Dentro de esta misma linea de desconfianza, no dudé en preguntarme si estimaba oportuno que convocara también a consulta al sefior Lucia, jefe de la Derecha Regional Valenciana. Le contesté secamente en sentido negativo. Después de solicitar mi opinién, que le expuse muy brevemente,”* desliz6 una sugerencia, relacionada con la que me habia hecho acerca del sefior Lucia, en Ja que habria de insistir en casi todas las conver-

saciones que posteriormente demasiado numerosa y poco dirla en dos grupos, con lo soltura de movimientos. Me

tuvimos. Nuestra minoria —me dijo— era homogénea. Tal vez fuera conveniente divicual obtendriamos una mayor flexibilidad y lo insinuaba tan sdlo —afadid— para que

meditara sobre el tema y resolviera lo mas adecuado.

Todo ello, en el

tono condescendiente que se emplea con un interlocutor joven, muy nece23. Después de mi conversacién con el sefior Alcal4 Zamora, manifesté a los informadores: “He contestado a la consulta que se me ha hecho, aconsejando la formacién de un Gobierno tipo centro, presidido por el sefor Lerroux, a base del partido radical y ampliando esa base todo lo posible hacia la derecha hasta llegar, incluso, al grupo del sefior Martinez de Velasco. Le indiqué que no es éste el momento de formar un Gobierno puramente derechista, y, en consecuencia, el Gobierno que se forme tendrd de nuestra parte todo el apoyo necesario para vivir con plena dignidad, siempre que sepa recoger el sentido de las elecciones, en las que el cuerpo electoral ha manifestado claramente que debe rectificarse la politica de estos dos Ultimos amos. Para el porvenir he expuesto que se tendrA que formar un Gobierno netamente de derechas, del que nosotros formariamos parte tomando la responsabilidad del Poder, actuando con plena lealtad en cuanto al régimen que el pueblo ha querido y acerca de cuyo extremo ni siquiera se ha consultado al cuerpo electoral. En cuanto a la vida de las Cortes he dicho que deben prolongarse lo necesario para que sean ellas mismas las que se disuelvan al plantearse la revisié6n constitucional’’.

LAS CORTES

DE 1933

109

sitado de los consejos de la experiencia24 Rechacé con un gesto la indicacién, d4ndome

cuenta exacta del alcance del consejo. Mas tarde tuve

ocasién de comprobarlo. El presidente de la Republica iniciaba la funesta politica de quebrantar los partidos fuertes, para imponer su voluntad a base de combinaciones entre grupos fragmentados.

Lerroux forma gobierno E] mismo dia 16 en que evacué mi consulta se constituyé un gabinete presidido por don Alejandro Lerroux,?> quien ofrecié una cartera al partido agrario, en su deseo de ampliar hacia la derecha la base parlamentaria, de acuerdo con la nota que le fue entregada por el jefe del Estado. Le faltaba, sin embargo, la mayoria necesaria para gobernar, de no apo-

yarle nosotros en las Cortes. Claro que yo habia hecho saber al sefior

Lerroux que podria contar con ese apoyo, siempre que diera satisfaccién a las demandas minimas de las fuerzas de derecha que sirvieron de base a la propaganda comin durante el periodo electoral. Este fue el criterio que, con la discrecién obligada, sostuve en la Camara el 19 de diciembre, al presentarse el nuevo gobierno en las Cortes y quedar planteado el debate politico con la lectura, por el sefior Lerroux,

de la declaracién

ministerial.

Fui el primero

en hablar,

por no

haber pedido antes la palabra ningun otro jefe de minoria. Consciente 24, Siempre fue muy aficionado el sefior Alcal4 Zamora a prodigar consejos y alardear de ello. En cierta ocasién, hablando con una representacién de intereses econédmicos, llegé a decir que asi como en los tiempos de la Monarquia los ministros eran consejeros del rey, el presidente de la Republica no tenia mds remedio que ser consejero de sus ministros. La mayor o menor docilidad en seguir esos consejos decidia la suerte de los gobiernos. {Y todavia se atreviéd a decir el sefior Alcal4 Zamora que la democracia murid en Espafia al dejar él] la presidencia de la Republica! 25.

He aqui la lista del primer

Gobierno

que

se constituy6

después

de las elecciones:

Presidencia, Lerroux, radical; Estado, Pita Romero, independiente; Justicia, Alvarez Valdés, liberal demécrata; Gobernacién, Rico Avello, independiente; Instruccién Publica, Pareja Yévenes, radical; Guerra, Martinez Barrio, radical; Marina, Rocha, radical; Hacienda, Lara, radical; Agricultura, Cirilo del Rio, progresista; Trabajo, Estadella, radical; Comunicaciones, José Maria Cid, agrario; Obras Piublicas, Guerra del Rio, radical; Industria y Comercio, Samper, radical. Una vez que el sefior Rico Avello dio cuenta a la Camara de su actuacién durante el movimiento revolucionario de diciembre, presenté6 su dimisiédn de la cartera de Gobernacién; fue sustituido por el sefior Martinez Barrio, y la cartera que éste desempefiaba —la de Guerra— fue ocupada por don Diego Hidalgo. 26. La tarde del s4bado 16 de diciembre, el sefior Alcal4 Zamora entregé la siguiente nota, de su pufio y letra, a don Alejandro

Lerroux:

“Terminadas las consultas se ha encargado a don Alejandro Lerroux de la formacién de un Gobierno netamente republicano, que, teniendo como base el partido radical con los grupos afines al mismo, se extienda hacia su derecha en la medida que permitan las transacciones entre los partidos y la solemnidad explicita de sus adhesiones al régimen’”. Si se repasa este breve texto, facilmente puede colegirse que es la primera declaracién publica de la sospecha con que el presidnte de la Reptblica iba a tratar en adelante a la minoria de la CEDA.

110

NO FUE POSIBLE LA PAZ

de la dificultad del momento y las responsabilidades que sobre mi pesaban, consideré forzoso no soslayar el problema del régimen. Asi lo hice, en efecto, marcando con la suficiente claridad nuestra postura. La Camara, a excepcién, por supuesto, de las izquierdas, recibid muy bien mis palabras. Ni siquiera los diputados de las minorias monarquicas ocultaron, en general, un juicio favorable.?*

Delicada situacién parlamentaria

El camino estaba trazado. ¢Podria recorrerse sin tropiezos? No lo consideraba facil, ya que los obstaculos habian de llegar, necesariamente, no

sdlo de parte de los radicales, sino también de los grupos monarquicos. La actitud de los primeros no inspiraba demasiadas seguridades. En el seno del partido radical dominaban por su nimero e influencia los elementos mas avanzados y sectarios, quienes veian con los peores ojos la rectificacién de la politica de las Cortes constituyentes y la derogacién o modificacién de leyes aprobadas, con ayuda de sus propios votos, durante el bienio. Es cierto que la inmensa mayoria del radicalismo y, por lo tanto, del grupo parlamentario acataba fielmente la autoridad del sefior

Lerroux, quien —muy

superior a su partido— se daba plena cuenta de

la necesidad de una inteligencia con las derechas. Pero en el supuesto de que quisiera imprimirse a la rectificacidn de la politica sectaria del bienio una marcha demasiado rapida, con la frecuente amenaza de la retirada del apoyo parlamentario, se corria el riesgo de resucitar una am-

plia concentracién de izquierdas, hacia la que sentimentalmente se inclinaban la mayor parte de los radicales. Un incidente parlamentario revelé, con toda claridad, la situacién de

los 4nimos. Se celebraba, el dia 4 de enero de 1934, la sesién necroldgica del sefior Macia, fallecido el 25 de diciembre del afio anterior, cuando el doctor Albifiana, con su caracteristica vehemencia, afirmé que aquél

habia ensefiado a los catalanes a insultar a Espafia. Como llamara, ademas, “embusteros” a los diputados de la Esquerra, se lanzaron éstos sobre el orador, que ocupaba un escafio muy préximo al de ellos. De no interponerse rapidamente Dimas Madariaga, hubiera sido objeto, sin duda,

de una violenta agresién. Aprovecharon la oportunidad las izquierdas para corear la denuncia de los sefiores Prieto y Gordén Ordas, absolutamente falsa, de que habia salido de nuestros escafios un muera a Cataluiia, y en 27. En aquel debate politico del dia 19, tras de aludir a los origenes de Accién Popular a la caida de la monarquia, recordé nuestro sometimiento, expreso y leal, al Poder

constituido, al nuevo régimen. Pasé a tratar de la representacién de las Cortes Constituyentes y su divorcio del pais, que pedia un tipo de legislacién general, para todos, y no unas leyes sectarias, fandticas. A pesar de ello, dije, nuestra postura era la de la Ley, la

de permanecer

dentro de la érbita legal. (Véase una

m4s

amplia referencia

en

apéndice.)

LAS CORTES DE 1933

tit

un instante se organiz6 una verdadera farsa sentimental, al conjuro de supuestos y graves peligros para el régimen. Don Antonio Lara, ministro

de Hacienda, salt6é del banco azul al hemiciclo, dando estentéreos vivas

a la Republica; secunddronle otros ministros, en particular los sefiores

Martinez

Barrio y Guerra

del Rio; pusose en pie casi toda la minortia

radical, al mismo tiempo que las demés fracciones de izquierda, y durante unos minutos fraternizaron los grupos que antafio formaran la conjuncién

republicano-socialista, en medio de aclamaciones a la Republica y gestos de hostilidad hacia las derechas.

El sefior Lerroux permanecidé,

sin em-

bargo, sentado e inmédvil a la cabecera del banco azul. Era obligado salir al paso de la maniobra.28 Recomendé calma a los compafieros, que en ésta como en tantas otras ocasiones criticas dieron cumplida muestra de serena tranquilidad, y casi por sefias, en el fragor de aquel tumulto, pedi la palabra a don Santiago Alba, que presidia las Cortes. Aprovechando el silencio momentdneo que se produjo al ponerme en pie, pronuncié unas breves palabras en las que puse de manifiesto la indigna

maniobra

de

las izquierdas.2®

Reaccionaron

muchos

radicales,

28. El diputado tradicionalista don Esteban Bilbao reconocia momentos después ante los periodistas que se habia dibujado en el salén de sesiones una nueva conjuncién republicano-socialista. 29. En estos tonos me dirigi a la CAmara: “Brevisimas palabras con la mAxima serenidad para puntualizar la actitud de mi minoria en relacié6n con el lamentable incidente que aqui se ha producido. Quisiera que esta actitud quedara circunscrita a los verdaderos limites de una significacién que no se debe desvirtuar por ningtin concepto. He podido contemplar el incidente en su ultima parte y tengo que decir que la actuacién de este grupo, que en un momento dado intervino en la violencia del incidente, ha sido debida pura y simplemente al deseo de no dejar desamparado a un diputado que pudo, en un instante dado, ser objeto de alguna violencia. Sin que ello signifique lo que algunos han querido ver, esto es, una identificacibn de pensamiento con el sefor Albifiana, del cual nosotros

nos

separamos

En las Cortes

Esquerra

en

tantos

Constituyentes

extremos.

mostramos

nosotros

Catalana, cuya mas alta representacién

una

discrepancia

con

la politica

era el sefior Macid, y esa misma

de la

posicién

tenemos que mantenerla en el momento actual, pero enmarcandola en los términos de una cordialidad exquisita con los sectores de Ja Camara, aunque sean enemigos nuestros, y de una correccién que yo pido para el trato con mi minoria. Aun cuando el sefior presidente hizo una rectificacién a palabras del sefior Prieto, quiero que quede hecha expresamente la manifestacidn de que de estos bancos no ha salido muera alguno”. Como el sefor Gordén Ordds me interrumpiera al negar yo la insidia lanzada sobre nosotros por Indalecio Prieto, continué asi:

“Insisto

en

que

de

porque, sean cualesquiera de Catalufia, por encima

Y aun

estos

bancos

no

ha

salido

ni podrd

salir

un

muera

a Catalufa,

las diferencias que nos separen de los que dominan la politica de ellas ponemos el amor a una regién predilecta de Espaiia.

combatir

de una

manera

combatiriamos precisamente por amor a Catalufa. Quiero salir al paso de la actitud de grandes

en el caso de que tuviéramos

que

enérgica su politica, la

sectores

de la Camara,

que,

dirigida

a

nosotros, podria parecer un reto. [Aludia a los Vivas a la Reptblica que habian lanzado los diputados de izquierdas e incluso algunos radicales]. Nosotros nos levantamos a aplaudir al sefior presidente cuando dijo que, de nadie. Para defender a Espafia,

para defender a Espafia, la Reptblica no necesitaba que es el midvil de nuestras acciones; para servir

112

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

aplaudieron las derechas y el incidente quedé cortado en seco. Sin embargo, a partir de aquel momento, la fraccién mas avanzada del partido radical acentué su manifiesta discrepancia, que habria de conducir a una ruptura definitiva.*° Otro incidente parecido se produjo en la sesién del 14 de diciembre de 1934, al conmemorarse el cuarto aniversario del fusilamiento de los capitanes Galan y Garcia Hernandez, sublevados en Jaca contra la Monarquia. En un clima de febril exaltacién, algunos sectores del Parlamento quisieron interpretar nuestra ausencia de una manera falsa y tendenciosa. Surgido el homenaje por iniciativa espontdnea del diputado de Unién Republicana, don Elfidio Alonso, me encontraba yo fuera del Congreso y la minoria se hallaba reunida en una de las secciones de la Camara, para tratar de asuntos urgentes. Cuando Ilegué a las Cortes, con un fortisimo dolor de cabeza, adverti

gran excitacién en los pasillos. Cambié rapidamente impresiones con los elementos directivos de la CEDA, y Ilegué a la conclusidn de que se preparaba una nueva maniobra por las izquierdas. Para salirle al paso, acudié al salén de sesiones Federico Salmén e improvisd unas palabras en las que, después de dejar a salvo nuestra irreductible discrepancia ideoldgica y tdctica con los capitanes Galan y Garcia Hernandez, manifest6 su respeto hacia los mismos y la adhesién al homenaje que se les tributaba, en cuanto eran simbolo de la Republica y la CEDA pretendia servir a Espafia a través de la Republica. Inutilizada asi la burda maniobra, hice acto seguido unas breves declaraciones a la prensa, para poner en claro, ademas, la verdadera significacidn de nuestra obligada actitud. Las palabras de Salmén, muy mal interpretadas, habrian de ser acogidas con disgusto y desagrado, no sdlo por los diputados monarquicos, sino entre ciertos elementos de la CEDA, por pretender que se exalté con ellas “la memoria de los capitanes sublevados en Jaca” —segun el

a nuestro pais, en la misma posicién que le defendimos el primer dia, de lealtad absoluta, que nace de nuestra condicién de ciudadanos y de nuestra conciencia de catédlicos, no necesitamos provocar incidentes. Porque al amparo de un jviva la Reputblica!, que quizd en algunos labios no sea perfectamente sincero, no se puede ir a una unién de politica izquierdista en contra de lo que es la voluntad del pueblo. Y aunque podais hacerlo dentro de la farandula parlamentaria, nadie os creerd, porque para vosotros, sefiores socialistas, la Republica es secundaria. La utilizasteis cuando creiais que era para vosotros un medio. La repudidis ahora, cuando creeis que por otro medio podéis llegar a la consecucién de vuestros fines. AllA los grupos que quieran hacerse tributarids de esa politica. Nosotros estaremos firmes en nuestro puesto, decididos a defender a Espafia donde sea y como sea. Y a acudir el dia de mafana al pueblo para descubrir todas vuestras maniobras, incluso las que hacéis en una sesidn necrolégica, al margen de un incidente que no debié pasar de una correccién de la presidencia”. 30. Semanas antes, cuando atin no habia concluido el primer debate politico, se produjo una situacién parecida durante un discurso de José Antonio Primo de Rivera, en cuya defensa me vi obligado a intervenir.

LAS CORTES

comentario de ABC

DE 1933

113

al dia siguiente—*1 y que revelaban una plena acep-

tacién de las instituciones republicanas.* La actitud de las extremas

derechas

Por parte de las derechas comenzaba a exteriorizarse una creciente, sobre todo respecto de la amnistia. Previendo por nazaba el peligro de una ruptura con las derechas, el 4 de antes de reunirme en el Congreso con los sefiores Martinez

impaciencia donde ameenero, poco de Velasco,

Lerroux,

en los que

Goicoechea y conde de Rodezno, realicé una gestién privada cerca del presidente del Consejo, preparatoria de la visita que al dia siguiente le hicimos los jefes de las minorias derechistas, para pedirle la pronta discusién del proyecto de ley de amnistia. A través de las buenas palabras del sefior percibi la existencia

de escollos

no despreciables,

podia naufragar el proyecto si no se navegaba con exquisita prudencia. 31.

La respuesta al editorial de ABC la envié en forma de carta a su director y estaba

concebida en estos términos: “Mi distinguido amigo: Si pudieran extrafiarme ya los ataques ininterrumpidos de un sector muy respetable de la derecha espafiola, el comentario publicado hoy en lugar destacado de ABC vendria a colmar la medida del dolor. Creo, sin embargo, que uno de los sacrificios que la salud de Espafia me pide es sufrir esta avalancha de ataques, y muy gustoso me presto a ello. Pero hay algo en el comentario de ABC que, por afectar a la esencia de nuestro ideario, no puedo dejar en un silencio, que podria parecer conformidad. Enemigo de toda polémica, y mas de la que se entabla en torno a un breve discurso improvisado

a la CEDA

en

circunstancias

le dirigen en

dificilisimas,

el editorial

no

que

voy

motiva

a seguir

estas

paso

lineas.

a paso

Deseo,

las censuras

que

sin embargo,

que

conste de un modo muy claro: 1.° Que la CEDA ha tenido, tiene y tendrd una ideologia radicalmente incompatible con la ideologia y actuacién revolucionaria de los capitanes fusilados en Jaca. 2.° Que, enemigo de toda tactica de violencia, lo mismo la repudia en los unos que en los otros. 3.° Que precisamente por ello propugna la dificilisima politica de actuacién legal, que muy pronto dard sus resultados practicos. 4.° Que en la breve intervencién de un diputado de esta minoria en el salén de sesiones del Congreso, que motiva esta réplica, no se modificé, sino que se confirmé esta doctrina, aprovechando unas palabras anteriormente pronunciadas por el ministro de la Gobernacién. Me interesa que esta carta tenga la maxima difusiédn, ya que, sin duda, el ataque ha de tener la mdxima resonancia. Por eso, sin abrigar la menor duda de que la caballerosidad de usted dard cabida a esta carta en las columnas de ABC, le pido autorizacién para rogar su inserciédn en los periddicos de Ja tarde. No le extrafie a usted esta prisa. Cuando se trata de ataques a mi persona o de censuras a la tdctica del partido, respeto el criterio ajeno, aunque me duela la injusticia.

Pero

cuando

se pone

en

entredicho

la doctrina,

tengo

la obligacién

de

pérdida de tiempo, para evitar posibles desorientaciones de la opinién publica. Le anticipa las gracias por su atencién, su afectisimo amigo, José Maria Madrid, 15 de diciembre de 1934”.

32.

Algunos

de los diputados

de nuestra minoria

que mds

han ocupado puestos preeminentes en el actual régimen ellos ha sentido los escripulos mondrquicos que eutonces

acudir,

Gil-Robles.

se escandalizaron

espafiol. Parece que les atormentaron.

sin

entonces

ninguno

de

NO FUE POSIBLE LA PAZ

114

{Qué clase de dificultades eran éstas? De momento, no me fue facil determinarlo. Pronto los hechos vinieron a descubrir el secreto. Los grupos mon4rquicos sentian crecer su ansiedad. Diariamente me apremiaban para que exigiese el cumplimiento de la promesa del Gobier-

no, o diera estado parlamentario al problema en caso necesario, puesto que —se me recordaba—

la concesién de una amplia amnistia era un

mandato imperativo impuesto por el cuerpo electoral. Preferi no considerar fracasadas las gestiones que realizaba casi a diario cerca del Gobierno y me resigné a una primera discrepancia publica con quienes acababan de ser nuestros aliados. Rompieron el fuego los tradicionalistas, con una nota facilitada a Ja prensa el 17 de enero, en la que me censuraban sin demasiadas veladuras y con bastante acritud. Siguid Renovacién Espafiola, con una proposicién de ley, depositada ese mismo dia en la Mesa de las Cortes, en la que se pedia al Gobierno que arbitrara con la mayor urgencia los medios necesarios para que pudiera ocupar su escafio el sefior Calvo Sotelo; problema éste intimamente ligado con la amnistia y objeto para mi de especial preocupacién, desde que el propio Calvo Sotelo me pidié, en nuestra entrevista en el hotel Mont-Thabor,

de Paris, en diciembre

de 1933, que

defendiera la validez de su acta en el Congreso, de acuerdo con el conde de Vallellano. No era posible conciliar las posiciones dispares. E] presidente del Consejo se negaba a admitir la proposicién de las minorias monarquicas, firmada en primer término por el sefior Goicoechea, por implicar, a su

juicio, una coaccién incompatible con la dignidad de gobernante. Al fin, después de recordarle yo, una vez mas, la promesa que me habia hecho, se convino

que,

en

lugar de esa

proposicién,

se votase

otra,

presentada

por los radicales, que significara un compromiso contraido espontaneamente por el Gobierno, al invitarse a éste “a que dentro de su plan politico general arbitre la medida legal oportuna para que los sefiores Benjumea y Calvo Sotelo puedan cumplir la funcién que el Cuerpo electoral

hubo de confiarles”. Negaronse los grupos monarquicos a admitir la férmula

conciliatoria;

defendiéd

su proposicién

el sefior Goicoechea,

el dia

24 de enero, y se llegé al momento de la votacién, después de haberse comprometido el jefe del Gobierno, al contestarme en el salén de sesiones, a ocuparse del asunto sin nuevos apremios. Se planteaba un problema dificil y comprometido. La proposicién de los monarquicos, que era muy bien vista por muchos diputados de la CEDA,

no reunia votos

suficientes

para triunfar.

Aunque

votéramos

a

favor de ella todos nosotros —unos cien diputados—, seria rechazada por un margen de mas de treinta votos. De secundar, ademas, nosotros a los

monarquicos, el Gobierno, después de sortear el peligro con la ayuda

LAS CORTES DE 1933

115

de las izquierdas,®* retiraria su proposicién —lo que no sucedié a reque-

rimiento mio y en vista de la actitud adoptada por la CEDA—, y el sefior Lerroux dejaria de comprometerse publicamente. Era inevitable en este caso

el rompimiento.

zando a unos mente

No

cuantos

personales—**

vacilé.

Exigi disciplina a la minorfa

diputados para abstenerse, por motivos y anuncié

que

votariamos

con

—autori-

estricta-

el Gobierno.*®

La

proposicién del sefior Goicoechea fue rechazada por ciento ochenta y seis votos contra cincuenta y seis; pero el sefior Lerroux quedé comprometido en publico a presentar en plazo breve el proyecto de ley de amnistia. Por otra parte, pudo percibirse muy claramente en el desarrollo del

debate que, al amparo de la intransigencia de las fuerzas de derecha, se configuraba una maniobra en el frente izquierdista, hdbilmente dirigida por el sefior Prieto, De haber secundado la proposicién de don Antonio Goicoechea, no sdélo hubiéramos perdido el pleito, sino que habriamos provocado una sesién patridtica como la del dia del homenaje al sefior Macia, de muy graves e imprevisibles consecuencias. Al felicitarme en los pasillos por la actitud que habiamos adoptado, José Antonio Primo de Rivera comenté:

“Los amigos de Calvo Sotelo no

debieron haber Ilegado a pedir la votaciédn. Creo que es absurdo lo que han hecho”. Sin embargo, un gran sector de la prensa derechista nos censur6é Asperamente. Era el primer episodio de una lucha que se prolongaria durante cerca de dos afos. Los grupos monarquicos siguieron el camino de la “gallardia”. La CEDA, el de la “transacciédn”, de acuerdo con el criterio expuesto por don Antonio Maura en el Congreso, el dia 3 de abril de 1883: “Las transacciones politicas a veces deshonran; pero la deshonra no proviene de haber transigido, sino de los méviles que han impulsado a transigir”. Por el primer camino se iba, inexorablemente, al fracaso de la amnistia. Por el segundo se llegé a la realizacién del punto primero del programa minimo de las derechas en la campajfia electoral.

33.

Con el Gobierno

nalista y los progresistas

estaban de Alcala

dispuestos

a votar también

los agrarios,

la Lliga Regio-

Zamora.

34. Con motivo de la votacién de estas proposiciones se inici6 también la campafa de escisi6n de la minoria. Se silencié la autorizaci6n dada a algunos diputados para abstenerse y se presenté el caso como un ejemplo de rebeldia de los “puros” contra mi politica de “componendas”. Desde entonces, apenas transcurrié una semana sin que, por un motivo o por otro, se hablase de la divisién de la minoria. Por un lado y por otro habia el empejio decidido de destrozarnos. 35. Al terminar el debate y después de unas votaciones desfavorables a la proposicién incidental del sefior Goicoechea, dije a los periodistas, entre otras cosas: —NMe interesa que conste la eficacia de la posicién adoptada por nosotros... A mi lo que me interesa es la eficacia, aunque tenga que prescindir de quedar muy gallardamente ante ciertos sectores extremistas,

116

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Crisis parcial

Entretanto, la situacién del Gobierno se habia agravado. El sector mAs izquierdista del partido radical rechazaba la inteligencia con las minorias de derecha. La pugna con el presidente del Consejo, hasta entonces latente, sali6 a la luz publica con motivo de unas declaraciones del sefior Martinez Barrio, quien habia sustituido a don Manuel Rico Avello en el Ministerio de la Gobernacién el 23 de enero, aparecidas en la revista Blanco y Negro, de Madrid, el 4 de febrero. En ellas se ma-

nifestaba opuesto a la posible formacién de un gobierno mayoritario, en el cual se encontraria él incémodo, por considerarse, ante todo, “hombre

de izquierdas”. Era inevitable que se diera al asunto estado parlamentario. Se planted el debate el dia 7. Aun cuando me hallaba en cama, con un fuerte res-

friado, no tuve mds remedio que acudir a las Cortes. Inmediatamente después de la lectura y defensa de una proposicién incidental del diputado agrario sefior Alvarez Lara, relativa a la anarquia en que se hallaban algunas provincias, pedi la palabra para elevar el tono del debate, como consecuencia de las declaraciones del sefior Martinez Barrio, que a mi juicio planteaban dos graves problemas: uno, de peticién de independencia del Gobierno, que podia significar la ruptura con las derechas, y otro relacionado con el orden publico, acerca del cual estimaba yo necesario que

el ministro de la Gobernacién asegurase ante la Camara que no le faltaban

4nimos ni fuerza para impedir que nadie se saliera de la ley. Se obstiné en aplazar la solucién definitiva el sefior Lerroux, después de haber obtenido un amplio voto de confianza para orientar la politica de acuerdo con las directrices expuestas en el debate parlamentario. En rigor, sdlo consiguié que la inestabilidad acusada en el mismo paralizara la vida de las Cortes, con gran desencanto de la opinién derechista. Necesariamente hubo de reflejarse tal estado de animo en la enérgica nota con la que nuestra minoria contestd, el 23 de febrero, a la propuesta del sefior Alba

para determinar lo que pudiera ser base coincidente de una actuacién parlamentaria eficaz. En ella exigiamos la elaboracién de un plan urgente de trabajos legislativos, que comprendiera,

como

minimo, la amnistia, la

ley de haberes del clero y Ja reforma agraria.?¢ 36. La nota de Accién Popular decia asi: “La minoria Popular Agraria ha estudiado con la mAs benévola atencién el plan parlamentario elaborado por el presidente de la Camara y sometido al examen de los jefes de los

distintos

grupos.

Ha de recordar la minoria Popular Agraria al Gobierno y al presidente de las Cortes una

en conveniencias

de grupo,

que desde el primer momento ha prestado patridética colaboracién, inspirada, mAs que en el deseo de que se acometiera con decisién y autoridad la

de diciembre de 1933. Reunion

de los diputados de la CEDA,

izquierda a derecha, Guallar, Ortiz de Solérzano, y Serrano Sumner. Foto Prensa Grafica. [38]

Je diciembre talé,

de

Esquerra;

1933. Amés

Reunién Salvador,

de

Casanueva,

para constituir la minoria Lucia,

jefes de minoria. De izquierda

Izquierda

Republicana;

Gil-Robies,

ario; Maura, republicano conservador; Martinez Barrio, presidente argo Caballero,

socialista. Foto Prensa Grafica.

[39]

Gil-Robles,

a derecha: CEDA;

Bohigas,

Alvarez Valdés,

Rahola,

del Consejo;

popular agraria. Sentado

senorita

Lliga;

Goicoechea,

Sancho

Izquie

liberal demécrota

Martinez

de

Renovacién

Velasco,

Espanola

[40] 1933. de Cort las CED la de dipu los en de Siri Car por

Julio Gonzalez Sandoval . Carlos Taboada

Antonio Marti Olucha Dimas de Madariaga Salvador Represa . Francisco Javier Bosch

Marin Mateo Azpeitia . Geminiano Carrascal —CPONOTRWN . Francisco de A. SAénchez Mirands . Federico Salmén . Luciano de la Calzada . Luis Garcia Guijarro . Ernesto Castano . Laureano Ferndndez Martos . Tomés Salort . Santiago Guallar . Enrique Cuartero

. José Maria Hueso . . . . . . . .

Javier Martin Artajo José Maria Fernandez José Monje Gonzalo Meras Eduardo Pinan José Maria Julian Gil Julio Moreno Davila Casto Simdn Castillo

Ladreda

. Miguel Sancho . . . . . . . . . . .

Izquierdo Benito Blanco-Rajoy José Alberto Palanca Rafael Montes Tomas Cruz Mariano Fernéndez de Cérdob José Ibéfez Martin Angeles Gil Albarellos Luis Ruiz Valdepenas Pedro Martinez Judrez Conde de Mayalde José Luis IIlanes

. Francisco

Roa

de la Vega

. . . . . . . . . . . . . . .

. Luis Zaforteza . Eugenio Vazquez

Rafael Alberola Luis Lucia Nicasio Guisasola Eduardo Silva Ignacio Villalonga Manuel Garcia Atance Manuel Beca Marqués de Lozoya Antonio Alvarez Robles Jesis Salvador Madero Carlos Morenilla Candido Casanueva Fernando Vega Bermejo Benito Davila Miguel Cabrera

. . . .

. Angel

. Adolfo Rodriguez-Jurado . Severino Barros de Lis

. Angel . Rafael

Fernandez Ruano Aizpin de Mateo La Iglesia Luis Hermida Jess Pabén Ramon Serrano Suner Luis Fernandez Heredia José Cimas Leal Juan Torres Tomés Ortiz de Solérzano José Maria Valiente Romualdo Alvargonzalez Conde de Pena Castillo Juan Pujol Ricardo Cortes Luis Giménez Canga Argielles Pedro Acacio Ramon Molina Nieto Francisco Bohigas José Mascort Andrés Cassinello

. José . . . . . . . . . . . . . . . . . .

M.2

Figuran entre los diputados, sin serlo, el conde

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8. —

GIL-ROBLES

Lépez Pérez

Honorio Riesgo José Rojas Marcos Rafael Esparza Francisco Molté Manuel Sierra Pomares José Arizcin Lorenzo Gallardo Bernardo Laude Eduardo Pérez del Molino Fernando Oria de Rueda Constantino Vega Gregorio José Maria Moreno Torres Luis Alarcén de la Lastra Carlos Nénez Manso Dimas Adanez Manuel Giménez Fernandez Luis Montes Robustiano Pérez Arroyo José Maria Moutas Lorenzo Vidal Tolosana Félix Avia Jaime Oriol de la Puerta Mariano de la Hoz José Montero Tirado Carlos Martin Alvarez Luis Amores Felipe Gil Casares Manuel La-Chica Ricardo Moreno Navarrete José Mesa Bernardo Aza

de Pefia Castillo y—por

preso — don Carlos Martin Alvarez, padre del diputado Martin Artajo.

Gundin

José de Medina Togores Adolfo Fernandez Gutiérrez Ramén Ruiz Alonso José Maria Méndez Gil Brandér

deseo

ex-

NO FUE POSIBLE LA PAZ

118

Por fin, la crisis total se planted el dia 1 de marzo, al no avenirse el jefe del Estado a resolverla con un simple reajuste. Aparte de la derrota

del sector extremista del partido radical, la solucién, facil de prever, se limit6é a la salida de los sefiores Martinez Barrio, sustituido por don Ra-

fael Salazar Alonso; Lara, a quien sucedié en la cartera de Hacienda don Manuel

Marraco,

y Pareja

Yévenes,

reemplazado

en

el Ministerio

de

Instruccién Publica por don Salvador de Madariaga, después de Ja negativa de los doctores Marafién, Cardenal y Hernando. Cuando recibi la visita del sefior Lerroux en Ja tarde del 3 de marzo,

constituido ya un gabinete en cuya formacién no participamos, ni siquiera con nuestro consejo, le anuncié con absoluta claridad el propésito de condicionar en todo momento el apoyo de la CEDA a la obra legislativa que se realizara. “Estamos —le dije— desligados por completo de compromisos con el Gobierno y amoldaremos, por lo tanto, nuestra conducta en la Camara a un riguroso criterio politico, incluso en problemas en los cuales pueda plantearse la cuestién de confianza.” La ley de haberes del clero

Eliminadas las discrepancias en el seno del Gobierno, fue mas facil avanzar en las tareas parlamentarias. Sin pérdida de tiempo, comenz6 a discutirse el proyecto de ley de haberes del clero, al que hicieron rudisima oposicién las izquierdas, acusandolo de anticonstitucional. Para hacer frente a su tenaz obstruccién, se acorddé aplicar, por aplastante mayoria, el recurso extraordinario de la “guillotina”, en la sesién del dia 4 de abril, magna obra de reconstruccién nacional y de rectificacién periosamente la opinién publica.

de errores

pasados

que

exige im-

Para facilitar esta tarea, incluso Ilegé la minoria Popular Agraria, en su espiritu de sacrificio, a consentir el aplazamiento de determinados problemas constitutivos de compromisos electorales solemnemente contraidos ante el pais. Al obrar asi le animaba la esperanza de que el Gobierno se apresurase a dar la primacia a proyectos urgentes de altisimo inte rés general. No ha sido asi. El Gobierno, director e impulsor de la obra legislativa en todo régimen parlamentario, ha abandonado unos y otros problemas, sumiendo la vida politica espafiola en un marasmo peligrosisimo, del que urge salir a todo trance. Por eso, ante el requerimiento del sefior presidente de la Camara, la minoria Popular Agraria hace constar: Primero. Que dara cuantas facilidades sean precisas para que pueda realizarse el plan parlamentario de trabajos urgentes, esperando que se coloquen en esa misma actitud otros grupos que hoy practican una clarisima obstruccién parlamentaria, Segundo. Que como en el plan del presidente de las Cortes aparecen excluidos extremos sobre los cuales se manifest6 de un modo inequivoco la opinién publica en las Ultimas

elecciones, dicho plan habra de ser adicionado con el proyecto de amnistia, derogacién de Términos municipales, revisién de la Reforma agraria, crédito agricola, haberes del clero y legislacién municipal y provincial, sin los cuales habra de estimarse que la labor parlamentaria proyectada no responderia a las exigencias del sentir nacional’.

LAS CORTES

DE 1933

119

prodiga en tumultos y escandalos producidos por los socialistas. La ley pudo asi aprobarse por doscientos ochenta y un votos contra seis. Grandes fueron las resistencias que hubo que vencer para ello en el seno de la minoria radical. Sin la firmeza del sefior Lerroux, en todo momento leal

a su palabra y a los compromisos contraidos, no se hubiera podido llegar a la aprobacion del proyecto. De todos modos, algunos diputados radicales —Martinez Barrio, Marco Miranda y Just— se declararon en franca rebeldia, al negarse a votar

Ja “guillotina”. La ruptura formal no tardé en sobrevenir. En Ja reunién celebrada por el Consejo nacional de su partido el 16 de mayo, el sefior Martinez Barrio discrepd fundamentalmente de la tactica politica seguida por aquél y se opuso, de una manera tenaz e irreductible, a cualquier posible apertura hacia la derecha sobre la base de un gobierno mayoritario. Segun datos a su juicio fidedignos, la CEDA, una vez en el poder,

no se proponia sino traicionar a la Republica. Aquel mismo dia anuncié su disidencia, seguido por otros veinte diputados, a los cuales se incor-

poraria mas tarde el sefior Recasens Siches, hasta entonces adicto a don Miguel Maura. El] grupo desglosado del radicalismo formé un nuevo partido politico —Unién Republicana—, bajo la jefatura del sefior Martinez Barrio. La amnistia: el mensaje presidencial

Después de ser aprobada la ley de haberes del clero, gracias a la tan combatida tactica de la CEDA,

pasé a discutirse, el 10 de abril, el dicta-

men de la comisién de Justicia sobre el proyecto de amnistia. La oposicién de las izquierdas fue aqui, si cabe, mucho mas ruda. Envalentonados con el ambiente desfavorable que el proyecto tenia en ciertas esferas, se

lanzaron a una ofensiva a fondo, dirigiendo con preferencia sus tiros contra el ministro de Justicia, don Ramén Alvarez Valdés, ardoroso defensor

de aquél. Unas palabras suyas muy exactas, en la sesion del dia 11, a propésito de las sediciones, equiparando los movimientos revolucionarios de Jaca y del 10 de agosto, aunque en forma quiza no demasiado feliz, fueron

habilmente aprovechadas por el sefior Prieto para derivar el debate hacia terrenos de escandalo y violencia. El ambiente parlamentario llegé a hacérsele tan hostil que hubo de presentar la dimisién en la mafiana del dia 13, siendo sustituido interinamente por el sefor Madariaga, ministro de Instruccién Publica. Comenzé entonces un verdadero forcejeo con el Gobierno, del cual solicitaban a diario las minorias de derecha alguna nueva concesién en

forma de enmiendas, referidas muchas de ellas a casos particulares. Resis-

tiase el nuevo ministro de Justicia, faltaba direccién en el banco azul y

120

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

el proyecto avanzaba con grandes dificultades, leno de lagunas y defi-

ciencias, y con la decidida obstruccién de la minoria socialista.

Las extremas izquierdas, convencidas de que nuestra politica llevaba

a la rectificacién de Ja obra sectaria del bienio, se lanzaron de una ma-

nera abierta por el camino de la violencia. La clausura del Congreso de la Juventud de Accién Popular, anunciada para el 22 de abril en la lonja del monasterio de El Escorial, les dio pretexto para un ensayo a fondo. La prensa revolucionaria pretendié amedrentar

al Gobierno, presentando

el acto como una provocacién fascista, contra la que era preciso reaccio-

nar en debida forma. La Casa del Pueblo decreté, en consecuencia, una

huelga general de veinticuatro horas. No prosperéd la maniobra merced a la energia y al tacto del sefior Salazar Alonso, ministro de la Gobernacién, quien ya en la primera quincena de marzo habia hecho frente, con igual fortuna, a la huelga de Artes Graficas planteada en Madrid por la U.G.T.37 La concentracién de El Escorial se celebr6d con extraordinario éxito; acudieron a ella, desde toda Espafia, mas de treinta mil personas. No faltaron, sin embargo, los incidentes, uno de los cuales, produ-

cido en la tarde del dia 20 en la misma puerta de nuestro domicilio social, causé la muerte del estudiante Rafael Roca de Ortega. En la refriega con los elementos comunistas resultaron heridos otros dos afiliados a la JAP.

Ante esta actitud de los partidos revolucionarios no vacilé en dar un toque de atencién a las derechas, anunciando la posibilidad de resolver el problema de Espafia por la fuerza.%§ Al dia siguiente del acto, cuando apenas habia descansado de la ruda jornada de E] Escorial, recibi un aviso del sefior Lerroux, quien me rogaba que fuera cuanto antes y con toda reserva a su casa. Acudi sin pérdida de tiempo, y el jefe del Gobierno me enteré del grave conflicto planteado. El presidente de la Republica se negaba a promulgar la ley de amnistia, aprobada en el Parlamento el dia 20, por doscientos sesenta y nueve votos contra uno —el del sefior Mairal— y la abstencién de los socialistas. De

acuerdo con el articulo 83 de la Constitucién, pensaba elevar a la Camara un mensaje, devolviendo la ley y razonando su disconformidad. “Mi primer impulso al saberlo —me dijo el sefior Lerroux— fue dimitir en el acto. Asi lo exige mi decoro. Ahora bien, si yo dimito, se plantea hoy 37. El sefior Salazar Alonso tuvo que resistir, ademas de la ofensiva de las izquierdas, la presién del jefe del Estado, empefiado en que el acto se suspendiera. La vanidad herida del sefior Alcal4 Zamora no perdoné jamas la firmeza del joven ministro de la Gobernacién. 38. En la alocucién que pronuncié en El Escorial, dije, entre otras cosas: “Nosotros... actuamos siempre dentro de la legalidad, y hoy, con este acto, somos los mas firmes defensores de la legalidad establecida. ;Que la revolucién se eche a la calle! Nosotros nos echaremos también’. El ambiente de amenazas y provocaciones que viviamos nos conducia desesperadamente a advertir a nuestros contradictores que la legitima defensa era un derecho de hombres que no olvidariamos en aquellas y posteriores horas.

LAS CORTES DE 1933

121

mismo la crisis y la amnistia queda estancada. Quiero hacer honor a la

palabra dada, y por eso aguanto la humillacién, espero a que la ley aparezca en la Gaceta y dimito acto continuo”. No era pequefio el nuevo problema que se nos planteaba. Doblegarse

ante el jefe del Estado equivalia a sentar un precedente de gravisimas consecuencias para el porvenir. A mi juicio, deberiamos darle la batalla en el Parlamento y destituirle, si fuera preciso. Para ello se contaba con todos nuestros votos. El presidente del Consejo se resistia a tomar una resolucién tan arriesgada. Sali de la entrevista agradecido a la lealtad del senor Lerroux, pero lleno de tristes presentimientos.

Los hechos se precipitaron. Al fin, el jefe del Estado firmé la ley el 24 de abril, a la vez que cursaba a las Cortes, sin refrendo ministerial,

una larga nota con la que pretendia justificar sus escripulos legales. Sobrevino la crisis el dia 25. De nuevo acudi a Palacio, en la mafiana siguiente, Hamado a consulta, que amplié el 27. Aconsejé a don Niceto la formacién de un gobierno como el anterior.?® Durante la extensa conversacidn mantenida, pude percibir, sin la menor duda, que se procuraba a todo trance eliminar al Sr. Lerroux. El jefe del Estado no ocultaba su animosidad contra él. Consideré necesario intentar un nuevo esfuerzo para dar la batalla al presidente. En la tarde del mismo dia 26 visits Candido Casanueva al sefior Lerroux, por encargo mio, para ofrecerle en la primera sesidn de las Cortes un voto de confianza que supusiera, al mismo tiempo, el de censura contra don Niceto.*® Se negé en absoluto el jefe dimisionario del

39. A la salida de Palacio, manifesté a los periodistas: —Hemos estado examinando los diversos aspectos que presenta la crisis actual, todos dignos de gran meditacién, y como consecuencia de este examen he aconsejado, ante todo, la continuacién de las Cortes y la formacién de un Gobierno lo mds parecido al anterior, extendiendo todo lo posible la base parlamentaria, y, desde luego, la mayor rapidez en la solucién de la crisis. Hice también hincapié en que un Gobierno con la significacién del anterior recibiria nuestro

apoyo.

En mi ampliacién de consulta coincidi, en lo sustancial, que habia expuesto el dia anterior al sefior Alcala Zamora.

40. El propio sefor Lerroux, en carta dirigida fecha 14 de setiembre de 1936, decia textualmente

“Es muy

fdcil decir a posteriori lo que

se pudo

con

las opiniones

desde Curia al sefior Jo que sigue:

o se debid

hacer,

y criterios

Casanueva,

con

Lo dificil era, en

su oportunidad, hacer lo mds conveniente. Nosotros éramos un Gobierno de significacién y politica conservadora. Y lo mds anticonservador de todo es la iconoclastia, la destruccién de las jerarquias, los ejemplos de violencia bajando de las alturas. Si, me acuerdo de cuando fue usted a mi casa a ofrecerme un voto de confianza que hubiera sido un voto de censura al Presidente. Si usted lo ha meditado alguna vez como gobernante, no como _ partidario, me habrd en su fuero interno dado la razén. Yo me alegro infinito de no haberle dado a Azaha patrén y modelo. No espero que la posteridad se ocupe de mi, pero si se ocupa, aspiro a que no me comparen ni pongan al nivel de ese... parricida”. E] sefor Alcal4 Zamora, enterado de nuestros propdésitos, no nos perdondéd jamis que hubiéramos querido destituirle. En mAs de una ocasién hizo alusiones, sobrado transparentes, al cOmputo de votos que Casanueva y yo habiamos hecho en esa ocasién.

NO FUE POSIBLE

122,

LA PAZ

Gobierno, siendo inttiles todos los argumentos aducidos y los esfuerzos hechos para convencerle. Le resultaba muy duro derribar al primer presidente de la Republica, y m4s con los votos de los monarquicos, ya que sin ellos no podria alcanzarse el “quorum” exigido por la Constitucion. Ademés, era poco probable que se consiguiera el numero necesario de votos, ni siquiera con esos auxilios. No inspiraban confianza la Lliga, ni la minorfa agraria, cuyo jefe, el sefior Martinez de Velasco, tenia una gran

amistad personal con el presidente. Si lev4bamos el asunto al Parlamento

y no logr4bamos

derrotar

al sefior Alcala Zamora,

éste entregaria,

sin

duda, el decreto de disolucién a un gobierno de izquierdas. Se perdidé, sin embargo, una excelente oportunidad de eliminar a uno

de los elementos mds perturbadores de la politica espafiola. Las consecuencias fueron gravisimas para todos. Gobierno del sefior Samper: Su debilidad

Decidida la eliminacién del sefior Lerroux, don Niceto completé la maniobra, el 27 de abril, con la entrega de su confianza para formar gobierno a don Ricardo Samper,*! a quien dio su venia el jefe del partido radical, una vez repuesto de la sorpresa, imponiéndole la condicién de que continuara siendo ministro el sefior Salazar Alonso. Aunque no careciera el nuevo presidente de dotes de inteligencia, le faltaba en absoluto la energia. Por eso mismo le escogié el sefior Alcala Zamora, deseoso de tener un jefe de Gobierno décil a sus mas ligeras indicaciones. El presidente de la Republica, avido de poder personal y con una limitada mentalidad de cacique, procuré siempre crear en los partidos segundas figuras, ligadas a él por el agradecimiento, a las que fuera facil enfrentar con los jefes en cualquier momento. Con ministros débiles y partidos fragmentados, serian posibles sus constantes e intolerables intromisiones. El gabinete Samper era debilisimo.*? E] debate politico que promovid su presentaciOn a las Cortes, el dia 2 de mayo,

resultd en este sentido

41. La nota presidencial de encargo de formacién de gobierno al sefior Samper, decia: “Terminadas las consultas, el Presidente de la Republica ha entendido que al interés de ésta convenia formar un nuevo Gobierno que se propusiera, con la colaboracién de las Cortes, seguir la politica de conciliacién nacional y defensa de la Republica y dar solucién a los problemas econémicos y sociales y de legislacié6n complementaria de la fundamental que estan planteados. El encargo de formar este Gobierno, con amplia concentracién de partidos manifiestamente republicanos, ha sido conferido a Ricardo Samper”. 42. El Gobierno Samper se constituyé asi: Presidencia, Ricardo Samper; Estado, Leandro Pita Romero; Justicia, Vicente Cantos; Guerra, Diego Hidalgo; Marina, Juan José Rocha; Hacienda, Manuel Marraco; Gobernacidén, Rafael Salazar Alonso; Obras Piblicas, Rafael Guerra del Rio; Agricultura, Cirilo del Rio; Industria y Comercio, Vicente Iranzo; Comunicaciones, José Maria Cid; Trabajo, José Estadella.

LAS CORTES DE 1933

123

lamentable. Tras de un gran discurso del sefior Lerroux, que recabé para

si la responsabilidad de todo lo ocurrido, los jefes de las minorias de opo-

sicidn zarandearon

a su gusto al desdichado

presidente

del Consejo,

a

quien tuve que salvar con grandes esfuerzos de un naufragio cierto. Para acabar de una vez con la turbia maniobra de quienes aquella misma tarde volvieron a rasgarse las vestiduras de su “republicanismo neto”, ante la supuesta insinceridad de los propédsitos de la CEDA,

aproveché, ademas,

la ocasién para manifestar explicitamente nuestro acatamiento al poder en la forma de gobierno que el pueblo quiso darse, y que nos hallébamos dispuestos a servir y defender a la Republica para servir y defender a Espafia. Con objeto de que esta actitud no pudiera atribuirse luego a un simple recurso dialéctico de cardcter personal, convoqué para el dia 11 al Consejo nacional de la CEDA. Al aprobar y ratificar éste las palabras que hube de pronunciar en el debate politico, en cierto modo por imperativos de la estrategia parlamentaria, se convirtid mi postura en posicién oficial del partido, adoptada por el érgano responsable del mismo. La escasa autoridad del nuevo gabinete, no obstante el amplio voto de confianza obtenido al presentarse en las Cortes, resultaba tanto més grave cuanto que los sintomas que anunciaban un movimiento subversivo crecian de modo alarmante. En Ja Camara, los diputados socialistas no se recataban en hacer constantes apelaciones a la violencia. El sefior Prieto, por ejemplo, desafid al Gobierno, el dia de su presentacién en el Congreso, con estas palabras: “Habra una lucha entre las dos Espafias. Nos habiamos hecho la ilusién de veros junto a nosotros. Pero el partido socialista jura aqui poner el maximo empefio en impedir que la reaccién se apodere de Espaiia”; y desde la calle, como contrapunto a este reto, don Manuel Azafia proclamaria el primero de julio, en el cine Pardifias, de Madrid: “Vamos a colocarnos en la misma situacién de animo en que estabamos frente al régimen espafiol el afio 1930... Antes que una Republica entregada a fascistas y monarquicos, preferimos cualquier catastrofe, aunque nos toque perder y

derramar sangre”. Por campos y ciudades se multiplicaban los actos de terrorismo: huelga

general revolucionaria en Zaragoza y de metalurgicos en Madrid, a partir de los primeros dias del mes de mayo, y conato de otras, con violentos incidentes, en Valencia, Barcelona, Bilbao y, sobre todo, la de obreros campesinos para la recoleccién de la cosecha, fijada para el 5 de junio, que fracasé por la energia del sefior Salazar Alonso; graves atentados y ataques contra la Guardia Civil, entre otros lugares, en Fuente del Maestre

y Arroyo de San Servan (Badajoz), Durango (Vizcaya) y Castro Urdiales (Santander), con algunos muertos y numerosos heridos; aparatosa movilizacién de trescientos mil “rabassaires” en Barcelona, el dia 29 de abril,

como protesta contra el acto de El Escorial...

124

NO FUE POSIBLE LA PAZ

El pleito con la Generalidad de Catalufia Para colmo y remate de tantas adversidades, la Generalidad de Cata-

lufia se declaré en franca rebeldia, al negarse a ejecutar el fallo del Tribunal de Garantias, dictado el 9 de junio, sobre la inconstitucionalidad declarada de la ley de Contratos de cultivo, contra la cual se habia visto

obligado el Gobierno a interponer el correspondiente recurso de competencia, por estimar que la materia propia de esa ley incumbia al Parlamento espafiol. La actitud hostil de la Generalidad quedé claramente marcada en unas declaraciones hechas a la prensa, el dia 4 de mayo, por el consejero de Justicia, sefior Lluhi, quien proclamé la estricta constitucionalidad de la ley, “por referirse a materias de Derecho civil de la abso-

luta competencia del Parlamento catalan”. De ahi que el haber planteado el asunto ante el Tribunal de Garantias Constitucionales representara, a su juicio, “un nuevo y gravisimo ataque a la autonomia de Catalufia”. Era preciso actuar con entereza, sobre todo cuando los grupos derechistas de la oposicién tenian en sus manos el arma poderosa del presupuesto, cuya prorroga habia que votar por imperativo constitucional antes del primero de julio. Sin embargo, el sefior Samper, de acuerdo con su débil temperamento,

se inclinaba por las que él consideraba

soluciones

juridicas, pero que en el fondo no eran mas que simples claudicaciones. Procuraba yo contrarrestarlas con todas mis fuerzas, y en visitas y conversaciones transcurria el tiempo y se agravaba el conflicto. El dia 12 de junio, mientras aprobaba el Parlamento

catalan, con cardcter retroactivo,

un proyecto de ley idéntico al rechazado, el sefior Santalé anunciaba en las Cortes la retirada de la minoria de la Esquerra, abandonando acto seguido el salén de sesiones, juntamente con los diputados nacionalistas vascos. Segun comentaria el sefior Prieto, en El Socialista del 14 de junio, se trataba de un “acto de subversién realizado sin disimulos, solemne y

publicamente”.

Al dia siguiente de la retirada de los parlamentarios de la Izquierda catalana, tuvo lugar una reunién de jefes de minoria, convocada

por el

presidente del Consejo, para darnos cuenta de las gestiones emprendidas por la presidencia de las Cortes en busca de la ansiada “formula de concordia” y estudiar la posibilidad de plantear el asunto ante la CAmara. Estuvimos

todos de acuerdo

en conceder

nuestra

confianza

al Gobierno,

para que actuara como creyera mas oportuno, pero discrepamos en cuanto a la conveniencia de dar estado parlamentario a Ja cuestién. Esti-

maba yo que en manera alguna debiamos plantear el problema de competencia de Parlamento a Parlamento. Puesto que existia un fallo inapelable

relativo a ese problema, no le quedaba al Gobierno sino adoptar las medi-

LAS CORTES

DE 1933

125

das necesarias para su inmediato cumplimiento. En la adopcién de estas medidas aseguré que tendria, incondicionalmente, todos los votos de

la CEDA.

No pudo, sin embargo, evitarse el debate parlamentario. Ante la inmi-

nencia del mismo y la amenaza de una crisis, el sefor Samper se decididé

a prometerme que obligaria a la Generalidad a cumplir la sentencia del Tribunal de Garantias Constitucionales. “No se faltara a la ley”, dijo de manera rotunda en una de las varias entrevistas que mantuvimos. Iniciado el debate, el dia 25 de junio, por el propio jefe del Gobierno,

quien reiterd publicamente su afirmacién de que se cumplimentaria la sentencia, hablaron los sefiores Goicoechea, Martinez de Velasco, Maura,

Azafia y Cambé, cuyo discurso determiné mi intervencién. En ella no hice sino reiterar mi conocido punto de vista, resumido en dos cuestiones principales: primera, cumplimiento de la sentencia; después, cumplimiento de la Constitucién y del Estatuto.

Respondieron, como

es légico, mis palabras a convicciones regiona-

listas profundamente sentidas. Siempre sostuve que la defensa y la prosecucién del bien comtn exigen la participacién en las tareas de gobierno de los llamados cuerpos intermedios; es decir, las sociedades infraestatales —region, municipio, familia...—, que deben concurrir al perfeccionamien-

to colectivo, colaborando con el poder publico en el 4mbito de su competencia especifica y en el goce de una autonomia, mayor o menor, de

acuerdo con el grado de su personalidad. De ahi que haya de ser considerada la naciédn como un conjunto arménico de entidades publicas, dentro del cual no son las regiones sdélo una parte integrante, sino organismos completos y perfectos, segun el Derecho tradicional espajiol, y, en conse-

cuencia, con una facultad de gobierno propio, o autarquia, a la que no puede sefialarse mds que dos limitaciones: la capacidad que se demuestre en su ejercicio y el bien comin de la colectividad politica superior. Jamas concebi, es cierto, el regionalismo como simple anhelo egoista de un go-

bierno auténomo, sino como exponente de aspiraciones mas elevadas: la de reivindicar, por supuesto, esa autonomia de gobierno, exigida por la justicia y por la historia, pero también la de vincularse al espiritu y al interés comin de las demas regiones. Unicamente asi, por encima de las diferencias de cada personalidad publica, se asentaria una comunidad politica de intereses en la que se compenetraran los diversos particu-

larismos. A pesar del tono moderado de mis palabras —inspiradas en tales prin-

cipios— y del respeto a la autonomia de Catalufia que manifesté, no fal-

taron periddicos del sector afecto a la Esquerra que desvirtuaron por com-

pleto el sentido de aquéllas, asegurandose incluso que abogué por la dero-

gacion del Estatuto. En el curso del debate, prédigo en vehemencias

pasionales y habili-

126

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

dades maniobreras, llegé a entreverse en algin momento la sombra de la crisis; pero puse buen cuidado en evitarla a toda costa. Hubiera sido temerario hacer caer al Gobierno por el pleito catalan. En ese caso el sefior Alcala Zamora, segin comentaria conmigo el conde de Romanones al terminar la sesién, podria haberme dicho al dia siguiente: “Ahi tiene usted el asunto; resuélvalo”.

La herencia no resultaba, ni mucho menos, tenta-

dora, al carecer de fuerza parlamentaria suficiente para poder gobernar. Como consecuencia de las primeras medidas adoptadas por el Gobierno después del debate politico —acertadas, aunque insuficientes—, en la sesi6n del 27 de junio dio lectura el sefior Samper a un proyecto de ley que le autorizaba a legislar por decreto sobre estas materias. Todas las minorias que apoydbamos la situacién ministerial nos mostramos conformes con el proyecto; pero inesperadamente, el dia 2 de julio, el Gobierno decidié retirar éste y solicitar de la Camara un voto de confianza que le permitiera actuar con energia frente a la irreductible actitud de la Generalidad, después de cerrar las Cortes. El] nuevo debate parlamentario tuvo lugar el 4 de julio. Habia salido yo hacia el extranjero después de mi boda con Carmen Gil-Delgado y Armada, que tuvo lugar el dia 1 en la capilla privada del palacio episcopal de Madrid, y hube de volver rapidamente desde Biarritz, avisado por Lucia, quien me entregé al llegar los materiales y documentos necesarios para mi intervenciédn en la Camara, reunidos y estructurados por el sefior Giménez Fernandez. La sesién, que duré hasta la una de la madrugada, fue fértil en incidentes y escdndalos. Hubo un momento de verdadero peligro, por cierto, mientras yo hablaba. Al referirme a los cémplices y encubridores con que el Gobierno de la Esquerra contaba en el propio Parlamento, el diputado socialista Tirado, volviéndose hacia los escafios de la minoria popular agraria, dijo que éramos todos “unos farsantes” y “unos canallas”. Jaime Oriol, diputado por Sevilla, marché

inmediatamente

hacia Tirado,

para

exigirle la retirada de sus palabras. Pistola en mano, le salié al paso Indalecio Prieto. Saltaron los nuestros por encima de los escafios y Ilegaron a las manos con los socialistas. En ese instante, don Santiago Alba tuvo la

desdichada ocurrencia de suspender la sesién y dejar sin la autoridad del

presidente aquel campo de Agramante. Habia que resolver, sin pérdida de tiempo, una situacién tan peligrosa. Avisé a Candido Casanueva, primer vicepresidente de las Cortes, para que se dispusiera a presidir a la menor indicacién mia, y me lancé casi a la carrera al despacho del sefior Alba, a quien convenci de que volviera en el acto a su puesto. Calmado el tumulto y explicadas las actitudes, prosegui mi discurso.

Arremetiendo

entonces

contra las argucias maniobreras

del sefior Prieto,

décilmente secundado por las izquierdas, logré que la atencién de la CAmara se desviase del pobre jefe del Gobierno. Prometié éste, por su parte, resolver el conflicto catalan dejando a salvo la dignidad del poder publ-

LAS CORTES DE 1933

127

co, de acuerdo con la proposicién incidental de don Andrés Orozco, y con el obligado voto de confianza, por ciento noventa y un votos contra sesenta

y dos, se iniciaron las vacaciones veraniegas.

Las izquierdas preparan la revolucién Al regresar a Espafia el 12 de agosto, después de mes y medio de

ausencia, con motivo de mi viaje por los paises escandinavos y por Alemania, me encontré una situacién de franca alarma. Los frentes de rebeldia

se multiplicaban, sin que el Gobierno pensara imponer remedio alguno. Coincidi en San Sebastian con Luis Lucia, vicepresidente de la CEDA,

y con Rafael Aizpin. Después de ofr sus informes y cambiar impresiones, durante los dias 14 y 15, acordamos hacer llegar al Gobierno nuestro disgusto y convocar una reunién del Consejo nacional del partido en el mes de setiembre. A nuestro juicio, y asi se hizo ptblico en una nota

oficiosa, la actitud del Gobierno distaba mucho de responder al compromiso adquirido en la sesién ultima del Parlamento. Era preciso, pues, que la CEDA,

al reanudarse la vida de las Cortes, mantuviera con mas ener-

gia que nunca su posicién programatica, cualesquiera que fuesen las consecuencias, sin que ello quisiera decir que no nos hallaramos dispuestos a facilitar al presidente de la Republica, sin ambiciones de ninguna clase, todas las soluciones posibles que recogieran lealmente el espiritu nacional manifestado en las urnas en las elecciones del 19 de noviembre. Mantuve también una entrevista en San Sebastian, el 16 de agosto, con el sefior Martinez de Velasco. Llegamos en ella a un completo acuerdo, no sdlo en el juicio de la politica seguida por el Gobierno, sino en la apreciacién de fas posibles consecuencias de ]a postura que hubieran de adoptar las minorias de derecha. El sefior Martinez de Velasco tuvo al corriente de estos cambios de impresiones a su correligionario y ministro en aquel gabinete, don José Maria Cid. Pero todo resultaba inttil. La autoridad se perdia entre las manos del

sefior Samper. Y asi la Generalidad de Catalufia continuaba oponiéndose al cumplimiento del fallo del Tribunal de Garantias Constitucionales, tras el fracaso de las negociaciones de los sefiores Guerra del Rio, en Barcelona, y Nicolau d’Olwer, en Madrid. El nacionalismo vasco, habilmente

manejado por Prieto, después de convocar para el 12 de agosto unas elecciones municipales de cardcter ilegal, que no Iegaron a celebrarse en la mayoria de los ayuntamientos,

organizaba el 3 de setiembre

una

excur-

sibn de parlamentarios vascos y catalanes por la costa vizcaina, que se pretendié hacer culminar en una frustrada asamblea politica en Pedernales, donde se encuentra la tumba de Sabino Arana, y en una concentracién subversiva junto al 4rbol de Guernica, que lograron también impedir los

128

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

agentes de la autoridad. La prensa marxista incitaba con todo descaro a la revolucién y daba instrucciones y consignas para un prdéximo levantamiento, una vez sefialados, por ejemplo, los objetivos, en el Mundo Obrero del 17 de agosto —“Tenemos nuestra salida, nuestra solucién: Camino

ruso, por el poder soviético—”. El Socialista del 22 de setiembre daba la voz de alerta: “Atencién al momento y espera disciplinada de las érdenes que emanen de nuestras organizaciones acreditadas. Todo lo tenemos previsto”. Se descubria en la madrugada del 11 de setiembre un importante alijo de cartuchos para los socialistas, desembarcados del vapor “Turquesa” en una playa cercana al puerto de Muros de Naldén (San Esteban de Pravia), y un sensacional depdsito de armas, explosivos y municiones en la Casa del Pueblo, de Madrid, durante los registros efectuados

a partir

del dia 14 de ese mismo mes. Por las calles de la capital desfilaban formados compactos grupos de jévenes “rojos” —los famosos “chibiris’—, que regresaban de hacer instruccién en la sierra... Acudi a Madrid a primeros de setiembre y visité al jefe del Gobierno,

a quien encontré presa de sus habituales vacilaciones. También mantuve varias entrevistas con el ministro de la Gobernacién. En la primera de ellas, celebrada el 5, examinamos detenidamente el panorama politico. Después de recapitular los hechos ocurridos desde que se cerraron Jas Cortes, le anuncié que en el préximo mitin de Covadonga fijaria doctrinalmente nuestra actitud, motivada por una absoluta disconformidad con la actuacién del Gobierno, sobre todo en lo referente al orden publico y a los problemas regionales, aunque en manera alguna deseara provocar la crisis. El sefior Salazar Alonso, muy molesto por la postergacién en que se tenia a su jefe politico, se hallaba, ademas, desesperado porque no le dejaban actuar. Segin me conté, habia querido dimitir, pero el presidente de la Republica se opuso terminantemente a ello, diciendo que el partido que en aquellos momentos provocara una crisis quedaria excluido de las futuras combinaciones ministeriales. Ante esta clarisima e intolerable coacci6n, acudié el sefior Salazar Alonso a don Alejandro Lerroux, que le aconsejé tuviera paciencia durante unos dias. Después de dar cuenta en el Consejo del dia 6 de los términos en que se habia desarrollado nuestra larga entrevista, marché aquella misma tarde el ministro de la Gobernacién a San Rafael, para informar de Ja misma al sefior Lerroux, a quien ya habia visitado por la mafiana Luis Lucia. Segin supe por éste y pude confirmar yo mismo al dia siguiente en Madrid, don Alejandro se mostraba de acuerdo con nosotros en la urgencia de buscar una solucién enérgica, sobre todo, a los problemas de Cataluiia y de las Vascongadas, aunque reservandose el derecho de estudiar con los ministros radicales la oportunidad de plantear la crisis antes 0 después de la apertura del Parlamento. “Lo decidiremos muy pronto —concluyé—, tomando pie de un almuerzo que piensan ofrecerme los correligionarios que

LAS CORTES DE 1933

129

forman parte del Gobierno. Oportunamente conocerdn ustedes nuestra reso-

lucién, y espero que les sea grata”. El aplazamiento de la solucién del problema politico resultaba, sin embargo, peligroso. Los elementos revolucionarios se lanzaban ya a una ofensiva descarada. El 8 de setiembre se celebré en Madrid una magna reunion de agricultores catalanes lesionados por la ley de Contratos de cultivo, organizada por el Instituto Agricola Catalan de San Isidro, en la que hablamos los sejiores Travesia, Bofarull, Tarragé, Anguera de Sojo, Cirera, Martinez de Velasco, el barén de Andilla, don Melquiades Alvarez y yo. Para impedirla, un comité de agrupaciones socialistas, sindicalistas y comunistas acordé declarar una huelga general de veinticuatro

horas, sin previo aviso, para dar la sensacién de que el paro se producia espontaneamente. Como consecuencia de las enérgicas medidas adoptadas por el sefior Salazar

Alonso,

el movimiento

pudo

considerarse

fracasado:

estuvieron

atendidos todos los servicios publicos y de abastecimientos, funcionaron

con bastante normalidad los tranvias, abrieron por la tarde numerosos comercios, bares y cafés, y a las doce de la noche se dio ya a los obreros la orden de volver al trabajo, en una proclama firmada por los “partidos, organizaciones y juventudes proletarias de Madrid”. A pesar de todo, no dejaron de producirse algunos incidentes sangrientos. Minutos antes de atravesar yo en coche la glorieta de Atocha, camino del Monumental Cinema, donde tuvo lugar la asamblea, se habia producido un violento tiroteo entre la fuerza publica y los huelguistas, iniciado en la calle de Santa Isabel, durante el cual resultaron muertos tres obreros.

Mas graves atin fueron los sucesos del dia siguiente, con motivo de una gran concentracién celebrada por la JAP en Covadonga, con asistencia de unas diez mil personas, que acudieron en novecientos automdviles de turismo y trescientos autocares. E] Sindicato Unico Minero de Asturias, secundado por las organizaciones de la U.G.T. y de la C.N.T., acordé desencadenar también la huelga general en las zonas de Oviedo, Langreo, Mieres y Gijén, con toda clase de agresiones y desmanes: tiroteos, corte de lineas férreas, voladura de puentes y obstruccién de carreteras, que aparecieron el dia 9 materialmente sembradas de tachuelas... El gobernador

civil de la provincia, uno de los sujetos mas equivocos de este desdichado periodo, dejé actuar libremente a las turbas sublevadas, haciendo pensar

en una verdadera complicidad.** 43, Al ir a salir en automévil desde Madrid en direccié6n a Covadonga, me llamé por teléfono el ministro de la Gobernacién para decirme que habia tomado todas las precauciones y que hiciera el viaje por el puerto del Pontén. Desde el limite de la provincia de Valladolid encontré toda la carretera en la provincia de Ledén vigilada por la Guardia Civil. En cambio, en Asturias, el gobernador habia retirado la fuerza una hora antes de pasar yo. Fue verdaderamente milagroso que me librara de una agresién en aquellos imponentes desfiladeros.

1380

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Aproveché el acto de Covadonga para examinar en mi discurso la situacién politica y definir nuestra actitud en el porvenir. Lo hice de la manera mas tajante posible: “Para ensayos ya basta. La experiencia se ha realizado integramente y consideramos concluida esta primera etapa de nuestra dificil tarea. No hemos puesto obstdculos; los hemos removido. No hemos derribado gobiernos; los hemos -salvado en circunstancias dificiles. No hemos sido un elemento de perturbacién, sino un elemento constructivo en

la politica espafiola. Pero ni aun con esa ayuda y esa buena voluntad ha sido posible que las cosas marchen por donde debian marchar. El camino se nos muestra ahora despejado. jHasta aqui hemos llegado y de aqui no se puede pasar!” En manera alguna pretendi que de mis palabras pudieran deducirse consecuencias inmediatas. No éramos hombres de encrucijada. Cara a cara con el Gobierno y con el pais, definimos una politica y marcamos unas condiciones en el ultimo debate parlamentario. Muy pronto acudirfamos a las Cortes, para examinar publicamente una conducta y deducir las consecuencias obligadas. Por aquellos mismos dias tuve conocimiento fidedigno del audaz golpe de mano que se preparaba en Madrid. De acuerdo con la idea propagada entre los partidos de izquierda por el sefior Botella Asensi, el 14 de abril de 1934 se proyecté el traslado a Madrid de los restos de Galan y Garcia

Hernandez, que habrian de reposar en un gran monumento conmemorativo en la plaza de la Republica, frente a los nuevos Ministerios. Provisionalmente serian depositados en una cripta bajo el arco central de la Puerta de Alcala. De manera inesperada, la comisién organizadora, en complicidad con el Ayuntamiento de Madrid, fijé para el traslado la fecha del 15 de se-

tiembre. De todas partes de Espafia se proyectaba que acudiera una inmensa multitud, para “rendir el debido tributo a las dos victimas de la reaccién”. A nadie podia ocultarsele el caracter antigubernamental e incluso marxista del acto. En su numero del dia 6, proclamaba El Socialista: “Asistiremos todos los que hemos perdido la fe en la Republica y la conservamos en las ideas que sirvieron a Galan para formarse un juicio concreto sobre la lucha de clases”. Para acentuar este sentido, la gran manifestacién popular estaria presidida por el comité revolucionario de 1931, aun sin la presencia del sefior Lerroux, quien afirmd, al enterarse de la indigna maniobra: “Jamas se conseguira de mi que comparezca en publico con Azafia, Casares y esa patulea...”. El] Gobierno, mero espectador del acto, iba a encontrarse a merced de las masas obreras, que se apode-

rarian de él y asaltarian los centros oficiales. Adverti lo que se tramaba al presidente del Consejo, pero se mostré

tan optimista y descuidado como siempre. Incluso después de haberse descubierto la amplia trama revolucionaria de que informé a sus colegas el ministro de la Gobernaci6n el dia 11, el sefior Samper comentaria que

LAS CORTES

DE 1933

iy

estimaba conveniente aplazar el traslado, a no ser que la comisién insis-

tiera en celebrarlo en la forma prevista. Por fortuna, el sefior Salazar Alon-

so, que tenia los mismos informes que yo, planted el asunto con toda energia y consiguid el aplazamiento indefinido, al entrar en vigor un acuerdo del Consejo de ministros celebrado el 14, en virtud del cual se suspendieron, a partir del dia siguiente, todos los actos ptblicos, las reuniones politicas y las manifestaciones populares.‘ Resolvemos derribar al Gobierno

De momento, parecia haberse alejado el peligro. La situacién, sin embargo, resultaba insostenible. Era preciso modificar mis planes y disponerme a participar en el Gobierno, aun convencido de las graves consecuencias de este paso. Mas pronto o mas tarde habiamos de enfrentarnos con un golpe revolucionario cuyo significado y alcance no disimulaba

El Socialista, en su numero de 28 de setiembre: “Abolimos el régimen monarquico y ahora vamos a abolir el régimen de propiedad privada”. Siempre seria preferible hacerle frente desde el poder, antes de que el adversario se hallara mas preparado. Para ello deberia contarse, desde luego, con el presidente de la Reptblica; pero también con los radicales. Estos, en el almuerzo ofrecido en el hotel Ritz al sefior Lerroux, el 13 de setiembre, decidieron otorgar un

voto de confianza al jefe del Gobierno, para plantear la crisis en el momento oportuno; es decir, al reanudarse la vida parlamentaria, puesto que tal era el criterio del sefior Samper, frente al de una crisis inmediata, que propugnaba el sefior Salazar Alonso. En relacién con la actitud que pudiera adoptar el jefe del Estado, procuré exponerle con absoluta claridad mi punto de vista en la audiencia que me concedié el 17 de setiembre. Durante la hora y media larga que

duré la entrevista, le di a conocer nuestros deseos y el programa minimo de la CEDA, en el caso de que entrara a formar parte de un gobierno 44, El ministro de la Gobernacién, sefior Salazar Alonso, dijo a los periodistas después del Consejo del dia 14: —El Gobierno adopta esta determinacién para evitar las aglomeraciones de publico, en actos de naturaleza politica.

La prohibicién no obedece a un criterio, sino a una cuestién de fechas. La prueba es que esta noche se celebra, autorizado y protegido por la fuerza publica, el acto de las Juventudes Socialistas en el Stadium Metropolitano. Respecto a los actos que debian celebrarse en la plaza de la Independencia en homenaje a Gal4n y Garcia Hernandez, fue remitido al alcalde de Madrid por el gobernador civil el siguiente

que de orden

sefior ministro

de la Gobernacién

suya se sirva ordenar con

la maxima

construidas en la plaza de la Independencia, 14 de septiembre

de 1934”.

}

ey

oficio:

“F] excelentisimo

me

urgencia

requiera

manda sean

desmontadas

alrededor de la Puerta

a V. E. para las tribunas

de Alcala.— Madrid,

182

NO FUE POSIBLE LA PAZ

mayoritario, con una representacién, por supuesto, entrafiara merma de sus derechos. En tres puntos actitud: problema de Catalufia, con el cumplimiento tado por el Tribunal de Garantias Constitucionales tratos de cultivo, y la reversién al poder central de publico; problema vasco, que deberia resolverse

que de ningun modo concretos fijé nuestra riguroso del fallo dicsobre la ley de Conlos servicios de orden

con la convocatoria

de

elecciones municipales, de acuerdo con los deseos de la regién y segun expuse yo el 18 de febrero de 1934, en Ja conferencia pronunciada en el front6n Euskal-Jai, de Pamplona; y, por ultimo, problema de orden publico, que exigia el inmediato restablecimiento de la paz social. No oculté tampoco nuestra preferencia de que la préxima crisis se resolviera fuera de las Cortes, para librar a éstas de la desagradable tarea de derribar el Gobierno,

a lo que se hallaban,

por su parte, firmemente

decididos

los

radicales, quienes exigian que contribuyéramos a la caida inmediata del senor Samper para poder colaborar posteriormente con la CEDA, en un gobierno mayoritario. El sefior Alcala Zamora acogié mis palabras con la mas absoluta reserva, sin hacer el menor

comentario, ni siquiera un leve

gesto o signo aprobatorio. El dia 23, sin embargo, parecié dejar traslucir su pensamiento, en el discurso que pronuncié en el teatro Calderén, de Valladolid, con motivo

del acto inaugural del V Congreso de Riegos, al que asisti yo también. Revelaron las palabras del sefior Alcala Zamora un gran contenido politico, percibido claramente por el publico al subrayar las frases mds significativas con finura e inteligencia. Aun dentro de su estricto marco constitucional, permitid suponer este discurso que el animo del presidente, por respeto a la soberania absoluta de las urnas electorales, se encontraba propicio a la formaciédn de un gabinete mayoritario, no obstante las maniobras de las izquierdas y las fuertes presiones del sefior Martinez Barrio, entre otros, para convencerle de la imposibilidad de la intervencién

de la CEDA en el Gobierno. Con objeto de fijar nuestra actitud, se reunié el Consejo nacional del partido los dias 26 y 27 de setiembre. Después de amplio debate acerca

de la situacién politica y de los acontecimientos ocurridos en las vacaciones parlamentarias, se redacté una breve y enérgica nota, en la que se marcaba de una manera terminante nuestra postura. No sélo se reflejaba en ella el criterio undnime de los miembros del Consejo, sino también el de los informes de los diputados y las organizaciones provinciales, en respuesta al cuestionario distribuido al convocarse a la minorfa para el primero de octubre. Resultaba evidente, a nuestro juicio, la alternativa planteada: gobierno fuerte que reflejara la estructura de la Camara o disolucién de las Cortes. Nos negabamos, desde luego, a apoyar ninguna situacién de interinidad, ni mucho menos gabinetes minoritarios, y tampoco temiamos la

LAS CORTES

DE 1933

133

perspectiva de unas elecciones. Nuestras masas se hallaban preparadas para la contienda y en perfecto estado de entrenamiento. Igualmente se

sefialaban en la nota los puntos que considerabamos indispensables para el programa de un gobierno fuerte: politica de firmeza frente a los sepa-

ratismos, dentro de un sano concepto regionalista y foral; restablecimiento

del orden publico y desarme; austeridad administrativa y restriccién de gastos; reforma de la Reforma Agraria y ley de Arrendamientos. El Consejo de la CEDA me hizo entrega de la nota, con un voto de confianza para hacerla publica en el momento que considerase oportuno. En aquellos instantes no me pareciéd prudente darla a conocer, para no debilitar mas al Gobierno, que deberia hacer frente a graves problemas en los pocos dias que le quedaban de vida, y también para no coaccionar la libre decisién de los radicales. Tuvo lugar la reunién de éstos los dias 28 y 29, siendo convocados a la misma el comité ejecutivo, los diputados y los miembros del partido que ocupaban altos cargos ministeriales. Después del acuerdo inmediato de que todo gobierno de que fuera eje el partido radical habria de estar presidido por don Alejandro Lerroux, se admitid también por unanimidad la colaboracién de la CEDA. Incluso se adopté el criterio del sefior Salazar Alonso de que era conveniente que se realizara ésta en la préxima crisis, al abrirse el Parlamento el dia primero de octubre. Ciego habia de estar quien no viera que se acercaban horas decisivas. En su nimero de 25 de setiembre, El Socialista habia conminado

a sus

huestes: “Renuncie todo el mundo a la revolucién pacifica, que es una utopia... Bendita la guerra contra los causantes de la ruina de Espafa...”.

9, — GIL-ROBLES

CariruLto VII

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

Crisis del Gobierno Samper El mes de octubre comenzé para mi en circunstancias tragicas. Habia Hegado con mi mujer a la provincia de Salamanca el 29 de setiembre, invitado por los padres de Mariano Bautista, mi secretario y fraternal amigo, para pasar un par de dias en su finca “El Arcornocal” y poder asistir a los actos de homenaje a don Miguel de Unamuno con motivo de su jubilacién en el profesorado y de su nombramiento de rector vitalicio.* Inmediatamente después del almuerzo ofrecido al jefe del Estado? por el claustro universitario, el mismo dia 30 en que pronunciéd don Miguel su Ultima leccién académica, emprendi yo el regreso a Madrid, después de haber recogido a mi mujer en “El Arcornocal” a eso de las cinco de la 1. Nunca se dejé arrastrar don Miguel por el sectarismo de sus compafieros de la candidatura de la Conjuncién republicano-socialista en las elecciones para las Constituyentes. Buena prueba de ello fue su discurso con motivo de la discusi6n de las actas de Salamanca. Durante los afios siguientes, salvo las inevitables alternativas de su cardcter, las relaciones que mantuvimos fueron incluso cordiales, sin mengua de nuestras respectivas posiciones doctrinales y politicas. Mi Ultima entrevista con él, en plena guerra civil, tuyo lugar en la Universidad de Salamanca, una semana antes de su muerte. Su desaliento y su tristeza eran tales que casi ahogaban en sus labios todo intento de critica. 2. A los actos de homenaje asistieron el presidente de la Republica, varios ministros, nutridas representaciones de grupos politicos, profesores, etc. Igualmente estuvimos presentes los diputados de la CEDA Casanueva, Cimas Leal, Castafio y yo. Entre aquellos actos figur6é la entrega en el Ayuntamiento, el dia 28, del titulo de Alcalde perpetuo honorario de Salamanca a Unamuno. De este titulo seria desposeido en octubre de 1936, después de la famosa intervencién de don Miguel en la velada académica celebrada en el paraninfo de la Universidad el dia 12 de octubre, Fiesta de la Raza. También esa velada académica determinéd el incumplimiento del decreto de 29 de setiembre de 1934, en virtud del cual se nombraba a Unamuno rector perpetuo de la Universidad salmantina.

LA REVOLUCION DE OCTUBRE tarde. Llevaba el propdsito de detenerme

135

en San Rafael, para cambiar

impresiones con el sefior Lerroux sobre la inminente crisis. Los hijos de los duefios de la finca donde me alojaba quisieron acompafiarnos, en improvisada y alegre excursién. Al llegar a San Rafael, mientras yo conferenciaba con el jefe del partido radical, los restantes expedicionarios me

esperaban en un conocido hotel del pueblo. Volvi junto a ellos dos horas mas tarde y, después de haber cenado y tras un rato de breve y amena tertulia, nos despedimos Mariano y yo con un gran abrazo. {Quién iba a decirme que seria el ultimo que le daba! Alrededor de las seis de la mafiana siguiente, una Iamada telefénica

desde el sanatorio quirirgico de don Francisco Diez, de Salamanca, me

daba a conocer la terrible desgracia. Hacia la una de la madrugada, poco

antes de llegar a la casa, el auto en que viajaba Mariano con su mujer y su hermana Maria, casada con el entusiasta propagandista catélico don Julidn

Pascual Dodero, atropellé cerca de Robliza a una vaca, interpuesta de improviso en el camino. A consecuencia del choque, mi gran amigo y compafiero inseparable en tantos momentos criticos de la vida salié violentamente despedido y sufrid la fractura de la base del craneo. Antes de legar a la clinica habia muerto. Experimenté un dolor inmenso. En unos momentos en los que tanta falta habian de hacerme corazones generosos y lealtades acrisoladas, perdia a uno de los mas fieles e incondicionales amigos, compenetrado intimamente

conmigo.

Sin detenerme a mas que a informar de lo ocurrido a los sefiores Lucia y Aizpun, vicepresidentes de nuestra minoria, para que a su vez pusieran mi viaje en conocimiento del Gobierno y gestionaran que se aplazase unas horas el debate politico, sali rapidamente para Salamanca, acompafiado por mi mujer y su padre. En la granja que don Felipe Bautista, tio de la victima, tenia en la carretera de Zamora, encontré amortajado con el habito del Carmen a quien poco antes dejé lleno de vida, y destrozada por el mas acerbo de

los dolores a una familia que era feliz el dia anterior. Conversando estaba con ella cuando me avisaron que el jefe del Gobierno me Iamaba con urgencia al teléfono. Recuerdo bien triste es para mi el de aquella conferencia. Por una de esas circunstancias tragicas de la vida, tuve que celebrarla desde la misma habitacién en que se hallaba el caddver de mi ami-

go. El sefior Samper decia que era absolutamente imposible aplazar el debate politico; a lo sumo, podria retrasarse una media hora. Ni en un momento como aquél se me permitia olvidar la ingrata tarea parlamentaria.

Regresé a Madrid, a la una de la tarde de aquel primero de octubre, hundido moralmente.

Sin detenerme

en casa, acudi al Congreso,

donde

Hegué cuando ya habia comenzado la sesién. Después de haber dado cuenta a la CAmara el sefior Samper de la labor realizada por el gabinete desde principios de julio y de insinuar Ja existencia de “informes tranquili-

186

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

zadores”, hube de pronunciar un discurso, ahogando los sentimientos que me embargaban, en el que enjuicié duramente la situacién politica, para terminar retirando la confianza al Gobierno: “No pueden perpetuarse —dije— las combinaciones que no reflejen la voluntad del pais en las elecciones de noviembre”. Pretendié resistir a la cabecera del banco azul

el sefior Samper. En medio de un gran alboroto, acentuaron su _hostilidad, con un silencio deliberado y agresivo, los jefes de las minorias, angus-

tiosamente requeridos para que expresaran su opinién, y surgid, al fin, la

crisis en el mismo Parlamento. Fue la primera crisis constitucional y parlamentaria que se habia producido en la Republica.

Hacia un gobierno mayoritario Al dia siguiente acudi a Palacio a las once de Ja mafiana, llamado por el sefior Alcalé Zamora, quien tuvo la atencidn de anticipar mi consulta, para que me fuera posible asistir en Salamanca al entierro de Mariano Bautista, que tendria lugar a las cuatro de la tarde. La entrevista fue larga; duré mas de tres cuartos de hora. El presidente

no oculté su contrariedad por la caida de un jefe de Gobierno tan décil a sus menores deseos. Al exponerle mi juicio, favorable a la formacién de un gabinete que respondiera a la estructura de la mayoria de la Camara

y que asegurase en ésta una eficaz labor legislativa, desarroll6 una vez mas su conocida tesis de que a la CEDA no le convenia gobernar con aqueNas Cortes. Para mejor disponer mi animo a la aceptacién de su punto de vista, se permitid insinuar veladamente que yo podria ser el hombre del futuro Parlamento. No me dejé seducir por tan bellas perspectivas. Firme en el criterio de que era preciso hacer frente al peligro revolucionario que nos amenazaba, insisti en mi consejo de un gobierno fuerte que fuese capaz

de desarrollar una labor predominantemente econédmica y de implacable nivelacién del presupuesto.? Apenas terminada la consulta, marché con mi madre y Dimas Madariaga a Salamanca, de donde regresaria a las siete de la tarde, después de haber estado presente en el cementerio hasta el ultimo momento del entietro de Mariano Bautista. Al llegar a Madrid, a las diez y media de la

noche, permaneci reunido durante mds de dos horas con los sefiores Lucia y Aizpun, para fijar los términos de la postura de la CEDA en Ja tramitacién de la crisis.

3. Las consultas evacuadas ante el sefior AlcalA Zamora por los jefes y representantes de las minorias se dividieron en dos tipos de propuesta de solucién: la de las derechas y centro, que aconsejaban la formacién de un Gobierno mayoritario; y la de Jas izquierdas, que pidieron al presidente de la Republica la disolucién de las Cortes.

LA REVOLUCION

Resistencia del sefior Alcalé Zamora

DE OCTUBRE

y maniobras

187

catalanistas

Al dia siguiente celebraba dos entrevistas con el sefior Lerroux, quien habia recibido el encargo de formar gobierno: una, a las nueve y media, en su domicilio; la otra, a las cinco de la tarde, en mi casa. Seguin pude

advertir en ellas, el presidente de la Republica, resignado, pero no conforme, con nuestra entrada en el Gobierno, deseaba limitar la participacién de la CEDA, si fuera posible, a una sola cartera. Nunca habia pen-

sado yo plantear como problema previo el de la proporcionalidad en la composicién del nuevo gabinete; pero se me impuso entonces el deber de mostrarme irreductible en la exigencia, por lo menos, de tres puestos en el Gobierno, para dejar a salvo la dignidad del partido y reforzar la actuacién gubernativa, que la congénita debilidad del grupo radical hacia cada vez mas necesaria. E] sefor Lerroux, cuya nobleza de caracter y comprension del momento debo proclamar de nuevo, accedié a ello facilmente. No estaban, sin embargo, vencidas todas las dificultades. Rechazada por mi parte la oferta de colaboracién personal que me hizo don Alejandro, tenia que proceder con mucho tacto al designar a los

titulares de las carteras que le correspondieran a la CEDA. Aparte de sus cualidades personales, no me era posible prescindir del matiz especial de cada uno de ellos en relacién con el problema del régimen. El primer tropiezo grave surgid con el nombre de Luis Lucia y en relacién con el Ministerio de Agricultura, que le habia asignado en principio. El sefior Lerroux me hizo saber que no creia oportuno que desempefiara esa cartera un miembro de la CEDA. Conocida nuestra actitud frente a la labor desarrollada por don Cirilo del Rio en defensa de la ley de Reforma Agraria, podria parecer —me dijo— que no pretendiamos sino rectificar aquélla, con un simple criterio regresivo. Como el argumento carecia en absoluto de consistencia, el propio comité ejecutivo del partido radical hubo de adoptar bien pronto un criterio favorable al interés demostrado por mi en ocupar la cartera de Agricultura. Mucho mayores fueron las reservas con que se acogid el nombre de Lucia. Sin embargo, no es cierto, como se dijo en la prensa, que los radicales opusieron el veto al presidente de la Derecha Regional Valenciana

y vicepresidente de la CEDA. Ni el sefior Lerroux pudo cometer la indelicadeza de formularlo, ni yo hubiera tenido la debilidad de consentirlo. Se limité a manifestarme la dificil situacién que le creaba ante los autonomistas valencianos el nombramiento de su adversario irreconciliable en las provincias levantinas, sobre todo después de haber derribado nosotros al sefior Samper, que pertenecia al grupo autonomista.* El propio 4, Los autonomistas valencianos formaban un grupo semiindependiente dentro del partido radical; constitufan, por asi decirlo, su ala izquierda, aceptaban de mala gana la disci-

138

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

Lucia, al exponerle mi interés en que aceptara aquella cartera, ofrecida en nombre del sefior Lerroux, me hizo ver que habria de resultarle muy

violenta y penosa la convivencia con determinados elementos en el seno del mismo Gobierno, por hallarse atin recientes algunos episodios dolorosisimos de la politica regional. Tan fuertes fueron las razones aducidas que hube de resignarme a prescindir de su nombre. Este conflicto qued6, por lo tanto, resuelto. Pero surgié otra dificultad aun mds grave. Ademas de los sefiores Aizpun y Giménez Fernandez, cuyos nombres no fueron discutidos, propuse a don José Oriol Anguera de Sojo para el Ministerio de Trabajo. Varias razones me aconsejaban esta decisién. E] sefior Anguera, jurista eminente y hombre de sélida y extensa cultura, supo demostrar un tacto y una firmeza ejemplares en el desempefio del puesto de gobernador de Barcelona, en circunstancias muy delicadas. Habia sido designado, ademas, para otros cargos de confianza por el Gobierno provisional, como, por ejemplo, la Fiscalia de la Republica, que desempefiaba al producirse el movimiento revolucionario del 10 de agosto. Resultaba indiscutible su lealtad al régimen. Con su peculiar significacién, acentuaba, en fin, la politica regionalista —nunca nacionalista y menos separatista— de Acciédn Popular y de la CEDA. Circulé6 muy pronto la noticia de mi propuesta. Alarmados los grupos catalanistas, en especial la Esquerra, acudieron en violenta protesta al jefe del Estado. Hablé éste con el sefior Lerroux, para formularle “algunas observaciones”

sobre la tramitacién de la crisis, relacionadas

con la

actitud de amenaza de la Esquerra ante el posible nombramiento del sefior Anguera. En la visita que me hizo a los pocos minutos de haber estado con el presidente, traté en vano don Alejandro de convencerme. Aunque en otras circunstancias hubiera podido sustituir al sefior Anguera, un minimo sentido de la dignidad me obligaba ahora a rechazar de plano el veto audaz de la Esquerra y la intolerable intromisién del sefior Alcala Zamora. La actitud de éste, sugestionado ya por las izquierdas, era clara y decidida. La mia, irreductible. Hubo un instante en el que parecid inevitable el rompimiento. Para quemar el ultimo cartucho, el presidente, después de conocer la firmeza de mi postura, me Ilamé de nuevo a Palacio el dia 4, asi como a los

demas jefes de los grupos de la mayoria y al sefior Ventosa, con el pretexto de ampliar consulta. Procuré a toda costa convencerme de que buscara otro

plina del partido y amenazaban con irse con el sefior Martinez Barrio, a cuyo grupo ya se habian adherido varios de estos diputados. Los autonomistas, apoyados en la regién valenciana por una masa extremista, fueron origen de constantes disgustos en el seno de los radicales y contribuyeron no poco al descrédito y desgaste del partido. 5. Indalecio Prieto, al enterarse del nombramiento del sefor Anguera de Sojo, reconociéd que habia sido una gran habilidad, pues nadie podria ya atacar a la CEDA en el terreno del régimen.

LA REVOLUCION DE OCTUBRE

189

titular para la cartera de Trabajo. La elocuencia del jefe del Estado resul-

t6 inutil; no estaba yo dispuesto a tolerar tales injerencias en el gobierno y direccién de mi partido. El sefior Alcala Zamora hubo de resignarse. Abandoné Palacio a los dos de la tarde de aquella laboriosa jornada, después de una hora de forcejeo para “allanar” dificultades, con el triste convencimiento de que el presidente y yo nunca nos entenderiamos. Estalla el movimiento revolucionario. Su gravedad En las ultimas horas de la tarde del 4 de octubre quedé, al fin, cons-

tituido el Gobierno, que representaba un gran triunfo moral de las derechas.® A él contestaron las izquierdas, al dia siguiente, con Ja declaracién de la huelga general en todo el pais, que desencadené, segin estaba previsto, un gran movimiento revolucionario, cuyos principales focos se localizaron en Asturias y Barcelona. No parece propio de la indole de este libro el relato de los tristes episodios de la revolucién, comenzando por la dramatica noche del 6 de octu-

bre, en que se rindié la Generalidad, y concluyendo con la toma de Oviedo, el dia 12, y la ocupacién de la zona minera, debido a la accién conjunta de las columnas de los generales Lopez Ochoa y Bosch, del coronel Solchaga y del teniente coronel Yagiie. Bueno sera, sin embargo, consignar algun detalle de interés. Desde un principio, el movimiento adquiriéd caracteres de indiscutible gravedad. Ademas

de Asturias y Catalufia, se manifestaron diversos focos

secundarios, principalmente en las provincias Vascongadas™ y en Madrid, donde los revolucionarios consiguieron imponer el terror, durante varias noches, desde azoteas y tejados. Incluso se lanzaron al ataque del Ministerio de la Gobernacién,

cuando se encontraban alli reunidos en la tarde

del dia 6 los ministros, y de otros cuantos edificios, entre ellos el de mi propio domicilio, en la calle de Velazquez esquina a Goya, y del local de Accién Popular, donde result6 gravemente herido uno de los asaltantes. 6. El Gobierno presidido por don Alejandro Lerroux tuvo esta composicién: Estado, Samper (radical); Justicia, Rafael Aizpin (CEDA); Guerra, Diego Hidalgo (radical); Marina, Juan José Rocha (radical); Hacienda, Manuel Marraco (radical); Gobernacién, Vaquero (radical); Instruccién Ptblica, Filiberto Villalobos (liberal demécrata); Obras Ptblicas, José Maria Cid (agrario); Trabajo, José Oriol Anguera de Sojo (CEDA); Agricultura, Manuel Giménez Fern4ndez (CEDA); Industria y Comercio, Andrés Orozco (radical); Comunicaciones, César Jalén (radical); ministros sin cartera, José Martinez de Velasco (agrario) y Leandro Pita Romero (independiente). 7, Ya en esta ocasién se puso de manifiesto la ayuda que el nacionalismo vasco presté a los revolucionarios marxistas. Sin dejarse impresionar por crimenes tan reprobables como el asesinato del diputado tradicionalista Marcelino Oreja Elésegui, en Mondragén, los obreros de Solidaridad Vasca, de filiacién nacionalista, secundaron la huelga reyolucionaria, principalmente en Bilbao. El pacto del verano anterior habia comenzado a dar sus frutos.

140

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Todos los informes Iegados en los primeros momentos coincidian en sefialar el peligro de que secundaran la revuelta algunas otras poblaciones de gran masa obrera, como Zaragoza y Sevilla, si rapidamente no se dominaba la situacién, sobre todo en Barcelona. Me crei por eso en el deber de

proponer a las Cortes, el dia 9, que se suspendieran las sesiones parlamentarias “por el tiempo necesario para completar la pacificacién y el imperio de la ley”. Sin pretender examinar los acontecimientos que habian originado la catdstrofe que estabamos viviendo, me limité a ofrecer al Gobierno la seguridad de que la Camara se hallaba incondicionalmente a su lado, por entender que la representacién de la Republica era la misma encarnacién de Espafia. Aunque con los matices propios de sus distintas significaciones politicas, reafirmaron y suscribieron mis palabras de aliento y adhesién los sefiores Goicoechea, Lamamié, Royo Villanova, Primo de Rivera y el conde de Romanones. El presidente del Consejo se hizo eco e intérprete de este sentimiento undanime —vacios los escafios de las izquierdas—, al afirmar que no existia en el Gobierno sino un criterio que defender: “La paz publica, el prestigio de la autoridad, el imperio de la ley, la unidad de la patria”. Por aclamacion y en medio de un gran entusiasmo, fueron aprobadas por la Camara mi propuesta y la de un voto de gracias a la fuerza publica, formulada por el sefior Lerroux. La Jefatura del Estado Mayor Central Es cierto que para fuerzas armadas y con Ejército se hallaba en La politica destructora

atajar el peligro se contaba con gran parte de las el apoyo de la sana opinién derechista. Pero el una carencia casi absoluta de medios materiales.® del sefior Azafia habia dado los resultados previs-

tos. Por otra parte, muchos mandos no inspiraban la menor confianza; en particular, el jefe del Estado Mayor Central, general Masquelet. Ademas,

la reaccién de la opinién derechista, con ser importante, distaba mucho de corresponder a la gravedad del momento. En este sentido, constituyé un verdadero ejemplo del mas alto espiritu ciudadano la movilizacién civil Ilevada a cabo por la JAP, bajo las érdenes directas del gobernador civil y del delegado del Gobierno en el Ayuntamiento. Gracias a ella, pudieron

funcionar con plena garantia importantes servicios publicos: abastos, alum8. Entre los documentos que por aquellos dias Megaron a mis manos, recuerdo, por su especial interés, la copia de un informe que elevaba al ministro de la Guerra el general de la VIII Divisién. La descripcién del abandono en que estaba el Ejército causaba verdadero espanto. Si el movimiento revolucionario hubiera estallado simultaneamente en toda Espafia, no es posible calcular cudles hubieran sido las consecuencias.

LA REVOLUCION brado,

limpieza,

transportes

DE OCTUBRE

urbanos,

trafico

141

ferroviario

de

circunva-

lacién... Sin pérdida de tiempo, el 5 de octubre, me reuni con los ministros de la CEDA. Aparte de ponernos al tanto de los trabajos técnicos preparados por el partido en lo referente a los distintos departamentos, trazamos un detallado plan de gobierno que nuestros ministros presentaron inmediatamente al senor Lerroux. Punto esencial de nuestra propuesta era una amplia combinacién de mandos militares. A la Jefatura del Estado Mayor Central estim&bamos

que debia ir el general Franco. Desconozco atin los motivos concretos que impidieron que se llevara a cabo entonces ese nombramiento. Las resistencias por mi encontradas mas adelante me hacen suponer que las dificultades no surgieron precisamente por parte del jefe del Gobierno, ni del ministro de la Guerra. Lo mas que pudo conseguirse fue que el general Franco —avisado urgentemente a Madrid— dirigiera con el general Goded las operaciones desde el Ministerio y actuara, de hecho, como verdadero jefe del Estado Mayor Central. Algo era; pero indudablemente las cosas no podian continuar asi. Politica impunista. El indulto de Pérez Farrds

La energia con que se actué en los primeros momentos, exigida y lograda por los ministros de Accién Popular en el seno del Gobierno, tuvo resultados tangibles. Dominada la revuelta en Barcelona por la brillante accién de la fuerza armada, a las érdenes del general Batet, la revolucién perdié su mas firme baluarte. Los elementos indecisos de otras provincias no se atrevieron a lanzarse a la calle, lo que permitid concentrar en Asturias todos los efectivos militares necesarios para dominar la situacién. La represién militar del movimiento revolucionario fue un éxito indiscutible de aquel gobierno.® Las fuerzas de derecha no se dieron cuenta cabal del peligro. Cuando pudieron percibirlo, el tema de Ja impunidad en el castigo de los culpables habia pasado ya a un primer plano. Desde entonces no se pensd mas que en censurar a unos hombres que cumplie-

ron con su deber, en circunstancias angustiosas, con serenidad y firmeza ejemplares. Aun se luchaba encarnizadamente en Asturias cuando se planted el problema de las sanciones. Los consejos de guerra celebrados en Barcelona dictaron varias sentencias de muerte; entre otras, en el Consejo ordinario de 12 de octubre, la del comandante de los Mozos de Escuadra, 9.

Las izquierdas nunca

A este asunto

aludiré mds

se atrevieron

adelante,

en

a llevar al Parlamento

el capitulo

XVIII.

el tema

de la represién.

142,

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

don Enrique Pérez Farr4s, que seria confirmada por el Tribunal Supremo cuando se le remitiera a informe. Pero en las altas esferas comenzé inmediatamente a insinuarse un clima de benignidad sospechosa que, dadas las circunstancias por que atravesaba Espafia, mas bien pudiera considerarse que respondia a un deliberado propésito de impunidad. Después de examinar yo el problema con los ministros y directivos del partido, resol-

vimos mantener un inflexible criterio de rigor, sobre todo respecto a los elementos mds gravemente responsables. En el caso concreto de Pérez Farrds, en quien se daban todas las circunstancias que acentuaban y hacian grave el delito, ni siquiera hubo discusién. Cuando el asunto se planteara en el Consejo, los ministros de la CEDA votarian por la ejecucién de la pena de muerte, segiin hube de manifestar a la propia sefiora de Pérez Farrds, en la visita que me hizo el 15 de octubre. “Nunca olvidaré —le dije— el sacrificio doloroso que me impone el deber de este momento. No puedo hacer nada por su marido. Los ministros de Accién Popular votaran a favor de la sentencia”. Bien pronto conoci, por rumores Ilegados hasta mi, el criterio del presidente de la Republica. Ya en la nota facilitada por su secretaria a la prensa el dia 16, después de haber recibido en audiencia a la esposa de Pérez Farras —“caudillo de las libertades catalanas”—, se prejuzgaba descaradamente el indulto, aunque no se le hubiera propuesto en forma legal y sin esperar la iniciativa del Gobierno. Era l6gico suponer que en torno a la sentencia se libraria una ruda batalla en el seno del Gabinete. Jamas

crei, sin embargo, que las cosas pudieran llegar al limite que alcanzaron. Después de los dos consejos celebrados el 17 de octubre, para examinar los sumarios relativos al coronel Ricart, al comandante

Pérez Farras

y al capitan Escofet, condenados a muerte, tuvo lugar otro al dia siguiente, bajo la presidencia del jefe del Estado, que duré desde las diez y media de la mafiana hasta las cinco y media de la tarde. Para ambientar la escena, el sefior AlcalA4 Zamora habia ordenado colocar en el salén, a la vista de los ministros, una mesa materialmente cubierta de telegramas

solicitando el indulto. Decidido a que no se cumpliera ninguna de las condenas,

mantuvo,

por de pronto, don Niceto una interpretacién abusiva del articulo 102 de la Constitucién.’° A su juicio, toda sentencia de muerte deb{fa pasar al Tribunal Supremo, para informe sobre la procedencia o improcedencia del indulto, que luego acordaria 0 deuegaria el presidente de la Rept10. El articulo 102 de la Constitucién decia: “Las amnistias sélo podr4n ser acordadas por el Parlamento. No se concederdn indultos generales. El Tribunal Supremo otorgard los individuales a propuesta del sentenciador, del fiscal, de la Junta de Prisiones o a peticién de parte. ' En los delitos de extrema gravedad, podra indultar el presidente de la Republica, previo informe del Tribunal Supremo y a propuesta del Gobierno responsable”.

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

143

blica. Sosteniamos nosotros, por el contrario, que sdlo era preciso aquel informe cuando estimara oportuno el Gobierno, en uso de sus atribuciones

privativas, proponer

al presidente

la gracia del indulto.

Al defender

en

este caso con toda tenacidad su opinién, pretendia el sefior Alcalé Zamo-

ra, no solo cercenar las facultades ministeriales, sino asegurar la colabo-

racién del Tribunal Supremo —donde se acusaba un gran influjo presidencial e izquierdista— a la obra de impunidad que se proyectaba. Este Consejo del 18 de octubre de 1934 es, a mi juicio, uno de los episodios mas lamentables de la politica personalista de don Niceto. Durante mas de tres horas, sin apenas tomarse una tregua que le permitiera res-

pirar, agoté los recursos de su elocuencia para sostener la abusiva interpretaci6n constitucional y razonar la procedencia del indulto a un traidor a su juramento y a la patria. “Todo debe arrostrarse —afirmé— antes que dejar correr sangre catalana, vertida por el delito politico, pues la historia nos ensefia cudn grande es el poder sentimental de los martires en los

movimientos secesionistas.” “Tampoco podemos adoptar una resolucién extrema —afiadi6—,

en contraste

con benevolencias

aplicadas

a rebeldias

recientes y reaccionarias. Debe indultarse a Pérez Farrds, porque también se indulté a Sanjurjo”. Insinué, ademas, la conveniencia de no admitir el

prejuicio de que las penas de muerte mantienen la disciplina en las fuerzas armadas y la de evitar que pudiera atribuirse la de Pérez Farrds a una determinada exigencia del Ejército y, por lo tanto, a una supremacia del mismo sobre las libres decisiones del poder civil. Una vez conocido el acuerdo unanime del Gobierno de no proponer el indulto, el sefior Alcal4 Zamora pronuncié un nuevo alegato en defensa del mismo, al que puso fin con estas palabras: “O revocan ustedes su acuerdo y proponen el indulto o yo presentaré la dimisién de mi cargo de presidente”. Para que la coaccién llegara al limite, a la una y media anuncid el sefior Alcala Zamora

a los ministros que, “en vista de la hora”, se

quedarian a almorzar en Palacio, “para no romper la continuidad de las deliberaciones”, y que habrian de resolver alli mismo en favor 0 en contra

de su propuesta. En efecto, se retiré a comer el Gobierno a uno de los salones de la planta baja, y el jefe del Estado a sus habitaciones particulares, con el alto personal de la presidencia.

Hallabame en casa, impaciente por la duracién del Consejo, cuando Ilegé a verme,

después de las dos de la tarde, Pablo Ceballos, entonces

subsecretario de Justicia. Llevaba una carta de los tres ministros de la CEDA,

en la que explicaban lo ocurrido y me pedian que resolviera en

consecuencia. Indignado por el proceder del sefior Alcala Zamora, quien asi ponia su cargo y sus facultades al servicio de la revolucién, tracé unas

rApidas y breves lineas, ratificando los acuerdos adoptados y ordenandoles dimitir, después de votar contra el presidente, si, como era de temer, los

demés ministros se doblegaban.

144

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Facil es presumir la delicada situacién que se produjo. Después del almuerzo —servido por el hotel Florida— se reanudaron las deliberaciones, sin haber mantenido el Gobierno un previo cambio de impresiones. Excepto los ministros de Accién Popular, el Consejo volviéd del acuerdo adoptado el dia anterior y accedié a los deseos del sefior Alcala Zamora de elevar a nueva consulta del Tribunal Supremo todas las sentencias de muerte. La crisis quedé virtualmente planteada, aunque

don Alejandro

rogara a los ministros dimisionarios que no hiciesen publica su decisién hasta haberlo meditado mejor. Una vez mas, con espiritu de disciplina que nunca alabaré bastante, los sefiores Aizpun, Giménez Fernandez y Anguera de Sojo pusieron la solucién en mis manos, segin me comunicé el pri-

mero, en visita que me hizo inmediatamente Consejo.

después de terminado el

Al Hegar a este punto no faltaran lectores que se preguntaran:

{No

cabe tachar la conducta de la CEDA a este respecto de contradictoria y de carente de una visién politica a largo plazo? gCdémo se justifica que quienes exigieron una amnistia favorable al general Sanjurjo, condenado por rebelarse contra el régimen, se mostraran implacables contra Pérez Farras, responsable del mismo delito? gAcaso no hubiera demostrado la CEDA

tener una visién politica mds amplia y mas certera si se hubiera

sumado a la tesis del presidente de la Republica pensando en la futura pacificacién del pais? No creo que este planteamiento del problema sea correcto, sin dejar de reconocer que en aquellos momentos dramaticos pesaba sobre nosotros una carga pasional que sacudia al pais entero. En primer lugar, nuestra actitud favorable a la amnistia derivaba de

un compromiso electoral y de un verdadero mandato recibido de nuestros electores. Defendimos y logramos una amnistia encaminada fundamentalmente

a borrar la condena injusta de los ministros

de Primo de Rivera,

cuyo régimen habia gozado de un indiscutible apoyo popular. El que la

amnistia alcanzase también al general Sanjurjo, con cuya rebeldia jamas

habiamos tenido la mas pequefia solidaridad —aunque reconociéramos los moviles elevados que pudieron inspirar su equivocada conducta—, era una

cuesti6n secundaria y una consecuencia forzosa.

La revolucién de octubre fue una cosa muy distinta. Significé un ataque de los nicleos marxistas y de sus cémplices en los sectores del iz-

quierdismo extremista, contra la legalidad constitucional que ellos mismos

habian instaurado. El triunfo de la revolucién hubiera conducido a los limites mismos de la disolucién del Estado; y la falta de castigo de sus mas destacados elementos habria significado un estimulo para nuevas rebeldias. Tampoco hay la menor paridad entre la sublevacién de Sanjurjo, ahogada en pocas horas, y que apenas produjo mas derramamiento de sangre

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

145

que la de quienes secundaron al general, y los horrores de la revolucién de Asturias, en que se cometieron tantos y tan incalificables crimenes. La condena de Pérez Farrds estaba {ntimamente ligada a la de los cabecillas asturianos; y era imposible desconocer que el criterio que se

aplicase al primero habria de tener influencia decisiva en la conducta a seguir con los segundos. Por ultimo, es absurdo pensar que una politica de mal entendida cle-

mencia habria de tener efectos favorables en Ja pacificacién del pais. La revolucién de octubre fue un intento fracasado de aplastamiento de un sector amplisimo de la sociedad espafiola; un plan, que luego se repetiria,

de aniquilamiento de una mitad de Espafia por la otra media. La debilidad del poder publico en ocasiones como ésta, acelera el proceso de descomposicién en lugar de contenerlo. Enemigo de toda violencia, empefiado en la tarea de evitar cualquier derramamiento de sangre, mi corazdn me empujaba por el camino de la clemencia. Mi cabeza, mi responsabilidad de gobernante, mi respeto a una

legalidad que a todos habia de cobijarnos, mi concepto de la dignidad del poder publico me obligaban a mantener una politica de firmeza, de cuya ejemplaridad no podia dudar. No corrié entonces la sangre de Pérez Farras, como tampoco corrié después la de Gonzalez Pefia. Pero, en cambio, corrieron mas tarde torren-

tes de sangre inocente y generosa. |Triste suerte la de un pais y triste destino el de unos gobernantes que tienen que afrontar la solucién de sus problemas vitales en un ambiente de fiebre y de pasién!

dFue posible una soiucién de fuerza? Pasé entonces por momentos de angustiosa perplejidad. Cualquier actitud que tomara resultaria de gravisimas consecuencias. Si nos sometiamos a la coaccién presidencial, quedaria impune el movimiento sedicioso, Después del indulto de un militar sublevado contra su patria y que habia hecho fuego contra sus compafieros de armas, aunque no Ilegase a disparar su pistola, como se dijo en Madrid, contra el capitan Suarez, resultaba ya imposible condenar a nadie a la ultima pena."* La revolucién recibiria

un aliento extraordinario y la sangre derramada seria sdlo precursora de mayores y mas tremendas desgracias. Por si esto fuera poco, el gobierno que se doblegase ante las presiones del sefior Alcala Zamora quedaria desEn realidad, el problema habia quedado ya decidido en el Consejo del dia 1 de 1l. noviembre, al imponer el sefior Alcal4 Zamora su punto de vista al Gobierno en pleno y acordar éste, por mayoria, “que no se ejecutase a ningun sedicioso, a no ser que a la cua-

lidad de cabecilla uniese la de haber cometido

actos crueles“,

146

NO FUE POSIBLE LA PAZ

trozado moralmente, no solo ante si mismo y las Cortes, sino ante la opi-

nién publica. A la luz de estos razonamientos, mi resolucién era bien facil: provocar la crisis y apartar a la CEDA del Gobierno. Mas, por otra parte, gqué sucederia si, como era légico, negabamos nuestro apoyo a cualquier gobierno que propusiera el indultoP gDabamos la batalla al presidente? Estaba perdida de antemano, ya que los radicales y los agrarios accedian a sus deseos. gProvocd4bamos la disolucién de las Cortes? En este caso, el sefior Alcala Zamora, herido y despechado, se orientaria hacia un gobierno de izquierdas. g¢Quién seria capaz de afrontar la responsabilidad de la convocatoria de unas elecciones generales en esas circunstancias, cuando no se habian dominado atin los ultimos ntcleos rebeldes y habia miles de armas en manos de los revolucionarios?

En un orden lédgico, se presentaba otro posible desenlace: una situacién de fuerza, derivada de nuestra actitud intransigente, que restaurase

la legalidad violada por el presidente de la Republica. Tal solucién ofrecia, no obstante, graves inconvenientes. Por lo pronto, se incitaba con ella

al Ejército a participar de manera activa en la politica nacional, cosa que profundamente me repugnaba, por razones que més adelante expondré. Ademas, era dudoso que existiera entonces en el seno de las fuerzas armadas la necesaria unidad interna y la fuerza precisa para acometer la delicada tarea de restaurar el orden legal conculcado. Por ultimo, no podia convertirse nuestro partido en elemento promotor de una solucidn que deberia contar con base nacional mucho mas amplia. Un criterio politico fundado en estas consideraciones tal vez hubiera debido prescindir a priori de contingencia tan arriesgada. Pero existian circunstancias muy singulares que no me permitian negarme a tantear ese terreno antes de adoptar una postura definitiva. Necesitaba, ante todo, saber hasta qué punto era posible, en ultima instancia, una actitud decidida del elemento militar, en el caso de que la politica impunista del presidente le convirtiera en verdadero cémplice del espiritu revolucionario de los elementos extremistas. Si el Ejército aparecia con la cohesién neceSaria para oponerse a nuevas violaciones de la Constitucién, seria posible una politica mas enérgica, sin tener que llegar al extremo de un golpe de Estado, que me ha parecido siempre un recurso peligrosisimo. De la mayor o menor viabilidad de esa contingencia dependeria la firmeza de nuestra postura frente a las desatentadas intromisiones del sefior Alcald Zamora.

Por otra parte, circulaban por Madrid los rumores més alarmantes. Se 12.

a

experiencia

de las elecciones

de febrero

de

1936,

en

que

el Frente

Popular,

amparado desde el Poder, desvirtué los resultados efectivos de las urnas, permite calcular lo que hubiera ocurrido en octubre de 1934 si, como era seguro, el presidente de la Republica hubiera dado el decreto de disolucién a las izquierdas, como resultado de nuestra ofensiva contra él.

LA REVOLUCION DE OCTUBRE

147

me llegé a decir que en la Direccién General de Seguridad se habia recibido una especie de ultimatum de las fuerzas gubernativas. En esas circunstancias, era evidente el peligro de que se produjesen brotes aislados

de sedicién militar, que tan sdlo servirian para aumentar la confusién del momento. En horas tan decisivas, recibi la visita de CAndido Casanueva en la

misma noche del dia 18, para hacerme saber que los generales Fanjul y Goded mostraban deseos de verle con urgencia. Sospechando el motivo de la entrevista solicitada, le expuse claramente el estado del problema poli-

tico y le encargué que hiciera ver a los generales cémo a nosotros nos era imposible tomar la iniciativa de provocar una situacién excepcional, aunque en manera alguna nos opondriamos a que el Ejército hiciera saber al presidente su firme deseo de impedir que vulnerara el cédigo fundamental de la nacién, segun estaba a punto de hacerlo. “Si yo mantengo la actitud de los ministros de la CEDA —le dije—, no habré salida para la crisis. El sefior Alcala Zamora se vera obligado a entregar el poder a un gobierno de tipo izquierdista y disolvera las Cortes. Sera un verdadero golpe de Estado; pero gquién lo va a impedir?” Dos dias después volvi6 a verme Casanueva y me dio cuenta de las conversaciones

mantenidas

en su domicilio con los generales Goded

y

Fanjul. Como yo sospechaba, no cabia siquiera el intento de apoyarse en una actuacién militar. Después de su primera visita, los propios generales, que habian podido sondear ya la situacién de los medios castrenses

y el estado de animo de las guarniciones, acudieron de nuevo al domicilio de Candido Casanueva, para pedirle que transigiéramos con el indulto y que de ningin modo abandondramos el Gobierno. “Aunque haya que indultar a Pérez Farrds, no dimitan ustedes, porque el Ejército no esta hoy en condiciones de impedir que el poder caiga en manos de las izquierdas, que en pocos dias nos desharian”. Con estas palabras resumieron su posicién quienes veinticuatro horas antes planteaban el problema en los siguientes términos: “Sabemos que van ustedes a indultar a ese traidor de Pérez Farrds, y esto es intolerable”.¥* 13.

El ex ministro

don

fue para mi un apoyo decisivo intervino en este delicadisimo

CAndido

Casanueva,

ya por

desgracia

en los momentos mas dificiles y que, episodio, me escribiéd sobre él, afios

fallecido,

cuya

lealtad

como antes he dicho, después, la siguiente

carta:

“Salamanca, 1 de octubre de 1936. Mi querido amigo: Aunque verbalmente comuniqué en momento oportuno cuanto en esta carta voy a consignar, la desdichada circunstancia de haber muerto los inolvidables generales Goded y Fanjul, me indica la conveniencia de decirte por escrito lo que entre aquellos caballeros y yo medid en octubre de 1934, ya que hoy solamente vivo yo de los tres interlocutores. A mediados de octubre de 1934, tan pronto como por Madrid corrié la noticia de que el setior Alcal4 Zamora pretendia indultar a Pérez Farrds, recibi aviso del sefior Fanjul de que con otro amigo queria verme aquella misma noche. Quedamos citados para tas diez, y a esa hora se me presentaron en mi despacho de la calle de Villanueva, nimero 6, los

148

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Tranquila mi conciencia, pero profundamente contristado mi espiritu, resolvi no provocar la crisis. El comandante Pérez Farras, entre otros veinte reos de muerte, fue indultado con los votos de los ministros de

Accién Popular, segin Ja reiterada blica, en el Consejo que tuvo lugar bre. Ante el informe desfavorable nuevo el sefior Alcal4 Zamora de elocuencia,

propuesta del presidente de la Repten Palacio el dia primero de noviemdel Tribunal Supremo, hizo gala de todos los recursos imaginables de su

incluso el del cansancio,

para obtener

el asentimiento

una-

nime de los ministros. Al reunirse éstos por la tarde para deliberar, se Negé rapidamente al acuerdo de someterse a la voluntad presidencial. E] jefe del Estado mermé, asi, la autoridad del Gobierno. Los partidos representados en él quedaron gravemente comprometidos ante la opinion publica. La revolucién cobraba aliento. Dificil posicién de la CEDA. Debate parlamentario Las mds acres censuras, procedentes sobre todo de la llamada, con frase inexacta,

extrema

hombres de la CEDA

derecha,

recayeron

sobre nuestro

partido.‘

Los

fuimos tachados de débiles. Nuestra postura se

heroicos y desgraciados generales Goded y Fanjul, quienes inmediatamente me interrogaron sobre los propésitos de la CEDA si el presidente insistia en indultar. De acuerdo con lo que ti y yo habiamos hablado, les dije que el problema sélo tenia dos soluciones: oponernos al indulto, como deseAbamos, y plantear la crisis si surgia discrepancia en el Consejo, o indultar; que como ambas soluciones eran gravisimas, toda vez que a la Ultima se oponian la opinién y el Ejército, y la primera podia hacer recaer el poder en las izquierdas solidarizadas, por lo menos verbalmente, con los revolucionarios de Asturias, no queriamos adoptar la resoluci6n por nuestra exclusiva cuenta, sino seguir el camino que el mismo Ejército marcara. A tal efecto, les dije, deben ustedes consultar con sus compafieros de generalato y con los jefes de la guarnicién de Madrid y de las demas poblaciones donde puedan hacerlo en término de veinticuatro horas, pues el tiempo apremia; en la seguridad de que nosotros haremos lo que el Ejército resuelva. A las veinticuatro horas justas, 0 sea, a las diez de la noche del dia siguiente, volvieron al mismo despacho los dos generales y me dijeron: “Aunque haya que indultar a Pérez Farras, no dimitan ustedes, porque el Ejército no esta hoy en condiciones de impedir que el poder caiga en manos de las izquierdas, que en pocos dias nos desharian’”. Esta contestacién que ellos dieron y yo escuché con emocidén que a los tres nos agarrotaba la garganta, te la comuniqué al dia siguiente. Pérez Farrds fue indultado y la CEDA siguiéd representada en el Ministerio a sabiendas del quebranto que para ella suponia. La Historia hard justicia. Te envia un abrazo, C. Casanueva”. 14. Comentando el famoso Consejo en que se acordé el indulto de Pérez Farrds, y asumiendo integramente la responsabilidad de no haber provocado la crisis, decia yo en el discurso pronunciado en el domicilio de Accién Popular de Madrid, el dia 15 de diciembre de 1934. “El momento era tan grave que los ministros de la CEDA no vacilaron en tener conmigo una comunicacién. El criterio fue undnime. Al llegar el momento de votar por la condena inflexible que pedia Espafia, votaron nuestros tres ministros, sin que ese criterio fuera compartido por los demas. La posicién era muy clara: dimitir en el acto, marcharse inmediatamente. Las dimisiones de los tres ministros estaban en mi poder. Os lo digo con toda claridad: yo asumo ia responsabilidad de no haber permitido que los mi-

16 de diciembre de 1933. Gil-Robles sale de Palacio después de su primera con-

sulta presidencial. fonso.

de enero eso,

para

de

1934.

tratar

de

Entrevista

de

la proposicién

Gil-Robles de

con Goicoechea

y Lamamié

Foto Al-

[41]

de Clairac, en los pasillos del Con-

ley sobre la validez del acta de Calvo Sotelo. Foto Albero y Segovia.

[42]

12

de

Alfonso Alcala;

| Escorial,

febrero

de

1934.

Inauguracién

XI, 4. De izquierda monsefor

22

de

Tedeschini,

abril

de

1934.

de

a derecha, nuncio

una

Manuel

apostdlico

Concentracién

de

nueva

rotativa

Grafa; en

Espana,

la JAP,

de

monsenor

en

“El

Debate’,

en

Eijo y Garay,

y Gil-Robles.

la lonja del

Foto

su

domicilio

obispo

Alonso.

monasterio.

de

de Madrid[43]

Foto

Santos

Yubero. |

LA REVOLUCION DE OCTUBRE

149

calificé de claudicante e impunista. Lo peor de todo era que, a excepcidn de dos 0 tres amigos intimos, nadie sabia la verdad de lo ocurrido. gCémo justificar nuestra actitud sin quebrantar al Ejército!® y precipitar el desenlace catastréfico que tratabamos precisamente de evitar? Era preciso callar por patriotismo y ofrendar a Espafia la humillacién y el dolor, que nosotros sentiamos con mayor intensidad que nadie.”

Se presentaba, por lo tanto, en circunstancias muy dificiles la préxima batalla parlamentaria, que se libraria principalmente en torno a las responsabilidades derivadas del movimiento revolucionario. Comenzé el debate politico el 5 de noviembre. Después de un discurso entonado y firme del sefior Lerroux, admirable por muchos

conceptos, se dio lectura

a una proposicion incidental, firmada en primer lugar por mi, que abarcaba tres puntos: voto de confianza al Gobierno, investigacién detenida y completa de todas las responsabilidades y aplicacién de las sanciones a que hubiera lugar y de las medidas necesarias para evitar un nuevo estaNido revolucionario. Al levantarme a defender esta proposicién inmediatamente después de haber hablado el presidente del Consejo, en manera

alguna me proponia estrangular el debate politico, segin afirmaron los grupos monarquicos. Deseaba, por el contrario, encauzarlo debidamente, con objeto de que pudiera quedar planteado a fondo y en sus términos exactos. Las intervenciones posteriores de los sefiores Cano Lépez y Goicoechea

pusieron ya al descubierto uno de los principales objetivos que habrian de perseguirse. Los sefiores Hidalgo y Samper fueron acusados, con implacable dureza, como responsables directos de la preparacién del movimiento subversivo. Esta primera jornada transcurriéd, sin embargo, con relativa calma, a lo que contribuyé no poco la ausencia de las izquierdas,

firmes en su actitud de rebeldia contra el régimen, si bien encubierta ahora con la decisién de no ocupar sus escafios mientras durase la cen-

sura previa para la publicidad de los discursos que se pronunciaran en las Cortes. Mucho mas dificil y aun peligrosa fue la sesién del dia siguiente. E] nistros presentaran la dimisidn. y estoy dispuesto, en circunstancias idéntica responsabilidad y la impopularidad que lleva aneja”.

Y como

si hubiera previsto la triste suerte

que me

esperaba,

andlogas,

a afrontar

afiadi estas palabras

que

hoy repito con 4nimo sereno: “Aun cuando todos me condenaran, mi conciencia me absolveria”. 15. Nada més lejos de mi 4nimo que hacer recaer sobre el Ejército la culpa de lo en-

tonces

ocurrido.

La politica

del sefor

Azafia

habia

dado

sus

frutos,

dejando

quebrantado

al Ejército en su unidad moral y en su fuerza material. Por otra parte, para vencer a la revolucién no bastaba el Ejército, sino que era preciso el concurso de una fuerza ciudadana que entonces no habia reaccionado en debida proporcién ante el peligro. Al examinar la

tramitacién de la crisis de diciembre de 1935 habra ocasién de volver sobre el tema. De los tristes episodios que acabo de narrar naciéd en mi el propdésito de desem16.

pefiar un dfa la cartera material 10. —

del Ejército.

GIL-ROBLES

de Guerra

para

tratar de restaurar

la unidad

moral

y la fuerza

150

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

sefior Calvo Sotelo se lanzé a la palestra con verdadero impetu, arreme-

tiendo decidido contra el Gobierno y, sobre todo, contra los sefiores Hi-

dalgo y Samper. Su magnifico discurso, denso de ideas, feliz de forma, sdlido en el razonamiento y certero en el ataque, produjo una fuerte impresién en la Cémara. No sdlo entre sus correligionarios y amigos, sino entre muchos diputados de la CEDA, que le aplaudieron de manera ostensible, y en no pocos agrarios y radicales, el impacto fue grande. El Go-

bierno y los Dispuesto el efecto de traba en una

partidos que le sustentaban quedaron en malisima postura. a contestar en el acto al sefior Calvo Sotelo, para desvirtuar sus palabras y aunar las fuerzas de la mayoria, me enconsituacién particularmente grave y delicada. Fue, sin duda,

éste uno de los momentos mas dificiles de mi vida politica. ¢Con qué convencimiento iba a rebatir sus ataques, cuando me hallaba plenamente compenetrado con la verdad que encerraban? Ademés, por un deber elemental de patriotismo, tenia que callar los argumentos

bdsicos de la defensa, “que tnicamente poseen —afirmé— aquellos que tienen la plenitud de la responsabilidad”. Después de rectificar al sefior Goicoechea en su esforzada exégesis del sentido

constitucional

de la gracia del indulto,

procuré

desviar

el

tema. Sin entrar en el examen de las razones expuestas por mi contrincante, demostré la inoportunidad del debate, y mucho mas de las conse-

cuencias que pretendian deducirse del mismo, en unos instantes en que, apenas dominados los principales grupos rebeldes, amenazaba estallar otro movimiento subversivo.17 De ningun modo podia secundar la facil postura del sefior Calvo Sotelo. “Si en el fragor de un periodo revolucionario —le dije— planteara yo una cuestién previa al Gobierno, para luego examinar si el jefe del Estado ha cumplido o no con su deber, me convertiria en un revolucionario dentro de ese mismo Gobierno.” Pero no me reduje a eso. Respondiendo al intimo convencimiento que tenia de la desairada posicién adoptada por la CEDA, afirmé el propésito decidido de poner, si fuera preciso, mi persona, mi propia ideologia y mi partido al lado del Gobierno, para que se desgastaran y destruyeran en el servicio de la patria: “Si para trabajar por Espafia tenemos que fundirnos

con

otra organizacién,

o simplemente

desaparecer,

habremos

superado el concepto partidista, no en nombre de un Estado totalitario, en el cual no creo mas que como simbolo de una tirania, sino en el de una superacién del sentimiento patridtico que nos leva incluso a afrontar la muerte”. Como, por otra parte, el sefior Calvo Sotelo hiciera una amplia

apologia de los sistemas totalitarios entonces en boga, tuve que salir al

paso de esas doctrinas, para proclamar la primacia de los valores de la 17. Al entrar en el Congreso me hizo saber el ministro de la Gobernacién un movimiento sindicalista, principalmente en Madrid y Zaragoza.

que se temfa

LA

REVOLUCION

DE

OCTUBRE

151

persona humana frente al monstruoso panteismo del Estado, cuyos excesos he considerado siempre mucho mas temibles que los del individualismo.18 La sinceridad de mis palabras y la profunda conviccién que las inspiraba hicieron mella en la Camara.!® El efecto del discurso del sefior Calvo Sotelo quedé contrarrestado y la situacién salvada de momento. Las entu18. Al final de mi discurso dije: “Est4 en crisis aquel viejo concepto liberal que cimentaba sobre el individuo todo el edificio politico y todo el edificio social. jAh! Pero me temo que mucho antes de ensayarse con plena eficacia esté también en decadencia ese principio contrario que, apartando al individuo, quiere construirlo todo sobre el Estado. Yo le temo mucho a los excesos del individuo; le temo mucho més a los excesos del Estado. Es cierto que se necesita un poder fuerte, una democracia organizada; pero no es menos cierto que por la condenacién simplista de esos poderes se va al mds monstruoso panteismo del Estado, que hace que desaparezca toda personalidad, que hace que desaparezca toda individualidad absorbida por ese monstruo del Estado que entra en las conciencias en la forma de la escuela tinica, que, ya en tiempos de Napoleén, llegS a la Universidad para desde alli organizar un monopolio de la ensefianza, que propugna la economia dirigida, en formas que son verdaderamente manifestaciones socialistas, que se entromete en todos los érganos de la actividad individual y que acaba por matar la personalidad, que yo tengo que defender en nombre de un concepto humano, en nombre de un concepto social, en nombre de un concepto cristiano”. Fui interrumpido en este momento de mi discurso por el diputado monarquico

don Romualdo de Toledo, quien dijo: “Eso es tradicionalismo”. Por mi parte continué diciendo: “Yo no voy a decir si eso es o deja de ser tradicionalismo, porque yo, con el mayor respeto a la organizacién, al partido, a la jerarquia, a la historia y a la gloria de ese partido, tengo que decir que esos principios no son productos estancados en ninguna organizacién politica, sino que son principios arrancados del alma misma nacional, del mismo espiritu de Espafia...” Por cierto que también el diputado tradicionalista don Esteban Bilbao comenté més tarde que la doctrina de mi discurso tenia sus raices en los supuestos doctrinales del tradicionalismo: “Dos grandes discursos —dijo el sefior Bilbao—, lo mismo el del sefior Calvo Sotelo que el del sefior Gil-Robles. Como tradicionalista, he visto con satisfaccién que casi toda la CAmara, incluso los radicales, aplaudia ideas tradicionalistas, expuestas por el senor Gil-Robles”. Mi intervencién promovié los mds entusiastas comentarios. Por ejemplo, el minis19. tro de Justicia dijo: “jGracias a Dios que estaba en la Camara un hombre como GilRobles! El sefior Gil-Robles ha salvado el momento”. El sefior Vaquero, ministro de la Gobernacién, afirmé por su parte: “El discurso del senor Gil-Robles ha sido el de un patriota y un republicano. Yo estoy conmovidisimo porque sabrdn ustedes que en la minoria radical siempre defendi al sefior Gil-Robles como un hombre leal al régimen. Ya se habrdn convencido los mds remisos de que el sefior Gil-

Robles es un republicano”. El sefior Pérez Madrigal

“Para mi no ha sido una sorpresa

comenté:

lo ocurrido.

luego, si no habla hoy el sefior Gil-Robles, yo salgo llorando del Parlamento. respecta al discurso del sefior Calvo Sotelo, ha sido algo magnifico”. Don

Melquiades Alvarez declaré:

“El debate resulta demasiado

car postciones. El discurso de Gil-Robles

muy

bien y con

gran

largo por el afan de mar-

altitud de miras, sin temor

a sacrificar intereses de partido”.

En fin, el presidente

del Consejo,

sefior

Lerroux,

afirmé:

Desde

Y por lo que

“El

sefior

Calvo

Sotelo

ha

pronunciado un buen discurso de oposicién. Una intervencién muy seria, aunque naturalmente partiendo de un artificio; pero ahi esta la habilidad. El] discurso del sefior Gil-Robles

ha sido admirable, por el fondo y por la forma, y por la abnegacién No insistiré sobre la opinién (véase supra nota 18).

que

acerca

de

mis

palabras

con que procede”.

tuvieron

los tradicionalistas

NO FUE POSIBLE

152

LA PAZ

siastas felicitaciones que recibi en el salén y en los pasillos me hicieron ver que los diputados habian percibido claramente la existencia de unas determinadas circunstancias, para ellos desconocidas, que me obligaban incluso al sacrificio del partido en aras de los supremos intereses de la patria.”

Crisis parcial

Aunque el debate concluyera aquel mismo dia, con la aprobacién de mi propuesta de confianza por doscientos treinta y tres votos, y pareciera despejado el panorama politico, el Gobierno presentaba algunos puntos vulnerables que no podian desperdiciar los tiradores parlamentarios. A partir del 7 de noviembre, en que se planted a fondo un nuevo debate

sobre

los sucesos

de Asturias,

los sefiores

Fernandez

Ladreda,

Moutas, Goicoechea y Lamamié de Clairac no cejaron en sus ataques a los sefiores Samper e Hidalgo, presidente y ministro de la Guerra en el anterior gabinete, cuya debilidad e imprevisién habian permitido que se preparase tranquilamente la tormenta revolucionaria. Como los ataques fueran certeros, la postura de los dos ministros legé a hacerse insostenible, a pesar de lo cual se resistia el sefior Lerroux a prescindir de sus servicios. Tampoco era yo partidario de provocar crisis parciales, para no aumentar la desconfianza —bien ostensible— de los diputados del partido radical. Pero de ninguna manera podia impedir que se dedujeran las consecuencias que parecian ldgicas después de haberse dibujado cun ansoluta nitidez unas graves responsabilidades, mucho mas vinculadas, desde luego, a la persona del sefior Samper que a la del ministro de la Guerra. De permanecer ambos en el Gobierno, se agravaria la desairada situacién en que éste se hallaba, como consecuencia de haber 20. Sin que pretenda alardear de vidente, me interesa recordar ese discurso parlamentario, para que nadie pueda dudar de que llevé conscientemente a Accién Popular a un sacrificio como partido, convencido de que asi lo exigia el servicio de Espana. En la hipdétesis de que el problema nacional hubiera de verse afectado por la accién revolucionaria de las masas, nuestra obligacién era estar en el Poder o cerca de él el mayor tiempo posible, aun a costa de nuestro descrédito, para intentar dar al poder coactivo del Estado los medios morales y materiales necesarios para vencer la subversién, sin pasar por los horrores de una contienda civil. En lo que la pasién del momento llama el “fracaso” de Accién Popular estA su mayor gloria, que algun dia la Historia le reconocera. En el orden personal siempre conté con que el desgaste intensisimo de la politica no

me habria de perdonar. El 31 de mayo de 1932 pronunciaba ante un grupo de propagandistas catédlicos las siguientes palabras: “La politica también forma. Forma y desgasta, y por eso se necesitan hombres, hombres sin cesar. El fenédmeno se da en politica reiteradamente. En estos momentos pasionales, los hombres se elevan mucho y muy de prisa; pero caen con igual rapidez. Se agotan. Se agotaran mucho en lo sucesivo. Y se necesita quienes estén dispuestos a agotarse, contentos y satisfechos por haber cumplido con su deber”.

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

153

derivado el debate a cauces antirreglamentarios, al presentar el sefior Goicoechea el dia 8 un voto velado de censura, que de manera incom-

prensible se pudo leer y comenzar a discutirse. De una critica del anterior gabinete se pasaba a la censura del que entonces gobernaba. Para evitar esta maniobra, después de convencer

al sefior Lerroux de

que era preciso la exigencia de todas las responsabilidades contraidas en la preparacién y desarrollo del movimiento subversivo, procuré cerrar el debate, el dia 15, con una proposicién que abarcaba,

en sintesis, tres

puntos: incompatibilidad moral con los diputados revolucionarios, disolucién de las asociaciones complicadas e incautacién de sus bienes. Como no podia soslayar el tema de las responsabilidades politicas puestas de relieve en el salén de sesiones, sugeri al Gobierno que se liberase cuanto antes de la “carga” de unos ministros que habian recibido heridas mortales. Se trataba, a mi juicio, de un simple problema de disciplina en el seno del partido radical, que deberian resolver, de una parte, la delicadeza personal de los ministros

afectados, y, de otra,

la disciplina del propio partido. En su débil y torpe defensa, el sefior Samper quiso cargar toda la responsabilidad de su caso sobre el jefe del Gobierno, en cuyas manos puso la solucidn del pleito. Convinimos en ello el sefior Guerra del Rio y yo. Desde el punto de vista de la CEDA, tuve mucho interés en insistir en que el problema politico deberia circunscribirse a los limites de un partido y que para nada quebrantaba la cohesién y la firmeza de las fuerzas gubernamentales. La aprobacién de mi propuesta, por ciento sesenta y un votos contra tres, determinéd la salida inmediata de los sefiores Hidalgo y Samper, quienes se vieron obligados a dimitir al dia siguiente. De sus carteras se hicieron cargo, respectivamente, el jefe del Gobierno y el ministro de Marina, don Juan José Rocha, ante la cerrada negativa del sefior Martinez de Velasco a desempefiar el Ministerio de Estado. La suspensién del Estatuto de Catalufia No quedaban con esto vencidas todas las dificultades politicas. Era necesario, ante todo, resolver el problema de la situacién juridica de Catalufia, cuyos organismos

directivos, al amparo

de las facultades

autond-

micas concedidas por el Estado espafiol, se habian alzado er franca rebeldia. Los grupos monarquicos, secundados por el sefior Primo de Rivera, se limitaban a propugnar la derogacién a ultranza del régimen estatutario. La intensa campafia desarrollada en este sentido era muy favorablemente

acogida en la mayoria de las regiones espafiolas. Por el contrario, la Lliga Regionalista y algunos diputados radicales defendian la plena validez

154

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

del Estatuto, sin otra modificacién que devolver al poder central las facultades de orden publico, en mala hora cedidas al Gobierno de la Gene-

ralidad por las Cortes constituyentes. El conflicto se presentaba casi insoluble.

Sin duda, la actitud de los

monarquicos era la mds popular y gallarda, la que mejor respondia al simplismo con que una gran parte de la opinién espafiola juzgaba y juzga aun el problema de Catalufia. Firmes en su papel de oposicién, cumplian perfectamente sus objetivos al defender una tesis tan favorable a sus fines de propaganda. gPodiamos hacer lo mismo quienes participabamos en las grandes responsabilidades de la direccién de la politica espafiola? Por de pronto, no le era licito a la CEDA

sumarse a una corriente que, en

su radicalismo, implicaba una actitud antirregionalista. Lo mismo su ideario que su estructura le obligaban a sostener los principios basicos del Derecho publico cristiano respecto a la personalidad de las regiones y a su legitima autarquia.2* La derogacién del Estatuto era, ademas, clara-

mente anticonstitucional. En el supuesto improbable de ser acordada por las Cortes, habria de tropezar, sin duda alguna, con el veto del presidente de la Republica, quien justificaria su resolucién ante el pais presentandola como el cumplimiento de un deber ineludible de salvaguardar la ley fundamental del Estado.?? Exponer el proyecto de ley de régimen transitorio de Catalufia al veto del presidente hubiera equivalido a provocar un conflicto en el que era inevitable la derrota de la Camara, puesto que la Lliga y los radicales negaban su apoyo a una ofensiva contra el sefior Alcal4 Zamora en ese terreno. Para la suspensién temporal de la autonomia no encontrariamos, en cambio, cortapisa legal alguna. Segtin afirmé en la CAmara el 6 de diciembre, lo que procedia era recoger las atribuciones transferidas y retenerlas durante el tiempo que sefialara el Parlamento, en uso de las atribuciones soberanas. De esta forma, ademas, el problema catalan que-

daba en suspenso hasta que se acometiera la reforma total de la estructura del Estado o se decidiera acerca de las facultades delegables al poder auténomo. De acuerdo, en un principio, con mi punto de vista incluso los dipu-

tados mon4rquicos, requeridos por el sefior Royo Villanova para que se sumaran a la propuesta de la mayoria, las palabras pronunciadas por el presidente del Consejo en la sesién del dia 11 causaron verdadero males21. En el debate de 6 de diciembre reiteré nuestra orientacién regionalista. 22. Claro es que la ley de suspensién del Estatuto que en su lugar se aprobé ofrecia grandes dudas en cuanto a su constitucionalidad, que luego no fue reconocida por el Tribunal de Garantias. Pero era una cuestiébn dudosa, mientras que la anticonstitucionalidad de la derogacién resultaba evidente, ya que la Constitucién establecia para ello, de un modo taxativo, unos trdmites diferentes a los que propugnaban en las Cortes las minorias monarquicas. En la ley de suspensién pudo impedirse el veto presidencial. En la de dero-

gacién hubiera sido inevitable.

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

155

tar en amplios sectores de la Camara. Nos desagradé a muchos, por ejemplo, que recabase para el Gobierno la facultad de sefialar el término del

régimen transitorio y la convocatoria de elecciones en Catalufia. A ello se debié, en gran parte, el escaso margen con que se rechazé aquella tarde el voto particular que don Honorio Maura habia presentado contra el dictamen el 29 de noviembre,

en “estrecha solidaridad”

con el sefior

Goicoechea. Al no poder explicar mi postura, en virtud de lo dispuesto por el nuevo reglamento, sino al finalizar la votacién, muchos diputados creyeron que estaba de acuerdo con el criterio mantenido por el sefior Lerroux. Para salvar la dificil situacién, negocié al dia siguiente con los radi-

cales una férmula de suspensién indefinida del Estatuto, cuyo restablecimiento habria de hacerse por las Cortes de un modo gradual, en la que se establecia, ademas, que todo lo relativo a orden publico, justicia y ensefianza se regularia por medio de una ley. La férmula, penosamente elaborada, se concret6 en unas enmiendas al dictamen, que firmamos en primer lugar el sefor Guerra del Rio y yo. En la prdactica, significaba prescindir de momento del Estatuto, aunque sin la acritud y violencia de una declaracién de ese género. Asi hubo de comprenderlo el sefior Cambé, quien me atacd duramente al intervenir en la sesién del dia 13, en un discurso, aspero y violento,

en el que me eché en cara el haberme dejado arrastrar por el extremismo de los monarquicos.* Quiza mi respuesta, aquella misma tarde, pecara también de apasionada; pero me hallaba en el deber de rechazar la imputacién que se me hacia. Mi punto de vista, de absoluto respeto a la regién catalana, era el mismo que defendi ante las Cortes constituyentes, en unos momentos en los que podia temerse todo, incluso la agresién personal. Por su parte, los monarquicos, después de un inconcebible y safiudo

ataque del sefior Goicoechea a la formula propuesta por mi, que legé a calificar de “azote de verdugo” a Cataluiia, decidieron recabar para si el monopolio del patriotismo. A partir de entonces, no dejaron de zaherirme sin piedad, como si fuera un verdadero traidor a Espafia. Todas las

armas resultaron buenas para quebrantar y destruir, en lo posible, a un partido que sabia ser fiel a su doctrina y procuraba no agudizar los problemas espirituales de Espafia.

23. Me doleria que se creyese ver en estas palabras un ataque a la actitud del sefior Cambé, quien reconozco que no podia sumarse a una politica que condenaba gran parte de lo que la Lliga habia siempre definido. Como ya he dicho, en los momentos cruciales de este atormentado periodo encontré casi siempre en el lider regionalista al amigo fiel y al politico clarividente y patriota.

156

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Grave situacién financiera. Nueva crisis parcial Los debates politicos y los torneos oratorios, alimentados por quienes tantas veces abominaban de la esterilidad parlamentaria, apenas permitieron desarrollar la indispensable. labor legislativa. Aparte de algunos proyectos sociales del ministro de Agricultura, don Manuel Giménez Ferndndez, sdlo quedé tiempo para aprobar la férmula econdmica antes de las vacaciones de fin de afio. Con motivo de ella y convencido de que ni siquiera podriamos intentar la votacién del presupuesto para 1935 por el cauce ordinario de la discusién parlamentaria, propuse el 22 de noviembre, con objeto de cortar el debate iniciado ese mismo dia, que se concedieran al Gobierno los plenos poderes “necesarios para acometer a fondo una reforma de las instituciones econdmicas”.** Seguin la férmula propuesta, de acuerdo con la minoria, no se trataba de hacer unos presupuestos por decreto. El procedimiento sugerido era el siguiente: la Camara, en virtud del articulo 61 de la Constitucién, auto-

rizaria al Gobierno para dictar decretos-leyes, reorganizando todos los servicios administrativos del Estado e introduciendo en ellos economias y rebajas, con la absoluta prohibicién de consignar aumentos en ninguna partida. A su vez, el Gobierno encomendaria esta labor a una comisién

técnica, de muy reducido numero de personas, cuyas ponencias se traducirian en los decretos-leyes. Reorganizados, asi, los servicios, podrian elaborarse unos presupuestos en los que se reflejaran la bajas obtenidas,

que se tramitarian después como todos los demas. Era, a mi juicio, la inica manera posible de evitar la bancarrota a que conduce la progresién incesante del déficit. Mi propuesta suponia, desde luego, el desistimiento del presupuesto cuya totalidad comenzaba

a discutirse, calificado de monstruoso

por el

sefior Chapaprieta, y la necesidad de una prérroga de tres meses, al cabo de los cuales pudieran presentarse otros nuevos que sefialaran una verdadera rectificacién. A pesar de la débil resistencia opuesta por las izquierdas a esta negativa, que termindé por aceptar el Gobierno, con ligeras modificaciones, poco o nada se consiguid con ella. El gravisimo problema de la hacienda publica nos preocupaba ya seriamente a todos. La discusién de los presupuestos motivé otro incidente politico, por fortuna sin graves consecuencias. A partir de las elecciones generales de noviembre de 1933, no sélo no se mantuvo la politica antirreligiosa trazada por la Constitucién, sino que incluso experimentéd un verdadero retroceso, como lo demuestra, por ejemplo, la ley de haberes del clero, 24, Anteriormente, el sefior Calvo Sotelo habia sostenido idéntica tesis en un pronunciado a los pocos dias de ser aprobada su acta en el Congreso.

discurso

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

157

la autorizacién del servicio religioso en cArceles, hospitales y demas establecimientos de beneficencia, y la liberacién progresiva de bienes incau-

tados a la Compafifa de Jestis.25

Quedaba, sin embargo, un punto bdsico, acerca del cual no podiamos

transigir: la sustitucién de la ensefianza religiosa, cuya revalidacién se presentaba con motivo de la prérroga trimestral presupuestaria acordada por los jefes de las minorias el 5 de diciembre. Ya con anterioridad, en vista de que no era posible suprimir las consignaciones de los institutos secundarios, de gran utilidad en muchas localidades, habiamos accedido a mantener el statu quo, pero a cambio de que se llevara a la CAmara, antes de la prdérroga siguiente, un proyecto de ley que regulara la ensefianza media y permitiera atacar el problema en su conjunto. Por no haberse hecho asi, en el momento a que me refiero la cuestién se hallaba planteada en toda su crudeza. Era también motivo de disgusto el nombramiento

de catedraticos

en la Universidad

catalana, hecho

de un modo

arbitrario, y el que se hubiera legislado por decreto en varios asuntos de competencia de Ja Camara, con lo que persistia la inestabilidad en materia de ensefianza. Al discutirse en 21 de diciembre la prérroga de los presupuestos del Ministerio de Instruccién Publica, el diputado sevillano don Jests Pabén atacé briosamente la labor desarrollada en ese departamento —“al margen y de espaldas a las Cortes”—, en un gran discurso que revelé su extraordinario dominio en la materia, a la vez que una singular destreza parlamentaria. Revolvidse airado el sefior Villalobos, quien puso al desnudo el sectarismo de la politica desarrollada desde el Ministerio, y pretendié unir contra nosotros a las fuerzas de la antigua coalicién republicano-socialista. “Se quiere boicotear —dijo— a los ministros que defienden lealmente a la Republica. Si el partido popular agrario ha entrado en el régimen para hacer esto, mds hubiera valido que hubiese permanecido fuera”. Después de palabras tan poco afortunadas, el rompimiento era inevitable. Asi lo hice patente en una breve intervencién que determiné la caida inmediata del sefior Villalobos, cuya cartera ocupé el dia 27 su correligionario don Joaquin Dualde, con lo cual quiso ponerse de relieve

la discrepancia ideoldégica entre el anterior ministro y su propio grupo. Era la segunda crisis parcial que me veia obligado a provocar desde que se constituyé el Gobierno mayoritario, lo que permitiéd a las izquier25.

En los locales de Accién Popular de Madrid

pronuncié,

el 22 de diciembre,

una

conferencia en la que afirmé —como ya habia hecho antes tantas veces y repeti después muchas m4s— que la finalidad del bloque ministerial era fundamentalmente hacer imposible la revolucién social, emprender la reconstruccién nacional y plantear Ja reforma de la Constitucién. Precisamente enfrentarnos con la ley a los intentos revolucionarios marxistas era lo que se venia haciendo desde las elecciones de noviembre de 1933. Y dije en ese acto que la Unica forma de detener la revolucién era promulgando leyes en que la justicia social fuese su entrafia intima.

158

NO FUE POSIBLE LA PAZ

das emprender contra mi una campafia habilmente encaminada a alarmar el susceptible izquierdismo del partido radical. Segan decian, mi proposito no era otro que el apoderarme poco a poco de la situacién politica, mediante sucesivas eliminaciones de los elementos que pudieran ser obstaculo a los avances intolerables de mi tdctica “jesuitica”.?° Al mismo tiempo se desencadenaban contra mi los ataques de la derecha27 Sin tener en cuenta la dificil situacién en que me hallaba, entre el recelo de unos aliados de quienes me separaban abismos ideoldgicos y la enemistad del presidente de la Republica, no vacilaron en declararme responsable absoluto y exclusivo de todo lo que no se hacia. Se me acusé, particularmente, de una debilidad culpable frente a los autores y complices de la revolucién.?8 Siempre han sido muy dados los elementos anticlericales a utilizar la frase tActica 26. “jesuitica” en un sentido peyorativo, equivalente a doblez o hipocresia. A mi la aplicaron al ver que la dificil cooperacién de nuestro partido con los radicales, impuesta por las circunstancias, iba produciendc resultados positivos en orden a la rectificacién paulatina de la politica de las Cortes Constituyentes. Por otra parte, aunque siempre he querido y admirado a la Compafiia de Jestis, benemérita de la Iglesia, y aunque la ayudé en la mAxima medida de mis fuerzas durante la persecucién de que fue objeto en 1931, tengo que proclamar que no estudié ni me eduqué en sus colegios, a pesar de la reiterada afirmacién de quienes se obstinan en considerarme discipulo

de los jesuitas.

27. Debo decir, en justicia, que no faltaron, en el campo de las llamadas extremas derechas, hombres de clara inteligencia que se dieron cuenta de nuestra posiciédn patridtica. En el discurso pronunciado en la sesién del dia 6 de noviembre de 1934, al discutirse la represi6n del movimiento revolucionario, decia el sefor Calvo Sotelo: “... he de decir a esos diputados [sefialando a los de Accién Popular] que considero que prestan un servicio a Espafia al ayudar al Gobierno y que prestan un servicio a Espafia al defender a la patria en unién de otros elementos politicos”. Y en ese mismo discurso, al abogar por una politica enérgica y rapida, que concluyera en la reforma constitucional, afiadia: “Lo que digo al sefior Gil-Robles, y quiero que conste aqui bien notoriamente, es que convendria que esta férmula de colaboracién, que hoy considero —-hablo en mi propio nombre, no quiero comprometer otras responsabilidades de amigos politicos— Util y beneficiosa...” Meses después, y abundando en el mismo criterio, decia el sefior Minguijén, en Qpiniones de un mondrquico: “Espafia ha comenzado un proceso politico de gran envergadura que no tiene limite definido. Es el rudo batallar de cada dia y, al final de la jornada, un palmo de terreno ganado a la antiEspafia. Es lo cierto que el impulso del Gobierno no viene de los radicales, sino de la derecha, Apenas pasa un dia sin que se dé un paso hacia adelante. El ultimo que hemos visto es la reintegracién a sus puestos de los magistrados del Tribunal Supremo a quienes el sefor Albornoz jubilé forzosamente. Pero las cosas que se van consiguiendo se olvidan y apenas merecen palabra de gratitud. ¢Quién se acuerda ya da aquella famosa ley de Términos municipales que tanto favorecia al socialismo y cuya derogacién se consiguié, entre otras cosas, por eso que ahora se llama desdefosamente t4ctica y practicismo? Detener, impedir o desacreditar ese proceso de avance no nos parece sensato. Es la opinién de un mondrquico insignificante que, sin duda, diferirA de la de muchos monarquicos. Pero acaso coincida con la de don Alfonso de Borbén, y claro es que lo considerariamos un gran honor”. 28. A esta etapa parlamentaria pertenecen las cartas cruzadas con los directivos del Bloque Nacional, a propésito de violentas campafias de prensa; las proposiciones sobre la masoneria y el Ejército y toda la campafia contra la obra del ministro de Agricultura. La polémica dio lugar a un cruce de cartas, iniciado por la que recibi el 24 de diciembre de 1934, y que se transcriben en apéndice,

LA REVOLUCION

DE OCTUBRE

159

La lucha contra todos resultaba en extremo agotadora. Si continuaba en ella era tan sdlo por el convencimiento, cada vez mds firme, de que nuestro partido constituia el unico valladar existente contra el riesgo de una guerra civil.”° Por desgracia, los hechos vinieron a darme la razon.

Dibujo de «Mundo Obrero», 18 de marzo de 1936

29. Por si alguien piensa que es muy facil vaticinar a posteriori, quiero recordar aqui mi ya citado discurso del 15 de diciembre de 1934, en el que, dirigiéndome a los elementos de derecha que nos atacaban, les decia: “Atacadnos, pero tened presente que, hoy por hoy, en nuestras manos estA4 la suerte de Espana”. Era la misma idea que desarrollaba el senor Minguijé6n en sus Opiniones de un mondrquico cuando decia: “Habra tal vez quienes piensen que sin la CEDA tendriamos ya la Monarquia. Eso pertenece al orden de los futuros contingentes, que escapan muchas veces al juicio de los hombres. Lo que en tal caso hubiera ocurrido no lo sabemos. Pero no faltan motivos para pensar que, en tal hipédtesis, los radicales, faltos de apoyo por el lado de las derechas, se hubieran ido con las izquierdas y que tendriamos una situaciédn de extrema izquierda o una dictadura socialista, ante la cual podriamos recordar el famoso bienio como se recuerda un idilio’.

CapiruLo

LA ALIANZA

CON

VIII

LOS

RADICALES

Relaciones con los partidos de centro Una de las censuras dirigidas mds reiteradamente contra Accién Popular ha sido la de haber Iegado a una alianza con los radicales a raiz de las elecciones de noviembre de 1933." Se han expuesto ya las razones, a mi juicio evidentes, que no sdlo aconsejaban, sino que imponian una politica encaminada a sostener situaciones de centro. De acuerdo con la composicién de la Camara, en manera alguna podia sofiarse con otro tipo de gobierno. Al seguir este camino, impuesto por las circunstancias, no se me ocultaban los graves tropiezos que en él tendria que encontrarme. Procurar una estrecha colaboracién entre dos grupos separados por tan profundas diferencias programaticas,

equivalia a empefiarse,

desde luego, en una

empresa

arries-

gada, susceptible de quebrar en cualquier momento, por culpa de unos o de otros. La primera dificultad con que tropezaba —aparte de las que légicamente creaban los problemas de Estado— era la naturaleza y composicién de los partidos con los cuales tenia que aliarme. Los agrarios. El partido liberal demécrata. La Lliga Regionalista

Claro es que las relaciones con todos ellos no presentaban las mismas dificultades. Entre el partido agrario? y nosotros, por ejemplo, no hubo 1. Firme en mi deseo de no dar a este libro un estéril cardcter polémico, prescindo incluso de recordar aqui las alianzas, un poco extrafas, de partidos que nos han atacado en relaci6n con las que nosotros nos vimos obligados a pactar. 2. Nunca tuvo, en efecto, el partido agrario una consistencia como tal. Se trataba de un simple conglomerado de influencias personales, muchas de ellas afianzadas en viejos

LA ALIANZA CON LOS RADICALES

161

incompatibilidad alguna en el terreno doctrinal, ni tampoco en el de la moralidad politica. Pero muchos de sus miembros, procedentes de los viejos partidos, tenian un marcado espiritu caciquil. Su direccién se haIlaba, ademas,

subordinada

a los planes

y decisiones

personalistas

del

sefior Alcalé Zamora. E] grupo liberal demécrata, acaudillado por don Melquiades Alvarez, después de perder su antiguo cardcter heterodoxo y quedar reducido a la regién asturiana, apenas mantenfa ya otra aspiracién que sobrevivir.® Su escasa fuerza numérica le impedia concebir excesivas exigencias. Casi siempre estuvo a nuestro lado en los diversos choques que sostuvimos con el presidente de la Republica. En cambio, los viejos prejuicios liberales de los ministros que en nombre del grupo formaron parte de los distintos gobiernos les hicieron inclinarse, en materia de sanciones, del lado de una

mal entendida clemencia.‘

Mas vidriosas fueron, sin duda, nuestras relaciones con la Lliga Re-

gionalista. Discrepabamos doctrinalmente en algunos puntos relativos a 1a autonomia de Catalufia y a las facultades concedidas a la Generalidad en el Estatuto, asi como en la mayor parte de nuestra politica social. Las relaciones se hicieron atin mis tirantes e incluso Ilegaron a ser violentas cuando, accediendo al requerimiento de grandes sectores derechistas y agrarios, me decidi a organizar Accién Popular en Catalufia a fines de

1934. A ciertos elementos de la Lliga les molest6é profundamente perder el casi completo monopolio de las masas conservadoras que estaban acostumbrados a ejercer en aquella regién. No ocultaron ya su recelo y animosidad con motivo del viaje que hice a Barcelona los dias 25 y 26 de octubre. La prensa afecta a la Lliga silencié casi por completo mis actividades en esas dos jornadas de intenso trabajo, durante las cuales recibi innumerables visitas y adhesiones y pude formar un juicio exacto de los graves problemas que en aquellos momentos tenia planteados Catalufia. Pero fue un viaje de propaganda iniciado el 2 de febrero de 1935 el que desencadené contra mi y contra la CEDA los mas duros comentarios y ataques, a los que ni el sefior Cambé supo mantenerse ajeno, aun habiendo reconocido en varias ocasiones el comedimiento y la prudencia con eacicazgos, principalmente en Castilla. personal del sefior Martinez de Velasco

Se apoyaba también politicamente con el presidente de la Republica,

en la amistad compafieros en

el Cuerpo de letrados del Consejo de Estado. 3. El melquiadismo era, en efecto, en estos momentos un producto casi exclusivamente asturiano. Estaba fundado en el prestigio personal de don Melquiades Alvarez, que en esta etapa actué siempre con gran elevacién de miras.

4. A los pocos meses de funcionamiento de las Cortes, agrupd don Abilio Calderén a bastantes diputados independientes de derecha, para integrar una minoria parlamentaria. Este grupo se doblegé

apoydé.constantemente con gran desinterés Ja politica de Accién a los deseos del presidente de la Republica.

Popular

y jamas

162

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

que siempre me produje al hablar de Catalufia, cuya autonomia, en cuanto personalidad histérica, nunca dejé de reconocer.® El partido radical. Su composicién

Sin embargo, la coalicién con esos grupos no ofrecia tan graves obstaculos como la alianza con las fuerzas acaudilladas por don Alejandro Lerroux.

Después de la proclamacién de la Republica, el partido radical aparecia integrado por miembros de tres distintas procedencias: la vieja guardia lerrouxista, continuadora de la ideologia y, sobre todo, de las normas

administrativas de los radicales de Barcelona; los republicanos de abolengo que se integraban en el partido que consideraban entonces de mayor solera dentro del nuevo régimen; y otros muchos elementos conservadores de procedencia diversa, incorporados al caer la Monarquia al grupo que representaba en el campo republicano un cierto sentido moderado, en comparacién, al menos, con el extremismo de quienes empezaron a Ilamarse republicanos de izquierda. Ligados a la politica violenta y sectaria de los primeros meses de la Republica por haber formado parte de la conjuncién electoral republicano-socialista, ya el 21 de febrero de 1932, en que el sefior Lerroux pro-

nuncié su famoso discurso en la plaza de toros de Madrid, rompieron publicamente los radicales con las fuerzas revolucionarias que aglutiné el sefior Azafia e iniciaron su nueva politica de atraccién de las que pudiéramos Ilamar clases interesadamente conservadoras.

Al disolverse las Cortes constituyentes, el 10 de octubre de 1933, el partido de don Alejandro Lerroux habia adquirido ante la opinién un cierto caracter y significado antimarxista, que acentué su alianza circuns-

tancial con las derechas en la segunda vuelta de las elecciones viembre de aquel afio. Consecuencia de ello fue que entre los diputados, si bien subsistian las tendencias a que me referi antes, cara la ultima con mayor intensidad. Desde este punto de vista,

de nonuevos se marla com-

5. En el terreno personal, mis relaciones con don Francisco Cambé fueron mas que amistosas. Jamas discrepamos en cuanto a la linea de conducta en nuestra dificil relacién con los radicales, enemigos de la Lliga en tiempos anteriores. Esa relacién cordial no se interrumpié después de la guerra civil. Dias antes de su casi repentino fallecimiento, ocurrido el 30 de abril de 1947, me llamé Cambé por teléfono desde Buenos Aires a Estoril para preguntarme si, en vista de las informaciones alarmantes publicadas por la prensa internacional, juzgaba yo oportuno que regresara a Espafa, segtin pensaba. Le contesté en sentido afirmativo. Y él me dijo que me avisaria de su llegada a Lisboa para tener conmigo un cambio de impresiones antes de entrar en Espafia. Mal podia imaginarme que seria aquélla mi Ultima conversacién con uno de los politicos mds clarividentes y mas sinceramente espafioles que he tenido ocasién de tratar.

LA ALIANZA

CON LOS RADICALES

163

posicién de la minoria radical facilitaba la alianza con los partidos de derecha. La escisién del sefior Martinez

Barrio, al arrastrar consigo al sector

mas avanzado de los radicales, aunque restara fuerza numérica

a la mi-

noria, aumenté algo su cohesién interna. Quedaban, sin embargo, en su seno otros cuantos elementos que hacfan penosa y dificil la colaboracién con nosotros.

Irregularidades administrativas. Los cargos ptblicos Existia, por ejercicio de la con un partido mas acrisolada.*

de pronto, un sector cuya excesiva laxitud moral en el administracién publica hubo de chocar frecuentemente como el nuestro, en el que se rendia culto a la probidad No fueron pocos los incidentes que por ello se produje-

ron, en el transcurso de los meses a que vengo refiriéndome.” Constituyé

éste uno de los temas preferidos por el sefior Alcal4 Zamora en su intento de minar el acuerdo a que hube de llegar con los radicales para facilitar una formula viable de gobierno. No sdlo se limité en nuestras nada frecuentes entrevistas a insinuar vagas acusaciones contra los amigos del sefior Lerroux, sino que llegd a ponerme abiertamente en guardia contra

aquéllos, con objeto de que pudiera evitar un peligroso contagio moral. En

otro grave

escollo estuvo

a punto

de naufragar,

ademas,

varias

veces la buena inteligencia de los dos partidos. Los diputados radicales se daban perfecta cuenta de la dificil situacidn en que se hallaban ante el pais. Mientras los elementos ideolégicamente mas avanzados derivaban hacia sectores republicanos de izquierda, la masa conservadora que apoyd al partido en las ultimas elecciones se orientaba, por el contrario, hacia grupos mas definidamente derechistas. Como partido de izquierda, el radical nada tenia que hacer ya en la politica espafiola, después de su alianza con las derechas. Como grupo conservador, le era imposible sostener la competencia con otros de contenido doctrinal mas preciso. Para gobernar como hombres de izquierda, les perjudicaba a los radicales la politica Ievada a cabo por ellos entonces. Para inspirar plena confianza a las derechas, les estorbaba el recuerdo de actuaciones anteriores. Aun 6. Con verdadero orgullo puedo decir que, habiendo ocupado la CEDA numerosos cargos politicos y administrativos, ni una sola acusacién pudo sostenerse contra miembro alguno del partido. Nuestra organizacién salié de la dificil prueba con su prestigio intacto. 7. Debo decir, en justicia, que tantas cuantas veces acudi al sefior Lerroux con este desagradable motivo, encontré en él ayuda, llegando en ocasiones a prescindir de colaboradores con quienes estaba ligado por amistad de muchos afios. Ejemplo de ello fue mi rotunda oposicién a que se solicitara de las entidades publicas fondos para nutrir una suscripcién en favor del jefe radical y la exigencia de dimisién del sefior Guerra del Kio, ministro de Obras Publicas, exigencia debida a irregularidades intentadas por la Direccién General de Ferrocarriles en un contrato de adquisicién de locomotoras.

164

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

sin los ataques de que fue objeto mds tarde en materia de moralidad administrativa, el partido radical estaba Hamado a desaparecer. Dandose cuenta de ello, los diputados radicales se aferraban a los puestos ptblicos como a su unica tabla de salvacién. Expertos conocedores de la fuerza que en Espafia tiene el favor oficial, recabaron siempre para si el mayor numero de puestos, desde los cuales fuera posible mantener una clientela politica que amenazaba desertar a cada momento. Esta apetencia insaciable de poder me creaba constantes y embarazosos problemas. Por mucho que fuera el desinterés de mis amigos, no me era licito desampararlos. Los hombres de Accién Popular, en su inmensa mayoria, no buscaban los cargos publicos en cuanto instrumentos de expansién politica, sino como un simple medio de defensa de su ideario. En muchas provincias, nuestros afiliados eran perseguidos descaradamente por los gobernadores civiles al servicio del partido radical, por ver en ellos al enemigo que tarde o temprano habria de arrebatarles la escasa fuerza que les restaba. Si a esto se une el escasisimo vigor con que en los ministerios regen-

tados por radicales se des wrollaba la obligada politica de represién del marxismo, se comprender:: el delicado problema interno que tenia yo planteado en el seno del partido. El sefior Lerroux y su partido Gentes que se creian avisadas y que juzgaban de los acontecimientos politicos sin conocer la entrafia de los problemas planteados, miraban con una cierta benevolencia compasiva la que motejaban de lucha desigual entre un “novato” de la politica como yo, por fuerza un poco ingenuo,

y un veterano curtido en esas lides como el sefior Lerroux, fértil en re-

cursos de todo género. No por lo que pueda haber de desdefioso para mi, sino por lo que

tiene efectivamente de injusto para el jefe radical, debo rechazar de plano

tal interpretacién de los hechos. Por lo mismo que llegé a verse vencido y abandonado por muchos de los suyos, me considero obligado a hacerle justicia. Porque siempre supe cuanto duelen ciertos hachazos, jamds quise hacer lefia del viejo Arbol caido. Juzgué en todo momento a don Alejandro Lerroux muy superior a su

partido. De su ideario me apartaba un abismo; de sus amigos y de sus antecedentes me separaba todo. Con su posicién en la politica me limité

8. Acciédn Popular mantuvo el criterio de no reclamar de momento ningtin puesto de gobernador civil, aun cuando siempre se reservé el derecho de plantear el problema con un criterio de proporcionalidad, si las circunstancias politicas lo exigieran,

14 S fl Pesa

de

octubre

rozco,

Pita

de 1934. Romero,

bos, Martinez

e

Primera Giménez

de Velasco

reunién Fernandez,

y Jalén;

del Gobierno Rocha,

se encuentra

de que

Hidalgo,

ausente

formé

parte

Vaquero,

Anguera

Samper,

de

Sojo.

la CEDA. Lerroux,

Foto

de noviembre 1934.

Por

rden anterior e Salazar Alon-

>, se

desmon-

| la proyecta-

a tumba en la verta de Alca| de Galan y

arcia Hernanez. Foto Ak

onso.

[46]

Ke

A

.

RMN ee

TL

AIN a

YD Ez a

LS mwa

De

izquierda

Aizpun,

Alfonso.

[45]

Marraco,

a

derech: Cid,

Vill.

jandro Lerroux.

ardo

Samper.

Prensa

Grafica.

[47]

Santiago

Foto Santos

Yubero.

[49]

Rafael

Foto

Alba.

Salazar

Alonso.

Foto

Santos

Yubero.

[48

Foto

Prensa

Grafica.

[5€

LA ALIANZA CON LOS RADICALES

165

a tener un contacto puramente circunstancial, en nombre de supremos intereses nacionales. Pero en todo instante, cuando sentados frente a frente

examinabamos los problemas de Espafia, pude advertir en él claridad de juicio, sentido humano, lealtad en el proceder, nobleza de corazén y acendrado patriotismo. gQue en ocasiones le fallé la energia? No se olvide que un hombre

de setenta afios, con casi medio

siglo de lucha politica, no

puede tener el empuje y el vigor de los jévenes. sQue a veces transigié con debilidades culpables de amigos y correligionarios? El propio pasado pesa mucho y no todos logran cortar radicalmente con él. gQue en algun momento eludié dar satisfaccidbn a mis justas peticiones, con largas y aplazamientos mejor o peor justificados? Téngase en cuenta su dificil situacién de jefe de un partido de estructura tal que sélo a fuerza de satisfacer ciertos apetitos podia contener la desbandada de los suyos.

Carencia de direccidn parlamentaria La opinion publica comenzaba, en general, a impacientarse por la escasa labor legislativa que se llevaba a cabo. Las Cortes, hay que decirlo sin paliativos, apenas actuaron en esta etapa.

E] sistema parlamentario, por muy defectuoso que pueda estimarse desde un punto de vista organico, se ha desacreditado

atin mas, en el

orden funcional, desde la desaparicién de los dos grandes grupos turnantes. E] fraccionamiento de los partidos, al hacer indispensable los gobiernos de coalicién, aumenta

las dificultades de funcionamiento

de la ma-

quina parlamentaria. Las mayorias, tanto mas rebeldes cuanto més heterogéneas, exigen una mano poderosa, una direccién firme desde la cabecera del banco azul. Esa direccién falté casi por completo en las Cortes de 1933-1935. Ni el sefior Samper ni el sefior Chapaprieta reunian suficientes condiciones parlamentarias. En lo que se refiere a don Alejandro Lerroux, su cansancio y muchas veces su indiferencia, bien ostensibles, le levaban a inhi-

birse en la mayor parte de los trabajos de la Camara. En algunas solemnes ocasiones rayaron a la altura de los mejores tiempos su vigor intelectual

y la brillantez de su palabra. Fueron siempre destellos excepcionales. De ordinario, ausente del banco azul o en silencio a su cabecera, no se pre-

ocupaba en marcar rumbo alguno a las tareas legislativas. Procuraba yo, por mi parte, llenar ese vacio y dirigir aquella heterogénea mayorfa. Mas de una vez logré levantar el 4nimo de las fuerzas gubernamentales, unirlas en un comun esfuerzo y salvar situaciones dificiles. Pero también aumenté con ello la desconfianza y el recelo de las

izquierdas hacia mi, segin demostraron en pleno salén de sesiones. Don Augusto Barcia, por ejemplo, al presentarse a las Cortes, el 8 de mayo 11, — GIL-ROBLES

166

NO FUE POSIBLE LA PAZ

de 1935, el primer Gabinete de que yo formé parte, puso en guardia a la Camara sobre el “poder enorme

de intervencién, en direccién de gobier-

no” por mi ejercido, aun sin participar en él; y unos dias mas tarde, el 22 de mayo, volviéd a denunciar ese “extraordinario influjo”, si bien lo atri-

buyera, en parte, a mi “aplomo parlamentario”. En alguna ocasién llegé incluso a debatirse la indudable anomalia de que fuese yo, y no el presidente del Consejo, quien dirigiera los debates desde el banco azul. En la tarde del 30 de octubre, don Félix Gordén Ordas preguntaba de mane-

ra terminante: “gPero quién es el jefe del Gobierno?”; y como el sefior Chapaprieta le respondiera: “Siempre que se levanta un ministro a hablar, habla el Gobierno”, el diputado radical socialista replicd: “Sobre todo, si es el sefior Gil-Robles”. Yo mismo me crei obligado a precisar entonces: “Cuando habla un ministro, por muy modesto que sea, habla el Gobierno,

en virtud de la solidaridad politica que existe cuando se esta sentado en el banco azul”. Las izquierdas no parecieron, sin embargo, muy satisfechas con estas explicaciones. E] dia 7 de noviembre, el sefior Trabal censuraba de nuevo en el Congreso el hecho de que un simple ministro, como

yo, pudiera dirigir en la practica las actividades parlamentarias. Por lo que tenia de anormal y forzada, dificilmente podia sustituir esa direccién a la del jefe del Gobierno, en el desarrollo de los debates o en el trabajo, mds delicado, de las comisiones. De ahi que los dictamenes

se emitieran con retraso 0 no se ajustasen a las directrices sefialadas por el Consejo de Ministros en los proyectos, las votaciones resultaran pobri-

simas y el “quorum” para la aprobacién definitiva de las leyes se obtuviera penosamente y con escaso margen de lucimiento.

Intentos de vigorizar la obra de gobierno

Este conjunto de circunstancias me obligé a plantear por escrito al

sefior Lerroux, el 30 de diciembre de 1934, la absoluta necesidad de un

cambio decisivo en la marcha politica, de acuerdo con el criterio undni-

me expuesto ya por nuestra minoria el 28 de noviembre. Consolidada la colaboracién e inteligencia de las fuerzas de centro y de derecha para una obra comin de reconstruccién nacional, juzgamos necesario someter a la consideracién del Gobierno la conveniencia de que, en dos etapas inmediatas de labor parlamentaria, se discutiera en

las Cortes proyectos ya preparados o en tramite de estudio por el Consejo de Ministros, separandolos en dos grupos. La primera etapa comprenderia

las leyes de asociaciones, prensa, repoblacién forestal, arrendamientos

y

acceso a la propiedad. La segunda abarcarfa los siguientes proyectos de

ley: electoral, municipal y provincial, justicia municipal, paro obrero, reforma de la Reforma agraria, crédito agricola, revalorizacién de los pro-

LA ALIANZA

CON LOS RADICALES

167

ductos del campo, supresién de la usura y obras hidrdulicas. El anterior indice se establecia sin perjuicio de incluir en ambos grupos aquellos otros problemas que el Gobierno estimase de necesidad nacional y cuya urgencia no permitiera su aplazamiento para sucesivas etapas. Estimabamos,

asimismo, indispensable que se realizara una labor con-

trarrevolucionaria de mayor firmeza y decisién, con objeto de impedir el rebrote de actividades subversivas y que los elementos revolucionarios pudieran ejercer influencia alguna sobre determinados organismos del Estado. No pretendiamos, por supuesto, que se Ievara a cabo ninguna transgresién legal, ni que se incumplieran decisiones judiciales. Pero resultaba evidente que en algunas de las ultimamente adoptadas por el Tribunal Su-

premo, como la libertad de los sefiores Azafia y Bello decretada por la Sala segunda el 28 de diciembre, se reflejaban los efectos perniciosos de una tolerancia y lentitud en la obra contrarrevolucionaria que era preciso y urgente rectificar. Como es ldgico, las aspiraciones de la CEDA no se referian para nada a ningun hecho concreto, sino a normas generales de politica. Se trataba de un problema de cambio de orientacién y de aceleracion en el ritmo de la obra de gobierno. Para mejor asegurar la eficacia e intensidad de ésta, aun sin plantear el problema de que la direccién politica dejara de estar en manos del partido radical, considerabamos también necesario que nuestra colaboracién se desarrollara, a partir de entonces, en un plano de mayor alcance y responsabilidad.

Al plantear de una manera oficial y en carta dirigida al jefe del Gobierno estas aspiraciones politicas de la CEDA, quise dejar tiempo al sefior Lerroux para que meditara sobre ellas, ausentandome de Madrid en las primeras horas de la mafiana del 2 de enero, con destino a Biarritz. A mi regreso a Madrid, el dia 7, hube de celebrar a lo largo de este mes una serie de entrevistas con el jefe del Gobierno, que dieron pabulo a los mas diversos comentarios. Como los Consejos de Ministros celebrados en Palacio los dias 2, 3 y

A fueron absorbidos integramente por el sefior Alcalé Zamora para razonar la necesidad de la reforma de Ja ley fundamental del Estado, segun la experiencia constitucional adquirida en los tres afios de su mandato, juzgué indispensable abordar también este punto en mis entrevistas con don Alejandro. Nuestras conversaciones versaron, pues, acerca de los siguientes extremos: intensificacién de la obra legislativa, revision constitucional, energia en la represién del movimiento

revolucionario

de octu-

bre y reajuste del Gobierno sobre Ja base de una distribucién proporcional de carteras mds adecuada a la importancia numérica de las fuerzas parlamentarias de cada grupo. Los dos primeros puntos apenas suscitaron objeciones por parte del sefior Lerroux. En cuanto al tercero, apreciaba como yo la necesidad

de

una actuacién firme y decidida que impidiera cualquier nuevo brote sedi-

168

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cioso; pero bien claro me revelaron sus palabras la existencia de un poderoso obstéculo que se cruzaba en el camino de la justicia. Precisamente para ayudar a removerlo insistia yo en la necesidad de robustecer el Go-

bierno, harto quebrantado a la sazén. Y aqui es donde surgieron las dificultades mayores. En nuestra primera entrevista, mantenida el dia 1, también se mostré

de acuerdo conmigo el sefior Lerroux en dar entrada a un nuevo ministro de la CEDA, aprovechando la circunstancia de existir una vacante que originaria un reajuste ministerial. Pero en la reunion que los cuatro jefes de minorias gubernamentales celebramos el 16 de enero, en la presidencia del Consejo, se nos planteé un grave escollo.® E] sefior Martinez de Velasco, ausente del Gobierno desde el dia 5, para poderse dedicar “a la reorganizacién del partido”, expuso de una manera terminante que en el proyectado reajuste habria de reservarse un puesto mas a los agrarios. Aun cuando no dejara de comprender el sefior Lerroux la justicia de mis peticiones, hubo de oponerse entonces

a ellas, con el argumento

de

que pudiera resultar ilogica y desairada su posicién de director de la politica, si quedaba en franca minoria, dentro del Gabinete,

con la entrada

de dos nuevos ministros ajenos a su partido. No parecia, por otra parte, 9.

Participamos

en aquella

reuniédn

los cuatro

jefes de minorias

del bloque

guberna-

mental: don Alejandro Lerroux, don Melquiades Alvarez, don José Martinez de Velasco y yo. A la salida de la entrevista, el presidente del Consejo dirigié la palabra a los periodistas en presencia de los otros participantes en la reunién. Destacaba el sefor Lerroux

en sus manifestaciones: “Nos hemos reunido para que yo diese cuenta de las gestiones que he venido realizando, d4ndome cuenta de la realidad presente, y conjuntamente examindsemos el presente politico y el porvenir. Asi lo hemos hecho. Hemos estudiado las cuestiones politicas y hemos deducido la conveniencia de proceder a una reorganizacién del Gobierno, teniendo en cuenta las consideraciones que unos y otros, compafieros todos en el bloque gobernante, han creido oportuno exteriorizar. Se ha llegado a una feliz y completa coincidencia y, con arreglo a ella y después de examinar también las necesidades que ha de satisfacer el Gobierno en el orden gubernativo y en el orden parlamentario, hemos convenido en que sea el jefe del Gobierno el que proceda a esa reorganizacién. Naturalmente, el jefe del Gobierno sabe a lo que le obliga la confianza que estos sefores han depositado en él. Por consiguiente, antes de que se publique lo que pudiéramos llamar lista, acoplamiento o arquitectura de esa reorganizacién, volyerA a lamarlos para darles cuenta de la formacién,

con lo que me sera posible cumplir los deberes constitucionales que el cargo sefiala con relacién al jefe del Estado. Ser4 inutil que intenten ustedes obtener ampliacién alguna de esta declaracién; no porque queramos encubrir nada que no pueda decirse, sino porque lo que hemos discutido y hablado para acoplar y coordinar unas cosas con otras, se refiere mAs que a los intereses de partido y de Gobierno, a los intereses de la patria, que son los que nos mueven. Y es claro que en el cambio de impresiones hemos hablado con arreglo a nuestras ideas, y cualquier ampliacién llevaria a complicarlo todo. Por consiguiente, estos sefiores, que me han hecho el honor de darme el encargo de que sea yo el que lleve la representacién de todos en relacién con la prensa, se« mostrardn conformes, seguramente, con lo que acabo de decir > salvo que yo me haya olvidado de algtin extremo, que pueden consignar, si es que les place”. (En ABC de 17 de enero de 1935.) Los tres jefes de minoria dimos nuestro asentimiento a las hdbiles palabras del jefe del Gobierno, con las que quedaba aplazada la solucién de la crisis.

LA ALIANZA

CON LOS RADICALES

169

razonable que las aspiraciones de la CEDA, siendo como eran minimas,

tuvieran que influir en el aumento de la representacién de otros grupos

mucho menos numerosos que el suyo en la Camara. La actitud del sefor Martinez de Velasco fue, sin embargo, irreductible. No influia, a su juicio,

la proporcionalidad numérica en la composicién del Gobierno, ya que en

los consejos, ademas de no plantearse votaciones

en asuntos de importan-

cia politica, era siempre decisivo el criterio del presidente, a quien correspondian la direccién politica del Ministerio y la responsabilidad de las decisiones adoptadas. Ante la dificultad de acomodar la proyectada reorganizacién a las exigencias de los agrarios, acordamos otorgar un voto de confianza al sefior Lerroux, para que resolviera como

estimase oportuno.

En estos forcejeos,

para mi profundamente ingratos, transcurria el tiempo y el panorama politico no acababa de despejarse. La coalicién se debilita

Por si esto fuera poco, el presidente de la Republica se oponia en absoluto a cualquier cambio que contrariara su politica de contemporizacién con las izquierdas. En vista de ello, y para evitar una crisis que tendria ante la opinidn el aspecto desagradable de una baja lucha de apetencias egoistas, en la visita que hice al jefe del Gobierno el 21 de enero, renuncié de momento al reajuste ministerial. Le ofreci, ademas, toda clase de facilidades para la solucién que estimara mas conveniente, siempre que

me garantizara el cambio de ritmo en la orientacién politica, lo que me prometié en términos de absoluta sinceridad. El] largo y enojoso proceso concluy6é en la simple provisidn de la cartera de Marina, ofrecida a don

Gerardo Abad Conde, amigo politico del sefior Lerroux. Ante un desenlace tan absurdo, era previsible que al abrirse las Cortes, al dia siguiente, plantearan los grupos de la oposicién el tema de la frustrada crisis e incluso atacaran con dureza a los actores de aquel pequeiio y no muy airoso episodio politico. Asi ocurrié, en efecto. Don Juan Ventosa, quien planted el debate, comentaba: “Al cabo de cuatro meses subsiste la interinidad, y al fin de un mes de vaticinios sobre el ritmo todo sigue igual”. Y el sefior Calvo Sotelo, no satisfecho con las explicaciones dadas por el sefior Lerroux, se encaré duramente con el Gobierno, para plantear tres puntos fundamentales: primero, “la crisis se ha resuelto con la entrada de un ministro mas6n —Abad Conde— y se ha enviado a Catalufia a

un gobernador —Portela Valladares— también masén”; segundo, “no puede admitirse que la iniciativa de la revisién arranque del presidente de la Republica, y atin menos de un presidente elegido... por las mismas Cortes constituyentes, que no tiene independencia moral y politica”, y, por ulti-

170

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

mo, el problema del alijo de armas, que estimaba debia conocer ampliamente y con urgencia la Camara.

Después de haber centrado el debate el sefior Lamamié de Clairac en el planteamiento y desarrollo de la crisis, yo mismo, aludido reiteradamente por los oradores que en aquél intervinieron, hube de pronunciar unas breves palabras para salir del paso: “Al finalizar el pasado periodo de Cortes era ocasién propicia para examinar la obra realizada. Muchos veiamos con dolor que no se habia hecho todo lo que se hubiera deseado. Hablé con el sefior Lerroux, aunque no para apremiarle; queria ver si una vez mas coincidfamos en nuestros juicios, a pesar de las discrepancias

ideolégicas. Pude comprobar que el jefe del Gobierno compartia mis preocupaciones, y en cordial conversacién trazamos un indice de labor ministerial y parlamentaria. Una vez puestos de acuerdo en esto, abordamos el problema de si era posible 0 conveniente un reajuste del Gobierno,

sin pretensiones de partido, para evidenciar ante el pais que no éramos unos simples auxiliares en el seno del Gabinete, sino unos colaboradores en un plano de absoluta igualdad. Reconocido este principio, surgié algu-

na dificultad en el ajuste, y entonces convinimos en renunciar a todo cambio y confiar en el presidente del Consejo, para que resolviera en favor del partido radical si fuera necesario”. El] debate, gris y de escasisimos

vuelos, salvé las apariencias, pero dejé intacto el fondo del problema. halagiiefias. Los tribunales

militares

continuaban imponiendo penas de muerte, que eran conmutadas

Las perspectivas

no resultaban

de mane-

ra sistematica por el Consejo de Ministros.1° El] indulto de Pérez Farrds daba sus naturales frutos. ¢Cémo podia condenarse a muerte a quienes no eran mas que agentes de ejecucién, después de haber perdonado la vida a

uno de los responsables mas directos del movimiento revolucionario? En mis frecuentes viajes por Espafia, en especial por Catalufia y Asturias, pude comprobar un estado pasional en muy extensos sectores de opi-

nién, y hasta un sentimiento de ese sordo rencor frecuente en quien se siente traicionado. En el seno del Gobierno muchos ministros se mostraban partidarios de una politica que llamaban de clemencia y que en el

fondo era un reconocimiento de la propia debilidad, sin pararse a considerar que la claudicacién del Poder publico por motivos sentimentales, por nobles y respetables que sean, no hace mds que preparar las grandes hecatombes

imposible.

futuras.

La colaboracién

en estas

condiciones

era

10. De todas las penas de muerte impuestas como consecuencia de la revolucién de Asturias, sdlo se ejecutaron la de Diego VAzquez Corbacho, sargento del Regimiento ntmero 3 de Infanteria, con guarnicién en Oviedo, por su responsabilidad directa en la comisién de numerosos crimenes; y la de Jestis Argiielles, apodado el “Pichilatu”, que capitaned un grupo de asesinos en las calles de Oviedo, con los que realiz6 innumerables crueldades. Las peticiones de indultos de estas sentencias de muerte fueron desfavorablemente informadas por el Tribunal Supremo.

LA ALIANZA

Hubo un momento,

CON LOS RADICALES

V7

sin embargo, en que la tramitacién del sumario

por el alijo de armas del vapor “Turquesa”, del que se desprendia el delito de la ayuda prestada anteriormente por el Gobierno a ciertos conspiradores portugueses, presenté unida y fuerte a la mayoria parlamentaria. El cinismo de los sefiores Azafia y Casares Quiroga, a quienes se consideraba incursos en los articulos 134 y 136 del Cédigo penal, los duros ataques de que fueron objeto por parte del diputado asturiano don José Maria Moutas y de los ministros de Trabajo y Justicia, entre otros, permitieron llegar a la votacién coincidente de los grupos gubernamentales, el 21 de marzo, al tomarse en consideracién la propuesta acusatoria de la CEDA, por ciento noventa

y cuatro votos

contra cuarenta y nueve.

Aquella misma tarde habia alcanzado uno de mis mayores éxitos parlamentarios. Logré, desde luego, unir a los grupos de la mayoria y obtuve

de ellos ovaciones clamorosas, a las que se sumaron los monarquicos de manera

ostensible. Volvid a creerse en la efectividad y fortaleza de la

coalicién gubernamental. Pero se trataba de simples efectos momentaneos y de apariencias ilusorias. Bien claramente sabia yo cuanto habia costado obligar a gran numero de diputados radicales a votar ]la toma en consideracién de nuestra pro-

puesta acusatoria, que no prosperé después, en la sesién del 20 de julio, al no conseguir sino ciento ochenta y nueve votos de los doscientos veintidés necesarios para ser mantenida. Me constaba cuan inclinados se encontraban muchos de aquéllos hacia una politica de transigencia con los elementos revolucionarios de octubre. Veia las continuas trabas con que se cerraba el paso a proyectos de ley tan urgentes como el electoral y el de prensa. En cualquier momento

bloque gubernamental.

sobrevendria, fatalmente, la disolucién del

CariruLco IX

JUSTICIA SOCIAL Juicios opuestos sobre la politica social de la CEDA Uno de los temas que provocaron discusién mas apasionada en la vida de nuestro partido fue su politica social, no ya en lo que se referia a los principios doctrinales, sino a las realizaciones practicas. Mientras para unos la actuacién de los hombres de la CEDA

pecéd, en este orden, de excesi-

vamente timida, para otros resulté anarquizante y demagégica. La pugna de criterios se ha prolongado incluso después de la guerra civil, y son pocos los historiadores verdaderos y los aspirantes a ese titulo que dejan de sumarse a alguno de tales juicios contradictorios, al estudiar tan apasionado periodo de nuestra historia. Con el dnimo sereno, sin minimizar los fallos en que pudimos incurrir ni exagerar las realizaciones positivas, quiero examinar esta faceta esencial de la actuacién politica de las derechas espafiolas, que sigue teniendo, por desgracia, una acuciante actualidad. Definicién de propédsitos Tan pronto como la CEDA participé en el Gobierno, después de una etapa de apoyo desde fuera a la coalicibn gubernamental, expuse en el Parlamento Ja tarea que consideraba urgente acometer: restauracién econdémica, austeridad en los gastos, limpieza de abusos, poda implacable de los presupuestos, medidas radicales contra el paro, reforma de la Reforma agraria, ley de arrendamientos rusticos e intensa politica de crédito agricola, no ficticia, sino real. gEn qué principios habria de inspirarse la realizacion de esa tarea? Refiriéndome especialmente a la politica agraria, de acuerdo con el

JUSTICIA SOCIAL

173

criterio doctrinal del partido, pronuncié el dia 14 de marzo de 1935 las siguientes palabras, en el mitin celebrado en el hipddromo de Armilla, en Granada: “Hay que hacer una ley para proporcionar el acceso de los colonos a la propiedad, comprando el Estado las tierras por su justo valor, para darselas a los colonos, quienes las pagarian en cuarenta afios, constituyendo asi un patrimonio familiar que no se pueda embargar ni transmitir... Pero esto que parece tan razonable, tan cristiano, tan social y tan

justo, y que hemos venido propugnando dia por dia en nuestras propagandas, sera, sin duda, mal considerado por muchos hombres que se Haman de

derecha y que son mas revolucionarios que nosotros. A ésos yo les diria: éQué pretendéis? gQue no demos un aliento de justicia social a esas masas

desheredadas del campo y de la ciudad en las cuales prendié una propaganda subversiva que sdlo levaba el germen de la destruccién? 4Es que queréis precipitaros de nuevo en la voragine revolucionaria?... O justicia inspirada en Cristo, o revolucién inspirada en el odio”. Era el mismo

criterio que, poco después del movimiento subversivo de octubre, habia sostenido en una conferencia pronunciada en los locales de Accién Popular, de Madrid, el 22 de diciembre de 1934: “No basta la represién. El espiritu del odio retofiara mas pronto o mas tarde. Hace falta ahogarlo con nuestro espiritu de justicia social, con una obra de apostolado, de ensefianza cristiana”. Las circunstancias nos empujaban a realizar cuanto antes nuestro programa social. Tras el empleo de la fuerza, para restaurar la paz publica

perturbada por el justicia distributiva. vo del Estado”, en dad preparase una

estallido revolucionairo, debia reclamar sus fueros la Afirmado el orden social mediante el “aparato coactifrase de Besteiro, resultaba indispensable que la equidistribucién mas justa y mas humana de las riquezas.

Obstdculos previsibles logicamente Nuestra iniciativa tenia que tropezar —y ciego habria de ser quien no lo viera— con un triple obstaculo: la hostilidad de las extremas derechas,

la escasa lealtad de algunos aliados gubernamentales y la carencia de verdadero espiritu social incluso en algunos elementos de la CEDA, que no por ser minoritarios dejaban de ejercer visible influencia, y que dieron pie, con sus actuaciones concretas, a reproches y censuras que causaron grave quebranto al partido. Denominador comin a los elementos representativos de los tres sectores fue un exagerado sentido conservador y de tutela y defensa de nicleos privilegiados, que no se resignaban a perder una parte de lo que tenian, aunque pudieran salvar, asi, el resto. La pugna se presentaba dura; pero se imponia, por ello, actuar con decisién. Y como las principales batallas habrian de sostenerse en torno a

NO FUE POSIBLE LA PAZ

174

las iniciativas del Ministerio de Agricultura, no vacilé en designar para esa cartera a un hombre dispuesto a ser fiel a nuestras orientaciones ideoldgicas: Manuel Giménez Fernandez. Facilmente adverti que su caracter apasionado, a veces duro y aspero,

sobre todo cuando se enfrentaba con la injusticia, asi como su inequivoca significacién republicana dentro del accidentalismo de la CEDA, no eran las circunstancias m4s a propdsito para suavizar una lucha que se presentaba dificil. Sin embargo, su rectitud ideoldégica, su inteligencia y empuje, su profundo sentido social y su lealtad politica y personal, nunca desmentida, me decidieron a incluirle en la lista del nuevo Gobierno. A pesar de cuanto se ha rumoreado, entonces y después, nunca me he arrepentido de ello.

Labor ministerial de Giménez

Fernandez

Comenzé a trabajar el ministro con decisién y rapidez,

y muy pronto

pudo llevar a las Cortes el proyecto de ley de prérroga de ocupacién de fincas, al que se Ilamé vulgarmente de “yunteros”. La discusién se inicié el dia 21 de noviembre de 1934, con un gran discurso del sefor Giménez

Fernandez, en el cual proclamé, con toda valentia, los principios fundamentales de la doctrina social cristiana sobre la propiedad. “Tiene que basarse ésta —afirmé— sobre el concepto de que los bienes se nos han dado como medio para subvenir a la naturaleza humana. Todo el uso de los bienes que exceda a lo preciso para cubrir estas necesidades para que la propiedad fue creada, puede ser abusivo y lo es, ciertamente,

cuando

éste coincide con un estado de extrema necesidad de otros hermanos nuestros”. Se ha dicho que quiza no fuera este proyecto el mds oportuno como primer ejemplo de la orientacién social del partido. Sin resolver un problema de 4mbito y cardcter generales, parecia herir, por el contrario, una

serie de intereses particulares, lastimados ya en la anterior etapa legislativa. Aun asi, era imposible desconocer que la falta de tierra en Extremadura creaba situaciones de verdadera angustia a gran numero de braceros. Se aplicéd el nombre de yunteros a los campesinos extremefios a quienes entreg6 cierto gobernador, en los primeros tiempos de la Republica, unas tierras que ya tenian propietario. Acudieron a ellas con sus aperos y sus yuntas, las trabajaron sin pagar a nadie renta y en ellas permanecieron, en situacién antijuridica, aunque explicable humanamente. olvidar que muchas de esas tierras eran baldias.

Conviene

no

Hered6, pues, el sefior Giménez Fernandez un problema cuya gravedad no es preciso encarecer, si se tiene en cuenta que afectaba a mds de veinticinco mil familias, cuyos Unicos medios de existencia eran el terreno

JUSTICIA SOCIAL

175

que ocupaban y los utiles de trabajo que poseian. Era necesario, por lo

tanto, normalizar esa situacién, sin desalojar de las tierras que ocupaban a unos labradores humildes que dificilmente encontrarian otras en qué emplear su trabajo, sus aperos y sus yuntas. El proyecto de ley prorrogaba por un afio la ocupacién de las tierras por los yunteros, a los que se obligaba a pagar la renta correspondiente. Mas tarde, mediante unas buenas leyes de arrendamientos y de acceso a la propiedad, se daria solucién definitiva al problema. Como la temporada se hallaba muy avanzada, el proyecto fue considerado por unanimidad, en Consejo de Ministros, de discu-

sién urgente. Seguin era de esperar, la ofensiva

contra el mismo

revistié caracteres

de enconado apasionamiento, sobre todo entre los diputados de la extre-

ma derecha, quienes no ocultaban su poca simpatia por un ministro catélico que no vacilaba en llamarse republicano, Grandes sectores de la prensa conservadora atacaron el proyecto con injusta violencia y las comi-

siones representativas de los intereses lastimados pusieron en juego toda clase de medios para hacerlo fracasar. Nacié

de aqui un

irreductible

antagonismo

entre el ministro

y los

grupos monarquicos, que le excitaban a diario con ataques y censuras, en ocasiones de caracter personal y de muy mal gusto. Replicaba Giménez Fernandez,

en legitima defensa, con vehemencia

ban, tal vez, mas alla de donde hubiera las izquierdas, con aplausos interesados, decidido de las derechas monarquicas y vez mas en torno a los proyectos de un

y acritud que le Ileva-

querido ir; alentaban y coreaban a quien se manifestaba enemigo las pasiones se encrespaban cada gran ministro al que llegé a cali-

ficarse de “marxista disfrazado”. Procuraba yo a todo trance apaciguar los animos,

convenciendo

a Giménez

Fernandez

de que en buena parte la

hostilidad a su tarea, por lo menos en ciertos nucleos de opinidn, era debida al tono que daba a sus intervenciones parlamentarias. Pero al plantearse otro debate, renacia el espiritu de lucha en torno a sus proyectos y los contendientes quedaban de nuevo separados por un abismo infranqueable.? La hostilidad de los agrarios fue menos abierta, aunque no dejé de manifestarse. En la tarde del 22 de noviembre, celebré una entrevista con

el sefior Martinez de Velasco, para procurar vencer la resistencia de su minoria. Después de aquélla, dijo a los periodistas que se trataba de una tempestad en un vaso de agua. En efecto, bien miradas las cosas, las diferencias de criterio entre los agrarios y la CEDA, por lo menos en este punto, eran mas aparentes que reales. Se reducian a la exigencia de garan1. En varias ocasiones abandonaba yo mi escafio de diputado y me colocaba en alguno de los pasillos de acceso al salén de sesiones, para desde alli, a cubierto de miradas indiscretas, animar con el gesto a Giménez Ferndndez en su lucha generosa 0 moderar en lo posible sus naturales reacciones violentas.

176

NO FUE POSIBLE LA PAZ

tias para la propiedad, que ya figuraban, desde luego, en el proyecto. No hubo por ello inconveniente en aceptar, el dia 24, un articulo adicional propuesto por el sefior Martinez de Velasco, ya que perfeccionaba incluso el proyecto, segin el propio Giménez Fernandez, sin desvirtuar en absoluto su espiritu. Pero esto no impidié que don José Blanco Rodriguez propusiera otra enmienda, en nombre de su partido, distinta de la del sefior Martinez de Velasco; enmienda que, al fin, retird cuando el ministro pudo demostrarle lo costoso de la operacién, cuyo ordenamiento juridico tendria, ademas, mejor encaje en la ley de reforma agraria.? El articulado del proyecto, después de ser aprobado en su totalidad el 30 de noviembre, quedé pendiente de aprobacién definitiva. Sin mas propédsito que el de retrasar un tramite inevitable ni tener en cuenta el caracter urgente de la ley, a pesar de reconocer el problema del hambre que

amenazaba a los yunteros, los diputados tradicionalistas y de Renovacién Espafiola pidieron reglamentariamente la aplicacién del quorum a la votacién definitiva® Acababa de modificarse el reglamento de la Camara, fijando un quorum mas reducido —ciento ochenta y cinco diputados, en lugar de doscientos veintiséis—,

a fin de evitar estériles maniobras

dilatorias.

E] nuevo quorum, que se estimdé conveniente aplicar, no entraba en vigor hasta el 11 de diciembre;

es decir, once

dias después de la aprobacién

del articulado. El retraso ocasionaria un grave perjuicio a los yunteros, por estar ya muy avanzada la época de la siembra. Por si esto fuera poco, el conde de Vallellano pidié que se aplicara el quorum antiguo, mas dificil de obtener, con el pretexto de que la ley se habia discutido bajo el anterior reglamento. A esa actitud, secundada por Renovacién Espafiola, se sumé el sefior Lamamié de Clairac, con los tradicionalistas.

No prosperé tan infundada pretensién, después de discutirse el 19 de diciembre, lo cual supuso un nuevo e injustificado retraso, y la ley se apro-

bé, al dia siguiente, por doscientos tres votos contra treinta.4 Votaron a su favor los grupos de la mayoria —excepto algunos diputados agrarios—, Unién Republicana, Esquerra, los nacionalistas vascos y los mauristas. En 2. Las tierras serian adquiridas por el Instituto de Reforma Agraria y los yunteros estarian obligados a abonar al Instituto el precio pagado a los propietarios, en un plazo de veinticinco

afios y con

un

interés

anual

del 3,5 por

100.

3. En la sesibn de Cortes de 28 de noviembre anuncié el sefor Lamamié de Clairac una oposicién extremada porque toda la justicia social del proyecto se fundaba en una injusticia y consolidaba la transgresién del derecho. “Que los yunteros se mueran de hambre —afiadié— no justifica la injusticia, porque se podrian arbitrar otros remedios, aunque fueran costosos para el Erario”. 4. El sefior Bravo-Ferrer, del grupo de don Miguel Maura, razoné la aplicacién del nuevo reglamento desde el punto de vista juridico y denuncié la maniobra politica, claramente dibujada: “Esta maniobra politica —afiadis— no puede ser favorecida por nosotros, que creemos utilisima la ley y felicitamos al ministro de Agricultura por sus avances de justicia social”.

JUSTICIA SOCIAL

177

contra, los independientes —salvo el padre Gafo—, la Lliga y las extre-

mas derechas. No obstante su lamentable ponia. Incluso fue prorrogada tar, por el general Queipo de mente en los mismos términos mulgaron.

retraso, la ley cumplié los fines que se prosu vigencia, después del movimiento miliLlano para la zona de su mando, practicaen que las Cortes de la Republica la pro-

Ley de arrendamientos rtsticos Ganada la batalla de la ley de yunteros, acometid Giménez Fernandez

el problema de los arrendamientos risticos. Afios hacia que se pensaba en una modificacién de los articulos del Cédigo civil reguladores de esos arrendamientos. Las primeras iniciativas partieron de gobiernos conservadores del reinado de Alfonso XIII, que no llegaron a concretarse en proyectos. En los ultimos afios de la dictadura del general Primo de Rivera se promulgé un decreto-ley, que jamas entré en vigor. Durante el primer bienio de la Republica hubo dos proyectos de ley, fundamentalmente demagdégicos, de los cuales sdlo el segundo comenz6 a discutirse en los momentos de agonia de las Cortes constituyentes. En febrero de 1934, los registradores de la propiedad del Instituto de Reforma Agraria prepararon al entonces ministro de Agricultura, don Cirilo del Rio, un proyecto que fue dictaminado por la comisién de las Cortes en junio de aquel mismo afio, pero que no llegé a discutirse. El] nuevo proyecto de Giménez Fernandez adopté la forma de voto particular

al dictamen

anterior.

Se trataba,

en

realidad,

de

un

pro-

yecto completamente nuevo, que suscribié la minoria de la CEDA con sus votos e hizo suyo desde el primer instante.® Las principales modificaciones se resumian en la declaracién de renta libre, pero revisable por el Tribunal de Arrendamientos, después de un afio de firmado el contrato; en la reforma del registro de arrendamientos y en la mayor amplitud del derecho de los familiares del propietario a cultivar por si mismos, con el desahucio precedente del colono. Los subarriendos quedaban prohibidos. Se establecfa un plazo minimo de seis afios y prérrogas indefinidas, salvo que el propietario fuese a cultivar la finca por si mismo, por su cényuge o sus descendientes. Ninguna de las partes podria obligar a la otra a efectuar mejoras, aunque se estimasen utiles. La presidencia de los tribunales 5. El voto particular constaba de setenta y dos articulos, con algunas disposiciones transitorias, divididos en diez capitulos: 1. Concepto y elementos de los arrendamientos. 2. Del precio o renta. 3. De la duracién de los arrendamientos. 4. De los derechos del arrendador y del arrendatario. 5. De las reparaciones y mejoras. 6. De la extincién del arrendamiento. 7. De los arrendamientos colectivos. 8. De las aparcerias. 9. De la jurisdiccién en materia de arrendamientos. 10. De la inscripcién de los arrendamientos.

178

NO FUE POSIBLE LA PAZ

de arrendamientos recaia en el juez. Al colono se le otorgaba el derecho

de retracto, en el caso de venta de la finca. El proyecto fue, en general,

bien recibido. iCémo salvaba el transito del estado entonces vigente al régimen futuro? Las disposiciones en este orden eran francamente acertadas. Los contratos que entonces rigieran, de no haber concluido para la fecha en que se promulgase la nueva ley, terminarian el dia contractualmente pactado. Si concluyeran en fecha anterior a la promulgacién, su fin tendria lugar al acabar el afio agricola. Pero en ningun momento habria desahucios en masa, porque el propietario no podia recobrar la posesién de la finca, sino para explotarla directamente por si o por sus parientes hasta el segundo grado y con un plazo minimo de seis afios. En caso de incumplimiento,

seria sancionado. Cuando esto no ocurriera, lo mismo el propietario que el colono tendrian facultad para obligarse mutuamente a suscribir otro contrato, de acuerdo con los preceptos de la nueva ley. También era ventaja importantisima que en el plazo de dos afios, a partir de la promulgaci6n de la ley, los arrendatarios que compraran las fincas, por ellos cultivadas, estarian exentos de los impuestos de derechos reales y de

timbre. La lucha en torno a este proyecto fue atin mas larga, enconada y fértil en incidentes que la de la ley de yunteros, lo que se explica por la

mayor extensién y trascendencia de los problemas en él planteados. Comenzo6 la discusién parlamentaria el 5 de diciembre, y desde el primer momento se advirtieron, en las sesiones publicas, las profundas discrepancias que ya se habian manifestado en el seno de la comisién dictaminadora.6 Al cerrar el debate sobre la totalidad

del proyecto,

en la sesién

del dia 12, el ministro resumié con estas palabras su criterio sobre la institucién del arrendamiento “El arriendo, como tal institucién, no es buena ni mala; sera buena cuando se regule con arreglo a los dictados de la

justicia; sera mala cuando se regule en contra de esos dictados; por eso yo, modestamente, creo que el sistema antiguo de arriendo, el del Cédigo

Civil, era un sistema malo de arriendo y que esto que tratamos de establecer es un sistema de arriendo bueno”. Para avanzar en la discusién, el dia 19 se iniciaron sesiones matinales,

con muy poco éxito, por cierto. Los agrarios, sobre todo, se mostraron opuestos a ellas —y, en el fondo, al proyecto—, alegando que era preciso 6. La comisién de Agricultura estaba compuesta por los siguientes diputados: don Candido Casanueva, presidente; don Francisco de Paula Salinas, vicepresidente; don Leén Carlos Alvarez Lara, secretario; don Federico Ferndndez Castillejo, vicesecretario; y los vocales don José Arizctin, don Benito Blanco-Rajoy, don Adolfo Rodriguez7-Jurado, don Mateo Azpeitia, don José Maria Alvarez MendizAbal, don NicolA4s AlcalA Espinosa, don Nicasio Velayos, don Manuel Florensa, don Fulgencio Diez Pastor, don Javier Martinez de Morentin, don José Calvet, don Agustin Virgili, don Juan Antonio Irazusta, don José Reino Caamafio y el marqués de la Eliseda.

JUSTICIA SOCIAL

179

dedicarle una mayor atencién y un examen més detenido, lo que no era factible en aquellas sesiones extraordinarias, dado el escaso numero de diputados que asistian a las Cortes por la mafiana. La mayor oposicién surgié, sin embargo, de los grupos de la extrema derecha y —bien triste es recordarlo— de algunos elementos de mi propio partido. Se distinguié en el ataque el sefior Lamamié de Clairac, en la sesién del dia 7. Ademés de insinuar como cierta la fantasia de la pugna de criterios entre el ministro y yo, arremetié contra el proyecto, por el temor de

que pudiera permitir o favorecer la supresién del contrato de arrendamiento, que estimaba imprescindible, para declararse fervoroso partidario de la aparceria. En su vehemente diatriba, no vacilé en afirmar que el ministro de la CEDA

iba a coincidir, por caminos distintos, con las con-

clusiones a que habia llegado Marcelino Domingo. Resultaba incomprensible este apasionamiento del sefior Lamamié de Clairac, de cuya rectitud y buena fe, asi como de su inteligencia, nadie podia dudar. Con tal de combatir la nueva ley, y dentro de ella los arrendamientos a largo plazo, llegé a enfrentarse doctrinalmente con las propias ideas tradicionalistas que tan sinceramente profesaba, pues como le recordé el sefior Azpeitia, durante la segunda fase de discusién del dictamen, la coloniza-

cién de Espafia siempre se hizo por enfiteusis; 0 sea, por contratos a largo plazo o perpetuos.’

Como antes dije, también en el seno de nuestra minoria tropezé el proyecto con la declarada hostilidad de algunos de sus miembros. Destacd, entre todos ellos, don Adolfo Rodriguez-Jurado, quien formuld en la sesién

del dia 11 una abierta y dura critica de la labor ministerial de Giménez

Fernandez. Fue éste, sin duda, uno de los factores que contribuyé de manera més decisiva a la desfiguracién de la ley. Asi, por ejemplo, el acceso de los colonos a la propiedad habia sido considerado por nosotros como inseparable de un régimen justo de arrendamientos. Pero la violenta hostilidad que desperté en las Cortes obligé a desglosar esta materia del proyecto que se debatia, para discutirla al mismo tiempo que la reforma agraria.

Las vacaciones de Navidad impusieron la légica suspensién de los debates parlamentarios. La tregua continud hasta el 29 de enero de 1935. Casi por entero, estuvo ocupado este mes por la complicada y enojosa trama de negociaciones y consultas para intentar resolver la crisis politica interna de que ya he hablado. 7. Para que se pueda medir bien el grado de tensiédn de los espiritus al discutirse esta ley, tengo que recordar que un catélico tan integro y sincero como el senor Lamamié de Clairac, lleg6 a hacer las siguientes declaraciones, recogidas por el diario republicano El Sol, en su nimero de 13 de diciembre de 1934: “Como el ministro de Agricultura siga citando enciclicas de papas para defender sus proyectos, yo le aseguro a usted que terminaremos haciéndonos cismaticos griegos”.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

180

La contienda parlamentaria se reavivé entonces con mayor violencia, agravada por las discrepancias entre el ministro de Agricultura y la comisién dictaminadora. En vista de ello, las extremas derechas adoptaron una tActica dilatoria. El 7 de febrero, el conde de Vallellano defendié una pro-

posicién para que se discutiera cuanto antes el proyecto de reforma agraria y cesara, mientras tanto, la incautacién de fincas. Fundamentaba

su

deseo en que esa reforma era el unico postulado de la unién electoral de derechas que atin no se habia cumplido.® En la réplica del ministro, se afirmé, desde luego, la necesidad de la reforma, aunque no pensara presentarla hasta marzo, cuando hubiese renacido la calma en los espiritus. Claro es, afiadiéd, que habia que hacer la reforma agraria; pero en modo alguno para volver al estado anterior a la proclamacién de la Republica. Dias antes, el 31 de enero, se habia producido una violenta y agria discu-

sién entre el ministro y don Honorio Maura, de pie ante la tribuna presidencial. Aun sin quererlo, hube de terciar en la polémica, para salir al paso de unas frases molestas del diputado monarquico, a quien emplacé para que las repitiera desde su escaiio, y no cuando se disponia a ausentarse del hemiciclo. Con ese motivo, los grupos de la mayoria aclamaron en pie al sefior Giménez Fernandez.® Como el proyecto avanzaba penosamente y las sesiones matinales, muy desanimadas, habian dado escaso resultado, se acordé, a peticién del mi-

nistro, celebrar sesiones dobles. Las nocturnas se dedicarian por entero a la discusién del proyecto de arrendamientos y de otros dictamenes elaborados ya por la comisién de Agricultura, como la ley de ordenacién juridica de los baldios de Alburquerque y la reguladora del mercado de trigos, que la crisis inmediatamente posterior hizo inaplicable. La intensificacién del trabajo dio sus frutos. En la sesién nocturna de 20 de febrero quedaron aprobados quince articulos y hubo que interrumpir las deliberaciones por no tener preparados mas articulos la comisién. Pero el dia 21 sufriria el proyecto un duro golpe, al ser rechazado el tribunal arbitral para los arrendamientos risticos. Era cada vez mas ostensible la discrepancia entre Giménez Fernandez 8.

No

obstante

esta

paladina

migos y de aliados dudosos, maticamente

por

haber

confesién

los grupos

esterilizado

de la lealtad

de extrema

la victoria

derecha

electoral

de la CEDA,

continuaron

de noviembre

rodeada

de

atacdndonos de

1933.

La

ene-

sistecam-

pafia, en realidad, no ha cesado todavia. 9. Seria injusto decir que este apasionamiento alcanz6 a todos los diputados monérquicos. El conde de Romanones hizo el 7 de febrero de 1935 las siguientes declaraciones

en los pasillos de las Cortes: “Este ministro es bueno. Es un gran ministro, no cabe duda. El propietario verd que no tiene mds remedio que abrir la mano no sélo por el bien de Espafia, sino hasta por su propio egoismo de propietario. Y debe hacerlo de manera que no se le conozca ese egoismo... Hay que sacrificar algo. Tiene que convencerse el pro-

pietario de que hay que sacrificarse, y lo digo yo, que soy propietario también, un modesto propietario. {Qué mas quisiera yo que no tener que hacer sacrificios de esta clase! Pero

no hay mas

remedio

que

ir abriendo

la mano”.

JUSTICIA SOCIAL

181

y la comisién parlamentaria. Se puso de manifiesto, sobre todo, la disparidad de criterios el 26 de febrero, al discutirse el articulo 43 de la ley,

relativo a los contratos de aparceria. En abierta pugna con el ministro, la comisién acepté una enmienda del diputado de la CEDA don Mariano de la Hoz que desvirtuaba por completo el alcance social de la regulacién plasmada en el proyecto. Irreductible —y con razén— en sus posiciones, el sefior Giménez Fernandez pidiéd a los miembros de la comisién que se retirasen a deliberar de nuevo. Siempre que surgia frente al proyecto una enmienda de elementos de

nuestro propio partido o de grupos de la mayoria, acostumbraba reunirme yo en casa, después de cenar, con el ministro y el presidente de la comisién, don Candido Casanueva.

En sesiones de trabajo que a veces se

prolongaban durante varias horas, procurabamos acercar puntos de vista que parecian inconciliables,

para elaborar

alguna formula de concordia,

siempre que no se desvirtuara con ella el espiritu de la ley. Era un trabajo duro e ingrato; pero en el que muchas veces obtuvimos resultados positivos. Asi, por ejemplo, la nueva redaccién del articulo sobre los contratos de aparceria, ultimada por el ministro con los sefiores Casanueva y Azpei-

tia, pudo salvar en lo esencial el principio sustentado por Giménez Fernandez. El articulo se aprobd, en la sesién de 21 de febrero, después de un gran discurso de nuestro correligionario don Antonio Alvarez Robles, calificado por el ministro de verdadera “leccién de catedra”. El dia 14 de marzo fue aprobada definitivamente la ley, por ciento ochenta y nueve votos contra treinta y ocho, no sin antes sortear un peque-

fio incidente promovido por don Cirilo del Rio y los sefiores conde de Rodezno,

Goicoechea

y Ventosa,

en torno a una nota facilitada

aquella

misma majiana por el Consejo de Ministros, en la que se anunciaban propositos modificadores de la nueva ley. Los sefiores Lerroux y Giménez Fernandez lograron demostrar que no mermaban tales propdsitos el respeto debido a la Camara, ya que no se pretendia sino “modificar un articulo de las disposiciones transitorias con objeto de evitar abusos de las personas poco compasivas”. Pero la verdad, la triste verdad era que, en su ultima redaccién, el magnifico proyecto de arrendamientos rusticos aparecia notablemente desfigurado.1° De ahi que surgieran, por desgracia, toda clase de extralimitaciones,

al faltar en el Ministerio

el espiritu social de

Giménez Fernandez, aunque no en la exagerada proporcién que luego se ha dicho y a pesar de las enérgicas medidas complementarias que inmediatamente se dictaron. 10. Pudo, asi, formular El Debate —al que siempre se quiso hacer pasar por 6rgano oficioso de la CEDA y virtual director de su politica— una censura en gran parte merecida. “... lo que Espafia no se explica es que se quiera una renta justa y se dificulten los medios para lograr que se haga justicia; un plazo largo, y se le rebaje; supresién del absentismo, y se desfiguren las aparcerias y aun se niegue la aprobacién 12. —

GIL-ROBLES

la si-

NO FUE POSIBLE LA PAZ

182

He aludido antes en tono de censura a ciertos elementos de la minoria de la CEDA, incorporados a ella en la reaccién conservadora de 1933, aun

hall4ndose muy lejos espiritualmente de nosotros. Debo, sin embargo, decir que fueron una minoria dentro de la minoria. Siempre que Ileg6 la hora de enfrentarse con situaciones dificiles, dio pruebas el grupo parla-

mentario de una cohesién y de una disciplina realmente ejemplares.” Disciplina de la minoria La noble confesién de Giménez

Fernandez,

que acabo de transcribir

en nota, merece ser subrayada, sobre todo, por la tremenda injusticia de que ha sido victima la CEDA. No me cansaré de proclamar la abnegada disciplina de la inmensa mayoria de los miembros del grupo parlamentario. Obligados a secundar, por patriotismo, una politica que pugnaba muchas veces con sentimientos muy arraigados; ignorantes, con frecuencia, por exigirlo asi la discrecién, de muchas causas determinantes de resoluciones dolorosas; solicitados por una labor de captacién continua desde otros sectores de la derecha y expuestos a los ataques y censuras de una opinién tornadiza y voluble, los mult4nea de unas bases que preparen el acceso de los campesinos a la propiedad. Que no haya desahucios, y unos articulos adicionales de redaccién confusa, unidos al facilitén paso a una aparceria desdibujada, preparen una hora de desquite, desorganizadora econémica y socialmente del campo espafiol: un bienio al revés. Pues casi todo eso se ha hecho en la comisién parlamentaria

de Agricultura. Por ejemplo —porque es imposible en pocas lineas resumir toda la labor desfiguradora de la ley que han hecho los dominadores de la citada comisién—, en el Tribunal ante el que se apelardn las rentas injustas, se ha suprimido totalmente la jurisdiccién especial... y el colono o el propietario que reclamen por la justicia de la renta, tendran que ir al juzgado de primera instancia para que su asunto sea resuelto con el hurto, las lesiones o el proteico pleito civil”. 11. No por lo que tiene de halagadora para mi, sino por lo que significa de reconocimiento de la altura de miras de la CEDA, quiero transcribir aqui el siguiente fragmento de la carta abierta que el propio Giménez Ferndndez me escribi6 desde Chipiona a Ginebra, el 21 de noviembre de 1963: “... porque me cupo la suerte de dejar unido mi nombre a aquella personalista e institucional Ley de Arrendamientos Rusticos de 1935, primer escalén de una Reforma Agraria humanista que los extremismos enfrentados no nos dejaron completar, pero cuyo certero enfoque lo atestigua el que siguid prdActicamente vigente en ambas zonas —roja y azul— y que estos triunfadores restablecieron en la legalidad totalitaria de 1940, aunque desmedulandola en no pocas de sus mejores posibilidades, quiero aqui consignar que aquella ley pudo promulgarse porque, ajustada a la realidad viva de la Espafia que fermentaba en 1935, merecié alternativamente el apoyo de las derechas conservadoras en lo que era justo y preciso conservar, y de las izquierdas renovadoras en la correccién de abusos inveterados, y en las nuevas férmulas (retracto, contratos largos, precio justo, preferencia a las aparcerias) tendentes a transformar la tierra, de titulo de renta para los menos, en instrumento de trabajo para los mds; pero preferentemente porque tu aplicaste tu clarisima inteligencia, tu cristiana hombria de bien y tu incansable actividad a la forja de aquel movimiento politico, la CEDA, cuyos 113 diputados fueron el eje de la variable mayoria que voté aquella ley de tan fructiferos resultados en estos 28 afios, y la defendiéd personalmente en todos los momentos dificiles”.

JUSTICIA SOCIAL

183

diputados de la CEDA supieron mantenerse unidos y confiados, acatando gustosos una disciplina que les imponia grandes sacrificios y anulando generosamente poderosas individualidades en el andénimo de la labor colectiva. A pesar de los embates y de las insidias, nuestra minoria, colocada entre unos aliados inseguros y unas oposiciones hostiles, fue un instrumento de equilibrio en las Cortes de 1933, hizo posible una auténtica obra de gobierno, por su alto sentido de la responsabilidad, y legé al final del mandato parlamentario acrecida en nimero y mas vigorosa que nunca de espiritu. Los hechos se encargaron de demostrar todos los dias que los rumores de discordia en el partido, puestos en constante circulacién, carecian del mas leve fundamento. Salvo separaciones individuales, que en nada afectaban a la unidad del grupo, la CEDA se mantuvo firme y coherente como un bloque en su estructura orgdnica. Los intentos de cisma acabaron siempre en el mas absoluto fracaso. Los baldios de Alburquerque

Se trataba de un problema de tipo exclusivamente local, pero que venia arrastrandose desde hacia siglos, con reiteracién de dolorosas injusticias.

E] proyecto de ley para su ordenacién juridica, redactado personalmente por Giménez Fernandez, sufrid radicales modificaciones, tanto en el

seno de la comisidn como en el pleno de las Cortes. Se aprobé, por unanimidad, el dia 23 de marzo. Lo mismo que en otros muchos casos, el ministro, tantas veces tachado de intransigente, dio un claro ejemplo de flexibilidad. Sin que dejara de lamentar los cambios introducidos en el proyecto, no tuvo inconveniente en someterse a la nueva redaccién, por considerar al Parlamento crisol y contraste de pareceres opuestos. Repoblacion forestal

También este problema fue objeto de un proyecto de ley presentado por el sefior Giménez Fernandez en el Consejo de Ministros de 27 de noviembre de 1934, sobre la base de un completisimo trabajo realizado por don José Larraz.

Seguin el proyecto, la repoblacién se iniciaria en las zonas desnudas de la costa, propicias al mds rapido desarrollo de diferentes especies arbéreas, por lo cual resultaba aquélla mas facil, barata y productiva. A los quince afios, el producto de estas masas forestales serviria para acometer la repoblacién intensiva del interior, que se estimaba, desde luego, mucho

184.

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

mds costosa. Los autores del plan calculaban en cuarenta afios el plazo mAéximo de la repoblacién total de Espafia. Como es légico, el proyecto exigia medidas complementarias de pro-

teccién de la nueva riqueza. A esos efectos, el ministro de Agricultura anuncié también la publicacién de un decreto sobre guarderia forestal. Pensaba acabar con los guardas iriterinos y nutrir el nuevo cuerpo con

personal reclutado en los distritos forestales mediante concurso oposici6n. Gracias al apoyo encontrado en importantes sectores de la prensa de derechas 12 y a la tenacidad de nuestra minoria, en la siguiente etapa de gobierno pudo aprobarse el proyecto, con leves modificaciones pedidas por el entonces ministro de Hacienda, sefior Chapaprieta.’* La ley de

repoblacién forestal de 9 de octubre de 1935, que no tuvimos nosotros tiempo de aplicar, fue puesta

en marcha,

con

ligerisimas

variantes,

en

agosto de 1939. Claro es que en aquel momento nadie recordé a quienes habian realizado el esfuerzo decisivo de 1935.

Acceso de los colonos a la propiedad E] proyecto de ley sobre acceso de los colonos a la propiedad fue aprobado en el Consejo de Ministros de 4 de diciembre de 1934. Leido el mismo

dia en las Cortes, pasé inmediatamente

a dictamen

de la comision.

Constaba el proyecto de quince articulos y de un breve predmbulo, en el cual se afirmaba el propdsito de redistribuir la propiedad de la tierra y procurar que estuviese cultivada, siempre que fuera posible, por sus propietarios. Los colonos pasarian a serlo a los dos afios de haber trabajado las tierras, a partir del 14 de abril de 1931. Los arrendatarios pagarian por ellas el precio justo, de acuerdo con los propietarios. En caso de discrepancia, el Tribunal Arbitral de Arriendos fijaria el precio. El pago podria hacerse al contado o en plazos anuales que no bajarian de cinco ni excederian de quince. Todas estas transmisiones de dominio estarian exentas de impuestos, cuando la totalidad del precio no excediera de veinticinco mil pesetas. Aunque el presidente de la comisién de Agricultura, sefior Casanueva, 12, El Debate, por ejemplo, dedicéd al problema de la repoblacién forestal un suplemento extraordinario al niimero del domingo, dia 13 de enero de 1935, con trabajos de don Pablo Cosculluela, presidente del Consejo Forestal, y de los sefores Villanueva, De la Sota, Echevarria, Mackay y Elorrieta. 18. Antes de la aprobacién de la ley, se iniciaron los trabajos en Badajoz, el 25 de febrero de 1935, sobre diez mil hectdreas de las veintiséis mil que ocupaban los montes de utilidad publica en la provincia. Fueron emprendidos simult4neamente los trabajos en dos zonas: la del monte de Tentudia, en los confines de la sierra de Badajoz y de Huelva, y en las de Las Navas y el Puerto del Lobo, en la comarca conocida por la Siberia extremefia, limitrofe con Caceres, Ciudad Real y Toledo.

JUSTICIA SOCIAL

185

anuncidé el 28 de enero de 1935 que se emitiria dictamen en seguida, el hecho es que, por la prioridad dada a la ley de arrendamientos, la comision no empez0 sus tareas hasta el 12 de marzo. Las graves incidencias que provocarian la crisis total del dia 29, asi como la cerrada actitud de los elementos mas herméticamente

conservadores

de la Camara,

determi-

naron la paralizacién de los trabajos. El proyecto fue definitivamente aban-

donado cuando el partido agrario paso a desempefiar, el 6 de mayo, la

cartera de Agricultura.

Las leyes de arrendamientos y de acceso a la propiedad se hubieran

complementado con la creacién de un verdadero crédito agricola, cuyas bases tenia ya preparadas el sefior Giménez Fernandez. También este proyecto, decisivo para el campo espafiol, perecié6 a mano de egoismos interesados y de intrigas y maniobras que destruyeron la estabilidad politica. Reforma de la Reforma agraria

Tal vez haya sido éste el punto de nuestra politica social mas duramente enjuiciado por las izquierdas, sobre todo, después de la guerra civil. Suele presentarse la reforma que proyecté Giménez Fernandez como un odioso intento de revitalizar la vieja oligarquia detentadora de la tierra, de

anular los avances obtenidos en la anterior etapa de gobierno y de consolidar los tradicionales abusos de los grandes latifundistas. Creo, sinceramente, que no se ajusta la realidad a tan extremadas

apreciaciones.

Nadie se atreve a poner hoy en duda que en la Espafia de 1931 era necesaria una profunda reforma de las estructuras del campo. Las primeras Cortes de la Republica acometieron, pues, un problema no solo urgente, sino inaplazable. Su principal error consistié, aparte del espiritu de clase

que nunca dejé de gravitar sobre aquéllas, en no haber hecho preceder la reforma de unas buenas leyes de arrendamiento y de acceso a la propie-

dad, todo lo avanzadas que se hubiera querido. Por otra parte, la famosa expropiacién de fincas a los Grandes de Espafia y la enorme amplitud dada al inventario de 1932, crearon una gigantesca masa de maniobra,

sdlo apta para desvalorizar la tierra, puesto que en la practica resultaba inviable su movilizacién. Tan cierto es esto que, después de afio y medio de aprobada la ley, apenas llegaban a diez mil los campesinos que habian recibido tierra. Y resulta curioso, sin embargo, que el paso mas importante para la aplicacién de esa reforma lo diera el ministro de Agricultura de la CEDA, sin perjuicio de la que él proyectaba, al fijar en diez mil el nimero de asentados para el afio 1935, por decreto del dia 4 de enero. Era la primera vez que se aplicaba ese precepto legal, no sdlo con rigor, sino también con un profundo sentido realista y social. En el referido decreto se daba

186

NO FUE POSIBLE LA PAZ

preferencia a aquellos campesinos que tuvieran algin elemento de trabajo; es decir, los yunteros y similares. El proyecto de reforma agraria, cuyo interés hubiera desaparecido practicamente de haberse aprobado, en la forma prevista, las leyes de acceso a la propiedad y de 4reas de pequefio cultivo, se fundaba en los siguientes principios: primero, desaparicién del inventario y, por lo tanto, de la amenaza de expropiacién a la pequefia propiedad; segundo, fijacién maxima de la tierra que pudiera constituir una sola finca y poseer un solo propietario, y tercero, expropiacién con indemnizacién, pero con bases distintas segin el origen de la propiedad. Se rectificaba, asi, la injusticia cometida con los Grandes de Espafia, por el mero hecho de serlo;

injusticia que era mas notoria y cruel en los casos de Grandes de Espafia de reciente creacién, que habian empleado su dinero en el campo, en lugar de invertirlo en valores industriales o en fincas urbanas. Al tener en cuenta el origen de la propiedad, cuando llegase el momento de indemnizar, se pagaria menos por las fincas procedentes de sefiorios o adquiridas en la época de la desamortizacién, aunque no fueran Grandes de Espafia los que de esa medida se hubiesen aprovechado. La ley de reforma aprobada el 1 de agosto, mucho después de haber abandonado el Ministerio Giménez Fernandez, no respondid, desde luego,

a la generosa orientacién de su autor; fue desnaturalizada, ademas, por dos decretos del Instituto de Reforma Agraria, que yo mismo hice mas tarde rectificar. Y, sin embargo, en el texto refundido de la ley, promul-

gado el 9 de noviembre de 1935, se encuentran algunas directrices, incorporadas gracias al tesén y a los esfuerzos de la CEDA,

que el gobierno

del Frente Popular mantuvo integramente en su decreto de 20 de marzo de 1936. Asi, por ejemplo, el articulo 14, definidor de la facultad de expropiar; el 27, regulador de la ocupacién temporal de tierras para adelantar los asentamientos, y el 44, referente a la aplicacién de las tierras expropiadas, entre cuya finalidad esencial figuraba la creacién de los patiimonios familiares.1* Valoracién de nuestra obra social

dPuede considerarse suficiente la labor social de la CEDA en el periodo legislativo de 1933 a 1935? Si se atiende a lo mucho que era preciso acometer, no. Si se piensa en los resultados obtenidos, en medio de obstaculos y dificultades de todo género, si. 14, El concepto de patrimonio familiar fue incorporado por primera vez a la legislacién espafiola, al aprobar por unanimidad las Cortes Constituyentes una enmienda presentada por mi al proyecto de ley de reforma agraria, aceptada por la comisién dictaminadora en un discurso altamente elogioso de don Ramén Feced.

JUSTICIA SOCIAL

187

En el dominio de la agricultura, la labor de rectificacién del bienio izquierdista la habia iniciado el gobierno del sefior Lerroux, antes de que nosotros llega4ramos al poder, con el decreto de 11 de febrero de 1934, que ordenaba el desalojo automatico de los cultivadores que ocuparan tietras sin titulo juridico. Estimo exageradisima la cifra, dada por un moderno historiador marxista, de veintiocho mil braceros expulsados en virtud

de esa medida. Aun asi, tengo que reconocer que se produjeron abusos intolerables. Pero de ello no se deriva ninguna responsabilidad para la CEDA. Fue, precisamente, un ministro suyo quien salié al paso de los abusos con el proyecto de ley de yunteros, arrostrando las iras de los elementos cerradamente conservadores.

En los ultimos dias de su etapa ministerial, vio surgir de nuevo Giménez Fernandez la amenaza de los desahucios, a consecuencia de no haber

podido complementar la nueva ley de arrendamientos —demasiado vaga e imprecisa en algunos aspectos— con un régimen avanzado de acceso a la propiedad y con disposiciones adecuadas sobre minifundios, absentismo y crédito agricola. Los primeros sintomas del peligro fueron denunciados por el Sindicato Catélico de Orihuela, en telegrama dirigido el 27 de marzo al ministro de Agricultura. La enérgica reglamentacién, preparada ya por éste, cay6 por tierra al plantearse la crisis total el dia 29. El gabinete doméstico, nombrado a su antojo por el presidente de la Republica, para nada se preocupé de los agricultores desahuciados. Cuando en el mes de mayo volvié la CEDA al poder con cinco ministros, aunque también en situaciOn minoritaria, no me atrevi a que Giménez Fernandez ocupase nuevamente la cartera de Agricultura. Su desgaste habia sido grande en aquellos cinco meses de agotadora labor; los radicales no simpatizaban, en general, con un ministro que podia restarles clientela; los diputados independientes y de la Lliga habian votado de manera sistematica contra él, junto a los de Renovacién Espajiola y los tradicionalistas; en nuestro propio partido, el grupo de los descontentos arreciaba en la ofensiva

No resultaba aventurado suponer que cualquier nuevo proyecto suyo habria de encontrar dificultades inmensas en la Camara, con el riesgo que

ello supondria para la estabilidad del bloque gubernamental, unico instrumento posible, entonces, de gobierno. Y por si todo esto fuera poco, las medidas adoptadas en el problema del trigo por el ministro del interregno doméstico, don Juan José Benayas, al echar por tierra cuanto se habia rea-

lizado en la etapa anterior, crearon una situacién gravisima en el campo espanol, prdcticamente insoluble de momento. Para no exponer a Giménez Fernandez a un absoluto fracaso, preferi dejar la cartera de Agricultura al partido agrario, que la reclamaba, con insistencia, por derecho propio.

tHice bien o hice mal? Estoy seguro que de haber preguntado a Gimé-

NO FUE POSIBLE

188

LA PAZ

nez Fernandez si se hallaba dispuesto a arrostrar un posible fracaso, con

tal de evitar injusticias en materia de arrendamientos, su respuesta habria sido rotundamente afirmativa. Quizds hubiese logrado él impedir los de-

sahucios en masa, tarea que no merecié del sefior Velayos excesiva aten-

cién. Hoy mismo, en momentos pleta me

parece

un

deber

en los que hablar con sinceridad com-

inexcusable,

no me

atreveria

a decir si me

equivoqué o acerté, Sea cual fuere el juicio que forme el lector desapasionado, quiero recabar para mi la integra responsabilidad de la decision. Pero debo salir, en cambio, al paso de las especulaciones hechas por quienes

han explotado, con morboso empefio, este episodio de la salida de Giménez Fernandez del Ministerio de Agricultura. En modo alguno se produjo por discrepancias fundamentales o de simple criterio conmigo. A los que todavia piensen tal cosa, recordaré dos textos del propio ministro sevilla-

no, separados por cerca de treinta afios de distancia. Es el primero un pasaje del discurso que pronuncié ante las Cortes el 12 de diciembre de 1934, en una de tantas situaciones dificiles en que le apoyé sin vacilar: “Cuando no haya coincidencia entre el criterio del jefe y el mio, no mientras esté terio entre la con continuar retirarme del

seguiré un minuto mas en el banco azul. Por consiguiente, aqui no se puede especular con que hay diferencias de criminoria a que pertenezco y yo. Para desvirtuar eso me basta aqui sin recibir la orden de dar por terminada mi misién y banco azul; lo unico que me podria estorbar para ello, y no

me estorba, es la amistad intima, el afecto antiguo, el deseo ferviente de

colaborar que me unen siempre con mi ilustre amigo don José Maria Gil-Robles”. El segundo texto es un parrafo de la carta abierta que el sefior Giménez Fernandez me remitid a Ginebra, el 21 de noviembre

de 1963. Con

sus nobles palabras quiero cerrar este capitulo: “Es cierto que esta ley —de arrendamientos— no pudo completarse con la de acceso a la propiedad rustica y la de ordenacién agraria para reprimir la improductividad, el absentismo y la usura, y que el movimiento defensivo de la CEDA no pudo desembocar en un partido verdaderamente

demdcrata-cristiano, pie-

za insustituible de un régimen pluralista estabilizado; pero ni aquello fue culpa mia ni esto tuya, sino de quienes desde todos los 4ngulos convencieron a la mayoria de los espafioles que su salvacién estaba en un leve golpe de violencia poco cruento, un 13 de setiembre o un 10 de agosto, que desgraciadamente se convirtiéd en un terrible 18 de julio”.

CapriruLo X

LA JUVENTUD

DE ACCION

POPULAR

El problema de los jévenes en los partidos politicos

El extraordinario empuje adquirido por la CEDA planted, inmediatamente, en su seno, problemas de estructura y organizacién que raras veces

encajan en las normas constitutivas, trazadas por congresos y asambleas con cierta rigidez. El primero que surgiéd, desde el punto de vista de su importancia, fue el de la creacién de unos nicleos juveniles. Caracteristica propia de la época en que estos acontecimientos tuvieron lugar era el influjo y participacién activa de la juventud en la politica, en muchos

casos bajo la forma de milicias. El mundo, y especialmente

Europa, atravesaba una etapa critica en su desarrollo econédmico y social. Es légico que en este proceso jugaran un papel decisivo quienes por su mayor impetu y desprecio por sistemas caducos, su altruismo, ain no enturbiado por la dura lucha por la vida, y su inquietud espiritual, raras veces satisfecha, procuraban con nobilisimo afan una sociedad mas justa y perfecta. De acuerdo con las caracteristicas de nuestro partido, esencialmente

nuevo en su origen, doctrina y elementos rectores, las masas juveniles habrian de influir en él de manera cada dia mas acusada. Detener esa corriente hubiera equivalido a ponerse de espaldas a la marcha del mundo moderno. La accién juvenil adquirid pronto entre nosotros los siguientes rasgos caracteristicos:

espiritu centralizador, actividad absorbente, desprecio de

todo lo considerado viejo y hostilidad a la democracia. Conviene examinar estas caracteristicas.

Espiritu centralizador Como ya se ha dicho, la CEDA

surgio, por un imperativo de las cir-

cunstancias, con un propésito y un espiritu fundamentalmente detfensivos. Al irrumpir las izquierdas en la politica el afio 1931, los restos dispersos

190

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

de las antiguas fuerzas derechistas se organizaron en partidos nuevos o formaron niicleos auténomos de resistencia, aislados en medio de la corriente revolucionaria, a la manera de modernas behetrias. Para unificar

en lo posible esas fuerzas heterogéneas y dispersas, se adopt6 en un principio la estructura federativa, que dio nacimiento a la CEDA en la asamblea de marzo de 1933. No tengo por qué ocultar que en el seno de este partido se observaron pronto algunos defectos, mas bien organicos que funcionales, que me hicieron pensar en la conveniencia de iniciar cuanto antes un proceso de unificacién. El intento tropezaba, sin embargo, con resistencias que obligaron a actuar en este sentido con la maxima prudencia. La JAP —Juventud

de Accién Popular—

cuyo desenvolvimiento

fue

posterior a la constitucién de la CEDA, sintiéd desde el primer instante grandes ansias unificadoras. Quizds en ellas influyera el recelo hacia alguna de las entidades auténomas del partido, de ideologia marcadamente democratica, en contraste con el espiritu de las Juventudes, resumido

asi, por

ejemplo, en el numero de 8 de diciembre de 1934 de su revista: “Somos antiparlamentaristas... el bien comin no puede ser interpretado a través de la asamblea elegida por un sufragio universal inorganico”. Pudo pesar también en el Animo de sus afiliados el ansia de un mando unico, mas firme

y vigoroso en las organizaciones unitarias que en las federativas. Lo cierto es que, a pesar de las normas reglamentarias, de las reclamaciones constantes de los organismos provinciales y de los acuerdos del Consejo nacional de la CEDA, el sector juvenil fue adquiriendo una estructura cada vez mas unitaria y centralista. Aunque jamds llegara a crearse en la JAP de las distintas provincias una organizacién jerarquica

de tipo nacional, puesto que dependian de las agrupaciones respectivas de la CEDA, existid entre ellas una auténtica e inquebrantable unidad. En todas las regiones, salvo en la zona de actuacién de la Derecha Regional Valenciana, adoptaron el mismo nombre de Juventud de Accién Popular,

que demostraba una cierta rebeldia contra el federalismo de la CEDA, a la vez que una mayor identidad espiritual con el grupo que mejor representaba a sus ojos el sentido unitario y las caracteristicas renovadoras de un partido nuevo. Seguin se afirmara en el ntmero sexto de su revista, la JAP representé “el genuino espiritu de Accién Popular, levado a la politica con el impetu, el empuje y la noble pasién propia de la juventud”. En manera alguna suponia ello un decidido espiritu antirregionalista. 1. Aun asi, en la asamblea de las Juventudes de la Derecha Regional Valenciana, celebrada el 2 de octubre de 1935, se decidiéd su incorporacién al movimiento nacional de la JAP. En cumplimiento de ese acuerdo, se dirigid al Consejo Nacional de esta organizacién el siguiente telegrama: “Presidente Consejo Juyentudes Derecha Regional Valenciana ha prometido hoy ante altar Santa Maria de Puig luchar y morir por Espafia. Con vosotros vamos por todo. Por unanimidad se acordé incorporacién estas Juventudes Movimiento Nacional”.

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

191

No sélo puso especial cuidado la JAP en reconocer, sino incluso en culti-

var el sentido regionalista de la vida espafiola, aunque limitado al campo de las costumbres.? Pero el fervor patridtico, exaltado por los separatismos que impulsé la Republica, reaccionaba exageradamente, en un sentido unitario, contra el mas leve intento de autonomia, no ya politica, pero ni siquiera administrativa. Actividad absorbente

A ese propésito de unificacién centralizadora, unia la JAP una poderosa actividad. Poco a poco, toda la labor de propaganda corrié a su cargo. Durante meses enteros, tan pronto como lo permitian las circunstancias de

la vida nacional, sus propagandistas se lanzaban por campos y ciudades, celebrando centenares y aun miles de actos publicos. Seducidos, ademas,

por el ejemplo de los grandes movimientos totalitarios de Italia y de Alemania, realizaron grandes concentraciones, desconocidas hasta entonces en nuestra patria. Covadonga, Uclés, Medina del Campo, El Escorial, Santiago de Compostela, Granada, Mestalla, los mitines en cuatro o cinco teatros de una misma ciudad, las retransmisiones por radio a centenares de locales de toda Espafia, la comunicaciédn simult4nea con cientos de

miles de oyentes distribuidos por el territorio nacional constituyeron verdaderos milagros de la actividad arrolladora de una juventud que nunca dejé de vivir en estrecho contacto con la opinién publica#® 2. En las grandes concentraciones de la JAP, tanto en las celebradas como en las suspendidas —por ejemplo, la que se proyecté en el castillo de Javier—, siempre se buscé el cardcter regionalista y tradicional.

En la concentracién

celebrada

en el monasterio

de El Escorial fueron leidos por José

Maria Valiente los siguientes puntos programaticos de la JAP: 1. Espiritu espafiol. Pensar en Espafia. Trabajar por Espafia. Morir por Espaiia.— 2. Disciplina. Los jefes no se equivocan.—3. Juventud. Fe. Arrojo. Voluntad. Espiritu joven en la politica nueva. Derogacién de la legislacién sectaria, socializante y antiespafiola. — 4. Familia cristiana frente a modernismo pagano.—5. Fortaleza de la raza. Educacién premilitar. Abolicién del soldado de cuota. — 6. Libertad de ensefianza. Los hijos no son del Estado. — 7. El amor de la regién, base del amor a Espafia. — 8. Especializacién. M4s preparacién y menos discursos.— 9. Nuestra revolucién es justicia social. Ni capitalismo egoista ni marxismo destructor.— 10. Mas propietarios y mds justa distribucién de la riqueza.— 11. Guerra al sefioritismo decadente y a la vagancia profesional. Reconocimiento de todas las actividades.— 12. Antiparlamentarismo. Antidictadura. El pueblo se incorpora al Gobierno de un modo organico y jer4rquico, no por la democracia degenerada. — 13. Reconstruccién de Espafia. Guerra a la lucha de clases. La economia al servicio de la nacién.— 14. Espafia fuerte, respetada en el mundo.— 15, Primero, la razén. Frente a la violencia, la razén y la fuerza. — 16. Prestigio de la autoridad. Poder ejecutivo fuerte. Prevenir mejor que reprimir.— 17. Ante los martires de nuestro ideal: jPresente y adelante! —_18. Ante todo, Espafia. Y sobre Espana, Dios, 8. Las grandes concentraciones de la JAP me han producido, junto a las naturales preocupaciones de su organizacién, las emociones mas nobles e intensas de mi vida politica. De ellas sacaba la energia necesaria para no ahogarme en el ambiente enrarecido de la intriga parlamentaria y de la maniobra partidist:.. jLastima grande que la politica de un pais esté constituida por esa mezcla obligada de altas empresas y de pequefias ruindades!

NO FUE POSIBLE

192

LA PAZ

Pero el poderoso impetu de la JAP, calificada injustamente de “décil y burocratica” por los propagandistas de Falange Espafiola, no sdlo se

exteriorizé en la labor de mitin y conferencia. Alli donde hubo un peligro

efectivo que correr o un esfuerzo que realizar surgieron siempre sus afiliados, decididos y entusiastas, como

la mas firme y aguerrida milicia

ciudadana. Movilizacién civil

Culminé ese empuje y se demostré el éxito de una extraordinaria labor de preparacién y entrenamiento, equivalente a la abnegada tarea que desempefiaron las mujeres en las oficinas electorales, al salir a la calle la JAP en octubre de 1934 y constituirse en eje de la accién contrarrevolucionaria. Organizada ya la movilizacién durante el verano, aunque en pequefa escala, fue objeto la Juventud de un nuevo encuadramiento por aptitudes o profesiones en visperas del estallido subversivo. De ahi que, inmediatamente de producirse éste, comenzaran a actuar las “secciones técnicas” de la JAP con decisién, agilidad y eficacia. Sdlo nuestras juventudes pudieron

presentar a las autoridades y empresas particulares un conjunto de personas preparadas para cubrir las necesidades de] momento. Dada la orden de movilizaciédn en Madrid en la tarde del dia 6, me-

diante un anuncio transmitido en clave por los micréfonos de Unién Radio, el primer servicio que hubo de atenderse fue el de comunicaciones

y

transportes; en unas horas se dispuso de mas de cuatrocientos automéviles y de treinta y cinco camionetas. Paralelamente a esta “seccién”, funcionaron grupos de defensa de la JAP, dispuestos a proteger los diferentes servicios, que muchas veces se prestaron entre el silbido de las

balas y bajo la amenaza de los huelguistas. El] de alumbrado fue uno de los mds importantes de que se hicieron cargo nuestros muchachos en aquellos dias. Los grupos de técnicos que se turnaban en las subestaciones eléctricas tuvieron que repeler muchas veces, juntamente con la fuerza publica, el ataque de los revolucionarios, asi como en la fabrica de gas, cuyo funcionamiento aseguraron por completo los afiliados a la JAP. Como dato curioso puede sefialarse el hecho de que el gasémetro se encontraba, al terminar la huelga, con mas presibn de la que tenia en el momento de hacerse aquéllos cargo del mismo. Garantizado el suministro de gas y de energia eléctrica, era necesario

salvaguardar los faroles del alumbrado publico. Tres camionetas —con faroleros “amateurs”, escaleras y proteccién— recorrieron constantemente

las

calles del casco urbano, para reparar los desperfectos ocasionados por los huelguistas y cerrar, por la mafiana, las Iaves de paso, con objeto de evitar pérdidas de gas.

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

193

En cuanto a los servicios de abastecimiento, se encargé, por de pronto, la JAP de la descarga y transporte de las mercancias desde las estacio-

nes a la plaza de la Cebada. Especial atencién hubo de merecer el tren de catorce unidades constituido en la estacién de las Delicias, que permitid asegurar el muchachos abandonar veinticuatro

suministro de carne a la poblacién, merced al esfuerzo de doce movilizados. Uno de ellos, con 38 grados de fiebre, se negé a el servicio hasta que no le correspondiera ser relevado a las horas. También se organizaron grupos que en los mercados y

mercadillos callejeros vigilaron y protegieron la venta de articulos de primera necesidad, o vocearon en las calles los periddicos de derecha —El Debate, A BC, Informaciones, La Nacién—, que no dejaron de publicarse

un solo dia, por no estar afiliado su personal a los sindicatos marxistas.

Todas las organizaciones provinciales de la JAP estuvieron animadas del mismo espiritu. Asi, por ejemplo, en Asturias nuestros jévenes prestaron importantes servicios, en colaboracién con el Ejército. Bajo los mandos castrenses, establecieron retenes y puestos de vigilancia en los lugares de peligro, y aseguraron el transporte de las fuerzas y el abastecimiento de los principales ntcleos de poblacién. En Bilbao contribuyeron con los guardias civiles y de Asalto a mantener el orden publico y garantizaron los servicios de abastos, alumbrado, transportes y limpieza municipal. En Salamanca, al declararse el paro en los ferrocarriles, un grupo de veinticuatro jévenes dirigidos por cuatro técnicos prestaron desde el primer momento los servicios mds urgentes de la estacién, en la que no se llegaron a interrumpir las comunicaciones, asi como tampoco los servicios de abasto y transportes en el interior de la ciudad. Los afiliados a la JAP de Santander coadyuvaron eficazmente con las tropas al mantenimiento del orden, y consiguieron que no se interrumpiera el suministro de gas y de alumbrado, ni el funcionamiento de los altos hornos de Nueva Montajfia. En Tarazona se unieron a la defensa del cuartel de la Guardia Civil, con

trabucos y hoces quienes no disponian de otras armas... Desbordamiento

de atribuciones

Como era obligado, esa multiple actividad hubo de tener una contrapartida peligrosa. Gradualmente, las Juventudes fueron absorbiendo funciones y atribuciones que no les competian. Ya en el primer numero de su revista habian proclamado:

“La JAP no dirige a Accién Popular, pero

la eleva y la depura”. Es muy dificil poseer en la vida el tacto necesario para no franquear el limite de la actividad discreta ni producir conflictos de competencia, que redundan siempre en dafio de Ja causa comin. No resultaba hacedero lograr de los jévenes tal discrecién; de ahi un cimulo de incidentes nimios

en si, pero peligrosos por su reiteracion, que era preciso resolver a cada

194

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

instante y que exigian una gran autoridad en quien hubiera de zanjarlos, por no hallarse previstos en reglamentos ni estatutos.* _Independientemente de las numerosas sanciones gubernativas de que fue objeto el é6rgano nacional de las Juventudes —a fines de octubre de 1935 habia sufrido en

un afio de vida cuatro suspensiones y dos multas—, yo mismo ordené su retirada en alguna ocasién, al conocer

un texto agresivo contra

el sefior

Portela, que habia permitido publicar Ja censura.’ Pero casos como éste no hicieron sino poner de relieve la absoluta disciplina de las Juventudes. Al reanudar la J.A.P. su publicacién, la medida impuesta por mi no merecid sino este noble comentario: “Un exceso de lenguaje propio, ya que en el fondo no ha habido ni puede haber discrepancias, de una revista poli-

tica juvenil, ha puesto de manifiesto la entereza y la rectitud del jefe, que no ha dudado en sacrificar a los suyos en el cumplimiento de su deber de gobernante, y a la vez la disciplina, practicamente demostrada de la JAP”.

Desprecio de lo “viejo”; sentido antidemocrdtico E] espiritu absorbente de nuestras Juventudes nacia, en gran parte, de ese desprecio por lo viejo que es uno de los fendmenos mas caracteristicos de la mentalidad juvenil. No me fijo en este punto con inmoderado afan de censura; sdlo quiero sefialar un peligro, advertido frecuentemente

por

la experiencia.

Al enfrentarse el joven con cualquier problema politico, lo enjuicia de un modo simplista y tajante. De ahi que juzgue por las apariencias, sentencie sin oir y aspire a ejecutar el fallo sin apelacién, por carecer del sentido humano que se adquiere con el tiempo y por no disponer de los datos necesarios para enfocar con exactitud las cuestiones. 4, Quien aspire a dirigir una masa juvenil habrA4 de tener un maximo prestigio personal. Una organizacién de jédvenes, sobre todo en momentos de violencia, necesita una mano muy firme, si no se la quiere ver convertida en un factor de perturbacién y de discordia. Nada hay tan peligroso como el entusiasmo juvenil mal encauzado. Claro es que al hablar asi me refiero a las masas juveniles inexpertas y generosas; no a pescadores en rio revuelto que se ponen en la corriente para mejor medrar, ni a los escritorzuelos sin escripulos que en lugar de encauzar las nobilisimas inquietudes de los jévenes, aumentan su desorientacién, cultivando el tépico manido o el ensayismo irresponsable en busca de la notoriedad o la granjeria. {Qué pena y qué asco da ver a muchos definidores de las corrientes nuevas que

antafio fueron turiferarios

de “viejos”

fracasados

o aspirantes

a un

ascenso

en

el esca-

lafén de los partidos! Pocas actividades hay tan despreciables como la de esos traficantes de la generosidad y del ansia de justicia de las nuevas generaciones. 5. Asi, por ejemplo, el nimero 21, de 8 de junio de 1935, en cuya primera pagina figuraba, en recuadro, el siguiente original: “jMinistro de la Gobernacién! La ‘técnica’? de que hizo usted alarde para encastillarse en la cartera, ha fracasado. Mientras se abren las Casas del Pueblo y se extreman las atenciones con los criminales responsables de la revolucién, los hombres de Accién Popular, en Madrid y en Novallas, caen asesinados por la espalda, por hordas criminales que en la lenidad de su politica de orden ptblico encuentran alientos para

el crimen.

del pais, el decoro ¢Est4 claro?”

politico

Cuando

fracasa

y la delicadeza

una

‘técnica’

deben

y no

encontrar

se representa

la tmica

fuerza

solucién

alguna

posible.

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

195

Ademas, nacido a una existencia que se le presenta de improviso en

toda su novedad nutrida de miserias y defectos, el joven propende a creer que es posible transformar la vida por la virtud taumaturgica de un principio de justicia que su entendimiento percibe claramente en el orden abstracto y que su voluntad desea con todo el impetu de un espiritu

generoso. No concibe que las duras realidades de la vida sean capaces de vencer la virtud regeneradora del principio de equidad. Tampoco ha tenido tiempo de comprobar

que a lo largo de los siglos se han ensayado,

practicamente, todas las férmulas y se han experimentado, de hecho, todos

los sistemas. Cree que en la vida de las sociedades todo es tan nuevo como

su propia existencia; de lo cual deduce que la perfeccién politica no se ha logrado por la ineptitud, la mala fe o la debilidad de quienes le han precedido en el mundo. Los errores de la humanidad recaen {ntegramente

sobre los viejos. Arrastradas por el simplismo de sus juicios, las masas juveniles se alzaban contra todo lo que encarnara el fracaso de aquéllos. La experiencia histérica inmediatamente anterior se habia realizado en un orden de actividades que resume la palabra politica y con el concurso de organizaciones denominadas con toda exactitud partidos, por responder a la falta de unidad de criterio de los hombres. Era preciso, pues, destruir los partidos y borrar del diccionario los términos “politica” y “politicos”.® Aunque con alguna mayor mesura que otros grupos juveniles, no dejé de rendir también tributo nuestra Juventud a esa corriente.? En el nime-

ro de su revista de 5 de enero de 1935 se decia, por ejemplo, asi: “La JAP no pretende dirigir, pero esta dispuesta a que en ningun pueblo ni en nin6. Para cualquiera que conozca medianamente la psicologia del pueblo espafiol, este fenédmeno nada tiene de extrafio. Por ambicién mentida, por egoismo inconsciente, por ese deseo de mando a que tan pocos se resisten, incluso por necesidad de defensa, dadas las caracteristicas de la vida rural, las gentes tienden a acercarse al poder. Hablaba yo en cierta ocasién con uno de esos tipicos caciques de pueblo —que, por cierto, no pertenecia a Accién Popular— y le reprochaba los numerosos cambios de posicién politica que le habia conocido en el transcurso de algunos afios. Liberal con Romanones, conservador con

Bugallal, de la Unién Patridtica con Primo de Rivera, “berenguerista” en 1930, radical en 1931, de Azafia en visperas de las elecciones de los “burgos podridos”, mi hombre nunca habia dejado de ofrecerse a los que mandaban. “dQué quiere usted que haga, don José? —me dijo con profunda socarroneria—. Yo no cambio; los que cambian son los gobiernos”. Conocido es el caso de aquel précer politico, asiduo asistente a la tertulia de Gobernacién cuando regentaba la cartera don Francisco Silvela, y que no volvié a visitarle cuando el desengafiado estadista se retir6 a la vida privada. Encontrésele un dia y suavemente se lamenté de no haberle visto en mucho tiempo, y su interlocutor se limité a responder con sencillez maxima: “Pues, don Francisco, yo sigo yendo a Gobernacién todas

las noches”. 7. El presidente del Consejo de Ministros de Portugal, doctor Oliveira Salazar, dice a este propésito con exactisima visién: “Creo saludable para la juventud el que, a la mAxima politica de Maurras ‘Politique d’abord’, opongan la pregunta —que es una respuesta negativa de Desmoulins—: ‘A-t-on intérét a s’emparer du pouvoir?’ Esto les obligaria a pensar que el problema nacional no se resuelye tmicamente con el asalto a los érganos del Estado”.

196

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

guna organizacién los estilos y maneras del caciquismo ruin y la falta de altura politica puedan imponerse al espiritu genuino de Accion Popular.

Todo el dinamismo, el esfuerzo y el entusiasmo de los afiliados y directivos de la JAP deben emplearse, si este caso se diese, en enderezar y puri-

ficar aquellas organizaciones que, llamdndose Accién Popular o de la CEDA, estén divorciadas de su espiritu. No aislarse de ella constituyendo organizacién de juventud independiente, sino inyectar en las que lo nece-

siten la savia de juventud, sin la cual estén irremisiblemente condenadas al descrédito”. La eliminacién de la politica Aun reconociendo que los defectos y gado de Ja funcién politica justifican, en partidos, creo que se exagera de un modo Es inttil querer desterrar de la vida

vicios que forman el cortejo oblicierta medida, la hostilidad a los peligroso en este orden de cosas. de los pueblos lo que ahora casi

despectivamente se llama politica, y que, en cuanto ciencia y arte de la gobernacién del Estado, es una funcién nobilisima encaminada a lograr «l

bien de la colectividad, que exige aptitud y preparacion singulares. El hecho de que haya quienes desvien su curso hacia fines reprobables no autoriza a renegar de la funcién, ni a emplear la palabra en un sentido

peyorativo. Sobre todo cuando la experiencia nos demuestra que de ordinario —jcosa extrafial— los que abominan con mas calor de la politica son aquellos que se deslizan con mayor facilidad por la vertiente de sus defectos. De otra parte, no es raro encontrar en ciertos nucleos juveniles la ano-

malia de condenar con vehemencia la politica y cifrar, al propio tiempo, todas sus esperanzas renovadoras del pais en la posesién del poder. Y como desconfian de la potencia evolutiva de la sociedad misma y su impaciencia no les permite emprender la tarea larga y penosa de transformar esa comunidad social por la regeneracién de sus miembros, aspiran a realizar la obra de un golpe, mediante el empleo enérgico de los resortes del mando. Para ellos no existe otro camino que gobernar, crear un poder que absorba y destruya, si fuera preciso, la persona individual. Sin confesarlo, tal vez sin creerlo, caen en el error de subordinar todas las energias sociales

a las funciones y actividades del Estado. Apoliticos 0 antipoliticos por temperamento y definicién, llegan en la practica a sostener que el hecho politico por excelencia es el fendmeno social. Creyendo huir de la politica, resultan, en definitiva, politicos totalitarios.

Para salvar esta paradoja, suele decirse que la censura no se dirige a la funcidn, sino a sus érganos mas representativos; es decir, los partidos

) de

setiembre

utista

», secretarios

ica

de

y el conde de

El Alcornocal,

> Salamanca.

Foto

1934.

Mariano

de Pena Gil-Robles,

Castien

la

de la provincia Roiz.

[51]

» de enero de 1935, Reunion de rroux, Melquiades Alvarez, Marti-

2x de Velasco esidencia del

nso.

[52]

y Gil-Robles, en la Consejo. Foto Al-

jén,

25

de

febrero

de

1935.

Inauguracion

de

los

nuevos

locales

de

la JAP.

to Klark, Gijon. [53]

Jaén,

17

de

febrero

d

1935. La multitud rodea Gil-Robles en las calles. D izquierda a derecha, Jos Moreno Torres —diputad de

la

Pérez

CEDA—,

Tabernero,

Argimir

Gil-R«

bles, Indalecio Abril y Jos Martinez Ortega, conde d Argillo. Foto Conde d Pena

Castillo. [54]

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

politicos. También Pais

7

este punto merece

examinarse 4

197

con la mayor

sereni.

dad posible.

Los partidos politicos Creo que a nadie se le ocurrira sostener que los partidos politicos, en cuanto suponen un concepto relativo del mundo que pretende imponerse a los demas, constituyen un ideal absoluto de perfeccién. Incluso algunos de sus mAs ardientes defensores no van més allé de afirmar que son un mal necesario. El partido politico es un resultado Iégico del desarrollo de la democracia representativa;

consecuencia

inevitable,

por lo tanto,

de la imper-

feccién de la naturaleza humana en el examen de los problemas objetivos. Cuando se producen discrepancias sociales de criterio, éstas no pueden dejar de manifestarse en la vida publica. Es cierto que hubo un tiempo en el que era, cuando menos, aparente la unanimidad moral entre los hombres, ya que se planteaban los grandes principios universales bajo el signo de una misma creencia religiosa. No existian entonces los partidos politicos, aparte de consideraciones de tipo histérico, porque algo unificaba a los hombres por encima de la politica. Pero al minar esta unidad de criterio el racionalismo y carecer ya las socie-

dades modernas de aquellos grandes principios unificadores de la vida, se opera en ellas, de manera inevitable, un proceso disgregador que tiende a polarizar a los ciudadanos en torno a unas ideologias concretas, que reflejan maneras distintas de enjuiciar los problemas colectivos, 0 de acuerdo con un concepto mental de clase, como ocurre también en Europa desde

fines del siglo xxx. Desde este punto de vista los partidos politicos, que implican esencialmente diversidad y aun oposicidn de ideas o sentimientos, resultan contrarios a la unidad y armonia que debiera formar la entrafia de las sociedades. El mal no esta, sin embargo, en el efecto, sino en la causa. Combatir los partidos y respetar, al mismo tiempo, los principios disgregadores

de que emanan, equivale a dejar intacto el problema. Podra destruirse, transitoriamente, el régimen de partidos y disponerse la desaparicién de los existentes; pero mientras no se ataque el mal en su raiz, y ésta no es

labor que por si solo pueda realizar el Estado, la anarquia de las inteligencias mantendra

el germen

de las discrepancias,

tanto mas

hondas

e

irreconciliables cuanto mds ahogadas vivan. Puesto que no hay, de momento, otra realidad que los sustituya con eficacia, sobre el sistema de 8. 13. —

Este tema GIL-ROBLES

se ha estudiado

cuidadosamente

en

el libro Cartas

del pueblo

espafiol.

NO FUE POSIBLE

198

partidos tendremos que levantar caso contrario, no harfamos sino Hay quien propugna, por el porativo; esto es, la organizacién

LA PAZ

las instituciones evolutivas del futuro. En abrir un profundo abismo entre nosotros. contrario, la formacién de un Estado corde los diversos estratos sociales de acuer-

do con lo que viene denomindndose

democracia

organica; en definitiva,

con un criterio radicalmente anacrénico, por no responder a la estructura actual de la sociedad. Pero, ademas, a nadie se le ocultara que lo que

hoy se llama régimen corporativo no ha pasado en el mundo contempor4neo de un ensayo realizado siempre por el poder publico y bajo su inmediata coaccién. Todavia no se ha visto que ese sistema haya nacido del pueblo, de abajo arriba, que es como los movimientos politicos resultan fecundos y trascendentales. Lo que desde el poder se hace, también desde el poder se destruye. En cambio, lo que surge de la entrafia de la sociedad, no hay fuerza humana que sea capaz de destruirlo. Mucho mas erréneo es el supuesto fracaso del régimen de partidos desde un punto de vista, no ya politico, sino histérico.

Ha

sido justa-

mente después de la segunda posguerra mundial cuando se ha producido la efectiva

constitucionalizacién

de aquéllos,

como

instrumentos

necesa-

rios para el libre juego democratico. Y asi vemos cémo en las nuevas constituciones

europeas,

lo mismo

que en los paises del tercer mundo,

que

surgen a la vida libre bajo un socialismo comunitario, no solo se reconocen

y toleran los partidos, sino que incluso se les regula juridicamente; es decir, se controla su finalidad y su accién politica. Se trata de una exigencia histérica, a través de Ia cual se ha transformado en una democracia

pluralista la democracia individualista del siglo xxx. El mayor dafio causado por los partidos —y no es pequefio el que supone esa carencia de un verdadero espiritu nacional— se deriva de la practica viciosa del régimen parlamentario;

de la falta de armonia

entre

la teoria y la practica. Para llegar a gobernar, o por lo menos para influir

decisivamente en la gobernacién del Estado, el partido politico necesita votos en el Parlamento. Los votos del Parlamento exigen la conquista de los sufragios de los ciudadanos. Como éstos no siempre se deciden por puros moviles ideales, ha solido a lo largo del tiempo recurrirse a toda clase de argucias y falsedades, hasta hacer de cada acta un “padrén de escandalo y de ignominia”, segun afirmara en su tiempo Castelar; en suma,

a los mil medios que el logro 0 la esperanza del poder deparan. De ahi el olvido frecuente del bien publico por la busca del bien particular, la conversion en un fin de lo que deberia ser tan sdlo un medio. Y, como

consecuencia Iégica, la hostilidad contra los partidos politicos por parte de quienes honradamente ven esa cinica desviacién de actividades, y también por parte de aquellos otros a quienes no les tocé nada en el reparto de los beneficios. No resultara, sin embargo, facil y, aunque lo fuera, no seria prudente

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

199

prescindir de los partidos politicos en un pueblo que aspire a organizar su vida

con

arreglo a normas

institucionales.

Lo que

debe

procurarse,

mediante una intensa y paciente labor educadora y la implantacién de un estatuto legal adecuado que determine las medidas de control —externo, ideologico y de desarrollo— que permitan cumplir las reglas del juego democratico, es que los partidos se conviertan en micleos definidores de ideologias, elaboradores de formulas concretas de realizacién y creadores de instrumentos de gobierno. En una primera fase de ese periodo evolutivo, los partidos habrian de ser fundamentalmente

ideoldgicos, por constituir nucleos de condensacién

en torno a programas doctrinales opuestos, cuando no contradictorios, que se esfuerzan por imponer su sello caracteristico en la politica nacional. Mas tarde, cuando la realidad hubiera limado las aristas y aproximado las posiciones contrapuestas, podrian acabar siendo meramente convencionales. La mayor o menor duracién de esa etapa indicaria el grado de madurez politica conseguida. Lo que fue la CEDA

La Juventud de Accién Popular, segin he dicho, participaba de esa hostilidad al régimen de partidos, de donde resulté un cierto antagonismo con la organizacién cuya doctrina admitia y de cuya estructura formaba parte. gEstaba justificada esa hostilidad? Como en todo partido politico, y mucho mas en uno que surgiéd como un conglomerado de fuerzas heterogéneas a las que auné un propésito defensivo, pueden distinguirse en la CEDA dos sectores perfectamente diferenciados: los que todo lo dieron, con un generoso altruismo, y aqueIlos otros que, inspirados en méviles bastardos, no buscaban sino la satis-

faccién de un interés personal, mas o menos legitimo. Desde un punto de vista politico, esa masa podria facilmente clasificarse en tres grandes grupos: conservadores, posibilistas y renovadores. Por mucho cuidado que se pusiera —y nunca me cansé de recomendarlo— en la seleccién de los afiliados, particularmente de quienes habian de ocupar puestos directivos, fue imposible impedir el ingreso en la CEDA de gran numero de esos transfugas de todos los partidos que se unieron a nuestro movimiento, cuando el peligro parecia haber pasado, con el simple objetivo de escalar altos puestos o defender, sencillamente, unos determinados intereses de empresa o de clase. Es humano y es natural el subirse al carro del triunfador. Desconocidos de nosotros en las horas del combate y del peligro, consiguieron introducirse en nuestras filas algunos advenedizos, que pretendieron y algunas veces lograron desvirtuar el verdadero espiritu de Accién Popular. El peligro que ello representé para la

200

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

pureza de nuestro programa fue creciendo segan aumentaban las posibilidades de participar en el poder o de ejercerlo directamente. Fue siempre mucho mayor, sin embargo, el nimero de los idealistas y abnegados, de quienes en cinco afios de lucha contra todo y contra todos dieron por Dios y por la patria su nombre, su esfuerzo, su dinero y su sangre, sin pedir nada, sin admitir nada; los priméros en los momentos de prueba y de sacrificio, los ultimos en la hora de un triunfo que a ellos correspondia, espiritualmente, en buena parte. Lo digo con legitimo orgullo. Jamas ha habido en la politica espafiola grupo ni organizacidn que nos haya superado en generosidad, desprendimiento y limpieza inmaculada de conducta. No conozco otro partido que haya dado pruebas de mayor abnegacién que el nuestro, sin alardes heroicos, sin uniformes vistosos, sin e] halago del aplauso oficial. Y, sobre todo, que haya sido tratado con mas negra ingratitud. En manera alguna reniego de aquel movimiento. Los hombres de Accién Popular actuamos durante la Republica, desde luego, con un espiritu de lucha, a veces

enconada, y una mentalidad

demasiado

conservadora,

impuesta en gran parte por las circunstancias; pero con un propdsito noble y sincero de equilibrar la politica espafiola. De no haberse truncado violentamente el curso de los acontecimientos, hubiéramos podido transformar el impulso inicial de la CEDA, para hacer de ésta un auténtico partido cristiano-demécrata, “pieza insustituible de un régimen pluralista estabilizado”, segin la frase transcrita de Giménez Fernandez. No logramos pasar del primer estadio, con lo cual nos convertimos, para

muchos, en simples defensores de unos intereses sociales a los que se habia herido con evidente injusticia, pero que no aspiraban, segun demostraron mas tarde, sino a imponer de nuevo su _ poderio hegeménico. De ahi que, al advertir esos intereses —recelosos y suspicaces— que habrian de hallarse mejor tutelados a la sombra de una espada, no dudaran en acudir rapidamente a ella, dej4ndonos a nosotros

tirados

en medio de la calle. El reconocer, ademas, que no faltaron en nuestra organizacién errores y desaciertos, cuya absoluta responsabilidad reclamo para mi, tampoco significa que trate de censurar deslealmente a la CEDA. Bastaria, ademas, establecer una comparacién con acontecimientos posteriores para ahorrar esa censura a un partido que nacié en circunstancias dificilisimas, vivid cinco afios escasos y fue combatido desde todos los frentes. ¢Acaso no hemos visto después con cuanta facilidad se infiltra el lamado espiritu conservador en organizaciones que blasonan de un espiritu revolucionario mas verbalista que efectivo? jCuantos jévenes intransigentes y renovadores no hemos visto evolucio-

nar por el simple transcurso de los afios, cuando no sucumbir al ofrecimiento del primer puesto oficial!

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

201

Las derechas y la democracia

La hostilidad, quiza mas latente que exteriorizada, de la JAP hacia el partido nacia

de la tendencia

a las soluciones

violentas,

cada vez mas en las masas juveniles.

que

arraigaba

Las derechas espafiolas —ya lo he dicho— nunca fueron demasiado afectas a la democracia. A ciertos sectores, los que encarnaban la tradicién mo-

narquica legitimista, les repugnaba doctrinalmente un principio que consideraban como la sintesis politica del racionalismo. A otros, colocados en un

terreno doctrinario de transaccién entre las viejas y las nuevas ideas, les

alarmaba por lo peligrosa que pudiera resultar su aplicacién en una sociedad de ciudadania deficiente. Los primeros rechazaban los principios democraticos

en

su

esencia.

Los

segundos

no

tenian

reparo

en

admitirlos,

aunque falsificados. A raiz de la restauracién de Alfonso XII, las poderosas personalidades

de Canovas y Sagasta pudieron mantener la ficcién de la democracia con el turno de los dos partidos histéricos. Pero fragmentados éstos, transcurrido el paréntesis de la dictadura de Primo de Rivera y carente la Monarquia de verdadero apoyo social, advino la Republica con la apariencia de un movimiento democratico triunfante. Para las fuerzas de derecha que comenzaban a actuar en la vida publica, el momento era en extremo dificil. Hubiera sido locura imperdonable rechazar el sufragio universal —unico medio posible de influir entonces en la politica—, en nombre de consideraciones doctrinales que negaban los fundamentos

cristianos de la democracia.

Pretender falsearlo, cuando los

resortes del poder se hallaban en manos de las izquierdas, hubiera constituido notoria insensatez. Sdlo quedaba un camino: admitir con entera lealtad la situacién creada, sin plantear el problema en el terreno de los principios, propicio a la controversia, y utilizar el sufragio para orientar la politica de acuerdo con nuestro ideario. Sin gran entusiasmo, es cierto,

pero con sinceridad absoluta, la gran masa de derechas encuadrada en nuestras filas se dispuso a seguir ese camino. El instante en que se ensayaba el sistema no dejaba de ser peligroso. Al proclamarse la Republica, el centro de gravedad de la vida espafiola se habia desplazado ya de lo politico a lo econémico. No se encontraban en litigio las llamadas libertades ciudadanas, sino las efectivas reivindicaciones sociales. De ahi que las masas proletarias no admitieran el sufragio sino en cuanto constituyera un arma revolucionaria. Planteado el problema en ese terreno, era dificil que las izquierdas, dominadas por el marxismo, practicaran con limpieza el sufragio, ni acep-

taran con lealtad sus resultados. La consecuencia parecia inevitable. Las derechas

hubieron

de amoldar

a ese mismo

criterio su conducta,

pero

202,

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

siempre con el 4nimo dispuesto a salirse del terreno legal tan pronto como

creyeran en la inutilidad del ensayo. Aun persuadido de la existencia de ese riesgo, no vacilé en intentar la experiencia de la democracia, por con-

siderarla uno de los pilares necesarios de la construccién y funcionamiento

de toda sociedad moderna politicamente organizada. La mayor parte de las derechas’ dieron el ejemplo, aceptando el resultado de las elecciones generales de 1931. Prueba de ello es el escaso volumen de adhesiones que obtuvo la sublevacién del 10 de agosto de 1932, reducida, en rigor, a un intento de golpe militar. Parecid por un momento

que también las izquierdas acataban el resultado de las dos primeras consultas de 1933: las elecciones municipales parciales, en abril, y las del Tribunal de Garantias Constitucionales, en setiembre. Los distintos ntcleos derechistas se lanzaron, pues, con verdadero entusiasmo a las elec-

ciones de diputados a Cortes celebradas en noviembre de aquel mismo ano. Por primera vez vieron esas fuerzas la posibilidad de lograr el triunfo de

sus ideales por la via democratica, ya que las victorias electorales de don Antonio Maura nunca pudieron llegar a tener la adhesidn numérica

de

grandes masas, por desarrollarse todavia segun el esquema ficticio puesto

en practica por Canovas del Castillo y moverse dentro del juego pacifico

de la rotacién de los partidos histéricos. Por primera vez, también, los grupos que preconizaban el camino de la violencia parecian encontrarse desplazados y perder terreno.

Pero nuestras masas juveniles, dificilmente contenidas en una organizacion que aceptaba con indudable recelo, si bien con absoluta lealtad, la practica de la democracia, se lanzaron en otra direccién tan pronto

como alguien dejé de acatar los resultados del sufragio. A partir de octubre de 1934, y en especial durante

el afio 1935, la JAP, cada dia mas

apartada de las tendencias democraticas, imprimid con gran vigor sus caracteristicas al resto del partido, creandome con ello no pequefias dificultades.

En algunos sectores de la extrema derecha se concedié una importancia extraordinaria a esta actitud de aparente rebeldia de las juventu-

des, a la cual se dedicaron encendidos comentarios de elogio y de aliento. Se pretendia con ello marcar una discrepancia ideolégica entre la JAP y

la CEDA, para debilitar a ésta y conseguir, ademas, que las agrupaciones juveniles —“limpias y briosas”— impusieran la unién que desde el campo

monarquico se venia propugnando

con los puros e incontaminados.

La

Nacién, de Madrid, comentaba, por ejemplo, en su articulo editorial del

dia 3 de diciembre de 1935: “Las Juventudes de Accién Popular recha-

zan, como nosotros, los conformismos”. La maniobra y los objetivos eran claros; pero, en rigor, nunca

existidé

tal disparidad en el terreno ideolégico. Las diferencias de la JAP respecto a las organizaciones de la CEDA se debieron, fundamentalmente, a que

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

203

correspondié a aquélla, en todo momento, la facil y brillante postura de proclamar el ideal absoluto, con un rigido criterio de inasequible pureza, y a

los directivos de la CEDA la ingrata labor, plena de dificultades y de enormes responsabilidades, de dirigir la batalla en medio de la contradiccién y de la oscuridad y el fragor del combate. “Las Juventudes de Accién Popular —dije en la concentracién de Santiago, el 1 de setiembre de 1935— se hallan identificadas por completo con la CEDA. La JAP esté en su puesto; nosotros, en el nuestro. Ellos, en Ja avanzada, como fuerza de vanguardia; nosotros, detrds, afirmando constantemente nuestras posi-

ciones”. Y aun quise precisar mas las actitudes, en la conferencia pronunciada en los locales de Acciédn Popular, de Madrid, el dia 9 de noviembre

de aquel mismo afio: “Estoy solidarizado integramente con vuestra posicién, en todo aquello que no sean arrebatos juveniles, no sdlo explicables, sino incluso deseables; en la firmeza de un ideario y los mandatos de una disciplina que no admite en estos momentos el ariete demoledor de posiciones disconformes,

aunque

transitorias, que pueden llegar a turbar la

comunicacién espiritual de nuestros ideales”. Por otra parte, las izquierdas, como

obedeciendo a una consigna, co-

menzaron a sefialar el cardcter fascista cada vez mas visible de la JAP, en

la seguridad de que ello aumentaria el recelo con que se nos miraba ya en las altas esferas. Aparte de gestos

y ademanes, puramente externos, y

del famoso punto segundo de sus bases programaticas —“Los jefes no se equivocan”—, pudo esgrimirse, en efecto, algun texto ambiguo publicado en el érgano nacional de las Juventudes;* pero no es menos cierto que incluso en esa revista se encuentran afirmaciones expresas de la verda-

dera posicién de la JAP, resumida asi en uno de los titulares de aquélla: “Ni fascismo ni liberalismo”.1° Debido a esta lucha polémica en torno a la significacién ideolégica de nuestras Juventudes, muy pronto constituyeron éstas una grave preocupa9.

Entre

otros,

el articulo

dedicado

al problema

de las sanciones

con

motivo

de

la

guerra italo-abisinia en el numero de la JAP de 19 de octubre de 1935, en el que se decia: “Respecto

a Italia,

no

tenemos

por

qué

ocultar

el orgullo

que

nos

produce,

como

pais

latino, el rA4pido desarrollo que en pocos afios ha logrado alcanzar... Hemos de considerar también que en la posicién en que se juzga la actitud de Italia desempefia importante papel el odio insano que el fascismo despierta en determinados sectores y naciones y el recelo con que se ve levantarse en poco tiempo una gran nacién, sin tener en cuenta que Italia representa hoy en el mundo un fuerte antemural contra el comunismo ruso...” 10. Bajo este titular definia su peculiar sentido de independencia frente a los movimientos totalitarios entonces en boga: “Doctrinalmente opuestos al Estado-Dios, anticristiano y antiespafiol, que todo lo absorbe”, con lo que se reafirmaba el espiritualismo de nues-

tro movimiento. Igualmente marcé la diferencia entre la JAP y el fascismo, “de cuya doctrina nos separa el estatismo absorbente”, don José Maria Valiente en unas declara-

ciones

publicadas

otros —dijo

en

el que

Blanco

entonces

y Negro,

era

de

Madrid,

presidente

el 11

de la JAP—,

de febrero

el Estado

de

1934.

“Para

ha de reconocer

nos-

la

familia, el municipio, la libertad de ensefianza..., la libertad de prensa seriamente regulada, y, sobre todo, la libertad humana, entendida como la entiende nuestra teologia, y no al modo liberal”.

204.

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cién para el sefior Portela Valladares. Al referirse en los Consejos de Ministros

a la reglamentacién

de las asambleas

regionales,

o al anunciar

alguna medida gubernativa contra sus publicaciones, siempre tuvo algun comentario molesto para la JAP. Fue éste, sin duda, uno de los muchos

motivos de la tirantez de relaciones que existid entre nosotros dos. Igual-

mente Ilegé a ser una obsesién la’ JAP para el sefior Alcala Zamora. En las consultas protocolarias celebradas al plantearse las crisis, en las pocas

entrevistas particulares que con él tuve, incluso en los Consejos por él

presididos, encontré siempre alguna oportunidad para hablar del problema de la juventud, con ataques directos o insinuaciones veladas. Rechacé en todo momento los unos y las otras, porque la realidad era que, no obstante su manifiesta tendencia al empleo de los procedimientos de fuerza,

nunca abandoné la JAP Ja ortodoxia del partido, ni secunddé jamas la ideologia del fascismo.

Los procedimientos de fuerza No he de ocultar la intima satisfaccidén que me producia el desarrollo de los acontecimientos, a pesar del equilibrio inestable en que siempre nos hall4bamos; y no, ciertamente, por la vanidad pueril de ver triunfar

una tActica defendida a costa de tantas amarguras. La violencia me ha parecido siempre dudosa en sus resultados y, salvo una extrema necesidad, nociva en sus consecuencias. Aun supuesto el triunfo y sin parar mientes en los inmensos dafios materiales que pudieran ocasionarse, me aterraba el

sedimento de indisciplina y desmoralizacién que deja una accién armada en el espiritu de los ciudadanos, sobre todo entre los jévenes. Abundan

en nuestra

raza

las virtudes

militares:

el rasgo heroico,

el

impetu aislado, la conquista rapida del ideal. Pero faltan las virtudes que denominariamos de la paz: la constancia, la continuidad, el sacrificio and-

nimo, el esfuerzo tenaz e ininterrumpido. De ahi que el espafiol viva facilmente

los grandes momentos

de exaltacién

pasional,

durante

los cuales

es capaz de los actos mas sublimes, para caer después en el marasmo con la misma facilidad y dejar perder, casi siempre, los frutos de la victoria. Convencido de que la intransigencia paralela de las izquierdas y de las extremas derechas podria hacer impracticable la senda de la democra-

cia, por desgracia para el pais y para nuestros ideales, me afané cuanto pude por combatir en los j4venes su manifiesta simpatia hacia los procedimientos de fuerza. Aspiraba a formar el espiritu de las nuevas generaciones de acuerdo con el sentido de la continuidad en el esfuerzo, a inculcarles la fe en la solucién de los problemas politicos por el camino de la concordia y a modificar su mentalidad, en la medida de lo posible, para que no lo fiaran todo a una apelacién vibrante al heroismo de la raza. “Las grandes empresas —decia en San Sebastidn, el 20 de octubre de 1935—

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

205

no se realizan en una hora. Hay que saber templar el espiritu a prueba de desmayos, de sacrificios y desilusiones. No es el mas valiente quien se lanza a la conquista del ideal en un instante de arrojo y decisién. Para mi,

el mas valiente, el que sirve mejor a ese ideal, es quien acierta a vencer las batallas de si mismo en la lucha de cada dia, en ese desgranar tan triste de los dias, para ser digno de triunfar en todas las demas batallas. No el entusiasmo de un momento,

sino la continuidad de un esfuerzo”.

Sentia y siento gran temor al descenso a las simas del escepticismo enervante desde las altas cumbres de la epopeya. ¢Hubiera Hegado a conseguir mi propdsito? gHabria sido posible encontrar un terreno pacifico de convivencia para esas dos Espafias que parecen fatalmente condenadas a desgarrarse, en choques cada vez mas sangrientos? No lo sé. El curso de los hechos que en estas pAginas se estan examinando torcié de manera tragica el rumbo de la actuacién de las derechas. Victima obligado del estallido pasional, acepto no sélo resignado, sino incluso alegre mi suerte. La dolorosa experiencia no ha cambiado, en lo fundamental, mi manera de pensar. Quiero morir con la esperanza de que otro mas afortunado que yo, o mas merecedor de ello, haga posible que un dia convivan sin luchar entre si los hijos de una misma patria. Las tendencias totalitarias y la doctrina catélica

No podia menos

de preocuparme

el problema de fijar con claridad

nuestra actitud en relacién con las nuevas corrientes totalitarias, y por ello

jamas desperdicié ocasién para hacerlo. De manera singular fijé mi pensamiento en la conferencia que, con el titulo “Legalidad y violencia”, pronuncié en el Salén Victoria, de Barcelona,

el dia 21 de marzo

de 1933,

organizada por el Patronato de Propaganda Cultural Catolica, Se habia agudizado por aquellos dias en Espafia la polémica en torno al debatido problema del empleo de la fuerza. Por influjo de las circunstancias nacionales y, sobre todo, de los ejemplos del extranjero, comenzaba a delinearse, ademas, un ambiente favorable a las organizaciones fas-

cistas. Me parecié, pues, aquélla una gran oportunidad para abordar esos temas y definir de una manera terminante el pensamiento politico de la CEDA.

Era llegado el momento

de que los partidos

de derecha

no

respondieran sdlo a estimulos negativos. Son las ideas positivas, las afirmaciones concretas, las inicas capaces de mantener unidas a las grandes masas de opinidn, con la firmeza necesaria para hacer frente a los duros emba-

tes de la lucha politica. La tesis que vine a sustentar en aquella ocasién fue la siguiente: En un orden doctrinal puro, los principios de las modernas tendencias totalitarias son inadmisibles para quien se inspire en los postulados del

Derecho publico cristiano. Esas ideologias que de un modo genérico se

206

NO FUE POSIBLE LA PAZ

conocen con el nombre de fascismo suponen la identificacién de la nacién y el Estado, la de éste con un solo partido politico y anulan, en consecuencia, la personalidad individual. En cuanto no temple un profundo sentido humano los rigores légicos del sistema, se cae, necesariamente, en

ese auténtico socialismo de Estado que cada dia se infiltra mas en las naciones modernas. En manera alguna debe atribuirse a los organismos representativos de la sociedad civil derechos que por ningun titulo le corresponden, asi como tampoco puede permitirse que absorban funciones que no son suyas, en menoscabo de la personalidad y autarquia de las demas entidades morales y fisicas integrantes del Estado. Con ello se evita que el error doctrinal de las modernas organizaciones politicas Ilegue a convertirse en la ultima fase de una revolucién filosdéfico-politica que comienza en el individualismo criterioldgico y en el subjetivismo sicol6gico de Descartes, para concluir en el monismo panteista de Hegel. Seria muy doloroso que, por no centrar bien el problema, se admitiera que las sociedades representadas en el Estado se identifican con él, y que éste es un ser con la misma unidad fisica que el individuo, sin otra diferencia que la mayor perfeccién que tiene el todo material sobre las diversas partes. Concepcién ésta de fondo netamente panteista, que viene a afirmar que todo es producto de una sustancia unica, distinta sdlo en lo accidental. La doctrina catdlica, por el contrario, define la sociedad politica como un ser moral cuya unidad depende del fin de los actos libres de los distintos seres que arménicamente, y dentro de los planes de Dios creador, concusren a la realizacién del bien comun. Exalta, por lo tanto, y dignifica

la personalidad del individuo, frente al estatismo absorbente y pagano en que pueden desembocar las nuevas corrientes politicas. Deben separarnos, por ultimo, del fascismo sus procedimientos tActicos. Es muy facil encomendar la solucién de los problemas politicos a la fuerza; pero resulta casi siempre imposible mantener la violencia en los términos previstos y evitar que se desborden las pasiones, sobre todo en pueblos individualistas como Espafia, con una tendencia tan acentuada a los movimientos andrquicos. Por eso, ademas de rechazar los métodos fas-

cistas, condené también la actitud de los partidos que se declaraban dispuestos a recurrir a todos los medios para ahogar las nuevas corrientes politicas. Por

eso,

nuestra

tactica

habria

de ser

la lucha

legal,

sin preocu-

parnos que en aquellos instantes pasionales pudiera ser arrastrada la masa por los movimientos de fuerza. Y que propugndramos, como consecuencia, la evolucién —el sistema de los hombres maduros y de los pueblos vir-

tuosos, segtin afirmara Leén XIII— frente a la revolucién, que es el recur-

LA JUVENTUD DE ACCION POPULAR

207

so de los nifios, de los impacientes y de los torpes; a veces, el arma de los ambiciosos y de los malvados. Debo decir, en honor a Ja verdad, que una gran parte del publico bar-

celonés acogid mis palabras con visibles muestras de desagrado, que en algunos momentos apenas pude dominar. Al terminar el acto, en medio de los aplausos, se oyeron bastantes siseos; un grupo, en sefial de protesta, me saludé brazo en alto, al abandonar el salén, mientras otros espectadores daban vivas al tradicionalismo. Hubiera

conseguido

facilmente

enardecer

al auditorio,

de haberme

limitado a censurar la politica sectaria del Gobierno, de la que era indudable testimonio la ley de Congregaciones religiosas que estaba discutiéndose en las Cortes. Me crei, sin embargo, en el deber de no salirme

del terreno doctrinal y apelar a la conciencia de las gentes de derecha, para que se percataran de su inmensa responsabilidad. Era necesario no provocar, con actuaciones insensatas, una nueva campaiia persecutoria de

las izquierdas, que, ademas de distanciarnos del régimen, desencadenaria reacciones de tal violencia que pondrian en grave peligro la paz de la nacion. No vacilé, por lo tanto, en llegar hasta las ultimas

consecuencias

de

mi tesis. La experiencia me ha demostrado que la unica labor duradera y fecunda, por encima del movimiento irreflexivo de la masa, es la lealtad, la absoluta sinceridad al exponer una doctrina.

El rumbo de la juventud éQueria matar con mis palabras en las jévenes generaciones el germen

de las nuevas corrientes politicas? ¢Pretendia ganarlas incondicionalmente para los principios de la democracia? No se trataba de eso. Deseaba, desde luego, que la juventud encarnara un gran aliento patridtico, un poderoso sentido de autoridad y un fuerte anhelo de justicia. Pero no me

resignaba a verla arrastrada por tendencias

estatistas que

Ilegan a anular cuanto de noble y grande existe en el cuerpo vivo de la nacién. Penetrado como estaba de las dificultades que ofrecia en aquellos momentos la actividad democratica, asi como del aliciente que ofrecian a las juventudes otras soluciones mas directas, consideraba necesario que se

encontrasen éstas preparadas para actuar enérgicamente e impedir que las nuevas doctrinas lanzaran al pais por el camino de los poderes perso-

nales. Concebia, en consecuencia, a la JAP como un elemento combativo susceptible de restablecer, en momentos criticos, el equilibrio entre la

revolucién y las nuevas tendencias totalitarias; 1' pero no con serviles imitaA raiz de mi regreso de Alemania, 11. Congreso Nacionalsocialista de Nuremberg,

después de asistir, como escribia en un articulo

mero observador, al publicado el 8 de

208

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

ciones que encajan mal en nuestras caracteristicas raciales,* sino con profundo y genuino espiritu nacional y sobre bases fundamentalmente democraticas. No se trataba de perpetuar la vieja democracia liberal, nacida como una reaccién contra el absolutismo y el orden social del antiguo régimen, y que por ello se cuidé casi de un modo exclusivo de asegurar la expansidn de la iniciativa individual, restringiendo hasta limites peligrosos la autoridad del Estado y la tutela de los cuerpos intermedios. Tampoco era cosa de caer en el extremo opuesto de la democracia socialista o totalitaria, en que la supremacia estatal y el predominio de lo colectivo condujeron tantas veces a la negacién de la libertad e incluso al aniquilamiento del individuo. La democracia que ya entonces reclamaba el mundo es la que puede definirse como mediadora entre los principios inviolables de la personalizacién y las fuertes corrientes socializadoras de nuestro tiempo. Una democracia que reduzca y amortigiie la tensién entre las exigencias del hombre en su plenitud y las necesidades de realizacion del cuerpo social. ¢Tendria tiempo de realizar tan ambiciosa tareaP Resultaba, por lo menos, dudoso, no tanto porque fuera lenta y dificil esa labor de transformar un estado colectivo de conciencia, sino porque los acontecimientos se precipitaban. Mientras se desarrollara normalmente el juego de las instituciones democraticas, sélo hallarian eco las apelaciones a la violencia

en los temperamentos exaltados. Pero tan pronto como aquellos principios se falsearan, las masas juveniles se lanzarian, sin duda, por los nuevos de-

rroteros.'* Faltaban, es cierto, en Espafia algunos de los motores poderosetiembre de 1933, en La Gaceta Regional, de Salamanca, las siguientes palabras, que me parece siguen siendo de actualidad: “jQuién sabe si en los planes inescrutables de la Providencia no estaré escrito que a los jévenes derechistas que hoy se forman habrd de caber la ardua tarea de armonizar las nuevas corrientes politicas con los principios inmortales de nuestra catdélica tradicién!” 12. El propio Mussolini dijo repetidas veces que el fascismo era un producto tipicamente italiano, sin posible aplicacién a otros paises, entendiendo por tales sus especificas modalidades nacionales, independientemente de su contenido totalitario que estimaba susceptible de una expansién universal. Asi lo afirmé, por ejemplo, en el mensaje del ano IX de la Era fascista a los directorios federales reunidos en el Palacio Venecia, el 27 de octubre de 1930. 13, Se refieren estas consideraciones —preciso es no olvidarlo— a la critica época de 1931 a 1936. Aparentemente fracasada toda politica democratica, queddé abierto el camino de la violencia, por el que los jévenes de uno y otro bando habrian de marchar con espiritu heroico y generoso. Pero esa misma generosidad, ese anhelo de verdad, ha producido sus naturales efectos en las nuevas generaciones decepcionadas. La juventud tiene una tendencia irreprimible a alzarse contra los abusos que presencia. Los jévenes de 1967 —los que no se contentan con las emociones deportivas 0 no se pervierten con las perspectivas de ganancias r4pidas— estan marcados por un signo radicalmente contrario al de 1936. Su influjo en los acontecimientos del mafiana podré ser una de las grandes sorpresas que el porvenir reserve a quienes creen que la paz material resuelve todos los problemas.

LA JUVENTUD

DE ACCION POPULAR

209

sos, principalmente de politica exterior, que han puesto en marcha los sis-

temas totalitarios en otros paises. En ninguno era, sin embargo, tan fuerte el difuso sentimiento antidemocratico. Bastaria una chispa para prender fuego al combustible almacenado. Las izquierdas, por su parte, firmes en sus propdsitos y fines revolucionarios, abandonaban

decididamente el camino de la democracia. Las ma-

sas derechistas se disponian a salirles al encuentro, en el terreno en que se presentara la lucha. Sdlo al poder moderador le era factible evitar que el desgraciado choque se produjera. A conseguirlo tendieron todos mis afanes, en un angustioso forcejeo que llené la mayor parte del fatidico afio 1935.

CarituLo XI

POLITICA

IMPUNISTA

Posicién peligrosa del senor Alcald Zamora La postura equivoca adoptada a lo largo del afio 1934 y la actitud claramente impunista sostenida después de la revolucién de octubre me afirmaron en la creencia de que uno de los mas graves peligros para la paz de Espafia se encontraba en el sefior Alcala Zamora.

Por de pronto, habia procurado apartar éste problema de las responsabilidades revolucionarias, de la reforma constitucional.! Ya en los primeros presidié los tres famosos Consejos de Ministros a

la atencién publica del para desviarla hacia el dias de enero de 1935 que me he referido, en

los cuales disert6 a su placer, durante varias horas, acerca de las posibili-

dades de revisién de la ley fundamental, de acuerdo con su experiencia

politica al frente de la Jefatura del Estado. Pero la opinién publica, que jamas creyé en la sinceridad del presidente,” continuaba preocupada con el problema revolucionario.

1. El proyecto de revisién constitucional anunciado por el Gobierno merecié la siguiente nota de la minoria de la CEDA, con la que se precisaba nuestra actitud respecto a aquel problema:

“Primera.

La minoria

Popular

Agraria

entiende

que

debe

iniciarse

sin demora

el pro-

ceso de revisién constitucional. Segunda. Acepta como base de discusién la propuesta que ha conocido el Consejo de Ministros y pide la adiciédn de algunos extremos que reputa esenciales, entre ellos los relativos a la familia y a la ensefianza”. 2. Tampoco yo crei nunca que el sefior AlcalA Zamora desease, de veras, llegar a la reforma constitucional, y su conducta posterior me demostré lo fundado de mi presuncién. El sefor Alcalé Zamora, que siempre aspiré a ser jefe de un partido republicano de derecha, queria tener la bandera de la reforma constitucional, tan simpdtica a la opinién catélica. Lo que no queria es que otro que él pudiera llevarla a cabo.

POLITICA IMPUNISTA

PAM

Proyecto de reforma del Tribunal Supremo Uno de los mas eficaces instrumentos de la politica impunista del sefior Alcala Zamora fue el Tribunal Supremo. Desde la reforma de este organismo, propuesta por el primer ministro de Justicia de la Republica y acordada por las Cortes constituyentes, habian sido elevadas a la alta magistratura bastantes personas ajenas a la carrera judicial, muchas de las cuales gozaban de sdlida preparacién juridica y de plena integridad moral, pero caracterizadas en su inmensa mayoria por una afinidad inequivoca con las mas destacadas figuras de la situacién dominante; no pocas de ellas ligadas, ademas, al presidente de la Republica por estrechos vincu-

los de amistad. Con la nueva composicién del Supremo resultaba siempre posible que los expedientes de indulto de las penas de muerte se informaran en sentido favorable a los elementos sediciosos. Para conjurar este peligro y restituir, sobre todo, al primer organismo judicial del Estado su caracter genuino, bastardeado por esas ultimas disposiciones, redacté el ministro de Justicia, sefior Aizpim, un proyecto de

ley de reforma del Tribunal Supremo, que fue lefdo ante las Cortes el dia 21 de diciembre de 1934. En él se estipulaban las condiciones que habrian de reunir los magistrados y la forma de designarse a éstos, al margen de toda injerencia ministerial, asi como la incompatibilidad del puesto con cualquier otro cargo publico y con la adscripcién a algun partido o asociacién de caracter politico. En cierto modo, se trataba de restablecer la ley organica de 1870, con las modificaciones

necesarias

para adaptarla a las

nuevas circunstancias histéricas. Dictaminado el proyecto en la primera quincena de marzo, con un retraso considerable, las diversas incidencias politicas producidas inmediatamente después no permitieron llegar a su aprobacién. Por otra parte, ello hubiera ocasionado un choque violento con el sefior Alcalé Zamora, quien anunciéd su decidida hostilidad al proyecto de reforma, al obtener en Consejo de Ministros la aprobacién para ser leido en las Cortes, y el propédsito de oponerle el veto, en el supuesto —para él, imposible— de que lIlegara a convertirse en ley. Nacid de aqui una situacién de gran tirantez entre el ministro de Justicia y el presidente, que influyé no poco en los sucesivos acontecimientos politicos, aunque no determinara la elimi-

nacién del sefior Aizpin, a quien designé para otra cartera en el Gobierno mayoritario que se constituyé mas tarde, para demostrar que no sacrifica-

ba a la animosidad del presidente las extraordinarias cualidades y dotes de gobierno de nuestro diputado por Pamplona. Tampoco los elementos militares gozaban de la simpatia del jefe del Estado. Asi, por ejemplo, en el Consejo de Ministros de 28 de febrero de 1935 solicité y obtuvo la aquiescencia para devolver a las Cortes la Iama-

212

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

da ley de “congelados”, aprobada el dia 14, en virtud de la cual los ascensos y recompensas militares de la época de la Dictadura, que anulara el bienio, serfan objeto de revisién, para confirmar aquellos que se hubieran concedido en justicia. Estimaba el presidente que el proyecto de ley presentado el primero de octubre de 1934 habia salido por completo desfigurado de las Cortes, por lo que procedia una nueva

deliberacién, segun el

precepto constitucional. Las observaciones en que se fundaba aquella actitud respondian, sin duda, a un exacto criterio en la interpretacién de la

ley; pero en manera alguna justificaban tan excepcional medida.®

El indulto de Gonzdlez Pefta; nuestra oposicién Entretanto, la pugna con el sefior Alcala Zamora alcanzaba su punto culminante con la sentencia del diputado socialista Gonzalez Pefia, generalisimo de las fuerzas revolucionarias en Asturias. Detenido el 3 de diciembre de 1934, en el pueblo de Ablafia, por fuerzas de la Guardia Civil y de Asalto, a las érdenes del comandante Doval, cuando se hallaba a

punto de embarcar para América, un consejo de guerra celebrado en el cuartel de Pelayo, de Oviedo, el 15 de febrero de 1935, le condené a la

ultima pena, por considerarle jefe supremo del movimiento subversivo, con la agravante de ser el responsable de miles de muertes, incendios y robos.

La opinion derechista, desalentada ya y escéptica, reclamaba esta vez un ejemplar castigo. Las izquierdas exigieron desde el primer momento el indulto.t De lograrse éste, la revolucién de Asturias, vencida por el esfuerzo del Ejército, quedaria triunfante por la debilidad del poder pu-

blico. Para unos y para otros, la condena de Gonzalez Pefia era un episodio decisivo. La audacia con que los elementos de izquierda aseguraban que no seria ejecutado el cabecilla asturiano revelaba claramente que los revolucionarios contaban en su apoyo con altas complicidades. Pronto supe que 3. Esta ley de revisibn de recompensas por méritos ade campafa, con las obligadas modificaciones, fue promulgada con fecha de 8 de junio de 19385, siendo yo ministro de la Guerra. 4, Numerosas peticiones de indulto en favor de los condenados a muerte lIlegaron al presidente de la Reptblica desde diversos sectores de la opinién publica espafiola. Por ejemplo, el sefior Marial entregé un pliego con 5.000 firmas del partido federal de Santander. También un grupo de personalidades vallisoletanas, acompafiadas del diputado radical don Justo Villanueva, se interesé, cerca del sefior Lerroux, por el indulto de los dos

condenados a muerte de Medina de Rioseco. En fin, numerosos catedraticos —de Santiago y de Zaragoza— se dirigieron al presidente de la Reptblica en solicitud de que fuera concedida la gracia del indulto a los condenados a la Ultima pena por su participacion en los sucesos de octubre. La peticién de indulto se generaliz6 y fue una causa movida con fines puramente politicos.

uel Giménez

el Aizpun.

Fernandez.

Foto

Santos

Yubero.

[55]

José Oriol Anguera

Prensa

Grafica.

[57]

Geminiano

Carrascal.

de Sojo.

Foto Prensa

Foto

Santos

Grafica. [56]

Yubero.

[58]

1 de abril de 1935. Martinez Robles. Foto Videa. [59]

jranada, to Torres

17

de

Molina,

marzo

de

Granada.

1935. [60)

de Velasco, encargado

Gil-Robles,

en

el mitin

de formar

celebrado

en

gobierno,

el

visita

hipédromo

en

su

domicilio

de

Armilla.

a G

POLITICA IMPUNISTA

2138

el jefe del Estado se encontraba dispuesto a conceder el indulto y que bastantes diputados radicales se mostraban partidarios de la gracia. No cabfa, pues, concebir esperanzas. En varias ocasiones habia hecho yo saber al sefior Lerroux que la concesién del indulto determinaria la crisis fulminante, ademas de Ja ruptura del bloque gubernamental. El jefe del Gobierno, de acuerdo con su tdctica de aplazamiento de los problemas, nunca me dio a conocer su cri-

terio de manera categérica, aunque bien pudiera interpretarse su actitud vacilante como un propésito de secundar la politica del presidente de la Republica. Por mucho que se procurara una nueva dilacién, el momento critico se acercaba. Para que no cupiese duda respecto a la firmeza de nuestras decisiones, el dia 23 de marzo

visité por la mafiana al sefior Lerroux,

su despacho oficial del Ministerio de la Guerra. No me carle la actitud decidida del partido, sino que le indiqué sidad de que no se manifestaran desigualdades injustas de las sentencias, con perjuicio siempre para los débiles.

en

limité a comunitambién la neceen la aplicacién “Establecer cate-

gorias entre los delincuentes —afirmé— es cosa que no se hard con nues-

tra presencia ni con nuestro asentimiento”. Como el sefior Lerroux aludiera al informe del Supremo, favorable al indulto, le hice ver que no podia

darsele otro alcance que el de mero consejo, aparte de que su peticién habia sido por completo arbitraria, segin expusieron los ministros de la CEDA al acordarse aquélla el dia 15 de marzo. Constitucionalmente, no era necesario pedir informe, sino cuando se pensaba, desde luego, indultar. Se daba, ademas, la circunstancia del empate a votos con que se habia

pronunciado el Tribunal Supremo en este caso Aunque rehuyera de nuevo el sefior Lerroux una respuesta concreta con la vaga formula de que aun necesitaba meditar sobre el problema, adverti en su Animo la decisién, ya adoptada, de proponer el indulto, si

bien con un doble designio maquiavélico. Después de haber indultado a Pérez Farrds, en contra de los dictados de su conciencia, y de haber consentido la ejecucién del sargento Vazquez, también en contra de ellos, no

queria, por lo visto, aceptar la responsabilidad de ninguna otra pena de muerte por los sucesos de octubre; pero tampoco estaba dispuesto a dejar la iniciativa de la compasién en manos del sefior Alcala Zamora. Aquella misma tarde me entrevisté en el Congreso con don Melquiades Alvarez y el sefior

Martinez

de Velasco,

para

conocer

también

sus

puntos

de

vista y actuar, en consecuencia, de acuerdo con ellos.

A la comunicacién privada al jefe del Gobierno tenia que seguir la ‘notificacién publica. Aproveché, para hacerla, el gran acto de propaganda celebrado el dia siguiente en los teatros Linares Rivas y Rosalia de Castro, de La Corufia, donde sostuve que a un movimiento revolucionario se

le vence en su primera fase por la fuerza, cuando la coaccién del poder 14. —

GIL-ROBLES

214

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

publico restablece el orden juridico perturbado; pero se necesita después

una labor de firme y estricta justicia, sin el menor espiritu de venganza o desquite, que no se tuerza ni permita llegar a lo mas disolvente en una

sociedad: la discriminacién de categorias entre los delincuentes. “Si alguien tiene ese criterio —afiadi—, que lo defienda ante nuestra generacién y ante la historia; que no pretenda, sin embargo, que nosotros compartamos su responsabilidad”.’ Las ovaciones clamorosas con las cuales fue acogido el ademdn de firmeza con que proclamé, sin eufemismos, nuestra absoluta oposicién al indulto, me demostraron, una vez mas, el verdadero

sentir de nuestras masas en ese punto. De vuelta en Madrid, con objeto de reforzar la actitud de la CEDA,

cambié impresiones por teléfono, en la mafiana del dia 25, con los sefiores Martinez de Velasco y Alvarez, quienes me

prometieron

oponerse tam-

bién a los deseos del presidente de la Republica. Aunque enemigo de la pena de muerte, el jefe del partido agrario estimaba que no podia dejarse la autoridad del poder publico en el arroyo, a lo que equivaldria el indulto del caudillo revolucionario. Sdlo contaba el sefior Alcala Zamora con el apoyo, no unanime, del grupo radical. Asi las cosas, surgid un episodio que produjo desconcierto y desorientacion en nuestras filas. En su ntimero de 27 de marzo publicé El Debate un articulo de fondo titulado “Hay que superar esta dificultad”, en el que se afirmaba que, aun siendo el indulto burla y escarnio de la ley, a la vez

que estimulo para los enemigos del orden social, era preciso evitar a todo trance una crisis que constituiria “un desacierto evitable”, afiadido a otro en el que no teniamos arte ni parte y que no habiamos podido, por consiguiente, evitar. Para la gran masa de opinién, a la que se habia hecho creer que El Debate era el érgano oficioso de la CEDA, el editorial signi-

ficaba una indudable rectificacién de mi actitud intransigente. El descontento entre nuestros afiliados alcanzé extraordinarias proporciones. Cuando Ilegué al domicilio social, la casa entera hervia en ardien-

tes comentarios. Era ostensible la contrariedad sentida por todos. Molesto como quien mas por el articulo, del que no tuve conocimiento hasta verlo

en el periddico, tranquilicé a los exaltados, hablé por teléfono con el sefior

Martinez de Velasco, para asegurarle que en nada habia variado mi anterior actitud, y dirigi una carta al jefe del Gobierno, recibida por éste con

cierto desagrado, en la cual le reiteraba mi posicién, coincidente con la de agrarios y liberales demédcratas, de la que en manera alguna era reflejo el articulo de El Debate. Para dejar bien puntualizadas las cosas, hice ademas unas declaraciones a la prensa, en las que no dudé en considerar 5.

En el mismo

sentido se manifesté

el sefior Martinez

de Velasco

en el discurso que

pronuncié el dia 24 en el cine Proyecciones de Ciudad Real: “Los gobiernos tienen el deber de velar por que se cumpla la justicia de manera rigurosa, empezando por los altos, pues si la justicia se administra mal, no es justicia, sino baldén”,

POLITICA IMPUNISTA

215

inminente la crisis, de acuerdo con un criterio de firmeza que no habia sufrido cambio alguno.® A pesar de la nitidez con que se mantuvieron posiciones claramente

dispares en materia grave, los especuladores de la confusién politica no cejaron en su empefio de identificar al partido con el periddico, sin que-

rer reconocer la independencia de uno y otro.’ No falté quien supuso que todo

ello no

habia

sido més

que

una

nueva

habilidad

mia;

es

decir,

que yo habia inspirado el articulo que negaba después —llegé a afirmarse que lo habia escrito el sefior Giménez Fernandez—® para tantear asi el terreno en que pudiera moverme. Al manifestarme el sefior Alba, en la tarde del mismo dia 27, las dudas que abrigaba acerca de mi supuesta discrepancia con El Debate, hube de responderle que la sinceridad de mi postura se demostraria a las cuarenta y ocho horas. La actitud de recelo del presidente de las Cortes reflejaba, sin duda, la desconfianza del propio jefe del Gobierno, quien estimaba que, por mucha agua que yo echara al vino, terminaria sometiéndome a las directrices del periddico. “Alguno de los dos tiene que ceder —habia comentado—; en el Consejo veremos cémo se vuelven caiias las lanzas”. Nos hall4bamos en un momento decisivo. La Tierra, diario madrilefo de tendencia anarquista, afirmaba en su nimero de 28 de marzo: “Mafia-

na debe ser el dia trascendental que marque el final de la influencia reaccionaria, y en el que la Republica empiece a recobrarse a si misma”.

6. De manera terminante afirmé: —Yo estoy total y absolutamente identificado con los sefores Martinez de Velasco y don Melquiades Alvarez al apreciar la sentencia de pena capital de Gonzalez Pefia. No he variado de actitud. El editorial de El Debate no responde a mi pensamiento ni al de

la CEDA,

y he sido el primer

sorprendido

al leerlo. He

sufrido un

gran

disgusto

porque

se pudiera suponer que yo habia inspirado ese editorial. La sospecha de que yo podria haberlo conocido antes de su publicacién recibiéd por mi parte un mentis rotundo: “Dentro de cuarenta y ocho horas —dije a los informadores— sabran ustedes si yo conocia o no el editorial”. 7. Como excepcién puedo citar el siguiente texto publicado en el diario madrilefio La Voz, en su nimero de 27 de marzo de 1935: “1El Debate es la CEDA? Todos creiamos que si; pero ahora, desde hoy, resulta que no. El periédico derechista de la mafiana podria considerarse érgano de aquella organizacién politica, pero lo es en primer término de Accién Catdlica, y a ésta no le conviene rubricar

algunas

de las afirmaciones

0 exigencias

politicas o de decoro

que

su érgano

adjetivo

de

actuacién pudiera tener’. 8. A este respecto, declaré Giménez Fernandez a los periodistas: “Yo no tenia idea de que ese articulo existiera ni de que fuera a publicarse. He sido el primer sorprendido al leerlo esta mafiana. Ese rumor no puede haberlo propalado mds que quien no me conozca o me quiera mal... Para mi no hay mas jefe que el sefior Gil-Robles y yo acato

sus decisiones con absoluta satisfaccién y estoy de acuerdo tica que él adopte”.

en absoluto con la postura poli-

216

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Crisis: Intentos de ampliar la base parlamentaria El dia 29, a las diez de la mafiana, tuvo lugar el Consejo de Ministros,

que duré cerca de cuatro horas. Una vez despachados algunos asuntos de

tramite, planted el sefior Aizpiin él problema de las penas de muerte que se hallaban en poder del Gobierno, devueltas por el Tribunal Supremo, a cuyo informe pasaron con arreglo al articulo 102 de la Constitucién. La de mayor interés era la recaida contra el diputado socialista don Ramén Gonz4lez Pefia. En torno a ésta gird casi todo el debate. Después de invitar el jefe del Gobierno a los ministros a que expusieran su criterio, el sefior Aizpin manifesté el suyo personal y el de la CEDA,

suficientemente

conocido de todos, anunciando

la retirada en el

caso del indulto. “No planteamos la crisis —concluy6— por el hecho de que se indulte a un delincuente, sino por lo que ese indulto representa como sintoma revelador de un proceso de lenidad en la represién del movimiento subversivo de octubre”. Los sefiores Anguera

de Sojo y Cid examinaron

minuciosamente

el

sumario, para hacer resaltar las gravisimas responsabilidades de Gonzalez Pefia, que imposibilitaban, a su juicio, una decisibn de clemencia. “Cuan-

do se ha fusilado a otros, no se puede perdonar a quien ha sido el principal responsable”, afirmé el sefior Cid, secundado en su firme actitud por don Joaquin Dualde. El sefior Giménez Fernandez negé validez al propdésito pacificador en que se inspiraban los partidarios del indulto, teniendo en cuenta el espi-

ritu de rebeldia que atin dominaba en ciertos sectores del pais. “Si los socialistas hubieran acudido al Parlamento —dijo— a disentir del movimiento revolucionario que Ilevaron a cabo sus compaiieros; si los partidos que en visperas de la revolucién dictaron sus famosas notas hubieran condenado abiertamente el movimiento; si el sefior Azafia hubiera mantenido

una linea clara de conducta, sin ese caracter de reto que tienen casi todos sus discursos; entonces, sdlo entonces, podria pensarse en una decisién de

clemencia. Como nada de esto ha ocurrido, el indulto no pareceré clemencia, sino claudicacién; no pacificara a los rebeldes, sino que les dard

Animos”. Después de haberse manifestado todos los ministros radicales a favor del indulto, el sefior Lerroux se expresé en los siguientes términos: “Sefiores, cada uno de ustedes ha expuesto su pensamiento. Como se ha visto, son mas los que se han inclinado por el indulto. En consecuencia, el Gobierno, por mayoria, acuerda proponer al presidente de la Republica el indulto del condenado Gonzalez Pefia”. En el mismo sentido fueron resueltas otras veinte sentencias de muerte, dictadas contra dieciocho paisa-

nos, un guardia civil y un legionario; entre ellas, la de don Teodomiro

POLITICA IMPUNISTA

pA hee

Menéndez, condenado por un delito de rebelién militar, en el consejo de guerra celebrado en Oviedo el dia 9 de febrero de 1935. Los ministros de la CEDA, con quienes se hallaban solidarizados los representantes agrario y liberal demdcrata, anunciaron entonces su retirada del Gobierno. El sefior Lerroux intenté evitar la crisis. “Dentro de una democracia —afirmé— debe siempre acatarse la decisién mayoritaria, salvando su responsabilidad por medio del voto los que opinan lo contrario. Este es un ministerio, ademas, de coalicién, en el que todos hemos

de sacrificarnos y todos hemos de someternos a los altos intereses de la patria”. El sefior Aizptin defendié la retirada, sosteniendo que el criterio mayoritario lo representaban, justamente, los ministros que habian quedado en minoria. “Estos cinco consejeros —afiadi6— representan en las Cortes muchos mas votos que los siete que se han inclinado por el indulto. La mayoria, puede decirse, somos nosotros”. Desde la presidencia del] Consejo se trasladaron a mi casa los sefiores Aizpun, Giménez Fernandez y Anguera de Sojo, para darme cuenta de las

incidencias de todo lo ocurrido. No sdlo aprobé su conducta, sino que me solidaricé plenamente con ella. Acudi a consulta a las siete de la tarde de aquel mismo dia. Encontré al sefior Alcala4 Zamora mas aferrado que nunca a la que denominaba politica de concordia y que de momento habia de traducirse en el intento de ampliar la base parlamentaria del Gobierno. Como nosotros marcabamos el limite por la derecha, la ampliacién deberia hacerse hacia la izquierda. Comprendiendo la inutilidad de cualquier razonamiento, argumenté a favor de la formacién de un ministerio fuerte —dentro, por supuesto, de

aquellas Cortes— que pudiera acometer, previa una liquidacion justa y rapida del proceso revolucionario, los problemas fundamentales de reajuste econdmico, paro obrero y preparacién de la reforma constitucional.

Evacuadas las consultas, en las cuales percibieron los periddicos de izquierda “el restablecimiento de las normales relaciones de los partidos republicanos con los poderes del Estado”,® recibié el sefior Lerroux el en-

cargo de formar un Gobierno de conciliacién y amplia base parlamentaria.

El intento estaba condenado al fracaso, y asi se lo hice ver al jefe radical en la entrevista que con él] mantuve

en mi domicilio,

en la mafana

del

31 de marzo. Como cuestién previa, hube de preguntarle hasta dénde pen-

saba extender la base parlamentaria del nuevo gobierno, que a mi juicio deberia sustentarse sobre la misma que el anterior. Conocido vagamente 9. El sefior Azafia, sin embargo, en carta de 29 de marzo dirigida al secretario general de la Presidencia, don Rafael Sdnchez Guerra, se excusé de no acudir a la consulta en Palacio por imponerse “voluntariamente la obligacion de no Ilevar al jefe de] Estado los consejos de un presunto delincuente”. El fiscal de la Reptblica acababa, en efecto, de pedir su procesamiento, después de haber aprobado las Cortes una propuesta en la que se le imputaban varios delitos.

218

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

su criterio, le manifesté que no me hallaba dispuesto a colaborar en su empefio, ni a prestar mi apoyo, por dignidad ideolégica y parlamentaria, a un gabinete en el que figurase alguno de los partidos que suscribieron las famosas notas del 6 de octubre, solidariz4ndose con el movimiento revolu-

cionario desencadenado con el pretexto de nuestro acceso al poder. Sin dejar antes resuelto este punto, consideré que no podiamos entrar en el examen de ningun detalle concreto. Después de los cambios de impresiones efectuados durante ese dia con los sefiores Martinez de Velasco, Alvarez, Chapaprieta y Camb, y de

haber dado cuenta a don Niceto del desarrollo de Ja tramitacién de la crisis, a las diez de la mafiana del primero de abril volvié a visitarme el sefior Lerroux por sugerencia del jefe de la Lliga, para ampliar, segin me dijo, la conferencia mantenida el dia anterior. En realidad, para hacerme variar de criterio 0, por lo menos, reducir en algo la firmeza de mi postura. Percatado de sus designios, no hice mas que mantener la misma actitud,.insistiendo en que la solucién de la crisis deberia ajustarse a los prin-

cipios de la ortodoxia parlamentaria. Nuestro apoyo dependeria de los elementos que en el Gobierno entraran y, sobre todo, de las seguridades que se nos ofreciera para la efectividad de su programa. Coincidian con mi punto de vista don Melquiades Alvarez y el sefior Martinez de Velasco. Ninguno de los dos se hallaba dispuesto a colaborar con un ministerio que reprodujera las modalidades del anterior o que significara un retroceso en su significacién derechista. “Entiendo que las

comedias en politica —apostill6 don Melquiades Alvarez— son perniciosas para los partidos y para los hombres que en ella intervienen”. Tan obcecado estaba el sefior Alcala Zamora que, aun después de nuestra rotunda negativa, pretendid convencernos que admitiéramos la extensin del Gobierno hacia la izquierda. Acudié para ello al acostumbrado expediente de la ampliacién de consulta. De nuevo acudimos a Palacio, en la mafiana del primero de abril, don Melquiades Alvarez, el sefior

Martinez de Velasco y yo. Durante los tres cuartos de hora de mi nueva

entrevista con el presidente de la Republica, me explicéd éste, con los circunloquios y vaguedades en él habituales, el sistema general de tdcticas

previsto en la tramitacién de la crisis. De llegar a constituir gobierno el sefior Lerroux, pudiera incluso no exigirsele ningin género de colabora-

ciones de otros partidos, Si el encargo recayera en el sefior Martinez de

Velasco, habria de extenderse la colaboracién hasta don Miguel Maura. De resultar yo encargado, por inspirar menos confianza, se me obligaria a ampliar esa colaboracién hasta el grupo del sefior Martinez Barrio. Irritado por este planteamiento, desleal y descortés, repliqué al presidente que en esas condiciones no se molestara en confiarme tal encargo, que, por mi parte, en manera alguna pensaba aceptar. Tampoco se dio entonces por vencido el sefior Alcal4 Zamora. Firme

POLITICA IMPUNISTA

219

en su propésito de eliminar a la CEDA hasta el limite de lo posible, después de haber procurado inttilmente la disidencia de don Manuel Giménez Fernandez, encargé al jefe agrario que formara un gobierno de la mas amplia base posible y de “conciliacién republicana”.

El veto del presidente de la Reptiblica a la CEDA Ante un desaire tan notorio a mi partido, se pensé en los circulos politicos que habria yo de negar a priori todo apoyo al sefior Martinez de Velasco. Tal vez por creerlo asi le confié el encargo el presidente. Deseaba éste, no sdlo enemistarme con el jefe agrario, a quien yo habia conseguido arrastrar hacia mi terreno, sino presentar mi firmeza ante el pais como una

terquedad nacida de la ambicién y del despecho. Receloso en extremo llegé a mi casa el sefior Martinez de Velasco a las seis de la tarde del dia 1 de abril. Sin plantear en absoluto el problema de numero ni de clase de carteras, recabé mi colaboracién, incluso de

caracter personal, con frases en exceso halagadoras. Le prometi, desde luego, el apoyo de la CEDA a cualquier gobierno que nos asegurara dos cosas fundamentales: representaciédn ministerial equivalente a las fuerzas que teniamos en el Parlamento y garantia de realizacién de un programa de verdadero

interés nacional y de claro sentido contrarrevolucionario.

Formule, sin embargo, en nuestra conferencia se al sefior Lerroux, respecto a la extensién cualquier grupo que hubiera dado armas de de octubre. Esta actitud mia hizo desistir solicitar la colaboracién de los republicanos

la misma negativa que opude la base parlamentaria a orden moral a la revolucién al presidente encargado de conservadores, de acuerdo,

sin duda, con el sefior Alcal4 Zamora, a cuyo domicilio marché al terminar nuestra entrevista.

Visiblemente satisfecho, el jefe agrario me informé de la conferencia mantenida ya con el sefior Lerroux, quien le habia prometido su incondicional concurso, y de que aquella misma tarde pensaba visitar también a don Melquiades Alvarez y al sefor Cambé. De obtener igualmente su apoyo, nos reuniriamos de nuevo, con objeto de puntualizar carteras y titulares, sin perder, por supuesto, de vista la fuerza numérica de la CEDA

en el Parlamento. A su juicio, planteada la crisis en los términos en que se hizo, no hubiera merecido la pena producir el estrago que ello ocasiond, si las cosas quedaran lo mismo que antes. A pesar de las extraordinarias facilidades que dieron al sefior Martinez de Velasco los demas jefes del extinguido bloque gubernamental y el sefior Chapaprieta, en nombre del grupo republicano independiente, me hallaba

convencido que no habria de obtener resultado satisfactorio alguno. Puesto

que logré superar todas las dificultades, alguien se encargaria de crearle obstAculos invencibles.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

22.0

En efecto, el servicio de informacién que para esos menesteres

tenia

montado me dio cuenta aquella misma noche de una conversacién telef6-

nica entre los sefiores Martinez de Velasco y Alcala Zamora, en la que éste, al ser informado de la marcha de las negociaciones, anuncié su oposicidn decidida a que se entregaran cinco carteras a la CEDA y a que yo

ocupase el Ministerio de la Guerra. A las once de la mafiana del dia siguiente, después de una rapida visita que hice en su domicilio al sefior Lerroux, se present6 de nuevo en mi casa el jefe agrario. Nuestra conversacién apenas duré diez minutos. Con muestras

de indudable

desconcierto,

me

comunicéd

su deseo de

reservarse en el nuevo gabinete cuatro carteras, entre ellas Gobernacion y Guerra, aparte de la Presidencia. El propésito resultaba un puro dispa-

rate y facilmente se advertia que era un simple pretexto para la ruptura,

ademas de un expediente demasiado burdo para ocultar el veto del jefe del Estado. gCon qué derecho podia reclamar tantos y tales puestos el

partido agrario, que no contaba en la Camara sino con treinta y dos diputados? gPor qué extrafiarse, en cambio, de las supuestas exigencias de la

CEDA? No dejaba, por otra parte, de ser curioso que hubieran legado hasta el propio presidente los comentarios y cabalas en torno a supuestas imposiciones mias, acerca de las cuales no habia hecho jamas demanda alguna. Fue entonces, precisamente, cuando consideré poco decoroso para el partido admitir ninguna clase de limitacién previa. Decidi, pues, transformar en realidad lo que hasta ese momento era un simple proyecto, que

venia madurando desde que los informes confidenciales que me suministré el sefior Lerroux, durante las jornadas angustiosas de la revolucién de octu-

bre, me habian hecho ver la pavorosa situacién en que el Ejército se encontraba. Para despejar de una vez el terreno, atajé bruscamente al jefe agrario: “gSon ésas las instrucciones que le ha dado a usted anoche por tel€é-

fono el presidente de la Republica?”. Sin poder ocultar el desconcierto que le ocasionéd esta pregunta, mi interlocutor opuso tan débil negativa que hubo de robustecer ain mas el convencimiento que ya tenia. Era preciso poner fin a la desagradable situacién. Asi lo hice, no sin manifestar al presidente encargado que no toleraba el veto opuesto a mi partido y a mi persona por el sefior Alcala Zamora y que, antes de doblegarme a sus imposiciones, me encontraba dispuesto a hacer imposible la vida de las Cortes. Desde mi domicilio marché al de Accién Popular, y dirigi a todas las organizaciones del partido la siguiente circular telegrafica: “Dadas circunstancias politicas, y ante probable disolucién Cortes, tinico medio salvar dignidad nuestro partido, ruego se preparen,

sin pérdida de tiempo,

para elecciones. No pacten alianzas sin consultar organizacién central. Transmitiré instrucciones”.

POLITICA IMPUNISTA

221

Fl efecto de esa actitud en la opinién fue extraordinario. Se desbordé el entusiasmo en nuestras filas. Cartas, telegramas, Hamadas telefénicas, visitas personales de adhesién... Una auténtica avalancha ciudadana, irri-

tada por la incalificable conducta del sefior Alcala Zamora. En cuarenta y ocho horas recibi ocho mil quinientos telegramas, procedentes en su mayo-

ria de centros de Accién Popular y de las Juventudes; a veces, incluso de entidades apartadas de la politica. Muchos de ellos estaban redactados en términos tan violentos que llegaban a bordear el Cédigo penal. El Gobierno “doméstico”

Entretanto, el presidente de la Republica, ciego por la vanidad y el despecho, encargaba al sefior Lerroux, en las primeras horas de la tarde del dia 2 de abril, la formacién de un gobierno que no ofreciera las difi-

cultades encontradas anteriormente por el propio don Alejandro. En las visitas que durante esa tarde nos hizo a don Melquiades Alvarez, al sefor Martinez de Velasco y a mi, nos indicéd ya su propésito de no requerir colaboraciones personales, sino tan sdélo el apoyo minimo que le permitiera formar un gobierno de “técnicos y especialistas”, al margen del Parlamento, con el unico objetivo de suavizar asperezas y aplacar los animos. Se trataba, en rigor, de un simple paréntesis que dejara abierta la crisis, para no abordar el problema politico, en contra del parecer del jefe agrario, quien llegé a sugerir a los radicales la posibilidad de un gobierno de coalicién sin la CEDA. A la salida de Palacio, al mediodia

siguiente, el sefior Lerroux

dio a

conocer la lista del nuevo gobierno,?° integrado por correligionarios suyos y amigos personales de don Niceto, ocho de los cuales no eran diputados; en Guerra y Marina figuraban los jefes de Estado Mayor de los respectivos ministerios.1! Se despidid a continuacién de los informadores de la 10. El Wamado Gobierno “doméstico” de Lerroux estuvo formado de esta manera: Presidencia, Alejandro Lerroux; Estado, Juan José Rocha; Justicia, Vicente Cantos; Gobernacién, Manuel Portela Valladares; Guerra, general Carlos Masquelet; Marina, almirante Francisco Javier de Salas; Hacienda, Alfredo Zabala; Instruccién Ptblica, Ramén Prieto Bances; Trabajo, Sanidad y Previsién Sociul, Eloy Vaquero; Obras Pitblicas, Rafael Guerra del Rio; Industria y Comercio, Manuel Marraco; Comunicaciones, César Jalon; y Agricultura, Juan José Benayas. 11. El general Masquelet, especializado en estudios y trabajos de fortificacién y defensa de plazas, habia sido nombrado por don Manuel Azania jefe del Estado Mayor Central, cargo que desempefié interinamente hasta que le fue conferido con caracter definitivo, en agosto de 1932. Al suceder don Alejandro Lerroux al senor Azafia en la jefatura del Gobierno, en el acto de toma de posesién de la Presidencia cumplié el deber de cortesia de preguntar a su antecesor si tenia alguna recomendacién especial que hacerle. “Para jefe del Estado Mayor Central —le dijo— no encontrara en todo el Hjército quien pueda superar al general Masquelet, que desempefia el cargo”. Conservé en ese puesto el sefior Lerroux al general y en la ocasién a que me refiero le Ilev6é al Ministerio de la Guerra.

NO FUE POSIBLE

29),

LA PAZ

prensa y de la radio con estentéreos vivas a Espafia y a la Republica. La Voz comentaria aquella misma tarde: “;Es que se consideraba liberado? ¢Es que ya respiraba a pleno pulmén, luego de largos meses de sufrir un complejo asmatico de orden espiritual? Es posible. Nosotros no decimos sino que en esos dos vivas hay un programa completo de gobierno”. Todos los sectores derechistas. del pais acogieron con repulsa y desdén el gabinete del sefior Lerroux, a quien se otorgé en seguida un decreto de suspensién de sesiones por el plazo legal maximo de un mes, en prueba del reconocimiento de la imposibilidad de presentarse a las Cortes. Por el contrario,

la satisfaccién

las izquierdas

entre

fue también

unanime.

Considerada mi intransigencia como una “sublevacién”, todos los partidos que habian roto su solidaridad con el régimen en octubre de 1934, toma-

ron ahora, en abril de 1935, la defensa del presidente. Buscaban a todas

luces una aproximacién al sefior Alcala Zamora, maltrecho en su insoportable vanidad por la enérgica actitud de la CEDA. El sefior Martinez Barrio declaraba

a los periodistas:

“Me

siento satisfecho”;

don Alvaro

de Albornoz: “Me parece muy bien la solucién de la crisis, con arreglo a las posibilidades del momento”; don Miguel Maura: “El panorama politico ha mejorado extraordinariamente para la Republica”; don Luis Bello: “Todo menos las derechas”. Y el Heraldo de Madrid, con un cierto matiz

de cautela y amenaza, apostillaba el dia 5: “La satisfaccién por esta batalla inicial contra las derechas no debe hacernos perder el tino, La lucha ha de ir acompafiada de sucesivas victorias”. Para calmar la impaciencia de nuestras organizaciones, la secretaria politica de la CEDA, después de convocar a su Consejo Nacional, redacté una nota poniendo en claro las incidencias de la crisis,

daban instrucciones concretas a Seguin se afirmaba en ella, aunque hablé, los encargados de formar que fuese, la misma postura sobre

y en la que se

los servicios electorales del partido. no hubiera existido el veto de que se gobierno mantuvieron, por las razones el punto en litigio, cuando pudo facil-

mente haberse desmentido, con sdlo ofrecerme la cartera de que se habla-

ba. Se hacia ver, asimismo, lo injustificado de esa actitud. Formabamos un partido que durante afio y medio habia hecho toda clase de sacrificios y salvado en las circunstancias mds comprometidas a los gobiernos de la Republica. Por lo visto, deberiamos someternos a la claudicacién de no aspirar a puestos de alta responsabilidad. La reunién del Consejo de la CEDA tuvo lugar el dia 9 de abril. Después de dar cuenta yo de los antecedentes

e incidencias

de la crisis,

negandome en absoluto a aceptar por anticipado ningun voto de confianza, expusieron los consejeros, durante mas de dos horas, el criterio de sus

respectivas agrupaciones. De manera unanime, coincidieron en aprobar la postura adoptada, con la cual se identificaron, en consecuencia, todas las organizaciones de la CEDA. Sin necesidad de votacién alguna, se me

POLITICA IMPUNISTA

223

otorg6 un amplio voto de confianza, para que siguiera actuando con plena libertad de movimientos, cualesquiera que fuesen las circunstancias en un

futuro proximo, con la mira puesta en los supremos intereses de Espafia;

pero sin temor a una disolucién de las Cortes, si el momento lo exigiera. En la reunién de la minoria, que se celebré a continuacién, el sefior Lucia

quiso justificar los anteriores acuerdos del Consejo del partido, después

de proceder a su lectura. Los aplausos y aclamaciones de los diputados se lo impidieron. La compenetracién era completa. El] gobierno de secretarios de despacho, apenas constituido, hab{a lanzado ya un globo sonda, para ver si podria contar con nuestra tolerancia,

en el caso de presentarse a las Cortes. Llevé a cabo esta labor inicial de informacién o “tanteo” don Santiago Alba, a quien hube de manifestar, el

dia 5 de abril, que la CEDA no habia rectificado su actitud y que en manera alguna se hallaba dispuesta a consentir que se la tratara como a un partido de segunda fila, ni que se desconfiara de ella después de sus muchas pruebas de lealtad. Rechazada de plano la maniobra, que el ABC calificé de “componenda” en su numero de 9 de abril, los dias del Gobier-

no estaban contados. Para conjurar el peligro y salvar la situacién politica, el sefior Lerroux quiso conferenciar personalmente conmigo. Pens4bamos marchar mi mujer y yo a Benicasim el 12 de abril, con objeto de descansar alli unos dias, en

casa de los sefiores de Lucia. Cuando nos encontrabamos ya preparados para salir, alrededor de las diez de la mafiana, recibi un aviso urgente del jefe del Gobierno, invitandome a visitarle en su domicilio. Durante cerca

de una hora mantuvimos un cambio de impresiones “preliminares” para la posible reconstruccién del antiguo bloque gubernamental.'® El] sefior Lerroux,

decidido

a evitar a todo trance la disolucién,

se

hallaba dispuesto a no escatimar esfuerzos para que se formara cuanto

antes un gobierno conforme a las necesidades del pais y en concordancia con la mayoria del Parlamento.

Pesaba en su Animo, indudablemente,

la

actitud de las izquierdas. En una declaracion colectiva hecha publica aquella misma

majfiana, los sefiores Sanchez Roman,

Azafia y Martinez

Barrio, aparte de convertir cuanto pedian los socialistas en aspiraciones minimas para la convivencia dentro del régimen, se situaban claramente 12. En esta misma entrevista se desarroll6 un episodio que, aun siendo excesivamente personal, no vacilo en recoger aqui por lo que tiene de revelador de los procedimientos del presidente de la Republica. El Gobierno pensaba otorgar unas condecoraciones para solemnizar el 14 de abril, y al despachar la vispera el jefe del Gobierno con el sefior Alcald Zamora, éste habia propuesto que se concediera a mi mujer la Banda de la Orden de la Republica. Sin darle tiempo a acabar, rogué al sefor Lerroux que no firmara el decreto, pues ni mi mujer —perteneciente a una familia de rancio abolengo mondarquico— admitiria la Banda, ni yo consentiria tan burda maniobra, engendradora de un escdndalo mayusculo. Para que no cupiera duda, y para complacer al sefior Lerroux, que me lo pidié encarecidamente, escribi en el acto una carta al presidente de la Republica declinando terminantemente el honor.

224.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

contra un punto del programa del Gobierno propuesto desde la Jefatura del Estado: la reforma constitucional. Asi planteadas las cosas, la solucién efimera del gabinete extraparlamentario demostraba que la crisis permanecia abierta. Todo quedaba transferido hasta el dia en que se reanudaran las sesiones de Cortes. Criticos de muy distintas tendencias —alguno de ellos con evidente buena intenci6n— se han formulado acerca de mi actitud durante este periodo una serie de preguntas de cuyo simple enunciado parece desprenderse que existfa en mi una radical inconsecuencia, cuando no una debilidad propia de un cardcter inexperto e indeciso y derivada de la mas absoluta falta de vision del porvenir. gPor qué, habiendo planteado de manera tan “gallarda” y tajante la crisis en marzo de 1935, me avine después “d6cilmente” a aceptar una solucién que apenas diferia de la que un mes antes derribé? ¢Por qué no exigi la Presidencia del Gobierno, desde la cual hubiera podido cambiar el rumbo de la politica espafiola, en lugar de satisfacerme con la cartera de Guerra? gComo no comprendi que, al diluirme en una tarea que pude encomendar a un general de mi entera confianza, dejaba perder una oportunidad que jamds volveria a presentarseme? Basta, a mi juicio, la narracién de los hechos que forma la parte esen-

cial de este primer tomo de mis memorias, para dar cumplida respuesta a esos interrogantes. Creo, sin embargo, que no sera ocioso afiadir unos ligeros comentarios.

Las diversas conversaciones mantenidas con el presidente de la Reptblica Ilevaron mi 4nimo a un

convencimiento,

cada vez mas

arraigado,

que la realidad se encargé de probar: el sefior Alcal4 Zamora no me encargaria de formar gobierno con las Cortes elegidas en 1933. Unas veces alegaba mi excesiva juventud, aun sin yo plantearle el tema; otras

invocaba el recelo de las izquierdas —los buenos republicanos, segin su fraseologia— hacia un partido como la CEDA, que no habia hecho profesibn de fe republicana y en el cual predominaban los elementos monér-

quicos. En ocasiones me consideraba “el hombre del préximo Parlamento”, al describir el panorama brillante de mi presidencia con unas Cortes no gastadas, como las que prestaban apoyo tan poco sdlido a los sucesivos gobiernos de coalicién. No falté, en fin, la consulta en la que, aludiendo a

la remota perspectiva de mi jefatura del Gobierno, apuntara la exigencia de condiciones tales que cualquier hombre digno hubiera tenido que rechazar.

Quien combata mi actitud en aquellos criticos instantes, funddndose en

la posibilidad de haber logrado taciones en las urnas, parte de ser que fundamente su criterio Para oponerme con absoluta

entonces el poder o un triunfo sin limiun supuesto por completo erréneo, a no en una actitud mental de signo fascista. eficacia a los turbios manejos del sefior

POLITICA IMPUNISTA

225

Alcala Zamora, no tenia en mis manos mAs que un arma: impedir de manera sistematica la constitucién de todo ministerio que no estuviera pre-

sidido por mi, ya que disponia de la fuerza parlamentaria suficiente para hacer imposible la vida de las Cortes, aunque no para gobernar sin coaliciones. Esta politica habria conducido, irremisiblemente, a la disolucién. Para demostrar que me hallaba dispuesto a arrostrar tan peligroso recurso, transmiti al partido la consigna de que se preparase para la lucha elec-

toral. Pero estimaba preciso evitar, siempre que fuera posible, esa solucién extrema, cargada de amenazas, que suponia un grave quebranto para la continuidad de la vida democratica. Juzgaba, por lo pronto, un desatino llegar a Ja ruptura como consecuencia de no haber obtenido el encargo de formar gobierno. La designacién de presidente del Consejo era una de las facultades privativas del jefe del Estado. La oposicién, el veto al representante de la minoria més numerosa resultaban, sin duda, contrarios a las sanas prdcticas parlamen-

tarias; pero no podian ser calificados de decisién anticonstitucional. éQué habrian dicho y qué dirian —esta vez con plena raz6n— mis

adversarios y detractores, si hubiera precipitado la disolucién de las Cortes por un problema en apariencia personal, lanzando al pais a la aventura de unas elecciones de resultado dudoso, en unos momentos en los que aun era muy activo el fermento revolucionario? Porque seria absurdo suponer que el presidente de la Republica pudiera haber dado a las derechas el decreto de disolucién. Se lo habria entregado, como luego hizo, a un

izquierdista “doméstico”, bajo cuyo gobierno transitorio se hubiera restablecido la conjuncién republicano-socialista, incluso con la participacién de los radicales —todavia con alguna fuerza en el pais—, empujados hacia un izquierdismo mucho mas franco por mi oposicién a la jefatura del senor Lerroux. Lo que yo pedi siempre, tanto en la propaganda como en las consultas en Palacio, fue un gobierno fuerte que cortara todo brote de anarquia y robusteciera los resortes del poder publico. Puesto que era impolitico, antidemocratico y temerario dar la batalla al presidente de la Republica en torno a mi candidatura para la jefatura del Consejo, decidi plantearla para ocupar el Ministerio de la Guerra, que me parecia un puesto clave en la politica de reconstruccién nacional que era preciso acometer antes de acudir a unas elecciones generales. El empefio del sefior Alcal4 Zamora en llevar a ese puesto hombres grises e inoperantes, y su veto a que yo lo ocupara cuando ni siquiera habia insinuado el menor deseo —y ésta si que era una actitud anticonstitucional—, me obligaron a mostrarme

intransigente en la formacién del

nuevo gabinete. Seria yo mismo quien acometiera la tarea de revigorizar al Ejército, cuya lamentable situacién en parte conocia y en parte adivi-

naba, y no un general de mi confianza que pudiera facilmente aceptar don

226

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Niceto. No me arrepiento de haber exigido la cartera de Guerra, sobre todo cuando no se me permitia aspirar a la presidencia del Consejo. El sefior Portela Valladares: Su significacién politica Las fiestas del aniversario de la Republica, primero, y las de Semana Santa, después, impusieron una tregua en la tarea propuesta por el sefior Lerroux. Se acercaba, sin embargo, el fin de las vacaciones parlamentarias

y era necesario llegar a una solucién. Quiza por hallarse ésta ya iniciada, pero al margen de la misma, el propio ministro de la Gobernacién se puso

también al habla conmigo. Ya por entonces la actitud del sefior Portela Valladares era mas que dudosa. Eliminado hacia mucho de la politica activa, en la que habia militado en las filas del partido liberal, volvid a ella por un error lamentable de don Alejandro Lerroux, con quien habia coincidido el verano

anterior en el balneario de Mondariz. A él le cupo, integramente, el “triste milagro de resucitar a un muerto”, al nombrarle gobernador general de Catalufia en el Consejo de Ministros del dia 27 de diciembre de 1934, frente a la viva oposicidn de los ministros

de la CEDA.

El sefior

Lerroux llegé a recabar para si, como director de la politica ministerial, toda la responsabilidad del acuerdo, que levantd en la prensa derechista

una indignada repulsa, ahogada en gran parte por la censura. Ante mi enérgica protesta, el jefe del Gobierno justificéd su decisién con el argumento de que el sefior Portela dominaba las cuestiones de orden publico, entonces, como siempre, fundamentales en Catalufia. A su juicio, habfa actuado con firmeza y energia las dos veces que desempeiié el gobierno civil de Barcelona: en 1910, nombrado por Canalejas, y en 1923, por Garcia Prieto. Al producirse la dictadura del general Primo de Rivera desempefiaba la cartera de Fomento. Ese mismo dominio le llevé, sin duda, al entonces Ministerio de la Puer-

ta del Sol en el nuevo gobierno, desde donde se dedicé a halagar al presidente de la Republica, de quien llegé a ser el hombre de confianza. Inmediatamente de ocupar el Ministerio, el orden publico mejoré de un modo

notable, lo que contribuyé go y a preparar los tristes Tal vez para servir al llegar yo a un acuerdo a

no poco a reforzar el prestigio del politico galleacontecimientos futuros.18 sefior Alcala Zamora, receloso de que pudiera sus espaldas con el jefe del Gobierno, puso el

13. Siempre he encontrado sospechosos los éxitos del sefior Portela en materia de orden publico, que no fueron obstdculo al trato de favor que constantemente le dispenso la prensa de izquierdas. Mis sospechas, robustecidas por la experiencia de meses sucesivos, son hoy una conviccién firmisima. El] sefior Portela, colocado en un puesto bdsico por las logias, fue el enlace constante entre las izquierdas revolucionarias y el presidente.

POLITICA IMPUNISTA

D277

ministro de la Gobernacién especial empefio en tener conmigo a solas una entrevista. Rodeada de las maximas

garantias de discrecién, se celebré el

19 de abril en la finca “La Moraleja”, situada en la carretera de Chamartin a Alcobendas. Desplegando todas sus artes suasorias, procuré el sefior Portela hacerme ver la conveniencia de no mostrarme demasiado exigente en cuanto al numero de carteras, ya que podia darse por supuesto que el

jefe del Estado accederia a formar un gobierno mayoritario. Era indudable que en el animo del sefior Alcalé Zamora seguia dominando la idea de reducir todo cuanto pudiera nuestra influencia politica. Una vez mas hube de negarme a toda concesién, por estar convencido que el presidente resultaria derrotado en la contienda. Nueva

crisis

Coincidieron con ésta otras conversaciones entre los representantes de los grupos del extinguido bloque mayoritario. Después de la entrevista celebrada por los sefiores Lerroux y Martinez de Velasco el 16 de abril, en la que se mostraron por completo de acuerdo en la necesidad de reconstruir el bloque, volvi a reunirme con el primero el dia 20. Rechazadas en absoluto por el seftor Lerroux las sugestiones que se le hicieron para inclinarse hacia la izquierda, en manera alguna pensaba apoyarse en los votos de quienes cooperaron en la revolucién de octubre. Descartada, ademas, la disolucién de las Cortes, por considerarla pertur-

badora, no quedaba sino restaurar el antiguo bloque, ensanchandolo o no. Al exponerle yo la actitud de la CEDA, hube de referirme, sobre todo,

al pleito politico de caracter general planteado por los indultos, cuya solucién deberia asegurar el programa minimo de exigencias nacionales que nosotros estimabamos indispensable. Por muy grave que fuera, el motivo de la ultima crisis no habia sido mas que reflejo sintomatico de un ritmo y una orientacién en las directrices de gobierno que era preciso rectificar. Demandaba para ello la CEDA el control correspondiente a su fuerza, aunque sin ninguna clase de imposiciones. No veiamos, sin embargo, otra garantia para el cumplimiento de ese programa que la de un gobierno mayoritario de gran firmeza y solidez. Frente a la opinién del sefior Lerroux de presentarse a las Cortes en la fecha prevista, mantuve el criterio, compartido por los agrarios, de que el problema deberia afrontarse antes del 7 de mayo. Carecia de sentido demorar su planteamiento, con la unica finalidad de exponer ante la Camara nuestras respectivas posiciones, bien conocidas ya de antemano. Por

ser la nuestra clara y terminante, mi intervenci6n resultaria breve y sencilla, Otros sectores se encargarian, en cambio, de complicarla. Un debate

parlamentario serviria sdlo para aplazar la solucién y crear roces y malentendidos entre los radicales y los demas grupos mayoritarios.

228

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Cambiamos también impresiones acerca de la proporcionalidad de representacién en el futuro gobierno. Reclamaba el sefior Lerroux un cierto predominio de su partido, invocando su indiscutible solera dentro del régimen. Sin rechazar de plano el argumento, defendi yo la conveniencia de que se formara un gabinete de coalicién efectiva. Después de las dos etapas anteriores —gobierno exclusivamente radical y gobierno radical con el concurso de las derechas—, parecian imponer las circunstancias un

ministerio que fuese fiel reflejo de la estructura de las Cortes. No exigiamos, por de pronto, la direccién politica, aunque numéricamente nos correspondiera; pero si algun puesto de responsabilidad en el Gobierno. Culminaron todas estas negociaciones en la reunién celebrada en la Presidencia del Gobierno, el dia 27 de abril, a la que asistimos los sefiores Lerroux, Martinez de Velasco, don Melquiades Alvarez y yo. Se abor-

dé en primer lugar el examen del momento oportuno para plantear el problema politico. El sefior Martinez de Velasco y yo nos declaramos opuestos a la compareciencia del Gobierno ante la Camara. Consideraba, por el contrario, don Melquiades Alvarez que era un deber acudir al Parlamento, aun reconociendo los riesgos aducidos por nosotros. El] sefior Lerroux, conforme en principio con este punto de vista, compartido asimismo por el jefe del Estado, se reservd, sin embargo,

su criterio, para meditarlo

con mas calma. Parecia obligado, por otra parte, aplazar toda decisiéa hasta después de la fiesta obrera del primero de mayo. Sentada la premisa de este aplazamiento, coincidimos los reunidos en que debia restablecerse cuanto antes el bloque gubernamental, pero en forma que respondiera a las necesidades del momento. Se desvanecié, ademas, el recelo que pudiera existir acerca del problema de la Jefatura del Gobierno, al acordarse el apoyo previo a cualquiera de nosotros que recibiera el encargo correspondiente. El] alcance de este mutuo apoyo, con el que dimos una clara muestra de respeto a la prerrogativa presidencial, fue sintetizado asi por el sefior Martinez de Velasco: “Uno para todos y todos para uno”. Para ultimar detalles secundarios, propuso el sefior Lerroux otra entrevista, que acordamos

celebrar

el 2 de mayo.

Los

acontecimientos

se precipitaron y no llegé a efectuarse esta segunda reunién conjunta; pero tuvieron lugar algunas otras conferencias aisladas entre los distintos jefes politicos. El dia 29, por ejemplo, visité de nuevo en su domicilio al sefior Lerroux. Le encontré muy favorablemente dispuesto a reconocer a nuestro partido el derecho a un numero de carteras proporcionado a su fuerza parlamentaria, aun cuando insistiera en que los departamentos de Guerra y Marina deberian continuar en manos

de técnicos y el de la Goberna-

cin no salir de las del sefior Portela Valladares. También adverti que habian hecho mella en su Animo los argumentos que el dia 27 empleamos

POLITICA IMPUNISTA

229

el sefior Martinez de Velasco y yo, frente a la posibilidad de que la crisis se planteara en el Parlamento. Aun leno de dudas y vacilaciones, parecia opinar ya lo contrario. Habia determinado su incertidumbre, segtin dijo, el acuerdo existente dentro del bloque. Podia con él ofrecerse al poder moderador una solucién de gobierno, respaldada por los votos de la Cémara, con lo cual se descartaba, ademas, el riesgo de la disolucién de las Cortes.

Esta perspectiva desalenté a las izquierdas. La Tierra advertia en su

numero

de 22 de abril:

“Constitucionalmente,

la crisis futura tiene que

plantearse en el Parlamento, aunque con ello se frustren los anhelos reaccionarios”. El Liberal, por su parte, habia amenazado ya el dia 18: “Si las derechas continuaran gobernando con el Parlamento actual hasta

fines de 1937, cualquier dia del mes de abril de 1938 seria tan histérico como el 12 de abril de 1931. La Republica democratica habria desaparecido, y la dictadura del proletariado se produciria con la Republica soviética”. Entretanto,

nuestra

campafia

de propaganda,

cada

vez

mas

intensa

—el domingo, 28 de abril, celebramos ciento noventa y siete mitines, con unos cuatrocientos oradores—, mantenifa vibrante la opinién y asfixiaba al Gobierno, que hubo, al fin, de dimitir en la mafiana del 3 de mayo. Mi entrevista con el sefior Alcala Zamora, al evacuar aquel mismo dia la obligada consulta, fue en extremo desagradable, como es de suponer.

Con visibles muestras de contrariedad por la dimisién de un gabinete en el que figuraban tantos y tan déciles ministros personales, hasta el punto

de estimarlo como “el mejor” que habia tenido la Republica, desarrollé de nuevo ante mi atencidén meramente cortés su conocida teoria conciliadora.

Por mi parte, no hice sino reiterar el consejo de un ministerio fuerte, capaz de hacer frente a los graves problemas planteados, que le di en la crisis pasada; con mucha mas raz6n ahora, puesto que existia una absoluta coincidencia entre los grupos que formaban el bloque mayoritario.™ El dia 4, segun era de esperar, recayé en el sefior Lerroux el encargo

de formar gobierno, si bien el jefe del Estado, con una contumacia digna de mejor causa, mantuvo su deseo de ampliar la base parlamentaria, por lo menos —como indicéd de palabra— hasta los progresistas y don Miguel Maura. El designio presidencial era claro, Cuanto mayor fuera el nime-

ro de partidos integrantes del Gobierno, menor seria la participacién de la Al salir de la CAmara presidencial manifeste a los periodistas: 14. —He reiterado a su excelencia la opinién que le expresé en la crisis pasada, con tanta m4s razon cuanto que existe una coincidencia entre los grupos que formaron el bloque parlamentario y que tiene una mayoria en la Cémara. En este caso, el sefior Alcal4 Zamora no se atreviéd, como en otras ocasiones, a 15. dejar constancia escrita de sus deseos, en alguna de sus caracteristicas notas de encargo ministerial. 15. —

GIL-ROBLES

230

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

CEDA. Ademas, los ministros designados en virtud de esa ampliacién, en modo alguno impuesta por necesidades politicas o parlamentarias, quedarian unidos al presidente por un vinculo de gratitud que los convertiria

en instrumentos seguros de sus manejos. Sabido es que al sefior Alcala Zamora le gustaba tener siempre en el seno del Gobierno algun confidente, a través del cual pudiera llevar a cabo una maniobra en caso necesario,1®

LA CEDA obtiene cinco puestos en el Gobierno Era preciso acabar de una vez con esos tortuosos intentos del jefe del Estado. Para forzarle a una solucién, rogué por teléfono al sefior Lerroux,

en la tarde del dia 4, que citara con urgencia a don Melquiades Alvarez y al sefior Martinez de Velasco, para entrevistarse con nosotros. Reunidos los cuatro en su domicilio, a las diez y media de la noche de

ese mismo dia, para examinar el encargo que le diera el presidente de la Republica, nos pusimos de acuerdo en no admitir las ampliaciones parlamentarias deseadas por éste, y explicar nuestro punto de vista en una nota, de cuya redaccién fui encargado, Aprobada al dia siguiente, en una nueva reunién que celebramos en la presidencia del Consejo, no le quedaba al sefior Alcala Zamora otra salida que aceptar nuestro criterio o disolver las Cortes. Al no atreverse a esto Ultimo, tuvo que confirmar su encargo al jefe radical, después de habernos hecho volver a Palacio a los sefiores Maura,

Besteiro, Martinez

de Velasco, Alvarez,

Martinez

Barrio

y a mi, para ampliar nuestras consultas. Como es légico no hice mas que ratificar el consejo dado anteriormente.

Todavia fue necesario vencer algunas dificultades, nacidas del propédsito del sefior Lerroux de dar entrada en el Gobierno a determinados correligionarios suyos, con quienes no me era posible colaborar. Triunfé

en este empefio, pero no consegui, por mas esfuerzos que hice, que el sefior Portela

abandonase

la cartera

de

Gobernacién.

Sin

duda

alguna,

el

presidente deseaba a todo trance tener un hombre de confianza en aquel ministerio. El sefior Lerroux argumentaba con la energia desarrollada por el mismo al frente de su departamento. Por fin, a las siete y media de la tarde del dia 6 de mayo se dio a conocer la lista del nuevo gobierno.17 En él colaboraba nuestro partido 16. Ejemplo tipico de esta clase de ministros fue el famoso don Cirilo del Rio, que a tuvo otra misién en la politica espafiola que la de hombre de confianza del sefior Alcald amora. 17. El nuevo Gobierno se constituyé6 de esta manera: Presidencia, Alejandro Lerroux; Estado, Juan José Rocha; Justicia, Candido Casanueva; Gobernacién, Manuel Portela Valladares; Guerra, José Mari Gil-Robles; Marina, Antonio Royo Villanova; Hacienda, Joaquin Chapaprieta; Instruccién Ptblica, Joaquin Dualde; Trabajo, Sanidad y Previsién So-

POLITICA IMPUNISTA

231

con cinco carteras; yo ocupé la de Guerra. El sefior Alcalaé Zamora result6é vencido por la CEDA. Se conformaria con la derrota? Era de esperar que no. En cualquier caso, lo cierto es que nos halla4bamos en un instante decisivo. Todos los espafioles tenian puestos sus ojos en Accién Popular: unos, con esperanza alentadora;1® otros, con odio creciente; no pocos, con esa

mezcla de curiosidad malsana y escepticismo desdefioso que parece haber corroido en todo tiempo la politica espajfiola. Contenida, de momento, la revolucién redoblaria a partir de entonces sus esfuerzos. ¢Llegariamos a tiempo de frenarla? Esta era la duda angustiosa que oprimia mi espiritu al tomar posesién del Ministerio de la Guetra, en la mafiana del 7 de mayo de 1935.

cial, Federico Salmén; Obras Piblicas, Manuel Marraco; Industria y Comercio, Rafael Aizptin; Comunicaciones, Luis Lucia; y Agricultura, Nicasio Velayos. Ejemplo de éstos fue don Abilio Calderén, quien hizo las siguientes manifestacio18. nes a la prensa en el momento de conocer mi nombramiento de ministro de la Guerra: Por haber estado a su lado, he podido apreciar el dinamismo que ha puesto en “ el trabajo que ha realizado en pro de la unién de Jas derechas espafiolas cuando no habia

ni sintomas

siquiera de organizacién

de las mismas.

Las elecciones

de noviembre

Jas gana-

mos por la CEDA; todas las derechas se acogian a ella, y él las defendid; procedid con en generosidad que atestiguo; las trajo a esta Camara, y nos ha dado medios para que, estas circunstancias, haya renacido la opinidn publica en Espafia con esperanzas halaga-

doras. Hoy se ve a las gentes tenemos Gobierno!’ ”.

por todas

partes

tranquilas,

diciendo:

‘j;Ya era

hora!

|Ya

CartruLo

SIETE

MESES

XII

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

Por qué quise ser ministro de la Guerra

La lucha con el sefior Alcalé Zamora en las crisis ministeriales de abril y mayo de 1935 se desarrollé, principalmente, en torno al interés que se me atribuyé, primero, y manifesté, después, en desempefiar la cartera de Guerra. Al verme salir triunfante en la porfia, las gentes hubieron de plantearse, como era ldgico, los motivos de aquel deseo. A partir de entonces no han dejado de formularse numerosas

preguntas

acerca

de mi actitud,

hasta ahora sdlo contestadas por la pasién de los amigos o de los enemigos. dA qué se debid mi empefio en ser ministro de la Guerra? ¢Pretendi tan sélo humillar al presidente de la Republica o reducirle, cuando menos, al cumplimiento de sus deberes constitucionales? gEran mas ambiciosos y de mayor alcance mis proyectos? ¢Preparaba tal vez un golpe de Estado? gPor qué abandoné mi puesto en diciembre de 1935, en vez de aduefiarme del poder por la fuerza? gNo hubiera desempefiado con mayor acierto cualquier otro departamento mas en consonancia con mi preparacion y mis aficiones?

La intervencién del Ejército espaiiol en la politica durante los ultimos ciento cincuenta afios ha obedecido a una ley inexorable del mundo mate-

rial y del orden moral: el horror al vacio. Si actudé en ese terreno fue para sustituir a fuerzas politicas inexistentes o ficticias. De haberse delineado, por el contrario, en el panorama nacional grupos sociales y partidos politicos de suficiente solidez, el Ejército, subordinado

habria salido de la funcidn que la falta de esa poderosa estructura choques cada vez mas violentos de la sus intervenciones esporadicas para

al poder civil, no se

estrictamente le corresponde. Pero social, capaz de hacer frente a los lucha de clases, le obligé a convertir defender el orden publico en una

accién politica permanente. Poco a poco, Ia solicitud de grandes intereses,

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

233

en sus apelaciones sistematicas al Ejército para consolidar unas posiciones privilegiadas, y la tendencia de la masa

inerte de la nacién a rehuir

sus responsabilidades politicas y vegetar al amparo de la fuerza, le fueron

apartando del cumplimiento de su misién profesional especifica, para convertirlo en eje de la vida publica del pais. Consideraba muy grave el proceso —aunque no hubiese alcanzado la fase aguda que después ha conocido— y estimaba indispensable oponer-

me a sus avances, en bien de la sociedad toda, comenzando por el propio Ejército. Para conseguirlo, era preciso una doble tarea: vigorizar’ los ntcleos politicos y sociales en los que parecia irse modelando una nueva contextura de la vida espafiola, y rehacer el destrozado Ejército de la

Republica. Para lograr este Ultimo objetivo, y convertirlo en instrumento adecuado de una vigorosa politica nacional, se necesitaba restablecer la satisfaccién interior en el elemento armado, depurar sus mandos y dotarle

de los medios materiales precisos para cumplir su alta misién con dignidad y eficiencia. Mi primer anhelo era poner al servicio de esa magna empresa todas las fuerzas que entonces me secundaban en el pais, con un indudable empuje de gran movimiento nacional. Deseaba, ademds, aprovechar el prestigio de la victoria politica obtenida y la autoridad de un gobierno con amplia mayoria en el Parlamento para llevar a cabo el ambicioso programa al que estaba decidido a consagrar todo mi esfuerzo, mi influencia y posicién politicas, mi vida si fuera necesario. Queria hacer en el plazo mas breve posible un Ejército fuerte, que tuviera confianza en su propio poder y en los destinos de la patria. Para dar con él un golpe de Estado? No. Seguin hube de proclamar en el teatro Pereda, de Santander, el 25 de agosto de 1935, mientras

yo estuviera en el Ministerio

de la Guerra, el

Ejército no seria mas que un fiel servidor de la nacién, dentro de la disciplina exigida por su honor y su juramento. Pero dispuesto, precisamente por ello, a enfrentarse con las fuerzas revolucionarias, en el caso de que

pretendieran el asalto al poder y Ja subversién del orden social. Lo que equivale a imponer “el imperio de la Constitucién y las leyes”, de acuerdo con el articulo primero de la ley adicional a la constitutiva del Ejército, de 19 de julio de 1889. No creia ni creo licito convertir a la fuerza armada en instrumento de la politica de un partido, y eso hubiera sido, al fin de cuentas, un golpe

de fuerza dado por mi. Ni siquiera habria contado un intento de esa naturaleza con el asenso undnime de la opinién conservadora del pais. En cambio, una intervencién delegada del Ejército para salir al paso de actividades

de tipo subversivo, y defender,

en consecuencia,

a la patria de

“enemigos exteriores e interiores”, podria contar con el apoyo decidido de extensos y poderosos sectores de la nacién, incluso de quienes se hallaban separados de nosotros por discrepancias de politica partidista.

934.

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Al mismo tiempo, cuantos esfuerzos y sacrificios pudiera yo realizar para asegurar la fortaleza, eficacia e independencia del Ejército constituirian una sélida garantia para la defensa del Estado y de las virtudes del pueblo espafiol. “No puede haber una nacidén grande, sin un Ejército pode-

roso —dije a la guarnicién de Burgos, el 19 de mayo de 1935—; ni un Hjército capaz sin la intima compenetraciédn'de los dos altos valores en que siempre debe inspirarse: el patriotismo y la disciplina”. Era preciso, en fin, ese Ejército poderoso para que, si algun dia se

desencadenaba sobre Europa el espectro de la guerra, pudiéramos adoptar una posicién de auténtica neutralidad, que no se consigue con ningun

articulo derrotista en la Constitucién, ni se logra por un pacto vergonzoso, sino mediante la posesién de la fuerza. No se trataba de satisfacer vagos afanes imperialistas. Pero ante la contingencia de una posible conflagracién mundial, consideraba absolutamente preciso disponer de un Ejército

que no pudiera ser arrollado facilmente, con objeto de imponer respeto a los atrevimientos extrafios y actuar de la manera mas conveniente a los

intereses nacionales. De este modo, la actitud neutral de Espafia, que todos desedbamos, resultaria mucho mas firme y leal. Era necesario, por lo tanto,

disponer de una potencia militar que se cotizara oportunamente. Me parecia inconcebible que no pudiera acometerse esta empresa en aquellos momentos. Viviamos, es cierto, en un régimen democratico; pero

nadie se atrevera seriamente a sostener que dentro de una democracia no quepan instituciones militares fuertes, aunque siempre, como es légico,

al servicio del poder civil. No, mi cometido no era dar un golpe de Estado desde el palacio de Buenavista, sino hacer un Ejército digno de tal nombre, que salvaguardara el régimen que el pueblo mismo habia querido darse y que pudiese

reprimir, y mucho mejor evitar, cualquier clase de movimiento subversivo que se produjera. En esta ultima hipdtesis, el Ejército, robustecido moral y materialmente, perfeccionado en el orden profesional y apartado de la po-

litica, que siempre divide, se convertiria

en un gran instrumento

de la

vida publica, por encima de todos los vaivenes y contingencias circunstanciales. Orientacién general. Mis colaboradores

Para proceder con el debido conocimiento de causa, puesto que no era

yo un técnico en los problemas y cuestiones militares, quise, ante todo,

asesorarme de los altos mandos castrenses. A ese propésito obedecié la

reunién celebrada el 11 de mayo —cuatro dias después de haberme pose-

sionado del cargo— en mi despacho del Ministerio. Asistieron a ella el subsecretario y jefe de la division de Burgos, general Fanjul, y los genera-

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

235

les Rodriguez del Barrio, jefe de la primera inspeccién del Ejército; Caba-

nellas (Virgilio), de la primera divisién org4nica —Madrid—; Lon Laga, segundo jefe del Estado Mayor Central; Villa Abrille, jefe de la divisién de Sevilla;

Franco,

jefe superior

de las fuerzas

de Marruecos;

Riquelme,

de la divisién de Galicia; Villegas de la de Aragén; Goded, jefe de las fuerzas militares de Baleares; Molero, de la divisidn de Valladolid; SAn-

chez Ocafia, de la de Catalufia; Nufiez del Prado, segundo jefe de la inspeccién del Ejército; Pefia, jefe de la divisi6n de Caballeria de Madrid, y Gomez Morato, de la divisién de Valencia. Durante cinco horas, interrumpidas por un breve descanso, escuché los

informes de mis interlocutores, en contestacién a las numerosas preguntas de un cuestionario en el que procuré reflejar todos los problemas que afectaban a la colectividad castrense. E] resumen de los informes fue desolador. La realidad swperaba los calculos mas pesimistas. En el Ejército faltaba todo:

satisfaccién interior, unidad

espiritual, organizacién

adecuada,

medios materiales... No se habia milagrosamente disuelto, por la practica de las mas altas virtudes militares en la parte mas selecta de las fuerzas armadas. La terrible realidad no deprimid, por fortuna, mi 4nimo, sino que me infundié mayor vigor para emprender la inmensa tarea de hacer el Hjército con que sofiaba. Era necesario trabajar sin descanso, redoblar los esfuerzos, multiplicar los sacrificios y mantenerse en el poder el mayor tiempo posible. Por lo pronto, debia escoger con sumo cuidado los colaboradores. Para la Jefatura del Estado Mayor Central, pieza clave de la reorganizacién del Ejército, busqué un maximo prestigio militar: el general Francot Para la Subsecretaria, 1, conoci

un hombre

curtido en la lucha politica, el

Hasta este momento, mi relacién con el general Franco habia en los Ultimos dias de julio de 1932, en una comida en casa

sido escasisima. Le del marqués de la

Vega de Anzo, donde recuerdo haberle ofdo decir que le parecia un error intentar, por no tener probabilidades de triunfo, la sublevacién militar de que entonces se hablaba y

que, al fin, se produjo el 10 de agosto de 1932. Durante la revolucién de octubre actué cerca del sefior Lerroux

para que se le diera, de hecho, la direccién de las operaciones militares contra los sublevados de Asturias, cosa que fue facil conseguir gracias a la actitud resuelta de don Diego Hidalgo, entonces ministro de la Guerra.

Si me decidi a nombrarle jefe del Estado Mayor Central fue porque la voz casi unanime del Ejército le designaba como jefe indiscutible. El presidente de la Republica se opuso en un principio tenazmente al nombramiento, lo que me obligS a amenazarle con la dimisién. En una de esas ocasiones, y sustituyendo el tratamiento oficial por otro menos ceremonioso, tal vez para acortar distancias, me dijo: “Pero Gil-Robles, ¢por qué insiste usted en ese nombramiento, sabiendo que se opone a él casi todo el Ejército, comenzando por el jefe de mi cuarto militar, el general Queipo de Llano?” El sefior Lerroux me apoyo del modo mas decidido y anuncié al sefor Alcalé Zamora que hacia también suya la propuesta a favor del general Franco y que en el caso de no prosperar también dimitirla. Recuerdo que, en el Consejo de Ministros en que se traté este problema, don Niceto pronuncié un largo y prolijo discurso en el cual repitid varias veces, como un ritornello, la

frase:

“Los

generales

j6venes

son

aspirantes

a caudillos

fascistas”.

936

NO FUE POSIBLE LA PAZ

general Fanjul, quien me inspiraba una absoluta confianza, aun sin pertenecer a mi partido, y que a sus virtudes de excelente militar unia un profundo conocimiento de los problemas administrativos. Para la Inspeccién general vacante y para la Direccién

de Aeronautica,

al incorporarse

al

Ministerio de la Guerra, una figura de primer orden: el general Goded.?

El Consejo Superior de la Guerra Por lo mismo que deseaba hacer una obra objetiva, sin el menor matiz politico o personalista, quise garantizar, hasta donde fuera posible, la continuidad de los planes militares elaborados por los organismos técnicos. A ese criterio respondié el proyecto de ley de reorganizacién del Consejo Superior de la Guerra, aprobado definitivamente en las Cortes el dia 27 de mayo de 1935.3

Presidido por el ministro e integrado por los generales inspectores, el jefe del Estado Mayor Central y el director general de Aeronautica, formarian también parte de este organismo, y eventualmente, el general asesor juridico, el intendente general, el inspector médico y el jefe del Estado Mayor de la Armada. De este modo, todos los proyectos de ley relativos a la defensa nacional serian examinados sin exclusién de ningun punto de vista técnico, asi como las propuestas de ascenso de generales y coroneles y el paso a la reserva de generales y asimilados.

Puse en esto ultimo especial empefio, segun hube de manifestar en el salén de sesiones, al contestar a un ruego formulado por el sefior Alonso Rodriguez en la tarde del 24 de mayo. Hasta ese momento, las facultades

del ministro para pasar a la reserva a los generales habian sido absolutaTiene razén Maximiano Garcia Venero cuando afirma lo siguiente en su biografia del general Fartjul: “Gil-Robles rifié verdaderas batallas con el presidente de la Republica cuando le sometia los decretos de su departamento... AlcalA Zamora se encrespaba hasta extremos incompatibles con su magistratura en el despacho con Gil-Robles. Los duendes de Palacio hablaron de ausencias stbitas del presidente en el curso del didlogo con el ministro de la Guerra; de patéticas advertencias que se convertian en extenso mondlogo:; de la flema de Gil-Robles al insistir en la necesidad de refrendar los decretos que lIlevaba en la cartera.

Todo

ello estaba condicionado

por el vivo temor

de AlcalA

Zamora

a disolver

las Cortes ordinarias, pues no ignoraba que la nueva férmula de la conjuncién republicanosocialista —la inclusién de los comunistas— estaba elabordndose y, si triunfaba, su pérdida era segura”. 2. Quiero también dedicar aqui un recuerdo emocionado a mis ayudantes: el teniente coronel de caballeria don José Monasterio, ascendido luego a coronel durante mi etapa ministerial; el comandante de infanteria don Manuel Carrasco, quien desempeié ademas mi secretaria militar con inteligencia y laboriosidad insuperables; el teniente coronel de infanteria don Adriano del Pino y el comandante de artilleria don Alonso Criado, modelos ambos, igualmente, de lealtad, disciplina y desprendimiento. 3. Ley de 31 de mayo por la que se modifica el articulo 9.° del decreto de 3 de julio de 1931 reorganizando el Ministerio de la Guerra. Por orden circular de 18 de junio siguiente dicté normas para el funcionamiento del Consejo Superior de la Guerra.

EN EL MINISTERIO

mente omnimodas

DE LA GUERRA

937

y discrecionales. Yo aspiraba, por el contrario, a que

se limitaran en lo posible sus atribuciones, con objeto de evitar toda clase de arbitrariedades. De acuerdo con este criterio, habia sometido ya

a la firma del jefe del Estado, aquel mismo dia, un decreto en virtud del

cual se obligaba a la instruccién en cada caso del oportuno expediente, por sumario que fuese, para comprobar los hechos que determinaran la medida. Y asi pudo funcionar, en todo momento, el Consejo Superior de la Guerra con gran altura de miras e indudable utilidad para el Ejército. Tribunales de honor

Bajo tres epigrafes pueden agruparse las medidas que se adoptaron © prepararon durante mi gestién en el Ministerio de la Guerra: las que tendian a satisfacer justas aspiraciones o necesidades evidentes del personal, las que procuraban depurar el Ejército de todo influjo disolvente y las que afectaban a la eficacia material de las instituciones armadas. Dentro del primer grupo cabria destacar el vehemente deseo de los buenos militares de ver restablecidos los tribunales de honor. Aun participando yo del mismo anhelo, tropezaba con un precepto terminante en el articulo 95 de la Constitucién, redactado en los siguientes términos: “Quedan abolidos todos los tribunales de honor, tanto civiles como militares”. Mientras llegaba el momento, para mi tan ansiado, de la revisién de la

ley fundamental, acudi a remediar el problema con el decreto de 28 de mayo, ampliamente interpretativo del articulo 705 del Cédigo de Justicia Militar, que permitia la instruccién de expediente de separacién del servicio por actos que pudieran considerarse deshonrosos. En este punto fue donde tuve uno de los primeros roces, como ministro de la Guerra, con el sefior Alcala Zamora, a quien alarmé el decreto, por estimar que pugnaba con el precepto constitucional. Para evitar un choque en materia tan delicada como ésta, accedi a introducir en el texto una

ligera modificacién, con la cual aparecié el decreto en la Gaceta. Ascensos, destinos, disponibilidades y pases a la reserva Convencido de que la injusticia y el favoritismo en materia de empleos,

destinos y ascensos no hacen sino corromper la moral de los institutos armados, me propuse desde el primer instante no dar oidos a recomenda-

cién alguna y resolver sin tener en cuenta mas que el mérito, debidamente contrastado y apreciado en conciencia. Las pocas veces que disenti de la propuesta de la seccién correspondiente fue por apreciar que no se habian

238

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

valorado en justicia los méritos de los solicitantes, y siempre de acuerdo con la Subsecretaria o la Jefatura del Estado Mayor Central.* Puedo de-

cirlo con orgullo: cuando sal{ del Ministerio de la Guerra, al cabo de siete meses, marché con la intima satisfaccién de no haber favorecido a un solo

amigo ni postergado a un adversario, por motivos diferentes de las exigencias de la justicia. No siempre lo reconocieron asi mis detractores, aunque nunca se atrevieran a sostener publicamente lo contrario. E] sefior Fernandez CastiNejo, por ejemplo, al consumir un turno en contra del proyecto de ley sobre la movilizacién militar, en la tarde del dia 7 de noviembre, aludié

de manera velada a la supuesta politica partidista que yo desarrollaba en el Ministerio. Sin apenas dejarle terminar, me apresuré a solicitar de él que me interpelara sobre ese punto, ya que tenia verdadero interés en demostrar que ninguna de mis medidas, sobre todo las relacionadas con el personal, habian tenido cardcter persecutorio o sectario. El] reto quedé en el vacio, al no recogerlo el diputado izquierdista. Aunque estimase que la depuracién indispensable del Ejército implicaba el ejercicio de facultades discrecionales que en todo momento deben corresponder al ministro por razones superiores de conveniencia del servicio, reglamenté, segin he dicho, los decretos vigentes en materia de disponibilidades y pases a la reserva, haciendo siempre obligatoria la instruccién de un expediente, sin perjuicio de resolver de manera provisional antes de iniciarlo. El] procedimiento dio magnificos resultados. Ordené la disponibilidad de numerosos jefes y oficiales, privé del mando a muchos que no lo merecian y depuré, en consecuencia,

de elementos

claramente

indeseables a gran parte del Ejército. Ni uno solo de ellos pudo, sin embargo, alegar arbitrariedad en la medida sancionadora, ni presentarse como victima de una persecucién por motivos ideolégicos. En el noventa y nueve por ciento de los casos, los elementos indeseables por su ideologia habian incurrido en faltas militares que justificaban plenamente el castigo. Quise regular, ademas, el paso a la reserva por razones de edad. A tal efecto, Ilevé al Consejo de Ministros de 9 de julio un proyecto de ley, aprobado en la Camara el dia 24, en virtud del cual procuraba que los mandos respondieran Agilmente a las verdaderas necesidades del servicio. En este sentido, constituiamos una excepcién. El generalato en activo era 4. Para regular materia tan delicada como la referente a destinos dicté, entre otras disposiciones, las érdenes circulares de 12 y 19 de junio; esta Ultima reglamentaba las preferencias establecidas por el decreto de 14 de enero de 1933. 5. El paso a la situacién de disponible forzoso fue regulado por los decretos de 31 de mayo y 12 de noviembre. A su vez, el paso a la reserva de los generales se reglamentdo en el decreto de 24 de mayo. Por Ultimo, el decreto de 25 de junio modificé el articulo 2.° del fechado el 28 de febrero, en el sentido de regular la vuelta a activo de quienes se encontraran en las situaciones de “disponible voluntario”, “reemplazo voluntario” o “supernumerario”.

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

239

mas joven en todos los demas paises. Francia y Bélgica, por ejemplo, donde los generales pasaban mis tarde a la reserva, sefialaban para ello la edad de sesenta y dos afios. En Espafia, los generales de divisién continuaban en activo hasta los sesenta y seis. La nueva ley hacia rebajar la edad para el paso a la reserva de los generales de divisibn, de brigada y coroneles en dos afios; es decir, a los sesenta y cuatro, sesenta y dos y

sesenta respectivamente. Para que los interesados no sufrieran perjuicio alguno de cardcter material, se implantaria la medida de manera escalonada, por grados, respetandose los derechos pasivos adquiridos. Por otra parte, los generales de la reserva podrian seguir ocupando cargos sedentarios.

Los nombres de los regimientos. La ley de “congelados” Al reducir las unidades del Ejército el sefior Azafia en 1931, dispuso también la desaparicién de los nombres tradicionales de los regimientos. Uno de mis primeros cuidados fue restablecerlos —decreto de 25 de junio—, para que no perdieran, “tras la uniformidad del numero, diferen-

ciaciones propicias a los mas nobles estimulos”. Asi, los regimientos dejaron de ser “unidades expdsitas e innominadas, simples ordinales en nues-

tra organizacién”, segin comentaria en El Debate de 10 de noviembre de 1935 el comandante de Estado Mayor don José Diaz de Villegas, al ensalzar la transformacién “profunda e integral” del Ejército Nevada a cabo por mi. Pero como algunas de aquellas unidades ostentaban denominaciones de dificil ajuste en un régimen republicano, hube de buscar en su historial circunstancias o episodios memorables que les proporcionaran un nombre adecuado. Procuré rendir con ello tributo a nuestras glorias tradicionales, tan olvidadas en la época de menosprecio de la historia patria en que se habian educado las ultimas generaciones. Seguin he referido ya, la ley de revision de recompensas por méritos de campafia —llamada de “congelados”—, que afectaba a una parte muy selecta del Ejército, no pudo promulgarse con anterioridad por haberle opuesto su veto el sefior Alcala Zamora. De acuerdo con el Consejo Superior de la Guerra, la comisién parlamentaria formulé el 30 de mayo un dictamen suplementario, con el caracter de nuevo proyecto de ley, que aprobaron sin dificultad las Cortes el dia 8 de junio. Un decreto posterior, acordado en el Consejo de Ministros que tuvo lugar en San Sebastian el 14 de agosto, confirmaba los empleos obtenidos por méritos de guerra, en cumplimiento de la nueva ley. De su aplicacién a cada caso concreto,

a tenor de lo establecido

en

los articulos 31 y 35 del Reglamento de recompensas de 10 de marzo

NO FUE POSIBLE

2A0

LA PAZ

de 1920, quedé encargado el Consejo Superior de la Guerra, en funcio-

nes de junta clasificadora, segun la orden circular de 28 de agosto, por

la que se regulaba su actuacién. Las propuestas en este sentido, inspira-

das siempre en un sano criterio de severidad y justicia, merecieron en todo

momento mi completa aprobacién.

El sefior Alcalé Zamora y la provisién de mandos

Estas disposiciones legales tuvieron la doble ventaja de reparar una injusticia y permitir que se pudiera disponer de elementos muy valiosos para futuras combinaciones de mandos, mediante las cuales fui colocando en manos expertas y de confianza, de un modo lento pero seguro, los principales resortes de las fuerzas armadas. Una obra tan rigurosa de seleccién no pudo menos de tropezar, como era previsible, con la implacable hostilidad del presidente de la Republica. Envenenado por la camarilla de su Cuarto Militar, en ningun momento oculté el disgusto que le producia el predominio en el Ejército de los generales, jefes y oficiales de mas prestigio.

Ya el nombramiento del general Franco para la jefatura del Estado Mayor Central, aprobado en el Consejo de Ministros de 17 de mayo, tro-

pezé con la resistencia del sefior Alcalaé Zamora a la que he aludido, aunque no se atreviera a llevarla mas alla de ciertos limites. Tampoco el nombramiento del general Goded para la Inspeccién general del Ejército, en virtud de un decreto de 4 de junio, y el del general Mola para la Comandancia de Melilla y la Jefatura de las fuerzas de Marruecos, por acuerdo del Consejo de Ministros de 1 de agosto, dejaron de inspirarle observaciones tan desagradables como inttiles. El ascenso al generalato del laureado coronel don José Enrique Varela, por decreto de 31 de octubre, le proporcioné igualmente la contrariedad de chocar con mi firmeza y el disgusto de no ver ascender en su lugar al coronel Asensio Torrado. Pero lo que colmé Ja medida de sus recelos fue la serie constante de pases a dispo-

nibilidad y combinaciones de mandos, que lesionaban a quienes el jefe del Estado calificaba siempre de militares “republicanos”. En la mayoria de los casos, el disgusto del sefior Alcala Zamora se exteriorizaba al llevarle la firma el jefe del Gobierno. Durante la presidencia del sefior Lerroux, bien porque la suspicacia no hubiera alcanzado atin

ciertos limites, bien porque el jefe radical estimara prudente no provocar un choque, apenas me llegaron sino ligeras insinuaciones transmitidas por el propio jefe del Gobierno, quien procuré siempre limar asperezas y animosidades entre el sefior Alcalé Zamora y yo. “Mire usted, don Niceto —llegé a decirle en alguna ocasién, refiriéndose a mi—, yo no sé si ese

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

2A1

chico es 0 no un reaccionario de cuidado, como usted afirma; pero estoy

seguro de que es un caballero y un hombre Jeal”.

En cambio, durante la etapa del sefior Chapaprieta,

obstinado en el

loable, aunque inutil empefio de impedir el rompimiento inevitable, las discrepancias, cada vez mas ostensibles, dieron lugar a conversaciones

directas entre el sefior Alcal4 Zamora y yo. Asi, por ejemplo, uno de los ultimos dias de noviembre de 1935 me rogé el sefior Chapaprieta, cuya paciencia llegaba ya al limite, que le acompafiara al domicilio particular del presidente, para ver si después de una mutua explicacién desaparecian nuestros recelos. Sospechando el punto por donde iba a ser atacado, acudi

a la entrevista con amplia documentacién. Ocurrié tal como yo lo habia previsto. El sefior Alcalé Zamora se lamenté con amargura de las combinaciones de mandos, cada vez mas extensas y frecuentes, que sometia a su firma. Para que el ataque no resultara tan directo, concediéd que no

era mi pasién politica, sino la terquedad de mis amigos y colaboradores en el Ministerio, la que me obligaba a extremos que él consideraba muy peligrosos. Era, desde luego, conocida su animadversién hacia el sefior Fanjul, cuyo ascenso al generalato, en etapa anterior a mi mando, le habia costado mucho trabajo obtener al sefior Lerroux. “jUsted cree, don Alejandro...?”, insinué vagamente el jefe del Estado. “Sefior presidente —respondié aquél—, yo creo que es el general que tiene mejor derecho”. Decidido a poner las cosas en su punto, saqué de la cartera todos los expedientes y pude facilmente demostrar que las sanciones impuestas no obedecian a enemistades politicas, sino a la existencia de faltas militares, cuando no a delitos comunes.*

Como

el argumento

no tenia réplica,

cambié de tactica el presidente. A su juicio, los generales, jefes y oficiales a quienes yo daba mando o destino manifestaban una sospechosa frialdad respecto al régimen. Buena prueba de ello era que de los ochenta jefes nombrados para mandar tropas, sdlo unos veinte habian acudido a cum6. Precisamente dias antes habia dejado disponible al general Miaja, probar en el oportuno expediente las irregularidades a que se refiere el neral don José Ungria, en el testimonio recogido por Garcia Venero en general Fanjul, al aludir al resentimiento manifestado por Miaja en la

después de comhoy teniente gesu biografia del declaracién que

presté en el juicio que se siguid a Fanjul en agosto de 1936: “Fl origen de la aversi6n de Miaja hacia el general Fanjul

a un

se debia

traslado

de

que fue objeto durante los meses en que don José Maria Gil-Robles asumié la cartera de Guerra. ‘En aquel periodo se constituy6 una comisién a Ja que perteneciamos el comandante de Intendencia don Francisco Goicoechea —asesinado en Madrid y sobre cuyo cadaver fue colocado un letrero que decia “Por Estado Mayor don Valentin Galarza Morante

una labor de moralizacién y Franco,

jefe del Estado

amigo de Fanjul”—, y yo. Dicha comisién

en el ejército que, tanto Mayor,

estimaron

el ministro

necesaria,

Algunos

como de

el teniente coronel de tenia por objeto dirigir

Fanjul,

subsecretario,

los mandos

que

tuyo

el ejército rojo, y ciertos individuos que figuraron en altos puestos del ministerio ya comenzada la guerra, fueron sancionados por entonces. Miaja mandaba una brigada en Madrid el afio 1935 y, para instalar su residencia, se apropid de muebles que pertenecian al Ejército. También se descubriéd un fraude que realizaba con la energia eléctrica, Por todo ello, se le trasladé a Lérida’”.

249,

NO FUE POSIBLE LA PAZ

plimentarle. “;Aqui tengo la lista!”, exclamé con vehemencia. “Ignorarian, sin duda, el protocolo”, respondi. “También lo ignora el propio ayudante del ministro?”, replicé de manera violenta.’ Indignado por tanta mezquindad de espiritu, me limité a decirle que todos los designados eran excelentes militares, unica circunstancia a la que consideraba

licito atender al

cubrir los destinos. . El ultimo choque de este género se produjo cuando le presenté a la firma un amplio reajuste de mandos en el arma de Aviacién, al pasar a Guerra estos servicios, en virtud del cual se eliminaba a elementos mas que sospechosos —Hidalgo de Cisneros, Camacho, Sandino, Pas-

tor...—, reemplazdndolos por jefes de indiscutible prestigio y absoluta confianza. De acuerdo con su peculiar espiritu cicatero, apuntd el sefior Alcala Zamora innumerables observaciones, que no hube de atender, salvo la ultima, que preferi tener en cuenta para no agriar demasiado las cosas. Se trataba de que destinase a don Luis Moreno Abella, marqués de Borja, a Barcelona y no a Sevilla, “donde

la presencia del destacado

aviador

reforzaria el intenso ambiente monarquico de la capital andaluza”. Semejantes pequefieces eran, por lo visto, validas para dificultar las mas sanas iniciativas.

Intercambio de oficiales. Revisién de recompensas

Con objeto de estrechar los lazos entre las diversas ramas de la gran familia militar y favorecer el contacto y la cooperacién entre los elementos integrantes de la misma, ordené el intercambio de oficiales entre las distintas armas combatientes de] Ejército, por medio de un decreto de 14 de

junio y de la orden circular complementaria de igual fecha. Se pretendia con ello, ademas, sin perjuicio de la especializacién propia de la oficiali-

dad, conseguir un conocimiento directo de los medios técnicos del otro cuerpo donde se efectuaran las prdcticas, por un periodo minimo de un aiio, Cuando abandoné el palacio de Buenavista, ya habia comenzado a aplicarse la medida. La concesién de recompensas por la represién del movimiento revolucionario de octubre de 1934 fue causa de numerosos disgustos, por la falta de equidad que la habja presidido. Dificil era remediar un mal consumado antes de llegar yo al Ministerio. De acuerdo, sin embargo, con el

decreto de 8 de agosto, incoé varios expedientes de revisién de recompensas, en especial de las medallas militares otorgadas con motivo de aquellas operaciones, lo que permitié agraciar a algunos jefes que se distin-

7. Se referia al teniente coronel Monasterio, ascendido a coronel en virtud de la ley de “congelados”, a quien habia dado el mando de un regimiento de caballeria en la quinta divisién

orgdnica.

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

9A3

guieron extraordinariamente en ellas y que habian sido postergados contra toda justicia.® La remuneracion de la oficialidad

En honor del personal militar debe decirse que, a pesar de hallarse muy insuficientemente remunerado, la aspiracién legitima de una mejora econémica aparecié siempre en un plano secundario. Eso mismo me obligaba a buscar con mayor ahinco una solucién. Las pagas en el Ejército no bastaban a cubrir las necesidades mas elementales de familias obligadas a vivir con el decoro correspondiente a un determinado nivel social. La grave situacién econdmica de la oficialidad del Ejército resaltaba aun mas si se comparaba con las remuneraciones, mucho mas elevadas, de quienes prestaban servicio en la Guardia Civil o en la de Asalto. No sdlo se alimentaba con ello un descontento que resultaba légico, sino que se apartaba del Ejército a gran numero de excelentes militares, que preferian servir en aquellos cuerpos para resolver un agudo problema econdémico. Ciertamente, no eran favorables las circunstancias para proponer aumento alguno de sueldos. Se esperaba el proyecto de ley de restricciones, del cual se derivarian sacrificios pecuniarios para muchos empleados publicos, y no me parecia prudente proponer, al mismo tiempo, mayores consignaciones para el personal de Guerra. Por otra parte, el ministro de Hacienda insistia en que se redujeran todos los gastos permanentes de los distintos Ministerios, como base de un presupuesto extraordinario para desembolsos de primer establecimiento. Después de laboriosas negociaciones con el sefior Chapaprieta y de librar rudas batallas con el interventor general de Hacienda, logré que, sin perjuicio del presupuesto extraordinario a que me referiré mAs adelante, se respetasen las partidas globales del ordinario, con facultad por mi parte de alterar los diversos capitulos. Asi, no me resulté dificil reducir algunas consignaciones, suprimir gastos inutiles, cortar de raiz no pocos

abusos y emplear las sumas ahorradas en el aumento de los sueldos a la oficialidad. Es de justicia reconocer la magnifica labor desarrollada en este sentido por el subsecretario del Departamento, general Fanjul, y el intendente general Colmenares, quienes elaboraron un proyecto de presupuesto que iniciaba la mejora econémica de la oficialidad, sin reparar en esfuerzos ni sacrificios. Por desgracia, todo quedé en lo proyectado. Las incidencias politicas y la crisis del Gobierno sobrevenida en diciembre de 8. Aunque en esta materia tan delicada me asesoré muy especialmente del Consejo Superior de Guerra, debo reconocer que no logré contentar a todos los que se creian con derecho a mayores recompensas.

QAA.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

1935 impidieron aprobar ese presupuesto, que hubiera comenzado a regir el primero de enero del afio siguiente. El nuevo gabinete se limité a una prorroga del anterior, con lo cual todos nuestros el vacio.

esfuerzos

cayeron

en

Como los aumentos previstos, con ser apreciables, no resultaban suf-

cientes, procuré adoptar ciertas medidas complementarias que mejorasen de manera indirecta la situacién econdédmica de jefes y oficiales. Encargué para ello al general Orgaz un estudio a fondo del régimen de cooperativas militares, con el fin de desenvolver y completar estos servicios. Tampoco me permitieron las circunstancias politicas llevar a cabo tan interesante proyecto.

Otro de los graves problemas perturbadores del buen espiritu de las fuerzas armadas era el relativo a los quinquenios. Tras un breve forcejeo con el ministro de Hacienda, alarmado con todo posible aumento de gastos, procedi a su regulacién por la orden circular de 20 de mayo, que dejé definitivamente arreglada la cuestién.®

El marxismo en el Ejército. El voluntariado

Una de las mayores preocupaciones que me produjo la situacién del Ejército fue el influjo creciente de la ideologia marxista en los cuarteles y en las fabricas de armas y municiones. Los datos suministrados por el servicio de informacién, dependiente del Estado Mayor, y por la Direccién

General de Seguridad Hegaron a acusar el testimonio alarmante de que el veinte y aun el veinticinco por ciento de los reclutas del nuevo reemplazo eran militantes activos de organizaciones extremistas.

Para reducir el peligro y aumentar la eficacia militar de las unidades, tan dificil de conseguir por la escasa duracién del servicio, impulsé por todos los medios

el voluntariado,

tinico modo

posible de seleccionar

el

personal. Aumenté para ello, en primer lugar, el porcentaje permitido, mediante una orden circular de que di cuenta en el Consejo de Ministros del dia 6 de junio, en virtud de la cual tendrian acceso al voluntariado un ocho por ciento de los efectivos, por un plazo minimo

de dos ajfios,

permitiéndose, ademas, el licenciamiento de los reclutas forzosos en igual numero. Como medida complementaria, segtin el proyecto de ley sobre volun9. Con anterioridad habia logrado que el sefior Chapaprieta aceptara el ascenso a capitanes de ciento diez tenientes postergados en tiempo de Azafia. Al dar a conocer la noticia, hice constar que no significaba aumento de gastos, en virtud de un simultAneo reajuste de plantillas. La prensa de izquierdas, sin embargo, no dejé de combatir la propuesta, que significaba una mejora para el elemento militar en unos momentos en que se exigian sacrificios a todos los funcionarios.

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

QA5

tariado leido por mi en la Camara el 24 de junio y convertido en ley de 13 del mes siguiente, se determiné la condicién precisa de haber prestado por lo menos tres afios de servicio en filas en las unidades del Ejército, sin nota desfavorable, para ingresar en los organismos armados dependientes del Estado, provincia o municipio. El clamor de protesta con que la prensa de izquierda acogié esta medida, probé cumplidamente lo certero de su orientacién, impulsada con maximo interés por la Jefatura del Estado Mayor Central.!° Las fabricas militares. El problema de Asturias

Gravisimo era también el problema de las fabricas militares. Ya la huelga revolucionaria de octubre de 1934 puso de relieve el peligro que suponia el influjo de las organizaciones marxistas en los talleres y fabricas al servicio del Ejército. Mas tarde, con motivo de mis visitas a Asturias, en febrero y en julio de 1935, pude comprobar personalmente el estado de indisciplina de las factorias de Oviedo y Trubia." Por lo pronto, decreté sin vacilar la militarizacién del personal de las industrias de guerra, creando una escala honoraria de complemento de establecimientos fabriles. En manera alguna se trataba de una medida general y obligatoria, sino de una facultad que se concedia a los elementos técnicos del Ministerio, segin la cual los obreros de las fabricas de armas

y municiones,

al licenciarse, quedarian afectados

a los centros de

movilizacién y reserva de aquéllas, donde continuarian prestando servicio, en caso de guerra, para prevenir el riesgo de que pudieran quedar aban-

donadas. Con objeto de asegurar, ademas, la buena disciplina en esos centros, hice aprobar en el Consejo de primero de agosto un decreto por el que 10. Sobre esta materia dicté, ademds, la circular de 18 de junio, con normas para el ingreso de voluntarios de los colegios y asociaciones de huérfanos dependientes del Ministerio de la Guerra. Obtuve también la aprobacién de la ley de 5 de diciembre sobre el ascenso a cabos y sargentos, mediante las correspondientes pruebas de aptitud y teniendo derecho a ingresar en el Cuerpo de Suboficiales, a los voluntarios con premio de los cuerpos y unidades del Ejército de Africa. 11. Al proponerme el coronel Aranda la visita a la Fabrica Nacional de Cafiones de Trubia, al final de una comida durante las maniobras militares de Riosa, el gobernador general de Asturias, don Angel Velarde, perfectamente informado de Ja situacién, aconsejé que no debia efectuarse en modo alguno, por considerarla incluso peligrosa. Los generales Franco, Goded y Fanjul mantuvieron un significativo silencio de asentimiento tacito. La visita acompafiado de estos generales tuvo lugar, sin la asistencia del sefior Velarde, que asi quiso manifestar su absoluta disconformidad. Durante el recorrido por los talleres de proyectiles y cartucheria metd4lica se puso de manifiesto el estado de absoluta indisciplina de los obreros; a medida que entrdbamos en cada una de las dependencias nos recibieron marcando a golpes de martillo el ritmo de la conocida copla, “Una copita de ojén”. El hecho no hizo mAs que reforzar mi decidido propésito de poner coto a la

indisciplina. 16. —

GIL-ROBLES

NO FUE POSIBLE LA PAZ

946

se prohibia al personal de las fabricas militares pertenecer a sociedades

de cardcter politico, social o sindical. Pudo pensarse que la dureza de las disposiciones provocaria una huelga en las dependencias fabriles militares, lo cual, por otra parte, nos

hubiera permitido la seleccién a fondo del personal.’ Pero nadie se movi y los decretos se llevaron a la practica, si bien con la protesta indignada de los periddicos de izquierda. Posteriormente, al pasar al Ministerio de la Guerra la Direccién de Aeronautica, adopté idénticas medidas

con el

personal de los talleres de aviacién, sin que tampoco se produjera el menor trastorno.

Desde octubre de 1934, venia siendo Asturias preocupacién constante de los gobiernos. El estado social de la provincia, lejos de mejorar, empeoraba de manera sensible, debido a la lenidad en la aplicacién de las san-

ciones a los cabecillas revolucionarios. Habia que prever la contingencia de un nuevo movimiento sedicioso y disponer los medios militares adecuados para asegurar a toda costa el orden social. Dadas las caracteristicas del terreno y las condiciones climatolégicas de la regién, era preciso calcular los elementos que pudieran ser necesarios sobre la base de una resistencia prolongada. En estos principios hubo de inspirarse la creacién de una comandancia militar en Asturias, con una brigada independiente mixta de montafia, por ley de 26 de junio, que no

encontré

resistencia

alguna en las izquierdas, con gran sorpresa por mi parte.!® Creados los organismos, surgiéd el problema del mando. No dudé en encomendarselo al coronel Aranda —que ocupé asi un cargo de superior categoria—, cuyas excepcionales condiciones habia podido apreciar personalmente. Creo que los hechos demostraron después que no fue desacertado ese nombramiento."* Ya en 1935 puso de relieve sus magnificas dotes, 12. La militarizaci6n de las fabricas de guerra se llev6 a cabo en virtud de la ley de 5 de julio, que no se atrevieron a combatir las izquierdas. La prohibicién al personal obrero de estas industrias, tanto de plantilla como eventual, de pertenecer a asociaciones politicas y sindicales y la disoluci6n de la Federacié6n de Trabajadores del Estado —adherida a la UGT— fue objeto del decreto de 1 de agosto. Con anterioridad habia obtenido en el Parlamento la aprobacién de la ley de 4 de julio organizando la Direccién de Material e Industrias Militares, creada por la de 1 de marzo de ese mismo afio, y de la que pasaron a depender todas las fabricas, talleres, laboratorios y centros de movilizaci6n industrial y experimentacién técnica del armamento y material del Ejército. Sustituia esta ley al disuelto Consorcio de Industrias Militares, de triste recordacién, que continué funcionando como 13. El decreto de aplicacién lleva 14, Después de la comida final de Trubia, el coronel Aranda me pidié ir para ponerme al tanto de sus planes en

la zona minera.

Teniendo

una seccién de la subsecretaria. fecha de 8 de agosto. las maniobras de Riosa, en el viaje a la fAbrica de conmigo en el coche, sin ayudantes ni secretarios, relacién con un posible movimiento subversivo en

en cuenta que nos halldbamos

de un cristal de separacién, el coronel pudo revolucionario, que él consideraba inevitable, resistencia de Oviedo; la ultima de esas lineas me entregaré; pero necesito refuerzos, armas

aislados

del conductor

por medio

hablarme con toda libertad. Ante el peligro habia planeado en tres lineas defensivas la la situaba en los arrabales de la ciudad, “No y municiones”.

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

QAT

en el alto grado de preparacién y entrenamiento que demostré la brigada de Asturias durante las maniobras de tiro real celebradas el 22 de julio en los montes del concejo de Riosa, a las que asisti en unidn de los generales Fanjul, Franco y Goded. Intervinieron en ellas dos columnas: una, mandada por el teniente coronel Iglesias, compuesta por la cuarta bandera del Tercio, residente en Oviedo, y los batallones de Canarias y del Serrallo;

y la segunda, al mando del coronel Recas, integrada por un batallén del regimiento de Milan y otro del de Toledo.

Las operaciones, dirigidas en conjunto por el coronel Aranda, resultaron brillantisimas. La artilleria, sobre todo, disparéd con rigurosa precisibn. Fue, ademas, admirable el estado de espiritu de las tropas; ni un

solo momento decayé su entusiasmo. Hubieron de atravesar la cuenca minera y acampar en los montes. Aun asi, después de los ejercicios tacticos,

que consistieron en impedir la entrada del enemigo por el valle de Quirés, desfilaban a las pocas horas por las calles de Oviedo, en perfecta compostura.’® La nueva brigada de montafia, motorizada para el transporte, Después de mi salida del Ministerio de la Guerra y de haber ocupado el poder el Frente Popular siguié el coronel en su puesto, e incluso era considerado como persona de la m4xima confianza del Gobierno. Hasta mi Ilegaron reproches y censuras por haber designado para puesto de tanta responsabilidad a un militar de tales caracteristicas. A finales de mayo de 1936 se me presenté un dia en casa, a las once de la noche, el coronel Aranda vestido de paisano. En una conversacién brevisima me dijo, poco mas o menos, lo siguiente: “Al ver mi actuacién en Oviedo podrd usted creer que le he sido desleal y que no hé sabido corresponder a la confianza que usted deposits en mi. Sepa usted que si continio en mi puesto es para evitar que el cargo pase a otras manos. Cuando Ilegue el momento decisivo, ya vera usted cdmo procedo”. Inmediatamente después de liberada la ciudad de Oviedo por la columna procedente de Galicia, el coronel Aranda envié a su ayudante el comandante Lago a Estoril, donde yo entonces residia, quien me dijo: “Tengo que darle un encargo de parte del coronel Aranda, cuyo alcance no comprendo. El coronel me ha dicho: ‘Preséntese a Gil-Robles y digale: ¢Ha cumplido o no con su deber el coronel Aranda?’”. Me apresuré a enviarle una carta de agradecimiento por el recuerdo y de felicitacidn por su actitud. 15. Después de las maniobras Ilevadas a cabo con la mayor pericia y del brillante desfile,

el coronel

Aranda

dicté

la siguiente

orden

general

de

la Comandancia

exenta

de

Asturias, en la que se incluia el texto con que yo felicitaba entusidsticamente a las tropas de aquella guarnicién: “1 excelentisimo sefior ministro de la Guerra me ordena comunique a las fuerzas de esta Comandancia militar exenta lo siguiente: ‘A los jefes, oficiales y suboficiales que mandan e instruyen estas brillantes tropas de la regién asturiana; a los cabos y soldados que forman en sus filas, el ministro de la Guerra os saluda. Mi breve estancia entre vosotros, cortisimo tiempo para satisfacer mis anhelos de convivir con las tropas, ha sido lo suficiente para darme cuenta de yuestra preparacién y virtudes. Los ejercicios que levasteis a cabo en la alta montafia, después de fatigosas marchas; lo habil y real de vuestras maniobras; la precisién y justeza de vuestros tiros; lo exacto de los servicios y el marcialisimo y brillante desfile con que dieron fin las maniobras, son firmes muestras del espiritu de nuestro Ejército y sélida garantia del porvenir de nuestra Patria. Recibid todos mi felicitacidn més entusiasta por tener la seguridad de que los trabajos y desvelos del ministro de la Guerra para dotar nuestro Ejército y satisfacer sus necesidades morales y materiales han tenido hoy el m4s precioso galardén, al comprobar, una vez mas, cudn merecedores sois de los sacrificios que para dotaros la nacién haga. — Gil-Robles’. A ello une la mds entusiasta felicitacién vuestro coronel. — Antonio Aranda”.

NO FUE POSIBLE

248

LA PAZ

demostré que en dos horas podfa trasladarse a cualquier extremo de la region. Justicia militar. Espionaje

Una de las medidas més perturbadoras de la buena disciplina de las instituciones armadas fueron las modificaciones introducidas en el Cédigo de Justicia Militar por los decretos de 11 de mayo y 2 de junio de 1931,

en virtud de los cuales desaparecié la jurisdiccién de los generales. Procuré remediar el mal con toda rapidez, presentando a las Cortes el oportuno proyecto, que hice aprobar, sin grandes esfuerzos, el 11 de julio. Con esta ley, promulgada el dia 17, y con su correspondiente decreto de aplicacién de 13 de setiembre, deseaba iniciar la reforma total de la justicia castrense,

que hubiera Ilevado a término de haber continuado unos meses mas en el Ministerio.'° Sdlo tuve tiempo de elaborar la ley sobre delitos de espionaje de 26 de julio, por la que se modificaba el capitulo II del titulo V

del libro II del Cédigo de Justicia Militar y el capitulo II del titulo I del libro II del Cédigo penal de la Marina de Guerra, con las variaciones impuestas por la especial organizacién de la defensa naval. De todos modos, tuve la intima satisfaccién de ver que la reforma orgénica introducida por esta ley, que vino a llenar una gran laguna de nuestra anticuada legislacién castrense, fue muy bien recibida y que el propio ministro de Marina se apresuré a extenderla a su departamento. Para completar las garantias del Estado en esta materia, y siempre de conformidad con el Estado Mayor Central, me preocupé de limitar la adquisicién de propiedades territoriales a entidades o individuos de nacionalidad extranjera en las islas y costas del territorio nacional, de acuerdo con unos porcentajes de superficie establecidos segun las delimitaciones de aquéllas y previa autorizacién del Ministerio de la Guerra. A este proposito respondieron la ley de 23 de octubre y los decretos de 27 de setiembre y 2 de octubre de 1935,

Transformacion de las divisiones orgdnicas En orden a la eficacia militar de los cuerpos armados, la labor a desa-

rrollar era extraordinaria. Ante todo, se hacia preciso adoptar resoluciones de caracter general que afectaban a la estructura orgdnica del Ejército, puesto que, seguin las lecciones de la experiencia, los efectivos y la distribu16. Por orden circular de 26 de julio nombré redactar un anteproyecto de reforma.

una eomisién

a la que se encargaba

de

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA ciédn propuestos

249

en la ultima reforma no resultaron adecuados a los fines

de la defensa nacional. La primera medida que en este sentido propuso el Estado Mayor fue la reorganizacién de las divisiones orgdnicas, mediante dos decretos aprobados en el Consejo de Ministros del dia 26 de setiembre, en virtud de los cuales se aumentaron en una cuarta parte los efectivos de las mismas, aun

cuando no se creyera oportuno modificar,

de momento,

su nu-

mero. Dos de éstas se constituyeron como divisiones de montafia y otras

dos adquirieron estructura mixta, continuando las cuatro restantes como grandes unidades

de linea, organizadas

como

hasta entonces,

pero ten-

diéndose a la motorizacién y disminucién de los elementos hipoméviles. La ley que contenia esta reforma, que pudo aprobarse con toda rapidez, fue promulgada con fecha 27 de junio. Se dictaron, ademas, dos decretos el 26 de setiembre, por medio

de los cuales se estructuraba la reforma,

a la vez que se reorganizaban las fuerzas de Marruecos. Haciendo uso de la autorizacién concedida por la ley de 27 de junio y el articulo trece de la general de presupuestos, del segundo semestre de aquel afio, se realizé toda esa labor sin recargar lo mds minimo las consignaciones ordinarias, debido a la poda de gastos inttiles que pude hacer en el presupuesto de Guerra. La insuficiencia de efectivos, puesta de relieve, sobre todo, con motivo

de las repercusiones internacionales de la guerra italo-abisinia, hizo pensar en la conveniencia de crear dos nuevas brigadas: una del Estrecho y otra de la frontera occidental. Pero este proyecto, perfectamente concebido y estudiado hasta en sus menores detalles, sdlo podia entrar en vigor con los nuevos presupuestos. Uno de los trabajos mas dificiles a que tan ambiciosos planes dieron lugar fue el encaje de los gastos que la creacién de las unidades originaba dentro de los limites de las partidas consignadas, que no me era posible rebasar.

La reforma de la estructura de cuatro divisiones y la creacidn de dos

nuevas brigadas suponia una nueva distribucién de las fuerzas cuyos movimientos de traslado hubieron de suspenderse por orden circular de 10 de

mayo, hasta concluir un plan general de localizacién que solicité de la jefatura del Estado Mayor en cuanto Illegué al Ministerio. No obstante el secreto con que se preparé éste, la noticia del proyecto trascendid muy pronto a toda Espafia. Se alarmaron los intereses creados y durante varias semanas estuve sometido al asedio de diputados y comisones de “fuerzas

vivas”, que acudian a pedir que se concediera guarnicién a tal o cual provincia, o que no se retirase un regimiento de alguna determinada. El asunto llegé incluso a plantearse en las Cortes, el dia 24 de mayo, al solicitar el diputado por Ciudad Real sefior Morayta que se confirmara el traslado a aquélla del regimiento de Carros de Asalto, dispuesto con anterioridad por el sefior Lerroux, para reparar, en parte, el agravio infe-

950

NO

FUE

POSIBLE

LA PAZ

rido por el general Primo de Rivera al desguarnecer la capital manchega, con motivo del levantamiento de los artilleros, en enero de 1929. Sin entrar

a discutir problemas histéricos, ni siquiera estratégicos, proclamé que no podia tener en cuenta, como ministro de la Guerra, sino las exigencias de la defensa nacional, de acuerdo con el criterio de los organismos técnicos encargados de trazar los planes relativos a la misma. “Para mi es absolu-

tamente sagrado —afirmé— un principio fundamental de nuestra actuacién: el Ejército no puede estar, ni directa ni indirectamente, al servicic de intereses locales y, mucho menos, del interés politico”.

En sentido hasta cierto punto contrario y con el mejor deseo me apremiaban algunos diputados de Accién Popular, desplegando ante mis ojos el brillante panorama de las ventajas politicas que pudieran deducirse de acceder a lo solicitado por las circunscripciones que representaban. A todos respondi en términos parecidos: puesto que no es misién del Ejército favorecer las conveniencias

particulares

de ninguna provincia,

el reparto

de las fuerzas en modo alguno debe responder a otras consideraciones que a las de indole estrictamente militar. Recuerdo, por ejemplo, que al dar lectura en las Cortes, el dia 2 de julio, a un proyecto de ley para mejorar el sistema de instruccién militar, por el que se creaba de nuevo la Academia General, se apresuré a escribirme el diputado de la CEDA

por Zaragoza don Ramén

Serrano Sufier, para solicitar en nombre

de

aquella provincia que se concediera a la capital aragonesa la nueva Academia. Hube

de contestarle inmediatamente,

diciéndole

que al restable-

cer ese centro superior de estudios militares sdlo habia pensado en los altos intereses de la nacién y que si los organismos técnicos del Ministerio

estimaban que deberia ser Zaragoza la sede del mismo, celebraria mucho, por mi parte, que se coincidiera con las aspiraciones de esa nobilisima ciu-

dad, de las cuales se habia convertido él en portavoz ante el Gobierno.

Otras muchas veces lamenté, muy de veras, no poder atender las peticiones formuladas por los diputados de mi partido; pero tuve, en cambio, la gran satisfaccién de que el Ejército no sirviera, en mis manos, sino para aquello que la patria quiere que sirva. Incluso cuando, por exigencias de indole militar, pudo resultar beneficiada alguna localidad, me cuidé mucho de impedir que se me atribuyera, personalmente, la medida. As‘, al

dirigir la palabra a la mutitud, en el homenaje de que fui objeto en Ciu-

dad Rodrigo, el dia 30 de setiembre, con motivo de haberse restablecido en esa plaza fronteriza el batallén que la guarnecia antes de la Republica,

sefialé de una manera tajante que de ninguna manera me consideraba merecedor de gratitud, ya que la disposicién estaba impuesta por motivos estratégicos y de emplazamiento geogrdfico. “No he querido hacer con ella politica menuda

y electorera —afirmé—,

sino tan sdlo reparar una

injusticia. Por su valor estratégico, incluso por razones de tipo histérico, Ciudad Rodrigo debe estar nuevamente guarnecida”.

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

25)

Los servicios de Aviacién y de Cria caballar

Aspiracién constante y legitima de la gran mayoria del Ejército era que se incorporasen al Ministerio de la Guerra los servicios de la Direccién General

de Aeronautica,

hasta

entonces

adscritos

a la Presidencia

del Gobierno. Al hacerme cargo del Departamento, planteé la cuestién al sefior Leroux, quien se mostré propicio, desde luego, al traspaso. Los meses transcurrian, sin embargo, y por unos motivos o por otros no se efectuaba lo

convenido. Tal vez lo entorpecieran aquellos a quienes la fusién pudiera lesionar en sus particulares intereses. Quizd se opusiera con mAs fuerza el recelo de los que no veian con buenos ojos que cayeran bajo mis manos determinados servicios. Lo cierto es que, mientras yo elaboraba proyectos y planes de trabajo para un futuro inmediato, continuaba adscrita la Aviacién a la Presidencia del Gobierno. Por fin, al procederse al reajuste ministerial derivado de la ley de restricciones, se traspasé a Guerra la Direccién General de Aeronautica —decreto de la Presidencia del Gobierno de 2 de octubre—, con la organizacién y atribuciones fijadas en el decreto de 19 de julio de 1934, Antes de esa fecha habia ya elaborado la Direccién General un proyecto de ley de organizacién, en el que se recogian {ntegramente las aspiraciones de los aviadores militares, no siempre acordes con el espiritu dominante en el resto del Ejército. Uno de mis primeros cuidados, al hacer-

me cargo de los nuevos servicios, fue pasar ese anteproyecto al Consejo Superior de la Guerra, que elaboréd una propuesta de sentido armdnico,

aprobada en el Consejo de Ministros de 4 de noviembre, por no requerirse proyecto de ley, sino la consignacién anual en presupuesto. Abarcaba este plan general de aviacion, que se consignaria en un decreto reservado, la adquisicibn de material de vuelo con su armamento y material complementario, la construccién y ampliacién de aerédromos y

defensa de los mismos y la formacién de pilotos, tanto militares como civiles. Ascendia su importe, por un periodo de cinco afios, a la entonces elevada suma de mas de cuatrocientos millones de pesetas, consignandose la primera anualidad, quiza la mas pequefia, en el presupuesto para 1936. También me preocupé de reorganizar, a los pocos dias del traspaso de servicios —decreto de 25 de octubre—, el Consejo Superior de Aeronautica, creado segun decreto de 19 de julio de 1934. Por presiones de don Félix Gordén Ordas, director general de Ganaderia en anteriores

etapas, habian

sido transferidos

en 1932 al Ministerio

de Agricultura los servicios de Cria caballar. Caus6é esta medida un profundo y justificado disgusto, que era preciso reparar a toda costa. La amplitud de la ley de restricciones permitié devolver las cosas a su ante-

LA PAZ

NO FUE POSIBLE

252,

rior estado. FAcilmente pude obtener del jefe del Gobierno el decreto de 4 de octubre por el que se reintegraban al Ministerio de la Guerra los

servicios de Cria caballar, “con la menor lesién posible de éstos y en el

plazo mas breve posible”. La movilizacién. Reclutamiento de la oficialidad

Con ser tan apremiantes estos problemas, atin habia otro que debia ser acometido sin demora. Me refiero a la movilizacién; esto es, el paso de

pie de paz al de guerra. Con objeto de tener una ponencia que sirviera

de base a los trabajos del Estado Mayor Central, encargué reservadamente un informe al general Mola. En pocas semanas, con escrupulosidad y celo insuperables, elabordé un estudio a fondo que, después de un detenido examen por el Consejo Superior de la Guerra, y previo el asentimiento del Estado Mayor, se convirtid en proyecto de ley, presentado por mi en el Consejo de Ministros de 19 de agosto.1? Se trataba, simplemente, de una ley de bases, sin la cual no puede subsistir ningun Ejército para sus fines propios, ni contar el pais, en todo momento, con los medios indispensables para su defensa. En Espafia se carecia de esa ley; mejor dicho, nos regiamos por normas anticuadas, a las que era preciso y urgente dar un caracter mas flexible y moderno.

La contraccién sufrida por nuestro Ejército durante el bienio izquierdista alcanz6, como es légico, a los organismos

encargados

de la movili-

zacion y reclutamiento, reduciéndolos de tal manera que llegaron a encontrarse imposibilitados los centros para desempefiar eficazmente sus funciones, por la desproporcionada extensién de su cometido y la escasez de su numero y personal. Se hacia sentir, pues, la necesidad de unificar y reglamentar la marcha de aquéllos, colocandolos bajo la dependencia de un jefe superior que inspeccionara sus trabajos, corrigiera sus errores y defec-

tos y propusiera las medidas de todo género que garantizaran su eficacia. De acuerdo con el informe del general Mola, se elevaron a cuarenta y siete el numero de los centros de movilizacién de la peninsula, ademas de los insulares —en

Baleares y Canarias—

oriental y occidental de Marruecos,

cuya

y los de las circunscripciones

estructura

no se alteré de

momento.

Contra este proyecto de ley de bases desencadenaron las izquierdas una violenta ofensiva. Leido en las Cortes

el 4 de octubre,

comenzé

a

discutirse el dictamen de la Comisién de Guerra el dia 31. Seguin la inmediata propuesta de don Elfidio Alonso Rodriguez, solicité de la Presidencia que fuera retirado en el acto, con objeto de que pudiera disponerse 17. El decreto por el que se autorizaba la presentacién ley de bases tiene fecha de 4 de octubre.

a las Cortes de un proyecto de

EN EL MINISTERIO

DE LA GUERRA

253

de mds tiempo para su estudio. Reanudado el debate el 7 de noviembre, se lanzaron sistematicamente

sobre el proyecto los sefiores Lara, Trabal,

Pascual Leone y Fernandez Castillejo, de acuerdo con el propdsito y la

consigna revelados ya el dia 5 por las minorias de izquierda, al dedicarse sus jefes a recoger firmas para llevar adelante la obstruccién a mis planes de defensa. Lo grave era que quienes combatian el proyecto, lo mismo en el salén de sesiones que en los pasillos del Congreso, no parecia que se hubiesen tomado siquiera la molestia de leerlo. En rigor, no habia en él nada sustancialmente nuevo. El] decreto-ley de 29 de marzo de 1924, convalidado por las Cortes Constituyentes como ley de la Republica con fecha de 17 de

diciembre de 1931, otorgaba ya plenas facultades al ministro para ordenar la movilizacién, general o parcial, segin la mayor o menor gravedad de las circunstancias. Con el proyecto debatido no se pretendia sino suplir unas deficiencias técnicas de las disposiciones legales vigentes y dar cumplimiento, ademas, a un proyecto constitucional que exigia una ley de bases. Por otra parte, se limitaban extraordinariamente en él las facultades ministeriales, ya que hasta entonces, segun la ley en vigor, no era preciso llevar a Consejo de Ministros la consulta para la movilizacién de los reclutas en caja y de los individuos que se hallaran en primera situacién de servicio activo. En manera alguna quisieron convencerse las izquierdas de que el proyecto no iba encaminado, en absoluto, a someter al fuero militar la vida

civil del pais. Salvo en caso de guerra, la movilizacién sdlo seria parcial, lo que tampoco entrafiaba ninguna novedad, puesto que las disposiciones anteriores concedian al ministro la facultad de proceder a una movilizacién de ese alcance, para ejercicios o maniobras, por medio de una simple orden circular, mientras que yo propugnaba que deberia acordarse mediante decreto y, por tanto, en Consejo de Ministros. A lo que no podia acceder es a que hubiera de verificarse aquélla en virtud de una ley, lo que supondria entregar la defensa de la patria, ante un peligro inminente, a las incidencias insospechadas de un debate parlamentario. Debido a esta cerrazén de las izquierdas, la discusibn en la Camara result6 lenta y dificil. Los graves acontecimientos politicos a que hubo de hacer frente el Parlamento a fines de noviembre impidieron que llegara a aprobarse todo el articulado del proyecto, cuya discusién habia comenzado el dia 21. El jefe del Estado Mayor, general Franco, fij6 también su atencién, desde el primer instante, en el reclutamiento de la oficialidad. De acuerdo

con sus actuaciones anteriores, dispuso un proyecto de ley restableciendo la Academia General Militar, suprimida por el sefior Azafia, en la que cursarian los futuros oficiales dos afios, uno como aspirantes y otro como cadetes. No desaparecian, sin embargo, las academias especiales, con lo

254

NO FUE POSIBLE LA PAZ

cual vino, ademas, a incorporarse un nuevo curso a los programas escolares. La prActica habia demostrado que la antigua permanencia en los centros docentes del Ejército resultaba a todas luces insuficiente. Otra novedad de la ley consistia en la creacién de dos categorias de ingenieros especializados: la de “Armamento y municiones” y la de “Pdlvora, explosivos y gases”. Tropezaba esta iniciativa, a mi juicio del mas alto interés para la eficacia de las fuerzas armadas, con la decidida oposicién del Cuerpo de Artilleria. Era preciso, pues, tramitarla con exquisita prudencia, aunque sin ceder, naturalmente, a ninguna clase de presio-

nes. Ya al pasar a estudio del Consejo Superior de la Guerra, éste atenud en cierto sentido el criterio del Estado Mayor Central. Con esa leve modi-

ficacién fue leido por mi el proyecto de ley ante la Camara el dia 2 de julio.S También en la Comisién permanente de Guerra, de la que formaban parte distinguidos artilleros —algunos pertenecientes a la CEDA, como los sefiores Fernandez Ladreda y Fernandez de Cérdoba—, surgieron serios obstaculos que retrasaron de manera considerable la discusién del proyecto. De todos modos, en el caso de no haberse

disuelto las Cortes, esta

nueva ley de mejora del sistema de instruccién militar —ya dictaminada entonces— hubiera podido aprobarse en muy pocas sesiones. Otras reformas orgdnicas

A los trabajos de reorganizacién ministerial pertenecen también el decreto aprobado en el Consejo de Ministros del dia 20 de agosto por el que se estructuraba el Cuerpo de Tren —creado por la ley de 12 de setiembre de 1932— “a base de las unidades de transporte del Cuerpo de Ejército y Ejército”; la creacién del Servicio de Automovilismo del Ejército en el Estado Mayor Central, por decreto de 21 de junio; la ley de 5 de diciembre que reorganizaba el Cuerpo de Suboficiales, creado por la ley de 5 de julio de 1934; el proyecto 1° de categorias militares del personal de la escala de complemento de ferrocarriles; el reglamento provisional para el régimen y servicios de los hospitales militares, aprobado por decreto de 2 de octubre; la reforma de los servicios de cirugia del Ejército, por decreto de 9 de diciembre; el proyecto de bases de ingreso del personal de tropa en el Cuerpo de Invalidos; ®° el de reorganizacién del Centro Superior de Estudios Militares; *! el decreto de 8 de agosto relativo al ingreso del profesorado en las academias, escuelas militares y demas centros de ensefianza

dependientes del Estado Mayor Central del Ejército, que deberia efectuar18.

Decreto

19. 20. 21.

Decreto de 19 de agosto de 1935. Decreto de 19 de noviembre de 1935. Decreto de 19 de noviembre de 1935.

de 2 de julio de 1935.

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

255

se en todo caso mediante concurso; la orden circular de 30 de julio, en la que se daban normas reguladoras de los estudios militares en el extranjero; los trabajos de reforma de la contabilidad, fondos de material, detall y régimen interior de los Cuerpos; ?? la ley de 24 de octubre por la que se normalizaba la situacion militar de los espafioles con una residencia minima de tres afios antes de su ingreso en caja en los paises del continente europeo y en los situados en la costa africana del Mediterraneo y con trabajo fijo en el lugar de aquélla, quienes podrian acogerse a los beneficios de exencion del servicio en filas en tiempo de paz establecidos por la ley de 16 de setiembre de 1931, etc. Instruccién

Los altos organismos del Ministerio se preocuparon desde el primer momento de intensificar la instruccién, y las escuelas practicas de reforzar la disciplina. A ello respondieron numerosas érdenes circulares, entre otras las de 13 y 21 de mayo, 27 de junio y 10 y 13 de agosto. Para subsanar la carencia de campos de tiro y teniendo en cuenta la

enorme dificultad de poder adquirir, en la mayor parte de las guarniciones, los terrenos necesarios, se presenté a las Cortes un proyecto de arren-

damiento forzoso, promulgado como ley el 19 de julio, que permitia la ocupacién temporal de cualquier terreno para campo de tiro, instruccién y maniobras, cuando asi conviniese al Ministerio de la Guerra, por razo-

nes de utilidad publica y en interés de la defensa del Estado y de la pre-

paracién de las fuerzas armadas. Desde hacia muchos afios, el abuso de los Ilamados permisos de verano desorganizaba las unidades, mermaba su eficacia y perturbaba profundamente la buena marcha del servicio. Aun convencido que perjudicaba con ello a la politica del partido, al lesionar intereses de mis propios amigos, quise cortar de raiz tales abusos, para lo cual dicté las circulares de 24 de mayo y 13 de julio, inspiradas en un criterio severamente restrictivo. Renovacion

del material de artilleria

Quedaba por acometer el pavoroso problema del material. En este orden de cosas, la situacién no podia ser mas grave. Faltaba todo lo indis-

pensable para la existencia de un Ejército moderno. Careciamos en absoluto de aviacién digna de tal nombre y apenas tenfamos repuestos de bombas. En la exhibicién aérea celebrada en el aeropuerto de Barajas el 2 de junio, en la que participaron ciento cin22.

Ordenes

circulares de 20 de mayo,

14 y 20 de junio y 4 de julio de 1935.

256

NO FUE POSIBLE LA PAZ

cuenta aparatos, quedé bien claro, incluso a los ojos de los profanos, que los aviones de bombardeo eran modelos antiquisimos y que los cazas ni remotamente podian competir en velocidad con los aviones comerciales. Al hacer la resefia de esta fiesta, se escribia, por ejemplo, en El Debate,

a manera de sintesis: “... formidables pilotos, heroicos, si se quiere. Y ma-

hube de aludir

lisimo material, inutil, si se quiere también”.

Yo mismo

de aviacién no se halla, ni muchisimo menos,

en relacién directa con la

publicamente a ello, al hablar en el reparto de premios a los vencedores de los concursos efectuados en Barajas, que tuvo lugar el 25 en el Hotel Nacional. “Me he dado perfecta cuenta de que la calidad del material

valia de nuestros pilotos”, afirmé en aquel acto, para anunciar después que aquella misma mafiana habia firmado un decreto concediendo un primer crédito, con objeto de remediar, en lo posible, tales deficiencias. Sin pérdida de tiempo se elaboréd el proyecto de mejora de nuestro material aéreo aprobado en el Consejo de Ministros

de 4 de noviembre,

al que ya me he referido, que abarcaba la construccién en Espafia, o la adquisién de modelos en el extranjero, de aviones de bombardeo, de reconocimiento y de caza, de algunos autogiros, y del armamento de todos los aparatos. Como primera parte de este plan general, que se desarrollaria en cinco afios, en el Consejo del dia 26 se aprobé la adquisicién del material necesario para proceder a la mds urgente modernizacién del arma aérea. Del extranjero habrian de importarse ocho prototipos de aviones, para luego fabricarlos en Espafia, con arreglo a las exigencias de la defensa nacional. Cuando dejé el Ministerio se habian firmado ya los primeros contratos.”* La artilleria se encontraba igualmente necesitada de una casi total renovacion. Las piezas de campafia de 75 mm eran de alcance muy inferior a las similares modernas de otros paises. Como resultaba imposible acometer de momento esa renovacién total, se recurrid a un doble proyecto menos ambicioso: fabricar en Espafia, mediante concurso, veinticuatro ba-

terias de tipo moderno y reformar todas las antiguas que no estuvieran descalibradas, rectificando el afuste para aumentar el Angulo de tiro e introduciendo modificaciones en el proyectil. El concurso para las veinticuatro baterias fue adjudicado en agosto a la Sociedad Espafiola de Construccién Naval, en cuya factoria de Reinosa, visitada por mi el dia 26 de ese mismo mes, comenzé inmediatamente su fabricacién. La refor-

ma de las antiguas se encomendé a la fabrica de Trubia, que en diciembre de 1935 tenia ya en periodo de pruebas la pieza acabada para experimentacion. Peor era aun el estado de la artilleria pesada. 23. Creo que algunos aparatos, entregados pana después de estallar la guerra civil.

en

los plazos

Salvo las baterias convenidos,

llegaron

de

a Es-

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA defensa costera, sdlo teniamos obuses de 155 mm

257 en buen estado, pero

anticuados y sin tractores, y cafiones de 150, peores todavia y sin un buen

proyectil estudiado.

Era urgente,

por lo tanto, renovar

todo ese

material. El estudio comparativo de los distintos modelos que pudieran ser adquiridos hizo inclinarse a los técnicos a la compra del 155 “Schneider” largo. Cuando sobrevino la crisis de diciembre estaba ya concluido el expediente y dispuesta la adquisicién del primer material, con cargo a los créditos que entrarian en vigor el afio 1936. De mayores deficiencias adolecia la defensa antiaérea. No contaébamos

sino con dos grupos de cafiones, muy anticuados —del afio 1918— y sin proyectiles, y no disponiamos de una sola ametralladora antiaérea. Las ordinarias carecian de montaje para poder ser utilizadas contra los aviones. Es cierto que existian las baterias antiaéreas de las bases navales; pero ni en todas elias las instalaciones

eran completas, ni aun siéndolo reme-

diaban mas que una minima parte de la necesidad. Esta se hizo patente, con caracteres gravisimos, al producirse el momento de la maxima tensién

en las relaciones anglo-italianas, con motivo de la guerra de Abisinia.® Llegaron a abrigarse fundados temores de un conflicto bélico, cuyo principal escenario hubiera sido el Mediterraneo. En este caso, ghabria podido permanecer neutral Espajfia sin correr el peligro de un intento de ocupacién de sus bases navales, insuficientemente atendidas?

Los temores se acentuaron al recibir el Gobierno una advertencia apremiante. Los almirantes de la Escuadra, reunidos en Cartagena, levantaron

un acta en la que hacian constar que no consideraban seguros los barcos en aquella base, ante la eventualidad de un ataque aéreo. Era necesario actuar con toda rapidez y reforzar al maximo las defensas de Cartagena, utilizando los escasos medios de que se disponia. Asi se hizo en pocos meses, merced al formidable empuje del Estado Mayor Central y a la aplicacién de todos los créditos disponibles.?® Gracias a tan considerable 24,

Para facilitar las negociaciones

con

Francia

indiqué

al entonces

mercio, sefior Martinez de Velasco, que quiza pudiéramos comprar el pais vecino por valor aproximado de veinte millones de pesetas. este material de artilleria, aceptado por el Estado Mayor Central.

ministro

de Co-

material de guerra Al decirlo pensaba

en en

La tensién internacional obligs en aquellos dias al Gobierno a adoptar precau25. ciones especiales, incluso movimientos de tropa, que procuraron realizarse del modo mas discreto posible. Sin embargo, no hubo modo de ocultar la noticia, que produjo en las gentes cierta alarma, aumentada por la coincidencia de haberse aprobado en el Consejo de ministros, celebrado el 19 de agosto, el proyecto de ley de movilizaci6n. Fueron precisas varias notas del Gobierno para desvanecer esa alarma. Para mi fueron esos dias de hondisima preocupacién. Caso de estallar una guerra en el Mediterraneo, nuestra situacién hubiera sido muy delicada. Una de las grandes dificultades con que se tropezaba para intensificar los tra26. bajos en las bases navales, era la falta de estabilidad del personal de ingenieros afecto a las mismas. Para remediar este mal, dicté la orden circular de 17 de junio por la que se reorganizaba la Inspeccién de los trabajos de armamento y defensa terrestre de las bases navales, y el decreto de 19 de junio y la circular de 6 de julio en Jos que se establecian normas referentes a la situacién del personal en cuestién y recompensas al mismo.

258

NO FUE POSIBLE LA PAZ

esfuerzo, la base principal de las costas espafiolas del Mediterraneo qued6 magnificamente fortificada, segim pudo comprobarse, por desgracia, durante nuestra guerra civil. Faltaba adquirir material antiaéreo para el Ejército. Dadas las dificultades con que se tropezaba para que las casas extranjeras ofreciesen material de esta clase, nombraronse

unas

comisiones

reducidas

de oficia-

les bien preparados para que estudiaran el problema en diversos paises de Europa, antes de convocar los respectivos concursos. A principio de diciembre esperabamos la Ilegada a Madrid de los primeros modelos destinados a experimentacion. Algo parecido se hizo en lo que se refiere a la artilleria antitanque. Las bases navales se estaban fortificando con arreglo a un plan elaborado el afio 1926.2" La falta de créditos habia impedido hasta entonces su realizacién completa. La experiencia puso, ademas, al descubierto una

serie de errores, que era preciso subsanar. A la doble finalidad de concluir lo comenzado y rectificar lo defectuoso se dedicaron todas nuestras

energias durante la etapa de mi mando. Los trabajos adelantaron considerablemente y quedé preparada abundantisima tarea para los meses sucesivos,?8 Armamento de Infanteria En cuanto al armamento

de Infanteria, lo mds urgente era decidirse

por un tipo adecuado de fusil ametrallador. Durante la etapa de mando

del sefior Azafia se adopté en forma antirreglamentaria el modelo “Trapote”, fabricado en Trubia, que demostré ademas en la practica bastantes defectos de funcionamiento. La industria privada, por su parte, presenté

aos atrds un modelo, informado favorablemente por la Escuela de Tiro. De acuerdo con él, venia reclamandose con insistencia su adopcién como fusil ametrallador reglamentario. En principio, los técnicos del Estado

Mayor Central se inclinaban a la compra de un modelo extranjero que parecia reunir excelentes caracteristicas. Para evitar el choque de intereses contrapuestos y lograr las maximas garantias de acierto en la adquisicién de material tan delicado, abri un concurso

julio—,

entre fabricantes nacionales

cuyo

plazo vencia

y extranjeros —decreto

el 31 de diciembre

de

1935.

de 26 de

Cuando

visité

en el mes de agosto las fabricas de armas de Guipuzcoa, aprovechando

27. En este punto, como en tantos otros de este capitulo, omito muchos detalles que pertenecen al secreto de la defensa nacional y que no creo licito publicar, menos en una obra que, en definitiva, tiene un cardcter politico. 28. Con fecha de 18 de octubre dicté un decreto para organizar, en el término de un afio, el servicio de transporte rodado de las ametralladoras y maquinas de acompamamiento de Infanteria, con excepcién de las de montafia.

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

259

una breve temporada de descanso en Azcoitia, pude comprobar que en algunas de ellas se trabajaba a pleno rendimiento en la construccién de modelos que iban a presentarse al concurso. Ignoro la suerte que

pudiera correr este asunto, que dejé debidamente encauzado. Era preciso intensificar también la fabricacién de cafiones de acompa-

flamiento y de morteros de Infanteria, segin los modelos reglamentarios ya existentes, y completar algunos estudios, como el de las tablas de tiro,

que se hallaban en periodo de confeccién. Otra necesidad gravemente sentida era, por ejemplo, la de tanques,

autos blindados y fonolocalizadores, de que careciamos en absoluto. Los

trabajos de seleccién de modelos fueron Ievados a cabo con toda escrupulosidad por el Estado Mayor Central. Las primeras adquisiciones iban a verificarse con cargo a los créditos del ejercicio de 1936. Puse también especial empefio en impulsar la fabricacién de cascos de acero, de los que no habia sino una cantidad insignificante. Para remediar esta penuria, la fabrica de Trubia trabajé con gran iatensidad, hasta el

punto de que en la parada militar celebrada en Madrid el 12 de octubre, con motivo de la Fiesta de la Raza, las tropas pudieron desfilar, por vez primera, con casco, A fines de ese afio se disponia de numero suficiente para todos los soldados en filas. Claro es que se trataba de una pequefia parte de la dotacién necesaria para el Ejército. Mayor era aun el abandono en materia de municiones. No sdlo se haaban sin existencia los parques, sino que incluso estaban incompletas las dotaciones permanentes de los regimientos. Las cifras que se me facilitaron al ocupar el Ministerio causaban verdadero espanto. En un posible conflicto armado, aun de reducidas proporciones, el Ejército espafiol no habria podido sostener cuarenta y ocho horas de fuego. A pesar de lo reducido de los créditos, ordené sin pérdida de tiempo que se impulsara la fabricacién todo cuanto fuera posible. Al salir del Ministerio, los stocks de municiones, tanto de fusil como

de cafiédn, habian aumentado

de ma-

nera considerable. En el plan general elaborado para los ejercicios sucesivos, el problema de las municiones quedaba practicamente resuelto. Vestuario

No era menor la escasez que se observaba respecto de toda clase de prendas en los depésitos de los regimientos. Durante muchos ejercicios, la reduccién o supresién de los créditos de vestuario fueron el medio mas f4cil de introducir en el presupuesto de Guerra las economias exigidas de modo apremiante por los ministros de Hacienda. Las necesidades que se presentaban a la Hegada de los nuevos reemplazos se cubrian con las existencias de las unidades, cada vez mas redu-

NO FUE

260

POSIBLE

LA PAZ

cidas. De no remediarse tan angustioso problema, una movilizacion, por pequefia que fuese, nos encontraria sin posibilidad material de equipar a la tropa. Con este propédsito organicé, por decreto de 12 de julio, el Servicio de Vestuario y Equipo, con la misién de “proveer del mismo a todo el Ejército, tanto en paz como en campafia, y preparar los elementos convenientes para el caso de movilizacién”.?® Guerra quimica No puedo concluir esta somera indicacién de las mas inaplazables necesidades del Ejército a que hube

de atender

desde el Ministerio,

sin

referirme al problema de la guerra quimica. En esta materia no tenfamos nada: ni caretas, ni fabricas de gases, ni organismos de defensa de la poblacién civil. Para adquirir las cien mil primeras caretas se adopté un acuerdo en el Consejo de Ministros de 26 de noviembre, previa la oportuna convocatoria de concurso. La industria espafiola se encontraba ya habilitada para fabricar algunos cientos por dia, de modelo muy perfecto. Como tantas otras cosas, qued6é interrumpida esta labor al producirse la crisis. En cuanto al segundo extremo, antes de acometer la fabricacidn en gran escala, era preciso y urgente

realizar numerosos ensayos y experiencias de laboratorio. Al no figurar en el presupuesto la menor consignacién para estos trabajos, hube de acudir a los fondos reservados, segun consejo del general Franco, gracias a los cuales pudo iniciarse tan importante tarea.°° Por ultimo, como indispensable medio de propaganda para despertar el interés entre los elementos

civiles, reglamenté la creacién

de comités

de lucha contra la guerra quimica, establecidos ya en algunas capitales siguiendo el ejemplo de Toledo. Otro decreto, aprobado en Consejo de Ministros del dia 8 instituyé, bajo la presidencia del jefe del Gobierno,

un comité nacional para la defensa pasiva de los peligros de los ataques aéreos, que deberia todo orden que requiriese la proteccién de las estudio de los medios mas eficaces para difundir Mas

la poblacién fomentar las poblaciones, en el 4nimo

civil contra medidas de asi como el de los espa-

29. Antes, por orden circular de 27 de mayo, se habia reorganizado la Junta Central. adelante —decreto de 18 de octubre— se cred el Servicio de Recuperacién en el

Ejército, con

objeto de “conseguir

utiliza,

poniéndolo

bien

utilizable para

constituir

en

el mayor

condiciones

de

aprovechamiento

servicio

o

de los efectos y material

seleccionando

lo que

de

que

él haya

otro nuevo”.

80. Por decreto de 8 de agosto se cred el Centro de Estudios y Experiencias de La Marafiosa, cuyo objeto seria todo lo relativo a la preparacién de Ja guerra quimica. Se dividié este Centro en dos secciones: una, de fabricacién, y otra, de laboratorios y escuela, con Ja misién esta Ultima de estudiar los medios de combate quimicos y los de proteccién contra ellos, la ensefianza y el estudio de las armas y la redaccién de los reglamentos correspondientes,

le mayo

de 1935. Primer Consejo de Ministros del Gobierno

, Royo Villanova, Gil-Robles, Portela n y Lucia. Foto Santos Yubero. [61]

agoza,

ntén —,

11

de

Cinema. Guallar,

marzo

En a su

de

1935.

el estrado, izquierda,

Valladares,

Gil-Robles,

los

diputados

y Sancho

en

Rocha,

el mitin

de

Izquierdo,

la CEDA

mayoritario.

Lerroux,

organizado

por

en el extremo

De

izquierda

Casanueva,

por

Zaragoza opuesto.

a derecha,

Chapaprieta,

Accién

Femenina

Serrano

Sumner

Foto

Marin

Aizpun,

Marraco,

Aragonesa

—con

Chivite,

los

Vela-

Dualde,

Sal-

en

el

brazos

en

Zaragoza.

[62]

de mayo de 1935. Gil-Robles con los jefes de la guarnicién de Madrid, después de haber tomado posesién | Ministerio de la Guerra. En primer término, de izquierda a derecha, generales Miaja y Castellé, Gil-Robles y ge

rales Pena y Lépez Gomez.

Ayudantes Gil-Robles.

militares de De izquierda

a derecha, José Monasterio, coronel de Caballeria; Adriano del Pino, teniente corone’ de Infanteria; Alonso Criado, comandante de Artilleria,

y

Manuel

mandante

Foto

conde

tillo. [64]

Carrasco, de

co-

Infanteria.

de

Penacas-

Foto Alfonso. [63]

EN

EL

MINISTERIO

DE

LA

GUERRA

261

fioles la urgencia de aquéllas. La morbosa pasién politica, exacerbada con los acontecimientos posteriores, hizo que las gentes se desentendieran de estos problemas, que con tanta razén han preocupado en todos los paises civilizados del mundo.

Presupuesto extraordinario de Guerra

Como la adquisicién de tan enorme cantidad de material implicaba un cierto acuerdo entre los organismos militares que en ella hubieran de intervenir, dicté el 19 de agosto un decreto por el que se establecian y

coordinaban las respectivas atribuciones del Estado Mayor, de la Subsecretaria y de la Direccién de Material e Industrias Militares; con él se

evitaba, ademas, cualquier posible conflicto de competencia. Como medida complementaria de las adoptadas en este sentido figura otro decreto de 18 de octubre, en el que se fijaba la duracién del material, que deberia prolongarse cuanto fuera posible, “extremando las medidas conducentes a su buena conservacién y menor desgaste”. Satisfacer ésta y otras muchas necesidades del Ejército, puestas de manifiesto en mis frecuentes visitas a las guarniciones,?! exigia un serio esfuerzo econémico. Al hacerme cargo del Ministerio, puse la condicién de que se me habian de facilitar cuantos elementos juzgara necesarios para dotar al Ejército del material preciso. Justo es decir que siempre encontré por parte de todo el Gobierno las maximas facilidades. Con certero juicio distinguiéd el ministro de Hacienda entre las economias del presupuesto ordinario, impuestas por la ley de restricciones, y los gastos extraordinarios de primer establecimiento. Con las primeras —acompafiadas del obligado aumento de ingresos— procuraba una nivelacién del presupuesto que era absolutamente indispensable para disponer de los créditos extraordinarios exigidos por los planes de defensa nacional y de obras publicas.

Tan pronto como quedaron trazadas las lineas generales de la reforma financiera proyectada por el Gobierno, encargué al Estado Mayor un proyecto de rearme total del Ejército que pudiera desarrollarse en tres aiios. Después de concienzudo trabajo, me entreg6 el general Franco un estudio completisimo, cuyos gastos de ejecucién se elevaban, aproximadamen81.

Siempre

que me

fue posible, dediqué los dias de fiesta a visitar cuarteles,

fabri-

cas y guarniciones, para mantener un estrecho contacto con los medios militares. Durante los siete meses que estuve en el Ministerio hice visitas a Oviedo, Trubia, Reinosa, Guernica, Marquina, Plencia, El Ferrol, La Corufia, Burgos, Toledo, Ciudad Real, Guadalajara, Salamanca, Ciudad Rodrigo, Zaragoza, San Sebastian, etc. Para quitar el menor matiz politico a esos viajes no permiti en ninguno de ellos acto alguno relacionado con Accién Popular. 17, —

GIL-ROBLES

262,

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

te, a la cifra de mil cien millones de pesetas. Mas tarde, al incorporarse a Guerra los servicios de la Direccién de Aeronautica, el general Goded

me presenté el plan general de actividades a que me he referido, por un importe de cuatrocientos millones de pesetas. En los Consejos de Ministros de 30 de julio y de 4 de noviembre, obtuve la aprobacién de estos dos proyectos sin gran esfuerzo. Unicamente me hizo observar el ministro de Hacienda que deberia procurarse invertir en Espafia la mayor parte de esos mil quinientos millones, para reme-

diar con ellos el problema del paro y no depreciar sobre todo nuestra moneda. No tuve inconveniente alguno en prometerlo, puesto que el general Franco y yo habiamos

previsto esa necesidad

desde el primer

momento. Habia, sin embargo, armas y materiales de guerra que era preciso importar del exterior. De lo que se trataba era de que su adquisicién se compensara mediante la compra de otros productos espafioles por los paises beneficiados. En igualdad de condiciones técnicas, se adquiriria ese material en los paises que ofrecieran mayor compensacién. A tal fin, decidid formarse, por acuerdo del Gobierno de 30 de julio, una ponencia en la que estarian representados los ministerios

de Hacienda

e Indus-

tria; y en Consejo de Ministros del dia 7 de setiembre se aprobé la relacién de articulos o productos para los que se admitia la concurrencia extranjera en aquellas adquisiciones en que, a propuesta de los organismos

técnicos

y previo acuerdo

del Gobierno,

se juzgara

indispensable

aprovechar los adelantos técnicos de otras naciones. Aprobado en Consejo de Ministros el presupuesto extraordinario de Guerra, sélo faltaba fijar los créditos de la primera anualidad, atendiendo

a las necesidades mas urgentes y a las posibilidades, no ciertamente ilimitadas, de la industria nacional.

En defensa del honor de Espaiia

Un desagradable incidente cinematografico, surgido siendo yo ministro de la Guerra,

me

oblig6 a intervenir

con

toda firmeza

en

defensa

del

buen nombre de Espafia. Bajo la direccién del austriaco Von Sternberg y con el atractivo del nombre de Marlene Dietrich al frente del reparto, la gran empresa norteamericana Paramount habia filmado una pelicula —Tu nombre es tentacidn— del mas odioso cardcter antiespafiol. El protagonista, capitan de nuestro Ejército, era la suma y compendio de todas las villanfas. En la trama de la absurda espafiolada, lena de tdpicos y falsedades, se deni-

graba también a la Guardia Civil. La pelicula comenzé a rodar por el mundo, con franco éxito de taquilla, arrastrando por el lodo el prestigio de Espafia, aunque no faltaron

EN EL MINISTERIO DE LA GUERRA

algunos ejemplares y nobilisimos

263

gestos de protesta, sobre todo en el

continente hispanoamericano. En Bruselas, por ejemplo, la resuelta y enér-

gica actitud de los reciera la pelicula Me apresuré a dia 22 de octubre,

estudiantes emigrados del I. C. A. I. logréd que desapade los carteles. plantear el problema en el Consejo de Ministros del y consegui el acuerdo de requerir a la empresa inte-

resada para que en el plazo de tres dias retirase y destruyera la “cinta”,

hallandose dispuesto el Gobierno incluso a prohibir en Espafia todas las producciones de la Paramount. No era el asunto de la especifica competencia de mi departamento, pero se daba una circunstancia que me obligaba a recabar el honor de exigir la oportuna reparacién: hasta mi entrada en el Gobierno, desde muchos afios antes, habia sido abogado de la casa

productora. Cité a mi despacho oficial, el dia 23, al representante de aquélla en Espafia y Je conminé para que en el acto comunicara a los Estados Unidos

el acuerdo del Gobierno. En el siguiente Consejo de Ministros pude dar cuenta del resultado practico de la energia con que habiamos actuado —por primera vez en nuestra historia— frente a la expansion de peliculas que atentaban contra el prestigio de instituciones espafiolas tan respetables como

el Ejército y la Guardia

Civil. La Paramount

solicitaba, sin

embargo, una prorroga del plazo concedido para retirar la pelicula injuriosa, fundandose en que tenia distribuidas por el mundo unas doscientas

copias. Pero se comprometia, formalmente, a recogerlas y a destruir el negativo de la pelicula ante la representacion diplomatica o consular que el Gobierno espafiol designara. Al dia siguiente, no obstante, se publicaron en la prensa algunos telegramas de América, segin los cuales no se avenia de buen grado la casa productora a la propuesta aceptada por su representante en Espafia, quien se produjo, desde luego, en todo momento con la mejor disposicién de 4nimo para cumplir nuestro acuerdo. Ante el propdsito de negociaciones directas que parecia desprenderse de tales comunicados, manifesté a los periodistas que en manera alguna accederia el Gobierno a pactar, como de potencia a potencia, con una empresa particular. En el caso de que no

se cumpliera su acuerdo, deberia someterse la Paramount a las consecuen-

cias derivadas del mismo. Aceptado, al fin, por aquélla, en el Consejo de Ministros de 4 de noviembre se fijé definitivamente el dia 30 como fecha limite para la destruccién de la pelicula. En efecto, el dia 11 Iegé a poder del ministro

de Estado un telegrama del embajador espafiol en Washington, en el que se le daba cuenta de haberse quemado el dia anterior el negativo de Ja pelicula ofensiva para Espafia, en presencia suya, y de la orden dada por la empresa productora de retirar y destruir, igualmente, todos los positivos

puestos en circulacién de dicha pelicula. La Paramount perdiéd una “cin-

264

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

ta” en la que habia invertido cerca de dos millones de dédlares... y yo

me quedé sin uno de mis mejores clientes. Toda esta improba labor, y otra tanta®* que no resultaria discreto revelar, pudo hacerse en el escaso periodo de siete meses gracias al esfuerzo titanico del personal del Ministerio, en especial de los altos jefes. La obra que anhelaba realizar exigia, por lo menos, dos afios de ee Ilar incesante. La revolucién, contenida de momento,

procuraba, sin em-

bargo, por todos los medios minarme el terreno. La intriga, la maniobra y la zancadilla me esperaban en cada encrucijada del penoso camino parlamentario.

32.

Una

de

las

tareas

que

apenas

dejé

iniciada

fue

la reorganizacién

interna

del

Ministerio —decreto de 14 de noviembre— y la amplificacién de los servicios administrativos. En pocas semanas mas de gestién, la reforma hubiera sido un hecho. El] Ministerio, 6rgano central y superior del mando, direccién y administracién del Ejército, estaria constituido

y Direccién superior

por

General

“tres

entidades

fundamentales

de Aerondutica—

de asesoramiento”.

con

—Subsecretaria,

el Consejo

Superior

Estado

de

Guerra

Mayor

Contra!

como

érgano

CariruLo

DIFICULTADES

XIII

POLITICAS

Una etapa de intenso trabajo Los siete meses de gestién en el Ministerio de la Guerra fueron para mi de trabajo muy intenso.1 A la labor propia del departamento, era preciso afiadir la asistencia a las Cortes, de donde no podia faltar un instante,

y a los Consejos de Ministros, que me ocupaban alrededor de ocho horas a la semana; el estudio de las ponencias interministeriales en que me tocd intervenir, como las del problema del trigo, las restricciones y el expediente de Guinea; los contactos y gestiones con los demas grupos, sobre todo de Ia mayorifa; la direccién del partido, que no me era posible aban-

donar; los viajes de propaganda, aunque reducidos entonces a unos limites minimos... Durante aquella etapa, los envios postales y telegraficos recibidos por mi de toda Espafia, seguin estadisticas facilitadas en el Ministerio de Co-

municaciones,

Ilegaron a alcanzar un promedio de ochocientos diarios.

Sobre mi secretaria, 1.

Debido al constante ciones particulares destia de la época nicacién

desempefiada

trabajo que sobre con los problemas

mi del

con Ja mas

absoluta

de las entregas

pesaba y a la necesidad departamento, decidi ir a

de estar en comuvivir en las habita-

del ministro de la Guerra, que continuaban en el mismo plan de moen que las habia ocupado el general Primo de Rivera. Quise restablecer la costumbre de celebrar la misa, que antes de la proclamacién de la Republica se oficiaba en el llamado salén Goya del Ministerio, donde se montaba un altar portatil. Hechas las oportunas averiguaciones, supe que tanto el altar como los objetos de culto se encontraban cuidadosamente embalados en los desvanes del Ministerio. Rogué entonces al padre Ignacio Romafd, de la Compafiia de Jesis, que se ocupara de todo lo necesario para el restablecimiento del servicio religioso. La misa se celebré todos los domingos y dias festivos. De mis colaboradores en el Ministerio asistieron, casi siempre, el gene:al Fanjul y mis ayudantes. Algunas veces oyd también aquella misa el inspector general sefior Goded y el jefe de dia que se enoontraba de servicio.

NO FUE POSIBLE

266

LA PAZ

por el conde de Pefia Castillo y Miguel Lépez Roberts, y en la que también trabajé con todo entusiasmo Indalecio Abril, pesaba un trabajo agotador. Ley de prensa

La génesis del movimiento revolucionario puso al descubierto la influencia demoledora de los periddicos. Inmediatamente de constituirse el Gobierno en el que entré a desempefiar la cartera de Guerra, planteé el tema en Consejo de Ministros, exigiendo que se impulsara el proyecto de ley de publicidad aprobado en el Consejo de 5 de febrero, que abar-

caba todos los medios de difusién de las ideas —prensa, radio, discos...—,

cuyo dictamen quedé concluido por la comisién parlamentaria el dia 29 de marzo. Aun sin grandes esperanzas

de que saliera adelante, me

pro-

puse intentarlo a toda costa. Antes de formar parte del Gobierno, habia presidido la comisién

es-

pecial dictaminadora de aquel proyecto, constituida el primero de marzo, de la que fue vicepresidente el sefior Royo Villanova. Pude comprobar desde el primer momento, con verdadera sorpresa, que incluso entre personas de la extrema derecha, sin el menor contacto ideolégico con los principios liberales, encontraba seria resistencia cualquier posible limitacién de los excesos periodisticos. Ya el proyecto, al aprobarse por el Consejo de Ministros, habia suscitado violentos ataques desde muy diversos sectores. En su numero de 6 de febrero el diario A BC se rasgaba las vestiduras: “No podiamos esperar... lo que nos ofrece el Gobierno:

una ley que, después de consignar

y aumentar copiosamente las responsabilidades de la Prensa y los proce-

dimientos mas eficaces para exigirlas, establece la censura previa como recurso normal del Gobierno”. Y El Sol, por su parte, comentaba: “La ley de publicidad proyectada resulta dura, excesiva, a todas luces inadecuada

a las circunstancias actuales”. Los ataques eran absolutamente injustos. En la nueva ley —breve y concisa— no se establecia la censura como sistema, sino que se determinaba unicamente su alcance, cuando fuese necesario establecerla. A pesar de que en el dictamen, de cuya redaccién definitiva se encargé el sefior Lucia, se atenuaron varios de los preceptos mds duros del proyecto, presentado por el ministro radical don Eloy Vaquero, no dudé en denunciar La Voz, el 16 de marzo, que con la nueva ley iba “a ser vio-

Jado uno de los articulos de la Constitucién de la Reptiblica”. Al comenzar a discutirse en la CAmara, en la sesiédn del dia 15, se desaté la ofensiva.

Las izquierdas, coincidentes en su politica obstruccionista, se desencadenaron contra las limitaciones del libertinaje, que para ellas parecia, en aquellos momentos pasionales, sindnimo de libertad de prensa. También

DIFICULTADES

POLITICAS

267

se les unieron algunos sectores del bloque mayoritario, que hostilizaron

con ardor los propésitos del Gobierno. Desde los escafios de la minoria radical pudo, por ejemplo, decir el sefior Lépez Varela, en la tarde del 16 de mayo, en que hubo de suspenderse el debate: “La aprobacién de este proyecto causara un dajio enorme a la politica espafiola”. Una de las pocas y mas briosas defensas que merecié el dictamen en las Cortes fue la de don Ramiro

de Maeztu,

aquella misma

tarde, quien afirmd, enca-

randose con las izquierdas: “La libertad que predicdis vosotros, es el triunfo de la calumnia, de la mentira y de la difamacién”. Por desgracia, estaba en lo cierto. A través de una caduca fraseologia liberal,. revelaban casi todos, no sdélo un prejuicio fandtico, sino el mds completo desconoci-

miento del proyecto. Segun demostré al defenderlo, el dia 22, apenas quedaba en él lugar

para el arbitrio gubernativo, puesto que todas las infracciones legales iban a parar, en definitiva, al nuevo

Tribunal

de Prensa.

“El fundamento

de

una regulacién de la prensa —afirmé—, en este dictamen o en otro cualquiera que vote la Camara, no puede inspirarse mas que en el criterio de limitar, restringir, abolir si es preciso, el arbitrio gubernativo, para que toda intervencién en materia de ley de prensa corresponda, exacta y exclusivamente, a la accién de los tribunales”. Al mismo tiempo, manifesté

nuestro propdsito decidido de colaboracién y didlogo con el adversario. “Se quiere hacer —dije— una ley con la participacién de todos, para

que sea también de todos la responsabilidad, si Megara a fracasar. No ataquéis el dictamen por un simple prefuicio partidista. Venid, por el contrario, a colaborar con él. Cuando un gobierno se presenta con esta amplitud de criterio, nadie tiene derecho a quejarse. Os invitamos a colaborar con nosotros. No creo que podais pedir mayor espiritu de con-

cordia.” Pero las izquierdas, firmes en sus designios, mantuvieron a ultranza la postura de obstruccién con que se enfrentaron al proyecto, el 23 de mayo,

al iniciarse la discusién del articulado. El] dia 4 de junio continuaban irreducibles en esta actitud, credndose en torno al proyecto gubernamental un ambiente agresivo y hostil que terminé haciéndole fracasar en el Congreso. Una vez mas, los gobiernos quedaron practicamente inermes ante los excesos de la prensa revolucionaria o las procacidades de los periddicos encanallados. Aunque partidarios de un régimen de amplia libertad en la emisién del pensamiento, en todas sus manifestaciones, no estabamos, sin embargo, dispuestos a consentir que pudiera utilizarse para realizar, impunemente, actos sancionados por las leyes penales. En consecuencia, el sefior Salmon, ministro de Justicia y Trabajo, leyé en las Cortes, el 13 de noviembre, unos proyectos de ley modificando el Codigo penal, por los que se

dictaban normas para el procedimiento en lo que se referia a los delitos

968

NO FUE POSIBLE LA PAZ

cometidos por medio de la imprenta, el grabado, la litografia u otro sistema cualquiera de publicidad. Las incidencias politicas surgidas inmediatamente después, que desembocaron en la crisis de diciembre, tampoco permitieron aprobar esos proyectos.

El problema del trigo Dejando a un lado el proceso revolucionario de Asturias y sus dramaticas consecuencias, el problema que mas preocupé a las Cortes de 1933 fue, sin duda, el que planted el excedente de unas cuatrocientas mil toneladas de trigo sobre el consumo nacional. El problema no era ciertamente nuevo. Habia aparecido con desconsoladora y periddica frecuencia durante los ultimos afios. Hubo crisis triguera en 1930, debido a la buena cosecha de 1929, después de las im-

portaciones excesivas de la Dictadura; en 1933, por la déptima del afio anterior y por las importaciones, que mas pecaron de tardias que de excesivas, de los tiempos de don Marcelino Domingo. Y la que nos creaba a nosotros un grave problema, por efecto de la excelente cosecha de 1934. Bastar sefialar que la produccién de trigo representaba entonces un valor anual de dos mil millones de pesetas para darse cuenta de la importancia decisiva de un buen ordenamiento de su mercado en la economia espafiola. El] aumento de una sola peseta en el precio del quintal, equivalente a un dos por ciento, vertia sobre los campos espafioles la enorme suma de cuatrocientos millones de pesetas. Por otra parte, éramos el unico pais del mundo que debia limitarse a producir el trigo que necesitaba para su consumo —unos cuarenta millones de quintales métricos al afio—, sin estarle permitido el recurso de la exportacién de las cantidades sobrantes, al no poder competir

en precio,

y menos

en calidad,

con

el

cultivado en las Ilanuras del Canada, Australia, Estados Unidos y Argentina, roturadas en épocas recientes. De ahi que, ademas de frenar el

aumento de la produccién, con objeto de que no excediese de lo necesario para abaratar el mercado nacional, fuera preciso resolver los problemas de distribucién y almacenamiento en los afios de buena cosecha, asi como

el del crédito a los campesinos, para que la oferta de quienes precisaban numerario no hiciera descender los precios. A comienzos de 1935, la paralizacién mercantil Ilegé a ser casi absoluta. Fueron muchos los agricultores que hubieron de enajenar hasta la cebada destinada al pienso de sus ganados. En la interpelacién dirigida al ministro de Agricultura, el 23 de enero, el diputado castellano don Pedro Martin pudo decir: “Hace un mes que no se compra un grano de trigo ni por los harineros, ni por los fabricantes y negociantes... Hace dos meses se compraba por debajo de la tasa, pero se compraba. Hoy, los

labradores se ven sin metdlico para cumplir sus obligaciones sagradas”.

DIFICULTADES

POLITICAS

269

El] angustioso problema ofrecia dos posibles soluciones: dejar que cada uno vendiera como pudiese o mantener los precios oficiales. Como era menester que la venta del trigo estuviera en relacién con el precio del pan, dejando un margen de molturacién, no quedaba mds remedio que vender con arreglo a la tasa, para lo cual se crearon las juntas locales, primero, y luego las comarcales. Ahora bien, después de cumplida la

tasa, dqué iba a hacerse con los seis o siete millones de quintales sobrantes? Se propugnaba por muchos, entre otros el jefe del partido agrario, que el Estado realizara compras de trigo por valor de quinientos millones de pesetas. Por el contrario,

el ministro

de Agricultura,

sefior Giménez

Fernandez, quien percibid el problema con aguda clarividencia, se declaré resueltamente opuesto a esa operacién, puesto que ello pudiera significar el comienzo de una politica peligrosisima, de excesivo intervencionismo estatal, en cuyo pleno desarrollo seria preciso invertir, por lo menos, otros doscientos millones para el aceite, mil quinientos para los vinos y otros tantos para la industria. gQuién habria de quedarse, enton-

ces, con el grano sobrante? A su juicio, una empresa privada, con intervencién y vigilancia del Estado, que podria adquirirlo por medio de las cajas rurales y de los sindicatos.

A estas directrices respondiéd el proyecto de ley de autorizaciones para regular el mercado del trigo, presentado por el sefior Giménez Fernandez en el Consejo de Ministros de 29 de enero. Leido en las Cortes el dia 31, fue aprobado

rapidamente,

sin dificultad

alguna,

el 22 de

febrero. La CAmara en pleno otorgé su confianza al ministro, quien ofrecid corresponder a ella con una actuacién inmediata e intensa. Sdlo el hecho de publicarse la ley en la Gaceta, el dia 2 de marzo, moviliz6 de manera considerable el mercado en muchas provincias. Pero la excelente solucién prevista por el sefior Giménez Fernandez quedé por completo frustrada, al ser sustituido por don Juan José Benayas durante el Gobierno “doméstico” del mes de abril. El breve y lamentable interregno de éste, dejé, ademas, planteada la cuestién en tales términos que no me atrevi a que recayera de nuevo en la CEDA, segun he dicho, la cartera de Agricultura, al constituirse el Gobierno mayoritario. Con el propésito de que se mantuviera, de alguna manera, el generoso espiritu de la ley de autorizaciones, no dudé en acudir al despacho del sefior Benayas, en la mafiana del 22 de abril, para advertirle que, tal

como iba a redactarse el pliego de condiciones, la subasta quedaria nece-

sariamente desierta. El ministro me declaré, con absoluta franqueza, que

eso era lo que él iba buscando, para aplicar después otro medio suple-

torio que resultaria mucho mas eficaz, a su juicio, que el concurso

pre-

visto en la ley de autorizaciones. No pude menos de replicarle, con cierta viveza, que aunque la prdactica Iegara a demostrar que era perfecta esa formula suplementaria, con la que tal vez pudiera remediarse el problema

270

NO FUE POSIBLE LA PAZ

en su totalidad, el efecto moral y psicolégico que iba a producirse en el mercado, a consecuencia del obligado retraso en la solucién, causaria un gravisimo perjuicio a los trigueros espafioles. “Por muy rapidamente que venga el remedio supletorio —le dije—, nadie impedira el dafio extraordinario que, durante

un periodo mds

o menos

corto, ha de ocasionarse

a los agricultores. La simple sospecha de que la nueva politica ministerial puede marchar por derroteros distintos de los previstos en la ley, ha determinado ya una paralizacién casi absoluta de las ventas en el mercado triguero”. Apenas constituido el Gobierno mayoritario planteé ese problema en el primer Consejo de Ministros a que asisti en Palacio, celebrado el dia 9 de mayo, bajo la presidencia del sefior Alcala Zamora. Puesto que podia descontarse el resultado negativo del concurso, consideraba urgente preparar nuevas medidas. Se apuntaron dos soluciones: una a base de préstamos hasta el ochenta por ciento del valor del trigo que los campesinos retuvieran, y otra que convertia al Estado en comprador unico y directo,

a la que se inclinaba el ministro titular. El] ambiente del Consejo fue, sin embargo, mas favorable a la concesién de préstamos, para no caer en el

riesgo de un excesivo intervencionismo del Estado. Se procedié, ademas, a redactar un nuevo pliego de condiciones que permitiera la concurrencia de entidades capaces de retirar el trigo del mercado y abrir otra vez el concurso. A mi juicio se trataba, sobre todo, de dar cumplimiento a la ley de autorizaciones, burlada, con dudosa lealtad, por el anterior ministro de Agricultura. Entendida rectamente,

se proponia esta ley salvar, primero, el problema urgente de la crisis triguera y establecer, después, la organizacién definitiva reguladora del mercado, Propuse, por lo tanto, que se tuviera en cuenta, como punto de partida,

el pliego redactado

por el sefior

Giménez

Ferndndez,

con

arreglo al cual se consideraba como un “servicio” al pais la regulacién del mercado triguero, y no como negocio de ningtin organismo oficial o privado. A pesar de mi extraordinario interés, el nuevo pliego de condiciones aparecié en la Gaceta en términos tales que el fracaso del concurso era inevitable. Declarado desierto el 25 de mayo, el ministro de Agricultura no oculté la “satisfaccién” que ello le produjo por estimar que era la “prueba mas concluyente de que habia percibido con absoluta claridad el problema”. Lo cierto era que en ningin momento supo estar a la altura de las circunstancias el sefior Velayos, representante del partido agrario en el nuevo gabinete. Al no encauzarse en debida forma la retirada del trigo, se originaron multitud de abusos y protestas. El disgusto entre los agricultores fue inmenso, pues el cimulo de disposiciones emanadas del Ministerio para evitar las infracciones de la tasa paralizaba el

mercado, sin lograr aumentar el precio.

Por de pronto, para hacer frente a la grave situacién, leyé el primero

DIFICULTADES

POLITICAS

971

de junio en las Cortes un nuevo proyecto de ley, aprobado el dia 8 sin oposicién alguna, que permitia retirar del mercado 0 movilizar los varios centenares de miles de toneladas que sobraban, por medio de un banco oficial o directamente por el Ministerio de Agricultura, o bien a través de entidades delegadas. Se autorizaba, ademas, al ministro para retirar momentaneamente del mercado, antes del 31 de agosto, cuatrocientas mil toneladas de la cosecha de 1934, a un precio minimo de cincuenta pesetas,

y para bonificar al tipo maximo del nueve por ciento anual las retenciones voluntarias que ofrecieran las asociaciones y los particulares, hasta el limite de cien mil toneladas. Al verificarse la retirada por cuenta es légico, las partidas que constituyeran tos concedidos por el servicio nacional. rirse por los particulares, resultaba que

del Estado, se eliminaron, como garantia prendaria de los crédiComo tampoco pudieran adquiel agricultor modesto, quien se

habia visto obligado a constituir como fianza su trigo, se encontraba sin poder saldar el préstamo e incluso falto de dinero para atender a su propia subsistencia. Con objeto de remediar este mal, solicité en el Consejo de Ministros del dia 28 de agosto la oportuna autorizacién para que el

Ejército sdlo pudiese adquirir la harina procedente de la molturacién de esos trigos. Se trataba de favorecer a los pequefios labradores, comprandoles el grano a precio de tasa, con lo cual se evitaba el peligro de que tuvieran que venderlo a precios poco remuneradores. Estas compras se efectuarian, ademas, en fabricas previamente incautadas o arrendadas por el Ministerio, aunque continuaran trabajando en ellas los mismos equipos

de obreros y bajo la misma direccién, a las cuales se abonaria también la harina a precio de tasa, para no causarles perjuicio alguno.

Nombrada en ese Consejo de Ministros una ponencia de la que yo formaba parte, propuse inmediatamente una formula de molturacién del trigo defectuoso que no pudiera recogerse, por no reunir todos los requi-

sitos fijados en la ley de autorizaciones. De acuerdo con ella y después de ser aceptada por el sefior Velayos, aparecid en la Gaceta de 15 de setiembre, con nuestras firmas y la del sefior Chapaprieta, un decreto en virtud del cual adquirfa el Estado, a precio de tasa, todo el trigo defec-

tuoso, deduciéndose la depreciacién correspondiente a la deficiencia que presentara para la panificacion. Como esta medida era, desde luego, insuficiente, hube de estudiar otras complementarias, mientras se acometiera la solucién definitiva. Por lo pronto, ordené a los parques de Intendencia la retirada de todo el trigo

necesario para el consumo del Ejército, incluso para sustituir a la cebada

en los piensos, con

lo cual se logré descongestionar,

en gran parte, el

mercado. Intenté después llegar a un acuerdo directo con los fabricantes de harina. Para ello me reuni el 17 de setiembre

con una comisién de

NO FUE POSIBLE

ies

LA PAZ

delegados de toda Espafia, en el salén de actos del Ministerio de Agricultura. Expuestas por aquéllos las conclusiones a que habian Iegado, hube de manifestarles la decepcién que me causaba su extraordinaria vaguedad, por estimar que deberian haberse dirigido al Gobierno en términos mu-

cho mas concretos y categéricos. “A través de esas conclusiones veo, sin

embargo —les dije—, una digna de tenerse en cuenta y que hago mia desde este momento: el deseo que manifiestan de que no haya sino un comprador y un vendedor unico, Para llegar a ello, no tenemos otro camino que el de la sindicacién obligatoria, a la que estoy dispuesto a ir inmediata-

mente, y la limitacién de la industria, mediante el cierre de las fabricas

que fuere preciso. Convirtiéndose ustedes en vendedor y comprador unico, es decir, con Ja garantia de la colectividad, la banca les prestara todo

lo que pidan. Me permito, pues, proponerles que nombren ustedes dos o tres representantes, con objeto de que pueda quedar resuelto el problema en el plazo de cuarenta y ocho horas. Mafiana estaremos en el Ministerio, a las cuatro de la tarde, el sefior Velayos y yo. Si no vienen antes de que

hayamos redactado el decreto en que se refleje esa aspiracién suya, lo Hevaremos a Consejo, al dia siguiente, sin el conocimiento previo de ustedes”.

A pesar de las incidencias de la crisis que se planted en este Consejo pudo quedar en él aprobado el decreto sobre trigos, cuya redaccién definitiva, en la que no dejaron de colaborar los delegados harineros, se ultimé aquella misma noche. Después de un breve cambio de impresiones que mantuve

por teléfono

con el sefior Lerroux,

en los instantes

en que se

planteaba una de las mas graves situaciones politicas a que hubimos de hacer frente, se lo remiti por medio de Ricardo Cortes, quien lo llevé, juntamente con el sefior Rocha, a la firma del jefe del Estado. Se daba el caso de que, después de la promulgacién del decreto de la Presidencia que

refundia algunos Departamentos, ignorabamos a qué ministros correspondia la firma de las disposiciones emanadas de ellos. Con el sefior Lerroux habia convenido yo que, mientras durase la crisis, deberian ser firmadas

esas disposiciones por los dos titulares de las carteras y por el presidente del Consejo. Tampoco se derivaron de este decreto las consecuencias practicas que hubieran podido légicamente obtenerse, ya que no se decidié el Gobierno

a imponer a los harineros la sindicacién obligatoria. Vino a resultar, pues, un nuevo recurso de emergencia, sin la virtualidad suficiente para resolver

el problema de manera definitiva. Dentro de esta misma linea de medidas provisionales, acudi, por ultimo, a la banca privada, de la que obtuve grandes facilidades en los préstamos a los agricultores, aunque luego surgieran en la practica serios obstaculos, que dieron al traste con el convenio tan pronto como nosotros abandonamos el Gobierno.

DIFICULTADES

POLITICAS

273

Claro es que todas estas medidas, como ya he dicho, no podian tener sino un simple cardcter transitorio, en tanto no se acometiera la politica de realidades, de fondo y continuidad del problema, propuesta por el comisario nacional del trigo, don José Larraz, que apoyé con todas mis

fuerzas, frente al criterio casi undnime del Gobierno, en el Consejo de Ministros celebrado el 2 de noviembre. En ese ambicioso plan se preveia, aparte de la libertad de contratacién sin trabas de ninguna clase, y la compra por el Estado, en el mes de junio, de una cantidad no superior a los seis millones

de quintales de trigo, la rapida concesién

de créditos

a los trigueros* y el establecimiento de una extensa red de silos reguladores. En el plan de obras publicas elaborado por el sefior Lucia, del que hablaré mas adelante, se destinaba ya una fuerte suma a la construccién de estos silos en las comarcas trigueras. La parte mds esencial del proyecto era la creacién de la Corporacién del Trigo, cuya administracién se entregaria a una compaiiia arrendataria. E] Estado se reservaba la ultima palabra en materia de fijacién de precios y, eventualmente, de reduccién de la produccién. En todo lo demas funcionarian érganos creados por la sociedad. La crisis del mes de diciembre dejaria en proyecto, como tantas otras cosas, lo que hubiera podido ser una venturosa realidad, no sélo

para Castilla, sino para todas las demas regiones cerealistas. E] Gobierno de Burgos recogié la idea fundamental en 1939, y la realiz6, aunque con moldes no corporativos, sino completamente estatales.

Paro obrero: Plan de obras publicas Mi preocupacién mds honda en aquellos momentos

era el problema

del paro, que presentaba caracteres gravisimos y de una gran complejidad.

Sin desconocer las inmensas dificultades que ofrecia, con las cuales se en-

frentaban incluso paises de mas fuertes reservas que el nuestro, conside-

raba necesario una rdpida y enérgica intervencién del poder publico, para librar de la miseria a los seiscientos mil hombres a los que una sociedad injusta negaba su derecho al trabajo.

QuizA no fuese tan extraordinariamente grave la situaci6n como algu-

nos pretendieron, ni el remedio tan dificil de encontrar, segun se aprecié en las Cortes, al discutirse el proyecto de ley presentado por el ministro de la CEDA sefior Salmén. Por de pronto, desde diciembre de 1933 hasta

abril de 1935, el numero de obreros parados habia disminuido en mas de doscientos mil. De acuerdo con la estadistica correspondiente a este ultimo mes, basada en datos del setenta y dos por ciento de los municipios, el 2. El crédito en el campo precisaba un instrumento 4gil, con bajo interés y facilidades de garantia, que exigia una legislacién especial, ya que las normas generales del erédito bancario no se adaptaban bien a las necesidades de la agricultura.

O74.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

numero de parados podia evaluarse en 400.000 y el de obreros en paro

parcial en 276.000. Se trataba, en gran parte, de un problema de subconsumo, que cabria, sin duda, aminorar con una simple politica de revalorizacién de los productos del campo, aun siendo mucho mas grave la crisis

en la industria, puesto que son los agricultores quienes adquieren, sobre todo, los productos industriales,’ cuando tienen suficiente capacidad de compra. Nosotros, sin embargo, preferimos adoptar en todo momento posiciones radicales a mas breve plazo, tan lejos de la demagogia revolucionaria como de] aburguesado conformismo, por estimar que los seiscien-

tos mil hombres sin trabajo constituian un sintoma inequivoco de una tensidn nacional, a la vez que una grave acusacién para la sociedad espaiola,

que no parecia demostrar un adarme de espiritu cristiano, ni el menor sentido de conservacidén. Después de la propuesta de medidas urgentes contra el paro obrero involuntario, formulada por nuestra minoria el 18 de enero de 1934, frente

a la actitud hostil del partido socialista, y de la ley de 8 de junio del mismo ano, por la que se concedieron cincuenta millones de pesetas para acometer esa lucha, en la conferencia que pronuncié en el Circulo de la Unién Mercantil, de Madrid, el dia 2 de marzo de 1935, esbocé un plan

politico-econémico de realizacién inmediata, a base de una serie de medidas

escalonadas

para

remediar

el problema.

Dije,

concretamente,

que

habia una cifra de cien millones de pesetas disponible para esa necesidad. Era la contrapartida correspondiente al Estado en el Centro de Contratacion de Moneda. Por no ser ésta necesaria de momento, y quedar siempre el recurso de un empréstito en el caso de haberse dispuesto de ella,

no dudé en propugnar que se invirtiera, de manera indirecta, en subven-

ciones, primas y pago de intereses de las obras que acometieran los propie-

tarios y empresas particulares. De esta manera, la industria privada movilizaria, por su parte, unos cuatrocientos o quinientos millones mas. Si se

compara el valor de la peseta en aquellos momentos con el valor actual, se comprendera facilmente que con los créditos previstos y las inversiones privadas que se movilizaran a su sombra, seria factible la absorcién de la mayoria de los parados. De acuerdo con estas directrices, en el discurso pronunciado el 17 de marzo en el hipéddromo de Armilla, de Granada, propuse la inversién de otros doscientos millones de pesetas, conforme al proyecto razonado que pensAbamos elevar al Gobierno, dando asi al asunto estado parlamentario.

En efecto, después de algunas entrevistas en mi domicilio con los ministros de la CEDA, en la mafiana del dia 23 hice entrega al sefior Lerroux, en su despacho del Ministerio de la Guerra, de un memoraAndum

sobre las lineas generales de la politica de nivelacién presupuestaria que considerabamos indispensable para acometer con eficacia la lucha contra

el paro, y de una copia del proyecto de ley articulado con las disposi-

DIFICULTADES

POLITICAS

215

ciones suplementarias para hacer frente a ese problema, que la minoria deposité oficialmente en la mesa de las Cortes el dia 26. _ Transcurrido el periodo de interinidad del gabinete formado por el sefior Lerroux en el mes de abril, al margen del bloque mayoritario, fue

el problema del paro una de las primeras preocupaciones del nuevo gobierno. Ya en su Consejo del dia 9 de mayo, presidido por el sefior Alcald

Zamora, se designé una ponencia, compuesta por los ministros de Hacienda, Trabajo y Obras Publicas, para que redactara en el plazo de una sema-

na el oportuno proyecto de ley, de acuerdo con nuestras iniciativas parlamentarias. Tras unas jornadas de esfuerzo abrumador, pudo presentar el senior Salmén en el Consejo del dia 14 un proyecto “complementario” para iniciar la solucién del paro en su conjunto. Leido al dia siguiente en las Cortes, fue llevado a la Gaceta con fecha 26 de junio. Cuando se dijo de la nueva ley que resultaba insuficiente, se partia del error de considerar como una cantidad divisible entre el nimero de obreros parados la cifra en ella consignada, cuando lo importante era, sobre todo, el dinero que se iba a hacer “producir”. Frente a la campafia

derrotista promovida casi antes de promulgarse por quienes veian que se les iba de las manos la bandera de Ja justicia social, lo cierto era que la ley, en directa conexidn con las disposiciones de los demas ministerios, movilizaria unos mil millones de pesetas durante los dieciocho meses a que el Gobierno concreté su politica econédmica. Sdlo en mi departamento, por ejemplo, se consignaron cuarenta millones en el segundo semestre de 1935; para el ejercicio de 1936 se habian previsto doscientos cincuenta.

Toda solucién de conjunto del problema del paro involuntario debe responder, desde luego, a una serie de medidas fundamentales de gobierno, a través de las cuales se asegure el principio de autoridad, como base del impulso de una politica de abaratamiento del dinero y de estimulo de la iniciativa privada, con objeto de que, al desarrollarse ésta a un ritmo mas acelerado, inspire también confianza al trabajo. La nueva ley, respaldada por una actuacién gubernamental uniforme, respondia plenamente a esas caracteristicas, aun teniendo en cuenta su estricto caracter “comple-

mentario”. A los pocos dias de ser aprobada, me decia el sefior Salmén que en muchas grandes ciudades, en un par de meses, quedaria absorbido el paro en el ramo de la construccién. Era preciso, sin embargo,

emprender

una

accién

de mayor

enverga-

dura, si se queria combatir de veras el espiritu revolucionario que germinaba en los hogares de tantos espafioles hambrientos. De aqui nacié el plan de obras publicas elaborado por el sefior Lucia con un criterio profundamenta realista y de acuerdo con la ley de paro forzoso, que se prorrogaba por cuatro afios, para que no existiera solucién de continuidad entre su aplicacién y el desarrollo del nuevo programa de actividades, a partir del dia 1 de enero de 1936,

NO FUE POSIBLE

276

LA PAZ

Mas que de un plan general, se trataba de una “ordenacién de obras publicas”, en la que se invertirian mil setecientos veinte millones de pe-

setas, en cinco anualidades de trescientos cuarenta y cuatro millones, de

los cuales ciento cincuenta correspondian a la ley del paro, distribuidos en los siguientes capitulos: carreteras y caminos, saneamiento de poblaciones, obras hidrdulicas y puertos. En vez de seguir el camino trillado de las grandes realizaciones de carActer m4s 0 menos suntuario, que luego crean graves problemas de poblacién obrera, se propuso, ante todo, el sefior Lucia mejorar la vida rural

espafiola, tan dura, tan incémoda e insana en una parte considerable de la peninsula. Baste decir que habia entonces en Espafia novecientos dieciocho pueblos y ocho mil setecientas sesenta y seis aldeas y caserios abso-

lutamente incomunicados; que tres mil carecian de agua y que se hallaban sin terminar dieciséis mil pasos a nivel, alguno de los cuales aleanzaba

la aterradora estadistica de una victima al mes. De ahi que el nuevo plan, sin disminuir un céntimo las consignaciones para grandes obras hidraulicas, proyectara la realizacién de un elevado numero de obras mucho menos espectaculares, pero que asegurarian por todo el ambito nacional, con indiscutible utilidad publica, la distribucién efectiva de los créditos con-

tra el paro: rectificaciones en las carreteras, con supresi6n del mayor numero posible de pasos a nivel, aumento de enlaces entre pueblos incomunicados, modestos trabajos de regadio y saneamiento, mejoras en ios puertos pesqueros de refugio... Aprobada en el Consejo de 19 de noviembre la redaccién definitiva de este “gran plan de obras pequefias”, segun le calificara su autor, fue leido al dia siguiente en las Cortes, donde se recibid con aplauso undnime. El sefor Calvo Sotelo, después de felicitar publicamente al ministro, le tribut6 los mayores elogios en declaraciones que hizo a la prensa. El propio jefe del Gobierno, que ya no disimulaba su actitud hostil hacia los ministros de la CEDA, calificé el proyecto, al inaugurar en Alicante la conferencia econémica del pais valenciano, el dia primero de diciembre, de “la

obra mas perfecta” de cuantas se habian presentado por los distintos titulares de la cartera de Obras Publicas. Después de un brillantisimo informe del sefior Lucia ante la comisién parlamentaria, fue dictaminado favorablemente por unanimidad este ambicioso proyecto social, tnico en su género. De haber estado abiertas las Cortes s6lo una semana mas, hubiera podido convertirse en lev. Orden ptblico A pesar de que mejoré bastante el orden publico durante la gestion

ministerial del sefior Portela Valladares, no dejaba el terrorismo de dar

ORGANO

EXTREMISTA

DEL | nner een nner

/—Apartado

eee

786.—N.°

Tee

177

Madrid, 11 de mayo de 1935

Ses

RESIS

er SEISS

rr

esr

USIPEE

eres

tnprsaerrnsVnisitn ssn

A CABALLO,

5 re GIL ROBLES.—Du

de domar

r esta ef potra.

HUMORISMO ‘

por Areuger

derecha. jaia de ¢ ; 06 trenar loio con Vereinos

POPULAR

Oficinas: Avenida Pi y Marg: issn

mtn

vith

mbesnpeeensise

anise

clés, 26 de mayo oto

Conde

jurgos,

de

Pena

19 de mayo

de 1935. Castillo.

Vista

parcial de la lonja Este

del

monasterio

durante

la concentracién

de 1935. Gil Robles

revista

las tropas en

su visita a la guarnicién,

para

standarte al sexto Grupo de Intendencia; detras, los generales Caridad Pita, jefe de la undécima sexta

division

de

Ia J

[66]

y subsecretario

de Guerra.

Foto

Prensa

Grafica.

[67]

hacer entrega

de

brigada, y Fanjul,

DIFICULTADES

POLITICAS

277

constantes sefiales de vida, sobre todo en regiones donde el mal podia con-

siderarse endémico. Causaba Catalufia de un modo especial graves preocupaciones habia dado la orden

bierno, ya que el anarcosindicalismo

al Go-

de multiplicar

alli los actos de violencia. El grado de inmoralidad revistié, ademas, en la

Ciudad Condal caracteres nunca vistos. Con la detencién, el 8 de junio, del famoso agitador Salvador San Segundo, la policia obtuvo una buena pista para descubrir la trama de las organizaciones revolucionarias. En efecto, el dia 14 era descubierto un importante depdsito de armas y muni-

ciones, a la vez que el jefe superior de Policia encomendaba al comisario

sefor Asensi, con cincuenta agentes a sus érdenes, que en el plazo de unas horas transformara el aspecto de la capital. Sin embargo, la accién de los malhechores no se contuvo. Los delincuentes profesionales del barrio chino Ilegaron a preparar con todo descaro una

gran manifestacién

por las calles

céntricas

de la ciudad,

para

protestar contra la campafia moralizadora del Gobierno. La audacia de los

atracadores alcanzé en los ultimos dias del mes de junio proporciones alarmantes. Incluso el sefior Portela Valladares, tan seguro de la eficacia de

sus procedimientos, hubo de preocuparse muy seriamente. Un hecho escandaloso colmé la medida de nuestra indignacién. El dia 28 un grupo de anarquistas detuvo a un tranvia en pleno paseo de Gracia; pistola en

mano,

se obligé a bajar a los viajeros y, después

de prender fuego al

vehiculo, se le soltaron los frenos, para hacerle llegar ardiendo hasta la misma plaza de Catalufia. La fuerza publica no consiguid detener a los autores, quienes pudieron asi cometer con absoluta impunidad un aten-

tado que sembré la mas justificada alarma en Barcelona. Tan pronto como se tuvo noticia del hecho en Madrid celebramos una entrevista,

en

el salén

de ministros

del Congreso,

los sefiores

Lerroux,

Portela Valladares y yo, en la que se apuntaron dos soluciones: dar amplios poderes al gobernador civil 0, por el contrario, que la autoridad mili-

tar se hiciera cargo de la situacién, desapareciendo dualidades y equivocos sobre misiones no bien definidas, por no ser muy claras las facultades

del capitan general, en unos momentos orden publico en toda Catalufia.

en los que era responsable del

Prevaleciéd

este criterio,

defendido

por

mi, e inmediatamente se llamé a los ministros que se encontraban en la Cémara, para celebrar alli mismo un Consejo. Ante la gravedad de los hechos y el temor de que la oleada terrorista se extendiera, acordamos por unanimidad ® declarar en aquella zona el estado de guerra y que me trasladara yo a Barcelona, sin pérdida de tiempo, para adoptar las medidas necesarias. El] sefior Portela, para quien la resolucién era bastante 3.

Los

ministros

de Hacienda,

Agricultura

e Instruccién

Publica,

que

no

asistieron

al Consejo por encontrarse fuera de las Cortes, se adhirieron después verbalmente al acuerdo adoptado. 18. — GIL-ROBLES

278

NO FUE POSIBLE LA PAZ

humillante, se ofrecié a ir conmigo. Acepté en el acto su compafiia, con

objeto de evitar mayores suspicacias y rozamientos. Como el 30 tenia que

asistir a grandes actos de propaganda organizados en Medina del Campo y Valencia, propuse hacer el viaje por via aérea.

Pudiera parecer que con esta decisién se daba pabulo a los insistentes rumores que venian circulando sobre el paso a Guerra de los servicios de orden publico. Ni en Consejo de Ministros ni en conversaciones particulares se hablé jamds del asunto. La mera propuesta hubiera sido un absurdo, contrario a los principios mas elementales de la organizacién estatal. En esto, como en todo lo relativo a pretendidos golpes de Estado, cuya paternidad se me quiso atribuir con insistencia, no hubo mas que la burda maniobra de unos cuantos profesionales de la insidia, en su propésito de sembrar recelos y desconfianzas, con el fin de quebrantar al Gobierno. Lo cierto es que la inusitada rapidez de nuestras decisiones sorprendio a las gentes, que ignoraban la extension del terrorismo, por ocultarselo en gran

parte la censura, y produjo un verdadero desconcierto entre los elementos revolucionarios de Barcelona. Acompafiado por uno de mis ayudantes militares, el teniente coronel Monasterio, y por mi secretario, el conde de Pefia Castillo, salimos el minis-

tro de la Gobernacién y yo de Barajas, a las ocho de la mafiana, en un

aparato trimotor. Aterrizamos a las once en el aerddromo de Prat de Llobregat y, sin perder un minuto, nos dirigimos a la jefatura de la Cuarta Divisién Organica. Mientras proclamaban las tropas el bando en virtud del cual se declaraba el estado de guerra, que redacté yo mismo la noche anterior, reuni en el despacho del capitan general, sefior Sanchez

Ocafia,

al

gobernador general interino de Catalufia, don Juan Pich y Pon, y a los jefes del Estado Mayor divisionario, de Policia, Seguridad y Guardia Civil,

dandoles érdenes severisimas e instrucciones completas para cada caso. En el acto quedaron adoptadas las medidas necesarias para cortar de raiz la serie de atracos y atentados que venian produciéndose en Barcelona. Se trataba de hacer un escarmiento ejemplar, pero dentro de los limites estrictos de la ley, que seria aplicada con rigor y rapidez. Después de almorzar

en el domicilio del sefior Portela, regresamos a Madrid a las cuatro y media de la tarde. Cuando nos dirigiamos al aeropuerto, pudimos ver que los tranvias funcionaban ya, normalmente, protegidos por Ia fuerza publica. En manera alguna pretendi salir al paso de movimientos sediciosos o perturbaciones de caracter general. Asi lo demostraban los términos del bando de declaracién del estado de guerra, con el cual me propuse, de manera casi exclusiva, una mayor efectividad en las sanciones contra quienes preparaban crimenes en la sombra o se prestaban a realizarlos mediante el cobro de cantidades estipuladas de antemano. Vino a ser, pues, una

simple operacién de urgencia, frente a la lentitud con que se procedia al

DIFICULTADES

POLITICAS

279

castigo de los culpables, para reafirmar el principio de autoridad por parte del Gobierno, que se hallaba resuelto a subyugar y reducir a los profesionales del crimen. No fueron pocos los desvelos que me causé el problema del orden publico en Catalufia; pero tuve la satisfacci6n de comprobar el resultado de la energia empleada. Apenas transcurrida una semana, presentaba ya la ciudad un aspecto normal. Cesaron casi por completo los atentados y los actos de sabotaje, y la gente circulaba por las calles confiada en que no habrian de perturbar la tranquilidad publica las bombas de los incendiarios, ni las ametralladoras de los gangsters. En consecuencia, el Consejo de Ministros de 27 de setiembre acordé levantar el estado de guerra, que

fue sustituido por el de alarma. No se consideraba ya necesario para que hubiera paz y sosiego en Barcelona,

sobre todo después de haber sido

nombrado jefe superior de policia don Santiago Martin Baguenas, quien logr6 poner fin a toda clase de arbitrariedades y exhibiciones de inmoralidad. Durante los tres meses que el orden publico dependié en Barcelona de la jurisdiccién de Guerra, no hubo sino dos actos graves de terrorismo, cuyos autores recibieron el merecido castigo, mientras que antes se producian de manera casi inevitable, por lo menos, todos los sabados.

Labor econémica

Me encontraba, ademas, totalmente absorbido por las tareas de la Camara, que, no obstante el marasmo que de cuando en cuando la acometia, realiz6 una labor muy intensa, aunque no quisieran reconocerlo sus apa-

sionados detractores. Baste sefialar que desde primero de octubre de 1934 hasta el 26 de julio de 1935, en ciento diecinueve sesiones, aprobaron las Cortes ciento noventa y ocho proyectos de ley, la mayor parte de los cuales fueron elaborados en los tres ultimos meses de esta etapa parlamentaria. No sdélo se trataba de disposiciones de cardcter politico, sino promotoras también de importantes actividades econdmicas, como la de régimen

de alcoholes, del Ministerio de Hacienda —4 de junio de 1935—; la regula-

dora de produccién de combustibles liquidos, del Ministerio de Agricultura, de 22 de octubre, y la del mismo Departamento de 23 de noviembre,

por la que se normalizaba la fabricacién de aztcar. La principal labor que el Parlamento debia acometer, en el segundo

periodo legislativo de 1935, era la econdédmica. El Ministerio de Hacienda,

con orientacién sana y certera, se propuso, ante todo, elaborar un presu-

puesto semestral de liquidacién, de cardcter transitorio, con el que esperaba reducir en doscientos cincuenta millones el déficit de setecientos cincuenta correspondiente al afio 1934, por el doble procedimiento de reforzar algunos ingresos y disminuir gastos improductivos. Asi, al lado de las

NO FUE POSIBLE

280

LA PAZ

economias en lo superfluo, el nuevo presupuesto seria generoso en los gastos fundamentales, agrupados en cinco grandes conceptos: obras publicas, en beneficio de las poblaciones pequefias, paro obrero, repoblacion forestal, politica sanitaria y defensa nacional. El propio senor Chapaprieta nos dijo un dia, hablando de. estas cuestiones: “Para obras publicas e hidraulicas, para creacién de nuevas riquezas, para defensa nacional y paro obrero, para todo eso, no solamente no haré economias, sino que pondré a disposicién de los ministros todo lo que necesiten. Lo vamos a ahorrar de los abusos, de los enchufes, de las inmoralidades”.

De acuerdo con estas directrices, recabé de todos nosotros, en el Con-

sejo celebrado el dia 14 de mayo, que en plazo brevisimo presentaramos los presupuestos parciales de los respectivos departamentos, disminuyendo

la cuantia de gastos en un 3,75 por ciento, y anuncié para octubre la con-

feccién de unos presupuestos a fondo, con reducciones mas considerables, que permitirian obtener la ansiada nivelacién a fines de 1937. El presupuesto del Ministerio de la Guerra, disminuido en doce millones de pesetas, quedé ultimado el 8 de junio, después de una labor muy compleja y delicada, ya que, para cifrar los gastos de la defensa nacional, fue preciso tener en cuenta los proyectos ya aprobados, las reclamaciones de material reglamentario, las necesidades de los Cuerpos y las posibilidades de la industria espafiola; todo ello dentro de un programa de conjunto que habria de desarrollarse en varias etapas. En la misma sesidn de 29 de junio en que fueron aprobados por aclamacién los presupuestos, procedié el sefior Chapaprieta a la lectura de un proyecto de ley de restricciones con el que pretendia el saneamiento a fondo de la vida administrativa, por considerarlo indispensable para realizar una politica presupuestaria acorde con los intereses del pais. La oposicién a los planes del ministro de Hacienda fue rudisima. Los intereses heridos se desataron unanimes, desde posiciones ideologicas muy

distintas, en un feroz estallido de incomprensible egoismo. Quienes no se atrevian a atacar de frente a los proyectos, los combatieron afirmando que en Espafa, mas que contraer los gastos, era preciso incrementar la circulacién de la riqueza, mediante un gran impulso dei Estado. Los que asi argumentaban fingian, cuando menos,

ignorar que el Gobierno, a la vez

que cercenaba intolerables abusos, se hallaba dispuesto a gastar en tres afios nada menos que cinco mil millones de pesetas en obras extraordinarias de primer establecimiento, lo que aumentaria la potencialidad econémica

de Espafia, fomentaria

la circulacién

de la riqueza y reduciria,

hasta casi hacerlo desaparecer, el paro obrero involuntario.

DIFICULTADES

POLITICAS

281

La ley de restricciones El desarrollo de los debates en torno al proyecto de ley de restricciones, asi como las actitudes hostiles que frente a ella se perfilaron en muy diversos sectores de la Camara, hicieron prever una ruda batalla, de im-

previsibles consecuencias, al intentar su aplicacién.

Promulgada la nueva ley el primero de agosto, después de aprobarse

en las Cortes el 26 de julio, quedé autorizado el Gobierno para reorganizar los diferentes servicios de cada uno de los ministerios, suprimir las cajas especiales y de exacciones que no se hallaran legalmente establecidas y reducir al maximo los gastos de personal y material. A esta improba y enojosa tarea deberiamos hacer frente los sefiores Lerroux, Chapaprieta y yo, durante las cortas vacaciones parlamentarias, que fueron para nosotros de trabajo abrumador. En todo momento nos dio ejemplo el sefior Chapaprieta, cuya jornada en el Ministerio apenas se interrumpia desde las seis de la mafiana hasta las diez de la noche, para terminar siempre cenando con alguno de sus colaboradores. Reconozco que en algunos aspectos fue excesivamente rigido e inflexible el criterio del ministro de Hacienda, y que pudo o debié atenuar ciertos

extremos demasiado duros, sin renunciar por ello al principio de austeridad en que se fundaban. Pero es justo decir que, en conjunto, la obra de saneamiento administrativo y de impulso de la riqueza nacional por él emprendida, con un verdadero espiritu juvenil, fue muy superior a todo lo que en los ultimos afios se habia intentado. En lineas generales, se inspiraba también en un criterio muy recto de orientacién social. La ofensiva que contra ella se desat6 prueba, una vez mas, lo dificil que es en Espafia exigir al individuo sacrificios en bien del interés colectivo. Para dar ejemplo de austeridad, los partidos de la mayoria aceptaron, aunque con grandes reservas por parte de los agrarios, que la reforma se iniciara con la supresién de tres ministerios, por decreto de la Presidencia

del Gobierno de 19 de setiembre,* y de cuatro subsecretarias

y veinte

direcciones generales, en virtud de otro decreto de la Presidencia y del Ministerio de Hacienda

de 28 del mismo

mes, por el que se regulaba,

ademas, con todo rigor, la utilizacién de los automéviles oficiales, de los que se suprimieron més de trescientos.° Las economias que se obtuvieron 4,

El decreto de restricciones que llevé el sefior Lerroux, el 19 de setiembre,

a la

firma del presidente de la Republica, establecia la supresién de tres ministerios por refundicién de seis de los hasta entonces existentes: Justicia y Trabajo, Industria y Comercio , y Agricultura, Obras Publicas y Comunicaciones. 5. Téngase en cuenta que, en aquel tiempo, el nimero de vehiculos oficiales era reducidjsimo. Con anterioridad yo habia efectuado una drdstica supresién de automéviles en el Ministerio de la Guerra, que quedarcn reducidos a nueve vehiculos en total. Los dem4s fueron precintados y sus conductores enviados al batallén del Centro Electrotécnico.

282

NO FUE POSIBLE LA PAZ

con estas medidas alcanzaron la cifra aproximada de cuatrocientos millones de pesetas. En cuanto a Ja remuneracién de los funcionarios —decretos de la Presidencia y del Ministerio de Hacienda de 28 de setiembre—,

si bien es cierto que se reducian los sueldos elevados y se cercenaban

innumerables

abusos en materia de acumulaciones,

residencias,

gratifica-

ciones y horas extraordinarias, no es menos exacto que los empleados modestos mejoraban su situacién de un modo apreciable. Precisamente, la mitad de las cantidades amortizadas se destinaria a mejorar las plantillas. Aspirabamos a que el sueldo minimo fuera de cinco mil pesetas para los funcionarios, y de tres mil para los auxiliares.

Aparte de su alcance econdémico, respondia la ley de restricciones a una finalidad moralizadora, de ética administrativa, absolutamente indispensable cuando se exigian sacrificios al pais, aunque no fueran tantos

como se le hizo creer a la opinion. Asi, por ejemplo, nunca pensamos crear nuevos impuestos, ni siquiera recargar los existentes; sdlo nos propusimos el reajuste de éstos con un criterio de justicia distributiva. El cambio del sistema tributario fue, ademas,

considerado peligroso, ya que en

todo periodo de transicién disminuyen siempre los ingresos.

Sin otro objetivo que el del interés comunitario, los ministros de la CEDA apoyamos desde el primer momento, con una entrega absoluta, los proyectos econémicos del sefior Chapaprieta. Por primera vez en la histo-

ria politica de Espafia se daba el caso de un partido que reducia voluntariamente sus posiciones, desde el poder, para contribuir

a una

obra de

austeridad administrativa, sobre todo en visperas de una préxima consulta electoral, en la que el egoismo de los funcionarios afectados podria llegar a anteponerse a cualquier clase de consideraciones patridticas acerca de la salud publica,

Actos de propaganda Aunque procuré reducir al minimo, desde que fui ministro, mis actividades como jefe de partido, no pude sustraerme a la obligacién de intervenir en algunos actos importantes

de propaganda.

Era preciso mantener

el entusiasmo de nuestras masas y contrarrestar la insistente campafia de Se impuso

la norma

de que

los coches

que

estuvieran

de

servicio

no

podrian

ser utiliza-

dos, en ningtin caso, por las familias de los titulares de los cargos. En la sesiébn de Cortes de 13 de diciembre de 1932 habia examinado ya con minuciosidad los gastos relativos a los coches oficiales. El servicio en total importaba entonces 11.295.000 pesetas. “Se han comprado ultimamente —dije— treintaitin coches “Chrysler” por valor de 950.000 pesetas; de ellos, ocho, modelo “Imperial”, de ocho cilindros, a 70.000 pesetas cada uno. Estos coches ofrecen todos los refinamientos, incluso una magnifica instalacién de radio, cuya utilidad no he podido averiguar. ¢Son necesarios para los ministros unos coches de tanto lujo? El gasto de gasolina viene a ser de tres mil litros

diarios”.

Se comprende

el esc4ndalo

con

que el pais, empobrecido,

recibié

aquellas

cifras.

DIFICULTADES

POLITICAS

283

descrédito y desgaste que, sin perder oportunidad, realizaban las izquierdas... y ciertos sectores de la derecha.

A esa €poca pertenecen las grandes concentraciones de la JAP en Uclés, el 26 de mayo, y Santiago de Compostela, el dia primero de setiembre; los mitines de Santander, el 25 de agosto,* y San Sebastian el 20 de octubre, y, sobre todo, los magnificos actos de Medina del Campo

y Valencia, que constituyeron la mayor movilizacién politica hasta enton-

ces conocida en Espafia. También era singular el que pudieran celebrarse tales actos al cabo de unos meses de ingrata labor en el Gobierno, mien-

tras fuerzas en muchos puntos afines se ensafiaban en un ataque continuo, apasionado e injusto. No hubo prueba mas concluyente de que la opinién espafiola percibia la dificultad de esa tarea, los sacrificios que para nuestro partido representaba la tactica emprendida y, al mismo tiempo, los funestos resultados que se derivarian de la ruptura de una coalicién que era entonces el unico valladar contra el impetu revolucionario. Por eso puede afirmarse que esas grandes concentraciones significaron, en rigor, el refrendo popular de una actitud politica. Y, en consecuencia, que pretendieron desvirtuar su verdadero caracter quienes no parecian tener otro objetivo que nuestro fracaso. Asi, por ejemplo, el diario madrilefio La Nacién afirmaba en su numero de primero de julio: “Esencialmente, medularmente, el acto de Mestalla fue un acto conjunto de las derechas espafiolas”, cuando lo cierto era que La Voz Valenciana, drgano

de Renovacién Espafiola, habia desarrollado una activa campafia contra el mitin. E] mismo dia 30 de junio proclamaba, con titulares a toda plana, que se trataba de un acto de confraternidad de todas las fuerzas gubernamentales. Para despejar posibles equivocos, el sefior Lucia, protagonista y artifice de la jornada, hubo de salir al paso de la maniobra. “El acto —declaré6— fue exclusivamente de la Derecha Regional Valenciana; si se

quiere, de todas las derechas que se encuentran dentro de la Republica. Tanto en la plaza de toros como en Mestalla, la bandera nacional fue la que presidiéd los actos”. |Fecha para mi inolvidable la de aquel maravilloso dia, en el que reafirmé nuestro ideario y nuestra dificilisima posicién en la politica espafiola, delante de tres auditorios que sumaban cerca de las trescientas mil personas, sintiendo la emocidén contagiosa de una multitud vibrante y com6. Después del mitin, celebrado conjuntamente en el teatro Pereda, el Gran Cinema y la Sala Narbén, y del banquete organizado en el Casino del Sardinero, asisti por la tarde a la inauguracién oficial de la Casa de Menéndez Pelayo, contigua a su Biblioteca, casa que se habia adquirido hacia poco tiempo para ser convertida en museo. Databa de muy antiguo mi vinculacién a la figura del gran poligrafo montafiés. En el afio 1919, poco después de comenzar la publicacién del Boletin de la Biblioteca de Menéndez Pelayo, se anuncié un concurso sobre el tema “La Patria y la Religién, segtin Menéndez Pelayo”. Obtuyo el primer premio el estudio de don Pedro SAinz Rodriguez, y el accésit se concedié al trabajo que realizamos don Luis Garcia Rives, del Cuerpo de Bibliotecarios, y yo.

984.

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

bativa, germen de una nueva posible Espafia, formada en el sacrificio, en

el dolor, en la practica de las mas genuinas virtudes ciudadanas!

A las nueve de la mafiana salia de Madrid, a bordo de un trimotor Focker, acompafiado por los sefiores Salmén, Carrascal y el conde de

Pefia Castillo. Tras una arriesgada maniobra, aterrizamos en Olmedo, a veinte kilémetros de Medina, en un terreno de pastizal. Las ruedas del aparato, que habia pasado rozando materialmente los pinares, estuvieron a punto de tropezar en los cables del telégrafo. Era impresionante el aspecto de los alrededores del castillo de la Mota, a la sombra del cual se apifiaba una masa juvenil de mas de cincuenta mil personas, agitada por verdaderas rafagas de vitores y aplausos. Después de la misa de campafia, que oficié el sefior Martinez Juarez, diputado por Leén, hicimos uso de la palabra don Candido Casanueva, don Luciano de

la Calzada y yo. Sobreponiéndome al entusiasmo que me rodeaba, quise llamar la atencién para que no se desviara ése hacia cultos personalistas en los que nunca crei. “En nuestro movimiento —afirmé— los hombres que os mandan y dirigen tienen un valor muy relativo. Lo que importa entre nosotros no son las figuras, sino los ideales. Estamos atravesando un

desierto; vamos camino del ansiado oasis, y a él ha de conducirnos, por encima de todo, nuestra seguridad en el triunfo. Si caemos en el camino,

sobre nuestros cuerpos pasara la caravana. Sera Espafia la que pasa; y para que prosiga su ruta, debemos todos sacrificarnos hasta morir”. A las dos de la tarde, estabamos de nuevo en Barajas. Desde alli, sin

apenas terminar el almuerzo, reanudamos el viaje a las tres y cuarto. Después de hora y media de vuelo, aterrizamos en Manises.

En Valencia, primero en la plaza de toros, después en el campo de futbol de Mestalla, encontré una multitud indescriptible, que Ilenaba también los terrenos de la Hipica, poseida de un entusiasmo de que jaméas habia sido testigo. Nunca habia escuchado aclamaciones tan delirantes,

ovaciones tan frecuentes y atronadoras. Tampoco podré olvidar, mientras viva, el fervoroso acento con que aquel hombre

excepcional que fue Luis desmentir ni la vida ni la que me dirigiera al final Espana se hunda, aunque

extraordinario y amigo

Lucia me jur6é una lealtad que no le hicieron muerte. Ain resuenan en mis oidos las palabras de su discurso en la plaza de toros: “Aunque el mundo se hunda, cuando un hombre fiel te

quede en la CEDA, pase lo que pase, ese hombre seré yo”.

Después de pernoctar en casa del amigo inolvidable y de visitar el templo de la Virgen de los Desamparados, emprendi el regreso a Madrid, en avion, al dia siguiente. Me acompafiaba

don Rafael Aizptin, ministro

de Industria, quien recibié en aquel viaje su bautismo del aire. Otra de las grandes concentraciones politicas de esta época fue la organizada por la JAP en Santiago de Compostela. Pensé celebrarse en una plaza publica, pero a ello se opuso el ministro de la Gobernacién, en

DIFICULTADES

POLITICAS

285

el Consejo reunido el 19 de agosto, bajo la presidencia del sefior Alcal4 Zamora. Pude lograr, sin embargo, que se permitiera el acto en un terreno previamente acotado. Puesto al habla con don Felipe Gil Casares, decidimos que se efectuara en una gran explanada, frente al antiguo cuartel de Santa Isabel. Y alli tuvo lugar, en la mafiana del primero de setiembre, con asistencia de unas cuarenta mil personas y bajo una Iluvia torrencial,

como no he visto en mi vida, que impidié la celebracién de la misa. Ape-

nas terminado mi discurso, en el que afirmé nuestro propésito de una revisién total de la Constitucién, hube de marchar al hotel para cambiarme de ropa; me encontraba materialmente empapado, después de haber dirigido la palabra a la multitud sin la proteccién siquiera de un paraguas. La lucha con el senor Portela

Necesario como nunca era el apoyo de las masas populares, ya que la situacién del Gobierno resultaba cada vez mas dificil, por carecer de unidad interna. La tendencia encarnada por los ministros de la CEDA chocaba a todas horas con la sinuosa y equivoca politica del sefior Portela VaIladares. Las divergencias surgidas entre nosotros dos, incluso en pleno Consejo, fueron constantes y en algin momento Ilegaron a ser violentas. Algo se atenuéd la tirantez después del viaje que hicimos juntos a Salamanca, el 23 de junio, con motivo del homenaje de que fuimos objeto el sefior Casanueva y yo al hacernos entrega el Ayuntamiento de los titulos de hijo predilecto concedidos por acuerdo unanime en la sesién municipal de 8 de mayo. El sefior Portela se consideré obligado a asistir, no sdlo en concepto de policia a las érdenes del presidente de la Republica, segin comentario del sefior Lerroux, sino por hacerse entrega ese mismo dia al tercio de la Guardia Civil de una bandera costeada por suscripcién entre todos los pueblos de la provincia. Tampoco podia faltar el general don

Virgilio Cabanellas, inspector del benemérito Cuerpo. Acudieron también los ministros de Industria y de Obras Publicas y el propio jefe del Gobierno, quien hizo uso de la palabra en el almuerzo que, después de los actos de la mafiana, se sirvié en los jardines de la Vega, con asistencia de unas cuatro mil personas. Fue el periddico izquierdista La Libertad el que primero hablé de un supuesto pacto en Salamanca entre el sefior Lerroux y yo. No hubo tal pacto, sino simplemente

una reafirmacién publica de los fundamentos ideologicos del bloque gubernamental.

Una

vez

mas

procuré

definir, sin veladuras,

nuestra

actitud:

“Frente a intentos disolventes, frente a extremismos y posiciones integrales que sdlo pueden defenderse en teoria, estamos colaborando con fuerzas politicas que no tienen con nosotros

una

comunidad

de doctrina, sin

abdicar de ninguna de nuestras posiciones, sobre la base firme e incon-

986

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

movible del mantenimiento integro de su programa por cada partido. Los hombres que gobernamos la Republica hacemos hoy esta afirmacién solemne: unidos, lealmente, para salvar lo que no puede morir”. En su intento de quebrar esa alianza, que nada tuvo de inconfesable, el mismo diario madrilefio La Libertad, en su nimero de 26 de junio, ofrecia al sefior Lerroux el siguiente balance de nuestra obra conjunta de gobierno: “Amnistia para los del 10 de agosto. Haberes al clero. No sustitucién de la ensefianza confesional. Envio a Roma del sefior Pita Romero... Y por corona, un proyecto de revisién constitucional”. Con igual fecha y parecido propésito, el ABC no encontraba, sin embargo, en nuestro haber politico, sino estas dos unicas realizaciones: “sostener y apuntalar la Republica, aliviar la agudeza de la crisis republicana”. No debié de ser éste, ni mucho menos, el resumen que de los actos de

Salamanca hiciera el sefior Portela al jefe del Estado, a juzgar por las intencionadas reticencias con que fueron siempre aludidos por él. Quiza por eso no tardara en desechar el ministro de la Gobernacién su momentanea actitud de disimulo. La hostilidad entre nosotros renacié bien pronto. El rompimiento era inevitable. El sefior Portela y yo no podiamos convivir en el seno de un mismo gobierno. De esta lucha sorda, que llegé a trascender al publico, se derivé la esterilidad de la labor gubernativa

en muchos aspectos. Conocido el caracter sinuoso del sefior Portela, vigilaba yo con exquisito cuidado sus actividades, examinaba con desconfianza, muchas veces impertinente, las propuestas que Ilevaba al Consejo y combatia sin reserva la mayor parte de sus decretos. Nueva crisis: tramitacién

de la misma

No era yo el unico, dentro del Gobierno, que se enfrentaba con el sefior Portela Valladares. También don Antonio Royo Villanova, titular de Ja cartera de Marina, firme en su posicién anticatalanista, discrepaba abiertamente del ministro de la Gobernacién, partidario del mayor nimero posible de concesiones a la Generalidad de Catalufia.

E] traspaso de servicios derivado del Estatuto y de la ley de 2 de enero de 1935 determiné la ruptura, aunque ya hubiese manifestado deseos

el sefior Royo de abandonar el Gobierno, al discutirse con anterioridad un

proyecto de ley del sefior Casanueva sobre la justicia en Catalufia y otro posterior relativo a la ensefianza. En todo momento pudo el Ministerio de Marina hacer ofr su criterio acerca del problema de carreteras y caminos proximos a los puertos, por habérsele autorizado a que le representara en la comisién dictaminadora un capitan de navio, Pero un dia en que se encontraba el sefior Royo en San Sebastian, tuvo el jefe del Gobierno la desdichada ocurrencia de llevar a Consejo una propuesta de

DIFICULTADES

POLITICAS

287

decreto sobre traspaso de obras publicas, en el que se afirmaba, desde luego, la propiedad por parte del Estado de los puertos de Barcelona y Tarragona; pero no la de sus carreteras. Con nuestro acuerdo undnime, el decreto aparecié en la Gaceta el 12 de setiembre, lo que fue considerado

por el sefior Royo como una maniobra desleal para eludir su oposicién. En términos de extraordinaria dureza, planted la cuestién de confianza

en el Consejo del dia siguiente. “No pueden ustedes obligarme —dijo— a ponerme en contra de mis cuarenta afios de vida politica, durante los cua-

les he defendido siempre la soberania del Estado sobre las regiones”. Intentd en vano calmarle el presidente, y sdlo a ruegos mios accedié a aplazar su decisi6n por unos dias. Para demostrarle, ademas, que no habia exis-

tido el menor propésito de escamotearle el decreto, decidimos acordar que fuera examinado éste de nuevo por una ponencia de la que formarian parte los sefiores Royo, Chapaprieta y Marraco. Aunque procuré a partir de ese instante apaciguar como pude al inflexible “baturro”, y crei alguna vez haberlo conseguido, en la primera reunién celebrada por esa ponencia, cuatro dias mas tarde, se demostré la imposibilidad de llegar con él a un acuerdo. Los sefiores Chapaprieta y Marraco enfocaban el problema desde el punto de vista de la valoracién de servicios, y el sefior Royo

Villanova desde el hecho material de los traspasos. No quiso ni conocer al detalle las cifras a que se habia Iegado, puesto que para él, segun manifest6, los principios estaban por encima de las cifras. “Mientras subsista ese decreto —afiadid— no se aplicara la ley de restricciones en el Ministerio de Marina”. La situacidn se hizo, pues, insostenible; sobre todo, des-

pués de la solidaridad del sefior Velayos con su correligionario, manifestada en el Consejo del dia 18, si bien por motivos ajenos al pleito catalan. Existia en él, por ejemplo, un sordo resentimiento hacia mi, por haberme arrogado facultades que a su juicio no me competian, en el desarrollo de las negociaciones, de que he hablado, para resolver el problema del trigo. Quiza hubo en ellas demasiado celo por mi parte; pero de ningin modo

era yo responsable de que hubiera tenido que desplazarse el ministro de Agricultura al pueblo de Jaranilla de Arriba, en uno de los momentos mas dificiles con que nos enfrentamos, para asistir al descubrimiento de una lapida que alli se le dedicaba. La dimisién de los ministros agrarios, una vez que la anuncié el sefor Martinez de Velasco, se hizo efectiva en el Consejo del dia 19, al acor-

darse el reajuste ministerial impuesto por la ley de restricciones. Por un

prurito de delicadeza, se acordé presentar la dimisién de todo el Gobier-

no, al someter a la firma del jefe del Estado el decreto suprimiendo tres ministerios. Antes de que se diera estado oficial a la crisis, visité al senior Martinez de Velasco, a primera hora de Ja mafiana del dia 20, para intentar una avenencia que suavizara la tensién creada. No era posible, por lo

visto, reducir la actitud intransigente de la mayoria del grupo, ni el propio

NO FUE POSIBLE LA PAZ

288

sefior Martinez de Velasco se hallaba dispuesto a desautorizar a los dos ministros dimisionarios. A nadie podia ocultarsele, sin embargo, los verdaderos méviles de esa actitud. Tanto los radicales como el sefior Cambé se encargaron de poner de relieve que no se pretendia con ella sino encubrir un absoluto fracaso en la politica triguera. También pesaba en el animo de los diputados agrarios el hecho de que hubieran de perder un puesto en el Gobierno, al reducirse el nimero de ministerios. Para que no se alterase la anterior proporcionalidad, el sefior Martinez de Velasco legé a insinuar la conveniencia de que los consejeros a quienes correspondiera cesar, por supre-

sién o refundicién de sus respectivos departamentos, continuaran en el Gabinete como ministros sin cartera. Contribuyé también a enturbiar el panorama la enojosa postura en que se colocéd don Melquiades Alvarez, contrariado y molesto por creer que en los Ultimos tiempos no se le habia tenido demasiado al corriente de las incidencias politicas. Al fin, en las ultimas horas de la mafiana del dia 20 queddé planteada la crisis total, iniciandose de nuevo el desfile por Palacio de toda clase de figuras y figurones. Al evacuar mi consulta, aquella misma tarde, aconsejé pura y simplemente la formacién de un gobierno lo mas parecido posible al dimisionario. En las breves consideraciones que hizo el presidente de la Republica, no dejé de observar alguna mayor insistencia en uno de sus temas favoritos en tales ocasiones: el descrédito que para la “moralidad y pureza de la Republica” significaba el sefior Lerroux, no tanto por él, como por los amigos y parientes que le rodeaban. Nada me dijo, sin embargo, que pudiera relacionarse con la denuncia de Strauss, aunque obraba ya, sin duda, en su poder. Las frases ambiguas y reticentes del sefior Alcala Zamora tnicamente descubrieron su enemiga declarada al jefe del partido radical, segun tuve ocasién de comentar con éste, y una hostilidad

encubierta contra las Cortes y su mayoria. Después de una serie de laboriosas gestiones, algunas de ellas entre bastidores, en la tarde del dia 22 recibié don Santiago Alba el encargo de formar un gobierno en el que cupiesen desde el sefior Besteiro hasta don Abilio Calderén, de acuerdo con los propésitos y normas sefialados por el presidente, a espaldas del Parlamento,

en una

de las varias notas

que

facilits durante el desarrollo de esta crisis, “profusas y difusas, enjundiosas y hasta gongorinas”, en frase del sefior Calvo Sotelo.? A pesar de la violenta situacién en que me colocaba la actitud del jefe del Estado, cada dia mas hostil a la CEDA, no quise que por mi culpa se produjera un conflicto de graves consecuencias, si Iegaba a romperse la legalidad constitucional, y accedi a apoyar al sefior Alba en su intento de formar un 7.

La nota

presidencial

sobre las condiciones

del encargo

de formacién

al senior Alba fue facilitada a los periodistas el dia 23 de setiembre jefe del Gabinete de Prensa de la Presidencia de la Reptblica.

por

de Gobierno

el sefior Herrero,

DIFICULTADES

POLITICAS

289

gobierno mayoritario con extensién hacia los partidos que aceptaran nuestro criterio revisionista; es decir, don Abilio Calderén y la Lliga. Ya en la primera visita que hice al presidente encargado, poco después de concederle su autorizacién el seftor Lerroux, le manifesté mi proposito de colaborar sinceramente en la obra de paz y concordia que se le habia encomendads, sin perjuicio de puntualizar en ulteriores entrevistas el al-

cance del programa del nuevo gobierno, cuya meta debia ser, a mi juicio, la reforma constitucional.

Para facilitar las negociaciones, después del infructuoso tanteo llevado a cabo con ciertos elementos de la izquierda —Besteiro, Martinez Barrio, Barcia...—, en la noche del dia 23, a propuesta mia, nos reunimos en la

presidencia con el sefior Alba los cuatro jefes del bloque gubernamental. De acuerdo todos en que era preciso mantener el bloque, sin la menor concesién respecto a los puntos fundamentales

de nuestra coincidencia, el

sefior Alba no disimulé su disgusto, por resultarle muy

dificil conciliar

esos puntos con la ideologia de los representantes de algunos grupos que deseaban colaborar con el nuevo gobierno e incluso con determinados extremos de la nota presidencial. Reconocido el escollo y descartada la necesidad de ampliar la base parlamentaria, el gabinete que alli se configuré estaba formado por tres ministros de Accién Popular, dos radicales, dos independientes, un regio-

nalista, un agrario y un liberal demédcrata, alguno de los cuales ocuparia un Ministerio sin cartera. E] sefior Alba, segin nos dijo, pensaba desempefiar el departamento de Estado, al mismo tiempo que la presidencia, en el supuesto de no obtener el asentimiento de don Juan Ventosa para ocupar

esa cartera. La presidencia de la Camara, que llevaba aneja la vicepresidencia de la Republica, pensaba ofrecérsela al sefior Lerroux, quien no hizo comentario alguno a ese respecto. Se barajaron incluso algunos otros nombres: Calderén, Chapaprieta, Salmén, Lucia... Yo continuaria en Gue-

rra. El sefior Alba manifesté un relativo interés en que participaran también personalmente los jefes agrario y liberal demécrata. El sefior Marttnez de Velasco se limité a dar el nombre de don Felipe Lazcano, para el Ministerio de Marina; don Melquiades Alvarez, el del médico don Alfredo Martinez, para Instruccién Publica. “sY para Gobernacién?”, pregunté por ultimo el presidente encargado. “Entiendo que el sefior Rocha”, se apresuré a responder don Alejandro. No se le oculté al sefior Alba el reproche que habria de hacerse a este posible gobierno, debido al “poco abolengo republicano de sus componentes”. Resultaba, dijo, que un antiguo consejero de la Corona iba a presidir un gabinete formado por varios ministros con indudables antecedentes mon4rquicos. Tuvo, sin embargo, interés en precisar que para nada se referian a mi estas consideraciones,

puesto que yo carecia de historia

politica anterior a la Republica. Aunque a la salida comentara a solas con

NO FUE POSIBLE

290

LA PAZ

el sefior Lerroux la escasa viabilidad de un gobierno “para andar por

casa”, nos separamos todos aquella noche con la impresion de que la cri-

sis habia quedado resuelta. De ahi la sorpresa, al dia siguiente, cuando el sefior Alba declind el encargo, después de “consultar con la almohada”, pero no con su jefe politico, lo que disgusté mucho a éste. ¢Motivos? Se hablé de una supuesta discrepancia respecto a las personas que en nombre de alguno de los partidos habrian de constituir el gobierno, Creo mas bien que la verdadera causa fue el convencimiento adquirido por el sefior Alba de que el nuevo gabinete seria victima de una maniobra del presidente de la Republica. gLe confid éste la denuncia de Strauss? Pudiera ser. Lo cierto es

que una noche de meditacién le hizo presentar la renuncia.

Eliminacién del sefior Lerroux; Chapaprieta, jefe del Gobierno Dos horas mas tarde, el sefior Chapaprieta era encargado condicionalmente de formar gobierno, después de una larga entrevista con el sefior Alcala Zamora.’ La decisién mortificéd a los radicales ain mas que a la CEDA, por demostrarles un propdsito firme de prescindir, como fuera, del sefior Lerroux. Cualquier actitud extrema que adoptaran frente a desaire tan manifiesto podia constituir uno de los mayores escollos de la estabilidad del futuro gobierno. Ya durante la presidencia del sefior Lerroux, la colaboracién de su propio partido no fue nada entusiasta y la asistencia de los diputados a la Camara, practicamente nula. Sdlo a fuerza de ruegos y gestiones, y merced a la autoridad personal de don Alejandro sobre sus poco disciplinadas huestes, lleg6 muchas veces a evitarse la ruptura del bloque mayoritario. Qué ocurriria ahora, al apartar violentamente al sefior Lerroux y sustituirle por su antiguo ministro de Hacienda, contra quien los radicales sentian la mas viva irritacién? Después de haber obtenido toda clase de apoyos y facilidades por parte de los jefes del bloque, el sefior Chapaprieta me pidiéd con vehemencia, en la visita que me hizo a primera hora de la mafiana del dia 25, en el despacho del Ministerio de la Guerra, que ofreciese a don Alejandro la cartera de Gobernacién, pues deseaba a toda costa que no abandonara el Gobierno. Le adverti que era éste un departamento que exigia una asistencia casi constante, incompatible con el régimen de vida del sefior Lerroux, en vista de lo cual decidié proponerle otro Ministerio, de trabajo menos

intenso, como era entonces el de Estado. En una breve y dificil entrevista 8.

También

el sefior

Herrero

facilits

a la prensa,

el dia 24

de setiembre,

presidencial, en la que se hacia el encargo de la formacién de un Gobierno Chapaprieta.

la nota

a don Joaquin

DIFICULTADES

POLITICAS

291

que con el jefe radical mantuve en su domicilio, una hora mas tarde, logré convencerle, en principio. La respuesta definitiva me la dio, a las doce, en

la presidencia. Con lagrimas en los ojos, dolido por la injusticia del sefior Alcala Zamora, accedié a desempefiar esa cartera, inicamente por pedirselo yo, en contra del parecer de todos sus amigos. El sefior Lerroux acababa de recibir, en efecto, a los diputados radicales y a los altos cargos

del partido, quienes pretendieron arrastrarle a decisiones violentas. Todos se mostraron conformes en que no debia don Alejandro formar parte del nuevo gobierno, para no dar pabulo a la sospecha de que el unico objetivo de la crisis habia sido su desplazamiento. Desde la presidencia fui directamente al domicilio del sefior Chapaprieta, en el mismo paseo de la Castellana, con la dificultad resuelta. En unos minutos qued6 ultimada la lista del gabinete, con la eliminacién del senor Portela. Aprobada por el presidente, quedé constituido el nuevo Ministerio aquella misma tarde.® A las ocho celebramos nuestro primer Consejo. En él me crei obligado a dirigir unas frases de sincera gratitud

al sefior Lerroux, por la alteza de miras en que venia inspirando su conducta, hasta llegar a ser ministro de un gobierno formado casi en su totalidad por los mismos hombres que él presidiera antes. No han faltado pretendidos historiadores de este dificil periodo que han afirmado que el sefior Alcala Zamora, antes de la tramitacién de la crisis, me habia puesto ya en antecedentes de lo que muy pronto fue el

escandaloso asunto del “straperlo”. Tal afirmacién es absolutamente falsa. Como antes he indicado, fueron frecuentes las alusiones de don Niceto a la inmoralidad del partido radical, en todas las entrevistas que con él man-

tuve. Pero se trataba de alusiones genéricas, sin llegar nunca a plantearme casos concretos, que logré impedir o cortar siempre que Ilegaron a mi conocimiento. La primera noticia del “straperlo” no la tuve hasta después de resuelta la crisis y en las circunstancias que luego diré. Aparte de la deslealtad de mi conducta, en el supuesto de haber conocido previamente la denuncia de Strauss, no es concebible siquiera que me esforzara en mantener en el Gobierno al sefior Lerroux, vinculandole a la cartera de Estado, y me brindara a ofrecerle el homenaje que le tributaron los diputados de la mayoria. No; el sefior Alcal4 Zamora guardé cuidadosamente su secreto, por lo menos en relacién conmigo, para hacer

publica la denuncia en el momento oportuno, y destruir con ella el bloque

gubernamental. 9. El Gobierno Chapaprieta, formado con radicales, CEDA, agrarios y Lliga, quedé constituido de esta forma: Presidencia y Hacienda, Chapaprieta (independiente); Estado, Lerroux (radical); Guerra, Gil-Robles (CEDA); Marina, Rahola (Lliga); Gobernacién, De Pablo Blanco (radical); Obras Ptublicas y Comunicaciones, Lucia (CEDA); Instruccién Ptblica, Rocha (radical); Trabajo y Justicia, Salmén (CEDA); Agricultura e Industria, Martinez de Velasco (agrario).

NO FUE POSIBLE

292,

LA PAZ

Una frase significativa del senor Alcalé Zamora

No hab{an transcurrido veinticuatro horas cuando se celebré, segun costumbre, Consejo extraordinario en Palacio, para la presentacién del nuevo gobierno al jefe del Estado. Solia pronunciar en estas ocasiones el sefior Alcal4 Zamora uno de sus caracteristicos discursos, de prosa abun-

dante y dificil sintaxis, a lo largo del cual dedicaba un parrafo a cada uno de los ministros salientes y a cada uno de los nuevos titulares.

En este Consejo reservé para el final de su disertacién la referencia al sefior Portela, de quien hizo los maximos elogios, que rematé con estas palabras, que puedo asegurar son textuales: “A pesar de su edad, es hombre del que se puede decir que ha tenido mas presente que pasado y puede tener mas porvenir que presente”.1° E] sefior Lerroux y yo, que ocupabamos sillones inmeditaos, al oir al presidente, nos hicimos una leve sefia con el codo, como impulsados por un mismo resorte. Al salir, don Alejan-

dro me dijo: “Ya nos tiene preparada la sustitucién”. Desde entonces, no nos cupo duda alguna respecto de las ocultas intenciones del senor Alcala Zamora. Muy pronto, los hechos iban a confirmar nuestros recelos. La maniobra planeada para arrojarnos del poder tanteaba todos los terrenos. En el debate politico promovido el primero de octubre, al reanudarse la vida parlamentaria, que terminaria con una votacién de amplio margen de confianza al Gobierno, los grupos izquierdistas se identificaron con el sefior

Portela y quisieron agitar una vez mas a la opinién, denunciando mis pretendidos propdsitos subversivos. Fue planteado el tema, el dia 3, por el sefior Martinez Barrio, al pedir explicaciones al Gobierno sobre los rumores de un “golpe de fuerza”, después de haberse puesto de acuerdo con

el sefior Chapaprieta, quien le estimulé ademas a hacerlo, segtin confesara aquél en su descargo.

No pensaba yo intervenir en el debate politico, por estimar que quien ocupa la cabecera del banco azul y cuenta con la confianza del jefe del Estado, ha de entender que le corresponde la tarea de Ilevar la voz del Gobierno y de la mayoria en debates de esa naturaleza. Sin embargo, mi silencio hubiera podido atribuirse en aquellos momentos a cobardia. Era necesario, pues, hacer frente al ataque, sin perder un minuto. Hasta entonces, se habia planteado ya el tema en todos los terrenos, menos en el par-

lamentario:

en la charla callejera, en la tertulia de café, en la murmura-

10. Coincidia el jefe del Estado en esta apreciacién con El Pueblo Gallego, de Vigo, érgano del propio sefior Portela, donde se comentaba el dia 26 que su salida del Gobierno significaba un tanto para la CEDA y una pérdida para la Republica y Galicia, y que en igual situacién se encontraba el noventa por ciento de los espafioles, que en el sefior Portela confiaban como garantia futura de libertad y democracia.

DIFICULTADES

POL{TICAS

993

cién de antecdmara, en la hoja clandestina... Refiriéndome a los rumores, mas 0 menos consistentes, de un posible golpe militar, favorecido por mi, contra la soberania del Parlamento, me encaré con el senor Martinez Ba-

rrio: “4Quiere decir su sefioria en qué funda esos temores y esas sospechas?

¢Tiene alguna prueba, al menos indiciaria, de que puede ocurrir ese acon-

tecimiento que tanto le preocupa?” Desmentidos

rotundamente

tales augurios, me

reafirmé en la tdctica

de legalidad en que siempre se inspiré Accién Popular, incluso cuando la violencia se desencadenaba contra nosotros, y proclamé de nuevo el alto

concepto que tenia del Ejército, aunque no le considerase la columna vertebral de la patria, como algunos otros, sino el brazo armado de la nacién. En su torpisima rectificacién, el sefior Martinez Barrio dijo que, al recoger el rumor de un golpe de fuerza, no pensaba en accién alguna desde el interior del Estado, sino en determinada “maniobra subterranea para producir un movimiento subversivo”.!! Pero la campafia prosiguiéd, en sincro-

nizacion perfecta con los recelos constantes del presidente de la Republica. Lo curioso es que las izquierdas, tan habiles en la maniobra parlamentaria, nunca se decidieron a afrontar la discusién de mi politica ministerial. Asi, por ejemplo, después de dar lectura en la sesién de 19 de

junio al proyecto de ley por el que se reorganizaban las ocho divisiones organicas, informé ante la comisién de Guerra, al dia siguiente, para exponer los fundamentos

de la reforma, que preveia ademas

la militarizacion

de las fabricas de armas y explosivos. Ni uno solo de los representantes de los partidos que a diario atacaban fuera de las Cortes mis “afanes imperialistas” formulé reparo alguno. Lo mismo ocurrié en la sesién del dia 21, en la que hube de intervenir,

al discutirse el presupuesto de mi departamento, para dar cuenta del alcance de la obra legislativa proyectada. Nadie se levant6 para rebatirme publicamente. Tan significativo resulté este silencio, que fueron muchos los diputados que se lanzaron a felicitarme, primero en el salon de sesiones y luego en los pasillos. Al hacerlo don Emiliano Iglesias, jefe de la minoria radical, comentdé dirigiéndose al grupo que nos rodeaba: “Esta era la ocasién que se les brindaba a las izquierdas para que hubieran dicho lo que tenian que decir”. “Es cierto —subrayé, con la misma intencién—. En el Parlamento es donde deben decirse las cosas. Yo también esperaba que se me atacase; pero ya ven ustedes lo que ha sucedido”. 11. Encontr4ndome ausente del salén de sesiones, planted también el sefior Gordén Ord4s una interpelacién, el 13 de noviembre de 1935, acerca de supuestos y fantdsticos planes mios sobre un golpe de Estado. No adujo prueba alguna y se limité a dirigir contra mi los ataques consabidos por considerarme un “maestro en el arte de poner una vela a

Dios y otra al diablo” y papel que San Ambrosio soflama del sefior Gordén Diego Martinez Barrio en 19, — GIL-ROoBLES

haber pretendido desempefiar cerca del sefior Lerroux “el mismo con San Agustin”. Inmediatamente después pude desbaratar la Ordds, incluso con el testimonio de su propio jefe politico, don la ocasién a que me he referido.

294

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

El homenaje al sefior Lerroux; felicitacién presidencial

Me preocupaba extraordinariamente por aquellos dias un acontecimiento que en circunstancias normales apenas hubiera tenido trascendencia. Se trataba de un homenaje tributado al sefior Lerroux por los diputados de la mayoria, a iniciativa de los radicales, como desagravio por su

salida de la Presidencia del Consejo. No fue posible rehuir la invitacién hecha a nuestra minoria para formar parte del comité organizador, en el que figuré el sefior Lucia, juntamente con don Melquiades Alvarez y los sefiores Igual, por los agrarios; Badia por la Lliga, y don Vicente Cantos,

por los radicales. El momento escogido para el homenaje era, desde luego, muy poco propicio. El eterno tema de las irregularidades administrativas de los amigos de don Alejandro volvia a estar de actualidad. Se esperaba incluso que de un momento a otro se formularan graves denuncias, de las que ya estaba, por cierto, enterado el sefior Chapaprieta. jMala oportunidad para un acto que habria de solidarizarnos, aparentemente, con un partido contra el cual se esgrimia el arma de la inmoralidad, mucho mas temible en Espafia que en ningun otro pais del mundo, por lo menos en aquellos tiempos! Para no tener que responsabilizarme de lo que personalmente no dijera, me encargué yo mismo de ofrecer e] banquete, celebrado en el Hotel Ritz el dia 9 de octubre, con asistencia de ciento ochenta diputados. Mi-

diendo con exquisito cuidado las palabras, procuré diferenciar el acuerdo transitorio para una tarea concreta, impuesta ademas

por la voluntad po-

pular, de otro orden de solidaridades mas efectivas, y marqué la significacion politica del acto, que no era otra que la de reafirmar el bloque gubernamental que la estructura de la Camara exigia. Como la oportunidad era grande, hablé también de la vida de las Cortes, y sostuve el criterio de que el senor Alcala Zamora no podia disolver mas que una vez el Parlamento.

Con frases demasiado

transparentes,

no

tuve tampoco reparo en insinuar que en modo alguno constituian un secreto para nosotros ciertas actuaciones oficiales quiz4 no demasiado honestas. “No sé cémo nos juzgara el dia de mafiana la historia —afirmé—. Es facil incurrir en errores y flaquezas; tal vez nos sefiale pecados. Pero éstos son perdonados cuando se ha amado mucho”. Los encendidos comentarios a que dio lugar este acto probaron cuan fuerte era por entonces la marejada politica en todos los sectores de la vida ciudadana.!? 12. El tema de la firme coalici6n de la mayoria gobernante absorbié los mayores cuidados de las intervenciones de don Alejandro Lerroux y mia en el acto de homenaje a éste. Por mi parte afirmé: “Vaya por delante, para los suspicaces, una afirmacién. Este acto no es un acto negativo, sino un acto positivo, No va contra nadie ni contra algo, sino

DIFICULTADES

POLITICAS

295

Era logico que el homenaje disgustara al sefior Alcala Zamora, ya que no en balde significaba una censura encubierta a su actitud frente a la coalicién mayoritaria, inico instrumento posible de gobierno con aquellas Cortes, que Ilegé a transparentarse en la formula protocolaria con que el sehor Lerroux puso fin a su discurso: “Levanto mi copa para saludar al jefe del Estado, a la Republica y a Espafia”. Sin embargo, no sélo disimu16 hasta cierto punto su despecho, sino que en el Consejo celebrado en

Palacio al dia siguiente nos felicits a don Alejandro y a mi, aunque no dejara de hacer alusiones molestas, que recogi y rechacé, y lanzara una

serie de insidias contra el sefior Lerroux —“También yo sé distinguir entre la persona y la jerarquia”’—, mucho mas destempladas que violentas. Pero

no habian de pasar cuarenta y ocho horas sin que el presidente asestara al jefe radical, y de rechazo a la mayoria, el golpe que de muy atras venia

preparando. La denuncia del “straperlo” Llegé el 12 de octubre. Entre los actos conmemorativos de la Fiesta de la Raza figuraba una gran parada militar en el paseo de la Castellana. En contra de lo que se habia rumoreado,

a las once menos

cuarto de la

mafiana llegaba el presidente de la Republica, en unién del jefe del Gobierno, junto a la tribuna oficial. Seguin el programa convenido ocupé yo con él un coche descubierto, para pasar revista a las fuerzas de la guarnien el trozo comprendido

cién que desfilarian mas tarde, formadas

desde

la confluencia de las calles Lista y Marqués del Riscal hasta la plaza de los nuevos ministerios. Apenas habiamos tomado asiento en el coche, cuando, sin preocuparse para nada de las tropas del desfile, me pidié el sefior

que sirve para algo. Este acto est4 organizado por el bloque ministerial, que durante largo tiempo ha sido el eje de la politica espafiola, y que al reunirse hoy en este acto fraternal

afirma

su voluntad

de vivir

de disolucién,

en trance

ahora

y para

dijo Lerroux:

que figuran en el bloque siga distintos darA mucho en producirse ese hecho”. de

Parte

la prensa

recogié

bloque. El diario madrilefio “Como

con

el porvenir”.

en

un

caminos.

Ese momento

entusiasmo

Ahora, en su numero

dijo el sefior Gil-Robles

Contra

momento

“Llegaré

la postura

veian

quienes que

cada

yo lo veo

decidida

de

muy

al senor

de los

lejano. Tar-

continuar

de 10 de octubre, decia

al ofrecer el banquete-homenaje

al bloque

partido

con

el

a este respecto: Lerroux,

dicho

acto tuvo, aparte de la significacién personal, otro significado politico que a nadie puede ocultarse y que a todos nos interesa. Este significado es la reafirmacién del bloque gubernamental... La necesidad de que gobierne eu Espafia una politica de centro esta sentida por una mayorfa del pais, especialmente por esa masa neutra a que aludié e) sefor Lerroux, atribuyéndole la implantacién de Ja Republica... Precisamente en los dias azarosos que vive el mundo interesa mucho la estabilidad y fortaleza de los Gobiernos y de los Parlamentos, y el banquete de ayer es garantia de ello por la cohesién con que aparece el bloque e incluso por los elogios reciprocos que se han tributado las dos figuras mas preeminentes de aquél”. Estas palabras compendiaban claramente el significado que las minorias

habiamos

querido

dar

al homenaje.

NO FUE POSIBLE

296

LA PAZ

Alcal&é Zamora, con mucho misterio, que fuera reservadamente

a su casa

aquella misma tarde. Habia recibido, por lo visto, una denuncia gravisima contra varios miembros destacados del partido radical, entre ellos su propio jefe, a quien de momento deberia abstenerme de hablar del asunto. Con la natural preocupacién, acudi a las ocho menos cuarto al domici-

lio particular del presidente, donde ya se encontraban los sefiores Marti-

nez de Velasco y Chapaprieta. Con grandes aspavientos y todo lujo de detalles, el sefior Alcalé Zamora,

auxiliado por su privilegiada memoria,

nos hizo una detalladisima exposicién de la famosa denuncia del “straperlo”, que entregé aquella misma tarde al jefe del Gobierno. Puso especial empefio en advertir que no habia tenido conocimiento de la denuncia hasta algunos dias después de resuelta la ultima crisis, aunque legara, en efecto, con anterioridad a su secretaria.

En modo alguno pude prestar crédito a sus burdas explicaciones. Resultaba, por de pronto, extrafio que el presidente de la Republica no hubiera recibido en el acto un documento de tan extraordinaria gravedad,

sobre todo cuando se hallaba en tramite una crisis para arrojar del poder al principal acusado. Si la denuncia le era desconocida al sefior Alcala Zamora, ¢por qué se lamenté con tanta insistencia, ante varias de las personas consultadas, de Ja inmoralidad del partido radical y fundé en ella

la resolucién de lanzar a su jefe de la presidencia del Consejo? Si, por el contrario, le habia sido entregada ya, gcdmo ha de calificarse la aceptacién

del nombre de aquél para la cartera de Estado en el nuevo gabinete? ¢Por qué no dio paso a la denuncia antes del homenaje, en vez de limitarse a

hablar reservadamente con el sefior Chapaprieta, para evitar que la maledicencia se lanzara sobre todos los que en él participamos? gQué juicio puede merecer a los hombres honrados la hipécrita felicitacién de dos dias antes, cuando ya la denuncia llevaba mas de veinte en su poder?

La maniobra, de la que resulté cémplice el jefe del Gobierno, era bien clara. Se trataba de arrojar una mancha de inmoralidad sobre los radicales, cuyas salpicaduras alcanzaran a toda la mayoria, hacer imposible la vida de las Cortes y justificar, asi, la entrega del decreto de disolucién a un hombre neutral como el sefior Portela Valladares, figura relevante en la masoneria y amigo intimo de significados elementos de la extrema izquierda.

Después de examinar superficialmente los hechos y destacar algunas significativas coincidencias, en la entrevista que a continuacién celebramos los sefiores Chapaprieta, Martinez de Velasco y yo, en el domicilio del primero,

marché

a casa con el Animo

contristado,

sobre todo por haber

adquirido la sospecha de una cierta complicidad del presidente del Consejo en la maniobra de largo alcance y gran envergadura que se proponia

llevar a cabo el sefior Alcala Zamora. Acababa de comprobar su comportamiento desleal, por lo menos, hacia quienes compartiamos con él las

DIFICULTADES

POLITICAS

297

tareas de gobierno. El panorama politico no podia presentarse mds confuso. Cualquiera de los caminos que siguiésemos se encontraba erizado de obstaculos. Los documentos de que se nos hizo entrega se hallaban contenidos en un gran sobre consignado a “Su Excelencia sefior Alcalé Zamora, presidente de la Republica de Espafia”. Se trataba de una carta dirigida también al sefior Alcala Zamora desde La Haya, el dia 5 de setiembre, por un aventurero internacional, Daniel Strauss, judio holandés nacionalizado

en México —polaco, segtun El Socialista—; de un relato de veintis¢is hojas sueltas, escritas a maquina, sin fecha ni firma que las respaldase, en el que se hacia referencia a determinadas irregularidades cometidas en el desarrollo de las gestiones hechas por Strauss, durante el verano de 1934, para que se le autorizara legalmente el juego en San Sebasti4n y Formentor, y de una serie de fotografias de copias de documentos, en su mayor parte, y de copias de cartas dirigidas al propio Strauss.

Las supuestas irregularidades administrativas, que afectaban a _personas que en el afio 1934 ejercian funciones publicas 0 tenian parentesco o amistad

con quienes entonces

las ejercieron, bien pueden

calificarse

de

simple rateria. “Al lado de lo de Stavisky —comentd el juez especial, sefior Bellén, al hacerse cargo del asunto—, esto es un affaire de calderilla.” En la denuncia de Strauss no se perfilaba, como

posible figura de cohecho,

sino la entrega al ministro de ]la Gobernacién de un reloj de pulsera. E] asunto se remontaba a mayo de 1934, fecha en que Ilegé Strauss por

primera vez a Espafia, con el propdsito de introducir el juego en Sitges. Aunque nada se dijera en la denuncia, fue con elementos de la Esquerra

con quienes primero estableciéd contacto y mantuvo relacién. Fracasadas estas negociaciones, a las que fue opuesto el sefior Companys, y después de interesar en su proyectado negocio a figuras destacadas del partido radical, en Barcelona y Madrid, el aventurero holandés solicité autoriza-

cidén, con fecha de 7 de junio, para explotar el juego de sociedad denominado “straperlo”, por no contravenir, segun afirmaba en la instancia, las disposiciones del Cédigo penal y de acuerdo, ademas, con el precedente

de otros paises.

Previo los informes favorables de las comisiones técnica y juridica de la Direccién General de Seguridad, a los que puso un simple “conforme” el sefior Salazar Alonso el 25 de agosto, después de haber visto funcionar el aparato en el Ministerio de la Gobernacién, don Eduardo Benzo, subsecretario de este Departamento, no dudé en comunicar a Strauss, en carta fechada el dia 29, que el ministro habia autorizado con caracter general, y

a manera de ensayo, el juego de salén que haria famoso el nombre del “straperlo”. La supuesta autorizacion, incorporada al expediente sin firma

ni sello, fue calificada de falsa por el sefior Salazar; mientras que, por el contrario, podia verse en el mismo expediente la denegacién del permiso,

NO FUE POSIBLE

298

LA PAZ

en un decreto de 3 de setiembre, de puio y letra del ministro. “Una cosa era —comenté éste, pasado el tiempo— la legitimidad de: aparato, y otra distinta su utilizacién.

muy

Mientras

yo fuese ministro,

estaba

no

dis-

puesto a tolerar el juego”. En la instancia dirigida por Strauss al gobernador civil de Guipuzcoa, en solicitud de permiso para instalar en el Gran Casino de San Sebastian dos aparatos marca “straperlo”, se acompafiaba copia simple de la pretendida autorizacién de 25 de agosto. Extrafiado el gobernador de no recibir un traslado siquiera de la resolucién, hablé por teléfono con el subsecretario, en ausencia del ministro, ordenandole el sefior Benzo que autorizara, desde luego, el uso de los aparatos “straperlo”, por no existir impedimento alguno, lo que se efectué con fecha de 10 de setiembre. En consecuencia, los salones del Casino se abrieron al juego el dia 12, al

mismo tiempo que La Voz publicaba la noticia, con grandes titulares: “Una vergiienza intolerable. Se ha autorizado el juego en San Sebastian”. Conocido asi el hecho en Madrid, el ministro se apresuré a telefonear al gobernador, sefior Muga, para conminarle: “Suspenda el juego inmediatamente”.

En efecto, antes

de las tres horas

de haberse

iniciado,

cuando mas animada se encontraba la sala de juego, el comisario jefe y

algunos agentes de policia entraron, pistola en mano, y disolvieron la partida, segtin referencia del mismo periddico La Voz, en su numero del dia 13. El sefior Salazar Alonso dicté, ademas, una circular ratificando la

prohibicién absoluta del juego de ruleta y de todos sus posibles sustitutivos.

Después de este episodio, nos encontramos funcionando el “straperlo” en el hotel Formentor, a mediados del mes de octubre, como

consecuen-

cia de las gestiones realizadas en Palma de Mallorca y Madrid por el industrial hotelero sefior Ensefiat. Un periddico balear quiso dar la noticia y protestar de ello, pero se lo impidié la censura. Pudo, por lo tanto, jugarse durante siete dias, anuncidndose en la prensa como uno de los mayores atractivos turisticos de las islas. El diputado de la CEDA por Baleares sefior Zaforteza me comunicé en Madrid lo ocurrido, y acudi en el acto al ministro de la Gobernacién, sefior Vaquero, quien ordené

la inmediata suspensién del juego, después de asegurarme que en manera alguna habia sido autorizado por él. Como yo le instara a que destituyese al gobernador,

por haberse

excedido

en sus facultades,

me

puso la dis-

culpa de que no se atrevia a hacerlo por existir una cierta confusién de atribuciones entre la autoridad militar y la civil, a causa del estado de

guerra, y no ser facil concretar las responsabilidades.! Tanto el sefior Benzo, al autorizar el juego del “straperlo”, como 13.

Acerca

de este

problema

rreto, director del diario La periddico el 28 de octubre:

dirigié

Nacién,

de

el general

Madrid,

Franco

a don

la siguiente

carta,

Manuel

Delgado

publicada

por

el Ba-

este

DIFICULTADES

POLITICAS

299

aventurero holandés, cuando solicité el permiso, adujeron el cardcter cien-

tifico del aparato, en el que pretendia hacerse intervenir el cAlculo como posible factor de ganancia para los jugadores. Se trataba de una ruleta sintética, patentada en Alemania, a la que llamaban los profesionales del juego “anzana” y también “faucheuse”, es decir, “la que deja a uno sin un céntimo”. Ofrecia este aparato, cuya marca estaba formada por los apellidos de sus inventores —Strauss y Perl—, la singularidad de tener sdlo trece numeros, con lo que ofrecia a primera vista un beneficio mayor al punto, y hallarse movido el cilindro de los nimeros y la bola por un botén eléctrico, regulado mediante un mecanismo de relojeria. De ahi que pudiera saberse con toda fijeza de antemano, dénde habia de caer la moneda o la ficha, lo cual se prestaba a que el banquero regulase las ganancias a su arbitrio. Strauss, sin embargo, aseguraba, y asi parecidé creerlo el sefior Benzo, que el “straperlo” era un simple juego de sociedad, absolutamente inofensivo. Don Joaquin Gasa, propietario del Olympia, de Barcelona, recordaba haberle oido decir: “Un juego de nifios chiquititos”. La denuncia formulada por Strauss y los documentos que la acompafiaban fueron depositados en La Haya el 5 de setiembre y recibidos en la central de Correos, de Madrid, el dia 10; tuvieron entrada en la secre-

taria del sefior Alcala Zamora al dia siguiente. Una vez examinados —el 16—

por un secretario técnico, se elevaron

a conocimiento

del jefe del

Estado, quien se apresuré a hablar con el sefior Lerroux, para volver a plantearle el tema el dia 18, después de haber leido mas despacio la denuncia. “Mi andanzas

distinguido por

amigo:

Espafia

una

Habiendo referencia,

leido que

en el relato se

dice

que

dada

hace

por

el judio

el sefior

Strauss

Ensefiat,

de sus de

que

habia conseguido éste la promesa del sefor Hidalgo y del general Franco que las autoridades militares de Palma autorizarian organizar el juego en Formentor, y aunque luego queda desvirtuada al confesar que aquéllas, llevadas de su celo, lo impidieron, a pesar de contar con la autorizacién de las civiles, le ruego dé acogida a estas lineas para desmentir tales infundios. El citado sefior Ensefiat, miembro destacado de la industria hotelera de Mallorca, gerente de los hoteles Victoria y Formentor, y animador en distintas ocasiones de los intereses turisticos de Palma, visits con estos titulos al ministro de la Guerra con ocasién en que yo, comandante militar de Baleares, me encontraba en Madrid desempefiando una comisién a las érdenes del ministro. Y hall4ndome en su despacho de ayudantes, me saludé y habl6, en conversacién general, de la grave situacién que atravesaba el hotel Formentor, lamentdndose del que calificaba exceso de celo de las autoridades militares, pues no obstante poseer una autorizacién formal de Gobernaciédn y de la Direccié6n General de Seguridad para un juego, que él decia licito, no podia establecerlo. Hube de manifestarle, sin entrar en el asunto, que ésta era cuestién de las autoridades civiles, ya que las normas del estado de guerra fueron que las autoridades militares sdlo se ocupasen de las que estrictamente afectaran al orden publico, siguiendo con las demés la autoridad civil. Asi que el sefior Ensefiat no recibid de mi persona ninguna especie de autorizacién, que no me correspondia ni tenia por qué darle; ni en los breves instantes que estuvo saludando al ministro obtuvo ninguna clase de promesas, encontrando sélo la obligada cortesia de quienes, desconociendo el turbio interés que ocultaba, no tenian, entonces, motivo para cerrarle sus puertas,

Muy agradecido, quedo suyo afectisimo y s. s. q. e. s. m., Francisco Franco”.

800

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Ya en la primera conversacién en que el presidente dio cuenta al jefe radical de haberse recibido aquellos documentos en su secretaria, “bajo pliego certificado y acuse de recibo”, fue informado por el senor Lerroux

de los dos intentos anteriores de chantaje a que hubo de hacer frente con igual motivo. Hacia abril de 1935 legé a manos de don Alejandro, por correo, una denuncia —redactada’ en francés— contra su sobrino Aurelio,

por no haber cumplido los compromisos contraidos con quien estuvo asociado para explotar un aparato de juego. Rechazado con desprecio el escrito, en el mes de julio recibiéd la visita de un antiguo pasante suyo, por quien supo que se encontraba en Madrid el del abogado M. Henri Torres, para proponerle, “amistosamente”,

que abonara a Strauss unos cuantos

cientos de miles de francos y poder evitar, asi, el escandalo de una reclamacion por via judicial. “El pasante de Torres —se le dijo— esperara la resolucién durante cuarenta y ocho horas”. “Pues aconséjele usted —con-

test6 el sefior Lerroux— que si no quiere perder tiempo, tome el primer tren de regreso”. Conocida esta reiterada actitud de repulsa y desdén frente al chantaje, el sefior Alcala Zamora dejé flotando en el aire unas sibilinas palabras que parecieron de amenaza mas que de consejo: “Piénselo usted, don Alejandro, piénselo usted”. A los dos dias volvié a la carga, para hacer ver al jefe del Gobierno que cualquier tarde podria levantarse un diputado en las Cortes para interpelarle sobre el caso. Como arguyera éste que se contestaria en debida forma y que nunca le asustaron las tempestades parlamentarias, hubo de comentar el senior Alcala Zamora: “A mi, en cambio, me preocupan mucho estas cosas; no lo puedo remediar...

Admiro

su serenidad,

don Ale-

jandro. Tiene usted una fortaleza de espiritu envidiable”. “Don Niceto —rectificd en el acto el sefior Lerroux—, lo que yo tengo es la conciencia de mi razén y de mi fuerza”.

E] 20 de setiembre, segun ya he dicho, dimitia en pleno el Gobierno. Resuelta la crisis, lo que determiné la entrega oficial de los documentos que guardaba el presidente, desde un mes antes, fue la carta de un abogado de La Haya, recibida en Madrid el dia 11 de octubre, en la que solicitaba que se le devolvieran aquéllos, de no merecer la atencién de su destinatario. Ya antes habia sido informado, particularmente, el sefior Chapaprieta.

A los siete u ocho dias de posesionarse de la presidencia del Consejo, el jefe del Estado le dio cuenta de haber recibido un pliego de Holanda, “en los primeros dias de octubre”, cuyo contenido pudiera tener graves repercusiones politicas. Antes de adoptar ningun criterio y sin plantear el asunto en Consejo, encargé el sefior Chapaprieta al ministro de la Gobernacién, con la mds absoluta reserva, que hiciera indagaciones la policia sobre el denunciante,

pero sin descubrirle su verdadero

motivo.

El

dia 8 de octubre, vispera del homenaje al sefior Lerroux, como se plan-

DIFICULTADES POL{TICAS

301

teara de nuevo el tema en el despacho ordinario, acordaron celebrar una conversacién

detenida

sobre el caso, lo mds

pronto posible. Sin haber

fijado aun el presidente la fecha, llegé la carta del abogado holandés. Fue entonces cuando el sefior Chapaprieta estimé que deberia darse cuenta del asunto a los representantes de las fuerzas parlamentarias que formabamos parte del Gobierno. Al dia siguiente de habernos

reunido

con el sefior AlcalA Zamora,

se

ausent6 éste de Madrid, segin acostumbraba hacer los domingos. A su regreso —el lunes—, pasdé oficialmente la denuncia al Gobierno. A primera hora de la mafiana de este mismo dia, acudi con el sefior Chapaprieta al domicilio del jefe radical, para notificarle lo ocurrido, de acuerdo con el criterio que impuse al presidente, e informarle de la decisién que pensabamos adoptar. Pudo, desde luego, achacarse a ligereza que el Gobierno recogiera una

denuncia que tenia todos los caracteres de andénima. Pero aun cuando le faltaran algunos requisitos de autenticidad, el documento no se hallaba por completo desprovisto de base legal. Nos encontrabamos ante una relacibn de hechos que demostraban cierta verosimilitud y revestian, de ser ciertos, indudable caracter delictivo.

Aun asi, quiza tuvo el Gobierno un camino previo: haber remitido los documentos a nuestra representacién diplomatica en Holanda, para que ante ella se ratificara el denunciante, e iniciar después un procedimiento con todas las garantias de normalidad. Con objeto, sin embargo, de que nadie pudiera decir que nos mostrabamos juez y parte en la cuestidn, decidimos

trasladar de oficio la denuncia al fiscal de la Republica,

aunque apareciese firmada por un insolvente, para que se dilucidase quiénes eran las personas responsables de los presuntos delitos y se adoptara contra ellas las medidas oportunas. Al pasar Ja denuncia a los tribunales, se hizo, ademas, con la indicacién terminante de que se procediera a una amplia investigacién, sin ocultar ni un solo hecho de los que pudieran derivarse inculpaciones, mas 0 menos

probadas,

contra elementos

integrantes del Gobierno. Después de haber acordado que la denuncia no trascendiera al publico sino al tramitarse normalmente

el sumario, los acontecimientos

obligaron

a cambiar el rumbo. Anuncidbase para el domingo, dia 20, una gran concentracién de fuerzas izquierdistas en el campo madrilefio de ComiIlas, proéximo al Puente de Toledo, en la que habria de dirigir la palabra

a la multitud el sefior Azafia. Concluido el Consejo de Ministros del vier-

nes anterior, donde no se traté del problema del “straperlo”, tuve la confidencia

de que el sefior Azafia, enterado

perfectamente

del asunto,

pensaba aprovechar la favorable coyuntura para lanzarlo a la publicidad con el maximo escdndalo. Era preciso adelantarse. En cuanto Ilegué al Congreso, a primera hora de la tarde, pedi al

NO FUE POSIBLE

302

LA PAZ

sefior Chapaprieta que reuniera a los ministros que se encontraran presen-

tes, para someter a su consideracién una nota para la prensa que acababa de redactar, en la que se daba cuenta de haberse trasladado al fiscal la denuncia recibida, con el fin de que se practicara “la mas amplia y escrupulosa investigacién”. Aprobada por todos los ministros que en aquel momento se hallaban en el Congreso; entre ellos el sefior Lerroux, fue entregada a los periodistas por el jefe del Gobierno, alrededor de las nueve de la noche, después de haber merecido la conformidad del presidente.” A partir de entonces, el planteamiento del problema politico era inevitable. El propésito que me impulsé a actuar con toda rapidez se consiguid plenamente. El mitin de Azafia constituyé6 uno de los mayores éxitos de publico en la vida politica de aquel tiempo —asistieron unas trescientas mil personas—, a la vez que una expresién inequivoca del peligro revolucionario en Espafia, fomentado, en gran parte, por el egoismo y la con-

ducta incalificable de las clases sociales tradicionalmente encuadradas en los grupos de derecha. Acudieron a oir al jefe de Izquierda Republicana gentes de todos los sectores que habrian de enrolarse mas tarde en el Frente Popular. Su discurso, mucho mds moderado en el fondo que en la forma, decepcionéd profundamente a los elementos marxistas.’® Entre otras razones, por no haber planteado el tema del “straperlo”, quiza por la rapidez con que el Gobierno le saliéd al paso. Prueba de ello es el comentario hecho, a los dos o tres dias del acto, en el semanario comunista L’Hora, de Palma de Mallorca: “Azafia no se asombré ante los documen-

tos. Se fue alli donde habia que ir y se enteré detalladamente de todo, sin duda con el propédsito de hacerlo publico en el mitin del pasado domin14. La nota entregada a los informadores decia asi: “Ha llegado oficialmente a poder del Gobierno una denuncia suscrita por un extranjero, cuya personalidad no consta de un modo auténtico en Espafia, en la que se formulan acusaciones contra determinadas personas por supuestas irregularidades cometidas con ocasién del ejercicio de funciones publicas. El Gobierno ha trasladado de oficio esta denuncia al fiscal, con el propésito de que se practique la mds amplia y escrupulosa investigacién”. 15. En la sesién del dia 21, ante la actitud adoptada por el sefor Azania, hube de dirigirme a él en los siguientes términos: “Quisiera que el sefior Azafia mantuviera en el Parlamento las afirmaciones que ha hecho en el mitin. Quisiera que nos demostrara cémo las derechas provocaron la revolucién de octubre. Quisiera que tuviera en el Parlamento el mismo valor que ha demostrado dirigiéndose a una masa amistosa. Hay que tener el valor de decir en el Parlamento lo que se dice en el mitin, como lo teniamos las derechas en las Cortes Constituyentes; porque entonces nosotros nos enfrentabamos con una masa frenética para lanzarle las verdades que deciamos ante la opinién publica en la calle. Yo emplazo solemnemente al semor Azafia para que acuda a la CAmara a contender conmigo. Le ofrezco, por anticipado, el respeto y el silencio de la mayoria y rogaré al presidente de las Cortes que habilite el tiempo que sea necesario, todo el tiempo que

el sefior

Azafia

necesite,

para

mantener

sus

afirmaciones.

Si el sefior Azafia no lo hace, si se niega a este requerimiento blico, tendré derecho a pensar que es un calumniador”.

que

yo le hago en pt-

DIFICULTADES

POLITICAS

303

go... Por otra parte, Azaiia habia prometido a diversas personalidades que en el aludido mitin haria alusién al negocio del juego de los radicales y a la ruleta de Strauss; pero, segtin parece, recibié ciertas sugerencias y

Azania se callé en el mitin”. Aunque vagamente, descubren también estas palabras la turbia maniobra que se puso en juego con la denuncia del “straperlo”. Era indudable que fue con politicos de significacién izquierdista con quienes primero mantuvo

contacto Strauss, al llegar a Espafia. Ante el nuevo rumbo

que se advierte después en el planteamiento de su negocio, cabria preguntarse: gQuién orienta, en realidad, tales actividades y relaciona al aventurero holandés con determinados miembros del partido radical? Lo cierto es que los elementos de la izquierda, con los que nunca llegé a romper sus antiguas vinculaciones, conocieron al detalle todas las incidencias posteriores del asunto y supieron explotar, en el momento propicio, aquellos contactos personales de Strauss que le permitian abrir una grieta en el bloque mayoritario. Parece incluso revelarse este mismo designio en el desarrollo material de la maniobra. Asi, por ejemplo, en los documentos presentados por Strauss advertimos facilmente dos manos: una —la suya—, que redacté la denuncia

en francés; y otra, que la tradujo, liméd y matizé,

dandole

acritud e intencionalidad politica. Existia una gran diferencia de redaccién entre el primer texto remitido por Strauss al sefior Lerroux —en la misma linea de su carta al sefior Alcala Zamora— y el relato de los hechos enviados mas tarde al presidente, escrito con precisién y orden perfectos. Se advertia tras de esta segunda redaccién una pluma 4gil, puesta al servicio de una mente licida, a la que no resultaban extrafios el ambiente politico y los problemas que pudieran apasionar mas a un espafiol. Era curioso, por otra parte, que en una resefila tan minuciosa quedaran casi

por completo en el olvido las primeras actividades del denunciante en Espafia, por lo que ni siquiera se encontraba en aquélla la descripcién de la ruleta, que légicamente corresponderia a esa parte del escrito. Figuraban, por el contrario, intercaladas en el relato habilisimas referencias a personas de relieve politico, pero ajenas a los hechos, con el tnico objeto de atraer sobre ellas el interés del lector, junto a detalles sorprendentes de interpretacién psicolégica. Fracasados

los dos

primeros

intentos

de chantaje,

parece

ser

que

M. Henri Torres, abogado que fue del sefior Macia y presidente en el extranjero

del socorro

para los revolucionarios

de Asturias,

puso

a Strauss

en contacto con el sefior Prieto, exiliado en Ostende, a quien se hizo entrega de una copia de todos los documentos." 16. Las dos cartas que leyé el sefior Lerroux en la sesid6n de Cortes del 22 de octubre eran las siguientes: , A) Carta de Daniel Strauss a Martin Luis Guzman; el texto manejadc por el sefior

NO FUE POSIBLE LA PAZ

804

No deja, sin embargo, de resultar extrafio que el sefior Lerroux, aun

conociendo toda Ja trama de la intriga, acerca de Ja cual nos facilit6 detalles muy concretos en el Consejo de Ministros de 22 de octubre, no aludiera sino superficialmente a la misma durante su intervencién en el debate parlamentario de aquella tarde. Tampoco su correligionarios tuvieron excesivo empefio en desenmascarar la maniobra. Se limitaron a vagas re-

ferencias, al rectificar, en la reuniédn de la minoria del dia 23, el acuerdo

anteriormente adoptado de no participar en los trabajos de la comision investigadora. “Puesto que hay una maniobra —dijo algun diputado— contra el partido radical y su jefe, debemos actuar en la comision y ser los primeros en pedir dureza si se comprueban responsabilidades”. Debate parlamentario

En un clima de extraordinaria pasién, el 22 de octubre Ilegé al Par-

lamento el escdndalo del “straperlo”. Bien claro estaba que a nuestro partido no podia alcanzarle ni la mAs leve salpicadura, ya que las irregu-

laridades denunciadas eran muy anteriores a la entrada de nuestros mi-

nistros en el Gobierno y se habian incluso producido en una etapa de vacaciones parlamentarias. A pesar de ello, juzgamos necesario impedir que

en un asunto de esta indole pudiera caberle a nadie la sospecha de que pretendiamos ocultar alguna de sus facetas. Mientras los hechos no se esclarecieran, deberiamos mantener el decidido propésito, impuesto ademds al Gobierno, de que se conociera pronto la verdad, con todas | sus consecuencias. Segtin comentamos en el Consejo de Ministros de 22 de octubre, esperabamos que planteara el problema en las Cortes el diputado monarquico por Santander don Santiago Fuentes Pila. Pero en el caso de que no abordaran

las oposiciones

el tema,

decidimos

que

fuera

suscitado

aquella

misma tarde por el Gobierno, con objeto de que el asunto Ilegara lo mas Lerroux era en forma de copia fotogrdfica. Decia asi: “La Haya, junio 30 de 1935. Muy sefor mio y paisano: Me permito escribir estas letras para conseguir su direccién en Espafia, pues le interesarA muchisimo. Se trata de las gestiones hechas por el actual Gobierno respecto a la concesién que me diere para el juego en San Sebastidn y Mallorca. El asunto es de suma importancia, sobre todo para Azafia, y por lo mismo quisiera ponerme de acuerdo con usted. Suplicole me mande su direccién y le comunicaré todo, muy interesante. Asi es que no deje de enviarme su direccién por vuelta de correo”. B) Carta dirigida a Strauss por Martin Luis Guzman; el sefor Lerroux manejé el documento original y auténtico: “San Sebastian, 15 de julio 1935, Estimado sefior Strauss: Con algtin retraso recibo aqui su carta del dia 7. La otra a que se refiere usted, la dirigida a las oficinas de un periddico, nunca me ha Ilegado. Mucho interés politico tiene, en verdad, el asunto que me propone, y nosotros lo acogeriamos desde luego a condicién de cuidar a nuestro arbitrio la eleccidn del momento en que sea oportuno hacer uso de la informacidén. Si estA usted de acuerdo con esto, fijaremos en seguida los detalles de la entrevista de que me habla”.

DIFICULTADES

POLITICAS

305

pronto posible a la Camara, donde podia ser libremente discutido. Entendiamos, desde luego, que la manera mis eficaz de sustanciar hechos de esa naturaleza consistia en dejarlos en manos del fiscal, y que éste, con

el juez instructor, tomara las providencias oportunas para el esclarecimiento de los hechos. Sin embargo, frente a una opinidn exaltada, nece-

sitabamos demostrar que tenfamos el mAximo interés en dilucidar todos los extremos de la denuncia, de cara al pais, con una publicidad que nos vedaba el secreto del sumario. Después de haber pedido aquella tarde la palabra don Antonio Goicoechea, se adelantéd a su intervencién, “para hacer una pregunta”, el sefior Pérez Madrigal, quien tuvo el acierto de reclamar la apertura de un debate sobre las imputaciones que envolvian a su partido. Fue él, en rigor, quien planted la “enojosa” cuestién, por estimar que Ja “prioridad en orden al esclarecimiento” debia partir de los propios inculpados. E] sefior Goicoechea, duefio siempre del gesto, marcé desde sus primeras palabras el tono de violencia y acritud que seria caracteristico de este debate, asi como los objetivos finales del mismo. Tras una dura condena de cuantos formdbamos el bloque gubernamental, que obtuvo cumplida respuesta por parte del jefe del Gobierno y motivé mi forzada intervencién, hubo de dar testimonio publico de la limpieza de mi conducta —“De la honorabilidad, de la rectitud patridtica de su sefioria, gquién duda?”—, para terminar exigiéndome, con el sefior

Barcia, que definiese nuestra posicién de manera clara y terminante. Lo que se pretendia era que yo, en aquellos momentos, me solidarizase con los inculpados. En modo alguno podia hacerlo, ni creo que tampoco lo hubieran tolerado aquéllos. No se trataba de convertir la mayoria en un Jordan que lavara posibles faltas o en un velo que encubriese determinadas responsabilidades. Después de haberse discutido el asunto a fondo, con los documentos a la vista, marcariamos nuestra solidaridad, de no aparecer culpa

alguna, o nuestro rompimiento, si llegara a ser preciso. Tan rotunda fue mi actitud a ese respecto, que el conde de Rodezno pudo comentar: “Si yo fuera ministro con el sefior Gil-Robles, y éste se levantara

a mi lado

y dijera: ‘tYo solidarizarme con ese presunto culpable? De ninguna ma-

nera’, yo no estaria ahi un minuto”. Al cabo de cuatro horas de discusién, en la que participaron los sefio-

res Maura, Barcia, Rubid, Cambdé, Gonzalez Lépez, Orozco, el conde de Rodezno, Samper y Echeguren, se tomé el acuerdo undnime de nombrar

una comisién especial investigadora, segin lo previsto en el articulo 48 del Reglamento de la Camara, que determinaria si se encontraba alguna responsabilidad penal o simplemente politica en los hechos denunciados. E] sefior Cambé no oculté, sin embargo, su parecer adverso, por estimar que con ello sentabamos un precedente funestisimo. Si bastara la simple

NO

806

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

denuncia de unos hechos para constituir una comisiOn parlamentaria investigadora, se transformaria facilmente el Congreso en un comité de salud publica. “Convertirse en juzgador —dijo— es faltar a la Constitucién, es subvertir el orden de la Constitucién, es vulnerar el principio de la division de poderes”. No dejaba yo de compartir, en términos generales, tan recto criterio; pero las duras exigencias de la pasién politica, hecha entonces realidad viva —dentro y fuera de las Cortes—, determinaron el procedimiento propuesto por el Gobierno y adoptado por la Camara. Constituida aquella noche la comisién, de que formaron parte veintiun

diputados,!7 se hizo cargo de los documentos al dia siguiente, después de ser retirados de la fiscalia de la Republica por el sefior Salmén, mi-

nistro de Trabajo y Justicia. Con la misma celeridad con que el Gobierno

puso la denuncia en manos de las autoridades judiciales, actué la comisién parlamentaria. A las sesenta horas habia emitido ya dictamen.’* Uno de los puntos mas largamente discutidos fue si procedia personalizar los indicios de culpabilidad o formular sdélo una declaracién genérica. Triunfé el criterio propugnado por la CEDA, que se habia mantenido practicamente al margen del problema, de que no hubiera declaraciones vagas, sino que se puntualizaran de manera inequivoca las responsabilidades de car4cter personal. Sélo conté, en cambio, con el apoyo de los radicales la propuesta del sefior Mufioz de Diego, liberal demécrata, en el sentido de que, a la vez que se personificaban los indicios de culpabi17. Arrazola,

Fueron

elegidos

Martinez

Moya,

los

siguientes

Pareja Yévenes;

diputados CEDA:

para

componer

Esparza,

Barros

la comisién:

radicales:

de Lis, Adanez,

Pifan

y

Beca; agrarios: Cid, Taboada; liberales demécratas: Mufioz de Diego; Lliga: Gabarré; Esquerra: Rubié; Izquierda republicana: Sanchez Albornoz; Unién republicana: Lara; conservadores: Arranz; Renovacién Espafiola: Fuentes Pila; tradicionalistas:; Lamamié de Clairac; nacionalista vasco:; Landaburu; independiente: Ruiz Valdepefias; republicano independiente: Iglesias Corral. Confirmados estos nombres, en la sesién del dia 23 se constituyé la siguiente Mesa: Presidente, Gregorio Arranz; vicepresidente, Mufioz de Diego; secretario, Gonzalez Ldépez; vicesecretario, Santiago Fuentes Pila. 18. Nuestro deseo de un esclarecimiento rdpido y total contrastaba con Ja conducta de las izquierdas en Jas Cortes Constituyentes, cuando desarrollé, en junio de 1932, la interpelacién a que me he referido en la que denunciaba determinadas irregularidades respecto a un contrato de tabacos, dirigiendo directamente mis censuras contra el sefior Prieto, que entonces formaba parte del Gobierno presidido por el sefor Azafa. Conclui mi intervencién, que tuvo lugar primero en sesién secreta y después en sesién publica, pidiendo el nombramiento de una comisién parlamentaria. El sefior Azafia aseguré de una manera categérica, que si se nombraba esa comisién, ni un momento mds seguirfa en el banco azul; que fuera cual fuese el alcance de las acusaciones, el voto de la CAmara daba por totalmente liquidado el asunto. Acusé de un modo categérico y terminante, aportando unos documentos cuya autenticidad no se quiso examinar y que dejé a disposici6n de la Mesa y de la Cdmara, y el sefior Azafia se levanté a plantear una cuestién de no ha lugar a deliberar, con las siguientes palabras: “Yo no tengo por qué entrar en el fondo de lo que dice el sefior Gil-

Robles. ¢Cree la mayoria que no ha habido ninguna basta y con

eso queda

terminada

la cuestién”.

irregularidad?

Pues

a mi con

eso me

DIFICULTADES POL{TICAS

307

lidad, se determinara la exculpacién expresa de las personas citadas en el relato de Strauss a quienes no se considerase, de momento, culpables. Las votaciones, aparte del voto —siempre singular— de los radicales, fueron en todos los casos undnimes, excepto en el del sefior Salazar Alon-

so. Hubo dos diputados de la CEDA —los sefiores Esparza y Beca—, de los cinco que la representaban, que se pronunciaron en contra de su inclusién en el dictamen, teniendo en cuenta que en el expediente de la

Direccién General de Seguridad que contenfa la declaracién de no ser prohibido el juego del “straperlo”, se encontré una nota de pufio y letra del ministro, en la que se afirmaba que, a pesar de los informes favorables, no estimaba oportuna la autorizacién. El informe fue emitido a las siete de la mafiana del dia 26, después de una laboriosa reunién que ocupé toda la tarde y la noche anteriores. Aparte de sefialar que debia efectuarse una investigacién a fondo por los tribunales de justicia, expresaba la conviccién moral de que hubo conductas y modos de actuacién por parte de quienes intervinieron en los hechos denunciados que no se acomodaban a unas normas de ética y austeridad que se imponen como postulado indeclinable en la gestidn ptblica. Las personas a quienes afectaba este duro juicio eran las siguientes: don Rafael Salazar Alonso, don José Valdivia, don Eduardo Benzo, don Sigfrido Blasco Ibafiez, don Aurelio Lerroux, don Juan Pich y Pon, don

Santiago Vinardell y don Miguel Galante, quienes deberian cesar en las funciones delegadas de gobierno que ejercieran. La destitucién de los supuestos encartados en el asunto del juego se produjo en el Consejo imprevisto del dia 28, que decidimos celebrar el sefior Chapaprieta y yo, en la conversacién mantenida a primera hora de la mafiana en mi despacho del Ministerio de la Guerra. Puesto que el nico tema que habia de plantearse era el cese de los cargos oficiales de las personas enumeradas en el dictamen de Ja comisién parlamentaria, que tan de cerca afectaba a don Alejandro, aconsejé al sefior Chapaprieta que guardd4ramos con él la deferencia de citarle personalmente. Acudimos, en efecto, a su domicilio a las once de la mafiana, para convocarle a la reunién que tendria lugar una hora mas tarde; los demas ministros fueron avisados por teléfono. Tanto el jefe del Gobierno como yo esperabamos que el sefior Lerroux nos hubiera anticipado la noticia de su dimisién, a la que no hizo sino aludir en términos muy vagos.

En ese Consejo acordamos la destitucién del gobernador general de Catalufia, sefior Pich y Pon, sustituido por el presidente de la Audiencia de Barcelona, don Eduardo Alonso; del jefe de la oficina de Turismo en Paris, sefior Vinardell, y de los comisarios del Estado en M. Z. A., sefior

Galante, y en la Telefénica, don Aurelio Lerroux. Por mi parte, me apresuré a pasar a situacién de disponible a los sefiores Galante, que ceso en la comisién

de limites

con

Francia,

y Valdivia,

a quien

destitui

de su

308

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cargo en el parque de Intendencia, aunque no desempefiaran en Guerra funciones

delegadas

de gobierno.

El sefior

Salazar

Alonso,

alcalde

de

Madrid, se habia anticipado a enviar su dimisién al presidente de la ges-

tora municipal, don José Verdes Montenegro, en carta fechada el 19, por

considerar que no era suficiente la honradez para la funcién de alcalde, “sino que se precisa que no sea‘ puesta en tela de juicio por nadie”. Los

sefiores Lerroux y Rocha nos dieron toda clase de facilidades en el desa-

gradable cometido de aquel Consejo. Manifestaron lealmente, sin embargo, su propésito de no dimitir, como parecia obligado, hasta el fin del debate que se iniciaria aquella misma tarde. Segun indicé don Alejandro, se hallaba dispuesto a no moverse del banco azul hasta que se

hubiera producido la ultima votacién. “Después de ese trance, que supongo resultara muy amargo —afirmé—, podré abandonar dignamente el poder; pero no antes”. En el animo de todos estaba que el sefior Chapaprieta, apenas terminado el debate, presentaria la dimisidn del Gobierno. Era cuestién de horas el planteamiento de una nueva crisis.

Al mismo tiempo que se celebraba el Consejo de Ministros tuvo lugar la reunidn

de nuestra

minoria,

presidida

en mi

ausencia

por

el sefior

Aizpun. En ella se acordd votar disciplinadamente el dictamen, puesto que iba suscrito por los representantes de la CEDA, pero sdlo en aqueNo que significara reconocimiento de los hechos. En cuanto a la desig-

nacion de las personas sobre las cuales podia caber responsabilidad, se impuso el criterio de exigir votacién secreta, con bolas blancas y negras,

y dejar a los diputados en absoluta libertad para que decidieran en cada caso con arreglo a su conciencia.

Otra crisis parcial: Sombria perspectiva El debate parlamentario en torno al dictamen de la comisién investigadora probé cumplidamente,

como

era légico, nuestra

intachable

con-

ducta; pero determiné un grave quebranto del Gobierno, de la mayoria y de las Cortes. En ultimo resultado, del régimen. El golpe habia sido certero. Tras las irregularidades administrativas del “straperlo”, las gentes quisieron ver un cumulo de atropellos y latrocinios. El partido radical quedaba herido de muerte. No le falté raz6n a José Antonio Primo de Rivera, al afirmar en el curso del debate: “Aqui hay sencillamente un caso de descalificaci6n de un partido politico. Ni mds ni menos: la descalificacibn de un partido politico que es el partido radical”.1° Lo grave era que todos sus aliados habriamos también de resentirnos. 19. Después de pronunciado su discurso, José Antonio Primo de Rivera cruzé e] hemiciclo para dirigirse hacia el banco azul. El sefor Lerroux le miré fria y duramente. El jefe de .a Falange, con un destello de tristeza en los ojos, le dijo: “Con usted no va nada, don Alejandro”. ;

DIFICULTADES POL{TICAS

309

Por otra parte, las intervenciones de los sefiores Lerroux y Salazar fueron poco afortunadas. El jefe del partido radical, quien comenzé afirmando que no iba a hacer de Guzman el Bueno, admitié que tal vez no resultaran sus palabras demasiado “coherentes” para expresar su pensamiento. A todos nos dio la sensacién de que a su discurso le faltaba una segunda parte. Tampoco el sefor Salazar demostrd mucho acierto en la defensa que hizo de si mismo. Honradamente, habia que reconocer su limpieza de conducta. De su argumentacion, sin embargo, no parecia desprenderse. Desglosadas las votaciones, se planted en primer término el problema de los miembros de la Camara citados en el dictamen. En la votacién relativa al sefior Salazar Alonso participamos doscientos setenta y siete diputados; por ciento cuarenta bolas blancas contra ciento treinta y siete negras resultd exculpado. Al darse a conocer el escrutinio, Primo de Rivera lanzé desde su escafio un estentéreo viva al “straperlo”. Por ciento noventa bolas negras frente a setenta blancas, quedé aprobada, en cambio, la acusacidn contra don Sigfrido Blasco Ibaéfiez. Acto seguido, en una sola votacidn y por ciento setenta y seis bolas negras contra catorce blancas, se aprobaron los demas apartados del dictamen, entre ellos el referente a los sefiores Valdivia, Benzo, Pich y Pon, Vinardell, Galante

y don Aurelio Lerroux. En el caso del sefior Salazar Alonso la mayoria estuvo dividida. Es de

suponer que ni siquiera los radicales, molestos por el desarrollo del debate, votaran integramente a su favor, a lo que contribuy6, sin duda, la tenden-

cia derechista del sefior Salazar —muy afecto a la CEDA— dentro de su minoria. Aunque éste hubiera incurrido en alguna negligencia, nadie pudo honradamente pensar que tuvo algo que ver con la parte sucia del negocio. La nica prueba escrita aportada al dictamen fue la nota autdégrafa contraria a la autorizacién. Todo lo demas eran referencias de “conformes” o declaraciones

de terceras personas, en el sentido de que pensaba

hablar al sefior Samper. Mal podia, por otra parte, hallarse complicado quien a las tres horas de que se jugara en San Sebastian, en cuanto se enterd de ello, cogié el teléfono para impedirlo y cursé, ademas, un tele-

rama circular reiterando la prohibicién del juego.?° Habia hecho yo el firme propdsito de no intervenir en el debate. Aludido, sin embargo, por el propio jefe del Gobierno, hube de levantarme, 20. El propio diario El Socialista titulaba una informacién sobre el “straperlo” en su numero de 19 de setiembre de 1934: “Cémo engafiaron a Salazar Alonso”. José Antonio Primo de Rivera hubo de reconocer Alonso y estamos todos, probablemente,

en el debate: “Todos conocemos al sefior Salazar inclinados a creer en su inocencia”. Concluida la

votacién, el sefior Giménez Ferndndez no tendria reparo en declarar a los periodistas que habia depositado una bola blanca a favor del sefior Salazar Alonso, por creer que no habia faltado a la ética, segtin demostraron los discursos de los sefiores Lamamié de Clairac y Primo de Rivera, Gobernacién. 20. — GIL-ROBLES

quienes

proclamaron,

como

digo, la honorabilidad

del ex ministro

de la

NO FUE

310

POSIBLE

LA PAZ

para exponerla tramitacién ejemplar del asunto, contrastar actitudes y deducir unas consecuencias politicas que hubiera debido plantear el sefior Chapaprieta. Nosotros habfamos logrado, desde luego, todos nuestros objetivos, que no eran otros que el esclarecimiento de la verdad y la defensa de los fundamentos morales de la vida publica. Pero no podia desconocerse en el problema un aspecto politico, cuyas consecuencias escapaban de las mallas del procedimiento e iban por encima de los dictados de cualquier resolucién parlamentaria, puesto que afectaban a la delicadeza de las personas. Los propios interesados deberian, pues, definir y determinar el alcance de aquéllas. “Pero si esto se hace —afirmé— sera porque el sacrificio vaya mAs alla de la inculpacién, porque la delicadeza venga a Ienar Jas lagunas de procedimiento, porque exista el deseo de demostrar que los individuos y las colectividades se depuran y dignifican en el dolor...” Virtualmente, la crisis quedaba planteada. En el Consejo de Ministros celebrado al dia siguiente, que apenas duré veinte minutos, el sefior Chapaprieta abordé el problema politico derivado de las acusaciones del dictamen y de su aprobacién por la Camara. En modo alguno podia considerarse plenamente asistido el Gobierno, al perder solidez y fuerza parlamentaria. Ante la indudable gravedad del momento,

yo estimé que deberiamos

dar cuenta

de la situacién

al

presidente de la Republica, quien desde fuera, y con mas amplia perspectiva, tal vez pudiese apreciar mejor el panorama. Después de unirse a mis palabras los demas ministros y de anunciar oficialmente el sefior Lerroux su dimisién y la del sefior Rocha, se acordé que el jefe del Gobierno se trasladara a Palacio, aunque sdlo para exponer al sefior Alcala Zamora lo ocurrido en Consejo, y decidir, en todo caso, de mutuo acuerdo

si convenia plantear la crisis parcial o totalmente. E] jefe del Estado ratificé la confianza al sefior Chapaprieta, para que procediese a reorganizar el Gobierno conforme a las modalidades que juzgara adecuadas a las circunstancias. Después de las entrevistas mantenidas conmigo y de algunos cambios de impresiones con los sefiores Rahola, Martinez de Velasco, De Pablo Blanco y, telefénicamente,

con don

Alejandro Lerroux, el sefior Chapaprieta decidié sustituir a los ministros dimisionarios por dos figuras inéditas del partido radical, escogidas ademas por él: don Luis Bardaji, que pasé a ocupar la cartera de Instruccién Publica, y don Juan Usabiaga, la de Agricultura, Industria y Comercio,

que desempefiaba el sefior Martinez de Velasco, a quien se transfirié al Ministerio de Estado. El desenlace, bastante poco airoso, de esta crisis aumenté

el disgusto

y la descomposicién del partido radical?! A partir de este momento, su

21. En la reunién celebrada por la minoria en la tarde del dia 29 para decidir la actitud del grupo, se manifestaron violentamente los criterios contrapuestos. Al fin, se acordé mantener el bloque y autorizar a los amigos nombrados por el sefior Chapaprieta

DIFICULTADES

POLITICAS

311

asistencia a las tareas parlamentarias habria de ser mucho mas débil. Ya

en el debate de presentacién a las Cortes del nuevo gabinete, el dia 30,

el sefior Samper no se recaté en afirmar: “Si dijese que dicha minoria asiste a la representacién de este gobierno con aire placentero, no diria la verdad. Le ofrecemos, si, la asistencia y los votos necesarios para su

cometido”; aunque sin bras “sensacionales” que quien lleg6 a encararse extraordinaria violencia:

atreverse acababa con el “Al ver

a desautorizar expresamente las palade pronunciar el sefior Pérez Madrigal, presidente del Consejo en términos de este gobierno y ver que en él no figura al sefior Chapaprieta,

el sefior Lerroux, tengo derecho a pedirle cuentas

porque el sefior Chapaprieta ha coincidido con el sefior Maura, y esto me recuerda otra coincidencia que hubo al principio de la Republica...” 22 A la insinuacién encubierta de que la solucién de la crisis era resultado de una maniobra maquiavélica planeada por mi, para desembarazarme del jefe radical, se unieron rapidamente las izquierdas, en un increible gesto de solidaridad con don Alejandro Lerroux. El sefior Gordén Ordas, después de calificarme de “fascista”, precisé que esa maniobra tenia por objeto restablecer en Espafia un sentimiento religioso estatal, que jamds he compartido y al que nunca he aspirado. “Esta situacién es para nosotros —afiadié, increpandome— un gran peligro. Desplazado el sefior Lerroux, que era la unica fuerza republicana que podia contrarrestar a su sefioria, tiene el camino libre...”

Tampoco falté el propdsito de querer envolvernos en los antecedentes y hechos delictivos que motivaron la crisis. Una vez mas, se insistid en el tema de la solidaridad administrativa de cuantos participabamos en el mismo

gobierno,

aludida también

por el sefior Pérez

Madrigal,

cuando

se

dirigid a mi con estas palabras: “El sefior Gil-Robles tiene suficientemente probado su patriotismo, su inteligencia, su virtud. Las fuerzas que acaudilla su sefioria son como la deidad biblica, pura y virgen. Y he aqui que los viejos babosos la estan deshonrando”. No pude menos de salir al paso de tales insidias y alusiones, para abor-

dar el problema en su doble vertiente. De una parte, el que no pudiéramos desligarnos de las responsabilidades en que hubiese incurrido alguno de los grupos con los que habiamos colaborado en una obra comun de gobierno. De otra, el que la ruptura impuesta por una obligada insopara que aceptaran los puestos en y al sefor De Pablo Blanco como

el Gobierno, considerando representantes del partido.

a los

ministros

designados

22. En la sesién del 30 de octubre y en su deseo de defender a ultranza al sefior Lerroux, don Joaquin Pérez Madrigal dirigiéd incluso ataques directos al jefe del Estado: “Los traidores a la Patria, a la Constitucién, a la Republica y a los postulados que los propios

constituyentes

exaltaron

de un elemento que estaba Cortes Constituyentes.

como

vinculado

ley suprema

han

a la revolucién,

sido

perdonados

al Gobierno

por

intervencién

provisional

y a las

LA PAZ

NO FUE POSIBLE

ol2

lidaridad administrativa tuviera el car4cter de maniobra politica, para eliminar del Gobierno a los genuinos republicanos. Al afirmarse que no podriamos sacudirnos, “facil y alegremente”, el polvo del camino andado en determinada

compafiia, se olvidaba, por lo

visto, que cuando se constituye un gobierno de coalicién, dentro del cual sus componentes dejan siempre ‘a un lado las discrepancias doctrinales, no se establece sino la solidaridad politica para una actuacién concreta.

De ninguna manera la solidaridad administrativa. ¢Podia, ademas, insinuar nadie, honradamente, la menor concomitancia en alguna responsabilidad, directa o indirecta, entre quienes habiamos colaborado en una

politica de sacrificio y renuncia de posiciones ideolégicas? Después de haber Ilevado a las Cortes la denuncia del “straperlo”, para ser discutida con amplitud y claridad ejemplares, y de haber hecho la depuracién que

procedia

en

el A4mbito

parlamentario,

el Gobierno,

en

su

Consejo

de

aquella misma mafiana del 30 de octubre, se preocupaba de abrir nuevamente la via ante los tribunales, con la designacién de un juez especial de gran prestigio —don Ildefonso Bellon, magistrado de la sala primera del Supremo—, para que interviniera en el total esclarecimiento de los hechos. Las izquierdas, sin embargo, cuyo silencio en el debate del dia 28 sor-

prendiéd a todos, no parecieron satisfechas con este afan depurador del Gobierno. De ahi que, apenas resuelta la crisis, lanzaran a la publicidad

un manifiesto, suscrito por intelectuales de gran prestigio —Unamuno, Baroja, Antonio Machado,

Juan Ramon

Jiménez...—,

en el que se reco-

nocia la “eficacia” demostrada por la Republica ante el escandalo producido en la politica espafiola: “Los érganos del Estado se han hecho cargo del asunto,

han funcionado

normalmente.

Las

Cortes,

con

serenidad

y

diligencia, han pasado el tanto de culpa a los Tribunales y han sancionado _las faltas de moral publica en el desempefio de los cargos politicos...” Pero tan eximios intelectuales, como si temieran perder la presa, proclamaron ademas, con incongruencia unicamente explicable por un ciego fanatismo, que “el mas elemental sentido de moral publica no puede admitir... que el otro partido dirigente, tolerante y valedor del anterior, por interés politico, se beneficie

de una

accién que él no ha iniciado,

sino

que se ha visto obligado a secundar, y se erija ahora en juez para determinarla, segtin sus conveniencias,

e incluso elija, atendiendo

a sus inte-

reses politicos, hasta el nombre de los culpables”. Tan descarada resulté la maniobra, puesta en marcha al mismo tiempo en la calle y en el Parlamento, que el diario La Nacién pudo titular asi, en la noche del dia 30, su articulo editorial: “A buscar otro “straperlo”. Ahora van por la CEDA”; y escribir en él, refirigéndose a un famoso duelo

oratorio entre los sefiores Azafia y Lerroux, durante el cual utilizé éste

muy reveladores similes zoolégicos:

“La serpiente ahuyenta al leén... y

DIFICULTADES

POLITICAS

313

el brazo del Gobierno, que es el sefior Gil-Robles, resguardese de la serpiente. Porque ya le apuntan. Y también, y no transcurrirA mucho tiempo, lo van a morder”.

La trama

de la denuncia

de Nombela

estaba ya

configurandose, entre bastidores, como el segundo acto del asunto del “straperlo”. jMal momento para acometer una obra ineludible de restauracién econémical Se necesitaba para ello un Ministerio de gran autoridad, que pudiese vigorizar a la mayoria y contener a las fuerzas subversivas, cada

vez mas soliviantadas y audaces. Sdlo un grupo fuerte y disciplinado, como el nuestro, era capaz de emprender tan ambiciosa tarea y servir de eje a ese gobierno que reclamaban con urgencia las dificiles circunstancias. Pero la posicién de la CEDA resultaba, por desgracia, bastante precaria. Combatida con verdadera safia por izquierdas y derechas, su mayor enemigo era, sin embargo, el presidente de la Republica, en su obstinado

empefio de no consentir partidos fuertes que Ilegaran a imponérsele. Mi lucha con el sefior Alcala Zamora, aunque tratara de amortiguarla todo lo posible el sefior Giménez Fernandez, con verdadero espiritu de abnega-

cién, dificilmente podia prolongarse unas semanas mas. Se acercaba el momento inevitable de la ruptura, presentido por mi con indecible angus-

tia, cuando el Ejército carecia aun de cohesién interna y de fuerza material bastante para imponerse a la revolucién destructora que nos amenazaba. El pavoroso fantasma de la guerra civil comenzaba a dibujarse, con todos sus horrores, en el horizonte politico de Espafia. Los partidarios de las soluciones catastréficas, iban pronto a salirse con la suya.

UN BRINDIS SIEMPRE OPORTUNO, por Echea

CarfruLo XIV

LUCHA

CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA Y DISOLUCION DE LAS CORTES

Constantes roces con el presidente de la Republica Mas atin que en otras etapas, la época de mi gestién ministerial aparece Ilena de episodios reveladores de una constante y creciente tensién en las relaciones con el jefe del Estado. Ya en el primer Consejo de Ministros al que asisti en Palacio, bajo su presidencia, el dia 9 de mayo, me planted un caso delicado. Pocas sema-

nas antes, al pasar frente a la tribuna presidencial, durante el desfile conmemorativo del aniversario de la Republica, el capitan don Antonio Sanz y Garcia-Beas, que mandaba un escuadrén del regimiento de Cazadores de Caballeria de guarnicién en Alcala de Henares, no habia dado el viva reglamentario a la Republica. Con el correctivo impuesto por el general de la divisién pudo quedar concluido el incidente, si el ministro de Co-

municaciones no hubiera hecho Ilegar al sefior Alcala Zamora copia circunstanciada de los ochenta telegramas de felicitacién recibidos por el capitan arrestado desde diversos puntos de Espafia. De haberse querido entrar a fondo en tan vidrioso asunto, parecia natural que se hubiera encargado inmediatamente de ello quien desempefiaba entonces la cartera de Guerra, el general don Carlos Masquelet, hombre de la especial confianza del presidente. Nada hizo, sin embargo, el ministro; pero al ocupar yo el palacio de Buenavista, unos veinte dias después, era de nuevo planteado el caso por el sefior Alcalé Zamora, con toda solemnidad, como un gravisimo ataque a la Republica, ademas de un

notorio menosprecio a su persona y una intolerable manifestacién de ese “espiritu hisar” —fueron sus palabras textuales— tan preponderante, a su juicio, en el arma de Caballeria. Previa entrega de todos los antecedentes, y entre ellos, como es ldégico, las copias de los famosos telegramas, me pidié una accién rapida y enérgica, en defensa del régimen agraviado.

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

315

Mucho mas que a cualquier otro ministro, el asunto me resultaba traordinariamente molesto. Hubiera sido lamentable iniciar mi labor nisterial con una pesquisa de ese género y el castigo de unas docenas oficiales. Pero echar al cesto de los papeles los antecedentes que se habian

entregado,

de acuerdo

exmide me

con el primer impulso que senti, habria

equivalido a dar pabulo a las sospechas que sobre mi pesaban de complicidad o de culpable tolerancia, por lo menos, con los enemigos del régimen. No estaba mal escogido el primer escollo que el presidente de la Republica me ponia en el camino. Para no tropezar en él, procedi a examinar los telegramas. Unos aparecian firmados

con nombres

propios, lo cual hacia imposible la identi-

ficacién del remitente. Otros, por apellidos muy usuales, repetidos hasta la saciedad en el Anuario Militar, lo que también dificultaba cualquier investigacién seria. Sélo era facil identificar las firmas de unos pocos, y de éstos algunos eran oficiales retirados, sobre los que no tenia jurisdiccién alguna el ministro de la Guerra. gMerecia la pena castigar a una exigua minoria, incurriendo en la falta de equidad de no sancionar por igual a todos? gNo resultaria incluso contraproducente causar mas victimas, en torno a las cuales podria suscitarse un peligroso movimiento de adhesién entre la oficialidad? Planteado en estos términos el problema en el Consejo ordinario de 14 de mayo, opinaron todos mis compafieros que no merecia la pena agitar una cuestién tan delicada. Firme con este apoyo, hice ver al sefior Alcala Zamora Ja improcedencia de cualquier medida disciplinaria. Aunque sin ocultar

su

contrariedad,

no

tuvo

mas

remedio

que

someterse

al parecer

de los ministros.

El cabo Alcalé Zamora

También fue causa de incidentes desagradables con el presidente de la Republica la conducta de su hijo Luis.‘ Apenas dominado el movimiento revolucionario de octubre de 1934, se le sorprendiéd cuando arengaba, “en plan subversivo y tonos socialistas”, a un grupo de soldados del regimiento de Infanteria de guarnicién en Jaca. El coronel del regimiento comunicé personalmente por teléfono al sefior Alcala Zamora que se habia visto obligado a sumariar por ello a su hijo.? Elevando aquél 1.

Jamds

hubiera

yo sacado

a conocimiento

familiar de no haberlo convertido en un 2. El hijo del sefior Alcal4 Zamora,

publico

este enojoso

episodio

de cardcter

problema el propio presidente de la Republica. novio por entonces de una hija de Largo Caba-

Ilero, se dio de alta en el partido socialista el 15 de octubre de 1935, alegando como mérito para ello el hecho de haber sido sumariado con motivo del movimiento revolucionario de octubre de 1934.

816

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

a un plano politico el incidente, lo planted en el Consejo extraordinario de primero de noviembre y apunté la posibilidad de abandonar el cargo, después de estimular a los ministros que hicieran cumplir las leyes “sin consideracién personal de ningiin género”. El Gobierno prefirié salir al paso de la situacién con una nota oficiosa en la que no se daba excesiva importancia a la falta, redactada durante el Consejo por el propio sefior Lerroux, de quien dijo en aquella ocasién don Niceto que tenia “coraz6n de gigante y pluma de oro”. El sefior Alcala Zamora mantuvo, sin embargo, su criterio de oir el parecer de los jefes de los grupos politicos gubernamentales. Acudi, pues, a Palacio para exponerle mi punto de vista. Durante cerca de una hora tuve que soportar un relato minucioso del episodio y de sus mds remotos antecedentes, tras de lo cual me anuncié el sefior Alcala Zamora su propésito de dimitir, si se creia necesario por la gravedad del caso. Recordé el precedente de M. Jules Grévy, quien hubo de abandonar la presidencia de la Republica francesa debido al trafico de condecoraciones en que estuvo complicado su yerno, y me aseguré que, como prueba de su disposicién de animo para cualquier clase de resoluciones, aquella misma mafiana habia concluido el inventario de los muebles

y efectos

de las habitaciones

presidenciales

y devuelto

a la

biblioteca de Palacio los libros que estaba utilizando para determinados estudios. Senti una gran indignacién a la vista de tan indigna farsa. De buena gana hubiera aconsejado a don Niceto que se marchara en el acto. Pero no me crei con fuerzas para cargar con la enorme responsabilidad de abrir una crisis presidencial en aquellos graves momentos y por motivo politico tan intrascendente. Ademas, era indudable que el sefior Alcala Zamora, convencido de que los consultados habiamos de aconsejarle sensatez, planteaba el problema por un simple prurito de satisfacer su inmensa vanidad. Con estilo telegrafico y desdén imposible de disimular, le respondi que ni siquiera merecia la pena haber planteado el asunto, Razoné mi punto de vista con el argumento de que sus problemas familiares nunca podrian alcanzar el nivel politico que hubieran tenido en el seno de la familia real. Bastaba sefialar —y no desaproveché la coyuntura que se me presentaba— la enorme diferencia en cuanto al concepto de responsabilidad entre el jefe del Estado de una Monarqufa y una Republica. Mientras la persona del rey era “sagrada e inviolable“ seguin el articulo 48 de la Constitucion de 1876, el cddigo fundamental de la Republica, en su articulo 85,

establecia la responsabilidad criminal del presidente, cuya conducta que-

daba sometida a toda clase de enjuiciamiento, conforme a la ley de 1 de abril de 1933. “Puesto que su hijo —conclui— no es un infante, sino un

vulgar ciudadano, con aplicarle la ley comin, el incidente puede quedar

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

317

liquidado”.* Aunque el consejo agradara al sefior Alcalé Zamora, los “fundamentos” del mismo le molestaron en alto grado. Nos separamos con una frialdad que no predispuso, por cierto, a grandes coincidencias en el futuro. No fue éste el unico disgusto que nos ocasioné el hijo segundo del presidente de la Republica. El 12 de junio de 1935 gird la pagaduria central del Ministerio de la Guerra a cada una de las divisiones y comandancias militares, para que se distribuyeran entre los soldados y clases de tropa, las cantidades que les correspondieron en el reparto de la suscripci6n promovida por el diario ABC, en homenaje a la fuerza publica, durante las jornadas revolucionarias de 1934. En la primera quincena de agosto, el capitan cajero del regimiento en el que prestaba sus servicios el cabo Alcal4 Zamora, entonces con permiso en La Granja, remitié a éste las cuarenta y nueve pesetas con cincuenta y cinco céntimos que se le

habian asignado. Apenas recibié el giro, se apresuré a comunicarle al capitan cajero, en carta fechada el dia 17, que destinaba aquella cantidad a la suscripcién abierta en favor de “los socialistas presos o de otro modo perjudicados por la revolucién de octubre”. Tuve conocimiento de] asunto por una comunicacién telefénica del general de Ja quinta divisién, a quien ordené que actuara con arreglo estricto a las ordenanzas militares, lo que le reiteré posteriormente por via telegrafica. Deseoso, sin embargo, de evitar el menor escandalo politico y

no queriendo especular con algo tan sagrado como el dolor de un padre, informé de lo ocurrido al sefior Alcalé Zamora de manera reservada y a

través del jefe del Gobierno, por parecernos, tanto a éste como a mi, el modo mas discreto de hacerlo, sobre todo teniendo en cuenta Ja tirantez de nuestras relaciones. Con el pretexto, no obstante, de que le ampliara detalles del enojoso incidente, me Ilamé a La Granja, a los dos o tres dias,

para que hablaéramos; en realidad, para reprocharme que me hubiera apresurado a dictar unas érdenes al capitan general, relacionadas con su hijo, sin haber cambiado antes impresiones con él. Pocas veces recuerdo haber visto al sefior Alcal4 Zamora tan irritado y descompuesto. Incluso después de una semana me haria publica demostracién de su estado de Animo. Puntualmente, solia acudir todas las tardes al concurso hipico que por entonces se celebraba en San Ildefonso. A él] asisti yo también el dia 28, acompafiado de los generales Franco y Goded, para hacer entrega de la

copa de] Ministerio de la Guerra.* Pero aquella tarde el presidente no 3.

El sefior Cambé, con su conocido estilo incisivo y tajante, se limité a decir al sefior

Alcal4

Zamora:

mismo

me

4,

Agotados

queriendo

“Mire,

refiri6 media

sefior presidente, hora

después

su hijo no

de su entrevista

los gastos de representacién

tocar para

ello los fondos

secretos,

es un con

infante

correspondientes encargaba

de Espafia”,

segtin él

el presidente.

al cargo

los trofeos

para

de ministro,

y no

los concursos

de

tiro por medio de un vale que pasaba al habilitado del Ministerio. Un dia, al entregarme éste la liquidacién mensual, me encontré con que de mi paga no me quedaban mids que

$18

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

salié de los jardines de Palacio. Tampoco se digné hacer acto de presencia en el concurso, como en todas las demas pruebas, el secretario general de

la Presidencia de Ja Republica, don Rafael Sanchez Guerra. La situacién habria de hacerse ain mucho mas vidriosa. En su nimero de 29 de agosto, el diario madrilefio La Epoca insertaba un suelto cargado de intencidn, bajo el titulo anodino de “Noticias del veraneo”. En la referida a La Granja, después de un breve comentario climatolégico —“hay mucho fresco”—, se transcribia la carta dirigida por el cabo Alca14 Zamora al capitan cajero de su regimiento, aunque sin citar nombre alguno.® Dolido por el saetazo, el presidente de la Republica nos planted el asunto, con acento melodramatico, en el Consejo de Ministros de 5 de

setiembre, exigiéndonos que se adoptaran severas medidas contra el periddico y que se descubriera, ademas, el conducto a través del cual pudo difundirse la carta de su hijo. Me negué, como es légico, a toda averiguaci6n. 200 pesetas. Ello me obligé a solicitar aquel mismo mes un crédito de carActer personal en la forma en que aludo més adelante. De los gastos reservados del Ministerio de la Guerra, que ascendian a unas 80.000 pesetas al mes, podia disponer libremente el ministro, mediante un simple vale. A] hacerse por el habilitado la liquidaci6n mensual, le devolvia esos vales, en calidad de comprobante, con la indicacién del destino de las cantidades retiradas. Toda la documentacién relativa a los fondos reservados de que hice uso durante mi etapa de ministro quedé en poder de mi ex ayudante el comandante Carrasco al abandonar el palacio de Buenavista. Se referia a una

cantidad

aproximada

a las seiscientas

mil

pesetas.

En

el domicilio

del

comandante

Carrasco se incauté de esa documentacién la policia en uno de los registros efectuados después del 18 de julio. No hace mucho supe que atin se conservaba aquella documentacién en la Direccién General de Seguridad. Con cargo a esos fondos reservados se pagaban, desde tiempos de la Monarquia, gratificaciones, e incluso limosnas, enteramente injustificadas desde el punto de vista del destino a que debian aplicarse aquellos fondos. En cuanto llegué al Ministerio procedi a una poda implacable. Un dia se me presentaron muy alarmadas dos religiosas, a quienes habia suprimido la consignacién que venian recibiendo mensualmente, y me rogaron que la restableciese. Me negué rotundamente; pero, en cambio, acudi a la comisién financiera de Accién Popular, nica que administraba los fondos del partido, a fin de que adquiriese para las monjas unos titulos de la Deuda amortizable, cuya renta compensarfa ampliamente la pequefia consignacién suprimida. 5. El suelto de referencia decia asi: “Continia la animacién que ha reinado durante todo el verano, favorecida por una temperatura deliciosa. Hay mucho fresco. Son muchas las jiras, partidas de campo, de caza y de pesca las que se organizan. La organizacién de los concursos hipicos ha sido un acierto. El peniltimo —al que, por cierto, se anuncié que no podria concurrir su excelencia ni el sefor SAnchez Guerra— estuvo concurridisimo. Entre la colonia veraniega se comenta muy favorablemente el rasgo de desprendimiento, que acredita la siguiente carta, de uno de sus miembros, que formaba parte durante los sucesos revolucionarios de un regimiento de infanteria: “La Granja, 17-VIII-35.— Sefior capitan cajero del Regimiento de Infanteria...: Recibo, indirectamente, la cantidad de 49,55 pesetas que me indican me remite esa unidad y me asigna como “beneficiario” en una suscripcién para “homenaje a la fuerza ptblica”. La recojo y destino

a la de los socialistas

presos

0 de otro

modo

perjudicados

por

la revo-

lucién de octubre. El ignorar a quién escribo y el recordar a quién lo hiciera anteriormente me impiden un escrito mds flexible”. Lo mismo el interesado que su familia, tan popular aqui, est4n recibiendo muchos placemes”,

LUCHA

CON

EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

319

Aquel escrito hubo de ser forzosamente conocido por bastantes personas incluso antes de llegar a mis manos. De otra parte, gquién me aseguraba que no lo habia divulgado su propio autor, ansioso de notoriedad y orgulloso de su gesto? Mi negativa terminé de exasperar al sefior Alcalé Zamora, quien a duras penas logré mantener su contrariedad en unos términos de minima correcci6n.

Los Consejos en Palacio. Politica internacional Los Consejos que se celebraban en Palacio constitufan una verdadera tortura. Duraban de ordinario alrededor de tres horas. Durante ellas, des-

pués de las mds diversas recomendaciones

a los ministros,* era forzoso

escuchar una larga disertacién del presidente, sin la menor posibilidad de didlogo. En varias ocasiones, el tema preferido fue el internacional, cosa explicable en unos momentos en que habia Iegado a su maxima tensién el pleito italo-abisinio. Ya en el Consejo de 14 de agosto, celebrado en San Sebastian, se acordé seguir con todo interés cuanto se relacionara con aquel conflicto y colaborar con las naciones democraticas que no podian considerarse como grandes potencias en una politica inspirada en los principios de la Sociedad de Naciones y en las exigencias pacifistas del articulo sexto de nuestra Constitucién.7 No bastaban, sin embargo, las declaraciones doctrinales

para asegurar una neutralidad. Si para intervenir en la contienda nos hubiera hecho falta un Ejército adecuadamente

preparado, para mantener-

nos neutrales, sobre todo cuando el choque podia producirse a las mismas puertas de casa, era indispensable que nuestra maquina guerrera infundiese, por lo menos, respeto entre los paises vecinos; aparte de que los productos del suelo y de la industria nacional fueran suficientes para satisfacer las necesidades mas apremiantes de la vida ciudadana y del organismo armado. No admitia, pues, demora la obra de reconstruccién del Ejército, victima predilecta de la revolucién, para ponerlo en condiciones

de actuar con el mayor decoro y sin pérdida de tiempo. “Ahora mas que

nunca —escribié cierta pluma adversa en el diario Luz—, la nacién que no se haga fuerte sera avasallada”. No pretendiamos, por supuesto, crear un instrumento militar que pudiera enfrentarse con las grandes potencias, sino garantizar tan sdlo nuestra politica pacifista con una fuerza proporcionada a la extensién del terri6. Asi, por ejemplo, en el ultimo Consejo de Ministros a que yo asisti, pidié el sefior AlcalA Zamora el traslado de una maestra de su pueblo, un crédito para el arreglo de la carretera de Priego y, a mi, otro crédito extraordinario para compra de herraduras de goma con

destino

a los caballos

de la escolta presidencial.

7. El Gobierno se adhirié al pacto Kellog-Briand, por el que renunciaban a la guerra como instrumento de politica nacional.

las naciones

firmantes

820

NO FUE POSIBLE LA PAZ

torio y a Jas reservas econémicas del pais. Unicamente asi cabria mantener una neutralidad de caracter defensivo. Para ello logré que en el mismo Consejo de Ministros de 14 de agosto se acelerasen los planes de defensa nacional ya proyectados, sobre todo los que afectaban a las costas,

bases navales e islas Baleares, sin que tales medidas prejuzgaran la actitud definitiva que ante los acontecimientos adoptaramos. Como es ldgico, ésta habria de hallarse determinada por nuestra condicién de pais firmante del Pacto de la Sociedad de Naciones.

Pero, aun

asi, en el Consejo del dia 28 decidimos que nuestro representante en Ginebra —don Salvador de Madariaga— se pusiera en contacto con los demas paises neutrales, para intentar restablecer por via pacifica el imperio del Derecho internacional y los postulados del propio Pacto. Espafia se mantendria al margen de la contienda y a la expectativa del desarrollo del conflicto. Mientras tanto, el sefior Chapaprieta celebré una serie de entrevistas con los jefes de la oposicién, para informarles de nuestros acuerdos y prop6sitos y recabar su asentimiento y su consejo, puesto que deseabamos actuar con un criterio rigurosamente nacional. La neutralidad de Espafa en aquellos instantes, ademas de reflejar el sentir undnime del pueblo, estuvo

respaldada incluso por alguno de los elementos que mas disconformes se mostraron con aquella etapa de gobierno. E] diario monarquico La Epoca, por ejemplo, defendid sin reservas nuestra postura, en su articulo editorial de 21 de agosto. En el mismo sentido se manifesté José Antonio Primo de Rivera, durante su intervencién parlamentaria del dia 2 de octubre.

actitud de Espafia —afirmé— tralidad”.

se decide con una

sola palabra:

“La

neu-

Precisamente, de ese noble espiritu pacifista, se derivé, en gran parte,

la situacién de privilegio adquirida dentro del organismo internacional por Espafia, cuyo representante llegé a presidir un comité de conciliacién entre Italia y Etiopia, del que formaron parte Gran Bretafia, Francia, Turquia y Polonia. Enviadas el 18 de setiembre a Roma y Addis Abeba

unas férmulas de propuesta en las que se aceptaba la influencia politica y econdémica de Italia en el imperio del Negus, fueron aceptadas el 23 por Etiopia, casi al mismo tiempo que eran rechazadas por Italia, mientras lanzaba sobre su enemigo fuertes contingentes militares. Concluido asi el procedimiento de conciliacién, se entregé el asunto al Consejo, para su dictamen.

Después de la ocupacién de Adua, el dia 6 de octubre, Italia fue rada pais agresor, al establecerse la infraccién del articulo 15 del por el que los signatarios del mismo se comprometian a no acudir armas hasta tres meses después de haber dictaminado el Consejo.

declaPacto, a las Auto-

mAaticamente, entraban en vigor las sanciones no militares sefialadas en el

articulo 16. Acuciados por Mr. Eden, tanto el Consejo como la Asamblea ac-

LUCHA CON: EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

321

tuaron con rapidez inusitada. El dia 11 se aprobé la primera de las sanciones, relativa a la prohibicién de exportar armas a Italia, que se comprometieron a aplicar cincuenta paises, entre ellos Espaiia. Ni esta sancién ni la segunda aprobada —suspensién de créditos—, a la que se adhirieron cuarenta y nueve naciones, encontraron serios obstaculos. La suspensién

de créditos estaba virtualmente aplicada desde que se interrumpieron, hacia tiempo, los préstamos de Estado a Estado. Con mayores dificultades se tropezé para aplicar las sanciones econdmicas. Mr. Eden propuso, por de pronto, un riguroso boicot que impidiera a Italia adquirir las diviSas necesarias

para la compra

de materias

primas. Aunque

con mayor

resistencia que las anteriores, fue también aprobada esta propuesta, como sancién numero 3, con el voto favorable de cuarenta y ocho paises, incluso

Espafia, asi como la contrapropuesta de Francia —sancién nimero 4—, en virtud de la cual se prohibia vender a Italia solamente las mercancias que pudieran servir para fabricar materiales de guerra o atender los servicios

bélicos. Nuestra postura neutralista se hizo mucho mas dificil e inestable desde el momento en que la gravedad del conflicto internacional determiné la aplicacién de sanciones contra Italia. En el Consejo de Ministros de 10 de octubre, ordenadas ya virtualmente aquéllas, el sefior Alcal4 Zamora, a lo

largo de un discurso ininterrumpido de dos horas, mantuvo un criterio de franco y entusiasta apoyo a la politica sancionadora, “aun cuando se presentara la posibilidad de que Ilegara a punto de guerra”, como consecuencia, segun dijo, de nuestra fidelidad al Pacto y a los compromisos internacionales adquiridos. Pareciéndome en extremo peligrosa esta postura, no omiti esfuerzos para atenuar, en lo posible, los “fervores sancionistas” del

presidente, sin dejar, desde luego, incumplidas las obligaciones derivadas de nuestra participacién en el organismo de Ginebra. Estimaba yo que tales compromisos no obligaban a Espafia sino a emitir el voto en la forma mas favorable para asegurar Ja concordia entre los pueblos, con lo cual serviriamos, ademas, al objetivo primero de la Sociedad de Naciones: la paz mundial.

La reforma de la Constitucién Desde que fui ministro, el sefior Alcalé Zamora no presté la menor atencién a la reforma constitucional. Apenas hizo, de vez en cuando, una

ligera referencia al problema, para considerarlo abandonado por el Gobierno. Nada justificaba, sin embargo, tal actitud, ya que éste lo habia abordado de plano en sus reuniones de 13 y 14 de junio. Elevada cinco dias mds tarde a proyecto

de ley nuestra ponencia,

obtuvo

la firma del

presidente en el Consejo del 22 y fue leido en las Cortes por el jefe del Gobierno en la tarde del 5 de julio.

Sy

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Alcanzaba esta reforma a unos cuarenta articulos. No solo cuantos per-

mitieron Ja persecucién religiosa, y en primer lugar el 26, de acuerdo

con el tercero de la Constitucién; sino también otros que afectaban a la familia, sobre todo lo relativo a los efectos del matrimonio; la ensefanza,

sin que se mermaran las facultades docentes y las atribuciones que en materia de inspeccién y vigilancia deben corresponder al Estado; la propiedad, en el sentido, por ejemplo, de reconocer la validez de ciertas

expropiaciones sin indemnizacién; y, en fin, al régimen autondémico, al sis-

tema de eleccién, a las atribuciones del presidente de la Republica y a la posibilidad de establecer el sistema bicameral. No significaba, en rigor, este proyecto sino la coincidencia inicial de la CEDA con los partidos que, habiendo votado en su dia la Constituci6n, se hallaban conformes en la imperiosa necesidad de modificar algunos de sus articulos, lo que no permitia suponer que estuviéramos plenamente de acuerdo con todos los restantes. No faltdé, sin embargo, quien se apresurara a acusarnos de haber abandonado nuestra bandera revisionista, al propugnar una simple reforma parcial de la Constitucién. Era indudable la mala fe en el ataque. El proyecto que dio estado parlamentario al problema, pero que distaba mucho de significar el acuerdo definitivo de una Camara, en modo alguno comprometia el criterio de cada uno de los partidos que lo suscribieron. En el salén de sesiones, en éstas y, sobre todo, en las futu-

ras Cortes, cada grupo marcaria sus distintas posiciones. No faltaron tampoco quienes se rasgaron las vestiduras porque no figurase ninguna declaracién de principios en el proyecto, sin querer reconocer el escaso valor que suelen tener en la practica tan solemnes y bellas declaraciones, aparte de otras razones politicas de orden inmediato. Bastaria recordar el ejemplo de la Constitucién de 1876, donde se proclamaba, en su articulo 11, que la religién catélica, apostdélica y romana era la del Estado; lo que no impidid, incluso tal vez favorecié, la supervivencia en un Estado oficialmente catélico del derecho de presentacién y del pase regio, para el nombramiento de determinadas dignidades eclesidsticas. Es decir, unas regalias que no sdélo coartaron la libertad e independencia de la Iglesia en sus potestades legislativa y ejecutiva, sino que permitieron estructurar la jerarquia bajo una cierta dependencia de la autoridad politica y configurar, por lo tanto, una Iglesia concebida como poder, que parece constituir, por desgracia, la meta ideal de muchos catodlicos espafioles. En cuanto a la plena vigencia de la reforma, no se habia modificado en absoluto mi criterio, segin manifesté en la Hoja Oficial del Lunes, de

Madrid, el 25 de noviembre. Constituia éste para mi uno de los problemas capitales de Espafia. Con la Constitucién de 1931, la menos viable de cuantas conocié Espafia, el pais estaria siempre expuesto a los mas peligrosos vaivenes. Nunca habria con ella paz entre los espafioles, ni estabilidad en el régimen, ni normalidad en los gobiernos. Incluso desde un

LUCHA

CON

EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

Boe

punto de vista pragmatico, estimaba indispensable la reforma, porque de este modo se evitaba una disolucién forzosa, con agotamiento de la facultad presidencial, que se discutirfa con ardor en las Cortes siguientes. “No quiero pensar —afirmé— lo que seria una futura Cémara elegida en torno a ese problema. Resultaria, desde luego, ingobernable y Ilevaria al pais y

al régimen a una situacién desesperada”. Para evitar ese dramatico riesgo, facilmente previsible, pretendi convencer al sefor Alcala Zamora, cuantas veces hablé con él, de que era preciso, antes de plantear la revisién constitucional, acometer algunas otras

graves cuestiones —reforma tributaria, paro obrero, obras publicas, rearme—, puesto que aquélla implicaba la disolucién automatica del Parlamento, Asi, cuando ese instante llegase, el Gobierno tendria a su favor un balance de tan positivos resultados que no podria licitamente vacilar la opinion entre la disyuntiva de consagrar esa politica o lanzarse a la aventura de un brusco viraje hacia la izquierda. Sobre todo, si las futuras elecciones estaban presididas, como parecia obligado, por un gobierno que ofreciera al pueblo absoluta garantia de imparcialidad y de libre emisién del sufragio. Pero el sefior Alcalé Zamora, con un desdén ya francamente

ostensible en la entrevista que con él mantuve obstinéd en dar por fracasados nuestros propdsitos que no contaban con el apoyo de uno de los secundado en un principio. E] hecho, en extremo

el 21 de noviembre, se revisionistas, por estimar partidos que los habia sintomatico y alarmante,

contribuyé en gran manera a acentuar mi inquietud.

Su incalificable conducta quedé por completo al descubierto cuando en el Consejo de 2 de diciembre se inclind de manera resuelta, en contra de todo lo que habia sostenido anteriormente, hacia una reforma del menor alcance posible. A lo sumo, de aquellos preceptos a cuya discusién no se opusieran los grupos politicos alejados entonces del poder, con objeto de evitar, segiin dijo, que nos distanci4ramos atin mas las minorias del

bloque gubernamental de las que se encontraban frente a nosotros en el Parlamento. Practicamente, quedaria asi reducida la reforma a pedir la revisién de un solo articulo —el 125—, en el apartado referente al numero

de diputados a propuesta de los cuales podia modificarse la Constituci6n. La actitud del sefior Alcal4 Zamora hubiera resultado incongruente, de no haberse producido a los pocos dias los graves acontecimientos —muy directamente relacionados con aquélla— de que mas adelante hablaré. Proyectos de ley electoral

Otro sintoma revelador de las intenciones del jefe del Estaao fue su reiterado y vehemente deseo de llegar cuanto antes a una reforma de la ley electoral. Convencido de que no dudaria en disolver la Camara, apoyé

NO FUE POSIBLE

324

LA PAZ

ese propdsito sin ninguna reserva. Consideraba muy arriesgado celebrar unas nuevas elecciones con la ley brutalmente mayoritaria aprobada por las Cortes constituyentes, sobre todo si obtenia el decreto de disolucién

un hombre de tan refinados procedimientos caciquiles como el sefior Portela Valladares y luchaban las izquierdas unidas en un amplio frente revolucionario. ; En estas condiciones, para evitar hasta donde fuera posible un viraje brusco hacia la izquierda, estimaba necesario acudir a un sistema electoral de coeficiente. Ademas, sdlo mediante la representacién proporcional Ilegaria a conocerse la fuerza efectiva de cada partido en la opinién publica, sin perjuicio de las coaliciones que pudieran establecerse en el futuro. No se me ocultaban, sin embargo, los inconvenientes

e incluso defectos

de

este sistema, entre ellos el de favorecer la proliferacién de partidos en la Camara; pero facilmente podrian remediarse con una prima a la mayoria y la alianza de candidaturas afines. Aparte de que tampoco resultaba demasiado valida la objecién de que el régimen proporcional atomiza el Parlamento.

En la Asamblea

francesa, con sistema mayoritario,

se hallaban

representados en aquellos momentos cerca de cincuenta grupos politicos, mientras que en las ultimas elecciones celebradas en Alemania, con el sistema proporcional, sdlo triunfaron candidatos de siete partidos. Algo parecido ocurria en Bélgica y Holanda, entre otras naciones que optaron por este ultimo procedimiento. En torno al proyecto de ley aprobado, en principio, por el Gobierno el 22 de enero, de acuerdo con la ponencia del sefior Giménez

Ferndndez,

en la que se reflejaban estas directrices —proporcionalidad suavizada por prima a la mayoria y alianza de listas—, comenzaron muy pronto a marcarse actitudes coincidentes 0 contrapuestas, segun los diversos criterios politicos de concebir y plantearse la vida publica. Fue, por de pronto, el partido agrario, secundado por don Melquiades

Alvarez y don Abilio Calderén, el que adopté una postura mas resuelta-

mente adversa. Al propugnar no sdlo el principio mayoritario, sino el pe-

quefio distrito y la representacién uninominal, no hacia sino defender sus peculiares caracteristicas. El partido agrario, con resabios caciquiles nunca

superados, propendié siempre al localismo rural y, dentro de éste, al loca-

lismo rural castellano. Mucho mas elevada y amplia visién demostraron también sobre este problema los hombres de la Lliga. El sefior Cambé, desde su nivel humano de gran estadista, se declaré decidido partidario de la representacién proporcional, aunque atemperada por determinadas circunstancias hist6ricas, al consumir un turno de totalidad en el debate sobre la ley muni-

cipal, el dia 15 de febrero. En el mismo sentido se manifest6 en todo momento don Juan Ventosa, con su fina y aguda percepcién de los problemas politicos. “Que los diputados de las listas triunfantes —nos dijo un

GANO o

NACIONAL Redaceién

DE LAS JUVENTUDES

y Administraci¢a:

: |Serrano,

ll

Madrid,

6

DE ACCION

POPULAR

DE ESPANA

Preele de! ejemplar:

Sno

eee

18

-

céntimos

N.°

21

ecidn Popular acaba con elmanismo o elmanismo aplasta a Espatta Con

el JEFE

0 cabe dialogo niconvivencia

Espafia. medida

que

azarosamentejme

de Accién

lena visi6n

con la anti-

de su

Ia

fecha

Popular,

AALS

2

oe eeinte ae cueey|

decisivos, mas propaganda

que nanca. El triunfo final se acerca.

prevista.

Pero

noj;rente

pretendemos una vergonzarte re-| visién de algunos de sus articu-| tos, sino 7OTRA COMSTITUCION!,| que responda a un concepto dife-|

responsa-

el JEFE

En estos meses

Nosotros, y no ellos.

urre el ano 1935 se apro-| la fecha solemne de la revi-| onstitucional. Etapa decisi-| la que nos vamos a jugar{ rte de Espafia. luventud

o contra

A TENTION

de

Espafia,

abriendo

los,

cauces de un Estado nuevo, in-| dependientemente de fa forma de| Gobierno en que éste sncarne. a futura Constitucién sera talj

NAILS ISIS I ESIIB AD EG PDN RA IID XI PLORELY:

e

y como

el pueblo

espafiol

se

lo

proponga. No caben cubileteos de pasillos ni combinaciones de politicos, frente a la proporcién arrolladora de diputadeos que Accién Popular ha de traer a las futuras

Cortes,

nime

expresando

el anhelo uné-

del pais de variar e} rumbo

[Ministro de la Gobernacliaénll |6.11: poitice de espana, conquis-

ministros de fa C. E. D. A.

tando ef Poder, todo el Poder pa-

mando) La “técnica’ de que hizo usted alarde |"! 2°.sosice males que pe: stontas.faress ol

ciertospo meaty ln diermmens | para encastillarse en la cartera, Da jie comepretender incusaron los elementosde.per. tales, que ideolégicamerte| fracasado. Mientras se abren las Ca- |turbacién que constituyen el re-

’

i

i

4:

«

sas

Eaenerapetan POD tab gids

del

y

pueblo

def atenciones detad Poder, que Sntacto los imria suele onsables

ie“a spcolama plenyen sit @n nosotros una reaccién

liticos.

extreman

se

la M

ia

s

versode lo que Espafia representa en su historia: la Instituciér

mimada,la conEnseianza, durante Livre deamparada Fes- |sentida, Mo-

Con los criminales 2a de la Revolucién, ie

las

Duran

los hom-

narquia, actuando de corrosivo las Universidades y centros cul

dé'e|bres de Accién Popular, en Madrid |revere nacional periae ria.Lapropagende

publice yef abandona ud, més intensidad quemun-1 y or NOVALAS, CAEN ASESINAAOS POT |deJerlosPoder bebaren sociales de las claoe

ret

ee

on

—

la espalda,

nr

:

por hordas

c

3

de criminales

ses

patronales

y directivas;

los

qossecon} que en la lenidad de su politica de |res ete masoneria:queconst reeschon

maecomo

en

EI Escorial

¥

politicos de izquierda, colaborado-

ia dejarse rratiarpor orden

do.eee

ceo

publico,

Me: para el erimen.

encuentran

Cuando

alientos

fracasa

una

_Re wire pre

pee aA

ate

Wiatipietigc “te

queene sencananass, ewetel] “técnica y no se representa fuerza |i es atpueblo antar |e politico decoro el pais, del qvesso4l esewpax desal-] alouna

wapropaganda ot. sben! v Ja delicadeza deben encontrar 18 |i masoneria asaiaron in Revi l, 4-1 niga, golucién posibie. ZEst&é claro? |piedsa ‘partiouiar al servicio.de ysvintenaioad wciona

a

lastemos _ para lortada “oto

de un

Hemeroteca

al marxismo, Ila masoneria que

numero

Espafia

de la revista

Municipal

de Madrid.

de [68]

y el separatisme

prosiga su ruta inmortal.

las Juventudes

de Accion

Popular ordenado

recoger

por Gil-Robles.

Barcelona, 29 de juni: 1935. Gil-Robles Ileg aeropuerto del Prat, declarar el estado de rra.

En primer términc

izquierda a derecha, guera de Sojo; Pich y gobernador general de taluna;

Portela

Vallad

ministro de la Gob¢s cién; Gil-Robles y el neral

: oy

24 de junio de 1935.

Entrega

de diplomas a los nuevos

i

capitanes

BEES

de

Estado

ria de

Mayor,

Guerra. De izquierda a derecha, vicealmirante Salas, comandante Garcia Navarro, Cabanellas, Castro Girona y Franco, Gil-Robles, generales Espinosa de los Monteros,

Millan

Astray—

y De la Cruz Bullosa

—detras,

Sanchez

Ocana,

de la IV Divisién. Foto tituto Municipal de F

teniente

corone! Monasterio—

en

la

Barcelona.

Escuela

[69]

Superior

generales Lon Laga, Vir Fanjul, Goded, Avilés —de

y comandante

Criado.

Foto Alfc

LUCHA

dia—

salgan

por

CON EL PRESIDENTE

orden

de

DE LA REPUBLICA

presentacion,

significa

una

325

moralidad

del

sufragio. Se evita asi la deslealtad de los candidatos y el que un grupo de personas pueda ahogar a los de mayor prestigio, con lo que se favorece la seleccién”. De muy poco peso doctrinal fueron, en cambio, los argumentos esgrimidos contra el proyecto por don Santiago Alba, funddn-

dose en que faltaba en Espafia “educacién politica” para poder aplicar el nuevo sistema; o los del sefior Calvo Sotelo, quien sostuvo que la representacién proporcional perjudicaria a las derechas, si volvieran a ir unidas, como en las anteriores elecciones, aun siendo partidario de ese principio, introducido por él en los articulos 60 al 65 del Estatuto municipal de 8 de marzo de 1924, segiin el texto que yo mismo redacté por encargo suyo. Lo que nosotros pretendiamos era crear un instrumento valido para el ejercicio de la ciudadania, en el que se adquiere y perfecciona la educacidn politica del pueblo, que corrigiera, ademas, los defectos y errores advertidos en la practica, sin atender a ninguna de las miras interesadas,

de caracter partidista, a que aludieron sin rebozo algunas de las figuras mas destacadas de la izquierda. Por ejemplo, el sefior Azafia, quien demostr6é en su famoso mitin del campo de Comillas, el dia 20 de octubre, que no le importaba en absoluto la sinceridad electoral, ni la justicia y fuerza democratica del sufragio. “|Estaria bueno —afirmé en aquel acto— que habiendo elaborado una ley mayoritaria, pensando en una coalicién, que después se rompid, y habiendo sufrido nosotros los perjuicios que esa ley nos produjo en 1933, ahora que esas ventajas de la ley mayoritaria van a funcionar a nuestro favor, nos prestaramos a una derogacién y sustitucién por otra que viniese a destruir la mayoria republicana del pais!” Es decir, que lo unico que le interesaba al sefior Azafia era repetir, en

mejores condiciones, la jugada anteriormente fallida, con una ley cuyo sectarismo no podia negar, para procurarse “los trescientos hombres decididos” que, seguin su propia confesién, necesitaba para aduefiarse del poder. Con el intento de conciliar los distintos pareceres, tuvo lugar el dia

22, de febrero una reunidén de representantes de los grupos de la mayoria, en la que, salvo los de la CEDA, todos se pronunciaron a favor del sistema mayoritario. En vista de ello, se decidié buscar una de esas formulas

eclécticas que terminan por no satisfacer a nadie. De acuerdo con ella y ultimada por el sefior Giménez Fernandez el 6 de marzo la nueva redaccién del proyecto, fue aprobado éste por el Gobierno en su Consejo del dia 12. Las incidencias politicas inmediatamente posteriores no permitieron, sin embargo, presentarlo a las Cortes. Después de constituirse el gabinete mayoritario, se estiméd preciso plantear de nuevo el problema. La mayoria, carente en este punto, como en tantos otros, de una direccién firme, no pudo llegar a ningun acuerdo, 21, — GIL-ROBLES

326

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

ni siquiera en el seno de la comisién dictaminadora. En ella se elaboraron dos o tres ponencias tan absurdas que ni siquiera pudimos tomarlas en consideracién. Asi, por ejemplo, en la que nos fue presentada el 14 de junio se mantenfa en toda su crudeza el régimen mayoritario, que durante tantos afios habia prevalecido en Espafia, con circunscripciones pequenas, en las cuales se sefialaba un numero

arbitrario de puestos:

tres, cuatro

o cinco por la mayoria y uno o dos por la minoria. Para salir de este dificil atolladero, nos reunimos el dia 4 de julio, en el despacho oficial de la Presidencia, los cuatro jefes del bloque gubernamental. A todos nos animaba, sin duda, el deseo de poder llevar a las Cor-

tes, antes de que finalizara aquella etapa de trabajo, un proyecto serio de ley electoral; pero no logramos ponernos de acuerdo. Una mezquina visién de intereses de circunscripcién o de distrito impidié, una vez mas, la formula proporcional, que hubiera atenuado en gran parte, aun con todos

sus

inconvenientes,

los efectos

catastréficos

de las elecciones

de

1936. Al fin, después de algunas gestiones particulares llevadas a cabo por el sefior Lerroux y por mi, en nuestra nueva reunién de] dia 6, en el

despacho del jefe del Gobierno, pudo aprobarse una formula hibrida: régimen proporcional para las grandes circunscripciones y mayoritario para las pequefias. Se trataba de un sistema intermedio, dificilmente viable, aunque se previera sdlo a manera de ensayo, que parecié encontrar muy pronto el asentimiento de todos. La realidad demostraria, sin embargo, lo infundado de las esperanzas. Al discutirse en la comisién de Presidencia, el 11 de octubre, el proyecto en cuyo articulado el sefior Giménez Fernandez reflejé esas directrices, el régimen proporcional sdlo obtuvo dos defensores: el propio ponente y el representante de la Lliga, sefior Trias de Bes. Ya por entonces, incluso algunos diputados de la CEDA habian hecho causa comun con los agrarios, a favor de un rigido y anacrénico sistema mayoritario. No podia cogerme de sorpresa este brote, aunque aislado, de caciquismo rural dentro de mi propia minoria. Se trataba de la manifestacién, por fortuna esporadica, de un fermento reaccionario que siempre estuvo, por lo menos, latente en determinados sectores minoritarios de nuestro grupo. Cierto es que jamas hubiera podido llegar a imponerse en la minoria ese criterio. En el salén de sesiones habria terminado sometiéndose,

como otras veces

ocurrié, en aras de una ejemplar disciplina y de una lealtad personal entonces inconmovible. Pero fue incalculable el dafio que estos brotes de mentalidad caduca hicieron a nuestro partido. No sdlo por lo que en sf pudieran significar, sino porque para muchos fueron sintomas reveladores, cuando no un fiel exponente de cierta actitud humana calificada en abstracto y de manera despectiva como “politica de derechas”. De otra parte, tampoco hubo posibilidad de acuerdo en la entrevista mantenida por el sefior Chapaprieta con los jefes de las minorfas de opo-

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

327

sici6n, a quienes brindé la férmula ministerial de compromiso entre proporcionalistas y mayoritarios. Como era de suponer, los grupos de izquier-

da defendieron a ultranza el sistema entonces en vigor; pero se dio la paradoja de que, después de afirmarse que la representacién proporcional favorecia a los partidos minusculos

y atomizaba, por ello, los parlamen-

tos, fueron los pequeiios grupos de centro y de izquierda los que se opusieron con mayor vehemencia a un ensayo de ese tipo. Ademas resultaba incomprensible, desde un punto de vista tedrico, la defensa por parte de las izquierdas, que tanto alardeaban de antifascistas, de un sistema que no era sino puro fascismo: el mismo del italiano Di Bianchi, adoptado por Mussolini para consolidar su situacién. Aparte de que el régimen pendular de izquierdas y derechas, a que nos arrastraba el sistema mayoritario, derivaria fatalmente hacia el fascismo, segun vaticinéd el sefior Giménez Fernandez, en unas declaraciones publicadas en El Debate el 19 de octu-

bre: “Con ese sistema... se pueden temer consecuencias fatales, porque si triunfasen las extremas derechas, tras unas conmociones, se desembocaria en el comunismo, y si triunfasen las extremas izquierdas, después de

otras oscilaciones, se iria a parar inevitablemente en el fascismo. Para salir del nuevo

atasco, volvimos a reunirnos

el 16 de noviembre

los jefes del bloque gubernamental, en el Ministerio de la Guerra, por no encontrarme aun repuesto de la luxacién de codo, con fuerte derrame sino-

vial, sufrida el dia 9 al resbalar en los pasillos del Ministerio cuando regresaba de una conferencia pronunciada en los locales de Accién Popular. Las posiciones se mantuvieron inconmovibles. Ante la obstinacién de don Melquiades Alvarez y de los sefiores Martinez de Velasco y Lerroux, quien estaba incluso dispuesto a llegar al sistema de distrito, me mostré partidario, secundado por el sefior Rahola, de que las circunscripciones se redujeran, si nos inclindbamos por el principio mayoritario, 0 que se hiciera el ensayo del régimen proporcional en aquellos lugares donde hubiese numero bastante de diputados para que la divisién no ofreciera dificultades. La posibilidad de un acuerdo, por lo menos de un acuerdo razonable, me pareciéd muy remota. Aun asi, después de nuestra nueva

decidimos

conferencia del dia 21, en la que

convertir en voto particular una ponencia transaccional

del

Gobierno, pudo haberse resuelto el problema, de no interrumpirse bruscamente la vida de las Cortes. Para el 5 de diciembre, en efecto, estaba

prevista la aprobacién en la Camara de la nueva ley electoral, mediante la inica formula viable a que pudimos llegar respecto del régimen mayoritario —supresién de la segunda vuelta y prima a las mayorias—, con la que parecieron mostrarse también coincidentes los grupos de la izquierda.

328

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

El paso a la reserva de generales y coroneles

Segiin avanzaba el tiempo, aumentaban los motivos de disgusto y enemistad con el presidente de la Republica. Un episodio tipico me demostro que llegaria a ser inevitable la ruptura. Por iniciativa del Consejo Superior de la Guerra y de acuerdo con la jefatura del Estado Mayor Central, preparé un proyecto de ley modificando las condiciones de edad para el retiro de generales y coroneles, en virtud del cual estarlan en manos mAs jévenes los mandos superiores del Ejército, al que en otro capitulo me he referido. A nadie se le oculté que con la nueva ley, en el supuesto de que llegara a aprobarse, me proponfa efectuar, ademas, una amplia combinacion de mandos que ofreciera toda clase de garantias. Los elementos posiblemente perjudicados pusieron el grito en el cielo, salvo honrosas excepciones, y acudieron a los amigos del sefior Alcal4 Zamora en la Casa Militar

—su

camarilla predilecta—, quienes no vacilaron en aumentar

sus temo-

res. Pronto supe también que en algunos circulos militares se aseguraba que el proyecto no prosperaria, aun habiendo sido aprobado el 9 de julio por el Gobierno, puesto que se contaba, en caso necesario, con el veto presidencial. Los hechos no tardaron en demostrar que los rumores se apoyaban en sdlidos fundamentos.

Cuando el sefior Lerroux llevé el decreto a la firma del jefe del Estado, le indicéd éste que deseaba antes hablar conmigo. En vista de que no

acogi las observaciones hechas en la entrevista que con él mantuve a los pocos dias, se decidiéd plantear el tema en el Consejo celebrado en Palacio el 17, con las siguientes palabras a manera de exordio: “Yo siempre he crefdo que las relaciones entre el primer magistrado de la nacién y los

ministros son muy diversas en la Monarquia y en la Republica. En la Monarquia, los ministros son consejeros del rey. En la Republica, el presidente es consejero de los ministros. Voy a permitirme, pues, hacer algu-

nos comentarios sobre el proyecto del ministro de la Guerra y a rogar al Gobierno que delibere de nuevo acerca de un asunto cuya gravedad no se me oculta”. Con insufrible énfasis oratorio, frases efectistas y latiguillos

de mitin, se dedicd durante mas de una hora a combatir el proyecto. Napoleén y Hindemburg, los generales de la época isabelina y los caudillos de las revueltas americanas, la legislacién extranjera y las costumbres espafiolas, junto a una serie de mortificantes alusiones a distintas personas, le permitieron desarrollar un pedantesco alegato, que escuché entre divertido e indignado. Apuntd, por ultimo, un intento de retirada del proyecto, al que apenas pude oponer un seco monosilabo. Tenia por costumbre levantarse, y dar por concluidos los Consejos, una vez pronunciada la pala-

LUCHA

CON

EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

329

bra final de sus disertaciones, para evitar asi que nadie pudiera llevarle

Ja contraria. Tan pronto como se ausentd el sefior Alcala Zamora, hice saber a los ministros que mantenia integramente el proyecto y que en modo alguno toleraba el veto presidencial. Procuraron

calmarme

los compaiieros,

jefe del Gobierno me prometiéd su apoyo con la mayor vehemencia.

y el

El

sefior Royo Villanova subray6: “Si usted mantiene el proyecto, todos debe-

mos mantenerlo. La cosa es clara. Ha sido aprobado por el Consejo de Ministros, y todos debemos mantenerlo... A no ser que a usted le hubiera convencido don Niceto”. Perduraba, sin embargo, en nuestro Animo el

eco de las palabras que acababamos de oir, reveladoras de un grave proposito. El jefe del Estado, siempre receloso de mi politica ministerial, no

se hallaba dispuesto a dejar pasar la ley, ni mucho menos permitir la proyectada combinacién de mandos en las divisiones organicas. En este punto nos mostrabamos los dos inflexibles, aunque no llegé a plantearse la batalla. E] anterior acuerdo del Consejo quedé alli mismo ratificado y, después de obtener la firma del presidente, lei el proyecto en las Cortes el dia 24. Pero el curso de los acontecimientos, impulsado por los contradictorios estimulos puestos en juego, segun veremos, para abatir al Gobierno, impidid que llegara al salén de sesiones. En la Comisién dictaminadora, abrumada de trabajo, hubo de tropezar, ademas, con la firme hostilidad de las izquierdas, la ddécil entrega de los agrarios a cuanto ordenara el sefior

Alcala Zamora y el desaliento escéptico de los radicales. Un complicado expediente administrativo En el Consejo de Ministros ordinario celebrado el 9 de julio, bajo la

presidencia del sefior Lerroux, quedé sobre la mesa un expediente de liquidacién de dafios y perjuicios para determinar la cantidad que deberia pagarse, en ejecucién de una sentencia del Tribunal Supremo, a la sociedad anénima “Africa Occidental”. Arrancaba este asunto de una real orden de 7 de setiembre de 1929,

por la que se habia rescindido el contrato de prestacién de los servicios de comunicaciones con Guinea y Fernando Poo. Interpuesto recurso por el sefior Taya, en nombre de la sociedad lesionada, el Tribunal Supremo

declaré la nulidad de la rescisién. En consecuencia, la Direccién de Colo-

nias propuso, a mediados

de junio de 1931, que se le indemnizase

con

524.000 pesetas. El sefior Alcala Zamora, jefe del Gobierno provisional, ordend, sin embargo, que se suspendieran los efectos ejecutivos del fallo,

negAndose a satisfacer la indemnizacién. “Pase a informe del Consejo de Estado”, dijo entonces don Niceto.

830

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Al emitir dictamen, se manifesté contrario este Organismo al pago de cualquier indemnizaci6n, hasta no haber fallado el Tribunal Supremo otro recurso contencioso-administrativo

interpuesto, mientras tanto, por el senior

Taya contra la orden presidencial de 10 de febrero de 1932, por la que se hab{a confirmado la rescisi6n del contrato. Al fin, la Sala tercera de lo contencioso-administrativo, en sentencia de 22 de abril de 1935, revocé esa orden, declarando nuevamente la nulidad de la rescisidn y que procedia, por lo tanto, indemnizar, aunque no se fijara cantidad alguna. Como hubiese denunciado el sefior Taya a la Direccién de Colonias,

por manifiesta parcialidad contra él, no quiso resolver ésta por si sola el asunto y solicité el 16 de mayo que se designara un funcionario de Hacien-

da para instruir el expediente por el que se determinase el importe de la indemnizacién, previamente estipulada en 3.778.118 pesetas. Sustanciado el expediente por el sefior Marin y, como

secretario, don Fernando

Luque, figuraba en el mismo la propuesta del pago de 3.003.318 pesetas, con cargo a los fondos del tesoro colonial, pero haciéndose constar que deberia antes volver el asunto a informe del Consejo de Estado. Asi se acordé por meros Consejos a que Zamora hizo algunas seria preciso cumplir

el Gobierno el dia 23 de mayo, en uno de los priyo asisti en Palacio. Por cierto que el sefior Alcala observaciones muy sensatas, en el sentido de que

puntualmente los tramites que prescribiera el Con-

sejo de Estado. Habiendo encontrado éste graves defectos en la tramitacién del expediente, informé en contra de su juez instructor, con fecha 29 de junio. No consideraba legal indemnizar por un servicio no prestado, si bien estimase que era procedente hacerlo por los dafios y perjuicios ocasionados, siempre que se justificaran en debida forma y no se alterase el

tramite juridicamente previsto; es decir, la aprobacién de un crédito extraordinario por las Cortes.

De nuevo el asunto en la Presidencia, en el citado Consejo de 9 de julio

informé el sefior Lerroux que la Subsecretaria de su departamento se inclinaba a favor de la propuesta del juez del expediente, frente al dictamen

del Consejo de Estado, ya que éste pudiera suponer el desembolso de los siete u ocho millones de pesetas reclamados desde un principio por el sehor Taya. Sin embargo, en vez de hacer suya la propuesta del subsecretario y limitarse a dar cuenta de ella al Consejo, tuvo la delicadeza de hacer constar que la resolucién de un expediente de esta naturaleza, en torno al cual se habia suscitado cierta curiosidad malsana, podria ser objeto de criticas posteriores, por lo que preferia que en “asunto tan espinoso” recayera el informe de una comisién designada por el propio Consejo de Ministros. A su juicio, podria estar constituida por los tres catedraticos de Derecho que formébamos parte del Gobierno: los sefiores Dualde, Royo Villanova y yo.

El primero se excusé, por haber tenido alguna intervencién en asunto

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

Bol

relacionado con el sefior Taya. Alguien indicé entonces que hallandose alli don Joaquin Chapaprieta, verdadero maestro en ese tipo de expedientes, su opinién resultaria tan valiosa como la de cualquier profesor universitario. Quedd, asi, designado para la comisién. De acuerdo todos con la propuesta del sefior Lerroux, rogué a mis compaiieros de ponencia que fueran

examinando

el expediente,

pues

aquellos

dias pesaba sobre mi

un trabajo agobiador, en jornadas que comenzaban a las ocho de la maiiana y se prolongaban hasta las dos y las tres de la madrugada. De nuevo nos hallabamos reunidos en Consejo el dia 11, cuando llega-

ron a mi poder los documentos del expediente, remitidos desde el Ministerio de la Guerra, a donde el sefior Royo Villanova habia ordenado en-

viarlos la tarde anterior, después de tenerlos unas horas en su poder el sefior Chapaprieta. Cambié en voz baja unas palabras con el sefior Royo, para saber cédmo se habia tramitado test6. Lo repasé un momento,

el expediente.

“A mi juicio, bien”, con-

mientras se discutian otras cuestiones, y se

lo pasé a él, después de comprobar que iba sin propuesta alguna, como era I6gico, ya que sdlo se nos habia entregado para estudiarlo y poder orientar el criterio del Gobierno. Hasta ese momento, ademas, uno de los ponentes, por lo menos, ni siquiera habia tenido tiempo material de verlo.

Terminadas las deliberaciones del Consejo, de pie ya todos los ministros y alguno de ellos saliendo incluso del salén, preguntdé el sefior Lerroux:

“gSe ha resuelto ya por la ponencia el estudio de] expediente de

Africa Occidental?”. Yo me apresuré a decirle que no habia podido examinarlo. “Ha llegado a mi poder —concreté— hace una media hora, reunido ya el Consejo. Lo ha estudiado el sefior Royo Villanova, quien se muestra conforme con el dictamen emitido por el juez instructor y con la propuesta de la Subsecretaria. Si el sefior Chapaprieta esta de acuerdo con él, no me opongo a que pase al sefior presidente del Consejo, para que se formule la propuesta definitiva”. E] sefior Chapaprieta manifest6 que tampoco él habia tenido tiempo de estudiar los documentos

y que, por lo tanto, se

atenia al criterio del sefior Royo Villanova. Sacando entonces éste el legajo de su cartera, se lo entregé al sefior Lerroux, diciendo que a su juicio era correcta la propuesta de la Subsecretaria y que no encontraba en el expediente anomalia o defecto administrativo que se opusiera a ella. E] asunto quedé sobre la mesa, pendiente de propuesta. No recay6 sobre él acuerdo en firme, aunque asi lo interpretara el sefior Lerroux. No pudo recaer, por no haberse formulado previamente propuesta alguna. En todos los Consejos, los acuerdos relativos a cada Ministerio se adop-

taban por el mismo orden de exposicién y asuntos hacia el titular del departamento. éste en el uso de la palabra, entregaba al sejo, todos los expedientes de los asuntos comprobaba uno por uno, para ponerles

defensa que de cada uno de los Una vez que habia terminado sefior Lucia, secretario del Conaprobados. El sefior Lucia los después el cajetin, con el sello

NO FUE POSIBLE

Gon

LA PAZ

oficial y su firma. En manera alguna puede considerarse este tramite como una simple formalidad. En el orden administrativo, lo formal es sustan-

cial. De ahi que no sea posible ejecutar un acuerdo, mientras no haya sido perfectamente formalizado. En rigor, hasta ese momento no existia. Aparte de esto, si hubiéramos adoptado un acuerdo definitivo en el Consejo del dia 11, no habriamos podido volver contra él, sin antes impugnarlo, declarandolo

lesivo

y recurriéndolo

en

via

contencioso-administrativa.

Prueba de ello fue que ni en las referencias verbales ni en la nota oficiosa facilitada a los periodistas por el sefior Lucia se cité la aprobacién —el dia 11— o la revocacién del supuesto acuerdo —el 17—, asi como tam-

poco la felicitacién del presidente de la Republica, a la que se atribuyé un indudable sentido equivoco. A primera hora de la tarde del dia 12, al ir a entrar en el salon de sesiones del Congreso, fue abordado el diputado sevillano don José Rojas

Marcos por el sefior Nombela y don Angel Manzaneque, gobernador de las posesiones de Guinea, quienes le informaron que se le habia exigido al primero la entrega inmediata de tres millones de pesetas al senor Taya, en virtud de orden que juzgaban fraudulenta y como consecuencia de un

acuerdo del ultimo Consejo de Ministros que reputaban dudoso. Segun le dijeron, se trataba, ademas,

de un verdadero

“atraco”

al Estado,

ya

que los fondos del tesoro colonial, con cargo a los cuales deberia firmarse el cheque, antes de las siete de la tarde, resultaban taxativamente inade-

cuados para ese fin. De todo lo que se le habia hablado dio cuenta inmediata el sefior Rojas Marcos a don Luis Lucia, quien se encontraba frente

a la mampara de la derecha de la Presidencia, y al instante me informé éste a mi. No podia yo abandonar el banco azul, por tener pedida la pala-

bra en el debate suscitado por una proposicién del sefior Irazusta, en torno a la ley de arrendamientos, sobre las medidas previstas para evitar los despidos y desahucios en el campo. Después del breve cambio de impresiones que alli mismo mantuvimos, volvié el sefior Lucia al encuentro del diputado sevillano, con la indicacién expresa de que comunicara a don Antonio Nombela que en modo alguno extendiese el cheque, puesto que no existia, en efecto, acuerdo que lo autorizara. Recuerdo que le aconsejé que se ausentase aquella tarde de Madrid, si fuera preciso. A la mafiana siguiente, procuraria yo impedir el desenlace que se buscaba. No volvi a preocuparme, de momento, por tan enojoso asunto; pero cuando me disponia a retirarme a descansar, a una hora avanzada

de la

noche, llegé alarmado al palacio de Buenavista el sefior Lucia. Seguin me dijo, alrededor de las ocho y media se habian presentado en su despacho oficial los sefiores Nombela y Manzaneque, un tanto molestos por no habérseles “permitido” hablar personalmente conmigo. Tampoco a él consiguieron verle. Se negé en absoluto a recibirlos, porque estimaba que no le era posible entrar en didlogo con funcionarios publicos ajenos a su

LUCHA CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

departamento, y mucho menos

333

para revelar nada de lo ocurrido en un

Consejo, dada su condicién de secretario del mismo. Todo cuanto pudiera

tener alguna repercusién administrativa quedaba perfectamente consigna-

do en la referencia por él facilitada, en las paginas de la Gaceta e incluso en los archivos del Ministerio. Pero pudo enterarse, mientras tanto, que el subsecretario de la Presidencia, “con la cara radiante de jubilo”, habia ordenado aquella mafana

a don Antonio Nombela que, a la vista de un acuerdo del Consejo de

Ministros del dia anterior, adoptara las medidas oportunas para que a Uultima hora de la tarde pudiera entregar al sefior Tay4 el cheque por valor de los tres millones de pesetas. Por lo visto, como hiciera observar el sefior

Nombela que no podia considerarse formalizado el acuerdo, y que faltaba en el expediente la firma del secretario del Consejo, se le hizo entrega de una nota a maquina autorizada por el sefior Lerroux, pero sin fecha ni sello.’ Se rumoreaba también que habia estado aquella misma mafiana en la Presidencia el sefior Tay4, lamentandose

de que sdlo hubiera de

corresponderle una pequefia parte de la crecida suma cuyo cobro veia ya inmediato, por haberse comprometido a entregar el resto “como obligada comisién”.

Aseguraban,

en fin, los sefiores Manzaneque

y Nombela

que

eran muchos y muy valiosos los favores prestados por el sefior Taya a don Alejandro Lerroux, en sus dificiles y ya lejanos tiempos de emperador del Paralelo. Dada la gravedad del caso, aun sin prestar oidos a murmuraciones que pudieran ser calumniosas, decidimos que a primera hora de la mafiana del dia siguiente se entrevistara el sefior Lucia con el subsecretario de la Presidencia, para hacerle saber que la falta del requisito de su firma, que pretendiéd suplirse con una simple orden de pago, demostraba no haber recaido en Consejo ningin acuerdo en firme y que pensaba yo, ademas, reclamar el expediente, para estudiarlo con detenimiento y hacer que se

revisara en un préximo Consejo. En efecto, a las nueve y media de la mafiana del dia 13 entraba yo en el despacho oficial del jefe del Gobierno. Le expuse con toda claridad mis preocupaciones y temores, y el sefior Lerroux, sin oponer el mas leve reparo, pidié en el acto el legajo completo

del expediente y me lo entregé, con el tnico ruego de que lo examinara con la mayor diligencia posible. Apenas abandoné su despacho dicté una resolucién por la que se dejaba en suspenso el acuerdo anterior —en realidad, su orden de pago— y se disponia que pasara de nuevo el asunto a

deliberacién del Consejo de Ministros. 8.

La orden, firmada de pufio y letra por el sefior Lerroux, habia desaparecido

y en

su lugar se presentaba una orden de pago contenida en varios pliegos, con considerandos y resultandos, y firmada asimismo por el sefior Lerroux. Pero esta segunda orden no

llevaba el sello de haber tenido entrada en la Subsecretaria. El oficial del registro, sefior Sagastizdbal, declaré que la orden de pago, que constaba de varios pliegos, no era la misma que tuvo entrada en su oficina.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

334

Un estudio detenido de todos los antecedentes me convenciéd de la enorme irregularidad que se pretendia cometer.’ Al manifestarselo asi al jefe del Gobierno, en la tarde del 15, me rogé éste que llevara Ja propuesta a mi juicio m4s adecuada al Consejo que se celebraria al dia siguiente. Informé en el sentido de que procedia instruir un expediente contradictorio de comprobacién y liquidacién de los dafios y perjuicios causados a la sociedad Africa Occidental, cuyo importe se haria después efectivo con los créditos que en su dia se determinaran y de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Contabilidad. Pero estimaba preciso esclarecer antes una serie de anomalias administrativas que descubri en el expediente. Era indudable, por ejemplo, que faltaban del legajo algunos documentos sustanciales, entre ellos la primera liquidacién. Por otra parte, como irregularidad reveladora de propdsitos inequivocos, figuraba un acuerdo de resolucién —no adoptado— en el que se habian eludido las formalidades usuales y obligadas. Pedi, en consecuencia, que se abriera un expediente para depurar toda clase de responsabilidades, ademas de dejar sin efecto la orden de pago fundada en el supuesto acuerdo del dia 11. Mis propuestas fueron aprobadas por unanimidad. En el Consejo celebrado en Palacio a la mafiana siguiente, el sefior Alcal4 Zamora nos felicit6 en forma muy expresiva, por esta solucién del problema, que podia considerarse inspirada, nos dijo, en “un criterio de estricta justicia”. Nunca llegé, sin embargo, a incoarse el ultimo expediente, segan hube de enterarme al tomar estado parlamentario la denuncia del sefor Nombela. Mi desconocimiento de ese detalle concreto entraba, por supuesto, dentro de lo normal. Después de adoptado un acuerdo de ese género, el asunto salia de la érbita de competencia y responsabilidad del Gobierno, por quedar encomendada su ejecucién al ministro que le correspondiera en el orden administrativo. En todo caso, el expediente que yo propuse en manera alguna se dirigia, de un modo exclusivo y directo, contra el seflor Moreno Calvo, Afectaba a todas las responsabilidades en que podian haber incurrido los funcionarios publicos desde el instante en que, rescin9.

No

encierran

estas

palabras

la menor

censura

al sefior

Royo

Villanova,

a quien

no se entregé el expediente completo. Aparte de esto, el propio Royo Villanova manifestaria mds tarde en las Cortes que al estudiar el expediente le basté ver la firma del sefior Franchy Roca, como miembro autorizado del Consejo de Estado, para solidarizarse con su parecer. Incluso llegd a decir lo siguiente, para justificar el prejuicio favorable al senor Tay4 con que habia estudiado el asunto: “Cuando vi que de lo que se trataba era de un

atropello de la Dictadura, como hizo tantos, me dije: éste es uno mds. Yo recordé, seguramente lo recuerdan todos los que me escuchan, cémo la Dictadura ponia multas extrarreglamentarias: multaba con 500.000 pesetas a Romanones, con 100.000 a Marafién, con 100.000 pesetas al general Aguilera y con 500.000 pesetas al general Weyler’”. Y como José Antonio Primo de Rivera le acusara entonces de haber prevaricado por dejarse llevar de una pasién politica, el senor Royo Villanova le replicd: “El prejuicio que me guiaba era un prejuicio de cuarenta afios explicando las dos maneras de gobernar al pueblo: en régimen

de arbitrariedad, en el que vivimos los siete afios de la Dictadura, lidad, que caracteriza a una democracia”.

y en régimen

de lega-

LUCHA

CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

335

dido el contrato, comenzaron a manifestarse las primeras irregularidades. En su referencia de este Ultimo Consejo, el diario ABC informé que

el asunto Taya, examinado

en otros anteriores, habia quedado definiti-

vamente resuelto el martes

16 “con un acuerdo negativo”, merecedor de

la felicitacién del sefior Alcal4 Zamora.!° Con la misma fecha aparecieron en la Gaceta las érdenes comunicadas de la Presidencia del dia 17, cuyo conocimiento previo no llegé a los ministros, en las que se disponia el cese

inmediato del inspector general de colonias don Antonio Nombela, y del secretario general, don José Antonio de Castro, nombrados para tales cargos por decretos de 29 de agosto de 1934, con la firma del sefior Samper y el refrendo del presidente de la Republica. Era dificil que un tema de esta naturaleza no tuviera repercusiones parlamentarias. En efecto, pocos dias después de la noticia publicada en ABC,

se examiné en la sesién de 26 de julio una propuesta del dipu-

tado independiente don Dionisio Cano Lopez sobre ciertas inmoralidades,

en relacién con el expediente de Guinea, atribuidas a personas afectas a la Presidencia del Consejo. Del relato de los antecedentes e incidencias del caso quedo a salvo, ademas de mi honorabilidad,"

el correcto proce-

der del Gobierno. Contra ninguno de sus miembros hubo la menor censura, “ni insinuacién de censura siquiera”, en la proposicién del sefior Cano Lépez. Parecieron, sin embargo, desprenderse de ella algunas graves

acusaciones contra el subsecretario de la Presidencia, por infidelidad en la custodia de documentos publicos, que recayeron, de rechazo, contra el senor Lerroux, a quien no tardaria en calificarse de “encubridor

de los

delitos”. Como de costumbre, hallabase el jefe radical ausente del banco azul,

aquejado de una subita indisposicién, y el sefior Rocha se creyé en el deber de salir en su defensa. E] terreno era muy resbaladizo para el minis-

tro de Estado, debido a su inexperiencia parlamentaria, por lo que, al ver el sesgo que tomaban las cosas, intervine para explicar la tramitacién del asunto y ofrecer a la Camara todos los elementos necesarios para inves-

tigar a fondo sobre el mismo. En este sentido, sugeri que se pidieran al Gobierno las actuaciones, a la vista de las cuales pudiera seguirse después 10.

El suelto

de ABC,

fechado

el 18 de julio, decia

textualmente

asi:

“Se

hablé,

aunque por poco tiempo, de un acuerdo adoptado por el Gobierno en su Consejo del pasado martes. Se trata de un expediente, que ya fue informado por el Consejo de Estado, de devolucién de tres millones de pesetas al sefior Taya, concesionario de una linea de transportes

a la Guinea

espafiola. Este asunto, que

fue examinado

en anteriores

Consejos

de

Ministros y en el que fueron ponentes los sefiores Chapaprieta, Royo Villanova y Gil-Robles, qued6 definitivamente resuelto el martes con un acuerdo negativo. El] sefior Gil-Robles dio cuenta de su ponencia, en la que se pide la incoacién de un expediente, acorddndose asi. EI presidente de la Republica felicit6 al Gobierno por su acuerdo”. 11.

El

propio

sefor

Cano

Lépez,

julio, se refirié a mi en estos términos: fe con

que

se conduce

siempre...”

en

su

intervencién

parlamentaria

del

dia

26

de

“... conozco su rectitud, su honorabilidad y la buena

336

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

el procedimiento que determinasen las Cortes. Desde el banco azul, me converti, pues, en el principal colaborador de los propésitos fiscalizadores del sefior Cano. Quedé, ademas, perfectamente demostrado que los ministros de Accién Popular evitamos una grave inmoralidad en el orden administrativo y defendimos con ardor y eficacia los intereses publicos.’*

Sin otro punto de apoyo que la referencia informativa de ABC, lo que pretendia demostrar, en el fondo, el sefior Cano Lopez era la sinrazén de la medida que separé de sus cargos a dos funcionarios de la Direccién de Colonias, sin previo expediente y por una simple orden ministerial, no obstante haber sido nombrados mediante decreto. Si el acuerdo del Gobierno habia confirmado

el criterio del sefior Nombela,

resultaba

légico

plantearse algunas dudas acerca de los verdaderos motivos que hubieran podido determinar la destitucién. Tal vez su negativa a extender el cheque de los tres millones, en el momento que se le ordend? :Quizas el haberse opuesto a la firma del nombramiento de don Luis Sanchez Guerra, hermano del secretario general de la Presidencia de la Republica, para

ingeniero en Guinea, con dos mil quinientas pesetas diarias de sueldo, segun denunciara mas tarde el sefior Moreno Calvo? Lo cierto es que, en esta sesidn del dia 26, el defensor maximo

sefior Nombela fue una de las figuras mds destacadas

entonces

del

dentro

del partido radical, don Ricardo Samper, de cuyo testimonio se derivaria un gravisimo cargo contra los autores e inductores del cese. Después de proclamar la honorabilidad de los funcionarios destituidos, sobre todo del

caballero laureado don Antonio Nombela, lanzé la sospecha de que la unica responsabilidad de éste pudiera derivarse de “un exceso de celo, de

una extralimitacién en la defensa de las funciones que le fueron encomendadas”. Con lo cual vino a sostener, de modo indirecto, que la causa

efectiva de su destitucién no fue otra que la resistencia opuesta a entregar

al sefior Tay4 el famoso cheque; es decir, su defensa del tesoro colonial, frente a quienes pretendieron “asaltarlo”. El sefior Samper facilité, asi, el

argumento decisivo a los promotores de una amplia maniobra que no tardaria en salir a la superficie.

Nuevo escéndalo parlamentario

Crei definitivamente liquidada la cuestién. Absorbido por los problemas de mi Departamento, no volvi a pensar en el expediente de Guinea. 12. Al intervenir en el debate parlamentario del dia 7 de diciembre, el sefior Cano Lépez, autor de la primera denuncia sobre el asunto, afirmé de manera rotunda: “Me interesa hacer constar bien alto que gracias al senor Gil-Robles, precisamente al sefior GilRobles, se pudo evitar que se consumara aquel fallo o aquel acuerdo supuesto del primer Consejo de Ministros”,

LUCHA CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

337

Pero en la mafiana del 28 de noviembre fui Hlamado con urgencia por don Santiago Alba a su despacho oficial, para notificarme que le acababa de entregar el sefior Nombela una denuncia sobre el que dio en llamarse, a partir de entonces, “asunto Tay4”.13 Se trataba de un extenso escrito,

acompafiado de algunos documentos, en el que se hacia detenida referencia a la sesién de Cortes de 26 de julio, donde ya se promovid, segun hemos

visto, el tema

de las destituciones

del denunciante

y del sefior

Castro. Otra vez se lanzaba contra los grupos integrantes de la mayoria una acusaci6n equivoca en materia de moralidad, tras de la cual volvian a aparecer “celosos los infantes, ... los cien infantes de Priego”, de que hablé el seflor Pérez Madrigal. Sin embargo, el nuevo ataque, previsto ya de alguna manera desde el fracaso de los ultimos objetivos del escdndalo del

“straperlo”, se planteaba en un terreno propicio para acusar a los ministros de la CEDA y procurar nuestra caida, envueltos en descrédito. De ahi que la simple denuncia, referida a una etapa de gobierno de la que fuimos protagonistas, dejara tras de si un reguero de morboso sensacionalismo. En su numero del dia 29, el periddico mondrquico La Nacién cruzaba, por ejemplo, sus paginas con los siguientes titulares: “Del drama lirico de Strauss pasamos a la ‘Nombela’ de costumbres”; “Otro escAndalo

que demuestra los peligros de la tactica del mal menor”. Apenas difundida la denuncia, el subsecretario de la Presidencia, a tra-

vés de su panegirista el sefior Pérez Madrigal, dio a la prensa una nota en la que se afirmaba que aquel escrito no era sino un “conglomerado de inexactitudes

dolosamente

trabadas”.

En su deseo, ademas,

de vengarse

de quienes creia instigadores de la campafia, lanz6 acusaciones muy

con-

cretas contra don Rafael SAnchez Guerra, secretario general de la Presidencia de la Republica. Revolviédse airado éste desde las columnas de La Nacién, en carta publicada el 2 de diciembre, para desmentir las imputaciones que se le habian hecho, en relacién con su hermano Luis: “E] secretario general de la Presidencia ni podia intervenir, ni intervino para nada en el nombramiento de su hermano para ingeniero en Guinea, ni 13.

por don

Al hacerse

Antonio

cargo

Nombela,

de la jefatura

a quien

del Gobierno

acompanaba

el sefior

Chapaprieta,

el sefior Fernandez

fue visitado

Castillejo, para

pre-

sentarle una especie de ultimatum, advirtiéndole que, si en un plazo breve no se le reintegraba en su honorabilidad, acudiria directamente al Parlamento. Con fecha 14 de noviem-

bre, insistis por escrito en que se recabara de las Cortes una declaracién

de la honorabi-

lidad con que habia procedido en el asunto de la indemnizacién a Tay4, y el dia 19 entregé al presidente del Consejo un extracto de la denuncia que se proponia llevar a la CAmara;

prometié, sin embargo, dar prioridad al Gobierno para el planteamiento del asunto. De ninguna de estas gestiones informé al Consejo el sefior Chapaprieta, ni siquiera privadamente

a los ministros. Yo, al menos, no tuve la menor referencia de ellas. De haberlas conocido en momento oportuno, quiz hubiéramos podido atenuar la gravedad de la maniobra, en la

que no dejaron de apreciarse las m4s sorprendentes complicidades,

del sefior Pérez Madrigal, el sefior Nombela presidente de la Reptblica.

visitaba por entonces

Segin denuncia publica

con

cierta frecuencia

al

338

mucho menos

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

para gobernador general después”. También

don Miguel

Capaz consideré calumniosa la denuncia, por atribuirle de forma inexacta una determinada intervencién en el asunto. El sefior Luque se crey6, asi-

mismo, obligado a desvirtuar en la prensa los conceptos injuriosos lanza-

dos contra él por el sefior Nombela. En realidad, su farragoso escrito no era mds que la simple pieza de un vasto engranaje montado para inutilizar politicamente a la CEDA, en sincronizacién perfecta con el juicio absolutorio del sefior Largo Caballero,

por supuestas actividades revolucionarias en octubre de 1934, que por aquellos mismos dias se desarrollaba ante la Sala segunda del Tribunal Supremo. No importaba, por lo visto, la indole moral de los procedimientos. Para mejor contribuir a la maniobra de nuestro descrédito publico, no tuvo ningtn reparo el sefior Nombela

en faltar de la manera

mas

descarada a la verdad. Asi, por ejemplo, Ilegé a afirmar que el presidente de la Republica “felicita a los ministros por la rectificacidn del primer acuerdo, segun la

nota oficiosa publicada en la prensa de aquel dia”; que “en la Prensa aparecieron juntos la referencia del Consejo de Ministros con la felicitacién que se indicaba por la revocacién del acuerdo y la noticia de nuestras destituciones”, y que en la “nota oficiosa” del dia 17 se hablaba

de la

revocacién de un acuerdo. Todo ello era absolutamente falso. En ninguna referencia o nota oficiosa hablé el sefior Lucia de revocacién de acuerdos,

ni de felicitaciones presidenciales. Menos atin pudo aludir al cese de los sefiores Nombela y Castro, por haberse dispuesto mediante drdenes comu-

nicadas de la Presidencia que no llegaron a conocimiento

del Consejo.

Unicamente quedé constancia de ese conjunto de datos en el nimero de 17 de noviembre del ABC, aunque sin atribuir su origen al sefior Lucia. Y ya hemos visto que ni siquiera en esa gacetilla se hablaba de rectificacién o revocacién de acuerdos, sino que en el Consejo del 16, martes, habia recaido “acuerdo definitivo” sobre el asunto. A nadie podia ocultarsele, ademas, el propdésito de hacerme responsable directo de lo ocurrido. Refiriéndose al supuesto acuerdo del dia 11, comen-

taba el sefior Nombela: “siendo uno de los ponentes, segin ha manifestado el sefior Gil-Robles, fue aprobado el pago en Consejo de Ministros”. Con lo cual resultaba que la orden que se negé a cumplimentar, era valida juridicamente. Pero lo que se pretendia, al parecer, no era ajustarse a un criterio de verdad, sino vengar mezquinos resentimientos personales y ser-

vir quizas a designios mucho mas ambiciosos, pero tan rastreros, en el fondo, como aquéllos. En este sentido, no dudé el denunciante en atribuir al sefior Rojas

Marcos —prototipo de la caballerosidad— una versién imaginaria de la entrevista que con él mantuvo. De acuerdo con ella, hubo de confiarle nuestro diputado sevillano, “profundamente consternado, que su jefe poli-

LUCHA tico, al informarse

CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

de la cuestidn,

le ha contestado,

que

339 se

encuentra

atarugado porque efectivamente se ha sorprendido su buena fe y la de los tres ponentes; que si asi se lo hace saber al presidente seria provocar una crisis que de ninguna manera interesa al pais y que, como mal menor, era

preferible transigir con el hecho, aun lamenténdolo profundamente”.'* Con el mismo

descaro tergiversé la actitud del sefior Lucia. Segun él, cuando

acudié a visitarle al Ministerio de Comunicaciones, como insistiera en ver-

le, dada la urgencia del caso, le contest6 por medio de su secretario particular, sefior Marafién,

“que est4 perfectamente

enterado

del asunto

de

que va a hablarse; pero que ante lo lamentable que es no poder ya hacer nada, no quiere molestarle interpelandole”. De aceptar el relato novelesco del sefior Nombela, resultarfan de una absoluta incongruencia nuestras actuaciones de la mafiana siguiente, sin mas justificacién, por su parte, que este leve comentario: “los sefiores GilRobles y Lucia deben decidirse a salir de la actitud pasiva que han adoptado”. Pero la ficcién tramada obligé al sefior Nombela a contrarrestar el posible efecto psicolégico de aquéllas con la ficciébn de unas nuevas gestiones por él realizadas “en vista de la desalentadora impresién que me produjo la actitud del sefior Gil-Robles. Debido a ellas, en el Consejo de

Ministros del 17, en Palacio, ...se revocé la orden de pago”. Nada pudo concretar acerca de esas inexistentes gestiones, viéndose, en cambio, obli-

gado a reconocer, en contradiccién flagrante con sus propios argumentos, que fuimos el sefior Lucia y yo quienes reclamamos y obtuvimos el expediente para nuevo estudio, a las pocas horas de haberle producido, aun sin habernos visto a ninguno de los dos, tan desalentadora impresién. El sefior Chapaprieta no oculté su contrariedad, desde el primer mo-

mento, aunque referida casi exclusivamente al hecho de que un nuevo escdndalo viniera a interferirse en la lenta discusidn de los proyectos econémicos. De acuerdo con la tactica de rehuir los problemas con un simple encogimiento de hombros, como habia hecho al conocer dias antes

la denuncia, se mostré partidario de que pasara ésta a la comisién de peti-

ciones, por estimar que no podia “darse aire” a todos los escritos que los particulares dirigiesen a la Camara. En la reunién que celebramos los ministros en el Congreso, a primera hora de la tarde del 28, se impuso, no obstante, el criterio general del Gobierno, y en particular el mio, de que

el tema deberfa plantearse cuanto antes y ser desarrollado con ]a maxima amplitud. Nuestro deseo de claridad se revelé, también, en las instruccio14, No sélo constituyen estas palabras una pura invencién, sino que puedo asegurar formalmente que ni siquiera hablé aquella tarde con el sefior Rojas, por las circunstancias que ya he dicho. A quien informé del asunto fue al sefior Lucia, y no a mi, Este me transmitié en el acto, desde luego, la confidencia que se le habia hecho. Asi lo manifes-

taron los dos interesados el dia 29.

en

declaraciones

hechas

simultaneamente,

en Madrid

y Sevilla,

NO FUE POSIBLE

840

LA PAZ

nes dadas a la censura para que dejara pasar integramente la publicacién del texto de Ja denuncia. El asunto fue planteado en las Cortes, por el sefior Rey Mora, en la sesién del dia siguiente. Intervinimos en el debate los sefiores Maura, Royo Villanova y yo. Me mostré absolutamente conforme con el criterio expuesto por el primero de que se realizara una investigacién rapida y a fondo. Sdlo asi, después de haberse esclarecido los hechos, podria tal vez

continuarse la urgente labor de las Cortes y el Gobierno. Sentado el precedente de la comisién parlamentaria en el affaire del “straperlo”, forzoso era seguir el mismo camino para salir al paso del nuevo escandalo, en la medida de lo posible, y esclarecer las responsabilidades que pudieran derivarse de la denuncia. La comisién, nombrada aquella misma tarde, trabajé con verdadero celo.’® Ante ella hube de comparecer, para infor-

mar acerca de algunos extremos. A pesar de la tarea abrumadora que gravitaba entonces sobre la Camara, a la que incumbia dar cima a unos ambiciosos planes de reconstruccién econémica, pudo ponerse de manifiesto una conducta sin precedentes en la vida parlamentaria espafiola. Supieron los diputados hacer honor a una de sus mds nobles misiones: la de fiscalizar la moral de la vida publica. Sin embargo, la pasién politica, mds exaltada que nunca, siguiéd con fruicién malsana hasta los menores incidentes de los debates, atribuyendo a moviles bastardos el caracter de algunas actuaciones. La prensa extremista, desaforada en sus rencores, mostré aquellos dias uno de los espectaculos mas lamentables que pueden imaginarse. De las investigaciones practicadas por la comisién, claramente se dedujo la culpabilidad del subsecretario de la Presidencia, don Guillermo

Moreno Calvo. Parecia desprenderse, en cambio, la buena fe del sefior Lerroux. Nos hall4bamos todos convencidos de que habia sido victima de su propia debilidad, casi de tipo senil, y, sobre todo, de los contactos y relaciones, que nunca se atrevié a romper, con determinadas

gentes cuyos

procedimientos y actividades rozaban con frecuencia el Cédigo penal.

Acerca de la postura comisién, no falté quien mento por mi consejo y similitud a este infundio 15. Miranda,

Sus miembros Moreno

adoptada por los diputados de la CEDA en la insinuara que habia estado influida en todo momis sugestiones. Quiza contribuyera a dar veroel hecho de que, después de presentar aquéllos

fueron

Navarrete

Jos que y

siguen:

Hermida;

CEDA,

radicales:

Barros

Pareja

de

Lis, Cuartero,

Yévenes,

Arrazola,

SAnchez Martinez

Moya y, como suplente, Sierra Rustarazo; agrarios: Igual, Diaz Ambrona; Unién Republicana: Recasens Siches; conservador, Arranz; Renovacién Espafiola, Fuentes Pila; Comunién Tradicionalista: Romualdo de Toledo; demécrata: Mufioz de Diego; Izquierda Republicana: Marco Miranda; Lliga, Reig; Izquierda independiente, Ferndndez Castillejo; Independiente, O’Shea; Esquerra Catalana, Mairal; y nacionalista vasco, Careaga. La mesa de esta comisién se constituyd asi: presidente, Arranz; vicepresidente, Mufioz de Diego; secretario, Fuentes Pila; y vicesecretario, Reig.

ico Salmén.

o Villalonga.

Foto Prensa

Foto

Santos

Grafica.

[71]

Luis Lucia.

Foto Prensa

Yubero.

[73]

Candido

Foto

Casanueva.

Grafica.

[72]

Prensa Grafica.

[74]

Segovia, mia

15 de julio de

de

Artilleria;

diputado

Cuenca,

de la CEDA.

1935.

Cabanellas,

Consuelo

director

de la ciudad.

Gil-Robles

izquierda,

Foto Conde

14 de julio de 1935.

cha, dona alcalde

a su

de Pena

Entrega

Prieto de Andreu,

general de Foto Conde

entrega

el general

Castillo.

de una

los despachos

Franco;

en

Civil;

de Pena

Castillo.

tenientes el marqués

en

la Acadede

Lozoya,

a la Comandancia de la Guardia Civil. De izquierda a general Fanjul, subsecretario de Guerra; g Gil-Robles; José Andreu, gobernador civil de la provincia

de la bandera;

la Guardia

opuesto,

[75]

bandera

madrina

a los nuevos

el extremo

[76]

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

una mocion de censura contra el sefior Lerroux, terminaron sumando

341

sus

votos a la propuesta de inculpabilidad que triunfé por mayoria. Pero la afirmacién carece del mds leve fundamento. No sélo quedaron en completa libertad los representantes de la CEDA, sino que apenas hablé con ellos mientras actué la comisién investigadora. Preferi no estar enterado, sino a grandes rasgos, de las incidencias ocurridas en el seno de la misma,

para no estar influido por ellas en mis propios juicios y poder solicitar de mis compafieros de minoria que actuaran con un criterio insobornable de equidad y de justicia, desde luego, pero con arreglo a los dictados de la

conciencia de cada uno. Si el sefior Sanchez Miranda retiré la mocién en que se apreciaba la responsabilidad politica del jefe radical fue porque nuevas apreciaciones morales le permitieron facilitar una férmula de concordia, para obtener la cual hizo la propuesta, aceptada por todos, de que se nombrara una ponencia, con el encargo de redactar el anteproyecto del dictamen. Del mismo modo que la dimisién del presidente, sefior Arranz,

no tuvo otro origen, segun manifesté a la prensa, que su disconformidad con las conclusiones definitivas, lo que no le permitiria defender el dictamen desde la cabecera del banco de la comisién. Se dio a conocer este dictamen, el 5 de diciembre, al mismo tiempo que los votos particulares de los representantes de algunos grupos. Los sefiores Careaga y Reig, del partido nacionalista vasco y de la Lliga, estimaban que la comisién deberia haberse limitado a exponer los hechos de que tuvo conocimiento, sin marcar ni establecer ninguna clase de responsabilidades. Por el contrario, el sefior Recasens

Siches llegé a propugnar

la responsabilidad politica de cuantos fuimos ministros en la época en que se despaché el expediente, y el sefior Marco Miranda solicité una sancién para el jefe del Gobierno, por no haber dado cuenta al Consejo de la denuncia que el 14 de noviembre le entregé en propia mano el sefior Nombela. El voto particular de don Romualdo de Toledo, tradicionalista, y del

sefior Fuentes Pila, de Renovacién Espafiola, conceptuaba como actos graves la orden de pago firmada por el sefior Lerroux, sin acuerdo anterior del Consejo, y el cese de los sefiores Nombela y Castro, dispuesto por él sin previo expediente, por lo que se le juzgaba merecedor de “una severa condenacién moral y politica”. Al conocerse el dictamen, los diputados radicales mostraron de manera violenta su disconformidad, manifestando que se hallaban dispuestos a adoptar importantes decisiones. La suerte del bloque mayoritario, y del Gobierno en consecuencia, estaba echada.

Proyectos econémicos y dificultades politicas

En circunstancias tan criticas se debilitaba la voluntad del sefior Chapaprieta, convencido de que no seria facil la integra realizacién de la 22. — GIL-ROBLES

342,

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

obra econdmica por él planeada. Veia, ademas, destrozado y desprestigiado uno de los partidos en que se apoyaba su politica y no lograba dirigir ni vigorizar la mayoria. Pero queria marcharse con la bandera en alto de

sus reformas tributarias, como una victima de la pretendida inoperancia de aquellas Cortes. . De ahi que se encerrara en la mas rotunda negativa a dialogar siquiera sobre las modificaciones solicitadas por casi todos los diputados de la mayoria, quienes reaccionaban ante esta falta de flexibilidad con una mayor dureza y acritud en el planteamiento de sus puntos de vista. La

intransigencia manifestada por el jefe del Gobierno, tras de la cual no era posible otro desenlace que una crisis total, me hizo pensar alguna vez que quiza influyera también en su animo la poderosa presién de ciertos grupos financieros a los que se hallaba estrechamente vinculado. En el

conjunto de factores determinantes de la caida del sefior Chapaprieta, tal vez figure éste entre los principales.

Para fortalecer su decaido espiritu, nos reunimos los dos, el 16 de noviembre, con el sefior Alcal4 Zamora,

a cuyo domicilio marchamos

des-

pués de la entrevista de jefes del bloque gubernamental celebrada en el Ministerio de la Guerra. Ese dia pude comprobar que si el sefior Chapaprieta no queria seguir al frente del Gobierno, tampoco al presidente de la Republica le interesaba que continuase. En realidad, ambos deseaban librarse de aquella situacién politica, para dar paso a un Gabinete del que fuera eje un nuevo partido de centro, por el que venia trabajando el senor Cambé. El jefe de la Lliga parecia no tener mds objetivo, desde la ultima crisis, que articular un partido “equidistante de las tendencias reacciona-

rias de la extrema derecha y de la peligrosa demagogia de la extrema izquierda”, de las mismas o parecidas caracteristicas del que pacté el 3 de marzo de 1931, en el hotel Ritz, con el duque de Maura, el marqués de

Figueroa y los sefiores Goicoechea, Silis y Montes Jovellar. Tampoco en este nuevo intento le faltaron valiosas colaboraciones. Incluso encontré el estimulo del presidente de la Republica y la adhesién del jefe del Gobierno. En unas declaraciones hechas al diario madrilefio A B C, en su numero de 10 de noviembre, declaraba éste, publicamente, hallarse de acuerdo con

la iniciativa. “El intento de conseguir la unién de fuerzas notoriamente de centro —dijo— es patridtico. E] momento no puede ser mas favorable”. Por el contrario, don Miguel Maura estimé, desde un principio, que ese intento no serviria sino para avivar el fuego revolucionario; sobre todo,

cuando no se proyectaba otra cosa que un artilugio electoral, “a golpe de gobernadores y trapacerias ministeriales”, Nunca estuvo dispuesto a prestar su concurso a tan peligrosa maniobra, segin me dijo en la detenida conferencia que sostuvimos, en el despacho de ministro del Congreso, a ultima hora de la tarde del 8 de noviembre. Asi se explica el malestar e

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

343

inquietud que produjo esta entrevista al sefior Chapaprieta, quiza temeroso de que pudieran quedar al descubierto sus manejos a espaldas del Gobierno. Cuando supo que nos hab{famos reunido, pregunté a los periodistas, con alegre desenfado, si nos proponiamos arreglar a Espafia. Al enterarse de ello, el sefior Maura, con su caracteristica acometividad, repli-

c6: “EJ sefior Chapaprieta peca de modesto. No hemos pensado en semejante cosa, porque,

sin decirnoslo,

todos tenemos

el convencimiento

de

que no era necesario intentarlo, ya que el sefior Chapaprieta, a su paso por el poder, dejara a Espafia totalmente arreglada”. Tan equivoca, por lo menos, resulté su habilidosa intransigencia res-

pecto a los planes econédmicos del Gobierno. Para el sefior Chapaprieta, era la crisis el unico modo de romper el nudo gordiano que le atenazaba en aquellos momentos. Prisionero de unos grupos de presién que rechazaban sus reformas, sugestionado por el sefiuelo de un nuevo partido de centro, en el que aspiraba a ser figura, y desalentado por el descrédito y la dispersién de las huestes radicales, no le quedaba otra salida honrosa,

de acuerdo con las sugestiones del sefior Alcala Zamora, que provocar una crisis de la que pudiera hacerse responsable a la CEDA, quebrantandola con ello gravemente, para lo cual no le faltaron, por desgracia, pretextos

mas o menos justificados. En nuestra minoria encontré algunos de los mds tenaces enemigos de sus planes reformadores. Por eso multipliqué los esfuerzos para evitar la crisis, por todos los medios a mi alcance, inten-

tando conciliar posiciones antagénicas, cada dia mas firmes e irreductibles. Frente a la oposicién de los adversarios, el sefior Chapaprieta no cejaba en su obstinada actitud. Seguro de que en la defensa a ultranza de su politica de saneamiento econémico podria encontrar en el futuro la justificacién del desenlace a que se le forzaba, no dudé en anticipar a los periodistas, el 2 de noviembre, que se hallaba dispuesto a abandonar las tareas de gobierno, si no lograba que se aprobaran integramente sus planes, para denunciar después ante el pais cémo habian prevalecido en las Cortes los intereses de partido sobre el interés general de la comunidad. El choque surgid en torno al proyecto de ley sobre derechos reales. En el seno de la comisién dictaminadora triunf6é un criterio discrepante acerca del caudal relicto. Segin la férmula alli aprobada, en ningin caso podria cobrarse por ese concepto mas del sesenta y cinco por ciento de la cuota de derechos reales. También se rectificé la parte relativa a los recargos en toda transmisién por herencias que no hubieran sido objeto de impuesto durante veinticinco afios. Estas modificaciones exasperaron al sefior Chapaprieta. En el Consejo de Ministros de 4 de noviembre se quejé en términos muy violentos, de haber sido “torpedeado” el

proyecto en la comisién. Intentamos calmarle, y los sefiores Martinez de Velasco, Rahola y yo le prometimos que podria contar con los votos de nuestros correligionarios para llevar adelante, “sin mengua de una

NO FUE POSIBLE LA PAZ

344

discusion serena”, la labor econdmica proyectada. El sefior De Pablo Blanco anuncié que hablaria en el mismo sentido con los radicales, aunque desconfiara del éxito de la gestién. De este modo, conseguimos que se aprobara, el dia 5, la rebaja del tope

de renta para el impuesto progresivo de cien mil a ochenta mil pesetas y, al siguiente, el dictamen sobre el proyecto de impuesto de utilidades. El punto mas debatido fue la elevacién del impuesto del diez al quince por ciento en los valores de renta fija. Aunque no sin resistencia, se acepté por la comisién el criterio del proyecto. Hubiera sido, desde luego, monstruoso rechazar el espiritu de la nueva ley, que respondia a un sano principio de justicia distributiva. A pesar del retraso en la discusién de los presupuestos, cosa légica en unos de nueva planta, cuyo estudio ofrece siempre mas dificultades, parecieron vislumbrarse algunas esperanzas a partir de ese momento. Incluso el sefior Chapaprieta, vencido su pesimismo, manifest6 en declaraciones hechas a la prensa el dia 13 una mentalidad mucho mas amplia y conciliadora. No aspiraba, segin dijo, sino a la rapida aprobacién de cuatro

o cinco

proyectos

basicos

—derechos

reales, utilidades,

timbre,

clases pasivas...—, sin contar con aquellos que no plantearian problema alguno, como el de conversiones de Deuda. Pero este horizonte esperanzador habria de oscurecerse muy pronto. En la sesién del 14 de noviembre, encontrandome yo ausente de la Camara,

el diputado de la CEDA don Mateo Azpeitia consumié un turno en contra del proyecto de ley sobre derechos reales. Aunque manifestara que exponia un criterio particular y fuera rebatido, en nombre la comisién, por otro diputado de la CEDA, el sefior Addnez, su discurso, que obtuvo el aplauso de una gran parte de diputados de la mayoria, fue considerado por muchos como reflejo de la actitud de nuestro grupo. Asi parecié entenderlo el propio jefe del Gobierno, al afirmar en el salén de sesiones,

aquella misma tarde, que no estaria ni un solo minuto en el banco azul si llegara a convencerse de que no contaba con el apoyo absoluto de la Camara, y sobre todo de los partidos gubernamentales, en la defensa de los proyectos de ley complementarios de un presupuesto nivelado. A esta serie de dificultades —en su doble vertiente de obstruccién parlamentaria e intransigencia ministerial— vino a unirse el grave problema de la hostilidad de los radicales hacia el Gobierno

y, sobre todo,

hacia el sefior Chapaprieta. Se pretendia con ello encubrir, y tal vez superar, la inevitable quiebra del grupo, a que ya se habia referido el sefior Barcia, durante el debate de presentacién del Gobierno mayoritario, el 8 de mayo, al dirigirse a don Alejandro en términos de velada amenaza: “El partido radical entra en un proceso de crisis, de la que sdlo se salvaran aquellos que se atrevan a disentir del acto realizado por S. S.” La primera grave manifestacién de este proceso fue motivada por

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

345

la crisis a que dio lugar el escandalo del “straperlo”, prevista y anunciada desde el banco azul por el sefior Lerroux. A pesar de esto, en el debate del dia 30 de octubre pudo pedir cuentas de su tramitacién al nuevo jefe del Gobierno, de manera violenta, el portavoz entonces de la vieja guardia

lerrouxista, don Joaquin Pérez Madrigal. No hablaba, es cierto, en nombre

de su minoria y hasta fue tibiamente desautorizado por ella; pero sus palabras respondieron, sin duda, al criterio casi unanime de los radicales. Su propio jefe no se recaté en manifestar en los pasillos de la Camara, al dia siguiente, que él hubiera

hablado

en un tono mucho

mas

duro,

aunque en la visita que acababa yo de hacerle, poco antes de ir al Congreso, habia aludido con insistencia al “patridtico sacrificio” que estaba dispuesto a pedir a sus correligionarios. En efecto, ya el sefior Samper habia manifestado, en el debate politico de la tarde anterior, que la minoria radical se avenia a dar sus votos al Gobierno, “con grandes reservas, violentando su pensamiento y su sensibilidad”. Mucho mas agresivas aun fueron las palabras dirigidas por el sefior Pérez Madrigal, en la sesién de 12 de noviembre,

al jefe del Gobierno.

Segun dijo, nunca le perdonaria el haber eliminado del poder a don Alejandro, a quien vio llorar en una reunién de diputados radicales, el dia 6. Tampoco fue desautorizado entonces de una manera terminante. Se hizo constar, a lo sumo, que habia hablado por cuenta propia y sin antes consultar con nadie lo que pensaba decir. El sefior Lerroux admitié que sus palabras respondian a un “estado de Animo generalizado”. Fueron, al parecer, muchos los correligionarios que le felicitaron particularmente. No falté quien afirmara que nuestra minoria se hallaba confabulada con el sefior Pérez Madrigal, en su ataque al jefe del Gobierno. La insidia, sin el menor fundamento real, pretendié justificarse a través de algunos indicios considerados como reveladores por los espiritus maliciosos. Era notorio, desde luego, la aproximacién del diputado radical hacia nosotros, desde que asistiera, con el fervoroso temblor del nedfito, a la concentracién de la JAP en El Escorial. No se dejé oir, ademas, ninguna voz de la minoria,

en solidaridad obligada con el jefe del Gobierno. Aunque el secretario de aquélla —don Geminiano Carrascal— manifestase a la prensa que bastaron los aplausos tributados al sefior Martinez de Velasco para acreditar la postura de nuestro grupo, representado por tres ministros en el banco azul, no dejé de sorprender a muchos aquel silencio. Sin embargo, las razones del mismo son bien sencillas. Me encontraba ausente de la Camara, por no estar atin repuesto de la

caida que sufri en el Ministerio de la Guerra el dia 9. Una cierta inquietud se apoderé aquella tarde de los escafios de la CEDA. Nunca result6 hacedero, por otra parte, vencer la resistencia de muchos de los diputados a

intervenir de una manera activa en las incidencias de la vida parlamentaria. El hecho de no ausentarme yo apenas del Congreso permitié salir al paso

346

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

—bien o mal— de muchas situaciones delicadas, acerca de las cuales tenia

la minoria casi siempre decidido su criterio de antemano. A esto se debid, en gran parte, la acusacién de personalismo autoritario, en la direccién del partido, que sdlo quienes no me conocian pudieron sostener seriamente. Fui y soy demécrata sincero, y he demostrado a lo largo de mi existencia el profundo respeto que me inspiran las opiniones ajenas, incluidas aquellas que no comparto. Siempre me encontraria, pues, fuera de mi lugar en cualquier organizacién politica regida por una voluntad coactiva, aunque fuera la mia.1® En el periodo a que me estoy refiriendo, incluso por egoismo hubiera deseado ser sustituido con mas frecuencia por alguno de mis companeros. Apenas pude conseguirlo. Muchos de ellos, junto a una sélida preparacién doctrinal, supieron demostrar su dominio de la palabra, cuando intervinieron en debates de altura o desarrollaron alguna interpelacién. Otros revelaron indudables dotes parlamentarias. Pero casi ninguno quiso adiestrarse en la lucha —dura y desagradable— del salén de sesiones. Una de nuestras figuras mas valiosas y completas, el sefior Salmdén, de quien hizo los mayores elogios don Fernando de los Rios, parecia encontrarse como aislado y distante en aquel ambiente febril, quiz4 por su innato pesimismo en cuanto a la capacidad de correccién de los hombres. Don Luis Lucia, compafiero nuestro de gabinete en aquellos momentos, era un extraordinario orador. Fogueado en toda clase de luchas, no disimulaba, sin embargo, una repulsién instintiva por el clima de las Cortes, al que nunca llegé a habituarse. Uno de los principales motivos del disgusto de los radicales, al que dio cauce de nuevo el sefior Pérez Madrigal el dia 16, fue la afirmacién

hecha por el sefior Chapaprieta, al discutirse el dictamen sobre el “straperlo”, de que el Gobierno se hallaba dispuesto a hacer justicia “sea quien sea a quien alcance”. Seguin hubo de reconocer mas tarde, en modo alguno pens6, al pronunciar estas palabras, en el jefe radical. Se retracté de ellas,

en todo caso, ante el sefior Samper, en la visita que éste le hizo el dia 22,

gestionada por m{ durante el cambio de impresiones que mantuve la tarde anterior con don Alejandro, en el despacho de ministros del Congreso, para tratar, entre otros, del problema de los gobernadores civiles. Siempre que hablé con el sefior Lerroux, después de su salida del Gobierno, le encontré noblemente dispuesto a proseguir la pol{tica de mantenimiento del bloque mayoritario, a la que estimaba necesario supeditar cual16. Ningiin diputado de la minoria podrd licitamente decir que traté de imponer nunca ningtn criterio, diciéndoles de antemano cual era mi punto de vista sobre el problema que se debatiera. Siempre que planteé una cuestién 0 someti a estudio de la minoria un asunto cualquiera, comencé diciéndoles: “¢Qué opinan ustedes sobre esto? ¢Qué decisién es la que a su juicio debe adoptarse?” En algunos momentos hube de actuar, desde luego, forzado por las circunstancias, sin conocer previamente ese criterio. Pero en cuanto pude someti siempre a conocimiento de la minoria la postura adoptada con objeto de conocer el juicio que les merecia.

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

347

quier exteriorizacién de estado de animo. Se creia obligado a ello, para corresponder a la lealtad con que antes habia apoyado la CEDA situaciones ministeriales en las que no participaba directamente. Pero aquella tarde una cierta reticencia en sus palabras me hizo ver lo endeble del apoyo que se nos ofrecia. Como tratara yo de justificar una posible combinacién en los gobiernos civiles, monopolizados hasta entonces por su partido, se limitd a comentar, con un dejo de amargura: “E] que manda, manda... Ahora que tienen ustedes la sartén por el mango, deben resolver en la forma que esti-

men mas adecuada”. A pesar del tono dolorido, justamente dolorido, del jefe radical, también entonces crei sincero su ofrecimiento, aunque jamas pudiera tener éste el caracter de incondicional, sobre todo en lo relativo a los proyectos econé-

micos. Habia en ellos, a su juicio, aspectos buenos y otros menos aceptables. Pero el examen de estos defectos nunca seria causa de obstruccién parlamentaria, ni de actitudes politicas que le permitieran asumir “la responsabilidad de quebrantar el bloque”. Tenia yo en esto un empefi decidido. Si lograbamos aunar los votos y la asistencia de los diputados radicales a los trabajos de la Camara, quiza no llegara a interrumpirse bruscamente la continuidad de la vida politica y podrian quedar desvanecidas las dudas que muchos abrigaban acerca de la viabilidad del Gobierno y | (Aae eficacia de las Cortes. he

No cabia, sin embargo, hacerse demasiadas ilusiones. E] problema interno del partido radical era muy profundo y complejo. Con absoluta claridad fue abordado por don Rafael Guerra del Rio, en una conferencia que pronuncié en Madrid el 21 de noviembre. De manera tajante, casi con cru-

deza, afirmé en ella: “El bloque gubernamental se resquebraja. Continuamente se modifica el Gobierno, se cambia su estructura y orientacién... Si nosotros, que seguimos fieles a nuestras doctrinas izquierdistas, hemos cola-

borado con el bloque, no ha sido por culpa nuestra, sino por razones que emanan

de las elecciones del 19 de noviembre

de 1933, en las que no

triunf6é una mayoria republicana”. La solucién del problema se encontraba en la respuesta que pudiera darse a las interrogaciones formuladas por el orador: “gSin la presencia de nuestro jefe, debemos continuar prestando nuestro apoyo al Gobierno? ¢Estamos haciendo traicién a nuestros propios ideales?” . ee de si)

La situacién vino a complicarse atin mas con los reiterados gestos de menosprecio y desdén hacia la Camara de que venia haciendo alarde el sefior Chapaprieta. Culminé esta actitud, incomprensible en un jefe de Gobierno parlamentario, en las palabras pronunciadas el dia 17, al final de la comida que le ofrecieron las clases productoras de Zaragoza.’ El] asunto, 17.

En

este banquete,

el sefior Chapaprieta

pronuncié

las siguientes

palabras:

“ Asi me lo comunicaron, a primera hora de la maifiana siguiente, los generales Fanjul y Varela. 25.

Esta actitud del general

Franco

aparece

plenamente

confirmada

por el testimonio

de Juan Antonio Ansaldo. Segtin refiere en su libro de memorias ¢dPara qué...?, en los mismos momentos en que se tramitaba la crisis acudié al Ministerio de la Guerra por delegaciédn de Calvo Sotelo, que se encontraba en cama con fuerte ataque de cidtica, para que requiriese a los generales Franco, Fanjul y Goded que se opusieran al golpe de Estado

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

367

éQué podia hacer, después de este juicio terminante? De haber lanza-

do al pais a un pronunciamiento militar, condenado al fracaso, o a una guerra civil larga y sangrienta, incluso en contra del parecer de los altos mandos del Ejército, gcudl no hubiera sido mi tremenda responsabilidad? Lleno de amargura infinita, abandoné en la tarde del dia 12 las habitaciones particulares del palacio de Buenavista, para asistir desde mi domicilio, como simple espectador, a las Ultimas incidencias de aquella crisis, cuyo desenlace estaba acordado de antemano. Ante mi salida del Ministerio, con “dulce humildad franciscana” a juicio del portavoz mondrquico La Nacion, hubo de preguntarse este mismo periddico, en su articulo editorial del dia 13: “gA eso se reduce la acometividad y en eso acaba la

gallardia del jefe que previamente— la dio 17, que ni aun dentro él abandonado “con

no se equivoca nunca?” La respuesta —concertada el sefior Calvo Sotelo, al manifestar en el ABC del de los procedimientos tacticos de la CEDA hubiera tanta resignaciédn la cartera de Guerra”. Una vez

mas, debia ocultar la verdadera trama de los hechos y sufrir en silencio la

injuria y el sarcasmo de mis adversarios. No hacia mucho, José Antonio Primo de Rivera, al discutirse en la

Camara el] dictamen sobre la denuncia del sefior Nombela, pudo dirigirme incidentalmente, casi al azar, este breve comentario:

“Hay algo aqui mas

grave de lo que pueda padecer S.S., porque sé que S.S. lo ofreceria en todo caso como sacrificio a Espafia”.

presidencial.

De no

hacerlo,

en frase

de Calvo

Sotelo,

“la historia habria

de exigirles un

dia responsabilidades implacables”. Transmitié6 Ansaldo su encargo al teniente coronel de Estado Mayor don Valentin Galarza, quien pasé inmediatamente al despacho en que se hallaban los generales reunidos en sesi6n ininterrumpida. Volvié al poco rato, con cara de circunstancias, sin atreverse a hacer ninguna afirmacién concreta. Poco después recogian, en el café Aquarium, los sefiores Vigédn y Ansaldo al teniente coronel Yagiie, a quien trataron de embalar en la empresa. Todo fue en vano; y cuando aquella noche, segtin escribe Ansaldo, el conde de los Andes, desde Biarritz, telefoneéd para recibir la confirmacién del golpe de Estado, que creia irremediable, hubo de contestarle aquél, con su caracteristico desgarro: “Los generales de siempre ... dicen que no pueden

responder

de su gente y que

En muy

directa relacién

atin no ha Ilegado

con

el momento”.

por don Rai-

el relato hecho

se encuentra

este episodio

mundo Ferndndez Cuesta en carta dirigida el 9 de febrero de 1942 al sefior Ximénez de Sandoval, que éste incluye en la cuarta edicién de su biografia del jefe de Falange Es-

pafiola: Al formarse el Gobierno

envid a Toledo

Portela, “José Antonio me

para que, pre-

viamente presentado por Pepe Sdinz, hiciera al entonces coronel Moscard6, gobernador militar de la plaza, la oferta de la Falange de encerrarse con los cadetes en el Alcdzar y lanzar por la radio el grito de la rebeldia espafiola. Moscardé, a quien hablé en la Escuela de Gimnasia,

puesta

consultar

me

escuché

me

hizo

conducto

con

el mayor

con

hasta la tarde, pues

en el acto

interés

el general Franco, jefe del Estado

saber de un

la consideraban

en

el despacho

oficial a sus

en Madrid

de la oficina

érdenes,

que,

impracticable”.

y afecto,

un

tomaba

Mayor.

que

y me

automdvil Pepe

agradeciendo

dijo que

para

esperase

trasladarse

Asi lo hizo, y al caer

Sainz mucho

tenia

en

la oferta,

res-

y

de la tarde

Zocodover, por

su

a Madrid

y por

el momento

NO FUE POSIBLE LA PAZ

868

Ultimas incidencias de la crisis

En ese estado de Animo, recibi a las cuatro y media de la tarde del dia

12 la visita de don Miguel Maura, a quien poco antes habia encargado de formar gobierno el presidente de la Republica, aunque sin privarse del placer de deslizar alguna reticencia molesta relativa a las decisiones que aquél hubo de adoptar, siendo ministro de la Gobernacién, contra el cardenal Segura y el obispo de Vitoria, doctor Mugica. “jAqui esta el gran Miguel! —habia exclamado con los brazos abiertos—. Le ha Iegado su

hora de gobernar. Esta mafiana le he dicho a mi mujer: “jPreparate, Pura, porque va a gobernar Miguel, y uno de estos domingos, cuando volvamos del campo, nos enteraremos de que la mitad de los obispos de Espafia esta en la carcel y la otra mitad en el destierro, porque este Miguel es muy grande, muy grande!” Un poco ingenuamente habia creido el sefor Maura que la confianza presidencial, otorgada en forma tan peregrina, entrafiaba la aceptacién integra de su programa, varias veces expuesto en Palacio.?® Propugné siempre un gabinete de tipo centro que “pacificara los espiritus”, después de disolver las Cortes, y convocara elecciones en el plazo de dos o tres meses. Desde el primer momento, encontré el jefe del partido republicano conservador dificultades insuperables. El sefior Portela Valladares, por ejemplo, se negé a colaborar en un gobierno que representaria, a su juicio, un reto a las derechas. A pesar de las grandes diferencias que le separaban de la CEDA, consideraba a ésta una pieza fundamental de la poli-

tica espafiola, que no debia ser “maltratada ni desconocida”. Por lo visto, afirmé también que los Consejos de administracién y los negocios le obligaban a retirarse de la vida publica. Para la lista que ya tenia formada, me pidid don Miguel Maura un ministro sin cartera —el sefior Lucia—, quien comprobaria, juntamente con otro de izquierdas —el sefior Lara—, que no pensaba “politiquear”

>

26. La nota presidencial sobre el encargo de formacién de Gobierno a don Miguel Maura fue publicada en la prensa el dia 13 junto con la referente al encargo que se hizo al sefior Martinez de Velasco. El texto de la comunicacién del presidente al sefor Maura decia:

“Cuando encargé de formar Gobierno al sefior Martinez de Velasco, fundamenté su decision el presidente de la Republica en los términos que expresa la otra nota, complemento de ésta. Se quiso buscar una férmula para obtener atin obra legislativa serena y eficaz, salvando siempre las esenciales preocupaciones que impone el interés nacional. La renuncia del sefior Martinez de Velasco, asi como el conjunto de circunstancias, muestra

la probable

dificultad definitiva y la evidente

mentaria.

En vista de ello, y atendiendo

espafiola,

se procura

la formacién

imposibilidad

siempre

a las otras

de un Gobierno

actual

de aquella

capitales

de concordia

labor parla-

exigencias

republicana

de la vida

que,

apoyado

en los partidos del centro, ofrezca a los demds las garantias de paz, orden e imparcialidad en las distintas manifestaciones de la lucha politica y en el ejercicio de la ciudadania. El

encargo

se confia al sefor Maura”.

LUCHA

CON

EL

PRESIDENTE

DE

LA

REPUBLICA

369

sino “pacificar” el pais.*” Segiin anticipé al sefior Chapaprieta, en la visita que me hizo aquella mafiana, la CEDA, por principio, no podia apoyar a

un gobierno en cuyo programa figurase la disolucién de las Cortes. Comprendia lo arriesgado que era en aquellos momentos afrontar una consulta electoral. Pero, si no hubiera otro remedio, habria que pasar por la prueba. De aceptar la forma vejatoria en que se nos ofrecia una participacién en el Gobierno, la CEDA habria quedado moralmente incapacitada para pretender encuadrar la opinién derechista espajiola. Por otra parte, la tentativa del sefior Maura, cuya buena voluntad no podia poner en duda, me parecia absolutamente inviable. Estaba plenamente convencido —y los hechos posteriores se encargaron de demostrarlo— que el encargo al sefior Maura no era mds que una de las facetas de la maniobra del presidente de la Republica, que pretendia dar la apariencia de agotar todas las soluciones antes de entregar el poder al sefior Portela Valladares, con quien estaba confabulado desde hacia muchos meses. Es evidente que nuestra negativa, coincidente con las demas fuerzas del antiguo bloque gubernamental, no constituyéd el factor decisivo que impidiera al sefior Maura formar gobierno. Fueron de mayor trascendencia y envergadura los obstdculos reales que encontré en la Camara presidencial, segin hubo de reconocer y proclamar en su conferencia del Palacio de la Musica, de Madrid, el 12 de enero de 1936. De no existir esos

obstaculos, la indignacién que, al parecer, pudo producirle mi postura “altiva y jactanciosa”, no le habria permitido sugerirme la posibilidad de un golpe de Estado, en la creencia en que estaba de que todos los generales que conmigo colaboraban se hallaban dispuestos a secundarlo. ¢Cémo iba yo a poner al sefior Maura en antecedentes de la decisién de los generales, que, por otra parte, creia entonces y sigo creyendo hoy que estaba perfectamente justificada? Del gabinete que pensaba constituir el sefior Maura formaba parte, como ministro de la Guerra, el general don Nicolas Molero, de la séptima divisiébn orgdnica, persona de confianza del sefior Azafia, quien le ascendié, en 1931, anteponiéndole a veinticinco generales. Creyéndose ya en posesién del palacio de Buenavista, se apresuré a trasladarse a Madrid, 27.

Al recibir

el encargo,

el sefor

Maura

formé

esta

lista:

Presidencia,

Maura;

Es-

tado, Martinez de Velasco; Guerra, general Molero; Gobernacién, Arranz; Marina, almirante Salas; Hacienda, Chapaprieta; Instruccién Publica, De Pablo Blanco; Obras Piublicas, Cirilo del Rio; Agricultura, Villalobos; Justicia y Trabajo, Portela Valladares. Pensaba, ademds, en tres ministros sin cartera: Lucia, de la CEDA; Rahola, por la Lliga, y Lara, de Unién Republicana. A la Direccién General de Seguridad irfa don Manuel Aznar, como persona

de absoluta

confianza

del sefior

Maura,

lo cual no

le impidié,

mas

tarde, conver-

tirse en elemento portelista. En concepto de tal fue candidato por Albacete en las elecciones de febrero de 1936, donde obtuvo 27.969 votos. Nada de esto, por lo visto, le impidié declarar en una entrevista publicada en ABC el 13 de marzo de 1958: “José Antonio Primo de Rivera fue para mi el jefe politico mds cautivador y mds digno de compafia y aliento”.

870

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

a donde Ilegé cuando ya hab{a declinado su encargo ei jefe del partido republicano conservador. Después de ponerse a disposicién del nuevo presidente electo —sefior Chapaprieta—, al que visité en su domicilio a las diez y media de la noche del dia 12, acudié a cumplimentarme a primera hora de la mafiana siguiente. Dispuesto a mantener mi autoridad hasta el Ultimo instante, no dudé en envidrle arrestado al castillo de Pamplona,

después de confirmarme él mismo que habia salido de Valladolid sin el permiso reglamentario. Temeroso de no triunfar en su intento, el sefior Maura se dirigid a media tarde al domicilio del presidente de la Republica. Como éste observara: “Eso le pasa a usted porque no es la persona indicada para conseguirlo”, el jefe conservador decliné en el acto el encargo, agregando que no podia echar sobre si responsabilidades distintas de las que se derivasen de su propio pensamiento. El sefior Alcala Zamora le confiéd que iba a hacer aun otro ensayo y que volveria a Ilamarle, en todo caso, al dia siguiente,

Fue el seflor Chapaprieta en quien se pensd para ese nuevo ensayo. En

la visita que me hizo a las diez de la mafiana del 13 de diciembre, después de haber acudido la noche anterior al Ministerio de la Guerra, donde se

enteré que ya no dormia alli, opuse la mas rotunda negativa a su proposito de constituir un gobierno para actuar al margen del Parlamento. Apenas nos habiamos despedido, me telefoned el sefior Cambé, para rogarme que acudiera cuanto antes a verle. Con objeto de tener un testigo en la entrevista,

me

hice acompafiar

del sefior Lucia.

Al abandonar

el hotel

Ritz —campo de operaciones del politico regionalista—, nos tropezamos con el presidente encargado, quien no pudo ocultar la contrariedad producida por el encuentro. No desatendi el ruego del sefior Cambé, aparte de motivos de indole afectiva, por las razones de que me hablé el presidente de la Camara, al anunciarmelo una hora antes. Segiin me dijo por teléfono, el jefe de la Lliga se consideraba obligado a procurar disipar los factores pasionales y de amor propio que a su juicio complicaban la solucién de la crisis. En modo alguno queria yo dar pie a que se argumentara con mi supuesta intransigencia, como después se hizo, a pesar de todo.

El sefior Cambé, tras de esbozar el cardcter de las gestiones que, por “espontaneo impulso”, estaba realizando, me pidié que suprimiera todos

los obstaculos que pudiesen impedir la formacién de un gobierno mayori-

tario. Le constaba, por lo visto, que “el poder moderador” no se hallaba dispuesto a admitir el dilema que se me atribufa: el Gobierno para la CEDA o la disolucién; asi como tampoco la “actitud coactiva” adoptada por don Santiago Alba, representante del “poder parlamentario”. No le oculté la disposicién favorable que siempre tuve para facilitar cualquier desenlace honroso de una crisis que se planted con el unico obje-

LUCHA CON EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

371

tivo de eliminar a la CEDA y obligarme a salir del Ministerio de la Guerra.

Haciamos, desde luego, hincapié en que el futuro gobierno se presentara a las Cortes y en que participaéramos en él con Ja dignidad correspondiente a nuestra fuerza, para poder intervenir eficazmente en el desarrollo de una politica fecunda que desembocara en la reforma constitucional. Pero, aparte de estos puntos concretos, nunca habiamos pensado plantear exigencia alguna que entorpeciera la continuidad de la vida parlamentaria, y mucho menos por mintsculas miras personales. Asi se apresuré el estadista catalan a comunicdrselo por teléfono al sefior Alba, a quien visité poco después en el Congreso. Pude entonces comprobar que eran un tanto contradictorias las indicaciones y sugerencias que por separado nos venia haciendo el sefior Cambé a los dos. Su capacidad de maniobra se puso al descubierto a los pocos momentos. Segun diria mas tarde, encargé al sefior Chapaprieta que aconsejara al presidente de la Republica la formacién de un gabinete mayoritario; pero cuando el sefior Chapaprieta llegé a Palacio, ya habia establecido el jefe de la Lliga contacto con el sefior Portela y éste y el sefior Maura habian

sido avisados por la secretaria general de la Presidencia. Sus gestiones “conciliadoras” se revelaron, pues, como una pieza mas en el montaje de la maniobra.”* Por lo visto, era preciso doblegar mi altaneria y mi soberbia, para poder justificar asi, en caso necesario, actuaciones posteriores. A la media hora escasa de renunciar a su encargo don Joaquin Chapaprieta, entraban en la camara presidencial, por distintas puertas, los sefiores Portela y Maura. Ante el asombro de éste, el jefe del Estado les explicé que en aquellos momentos no quedaba otro recurso que disolver el Parlamento. “Ustedes —agregd— se quedardn aqui, para formar un gobierno. Yo me ausento”. “Eso no es modo de hacer un encargo —replicé airado el sefior Maura—. 4A quién confia usted la misién de formar gobierno? JA este sefior o a mi?” Después de insistir en que a los dos, el sefior Alcala Zamora abandoné la sala. “Pero qué es esto?”, pregunté en forma violenta el sefior Maura, al quedarse a solas con el sefior Portela. Sin perder éste su peculiar compostura, le descubrié los ocultos designios del presidente. Se trataba de formar un gobierno de tipo centro, pero con algunos de los partidos del blo28. Por otra parte, mientras realizaba el sefor Cambé estas negociaciones, el presidente de la Republica habia recibido la negativa terminante del sefior Giménez Ferndndez a una propuesta, un tanto vaga y oficiosa, que se le hizo para constituir, bajo su presiden-

cia, un Gobierno de tipo centro, con la oferta del decreto de disolucién. Fue la tercera o cuarta vez que el presidente de la Republica tent6 con sus cantos de sirena a uno de los hombres de la CEDA que siempre supo demostrarme —lo he dicho tantas veces— la lealtad més absoluta. En alguna ocasién, el sefior Giménez Ferndndez hubo de cortar en seco las insinuaciones del jefe del Estado: “No se moleste el sefior presidente por ese camino; yo no seré nunca el Martinez Barrio de mi partido”.

También el sefior Portela solicitaria mas ndndez, pero éste la rechazé de plano.

tarde la colaboracién

del sefior Giménez

Fer-

NO FUE POSIBLE

872

LA PAZ

que, eliminando sélo a la CEDA, pues no convenia dejar en la oposicién a todas las fuerzas de derecha. Como al jefe conservador le habian puesto el veto esos grupos, no podia recaer el encargo sobre él. También le dijo que la cartera de Gobernacién la desempefiaria el presidente del Consejo. Tras de manifestar el sefior Maura que no se contara con su apoyo para una farsa tan indigna, dejé con la palabra en la boca a su interlocutor y salié dando un violento portazo. Al encontrarse con los periodistas, comenté: “No tengo la menor idea de quién ser4 el encargado de formar gobierno”. Hubiera resultado cémica esta escena, en la que no quedé a salvo mas

que la dignidad del sefior Maura, de no estarse incubando en ella la inmensa tragedia de Espafia. Nunca pude sopechar que el presidente de la Republica pensara convertir en realidad la idea disparatada del “encargo mancomunado” a que se refirié en mi ultima ampliacién de consulta. El sefior Portela recibe el encargo de formar gobierno

Por fin, el jefe del Estado entregé el poder al sefior Portela Valladares, a la una y media del infausto dia 13 de diciembre. Aquel vago pronéstico del Consejo de Ministros de 26 de setiembre habia tenido exacto y no lejano cumplimiento. La maniobra quedaba consumada. Y, con ella, la traicién a un partido que salvé a la Republica de situa-

ciones dificiles y gobernd siempre con absoluta lealtad, segun reconociera el sefior Maura, en su conferencia del Palacio de la Musica. Por nuestras

filas corrié la sensacion clara de que el régimen habia cometido un fraude con los hombres de la CEDA. En el primer discurso de su campaiia electoral en Zaragoza, el 10 de enero, don Ramon Serrano Suiier podria decir: “Desde el afio 1933, victoria que va a empequefiecer la del 36, la vida de Gil-Robles ha sido la de sacrificio. Espafia necesitaba un gobierno y si Gil-Robles

no hubiera

sido abnegado,

no hubiera

habido

gobierno...

Pero nos han robado la meta: la reforma de la Constitucién”. El gabinete proyectado por el sefior Portela varid sensiblemente a Io largo de la jornada. En un principio, pensé constituir

un

gobierno,

al

margen por completo de la CEDA, con el sefior Chapaprieta y algunos elementos progresistas y del antiguo bloque, en el que intervinieran también, a ser posible, los amigos politicos de los sefiores Maura y Martinez Barrio; 0, en todo caso, un Ministerio mucho

mas reducido, para cerrar

las Cortes por un plazo de quince dias, durante los cuales pudiera resolverse el problema de la disolucién. Mediada la tarde, le exigieron los agra-

rios y la Lliga que visitara a todos los jefes del bloque y ofreciera participacién “adecuada” a la CEDA. En efecto, con el propdsito de brindarme una cartera para el sefior

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

373

Lucia, a las ocho de Ja noche acudié el presidente electo a mi domicilio.

Era ostensible la violencia que ello le suponia. Sobre todo, por haberse visto obligado a iniciar el didlogo dandome una serie de explicaciones sobre determinadas

medidas

de orden publico adoptadas

con

el mayor

descaro contra mi durante su ultima etapa de ministro, bajo el pretexto de que yo proyectaba un golpe de Estado, y acerca de una serie de gestos y palabras reveladores de su profunda enemistad. Habia culminado ésta en el choque violento que entre nosotros se produjo en cierto Consejo, al pedir yo que todo el material de las fuerzas armadas, incluso el de la Guardia Civil, se contratara, conjuntamente, por el Ministerio de la Guerra. Con ello pretendia, como le constaba al sefior Portela, salir al paso

de las graves irregularidades administrativas de que llegué a tener noticia muy detallada, y cuyas pruebas documentales se negé a facilitarme, por temor a las represalias, un financiero que intervino en la operacién.”®

No pudo concretar el sefior Portela, en su visita, ningan ofrecimiento. Ante todo, quise conocer cual era la finalidad del encargo. Al enterarme que no se pensaba actuar en la Camara, mantuve la misma actitud que en los anteriores sondeos. “Sobre la base de un gobierno que se presentase a las Cortes —afiadi—, estariamos dispuestos a dialogar”. Sin duda para que la entrevista no resultara demasiado violenta, censuré con acritud el presidente

electo a cuantos

nos habian

“hostilizado”,

por entender

que

con esto se causaba un perjuicio irreparable a la estabilidad politica del régimen. A la una y media del dia 14, el sefior Portela dio a conocer la lista de un modesto gabinete de secretarios de despacho, en cuya ultima fase de constitucién jugaron papel decisivo los sefores Cambé y Chapaprieta. La Lliga contribuyé sobremanera a facilitar el desenlace; pero antes requirid seguridades respecto al decreto de disolucién, asi como ciertas precisiones sobre la postura de los radicales, que motivaron numerosas visitas del sefior Portela. Todavia desde Palacio, esa misma mafana, efectud va-

rias llamadas telefénicas, para solicitar la colaboracién de algunos miembros de la junta reorganizadora del partido radical, entre otros los sefiores Hi-

dalgo, Pareja Yévenes y Bardaji, quienes rechazaron violentamente la propuesta.®° Con el nombramiento

de don Manuel

Becerra y del inevitable

29. Ain recuerdo su remordimiento por no haberme permitido concluir politicamente con un hombre tan nefasto para la politica espafiola como el sefior Portela. Siendo éste ministro de la Gobernacién, se cometi6 una gravisima inmoralidad en la

adjudicacién

de automéviles

para

un

servicio

dependiente

de aquel

departamento.

Me

lo

comunicé el presidente de la sociedad espafiola distribuidora de la marca de automédviles. Le pedi con af4n que me facilitara las pruebas documentales que poseia. Mi informante, hombre serio y digno, pero temeroso, no se atrevid a poner en mis manos tan poderosa arma. {Qué predominio ejercen los intereses materiales en ciertas gentes conservadoras! El senor Portela Valladares logré formar un Gobierno extraparlamentario el 14 30. de diciembre. Se constituyé asi: Presidencia y Gobernacién, Portela; Estado, Martinez de Velasco; Justicia, Trabajo y Sanidad, Alfredo Martinez; Guerra, general Molero (interina24, —

GIL-ROBLES

374

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

sefior De Pablo Blanco, desligados con anterioridad del grupo, se logrd, al fin, la ansiada participacién de los radicales, aunque sdlo fuera a titulo personal. Durante las dos horas y media que oficialmente permanecié en Palacio aquella majfiana el sefior Portela, hizo una salida secreta, por la puerta del Campo del Moro, para entrevistarse de nuevo con el jefe de la Lliga. En el mismo hotel, incluso en la misma habitacién en que se fraguara el gobierno del general Berenguer, en 1930, quedé también constituido el gabi-

nete del sefior Portela. Para justificar tal conducta, afirmaria después el sefior Camb6 que su partido se decidié a intervenir en el Gobierno, sdlo después de conocer la estructura “centro-derecha” del mismo, en el que ya pensaban colaborar don Melquiades Alvarez y el sefior Martinez de Velasco. Igualmente se crey6 obligado el sefior Chapaprieta a defender su inverosimil actitud, en una nota facilitada a la prensa. “Altos deberes me han determinado —dijo— a entrar en el Gobierno. Ello no supone desistimiento de los planes econdmicos y financieros por mi sometidos al Parlamento”. Ninguno de estos planes pudo merecer la atencién del nuevo

gabinete, que habria

muy pronto de enfrentarse con el problema de la prérroga de los presupuestos, de que antes no quiso ni oir hablar el voluble ministro de Hacienda. Tan indefendible como estas posiciones personales resultaba la del propio Gobierno. Lo que el sefior Portela proyectaba, con una simple camarilla de secretarios de despacho, era un verdadero desatino, que Ilevaria al pais a un callején sin salida. Resultaba, sin embargo, curiosa la favotable acogida que desde el primer momento encontré en las izquierdas aquel supuesto gobierno “centro-derecha”. Sobre todo, si se tiene en cuen-

ta que estaba constituido por una serie de ministros transfugas que en las elecciones municipales de 12 de abril de 1931 proclamaban en mitines y manifiestos que la Monarquia era consustancial con Espafia. Sin ir mas lejos, el sefior Portela, antiguo consejero de la Corona, fue bien conocido en la época de las Cortes Constituyentes por su titulo de vizconde consorte de Bryas. A pesar de las mudanzas del tiempo y de su fortuna politica, nunca pudo sustraerse al prurito de llevar la corona nobiliaria en prendas al alcance de la mirada de todos. Apenas formado el nuevo gobierno, recibi en el domicilio de Accién Popular una llamada telefénica del sefior Lucia. Estaba haciendo entrega de su departamento a don Cirilo del Rio, y le habia encargado éste que me pidiera hora para tomar posesién del Ministerio de la Guerra, interinamente, hasta que regresara de Pamplona el general Molero. Le contesté mente ocup6é la cartera don Cirilo del Rio); Marina, almirante Salas; Hacienda, Chapaprieta; Instruccién Publica, Manuel Becerra; Obras Ptiblicas, Cirilo del Rio; Agricultura, De Pablo Blanco. Se nombré a Rahola, de la Lliga, ministro sin cartera.

LUCHA

CON EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

315

que podia don Cirilo ir cuando quisiera a encargarse del palacio de Buenavista, pues era “sede vacante”, y que le daria posesién el subsecretario, como en efecto hizo, a las cinco de la tarde. El general Molero se posesiond del Ministerio, sin ceremonia alguna, a media mafiana del dia 15.

Inmediatamente, se apresuré a destituir a los generales Fanjul y Goded.

Mi despedida del personal del Ministerio A los pocos minutos de enterarme de que el sefior Portela habia dado a conocer al presidente de la Republica Ja lista del nuevo gobierno, me dispuse a abandonar oficialmente el palacio de Buenavista. Al difundirse la

noticia por todas las dependencias, y a pesar de lo intempestivo de la hora —cerca de las dos de la tarde—, el personal del Ministerio y los generales a la cabeza, mostraron el deseo de despedirse de mi. Con el unico propdsito de estrechar la mano de todos, recibi a militares y funcionarios en el salén de ayudantes, contiguo al despacho del mi-

nistro. Pero el jefe del Estado Mayor, general Franco, para que el acto

resultara aun mas excepcional, se creyé en el deber de dirigirme las siguientes palabras:

“Los que hemos colaborado cerca del ministro en estos meses queriamos reunimos un momento para saludar a vuestra excelencia; pero ha cundido con rapidez inusitada esta noticia, y todo el personal del Ministerio

ha querido participar en este sencillo acto de despedida. Ello indica por qué, inesperada y rapidamente, se ha Ilenado este salén. Yo sdélo puedo decir, en este momento,

que nuestro sentimiento es absolutamente

Jamas el Ejército se ha sentido mejor mandado

sincero.

que en esta etapa.*! El

honor, la disciplina, todos los conceptos basicos del Ejército han sido res-

tablecidos y han sido encarnados por vuestra excelencia. Yo no puedo hacer otra cosa en estos momentos en que la emocién no me deja hablar. Para significar hasta qué punto la rectitud ha sido la unica norma de actuacién del ministro de la Guerra, basta relatar una sencilla anécdota.

Llegé una propuesta para desempefiar un cargo; venian en la propuesta tres nombres, tres oficiales que reunian las mismas circunstancias y a los que acompafiaban los mismos méritos. E] ministro de la Guerra tenia que resolver entre esos tres nombres; yo le indiqué que cualquiera de ellos era capaz y podia desempenar brillantemente

el cargo; pero con toda lealtad

31. No figura esta frase, pronunciada sin la menor duda por el jefe del Estado Mayor Central, en la transcripcién que de sus palabras se hizo en El Debate, el dia 15 de diciembre, en la referencia mAs completa del acto que aparecié en la prensa. La recoge, sin embargo, Joaquin Arrard4s, en su obra titulada Franco. En la Coleccién de proclamas y arengas del... General... Franco, publicada el afio 1937, en Sevilla, por José Emilio Diez, esa frase aparece asi reproducida: “Jam4s el Ejército se ha sentido mejor mandado que en

esta época, en que V.E.

ha estado al frente de nuestros

destinos”.

NO FUE POSIBLE

876

LA PAZ

dije que uno de los tres oficiales estaba recomendado por casi todo el partido del propio ministro, por la Cémara y por figuras del Ejército. El

ministro me respondié: “Haciendo abstraccién de todo eso, gusted a quién designaria?”. Yo le contesté: “Los tres tienen iguales méritos. Yo designaria al mds antiguo”. El ministro no dudé un instante y me ordend: “Pues al mds antiguo”. Ese ha sido vuestro ministro de la Guerra”.

La misma emocién que ahogaba la voz del general Franco se habia apoderado de mi. Haciendo un verdadero esfuerzo para dominarla, me despedi en breves palabras de mis fieles colaboradores, a quienes rogué que prestasen a mi sucesor la misma ayuda leal y patridtica, “porque tengo la seguridad —dije— que habré de inspirarse... en las normas de enaltecimiento del Ejército y desinterés politico” a las que siempre ajusté mi conducta en el Ministerio. Mientras estrechaba la mano de todos los reunidos,

el jefe de] Estado Mayor no pudo contener las lagrimas, segun refirieron los diarios Ya, en su numero de 14 de diciembre, y El Sol, al dia siguiente.

Alguien comenté a mi lado: “Es la primera vez que he visto llorar a Franco”. Unos minutos después —recogidos previamente mis papeles— abandonaba con profunda

amargura

llegado siete meses

antes

el Ministerio

con inmenso

de la Guerra,

entusiasmo

al que habia

y fe ciega en Espana,

con el unico deseo de servir a mi patria por encima de los mezquinos intereses de partido y para desarrollar una labor de tipo exclusivamente nacional. Acompafiado de los generales Fanjul, Varela y Goded, marché a mi casa, después de pasar un momento

por el domicilio de Accién Popular,

londe se celebraba el Consejo Nacional de la JAP. Al despedirme de los eriodistas, el general Varela, ascendido por mi el 31 de octubre, subray6 su presencia ante todos los alli congregados, con estas palabras: “Aqui estoy, junto a usted hasta el ultimo momento”. Al llegar a mi casa, acom-

pafiado por Carrascal, encontré en el portal al mismo general Varela quien,

ante mi extrafeza por verle alli, me dijo: “Quiero ser, don José Maria, el Ultimo militar que agradezca a usted cuanto ha hecho por nosotros y por el Ejército”, Una carta del general Franco

La revolucién y su aliados, conscientes o inconscientes, se hab{an sali-

do con la suya. Combatido, calumniado, vencido, sali del Ministerio de la

Guerra con el alma rota. Conmigo fracasaba una politica de concordia y convivencia, que quiso y no logré ser nacional.

Me cupo, sin embargo, la legitima satisfaccién de haber cumplido ple-

namente

con mi deber; de no haber traicionado, en ningun momento,

a

it EL JEFE

DEL

ESTADO

Y GENERAL EN JEFE DEL EJERCITO NACIONAL

Salamanca,

Sr.

Mi

querido

D.

JOSE

M®

4 Febrero

GIL

1937

ROBLES

amigo:

Oportunamate recibi, par nuestr amigo el Marqués de la Vega de Anzo, la expresién de su deseo de que, como testigo de excepcién, contribuyda deshacer las dudas que la maledicencia ha intentado arrojar sobre su conducta, al abandonar la cartera de guerra, y no necesito decirle, con cuanto gusto contribuyo a destruir tal impostura, y a que res-

plandezca

la verdad.

La intervencién

que

la

fAbula

me

atribuye

de que, yo le haya propuesto un plan detallado de éxito seguro, para que Vd. diera un golpe de Estado, est& muy lejos de mi

conducta

ni

por

y de

ni

la realidad;

situacionu

la

de

el

pa

dificil,

Exypafia,

deber pero

disciplina,

de no

atin

en

inmi-

nente peligro, ni par la correccién con que Vd. procedié en todo su tiempo de Ministro, que no me antorizaba a ello, podia yo proponerle lo que en aquellos momentos, hubiese pecado

de falta

posibilidad

de justificacién

de realizacién,

zarse cuando causa inminente peligro, tiendas polfticas,

de la

pues

empresa

y de

el “jército,

carencia

de

ale

que puede

tan santa como la de la Yatria, est& en no puede aparecer como 4rbitro en las conni volverse definidor de la conducta de

los partidos, ni de las atribuciones-da@ Jefe del “stado. Cualquier acci momentos, estaba condenada al fracaso en’ aquellos én por injustificada, siel bjército la emprendia y éste que hoy se levant6, para salvar a “spafia, aspiraba a que se salvase a ser posible, pa los cauces legales que le evitasen estas graves sacudidas, indispensables y santas, pero dolorosas.

Creo

que ante

las realidades

actuales,

se dan

a estos rumores que pudieran llamarse restrospectivos, m&s im= portancia de la que verdaderamente tienen. Los que le conozcan a Vd. no pueden dudar dela rectitud de su conducta y de sus

buenos

propésitos.

lo serena

y que

ya tan absurda

Es necesario,

corre

més

campafia,

répido

y entonces

dejar que

se

que

lo

que

el tiempo

que

deseamos,

comprenderd,

que

todo

destru=

los

gra

NO FUE POSIBLE LA PAZ

378

ves

sucesos

de Espafia,

en el que las personas

son

el resultado

de un

proceso

histérico

tener una rinima y relativ

s6lo-pueden

influencia.

Respecto lo ,uando

ja awente.

co

de la

quiera,

a su deseo de nablarme,

avisando

la mejor

antes

a Martin,

hora para mi,

es

puede Vd.

para que

de cuatro

hacer-

no me

y media

co-

a cin-

tarde. Muy

mis ideales. Desde

afectuosamente

le saluda

suatto.

ese punto de vista, era indudable

amigo

mi triunfo, segun

escribiera don Miguel Sancho Izquierdo en El Noticiero, de Zaragoza, el 1 de enero de 1936: “Espafia se ha encontrado a si misma trado al caudillo, al jefe, al hombre que ya no es sdlo de su de Espafia entera: Gil-Robles. Su triunfo, en el momento en migos creian inutilizarlo, ha sido rotundo. El triunfo de su

y ha enconpartido, sino que sus enetactica. El se

ha afirmado en la legalidad y ha conseguido que fueran los otros, los que se salieran de ella”. Los que consumaron aquel dia 13 de diciembre de 1935, el mas claro antecedente de nuestra guerra civil. A pesar de todo, al estallar ésta, con su cortejo de ruinas y dolores, un gran sector de la opinién publica espafiola se cebé en mi, con verdadero encono, atribuyéndome la integra responsabilidad de la tragedia nacional,

por no haberme impuesto, en 1935, mediante un acto de fuerza. Se dijo incluso que el general Franco llegé a presentarme un plan de golpe de Estado, de éxito seguro, que yo rechacé por un prurito de legalidad. Dolido por tan tremenda injusticia, y con objeto de apoyar mi justificacién en el momento oportuno con una prueba irrecusable, acudi al propio generalisimo, quien me escribi6 desde Salamanca la anterior carta, fechada el 4 de febrero de 1937 y reproducida por el Diario de Burgos, en su numero de 2 de abril de aquel mismo afio.

LUCHA

CON

EL PRESIDENTE

DE LA REPUBLICA

379

Treinta afios después Han pasado, desde entonces, treinta afios. Voluntariamente he dejado transcurrir ese tiempo, que corre ciertamente presuroso, pero que no pesa

igual en todos los Animos. La absurda campafia no ha sido destruida. Por el contrario, afio tras afio, quienes han disfrutado el privilegio de la libertad de expresién, que yo no he conocido, se han esforzado por convertir

la calumnia en verdad incontrovertible y, en buena parte, lo han logrado. Sdélo algun joven historiador, merecedor de este nombre, ha procurado restablecer la verdad hasta donde se lo permitian los limitados elementos de juicio disponibles. Espero que esta narracién de hechos que acabo de trazar, tal vez demasiado minuciosa, pero siempre cuidadosamente exacta, sirva para que

la verdad sea conocida un dia por completo. Es muy posible que yo no vea ese dia. No me importa, pues estoy seguro que Espaiia se beneficiara en el futuro con las lecciones de esta amarga experiencia. Y eso, en fin de

cuentas, es lo tnico a que aspira quien no ha obtenido en el servicio de su patria mds que una abundante cosecha de dolores.

CariruLo

XV

LAS ELECCIONES

DE 1936

Ofensiva contra la CEDA

Los dias siguientes a la salida del Ministerio de la Guerra fueron muy penosos. A la natural depresién causada por el desarrollo de los acontecimientos, se unia la amargura producida por la critica implacable que comenz6 a hacerse de mi y, sobre todo, de la CEDA.

En el sector de la derecha persistia la creencia en la solucién magica del golpe de Estado, como reflejo de una caracteristica actitud frivola ante los problemas politicos. Quienes todo lo confiaban a una soluci6n violenta que resolviera los riesgos y dificultades de la lucha legal, convencidos de que mi presencia en el palacio de Buenavista no tenia mas finalidad que preparar un golpe de fuerza, se lanzaron contra mi con verdadera safa, después de proclamar a los cuatro vientos el fracaso de la “tactica” empleada, procurando por todos los medios sembrar el desaliento y la confusién en nuestras filas. Frente a este planteamiento del ataque, mi defensa habria sido muy facil. Me hubiera bastado dar a conocer la tramitacién interna de la crisis y exponer los motivos determinantes de mi actitud. Pero un deber elemental de patriotismo me obligaba, una vez mas, a callar. Decir que habia fracasado en mi empefio de permitir un golpe de fuerza, aun rodeado de las circunstancias que justificaran la previsién, no sdlo seria contrario a la verdad, sino que habria equivalido a fortalecer el recelo y la hostilidad del presidente de la Republica hacia la CEDA. Las izquierdas todas, las escasas fuerzas republicanas de derecha y la masa neutra, enemiga de cuanto pudiera alterar su precaria tranquilidad, se hubieran practicamente unido contra un partido que pretendia utilizar, por lo menos en apariencia, la fuerza del Estado con la exclusiva finalidad de mantenerse

en el

poder. Una declaracién de esa indole, por mi parte, arrojaria, ademas, a Ja CEDA de los caminos legales, en el preciso momento en que iba a

LAS ELECCIONES

DE 1936

381

anunciarse una contienda electoral. De otro lado, la actitud de los generales que no consideraron Ilegado el momento de las soluciones violentas, quizas hubiera sido mal interpretada por los sectores mas exaltados de la opinién, con la obligada merma de autoridad que ello habria supuesto en el momento,

bastante previsible, de verse obligados a hacer frente a la

subversion con las armas en la mano. No. No podia defenderme publicando Ja verdad. Era preciso callar, aun a sabiendas de que la pasién politica habria de ensafiarse en mi, con furia cada dia mayor, hasta atribuirme la responsabilidad de toda la san-

gre que un dia se derramara. Rompié el fuego el diario madrilefio La Nacién —del que afirmé José Antonio Primo de Rivera que, al convertirse en portavoz del Bloque Na-

cional, habia caido “bajo las peores influencias que podia elegir en su campo—. “Ya tiene ahi el sefior Gil-Robles su obra —se afirmaba en el editorial de 14 de diciembre—. Desplazadas del poder las derechas, roto el bloque, destruidas todas las inocentes ilusiones de dos afios, en fran-

quia el adversario”. Inmediatamente, desde todos los sectores de la derecha surgié el ataque despiadado. El A BC, en su numero del dia 15, insistia en la pérdida

de esos dos afios, durante los cuales se habia dilapidado “el magno éxito electoral de noviembre

Renovacién Espafiola, “Hay muchas gentes han experimentado la promesas incumplidas.

del 33”.1 Al dia siguiente, La Epoca, érgano de

se lanzaria ya a un ataque directo y personal: en Espafia que luego de haberse resuelto la crisis sensacién de vacio espiritual que dejan siempre las Seria inutil que el sefior Gil-Robles trate de eludir

1. Por el contrario, el comentarista internacional de El Diario Ilustrado, de Santiago de Chile, de 16 de diciembre de 1935, bajo el titulo “La crisis espafiola”, comentaba lo siguiente: “Las apariencias podrian hacer pensar a muchos que el sacrificio de Gil-Robles, su desinteresada y patridtica actitud de dos afios, han sido estériles. Sin embargo, creo que no es asi. Cierto es que muy poco se ha mejorado durante dos ajios, cierto es que ni siquiera se ha avanzado en Ja reforma constitucional, punto fundamental de la propaganda electoral de 1933; pero también es cierto que debido a Gil-Robles pudo Espafia tener un Gobierno en circunstancias extraordinariamente dificiles y graves, y pudieron resolverse muchos problemas y evitarse muchas dificultades... Los que se creen avanzados con sus afiejas teorfas, mezcla de los ideales agonizantes de las democracias liberales y de socialismos no menos anticuados y decadentes, no comprenden el significado de Gil-Robles en la politica espafiola, Dichas personas, que piensan ser avanzadas con doctrinas que pudieron parecerlo hace cincuenta afios, creen que GilRobles es la reaccién, el clericalismo y varias otras cosas mds o menos huecas que ya sdlo existen en cerebros atrasados. Sin embargo, Ja realidad es radicalmente distinta: no hay un solo politico espafiol que tenga, como Gil-Robles, una visién mas completa de lo que es la politica de los tiempos que vivimos; de Ja politica nueva que ha de elevarse sobre los escombros que las democracias liberales han acumulado en todos los pueblos; de una politica que tenga espiritu y que no crea limitada su misién porque mantiene el orden en las calles y el equilibrio de los presupuestos; de una politica que abarque en todo su conjunto los problemas espirituales, sociales y politicos que se plantean hoy en todos los

pueblos”.

382,

NO FUE POSIBLE LA PAZ

la responsabilidad de esa lesién espiritual. Lo que esperaban esas gentes, nosotros habfamos anunciado que era incapaz de darselo el sefior GilRobles. Ni su profesién, ni su idiosincrasia, ni el medio en que recibi6 su formacién politica, ni sus aficiones, ni siquiera aun sus condiciones fisicas,

autorizaban a pensar otra cosa”. Como era légico, los grupos mondarquicos pretendieron demostrar que el fracaso no se detenia en lo puramente personal. El Siglo Futuro, en su ntimero del dia 17, afirmaba que, “dentro del régimen, sola 0 acompafiada, la tActica se estrella indefectiblemente y estrella cuanto intenta salvar”.

Seria, por lo tanto, el fracaso de una postura politica lo que hubiera de encarecerse. Asi lo proclama el sefior Calvo Sotelo, en el ABC de ese mismo dia: “Ha muerto el accidentalismo. Y por todos los costados. Porque, bien se advierte, la Republica no es compatible con el derechismo auténtico”. E insiste en ello don Honorio Maura, desde las mismas columnas, el 25 de

diciembre: “Ha fracasado una tactica. Y ha fracasado ruidosamente. Ni el mas entusiasta de los partidarios de esa tactica puede desconocer esta verdad abrumadora. Ni creo que lo intente nadie. Estamos ante un hecho consumado”. En efecto, apenas intent6d nadie en el campo monarquico nuestra defensa. Se produjo, a lo sumo, algun gesto caballeresco, como el de don Alvaro Alcala Galiano, quien afirmé en el diario

ABC, de 17 de diciem-

bre, que “nadie regatea los méritos del sefior Gil-Robles, su talento, su patriotismo, sus dotes organizadoras. Sin embargo, otra cosa es la ideologia del partido, esa ambigiiedad de la dichosa tdctica que llevara a la CEDA, tarde o temprano, al mismo fracaso que el de otros conglomerados afines de la democracia cristiana y vaticanista en Alemania, en Austria y entitalias 747 Por mi parte, preferi guardar silencio ante los ataques, decidido a actuar mas que a defenderme, recordando las palabras pronunciadas por don Antonio Maura, en el Congreso, el 20 de junio de 1905: “... dejo decir

lo que se quiera y procuro hacer lo que debo”. Estaba y estoy convencido, segin afirmara también en la Camara el ilustre estadista conservador, que “la maledicencia contra los que mandan es naturalisima, inevitable, perpetua; hay que contar con ella y suponer que llegard hasta la calumnia. Porque cualquiera que sea el acierto y la altura de quienes ejerzan el poder, siempre habra enfrente alguien que conozca mal las razones que han determinado los actos del Gobierno y los aprecie con otros elementos de juicio, discorde con el que resolvid”. 2. No faltaron también algunas voces en campos contrarios que se alzaron en defensa de nuestra actitud. Asi, por ejemplo, el sefior Pérez Madrigal, en su conferencia pronunciada en Madrid el dia 15 de diciembre, en los locales de la Sociedad Econémica, y en el discurso pronunciado en el teatro de la Zarzuela sobre “Itinerario, quiebra y conquista de un cambio politico”, en el que destacé la abnegacién e incluso impopularidad de mi postura, en la que los adversarios no supieron ver que con ella se salvaba la Republica.

EDO rg fA

Eran cuatro nifos buencs, gando o las cuatro esquinas;

es estaban ocupadas

~

uno en el centro peda, Mm voz triste y planidera:

También peroro en Melilla .el senor Martinez Barrio,

Jame un poquito de lumbre”. or alli, por alli reluce’’.

y @ quien todo se lo debe PUso casi Como un trapo.

(cDe nuevo van en Melilla @ resucitar los “‘pacos’’?)

Un grupo de nifos malos desde lejos los veian, Prontos a entrar en el juego y # copar las cuatro esquinas,

Piénsenlo los nifos buenos y observen que en su porfia, aunque se juegue muy limpio, ila que trabaja es Ja vista!

Defraudado el pedigiieno,

a esquina opuesta iba, ] nino que la ocupaba roiamo le respondia.

Prodigo en Monforte ous frases afejas Casares Quiroga (jTaday Casas Viejas!)

Jame un poquito de fumbre”’ or alli, por alli reluce’’.

E} nino que se quedabs 1a le tercera esquina, wu peticion identica

} respuesta obtema

one ca enue de Jumbre” or alli, por all reluce”,

Sa

a\e , 3

.

, Sanches Roman, en Santander, pergra Nada, senor Felipe, mo ce au bora

; :

ante

ie

;

: S Pedro Rico chilla, arrena le alaba

MuING Sanipce: GEsto e¢lacaraba!)

=

Ae

884

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Nada de extrafio tiene, pues, que en El Siglo Futuro de 18 de diciembre, no sélo se exaltara mi fracaso politico, sino también el que me attribuia en el Ministerio de la Guerra el colaborador del periddico tradicionalista que se ocultaba con el seudénimo de Marcos de Isaba: “;{Por qué

ha fracasado —asi, fracasado— el sefior Gil-Robles en el Ministerio de la

Guerra?... Gil-Robles no estaba perfectamente penetrado de lo que constituye la esencia del espiritu militar, ni del noble recuerdo de la disciplina, y carecia de facultades para comprender y Hevar a la practica un criterio profundo de lo que, en el terreno moral, sostiene, alienta y engrandece a las instituciones armadas... Alenté egoismos, satisfizo personales deseos, aplacé estimulos renovadores, sosegé impaciencias patridticas. Toda esa tactica no ha conducido més que a perder la batalla sin lucha”.? Tampoco en este caso podia salir en defensa de nada. Segun la famosa paradoja de Oscar Wilde, ni siquiera se argumentaba ya con mentiras. No se elevaba el anénimo articulista sobre el nivel del hecho falso, en su fana-

tico empefio de probar, discutir y argumentar. “Si un hombre es lo bastante pobre de imaginacién —podriamos apostillar con palabras del humorista inglés— para verse obligado a aportar pruebas en apoyo de una mentira, mejor haria en decir la verdad sin rodeos”. Pero lo triste es que esa falsedad pudo Ilegar, no sdlo a proclamarse como cierta, sino incluso a convertirse en topico. Asi, en una obra publicada en Melilla en plena guerra civil, con el obligado tono de adulacién propagandistica de aquellos momentos, puede leerse lo siguiente: “... cuando tuvo término el sangriento primer bienio negro, las clases militares, el Ejército entero, sintid renacer en vano sus esperanzas, creyendo, equivocados, en que serian restablecidas nuevas normas de equidad y de justicia que les devolviesen la interior satisfaccién de que tanto dicen

las sabias Ordenanzas Militares”.* 8. Bien distinto es el balance que de mi paso por el Ministerio de la Guerra se hace en un periddico tan hostil a mi politica como La Nacidn, en el ntimero extraordinario de 31 de diciembre de 1935: “El jefe de la CEDA se rodea de generales del mas alto prestigio... comienza un plan de reconstruccién con arreglo a informes del mas alto organismo militar... En el orden moral, el sefior Gil-Robles, justo es decirlo, repara algunas injusticias notorias, como la ley de congelados..., provee los destinos y mandos sin mds norma que

el mérito de los solicitantes; destruye a los 4, Cfr. Rafael Fernandez de Castro Varela Iglesias, General Jefe del Cuerpo ilustres de la nueva Espana: Franco, Mola,

que debe y defiende con todo vigor a los caidos”. y Pedrera: “Biografia del Excmo. Sr. don José de Ejército de Castilla’, en Vidas de soldados Varela, segunda edicién, Melilla, 1938, pag. 268.

No faltaron, sin embargo, incluso en esos primeros momentos, autores que supieron hacer justicia a una labor de noble impulso patridtico. Asi, por ejemplo, José Emilio Diez escribe lo siguiente: “... al ocupar el sefior Gil-Robles la cartera del Ministerio de la Guerra..., nombra [al general Franco] jefe del Estado Mayor Central del Ejército en 17 de mayo; se compenetra e identifica con el ministro, a quien asesora con el objeto de pretender dotar al Ejército del prestigio, autoridad, disciplina y elementos mds indispensables para conseguir su debida eficiencia y que pueda contar Espafia con una fuerza digna de ella. Del resultado de su labor en el Estado Mayor Central da prueba el admirable espi-

ritu que las fuerzas del Ejército han demostrado poseer al secundar

el Movimiento

Salvador,

LAS ELECCIONES DE 1936

385

No sdlo habia de renunciar a defenderme, sino que tenia que emprender nuevamente

la marcha, con la carga de todas las censuras

sobre los

hombros. Era preciso levantar el espiritu decaido de los amigos, inyectar entusiasmo a las masas decepcionadas, reorganizarlas para el combate que se aproximaba, conducirlas a la batalla decisiva.® Ante todo, parecia obligado fijar nuestra actitud dentro de la legalidad republicana. En el numero de 16 de diciembre del diario madrilefio Informaciones,

un periodista me

insinuaba:

“Por supuesto, usted sigue en el

campo republicano”. “Naturalmente —le contesté—. Otra cosa seria dar Ja razon a los que han supuesto en nosotros deslealtades de que somos incapaces.

Dentro

de la ley siempre. Y dentro

del 4mbito republicano

también”. Como es ldégico, estas afirmaciones contribuyeron a aumentar la animosidad de los monarquicos.

En declaraciones

hechas

en ABC,

al dia si-

guiente, el sefor Calvo Sotelo aseguraba que el que me reafirmara den-

tro de la legalidad republicana, aparte de mi terquedad en empefiarme en considerar reformable la Republica en un sentido nacional, demostraba

que sosteniamos la sustancialidad de ese régimen. “Por ser honrada y sincera esa conviccién —afiadia—, yo la respeto vivamente. Lo que me pregunto es cOmo pueden convivir con ella los que a diario se llaman monarquicos en conversaciones y corrillos”. Con el mismo propésito, no sdlo de ataque a una actitud politica, sino de minar también unas fidelidades que superaban entonces, muchas veces con sacrificio doloroso, diferencias accidentales, el periddico La Epoca de aquel mismo dia afirmaba: “El Debate, primero, y el sefior Gil-Robles, después, han reiterado a raiz

de la crisis su fe republicana y sus propésitos de volver por el mismo camino a la posicién de que acaban de ser desalojados. No han aprendido nada. No han escarmentado. Son sordos y ciegos. Pero los amplios sectores de derechas del pais no pueden dejarse ya seducir por esa actitud. Ante ellas tienen también a quienes estén en posesién de la verdad politica y conocen

el camino para Ilegar a ella...”

Claramente

comenzaban,

pues,

a perfilarse ante nosotros los dos grandes riesgos, de indudable signo totalitario, en que mas tarde habria de caer el pais: la conversién de un criy en las gloriosas

victorias

y epopeyas

de nuestra

Infanteria,

no

igualadas

en todos los si-

glos, que causan la admiracién y el respeto de todos los paises e infunden pavor a los enemigos de la Espafia nacional”. (Coleccién de proclamas y arengas del Excelentisimo Senior General Don Francisco Franco, Jefe del Estado y Generalisimo del Ejército Salvador de Espafia, Sevilla, 1937, pagina 14). 5. Sin preocuparme demasiado por el ataque de los adversarios, pude también pensar en otras palabras pronunciadas por don Antonio Maura, en el Senado, el 14 de abril de 1900: “No estoy tranquilo ni seguro de mi mismo sin el vituperio y el odio de los perversos. No se acaba de hacer el bien sino chocando con el mal...” Y es que, segun ha escrito el doctor Marafién, la celebridad completa es la que dan por igual “los amigos apasionados y la enconada envidia de los enemigos...”

NO FUE POSIBLE

886

LA PAZ

terio politico en dogma indiscutible y la apelacién, aunque todavia soterrada, a la violencia. Si en el intento de cerrar el paso a ésta fue necesario proclamar nuestra fidelidad a los principios de Ja legalidad republicana, se imponia también manifestar, con toda claridad, nuestra ruptura con la situacién politica imperante y pactar una alianza tdctica con todas las fuerzas de derecha, sin perjuicio de la peculiar significaci6n de cada una de ellas. Ruptura con el Gobierno

Apenas resuelta la crisis, el 16 de diciembre me apresuré a dar a la prensa una nota explicativa de las incidencias mds relevantes de aquélla. Prohibida, en un principio, por la censura, fue publicada por los periédicos en Ja mafiana del dia siguiente. Anunciaba en ella mi firme propéosito de una ofensiva contra el Gobierno y los partidos del antiguo bloque mayoritario que, cediendo a las presiones del presidente de la Republica y al deseo de contar con el apoyo oficial en las préximas elecciones, dieron su apoyo al sefior Portela. Deliberadamente procuré, sin embargo, que no reflejara esa nota, en toda su dureza, mi estado de 4nimo en aquellos

momentos. Me proponia intentar despegar del Gobierno a alguno de los elementos que habian consentido en colaborar con él. De ahi que produjera una cierta decepcién en algunos sectores. “Un manifiesto del sefior Gil-Robles

—comentaba

La Nacidén, al darla a conocer—

ha de tener,

necesariamente, mas consistencia y mas fuerza”. La minoria parlamentaria y el Consejo nacional de la CEDA, reunidos por separado el 30 de diciembre, ratificaron con toda decisién mi actitud.®

La firme intransigencia adoptada por el partido tendia, por lo tanto, a quebrantar al setior Portela y derribarle, si fuera posible. En el supuesto, muy probable, de que esto no se lograra, separar del Gobierno a los grupos conservadores susceptibles de restar sufragios a la coalicién de derechas. Era realmente facil este empefio, ya que la opinién publica derechista no ocultaba su decidida hostilidad hacia esos partidos, a los que acusaba de traicién. En el seno mismo de tales grupos el descontento ganaba terreno. Por de pronto, en la reunién celebrada por la minorfa radical en la mafiana del 16 de diciembre, bajo la presidencia del sefior Lerroux, se acordé no considerar representado al partido por los ministros que en el 6. En el curso de estas reuniones se deliberé también sobre posibles alianzas electorales, extensibn de las mismas y puntos de coincidencia. Los diputados de la CEDA deter-

minaron libremente las bases a las cuales se ajustarian aquéllas y que cumplidas escrupulosamente, tanto por la Secretarfa general del partido unanimidad

a ese respecto

fue absoluta.

fueron més tarde como por mf. La

LAS ELECCIONES

DE 1936

387

Gobierno figuraban. Como consecuencia de ello, el sefior De Pablo Blanco se vio obligado a publicar ese mismo dia una nota, en la que daba cardcter legal a su baja efectiva en el partido —“hace tiempo resuelta”—, lamentando que “tanta rigidez no se hubiera tenido para los complicados en los asuntos del straperlo y de la Guinea”. Igualmente se produjo alguna disidencia muy significativa en el seno del partido agrario. Al recibir el sefior Portela el encargo de formar gobierno, requirié el concurso personal del jefe del grupo, quien reunid a la minoria, como de costumbre, antes de aceptar la cartera. El sefior Royo

Villanova se opuso terminantemente a colaborar en un gabinete que se proponia disolver las Cortes, con estas o parecidas palabras. “Este Gobierno, digase lo que se quiera, viene contra las derechas. Se ve que el propésito de Portela es formar un partido, el llamado centrista, que con trein-

ta o cuarenta diputados sera el arbitro del Parlamento. Ahora bien, ga costa de quién se formara este grupo? ¢A costa de las izquierdas, que en estas Cortes son los menos? No, sino a costa de las derechas, que son las mas. Y como nosotros hemos venido a las Cortes unidos a los diputados de derechas, no debemos colaborar en un gobierno que viene contra ellas”. No se tuvo en cuenta este criterio, y en una nueva reunién, celebrada el 17 de diciembre, reiteré sus puntos de vista y anuncié la decisién de separarse del grupo, aun cuando manifestase que no pensaba ingresar en ningun otro partido y si presentaba

candidatura

en las futuras elecciones

seria con el caracter de republicano independiente.” “Yo he seguido siendo agrario —comentéd— aun después de haberme sometido a la vejacién de entregar mi cartera a un catalanista. Entonces se trataba de una cuestién puramente personal, y el amor propio debe sacrificarse a la disciplina politica; pero ahora se trata de la paz de Espajfia y de Ja necesidad de mantener la unidn de las derechas, y yo no asumo la responsabilidad de apoyar a un gobierno que viene a disolver las Cortes, alejando indefinidamente la posibilidad de cumplir nuestros compromisos sobre reforma de la Constitucién. Si ésta no puede hacerse sino disolviéndose las Cortes a si mismas, de aceptar la responsabilidad de que las disuelva el presidente, aplazamos sine die la realizaciébn del punto mas esencial de nuestro programa”. La campechana indisciplina de que siempre dio muestras el sefior Royo Villanova, se puso esta vez, como tantas otras, al servicio de un noble ideal.8

7.

También

el sefior Cid considerd

un

error

no se decidiera a separarse del partido para no 8. De su independencia de criterio es fiel gunté en los pasillos del Congreso el diputado Antonio; usted, catedratico de Derecho, ¢cémo vallisoletano le respondié: “Amigo, porque es

da la gana”.

la colaboracién

en

el Gobierno,

aunque

quebrantar su precaria unidad. reflejo la siguiente anécdota. Un dia le prede la CEDA don Jesus Pabén: “Oiga, don esta en una minoria agraria?” Y el diputado la unica en que me dejan hacer lo que me

886

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

El problema de la prorroga de presupuestos La ofensiva contra el Gobierno se desenvolvid

en todos los terrenos.

Ni siquiera podia pensar el sefior Portela en presentarse a las Cortes, donde hubiera sido fulminantemente derrotado, por lo cual su primera preocu-

pacién, tan pronto como formé gobierno, fue obtener el decreto de suspensién de sesiones, hasta el primero de enero inclusive. Esta medida era perfectamente constitucional, pero, dada la época en que nos hallabamos,

evaba aparejado el delicado problema de los presupuestos. En el Consejo de 16 de diciembre, el jefe del Estado interpreté la Constitucién en el sentido de que era posible prorrogar los presupuestos por decreto. A su juicio, era evidente, a la vista de los articulos 81 y 54 de la Constitucién,

que, una vez cumplidos los plazos en que las Cortes debian permanecer abiertas, el poder moderador estaba facultado para suspender las sesiones por tiempo indefinido, hasta el comienzo del periodo siguiente; en este caso, hasta el 1 de febrero.

Convencido, pues, de que el Gobierno se decidiria a prorrogar los presupuestos por decreto, me apresuré a plantear la cuestién, por medio de una carta abierta que dirigi al presidente de las Cortes el 17 de diciembre. En ella demostraba —creo que de un modo cumplido— que la medida era inconstitucional y carecia de fuerza para obligar, a la vez que defendia la doctrina democratica y reafirmaba el fuero parlamentario. No cabia,

a mi juicio, la prérroga automatica, sino las trimestrales por acuerdo de las Cortes, segan la discusién mantenida en las Constituyentes por el mas autorizado intérprete de la ley basica que nos regia. Aparte de que si triunfaba el criterio presidencial, parecia desprenderse del articulo 115 de

Ja Constitucién que habrian de aplicarse contribuciones e impuestos no votados ni autorizados por las Cortes, lo cual resultaba delictivo, de acuerdo con los articulos 223 y 225 del Cédigo penal. Mi carta fue objeto de amplios y no demasiado benévolos comentarios en el Consejo de Ministros del dia 18. El jefe del Gobierno calificéd de “absurda” mi interpretacién de la ley fundamental. A su juicio, los presupuestos podian aprobarse por decreto, puesto que no se trataba sino de dar vigencia por tres meses a lo ya votado. Se recurrié incluso a la argucia de ciertos distingos gramaticales. Algin ministro entendia que la frase “se prorrogaran”, interpretada literalmente, implicaba que se podia ir a esa prorroga de manera automatica, lo que seria discutible si dijera “seran prorrogados”. No faltaron ministros que se mostraron propicios a establecer contacto

con las minorias que no estaban representadas en el Gobierno, para lograr que la Diputacion

permanente

no entorpeciera,

por sistema,

la labor gu-

bernativa. La simple sospecha, en lo que a mi afectaba, constituia una

Seneral

Fanjul.

Foto Santos

Yubero.

[77]

General

Franco.

Foto Santos

Yubero.

[78]

Seneral

Mola

Foto

Yubero.

[79]

General

Goded.

Foto

Yubero.

[80]

Santos

Santos

Ciudad Guardia

Medina

Real, 24 de octubre de 1935. Imposicién Civil. Foto Prensa

Grafica.

de condecoraciones

en

el acto

del Campo, 30 de junio de 1935. Vista parcial de los alrededores

centracion

de Accién

Popular.

de

entrega

de

una

bandera

[81]

Foto El Debate.

[82]

del castillo de la Mota

durante

la

a

LAS ELECCIONES DE 1936

389

intencionada falsedad. Jamas reflejs mi postura el menor propdsito obstruccionista. En la conferencia pronunciada el dia 20, en el cine Madrid,

acerca de mi actuacién en el Ministerio de la Guerra, quedé perfectamente claro que no pretendia crear situacién dificil de ningun género al Estado, cuando afirmaba que no era posible prorrogar mediante decreto los presupuestos. De manera explicita dije que podia contar el Gobierno con nuestros votos, lo mismo en el Parlamento que en la Diputacién permanente, para todas las necesidades apremiantes que se plantearan. “Estamos dispuestos a darle todos nuestros votos —precisé— para las atenciones de Ja defensa nacional, asi como para la proteccién de la industria, el paro obrero y el problema del trigo”. La reunién de jefes de minoria, convocada por el presidente de las Cortes, tuvo lugar el 23 de diciembre. En ella se manifestaron opiniones

contrapuestas acerca de la constitucionalidad de la prérroga por decreto. El sefior Alba, segin me habia manifestado particularmente, era contrario a la medida, no sdlo por razones histéricas 0 de derecho general, sino

porque la Constitucién establecia que fueran “sdlo las Cortes” las que intervinieran en el presupuesto, y con la prérroga se las excluia por completo; pero quiso abstenerse de dar a conocer su punto de vista personal. Las izquierdas, aunque ajenas al pleito, y los que ya entonces comenzaban a denominarse centristas apoyaron decididamente el dictamen de la secretaria técnica

de la Camara,

en el sentido

de considerar

automatica

prorroga del presupuesto, si no habia ninguna ley econdmica

la

aprobada

por las Cortes el dia ultimo de afio. Los sefiores Goicoechea, Toledo y Calderén se manifestaron, por el contrario, opuestos a ese dictamen. Todos

los representantes de los grupos coincidieron, sin embargo, en que no era posible alterar ni modificar ningun concepto en el presupuesto, ya que se trataba de un prdrroga automatica de cifras. Incluso quienes estuvieron de acuerdo con el criterio de la secretaria técnica, indicaron

la conveniencia de que se reuniera la Diputacién permanente, en la seguridad de que no habia de faltarle al Gobierno los votos de los dos tercios que le eran necesarios. Yo no hice sino reafirmar la postura ya mantenida

publicamente. De nuevo insisti en que siempre se podia contar con los votos de la CEDA, no sdlo en lo que se referia a la prérroga del presupuesto, sino también respecto a otros asuntos urgentes de gobierno. Ante el desarrollo de esta sesién, al dia siguiente de la misma comenzdé

a estimarse la posibilidad de un acuerdo con la CEDA y el retraso de la

disolucién de Cortes hasta el 1 de febrero, para procurar un mayor sosiego a las pasiones, frente a quienes estimabamos que no convenia prolongar una etapa que ya podia considerarse electoral. No faltaron sondeos, procedentes de ministros partidarios de una concordia contrarrevolucionaria, que Ilegaron a propugnar la entrada de la CEDA en el Gobierno. Tales 25. — GIL-ROBLES

NO FUE POSIBLE

890

Vv

LA PAZ

intentos encontraron en nuestras filas una hostilidad cerrada, ante la cual

sus autores se limitaron a apuntar el deseo de que se estableciera una especie de tregua entre el Gobierno y las derechas, con objeto de evitar la dispersién de fuerzas frente al enemigo comin. |Como si el nacimiento

del gabinete del sefior Portela no significara ya un estimulo poderoso

a la revoluci6n en marcha, que acabaria por convertirse en ayuda descarada, con todos los resortes gubernativos, en numerosas circunscripciones! Mi criterio, ademAs, acerca de posibles colaboraciones ministeriales

era firmisimo. No volveria a formar parte de ningtin gobierno, sino después de unas elecciones y siempre que los votos del pueblo permitieran realizar desde el poder, integramente, nuestro programa.

Inquietud politica

La ruptura con el Gobierno se produjo en los ultimos dias del afio. En el seno del Consejo de Ministros de 26 de diciembre comenzaron ya a advertirse algunos sintomas de descomposicién, ante la actitud adoptada por algunos ministros frente a los propdsitos electorales del sefior Portela y su declarada animosidad contra la CEDA. Los primeros en manifestarla

ostensiblemente

fueron

el sefior De

Pablo

Blanco

y don

Alfredo Martinez, quienes se entrevistaron conmigo el dia 27. En contra de lo que se dijo entonces, no es cierto, en cambio, que me visitara por aquellos dias el sefior Chapaprieta. Nuestras relaciones, después de la ultima crisis, continuaron siendo muy tirantes. Don Alfredo Martinez, desde el momento en que fue nombrado minis-

tro, actué con una absoluta honradez. Ya en declaraciones hechas a los periodistas

el 14 de diciembre,

de la CEDA

en el Gobierno.

no

se recaté

en lamentar

la ausencia

“Sigo creyendo absolutamente necesaria

—afirmé— la unién establecida entre Ja CEDA y los liberales demécra-

tas”, En los mismos términos se manifesté en la visita que me hizo, a primera hora de la mafiana del dia 27, en el despacho de Accién Popular. Como yo le expusiera, sin veladuras, el propdsito que nos animaba de hacer publica nuestra absoluta insolidaridad con todos los elementos integrantes del Gobierno, me dijo casi textualmente: “Si las elecciones se plantean en los términos que parecen hoy previsibles, propugnaré la retirada de mi partido, en favor de la CEDA”. En mi domicilio, también recibi aquel mismo

dia, por

la tarde

9. No hizo don Alfredo Martinez la menor indicacién que me permitiera suponer que estaba enterado de que habria de visitarme también aquel dia el sefior De Pablo Blanco, asi como tampoco que le hubiera comunicado su visita al sefior Portela, segin confirmé posteriormente.

>

LAS ELECCIONES

DE 1936

391

la visita del sefior De Pablo Blanco. Se advertia en él un deliberado em-

pefio en mantener en secreto la entrevista. En el curso de nuestra con-

versacién, le hice ver que dificilmente lograriamos que no trascendiera el hecho, por lo que seria preferible no ocultarlo. Parecié mostrarse conforme, aunque pude percibir que al anunciar su propdésito al sefior Portela, éste le habia rogado la mds absoluta reserva. En cuanto empezamos a hablar, se consideré en la obligacién de darme una serie de explicaciones, no sdlo de tipo personal, relacionadas con su extrafia visita a Palacio el dia 11, momentos antes de mi ampliacién de consulta en la ultima crisis, sino también de indole politica. Segiin me dijo, habia aceptado el cargo de ministro por estimar que era un deber patridtico no dejar desamparado el poder publico. Pero ya en el primer Consejo presidido por el sefior Portela, el 18 de diciembre, comprendiéd que su actitud era completamente inttil. E] jefe del Gobierno trat6 de un modo desconsiderado a don Alfredo Martinez. Por si esto fuera poco, el sefior De Pablo Blanco observé algo més grave. El ministro de Justicia llevé a aquel Consejo el expediente de indulto del asesino del chéfer Agustin Manuel Plaza, quien tuvo el rasgo ciudadano de negarse a facilitar la huida en su coche a dos pistoleros que acababan de cometer un atraco. Todos los informes eran desfavorables para el reo. E] sefior Portela no permitid que se tratara del asunto y pidiéd el expediente, para estudiarlo. No volvié a saberse lo que opinaba el jefe del Gobierno acerca del mismo.

Eran éstos, al parecer, modos

habituales

en

el sefior Portela. En mas de una ocasién exigid de los ministros, en tono conminatorio, que se abstuvieran de hacer manifestaciones de cardcter politico. Llegé incluso a exigirles silencio después de los Consejos. En el de 1 de enero, por ejemplo, el sefior Alvarez Mendizabal, secretario del Gobierno, se limité a entregar a los periodistas una referencia escrita y firmada por él, segun advirtié, para evitar “torcidas interpretaciones”. Conforme con mis puntos de vista respecto a la necesidad de impedir que el Gobierno participara en las elecciones junto a los dos grandes bloques que se estaban configurando, manifesté a los periodistas, al salir de casa:

“Estamos de acuerdo”. Y afiadid, casi literalmente, las palabras

que habia pronunciado ante mi: “Si se fuera a la lucha triangular, me retiraria a mi casa, sin presentarme diputado”. Al dia siguiente, la secretaria politica de la CEDA publicé una nota, en la que manifestaba que no se entraria en coalicién con ninguno de los partidos que coadyuvaran desde el poder a los planes electorales del sefor Portela, ni seria posible la inteligencia, después de publicado el decreto de disolucién, con los elementos del antiguo bloque mayoritario representados

en el Gobierno.

Previamente,

Geminiano

Carrascal,

secretario

de

la CEDA, habia visitado el dia 24 a don Melquiades Alvarez y a los

392

NO FUE POSIBLE LA PAZ

sefiores Martinez de Velasco y Chapaprieta, para comunicarles de modo oficial la nota.’ Todos ellos mostraron su conformidad. El sefior Chapaprieta no dudé en advertir al sefior Portela, en el Consejo del dia 26, que frente a una

coalicién obrerista con programa revolucionario, en la que entraban las izquierdas, era una equivocacién mantener dos candidaturas, una de centro y otra de derecha, y que debia intentarse la formacién de un gran bloque centro-derecha de cardcter antirrevolucionario. Conforme también con este criterio, el almirante Salas, después de publicada la nota de la

CEDA, escribié en el mismo sentido al jefe del Gobierno. La publicacién de la nota, sin embargo, irrité extraordinariamente a los sefiores Chapaprieta y Martinez de Velasco, por considerarla “intempestiva” y de tonos poco propicios para facilitar una concordia. E] ministro de Hacienda se creyd obligado a cambiar impresiones con el sefior Portela, quien se mostré de acuerdo en que hablara con otros compafieros de Gobierno acerca del tema de las alianzas electorales. Le anticipd, ademas, que estaba invitado a comer al dia siguiente, con el sefior De Pablo

Blanco, en casa del jefe del partido agrario. En efecto, el domingo, dia 29, se celebré ese almuerzo, al que asistie-

ron las sefioras de los comensales, para quitarle cardcter politico. El sefior Martinez de Velasco, quien habia salido para Burgos dos dias antes, se presenté de improviso en Madrid aquella misma mafiana. Después de oir misa en el oratorio de Nuestra “* 70,

Sefiora de Lourdes,

El texto de la nota conminatoria de la CEDA

el 28 de diciembre, decia asi: “En medio de la confusién politica la CEDA. Aun cuando todavia no se dia 30 del corriente), el criterio puede La CEDA preconiza la formacién caracteristicas habr4n forzosamente de

en la calle de For-

al Gobierno, publicada por la prensa

reinante, destaca con maxima firmeza la actitud de ha reunido el Consejo Nacional (convocado para el considerarse inconmovible. de un amplisimo frente contrarrevolucionario, cuyas amoldarse a las particularidades electorales de cada

provincia.

Ahora bien, la CEDA entiende que el pretendido partido centro que quiere improvisar el sefior Portela es absolutamente incompatible con el frente antirrevolucionario. En su consecuencia, la CEDA no entrara en coalicién con ninguno de los partidos que coadyuven desde el Gobierno a los planes del sefor Portela. Los datos que llegan de todas las provincias no pueden ser més alentadores para la CEDA. Entienden sus directivos que en el peor de los casos, y en la hipétesis de tener que ir el partido solo a la lucha, tiene aseguradas las mayorias en veinte provincias y las minorias en las restantes. Con ello estA garantizado un nimero de diputados muy superior al que tiene el partido en la CAmara actual. En estas condiciones, no hay que pensar siquiera en que la CEDA admita en las candidaturas nombres de partidos que, tras de romper el bloque, van a pretender crear un grupo artificial al amparo del Poder, Undnimemente se admite entre los elementos directivos de la CEDA que después del

decreto

de disolucién

no

habrd

posibilidad

bloque que hoy estén en el Gobierno.

Parece de Velasco,

que en este sentido Alvarez

se ha hecho

(don Melquiades)

de inteligencia

una notificacién

y Chapaprieta”.

con

los elementos

del antiguo

oficial a los sehores

Martinez

LAS ELECCIONES

DE 1936

393

tuny, se reunid en su domicilio con los matrimonios Chapaprieta y De Pablo Blanco. De sobremesa, se concretd un principio de acuerdo, que se comunicé por teléfono a don Melquiades Alvarez. Molestos y dolidos por la nota de la CEDA, estimaron necesario aplazar el planteamiento de una crisis que, en aquellos momentos, pudiera parecer impuesta “a latiga-

zos’. No se abandonaba por ello la idea de una alianza antirrevolucionaria con todas las fuerzas de derecha, en especial con la CEDA,

que era el

partido mas potente. Pero, segin afirmé el sefior Martinez de Velasco —y repitid al dia siguiente en el Consejo de Ministros—, era preciso

impedir que trataramos de imponernos como mentores de todos los demas grupos. Terminada la sobremesa, el jefe agrario marché a comprar unas entra-

das para la funcidén de la tarde en el teatro Alcazar, donde se representaba la obra gQuién soy yoP del marqués de Luca de Tena. El] sefor Chapa-

prieta, después de entrevistarse con el presidente de las Cortes, acudié con su sefiora al teatro de la Zarzuela, para asistir a la representacién de la comedia de don Honorio Maura Un negocio excelente. En el domicilio social de los liberales demécratas, don Melquiades Alvarez daba muestras de contento. Al regreso del teatro, el sefior Chapaprieta intentd hablar tres

veces con el jefe del Gobierno, para darle cuenta de las conversaciones mantenidas durante la jornada; pero no consiguié establecer comunicacién con él. La politica espafiola vivia un momento de verdadera euforia... Nueva

crisis: eliminacién de los elementos conservadores

A las diez y media de Ja mafiana siguiente se reunieron los ministros en Palacio. El Consejo comenzé con toda normalidad. Después del despacho ordinario de algunos expedientes de tramite y de aprobarse el decreto de la prérroga de los presupuestos y otro relativo a la ley de restricciones en lo que afectaba a las Cajas especiales, se dio lectura al preambulo del decreto de disolucién. Aprobada la exposicién de motivos, se planted la discusién en torno a la parte dispositiva del mismo. En el curso de ella, el sefior Portela dijo: “Sefiores, en el Consejo anterior dejamos pendiente para el de hoy el tema de las alianzas electorales, que debemos abordar en toda su extensién”. Inmediatamente planted el problema, en una doble vertiente: el de las alianzas electorales y el de la necesidad de la unidad

politica. Al referirse, en términos agrios y destemplados, a las visitas que aqueHos dias habian hecho los ministros de Trabajo y Agricultura, el sefior Portela expuso su interpretacién constitucional del régimen de gobiernos

de gabinete. Todo gobierno —vino a decir— constituye una unidad de pensamiento politico, y es su jefe quien la encabeza, recoge y expresa. El

894.

NO

FUE

POSIBLE

LA PAZ

presidente del Consejo no podia aceptar, sin mengua del prestigio de su cargo y sin hacer abdicacién de las facultades que éste supone, que por los ministros se siguiera un camino distinto y que, en lo referente a las futuras alianzas, se dibujasen pactos posibles incluso con los propios enemigos de la Republica. Como resumen de su exposicién, desautorizé las gestiones politicas hechas por los ministros y censuré con dureza a aqueIos compafieros de gabinete por sus conversaciones y “concilidbulos” con representantes de partidos que se hallaban frente al Gobierno. Don Alfredo Martinez expuso con timidez las razones de su visita, de caracter estrictamente personal, como consecuencia de la situacién electoral en Asturias. E] sefior Chapaprieta se limité a reiterar la dimisién presentada el dia 26, en el Consejo anterior, por el desacuerdo que manifest6 con el jefe de] Gobierno sobre alianzas electorales y sustitucién de comisiones gestoras. E] sefior De Pablo Blanco, en tono mucho mas airado y violento, sostuvo una teoria diametralmente opuesta a la del presidente. A su juicio, en un gobierno de coalicién, corresponde a todo el Gobierno la direccién politica, y el presidente no hace sino interpretarla y ejecu-

tarla. Cuando se manifiesta alguna disparidad de criterio entre el presidente y el Gobierno, debe resolver el jefe del Estado. La réplica del sefior De Pablo Blanco,

en tono de extraordinaria

dureza,

“dio ocasién

a un

choque de caracter personal —segun afirmaria el sefior Rahola a la salida del Consejo—, que se convirtié en una discusién agria, que no era propiamente de Versalles”. En el curso de esta polémica, en la que Ilegaron a insultarse los ministros, alguien golped con los nudillos en la puerta. “;Adelante!l”, contesté el jefe del Gobierno, y se presenté el sefior Sanchez Guerra, quien manifest6: “Su Excelencia se encuentra a disposicién de ustedes, para celebrar el Consejo”. Eran las once y cuarto de la mafiana. Alrededor de

las once y media solia entrar el presidente en la Sala de Consejos, después de haberse hecho anunciar previamente. El sefior Portela replicé en el acto: “Puede usted manifestar a Su Excelencia que la crisis se ha planteado ya”. E] presidente dimisionario pasé a conferenciar con el jefe del Estado, a quien informé, en términos de extremada acritud, de los discursos pro-

nunciados por mi el dia anterior, en el teatro Olympia y en el Gran Price,

de Barcelona, en los cuales marqué, de una manera

terminante, nuestro

11. Segtn afirmarfa mds tarde el sefior De Pablo Blanco, la crisis no se habia producido por las causas politicas previstas, sino por otras tan inconcebibles que ningiin ministro ha podido presenciar jamds. “Es que es realmente inconcebible —comentaria el sefor Rahola— que se llegue a tales extremos. En ocasiones, las palabras no se recogen como en una conversacién familiar. Cada cual tiene un temperamento, y segin el mismo responde, y, naturalmente, no se escogen las frases, no se analizan las palabras, y ya digo que el Consejo no result6 lo mds parecido a Versalles. Son cosas que hieren y proyocan una contestacién que hiere mds. En fin, algo muy desagradable”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

395

distanciamiento del Gobierno.!* La crisis quedé planteada en el acto. Basté nuestra negativa a marchar con ciertas compafiias para que todo el edificio se derrumbara.

Inmediatamente,

se comunicéd

a los ministros

que podian retirarse, pidiéndoles que disculparan el haberles hecho esperar. El sefior Portela permanecié algin tiempo en Palacio. Durante la tarde, en unas horas, reconstruiria el gabinete, eliminando a los elementos conservadores que en él habia, de acuerdo con las previsiones hechas el dia anterior por El Socialista: “La salida seria un nuevo gobierno, con exclusién de los ministros ultraderechistas y con evidente matiz de centro. Los sustitutos de los ministros salientes serian, tal vez, en ese caso, personajes del tipo de éstos: Villalobos, Iranzo, Rico Avello...” #8 La crisis, lo mismo que la ultima del mes de octubre, se resolvié sin

consultas, por estimar el sefior Alcala Zamora que estaban muy recientes los pareceres emitidos, del 9 al 14 de diciembre, “enfocando ya al problema capital de la disolucién y los demas con él relacionados”. Por pura formula, se limitéd el sefior Portela a visitar a don Santiago Alba, en su calidad de presidente de las Cortes, y a los sefiores Maura, Martinez Barrio y Calderén. Al jefe del partido republicano conservador se le ofrecié participacién ministerial, lo mismo si colaboraba personalmente que en el supuesto de que designase algun amigo. Su respuesta fue categérica: “A las veinte razones que le opuse en la crisis anterior para justificar mi falta de colaboracién, tengo que afiadir ahora veinte dias de razones, por los errores que durante ellos se han cometido”. También se negaron a colaborar Uniédn Republicana, encuadrada ya en el bloque de izquierdas, y don Abilio Calderén,

después

de consultar

con su minoria, fun-

dandose en una “estrecha afinidad ideolégica con la CEDA”. Parece ser que en el deseo de buscar una salida a la crisis que pudiera suponer un desafio politico a nuestro partido, no vacilé el sefior Portela en ofrecer a José Antonio Primo de Rivera la cartera de Agricultura, a Después de calificar al sefior Portela de “mandatario de las logias masénicas”’ , 12. adverti a los elementos conservadores que aun habia en el Gobierno que, una vez obtenido el decreto de disolucién, tendria el sefior Portela via libre para desarrollar todos sus planes. “Poco a poco, esos varones cautos que con él forman las filas del Gobierno veran con dolor que hay avances que son contrarios a su conciencia, 0 a su posicién conservadora, o 2 los intereses particulares y politicos que pretenden defender”. En el mismo dia, en el teatro Olympia, dije que no quedaba sino una posicién: “Si hay que vencer a la revolucién, hay que vencerla en todos sus elementos y en todos sus encubridores. Para ello Namo a toda la opinién sana y a todos los espafioles honrados... Lo unico que exijo es que definan su posicién con la misma claridad que nosotros..., que definan su posicién en relacién con los momentos politicos en que vivimos” . Quedé entonces el Gobierno Portela sin los pocos representantes de fuerzas par13. lamentarias que habia en él. Se retiraron de sus cargos, en efecto, los semores Martinez de Velasco, De Pablo Blanco, Chapaprieta, Salas, Rahola y don Alfredo Martinez. Entraron a formar parte del Ministerio reorganizado los sefiores Urzd4iz Cadaval, Rico Avello, Azarola, Villalobos y Alvarez Mendiz4bal, quienes ocuparon, respectivamente, las carteras de Estado, Hacienda, Marina, Instruccién Publica y Agricultura. En el nuevo Ministerio, el sefior Portela se reserv6 la presidencia, naturalmente, y la cartera de Gobernaci6n.

896

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

través de una persona “unida a José Antonio por lazos de afecto y simpatia”. Segtin el autorizado testimonio del sefior Ximénez de Sandoval, el intermediario de la negociacién afirmé que el sefior Portela se hallaba : dispuesto a dar todo el poder a la Falange.™ ningun en digo, como , trascendié Fracasada esta turbia maniobra, que no momento, el sefior Portela reconstruyé el Gobierno, eliminando a las pocas fuerzas parlamentarias que habia en él. Asi, pues, el nuevo gabinete, con sélo cuatro ministros diputados, no contaria en las Cortes sino con seis

votos: los tres de la minoria de don Cirilo del Rio y los personales de los sefiores Villalobos, Becerra y Alvarez Mendizdbal, puesto que los sefiores

Portela y Rico Avello no habian obtenido acta en las elecciones de 1933. En estos momentos se daba, ademas, la curiosa circunstancia de que tres antiguos consejeros de la Corona —los sefiores Alcala Zamora, Alba y Por-

tela— ocupaban las presidencias de la Republica, de las Cortes y del Gobierno. Ante el desenlace de los acontecimientos, no podia caber ya la menor duda respecto a las intenciones del jefe del Estado. Aun asi, algunas gentes se preguntaban: ¢tiene o no tiene el sefior Portela el decreto de disoluci6n? Los optimistas se inclinaban por la negativa e incluso opinaban que después de una serie de tanteos, parecidos a los del mes de abril, se decidiria el sefior Alcal4 Zamora a buscar una solucién parlamentaria. No participaba yo de tales optimismos. Conocedor de la tactica artera de ambos presidentes, creia mds bien que no se proponian sino ganar tiempo, retrasar lo mds posible el decreto de disolucion y dedicarse mientras tanto a preparar el tinglado electoral. Muy pronto inicié el sefior Portela Valladares la constitucién en numerosos lugares de Espafia de comisiones gestoras, formadas principalmente por sus propios amigos, o los del sefior Iranzo y don Cirilo del Rio. A favor del impulso oficial, por todas partes surgieron a granel, casi por generaciOn espontanea, elementos progresistas y portelistas, hasta entonces absolutamente desconocidos en todo el pais. Y todos surgian muy bien colocados. A todos se les acomodaba en cargos de importancia. 14. No trascendié esta gestién en su momento. Aparte del testimonio del bidgrafo mas autorizado de José Antonio Primo de Rivera, un dato revelado desde el sector opuesto quiza nos permita establecer una cierta relacién. Entre los escritos que el jefe de Falange dejé en la prisién de Alicante, examinados por don Indalecio Prieto, figuraba el borrador de una carta que preparaba durante el mes de agosto de 1936. En ella, frente al tragico dilema que se le ofrecia a Espafia, se estudiaba la unica salida posible: un fin de hostilidades, con una amplia amnistia general y un Gobierno de “pacificacién nacional’, al frente de cuya cartera de Gobernacién figuraba el nombre del senor Portela Valladares. (Articulo publicado por el sefior Prieto en el diario Mafana, de México, el 24 de mayo de 1947). El Gobierno de “pacificacién nacional” estaria formado asi, segin el sefior Primo de Rivera: Presidencia y Guerra, Martinez Barrio; Estado, Sanchez Roman; Justicia, Melquiades Alvarez; Marina, Miguel Maura; Gobernacién, Portela Valladares; Agricultura, Ruiz Funes; Hacienda, Ventosa; Instruccién Publica, Ortega y Gasset; Obras Ptblicas, Prieto; Industria y Comercio, Viftuales; Sanidad y Trabajo, Maraién.

LAS ELECCIONES

DE 1936

397

En algunas provincias, no sdlo se sustituyeron comisiones gestoras, sino incluso ayuntamientos 0, cuando menos, alcaldes de eleccién popular. En Pozoblanco, por ejemplo, se destituyé al alcalde radical, que ejercia el cargo desde el 12 de abril de 1931. Hasta se dio el caso de que muchas de estas destituciones se efectuaron ilegalmente, después de publicado el decreto de disolucién, aunque las credenciales Ilevaran fecha ante-

rior. Hubo alcalde que cesé en el cargo el 9 de enero, en virtud de oficio del dia 4, dandose la circunstancia de que los dias 5 y 6 habia presidido sesiones municipales y firmado en ese lapso de tiempo algunos libramientos de pago. Acerca del espiritu que animaba a estos nuevos elementos, puede servir de ejemplo el discurso

del sefior Carbonell,

repuesto el 30

de diciembre en la alcaldia de Alicante, quien dijo en el acto de su toma de posesién: “No olvidéis que soy un alcalde politico y que vengo

a hacer mi politica... Abro un pequefio paréntesis hasta el dia 17 de febrero, en que seran despedidos todos los que no estén conmigo”.

Suspensién de sesiones Transcurridos los quince dias de suspensién de sesiones, decretada al formarse el Gobierno, en el Consejo de Ministros celebrado el dia 1 de enero se acordé prorrogarla hasta fin de mes, segin comunicd previamente el sefior Portela al presidente de las Cortes. Aunque éste fuera opuesto a la nueva suspensién de sesiones, en nota facilitada a la prensa aquel mismo dia, manifest6 que se creia obligado a cumplimentar el decreto del Gobierno, por haber considerado justificada u oportuna su iniciativa la mayoria de los grupos parlamentarios. La simple lectura del decreto Por otra parte, las reposiciones de ayuntamientos del 12 de abril de 1931 eran 15. absolutamente ilegales, segtin la teoria sostenida por el propio jefe del Gobierno en su etapa anterior de ministro de la Gobernacién. Con fecha 12 de agosto de 1935 habia dirigido a los gobernadores civiles una circular, redactada personalmente, en la que se decia: “T.os concejales elegidos en 12 de abril de 1931 han terminado el periodo de los cuatro afios que determina el articulo 45 de la ley Municipal y, por lo tanto, su pretensién de reintegrarse ahora al ejercicio del cargo constituye un delito de prolongacién de funciones, en grado delictivo que castiga el articulo 379 del Cédigo penal...” En esta misma circular, el sefior Portela incurrié en la extralimitacién de ordenar —como observé el sefior De Pablo Blanco— a los gobernadores que no cumplieran las resoluciones emanadas de autoridades judiciales legitimamente constituidas, en el supuesto de que algunos juzgados quisieran incoar procesos a comisiones gestoras que nombraron sus antecesores, por estimar que entenesos nombramientos correspondian a la administracién, y el poder judicial no podia de der acerca de los mismos. Para prevenir el caso de que se decretara el procesamiento esas comisiones, el sefior Portela no dudé en consignar lo siguiente: “.. en todos los casos interien que se acuerde el procesamiento de las comisiones gestoras 0 de los concejales esnos, hechos conforme a las leyes, ademas de abstenerse V. E. de dar cumplimiento, en de suspensién la decrete se que en judicial auto al Ministerio, este de instrucciones pera de aquéllos en sus cargos, dirigira un oficio al fiscal de esa Audiencia para que incoe diligencias de responsabilidad para los jueces que lo acordaran”’.

NO FUE POSIBLE

898

LA PAZ

demostraba que no eran abundantes ni sdlidos los fundamentos en que se apoyaba la medida. Aparte de las razones legales, desde el punto de vista

politico parecia obligada la inmediata disolucién de un Parlamento que

se consideraba ingobernable e incapaz de realizar ninguna labor util. Como no podia menos de ocurrir, se desencadené una verdadera tempestad. Sectores importantes de la C4mara consideraron ya escandalosa la infraccién constitucional. La censura

taché, implacable, los duros co-

mentarios que suscité la medida. Entre otros, cupo ese honor a unas declaraciones mias, reflejo de la carta que dirigi con fecha 2 al presidente de las Cortes, en las que afirmaba, de modo categérico, que la suspensibn de sesiones por el Gobierno implicaba una manifiesta violacién de la ley fundamental, equivalia a un golpe de Estado y colocaba al presidente de la Republica y al Gobierno fuera de la ley. Al permitirse la publicaci6n de estas declaraciones en la prensa de provincias, pudo quedar constancia de que entre los grupos politicos favorables a la prérroga de Ja suspensién no se encontraba la CEDA. De acuerdo con mi pensamiento, las minorias monarquicas redactaron una propuesta en la que se pedia la reunién inmediata de la Diputacién permanente, “a fin de que por la misma se acuerde la convocatoria de sesiones para tramitar ]a peticién de responsabilidad criminal que contra el jefe del Gobierno y ministros piensan pedir”, fundandose en la comisién de los delitos previstos en los nimeros 1, 2 y 5 del articulo 151 del Cédigo penal; y otra que no obtuvo el numero suficiente de firmas, relativa a la supuesta responsabilidad criminal contraida por el jefe del Estado, al prorrogar un trimestre, mediante decreto, los presupuestos de 1935,1° Las propuestas acusatorias fueron suscritas en primer término por el sefior Calvo Sotelo, Al darme cuenta de ellas por teléfono, en la mafiana del dia 2, le anuncié

que me

adheria, sin vacilar, a la que acusaba

al

jefe del Gobierno y a los ministros. Aquella misma tarde acud{ al Congreso. Después de entregar al sefior Alba el original de Ja carta que le habia leido antes por teléfono, me dirigi al despacho en que se encontraba el conde de Vallellano, para firmar la proposicién. Al mismo tiempo que yo, lo hizo el sefior Casanueva, y posteriormente otros muchos diputados de la CEDA. El hecho de que hubiera sido patrocinada por los sefiores Calvo Sotelo y Goicoechea le restaba, sin duda, probabilidades 16.

Presidida

por

el sefior Alba,

de éxito. Sirvié, por de pronto, para

se hallaba

integrada

entonces

la Diputacién

perma-

nente por los siguientes diputados: Giménez Fernd4ndez, Moutas, Alvarez Robles, Fernan dez Ladreda y Carrascal, de la CEDA; Guerra del Rio, Cantos y Sigfrido Blasco Ibdfiez, radicales; Largo Caballero y Lozano, socialistas; Cid, agrario; Ventosa, de la Lliga; conde de Rodezno, tradicionalista; Goicoechea, de Renovacidén Espafiola; Horn, nacionalista vasco; Melquiades Alvarez, liberal demécrata; Santalé, de la Esquerra; Miguel Maura, republicano conservador; Martinez Barrio, de Unién Republicana; Sdnchez Albornoz, de Izquierda Republicana, y Rodriguez Pérez, independiente, de la minoria del sefior Iranzo.

LAS ELECCIONES

DE 1936

399

que los radicales —concretamente, los sefiores Guerra del Rio y Cantos— se acogieran al subterfugio de que se trataba de una maniobra monarquica. Ello le permitié, ademas, al jefe del Gobierno, dirigir un nuevo ataque solapado contra la CEDA. Al comentar que la prérroga de suspensibn de sesiones no era combatida sino por “los mondrquicos y un solo partido republicano”, que iba “al retortero de los enemigos de la Reptblica”, manifesté en la tarde del dia 2 a los periodistas: “Es clara la posicién de los partidos mondrquicos. Enemigos del régimen que la nacién ha elegido, es natural que traten de dificultar su marcha por todos los medios y destrozarlo si es posible”, pero los firmantes de la proposicién que “estan dentro del régimen... tienen un cierto deber de procurar su conservacién y de sobreponerse a momentaneos estimulos para no dafiarle...”; llegando a lanzar contra nosotros la siguiente insidia, en una nota hecha publica aquel mismo dia: “... no se puede tolerar que los que no tienen en la conciencia que se ha cometido un delito, acusen y pongan en peligro la vida de Espafia y traten de deshacer la de la nacién, levan-

tando pasiones...”. En realidad, la Diputacién permanente no podia hacer otra cosa que pedir la apertura de las Cortes, para que se discutiera ampliamente acerca de las responsabilidades en que hubiera podido incurrir el Gobierno. Desde un principio, el sefior Portela se opuso a ello, por todos los medios a su alcance. Pero, aunque le violentara en extremo, no tuvo, al fin, mas

remedio que convenir con el sefior manente se reuniria el dia 7, y que Gobierno. La expectacién suscitada planted el problema de que todos nién, aunque sin voz ni voto. Para

Alba, el dia 3, que la Diputacién perante ella informaria el propio jefe del fue enorme. E] sefior Pérez Madrigal los diputados podrian asistir a la reusalir al paso de este intento, el presi-

dente de la Camara hizo constar en una nota, el dia 6, que, de acuerdo

con el nimero 2 del articulo 31 del Reglamento, a las sesiones de la Diputacién permanente sdélo podian acudir los ministros, con voz pero sin voto, puesto que no se trataba de una comisién parlamentaria mas, sino de un organismo con personalidad sustantiva y régimen peculiar. En los ultimos cémputos de votos, eran once los representantes que apoyarian la convocatoria del pleno de las Cortes. Aparte de los diputados mondrquicos y de la CEDA, se mostraban partidarios de esa decisién el sefior Maura y algunos elementos de izquierda. Resultaba insegura, en cambio, la postura de los radicales. En la entrevista que con el sefior Lerroux mantuve, el dia 3, me aseguréd que el partido habia depositado su confianza en el sefior Alba. “Estamos, en principio, de acuerdo con la doctrina que ya ha expuesto —me dijo—; pero, ademas, lo que él decida en el curso de la reunién, no sdlo nos parecera bien, sino que estara res-

paldado por el voto de los radicales”. No era nada probable, sin embargo,

que pudiera contarse con el voto de los sefiores Blasco, Guerra del Rio

400

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

y Cantos. La actitud de las izquierdas quedé fijada después de dos reuniones, una por la maiiana y otra por la tarde, a las que asistieron los sefores Azafia, Martinez Barrio y S4nchez Roman. Aunque partidarios de la proposicién presentada, estuvieron de acuerdo en que el asunto deberia pasar a examen del Parlamento, por carecer de competencia la Diputacion permanente. Pero su criterio se modificé por completo, después de una serie

de sondeos efectuados por el sefior Portela, que culminaron en la entre-

vista con él celebrada, el mismo dia 7, por los sefiores Barcia, Lara, Ro-

driguez Pérez y Santald, para tratar de cuestiones electorales.” Aun asi, con objeto de evitar el planteamiento piblico del delicado problema, el Gobierno dispuso del decreto de disolucién que tenia el sefior Portela en su poder, con fecha en blanco, desde el dia 1 de enero, para ser utilizado en el momento oportuno, con arreglo a la situacion y a las actitudes que se marcaran. El decreto de disolucién

En el Consejo de Ministros celebrado en la mafiana del dia 7, el jefe del Gobierno planted crudamente las dificiles perspectivas politicas. A su juicio, en modo alguno podia considerarse vulnerada la Constitucién al prorrogar el presupuesto y suspenderse de nuevo las sesiones de Cortes,

aunque ello pudiera ser “materia de interpretacién”. Pero estimaba que se habia presentado un hecho que obligaba al Gobierno a precipitar la disolucién. “Sectores de verdadera valia —dijo—, aun estimando que no existe materia ni fundamento para la acusacién, se han mostrado partidarios de que la propuesta acusatoria de los monarquicos se tramite convocando automaticamente al Parlamento. El Gobierno tiene que evitar a todo trance que se produzca este hecho, de graves e incalculables consecuencias para la politica espafiola... De sentarse este precedente, el mal humor de cuarenta diputados bastaria para reunir las Cortes en cualquier momento; es decir, que no seria posible la vida politica en Espafia. Ante

el estrago que esto podria suponer para el futuro politico, no le queda al Gobierno otro recurso que disolver las Cortes. Asi, una vez disueltas, me parece que la nuez queda vacia. No se podra hablar ya de unas Cortes que no existen”. Conformes los ministros con este criterio, interrumpiéd un momento el sefior Portela el Consejo y se dirigié a Palacio, segiin dijo a los periodistas, 17, En visperas de la reuni6n me encontraba yo en viaje de propaganda por Galicia. Hube de interrumpirlo en Lugo, suspendiendo el mitin preparado en El Ferrol, y regresar el dia 6 a Madrid para reunirme con los cinco vocales de la CEDA y cambiar impresiones con ellos acerca de la forma en que podria desarrollarse el debate; no sobre la actitud que habriamos de adoptar, ya conocida suficientemente.

LAS ELECCIONES

“para que el presidente firme unos el sefior Alcala Zamora, a quien objeto de la visita. Sin poner la alguna, con la pluma en la mano,

DE 1936

401

decretos”. En e] acto fue recibido por se habia comunicado por teléfono el menor objecién ni formular pregunta pidié don Niceto el decreto que se le

levaba. E] seiior Portela rogé que se le permitiera antes examinar el pano-

rama politico. Después de escucharle atentamente, el presidente firmé en silencio los decretos que habian quedado sobre la mesa, reservando al Gobierno el sefialamiento de las fechas en que deberian celebrarse las elecciones y la constitucién de la Camara legislativa. Al regresar a la Presidencia del Consejo, el sefior Portela dio cuenta a los informadores de que Ilevaba en la cartera el decreto en virtud del cual quedaban disueltas las Cortes elegidas en noviembre de 1933.18 Las nuevas elecciones generales se celebrarian el 16 de febrero y la segunda vuelta el 1 de marzo. Aunque pudieron haberse demorado quince dias, parece ser que el Gobierno prefirié precipitar las fechas, con objeto de

que la campafia electoral, ya muy activa, no excitase demasiado las pasiones. En la justificacién del decreto, de tonos elegantes y de fondo cauto, no se hablaba, naturalmente, de su verdadero significado y alcance, que

no era otro que el de impedir la reunidn de las Cortes, donde podria quedar en entredicho el Gobierno e invalidado, por lo tanto, para disol-

verlas. Dadas las circunstancias en que el hecho se produjo, bien pudo ser calificado por el sefior Lerroux de “golpe de Estado”, con el que se venia “a dar la razén a quienes estimaban que el decreto de prdérroga de la suspensién de sesiones representaba una violacién constitucional”. Los pasillos de la Camara,

antes

de reunirse

la Diputacién

perma-

nente, hervian de comentarios. Los mas duros y violentos fueron los del

sefior Maura, a quien of decir que se encontraba en Ja misma posicién ideolégica que en 1930, Para el sefior Guerra del Rio el episodio de que éramos testigos resultaba inconcebible, ademas

de lamentable, sobre todo

desde un punto de vista republicano, pues suponia un retorno a los peores tiempos de la politica personalista. Incluso el sefior Martinez Barrio, aun

cuando estimara que no quedaba otro recurso que el de la disolucién, no se recat6 en afirmar ante los periodistas: “Reconozco

que todo esto se ha

Ievado a cabo muy inhabilmente”. Se inicié la reunién con la lectura de los decretos, sin encontrarse en la sala un solo ministro. Aunque el sefior Portela anunciara unos dias antes que pensaba entregarse sereno a la “rectitud y conciencia” de los vocales de la Diputacién permanente, a Ultima hora decidid no compa-

recer, segtin manifesté, “porque no podia perder la tarde”. 18. En los dos afios de su funcionamiento, estas Cortes habian producido crisis, celebrado doscientas cincuenta y cuatro sesiones y aprobado trescientas

cinco leyes, de ellas cincuenta y tres presentadas por el Ministerio

de la Guerra.

veintitrés setenta y

402

NO FUE POSIBLE LA PAZ

A juicio del sefior Maura, para saber si estaba vacia la nuez de que habia hablado el presidente del Consejo, incluso a la prensa, era preciso, ante todo, abrirla, Para ello, la Diputacién tenia un cometido

concreto:

poner la nuez en el cascanueces, que en este caso era el Congreso. Ante el desenlace

insdlito de lo ocurrido,

no oculté

su profundo

desencanto

politico: “... yo quiero que conste aqui —lleg6 a afirmar— ... que un republicano del 14 de abril que luchdé contra la Monarquia, rompiendo con todo su pasado, rompiendo con todas sus relaciones, rompiendo con

todas sus amistades, rompiendo con toda su familia... dice ahora aqui que esto es veinte veces peor que aquello...” El mismo dolorido desencanto manifesté el sefior Giménez Fernandez —con el recuerdo de que habia hecho la campafia electoral de 1933 al grito de viva la Republica—, por estar viendo cosas que no debieran haber ocurrido., La sesién de la Diputacién permanente iba adquiriendo un tono de tensidn insospechado. Se impuso la necesidad de disolverla cuanto antes, para impedir, sobre todo, que pudiera procederse a votacién alguna. Las izquierdas entonces acudieron al recurso de retirarse, por estimar que las palabras de los sefiores Giménez Fernandez y Maura suponian la discusién de los decretos, con lo cual desbordaba la Diputacién sus atribuciones. Ausentados del salén los sefiores Martinez Barrio, Rodriguez Pérez, Santalé, Sanchez Albornoz y Horn, quedé automaticamente suspendida la sesién, al no haber numero suficiente de vocales para decidir sobre nin-

gun problema. Se hizo asi patente la complicidad de las izquierdas con la conducta arbitraria y anticonstitucional del Gobierno y del presidente de la Republica, segin denunciarian mds adelante ellas mismas, en oca-

sién memorable. Al propio tiempo, otro decreto de 7 de enero, por el que se restablecian las garantias constitucionales, vino a poner de realce, una vez mas, la doblez del sefior Portela. Durante su etapa de ministro de la Gobernacién fue quien mantuvo un criterio de mayor dureza represiva y mas tercamente se opuso al restablecimiento de ninguna clase de garantias constitucionales, Ilegando incluso a enfrentarse con algunos de sus compafieros de gabinete. En ocasién en que desempefiaba el Ministerio de Marina el sefior Royo Villanova, no vacilé, por ejemplo, en lanzarle esta admonicién en un Consejo: “Me permito llamar muy seriamente la aten-

cién de todos los ministros, y muy especialmente del de Marina, sobre la gran propaganda comunista que se est4 realizando entre la marineria y las clases de la Armada; labor sutil y dificil de perseguir, porque los marinos mas disciplinados, los que guardan con mis fidelidad y rigor una conformidad externa con las ordenanzas y reglamentos son, precisamente,

los jefes de las células”. Como otro dia, en un Consejo presidido por el sefior Alcala Zamora, acuciara éste al Gobierno para que devolviese a Espafia la normalidad constitucional, incompatible con el mantenimiento

LAS ELECCIONES

DE 1936

408

del estado de alarma, y me adhiriera yo en el sentido de que era preciso liquidar cuanto antes el problema de los presos politicos por los sucesos revolucionarios de Asturias, con espiritu de clemencia y también de justicia, el sefior Portela manifesté, con su caracteristico medio tono de voz:

“Comprendo el deseo del jefe del Estado de que cuanto antes se normalice la vida constitucional, pero como ministro de la Gobernacién y principal responsable del mantenimiento del orden publico, debo declarar que hay un millar de detenidos gubernativos que si fuesen puestos en libertad

no me atreveria yo a responder del orden”. ¢Cémo era posible, sin embargo, que se arrostrara esa responsabilidad,

precisamente, cuando las pasiones se hallaban mds exacerbadas y el clima de tensién de los espiritus habia de llegar a extremos insospechados? Sobre todo, si se tiene en cuenta que el Gobierno, por su origen, carecia de toda autoridad para presidir unas elecciones en las que ni siquiera podria aparecer como 4rbitro imparcial de la contienda. Nada menos que don Joaquin Chapaprieta, antiguo y entusiasta colaborador del sefior Portela, haria a este respecto el 7 de enero unas manifestaciones terminantes a los periodistas, cuya publicacién no autorizé la censura. “El Gobierno —afirmé— no ofrece garantia ninguna de imparcialidad. Prueba de ello es cémo se han variado caprichosamente, sin arreglo a ninguna ley, las comisiones gestoras municipales y que en la misma nota del Consejo en que se acuerda la disolucién, se consigna una combinacién judicial, que no puede publicarse antes del decreto de disolucién, sino al mismo tiempo o después. Volvemos a los mejores tiempos de Romero Robledo”, Una vez mas, a lo largo de nuestra accidentada historia politica, pudo

evidenciarse el hecho de que, mientras en Inglaterra lucién del Parlamento ha supuesto siempre dejar en bierno hasta que le ratifique o le retire su confianza en Espafia ha equivalido, por el contrario, al regalo una mayoria hace o pretende hacer el jefe del Estado.

el decreto de disoentredicho al Goel cuerpo electoral, anticipado que de

La unién de derechas y el frente contrarrevolucionario

La ley electoral entonces vigente, calificada de injusta desde todos los Angulos politicos del pais, no sélo favorecia las alianzas, sino que dificultaba que los partidos acudieran a los comicios con su propia fisonomia,

manteniendo integros sus particulares puntos de vista. Con el sistema proporcional atenuado, defendido por la CEDA, quizd pudiera haberse

luchado separadamente, sin necesidad de intentar coaliciones, y se habria

acusado con mayor facilidad Ja fuerza propia y el arraigo en la opinién

de los diversos grupos. Pero en aquellos momentos era preciso aceptar el

NO FUE

404

POSIBLE

hecho consumado

de Ja necesidad

14 de diciembre,

al abandonar

LA PAZ

de las grandes

coaliciones,

aun

pre-

viendo que con ello se agudizaria la escision dramatica del pais en dos bloques irreductibles de signo radicalmente opuesto. De acuerdo con Ja dura exigencia de esta realidad inexorable, ya el el Ministerio

de la Guerra,

afirmé a un

redactor de Ya que deberfa formarse cuanto antes un amplio frente nacional contrarrevolucionario. Bastaria, a mi juicio, con que se Ilegara a unos puntos minimos de coincidencia, sin preocuparse de mayores detalles programdticos, para poder asi aglutinar la gran masa antirrevolucionaria del pais. Interesaba, por lo tanto, dar cabida en ese frente, lo mismo

a los mondrquicos que a quienes hubieran gobernado con la Republica, y, sobre todo, a las clases patronales, mercantiles e industriales.

De ma-

nera mAs concreta esbocé ya el alcance de mi proyecto en la reunion

celebrada el 16 de diciembre por la minoria de la CEDA, en la que defendi que el procedimiento para configurarlo, en contra de lo que se habia hecho en 1933, deberia ser de abajo arriba. Es decir, que pudieéramos decidir en Madrid sobre el conjunto, pero a medida que las organizaciones regionales fueran adelantando propuestas y convenios impuestos por las circunstancias.’® Aceptado, en principio, este planteamiento del problema, no tardaron los elementos mondrquicos en manifestar sus divergencias de criterio, al mostrarse mas bien partidarios de una simple unién de derechas, que a mi, personalmente, no me parecia oportuna. Los primeros recelos surgie19. Inmediatamente, José Antonio Primo de Rivera hizo publica una nota, en el diario madrilefio La Epoca, de 19 de diciembre de 1935, acerca de la prioridad en el pensamiento, segin diria en su manifiesto del 12 de enero de 1936, “no para ganar unas elecciones

de efectos

efimeros,

sino con

vocacién

de permanencia...

Para

una

larga

labor

colectiva queremos el Frente Nacional”. La idea, en efecto, de un frente nacional fue lanzada por José Antonio Primo de Rivera en las reuniones de la junta politica de Falange celebradas en Gredos los dias 15 y 16 de junio de 1935. “Seria conveniente —dijo— la formacién de un frente nacional para evitar que las elecciones las ganen las izquierdas, que tienen todas las probabilidades del triunfo”. Perfilaria mds adelante su idea en el discurso pronunciado en el cine Madrid el 17 de noviembre de aquel mismo afio: “...en ese frente nacional no podrdé introducirse el contrabando. Todo el que venga ha de concebir a Espafia como un valor total fuera del cuadro de valores parciales en que se movid la politica hasta ahora. Sélo pedimos una cosa, a la que tenemos derecho: ir a la vanguardia, porque nadie nos aventaja en la esplendidez con que dimos la sangre de nuestros mejores...” Se trataba, pues, de un planteamiento absolutamente utédpico, sin yiabilidad alguna de realizacién, teniendo en cuenta las fuerzas politicas que habrian de entrar en lucha en las préximas elecciones. La misma parcialidad excluyente manifest6 a ese respecto el diario La Nacidén de 16 de diciembre, al referirse al frente nacional contrarrevolucionario que propugné desde el primer momento: “Est4 ya formado. Lo que ocurre es que como el jefe de la CEDA ha vivido estos dos afios en un ambiente de ambigiiedades, teniendo que convivir con revolu cionarios y semirrevolucionarios, no ha caido en la cuenta. El Bloque Nacional, que inte gran monarquicos de todos los matices... y que vive rodeado de las simpatias de una com siderable opinién difusa, exteriorizada con entusiasmo donde quiera que sus hombres actuan, no es otra cosa que el Frente contrarrevolucionario”.

Valencia, durante

30 de junio de 1935. Vistas parciales del campo el mitin

organizado

por

la Derecha

Regional

de Mestalla

Valenciana.

Fotos

y de la plaza de toros Vidal,

Valencia.

[83-84]

22 de julio de 1935. coronel Aranda explica Gil-Robles el desarrollo « los supuestos tacticos re lizados en los montes d Concejo de Riosa. Fo

Conde de Pena Castillo. [8

Gil-Robles

en un descanso

éste, José

Maria

Fernandez

de las operaciones Ladreda,

diputado

militares de Riosa.

Le acompana

de

Conde

la CEDA.

Foto

de

el general

Pena

Castillo.

Franco; [86]

a la derecha

LAS ELECCIONES

DE 1936

405

ron por parte del Bloque Nacional. El diario La Nacién, de Madrid, en el articulo editorial de 16 de diciembre a que me he referido, redactado

por el sefior Calvo Sotelo, salié al paso, por de pronto, de una supuesta apetencia mia en la direccién del nuevo frente electoral: “Que el sefior

Gil-Robles debe ser una de las figuras mds destacadas del movimiento, no

hay duda; pero sin hegemonia. Se trata de un excelente organizador, de un guerrillero infatigable. Sus dotes de estratega no ofrecen, sin embargo, confianza.

La administracién

de la victoria, tampoco.

El] fracaso, en ese

aspecto, ha sido tan rotundo que exponerse de nuevo a igual peligro resultaria una temeridad”. Para los tradicionalistas, el problema era de otra indole. En la alianza

por mi propuesta —afirmaba el dia 25, en La Nacién, don Manuel Fal

Conde— “pueden entrar todos los que puedan suscribir el programa (pacto solemne sobre una futura labor parlamentaria)”. Se pensaba, por lo tanto, en una

coalicién

“con vistas postelectorales mas

que electorales”,

segun precisaria el conde de Rodezno en el diario Informaciones, el 31 de diciembre, y habia concretado ya el sefior Pradera, el dia 29, en el

teatro Cervantes, de Jaén: “Ya que no es posible la unidad de las derechas, es necesario intentar una alianza, para realizar, después de elegidos,

el programa comun, perfectamente articulado”. Dentro de esta misma linea politica, El Siglo Futuro llegé a propugnar la coalicién postelectoral. “Hemos de procurar —se afirmaba en ese periddico el dia 28— en cuanto esté de nuestra mano, que los diputados que se elijan sigan unidos para la defensa del programa comun, sin que sean posibles cambios de actititudes, ni ruptura de las fuerzas coaligadas, apenas terminadas las elec-

ciones”.?° Era el mismo criterio sustentado oficialmente por el Bloque Nacional, en su manifiesto de 25 de diciembre, en el que se defendia “la formacién de un amplio frente contrarrevolucionario, cimentado sobre programa bien preciso y con alcance mas alla del dia de las elecciones; a fin de que los elegidos bajo ese signo prosigan en el futuro Parlamento,

estrechamente hermanados, la realizacién integral de ese programa”. En cuanto al alcance de ese frente, muy pronto se manifestaron dentro

de la CEDA dos tendencias: la de quienes estimaban necesario que la unién alcanzara a todas las fuerzas antirrevolucionarias y que se aceptaran incluso las sugestiones hechas por elementos en contacto con el Gobierno, y la de aquellos que crefan que la unién deberia ser estrictamente de derechas y limitarse al pacto con los monarquicos. Por mi parte, siempre mantuve la idea de extender lo mas posible la alianza, convencido de que 20. Por su parte, el sefor Fal Conde limitaba el pacto a ese programa minimo, ya que en sus declaraciones del dia 2 de febrero en El Debate afirmaba: “... nosotros los tradicionalistas seguiremos tremolando nuestra bandera y trabajando sin descanso, sin confu sién ni equivocos, por la unica victoria verdadera y decisiva: Monarquia catélica y tradicional”. 26, —

GIL-ROBLES

la restauracién

de la legitima

NO FUE POSIBLE LA PAZ

406

la lucha fragmentaria podria ser uno de los factores decisivos en el triunfo electoral del bloque revolucionario que se configuraba. Nunca aspiré, sin embargo, a establecer compromisos de cardcter y 4mbito nacionales, que hubieran de reflejarse en las candidaturas de todas las provincias espafiolas, sino que estimé oportuno dejar que los pactos y las conductas se adecuaran a las circunstancias peculiares de cada lugar. En Badajoz, por ejemplo, parecia indispensable que la unién alcanzase a cuantos no formaran parte del Frente Popular. Habia que tener en cuenta que en las elecciones de 1933 triunfé la candidatura derechista por sdlo dos mil votos, cuando el numero de sufragios alcanzado por cada una de las listas en lucha sobrepasaba los ciento treinta mil. Lo mismo ocurria en Jaén, Cérdoba, Asturias y algunas otras circunscripciones, donde resultarian victoriosas las izquierdas si llegaban a presentarse tres candidaturas. En Navarra, por el contrario, y en casi todas las provincias

castellanas pudiera

ser contraproducente, ademas de innecesario, acoger nombres que no tuvieran una exclusiva significacién derechista. Negociaciones con los grupos mondrquicos

Ante la gravedad del momento, convencido de que era preciso iniciar cuanto antes las negociaciones, decidi olvidar agravios bien recientes y actitudes que tanto habian contribuido a quebrantar nuestra posicién, aunque hice saber a los elementos monarquicos que parecia prudente poner fin a la tendenciosa e inexacta imputacién de errores y fracasos, antes de disponernos a organizar juntos una lucha electoral que se presentaba dificil y dudosa. Aun asi, no fueron faciles, en ningin momento,

las relaciones con los

representantes monarquicos. Por ambas partes, siempre estuvieron Ilenas de reticencias y reservas. Un amplio sector de la CEDA jamas pudo olvidar la actitud sistemAticamente agresiva adoptada contra nosotros, a partir de 1933, desde el campo monarquico. Tampoco dejé de influir el tono personal de muchos de los que en él militaban, repudiado por los elementos mas sanos y juveniles de la CEDA. De ahi que don Jests Pabén pudiera escribir, en una de sus crénicas parlamentarias en El Correo de Andalucia, del cual era director: “Mentiria si dijese que me es simpatica la minoria de Renovacién Espafiola”, en la que simbolizaba algunos de los males endémicos de nuestra patria: “Yo creo que... podria titularse Agrupacidén al Servicio de la Monarquia; frivolidad, aristocracismo, ignorancia del cam-

po y de la aldea”.

Con todo, desde un punto de vista ideolégico, no me era licito pres-

cindir de los grupos mondrquicos, cuyos sentimientos contrarrevolucionarios eran indiscutibles y que habian sabido, ademas, anteponer las consi-

LAS ELECCIONES

DE 1936

407

deraciones de tipo patridtico a las de partido. Pero me interesaba también hacerles posponer, en esos momentos, sus ideas diferenciales a otros fines mucho mas apremiantes; es decir, que omitieran el problema de la forma de gobierno como punto programatico de la coalicién. Para un partido como la CEDA, sobre el cual siempre cayé el reproche de que debia, en gran parte, su fuerza parlamentaria a los votos monarquicos, resultaba, desde luego, muy delicada, esa alianza. Hube de imponerme, pues, como

objetivo fundamental, desde el primer momento, que nuestros compromisos no tuvieran otra meta que la contienda electoral. Los monarquicos quisieron, desde luego, Ilevarme a otros terrenos y dejarme vinculado a ellos para el futuro. En ningun momento, sin embargo, adquiri compromiso alguno en este sentido. Nunca hubo entre nosotros sino una simple alianza tactica, no obstante el criterio del sefior Calvo Sotelo y las reiteradas exigencias de ABC.” Por otra parte, se trataba de una alianza de signo negativo, impuesta y determinada por nuestros adversarios. E] frente que las izquierdas formaron con las fuerzas obreras delimité con absoluta claridad la frontera entre los dos bandos. Hubiera resultado, ademas, paraddjico el escrupulo en asociarnos con masas y partidos afines por el hecho de no ser republicanos, cuando los hombres de la izquierda burguesa no demostraban reparo alguno en aliarse con partidos separatistas y revolucionarios, entre ellos el comunista, que aspiraba a destruir la Republica, para imponer la dictadura del proletariado. Mucho mayores eran atin las reservas que hacia nosotros habia en el campo monarquico. Se estimaba que los objetivos y los métodos de la CEDA habian constituido un error politico, por lo que era obligado poner fin a la hegemonia

que, segun ellos, habiamos

impuesto

espaiilas. E] frente que en este sector se constituyera —con

a las derechas un programa

y un pacto concretos— habria de serlo, en consecuencia, con un criterio menos imperativo y absorbente, por nuestra parte, que en las elecciones

de 1933. Independientemente de razones de tipo ideolégico, se manifest6 siempre en el sector mon4rquico una extraordinaria acritud hacia la CEDA, y muy concretamente hacia mi, por lo que consideraban, gratuitamente, una

imperdonable traicién politica. Buena prueba de ello fue el libro Gil-Robles gmondrquico?, publicado en Madrid en 1935, en el que se me hizo En unas declaraciones hechas por el sefor Calvo Sotelo en el diario ABC, en 21. 17 de diciembre de 1935, afirmaba a este respecto: “Hay que ir a un gran frente antirre

Se impone, pues, un frente comtn. A lo que no es dbice la previa delimitaLa unién no puede ser confusién. ¢Programa? El sefor Gil-Robles ha dicho que debe ser minimo. Pase, si es un minimo de enjundia nacional... Objetivos rotundos, imperativos, gigantescos también”, entre los cuales propugnaba “declarar fuera de la ley los partidos separatistas y marxistas”. El] mismo diario mondrquico, por su parte, proclamaba el 5 de enero de 1936: “Urge que se concrete y se publique el pacto escrito”. Y el dia 9 insistia: “E] pais espera la unién de las derechas con un programa y un pacto concreto”. volucionario... cién de zonas.

408

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

objeto de los mAs duros ataques, en contra del parecer y de las indicaciones expresas de don Alfonso XIII.” Para tratar, precisamente, de influir en el 4nimo del monarca, se comi-

siondé al duque de Alba, alejado por completo de la politica desde 1931, y

al almirante Magaz para que se entrevistaran con él en Paris, a donde llegaron el 16 de enero, y le pidieran que publicase un manifiesto que sirviese de respaldo a la actitud intransigente de muchos monarquicos. Don Alfonso, que deseché en absoluto el proyecto, se mostré, por el contrario, decidido a aconsejar a sus seguidores que se incorporasen a la alianza contrarrevolucionaria, ya que a su juicio lo que urgia era salvar a Espa-

fia como entidad nacional, y que las cuestiones de tactica politica o de afirmacién de fines propios fuesen consideradas como asuntos secundarios, dada la gravedad del momento.” De todos los politicos mondrquicos, fue el sefior Calvo Sotelo quien percibié, con visidn mas realista, que no quedaba entonces mas recurso que un entendimiento con la CEDA, para formar la alianza contrarrevolucionaria por mi propugnada. Quiza contribuyera también a ello la cordialidad con que siempre nos tratamos, aunque entibiada en los ultimos tiempos. La primera entrevista que con él mantuve en esta etapa preliminar de las elecciones, se celebrd, a fines de diciembre, en el domicilio

del diputado de la CEDA y director de Informaciones, don Juan Pujol, y merced a sus buenos oficios. El jefe del Bloque Nacional se mostro decidido partidario de un amplio frente, dentro del cual se adquiriese un 22. El propio autor, don Juli4n Cortés Cavanillas, ha relatado que, al comunicar a don Alfonso su propdésito de escribir un libro “con argumentos contundentes en contra de la politica de Accién Popular”, le interrumpiéd secamente con estas palabras: “Pues hards muy mal en publicarlo... Creo que no debes publicarlo, porque es echar lefia al fuego de la divisién entre los elementos que, por un procedimiento u otro, piensan exclusivamente en el bien de Espafia”. Posteriormente, el monarca, en la entrevista que le concedié en el Grand Hotel, de Roma, el 11 de enero de 1935, se dirigié al propio Cortés Cavanillas en estos términos: “Tenia ganas de verte para regafarte, porque eres un cabezota. Te obstinaste en publicar un libro contra la politica de Accién Popular y veo que de nada te sirvieron mis reflexiones cuando hablamos en Paris el amo pasado... Creo que, con el desastroso régimen actual, todos los caminos de los espafioles decentes y de buena fe son licitos para conseguir el tmnico objetivo urgente que a todos nos importa, que es evitar que Espafia caiga en el caos y la anarquia, prélogo inevitable al comunismo integral. Yo sé perfectamente cuales son los defectos de la CEDA, pero creo que es una experiencia politica que debe realizarse, aunque fracase”’. 23. Eran por entonces bastante tirantes las relaciones entre don Alfonso y los monérquicos espafioles. Con motivo de la boda del principe heredero, en la reunién que el dia 13 de octubre tuvo el monarca con los representantes provinciales de Renovacién Espafiola, entre cuyos asistentes figuraban Yanguas y Calvo Sotelo, don Alfonso, informado por la Infanta Eulalia de los propésitos de pedirle la abdicacién, se mostré durisimo con los reunidos, atribuyendo a deslealtad sus intentos y calificando de traidor a quien hablara de

abdicacién. Al dia siguiente, para paliar los efectos de esta primera entrevista, volvié a reunirse con las mismas personas. Pero anticipé6 la hora de la audiencia, con objeto de que no estuviera presente en ella el sefior Calvo Sotelo, que llegé con retraso. Le tenia miedo. Cuando se plantearon las disculpas, Calvo Sotelo dijo que, si considerase necesaria la abdicacién, no dudaria en pedirsela.

LAS ELECCIONES

DE 1936

409

compromiso firme para después del triunfo, por él descontado. Antes de sellar el pacto, deberia efectuarse el acoplamiento de las candidaturas

o,

por lo menos, la distribucién de puestos. Por mi parte, hube de sustentar una actitud contraria: el compromiso, limitado al perfodo de las elecciones, no habria de tener un caracter nacional. Las circunstancias determinarian, en cada caso, el alcance de las coaliciones, de d4mbito exclusiva-

mente provincial. Después de algun otro cambio de impresiones con los sefiores Calvo

Sotelo y Martinez de Velasco, el marqués de la Vega de Anzo ofrecié un céctel en su casa, el dia 9 de enero, al que asistimos los sefiores Goicoechea, Calvo Sotelo, Martinez de Velasco, Fal Conde, Larramendi, Calderén, La Cierva, Danvila, marqueses de Luca de Tena y de Rafal, conde de Romanones y de Gamazo y yo. Por tratarse de una simple toma de contacto, aun dentro de un ambiente de gran cordialidad, no llegé a plan-

tearse ningun problema concreto. En rigor, nuestro anfitrién no se habia propuesto mas finalidad que la de restablecer entre todas las fuerzas de derecha unas relaciones que se interrumpieron o enfriaron al iniciarse la

colaboracién gubernamental de la CEDA.*4 A partir de aquel instante, por deseo expreso de quienes aquella tarde

nos reunimos, fui yo el encargado de establecer contacto y ponerme de

acuerdo con todos los jefes de grupo de la posible coalicién. Las entrevistas se sucedieron hasta hacerse diarias. E] éxito pareci6 muchas veces estar a punto de coronar mis esfuerzos y sacrificios. Pero el dia 20 de enero

tuvieron lugar dos reuniones, que habrian de provocar un cambio decisivo en el planteamiento del problema por parte de los grupos monarquicos. A primera hora de la mafiana recibi en mi domicilio a los sefiores Alba, en representacién de los radicales; Cid, en nombre del partido agrario, y

don Miguel Maura, como jefe de los conservadores. Alarmados por las noticias tendenciosamente

puestas en circulacién por algunos, acerca del

alcance de las conversaciones que habia de mantener aquel dia, me expusieron sus temores de que pudiera ponerse con ellas en peligro la estabilidad de las instituciones republicanas, al prefigurarse un Parlamento ingobernable. Lealmente, hube de manifestarles que en todo instante habia tenido presente sus mismas preocupaciones, reflejadas en la nota que mas tarde facilitaria el sefior Alba a los periodistas, y que el acuerdo con los 94.

La primera

conversacién

mantenida

sobre

este tema

fue con

el sefior

Goicoechea,

en visita que me hizo en el Ministerio de la Guerra, para plantearme cuestiones electorales, ante la posibilidad de la alianza de los mondrquicos con la CEDA en unas prdéximas elecciones. Se dio un gran alcance a esta entrevista. Al ser preguntado por los informadores, me limité a decir que las puertas del despacho del ministro de la Guerra estaban siempre abiertas para todos los diputados y que podia afirmar que, en aquellos dias, cuantas personas me habian visitado habian acudido a mi despacho por su propia iniciativa. No es cierta, pues, la afirmacién hecha por el sefior Gutiérrez-Ravé de que negué publicamente la visita o manifesté que no la recordaba. Véase su libro Goicoechea, Madrid, 1965, pag. 42.

410

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

partidos mondrquicos no se distanciaria del espiritu que a ellos les animaba. Poco después me visitaban, también en mi domicilio, los sefiores Goicoechea y Calvo Sotelo. Nuestra conversacién prosiguié, a primera hora de la tarde, en casa del marqués de la Vega de Anzo, donde nos reunimos a tomar el café con algunas otras personalidades monarquicas de relieve social. En el curso de estas entrevistas, aparte de otros problemas, se me planted el de la necesidad urgente de publicar un manifiesto, en el que se concretaran los postulados de nuestro compromiso electoral. El sefior Calvo Sotelo expuso los cuatro puntos en que a su juicio deberia fundamentarse la unidn. Primero: las prdéximas elecciones serian declaradas constituyentes; segundo: inmediatamente, se procederia a la destitucién del jefe del Estado; tercero: se constituiria un gobierno provisional, y

cuarto: el sefior Alcala Zamora seria sustituido por un general.”® Acepté, en principio, el punto primero, aun discrepando de su formula-

cién y planteamiento. Seguin habiamos hablado, las futuras Cortes quiza pudieran tener el caracter de constituyentes, sin salirse de la legalidad; pero resultaba inaceptable para la CEDA convertir esa aspiracién en bandera de una alianza con grupos que no acataban el régimen. Partidario resuelto de la revisién constitucional, sobre todo en lo que tenia de sectaria y persecutoria, manifesté mi punto de vista a ese respecto, el dia 9 de febrero, en el periddico El Sol, de Madrid:

“La reforma de la Cons-

tituci6n es para nosotros esencial. Ahora bien, para que esa reforma sea beneficiosa tiene que responder a un estado espiritual de Espafia, cuya preparacién puede exigir medidas legislativas y de gobierno que no es posible anticipar ahora”. Rechacé, en cambio, de manera terminante los otros tres puntos exigidos por el sefor Calvo Sotelo, aunque no tuve reparo en declarar que podia comprometerme ante la opinién, licita y moralmente, a que el futuro Parlamento cumpliera lo dispuesto en el pdrrafo ultimo del articulo 81 de nuestra ley fundamental: “En el caso de segunda disolucién, el primer acto de las nuevas Cortes ser4 examinar y resolver la necesidad del decreto de disolucién de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoria absoluta de las Cortes Ilevard aneja la destitucién del presidente”. A la mafiana siguiente acudi a Salamanca, para ultimar la candidatura por aquella provincia. A mi regreso a Madrid, mediada la tarde, los sefiores Maura y Alba me expusieron, por separado, que verian con gusto que el bloque antimarxista se extendiera mds bien hacia el centro, buscando coincidencias con los candidatos que presentara el Gobierno. Casi al mismo tiempo, el sefior Calvo Sotelo pretendia envolverme en las redes mo25. Indudablemente, festarmelo.

pensaba

en

el general

Sanjurjo,

aunque

nunca

lIlegara

a mani-

LAS ELECCIONES

narquicas, enfrentandome

DE 1936

con un hecho consumado,

411

de incalculables con-

secuencias politicas, ya que invalidaria a la CEDA para continuar dentro de la legalidad republicana. En el discurso electoral pronunciado aquel dia en el cine Norba, de Caceres, afirmé textualmente: “El manifiesto electoral de derechas, terminado ayer y que se publicara mafiana, termina con

las siguientes palabras: Espafia quiere otra Constitucién, pues la revisién no basta ya; es preciso otra, ya que ésta estA muerta, porque los poderes A o B han dejado incumplidos sus preceptos... En el Parlamento futuro... lo primero sera declarar constituyentes las primeras Cortes...”. Estas palabras del jefe del Bloque Nacional estuvieron a punto de malograr todas las gestiones realizadas hasta entonces. Al enterarse de

ellas don Miguel Maura, penséd inmediatamente en apartarse de nuestra coalicién. Para contrarrestarla, desde su punto de vista republicano, llegé a considerar la posibilidad de un acercamiento a la politica de centro que desarrollaba desde el gobierno el sefior Portela. Dispuesto se hallaba a entrevistarse con él, cuando recibié la visita de Lucia, con quien acababa

de sostener yo una Desde mi casa, con don Miguel Maura. partido republicano Portela.

larga conversacién, apenas llegado aquel dia a Madrid. instrucciones mias concretas, se dirigié al domicilio de Como consecuencia de esta visita, desistié el jefe del conservador de la gestién que proyectaba con el sefior

E] dia 22, los rumores tendenciosos, las falsedades sobre la ruptura de

nuestra alianza ocuparon la primera plana de los periddicos de izquierda. Como no se pretendia sino sembrar recelos y suspicacias entre las fuerzas contrarrevolucionarias, para impedir la formacién de un extenso frente nacional, crei necesario salir al paso de la maniobra. Por de pronto, después de un previo tanteo, me puse inmediatamente al habla con Dimas Madariaga, a quien encargué que organizase en Toledo, para el dia siguiente, un gran acto en el que pudiera dejar perfectamente definidas las posiciones. Escogi aquella ciudad, no sdlo por las facilidades que desde un principio en ella se encontraron, sino también por la proximidad a Madrid, que me permitiria hacer un rapidisimo desplazamiento, sin perder el necesario contacto con la capital en tan criticos momentos. Ademas, a primera hora de la tarde, Lucia entregé en el Congreso a un redactor de Ya las declaraciones que habiamos redactado conjuntamente el dia anterior. Seguin se afirmaba en ellas, la CEDA no tenia “con los elementos monarquicos otras alianzas que las meramente electorales. No se ha firmado nada que pueda significar un compromiso posterior, y menos clAusulas de la indole que representan las palabras del sefior Calvo Sotelo”.?¢ 26. La postura del sefior Calvo Sotelo fue puramente individual, aun cuando con ella se hubiera corrido el riesgo de comprometernos a todos y crearle, sobre todo, a la CEDA una situacién especialmente dificil. Asi lo hizo constar el jefe del Bloque Nacional en unas

NO FUE POSIBLE

412

LA PAZ

A esa misma hora me visitaba el sefior Goicoechea, a quien habia tele-

foneado por la mafiana, para hacerle ver que las afirmaciones del sefior Calvo Sotelo constituian un grave escollo para la unién de las derechas. El jefe de Renovacién Espafiola, mucho mas dictil y flexible, percibié claramente la trascendencia de lo ocurrido y convino conmigo en que no podria volver a hablarse de manifiestos ni pactos, después de haber dado a la publicidad unos supuestos acuerdos acerca de temas sobre los cuales no hubo sino una exposicién de principios, que ni siquiera se aceptaron por mi parte. Le constaba, ademas, que no llegé a existir el pretendido manifiesto, cuyas lineas generales, en efecto, expuso de palabra el sefior Calvo

Sotelo en casa del marqués de la Vega de Anzo. Si me comprometi a redactarlo, en el momento

que se juzgara oportuno,

fue precisamente

para

evi-

tar la posibilidad de verme obligado a desautorizarlo. En mi conversacién con el sefior Goicoechea quedaron perfectamente aclarados nuestros respectivos puntos de vista. De acuerdo con ellos, decidimos que no hubiera manifiesto ni pacto de la CEDA con los monarquicos, sustituyéndose éste por alianzas provinciales sin ningun compromiso ulterior. “Procuremos ganar las elecciones —le dije—, mediante el esfuerzo y la abnegacidén de todos. Pero no prejuzguemos el futuro, ni nos plantee-

mos por adelantado puntos de controversia”. Aquel episodio, sin embargo, en el que para nada intervino —segun se afirmé en la prensa— don Angel Herrera, habria de tener una honda re-

percusién en mis relaciones con los monarquicos y, sobre todo, con el sefior Calvo Sotelo. A partir de entonces, renovaron sus correligionarios enemistades y recelos que parecian haberse superado y en las negociaciones posteriores, practicamente, nuestro unico interlocutor fue ya el sefior Goicoechea. Aquella misma tarde, a las cinco y media, nos reunimos con don Santiago Alba, en su domicilio, los sefiores Maura, Cid y yo. De manera cate-

gorica, rechacé el supuesto de haber adquirido ningin compromiso politico con los jefes mondrquicos, ni de haberme movido de la actitud por ellos conocida. Seguin les dije, en mis conversaciones con los sefiores Calvo

Sotelo y Goicoechea habiamos hablado de puntos que evidentemente nos eran comunes, como por ejemplo la necesidad de acometer la reforma de

la Constitucién; pero en absoluto se habia abordado ningun tema que pudiera considerarse opuesto al régimen republicano como tal. Cuanto se habia dicho a ese respecto eran puras fantasias, hdbilmente explotadas por aquellos a quienes interesaba que no se constituyera el bloque antideclaraciones

hechas

el dia 22 a un redactor de AB C, al afirmar

en el mitin de Caceres lo habia hecho partido a que pertenece,

y en modo

que

lo que

“por cuenta propia, reflejando el modo alguno

el de los otros partidos

con ellos en el frente antirrevolucionario”, aunque fiesto pensaba haberse firmado el dia anterior.

insistiera

en

que

que

habia

dicho

de pensar

del

van a ir coligados

el proyectado

mani-

LAS ELECCIONES

DE 1936

413

marxista. Para corroborar mis palabras, di lectura del guién del discurso que al dia siguiente pensaba pronunciar en Toledo, después del cual era de suponer que desapareciese todo equivoco. La CEDA actuaba dentro del régimen que habia acatado y servido con lealtad y no resultaria noble, ni politico, lanzarse en aquellos momentos por otros derroteros, de los que nos hallabamos por completo alejados. Don Miguel Maura, a quien los rumores tendenciosos Ilegaron a alarmar en forma extraordinaria, no oculté su satisfaccién por haber definido mi actitud con una claridad tan meridiana. Al salir del domicilio del sefior Alba, comenté

con los periodistas:

“No creo que me tenga nadie por un

republicano dudoso. Pues bien, sigo en la coalicidn de derechas con mas fervor que antes”. El mismo dia 22, por la noche, se entrevisté Luis Lucia, en el hotel Palace, con el jefe del Gobierno. Habia éste manifestado interés en cono-

cer lo que hubiera de cierto en la serie de rumores que proliferaron en los mentideros politicos. Se iniciaron asi las corrientes de comunicacién entre la CEDA y el Gobierno, para evitar, segun le dijo a Lucia, que en el

futuro Parlamento pudiera haber una cantidad excesiva de diputados adversos

o indiferentes

al régimen,

con

lo cual resultarian

ingobernables

las Cortes. En el mitin de Toledo, considerado por el sefior Portela como “un signo de paz”, quedaron perfectamente deslindados los campos. Demostré, publicamente, que no teniamos el menor propdsito de concertar ningun acuerdo posterior a las elecciones. Cada partido acudiria a la contienda con su doctrina y su tactica peculiares. Otra cosa hubiera equivalido a perder nuestras propias caracteristicas y quedar ligados, en caso de triunfo,

a la politica de grupos minoritarios que mantenian una actitud de sustancial oposiciédn al régimen. Como es légico, esta postura hubo de molestar profundamente a los elementos monarquicos, que vieron asi desvanecerse sus ilusiones de ligar a la CEDA con los compromisos a que se ha hecho referencia. Ya el dia 24, el periddico La Nacién, portavoz entonces del sefior Calvo Sotelo, afirmaba: “... la uniédn de derechas tal como se

esta elaborando, no nos satisface... El sefior Gil-Robles ha dicho que no hace falta manifiesto. Si hace falta, siquiera para una cosa: para sellar

solemnemente con unas firmas la afirmacidn rotunda de que vamos juntos, sin titubeos...”.

Con este enojoso problema se mezcld el de la distribucién de puestos en las candidaturas de coalicién. Desde el primer momento, los monarquicos y los tradicionalistas exigieron puestos que no correspondian a sus fuerzas efectivas, cosa que no me fue posible aceptar. En nuestras conversaciones del dia 20, el sefior Calvo Sotelo fijS en ochenta el numero de candidatos monarquicos, independientemente de los que exigieran los tradi-

414

NO FUE POSIBLE LA PAZ

cionalistas. Sin entrar a fondo en la discusién de sus argumentos, me opuse

rotundamente a sus pretensiones. Sobre todo, por un principio de obligado orden tactico. Con

muy

buen

sentido,

abordé

este problema

el diario

madrilefio

Ahora. “Si los mondrquicos reconocen —se afirmaba en su articulo editorial de 14 de enero— que no tienen fuerza para sacar triunfantes doscientos treinta y seis diputados, deben dejar que traigan el mayor numero posible de actas el que haya de gobernar”. En efecto, por muchos puestos que obtuvieran los dos grupos mondrquicos, divididos por un pleito dindstico secular,2? nunca serian los suficientes para obtener por via legis-

lativa el cambio de régimen.?® Para defender sus posiciones doctrinales e incluso demostrar una fuerza efectiva ante el pais, debiera bastarles un

numero discreto de diputados, que siempre seria superior, en un calculo normal de probabilidades, al que habian tenido en la ultima Camara. El aumento de escafios que reclamaban tenia que hacerse a costa de la CEDA.

¢Por qué les interesaba dejarnos reducidos

a una fraccién poco

mas numerosa que la de las Cortes disueltas, sin posibilidad de gobernar por nosotros mismos y con la triste perspectiva de tener que aceptar de nuevo alianzas indeseables? El peligro se acentué al vernos obligados a contar con otra serie de grupos que también exigian su parte en las candidaturas coaligadas. Por este camino de sustracciones continuas, hubiéramos quedado reducidos a la minima expresién. Para cortar de una vez tan enojosas discusiones propuse que se fijara en sesenta el numero de candidatos para los partidos monarquicos. Una vez que se pusieron de acuerdo sus representantes, con no pequeiias dificultades, vino el acoplamiento de las diversas candidaturas. Aparte de la resistencia ofrecida por algunos organismos provinciales, empefiados en llevar hasta el ultimo extremo sus peculiares problemas, tuvimos atin que enfrentarnos con la actitud obstinada de los mondrquicos respecto a determinados grupos, que en ocasiones llegé a revestir el cardcter de veto. 27. Se habia agudizado ultimamente este problema al difundirse el manifiesto de don Alfonso Carlos de 29 de junio de 1934, en el que se afirmaba que, no teniendo sucesor directo, sdlo podrian sucederle “quienes, sabiendo lo que ese derecho vale y significa, unan la doble legitimidad de origen y de ejercicio, entendida aquélla y cumplida ésta al modo tradicional, con el juramento solemne a nuestros principios y el reconocimiento de la legitimidad de... la rama carlista”. Y quizA mds atin con el nombramiento de regente del Reino hecho en favor del principe don Francisco Javier de Borbén Parma, con fecha 23 de enero de 1936, para proveer a la sucesién legitima de la dinastia conforme a “las leyes y usos histéricos y principios de legitimidad que ha sustentado durante un siglo la Comunién Tradicionalista”. 28. Aunque se hablara de ello en los medios mondrquicos, dificilmente podria nadie mantener la esperanza de restaurar la Monarquia a consecuencia de las préximas elecciones, como habia ocurrido en Grecia, al cabo de doce afios de Republica, después de los plebiscitos de 9 de junio y de 3 de noviembre, que sancioné el acuerdo de la Asamblea de restablecer

de derecho

la Monarquia,

con

el nombramiento

del

general

Kondilys

de

regente.

LAS ELECCIONES

DE 1936

415

Desde el primer momento, la coalicién antirrevolucionaria fue concebida por ellos en la forma expresada por el marqués de Luca de Tena, en las declaraciones que hizo el 20 de diciembre al diario La Nacidén: “... a base de los tres partidos principales que luchamos juntos en las elecciones de 1933: CEDA, Renovacién Espafiola y tradicionalistas. A ellos pueden unirse muchos independientes, unos monarquicos y otros no, pero de clara significacién derechista”. Aun precisé mds este concepto el sefior Calvo Sotelo, al afirmar en el teatro Cervantes, de Jaén, el dia 29 de ese mismo

mes, que “con el partido radical no cabe didlogo. Por lo que consintié, por lo que no ha querido sancionar y por el programa aprobado en noviembre por las Juventudes radicales, que rebasa en sectarismo a todos los demas conocidos”. Por si esto fuera poco, el 1 de enero perfilaba con mayor rigor el ABC los limites del proyectado frente nacional: “Tampoco pueden entrar en esa unién, sino para arruinarla con su adhesion, los partidarios

del ministro de la Gobernacién del 11 de mayo de 1931, don Miguel Mau-

ra, que detuvo, con menosprecio de la dignidad cardenalicia y de las altas virtudes personales del primado de Espajia, al doctor Segura”. Quedaba, pues, perfectamente concretado el veto a que aludié el sefior Lamamié de Clairac, en unas declaraciones hechas en Salamanca el] dia 21 de diciembre: “... debe formarse un frente antirrevolucionario, con fuerzas sustantivamente catdlicas, netamente espafiolas, sin admitir imposiciones de los

hombres que pertenezcan a los partidos que intervinieron en el pacto de San Sebastian”. Se trataba, en algun caso, de un problema dificil y complicado, por lo que en él habia de resentimientos de caracter personal. No tanto les molestaban a los mondrquicos los contactos que pudiera yo tener con el partido radical, como las relaciones cordiales que durante ese tiempo mantuve con don Miguel Maura, a quien el sefior Calvo Sotelo legé a calificar de “Maura el malo”, en un discurso pronunciado en el teatro Gabriel y Galan,

de Trujillo, el dia 22 de enero. Para los dirigentes monarquicos, el jefe del partido republicano conservador era, ante todo, el hombre que traicioné a su apellido, poniéndose al servicio de la Republica. En realidad, no pudieron formular veto alguno contra el sefior Maura, por no haber planteado éste jams, a lo largo de todo el periodo electoral, apetencias ni aspiraciones partidistas. Hombre inteligente y sagaz, dandose cuenta de su dificil postura, jamas planted problema alguno que no se refiriese al orden general de la politica. En este sentido, como en algunos otros, la injusticia de sus enemigos fue absoluta. Es, por ejemplo,

incierto que pretendiese figurar en nuestra candidatura por Madrid. En ningun momento

hizo la menor indicacién sobre ello, aun habiendo sido

elegido tres veces concejal para el Ayuntamiento madrilefio. Aparte de otras razones —a que luego he de referirme—, ni siquiera lo hubiese acep-

NO FUE POSIBLE

416

LA PAZ

tado, puesto que desde el primer momento nos advirtid que su partido no se incorporaria sino a las listas del bloque antirrevolucionario en las que no figurasen elementos monarquicos.

La candidatura de Madrid

Por motivos bien distintos, fue la candidatura de Madrid la que ofrecié, como siempre, mayores dificultades. En un principio, los monarquicos pretendieron cuatro puestos, en igualdad con la CEDA, para los cuales se barajaron los nombres de los sefiores Maeztu, Peman, Luca de Tena, Garcia Sanchiz y Castrovido. Abiertamente, declaré que no me parecian figuras adecuadas

para luchar por Madrid,

sin que ello significara censura

alguna de cardcter personal. En este caso, me mostraba de acuerdo con un titular de La Nacién, en su nimero de 17 de enero:

“Al Parlamento

deben ir los que para el Parlamento sirven”. Consideraba preciso, por lo tanto, formar una candidatura de hombres politicos, segin preconizara también por aquellos dias el general Sanjurjo, en unas declaraciones hechas a ese mismo

periddico en Garmisch-Partenkirchen,

publicadas

en

Madrid el 11 de febrero: “la politica hay que hacerla con politicos y no con figuras decorativas”. En torno, precisamente, de una de estas figuras decorativas —don Federico Garcia Sanchiz— cerraron el cuadro, en lucha violenta contra la CEDA, las indisciplinadas huestes monarquicas.*® A propuesta de los sefio-

res Calvo Sotelo y Goicoechea, fue incluido su nombre en la candidatura, seguin crei yo siempre, con el cardcter de monarquico. El propio interesado se apresuré a difundir la noticia e] 22 de enero, desde el escenario del teatro de la Comedia, después de haberme visitado en Acciédn Popular, en entrevista solicitada por don Juan Pujol. En una reunién posterior, al discutirse la proporcionalidad de puestos, me encontré con la desagra-

dable sorpresa de que al sefior Garcia Sanchiz se le consideraba independiente por los representantes mondrquicos. “Si viene es por sus charlas —afirmé el sefior Calvo Sotelo—, por lo que es, por su vida y por su arte. Creo que debe ir como independiente”. De esta manera, los mondrquicos dispondrian de los cuatro puestos exigidos desde un principio. Al no tran-

sigir yo con este subterfugio, quedé eliminado el nombre del ilustre char-

29. No dudaron, sin embargo, las izquierdas en atribuirme el propésito y la idea de la candidatura del sefior Garcia Sanchiz. En su articulo editorial de 26 de enero de 1936, El Liberal, de Madrid, afirmaba lo siguiente: “... para remediar los males de Espana, Gil. Robles busca escolta parlamentaria entre los juglares. Ya tiene de candidato a Garcia Sanchiz para que divierta a los diputados con sus recitaciones amaneradas y cursis. Lastima que haya fallecido Antonet, el famosisimo clown, tan popular en Barcelona. Hubiera hecho con Garcia Sanchiz un magnifico pendent”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

417

lista. Resultaba dificil plantear el caso. Encargado yo de hacerlo, procuré facilitarle alguna formula amistosa y digna, sugiriéndole que tal vez no le conviniera “aparecer adscrito a una actividad especificamente politica”. Su respuesta fue la publicacién de mi carta en las columnas del ABC, la retirada violenta de la candidatura y la feroz campafia desencadenada por el portavoz oficioso del Bloque Nacional contra don Miguel Maura y contra mi. Culmin6é aquélla con el articulo editorial de La Nacidn, el dia 30 de enero, cuyo enconado resentimiento se revela en estos parrafos: “Pero gexiste Maura fuera de las reboticas con reuma de algunos pueblecillos, de la memoria de los catdélicos y de los dias de crisis con pasteles de té en el Palacio Nacional? Creiamos recordar que este usado ex ministro,

agotador un dia de chaquetas jactanciosas y pisapapeles del fracaso, estaba laminado, definitivamente lacrado en un sobre de muestras sin valor,

cuando he aqui que ayer asoma a los alféizares de la Prensa, gitano y torcido, con cara de jurar por ésas su entrecejo rencoroso a la candidatura madrilefia de Garcia Sanchiz, el espafiol”. Tan incalificable exabrupto pre-

tendia justificarse en un verdadero infundio, propalado el dia anterior por aquel mismo periddico: el supuesto veto de don Miguel Maura al nombre del sefior Garcia Sanchiz.3* Aunque el hecho era en absoluto falso, creo 81. El sefior Garcia Sanchiz habia venido manifestando hasta entonces hacia mi simpatia y afecto, vehementemente expuestos. En la emisidn de 20 de julio de 1935 de Radio

Tberoamericana,

en el ciclo de conferencias

breves

destinadas

al publico

argentino,

afirmd,

por ejemplo, lo siguiente: “No exagero si digo que nuestro hombre publico por quien mas y con mayor simpatia me preguntaban en toda América es el sefior Gil-Robles. También aqui, en la peninsula, goza de una inigualada popularidad. La merece. No fue wtnico en la nueva reconquista, pero si la figura simbdlica. Hoy dia, sus leales llegan al fanatismo, aureolandole con un halo mesidnico, a pesar de que el nimbo no corresponda con exactitud a la tarea practica y humanisima, de mds humanidad que humanidades, a que se ha entregado en cumplimiento del deber. Pero sus partidarios le creen en posesién del secreto de los dioses. Seria un quimico que abriese oficina de farmacia y aun tienda de droguero, y continuarian sus incondicionales mirandole como a un alquimista, duefio y sefior de arcanos y hechicerias.

¢Qué

se propone,

en verdad?

Sospecho

en

el sefior

Gil-Robles

un conflicto

entrafiable

que, de existir, le robusteceria. La pasién por Espafia, a la espafiola. Comenzdé siendo la encarnacién de una cruzada que lo mismo podria haberse realizado en Castilla que en Estambul, o Berlin, o Jerusalén, pues en definitiva combatia a los infieles y paganos, y segun normas

internacionales,

los siglos y profanada nico. Acaba

uno

por

de sano

origen.

de pronto encontrarse

Pero

no

en

por la barbarie, el corazén.

En

balde

se recorre

también el de don

Espafia,

internacional José Maria

consagrada

y de origen Gil-Robles,

en

sata-

persona

ajena al lirismo, sdélida y sin adornos, ha tenido que manar un caudal de hispanidad que pugna por el barroquismo de su explosién, bien que lo impidan viejos mandamientos, tan disimulados como evidentes. ¢Qué suceder4 en un futuro préximo o remoto? ¢Dominara la comunidad con sus disciplinas, o el hereje de la admirable herejia huira al claustro, lanzdndose a la embriaguez de su liberacidn? No son escasos ni subalternos quienes suefian en verle saltar las tapias del convento”. 32. Méas disparatada aun fue la explicacién dada en El Liberal, de Bilbao, el 31 de enero, en cuyo editorial se afirmaba que el sefior Garcia Sanchiz renuncié a la candidatura al exigirsele

el previo

depdsito

de cincuenta

mil pesetas.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

418

que fue el propio charlista quien lanzé la especie, seguramente de buena fe. Enemigo de acoger explicaciones cuya certeza no me consta, prefiero olvidarme de las que entonces se difundieron en los circulos politicos madrilefios, acerca de la enemistad entre los sefiores Maura y Sanchiz, y en-

contrar una justificacién mds benévola en el clima pasional de aquellos

momentos.

Fui yo, en cambio, quien opuso el veto a otros dos presuntos candidatos: los sefiores Samper y De Pablo Blanco. Aspiraba a figurar el primero en la candidatura por la provincia, con el apoyo complementario del Go-

bierno. Al conocerse el propésito, la junta directiva de Accién Popular de Madrid publicé el 11 de febrero una nota de protesta, por no estimar su figura “la mds apropiada para colaborar al triunfo de una candidatura en una provincia castellana que recuerda muy bien que sus errores y negligencias prepararon dias muy tristes para la patria”. Conocedor de esa nota antes de darse a la publicidad, mantuve de manera terminante la postura en ella expresada, en la visita que me hizo a ultima hora de la tarde anterior el sefior Samper, representante de uno de los sectores mas

descalificados del partido radical, para intentar reducir nuestra oposicién. La irritacién que esto le produjo se reflejaria en el relato que del asunto Taya hizo en sus “Memorias”, publicadas el afio 1937, en La Voz de Va-

lencia. En su deseo de hacer recaer también sobre mi alguna responsabilidad de cardcter delictivo, no dudé en falsear la verdad, atribuyéndome

comentarios y actitudes que sdlo existieron en su imaginacién. También aspiré a ser candidato por Madrid don Joaquin de Pablo Blanco. En nota hecha publica el 28 de enero, afirmé que a su candidatura —“reclamada por miles de electores”— le habian puesto el veto los amigos del sefor

Lerroux.

Estos,

en

efecto,

rechazaban

su

nombre;

pero

fui yo

quien me negué de un modo terminante a que se incluyese en la candidatura contrarrevolucionaria. La realidad es que nadie se atrevié a defender a uno de los mas fieles servidores de las intrigas y maniobras del presidente de la Republica. Propugné, por el contrario,

y mantuve,

frente a la resistencia

de su

antiguo jefe politico, el nombre del sefior Royo Villanova, que habria de

figurar a titulo de independiente. Por cierto que su inclusién en la candidatura de la capital, después de haberse difundido la de Valladolid, motivé un desagradable equivoco. Para aclarar este punto, acudié malhumorado el sefior Royo Villanova a mi despacho de Accién Popular, en la tarde del 28 de enero.** “No figura su nombre en la candidatura de Valla33.

La

conversacién

que

sarrollo de los acontecimientos

entre

nosotros

se

desarrollé

posteriores y demostrativa

animaba— fue recogida por el sefior Royo Villanova antiespafiola (Valladolid, Libreria Santarén, 1940).

en

—muy

reveladora

para

el de-

del gran espiritu patriético que le su libro Treinta

afios

de politica

LAS ELECCIONES

DE 1936

419

dolid —le dije—, porque le trae mos a Madrid, donde es usted un

gran candidato por sus campafias espafiolistas”. “Pero es que yo creo —me contest6— que en Madrid no ganamos las mayorias”. “1Por qué?”, le interrogué. “Es muy sencillo —repuso—. Cuando nos lanzamos a la politica de restricciones, muy conveniente para sanear la Hacienda publica, no podiamos

suponer

que

se

disolvieran

tan

CARDIDATURA

de?

FRENTE NACIONAL CONTRARREVOLUCIONARIO POR

MADRID

(CAPITAL)

Jose Maria Gil Robles Quinones Jose Calvo Sotelo Antonio Royo Villanova

Angel Velarde Garcia Roman Oyarzun Oyarzun Rafael Marin Lazaro

Luis Maria de Zunzunegui Moreno Honorio Riesgo Garcia

pronto las Cortes, y hay que ren-

Mariano Serrano Mendicute dirse a las impurezas de la realiGabriel Montero Labrandero dad. Todo militar y todo funcioAntonio Bermidez Canete nario a quien hemos quitado una Lus Martinez de Galinsoga y de Laserna gratificacién de veinte duros, vota Ernesto Gimenez Caballero contra nosotros, sin pensar en lo que vendra después. Y con él votaran en contra su mujer, y su suegra y su criada. Calcule usted los votos que suman entre todos”. “No soy tan pesimista —le dije—; pero si tiene usted empefio en ir por Valladolid, aunque resulte ya dificil rectificar el acoplamiento, ahora mis-

mo llamo por teléfono para tratar de complacerle...” “Mire usted —me atajo—, considero tan grave la situacién politica, que no quiero tener la responsabilidad de poner el menor obstaculo a sus planes. 4Dénde cree usted que soy mas util a la unién de derechas?” “En Madrid”, le contesté resueltamente. Y en la candidatura de Madrid ocupé uno de los puestos reservados a las fuerzas independientes. Otro de ellos hubo de asignarsele a don Ernesto Giménez Caballero, que representaria a las clases patronales. Su nombre, con el cual no tuve mas remedio que transigir, fue impuesto por los sefiores Goicoechea y Calvo Sotelo, por hallarse entonces el brillante ensayista en relacién muy estrecha con el grupo cultural monarquico de Accién Espafiola, en cuyas actividades también colaboraban, por cierto, los diputados de la CEDA sefiores Ibanez Martin, Fernan-

dez Ladreda y marqués de Lozoya. Desde el primer momento, la designacién del sefior Giménez Caballero me parecié un verdadero desatino. Figura muy destacada del movimiento jonsista, gozaba de una notoriedad escandalosa, adquirida en los cenaculos de vanguardia de La Gaceta Literaria y el Cine-Club Espafol, en el que se hicieron tumultuosas proyecciones de cine soviético, entre ellas la de El acorazado Potemkin, el 9 de mayo de 1931. Tampoco dejaria de sorprender a muchos la inclusién en la candidatura contrarrevolucionaria

NO FUE POSIBLE LA PAZ

420

de quien habia sido antes autor de un libro incalificable, titulado Los toros, las castaftuelas y la Virgen, ademas

de fervoroso

panegirista

del

sefior Azafia y detractor del Ejército y de los generales, a los que llegé a calificar de “gafianes con estrellas”. Por otra parte, era el nombre del sefior Giménez Caballero uno de los que mAs podian molestar, en aquellos momentos, a José Antonio Primo de Rivera. Después de conocerse en el comité de redaccién de El Fascio, en el mes de marzo de 1933, se estableciéd entre ellos una cierta amistad,

que no tardaria en romperse de manera violenta. Asi lo demostré el sefior Giménez Caballero, en el banquete que le ofrecieron sus amigos de Accidn Espanola por haber obtenido una catedra de Instituto en Madrid, al censurar publicamente la ausencia del jefe de Falange, puesta aun mas de relieve con las explicaciones que se crey6é obligado a dar don Eugenio Montes.

E] acoplamiento de candidaturas ofrecié también serias dificultades en muchas provincias, en las que se advertia, ademas, el afan de algunos par-

tidos por aliarse a la vez con la CEDA y con el Gobierno, introduciendo candidatos en una u otra coalicién, de acuerdo con las conveniencias par-

ticulares de cada uno. El sefior Martinez de Velasco y sus amigos, por ejemplo, mientras buscaban en Burgos la ayuda gubernamental, se aliaban en otras circunscripciones con aquellos que combatian el portelismo como un enemigo mas de las derechas. Asimismo, en la provincia de Madrid formaron candidatura conjunta, frente a la del bloque antimarxista, un liberal demécrata, un radical, un agrario y un amigo del sefior Portela. No faltaron ocasiones en que la ruptura provino del sector monarquico. Fue sintomatico, a este respecto, lo ocurrido en Sevilla, donde la junta

directiva de Renovacién Espafiola adopté el 17 de enero el acuerdo de proclamar al marqués de Luca de Tena y a don Pedro de Solis como candidatos monarquicos independientes.** Para salir al paso de hechos 34.

Las dificultades

se resolvieron

por la comprensiva

y patridtica

actitud

del marqués

de Luca de Tena, quien, al renunciar a luchar por la circunscripcién de Sevilla —capital—, escribiéd con fecha de 1 de febrero de 1936 al conde de Bustillo, jefe provincial de Accién Popular, una carta interesantisima, a la que pertenecen los siguientes pArrafos: “Los hombres de Accién Popular est4n orgullosos de su fuerza, a la que tanto ha contribuido..., con sus campafias, el periéddico mondrquico mds importante de Espafia, que... si muchas veces ha estimado honradamente que debia atacar la politica de la CEDA cuando la creia equi-

vocada, han sido muchas mds las que ha proclamado sus aciertos y los méritos indiscutibles de su jefe”. “... Olvidan también algunos hombres de Accién Popular que, si es efectiva-

mente cierto el hecho de que hoy ningun otro partido de derechas podria luchar ventajosamente sin su alianza, es asimismo indudable que, si esos otros partidos hubieran presentado candidaturas cerradas, serian poquisimas las provincias de Espana donde no triunfaran las izquierdas, y que, sin el patriotismo, la abnegacién y el desinterés de los dos partidos monarquicos, dentro de quince dias unas Cortes de extrema izquierda sumirian a Espafia en el caos. Tampoco recuerdan que, mds previsor, fue su propio jefe, don José Maria Gil-Robles, quien propuso la unién de las derechas en el primer acto publico donde actu6é a los pocos dias de ser arbitrariamente arrojado del Ministerio de la Guerra, como era de

LAS ELECCIONES

DE 1936

421

como éste, los sefiores Maura, Alba y Martinez de Velasco, en la reunién

que celebramos el dia 28, me comisionaron para que gestionase de los grupos monarquicos la renuncia a presentar candidaturas abiertas, al margen de la coalicién contrarrevolucionaria. Pudo asi evitarse en algunas provincias una lucha triangular de graves consecuencias; pero no logré impedir la duplicidad de candidaturas de derecha en las circunscripciones de Avila, Santa Cruz de Tenerife, La Corufia y Zamora. Resulté, por

el contrario, ejemplar la actitud de las fuerzas antimarxistas de Cadiz, donde lucharon conjuntamente don Ramén de Carranza y el marqués de la Eliseda, por Renovacién

Espafiola; los sefiores Garcia Atance,

Nufiez

Manso y Bragado, por la CEDA; el tradicionalista don Juan José Palomo;

el republicano independiente don José Antonio Canales y el radical don Juan Varela.

Deslealtades

electorales

Acuerdos tan penosamente obtenidos no impidieron que los rozamientos prosiguieran hasta ultima hora, siendo preciso llegar incluso a la desautorizacién de algunos candidatos, por negarse a acatar la disciplina de sus grupos. En muchas ocasiones, por desgracia, estas rencillas fueron promovidas y fomentadas por los érganos periodisticos de esos mismos grupos. Asi pudo leerse en el diario A BC de 12 de enero que “ni la CEDA ni ningun otro partido deben extrafiarse... de que los mondrquicos vean con desagrado y con amargura cémo lo que se les quiere mermar a ellos en la proporcién vaya a acrecer, en forma de regalo prédigo, el cupo de tertulias como la de don Miguel Maura”. Nada de extrafio tuvo, pues, que el 29 de enero, en pleno periodo electoral, me atacase ferozmente La Nacidn, desde la trinchera de su pureza

monarquica: esperar

y estaba

“Nos previsto,

satisface la unién de las derechas? por

un

poder

despdtico,

anticonstitucional

No. En primer y antidemocratico”.

“ ..Es posible que, a pesar de las discrepancias que me separan de la tdctica de Accién Popular, yo aceptara de ella el regalo de un acta en cualquiera otra circunscripcién. En Sevilla, no. Me doleria mucho admitir ni siquiera que una exigua minoria lo suponga, aunque yo crea que nada tendria que agradecer a Accién Popular por tratarse de una candidatura de coalici6n pactada en Madrid, por representar yo en ella a un partido monarquico”. “... veo que no puedo serlo a mi gusto a pesar de la caballerosa acogida de usted, de la lealtad —que en ningin momento he puesto en duda— de Accién Popular y del apoyo entusiasta de Renovacién Espafiola y Tradicionalistas”. “... Me congratulo de poder renunciar antes de las elecciones... para no tener que escuchar tan donosa interpretacién después del seguro triunfo que dentro de quince dias lograra la candidatura de nuestra coalicién, gracias a la formidable organizacién derechista que predomina en Sevilla y a la lealtad y disciplina de los tres partidos coligados; sobre todo, por su organizacién, el benemérito partido de Accién Popular, que si en estos dos afios ha cometido, a mi juicio, lamentables errores, pueden disculparse por los muchos y grandes servicios que ha prestado a Espafia y que Espafia le tendra siempre que agradecer”. 27. —

GIL-ROBLES

NO FUE POSIBLE

499,

LA PAZ

lugar, se ha mixtificado deplorablemente su sentido y su alcance. En segundo lugar, se ha procedido con manifiesta falta de equidad en la ponderacién de fuerzas... El sefior Gil-Robles tiene la culpa”. A partir de ese momento, el periddico m4s autorizado del Bloque Nacional habria de imponerse una misién diaria: el descrédito y desprestigio de los propios aliados en la contienda de las unas. “El sefior Gil-Robles —se afirmaba, por ejemplo, en sus columnas el 30 de enero— es un excelente orador de masas, un buen guerrillero, con indiscutibles facultades organizadoras. Pero un gobernante, no... No est4 cuajado el sefior Gil-Robles para gobernante. Podrd serlo cuando el ajetreo de la lucha le permita una preparacién sélida, ya que condiciones las tiene, sin que ello quiera decir que no lo sea en fecha proxima...” Para terminar dirigiéndome el dia 3 de febrero las mas graves, aunque imaginarias, acusaciones:

“Sobre el sefior

Gil-Robles... pesan las mayores responsabilidades que ha contraido un hombre publico espafiol de derechas, desde la preconcebida y tolerada expulsién del santo cardenal Segura, a la que ahora corresponden los dirigentes de Accién Popular... con el regalo de un acta al autor del inicuo atropello”.3> Y es que los redactores de La Nacién se negaban a reconocer diferencia alguna entre los hombres que habiamos colaborado con el nuevo régimen. “Los partidos politicos de la Republica —se afirmaba en un articulo editorial de 4 de febrero—, desde las derechas hasta las izquierdas, para nosotros representan lo mismo, porque encarnan y defienden un régimen que no queremos”. Ante un panorama tan desalentador, bien pudo referirse el periddico madrilefio Informaciones, el 1 de febrero, a los que, “descontentos por lo que se pudo hacer y no se hizo a juicio suyo, anuncian que votaran la candidatura de derechas, pero que borraran algunos nombres...” La alusién era muy directa, y a ella hubo de responder La Nacién, el dia 7, con

una consigna reticente: “Votad las candidaturas antirrevolucionarias, pese al sacrificio de las fuerzas monarquicas”. Pero a los cuatro dias, cuando ya se habia hecho publico que en algunas provincias los monar35. La acusacién, falsa y calumniosa, contenida en estas lineas habia sido antes acogida por el senor Cortés Cavanillas en su libro Gil-Robles, ¢gmondrquico? (pdg. 80), donde se afirma: “... la expulsién del cardenal no fue sélo obra de don Niceto, de Miguel Maura y de la comparsa provisional de la incipiente Republica, que habia tomado por asalto la fortaleza del Poder. Las érdenes de la deningrante e injusta expulsiédn las dio Miguel Maura. Pero si el Gobierno fue el ejecutor, los inductores, los que maniobraron en la sombra contra el cardenal, fueron aquellos que le debian obediencia plena, aquellos que debieron admirar mds el ejemplo de austeridad de su vida. Antes y después de la caida de la Monarquia, los elementos que seguian a Angel Herrera estaban claramente enfrentados

con el cardenal.

Cuando

el que

era entonces

director

de El Debate

recibié la noticia

del

nombramiento de Segura para la Silla Primada de Toledo, no pudo ocultar su gran contrariedad, que manifest6 en tonos vivos. Mas tarde escribié cartas al Santo Padre para de-

cirle que el primado era enemigo de la democracia cristiana... Cuando llegé el momento de la expulsién, El Debate publicé un articulo de hondo pesar, encabezado por un pésimo retrato, que mas que de un cardenal parecia de un forajido”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

493

quicos y Falange presentaban candidatura independiente, se expresaria en estos términos:

“... si en la candidatura

de coalicién hay cedistas,

y progresistas, y mauristas chamuscados por el fuego de los conventos, y frente a esa candidatura mondrquicos, falangistas, hombres de incuestionable patriotismo, gqué van a hacer los que reflexionen un minuto antes de emitir el sufragio? La misma deslealtad revelaron todas las actividades electorales. Incluso en los carteles fijados por la TYRE —oficina de propaganda de tradicionalistas y Renovacién Espafiola— era manifiesto el propésito de parcialidad. En uno de los primeros que aparecieron en las calles de Madrid se decia, por ejemplo: “La Monarquia os dio paz, tranquilidad, orden y patria. La Republica, luchas sociales, paro obrero, disolucién de la familia

y desmembracién de Espafia. Votad a la Monarquia y Candidatura de derechas”. Y en otro que se lanzé el dia 3 de febrero, al pie del dibujo de una sefial de cruce de carreteras —“Marxismo”,

“Derechas”—

y de la

recomendacién “Elegid bien el camino”, figuraba esta leyenda: “Votad a los monarquicos y a las derechas”. Al mismo criterio secesionista respondieron los diversos recuadros publicitarios prédigamente insertos en La Nacién durante el periodo electoral, como, por ejemplo, el que aparecié en la pagina 24 del numero 6 de febrero: “1929 (Monarquia): Precio de la gasolina, 76 céntimos litro. ;Vo-

tad a los mondrquicos!”. Tampoco tuvo ningiin reparo este mismo periédico en atribuir un significado equivoco a la propaganda electoral de la CEDA. EI dia 7 de febrero daba asi la noticia de un gran mitin organizado exclusivamente por nosotros: “Hoy se han fijado por Accién Popular los carteles anunciadores de los actos que pasado mafiana, domingo, celebrar4 en Madrid el bloque antirrevolucionario”. Don Miguel Maura Muchos menos problemas y dificultades ofrecieron las negociaciones con los demas politicos y grupos afines. Fue don Miguel Maura quien primero establecié contacto conmigo, en la visita que me hizo el 26 de diciembre, para tratar, en lineas generales, del panorama politico.3* No fueron pocas las entrevistas que mantuvimos después, a lo largo del periodo electoral. Iniciadas con el noble propésito de encauzar pacificamente la vida de la Republica, siempre estimé nece36.

y una

El

sensacionalismo

finalidad

bien

politico

distintos

de

del diario

los que

La

Voz

realmente

atribuyé

tuvieron.

a esta

E]

sefior

entrevista

Maura

un

se

tono

crey6

obligado a rectificar esa informacién el dia 27, negando validez a la misma: “Los temas de la conversacién que en ella mantuvimos... fueron bien distintos y, por supuesto, mucho mas elevados de lo que el pretendido politico enterado ha sugerido al diario de la noche”.

494.

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

sario el sefior Maura que no se desvinculase la CEDA del régimen, aun cuando pudiera llegar a establecerse una alianza tactica con los monarquicos. Asi como las izquierdas, unidas a los socialistas, podrian restar fuerza a los partidos extremos, quizA se equilibraran también las masas de derecha mediante un acuerdo transitorio con el Bloque Nacional. Sobre esta base quedé establecida, desde el primer momento, una inteligencia mds bien tacita entre nosotros

dos, aunque

limitada

a aquellas

circunscripciones en las que no tuviese que ir unida la CEDA a los monarquicos. No fue otro el pacto que estableci con el sehor Maura. Y no sdlo por la irreducible oposicién que habria encontrado en la mayor

parte de los miembros de la CEDA, sino porque en ningun momento se planted la cuestiOn en otro terreno. Con el mas absoluto desinterés, mani-

festé siempre el jefe del partido republicano conservador que para él carecian de importancia los problemas

electorales y que le era igual tener

quince, diez o cinco diputados. Cuando en el Palacio de la Musica, de Madrid, afirmé el 12 de enero

que pensaba ir a las elecciones con los partidos de derecha que habian gobernado la Republica, supusieron las gentes que se trataba de una simple habilidad

electorera,

encaminada

a procurarse

unas

cuantas

actas.

Debo, sin embargo, decir lealmente que en cuantas conversaciones tuve con él, jamas me hablé de acoplamiento de candidatos, ni de obtener un solo puesto en el frente contrarrevolucionario. Reconocia la desconfianza que inspiraba a las derechas, por haber firmado el pacto de San Sebastian, y deseaba por ello que las masas que entonces encuadraba nuestro partido se vinculasen politicamente al régimen, “porque ese dia —segun

sus propias palabras— mi mano estaria tendida para colaborar con él al servicio de Espafia”.87

De acuerdo con el firme criterio de no formar parte de candidaturas en las que participasen los mondrquicos, solamente conseguimos que cuatro de sus amigos se unieran a aquéllos en las listas de La Corufia, Lugo, Murcia y Sevilla. Presentaron, en cambio, candidaturas por separado, hasta un total de otros once puestos, en Almeria, Jaén, Zamora, Cérdoba y Soria, por donde luché el sefor Maura, juntamente con don Gregorio

Arranz. Es por completo inexacto que se opusieran los elementos locales de la CEDA a su inclusién en la candidatura contrarrevolucionaria por

37. Desde el campo de las izquierdas no faltaron voces que atribuyeron estos contactos del sefor Maura, tan halagado en otro tiempo por la prensa izquierdista, conmigo, a despecho o resentimiento. En su nimero de 8 de enero afirmaba La Libertad: “Conocida la actitud monarquizante de Maura en la sesién ayer celebrada por la Diputacién permanente de las Cortes..., ya no hay dudas ni confusiones posibles. Como vino a la Reptblica, Maura se va. El despecho de no ser ministro en un fracasado Gobierno del conde de Guadalhorce le hizo pasar por republicano; el despecho de no conseguir la Presidencia del Consejo le empuja a los brazos amorosos de Gil Robles... Espana entera sabré que Maura vuelve a ser lo que fue, lo que nunca dejé de ser: un espiritu reaccionario y derechista”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

425

aquella provincia. Fue él mismo quien rechazé de plano la menor sugerencia, convencido del ambiente hostil que tenia su nombre, y que se

manifesté en la dureza con que se le combatié en la primera vuelta, incluso por nuestros propios partidarios.**

El senor Martinez de Velasco y sus amigos No result6 demasiado facil, en un principio, el contacto con los agrarios. A raiz de la Ultima crisis, para defenderse con el facil recurso del ataque, se lanzaron contra los hombres de la CEDA las mas duras diatyi-

bas desde el boletin oficial del partido. En un articulo del numero correspondiente al 24 de diciembre se decia, por ejemplo: “Lerroux y Gil-Robles estaban de acuerdo. Y lo siguen estando. Llevan los mismos ideales. Ni siquiera les ha separado la repulsa que la mayoria siente por esa administraciOn tan desastrosa en muchas

comisiones gestoras municipales, provin-

ciales y otros hechos escandalosos de que el Parlamento ha tenido que ocu-

parse recientemente. Que sigan en franca colaboracién radicales y cedistas. Nosotros no podemos acompaiarlos”. Pero al ser desalojados violentamente del Gobierno, don José Maria Cid, la unica figura con verdadera talla politica dentro del grupo, se apre-

sur6é a proclamar en el banquete que la minoria del partido ofrecié a su jefe, el dia 10 de enero: “que sepan las derechas espafiolas que nosotros somos los primeros que queremos esa unién...”.

Y hubo de concretar aun

mas su pensamiento, al afiadir que en modo alguno traicionaria sus ideales el partido agrario —“netamente republicano”— si llegara a unirse con los monarquicos,

aunque

“sdlo para alianzas electorales, coincidiendo

en

aquellas materias en que ya hemos coincidido antes de esta ocasion, llevando como programa comin la reforma constitucional”. Fue, naturalmente, el sefior Cid, hombre pacifico y de resoluciones fir-

mes a la vez que moderadas, el encargado de ponerse de acuerdo con los demas grupos. Su jefe politico habia legado a granjearse la enemistad de

amplios sectores de la derecha, segin pudo comprobarse, ruidosamente, en la “charla patridtica” pronunciada por el sefior Garcia Sanchiz, en el teatro de la Comedia, la noche del 22 de enero. Al ser aludido el sefior

Martinez de Velasco, se produjo en el publico un movimiento unanime de protesta. Aplacado el griterio, comenté el orador: “Quiere esto decir 38. Es absolutamente falsa la afirmacién que se hace en la Historia de la Cruzada Espanola de que yo le brindé un puesto en la candidatura de Accién Popular en la segunda vuelta de las elecciones (vol. IJ, tomo IX, pag. 463). El sefior Maura se presentéd con el sefor Arranz en candidatura abierta. Lo que hice, en realidad, fue enviar a Soria a Geminiano Carrascal para que le apoyaran las fuerzas de la CEDA, lo que se hizo disciplinadamente. E] sefior Maura obtuvo su acta por una gran amplitud de votos.

426

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

que hemos de volver nuestras miradas y nuestras intenciones a las figuras de Calvo Sotelo y de Gil-Robles, solamente”. Y ante la estruendosa salva de aplausos que acogié sus palabras, se limité a comentar: “Vosotros, como yo, opindis asi”. No hubiera resultado licito, sin embargo, menospreciar en bloque al partido agrario. Aun quebrantadisimo ante la opinién, conservaba arraigos no despreciables, de caracter personal, en algunas circunscripciones. Era necesario, pues, atraerlo hacia nosotros. El primer contacto lo tuve el 14 de enero, en el almuerzo a que asistieron conmigo, en el fronton JaiAlai, de Madrid, los sefiores Cid y Carrascal. Después de esta primera toma de contacto, en un tono de gran cordialidad, a ultima hora de la

tarde del dia 16 acudieron a visitarme al domicilio de Accién Popular los sefiores Martinez de Velasco y Cid. El jefe agrario llevaba el ramo de olivo de la paz. Sin profundizar tampoco demasiado en el tema, examinamos la coyuntura politica de Espafia y el posible ajuste de representantes agrarios en las candidaturas de derecha. Aunque llegamos a un acuerdo completo en este cambio inicial de impresiones, asi como en las entrevistas posteriores a que asistid el sefior Martinez de Velasco, ni él mismo pudo impedir que algunos elementos agrarios acudiesen a la contienda electoral protegidos por el Gobierno, o en candidaturas al margen de las que representaban oficialmente el frente contrarrevolucionario. El partido radical La dificultad de nuestros contactos y gestiones con los radicales fue

de muy distinto orden. Caidos en el mds absoluto de los descréditos, se hallaban, sin embargo, dispuestos a luchar aisladamente en algunas provincias, donde conservaban una cierta fuerza. Se habia, ademds, acentua-

do entre los miembros de la “vieja guardia” del partido el profundo significado izquierdista que tuvo en sus origenes. A juicio de ellos, en ese extremismo residia el unico factor positivo de supervivencia. El sefior Pérez Madrigal, por el contrario, se convirtié en el paladin de la alianza con las

derechas, al propugnar en el teatro de la Zarzuela, de Madrid, el 22 de diciembre, un amplio “frente espanolista”, del cual se eliminara a don

Melquiades Alvarez y a los sefiores Martinez de Velasco y Cambé, a quienes fustig6 duramente. Se fundaba para ello en la afinidad espiritual que suponia entre la CEDA y los radicales: “la defensa del patriotismo”. “Para hacer la obra reparadora —dijo— que necesitaba el pais, surgié el patriotismo de Lerroux y de Gil-Robles, y ambos caudillos se dieron la mano. Lerroux para salvar a la Republica, y Gil-Robles para salvar a Espafia”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

427

La designacién del sefior Alba para llevar a cabo las negociaciones de esa alianza entorpecid sobremanera la efectividad de los acuerdos. Se hallaba atin latente el agravio inferido a los radicales por las minorias tradicionalista y de Renovacién Espafiola, al mostrarse implacables contra el sefior Lerroux en la sustanciacién de las denuncias de Strauss y de Nom-

bela. Apartar entonces al jefe radical de las negociaciones electorales con esos mismos grupos constituy6 una evidente falta de sentido politico. De haber aceptado esa dura realidad, por muy amargo que fuera el trance, tal vez hubiera podido revalidar su prestigio, incluso para someter a los correligionarios a una rigurosa disciplina. Don Santiago Alba no era la persona capacitada para sustituirle en esa tarea. Incorporado al partido en octubre de 1933, carecia de arraigo en el mismo y de fuerza efectiva para imponer un criterio y actuar con la energia necesaria frente a los elementos a quienes fue preciso imponer el veto. Aun asi, el sefior Lerroux, cuyo pasado turbulento y hasta inconfesable no le impedia hallarse muy por encima de cuantos le rodeaban, Hev6 su romantica generosidad hasta el extremo de elogiar publicamente la alianza con los monarquicos, en el discurso pronunciado en el teatro Circo, de Barcelona, el dia 3 de febrero. Alli proclamé también, después de

rendir un emocionado tributo de gratitud a la Lliga, a los agrarios y a la CEDA, por la lealtad que en el Gobierno le demostraron, que preferiria siempre “una Republica liberal y cristiana a una Republica demagégica y comunista”. Para la candidatura de Madrid, incluso los mas directos colaboradores

del sefior Lerroux creyeron conveniente prescindir de su nombre.*® La comisién electoral del partido, reunida el 29 de enero, eligié candidatos a don Gabriel Montero y a don Angel Velarde, cuya acertada actuacion en el gobierno general de Asturias le habia granjeado la undnime simpatia de las fuerzas antirrevolucionarias. Tampoco permitieron las duras exigencias de la politica, en lo que tiene de inexorable, que se incluyese en Ja candidatura madrilefia a don Rafael Salazar Alonso, una de las figuras mas valio-

sas del partido, ejemplo de disciplina, clarividencia y desilusionada amargura. Segun él mismo hubo de comentar, se advertia entonces en su espi-

ritu el gesto dimisionario

caracteristico de Silvela, cuyo retrato siempre

tuvo a la vista, frente a su mesa de trabajo, en el Ministerio de la Gobernacion. También los radicales, al no adquirir compromiso de partido, presentaron candidatura

propia en las circunscripciones

de Caceres,

Cérdoba,

la El] sefor Lerroux figuré en la candidatura del Frente Catalan de Orden por 39. 9 de Ciudad Condal. En el mitin celebrado en el teatro Olympia de. aquella capital, el dia a febrero, el sefior Cambé afirmdé entre grandes aplausos: “Si hay alguien con derecho

figurar en la candidatura de Barcelona es el sefior Lerroux.

1¥ esto lo digo yo!”

NO FUE

498

Orense,

Castellén

POSIBLE

LA PAZ

de la Plana, Sevilla, Huesca,

Zaragoza,

Leén,

Murcia

y Santander.

Los liberales demécratas

El grupo liberal demécrata no ofrecia problema alguno desde el punto de vista nacional. Pero interesaba su alianza, porque era Oviedo la unica provincia donde atin le quedaba fuerza. Y precisamente alli habria de tener el resultado de las elecciones un auténtico valor de simbolo. El triunfo de los promotores del movimiento revolucionario de 1934 significaria su glorificacién politica. Ya antes de incorporarse al Gobierno del sefior Portela, don Alfredo Martinez, jefe del grupo asturiano, se mostré partidario de que los liberales demécratas

y la CEDA marcharan unidos en las elecciones, aun con-

siderando a su partido el mds numeroso de la provincia, lo que no dejaba de ser discutible, si teniamos en cuenta los tltimos resultados

electorales

y nuestra perfecta organizacién, con sesenta y dos comités municipales y una copiosa red de centros

parroquiales,

que llegaba hasta los pueblos

mas remotos. Para conjurar, sin embargo, la peligrosa contingencia de acudir separados a la lucha, los diputados asturianos de Acciédn Popular dirigieron e] 28 de diciembre una carta abierta a don Melquiades Alvarez, coincidente con la nota conminatoria

de la secretaria de la CEDA,

en la

que se le rogaba que retirase su asistencia al gabinete del sefior Portela: “Ustedes forman parte de un gobierno que significa un agravio para nosotros... Ni nosotros ni nuestras masas podriamos ir interiormente satis-

fechos a la unién electoral formando ustedes parte de ese gobierno”. Frente al criterio del sefior Portela, defendid siempre don Melquiades

Alvarez que el acuerdo electoral deberia comprender desde los partidos que integraban

el Gobierno

hasta

la extrema

derecha;

es decir, todos

aquellos elementos que tuvieran un significado comtn antirrevolucionario. A juicio suyo, el bloque gubernamental no se habia roto. Subsistia su programa en la integridad de unas aspiraciones politicas, aun cuando hubiese

diferencias de criterio respecto a la participacién ministerial.

Los grupos regionalistas

Tampoco suscitaron graves problemas las negociaciones electorales con la Lliga. La tirantez de relaciones producida entre el sefor Cambé y yo a consecuencia de la Ultima crisis, fue superada generosamente por el lider regionalista, al hacerme objeto de inmerecidos elogios, a los que pude atribuir un cierto valor ya que fueron entreverados con algunas

LAS ELECCIONES

DE 1936

429

reconvenciones amistosas. De acuerdo con la maxima de Beaumarchais, “sin la libertad de censurar, no hay elogio que valga”.*° Roto asi el hielo, los contactos electorales con la Lliga tuvieron un caracter estrictamente regional. En la noche del 16 de enero visitaron a

don Juan Ventosa los sefiores Jover Nunnell, de Accién Popular Catalana: Alvarez de la Campa, de Derecha de Catalufia, adherida a Renovacién Espanola, y Sivate, por los tradicionalistas, para invitarle a que se formara en Catalufia un frente nacional contrarrevolucionario. Ante las condicio-

nes impuestas por la Lliga, quedaron rotas en el acto las negociaciones. No solo se reclamaba un numero exagerado de puestos en la candidatura de Barcelona, sino que también se oponia un veto terminante al sefior

Cirera Volta, antiguo miembro directivo de la Juventud de la Lliga y fundador de Accién Popular en Catalufia. Para facilitar el desenlace de las negociaciones, se hallaba éste dispuesto a aceptar el veto. Pero al darme cuenta por teléfono del desarrollo de la entrevista con el sefior Ventosa, le manifesté mi opinién contraria a transigir con ello, y mucho menos con la proporcién exigida por la Lliga. Sobre todo, cuando en las otras provincias catalanas habia prevalecido el buen criterio de las organizaciones locales y existia ya un compromiso definitivo entre los cuatro gru-

pos de derecha. Para tratar de este problema, se reunié al dia siguiente con el senor Cambé, en las oficinas del partido, el Consejo de gobierno de la Lliga. Después de informar los sefiores Ventosa y Rahola de las relaciones mantenidas con representantes de otras fuerzas politicas, parecié oportuno “dar satisfaccién a la fuerte corriente ciudadana que desea se haga el maximo esfuerzo para evitar que en las elecciones venideras puedan triunfar la politica y los hombres del 6 de octubre”, adoptandose el acuerdo de rechazar esa alianza y proponer, en cambio, a los demas partidos que eligiesen una circunscripcién cualquiera, a la que renunciaria la Lliga, en la que podian luchar ellos solos. No resulté viable esta formula, y al fin,

después de una serie de continuadas gestiones, accedi6 el grupo regionalista a reservar cinco puestos en la capital y cuatro en la provincia a los

En la conferencia pronunciada el 30 de diciembre en el Palau de la Musica Catala40. homna, sobre “La Lliga en el moment politic actual”, afirmé: “El sefior Gil-Robles es un inflamar bre-fuerza de un extraordinario dinamismo, de unas condiciones excepcionales para un las masas; es un tActico parlamentario de primer orden. Es uno de aquellos que dejan que surco en la historia. Puede dejar un surco Ileno de ruinas o de fecundidad. Yo deseo de lo deje tan sdlo de fecundidad y que cuando el agitador ceda el puesto al hombre tiene al servicio Gobierno, al hombre de Estado, ponga estas condiciones excepcionales que

gobernar. del pais. Su fuerza en las préximas Cortes sera formidable. Sin ella no se podra alma, que entonContra ella no se podrA luchar. Yo deseo, con todas las potencias de mi y la ponga ces sienta la enorme responsabilidad de la misién histérica que sobre él pesa lo haga, nos asi que en dia el entienda, lo asi que en dia el Y Espafia. de al servicio entenderemos perfectamente”.

430

NO FUE POSIBLE LA PAZ

demas partidos de derecha, que designarian libremente, y bajo su entera responsabilidad, los candidatos. Adoptado este acuerdo el 22 de enero, el sefior Cambé lo cumplié con lealtad ejemplar. Ya en su discurso del dia 27, en el teatro Principal, de Sabadell, hubo de salir al paso de quienes presentaban como anticatalanistas a algunos de los candidatos. “No debe borrarse nombre alguno —afirm6—.

Cuando

la Lliga hace un pacto, lo mantiene.

Si alguien,

en un

momento de mal humor, tacha un nombre, lo que hace es manchar y deshonrar a la Lliga... La presencia de un diputado de Renovacién Espafiola no hara padecer mucho a Catalufia, y en cambio lo hara un partido que predica la lucha de clases”. Y a los pocos dias, desde Jas columnas de El Debate, en su nimero de 2 de febrero, defenderia con idéntico fervor

la alianza contrarrevolucionaria: “gQué nos junta con los partidos con los cuales vamos

en coalicidn? En primer lugar, una negacion. El deseo, la

necesidad de derrotar a las izquierdas. Con este sentido negativo ya habria suficiente para justificar y hacer indispensable una coalicién. gPero es que entre los partidos coaligados no hay nada comin? ¢Es que todo es incom-

patibilidad entre nosotros? No. Hay un patrimonio comun, espiritual y material, en defensa del que coinciden todos los partidos coaligados... Ese patrimonio comin puede juntarnos con hombres y partidos de los que nos separan divergencias profundisimas”. De acuerdo con la autonomia concedida a las organizaciones provinciales para concertar alianzas con los grupos afines, también se establecié contacto en Guipuzcoa con el partido nacionalista. En su noble deseo de llegar a una inteligencia con todas las fuerzas catdélicas del pais vasco, el 16 de enero se trasladé a Bilbao don Juan Pablo Logendio, fundador y jefe de la CEDA en San Sebastian, para entrevistarse con el sefior Aguirre.*t Al trascender la noticia, se levanté una verdadera tempestad de rumores y comentarios adversos. Para salir al paso del disgusto producido, no ya en el campo monarquico, sino entre muchos afiliados de Accién Popular, el sefior Logendio se creyé en el deber de justificarse publicamente, en el mitin celebrado en el cine Eretxu, de Irin, el dia 20 de enero.

Aun no habiendo obtenido resultado favorable estas negociaciones, con el fin de reducir al minimo la representacién parlamentaria del marxismo en las provincias vascongadas,

acordamos

retirar nuestra

candidatura

en

la segunda vuelta. Lo mismo hicieron los mondrquicos y los tradicionalistas. El sefior Logendio, en nombre de Ja Derecha Vasca Auténoma, pidid 41. Quiz4 influyese en la facilidad con que pudieron establecerse estos contactos la ayuda de movimientos que en el terreno familiar encontré el jefe de la CEDA guipuzcoana. Su padre, don Julidn Logendio, abogado del Estado, era hombre de gran talento y respetado en los diversos sectores politicos. En casi todos ellos figuraba inscrito alguno de sus hijos: Juan Pablo, en la CEDA; Ignacio, tradicionalista; Luis, falangista; José Maria, nacionalista vasco...

LAS ELECCIONES

DE 1936

431

a sus correligionarios que yotaran disciplinadamente al partido nacionalista. El resultado fue la derrota, por una mayoria abrumadora, del Fren-

te Popular.” Contacto con el Gobierno

éQué hacia, mientras tanto, el Gobierno? EI sefior Portela, unido por vinculos de hermandad con el sefior Martinez Barrio, mantenia estrecho

contacto con las izquierdas, sin perjuicio de secundar la politica suicida del presidente de la Republica. El sefior Alcal4 Zamora, al ver fracasados sus anteriores intentos de influir en la marcha del Parlamento, por el escaso nimero de incondicio-

nales que tuvo en las Ultimas Cortes, pretendia crear ahora un partido de centro, bajo la aparente jefatura del sefior Portela, que pudiera lenar el vacio de los radicales en la Camara futura. De este modo pensaba obtener “unas Cortes serenamente centradas y que permitieran, en razonables limites, gobernar con la derecha o con la izquierda, segin lo requirieran

la voluntad y las necesidades del pais”, de acuerdo con las declaraciones del presidente del Consejo en La Vanguardia, de Barcelona, el dia 25 de

diciembre. Pero el sefior Portela tenia inteligencia bastante para comprender que el proyecto del jefe del Estado era un puro artificio, Sin programa, sin organizacién y sin masas, para llevar al nuevo Parlamento los ciento cincuenta diputados de que alardeé en los pasillos del Congreso, no contaba sino con dos cosas: cincuenta gobernadores, dispuestos a emplear a fondo los mds descalificados resortes caciquiles, y un esfuerzo habil para desvincular a ciertos grupos y personas de las dos grandes coaliciones que se estaban formando a su derecha y a su izquierda. La labor de captacién en el sector de la izquierda se centré en el grupo del sefior Martinez Barrio. Pero el interés mas vivo del jefe del 42, Debido a esta actitud de las derechas pudo quedar reflejada inexactamente en las Cortes la fuerza de los frentes que lucharon en el Pais Vasco. Sédlo un bloque habia perdido votos a partir de 1933: el nacionalista yasco. E] retroceso no era flojo: 29.371 sufragios. E] contrarreyolucionario habia ganado 31.396, y el de las izquierdas, 9.480. Estas cifras arrojaban una proporcién del 32 por 100 a favor de las izquierdas y el 35 por 100 a favor del nacionalista. Si englobamos a Navarra, donde luchaban los mismos tres grupos,

la proporcién dos; el 30 por

es del 42 100

para

por

100

en

favor

las izquierdas,

de las derechas,

que

logran

que

obtuvo

siete, y el 27,50

para

sdélo ocho

diputa-

los nacionalistas

vascos, que consiguieron nueve. Las derechas mejoraron fuertemente su votacién en las cuatro provincias. Unos 36.283 votos en total, y las izquierdas, en tres, con 14.031. Estas ultimas sélo perdieron sufragios en Guiptizcoa, con un total de 598. Los nacionalistas retroce-

dieron en todas Jas Vascongadas por la ya indicada suma de 29.371 votos y avanzaron ligeramente en Navarra con 862. En definitiva, las fuerzas se numeraron asi; Derechas; 1933,

200.013 votos; 1936, 236.296. Nacionalistas: 1933, 152.376; 1936, 165.809.

1933,

183.190;

1936,

153,426.

Izquierdas:

432,

NO FUE

POSIBLE

Gobierno fue el desarticular la CEDA. un conglomerado de derechas;

LA PAZ

Habia

sido ésta originariamente

pero aspiraba a convertirse

en un partido

de centro. Ni su politica agraria, ni su politica social, ni siquiera su ideologia la vinculaban a las tradicionales fuerzas de derecha. Queria y debia ser un ntcleo que equilibrara la politica espafiola, apartandola de extremismos que sdlo conducen a choques destructores. De ahi que el sefior Portela, a quien no sacaron de su error las despectivas palabras del sefior Azafia en su discurso electoral del teatro de la Zarzuela,** persistiera en su descabellado intento de romper nuestra disciplina, para crear a costa de la CEDA una ficticia fuerza centrista.

Para llegar a este resultado, el jefe del Gobierno, cuya absoluta carencia de escrupulos era bien conocida, echd mano de los mas desacreditados resortes, haciendo retroceder la politica espafiola a los peores tiempos de la coacci6n, la falsedad y el engafio. A su alrededor se agruparon, ademas, todos los residuos de las antiguas organizaciones caciquiles, asi como una variada fauna de transfugas, arribistas y despechados. No era, sin embargo, enemigo despreciable. Aunque careciese el centrismo de arraigo en el pais, la posesidn del mando, sobre todo por un

hombre como el sefior Portela, podia causarnos un quebranto decisivo. La lucha triangular, especialmente en aquellas provincias donde las fuerzas se hallaban muy equilibradas, daria, sin duda, el triunfo a las izquierdas.

Mi repugnancia a admitir una inteligencia con los medios gubernamentales era infinita. Pero gc6mo impedir nuestra derrota en las circunscripciones de mas elevado censo? La politica electoral del sefior Portela se desarroll6 en tres fases, perfectamente definidas. En los ultimos dias de diciembre, antes de manifes-

tarse ningun desacuerdo en el seno del Gobierno, tuvo el propésito de pre-

sentar candidatura cerrada en todas las provincias.** Para evitar este gro, fue preciso provocar la salida de los elementos conservadores en el Gabinete figuraban. Se adopté entonces la tactica de proteger a nes llevasen a la contienda una significacion de hombres de centro, que desligados de toda disciplina de partido. De este modo podria tituirse un grupo “templado” ques en lucha.

que aglutinase a elementos

pelique quieauncons-

de los dos blo-

43. En el discurso pronunciado en este teatro madrilefo el dia 15 de febrero, afirmé el sefior Azafia que la empresa del sefior Portela era una simple “entelequia que el Gobierno se empefia en Ilenar de realidades electorales a través de inyecciones por los gobiernos civiles, y en la cual empresa el Gobierno de la Republica, aunque no se ha muerto nadie, desempefia el papel de albacea”. 44. La candidatura de Madrid, por ejemplo, segin se dijo, habria de estar encabezada por el prestigio intelectual de Azorin. Interrogado éste por los periodistas acerca de lo que hubiera de cierto en esta nueva veleidad politica suya, respondiéd que, dada su amistad con el sefior Portela, podia disponer de él para cualquier lugar donde necesitara su nombre.

LAS ELECCIONES

Pero, en rigor, cuando

DE 1936

el sefior Portela

433

brindaba

proteccion,

lo que

hacia era pedir socorro. Ya a mediados de enero se advirtié en los medios oficiales un clima de verdadero panico, Los elementos mas directamente

allegados al Gobierno, incluso en la region predilecta de Galicia, buscaban contacto o alianzas con la derecha o con la izquierda, por considerar con-

denadas al fracaso las candidaturas de centro. Presionado por este ambien-

te, el propio Gobierno, aunque sin rectificar el acuerdo de participar en

la lucha, permitid el 25 de enero a sus amigos que “ensamblaran” sus nombres en candidaturas revolucionarias 0 contrarrrevolucionarias, siempre que se excluyera de ellas a los partidos extremos: comunistas y monar-

quicos. Unicamente alli donde no fuera posible ese entronque, presentaria candidatura abierta. Quedaban, por lo tanto, limitadas sus ambiciones

algunos puestos por las minorias.*°

a

Dentro ya de esta ultima fase del proceso, los amigos del sefior Por-

tela parecieron inclinarse de manera resuelta advertir en este sector mayores posibilidades zaciones provinciales comenzaron a oir cantos también algunas veladas insinuaciones. Pero

hacia la derecha, quiz4 por de triunfo. Nuestras organide sirena. Hasta mi llegaron ninguna gestién directa par-

tid del Gobierno. Fueron los sefiores Martinez de Velasco y Chapaprieta quienes lanzaron en su nombre el primer cable, después de una serie de tanteos encomendados

a gentes que fluctuaban entre los dos campos, asi

como a elementos de provincias que deseaban la uni6n.

A pesar de nuestra firme postura y de la orden terminante de que no se estableciera contacto alguno con los medios gubernamentales, hube de rendirme a la triste evidencia de que era necesario recoger los cables ten-

didos por el sefior Portela. No se me ocultaba que esta determinacién arrastraria consigo un lastre de impopularidad, por lo que en ella pudiera haber de manifiesta pugna con anteriores palabras y actitudes mias. Para justificar tal conducta me hubiera bastado recordar unas palabras pronunciadas por don Antonio Maura, en el Congreso, el 27 de noviembre de 1907: “Las contradicciones, cuando son desvergonzadas mudanzas de significacién por interés, por ambicién, por una sordidez cualquiera, son tan

infamantes como los motivos del cambio. Pero si alguna vez oyese la voz de mi deber en contra de lo que hubiera predicado con mas calor toda mi vida..., mi conciencia me tendria por prevaricador si no pisoteara mis palabras anteriores y ajustara mis actos a mis deberes”. Pero no fue pre-

ciso hacerlo. Nadie se atrevid a dirigirme publicamente un solo reproche, excepto

el sefior

Prieto,

con

su

caracteristica

habilidad,

en

el debate

parlamentario del dia 7 de abril. Los monarquicos y tradicionalistas no tuvie45. El sefior Portela presenté candidatura aislada por las circunscripciones de Orense, Pontevedra, Santander, Segovia, Teruel, Toledo, Valladolid, Castellén de la Plana, Avila, Almeria, Ciudad Real, La Corufia, Cuenca, Guiptizcoa, Las Palmas y Ledn.

434.

NO

FUE

POSIBLE

LA PAZ

ron reparo alguno en compartir las candidaturas de Cérdoba, Jaén, Cace-

res, Badajoz y Granada con los amigos indeseables del sefior Portela.*¢ Y un hombre tan ajeno a ese turbio trasfondo electoral como José Antonio Primo de Rivera no dudé en justificar tacitamente mi conducta, en unas famosas declaraciones publicadas en El Sol, de Madrid, el 9 de febrero.

En el curso de ellas, el periodista comenté: “Ya habra usted visto que en muchas provincias se han hecho pactos electorales, hasta el punto de que no son pocas las personas que creen que esta coalicién centro derecha subsistirA a los fines de gobernar”. El jefe de la Falange respondié en el acto: “Yo también lo creo, y no se vea en esto el menor reproche para ninguna de esas fuerzas, para ninguno de esos partidos que han de actuar asi dado el actual sistema parlamentario”. Segin recordaria a las derechas el sefior Portela, la lucha tripartita

representaria en casi todo el pais el triunfo del bloque revolucionario. Hubiera sido suicida descartar de antemano

una nueva alianza, en el va-

riado conjnnto que impusieron las circunstancias. Pero es que, ademas, al oponerme de ese modo al peligro revolucionario, que veia amenazador, y a los indudables riesgos de la contienda electoral, no hice, en ultimo término, sino actuar conforme a mis propias convicciones. En el mitin de

Toledo, habia ya proclamado el] 23 de enero que “las candidaturas derechistas pueden tener una amplitud tal que les permita Iegar hasta donde empiezan las candidaturas de los elementos de izquierda”. Dentro del sistema cadtico de partidos que entonces existia en Espafia, fue el conglomerado del Frente Popular el que delimité nuestras fronteras. E] sefior Portela tuvo incluso un cierto rasgo de delicadeza. Para que no pudieran resultarnos humillantes las negociaciones, quiso antes justificarlas con estas palabras: “... nosotros hacemos una politica de centro y... el sefior GilRobles se ha afanado publicamente en decir que él estaba dispuesto a hacer una politica del mismo sentido. Hay coincidencias en el fin y alcance; no puede haber incompatibilidad en la forma”. Venciendo una auténtica repugnancia, me resigné a establecer contacto personal con el jefe del Gobierno, en Ja entrevista celebrada el dia 4 de febrero, en el domicilio del sefior Alba. No hubo entre nosotros pacto de ningtin género. Llegamos unicamente al acuerdo de que las candidaturas abiertas del centro se completarian con las del bloque antirrevolucionario 46. Los acuerdos con el sefor Portela supusieron en cinco provincias la alianza de todas las fuerzas de derechas con candidatos centristas. Algunos de los que después me atacaron mas duramente por esa alianza figuraron en candidaturas de coalicién con elementos republicanos, e incluso con amigos politicos del senor Portela. Asi, por ejemplo, los candidatos de Renovacién Espafola acudieron a la lucha juntamente con los radicales en Badajoz vy con los progresistas en Cdérdoba; el tradicionalista Arauz de Robles figuré en la candidatura de Granada con la CEDA, los agrarios y los portelistas, y el también tradicionalista Antonio Barcén, con la CEDA, radicales y portelistas en Jaén. }Con qué facilidad se pierde la memoria en Espana!

LAS ELECCIONES DE 1936

435

en aquellas circunscripciones donde no resultase hacedero presentar una sola lista electoral.47 _ En las oficinas de la CEDA comenzaron a verse candidatos ministeriales, que acudian dispuestos a resolver problemas y dificultades, haciendo valer, naturalmente, sus servicios. Casi al mismo tiempo, se inicid también

una especie de regateo con el Gobierno, cuyo recuerdo todavia me produce nauseas.

El sefior Portela, con un cinismo incalificable, practicaba

sin rebozo una verdadera politica de chantaje. Si al precio de largas negociaciones se lograba algun acuerdo en una provincia y la dificultad parecia resuelta, no tardaba en reclamar un nimero més elevado de puestos, bajo la amenaza de aliarse con las izquierdas. Pasando de la amenaza a los hechos, pacté, por ejemplo, con los elementos

revolucionarios

en las

provincias de Lugo y Malaga. En este dificil y enojoso acoplamiento de candidatos, Hegd Accién Popular a la renuncia de puestos que indudablemente Je correspondian. Conscientes

de nuestra

fuerza,

lo hicimos

con

plena

generosidad,

sin

resentimiento ni amargura. Entendiamos que por encima de cualquier otro tipo de consideraciones, era preciso concertar el mayor numero posible de voluntades frente al compacto bloque izquierdista. La realidad politica de Espafia se hallaba por encima de toda clase de anhelos de perfeccién utdpica.*® Pero nuestros improbos esfuerzos e inmensos sacrificios de amor propio no impidieron la traicién constante del sefior Portela y de sus amigos. Asi, por ejemplo, la vispera de las elecciones, ante la evidencia del fracaso de la candidatura centrista en Cuenca, de la que formaba parte el sefior Alvarez Mendizadbal, ministro de Agricultura, los elementos gubernamentales decidieron aliarse con los candidatos de Izquierda Republicana —don Aurelio Lépez Malo y don Alberto Saco—, después de Ja retirada de los socialistas, para facilitar la nueva lista electoral. Don Manuel Portela Valladares pasara, sin duda, a la historia como uno de los ejemplos mas claros de falta de escripulos politicos. 47. Fue muy reveladora, en este sentido, la actitud de don Cirilo del Rio, ministro de Obras Publicas. Acudié el 27 de enero a Ciudad Real. Tendid cables al jefe del Partido Agrario para que fueran unidos con él en una sola candidatura. El sefior Mondéjar dijo que sélo iria con la CEDA. En vista de ello decidié lanzar una candidatura abierta con eran cuatro nombres de los ocho que podian formarla por la mayoria. Sus esperanzas minimas. E] dia 11 de febrero hubo de comentar: “Yo no soy un iluso, sino un hombre de realidades. En Ciudad Real hay dos organizaciones muy poderosas: la CEDA por un lado y los socialistas por otro, y no pudiendo ir ni con unos ni con otros, no puede pen-

sarse en traer diputados. Ya sera bastante con no perder mi acta”. Comentarista de la actualidad politica tan poco afecto a la CEDA como el sefior 48. Ferndndez Flérez, identificado politicamente con Sanchez Roman, hubo de escribir en el ABC de 16 de febrero: “De antemano se preveia que en el Parlamento que hubiese de ser elegido nadie tendria la cantidad de votos suficientes para gobernar por cuenta propia... Y que seria preciso apelar a férmulas de concentracién en las que no hubiese criterios puros undnimes”.

NO FUE POSIBLE

436

LA PAZ

Falange Espanola

Los contactos electorales con Falange merecen un comentario aun mas detenido. No asistieron, desde luego, representantes suyos a las conversaciones encaminadas a la formacién del frente contrarrevolucionario. Pero su jefe me visité tres veces, movido por un sincero deseo de llegar a un

acuerdo. Para percibir el ambiente en que aquellas entrevistas se produjeron y comprender las circunstancias que determinaron su fracaso, considero preciso puntualizar algunos antecedentes, no sdlo politicos, sino también de caracter personal. Hombre de extraordinaria claridad de juicio y de profundo sentido critico, el fundador de la Falange manifestaba en casi todos sus actos una cierta timidez, confesada por él mismo, que le hacia recluirse muchas veces en el circulo reducido de unos amigos.*® De ahi, tal vez, su falta

de ambicion politica. No la tuvo, ni la demostré nunca. En carta a don Julian Pemartin, confesaba lealmente el 2 de abril de 1933: “... serviria para todo menos para caudillo fascista”; por creer, ademas, que un lider

revolucionario ha de salir del pueblo. “sPuedo serlo yo —se interrogaba un dia a si mismo ante el sefior Ximénez de Sandoval—, sefiorito de naci-

miento y de costumbres, gentilhombre y grande de Espafia?” De lo que se trataba, en rigor, era de una falta indudable de vocacién politica. Alguna vez, también llegé a insinuarlo: “Cuando un padre ama la politica, sus hijos suelen aborrecerla”.

En efecto, al primogénito

del dictador no parecié interesarle demasiado la cosa publica durante los afios en que goberné don Miguel; ni siquiera cuando mas tarde se decidié

a actuar publicamente. Lo hizo sdlo movido por un noble afan de reivindicar, frente a la ingratitud humana, el nombre y la obra de su padre. Pero antes que desde una plataforma politica, se vio obligado a realizar

esta defensa en medio de la calle, a pufietazo limpio. Durante algun tiem-

po, fueron constantes los incidentes en que se vio envuelto, algunos de los

cuales terminaron en desafio.®° |Quién sabe si este tono que hubo de

49. Después del mitin fundacional de la Falange en el teatro de la Comedia, el dia 29 de octubre de 1933, confesaria a su bidgrafo, don Felipe Ximénez de Sandoval: “Mi caracter es timido. Me cohiben las muchedumbres. Me angustia la idea de centenares de

ojos clavados en mi... jCémo sufri al ver los brazos en alto saluddndome!” 50. Uno de los incidentes mds ruidosos tuvo lugar en una Junta General del Colegio de Abogados. Como el politico conservador Rodriguez de Viguri, que seria ministro de Economia unos dias mds tarde en el Gobierno del general Berenguer, aludiera al episodio de “la Caoba”, mujer de mala vida conocida del dictador, se lanzé contra él violentamente

José Antonio Primo de Rivera. A la mafiana siguiente le envid, ademas, sus padrinos: el duque de Tetud4n y un antiguo ayudante de su padre. Los del sefor Rodriguez de Viguri fueron el general Cavalcanti y don Miguel Maura, quien zanjé hdbilmente la cuestién. Otro grave incidente ocurrido en el café Lion d’Or, del cual fue protagonista el general burguete, desembocé en un consejo de guerra, por ser José Antonio Primo de Rivera alférez

de complemento,

y en

la consiguiente

expulsién

del Ejército.

LAS ELECCIONES

DE 1936

437

adoptar entonces, aun violentandose a si mismo, fue el germen de una futura actitud ante la vida! También su inmediata conducta politica aparece motivada por el recuerdo del padre, El telegrama en que se le comunicaba su muerte en el hotel Pont-Royal, de Paris, segun comenté en el mitin celebrado en CarbaIlino el 4 de setiembre de 1930, “fue la orden que me obligé a abandonar los quehaceres de mi carrera y salir de mi casa para impedir que vuelva a Espana aquel régimen de que nos libraron los hombres de la Dictadura”. Se constituyé, pues, en legitimo heredero de la obra politica del dictador. De ahi que se incorporase con todo entusiasmo a la campafia de la Unién Monarquica Nacional y se ofreciera en forma apasionada al presidente de la Juventud Monarquica, don Eugenio Vegas Latapie, cuando ambos despedian a la reina Victoria Eugenia, entre las rocas de Galapagar, en la mafiana del 15 de abril de 1931. Su destino politico no estaba, sin embargo, decidido. Algunos meses después de proclamada la Republica, pudo atin confesar al poeta Agustin de Foxa: “... lo que me gustaria verdaderamente seria estudiar Derecho civil e ir a la caida de la tarde a un café o a Puerta de Hierro a charlar con unos amigos”. Pero la defensa de la memoria de su padre en las Cortes habria de plantearle una nueva contradiccién consigo mismo. No tenia, de momento, otra ambicién politica. Al presentar su candidatura en

la segunda vuelta de las elecciones a diputados por Madrid, en setiembre de 1931, pudo insertar estas palabras en un manifiesto: “Aunque caiga extenuado en el cumplimiento de ese deber, no cejaré mientras no llegue al pueblo la prueba de que el general Primo de Rivera merece su gratititud... Ese es todo mi programa”. Aunque ya en la primavera de 1933 inicié sus actividades relacionadas con el fascismo, influido tal vez por alguno de los hombres de la Dictadura, aun tardaria en adquirir personalidad propia en el confuso panorama de la politica espafiola.™ En el verano de ese mismo afio —el 20 de agosto— Incluso pasados algunos afios declararia a Blanca Silveira-Armesto, en la revista 51. Crénica, de Madrid, el 3 de julio de 1932, cuando ésta le preguntara: “¢Cudl es la finalidad de su vida?”, “Llegar a saber un poco de Derecho. Es mi carrera como una novia, por la ilusién que me inspira”.

Es muy caracteristica de su actitud, a este respecto, la polémica mantenida con 52. el marqués de Luca de Tena acerca del semanario El Fascio, dirigido por don Manuel Delgado Barreto, en el que José Antonio Primo de Rivera entré6 en contacto con los dirigentes

jonsistas, que aspiraban a constituir el socialismo en clase imperante y nacional. Desarrollada los dias 22 y 23 de marzo de 1933, expusieron sus diversos conceptos del fascismo

y del liberalismo. El dia 22 dice Luca de Tena: pensamiento

individual,

en

las suspensiones

“Si el fascismo consiste en la anulacién del

gubernativas

de periddicos,

atropellando

todas

las leyes, en desterrar o deportar a ciudadanos considerados inocentes por la justicia, en las confiscaciones de bienes, en los desmanes cometidos por masas sediciosas y afines en ideoloque gia con los gobernantes, en las detenciones gubernativas, etc., declaramos, desde luego, que no son no prestaremos nuestra conformidad a esos procedimientos. Se me puede decir tampoco 28. —

los que

GIL-ROBLES

propugna

el fascismo

que

ahora

nace

en

Espafia.

Se

me

puede

decir;

NO

438

POSIBLE

FUE

LA PAZ

participaba sin reparo en un simple acto de “afirmacién espafiolista” en el hotel Bilbao, de Torrelavega, con el pretexto de rendir homenaje, por su campafia contra el Estatuto de Catalufia, a don Antonio Royo Villanova, “iltimo ejemplar de la fauna liberal”, segin le calificara el propio José

.

Antonio.

Después de fusionarse Falange Espafiola con las JONS, en febrero de 1934, se harian mucho mas agudas sus dolorosas contradicciones intimas. En el nuevo partido hubo de enfrentarse con un clima politico adverso

y con unas mentalidades muy distintas a la suya, incluso en el seno del

triunvirato directivo. De acuerdo con la afirmacién hecha el 6 de febrero de 1936 por el jefe de la primera linea don Gerardo Gonzalez Sampedro, en el diario La Nacién, “es un error creer que Falange Espafiola es un partido de derechas. A él estan afiliados hombres de todas las tendencias:

de la CNT, de la FAI, comunistas, etc.” 5° La afirmacién me parece noto-

riamente exagerada; pero, en todo caso, esa mezcla entrafiaba riesgos notorios.

Tan extrafio conglomerado de quienes se hallaban sdlo unidos por el anhelo de imponerse, “no por la razén, sino por la fuerza”, tropezaria, ademas, muchas veces con los “invencibles escripulos de conciencia” del mas

destacado de los triunviros para convertir la naciente organizacién en el “instrumento de terrorismo irreflexivo” que ya se configuraba, segun ha referido el periodista don Francisco Bravo. No deja de ser revelador a este respecto el testimonio del aviador don Juan Antonio Ansaldo, jefe de milicias de Falange. “Era ingrata y dificil tarea —ha confesado honradamente— iniciar a un grupo de seres humanos en la terrible misién de matar a sus semejantes. ;Pero se consiguid al fin!” El fundador de la Falange, comenta el mismo teniente coronel laureado, no era asi. Le repug-

naban instintivamente esos procedimientos. De ahi la desavenencia surgida entre los dos sectores del partido: el intelectual y el combatiente. De ahi

también la dificil posicién de José Antonio Primo de Rivera, la pugna encubierta a que hubo de hacer frente y las concesiones doctrinales y pero en tu carta, admirable por muchos conceptos, no se dice”. “En un Estado verdaderamente liberal puede predicarse, en cambio, la Monarquia en régimen republicano y la Republica en tiempos mondrquicos, y hasta el fascismo y el socialismo que niegan toda libertad, pero cuyas ideologias son, a mi juicio, tan respetables como cualquier otra”. Consideraba el primer canon doctrinal de ABC el repudio de “toda politica, toda organizacién y todo régimen que atente a la dignidad humana y que niegue, como niega el fascismo en todas sus manifestaciones y traducciones, los derechos individuales, imprescindibles, anteriores y superiores a toda legislacién”, por lo que proclamaba defender “la libertad de las ideas” y combatir “los hechos, las coacciones y las violencias contra la libertad de opinién, moldeada por la Ley”. 53. En un articulo titulado “La verdad entera”, publicado por don Miguel Primo de Rivera en el diario madrilefio Arriba el 18 de julio de 1961, se afirmaba que en el fichero de la Falange que revisé6 por Ultima vez a principios de 1936, protegido por la palabra reservadisimo” y con una nota “para prestar la mds consciente colaboracién”, figuraba el nombre de Angel Pestafia. «“. [88]

y general

de campana donde se sirvid el almuerzo al finalizar las operaciones militares general Goded, general Fanjul, coronel Aranda, Gil-Robles, Angel Velorde —goFranco. Foto Conde de Pena Castillo. [87]

José Martinez de Velasco.

Foto

Prensa

Francisco Cambo.

Foto Prensa

Grafica.

[89]

Grafica. [91]

Joaquin

Chapaprieta.

Melquiades

Alvarez.

Foto

Prensa

Graficé

Foto

Prensa

Graficé

LAS ELECCIONES DE 1936

469

De las oficinas de Accién Popular saiian costantemente camiones cargados de carteles y folletos. Incluso los pueblos y aldeas mas distantes y, al parecer, ajenos a los problemas nacionales se Ilenaron con nuestros gritos multicolores.1°* Madrid, sobre todo, quedé materialmente cubierto de carteles.1°> Una verdadera lluvia de octavillas y candidaturas era también arrojada constantemente desde camiones y automdviles; incluso desde algunos balcones de casas particulares. La vispera de las elecciones decidimos agotar el enorme stock que atin quedaba en las oficinas de la calle

de Serrano. Docenas de coches recorrieron aquella tarde las arterias principales y los barrios extremos de la capital, arrojando a toneladas la propaganda.1%6 La campaia electoral culmindé en Madrid con el mitin celebrado al mismo tiempo en diez cines y teatros —Monumental, Zarzuela, Alcazar, Beatriz, Opera, Palacio de la Musica, Palacio de la Prensa, Goya, Madrid y

Bilbao—, en los que hablaron los sefiores Pérez de Laborda, Marin Lazaro, Madariaga, Esparza, Bermudez Cafiete, Pabén, Aizptin, Ruiz Alonso y

Carrascal.4°7 Mi discurso en el Monumental Cinema se oyé a la vez en junio de 1935, donde se empledéd por primera vez: “jPor los trescientos!”. Posteriormente, en el manifiesto hecho publico por el Consejo de la JAP el dia 3 de diciembre, se decia:

“Frente a los timoratos que dudan del triunfo electoral, nuestro lema es: “j/Por los trescientos!!”. Y en e] numero de 21 de diciembre, otro titular decia: “Unidos todos frente a la revolucién y sus coémplices, {Por los trescientos!””» Como se ve, ademds, en ninguna de estas manifestaciones se advierte el error gramatical en que pudieron incurrir algunos espont4neos y que tanto molest6é a José Antonio Primo de Rivera. 104. Merced a este entusiasmo tenso de nuestros muchachos, puede decirse que ningun pueblo de Espafia dejé de recibir material de propaganda. Lo mismo ocurrié con la propaganda oral. En la aldea asturiana de Riosa, por ejemplo, no habia sido posible celebrar

ningtin

acto derechista

desde

1931.

En

el mitin

allf celebrado

por la JAP,

el dia 26 de

enero, incluso intervino un antiguo dirigente de las juventudes socialistas. 105. En la madrugada del 13 de febrero fue colocado en la fachada de la Puerta del Sol, entre las calles Mayor y Arenal, un gigantesco cartel de 185 metros cuadrados, iluminado de noche por potentes reflectores, en el que destacaba mi cabeza. En la parte inferior aparecia la multitud congregada en el campo de Mestafla. Una gran flecha indicaba

la multitud y a un lado se leia: daré una

Espafia

grande”.

“Estos son mis poderes. Dadme

Este cartel era obra del artista Carlos

una mayoria

absoluta y os

Escriva de Romani.

A mu-

cha gente le irrité ese alarde propagandistico. A mi, personalmente, me hizo poco feliz. 106. Creo sinceramente que en nuestro entusiasmo de propagandistas fuimos algo mas all4 de donde hubiera sido prudente. En la propaganda politica, al igual que en toda campafia de publicidad, es peligroso pasar del punto de saturacién. El peligro era mayor en un publico como el espafiol, que tenia entonces tan desarrollado un espiritu critico y protestatario de que hoy carece en absoluto. Después de repartirse cuarenta mil invitaciones, ante la demanda creciente, fue 107. a contratarse a ultima hora el circo Price y el cine Rialto; pero hubo de renunciarse a esta ampliacién del acto debido a la falta material de tiempo para los preparativos de trans-

’ misién de los discursos. Justamente ese mismo dia se celebraba en Madrid otro gran mitin del Frente Popular, en siete teatros, con las figuras mds representativas de la candidatura: Azafia, Martinez Barrio, Pestaha, Maurin, José Diaz, Largo Caballero... El sefior Azafia hablé en el cine Montecarlo. Mientras se efectuaba la retransmisién del discurso del sefior Martinez Barrio hubo una interferencia con el que yo pronunciaba en el Monumental Cinema y comenzé a oirse mi voz en el local. El escdndalo fue inenarrable. 30, —

GIL-ROBLES

NO FUE POSIBLE LA PAZ

470

veintiséis ciudades,

en casi todas las cuales, ademas

de los locales

de

Accién Popular, fue preciso habilitar algunos teatros. El espectdculo que se me ofrecié al entrar en el Monumental Cinema es indescriptible. El publico, puesto en pie, me aclamaba, mientras agitaban los pafiuelos. Dificilmente logré alcanzar el escenario. Y aun tardé mas de diez minutos en poder iniciar mi discurso. La ensordecedora ovacién de la masa parecia interminable. Aparte del entusiasmo, el despliegue de fuerzas que se hizo aquel dia en Madrid no tenia precedentes. Un corresponsal inglés pudo comentar: “... es un récord mundial. En estadios y campos de concentracién se han reunido multitudes mucho mayores. Pero concu-

rrencias en locales cerrados, para escuchar un discurso a través de los micréfonos, no las ha habido en el mundo

como

ésta”. Seguin un calcu-

lo aproximado, la movilizacién alcanzé, por lo menos, a cincuenta mil personas.!°§ Como dato revelador, basta el comentario del representante de uno

de los teatros: “El aforo de mi local es de dos mil quinientas personas. Han entrado cuatro mil. En algtn palco Ilegué a contar mas de cuarenta

personas apifiadas”.10° E] ultimo acto en el que hablé tuvo lugar en Zaragoza, el dia 13 de febrero, llenandose los dos frontones de la ciudad, la sala y el teatro Iris

y la pista de patines.1!° En el Frontén Aragonés hizo mi presentacién el sefor Serrano Sujfier, a quien asignaba, por cierto, José Antonio Primo de

Rivera el Ministerio de Justicia en un gobierno hipotético nacionalsindicalista. Los desmedidos elogios que me tributé fueron como para causarme sonrojo. Ensalzé, sobre todo, la participacién decisiva que tuve en la

solucién favorable del problema de la remolacha, que de manera tan critica afectaba a la zona aragonesa. Dentro de la misma linea ponderativa, el renombrado periodista don Francisco Casares no dudé en afirmar aquella misma tarde, en el diario madrilefio Ya, que acerté a pronunciar “un gran discurso patridtico”; acaso uno de mis mejores discursos, en el que supe 108. Si se establece el corto promedio de cinco mil personas por teatro —el cine Madrid tenia un aforo de 10.000 y en el Monumental habia unas 8.000 plazas—, facilmente puede calcularse ese numero. Pero téngase en cuenta que los pasillos, los bares y todos los espacios libres estaban llenos de publico. Y que eran cincuenta mil asistentes que escuchaban a un orador al que no veian. 109.

Para dar una

idea de la objetividad

informativa

y lealtad

con

que

actuaron

cier-

tos érganos de informacién mondrquica durante el periodo electoral, bastarA reproducir los titulares con que el periddico La Nacién informaba el dia 10 de este acto de la CEDA: “Miles de personas, que siguen con entusiasmo a los partidos antirrevolucionarios coaligados, Ilenan los locales mAs grandes de Madrid y aplauden los discursos pronunciados”, En la resefia, ni siquiera se decia que todos los oradores fueran de la CEDA: “... tomaron parte destacados propagandistas y candidatos por la capital de Espafia, haciendo finalmente el resumen de Jas oraciones pronunciadas, el jefe de la CEDA, don José Maria Gil-Robles”. 110. En Huesca no se conformaron con oir el discurso de Zaragoza. De ahi que al terminar el segundo discurso en la capital aragonesa, a las cinco menos cuarto, saliera para Huesca, después de una breve visita al Pilar. Tres grandes locales se Menaron también en Huesca para escucharme. A las siete me hallaba de nuevo en Zaragoza. Cuarenta minutos

inverti en recorrer

los setenta

kilémetros

que

separan

Zaragoza

de Huesca.

LAS ELECCIONES

DE 1936

471

elevarme “sobre motivos pequefios de las incidencias politicas para hacer el dibujo de una actitud mas social que politica, mas cristiana que patriética”, por lo que llegué “hondamente a calar la emocién y el corazén de cada uno de los oyentes”.11!

La vispera de las elecciones puse fin a la campafia de propaganda. A las tres de la tarde, en el Monumental

Cinema, dirigi la palabra a los

interventores y apoderados de Madrid; a cuantos habian colaborado en nuestra organizacion electoral. “Hay que defender un voto —les dije— como si nos fuera en ello la vida y el honor”. Y a las ocho de la noche pronuncié

desde

mi

domicilio

una

ultima

arenga,

transmitida

por hilo

telef6nico a cuatrocientos lugares de Espaiia.'? No quise que mis ultimas palabras reflejaran el menor espiritu combativo, sino un profundo y sincero sentimiento de paz. “Anhelos de paz muy

firmes —proclamé—, en estos momentos criticos, porque... sin ella no habra convivencia posible... Parece que sobre nuestra patria, durante muchos afios ha pesado el sino tragico de vivir constantemente en una lucha civil ininterrumpida... Nosotros, al pretender el poder, para desarrollar desde él una politica firme, queremos, ante todo y sobre todo, eliminar los

gérmenes de divisién que traen destrozada y ensangrentada la patria... concluir con el principio disolvente... de la lucha de clases..., con la lucha

criminal entre regiones y hermanos... Unas ultimas palabras —afiadi—, no sdlo para los amigos, para los afines, sino también para los adversarios... que quiz4 lo son porque no nos conocen y... no han aprendido a

estimarnos; que tal vez estan enfrente de nosotros, porque todavia no hemos hecho lo bastante para merecer el asenso de la mayoria de la opinién...” Tal despliegue de actividades y de esfuerzo en nuestra propaganda, hizo surgir inmediatamente la leyenda acerca del origen de las reservas econémicas de la CEDA. El Liberal, de Bilbao, en su nimero de 31 de Acerca del republicanismo de la CEDA, Francisco Casares, en su libro La CEDA 111. a gobernar, escribié elogiosamente: “La CEDA ha acatado y aceptado la Republica. No es cosa de volver sobre e] tema. Las pAginas de este libro estan llenas de testimonios que confirman plenamente este aserto. La CEDA est4 en la Reptblica. ¢Ha prestado algin otro partido mayores servicios? ¢Es

va

que se puede estar con la Republica para sacrificarse por ella, para dar Ja asistencia y los votos a los gobiernos republicanos, para llegar con el consejo leal, previamente demandado, a la CAmara del primer magistrado del pais, y que, después, todo eso no sirva para gobernar? No. Los votos sirven para algo mas...

La

CEDA

va

a gobernar

—en

tiene pleno derecho a ello. Y también esa responsabilidad frente al pais.”

colaboracién porque

tiene

ahora,

integramente

contraido

ese

después—

compromiso

porque

y adquirida

Seguian encendidos elogios a mi persona, que prefiero no transcribir. Estoy seguro de que el sefior Casares agradecera mi discrecién. Un rdpido calculo dio la cifra de que habia sido escuchada por mas de ochocientas 112. mil personas. Junto a mi se encontraban unicamente, aparte de los técnicos encargados de la amplificacién, un representante de la Telefénica, y los sefores Carrascal, Abril, Lépez Roberts y el conde de Pefia Castillo.

NO FUE POSIBLE

A472,

LA PAZ

enero, analizaba de este modo la procedencia de nuestro tesoro electoral: “Fse dinero lo ha recaudado de diverso modo: por donativos espontaneos de los mondrquicos confesos, que prefieren la penetracién pacifica que practica la CEDA a los chillidos, subversivos de Goicoechea y Calvo Sotelo; por contribuciones impuestas a los terratenientes en igual forma que los cabecillas rifefios las establectan en Marruecos y los terroristas mace-

dénicos en Bulgaria y por sugestiones lanzadas desde los pulpitos”. Para el diario Politica, 6rgano de Izquierda Republicana,

el problema ofrecié

menos complicaciones folletinescas. Un titular a toda plana atribuia el 18 de febrero la financiacién de nuestra propaganda al oro del Vaticano: “Espafia venciéd a Roma y su dinero”. Para el simplismo de muchos espafoles, los fondos procedian de la cuenta corriente de don Juan March. El financiero mallorquin se presenté, en efecto, como

candidato inde-

pendiente por su tierra natal. Supongo que costearia la campafia de pro-

paganda de la candidatura contrarrevolucionaria de que formaba parte. Parece ser que también entregd en Madrid una suma importante, para contribuir, en nombre del sefior Giménez Caballero, a los gastos electorales

de la capital. Ignoro en absoluto la cantidad. No pasaron por mis manos sino muy escasos donativos, que se me hicieron llegar personalmente y de los cuales se hizo cargo siempre la comision financiera nombrada al efecto.u= La realidad es que casi todas las entregas tuvieron caracter andénimo, como el cheque de 25.000 pesetas depositado en mi secretaria el 14 de enero, o llegaron hasta nosotros sin que fuese posible identificar a los donantes. Donativos realmente cuantiosos vinieron a sumarse de este modo a

la ofrenda, muchas veces humildisima, de quienes llegaron a formar parte tras largas colas, de manera

ininterrumpida,

ante las ventanillas

de la

oficina electoral. Muy pronto, las cantidades recaudadas sobrepasaron con mucho las que se recibieron en 1933.1!4 Esto nos permitié,

entre

otras

cosas,

ayudar

sin regateos

a nuestros

aliados circunstanciales. Todos los gastos de propaganda de la candidatura contrarrevolucionaria en Madrid corrieron a cargo de Accién Popular. No 113. Por ejemplo, el dia 14 de enero almorcé, como he dicho, con los sefiores Cid y Carrascal en el restaurante Jai-Alai. Al abandonar el local se nos acercé un extranjero que almorzaba, con su mujer, en una mesa préxima a la nuestra. No le conocia en absoluto. Me dijo que solia pasar largas temporadas en Espafia, de la que era un gran amante, que seguia con atencién mis actividades politicas y que deseaba nuestro triunfo. Me hizo entrega de un cheque de 15.000 pesetas. Junto a este y otros rasgos similares, no fueron infrecuentes otros como el ocurrido el 4 de febrero. Una muchacha de servicio, que ganaba siete duros mensuales, entregd veinticinco pesetas, diciendo que eran sus ahorros de un afio. Pocos dias después un obrero, que ganaba 3,50 pesetas diarias, entregé cinco para nuestra propaganda, 114. Con tan escrupulosa honradez administré estos fondos la comisién financiera, que al ser ocupado Madrid por el Ejército del general Franco pudo repartirse el remanente

que atin quedaba de aquellos fondos entre las viudas

de algunas victimas

de la revolucién.

LAS ELECCIONES

DE 1936

473

obstante el acuerdo previo de contribuir proporcionalmente los distintos partidos que la integraban, ni los tradicionalistas ni el Bloque Nacional entregaron la totalidad de la parte a ellos asignada, lo mismo que habia ocurrido en las elecciones de 1933. Arbitrariedades y coacciones No fueron pocas las trabas y dificultades con que tropezamos en nuestras actividades electorales por parte del Gobierno. Después de haber ultimado, por ejemplo, el 17 de enero los detalles para poner en vuelo una

escuadrilla de avionetas que arrojasen octavillas por toda Espafia, el Gobierno prohibié este tipo de propaganda."* También entorpecié la difusidn por la radio de breves alocuciones y discursos sobre temas concretos de la obra de gobierno de Accién Popular.1!* Y dificulté asimismo la Direccién General de Seguridad, el 31 de enero, la colocacién de anuncios luminosos en las calles.17 Pero mucho mas descaradas fueron las coacciones ejercidas por algunos gobernadores civiles. Sobre todo, por el sefior Morayta, quien cité por telégrafo a todos los secretarios municipales de la provincia de Madrid, para instruirles sobre el criterio electoral del Gobierno, después de some-

terles a un detenido interrogatorio acerca de las posibilidades de una candidatura de tipo centro y de los riesgos previsibles en el supuesto de que se inhibiese la fuerza publica el 16 de febrero. Culminaron, sin duda, en Galicia las arbitrariedades gubernativas. En Lugo, por ejemplo, las actas de la eleccién comenzaron a llegar en blanco al Gobierno civil el dia 12 de febrero, En Orense, la vispera de las 115.

Puesto inmediatamente

Seguridad,

gas,

no se atrevieron

siguiendo,

sin duda,

al habla con los directores

a oponerme

instrucciones

una

negativa

recibidas.

generales

terminante,

El sefior

de Aeronautica

limitandose

Portela,

por

su

y de

a darme

parte,

lar-

después

de comunicarme que quedaria sujeto este tipo de propaganda a las “cautelas” que estableciera el director general de Seguridad, anuncié publicamente que habia quedado autorizada por el Gobierno. Sin embargo, los gobernadores y las autoridades de Madrid se negaron a dar la autorizacién para el vuelo de nuestras avionetas, mientras los comunistas utilizaban algunos aparatos para lanzar proclamas sobre los cuarteles. 116. Ante estas dificultades, se gestiond de algunas emisoras extranjeras, cuyas emisiones eran perfectamente cogidas en Espafia, la realizacién de la propaganda prohibida

indirectamente en juego

por el Gobierno.

la influencia

Enterado

oficial para

inducir

de dichas

éste de la realizacién a que

se

ese

negara

permiso,

gestiones,

vez mAs no reparar en medios para impedir lo que era un acto perfectamente Para protestar de esta serie de arbitrariedades, acudi a entrevistarme 117. de ese

mismo

dia con

el sefior

Portela.

Ante

el pretexto

de

que

no

se

puso una

demostrando

legal. en la tarde

encontraba

en

su

despacho, manifesté mi protesta ante el subsecretario, senor Echeguren, quien me hizo ver que este tipo de propaganda podia molestar a los propietarios de los inmuebles en los que se colocaran los anuncios. Habiendo previsto este subterfugio, le entregué una relacién de propietarios afiliados de Accién Popular, que no se mostraban en absoluto molestos por ese tipo de propaganda.

474.

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

elecciones, se trasladaron de lugar los colegios electorales. Unos, a ocho kilémetros de su anterior emplazamiento; otros, a mas de cinco...

Quiza todo ello respondiese a una consigna o a un cierto compromiso con nuestros

adversarios,

segin parecié confirmarlo

el diario Ya, en su

numero de 12 de febrero. Al dar cuenta de una conversacién mantenida por el gobernador de Oviedo con determinada persona a la que consideraba afecta al Frente Popular, se afirmaba que el sefior “Tiera, confiado

en esta creencia, le dijo que el triunfo de las izquierdas en Asturias seria aplastante, y que después del triunfo era légico que los izquierdistas se expansionaran, manifestando su alegria por la victoria”. Extraordinaria violencia tuvieron las medidas adoptadas contra la JAP.

Aparte de la recogida por la policia de los nimeros 49 y 50 de su revista, denunciados ademas al fiscal, y de las cortapisas de todo orden a su campafia de propaganda, se persiguid con singular empefio al presidente de las Juventudes. Durante el mitin celebrado en el cine Ideal, de Soria, el 19 de enero,

fue detenido y puesto a disposicién del juzgado, mientras se manifestaba la multitud por las calles, entre vitores al orador y a Espafia y expresivos gritos contra los tiranos. Pocos

dias después, el 2 de febrero, hablé

de

nuevo, en Almagro, el sefior Pérez de Laborda. Como rebatiera los ataques dirigidos la tarde anterior contra la CEDA

por don Cirilo del Rio,

propagandista ardoroso de la candidatura mondrquica en las elecciones municipales de 1931, el delegado gubernativo suspendié el acto y ordend, ademas, la detencién del orador.

La persecucién de que fueron también objeto en la calle los muchachos de la JAP, ante la pasividad de las autoridades, tuvo algunas consecuen-

cias tragicas. Durante la celebracién de un acto de propaganda

en el

Casino de Monachil (Granada), resulté gravemente herido el joven de diecisiete afios Francisco Fernandez

Sevilla. Y unos

dias mas tarde, dos nue-

vos nombres hubieron de incorporarse a la lista de veinticuatro muertos

de la JAP. El de Mariano Martinez Fernandez, bracero del campo y miem-

bro de las Juventudes de Aufién (Guadalajara), que fallecié el 20 de enero, a consecuencia de unos disparos que le hicieron los socialistas el dia 5, y el de Clemente Barragdn Fid, de veintitin afios, atacado por la espalda,

mientras fijaba carteles de Accién Popular, en el pueblo salmantino de Montemayor del Rio, préximo a Béjar.

También yo fui objeto de arbitrariedades a lo largo de la campafia

electoral. De orden gubernativa, se me prohibio hablar en el mitin anun-

ciado en Guadalajara para el 31 de diciembre. En el que participé en Cérdoba, el 12 de enero, se denegé el permiso necesario para radiar los discursos a la plaza de toros, unico medio de poder atender las cincuenta mil peticiones que se hicieron para el acto. Pero no se limité a esto la actitud adoptada por el Gobierno. Se coartd

LAS ELECCIONES

DE 1936

475

ademas, en todo lo posible, mi libertad de palabra. Por la publicacién inte-

gra en la prensa de los discursos pronunciados en Caceres, el 22 de diciem-

bre, fuimos procesados el sefior SAnchez Miranda y yo. En Vigo, el 5 de

enero, el delegado gubernativo me interrumpié varias veces mientras hablaba en el teatro Tamberlick y en el Frontén Vigués. Y al dia siguiente, durante el discurso que pronuncié en el mercado

de Lugo, el repre-

sentante de la autoridad, después de tres violentas interrupciones, impidié proseguir el acto en el cine Galicia. Enterado de ello el sefior Portela, ordend que se presentara contra mi

una querella, por la simple denuncia de que habia llamado “transfuga vil” a don Manuel

Becerra, ministro entonces

de Trabajo. “Este es un delito

—afirmé el jefe del Gobierno— definido y penado en el Cédigo, que sorprende sea cometido alegremente por quien tiene una representacién tan elevada como el sefior Gil-Robles”. Y con fino humorismo y exquisita frase, afladié que estaba dispuesto a meterme en “chirona”, ya que era un simple ciudadano, desde el momento en que se hallaban disueltas las Cortes y no pertenecia yo a la Diputacién permanente. Por el respeto que siempre he sentido hacia la verdad, me crei obligado a manifestar ante los periodistas, el 9 de enero, que en absoluto habia

empleado el calificativo de “vil”, segun afirmaron las personas citadas a declarar por el juez, aunque apliqué, en efecto, el de “transfuga” al sefior

Becerra, director general en tiempos de la Monarquia, radical consecuente hasta que le ofrecieron una cartera y separado en aquellos momentos de su jefe y de la disciplina del partido. Le falt6 tiempo al sefor Portela para declarar que no creia haber empleado la palabra “chirona”, por no ser de su léxico. “No acentué yo en modo alguno una agresién —afirmé—, ni siquiera un sentimiento poco amistoso hacia el senor Gil-Robles, a quien considero como hombre de orden que siente el principio de autoridad”. Al no plegarse a coacciones y arbitrariedades como las referidas, hubo

de presentar la dimisién el gobernador civil de Toledo. El mitin en que alli intervine, de “excepcional importancia politica” segun la primera autoridad de la provincia, se celebré, el 23 de enero, sin el menor incidente.

Una vez concluido, el delegado hizo entrega al gobernador —don José Maldonado Ayuso— de una amplia nota relativa a los temas que desarrollé en el discurso, con la indicacién expresa de que no se habia “visto obligado a intervenir en ningun momento”. Por teléfono, primero, y telegraficamente, después, fue asi informado el sefor Portela. Transcurridos algu-

nos dias, se pidié al gobernador que enviara el discurso al fiscal o abriese expediente al delegado que asistid al acto. Ante su negativa razonada, el propio sefior Portela reiteré la orden, el dia 27 de enero. El] gobernador se

limité a presentar la dimisién, por “razones procesales, politicas y de dignidad”. Igualmente se vio forzado a dimitir el gobernador de Sevilla, don José

NO FUE POSIBLE

476

LA PAZ

Carlos de Luna, poeta gaditano a quien popularizé la composicion El piyayo, difundida desde todos los escenarios de Espafia por el recitador Gonzdlez Marin. De acuerdo con “el car4cter centrista que preconizaba en su conducta el sefior Portela”, negociéd un acuerdo entre los grupos de

centro y derecha, en el cual se valoraba la proporcién debida a cada uno

de ellos. Por estimar que no se ajustaba ese criterio al sustentado oficialmente, con fecha de 31 de enero le comunicé

el subsecretario de la Go-

bernacién el propésito del sefior Portela de trasladarle al Gobierno civil de Zaragoza, que permutaria con el sefior Carreras Pons. Ante la negativa del poeta gaditano a aceptar ningun traslado, se le obligé a dimitir en el acto. Al dia siguiente ocupaba su cargo el sefior Carreras Pons, que jugaria un papel decisivo en las elecciones de la capital andaluza. Predicciones y cdbalas

El horizonte politico, a medida que avanzaba la campaifia electoral, parecia abrirse esperanzador ante las derechas. Hubieron de reconocerlo asi

las figuras mas representativas de los partidos en lucha."8 Las izquierdas adoptaron, por de pronto, una habil tactica de prudente reserva. Ni siquiera el candidato comunista José Diaz mostr6é demasiada confianza en el futuro. En las declaraciones publicadas en el diario republicano El Sol, de 9 de febrero, se advierte la misma cautela, no obstante

su tono propagandistico: “Nosotros no creemos en el triunfo de las derechas, a pesar del apoyo que les presta el Gobierno. Los centristas por si solos, con candidatura

aparte, nada hubieran

conseguido.

Por eso, para

ver si logran algo practico, se han unido a las derechas. Pero nada conseguiran. El triunfo correspondera al Bloque Popular en la mayorta de las provincias

espafiolas, y en algunas,

como

en Barcelona,

el triunfo

serd

aplastante”. Dentro del sector republicano, la victoria del Frente Popular constituy6, pues, una indudable sorpresa. Don Miguel de Unamuno, con su irreducible sinceridad, no se recaté en manifestarlo publicamente. Al enterarse el 17 de febrero de los primeros resultados electorales, en Paris, donde se hallaba

de paso para Oxford, en cuya Universidad habria de ser investido doctor

118. Este optimismo, reflejado por toda la prensa derechista, se mantuvo hasta el ultimo dia. Muy poco antes del fijado para las elecciones, celebramos una reunién los candidatos por Madrid. Todos coincidimos en que la lucha se presentaba en mejores condiciones que en el afio 1933. Sélo el sefor Oyarzun se mostré inquieto por la agitacién revolucionaria de los barrios extremos. Los periédicos nos calculaban una mayoria de 35.000 votos. Incluso visto desde el extranjero se presentaba favorable la contienda a las derechas. Periddico tan agudo y cauto como L’Osservatore Romano no dudaria en afirmar, en su numero de 15 de febrero, que confiaba en que las derechas consiguieran un éxito de consecuencias

radicales

para

el desarrollo

inmediato

de la politica

espanola.

LAS ELECCIONES

DE 1936

477

honoris causa, declaré a un corresponsal de la Agencia Fabra: “No me esperaba lo que parece ha ocurrido”. Y afiadié el siguiente comentario, demostrativo de su firme creencia de que las izquierdas no se hallaban dispuestas a aceptar una posible derrota: “... el triunfo de las derechas hubiera sido peor, entre otras cosas, porque se hubiera Iegado al mismo resultado, pero por la violencia”. En el campo de las extremas derechas, el optimismo fue absoluto en todo instante. En su numero de 20 de enero, el periddico La Nacién ironizaba: “Cuentas galanas. Los izquierdistas suponen que van a traer 270 diputados. Que con los 90 del centro suman 360... y un jamén”. Y en el mismo diario, el 4 de febrero, se titulaba as{ la resefia de una charla pronunciada la tarde anterior por el sefior Garcia Sanchiz, en el teatro madrilefio de la Comedia: “El ilustre charlista ofrece la actualidad politica espafiola, vaticinando el triunfo de las derechas”. La misma confianza demostré el sefior Calvo Sotelo, al afirmar en el cine Norba, en Caceres, el 21 de enero, que

en las préximas Cortes “la CEDA tendria una gran mayoria”. No le preocupaba por ello al lider monarquico “la hora actual que se avecina; pero si, en cambio..., la hora post-electoral. La primera sera de triunfo para

las derechas espajiolas...”. Segun el sefior Cambé, ese triunfo corresponderia, principalmente, a la

CEDA. En el Palau de la Musica Catalana, no vacila en predecir el 30 de

diciembre: “Su fuerza en las proéximas Cortes sera considerable, y sin ella no se podra gobernar”. Don Abilio Calderén se aventuré a un vaticinio mas preciso el 17 de enero. A juicio suyo, Ja CEDA contaria con unos ciento treinta y cinco diputados. En el campo de la derecha le seguirian los monarquicos y tradicionalistas, con sesenta; los agrarios con veinte, los radicales, con dieciséis y la Lliga, con quince. E] creia contar con nueve diputados. A los republicanos conservadores del sefor Maura les asignaba cinco puestos. Para el conde de Romanones, buen augur en lides electorales, e] panorama tampoco ofrecia la menor dificultad. El 2 de febrero

contesta a un redactor de El Sol: “... no me gusta ser profeta... pero el triunfo de las izquierdas es imposible. ;Imposible!”.

No era menor el optimismo en nuestras filas, sin que dejara de percibirse el peligro y la incertidumbre del futuro. Asi, por ejemplo, don Ignacio Villalonga, aun “convencido del enorme triunfo de la CEDA

... enten-

dia que la lucha podria desembocar en una Camara ingobernable, sin posibilidades de actuar y con el riesgo de un hecho de fuerza, que era preciso evitar a todo trance, porque en las dictaduras se entra con facilidad, pero se sale de muy mala manera”. Mas esperanzados parecieron

mostrarse los sefiores Pujol y Giménez Fernandez en sus predicciones. El primero aseguré el 12 de febrero, en el mitin de Montuin (Baleares), que la CEDA obtendria mas de ciento cincuenta diputados. Y nuestro ex ministro de Agricultura hubo de manifestar el dia 11, desde las columnas de El Li-

478

NO FUE POSIBLE LA PAZ

beral y La Libertad, que la CEDA, en el momento del escrutinio, tendria de ciento cuarenta a ciento sesenta diputados; veinte mas, al constituirse

las Cortes, y otros veinte, cuando se me Ilamara a formar gobierno. Para José Antonio

Primo

de Rivera la seguridad en la victoria de

las derechas llegé después de ciertas vacilaciones, producidas tal vez por las circunstancias de cada momento. En la reunién celebrada por la junta politica de Falange en el parador de Gredos, los dias 15 y 16 de junio de 1935, habia afirmado de manera tajante: “Yo os digo que en las prdximas elecciones el triunfo ser4 de las izquierdas y que Azafia volvera al poder”. Reiteré el mismo pensamiento en sus declaraciones a La Vanguardia, de Barcelona, el dia 5 de julio: “Si hay pronto elecciones, triunfaran las izquierdas. Volveran a hacer lo que hicieron. Tienen el prurito de revivir viejos rencores y cosas pasadas sin mirar hacia adelante”. Sin embargo, en la proximidad de las elecciones, e] 25 de diciembre,

mantuvo con un redactor de Blanco y Negro el siguiente didlogo: “_1Triunfaran las derechas? —Creo que no. —,Cual cree usted que sera la composicién del nuevo Parlamento? —Me entregaré, como pasatiempo, al papel de adivinador. He aqui un calculo en el que, por tratarse de un pasatiempo, prescindo de la posibilidad de alguna participaci6n nuestra: nacionalistas regionales (mds o menos chas, 140; izquierdas, 170”.

declarados), 60; centro, 100; dere-

Ya en pleno vértigo electoral esa derrota efectiva de las fuerzas de izquierda se transformaria, en la mente del fundador de Ja Falange, en un triunfo inequivoco de las derechas. El 9 de febrero satisfizo con estas palabras el requerimiento de un prondstico, formulado por un redactor de El Sol: “Creo que van a triunfar las derechas. —gAsi, en rotundo? —Van a fracasar las izquierdas quiz4s en desproporcién a la fuerza real; es decir, que no van a tener los diputados que merecen. La opinién de derecha se halla empujada por el miedo y esto le hard votar con pasién, con prisa. —De forma que en orden a prondsticos, gusted cree en un triunfo derechistaP —Los partidos de derecha y el Gobierno, las fuerzas conservadoras

en general se hallan unidas por el solo vinculo del temor al triunfo de las izquierdas... De momento, claro esta que se evitara un nuevo golpe, un nuevo viraje violento en esta politica de bandazos que viene siendo la politica espanola; pero en cambio las izquierdas quedaran en una irritabilidad

peligrosa para el dia en que les Ilegue la hora del triunfo”. Y aun hubo de perfilar su pensamiento, de forma mucho més expresiva,

en el teatro Norba, de Caceres, donde afirmé el 11 de febrero, segun la resefa de Arriba del dia 13: “No hay que temer el triunfo de las izquierdas, porque el poder no se les entregaria, aunque se apoderasen de él, y en cuyo gesto todos estaremos unidos, lo mismo que en octubre cuando no hubo diferencias entre los dispuestos a salvar a Espafia”. Ante el complejo y dificil panorama que se nos presentaba, nunca senti

LAS ELECCIONES

DE 1936

479

yo, en cambio, la necesidad de formular pronésticos ni profecias de manera concreta, Deber mio era, por supuesto,

no desalentar

a las masas,

inyectarles

incluso una confianza absoluta en el porvenir. Tanto en las declaraciones hechas a un redactor de Ya, el 5 de febrero, como en las publicadas el dia 9 en El Sol, afirmé, desde luego, la “derrota

de las izquierdas”,

o

mejor dicho, consideré “inadmisible” su triunfo. Pero nunca dejé de traslucir, durante el periodo electoral, mi enorme preocupacién ante la incertidumbre del futuro. De cuantos participamos activamente en la contienda, fui, sin duda, el menos optimista. Jamds tuve seguridad plena en el triunfo, aunque tampoco previese una victoria rotunda de las izquierdas, que no se produjo, en realidad, como se ver4 mds adelante. Siempre estimé, por el contrario, la posibilidad de un predominio centro-derecha en las nuevas Cortes, con la eliminacién de los radicales, cuya derrota no crei, sin embargo, que alcanzase los caracteres de catdstrofe que tuvo.!® La perspectiva del futuro La situacién politica de Espafia, en uno de sus momentos mis criticos, no permitia forjarse demasiadas ilusiones. Se hallaba escindido el pais en dos grandes bloques, representativos de las dos Espafias que han venido enfrentandose a lo largo de nuestra historia. La firmeza y hostilidad de las actitudes contrapuestas

era irreducible.

Bastara recordar, a ese respecto,

los resultados electorales de 1933.12° Las fuerzas monarquicas y los partidos que se convertirian después en coalicién gubernamental obtuvieron cerca de cuatro millones y medio de votos. Los distintos grupos de izquierda, con un reducido porcentaje de la CNT, rebasaron los tres millones. Y entre ambos sectores, una masa indeterminada y fluctuante de ochocientos mil ciudadanos:

progresistas,

conservadores,

independientes,

naciona-

listas vascos... Al plantearse la lucha, el poderio de las izquierdas se hallaba ostensiblemente robustecido. Seguin el censo de organizaciones sindicales de la 119. Don Salvador de Madariaga ha podido escribir: “Por una confidencia que hizo el sefior Gil-Robles a un embajador extranjero y por otra confidencia que hizo Azafia a un amigo comin, sé que a principios de febrero ni uno ni otro esperaban ganar las elecciones”. (Véase su obra Espana, sexta edicidn, Buenos Aires, 1955, pag. 597.) 120. Derechas (CEDA, Renovacién Espafiola y tradicionalistas), 3.085.676; radicales, 1.013.325; Lliga, 307.730; liberales demédcratas, 77.609; total de fuerzas contrarrevolucionarias, 4.484.340. Izquierdas: Socialistas, 1.673.648; izquierdas republicanas (Azafa, Martinez Barrio, radicales-socialistas, Orga y federales), 973.480; Esquerra Catalana, 372.932; comunistas, 171.040; total de fuerzas revolucionarias, 3.191.100. Otros grupos politicos: republicanos conservadores, 321.754; mnacionalistas vascos. 183.190; progresistas, 58.477; varios, 270.804; total de estas fuerzas, 834.225.

480

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Direccién General de Seguridad, la CNT contaba en 1934 con 1.577.547 afiliados cotizantes. Le seguia la UGT, con 1.444.474 y, en un plano muy inferior, los comunistas, con 133.266. Solamente, pues, la masa proletaria

incorporada en el Frente Popular, aun con las reservas de la CNT, se acercaba al numero total de votos obtenidos por las izquierdas en las anteriores elecciones. A esto vendria a unirse, ademas, otro factor de importancia decisiva en

los avatares de la politica espafiola contempordanea: la actitud de una gran parte de la clase media que ha actuado siempre a impulsos de reacciones pasionales. Como indice sintomatico de la postura que habria de adoptar en aquellos momentos, recuerdo un hecho que me impresionéd hondamente. E] mismo domingo —20 de octubre de 1935— en que el sefior Azafia congregaba en el campo de Comillas, de los alrededores de Madrid, a una multitud de trescientas mil personas, hablé yo en el frontén Urumea, de San Sebastian.!21 Llegué a la capital donostiarra en la noche del sabado anterior. El viaje por carretera me produjo auténtica amargura. Durante todo el camino, fui contando los centenares de automdviles que se dirigian hacia Madrid, con matricula de las mas diversas provincias. No eran sdlo camiones y autocares, sino también coches de turismo, muchos

de ellos conducidos por mecanicos uniformados. Y en casi todos ondeaban gallardetes o figuraban emblemas alusivos al mitin del sefior Azafia. Junto a las fuerzas obreras, aparecia ya alineada una buena parte de la burgue-

sia espafiola. Es decir, la misma clase social que en abril de 1931 decidié con su voto la caida de la Monarquia. Aparte de estos factores de caracter objetivo, la lucha se nos presentaba erizada de dificultades. El terreno, por de pronto, en que hubo de plantearse Ja batalla. Nuestra posicién contrarrevolucionaria, impuesta por las circunstancias, resultaba para muchos peligrosa y equivoca, sobre todo,

por lo que en ella habia de signo negativo. Muy dificil era dar entonces a la palabra contrarrevolucién su verdadero sentido. Jamas puede ser considerada como simple reaccién, ya que el reaccionario no pretende sino el retorno a un pasado que ha concluido violentamente. A la negacién revolucionaria, por lo tanto, no se le puede oponer mas que una actitud creadora y constructiva: la afirmacién del porvenir, fundamentada en la rectificacién sincera de los errores del pasado y en un examen riguroso de conciencia capaz de hacernos comprender que los movimientos subversivos no son obra exclusiva de los agitadores revolucionarios, sino también de quienes se juzgan mds distantes de su ideologia. Ningiin testimonio 121. “A esta misma hora —dije— se estA formando en Madrid un frente de los que con espiritu revolucionario latente, desde Izquierda Republicana a los comunistas, tenian la hipocresia de no saber definir sus posiciones... Ya estan definidos todos, y nosotros enfrente... A mi no me preocupa que se agrupen las masas para hacer afirmaciones de ideales; creo incluso que es eficaz que se definan las actitudes...”

LAS ELECCIONES

tan revelador, en este sentido, como

DE 1936

481

las palabras de Berdiaeff:

“Que las

derechas no tomen ese aire inocente, suficiente, indignado. Graves son sus pecados y ahora sufren la penitencia. Es preciso vivir la revolucién con una gran fuerza moral... Se salvara el que sepa conocerla y soportarla”. No debe asustar, pues, la palabra revolucién, por lo menos, cuando se

le aplica el profundo significado renovador que le asignaba Joaquin Costa. “Para que la Patria se redima y resurja a la vida de la civilizacién y de la historia —escribid en 1900—, necesita una revolucién, o lo que es igual:

tiene que cambiar de piel, romper los moldes viejos que Europa rompié hace ya mas de medio siglo, sufrir una transformacién honda y radical de

todo su ser, politico, social y administrativo, acomodar el tipo de su organizacién a su estado de atraso econdmico e intelectual y tomarlo nada mas

como

punto

de partida,

con

la mira

puesta

en

el ideal,

el tipo

europeo”. Con la mira puesta en ese ideal, debo reconocer que no hicimos cuanto hubiera sido necesario para superar la grave crisis de la vida espafiola. Fueron varias las causas que lo impidieron. Ante todo, la tragica alternativa de agresion y defensa que mantuvo en actitud hostil a los grupos de ideologia contraria, desde que los hombres del Gobierno provisional negaron “el dialogo y la convivencia a los adversarios politicos”, segin ha reconocido el sefor Maura. De otra parte, como consecuencia de ese constante desequilibrio poli-

tico, el que pasara a ocupar el orden publico el primer plano de la atencién nacional. Seguin escribié el sefior Prieto en El Liberal, de Bilbao, el 25 de junio de 1936, “la obra legislativa exige una tranquilidad espiritual,

que no se puede poseer cuando los ministros han de consagrar principalmente

sus energias al cumplimiento

gobierno

marcan

como

primordiales”.

de otros deberes Sobre

que normas

todo, porque

de

el problema

radicaba en causas mucho mas profundas que aquellas que pudieran ser motivo de unos conflictos sociales o de unas revueltas callejeras. Ya dijo Costa, en 1867, que “cuando no hay pan en el hogar... el orden publico no cabe en los limites de lo posible”. Y la suprema autoridad de Pio XI habia recordado en su enciclica Quadragesimo anno: vacilaciones

no se emprende

ya, de una

“Si con vigor y sin

vez, el llevar a la practica un

reparto mAs equitativo de las riquezas producidas por todos, es inutil pensar que pueda defenderse eficazmente el orden publico, la paz y la tran-

quilidad de la sociedad contra los promotores de la revolucién”. No dejé de reconocerlo en todos mis discursos electorales. Asi, por ejemplo, en el que pronuncié en el teatro Rojas, de Toledo, el 23 de enero, pro-

clamé de manera tajante el sentido constructivo de justicia social e impulso

de la riqueza en que habria de fundamentarse nuestra politica. “Que nadie se llame a engafio —afirmé—. Los que nos voten a nosotros, sepan que vamos por ese camino”. Y en el ultimo mitin, celebrado el dia 13 de febrero

NO FUE POSIBLE

482

LA PAZ

en el Frontén Aragonés, de Zaragoza, abordé también de plano ese mismo

problema. “En Espafia —dije— se les pide todo a los gobiernos. Los gobier-

nos pueden hacer mucho, en efecto. Pueden mantener el orden, prestigiar el poder. Se dice que eso es la normalidad. Yo digo que no basta la normalidad, que no puede perpetuarse el mantenimiento de los privilegios injustos...” “Es verdad —afiadi— que hay que acabar con el socialismo, con Ja lucha de clases; pero también hay que acabar con los privilegios sociales, con las injusticias, con un estado de cosas que ha configurado nuestra propia sociedad... Hay que seguir luchando; pero antes de nada, contra nuestro propio egoismo”.?”? No dejé de formularse entonces la objecién de que también nosotros éramos responsables de ese “estado de cosas” por mi denunciado, no obstante su evidente injusticia. La CEDA no dominé la politica espafiola durante el bienio 1933-1935. Sujeta a la mediatizacién de colaboraciones que tenian mucho més de rémora que de coincidencia, a su paso por el poder, procuré, sin embargo, dejar una obra positiva. Dentro de aquella limitacién, sin una mayoria en el Parlamento para refrendar proyectos e iniciativas —no se olvide que nunca Ilegamos siquiera a la cuarta parte de los diputados integrantes de la Camara—, sin una asistencia entusiasta en el Gobierno y muchas veces tampoco en el seno del propio partido, los ministros de Accién Popular llegaron hasta donde se pudo. Mas adelante veremos que fui yo el primero en reconocer que no se alcanzaron metas ideales. Pero quedd, al menos, sefialada una orientacién y establecida una pauta. No resulta légico, ademas, cargar en cuenta a la CEDA la ineficacia de

una obra legislativa que no se le permitié aplicar. Aparte de que ningun partido politico posee la virtud taumaturgica de acabar en pocos meses con una auténtica enfermedad del cuerpo nacional, infectado gravemente por unos y por otros: por los que sembraron el odio y por los que lo provocaron con sus egoismos y abandonos. En la comprensién de los errores de todos, no debe, por ultimo, atribuirse a la CEDA

la responsabilidad

de situaciones

heredadas,

en gran

parte, de una politica anterior de signo contrario. Al participar en el poder los dirigentes socialistas, el afio 1931, con los ministerios clave en sus manos,

tampoco

lograron realizar la gran obra de transformacién

social

122. Anteriormente, en el discurso que pronuncié en el Frontén Urumea de San Sebastian, el dia 20 de octubre de 1935, habia afirmado: “La revolucién ha sido vencida materialmente; pero est4 latente el espiritu en el fondo de los corazones. Frente a ella, los egoistas e impacientes exigen lo que llaman firmeza; en realidad, una imposicién puramente

dictatorial.

Creo,

por el contrario,

tarse en el convencimiento mismo tiempo la sociedad

que la labor

contrarrevolucionaria

tiene

que

fundamen-

y en la justicia social. Energia en el poder, firmeza, si; pero al ha de realizar una obra de captacién, de apostolado para los

descontentos, de justicia social, que es lo mds los corazones ce las masas proletarias”.

eficaz que

se puede

llevar

a la mente

y a

LAS ELECCIONES

DE 1936

483

que exigia el pais y que ellos, sobre todo en aquellas circunstancias, hubieran tenido que llevan a cabo.!** Con un criterio politico sinceramente autoritario, pudieron hacer desde el poder una serie de reformas sociales de indiscutible eficacia. Que en ello radicé uno de los principales errores de la Republica, lo puso de relieve don Miguel Maura, con absoluta sinceridad, en las paginas de El Sol de 23 de junio de 1936, “Nos equivocamos

—escribié— en el ritmo reformador 0 revolucionario, dejando transcurrir los

aos primeros y decisivos, empefiados en futiles y nimios menesteres, en vez de atacar a fondo y con gran estilo la obra de dar estructura al nuevo

Estado, modelando sus instituciones econdmicas, politicas y sociales a la

medida de las auténticas exigencias del pais que voté fervorosamente la Republica en 1931.14 Ademas de este conjunto de factores y circunstancias, también contribufan a mi desaliento las minimas posibilidades de maniobra que la victoria electoral pudiera ofrecernos. Fue preciso establecer una serie de alianzas y coaliciones que mermaron extraordinariamente esas posibilidades, al mismo tiempo que restaban popularidad al partido ante grandes sectores del pais. La mayoria absoluta de la Camara era de doscientos cin-

123. A los dos afios de instaurada la Reptblica, el diputado radical socialista don Eduardo Ortega y Gasset podia denunciar en el Parlamento, en febrero de 1933: “Con los inttiles verbalismos de] Gobierno, conjugados con su inaccién, han desvalorizado casi totalmente la propiedad en el mediodia de Espafia, y, sin embargo, atin no han dado un terrén de tierra a los campesinos”. Y en la sesién de 11 de febrero de ese mismo afio, denuncié la politica oficial del Gobierno como una de las causas del triste y doloroso episodio de Casas Viejas. “Cuando después de dos afios de Republica —afirmé— ha colocado a los campesinos sin campo y a los jornaleros sin jornal en la situacién de hambre, de desesperacién, habiendo encendido sus esperanzas con promesas que luego ha matado por falta de

actos, esta corriente de hostilidades

ha estallado”. Y la denuncia

se hace mds concreta,

al

sehalar que a esos labriegos que viven junto al latifundio del duque de Medinaceli no “se les haya dado un pedazo de tierra, cuando se les ha prometido que raépidamente la cuestién agraria tendria una solucién que hasta ahora no ha tejido mds que en la explosién hipertréfica de una nueva burocracia y en el lJanzamiento de unas mAdximas... cuya aplicacién no sabemos cudndo serdf una realidad de pan para los campesinos”.

124. En los mismos términos plantea el problema don Luis dente de la comisién constitucional de las Cortes constituyentes,

Jiménez de Asta, presicuando escribe: “Si yo

queria trabajar con calma, no era ciertamente por pereza, sino por el modo cémo yo concebia el Cédigo politico y los deberes de los hombres conductores en aquella hora. Voy a reeditar aquellas meditaciones, que hoy me parecen atin més certeras que en los instantes en que me acongojaban: Una Constitucién es la vestidura juridico-politica de un pueblo, es la garantia de las conquistas lograda y es una traba contra la arbitrariedad de los gobernantes. En los primeros dias de la Republica, el cuerpo de la nueva Espafia era demasiado pueril para vestirlo ya de largo. La cera novicia debia ser antes modelada por los dedos del gobernante. La revolucién, que en puridad no habia hecho el pueblo, la esperaban las gentes de sus ministros. Para saber qué cuerpo habiamos de vestir era preciso que el torso y los miembros cobraran existencia y desarrollo reales. En los primeros meses republicanos, las conquistas efectivas eran atin harto parvas. Para garantizar los avances en el orden politico, éstos debian haberse ya ejecutado. Para establecer las garantias de la distribucién de la tierra, la reforma agraria debia ya haberse hecho. Para que la libertad de conciencia recibiese resguardos constitucionales, deberian haberse libertado ya las conciencias...” (Anécdotas de las Constituyentes, Buenos Aires, 1942, pAgs. 28 y 29).

484

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

cuenta escafios. Entre los candidatos proclamados el 9 de febrero para los cuatrocientos setenta y tres puestos, la CEDA proclamé ciento setenta y tres. El numero de diputados a que podiamos aspirar, légicamente, no seria superior a los ciento cuarenta. Es decir, hubiéramos tenido que vol-

ver a combinaciones gubernamentales parecidas a las del Parlamento : disuelto, o quiza mas dificiles. El problema constituyé para mi un motivo de honda preocupacion, manifestada publicamente, desde el momento de producirse la crisis. Como un redactor de Informaciones me preguntara el 16 de diciembre:

“gQué

piensa usted de las préximas Cortes?”, le contesté sin vacilar: “Que ésas si que seran ingobernables, dada su probable composicién”. Y en las declaraciones hechas al diario Ya, el 5 de febrero, adverti al pais y al Gobierno:

“Espafia no puede aguantar por mas tiempo unas Cortes estériles. Ya es bastante. Las préximas no debieran serlo. Un ensayo de esta naturaleza seria el descrédito y hasta posiblemente la muerte de un sistema. Sobre esto deben reflexionar los responsables y patrocinadores de la pretendida politica centrista”. El dilema era dramatico. Decidido a no ocupar de nuevo el Gobierno sino después de la plena aceptacién de nuestros puntos de vista en unas elecciones generales, segin afirmé en el Ya de 1 de enero de 1936, era preciso disponer de un ntimero de diputados que ni siquiera pudimos proclamar. La tragedia se acentuaba al rechazarse, por mi parte, una de las posibilidades: la solucién personalista de fuerza, a la que llegaron a incitarme politicos de tan acentuado matiz liberal como el conde de Romanones, ignorantes de la situacién militar puesta de relieve en la crisis de diciembre. No oculto que la perspectiva de la dictadura civil contaba en aquellos momentos con numerosos adeptos, incluso dentro de la CEDA. El poder personal ha constituido siempre para los espafioles una especie de manA tentador, quiz por lo que representa de solucién milagrera, a la que somos tan aficionados los hombres de nuestra raza. Jamas he creido, sin

embargo, en la virtualidad efectiva de las soluciones personales.125 Aunque rindan indiscutibles provechos materiales, que no siempre son definitivos, perturban, a fin de cuentas, la normalidad politica de un pais y ador125. Quienes con mayor tenacidad habrian de reprocharme una desmedida ambicién personal, fueron los que siempre me incitaron a las soluciones personalistas. Asi, por ejemplo, en el ABC de 5 de diciembre de 1933 se escribia lo siguiente: “José Maria Gil-Robles es el hombre del dia en que estamos, porque lo fue de estos dos afios y medio, gracias a él fecundos, 0, dicho con mds propiedad, aprovechados por él como por quien canaliza los torrentes desbordados y los torna fertilizantes... Gil-Robles ha sido hasta ahora el tinico caudillo de las derechas espafiolas que ha actuado con eficacia plena en la politica nacional... si antes de ahora las campaias Je Gil-Robles hubiesen propugndo abiertamente la causa monarquica, aquella restauracién seria hoy un hecho. Hoy no existe otro caudillo politico que Gil-Robles. Espaiia serA como Gil-Robles quiera moldearla”.

de setiembre les, De

Pablo

25 de setiembre

de

primer

de Madrid

de

1935.

Blanco,

automotor

Primer Lerroux,

1935. Alcala

Consejo

celebrado

Chapaprieta,

Zamora

a Toledo.

y Gil-Robles,

Foto Santos

por el Gobierno

Salmén,

Lucia,

Rocha

en el viaje inaugural del

Yubero.

[93]

Chapaprieta. y Martinez

De

izquierda

de Velasco.

a derecha,

Foto Alfonso.

Gil-

[94]

9 de octubre

de

1935.

Grupo

de asistentes

cesar en la presidencia del Gobierno. Gil-Robles, Alba, Lerroux, Chapaprieta

al banquete

Sentados, y Rocha.

celebrado

en

de izquierda a derecha, Foto Alfonso. [95]

homenaje

a

Lucia,

Pablo

aa]

De

Lerroux,

al

Blanco,

20 de octubr 1935.

Vista

cial del camp t

!

ie

~ ~

'

Comillas, en drid, durant mitin de A Foto Santos bero. [96]

LAS ELECCIONES

DE 1936

485

mecen o extinguen la sensibilidad y preocupacién de los ciudadanos por las cuestiones de gobierno. Por eso aparece siempre como el recurso de los pueblos indiferentes a cuanto no suponga un interés egoista. El propio fundador de la Falange, en visperas de las elecciones, hubo de fijarse en mi para esa posible empresa dictatorial apoyada por el Ejército. En unas declaraciones hechas el 13 de febrero en el Diario de Noticias, de Lisboa, abordé el tema de plano. Como el periodista le preguntase: “gY el nombre de Gil-Robles...?”, no vacil6 en responder: “Es el que ofrece, de hecho, mas garantias de éxito...” “A pesar de su mentalidad

liberal,

de su

entusiasmo

por

el parlamentarismo...”,

insinud

corresponsal portugués. Y José Antonio Primo de Rivera asintid:

el

“Gil-

Robles gusta, en efecto, de la vida parlamentaria, que, por otra parte, le

apasiona. Ha sido el Parlamento lo que le ha proporcionado, en forma decisiva, sus triunfos politicos y la justa fama y prestigio de que goza. Se siente en el Parlamento como el pez en el agua... pero en el fondo y a pesar de todo, no cree en las virtudes del régimen liberal ni en el sistema parlamentario”. Se trataba de un planteamiento inadecuado del problema. Al margen de consideraciones de tipo doctrinario, y sobre todo de preferencias personales, la vida politica espafiola exigia solucién inmediata a unas reallidades muy concretas y directas. Para ello no era preciso plantear la sustitucién del sistema, sino adaptarlo simplemente al ritmo y a las necesidades de los tiempos. El parlamentarismo republicano constituyé un ensayo anacrénico, segin hubo de reconocer don Miguel Maura, “al vestir el nue-

vo Estado con el traje arcaico y ya en desuso en todo el mundo moderno

de un liberalismo integral, siglo xrx,

y de un Parlamento cerrado que

eleva a la enésima potencia los vicios tradicionales del sistema y multi-

plica las trabas a la funcién de regir la vida nacional con desembarazo y eficacia a través del ejecutivo”. Debido a ello, se habia producido, por de pronto, uno de los mayores males que nos afectaron entonces: la inestabilidad constante de los gobiernos. Si fuéramos a buscar el promedio de los que se sucedieron en Espafia durante la Republica, tal vez no sobrepasaria los tres meses, con ocho presidentes del Consejo y setenta y cinco ministros. Y, como consecuencia inevitable, una acentuada ineficacia politica. Apenas comenzaba a enterarse el titular de una cartera de las interioridades de los problemas de su ministerio, cuando tenia que abandonarlo. Otras veces, por mucha que fuera la competencia y rectitud de criterio de los hombres de gobierno,

un cierto clima desmoralizador y corrosivo anulaba las mejores gestiones. jCudntas veces, después de agotador trabajo en nuestros respectivos departamentos, llegdbamos los ministros de la CEDA al Congreso con el alma Ilena de entusiasmo y la cartera repleta de proyectos, para encontrar en los pasillos el rumor tendencioso, la maniobra rastrera o el ataque de la 31. —

GIL-ROBLES

486

NO FUE POSIBLE LA PAZ

envidia enconada! Muy pronto podiamos advertir hasta qué punto ese ambiente enrarecido aflojaba los resortes del mando, desorientaba a los amigos y esterilizaba los mejores esfuerzos. De otra parte, dadas las divisiones de la opinién publica —segin manifesté en El Debate de 2 de febrero—, no podia pensarse que los gobiernos

nacidos del Parlamento fueran homogéneos. Tenian que ser, necesariamente, de concentracién. Y la concentracién se hace tanto mas dificil cuan-

to mayor sea el numero de grupos o fracciones que hayan de integrarla. Para armonizar las diversas tendencias, no queda otro recurso que imponer un cierto espiritu de tregua, incluso en el trabajo, con el propdésito casi exclusivo de evitar el riesgo, siempre latente, de la crisis. Una nueva Camara en la que fuera preciso agrupar elementos politicos de signo opuesto para constituir un gabinete, ni ofreceria base alguna de estabilidad, ni permitiria una tarea legislativa fecunda. Los males que se tomaron como pretexto para la disolucién de las Cortes anteriores resultarian agravados, se precipitaria el descrédito del régimen parlamentario y, con el estrangulamiento de la vida politica, no quedaria otro cauce posible que el de la violencia. “Unas Cortes como las pasadas —insisti en mis declaraciones de 2 de febrero— serian una solucién fatal. De ellas podria salir, con dafio para todos, la muerte de un sistema y la incégnita de un

gravisimo porvenir”. Pero lo que algunos deseaban, por lo visto, era la destruccién del sistema, para resolver la incédgnita planteada, al margen de las contiendas electorales.!?6 Amenaza de guerra civil Se agudizaba en aquellos momentos la incertidumbre de la situacién politica, de intenso dramatismo, con el riesgo de una lucha social de exterminio. El sefor Fernandez Flérez pudo comentar

las columnas de ABC:

el 11 de febrero, desde

“Entre todos vais a destrozar a Espafia. Estdis

bruscamente cortados en bloques sin contacto, y os odidis los unos a los 126. Como solucién a estos males, propugné en todo momento, frente al pluralismo anarquico, un sistema politico basado en la existencia de partidos fuertes, sin los cuales el sistema parlamentario no puede funcionar, que fuesen instrumento de una democracia real, en la que apareciesen canalizadas las diversas opiniones politicas que surgen de la discrepancia primero y de la discusién publica después. Pero se daba el contrasentido de que

quienes

mas

obligados

deberian

estar

a mantener

el sistema

parlamentario

y la fuerza

de los partidos, eran los que en todo momento se opusieron a la existencia de los partidos fuertes. No parecia haber otro ideal que fragmentar las agrupaciones politicas existentes

y, entonces, con grupos divididos, en un ciones, esterilizar la labor de la CAmara,

Parlamento en que enfrentando a unos

cabian cuatrocientas combinacon otros, y estableciendo por

encima de todos un poder personal. Todo ello hizo que Megdramos

en la que parecian inconciliables

se aspiraba era a su destruccién.

los diversos pareceres

y, mds

a una

situacién politica

que a su convivencia,

lo que

LAS ELECCIONES

DE 1936

487

otros dentro de la irreductibilidad de vuestras posiciones”. E] espectro de la guerra civil se configuraba en el horizonte.127 Ya el 21 de enero, el sefior Ossorio y Gallardo habia remitido a don

Miguel de Unamuno el borrador de un manifiesto en el cual se apelaba a la cordura de los espafioles, para evitar el peligro de esa contienda. El rector de Salamanca no dudé en poner su nombre junto a los de Azorin,

don Teéfilo Hernando y los sefiores Bastos, del Rio Hortega y Pittaluga; pero rehusaron firmar, alegando que se exageraba la gravedad del diagnéstico, los seiiores

Marafién,

Castro,

Marquina

y Ortega y Gasset.

El

patrocinador de la idea Iegé a dar la razén a éstos, y desistid de su proyecto. Sin embargo, no sdlo era inminente

el peligro, sino que desde los

dos campos extremos surgia retadora la amenaza. Con el criterio exclusivista a que tan aficionados somos los espafioles, desde un principio se manifesté el criterio de que sdlo tenian cabida en la Republica los firmantes del Pacto de San Sebastian, cuando la realidad es

que el nuevo régimen fracasé, ante todo, por no haber encontrado una opinién

sinceramente

republicana,

pero

también

porque

no

dispuso

en

1931 de partidos que pudieran ofrecerle hombres expertos y programas estructurados. “No los habia ni los podia haber —a juicio del sefior San-

chez Roman— porque eran partidos que inauguraban su ejercicio politico en funciones de Gobierno con una plena y absoluta novedad”.1*® No desprovista, por cierto, de vinculaciones personales muy directas con el régi-

men caido. Y fueron precisamente esas fuerzas las que negaron el ingreso en la Republica a quienes no habian participado en Ja politica espafiola antes de 1931. Asi, por ejemplo, en la vispera de las elecciones, no se le planteaba

a la ortodoxia politica del sefior Azafia otra disyuntiva que la victoria del

Frente Popular. “Fecha decisiva —afirmé en su discurso del teatro de la Zarzuela—, y en la que se juega a cara o cruz... el porvenir del régimen republicano”. De ahi que rechazase por anticipado, como un fraude, cuanto no significara esa victoria. Tres dias antes lo habia expuesto, sin lugar

a dudas, en el teatro Principal, de Leén: “Nosotros esperamos una de estas dos cosas: o el triunfo del Frente Popular o un atraco de los poderes oficiales para robarnos el triunfo después de obtenido realmente y que no aparezca en las cifras oficiales”. Planteado en estos términos el problema y descartada la hipdtesis de una posible derrota, quiza no resulte extrano que llegara a proclamar que las izquierdas, “si las elecciones son sinceras, acataran el voto ciudadano, pero si no lo son se saldran del cami127. Ha sido, en efecto, terrible propensién del pueblo casillas. Es el pueblo que ha fién, con el periodista Marino fiesta de los toros. 128. Diario de Sesiones,

una constante de nuestra historia politica contemporanea la espafiol a lanzarse a la guerra en cuanto se le saca de sus tenido mds guerras civiles. Segun comentara el doctor MaraGémez Santos, se debe ello a la influencia funesta de la

28 de abril de 1933,

NO FUE POSIBLE

488

LA PAZ

no legal”.!?® Aun asi, la amenaza de la guerra civil surgié mucho mas clara

y violenta desde el campo socialista, dominado por el extremismo del sefior ; Largo Caballero.

Ya en las elecciones de 1933, el 29 de octubre, habia conminado el sefior Prieto a sus huestes, en Valladolid: “A vencer, el dia 19, en las urnas, y si somos derrotados, a vencer el dia 20 en las calles, al grito de ;Viva la

revolucién social!” No fue entonces, sino en octubre del afio siguiente, cuando se Ilevé a efecto la amenaza. Que éste y no otro fue el verdadero

alcance de aquella accién subversiva lo manifesté sin ambages el sefor

Largo Caballero, en el discurso pronunciado ante las Juventudes socialistas

en el campo de maniobras, de Oviedo, el 14 de junio de 1936, segin la

resefia de Claridad del dia siguiente: “... quede bien sentado que el movimiento de octubre... no era un acto para cambiar parcialmente aspectos del régimen actual. No. Era mucho mas profundo... iba dirigido a hacer una revolucién social en Espafia..., tenia un programa..., el programa del Partido Socialista, que es la socializacién de los medios de produccién y de cambio. Esa ideologia es la que presidia el movimiento de octubre...” 129 Por su parte, el periddico socialista de Oviedo, Avance, revalidé y amplié estas ideas, al afirmar en su articulo editorial de aquel mismo dia: “El proletariado asturiano se alzé en armas en octubre de 1934 para derribar, en unién de sus hermanos de clase de toda Espafia, el Go-

bierno capitalista y sustituirlo por el Poder de los trabajadores; no para sustituir a un gobierno republicano por otro gobierno republicano. Quien diga lo contrario, no dice verdad, ya por confusién que él padezca, ya porque quiera sembrarla”. Y atin preciséd mas: “... la sacudida revolucionaria no se produjo porque el cacicuelo andaluz que presidia la Republica hubiese llamado a Gil-Robles en vez de Ilamar a Azafia, sino en la 129. El programa para después del triunfo, previsto e impuesto coactivamente, quedé definido por los elementos del Frente Popular de Ja manera mas clara posible. En su mitin del 24 de enero en el Iris Park, de Barcelona, el] candidato de la Esquerra sefior Franjosat

se permitié decir amenazadoramente que al dia siguiente de las elecciones seria asesinado el obispo de la didcesis, por el mero hecho de haber recomendado tres dias de rogativas en todas las iglesias para que Dios velara por Espafa en aquel trance especialmente grave. Atm

fue mucho

mds

dura

la amenaza

del sefor

Casares

Quiroga

en

Carballino:

“Si

triun-

famos las izquierdas —dijo—, el ministro de la Gobernacién tendra que ser sordo y ciego durante cuarenta y ocho horas”. 130. la disparidad de criterios en torno a la interpretacién del movimiento de octubre habia sido también motivo de discrepancias en el seno del partido socialista. Don Fernando de los Rios, arrepentido ya de haber prestado su colaboraciédn a ese movimiento revolucionario, manifestaria su estado de Animo a ese respecto, con las siguientes palabras pronunciadas al discutirse las actas

en el diario Claridad,

de Granada,

de 2 de abril de

“incompatibles

1936,

con

el marxismo”,

al transcribirse

las palabras

segiin

se afirma

del catedratico

socialista: “Yo, personalmente... ni colaboraré en un régimen que no sea de ley ni consideraré justificada la subversién de un régimen de ley...” El enemigo primero hubo de ser don Julidn Besteiro, quien vio claro el error en que iba a caer el proletariado espafiol con la revolucién de octubre. Segtin le oyé decir el sefior Saborit, “los comunistas fueron los tinicos beneficiados con el 34. La Republica, no. El socialismo, menos’.

LAS ELECCIONES

DE 1936

A489

creencia de que era posible en aquella coyuntura dar al Poder el asalto, sin el cual no es concebible el paso de un régimen a otro”. A la luz de estos irrecusables testimonios adquiere pleno sentido la consigna lanzada por El Socialista, en su numero de 15 de enero de 1936:

“En lo que de nosotros dependa no habra olvido ni perdén. Cualquier circunstancia, cualquier medio seran buenos, para hacer que en la conciencia de los trabajadores no se borre nunca la tragedia de Asturias”. Asi como tampoco, segun parece légico, su impulso inspirador y los objetivos finales del movimiento El sefior Largo Caballero no pudo ser mas explicito a ese respecto. En su discurso de Alicante, el 25 de enero, declaré de

manera rotunda, segun la resefia de Claridad del dia 30: “... Si triunfan las derechas no habra mas remisién: tendremos que ir forzosamente a la guerra civil declarada. No se hagan ilusiones las derechas, ni digan que

esto son amenazas; son advertencias. Ya saben que nosotros no decimos las cosas por decirlas... lo decimos porque llevamos dentro del corazén y del cerebro el propdsito de hacerlo”. Idéntico clima de intransigencia politica nos encontramos en el sector opuesto. El diario integrista El Siglo Futuro dogmatizaba en su articulo editorial de 25 de enero: “Han pasado los tiempos en que se podia hablar de posible convivencia, porque no hay convivencia posible”. Parecia inevitable, por lo tanto, deducir que no quedaba otro camino que el de la lucha armada. Aunque veladamente, a él se habia referido ya La Epoca el dia 20 de diciembre: “E] sefior Gil-Robles asegura que ellos vencieron en las urnas y en la calle a la Revolucién, pero que no pudieron desalojarla del Estado. Ello permite inferir, en buena légica, que hay alguna otra cosa que hacer distinta de esa de vencer en las urnas”. Y para que no hubiese ambigiiedad en el pensamiento, en el mitin de presentacién de la candidatura de derechas por la provincia de Madrid, cele-

brado en Alcal4 de Henares el 10 de febrero, el candidato monarquico sefior Serrano Jover manifests que cuando llegasen las luchas cruentas,

Renovacién Espafiola lanzaria Jas masas a la calle, poniéndose a la cabeza para lograr la salvacién de Espafia.** Era la misma tesis de José Antonio Primo de Rivera, cuando afirmé el 28 de enero en el teatro Principado, de Oviedo, que la revolucién no se venceria en las urnas, sino en la calle, “con los fusiles y con el corazén”. 131.

Estaba

ello plenamente

tear su constitucién.

de acuerdo

Segtin el autorizado

con los objetivos sefialados

testimonio de Gutiérrez-Ravé,

al partido al plan-

quien

fue secretario

politico del sefior Goicoechea y depositario de su archivo, esas finalidades fueron tres: Difundir mediante el esfuerzo intelectual la doctrina mondrquica; “preparar un golpe de fuerza para lo cual debia hacerse una doble gesti6n: una propaganda en el Ejército, que el 10 de

agosto se habia demostrado

no estar todavia suficientemente

convencido de la gravedad del

problema de Espafia y de la necesidad de resolverle fuera de las vias legales; y' buscar que apoyos en el extranjero, principalmente en Italia”; y, por Ultimo, constituir un partido ayudase a la propaganda de la doctrina monarquica.

490

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Naturalmente, fue él quien adopté y proclamé una actitud mas extrema. Ya en la reunién del parador de Gredos, en junio de 1935, habia decidido la Junta politica de Falange acometer la empresa de un alzamiento nacional, de acuerdo con la propuesta de su jefe: “No tenemos mas salida que la insurreccién. Hay que ir a ella, aim cuando perezcamos todos...” Tampoco recaté su pensamiento acerca de ese punto durante la campafia electoral. Asi, por ejemplo, en el discurso pronunciado el dia 2 de febrero en el cine Europa, de Madrid, manifesté

en forma tajante:

atF)

Falange no acatarA el resultado electoral. Si el resultado de los escrutinios es contrario, peligrosamente contrario a los eternos destinos de Espafia, la Falange relegar4, con sus fuerzas, las actas de escrutinio al ultimo lugar

del menosprecio”. La jornada electoral Llegé, por fin, el dia de las elecciones. Después de permanecer la vispera en mi despacho de Accién Popular hasta pasada la medianoche, a las cinco de la mafiana me encontraba ya en pie. Todavia en casa, recibi a las seis y media una llamada telefénica del sefior Pérez de Laborda, desde

Chantada, para darme cuenta de que en casi todos los pueblos de la comarca se estaban constituyendo las mesas con gentes armadas y que algunos colegios se hallaban defendidos por hombres con carabinas. Denuncié en el acto estos hechos al jefe del Gobierno, que aun no habia abandonado

su habitacién en el hotel Palace, y le exigi que se adoptaran urgentes

medidas contra los mismos. A los pocos minutos me comunicé el sefior Portela que acababa de hablar con el gobernador de la provincia. Sali inmediatamente de casa, para dar una vuelta en coche por los barrios bajos y alrededores de Madrid. Caia sobre la capital una fuerte

Iuvia. Los guardias de Seguridad a caballo y las secciones motorizadas de Asalto comenzaban a patrullar por las calles. En las proximidades de las carreteras prestaban servicio fuerzas de la Guardia Civil. A la puerta de los colegios electorales se iniciaban ya las colas.

Poco después de las siete y media estaba ya Popular, pendiente de las llamadas que legaban La mafiana transcurriéd con relativa calma. De noticia de algunos atropellos y arbitrariedades, Andalucia, Bilbao y Galicia. Sin moverme

en el domicilio de Accién por seis lineas telefénicas. vez en cuando recibia la sobre todo en Asturias,

del despacho, estuve en comu-

nicacién constante con el Ministerio de la Gobernacién. Varias veces hablé directamente con el sefior Portela. A las doce y media marché a votar a la

Academia Espajiola, donde se hallaba instalada la seccién 64 del distrito

del Congreso. Después de comer en Accién Popular y de acudir un momento a casa,

LAS ELECCIONES

DE 1936

491

permaneci toda la tarde en el despacho. La ténica general del dia fue una cierta normalidad, de acuerdo con la consigna dada por las izquierdas. A primera hora de la tarde supe, sin embargo, que entre los apoderados e

interventores del Frente Popular se advertia el deliberado propdsito de retrasar y dificultar los tramites de la eleccién, para impedir el ejercicio del voto al mayor numero posible de personas. También por entonces se

me comunicé la noticia de que comenzaban a votar en masa los elementos de la CNT, principalmente en Zaragoza y Sevilla. En la capital andaluza nunca habian participado los anarquistas en las elecciones. Accién Popular de Toledo fue la primera en transmitir noticias alentadoras. A primera hora de la tarde estaba ya sobre mi mesa un telegrama que decia: “Hemos triunfado”. A las cinco me fue confirmada por teléfono la aplastante victoria. Durante estos primeros momentos, continuaron

Ilegando impresiones optimistas, incluso de las provincias que nos eran tradicionalmente hostiles. Pero pronto cambié el] panorama. El triunfo de las izquierdas en Madrid podia darse por descontado. En Catalufia, la Esquerra arrollaba a sus adversarios. La candidatura derechista de Cadiz corria serio peligro. Tampoco en Sevilla presentaban las cosas mejor cariz. Castilla, por el contrario, respondia maravillosamente. Desde Aragén nos comunicaban asimismo buenas impresiones. En Valencia, sobre todo en la provincia, se luchaba con éxito. Galicia permanecia fiel a su tradicién conservadora. Después

de haber

cenado

en

casa,

regresé

al domicilio

de Accién

Popular. A eso de la medianoche comenzaron a acumularse noticias en extremo alarmantes. Los gobernadores civiles manifestaban su parcialidad en muchas provincias por las candidaturas de izquierda y toleraban los desmanes y coacciones de las turbas, cuando no colaboraban descarada-

mente con ellas. Alrededor de las tres de la mafiana, Espaiia ofrecia el siguiente panorama electoral: victoria de las derechas en Ledn, Baleares,

Navarra y las dos Castillas, salvo Madrid. En la regién aragonesa, triunfaban también en Teruel y en la provincia de Zaragoza, asi como en Caceres, Orense, Albacete, Granada y Tenerife. Las fuerzas se mostraban

equilibradas en Valencia y Castellén de la Plana. Era, en cambio, segura la victoria

de

las izquierdas

en

Catalufia,

Madrid,

Asturias,

Bilbao,

Badajoz, Murcia y en nueve de las diez provincias andaluzas. Hasta ese momento, la CEDA obtenfa ciento veinticinco puestos. El Frente Popular no alcanzaba la mayoria absoluta. Aun asi, de no imponerse un criterio de autoridad, era indudable el riesgo de que se desvirtuara el resultado de los escrutinios. Consideré necesario intentar un supremo esfuerzo, antes de que pudieran lanzarse a la calle las masas revolucionarias, enar-

decidas por la inesperada victoria.

NO FUE POSIBLE

499,

LA PAZ

Incertidumbre y angustia en el amanecer del 17 de febrero

Serian las tres y cuarto de la madrugada cuando Iegué al Ministerio de la Gobernacién, acompafiado del conde de Pefia Castillo. Comenzaba a afluir la gente hacia la Puerta del Sol. Seguidos del coche de escolta, penetramos en el Ministerio por la calle del Correo. Debido a esto, y por haberse retirado a descansar el jefe del Gobierno a la una de la noche, pasé por completo inadvertida aquella visita. El subsecretario, sefor Echeguren, y unos cuantos funcionarios

ministro Destacaba

seguian francamente

alarmados

entre ellos, por su entusiasmo,

y miembros

de la secretaria del

las incidencias

de la lucha. don

el periodista santanderino

Victor de la Serna.

Hice que Ilamaran por teléfono al sefior Portela, quien tardé en llegar unos tres cuartos de hora. Evidentemente, se encontraba ya en la cama. Nuestra

entrevista

se

desarroll6

en

su

despacho

oficial,

amplio

salén

decorado con retratos ilustres: Sagasta, Moret, Canovas del Castillo, Dato... y Martinez Barrio. En breves palabras le pinté la situacién.

Dominaba

ya la anarquia en algunas provincias, los gobernadores civiles desertaban de sus puestos, las turbas amotinadas se apoderaban de las actas. De no dictarse urgentes medidas, con mano

férrea, seria inmenso

el peligro de

que se cubriera de tragedia el porvenir de Espafia. Desde los balcones entornados, veiamos en la Puerta del Sol grupos cada vez mas compactos, en actitud francamente subversiva. Era preciso resistir a toda costa. “Deben darse —le dije— drdenes severisimas a los gobernadores, para que actten con toda energia en las secciones donde haya de repetirse la eleccién y después en las circunscripciones de segunda vuelta...” Ante el desconfiado gesto de abatimiento en que parecia escudarse mi interlocutor, procuré, sobre todo, levantar su decaido animo: “Aun es tiem-

po, Portela, aun es tiempo... Tiene usted en sus manos los principales resortes del mando... Esos teléfonos bastan... Ellos le ponen en comuni-

cacién con las capitanias generales y con los gobiernos civiles de toda Espafia... Preparese a cualquier eventualidad, y empiece por declarar inmediatamente el estado de guerra...” Impresionado al parecer por mis palabras, el sefior Portela reaccionéd

de momento, hasta el extremo de apresurarse a telefonear al jefe del Estado, no obstante lo intempestivo de la hora. Mientras lograba la comunicacién,

en lo que se invirtié

algun tiempo,

sali un

momento

al

antedespacho, para encargar al conde de Pefia Castillo que acudiera sin pérdida de tiempo al domicilio del comandante Carrasco, antiguo ayudante mio, con el ruego de que advirtiera lo que ocurria al jefe del Estado Mayor, general Franco.

Sacado materialmente

de la cama,

cum-

pli6 en el acto mi encargo el comandante Carrasco. Pudo asi enterarse

LAS ELECCIONES

DE 1936

493

el general Franco de que las turbas se habian aduefiado de la calle en algunas ciudades y que el sefior Portela, agobiado por la pesadumbre moral, desconfiaba de los resortes del mando.!8? Le falt6é tiempo para ponerse al habla con el general Molero, que se encontraba apaciblemente durmiendo. “gY qué cree usted que puedo hacer?”, le pregunté éste. “Lo primero —contesté el jefe del Estado Mayor—, llevar a Consejo la declaracién del estado de guerra”. “gLo sabe Portela?”, interrogé el ministro. “Yo le hablaré ahora mismo”, replicd el general Franco. Y, en efecto, poco después cambiaba impresiones con él por teléfono. Mientras tanto, habia logrado el jefe del Gobierno comunicar telefonicamente con el sefior Alcalaé Zamora. Fui testigo de la conversacién mantenida entre ambos. El presidente de la Republica rechazé de plano, segin pude percibir, la propuesta de declaracién inmediata del estado de guerra que le hizo el sefior Portela, aunque le autorizase a proclamar el de alarma en el plazo de unas horas. gOtra vez el miedo a un golpe militar? No lo sé. Lo cierto es que no se adopté una medida que quiza pudo haber evitado muchos acontecimientos dolorosos. Al abandonar a las cinco de la mafiana del lunes el Ministerio de la Puerta del Sol, estaba tristemente

convencido

de que en las alturas del

poder no habia voluntad ni arrestos para evitar los peligros que apuntaban al corazén de Espafia. En la puerta del ascensor, me crucé con el candidato de Izquierda Republicana por Madrid don Enrique Ramos, amigo intimo y anteriormente subsecretario del sefior Azafia. Acudia a entrevistarse con

el jefe del Gobierno. Era indudable que iba a negociar la entrega de poderes.

132. Joaquin Arrards, primer biégrafo autorizado del general Franco, transcribe el siguiente didlogo mantenido por éste y el general Pozas en las primeras horas de la noche del dia 16, cuando se advertian ya algunos sintomas de alteracién del orden publico en

las calles: —‘“Te

supongo

enterado

de lo que

sucede.

—-No

creo

que

pase

nada...

—Por

eso

te

llamo para informarte de que las masas estén en la calle, y de que se quiere sacar de estas elecciones, y en orden a la revolucién, unas consecuencias que no estan implicitas, ni mucho menos, en el resultado, y me temo que aqui y en provincias van a comenzar los desmanes, si es que no han comenzado ya. —Creo que tus temores son exagerados. —Ojala suceda asi, mas por si no lo son te recuerdo que vivimos en una legalidad constituida que yo acepto, y que nos obliga, aunque particularmente sea contrario a este sistema, a aceptar el

resultado de las urnas.

Mas todo lo que sea rebasar

el resultado un

solo milimetro, ya es

inaceptable por virtud del mismo sistema electoral y democratico. —-No serd rebasado, te lo aseguro. —-Creo que prometes lo que no podras cumplir. Mas eficaz seria que las personas de responsabilidad y las que ocupamos determinados puestos al servicio del Estado y del sistema constituido, estableciéramos el contacto debido para que la masa no se rebase... —Vuelvo a decirte que la cosa no tiene la importancia que le concedes. A mi parecer lo que ocurre es sélo una legitima expansién de la alegria republicana. No creo que haya fundamento para temer nada mas grave”.

494.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Un gobierno a la deriva Las impresiones pesimistas se acentuaron en el transcurso de las horas siguientes. Prejuzgado el triunfo del Frente Popular, sin haberse ultimado el escrutinio, numerosas

manifestaciones

recorrieron las calles de Madrid

durante la mafiana del dia 17, a pesar de un acuerdo ministerial de 30 de enero que prohibia exteriorizar asi el jabilo por los resultados electorales. Sobre una de ellas, al pasar por la calle de Blasco Ibafiez —hoy de la Princesa—

camino

de la carcel Modelo,

se hizo fuego desde

un

coche

que se dio a la fuga. Hubo algunos heridos y result6 un hombre muerto. En otros lugares de la capital se produjeron también altercados entre elementos de distintas ideologias. Para protestar de lo que se consideraba “provocaciones fascistas”, los sefiores Largo Caballero y Alvarez del Vayo, después de visitar a los presos en la carcel, acudieron a Ultima hora de la mafiana al Ministerio de la Gobernacién, donde fueron recibidos con palabras altisonantes por el jefe del Gobierno: “Saludo en ustedes a los vencedores de esta jornada”.183 Como reclamaran la libertad de los detenidos politicos, el sefior Portela contest6: “Yo no puedo hacer mas que entregarles ahora mismo el poder”.1** Para mejor congraciarse con ellos, pudo darles cuenta de que acababa de recibir a José Antonio Primo de Rivera, a quien hizo responsable de cualquier violencia que se cometiera, ya que el pueblo, a su juicio, no se habia preocupado siquiera de exteriorizar su natural jubilo. “Hay que saber perder y tener serenidad”, le recomendé displicente. El] jefe de la Falange hubo de responderle: “Nosotros no intervenimos en este pleito. Seran otras gentes las que provoquen los desdérdenes. Nosotros no nos hemos salido de la ley”.

Segin lo convenido aquella mafiana entre el sefior Portela y el jefe del Estado, en el Consejo de ese mismo dia se acordé proclamar en toda Espafia el estado de alarma, como medida transitoria, aun “contrariando su inclinacién al respeto de los derechos constitucionales”. Bajo la presién de algunos ministros, quedé autorizado también el presidente del Gobierno para declarar la ley marcial donde fuese necesario, si bien el sefior Alcalé

Zamora le recomendd, por lo visto, que aplicase “con toda discrecién” la medida. “Que sea el sefior Portela —afiadid6— quien decida cuando se estima oportuna”. Obtuvo, ademas, la firma del decreto para proclamar en todo el pais el estado de guerra, que entregé dos dias mas tarde al sefior Azafia, sin haberlo utilizado, segun revelacién que él mismo hizo ante las 133. El sefior Largo Caballero comenta en su libro de memorias titulado Mis recuer“Nos retiramos con la impresién de que ya no existia Gobierno”. 134. Segtn el relato del sefior Alvarez del Vayo, en su libro Les batailles de la liberté (Paris, Francois Maspero, 1963),

dos:

LAS ELECCIONES

DE 1936

495

Cortes reunidas en Valencia, el 1 de octubre de 1937, ya en plena guerra

civil. Apenas tuvo conocimiento de los acuerdos ministeriales, comunicados personalmente

por el sefior Portela,

el general Franco

transmitié

las

érdenes oportunas. Por de pronto, después de una serie de conversaciones con los capitanes generales de las divisiones orgdnicas, se declaré el estado de guerra en las provincias dependientes de Zaragoza. También en Valencia,

a las dos y media,

las autoridades

civiles resignaron

sus

poderes en el mando militar, conforme a lo establecido en el articulo 48 de la ley de Orden publico. La misma medida fue preciso adoptar en Oviedo y en Alicante, para reprimir la locura colectiva de las masas, que incluso liberaron a los leprosos de Fontilles. Sus gestiones hubieron de interrumpirse, a media tarde, ante el anuncio

de que el presidente del Consejo le llamaba con toda urgencia por teléfono. Segun le dijo, el sefor Alcala Zamora no se encontraba dispuesto a tolerar la interpretacién que se estaba dando al acuerdo del Consejo de Ministros. “Yo —respondid cautamente el sefior Portela— obedezco las ordenes del jefe del Estado”.1*° Quiza por obediencia a otras érdenes mas elevadas, resultaba ya evidente su parcialidad. Sometido en absoluto a las exigencias de la extrema izquierda, ordenéd aquella misma tarde la reapertura de las Casas del Pueblo y la libertad de los candidatos socialistas triunfantes por la capital —Wenceslao Carrillo, De Francisco y Hernandez Zancajo—, aclamé la multitud enardecida, al salir de la carcel Modelo.1**

a quienes

Justamente a esa hora celebraba el general Franco una entrevista con el jefe del Gobierno, que negocié don Natalio Rivas por deseo expreso del general. Este, segin el autorizado testimonio de su primer bidgrafo, “alenté a Portela para que, a pesar de la oposicién de don Niceto, declarase el estado de guerra y fuera todo lo adelante que hiciera falta para vencer 135. A las tres de la tarde, el gobernador civil de Granada recibié por teléfono delante de don Melchor de Almagro San Martin, quien lo ha relatado después, el mandato de declarar el estado de guerra. Cuando el general gobernador de la plaza tenia ya redactado el bando y los piquetes de soldados iban a proclamarlo por las calles, llegé una contraorden de Madrid en el sentido de que sélo se declarase el estado de alarma. “Hay clau-

dicacién”, exclamé una de las autoridades locales alli reunidas.

En el mismo

sentido, a las

tres y media de la tarde, el gobernador civil de Zaragoza publicaba una nota, divulgada por la radio, comunicando que se habia levantado el estado de guerra. Asimismo, a las ocho de la mafiana del dia siguiente, se proclamé en Valencia el estado de alarma, en sustitucién del de guerra. La noticia del triunfo del Frente Popular se conocié en la galeria especial de 136. presos politicos de la cd4rcel Modelo a las siete de la tarde del dia 16. En el acto se cursaron érdenes

de que iban a ser libertados

los presos

y de que al toque

de silencio

se ento-

nase la “Internacional”; al mismo tiempo otros presos politicos entonaban el “Cara al sol”. El jefe de la galeria llamé al recluso comunista José Padrén, para aconsejarle que no se perdiese la cabeza. Al mismo tiempo se ordené el traslado a los sdtanos de unos cuarenta elementos

de derecha

detenidos,

496

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

a la anarquia que se estaba apoderando de Espafia”. “Eso es la revolucion a las dos horas de proclamado”, le interrumpié el sefior Portela.

“Pero con

una fuerza —replicé el general Franco— para combatirla y para vencerla. De lo contrario, es también la revolucién, pero sin diques...” “Yo soy viejo... soy viejo... —murmuré apenas el jefe del Gobierno—. La empresa

que me propone es superior a mis fuerzas. Sin embargo, yo le digo que

fia TRIUNFO

DEL

FRENTE

MM) TRIUNFO

DE DERECHAS

TRIUNFO DE DERECHAS, = DE SEGUNDA VUELTA

POPULAR

CON

PREVISION

ELECCIONES DE FEBRERO DE 1936 Grafico publicado en «Mundo Obrero» el 18 de febrero

LAS ELECCIONES

DE 1936

497

es usted el unico que me hace vacilar... Pero no... Eso es para un hombre con mas energias que yo...” El general insisti6: “Ustedes han levado al pais a este trance y estén en el deber de salvarlo”. “gY por qué no el Ejército?”,

aventuré

el sefior Portela.

A la vista de sus

declaraciones

posteriores, cabe sospechar que no se propusiera con esa pregunta sino tender una celada a su interlocutor. Pero éste era hombre que media con exquisita prudencia el terreno que pisaba. “El Hjército —afirmd resueltamente el general Franco— no tiene atin la unidad moral necesaria para acometer esa empresa. La intervencién de usted es necesaria, pues tiene autoridad sobre Pozas y cuenta todavia con los recursos ilimitados del Estado, con la fuerza publica a sus érdenes, mds la colaboracién que

yo le prometo y que no le ha de faltar”. El sefior Portela, experto en traiciones, no encontré mas respuesta que una torpe evasiva:

ya veremos. Déjeme que consulte con la almohada...” La situacion de Espafia, mientras tanto, empeoraba

“Mi general,

por momentos.

Aquella misma mafiana se habian promovido serios incidentes en el penal de San Miguel de los Reyes. Los detenidos, tras desarmar a los vigilantes de

la prisién, hicieron frente con sus pistolas a la Guardia Civil. Igualmente grave fue la situacién que se produjo algo mas tarde en el interior del Dueso, donde los soldados, al repeler a los agresores, ocasionaron tres muertos. También los reclusos de Cartagena, al difundirse la noticia del triunfo de las izquierdas, desarmaron a los guardianes y sostuvieron

un vivo tiroteo con las fuerzas del Ejército que vigilaban el exterior del edificio. Los presos comunes de Burgos se hicieron duefios al dia siguiente de la carcel, custodiada

por unidades

del Ejército y la Guardia

Civil,

detuvieron al director y hubieran conseguido escapar, de no impedirlo una seccién motorizada de Asalto que acudiéd con urgencia. Abrumado por este panorama, y por el desaliento de que daban muestra los gobernadores civiles, el presidente del Consejo solicité una entrevista con el sefior Martinez Barrio, en la tarde del dia 18, para darle

a conocer la realidad de la situacién gubernamental y exponerle, sobre todo, el estado de su Animo.

Después de cambiar impresiones con el jefe de Izquierda Republicana, opuesto en principio a un traspaso inmediato de poderes, acudié el sefior Martinez Barrio al Ministerio de la Gobernacién a primera hora de la noche, previo acuerdo

telefénico

con

el sefior Portela.

Fue

recibido por éste en un pequefio despacho, al que hubo de llegar atravesando una guardia formada por el secretario politico del ministro, sefior

Marti de Veses, el gobernador civil de Madrid, don Francisco Morayta, y

el subsecretario del departamento. Seguin el relato del sefior Martinez Barrio, el presidente del Consejo se hallaba en un estado increible de excitacién, producida por el cimulo

de noticias

que habia recibido, y

también por el temor de que no quisieran ocupar el Gobierno las izquierdas

498

NO FUE POSIBLE LA PAZ

tan pronto como a él le interesaba. “No debo seguir aqui —le dijo— ni un minuto mds. Ni un minuto mas”. Y como su interlocutor se limitase a fijar en él la mirada, sin contestarle, afiadié en tono de suplica: “Haganse

ustedes cargo rapidamente del poder, porque yo no puedo responder de “Entre la primera exclamacién y la confesién desmayada que hubo de seguirla” —ha precisado el sefior Martinez Barrio—, penetraron en la estancia, sin previo aviso, el inspector general de la Guardia Civil, don Sebastidn Pozas, y el general Nujfiez del Prado. “Sefior presidente —exclamé el primero—, vengo a denunciarle, porque lo sé con absoluta certeza, que los generales Franco y Goded estan sublevando a las guarniciones”. También se afirmé, al parecer, que los jefes de los partidos de derecha nos hall4bamos reunidos, en estrecho contacto con determinados

militares, y que se notaba un cierto nerviosismo en los cuartos de banderas. Ante el silencio del jefe del Gobierno, con el que parecia asentir a

la denuncia, vibré indignado el sefior Martinez Barrio: “No se puede tolerar... No podemos aguantar ni una hora mas”. El general Pozas le asegur6: “La Guardia Civil se opondra a cualquier militarada”. Habia triunfado plenamente su criterio, frente al del sefior Azafia. Al recibir poco después en su domicilio a un grupo de correligionarios, no vacilé en afirmar: “Majiana se planteard la crisis. La Presidencia del Gobierno la ocupara Azafia, no sdélo por su gran prestigio, superior al de todos, sino porque eso es lo constitucional, ya que ha obtenido el mayor numero de diputados dentro de] Frente Popular”. Por su parte, el sefior Portela se apresuré a comunicar por teléfono al jefe del Estado su irrevocable decisin de abandonar el poder: “No conviene prolongar esta situacién. Se esta creando un ambiente peligroso, y cuando se empieza a decir que el perro rabia concluye por rabiar”. “Su deber —le grité el sefior Alcala Zamora— es presentarse al Parlamento. El resultado electoral atin no es conocido con exactitud...” De nada sirvieron las razones que le expuso, ni las amenazas de que le hizo objeto. El mismo resultado adverso tuvo la gestién que al final de aquella jornada, cerca de la medianoche, se creyé en el deber de realizar el sefior Calvo Sotelo. Acompafiado de don Joaquin Bau, por haber concertado la entrevista, acudiéd en secreto a la habitacidn del jefe del Gobierno en el hotel Palace. En vano procuré el lider mon4rquico reanimar a su interlocutor, hundido materialmente en una butaca: “Sefior Portela, usted puede

pasar a la historia como un hombre digno y heroico que salvé a Espafia

en uno de sus momentos mAs graves, 0 como un traidor que se avino a consumar la mas monstruosa de las felonias... Vaya usted al Ministerio,

lame en su ayuda al general Franco, a los jefes de la guarnicién que los encontrara incondicionales, a los jefes de la Guardia Civil... Resigne el poder en manos fuertes...” El sefior Portela, sin apenas voz, rechazé teme-

LAS ELECCIONES

DE 1936

499

roso la idea del golpe de Estado que le sugerian aquellas palabras. Sobre todo, porque los rumores de un pronunciamiento militar habian sido tema obligado de conversacién en los circulos politicos durante aquel dia. El Gobierno hubo de adoptar frente a ellos rigurosas medidas de precaucion. Aparte de un servicio extraordinario de vigilancia en los cuarteles, la brigada de ferrocarriles

de la Direccién General

de Seguridad or-

dené a todos sus agentes que anotaran el numero del carnet de cuantos militares se encontrasen de viaje, asi como el lugar a donde se dirigian. Circulé también la noticia de la detencién de los generales Franco y Go-

ded. “Eso es mentira —afirmé el sefior Portela a ultima hora de la mafiana del dia 19—. Pueden decirlo asi: es mentira. Puedo responder de que esos generales estan en su sitio y han cumplido con su deber, por manifestaciones formales que han hecho y que yo las creo porque son hombres de honor”. En efecto, abortado un conato de pronunciamiento militar, el general Franco se hallaba dispuesto a mantener su fidelidad al Gobierno. Bajo la fuerte presién de los generales Goded, Fanjul y Rodriguez del Barrio, se habia visto obligado, en la mafiana del dia 17, a efectuar un sondeo cerca

de los mandos superiores de las guarniciones, para saber si podrian garantizar el orden publico en la calle, una vez que se hubiera conseguido declarar el estado de guerra. Pero el resultado fue absolutamente negativo, segin la Historia de la Guerra de Liberacién editada por el Estado Mayor Central del] Ejército: “Aunque reconocian lo gravisimo de la situacién, consideraban que la oficialidad no secundaria en frio un movimiento contra los poderes constituidos si la Guardia Civil y los guardias de Asalto no tomaban parte en el mismo. Ahora bien: otra cosa seria si se produjese una situacién de anarquia y el Gobierno no atajase los sucesos”. Para salir al paso de los propdsitos que se le atribuian, el general Franco hubo de visitar al jefe del Gobierno, a las dos y media del dia 19,

en el Ministerio de la Puerta del Sol. En ausencia suya, por encontrarse reunido el Consejo en Palacio, le recibié el sefior Marti de Veses, De acuerdo con Ja referencia de Politica, el general manifest6: “Vengo a ver al sefior presidente para decirle que estoy entregado exclusivamente a mis deberes profesionales y completamente alejado de toda actividad politica”. Ante la advertencia de que no se hallaba el sefior Portela en el Ministerio, afiadid: “Esperaré”. Y esperé hasta las tres menos cinco. E] general

Franco

intenté,

ademas,

robustecer

atin la autoridad

de

quien acababa de dimitir la jefatura del Gobierno: “Tiene usted todavia tiempo y medios para hacer lo que debe. Mientras ocupe esa mesa y tenga a mano esos teléfonos...” “Detrds de esta mesa no hay nada...”, le interrumpié el sefior Portela. “No hay nada —insistis—. Ayer noche estuvo aqui Martinez Barrio. Durante la entrevista penetraron los generales Pozas y Nufiez del Prado, para decirme que usted y Goded preparaban una

NO FUE POSIBLE

500

LA PAZ

insurreccién militar. Les respondi que yo tenia mds motivos que nadie para saber que aquello no era cierto. Martinez Barrio me pidid que me mantuviese como fuera durante ocho dias en el Gobierno, Azafia queria

que la represién de los desérdenes la hiciese yo. También me dijo que la

Guardia Civil y las fuerzas de Asalto se habian ofrecido al gobierno del Frente Popular que se formase... ¢Ve usted cémo detras de esta mesa no hay nada?”

Al abandonar su despacho, a los pocos minutos de la entrevista, el jefe

del Gobierno comenté con los informadores: “Me ha visitado el general Franco, El general Franco no se mete en nada”. Quizd para subrayar

todavia mds su postura, los generales Franco y Goded se vieron forzados

a asistir, en la tarde del 22, a la recepcién en homenaje al ministro de la

Guerra en el nuevo gabinete del Frente Popular, a quien saludé el general Lépez Ochoa, proclamando que todos los alli reunidos acataban la legalidad constituida y se congratulaban al verle al frente de los destinos del Ejército espafiol.

Ultima gestion con el senor Portela Antes de darme por vencido, intenté de nuevo que el sefior Portela resistiese. El] Gobierno que habia convocado y hecho las elecciones debia mantenerse en el poder hasta que se constituyera la nueva Camara, incluso

para rendir cuentas de su gestidn electoral. Las izquierdas habian sentado el precedente en noviembre de 1933. Después de su amplia derrota, los candidatos triunfantes no reclamaron

el poder, ni pusieron el menor

obs-

taculo al sefior Martinez Barrio para que presidiera también la segunda vuelta y pudiera presentarse ante el nuevo Parlamento.

No se pretendia con esta solucién sino ganar el tiempo necesario para que se reflejara fielmente el resultado de las elecciones, sin arbitrariedades

ni atropellos, y no consiguieran aduefiarse las izquierdas del poder, mientras tanto, por un acto de fuerza que marcaria con su huella toda la obra posterior de gobierno, Y también para dar la sensacién de que los resortes del mando no se doblegaban facilmente a las exigencias revolucionarias. Animado por estos propdsitos, celebré con el sefior Portela una ultima entrevista a las ocho de la mafiana del dia 19. Me cité en la entrada de la Moraleja, en la carretera de Chamartin de la Rosa a Alcobendas. Discutimos durante cerca de una hora. Ya en las primeras palabras pude advertir que se hallaba materialmente desbordado por los acontecimientos. Casi a bocajarro, me dio a conocer su firme decisién de dimitir ese

mismo dia. Fueron inutiles todos mis argumentos. Segtin le hice ver, atin no se conocian los resultados electorales defini-

LAS ELECCIONES

DE 1936

501

tivos.487 Las posibilidades de mayoria estaban tan equilibradas que era dificil aventurar ningun vaticinio. El tmico gobierno posible era, por lo tanto, el suyo. Cualquier otra formula supondria una indudable alteracién de Ja normalidad democratica, sobre todo, cuando no se precisaba dadero perfil del escrutinio. Faltaba, ademas, una segunda vuelta y cusién de actas, a través de la cual podia modificar el Parlamento, plena soberania, el resultado sdlo aparentemente legal de la lucha

el verla discon su en los

comicios. De otra parte, no le era licito al Gobierno rehuir su presencia ante las Cortes, para responder de su politica electoral; ni mucho menos

desertar del cumplimiento de un deber ineludible: la defensa del orden publico, que se hallaba entonces gravemente amenazado. Para ello, nosotros seriamos los primeros en estar a su lado, como estuvimos al lado del

sefior Martinez Barrio, cuando se produjo a raiz de las elecciones de 1933, el dia 8 de diciembre, un alzamiento revolucionario anarcosindicalista. El] sefior Portela estimaba, por el contrario, que la entrega inmediata

del poder a las izquierdas no podria sino beneficiar a Espafia y a la Republica. “sNo es también un deber dejar expedito el camino para que gobierne quien pueda efectivamente hacerlo, con criterio mejor o peor?”,

se preguntaba a si mismo con gesto huidizo y acobardado. No considetaba, ademas, razonable que hubiera de presidir él también la segunda vuelta, ni presentarse a las Cortes para defender ante ellas una actuacién

ministerial. A su juicio, desde el momento en que no obtuvo el Gobierno el apoyo del sufragio, carecia de “razén de existir en un régimen democratico, porque la primera fuente del poder es el pueblo”. Pero, sobre todo, se juzgaba ya vencido ante un posible asalto de las masas revolu-

cionarias al poder, en el supuesto de que se les negara el acceso por los cauces normales. Para hacer frente a esta eventualidad y conjurar los peligros que amenazaban al pais, no le quedaba otro recurso que el de la fuerza armada. Y tampoco esta solucién era viable, segtin testimonio expreso de las primeras figuras militares. Resultaba inutil proseguir la lucha. El plan de las izquierdas triunfaba en toda la Iinea. Un clima de terrorismo se extendia rapidamente por toda

Espafia. En las secciones donde hubo de repetirse la votacién, por rotura de urnas, se impusieron ya de manera violenta los candidatos del Frente Popular. El abandono y la dejacién del poder fueron absolutos. Al explicar su “improvisado” acceso al Gobierno, pudo declarar el sefior Azafia en la sesion de Cortes del 3 de abril: “Nosotros nos encontramos el dia 19 de febrero con un pais abandonado por las autoridades”. Y atin precis6 mas: “Cuando nosotros llamamos desde Gobernacién no habia... ni gobernadoSeguin el diario republicano El Sol, los datos que obraban en el Ministerio de la 137. Gobernacién en la madrugada del dia 19, asignaban 111 diputados a la CEDA, 81 a los socialistas y 77 a Izquierda Republicana. 32. —

GIL-ROBLES

NO FUE POSIBLE LA PAZ

502

res, ni funcionarios subalternos en los gobiernos, ni nadie que pudiese res-

ponder ante el nuevo Gobierno de la autoridad provincial y locale Entrega del poder al Frente Popular

La crisis qued6 planteada en el Consejo de Ministros del dia 19. Aun cuando manifestase a la entrada del mismo el sefior Portela que “era criterio del Gobierno esperar el escrutinio general y oficial”, después de examinada la situacién politica, se dio un voto de confianza al presidente para que resignara sus poderes en el momento que lo estimase oportuno. Dispuesto a dimitir, se dirigié desde la Presidencia el sefior Portela a Palacio, con una breve escala en el Ministerio de la Puerta del Sol. El

jefe del Estado, después de ratificarle su confianza, le expuso una serie de consideraciones de indole constitucional para justificar su criterio de que el Gobierno deb{fa comparecer ante las Cortes. Como le advirtiera el sefior Portela que se hallaba respaldada su actitud por un voto unanime del Consejo, el presidente quiso conocer la opinién de los ministros. Convocados en el acto por teléfono, todos ellos se mostraron de acuerdo con

el planteamiento del problema hecho por el sefior Portela. Afio y medio después, ante las Cortes reunidas en Valencia, el 1 de octubre de 1937,

manifestaria haber dimitido “porque los ministros de entonces estimamos que teniamos la obligacién de transmitir incdlume la autoridad del Gobierno, la estructura del Estado, los instrumentos de gobernar a aquel que nos sucediese”. El] numero de consultas, mas bien protocolarias, se redujo a las figuras

representativas de las minorias que se dibujaban en Ja nueva Camara. La 138. En la referencia de prensa del Consejo del dia 2 de abril (véase La Prensa, Santa Cruz de Tenerife, 3 de abril de 1936), en el que se traté del contenido de la declaracién ministerial que haria el senor Azafia en las Cortes, se decia: “PasarA luego el senor Azaiia a explicar cémo y porqué se le encargé del gobierno. HarA un relato de los hechos que precedieron a este momento, historiando la conducta del Gobierno del sefior Portela, que, asustado por el resultado electoral y contra el parecer del sefor AlcalA Zamora, abandoné los resortes del mando. Se ocupard de la conducta de los gobernadores civiles de aquel gobierno, que desertaron de sus puestos, como muchos alcaldes, que abandonaron la Alcaldia en manos del secretario, dejando los pueblos sin autoridad y sin seguridad publica. Ante aquel abandono de autoridad, el sefor Azafia, contrariando su conveniencia personal, tuvo que encargarse del poder frente a aquella anarquia.” No contradijo el sefior Portela estas afirmaciones hasta hacer uso de la palabra en la sesidn de la Diputacién permanente de 15 de julio de 1936. En un momento en que sus afirmaciones quedaban disminuidas por los trascendentales problemas que tenia planteado el pais y cuando el sefior Azafia, desde la jefatura del Estado, no podia ya replicarle, se permitié afirmar: “... Entregué el Poder en la plenitud de sus medios a quien me sustituyé

con todas las ruedas funcionando y cada uno en su puesto. El subsecretario de Gobernacién estuyo en el cargo ocho dias después; el director de Seguridad, diez; el director de la Guardia Civil continué y continia. Los gobernadores civiles, en su puesto cuando se les sustituyé por teléfono

a los dos dias o el mismo

dia; pero hasta

entonces,

alli estuvieron’”.

LAS ELECCIONES

DE 1936

503

respuesta de la mayor parte de ellas se pidid por escrito 0 por teléfono. Seguin le habia anunciado al sefior Alcal4 Zamora, en nuestra ultima entrevista del dia 11 de diciembre, me negué resueltamente a participar en este simulacro de legalidad. Conocida ya la noticia de la crisis, a primera hora de la tarde celebré

un cambio de impresiones en mi domicilio con los sefiores Maura, Giménez Fernandez,

Martinez de Velasco y Francisco de Luis, director de El

Debate. No obstante el desgaste sufrido por su participacién en el Gobierno, por la carencia de tiempo para realizar su programa y por el hecho de que a ultima hora pretendiera fundarse un nuevo grupo a costa suya, era indudable que, ademas de consolidar sus posiciones, la CEDA habia obtenido mayor ntimero de votos que en 1933. A pesar de ello, no habia mds remedio que aceptar el resultado adverso. Hubiera sido locura enfrentarse a esta realidad. Precisamente, para

desmentir las intenciones que se me atribufan de un golpe de fuerza —absolutamente fuera incluso de mis posibilidades—,

di lectura a una nota

de acatamiento a la legalidad, que publicé la prensa al dia siguiente, después de habérsela comunicado aquella tarde el sefior Giménez Fernandez a don Diego Martinez Barrio. También tuve que salir al paso de los rumores acerca de mi retirada de la politica. Jamas he concebido el abandono de ningun puesto en plena lucha, y no otra cosa hubiera significado una declaracién semejante en aqueIlos momentos. Como manifestara, sin embargo, el propdsito de retirarme a descansar unos dias al campo salmantino, invitado por don Antonio Pérez Tabernero, el sefior Maura me aconsejé que saliese de Espafia, por estimar que corria grave peligro mi vida después del triunfo del Frente Popular. Pedi, por ultimo, al sefior Giménez Fernandez que me sustituyese en las gestiones directivas de Acciédn Popular, durante mi breve ausencia,

para que no se produjera cambio alguno en la defensa de nuestros ideales. Aquella misma tarde formé el sefior Azafia, en su casa, la lista del nue-

vo gobierno.18° Después de comunicarsela a los informadores de prensa y radio, se la transmitid despectivamente por teléfono al presidente de la Republica. Una nueva etapa de la historia se abria ante nosotros.

139. El gobierno del sefior Azafia se compuso de la siguiente forma: Presidencia, Manuel Azafia; Estado, Augusto Barcia; Justicia, Antonio Lara; Guerra, general Masquelet (provisionalmente se encargé de la cartera, al principio, el general Miaja); Marina, José Giral; Gobernacién, Amés Salvador; Hacienda, Gabriel Franco; Instruccién Publica, Marcelino Domingo; Cbras Piblicas, Santiago Casares Quiroga; Trabajo, Enrique Ramos; Industria y Comercio, Placido Alvarez Buylla; Agricultura, Mariano Ruiz-Funes; Comunicaciones, Manuel Blasco Garzén. Todo este equipo ministerial pertenecia a Izquierda Republicana, salvo los sefores Alvarez Buylla, Lara y Blasco Garzén, que eran miembros del partido Unién Republicana.

EL SOCIALISTA gx De

‘ly

lh

a i r r A '

mcs

it

G

Ja Jibertad

"OF

P

EL DEBATE

aN

INFORMACIONES

cLARIDAD

Lalier

gL,TPRRCIAL —

DIARIO UNIVERSAL ~ Libera] cRISOL i DIARIO

yhes ia es eCas

DE

LA

me Dir AHORA

A

La Correspondencia MILITAR

fp Fie: wig

r

Gey df REPUBLICA

i BO HERA

yyE

_-

wa oe feBR Ce Ge

AROS MADRILENOS PUBLICADOS BURANTE LA REPUBLICA

5

D

CarfiruLo XVI

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

POLITICA

Especulaciones sobre mi retirada de la vida ptiblica Cuando se perfil6 como un hecho inevitable la formacién del gobierno del sefior Azafia, varios amigos me aconsejaron que eludiera todo contacto con él, en aquellos momentos,

ya que la hostilidad personal con que me

distinguian entonces las izquierdas, acentuada con motivo de la campafia electoral, tornaria contraproducente cualquier gestién que pudiera intentar en favor de las derechas perseguidas. Al sefior Giménez Fernandez, en cambio, le resultaba mas facil esa tarea, por lo menos, en los primeros dias. Encontré razonable el consejo, sobre todo, teniendo en cuenta mi enorme

fatiga. La labor recaida sobre mi desde la disolucién de las Cortes habia sido, realmente, agotadora. En las ultimas jornadas de la campafia de propaganda sufri, ademas, un fuerte catarro gripal. A Sevilla acudi con una gran inflamacién de anginas y a otros diversos lugares con fiebre bastante elevada. Sali, pues, hacia la dehesa de San Fernando, en Matilla de los Cafios,

sin esperar a que me llamara el sefior Alcala Zamora para una simple consulta formularia. Antes de emprender el viaje, designé al sefor Giménez Fernandez para sustituirme en los casos urgentes que pudieran presentarse durante mi ausencia.t Pero en modo alguno suponia esto el propdsito de apartarme de las actividades politicas, ni siquiera de la direccién del 1. No dejaron de ser tendenciosas las informaciones de prensa sobre mi viaje. La Voz de 19 de febrero daba cuenta de haber salido de Madrid “con rumbo desconocido”. Al dia siguiente, A BC informaba: “Oficialmente se dijo ayer que, hallandose enfermo el sefior Gil-Robles, ha sido encargado de la direccién de la CEDA, hasta su restablecimiento, don Manuel Giménez Ferndndez”. La necesidad de este descanso la sentia desde mucho tiempo atr4s. A ello se refirid, no demasiado benignamente, don Luis Galinsoga en el nimero de diciembre

de

1935

de Accién

Espanola.

506

NO FUE POSIBLE LA PAZ

partido, ya que pensaba trasladarme a Madrid siempre que lo exigieran las circunstancias. Apenas Ilegado a la provincia de Salamanca, recibi la Hamada telefénica de don Francisco Herrera Oria, diputado electo por Granada, para decirme que se interpretaba mi viaje como un abandono de la politica y, por lo tanto, como una desercién personal en momentos tan decisivos como aquellos. Al mismo tiempo, se habia producido en Accién Popular un gran movimiento de protesta, por estimarse que el sefior Giménez Ferndndez queria suplantarme en la direccién del partido. Como alguien le hubiera visto entrar, aquella misma tarde, en la redaccién de El Debate por la escalera interior del edificio, no dejaba de atribuirse la “maniobra” a alguna mano oculta que moviera desde aquella casa los resortes necesarios para proceder a mi relevo, quiza por considerar que habia llegado a adquirir yo demasiada notoriedad y resultaba, ademas, persona poco manejable. Todo ello carecia del mas leve fundamento. Decidi, sin embargo, disipar cualquier malentendido. A primera hora de la mafiana siguiente regresé a Madrid, para ocupar de nuevo el puesto de riesgo y responsabilidad a que me Ilamaba el deber. Después de acudir, como de costumbre, al despacho de Accién Popular, me dirigi a pie al hotel Palace, donde almorcé con el conde de Pefia

Castillo y don Francisco Herrera Oria. Alli, precisamente, saludé al sefior Calvo Sotelo, que ocupaba una mesa del comedor prdéxima a la nuestra, con don Joaquin Bau y algunos otros amigos. Terminada la comida, pasamos nosotros al vestibulo del hotel, para reunirnos con los sefiores Aizpin, Salmén, Giménez Fernandez, Carrascal y el marqués de la Vega de Anzo. Después de un amplio cambio de impresiones, todos ellos se mostraron de acuerdo con “la linea de conducta sefialada Ultimamente por el sefior GilRobles”, segun la nota facilitada poco después a la prensa, con la firma de los ex ministros de la CEDA. Alli mismo escuché por radio la proclama pronunciada aquella tarde por el sefior Azafia. Después de dormir en mi domicilio, donde recibi multitud de visitas hasta bien entrada la noche, regresé de nuevo a Salamanca, desde donde hice frecuentes viajes a Madrid, durante aquellos dias. Parecian disipados, de momento, los rumores de mi huida. En su nu-

mero de 21 de febrero, pudo comentar noblemente el ABC, aunque no sin alguna reticencia, bajo el titulo de “Gil-Robles en su puesto”: “El ilustre caudillo de Accién Popular, por encima de los errores a que le ha conducido la tdctica, merece los honores debidos al politico patriota y esforzado, incapaz de abandonar en la hora adversa a las masas que le siguen y creen en él. Hasta tal punto estamos convencidos de su lealtad para con los afiliados a la Confederacién Espafiola de Derechas Auténomas y del valor, tanto civico como personal, del sefior Gil-Robles, que

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

507

creemos que si algun dia abandonara la direccién de su partido, mas que retirada sera ese alejamiento destitucién”? Continuaron, sin embargo, las especulaciones acerca de mis proyectos en relacién con la politica y la CEDA. Primero se afirmé que no pensaba presidir su minoria parlamentaria; mds tarde, que me alejaria de la presidencia del partido. Todo ello no era sino producto de la fantasia. En ninguna de las reuniones de nuestro Consejo nacional se habia rozado siquiera este asunto. Cierto es que durante ese tiempo, como tenia el propdsito de intervenir publicamente lo menos posible hasta la apertura de las Cortes, siguid encargado por mi el sefior Giménez Fernandez de la resolucién de los asuntos de tramite. Quiza por ello no abandonaran el tema algunos periddicos. E] diario La Prensa, de Santa Cruz de Tenerife, se preguntaba, por ejemplo, el 2

de abril, en grandes titulares: “gSe retira el sefior Gil-Robles de la politica?” Para salir al paso de este clima de falsas conjeturas, Accién Popular Catalana se creyéd en el deber de facilitar, cuatro dias mas tarde, la

siguiente nota: “Algunos periddicos han publicado la noticia de Madrid dando a entender que el jefe de la CEDA, sefior Gil-Robles, se retiraba de la politica activa. Otros lo han afirmado terminantemente. El jefe de Accién Popular Catalana, sefior Cirera Volta, debidamente informado por conferencia celebrada con el propio sefior Gil-Robles, nos ruega desmintamos categéricamente tal especie, afirmando que tanto el jefe de la CEDA como los diferentes organismos del partido continuaran siempre con la misma actividad su actuacién politica”. Yo mismo hube de referirme a tales rumores, en unas declaraciones hechas en El Defensor, de Cuenca, el dia 9 de mayo. “Francamente —afir-

mé—, a mi me hubiera convenido retirarme de toda actividad politica. Por desgracia, no ocurriré asi. Accién Popular, después de estos momentos de lucha, volverd a su centro, no el de los partidos de derecha, sino el de la

politica nacional. No estamos entre los partidos politicos seriamente amenazados, por lo mismo que el nuestro es un gran movimiento nacional. Perdurard por encima de estas dificultades transitorias”. También se hablé de Ja posibilidad de un contacto mas estrecho entre la CEDA y don Miguel Maura; incluso de que pensaba ofrecerle la jefa2.

También

se dijo por entonces

que

habian

huido

Salazar

Alonso

y don

Angel

Ve-

larde. La noticia fue desmentida en carta dirigida a don Manuel Tercero, redactor municipal de ABC, publicada el 8 de marzo de 1936. A esto se refiri6 el citado periéddico, en su nimero del dia 21, en un articulo titulado “No hay tal desbandada”: “Es mentira que las personas que integran la gran opinién de derechas huyan a bandadas... Con fruicién afirmaron... [los] periédicos [de izquierda] que habian cruzado la frontera el sefior Velarde —que

se encuentra

en

Madrid—,

el senor

Salazar

Alonso

—que

asistid

al escrutinio

en

Badajoz—, el sefior Gil-Robles —que almorzé con los ex ministros de su minoria en un hotel madrilefio concurridisimo, donde también almorzaba el sefior Calvo Sotelo— y tantos otros que van rectificando a medida que ven su nombre envuelto en la acusacién irresponsable. gCémo se atrevieron esos periddicos a cometer tan incalificable ligereza?”

508

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

tura de la CEDA. En declaraciones hechas por aquél en el diario madri-

lefio La Voz, de 21 de febrero, como el redactor insinuara: “En la proxima CAmara le veremos a usted de director de la derecha”, se apresuré a res-

ponder el jefe republicano conservador: “No. El partido mas numeroso tiene su jefe”. “Pero es muy amigo de usted”, comenté el periodista. “Eso es otra cosa —replicé el sefior Maura—. Esa persona tiene muchas coincidencias conmigo y no es extrafio que marchemos de acuerdo”.

Por otra parte, el tema de mis huidas, que ha sido siempre uno de los fundamentos de mi “leyenda negra”, siguid apareciendo periddicamente

en la prensa. Asi, por ejemplo, el diario Politica daba en primera plana, el 5 de abril, la noticia de haber pasado en automdvil hacia Francia, con la intencién que subrayaba, en ese mismo numero, una caricatura de Lépez Rey titulada “En visperas del debate”. La realidad era bien contraria. En la fecha sefialada por el érgano oficial del partido de Izquierda Republicana, habia atravesado yo la frontera, en direccién a Madrid, con objeto

de asistir en las Cortes al debate sobre la destitucién del sefior Alcala Zamora.®

Mis viajes al extranjero fueron muy frecuentes, en efecto, después de las elecciones. Para evitar a mi familia las incomodidades, incluso los riesgos que suponia entonces la permanencia en Madrid, la trasladé a Guétary, donde permanecié hasta Semana Santa, en la villa denominada “Verdegal”. A partir de entonces quedo instalada en Biarritz, en la finca “Rayon Vert”.

Acostumbraba reunirme con los mios todos los fines de semana. Salia de Madrid los viernes, a ultima hora de la tarde, o los sAbados muy de mafiana, para regresar el lunes 0, a lo sumo, el martes a primera hora. Habitualmente, hacia los viajes en automdvil

En uno de estos viajes sufri un aparatoso accidente, el 28 de abril, cerca del pueblo de Lozoyuela. Una camioneta que marchaba a gran velocidad por la carretera de Rascafria, al desembocar

en la de Francia,

se

lanz6 sobre el coche de Indalecio Abril, en el que viajaba yo solo. El accidente no tuvo para mi graves consecuencias, debido a que el chédfer, con gran serenidad, frend violentamente; las heridas leves que sufrimos los dos fueron producidas por la rotura de los cristales. Pudo, asi, librarse de la camioneta que se le venia encima, pero dejé cerrado el camino al coche de la policia, en el que viajaban un inspector, tres agentes y el 3. La prensa izquierdista, quizA por un exceso de fantasia, no parecia preocuparse demasiado de rigores cronolégicos y exactitudes histéricas. Nada menos que El Liberal, de Bilbao, en su nimero de 26 de enero de 1936, dio cuenta de una disparatada maniobra planeada en Madrid con motivo del mitin del sefior Azafia en el campo de Comillas. Seguin esa informacién, se pretendia provocar a las masas y asegurar una represién sangrienta por medio de la divisibn de Caballeria acuartelada en AlcalA de Henares. Como aquel mismo dia hablaba yo en el Front6n Urumea, de San Sebastian, pudo afirmar el comentarista:

“La actitud de Gil-Robles, ministro tarse de Madrid”.

de la Guerra,

ante plan tan monstruoso

fue...

ausen

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

509

vigilante-conductor. No siéndole posible a éste frenar, para evitar el encontronazo

con los otros vehiculos,

tuvo que desviarse hacia la cuneta,

donde quedé materialmente destrozado, después de chocar con un poste de la linea telefénica. Consegui salir del coche con algun esfuerzo, por haberse agarrotado las cerraduras de las puertas, y me dirigi al de la escolta. Me di cuenta en el acto de que habia alli heridos muy graves. A algunos de ellos la sangre les llenaba la cara. Apenas habia empezado a lavarlos con el agua del radiador de mi coche, cuando pasé un camién por la carretera. Rogué al conductor que transportara los heridos a Lozoyuela, y yo marché hacia el pueblo a pie. A mitad de camino, volviéd a recogerme el camién. Todo el vecindario de Lozoyuela se porté extraordinariamente bien con nosotros. A los heridos se les instalé en la farmacia de don Juventino

Puerta, desde donde hablé con la Direccién General de Seguridad y con mi familia. Alli fueron asistidos por los doctores don José Huertas, don

Troyano Benito y el cirujano alavés don Virgilio Pérez Argote, quien pasaba por la carretera procedente de Vitoria. A las cuatro y media de la tarde, el vigilante-conductor don Nicolas Barrio, en gravisimo estado, con fractura de la base del craneo, y el agente don Francisco Lahoz, también con probable fractura, quedaron hospitali-

zados en la fonda del pueblo; posteriormente fueron trasladados al sanatorio de Santa Alicia. A los otros heridos —don Francisco Martinez Recuendo, inspector de Policia, y los agentes don Sebastian Iglesias y don

Francisco de Grados— se les llevé en ambulancia a Madrid. Yo me dirigi a la capital en un coche particular que pasaba por la carretera.

Causas de la derrota electoral

La impresionabilidad de las gentes, particularmente de la derecha, exageré desde los primeros instantes el resultado de la lucha electoral y dio por buena la derrota que se apresuraron a proclamar sus audaces adversarios politicos. Sin molestarse en examinar cifras y datos, ni analizar los factores que influyeron en la contienda, una

gran masa

conservadora

paso, sin transicién, del ciego optimismo de la vispera al mas desesperado

pesimismo. Y como sobre alguien habia que descargar las culpas, muchos de los que me

hubieran

aclamado

frenéticamente

el dia del triunfo, se

apresuraron a censurarme con acritud en los momentos de adversidad. No por un prurito de defensa personal, sino por el deseo sincero de servir a la verdad, voy a examinar brevemente las causas que determinaron, a mi juicio, el resultado de las elecciones.

Actuacién de la CNT. En todas las consultas electorales celebradas después de Ja dictadura de Primo de Rivera, la gran masa de la Confede-

NO FUE POSIBLE LA PAZ

510

racién Nacional del Trabajo, fiel a su cardcter apolitico, se habia abstenido de votar. En las elecciones de 1933, los sindicalistas, practicamente, no

votaron, y ello resté6 muchos miles de sufragios a los socialistas y a los

republicanos. En las elecciones de 1936, durante el periodo de preparacién de las candidaturas del Frente Popular, como ya hemos visto, los directivos de la CNT rechazaron todo compromiso con los partidos de aquel conglomerado politico. Se abstuvieron, asimismo, de presentar candidatos propios en ninguna provincia. Pero a ultima hora, en visperas de la eleccién, decidieron lanzar su gran masa de afiliados a las urnas. Votaron, naturalmente, en favor del Frente Popular, a cambio de la am-

nistia para todos los condenados por el movimiento revolucionario de Asturias. La intervencién sindicalista fue decisiva en las circunscripciones de Barcelona, Sevilla y Cadiz, e influy6 poderosamente en las de Asturias, Valencia, Madrid, Huesca y Badajoz. En Mérida, por ejemplo, las dere-

chas triunfaron con holgura en 1933. Sin la menor duda, puede afirmarse que fueron los mil ferroviarios, en su gran mayoria

afiliados a la CNT,

quienes decidieron alli las elecciones de febrero de 1936 a favor del Frente Popular. ELECCIONES GENERALES COMPARADAS 1931

1933

LZ bit kh DAS 14

IZOMN ERDAS te tA)

DE ESPANA

Pw,

1936

;

IZQUIERDAS 293

CENTRO 133

i

CENTRO 51

Amunistia. En un pueblo como el espazfiol, impulsivo y exaltado, los fac-

tores sentimentales tienen una influencia decisiva. En la Espafia de enton-

ces, con la misma facilidad con que se exigia el castigo inexorable del delincuente, al producirse el crimen, brotaba la compasién apenas trans-

curridos unos meses de condena. En la represién del movimiento de Asturias, al error fundamental de

no haberse ejecutado las penas capitales impuestas a los jefes de la insu-

rreccién, se unié el numero

excesivo

de detenciones

que fue necesario

practicar y de penas de privacién de libertad que se estimé obligado imponer.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

511

Desde que legué al palacio de Buenavista tuve la preocupacién de activar la labor de los consejos de guerra, llegando incluso a enviar a Oviedo jefes y oficiales que pudieran dedicarse por entero a tan ingrata tarea. Con la liquidacién de los procesos judiciales, podria sacarse de la

carcel a algunos miles de detenidos, contra los cuales no se encontraban cargos probados, para luego plantear la reforma del Cédigo de Justicia militar, cuyos preceptos relativos a los delitos de rebelién y sedicién en modo alguno se acomodaban a las nuevas modalidades de subversién

social. Uno de los problemas que mds me impresioné, en este sentido, fue el anacronismo y falta de adecuacién de los preceptos del Cédigo relativos

a los delitos de sedicién y rebelién militar derivados de los grandes movimientos sociales contemporaneos. Se trataba de figuras de delito concebidas para otras épocas, para otras situaciones y distintos estados socia-

les. De ello se derivaba la extraordinaria desproporcién entre la pena definida por el Cédigo y su aplicacién directa. En Espafia, los dirigentes de los grandes movimientos revolucionarios parecen haber contado siempre con las mas altas complicidades. Las penas impuestas por la ley a los meros agentes de ejecucién y las medidas de perdén a los elementos directivos, cuando el rigor cede paso al sentimentalismo, sithan en un mismo plano a la pobre turba engafiada y al cabecilla, que actia muchas veces por estimulos de medro personal. Cuando abandoné el Ministerio de la Guerra, tenia preparado un proyecto de ley que modificaba esos articulos del Cédigo de Justicia militar, en un sentido ampliamente favorable a los meros ejecutores. Esta reforma, que habria de tener efecto retroactivo, como es légico, hubiera permitido amnistiar a gran numero de obreros que desempefiaron en la rebelién de Asturias papeles totalmente secundarios. Con ello se habria visto privado el Frente Popular de la poderosa arma de propaganda que suponia la existencia de miles de detenidos, a los que se presentaba, con absoluta falsedad, como victimas de los mayores tormentos. Al impedirme la crisis de diciembre llevar a la practica ese proyecto, pudieron las izquierdas manejar a su antojo el factor sentimental de la amnistia, durante la campajfia electoral. Alarmado por ello, procuré aclarar nuestro pensamiento en el discurso que pronuncié en Toledo el 23 de enero, haciendo la distinciédn entre directores y ejecutores, y mostrandome dispuesto a la mayor clemencia respecto a los ultimos. “... no tendré inconveniente —afirmé—, en sumar mi voto a aquellos que piden dulcificacién de las penas e incluso perdon para los meros agentes revolucionarios en las calles... Para los directores y los cabecillas, el peso inexorable de la ley; para los agentes ejecutores, el perdén y la misericordia cristiana”.

Era inttil. Lo que se buscaba era una amnistia niveladora, que afectara sobre todo, a los dirigentes del movimiento subversivo, aunque tuvie-

LAS CAMARAS ESPANOLAAS DURANTE LA REPUBLIC JUNIO

1931

sa7vaz077 os‘

THD EPEN

COMUNISTAS,

DIENTES

DIVERS

7

Os

VARIOS,

FEBRERO 1936 = |] eSpite Bolle

e/¢

Rie]

Slee]

V/o¢

aT

SY x

a

z

Xe

m w

Hes |/Gd

S

Qe

R Ie

=

S 8 S a

, COMMUNI SsTAS neater

7F

HM ATICES, 34

4

o/s /e ?

&

As

Vv ps o/y’

ATA /U/O AR

NS OAS

9

AO RR 9%

a

e

S/ RA YB Ag

20

ws

“

27

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

513

ran que pudrirse en las carceles los hombres a quienes se lanzé a la lucha contra la fuerza publica, en el torbellino de una locura suicida. La agitacién sentimental crecié y gané para la causa de la amnistia, no ya a las masas obreras, sobreexcitadas por la campafia de propaganda, sino incluso

a personas profundamente religiosas, que marcharon al colegio electoral, desde las iglesias, a votar en favor de los que prometian el perdén. La cuestién regionalista, Es éste uno de los mds arduos y graves problemas que tiene planteados Espafia desde que Pi y Margall alzara la bandera del federalismo democratico, aun cuando se halle hoy reprimido por

la fuerza. Causa de profundas perturbaciones en nuestra vida publica, puede volver a surgir, en un futuro mds 0 menos préximo, con mayor impetu que en 1931. Sobre todo, si no se definen de manera muy concreta los vinculos comunes a todos los espafioles, bajo una adecuada estructura politico-administrativa. A partir de la revolucién de 1934, el sentido unitario y centralista —absorbente y estéril— de una gran parte de la opinién espafiola aumenté en proporcion considerable, arrastrando incluso a partidos como la CEDA, de caracterizada significacién regionalista. Y aunque tanto en la suspensién del Estatuto de Catalufia, como en la discusién del proyecto de Estatuto vasco, nuestra actitud no fuera de absoluta intransigencia, a pesar del

ostensible antiseparatismo, lo cierto es que toda Ja derecha espafiola Ilegé al momento electoral con un marcado matiz centralista. Las izquierdas, por el contrario, consecuentes con su tradicién histérica, alentaron, sobre todo, el nacionalismo de los pueblos catalan y vasco

y se presentaron como campeones de las llamadas libertades regionales. La consecuencia fue que incluso personas de arraigados sentimientos religiosos, sacerdotes y comunidades enteras, no dudaron en aliarse con el Frente Popular, para decidir su triunfo en esas regiones,

Indisciplina de los votantes. Aunque, en general, las masas encuadradas en los partidos de derecha, con excepciones que mas vale no recordar,

votaron con disciplina, una gran parte de esa masa neutra que suele decidir las contiendas electorales vot6 de manera anarquica, tachando nombres y mezclando candidatos de diversas ideologias. Ese funesto prurito de originalidad e independencia mal entendidas, en contraste doloroso con la rigida disciplina del electorado de izquierda, quebranté

no

poco

las candidaturas

contrarrevolucionarias,

facilité

las

traiciones de numerosos centristas y permitié el triunfo de elementos indeseables, que mas tarde se pasaron abiertamente al adversario. Las circunscripciones de Jaén, Badajoz, Caceres y Asturias, entre otras, son buen

ejemplo de lo que digo. En Badajoz, por ejemplo, Margarita Nelken obtuvo

142.886 votos, de

una totalidad de 172.710 electores. El candidato del centro don Fermin Daza obtuvo 124.773 y el representante de la CEDA que logré mayor vota-

514

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cién, 124.007. Algo parecido ocurrid en Jaén, donde sdélo hubo una dife-

rencia de 2.102 votos entre el comunista Uribe, que triunfé por las minorias, y el conde de Argillo, candidato de la CEDA, que resulté derrotado.

Bien es verdad que también favorecié el factor que ahora comento la inadecuada confeccién de las candidaturas, que produjo la indiferencia y el escepticismo de gran parte del cuerpo electoral, en numerosas provincias.

Abstenciones. Aun reducido a sus debidos limites, no puede negarse que influyé este factor poderosamente en los resultados de circunscripciones importantisimas, donde las izquierdas obtuvieron sobre las derechas un excedente de votos insignificante. Asi, por ejemplo, en la provincia de Badajoz, donde se abstuvieron 101.209 electores, la mayoria lograda por el Frente Popular no fue sino de veinte mil votos. Hay que tener, ademds, en cuenta que mientras los diarios izquierdistas se envanecian de que no habia dejado de votar uno solo de los electores de los grupos coaligados, hubo calles en la capital extremefia, habitadas casi integramente por gentes de derecha, en las que no acudi6 a las urnas ni la tercera parte del censo, asi como pueblos de la provincia donde apenas votaron unos dos mil elementos de derecha. También en Madrid, donde voté el 77,48 por ciento, influyeron poderosamente las abstenciones. E] numero total de éstas puede calcularse en ochenta y seis mil. Resulta, sobre todo, escandalosa esta cifra, cuando se

sabe que en el aristocratico distrito de Buenavista el nimero de electores que no votaron se elevé a veinticinco mil. La diferencia entre los candidatos de derechas y del Frente Popular quedaria ampliamente compensada

con asignar a los primeros un cincuenta por ciento del total de electores que dejé de votar. El ultimo candidato del Frente Popular obtuvo 219.684

votos; el primero de la candidatura contrarrevolucionaria,

186.435.

Detalle asimismo revelador ofrece el gran nimero de pasaportes solicitados en plena campafia electoral. Seguin afirméd el sefior Garcia Sanchiz

el 3 de febrero, en su charla en el teatro de la Comedia,

de Madrid, ya

entonces se habian expedido mas de dos mil. “Nos informan de manera casi oficial —pudo leerse, a este respecto, en la revista JAP de 8 de febrero— que durante estos dias se estan despachando en la Direccién General de Seguridad una enorme cantidad de pasaportes. Este hecho, extraiio en si mismo por la época, poco propicia a los viajes de placer, lo es mucho més si se tiene en cuenta quienes son los

titulares de dichos pasaportes”. Candidatos independientes. La inexistencia del bloque o frente contrarrevolucionario de que se hablé en la propaganda, pero que no tuvo efec-

tividad prdctica, hizo que se manifestara

una

intensa y honda

divisién

entre los elementos afines. Las dificultades de acoplamiento en las candidaturas coaligadas, la pasién politica de algunos partidos y la ambicié n

ULTIMAS POSIBILIDADES DE CONVIVENCIA

515

personal de muchos, impidieron formar en todas las provincias un frente comun. De ahi que surgieran bastantes candidaturas aisladas, en forma de cufia, que dieron facilmente el triunfo al adversario, debido a Ja desorientacién, cuando no a la indisciplina de nuestro electorado. Aparte del caso excepcional de Cérdoba y La Corufia, donde lucharon siete y seis candidaturas, respectivamente, se presentaron hasta cuatro

listas electorales en las circunscripciones de Almeria, Caceres, Ciudad Real, Murcia, Jaén y Ledn. En otras veintitrés provincias concurrieron,

asimismo, diversos elementos de signo conservador al margen de la candidatura oficial de derechas. Los radicales presentaron candidatura propia en trece circunscripciones, y los monarquicos 0 tradicionalistas en seis. También la presencia aislada de candidatos falangistas contribuyé, en parte, al resultado de las elecciones, no obstante el reducido nimero de votos que obtuvieron.* Desgaste de los partidos en el gobierno. Toda labor de gobierno produce algtin quebranto, de manera inevitable. Como es légico, los partidos que ocuparon el poder desde 1933 a 1935 no escaparon a esta regla general de la politica. E] partido radical saliéd de la prueba liquidado prdcticamente, sobre todo, a consecuencia de la campafia de escdndalo promovida por las izquierdas con motivo de las irregularidades administrativas de que fueron protagonistas figuras destacadas del mismo. No alcanzé, por fortuna, este descrédito a la CEDA, cuya absoluta limpieza de conducta nadie pudo poner en duda.5

Sin embargo,

la alianza

electoral con los radicales

en

4, José Antonio Primo de Rivera obtuvo 965 votos en CAdiz; 175, en Huesca; 702, en Oviedo; 824, en Sevilla, y 1.110, en Toledo. Los votos de la Falange influyeron concretamente en Jaén, donde el sefior Fernd4ndez Cuesta obtuvo 6.136 votos. Los dos wltimos candidatos del Frente Popular, el socialista Alejandro Peris y el comunista Uribe, lograron 126.900 y 126.527 votos, respectivamente; los dos candidatos de la CEDA que les seguian alcanzaron 124.621 —don José Blanco— y 124.326 —don Fermin Palma, que nv obtuvo acta—. Bien es verdad que éste era uno de los objetivos de la Falange, segtin declaracién expresa de su jefe. Como el 19 de febrero se comentara en un grupo de periodistas el error de las derechas al no incluir en Ja candidatura a los conservadores, puesto que las izquierdas habian obtenido las mayorias sdlo por dos mil votos escasos de diferencia, mientras que el candidato republicano conservador, don Enrique Castillo Folache, habia obtenido 3.920, José Antonio Primo de Rivera, que se encontraba junto al grupo, manifest6: “Pues mi mayor satisfacci6n es que gracias a los votos obtenidos por los fascistas no haya salido la coalicién de la CEDA y otros partidos”. Los votos falangistas decidieron, en cambio, los puestos de las minorias en la candidatura de Madrid a favor de los candidatos de la CEDA,

segin manifesté el sefor Royo Villanova el 22 de febrero a ABC: “... los cuatro o cinco mil votos de Falange Espafiola han sido suficientes para decidir el triunfo de las minorias en favor de los candidatos de la CEDA y en contra de los cuatro que apareciamos tachados en la candidatura fascista. Nada mas honroso para mi —afiadiria— que haber sido tachado en una candidatura antiliberal”.

5.

Con su caracteristico espiritu de paradoja, don Miguel de Unamuno

puede poner en duda la henestidad de los hombres querido ser honestos, no les hubieran dado ocasién radical”.

afirmé:

“Nadie

de la CEDA... Aunque no hubieran para ello sus compafieros del partido

516

NO FUE POSIBLE LA PAZ

catorce provincias le resté6 ambiente y simpatias entre grandes sectores de la masa neutra. De otra parte, aunque cesara hacia nosotros la hostilidad del resto de las derechas al pactarse las candidaturas, el dafio producido por una tenaz campafia de desprestigio, durante cuatro afios, era dificil de remediar en sélo unas semanas de alianza transitoria, inspirada mas por el interés que por la cordialidad.® Respecto a la obra de gobierno en que participé la CEDA, tal vez una de las principales causas de su desgaste fuera la politica de restricciones. Al no Ilevarse a cabo plenamente la ley, resultaron lesionados una serie de intereses nada despreciables, sin la contrapartida de los beneficios que para ellos mismos se hubiera derivado del conjunto del plan. Apenas producida la crisis de diciembre, Enrique Fajardo pudo comentar en el diario madrilefio La Voz, con

el seudénimo

de Fabidn

Vidal:

“... en las

ciudades espafiolas millares de familias fueron arruinadas, parcial o totalmente, por la ley de Restricciones. Sigue siendo, por desgracia, el presupuesto la lista civil de nuestras clases medias. Y estas clases medias vieron bruscamente que una mano implacable, armada del hacha legislativa, ases-

taba crueles golpes safiudos contra el Arbol de la Burocracia. Caian las ramas entre llanto y rechinar de dientes...”. Actuacién social. Es preciso reconocer que nuestra labor, en este orden, fue deficiente, no sdlo por falta de tiempo para desarrollar proyectos que quedaron ultimados, sino también por la resistencia opuesta por intereses

de dudosa legitimidad, disfrazados y encubiertos bajo la etiqueta de politica derechista. A pesar de ello, la obra constructiva y patridtica de la CEDA, inspirada en un sentido estricto de justicia social, de acuerdo con sus bases programaticas, tuvo tres grandes artifices: Lucia, Salmén y Giménez Fernandez. E] jefe de la Derecha Regional Valenciana fue e] autor del plan quinquenal de pequefias obras, al que ya hemos aludido, que proyectaba el reparto de dos mil millones de pesetas por toda Espafia, creando nuevas fuentes de riqueza en los campos agostados por una politica que sdélo atendia a los grandes nucleos obreros. Asi, por ejemplo, con el criterio de que Ja aldea es la célula de la nacién, aspird a que ningtin pueblo careciera de carretera, luz y agua. Don Federico Salmén acerté a inspirar una legislacién social fundamentada en las normas del humanismo

cristiano,

y que procuraba, ante

todo, la proteccién del obrero y la rectificacién de los métodos subversivos infiltrados por los socialistas en la legislacién paritaria. Fue, en fin, el

6. No todos los candidatos de la coalicién antirrevolucionaria fueron absolutamente leales durante la contienda. El espfritu que dominaba entonces a ciertos sectores lo reflejé mas tarde ABC de Sevilla en su nimero de 16 de febrero de 1938, al afirmar: “... un triunfo andlogo [al de 1933] el 16 de febrero de 1936 no habria hecho sino prolongar los afios memorables de la agonia nacional infinita. Fue mejor lo que pasé...”

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

517

autor de una ley contra el paro que se proponia interesar al capital en el ramo de la construccién, para dar trabajo a millares de obreros. Acerca de la labor social de Giménez Fernandez ya me he ocupado ampliamente en el capitulo IX. Acerca de esa politica social, insuficiente por las razones expuestas, pero sincera y generosa, pude decir en el Congreso el dia 15 de abril dirigiéndome al sefior Azaiia: “Su Sefiorfa... queria hacer ver la inconsecuencia de un partido como el nuestro... al haber acometido una politica de salarios que no era la adecuada a las necesidades de la justicia. Pues bien, sefior Azafia; me interesa decirlo aqui, por lo mismo que

sé la tempestad de protestas que mis palabras van a levantar en determinados sectores de la Camara. Nuestro paso por el Gobierno, no con plenitud de responsabilidad, porque no teniamos integridad de autoridad tampoco, no nos ha permitido realizar en el orden social aquello que nosotros

hubiéramos querido hacer. Es mAs, no me duelen prendas y debo decirlo:

entre gentes que se llaman conservadoras, entre sectores de opinién que

circunstancialmente nos apoyaron, porque tal vez creyeron que nosotros éramos Unicamente servidores de sus intereses, hubo algo o mucho de lo

que S. S. dice. No pudimos evitarlo. No sé si S.S. lo hara; pero para evitar injusticias sociales, para llegar a una més justa distribucién de la riqueza, para acabar con esos desniveles tan bruscos que S. 5. literariamente comparaba

con

la aspereza

y contrastes

de nuestro

panorama

nacional,

yo le

digo que nuestros votos estaran a disposicién de S. S.” En curiosa y amarga paradoja, muchos elementos conservadores nos hacian reproches de signo opuesto. Asi, por ejemplo, en el mitin celebrado

Ecoen el teatro Alc4zar, de Madrid, el 12 de abril de 1936, por el Partido

némico Patronal Espafiol —PEPE—, después de unas palabras de presentacién del secretario general, don Manuel Escobedo, su presidente reproché a la CEDA no haber realizado desde el poder “una politica derechista”, y la hizo responsable de la reforma de la ley de jurados mixtos “contra la clase patronal” y de haber dejado “en pie toda la legislacién social de Largo Caballero”. Sufria, en consecuencia, la CEDA

el drama de todos

los partidos politicos cristianos —aunque asi no se titulara, por haberme en opuesto yo a ello—, a los que siempre ha perjudicado el que militen sus filas tantas gentes avaras y egoistas, que no aspiran sino a la defensa

de intereses mezquinos, al socaire de elevados principios ideoldégicos.” Segiin declaraciones que hice al Diario Espanol, de Buenos Aires, reproducidas el 31 de mayo en El Debate, el unico remedio posible contra a la ello era el robustecimiento de una politica social y econdmica justa, sientan se s “Quiene s. egoismo vez que implacable, frente a toda clase de 7.

Siempre me

opuse

hiciera a que el partido tuviera confesionalidad y a que el titulo

primero, por lo que ello suponia relacién al cristianismo. Lo consideraba contraproducente, porque ello podia dar pie a de implicacién en la lucha politica de la religién. Ademds, en las actividades politicas. injerencias perjudiciales de la jerarquia eclesidstica 33, —

GIL-ROBLES

518

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

lastimados —afirmé— se apresurar4n a marcharse, con lo cual haran un gran servicio a los partidos que abandonen. Por mi parte, insisto en que nuestra organizacién, deseosa de eliminar egoismos, ha de propugnar, cada vez con mas intensidad, una politica de ese género”. Bien consciente me hallaba de que esa actitud desencadenaria contra mi la campafia de critica morbosa a que aludié el sefior Pérez de Laborda, en un discurso pronunciado en Cérdoba el 16 de mayo. Tampoco podia extrafiarme que participaran activamente en ella muchos de los responsables directos de lo ocurrido.® Y, asi, al preguntarme

un redactor de El

Defensor, de Cuenca, en su numero de 9 de mayo: “;Es cierto que va a imprimir la CEDA a su reajuste un caracter eminentemente social, desprendiéndose, si es preciso, del lastre de algunos sectores, en caso de que

quisieran derribar tan buen deseo?”, la respuesta fue inmediata y rotunda: “Absolutamente cierto. En la CEDA hay que asentar un caracter social sin contemplaciones de ningun género. Ello producir4, de momento, el apartamiento de ciertos sectores; pero no me importa e incluso me alegra. Las clases conservadoras espajfiolas tienen que darse cuenta de que, 0 se sacrifican voluntariamente, dando una gran parte de lo que tienen, o desaparecen irremisiblemente”.® 8. Acerca de esta actitud cerrada y egoista de las clases conservadoras es extraordinariamente expresiva la siguiente carta de Azorin, dirigida al sefior Lerroux, con motivo del homenaje que se le tributé el dia de su cumpleafios de 1933: “Mi querido amigo y jefe: En su cumpleafios no puede —y por adelantado— faltar mi felicitacién. Recibala usted, y muy cordial. Ahora, en tanto escribo estas lineas, vuelvo la vista atr4s, evoco tiempos pasados y me siento hondamente conmovido. Hace treinta y cinco afios, cuando tuve el gusto de conocer a usted, era usted revolucionario; yo también lo era. Usted lo ha seguido siendo; yo no sé si alguna vez he dejado de serlo; pero es lo cierto que me ausenté del campo republicano y que ausente he permanecido bastantes afios. Y no me acongoja la ausencia. Porque lo mds exquisito y precioso de la vida es la experiencia. Y provechosa experiencia, que ahora me sirve de leccién, he recogido durante esos afios. La capital experiencia a que aludo es la de que en Espafia las clases conservadoras lo piden todo y no conceden nada. Piden al hombre publico todo linaje de sacrificios y ellas, brutalmente egoistas, no hacen ninguno. Al lado de don Antonio Maura en horas dolorosas, vi que, después que este hombre bueno y generoso lo hab{fa arriesgado todo por las clases conservadoras, como pidiera, en trance supremo, reciprocidad a esos elementos, se vio desleal y vilmente por ellos abandonado. 1Que los dioses concedan a usted, querido amigo y jefe, bienandanzas sin cuento y que pueda usted, indefinidamente, prestar su concurso valiosisimo a una Espafia libre, humana, progresiva

y siempre

innovadora.

Con toda cordialidad le saluda Azorin. Madrid, 27 de febrero de 1933. s/c. Zorrilla, 19”. 9. Siempre fui acusado por las izquierdas de demagogo. Jiménez de Astia, en un articulo publicado en El Socialista, el 19 de febrero, afirmaba: “Gil-Robles, con su demagogia, ha aterrado

a la clase

auténticamente

conservadora.

La

propaganda

electoral

de

ese

hombre es de un demagogo, y no de un conservador”; aunque lo atribuyera al “exterminio” que queria hacer de la clase obrera. Afios antes se habia referido también a mi demagogia don José Ortega y Gasset en un articulo publicado en El Sol de 9 de diciembre de 1933, en el que, después de referirse a mi como “joven atleta victorioso, cuya iniciacién parlamentaria

presencié

complacido

desde

el lugar

de tormento

que

era

mi

escafio”,

ULTIMAS POSIBILIDADES

519

DE CONVIVENCIA

Cuando me anunciaban la baja de afiliados, porque

defendiamos

la

doctrina social propugnada por la Iglesia, no dejaba de experimentar una viva satisfaccién. Segan manifesté en el Diario Espafiol, de Buenos Aires, el verdadero expurgo de un partido debe hacerlo su propia actuacién, Y también, desde luego, la adversidad, piedra de toque insustituible, lo mismo

para las colectividades que para los individuos. Por dura que sea la prueba del trance, siempre servirA de contraste de las lealtades. Quienes permanecen fieles en esos momentos criticos, casi nunca suelen ser los mismos

que Ilegaron en la hora del triunfo. Dentro del fichero de un partido, la de seleccién de los fieles y abnegados sdlo puede hacerse en las etapas

sufrimiento. Falsificaciones y atropellos. En gran numero de provincias, las masas

idad o del Frente Popular, duefias por completo de la calle, con la complic elemenmuchos a el consentimiento de las autoridades, impidieron votar

Asalto tos de derecha. En otras, como Caceres, los propios guardias de civil, o Gobiern al Ievaron se apoderaron a media tarde de las actas y las adquio escAndal el Galicia, En donde fueron tranquilamente falsificadas. antes, rid proporciones monstruosas. En Lugo se trasladaron de lugar, el dia tointerven e dos apodera algunos s los colegios electorales, fueron detenido e€ s seccione s bastante en mano en res derechistas, se impidié votar pistola candilos A actas. de numero buen ado incluso desaparecieron en despobl su conformidatos derechistas se les mantuvo detenidos hasta que dieron Y, en fin, para sacar dad a la falsificacién de los resultados electorales.

de Pontevedra, triunfante al presidente del Consejo por la circunscripcién de las tres cuarhubo necesidad de elaborar en el Gobierno civil las actas tas partes de las secciones de la provincia. noche de la Hechos como éstos se produjeron, a partir de la misma el sefior Alque jornada electoral, en numerosas localidades. Nada menos Estado, lo del ra cal ‘Zamora, que todavia ocupaba entonces la jefatu Genéve de 17 de enero denuncié as‘, a la faz del mundo, en el Journal de

recuento del escrude 1937: “... el Frente Popular, sin esperar el fin del haber tenido lugar a deberi tinio y la proclamacién de los resultados, que cadené en la calle desen 20, ante las Juntas provinciales del Censo el jueves la violencia... la de medio por la ofensiva del desorden; reclamé el poder en muchas locaales: elector muchedumbre se apoderé de los documentos cados”. falsifi lidades los resultados pudieron ser que habia obtenido Al amparo de este desorden, el Frente Popular, derechistas, logré arrebatar doscientos mil votos menos que los candidatos no disponia sino de unos asi, Aun a éstos cerca de treinta y cinco actas. la demagogia. “Porque me censuraba que hubiera caido en a las masas de obreros considerara demagégico sélo hostigar beatas”. que era posible una demagogia de

presumo —afhadia— que no cuando ha sido tan evidente

NO FUE POSIBLE LA PAZ

520

doscientos escafios en un Parlamento de cuatrocientos setenta y tres diputados. La conquista de la mayoria absoluta hubo de producirse en una segunda fase de la operacién, tan escandalosa, por lo menos, como la primera.

Una vez reunidas

las Cortes,

como

veremos

mas

adelante,

se

aproveché esa mayoria inicial, obtenida por tales procedimientos, para anular un gran numero de actas derechistas de validez indiscutible, como, por ejemplo, todas las de Granada y Cuenca, tres de Salamanca y una de

Burgos.

De ahi que la fisonomia del Parlamento no respondiera, desde un principio, al resultado que arrojaron las urnas, ni pudiera, por lo tanto, imponer una autoridad en su nombre, ni un rumbo seguro a los destinos politicos. Para desenmascarar el criterio, sin precedentes, con que se emitie-

ron los dictamenes de las actas, bastard considerar que nunca habian sido anuladas aquéllas conjuntamente y por conviccién moral. Hasta entonces, la medida sdlo habia afectado a las actas correspondientes a colegios en que se hubieran comprobado irregularidades importantes durante el escrutinio.

Propaganda electoral. Quiza contribuyeron a crear un clima las derechas. Por de pronto, el villas y de carteles, cuando no

fue también éste uno de los factores que de distensiédn de la voluntad electoral de exceso de propaganda, el abuso de octaservian ya sino para cubrir las paredes y

alfombrar las calles, produjo en muchos un cierto hastio; en algunos, tal

vez, incluso una actitud hostil. Asi lo revela, por ejemplo, el siguiente comentario del diario madrilefo Arriba, en su nimero

de 23 de febrero:

“Convendria que los técnicos de la CEDA pensaran si ese alarde fanfarrén de dinero no le habra ganado la antipatia de algunos millares de electores; es decir, si la fatuidad publicitaria no habra sido contraproducente”. También

resulté, sin duda, contraproducente

el excesivo personalismo

que se imprimié a la propaganda de la CEDA. Al centrarse ésta en torno a mi persona, parecid que se queria dar a entender que el triunfo, asimismo, recaeria personalmente sobre mi, lo cual no estaban dispuestos a tolerar muchos posibles votantes de nuestras candidaturas. Se trataba de un problema extraordinariamente dificil y complejo, puesto que no me era licito imponer mi criterio, aunque no coincidiera

con el de quienes dirigian la campafia electoral. Negarme en absoluto a servir de bandera en ésta, hubiera sido interpretado por algunos como un proposito, mas o menos encubierto, de eludir riesgos y responsabilidades. Sobre todo, cuando era mi nombre el blanco preferido de los ataques de la propaganda del Frente Popular. Hasta cierto punto, incluso la razén de ser de este conglomerado politico. El conocido hispanista francés Claude Couffon, al tratar del ambiente de aquella época, en su libro dedicado al asesinato de Garcia Lorca, alude a mi en estos términos:

“C’était sur-

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

eA

CONVIVENCIA

tout contre lui que la classe ouvriére, excedée avait réagi en imposant, le 16 février, le Front Populaire”.

Por otra parte, resulté asimismo contraproducente la exagerada seguridad que se demostré en el triunfo. Lejos de producir esto un mayor entu-

siasmo, causé la natural indiferencia en muchos, al aplicarse el refran de

que “un grano no hace granero”, sobre todo, cuando se alardeaba de que el granero estaba repleto. Ley electoral. A pesar de todos los factores y elementos adversos que he sefialado, no es cierto que las derechas perdieran las elecciones. Sus candidatos obtuvieron mas votos que los del Frente Popular. Para poder mantener

esta afirmacién,

serd necesario

analizar el verdadero

resultado

de las urnas, y también exponer las causas de tipo legal que facilitaron el triunfo de las izquierdas. Tal vez no convenza este razonamiento a quie-

nes se empefien en desfigurar los hechos, por simple sectarismo 0 prejuicio en el examen de los mismos.

De un total de 13.528 609 electores, ejercieron el derecho de voto solamente 9.418.514; segun las estadisticas oficiales, 9.226.000, incluyendo los

votos anulados. Las cifras dadas por las juntas provinciales del Censo, con referencia a los escrutinios

generales del dia 20 de febrero, arrojaban el

siguiente reparto de votos: Bloque antirrevolucionario, 4.187.571; Frente e independientes,

Centristas

Popular, 3.912.086; vascos, 141.137.

325.197;

Nacionalistas

Es decir, que incluso admitiendo los atropellos y falsificaciones de los

primeros momentos,

las fuerzas

de la coalicién antirrevolucionaria logra-

Aun ron, segun los datos oficiales 274.485 votos mAs que las izquierdas. s obtenido los Popular en la hipétesis de afiadir a los sufragios del Frente una derechas las de favor a por los nacionalistas vascos, siempre quedaria

habria que afiadir, en justicia, a esta

mayoria de 134.348 votos. Ademas,

encuacifra los votos centristas e independientes, ya que los candidatos

personas de inedrados bajo esa denominacién, casi en su totalidad, eran

induquivoca significacién conservadora y fueron votados por electores de punto este sobre ios comentar sus En dable ideologia contrarrevolucionaria. —no

demasiado

certeros—,

asi

lo reconoce,

entre

otros,

Mr.

Eden:

aquel aiio fa“_.. cualquier cémputo del veredicto de la nacién espafiola Agrupacentro”. del votos los de tacién interpre tal, depende mucho de la das las fuerzas del modo que hemos

sefialado, resulta que los candidatos

adversarios del Frente Popular alcanzaron 4.512.768 votos. mayoria tan ~Cémo se justifica, pues, que obtuvieran las izquierdas una de sufragios? La considerable de actas, sin haber logrado mayoria efectiva al”, entonces explicacién se encuentra en las “veleidades de la ley elector ra. Siempre huvigente, de que habla el historiador Antonio Ramos-Olivei Indalecio Prieto biera favorecido ésta al Frente Popular, segun confesara

reconocer que las Coren El Liberal, de Bilbao, el 14 de abril de 1935, al

Boy,

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

tes constituyentes, por iniciativa del Gobierno republicano-socialista, habian hecho, de manera deliberada, una ley electoral favorable a las gran-

des coaliciones, a las mayorias, de las izquierdas.

y encaminada a asegurar el predominio

Establecia, en efecto, aquella ley una prima a la mayoria de votos, que

era enorme

en las grandes circunscripciones

de marcado

signo izquier-

dista, y muy reducida en las circunscripciones menores, donde las derechas tenian predominio. Aunque fundado en la pura evidencia, no resulta, por lo tanto, adecuado el comentario del politico radical-socialista sefior Gordén Ordas. A su juicio, debido “a la garrafal deficiencia de un abusivo premio en la ley electoral, que tanto entusiasmo le producia a don Manuel Azaiia, ocurriéd en las elecciones de 1936 el mismo excesivo triunfo que en 1933, solamente que de signo inverso, pues habiendo obtenido el Frente Popular 4.500.000 votos contra 4.300.000 del bloque de derechas, es decir, con sdlo una mayoria de 240.000 (sic) votantes, a las izquierdas hubo

que concederles 266 actas de diputados y solamente 153 a las derechas”.1° Los siguientes ejemplos tal vez permitan aclarar la cuestién. En la provincia de Valencia quedé asi repartido el promedio de votos entre las dos principales candidaturas: Frente Popular, 140.943; Coalicién contrarrevolucionaria,

140.561. Diferencia

a favor de las izquierdas:

382.

Pues bien, de acuerdo con el sistema electoral, esta irrisoria mayoria per-

mitié a las izquierdas obtener diez actas, mientras que las derechas se quedaban con tres. En Salamanca, el resultado fue éste: Promedio de votos de la candidatura de derechas, 83.362; Frente Popular, 54.432; Centro, 49.337. Diferen-

cia a favor de las derechas: 28.930. Tan apreciable diferencia sdélo dio a las derechas una prima de tres puestos. Es decir, que los 382 votos de mayoria en Valencia permitieron favorecer a las izquierdas con una prima de siete puestos. En Salamanca, 28.930 votos de mayoria no dieron a las derechas sino una prima de tres puestos.

¢Cabe injusticia mayor?

Aun sin aleanzar tan agudas proporciones, el fendmeno se produjo en casi todas las provincias. Con muy escasas mayorias, las izquierdas obtu-

vieron primas enormes en Madrid, Jaén, Huesca, Badajoz, Alicante, Cérdoba, Asturias, Murcia y Sevilla. Concretamente, en Huesca, con cuatro

10. El mismo punto de vista mantiene el historiador marxista Ramos-Oliv eira: “El Frente Popular obtuvo 4.540.000, y las derechas y el centro, 4.300.000. De suerte que, sin haber variado perceptiblemente en el pais la fuerza de cada una de las dos grandes constelaciones politicas, a un parlamento oligdrquico, cerrado a toda transaccién con la democracla, seguia una Camara popular con el mandato de proseguir la revolucién. Es decir, las

veleidades de la ley electoral, que no debieron nublar el juicio de la oligarquia

al

ecm de impulsarla en 1933 a exasperar vesAnicamente a las clases populares, tampoco debian ocultar a los republicanos en 1936 el formidable poder politico-soc ial de los vencidos”.

ULTIMAS POSIBILIDADES

523

DE CONVIVENCIA

mil votos de diferencia, se adjudicé a las izquierdas cuatro actas y dos a izquierdas las derechas, y en Jaén, con un margen de dos mil votos, las

obtuvieron diez puestos y sdlo tres las derechas. Por eso el sefior Ma-

dariaga ha podido escribir, a este respecto, en su libro titulado Espana: de “Mientras cada diputado del centro representaba un término medio

16.303, y 10.987 ciudadanos, cada diputado de la izquierda representaba

cada diputado de la derecha 24.980”. De No. Las derechas no perdieron las elecciones de febrero de 1936. ional, proporc sistema de ley una haberse aprobado, como la CEDA quiso, n resatenuado por una cierta prima a la mayoria, los resultados hubiera ma panora del ca auténti d realida la a pondido de manera mds adecuada mas puestos politico espafiol. Las derechas habrian conseguido, sin duda,

votos, aun acepque las izquierdas, de igual modo que obtuvieron mas y falsificaciones as violenci las y vuelta tando los resultados de la primera con que se amafaron,

a juicio, entre otros, del sefor Alcala Zamora.

Andlisis del resultado electoral una derrota de las derechas, No parece, por lo tanto, correcto hablar de Como hice ver en El Desobre todo, en relacién con los votos obtenidos.

en toda Espana bate de 6 de marzo, nuestro partido, concretamente, logré se habia robuso, terren r muchos mé4s votos que en 1933. Lejos de perde el Parlamento, tuirse consti al tecido desde las Ultimas elecciones. Y, asi, reconoce, por segun , CEDA” la “cl micleo mds fuerte de la CAmara seria lmente podra difici onio testim cuyo ejemplo, el historiador Ramos-Oliveira, proyeccion da dilata mas Con as. ser recusado como afecto a las derech eth Wiskemann, en histérica, el hecho

merece

el mismo

juicio a Elizab

945: “La CEDA —dentro su libro titulado Europe of the Dictators. 1919-1 siendo el partido mas numeroso, seguido

del Frente Nacional— continuéd licana, ambos del Frente de cerca por los socialistas y la Izquierda Repub Popular”. se pretenda era discutir esa realidad, por mucho que Nadie podra siqui

El aumento encarecer —todavia, hoy— mi fracaso.

de votos tenia, ade-

se considera que fuimos a las mAs, un alcance y trascendencia mayores, si el momento mas desfavorable. Sin elecciones en las circunstancias y en tergiversada, con bastante freembargo, suele verse desfigurada, e incluso por ejemplo, no duda en titular cuencia. Don Santiago Galindo Herrero, Los partidos monérquicos bajo uno de los capitulos de su ensayo sobre Triunfo izquierdista”, aunque la segunda Reptblica: “16 de febrero 1936: “Los votos daban la victoria a las afirme, a continuacién, en el texto: erdas”. Y en parecida inconderechas: 4.187.571 por 3.912.086 de las izqui “los resulal escribir en sus Memorias: gruencia le acompafia Mr. Eden,

NO FUE POSIBLE

524

LA PAZ

tados demostraron una completa victoria de la izquierda”, para precisar, inmediatamente después, que si se afiaden a la derecha los votos del centro, “cl Frente Popular estaba en minoria. Todo lo que puede ser dicho con certeza acerca de tales cAlculos es que el soporte del centro-izquierda no era abrumador”. . Quizas el comentario mas acertado, a este respecto, sea el del periodista

TTT TT CHUDTURLOAUAUVEUUUUARUUUUUUTOOOEOUAOON GUE NOGGRU GROOOOONGUHTY

OUUUQUQUQAQOQGLQETONECOOQDEREUOGLOAANR EGO UOOEONTnerUUAALA At HUVVONEUALEUUOUELOUEDEQOEQEVGEOTOTOUAEOAHAATOATA TOGADALAAATNE

Presidencia

ORUETEUHNALONOUUEHA TANUUDANUALAOAALUUNOUITANY

TTT TUCUTUUUOLUTNNCAAT TAAL

SITUACION DE LAS MINORIAS EN LAS ULTIMAS CORTES DE LA REPUBLICA don Francisco Casares, en el diario madrilefio Ya, de 10 de junio de 1936: “En las pasadas elecciones el pais se dividié en dos mitades. No hablemos del numero de votos, porque esta probado que las derechas tuvieron mas

y que solo por el mecanismo

de la ley electoral se pudo conseguir la

mayoria efectiva para los que obtuvieron menos

votos. Prescindamos

de

eso. A la Camara debieron llegar, con arreglo a lo que imponian las urnas, el mismo nimero aproximado de diputados de centro-derecha que de

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

525

izquierdas y partidos obreros. La serie de atrocidades que se hicieron en los escrutinios y las que después Ilevé a cabo la propia Camara, desnivelaron el auténtico resultado. Aun asi, las minorias de oposicién tienen en ella un volumen que no tuvieron las oposiciones de los Parlamentos anteriores”. No es otro, en rigor, el juicio emitido por Julian Gorkin, antiguo fun-

dador y secretario de la Federacién Comunista de Levante y mas tarde

dirigente del POUM. En su trabajo de colaboracién en el libro The Strategy of Deception, dirigido por Jeane J. Kirpatrick, ha escrito no hace mucho: “gCual era la situacién exacta? La coalicién de derechas habia obtenido 4.446.000 votos y 164 escafios en la Camara de diputados; el Fren-

te Popular, 4.840.000 votos y 277 escafios. El sistema electoral y la distribucién de votos favorecié al Frente Popular en el nimero de puestos en la Cdmara, aunque el numero de votos fue casi igual”. Mayor precisién tiene todavia la referencia del historiador norteamericano Gabriel Jackson. En su reciente estudio sobre la guerra civil espafiola, uno de los mejores libros publicados acerca de este periodo de nues“El tra historia, resume con estas palabras el balance de las elecciones: obtusdlo aunque escafios, los de ciento por 80 el Frente Popular alcanzé vo el 50 por ciento de los votos”. de Desentendiéndonos de las fluctuaciones de cémputos y porcentajes a los distintos actas que, segun los datos oficiales, fueron atribuyéndose

partidos, dores de cierto, de Hugh

seria conveniente exponer las cifras recogidas por los historiamayor prestigio, a ninguno de los cuales puede calificarse, por parcial hacia las derechas. 56; Thomas refleja asi los votos emitidos: Frente Popular, 4.176.1

Nacional, 3.783.601. Nacionalistas vascos, 130.000; Centro, 681.047; Frente el cincuenta menos, lo por No parece aventurado sumar a estos Ultimos,

un verdadero por ciento de los votos del centro, con lo cual se produciria sobre

correspondian, empate entre la izquierda y la derecha. Esos votos stas, asi como a porteli y s vadore todo, a los agrarios, republicanos conser

el cémputo de los radicales en candidatura aislada. Es, precisamente, los votos emide exacta mitad la que Wladimir Ormesson, cuando afirma , debiendo derecha de s partido los a tidos —4.570.000— result6é favorable afiadirse a ellos, por analogia, los 340.000

de los centristas.

Al Frente

sufragios anarco-sindiPopular le asigna un total de 4.356.000, con los calistas. onio de Jackson: Mucho mAs significativo se nos revela atin el testim del Censo, la Izquierda “De ser ciertos los datos facilitados por las juntas 449.000, y los Naobtuvo 4.700.000 votos, la Derecha 3.997.000, el Centro cionalistas vascos —concentrados

en cuatro distritos electorales— 130.000.

a que en 1931 y 1938, Como voté una proporcién de electores mas elevad de sus que la Derecha aumentaron la totalidad lo mismo

la Izquierda

526

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

votos; la Derecha en cerca de 600.000 —quiz4s la mitad de los que habian votado a los radicales en 1933— y la Izquierda en 700.000 —en gran parte, probablemente, anarquistas que se habian abstenido en 1933—. Segun han sefialado muchos comentaristas, los datos muestran un incremento de

la fuerza efectiva de la Derecha, asi como un total de 4.576.000 votos que no pertenecian al Frente Popular”. Apurando todavia mas el andlisis del resultado de las elecciones, don Salvador de Madariaga llega a la conclusién de que, en el seno mismo del Frente Popular, triunfaron los elementos moderados

sobre los extremistas;

la burguesia liberal sobre el marxismo. De acuerdo, pues, con sus distintas matizaciones, tendriamos repartido asi el porcentaje de la totalidad de votos emitidos: socialistas y comunistas, 1.793.000, izquierda no marxista, 2.512.400; centro, 681.000; derecha, 3.783.601.

En modo alguno reflejarian la realidad politica estos pendientemente de que, hasta el ultimo instante, fue una nita la composicién de la Camara. De las cuatrocientas actas presentadas en el Congreso, después de la segunda

resultados, verdadera cincuenta vuelta, sdlo

indeincdégy seis llega-

ron ciento ochenta y siete sin protestas.

Quiz se debiera, sobre todo, este desencaje entre la realidad politica y el resultado efectivo de las elecciones a que “la victoria de febrero se asienta sobre algunos supuestos falsos, los mismos, exactamente los mismos, sobre los que se asenté la Republica del 14 de abril”, segin comentario de El Socialista, en su numero de 4 de junio de 1936. La raiz de ese falso sustento parlamentario de la Republica habia sido sefialada ya por Unamuno, el 11 de marzo, desde las columnas de La Voz: “En 1931 vota-

ron la Republica personas que al salir del colegio ya se habian arrepentido. Hoy han votado el Frente Popular ntcleos que a las dos horas ya lamentaban su equivocacion. Pais de locos.

Y cuando no, de tontos”.

Valor episdédico de las elecciones El obcecarse en aceptar un planteamiento falso de la realidad, o inter-

pretar de manera errénea los hechos, resultaba el medio mas seguro y certero para poder calificar de desastre lo que, por no haber Ilegado a victoria completa, fue sdlo una contrariedad ocasional. Bien es verdad que esta valoracién de los hechos no era sino un simple pretexto para recrudecer la ofensiva contra la CEDA y contra mf, culpAndosenos del triunfo izquier-

dista. Con ello, aunque no lIlegara a quebrantarse a nuestro partido, se aumentaba la natural incertidumbre de las fuerzas de derecha, que atra-

bone un delicado momento de desorientacién, en gran parte, injuscado. E] pretexto para reanudar la ofensiva no pudo ser mds nimio. En unas

ULTIMAS

POSIBILIDADES

BOT,

DE CONVIVENCIA

declaraciones que hice en El Debate, el dia 6 de marzo, afirmé: “Pasado

el primer instante de desorientacién, la actividad del partido se reanuda con mayor vigor, si cabe. Ya me llegan noticias de casi todas las provincias con planes de actuacién, reorganizaci6n intensiva,

creacién de nue-

vos servicios, estudio de las elecciones pasadas y preparacién de las muni-

cipales que se avecinan... No queremos mirar con exceso al pasado, sino

fijar los ojos en el porvenir. Lo repito. El triunfo izquierdista es, para nosotros, un mero episodio pasajero”. Crefa y creo, en efecto, que unas

elecciones,

dentro

de un sistema

democratico, no pueden ni deben ser enjuiciadas como un triunfo o una

derrota definitivos e irreversibles, sino como un hecho favorable o adverso.

Pero este correcto planteamiento de la mecdnica parlamentaria encresp6 los Animos de las fuerzas monarquicas. El primero en lanzarse a la palestra fue el sefior Calvo Sotelo, con un articulo publicado en el ABC, de 7 de marzo, en el que se me consideraba “artifice casi directo de la desoladora fecha del 16 de febrero”. “El maximo error —a su juicio— consistié en eso: en Hevarnos alegre y disparatadamente a debatir en ocho horas de votacién febril y envenenada los problemas mas viscerales de la patria”. “Ahora resulta —apostillaba— que lo del 16 de febrero fue una mera contrariedad ocasional. O un simple episodio”. Inmediatamente, en su articulo editorial del dia 10, le hizo eco

el ABC: “Lo més triste del desastre de las derechas republicanas es que lo consideren como un mero episodio, como una contrariedad efimera”. A partir de ese instante se desencadend contra mi —publica y, aun mas, privadamente— una feroz campafia de denuestos.

El sefor Fernan-

dez Flérez pudo comentar en el ABC del mismo dia 10: “En Espafa se practica una clemencia que... suele oponerse al examen de las causas de una derrota cuando son poco gratas para el derrotado... Pero ahora quebré esa costumbre. Todos baten en el sefior Gil-Robles, y sdlo unos pocos

oponen,

con

desmayo

y melancolia,

que

‘a perro

flaco...

Las

izquierdas se mofan de aquellos carteles y de aquella arrogancia del perio-

publica; do electoral; los comunistas le injurian sin rebozo, hasta en la via

los mon4rquicos le acusan de incompetencia”. Entre ese clamor de injurias de e insultos, encubridores algunas veces de una cobardia que trataba asi tril ministeria actuacién mi a que elogio justificarse, destacéd el publico butd el famoso doctor Gémez

Ulla, el dia 14 de marzo, al imponerle el

Buepropio ministro de la Guerra, en el salén de tapices del palacio de navista, las insignias de la gran Cruz del Mérito militar, que yo le habia concedido."?

Franco, por la viuda del Estas insignias le fueron después entregadas al general 11. 1946, con todas las cruces y placas doctor Gémez Ulla, en la audiencia de 27 de mayo de a sus servicios en campaiia. que el Ejército dedicé al eminente médico militar en homenaje

NO FUE POSIBLE

528

LA PAZ

Lo curioso del caso es que el pretexto buscado para desencadenar tra mi aquella nueva campafia de prensa carecia de todo fundamento co. Se fundaba en el hecho, al parecer intolerable, de que hubiese cado de simple episodio la jornada electoral del 16 de febrero. Pues fueron,

precisamente,

los monarquicos

quienes

me

antecedieron

conIldégicalifibien,

en

ese

juicio. El jefe de Renovacioén Espafiola, en una arenga reproducida en el ABC de 18 de febrero, hab{a afirmado textualmente: “Nosotros, que nunca pensamos que la curacién de los males de Espafia puede venir de una victoria electoral, no podemos conceder excesiva importancia a esto que es un episodio”.!? Mucho mas paraddjico resultaba atin que el mismo Calvo Sotelo hubietambién desde las columnas de ABC, el 21 de febrero, ese justificado ra valor episddico de las elecciones, al calificar de “peripecia” el triunfo de las izquierdas y prever que la derecha habria de volver a “gobernar, fatalmente, una vez que el pais ensaye esta nueva edicién del 14 de abril”. Tampoco describe la situacién, en este articulo, con tintas tan negras como

lo haria el 7 de marzo. “El momento actual, parlamentariamente —afirma—, es mejor que en 1931. La minoria de cuarenta agrarios de 1931, esta reemplazada por otras varias que suman cerca de doscientos”. Amnesia parecida a la suya sufrid, por lo visto, el editorialista de A BC,

al no recordar la valoracién del desastre que él mismo hizo, con fecha de 23 de febrero:

“El resultado de los escrutinios,

aun

con las desaforadas

violencias de ultima hora, demuestra que no hay vencedores en la bataIla, y que las derechas conservan toda su fuerza y no estan frente a una

superioridad numérica. Por no haber triunfado, no pueden llevar a inmediata realizacién lo que se proponian. Tampoco el adversario queda en condiciones de hacer mucho, y se ha de ver —est4 viéndose ya— que en muchos casos el Gobierno que lo representa tendra que recurrir al armisticio”. Y, efectivamente, al armisticio hubieran tenido que recurrir las izquier-

das republicanas, liberandose de sus aliados del Frente Popular, de haberse logrado encuadrar la jornada electoral del 16 de febrero en su exacto valor de mero episodio politico. Extraordinario interés tienen, a este respecto, los juicios que algunos afios mas tarde emitiera

el sefior Azaifia,

recogidos por Cipriano Rivas Cherif, al parecer puntualmente, en su Retrato de un desconocido: “Cierto, si, que el Frente Popular habia demostrado su incapacidad de gobierno en los pocos meses que mediaron de las elecciones triunfales de febrero a la eleccién presidencial de mayo del 36. De no haber precipitado con terrible culpa los acontecimientos, las mismas gentes que diciéndose defensores del orden social nos llevaron 12. de 1936:

mds

Reiteraria

este

mismo

concepto

“El episodio de las elecciones

que eso, un

episodio...”

en

sus

declaraciones

de Cuenca,

aunque

en

ABC

de

16

penosamente

me

afecte,

de

mayo no

es

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

529

al caos revolucionario de la guerra, era seguro que las derechas parlamentarias hubieran participado legitimamente del Poder, sin necesidad de recurrir, como

en los ominosos

tiempos de la regencia de don Niceto, a

disolver las Cortes; antes bien, y por lo mismo que era pequeiia la diferencia numérica de uno y otro bloque antagénico en el Parlamento, hubiera podido intentarse mas de un gabinete integrado por coaliciones circunstanciales que, rompiendo la rigidez de las alianzas de los respectivos grupos de izquierdas y derechas diera paso legitimo al Poder a los representantes de una politica necesariamente transigida entre los opuestos polos de la vida nacional”. Un margen de esperanza Las primeras palabras de Azaiia, después de haberse hecho cargo del poder, fueron de paz. El dia 20 de febrero, a las cinco menos cuarto de la tarde, se dirigid por radio al pais, para delinear una empresa de prosperidad, libertad y justicia, “en la que caben republicanos y no republicanos”. “El Gobierno de la Republica tiene el convencimiento —agregé6— de que todos los espafioles, sin distincién de ideas politicas y depuesto ya el ardimiento de la contienda electoral... [habran de] cooperar a la obra que el Gobierno trata de emprender bajo su responsabilidad exclusiva. El Gobierno afiade a esto que no est4 movido su animo de ningun propésito de persecucién ni de safia...” Con la misma fecha, en el diario Paris-Soir,

precisaba su significacién politica: “Nosotros no queremos la revolucién. Somos moderados y enamorados de la justicia... Quiero gobernar dentro de la ley, sin innovaciones peligrosas. Queremos la paz social y el orden”. Pocos gobernantes habran obtenido un margen tan amplio de confianza como en aquellos momentos lo obtuvo Azafia. Apenas terminada su alocucién del dia 20 de febrero, el sefior Fal Conde, jefe delegado de la Comunién tradicionalista, entregaba a la prensa una nota, en la que se afirmaba:

“Ante el Gobierno de izquierdas, nosotros, sus mayores enemigos

politicos, declaramos que el triunfo les pertenece... Ahora el Gobierno cumplir4 su misién; la serenidad va a presidir su obra. También la serenidad presidir4 la continuacién en nuestra secular resistencia, como siempre,

ya que nos conoce, frente a frente. Cada vez que el Gobierno nos necesite para algo bueno de servicio de la sociedad espafiola, no hallara mejores colaboradores, ni m4s abnegados, ni mas leales, no por el Gobierno,

entiéndase bien, sino por la Patria, cuyas penas nos parten el alma...” Ain fue més explicito el jefe de la Falange. En visperas del 16 de febrero, habia aconsejado ya al sefior Ximénez de Sandoval: “Tu actitud en la eleccién —diselo a los otros interventores que conozcas— debe ser de intransigencia por nuestros votos. Que no nos quiten ni uno. Pero en

530

NO FUE POSIBLE LA PAZ

los dudosos de la CEDA o las izquierdas, inclinate a éstas. De las dos catdstrofes que amenazan a Espafia, la peor seria que ganase Gil-Robles y aplazase otro bienio la revolucién. En cualquier caso, tratad de ganaros las simpatias de las izquierdas”. _ Es la misma postura que adoptard después de las elecciones. Al conocerse los primeros resultados, indicé a los editorialistas de Arriba que concentraran su fuego sobre las derechas vencidas y procurasen congraciarse con los lideres del Frente Popular. “En lo mas profundo de nuestro ser —confesé— alienta cierta simpatia por mucha gente de izquierda.” Y el 21 de febrero, en una circular dirigida a los jefes territoriales del partido, les ordena que se cuiden de que “por nadie se adopte actitud alguna de hostilidad hacia el nuevo gobierno ni de solidaridad con las fuerzas derechistas derrotadas”. En este mismo escrito se afirmaba que “mientras las fuerzas gobernantes no defrauden el margen de confianza que puede depositarse en ellas, no hay razén alguna para que la Falange se deje ganar por el desconcierto”.’* No corresponderia el sefior Azafia con demasiada benevolencia a esa actitud. En la sesidn de la mafiana del Consejo de ministros del dia 13 de marzo, al discutirse los incidentes ocurridos en Madrid durante el entierro

del policia Gisbert, hubo de comentar con su caracteristica displicencia: “El hijo de Primo de Rivera, que tiene un yate en Las Arenas, ya podia

embarcarse en él y dedicarse a beber cécteles, en lugar de hacer de jefe fascista”. Y los ministros sabian muy bien la carga despreciativa que tenia en sus labios la palabra fascista, sobre todo, pronunciada a la espafiola. Cierto es que por entonces parecian haberse esfumado ya las esperanzas que el jefe de la Falange habia puesto, con la mayor buena fe, en el sefior Azafia. Del dia 5 de marzo es un articulo suyo, publicado en Arriba,

con el titulo “Por mal camino”. En él se prefiguraba “la situacién grotesca y triste del hombre que cayé dos veces en el mismo charco”. Quiza por ello, en su deseo de nacionalizar las aspiraciones revolucionarias de la izquierda espafiola, orientaba

su mirada

hacia otro sector.

Convencido de que la Falange deberia esforzarse en atraer a los disidentes de la CNT y del partido socialista, se decidié a realizar un nuevo esfuerZO, por aquellas fechas, para procurar un entendimiento con el sefior Prieto. A través de amigos comunes, establecié contacto con don Juan Negrin

y le manifesté su interés en unir la Falange con los elementos socialistas de mentalidad nacional. Incluso Ilegé a sugerirle la posibilidad de que

asumiera Prieto la jefatura de una Falange socialista, en la que el propio José Antonio aceptaria un puesto secundario. El sefior Prieto rechazé siempre, en absoluto, cualquier negociacién con la Falange. 13. Recojo estos datos de la biografia cuarta edicién, principalmente de las paginas

apasionada de 412 y 431.

Ximénez

de

Sandoval,

en

su

ULTIMAS POSIBILIDADES DE CONVIVENCIA

581

La postura de la CEDA frente al nuevo gabinete no ofrecid problema alguno. En declaraciones que hice en el Petit-Parisien de 22 de febrero, manifesté: “La oposicién al Gobierno se hard, no por destruir y sistematicamente, sino con prudencia, lucidez y moderacién”. En ningun momento habriamos de plantear, por lo tanto, nuestras posibles discrepancias en el terreno

de la obstruccién;

concebiamos

la estrategia

de la oposicién

como algo incluido institucionalmente en el juego de poderes, a la manera inglesa. Pero sin que ello impidiera que dejaramos consignado siempre nuestro criterio, por medio de enmiendas y votos particulares, para poder algun dia demostrar que sdlo nos habia movido el propdsito de perfeccionar las leyes y de acomodarlas a Ja realidad de la vida espajiola.™ Muy pronto habria de manifestarse nuestro sincero espiritu de colabo-

racién. El Gobierno, sin esperar a que se hallara constituido el Parlamento, presenté el dia 21 de febrero a la Diputacién permanente el decretoley en virtud del cual se otorgaba una amplia amnistia politica. No se trataba, en rigor, sino de una claudicacién ante los elementos anarquistas

y sindicalistas de la CNT.

En su ntmero

del dia anterior, Solidaridad

Obrera, de Barcelona, habia reclamado ya, en grandes titulares: “jLos presos! jLos presos! Por decreto. Por resolucién inmediata deben salir los presos a la calle. Inmediatamente, sin dilacién. Una sola consigna y un solo anhelo: ;Los presos!”. La amnistia formaba parte, desde luego, del programa del Frente Popular; pero lo natural hubiera sido dar cumplimiento al articulo 102 de la Constitucién, que establecia: “Las amnistias sdlo podran ser acordadas por el Parlamento”. Asi habia ocurrido, por ejemplo, en 1918; entonces, los sefiores Besteiro y Largo Caballero aguardaron en el presidio de Cartagena a que se reunieran las Cortes, y se discutiese, sancionase y promulgase la ley de amnistia. Pero los sindicalistas no estaban ahora dispuestos

a esperar. Y como hab{an votado a los candidatos del Frente Popular con ese exclusivo objeto, de acuerdo con sus principios libertarios, acudieron a la tdctica de la accién directa, para exigir del Gobierno que concediera la amnistia por decreto. La medida presentaba, pues, los caracteres de un verdadero ultimatum.

Sobre todo, porque no concurrian en Ja misma ninguna de las condiciones 14,

En

declaraciones

publicadas

en

El Debate,

el 6 de marzo,

dejé

constancia

ine-

quivoca de estos puntos de vista: “Nuestra actitud no puede ser mds clara. A su lado sin vacilaciones en cuanto al mantenimiento del orden publico, puesto gravemente en peligro por

grandes

masas

del Frente

Popular.

En

lo demas,

mantenimiento

firmisimo

de

nuestro

ideario y de nuestra posicién de partido frente a los planes del Gobierno. En el Parlamento, oposicién serena, razonada y firme frente a todo lo que pugne con lo que somos tes, En y representamos, sin obstrucciones sistemdticas, estériles, cuando no contraproducen

todo momento,

apoyo y defensa de los ciudadanos

Consejo Nacional en cuanto afecte

cionario”.

atropellados u ofendidos”.

Asimismo,

el

de la CEDA, en su reunién de 4 de marzo, acordé “apoyar al Gobierno al orden publico y al interés nacional y oponerse a cuanto sea revolu-

52

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

anteriormente sefialadas por el sefior Jiménez de Asta para que pudiera

otorgarse una amnistia. El 10 de abril de 1934, habia afirmado en las Cortes: “... requiere para ser tal, en primer término, que se dé en instante de paz”. Tampoco podia argiiirse que nos hallaramos ante un caso excepcional que requiriese “urgente decisién , ni mucho menos que lo exigiera la “defensa

de la Republica”,

segin determinaba

el articulo 80 de la

Constitucién. Sin embargo, ante la perspectiva de males mayores, no dudaron las derechas en dar toda clase de facilidades para la aprobacién del decreto,

a las que no correspondié, por cierto, el Gobierno, al hacer aprobar el 3 de julio de 1936 una ley de amnistia que no era sino la glorificacién del movimiento revolucionario de octubre.!® Pero pudo quedar, asi, plenamente evidenciado un espiritu leal de colaboracién, que permitié a la CEDA sumar sus votos a los del Gobierno, aunque salvando “los puntos de vista doctrinales sobre el particular”. Don Miguel Maura comentaria aquella misma tarde, en los pasillos del Congreso: “Esta organizacién ha dado un ejemplo de patriotismo, que es, en principio, algo que ansia el pais: la paz y la convivencia entre todos los espafoles”. La misma prisa demostré el Gobierno en restablecer el Estatuto de Catalufia y el antiguo Consejo de la Generalidad. Se tropezaba, no obstante, con el escollo, parlamentariamente infranqueable, de la ley de 2 de enero de 1935, que dejé en suspenso al Estatuto. El dia 24 de febrero, los consejeros de la Generalidad, presididos por Companys, visitaron al sefior Azafia en la presidencia del Consejo, para pedirle la derogacién de aquella ley. Como argumento basico, esgrimieron los ochocientos mil votos catalanes de] Frente Popular. En este caso, ade-

mas, se daba la circunstancia de que un sector tan importante de la candidatura opuesta como era la Lliga, también se mostraba decidida a la

reintegracién del Parlamento catalan y del Consejo de la Generalidad. El sefior Azafia, por el contrario, decidido a mantenerse dentro de la ley, pensd en una férmula, mds bien, conciliadora. En la reunién minis-

terial celebrada en la mafiana del dia 25 procedié a la lectura del decreto 15. En virtud del proyecto aprobado, sdélo disfrutarian de libertad los que se alzaron en armas contra el Gobierno legalmente constituido, pero no los que defendieron la seguridad del Estado, que siguieron purgando lo que se consideraba delito por los rectores de

la politica espafiola. Bien es verdad que pudieron fundarse para ello en la autoridad del sefior Jiménez de Asta, quien habia sentado en la Camara el 10 de abril de 1934 un nuevo concepto del delito politico-social: “...no es para nosotros —afirmé— un concepto que pueda derivarse tan sdlo de la objetividad juridica del delito, sino fundamentalmente del movil del delito. El titulo o nombre de delitos politicos ha sido por la moderna técnica un tanto arrumbado, para sustituirlo por el delito evolutivo, y es evidente

que estos delitos, por

son tan sdlo aquellos que de una

manera,

aberrantes que sean en la mente de los autores, por utdpico que sea el ideal que les mueve, manera,

si se quiere torpe; de una

si se quiere,

delincuente o criminal —por eso son delitos— tratan de llevar la sociedad hacia adelante; no aquellos que procuran por todos los medios retrotraer la sociedad a tiempos pretéritos”.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

533

por el que se autorizaba “al Parlamento catalan para reanudar sus funciones, elegir su presidente y restablecer el Gobierno de la Generalidad”. Se fundaba esta medida en “la necesidad de ir encauzando con soluciones legales los resultados del sufragio en aquella regién, decididamente favorable al restablecimiento de Ja normalidad estatutaria hoy en suspenso”. Para obtener la firma del presidente de la Republica, volvié a reunirse el Consejo, en Palacio, aquella misma tarde. El sefior Alcal4 Zamora firmé el decreto, sin el menor reparo, después de haber salvado el escriipulo de que el proyecto en nada afectaba al orden publico, ni se proponia restablecer, hasta que resolvieran las Cortes, las facultades autondémicas limitadas por la ley de 2 de enero de 1935. Inmediatamente, se dirigié el sefior Barcia al Congreso, para cambiar impresiones, antes de reunir a la Diputacién permanente, con los sefores Alba, Maura, Cid y Giménez Fernandez. Tanto el sefior Maura como los

representantes de la CEDA eran opuestos a la derogacion de la ley, que resultaba improcedente, ademas, llevar a la Diputacion, sin que ésta se excediera en su cometido. Para facilitar, sin embargo, la tarea del Gobierno, dentro de un espiritu de concordia, el sefior Maura propuso una nue-

va redaccién del decreto: “Se autoriza al Parlamento catalan para reanudar sus funciones al efecto de designar el Gobierno de la Generalidad”. Aunque se Ilegara con esta enmienda a la misma finalidad perseguida por el decreto-ley, no se prefiguraba en ella el restablecimiento del Estatuto ni del Parlamento

catal4n. Se admitia, anicamente,

la convocatoria

de éste,

para designar un érgano de gobierno. Con objeto de conocer el criterio oficial, marché el sefior Barcia a entrevistarse con el presidente del Consejo. Nuevamente de regreso en las Cortes, sin haber sido aceptada la enmienda del sefior Maura, qued6

reunida la Diputacién permanente. Después de haber defendido aquél su actitud, el presidente de las Cortes propuso el aplazamiento de la sesién, a fin de que los representantes de las minorias pudieran madurar su criterio. Por de pronto, el sefior Goicoechea, en una nota facilitada aquella mis-

ma tarde a la prensa, hizo constar por anticipado su voto adverso, “de la manera més expresiva, solemne y vigorosa”. Para definir nuestra actitud, me reuni en el domicilio de Accién Popular, a las doce de la mafiana del dia siguiente, con los ex ministros y representantes del partido en la Diputacién permanente. Hubo discusién bastante movida

y fuerte oposicion al decreto, sobre todo, por parte de

C4ndido Casanueva. Defendié la postura contraria Lucia, quien se mostro decidido a secundar al Gobierno en su propdsito de restablecer la normalidad constitucional en Catalufia. Prosiguid Ja reunién en un almuerzo celebrado en el hotel Palace. Mads claramente atin que en la mafiana, se manifestaron

entonces

dos

tendencias: la de aquellos que opinaban que debia votarse la formula del 34. —

GI1.-ROBLES

NO FUE POSIBLE LA PAZ

534

sefior Maura y la de quienes entendian que en modo alguno podia otorgar la CEDA su voto ni a la enmienda ni al decreto. Los partidarios del primer criterio sostenian que la ley de 2 de enero de 1935 autorizaba a una reposicién gradual del Estatuto.** E] resultado de las elecciones, singularmente en Catalufia, obligaba a todos a que se pusiera en practica lo que la misma ley suspensiva autorizaba. Los partidarios de la abstencién argumentaban que no podiamos, licitamente, dar nuestros votos a ninguna propuesta que representara el triunfo de los que se habian alzado en armas contra el Estado espajiol. No sin esfuerzo, logré que se adoptara, por unanimidad, el acuerdo de abstenerse de votar, siempre que esto no perjudicara el desarrollo de una labor ineludible de gobierno; en este caso, deberia secundarse la enmien-

da del sefior Maura. También fue aceptada por unanimidad mi propuesta de un amplio voto de confianza al sefior Giménez Fernandez, para que libremente decidiera sobre el particular, en el curso de la reunién y a la vista del desarrollo de la misma. Se celebré ésta en la tarde del dia 26. El] sefior Barcia mantuvo el proyecto del Gobierno, aduciendo un “estado de necesidad”. Aludié, también,

a la grave situacién de hecho que podria originarse en Catalufia. Al defender su enmienda, el sefior Maura puso de relieve que ninguno de los motivos expuestos justificaria el origen ilegitimo del Gobierno de la Generalidad. Unicamente para evitar esto podria reunirse el Parlamento catalan. Los sefiores Santal6 y Largo Caballero se mostraron disconformes incluso

con la propuesta del Gobierno. Segun ellos, el respeto a la voluntad popular exigia la vuelta pura y simple al Estatuto. Ante una perspectiva nada favorable para el decreto gubernamental, propuso el sefior Martinez Barrio que se pusiera a votacién Ja enmienda de don Miguel Maura. “Es la manera de cogerle prisionero —comenté—; votemos la enmienda y rechacémosla”.

“Y luego se rechaza el proyecto, y

no hay arreglo”, arguyé el jefe republicano conservador. Para evitar este 16. Siempre me mostré partidario del reconocimiento de giones. Asi hubo de admitirlo el sefior Cambé al terminar, por

octubre

de 1934,

que

determinaria

la caida

del Gobierno

la personalidad de las reejemplo, la sesi6n de 1 de

Samper:

“Io

mA4s

interesante

—dijo— ha sido la moderacién con que se ha producido el sefior Gil-Robles al hablar de Catalufia, reconociendo que como personalidad histérica tiene derecho a su autonomia. También he de resaltar la prudencia con que hablé respecto a la politica que se ha seguido

con Catalufia”. En relacién

con

el problema

vasco

—segtin

recordé

en plena

guerra

civil—,

siempre

reconoci que las cuatro provincias nortefias de Vizcaya, Guipiizcoa, Alava y Navarra tienen, dentro del conjunto de la nacionalidad espafiola, caracteristicas diferenciales, perfectamente definidas, de origen indiscutiblemente étnico. La mayor parte de su poblacién tiene una

unidad de raza, con lengua propia y costumbres especiales. A lo largo de la historia, esa diversidad étnica no fue obstdculo, sin embargo, a la formacién de la unidad espafiola, siquiera esa porcién del territorio patrio conservase ciertas facultades especiales en el orden administrativo,

liberal, imitado

que

en el transcurso

de Francia.

(Espafia

del siglo xr

encadenada,

casi destruy6

por

El Paso, Texas,

completo

1937.)

el centralismo

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

535

peligro, las representaciones ministeriales decidieron votar la enmienda. Los sefores Santal6 y Largo Caballero manifestaron que lo hacian con verdadera repugnancia. De haberse abstenido entonces los representantes de la CEDA, pudo plantearse el problema de la invalidez de la reunién, por falta de numero. Los telegramas de los sefiores Guerra del Rio y Blasco no podian hacerse extensivos a la enmienda. Después de haber declarado el sefior Barcia que no se delegaba ningun servicio, y ante el estado de necesidad y los problemas de orden publico que pudieran crearse, los cuatro representantes de la CEDA unieron sus votos a la enmienda del sefior Maura. Segun afirmé el sefior Giménez Fernandez, por “deber patridtico”.1* Tras de manifestar los consejeros de la Generalidad, en nota hecha publica al dia siguiente, que la férmula aprobada les habia “contrariado, como

asimismo

al pueblo catalan”, el Parlamento

de Catalufia, reunido

en sesién extraordinaria el dia 29, eligid por aclamacién a don Luis Companys para la presidencia de la Generalidad. Su entrada triunfal en Barcelona tuvo lugar el primero de marzo. Desde Madrid le acompafiaban los demas amnistiados politicos de Catalufia; entre ellos, el comandante Pérez Farrds, quien habia acudido antes a despedirse del sefior Alcala Zamora,

pues no queria marchar a Barcelona “sin besar las manos de don Niceto”. Casi llorando, con voz entrecortada, el comandante apenas pudo decir: “Sefior presidente, le debo la vida. Disponga de ella...” Don Rafael Sanchez Guerra, testigo de la escena, comentaria mas tarde: “Todos tenfamos un nudo en la garganta”.18 Al espfritu de convivencia ampliamente demostrado por las derechas parecié corresponder también el sefior Azafia desde el banco azul.” El La medida adoptada por Ja Diputaciébn permanente motivé la retirada politica de 17. don Antonio Royo Villanova, para no verse jamds en el caso de discrepar de “queridos amigos y antiguos compafieros de Jas Cortes Constituyentes que conmigo lucharon contra ese Estatuto que ahora contribuyen a resucitar”, segtin carta dirigida el 27 de febrero al del dia siguiente. “No volveré a presenmarqués de Luca de Tena y publicada en ABC tarme diputado —decia—. No pisaré mas los pasillos del Congreso. Con ello granjearé tiempo y reposo para seguir defendiendo con mi pluma de periodista los grandes ideales de toda mi vida: la Patria y la libertad”. Uno de los primeros actos del nuevo presidente de la Generalidad fue interponer 18. recurso de inconstitucionalidad contra la ley de 2 de enero ante el Tribunal de Garantias Constitucionales. Fue aprobado el 2 de marzo por 16 votos contra 7: los sefiores Martinez Sabater, Martin Alvarez, Silié, Garcia de los Rios, Pradera, Gil y Gil y Merds.

19. estar

ello

No para dentro

elegido presidente cendente,

demostrar del

benevolencia

engranaje

de las Cortes

alguna

parlamentario,

con

el sefior Martinez

ha sido sefialado, sin embargo,

con

la CEDA

Barrio.

malévola

de izquierda,

los elementos

también

El hecho,

reticencia

sino por

votos

al ser

absolutamente

intras-

sumé y notoria

sus

inexactitud

his-

térica, por don Santiago Galindo, al afirmar en su libro Los partidos mondrquicos bajo la segunda Reptiblica: “En junio se constituyeron al fin las Cortes bajo la presidencia de Martinez Barrio, que para su eleccién conté incluso con los votos de la CEDA, que estimaba todavia que se podia llegar a uma convivencia de todos los grupos dentro de la Repiblica”. Se dio la curiosa circunstancia de que al procederse a la eleccié6n de Mesa

536

NO

FUE

POSIBLE

LA PAZ

mismo efecto sedante de la anterior alocucién por radio produjo el primer discurso ante las Cortes, pronunciado el dia 3 de abril. Ya al exponer la necesidad de dirigirse de nuevo a la opinién, en el Consejo de ministros de aquella misma mafiana, habia expresado su propdsito de hacer convivir a todos los partidos, en un régimen de comprensién y tolerancia, sin tutelas ni imposiciones de nadie. El sefior Azafia comprendia que era preciso definir ante el pais una linea de conducta politica, para levantar el 4nimo publico. Ante el escollo legal del articulo 81 de la Constitucién, que exigia que el primer acto de las Cortes fuera el enjuiciamiento de la disolucién de las anteriores, se mostraba dispuesto a hablar nuevamente por la radio. Una oportuna intervencién de don Miguel Maura le despejé el terreno. Segin éste, para que las Cortes pudieran considerarse constituidas, faltaba “un requisito esencial: la voz del Gobierno”. Y, asi, aunque sin entrar en el grave debate parlamentario, promovido por el sefior Prieto, el jefe del Gobierno —“bulto todavia parlante de un hombre excesivamente fatigado”— pudo “salir al encuentro de la curiosidad de la Camara... y de la ansiedad publica”, sin otro alcance que el de exponer ante el Congreso la fisonomia politica del Ministerio. E] discurso pronunciado en aquella ocasién fue una de las mejores piezas oratorias del sefior Azafia, quien parecia mostrarse, al fin, decidido

a gobernar. Por todo él corriéd un aire de moderacién y de sentido de la responsabilidad. Nadie se explicaba el hecho de que algunos de sus pasajes, de sentido francamente conservador, no dejaran de ser aplaudidos ni siquiera por los comunistas y elementos avanzados del socialismo, con excepcién del sefior Largo Caballero, cuyo gesto era de reconcentrada hostilidad. Cierto es que también se deslizaron algunas afirmaciones peligrosas, como la explicacién o disculpa de los desmanes multitudinarios.2° Pero, definitiva, el 3 de abril de 1936, cuya composicién seria igual a la de la Mesa interina, no se encontraba presente en el salén de sesiones la minoria de la CEDA, por lo que no pudo votar al sefior Martinez Barrio. Para hacerle saber, sin embargo, que nuestra abstencién no era sino consecuencia obligada de nuestra anterior retirada del salén de sesiones, aquella misma tarde visité al presidente de la CAmara para hacerle saber que no habia en nuestra actitud ningun gesto de hostilidad personal. El sefior Martinez Barrio resulté elegido por 287 votos, entre ellos los del Bloque Nacional, hecho que, por lo visto, ha pasado inadvertido a la agudeza histérica del sefior Galindo. En las paginas del Diario de Sesiones

queda plena constancia

de ello. En la sesién

del 22 de junio, el sefor

Calvo

Sotelo

afirmé

incidentalmente, dirigiéndose a Martinez Barrio: “... el primer acto politico que yo he realizado, el mismo dia de la constitucién de la CAmara, fue aconsejar a los amigos y compafieros que constituyen la minoria del Bloque Nacional que otorgasen sus votos al nombre de S.S. para presidir el Congreso de los Diputados”. 20. He aqui algunos ejemplos de ello: “gEs que se puede pedir a las muchedumbres

irritadas o maltratadas, a las muchedumbres hambreadas durante dos afios, a las muchedumbres saliendo del penal, que tengan la virtud que otros tenemos de que no transparezcan en nuestra conducta los agravios de que guardamos exquisita memoria?...” “... une

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

537

aun asi, el sefior Azafia demostré haber cambiado bastante. Tres o cuatro

veces hablé de la experiencia adquirida en los ultimos tiempos. Tal vez por ello, no se advirtieron en su discurso los desprecios sistematicos y agresivos de otros dias. Procuré casi siempre decir cosas conciliadoras. Irreprochable fue, por ejemplo, su afirmacién de que la Republica deberia

ser para todos los espaiioles, “incluso para los que no son republicanos; un régimen legal, basado en un democratismo que tiene por fundamento la

libertad de la opinién publica y el respeto a los derechos tradicionales de lo que se llama el liberalismo, tnicamente, y no quiero decir que levemente coartados por la creciente actividad interventora del Estado en la regulacién de los problemas de la produccién y del trabajo”. Asimismo, hizo una clara condenacién de la violencia: “No somos ni verdugos ni titeres; no estamos a merced de una obcecacién de la cdlera, ni a merced de

la cdlera de los demas. Gobernaremos con razones y con leyes...” Fuera ya del hemiciclo, los comentarios fueron casi undnimes. E] sefior Largo Caballero, sin embargo, no se manifest6d ni en favor ni en contra

del discurso. Su habitual extremismo parecia estar refrenado por la misma actitud de cautela que reflejé Solidaridad Obrera en su nimero de 8 de abril: “Ya ha roto su mutismo la esfinge. La plutocracia, el clero, la mili-

cia, la burguesia han quedado servidos... E] pueblo calla. También escogera el momento de hablar...” Parecido tono de templanza presidid, en conjunto, el discurso que hizo de presentacién del Gobierno a las Cortes, en la tarde del dia 15, aunque salpicado de algunos de sus caracteristicos gestos de desdén hacia el adversario;

como

cuando

comentd,

en tono despectivo:

“Ya se han con-

vencido las clases conservadoras de que no soy un monstruo”. El sefior Azafia se limité a glosar el contenido del Frente Popular, destacando en un orden légico, mds que cronolégico, aquellos extremos cuya realizacién correspondia a la nueva etapa parlamentaria. También tuvo esta vez el buen gusto de no entrar en polémica con situaciones politicas anteriores, por lo menos en forma tan directa que obligara a una réplica inmediata. Intervine, a continuacién, y me siguieron en el uso de la palabra los sefiores Calvo Sotelo, Ventosa, Cid y Portela Valladares. Tampoco yo me propuse plantear ninguna polémica.*! Tiempo y lugar habria para discutir a fondo cada uno de los puntos del programa esbozado. de las cosas que hemos tenido que aceptar... es la seguridad de que la primera explosién coléricopopular se traduciria en desmanes que redundarian en mengua de la autoridad politica y tal vez en perjuicio del Gobierno”. 21. Precisamente, al hacer esta afirmacién fui interrumpido por el sefior Pascual Leo-

ne: “jJactancia inutil!” A lo que hube de replicar: “Si el sefior Pascual Leone entiende que su dialéctica es tan poderosa que sdlo el pretender discutir con él es una jactancia o que los puntos contenidos en el programa del Frente Popular son de tal manera dogmaticos,

en el terreno politico, que no admiten la menor discusién, acepto esa interrupcién, bastante poco oportuna; pero si el Parlamento es discusién, y frente a una doctrina se expone otra y

538

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Me parecié que en aquellos momentos bastaba con definir una actitud de conjunto del partido que en la oposicién representaba el sector mAs numeroso. Por el sefior Azafia habian sido enunciados una serie de problemas que afectaban por igual a todos los grupos, en cuanto revelaban preocupaciones fundamentales de nuestra vida politica. En relaci6n con estos problemas, que no sdlo eran problemas de gobierno, pues afectaban a la entrafia misma

de la nacién, le ofreci la actitud comprensiva

y leal

de quienes nada esperaban de la situacién gobernante. Abordé también, sin equivocos, el problema de nuestra vinculacién a la legalidad republicana, dentro de la cual continuaba manteniéndome,

frente a la desercién

y el abandono de muchos que, sintiendo ya cegada esa via, optaban por otros derroteros. Y, sobre todo, me sumé incondicionalmente al propésito de incorporacién democratica del pueblo a las tareas de gobierno, que

acababa de exponer el sefior Azafia.?? Tuve la intima satisfaccién de que mis palabras merecieran,

no sdlo

el entusiasmo de los amigos, sino incluso la consideracién de los adversa-

rios. Después de dos 0 tres violentas interrupciones, contestadas vivamente, la Camara me escuché con respetuoso silencio, a pesar de la dureza de algunas frases, al prevenir

al Gobierno

sobre

los peligros

que

podian

avecinarse.8 E] sefior Cid, quien consideré aquel discurso como uno de los mejores

pronunciados por mi en el Congreso, estimaba que habia acertado a colocarme “en el plano que corresponde a un jefe politico de oposicién leal y de convivencia parlamentaria”. Don Abilio Calderén, muy experimentado y habil en esta clase de lides, afirmé que mis palabras habian sido las de “un gran patriota”. “Con admirable ecuanimidad —afiadi6— ha apreciado la situacién y el momento y creo, por otra parte, que el silencio con que se le oyé la mitad de su discurso revela que puede ser provechofrente a una género, sino todo lo que 22, “Su en

estos

politica otra distinta, tendré que comprender que no es jactancia de ningin el cumplimiento de un deber politico y parlamentario, el venir aqui a discutir el sefior Azafia traiga para discusién en el Parlamento actual’, Sefioria —afirmé— propugnaba una politica democratica y decia que estamos

instantes

asistiendo

al magnifico

fendmeno

de

la incorporacién

a la politica

de

determinadas clases sociales. Esas palabras de S.S. encontraban, en cierto modo, el eco mas favorable. Nosotros vemos con simpatia, como una necesidad, la incorporacién a la politica de todas las clases sociales. Al fin y al cabo, quienes tenemos el concepto de la personalidad humana y de su dignidad, que brota de unas esencias cristianas, no tenemos otro remedio que llegar a defender lo mismo que S.S. defendia; la incorporacién a la politica de todas las clases sociales. Pero ese sentido, netamente democratico, que significa la colaboracién de todos los ciudadanos en la obra y en los empefios de gobierno y de regir la vida publica, ¢se acomoda con ese concepto de la dictadura del proletariado, que no es mas que la imposicién de una clase, para destruir el resto de las clases sociales...?” 23. Una vez mas, fracasaron los propésitos de la minoria comunista de no dejarme hablar en aquella legislatura, Apenas inicié mi discurso, fue perceptible en el salén de sesiones e] comentario, en voz alta, de uno de sus diputados: “Caray, yo no habia ofdo hablar a este tio”.

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

539

so, y mas atin lo revela la honda impresién que produjo, sin duda, en muchos sectores”. Pero fue don Miguel Maura quien demostré mayor entusiasmo. Al salir a los pasillos, se dirigid directamente al sefior Azafia,

para manifestarle que consideraba magnifica mi actitud y, sobre todo, inspirada en un verdadero espiritu constructivo. También el jefe del Gobierno y otros muchos diputados de izquierda reconocieron Ja fuerza del discurso, aun cuando comentaran que algunas frases podian interpretarse como excitacién a la violencia.” De manera incomprensible, el debate no quedé terminado aquel mismo dia. Hubo un momento en que todos creimos que el sefior Azafia iba a quebrar su costumbre de aplazar veinticuatro horas la rectificacién. Ca-

recia en absoluto de facilidad para la réplica y le gustaba, ademas, preparar los discursos durante una noche de trabajo. Alrededor de la una de la madrugada, me llamé a su despacho el sefior Jiménez de Asta, después de un cambio de impresiones con el jefe del Gobierno, para pedirme que rectificara al dia siguiente. Accedi al ruego, lo mismo que el sefior Calvo Sotelo, y abandoné el palacio de las Cortes. Apenas habia llegado a casa, me comunicaba el sefior Carrascal, por teléfono, que el jefe del Gobierno habia cambiado de parecer y se proponia terminar el debate aquella madrugada. Regresé en el acto al Congreso. Por el secretario de la Camara me enteré de que habia vuelto a modificar su criterio el sefior Azafia. La sesion se levanté a las dos y veinte de la mafiana. Fue una ldstima que se adoptara esta determinacién. Las consecuencias resultaron lamentables, desde todos los puntos de vista. Aquel mismo dia 16 se afirmaba en el diario Claridad: “Gil-Robles, a un tiempo conciliador y retador, es de mas cuidado politicamente que Calvo Sotelo. Es una sirena que gusta de los staccatos, peligrosa para oidos democraticos. Sea prudente el sefior Azafia, como Ulises, y no se deje impresionar por esos cantos astutos de quien representa la mas taimada de las oligarquias: la vaticanista”. Pudo quedar ampliamente satisfecho el drgano periodistico del sefor Largo Caballero. La rectificacién del jefe del Gobierno agravé de manera extraordinaria la situacién. Ademas de revestir sus palabras con Ja mas-

cara de dureza que le caracterizaba, y que tan lejos se hallaba de reflejar su auténtica fisonomia moral, adopté un gesto rencoroso y agresivo, que

le permitié jugar frivolamente, segun observara el sefior Calvo Sotelo, con

“Nada de A esta afirmacién del jefe del Gobierno replicé don Miguel Maura: 24, sociedad. la de n conservaciéd de instinto el reflejan porque eso; yo suscribo sus palabras la situacién y graE] Gobierno debe estimar en lo que valen esas advertencias que recogen sefior Gil-Robles el tono vedad del momento... No cabe duda —agregé— que ha dado el asi cabe esperarlo del exacto, el necesario. Si se Jas tiene en cuenta por quien debe —y un lado lo revoluciodiscurso del sefior Azafia—, pronto debieran quedar separados de la revolucién”’, a frente est4n quienes de convivencia de posibilidad la nario, de otro

540

NO

FUE

POSIBLE

LA PAZ

el escamoteo literario de ciertos temas y con la sutileza de determinados

matices. De ahi que sus palabras adquirieran acentos de verdadero reto: “sNo queriais violencia? gNo os molestaban las instituciones

sociales de

la Republica? Pues tomad violencia. Ateneos a las consecuencias”. Rechazé incluso la mano tendida de quienes propugnabamos un clima de convivencia, que él mismo podia haber presidido como 4rbitro: “¢Pero no habiamos quedado en que mis manos estaban manchadas de crimenes?”. Y dirigiéndose a mi, demostré que privaba en su Animo el resentimiento sobre los dictados de la ecuanimidad impuesta por la experiencia: “Decia antes... que soy un readmitido; lo soy tanto, que hasta el sefior Gil-Robles cree en mis palabras. Ayer el sefior Gil-Robles, por primera vez después de haber discutido tanto en cinco afios, decia que le bastaba mi palabra para creer lo que yo estaba diciendo; muchas gracias, sefior Gil-Robles. He hecho un progreso con el que yo no contaba...” 25 Su actitud insolidaria y desdefiosa hacia los grupos de la oposicién culminéd al exclamar: “A mi nadie me dicta lineas de conducta: primero, porque no es necesario; segundo, porque seria inutil”. En realidad, el discurso del sefior Azafia estuvo determinado por un clima pasional que trascendié desde la calle al salén de sesiones. Mientras hablaba el jefe del Gobierno tenian lugar sangrientos sucesos en diversos lugares de Madrid, con motivo del entierro del alférez Reyes, al cual me

referiré mAs adelante. El sefior Prieto hubo de comentar:

“La imagina-

cién se nos iba a la calle, donde ya habian caido tres muertos y bastantes heridos... Ante la gravedad de estos hechos, :cdmo fijar la atencién en lo

que decian los oradores dentro del salén de sesiones?” Nada tuvo, pues, de extrafio que las interrupciones de que fue objeto el sefior Calvo Sotelo revistieran caracteres de frenesi. En vista de la tensidn creada en torno al discurso del sefior Azafia, decidi no hacer uso de la palabra para rectificar, aun habiéndola solicitado. Al ausentarse, ademas, del banco azul el jefe del Gobierno, el debate

carecia de todo interés. No estimé conveniente replicar, ni siquiera a la falacia de que en mi discurso del dia anterior habia ensalzado el encanto de la venganza. Por otra parte, acababa yo de regresar del entierro del alférez Reyes, y mis palabras hubieran podido tener un tono igualmente agresivo, con lo cual se habria ahondado més la brecha abierta entre el

Gobierno y los grupos de la oposicién.2¢

25. Ante este gesto de intemperancia, no pude menos de interrumpir: “Porque no coS.S. la rectitud con que me produzco, incluso con mis enemigos politicos”. 26. El debate terminé con la aprobacién de la votacién de confianza por 195 votos a favor y 68 en contra. Con la mayoria votaron el sefor Chapaprieta y los nacionalistas vascos. En contra, la CEDA y los monarquicos. Se abstuvieron los agrarios, los centristas y el sefior Maura.

noce

ULTIMAS POSIBILIDADES DE CONVIVENCIA

Arbitrariedades

en la discusién

BAL

de actas

El Parlamento dio el primer ejemplo de arbitrariedad al anular las elecciones de algunas provincias en las que habian triunfado plenamente las derechas. Como se vio desde un principio, al no haber triunfado por completo el Frente Popular, se hallaba dispuesto a culminar la maniobra iniciada en la misma tarde de la jornada electoral. De esta forma podria disponerse de una mayoria suficiente para aplastar al adversario, como ocurrié en las Cortes de 1931, que era lo que se trataba de demostrar. Para salir al paso de este peligro y dejar constancia, también, de la gravedad de cuanto podia ocurrir, declaré lo siguiente en El Debate de 6 de marzo: “No creo que la mayoria cometa el atropello monstruoso de anular por votos, contra toda razén y justicia, actas obtenidas limpiamente en una noble lucha ciudadana. Si asi lo hicieran, mancharian inme-

diatamente el triunfo que en tantas provincias obtuvieron en buena lid, desacreditarian para siempre el sistema parlamentario y quitarian toda la autoridad moral a la obra legislativa de la Camara. Una vez que han obtenido la mayoria para gobernar, han de pensar las izquierdas que cualquier atropello que cometan se volvera contra ellas. Espafa es un pais que siempre se coloca del lado del que cree perseguido”. El atropello, sin embargo, se cometid. Ya en la segunda vuelta se dio la extrafia circunstancia del triunfo izquierdista en provincias como Alava,

Castell6n y Soria, donde las derechas habian obtenido unos dias antes ventaja indiscutible. Pero fue al discutirse las actas cuando las derechas perdieron, segtin cAlculos del sefior Giménez Fernandez, ponente de la comisién, unos cincuenta puestos, de los cuales correspondian cerca de cuarenta a la CEDA. De ellas, ocho se le adjudicaron a Unién Republicana, que pasé a tener treinta y nueve puestos en las Cortes y a convertirse, por lo tanto, en el drbitro del Frente Popular. Don Salvador de Madariaga ha podido escribir, a este respecto: “Con-

quistada... la mayoria, fue facil hacerla aplastante. Reforzada con una extrafia alianza con los reaccionarios vascos, el Frente Popular eligié la Comisién

de validez de las actas parlamentarias, la que procedié de una

manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposicién resulté victoriosa; se proclamaron diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsé de las Cortes a varios diputados de las minorias. No se trataba solamente de una ciega pasién sectaria; se trataba de la ejecucién de un plan deliberado y de gran envergadura. Se perseguian dos fines: hacer de la Camara una convencién, aplastar a la oposicién y asegurar al grupo menos exaltado del Frente Popular”. Y, para aplastar a la oposicién, procurar que no tuviéramos acta quienes hasta entonces habiamos sido sus cabezas visibles. Era preciso im-

NO FUE POSIBLE LA PAZ

549,

pedir que Goicoechea, Calvo Sotelo y yo nos sentaramos en las Cortes. Para eliminar al sefior Goicoechea,

se anularon en bloque las elecciones

de Cuenca, segin veremos mas adelante. Hacia falta, ademas, impugnar las de Orense y Salamanca. Aunque no fueron muy limpias, en efecto, las elecciones en la provincia gallega, la mayorfa de las derechas habia sido irrebatible. El sefor Calvo Sotelo, aun clasificado en el ultimo puesto de las mayorias, obtuvo

una ventaja de seis mil votos sobre el primer candidato triunfante por las minorias, el portelista don Fernando Ramos Servifio. En sus informes ante

las Cortes, el 26 de marzo, el sefior Calvo Sotelo y don Justo Villanueva

demostraron que no existia prueba documental alguna de haberse tergiversado el sentido del sufragio. Ante esta evidencia, se esgrimié el argumento de la conviccién moral de un “gran pucherazo”, a base de los porcentajes de las votaciones. No resultaba, por lo visto, admisible que hubiera podido votar mas del ochenta por ciento del censo en ningun colegio, aun habiéndose dado por validas las actas de la provincia de Pontevedra, donde figuraban secciones en las que voté nada menos que el noventa y tantos por ciento. Por otra parte, de existir ese pucherazo, habria beneficiado por igual a derechas e izquierdas, segin los datos de los pueblos afectados por aquél. A pesar de ello, en la sesién del 2 de abril se dio lectura al dictamen

que proponia la anulacién de las elecciones de Orense. En la defensa de su acta, el sefior Calvo

Sotelo no pidiéd favor o indulgencia, ni siquiera

justicia; “de pedir algo —afirmé—, pediria igualdad ante la ley”. Con abundancia abrumadora de datos, demostré la arbitrariedad que se iba a cometer.

Las derechas

habian

obtenido

un

triunfo

arrollador,

en lucha

frente a otras tres candidaturas, y también frente a la actitud beligerante

del gobernador, que no se habia recatado en decir a sus amigos: “Sabemos que el sefior Calvo Sotelo tiene fuerza aqui, y no trataremos de arrebatarsela; se la respetaremos. Pero a los demas candidatos de derechas se les perseguira, a sangre y fuego, con toda safia”. La intervencién del sefior Calvo Sotelo terminé con unas palabras que resultaron proféticas: “... no os oculto que el dejar de ser diputado puede ser para mi un bien en el orden politico, mejor dicho, una ventaja. La

condicién de parlamentario en estas Cortes, cuando se milita en partidos de derecha y cuando, forzosamente, por dictados de conciencia y de rectitud, aun haciendo abstraccién de problemas de régimen, se ha de luchar

denodadamente

con la mayor parte de esta CAmara y, sobre todo, con

estas nutridas falanges marxistas que por primera vez en tan amplio volumen han venido a ella, podra ser un honor, no lo niego; es un timbre de

orgullo, lo reconozco; un alto grado de ciudadania, lo proclamo; pero sera también una fuente inagotable de sacrificios penosos y de situaciones dificiles”.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

543

Inmediatamente después de haber salido Calvo Sotelo del salén de sesiones, hizo uso de la palabra el sefior Baeza Medina, presidente de la

comisién de actas, para comunicar que consideraba necesario que ésta cambiara impresiones antes de mantener o retirar su dictamen. La sesién estuvo suspendida cerca de tres horas. En un clima favorable a la transaccién, producido, en gran parte, por el discurso

del sefior Calvo

Sotelo, trabajé activamente

en favor de su

acta don Miguel Maura, quien se habia entrevistado a Ultima hora de aquella misma tarde con el sefior Azafia, apenas llegé éste al Congreso. Parecia entonces fracasada toda solucién, quiz4s a causa del interés que por ella demostraba el propio Alcala Zamora, para impedir que pudiera alcanzar el Frente Popular la proporcién de las tres quintas partes de los miembros del Congreso, exigida por el articulo 82 de la Constitucién para tomar la iniciativa de destituir al presidente de la Republica. El sefior Maura, con su caracteristica viveza, manifesté ante el jefe del Gobierno que se avergonzaba como republicano de lo que iba a ocurrir, después de haberse llevado a cabo el atropello de La Corufia y de Caceres, por donde se proclamé diputados, respectivamente, a los sefores Casa-

res Quiroga y Giral. Aunque el asunto estaba prdcticamente perdido, la intervencién personal del sefior Azafia, después de la medianoche, result6 decisiva. A las cuatro de la madrugada, en medio de la protesta de algunos sectores de la mayorfa, el sefior Ansé, daba lectura al nuevo dictamen, con el voto en contra de dos vocales: el socialista y el comunista. En él se proclamaban diputados al sefior Calvo Sotelo y a sus compafieros de candidatura —tres de Renovacién Espafiola y tres de la CEDA—, aunque en un orden distinto al previsto. Tras de algunas escaramuzas para intentar que se aplazara la votacién, el nuevo dictamen quedé aprobado por ciento once votos

contra setenta y nueve.

La resistencia a dar validez a unas

actas como

las de Salamanca,

en

cuyo expediente no constaba protesta alguna seriamente fundada, por el

simple hecho de figurar yo en ellas, se consideré el exponente mas repre-

sentativo del propésito de atropello a los sectores que habian obtenido en toda Espafia tantos votos, por lo menos, como la mayoria. Para demostrar el cardcter politico de la medida, Dolores Ibarruri —Pasionaria— expuso el verdadero motivo en que se fundaba el partido comunista para impugnar las actas de Salamanca, al discutirse el dictamen de la comisién el dia 2 de abril: “... en ellas va Gil-Robles... el hombre que ha representado las torturas y la represién mas salvajes de la historia del proletariado espafiol...”. Y, de acuerdo con la consigna de Mundo

Obrero, en su nimero de 21 de marzo: “Con acta o sin acta, ja la carcell”, afiadié: “Yo pido que Gil-Robles y todos sus compafieros del gobier-

no Lerroux-Gil-Robles sean encarcelados, sean sometidos a procedimiento

NO FUE POSIBLE LA PAZ

544

judicial para responder de los crimenes que han cometido”. Lo de menos era, por lo tanto, el problema de las actas. En un principio, se pensé en la anulacién total de las elecciones, a pesar de que no figuraba en el expediente mas que una protesta general e imprecisa, formulada en dos hojas sin documento alguno, y de haber obtenido yo casi el doble de votos que el candidato socialista sefior Manso. Al no prosperar la nulidad total, lo que se pretendia era dar paso a algunos candidatos derrotados del Frente Popular y, sobre todo, a don Filiberto Villalobos. Para ello, la comisién auxiliar de actas, ya que a la comisién titular pertenecfan los sefiores Manso y Casanueva, recurrié al argumento de que era también discutible el acta de aquéllos, con lo cual se invalidaba su presencia en la comisién. Por su parte, los socialistas manifestaron que propugnarian un dictamen de nulidad, fundandose en una revelacién hecha por el sefior Manso. La cosa carecia de importancia. Se trataba de un “entrefilet” publicado en La Gaceta Regional, de Salamanca, el 7 de febrero, cuya desafortunada redaccién se prestaba, muy remotamente, al

equivoco. Ante la prodigalidad con que se repartia el presupuesto de Instruccién Publica en la provincia de Salamanca durante el periodo electoral, de que se hablaba en aquel mismo numero, el periddico hizo resaltar de este modo el anterior comportamiento de los candidatos del Bloque Agrario, en contraposicién a la politica ministerial del sefior Villalobos: “Los sefiores Gil-Robles,

Casanueva,

Cimas,

Castafio y Clairac

garantizan

con

su

firma personal, un préstamo de millén y medio de pesetas a los agricultores que no venden su trigo. Con su dinero, j;Eh! No compran votos con dinero del Gobierno”. Como es ldgico, el hecho, que ya habia sido estudiado por tres miembros de la comisién, no fue siquiera tomado en serio.

Después del acuerdo de suspender por unos minutos la sesién, para que pudiera estudiarse de nuevo el caso de los sefiores Manso y Casanueva, los diputados socialistas y de izquierdas deliberaron por separado. Al terminar la reunién de los primeros, el sefior Largo Caballero se limité a manifestar: “Hemos acordado que si se mantiene por la comisién el dictamen sobre las actas de Salamanca, la minoria socialista vote en contra

del dictamen”. Entrafiaba ello un grave problema, que podria sentar un precedente funesto y de consecuencias faciles de suponer. No era concebible que un sector de la mayoria se pronunciara frente a un dictamen emitido por una comisién de la que formaban parte mayoritaria los representantes de aquel sector. Para impedir este contrasentido, el sefior Maura propuso que renunciaran los sefiores Manso y Casanueva a sus puestos en la comisién de actas. De esta manera,

se anulaba

el anterior dictamen, y la Camara

no

estaba obligada a entender en él. Todas las actas de Salamanca pasarian

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

545

de nuevo a la comisién, la cual se pronunciaria acerca de ellas como esti-

mase mas conveniente. Aceptada por todos esta formula parlamentaria, aquella misma tarde se dio cuenta de que la CEDA proponia a don Manuel Giménez

Fernandez para sustituir al sefior Casanueva; los socia-

listas designaron a don Luis Rufilanchas en lugar del sefior Manso.?" Después de haberse retirado las derechas de la Camara, se puso a discusién el nuevo dictamen el 2 de abril. En él se proponia la validez de las elecciones, pero se eliminaba al sefior Lamamié de Clairac, para proclamar a don Filiberto Villalobos. El sefior Galarza, nedfito ardoroso del

socialismo, defendiéd un voto particular en el que se planteaba una rotunda alternativa: nulidad de las elecciones y nueva convocatoria o incapacitacién de don Ramén Olleros y don Ernesto Castafio —ademas

del sefior

Lamamié de Clairac—, quienes serian sustituidos por el sefior Prieto Carrasco y don Valeriano Casanueva. En medio de una sesién tumultuosa, con caracteres de verdadero mitin, don Jerdnimo Gomariz se creyé en el

deber de manifestar lo siguiente, en nombre de la comisién: “... objetivamente estudiado el expediente de Salamanca, no encontramos —lo decimos con toda lealtad— elementos de juicio bastantes para producir la nulidad”. Sin embargo, aprobado en su segunda parte el voto particular de don Angel Galarza, quedaron sin acta los sefiores Lamamié de Clairac, Olleros

y Castafio.?®

Pero aun resulté casi mds evidente la arbitrariedad al aprobarse la validez de las actas de La Corufia y Pontevedra, exponentes maximos de la impureza electoral. En La Corufia estaba probado, con toda clase de documentos,

el tras-

trueque de actas para que aparecieran triunfantes las izquierdas. No se trataba de un caso de picaresca electoral, sino de la mas burda y monstruosa de las falsificaciones del sufragio. Llegaron a escrutarse pliegos de Decididas las izquierdas a que prosperase la nulidad de las elecciones en Sala27. manca, el gobernador civil ordené el dia 26 de marzo un registro en el centro de Accién tipo Popular de aquella capital, con la exclusiva finalidad de encontrar documentos de electoral para justificar la protesta. Jam4s se habia visto hasta entonces que un gobernador se pusiera

al servicio

de

los partidos

para

semejante

cometido.

El sefior Lamamié de Clairac, presidente de la Federacién de Sindicatos Agricolas 28. de Salamanca, no ocupaba en el momento de las elecciones el cargo, por haber dimitido de el 30 de enero. La justificacién para los sefiores Castafio y Olleros era su condicién conpresidente y vocal, respectivamente, de] Bloque Agrario, aun cuando éste no habia Fedecertado ningtin contrato con el Estado. Tenia trigo de sus socios, y al llevarlo a la racién para la recogida, en virtud de informe agrondmico oficial, fue rechazado por defecmuy tuoso. Poco después, teniendo en cuenta que el caso de trigos defectuosos estaba generalizado, se decreté la recepcién de harinas de esos trigos molturados en fabricas que de concertaban con el Estado. El Bloque Agrario, para dividir y clasificar las existencias sus socios, pidié autorizacién para elegir una de las fabricas designadas en Salamanca. Por el contrario, el sefior Prieto Carrasco fue durante el afio 1935 presidente del la Jurado mixto de la Construccién en Salamanca. Y por ocupar igual cargo, se declaré ncapacidad de don José Mesa en Tenerife.

546

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

ciento cuarenta y tres secciones que habian sido falseados el miércoles siguiente al domingo de las elecciones, con datos radicalmente distintos a los que figuraban en las actas originales y en las copias certificadas remitidas a la Junta central del Censo. De manera comprobada, los votos falsificados oscilaban, segun los diferentes candidatos, entre 27.000 y 53.000.7% Para llegar a estos resultados, el gobernador no tuvo reparo en destituir al administrador de Correos y detener a los candidatos sefores O’Shea y Cornide, ademas de enviar delegados a las oficinas postales de la capital

y de muchos pueblos de la provincia, para que recogieran, personalmente, las actas amajfiadas. Tan descarada resulté la actitud de las Cortes, que llegé a quebrarse, con este motivo, la disciplina y solidaridad de los grupos del Frente Popu-

lar. En reunién celebrada el primero de abril, la minoria de la Esquerra acordé impugnar las actas de La Corufia, por las mismas razones, segun manifesté el sefior Trabal, que se habian opuesto a la validez de las de Orense.*° Las elecciones en Pontevedra

ofrecieron aspectos inéditos, desde mu-

chos puntos de vista. En ellas se acumularon, por de pronto, pruebas irrefutables de la lucha desesperada contra derechas e izquierdas del sefior Portela, presidente del Consejo y ministro de la Gobernacién. Ofrecié, ademas, aquella provincia una curiosa variante de algo que se dio entonces con abundancia en la flora politica gallega: la duplicidad de pliegos. En La Corufia y Lugo hubo actas dobles. En muchos pueblos de Pontevedra aparecieron actas triples; como, por ejemplo, en Lalin, donde se procesé

por ello al administrador de Correos.?1 El amafio de los resultados fue de tal magnitud, que se multiplicaron por doce los votos reales del sefior 29. Detalle de los votos escrutados a los candidatos en la Junta provincial conforme a las actas falsas, y los que debieran haberse escrutado de haber prevalecido las actas auténticas: Candidatos de izquierdas: Ramén Sudrez Picallo, votos escrutados, 153.154; votos que obtuvo, 123.710. José Mifiones, 153.887; 122.191. José Calvifio, 153.473; 117.707. Santiago Casares Quiroga, 151.523; 119.859. Victoriano Veiga, 142.614; 90.025. Candidatos de derechas: Felipe Gil Casares, yotos escrutados, 124.189; votos que obtuvo, 161.227. Benito Blanco-Rajoy, 127.008; 160.085. José Maria Méndez Gil Brandén, 123.320:

153.144, Luis Cornide, 124.168; 149.881, José del Moral, 116.074; 138.641. O’Shea, 120.505; 137.095. Es decir, que los candidatos, con arreglo a las actas originales de votacién

Eduardo

y a las copias certificadas de estas mismas actas obrantes en la Junta Central del Censo, que debieran haber sido proclamados diputados, eran los siguientes: Gil Casares, Blanco-Rajoy, Méndez Gil Brandén, todos ellos de derechas; Emilio Gonzdlez Lépez, izquierdas: 150.988. 30. Este mismo dia se manifesté la insolidaridad de los grupos del Frente Popular, al aprobarse el acta del sefior Pérez Madrigal, con el voto en contra de los socialistas y comunistas, por ciento catorce votos de los elementos republicanos del Frente Popular, “cuya conducta agradeceré siempre”, segin manifesté el diputado radical. 31, Las actas estuvieron en Lalin, durante siete dias, no en Correos, sino en poder del delegado del gobernador y de los candidatos. Lo sucedido en Lalin supera a cuanto ocurrié en el resto de Espafia.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

547

Portela. Seguin los datos que obraban en poder de los distintos candidatos, las falsificaciones a su favor permitieron atribuirle hasta cuatrocientos votos en alguna seccién en que sdlo habia logrado tres. Nada de esto tuvo, sin embargo, valor para la Camara. Asi como tampoco las pruebas documentales de destituciones arbitrarias en el personal de Correos y envio de numerosos delegados gubernativos, de la destruc-

cién de actas originales, del inexplicable retraso en el escrutinio de la capital... Don

Antonio

Jaén, diputado

de Izquierda

Republicana,

habia

estu-

diado con detenimiento el caso, y no ocultaba su indignacién. Todavia una hora antes de discutirse el dictamen, declaraba a gritos en los pasillos

del Congreso que estaba dispuesto a pronunciarse de manera violenta en contra del mismo. Pero en pleno debate, don Augusto Barcia, ministro de Estado, hablé detenidamente con el sefior Martinez Barrio, y éste convencié al sefior Jaén para que renunciara al uso de la palabra. La comisién y el Parlamento convalidaron el acta del sefior Portela. |Es curiosa la

proteccién que dispensé la mayoria a una persona a la que Prieto habia aplicado, el 31 de marzo, los mas duros epitetos, Ilegando a considerarla

simbolo y encarnacién de todo caciquismo! Ante la escandalosa conducta de las Cortes, las fuerzas de derecha se

vieron obligadas a apartarse de la discusién de actas, para no compartir siquiera la responsabilidad en la formacién de un Parlamento que nacia con semejante vicio de origen. “... quede, sefiores diputados, esto... en las paginas indelebles del Diario de Sesiones —proclamé el dia 7 de abril—, para que conste que una fuerza politica que siempre ha luchado en la oposicién ha tachado de ilegitimo lo que vais a hacer”. La retirada parlamentaria se desarroll6 en dos tiempos. Segin hemos visto, los vocales del Frente Popular en la comisién de actas se dedicaron a arrebatar a las derechas puestos logrados legitimamente en las urnas, sin otra norma que la pasién y el capricho de cada momento. De ahi que la mayoria rechazara de plano la propuesta para aplicar un criterio uniforme de objetividad, hecha en la mafiana del 27 de marzo por el sefior Giménez Fernandez. El presidente de la comisién confirmaria esta actitud, al solicitar que se aprobaran las actas de Caceres y La Corufia, donde las arbitrariedades

alcanzaron

extremos

increibles, frente a la anulacién

de las de Mallorca y Zaragoza, en las que apenas hubo denuncias. Los representantes de la derecha y del centro se retiraron, para que pudieran cambiar impresiones los vocales del Frente Popular. Su reunién duré m4s de una hora. Convencidos de que las actas de Zaragoza eran invulnerables, se propuso, como transaccién, que se aprobaran éstas y las de Mallorca, pero a cambio de anular las de Cuenca y Granada, con lo cual se lograba arrebatar su acta al sefior Goicoechea. El asombro de los representantes de las minorias de oposicién no tuvo

548

NO

FUE

POSIBLE

LA

PAZ

Itmites. Los sefiores Giménez Fernandez, Villalonga, Cid y Serrano Sufier

hicieron ver que resultaba intolerable el agrupar caprichosamente actas sin relacién alguna entre si, para presentar un ultimatum, y que se decidiera, ademas, sin escuchar las opiniones de una y otra parte. La intervencién destemplada del sefior Galarza agudizé el problema. Para no perder el tiempo, segin manifest6, a partir de ese momento trabajarian por separado los vocales de los sectores opuestos de la Camara. Es decir, que no podria hablarse ya de examen de actas, sino de imposicién de criterios. En vista de ello, los representantes de los grupos de derecha se mostraron partidarios de la retirada. Llamado con urgencia por los vocales de la CEDA, confirmé plenamente su propésito. Al abandonar la comisién los sefiores Villalonga, Giménez Fernandez, Serrano Suiier y Cid, fueron llamados por el sefior Prieto, para hacerles ver la importancia de su actitud y las posibles consecuencias politicas de la misma.

Consciente

de ellas, decidi notificar de manera

oficial la reti-

rada al presidente de las Cortes, acompaiiado de los vocales de la CEDA. Poco después se unieron a nosotros los sefiores Prieto y Maura, quienes procuraron disuadirnos del paso que acababamos de dar. Ante la firmeza de nuestra postura y los argumentos irrebatibles acerca del sectarismo con que se actuaba, no vacilé Prieto en ofrecerse a intentar reducir la intransigencia de los representantes de la izquierda. Mientras él acudia a la comisién, esperé en el antedespacho presidencial, con don Miguel Maura. Al poco tiempo, después de haber conversado Prieto con los vocales del Frente Popular, me comunicaba el sefior Martinez Barrio que se admitian las actas de Zaragoza y quedaban en suspenso, para un estudio mas detenido, los expedientes de Baleares, Cuenca y Granada, con arreglo al procedimiento habitual. Aplazada, por el momento, nuestra retirada tuvo lugar, definitivamente,

el dia 30. Después del examen de las actas de Ciudad Real y de los puestos de minoria por Murcia, se puso a discusién el dictamen de las eleccio-

nes de Granada. Frente a la nulidad propuesta, lucharon denodadamente los sefiores Giménez Fernandez, Villalonga y Serrano Stjfier. Pero en vista de que resultaban inutiles todos los argumentos expuestos, decidieron retirarse de la comisién, secundados por los mondrquicos. Puestos ya en pie, el seflor Prieto les rogé que esperaran un momento, pues deseaba que oyeran la lectura de una nota que Ilevaba redactada. En ella se daba cuenta

de su dimisién, “por el temor de que no pueda ser tan absoluta mi conformidad en algtn dictamen de los atin no emitidos y sospechando que mis convicciones discrepantes Ileguen a ser tan profundas que me impidan sostener con mi firma y con mi palabra lo que a ellas se oponga.®? 32, Acerca de la presidencia de Prieto, don Ramén Serrano Stier dijo a los periodistas el 30 de marzo: “Hay que decir que nos ha presidido muy bien, a todos por igual;

+ de octubre obierno,

zar iago

de 1935. con

Alonso, Alba,

El presidente

motivo

alcalde

del desfile

de Madrid;

presidente

de

de la Republica conmemorativo

en

las Cortes.

es recibido en el paseo de

la Fiesta

de

primer

término,

de espaldas,

Foto

Alfonso.

[97]

la Raza.

de la Castellana Detras

Chapaprieta

por

de Gil-Robles,

y a su

derecha,

16 de octubre de 1935. Consejo nacional de la CEDA. De izquierda a derecha: sentados, Aizpun, senorita Bohigas, Gil-Robles, senorita Velasco y Dimas Madariaga; de pie, Sancho Izquierdo, Carrascal, conde de Argillo, Salmén, Pabén, Cirera Volta, Ortiz de Solérzano, un representante de la

JAP, Giménez

Fernandez

y el representante

de la provincia

de Toledo.

Foto Santos

Yubero.

[98]

28 de octubre

de 1935.

del “Straperlo”.

13 de diciembre

domicilo

de

1935.

a Gil-Robles.

Portela

Foto Santos re {

Foto

Valladares,

Yubero.

Votacién

Santos

encargado

[100]

por bolas, en el Congreso,

Yubero.

del dictamen

[99]

de

formar

Gobierno,

visita

en

su

sobre

el

ULTIMAS

La imprevista

POSIBILIDADES

determinacién

DE

CONVIVENCIA

549

del sefior Prieto, fundamentada

en los

atropellos que pudieran cometerse, revelaba, al mismo tiempo, las profundas divergencias que existian dentro de su partido.®* Los vocales socialistas se creyeron desautorizados, y dimitieron ante sus compafieros. A todos ellos se les revalidé el nombramiento, aunque Prieto no volvié a

presidir la comisién, ni a sentarse en el banco de ésta, detrds del que ocupaba el Gobierno. Hablé ya siempre desde su escafio. Es indudable que la retirada de las derechas representé, para ellas, un serio quebranto. Después de que sus representantes abandonaron la comisidn, fueron aun mayores

las arbitrariedades.

Parecia como

si hubiese un

prurito de amor propio en negar los triunfos mas claros y rotundos del adversario:

Baleares, donde

coparon las fuerzas antirrevolucionarias,

con

una superioridad de mas de treinta mil votos; Cuenca, donde también coparon las derechas, rebasando ampliamente las votaciones obtenidas por el Frente Popular... Se estimd, no obstante, necesario mantener nuestra actitud, con digni-

dad y energia. Lo ocurrido en la comisién de actas justificaba de manera absoluta la decisién que nos habiamos visto forzados a adoptar. “Se hicieron tales cosas —ha escrito el sefior Madariaga—, que don Indalecio Prieto no quiso compartir la responsabilidad de tales polacadas. Estos son los hechos, y a los hombres de la izquierda se les impone el deber de la verdad, sobre todo cuando los que yerran son los hombres de la izquierda”. La dificil situacién creada en la comisién de actas tuvo su natural desenlace el 31 de marzo, en pleno salén de sesiones, al discutirse el dictamen que anulaba las elecciones en la provincia de Granada. El problema fue estudiado por Ja minoria de la CEDA en la reunién celebrada aquella misma mafiana. Para ultimar algunos detalles de procedimiento, almorcé poco después, en el hotel Palace, con los representantes del partido en la comisién de actas. Aun cuando no dejara de manifestarse el afan legitimamente sentido por muchos de representar a los electores que nos habian confiado la defensa de sus ideas, triunfo plenamente

el criterio de la dignidad y el decoro; de la defensa, también, de la vida democratica. Es condicién esencial de todo Parlamento la convivencia, la

controversia con las armas de la razén y el derecho. Cuando el Parlamento pierde ese cardcter y su unica ley es la fuerza aritmética, ciega e irreductible, no cabe ya el didlogo. En este caso, retirarse equivale a denunciar,

ha presidido con un criterio yerdaderamente parlamentario. Nadie podrdé tener queja de la forma en que ha ejercido su cargo. No me duelen prendas al manifestarlo asi”. Prieto justificé la medida ante los correligionarios, que mantuvo aun después de 33. recibir a una delegacién del partido. Manifest6 que se hallaba conforme con la anulacién de las actas de Granada, pero que encontraba, por ejemplo, un tanto paraddjico la validez de la eleccién de La Corufia, después de tantas invalidaciones como habia habido. Y no escondié su temor sobre posibles reincidencias en anulaciones arbitrarias. 35. — GIL-ROBLES

550

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

publicamente, que carece de autoridad la postura de aquellos que no se comportan como parlamentarios. Fue el sefior Giménez Fernéndez quien se encargéd de manifestar en el salén de sesiones que no participariamos, ni con nuestra presencia ni con nuestros votos, en la discusién de ninguno de los dictamenes de actas

para la constitucién del Parlamento.

Respaldado integramente por los

sefiores Goicoechea y Lamamié de Clairac, sus palabras no pudieron ser

mas categéricas: “... pensamos que el voto de las Cortes va a ocasionar una sentencia que, de prosperar, representaria la sustitucién de la voluntad popular, base de un régimen democratico, por el imperio absoluto de una mayoria, discutible esencia de los regimenes totalitarios. Y no queremos compartir, ni siquiera con la apariencia de una colaboracién, que no seria otra cosa que una posicién protestataria estéril, la responsabilidad

del resultado de la composicién de un inequivoca expresién de la voluntad de la gente en organismo faccioso lo ren que sea la mas pura expresion de ra rotunda: “Libre tenéis el camino.

Parlamento que si se apartase de la nacional podria convertir a los ojos que la Constitucién y el pais quiela democracia”. Y terminéd de maneConstituid el Parlamento como os

plazca. No ya con nuestros discursos 0 con nuestros votos, pero ni siquiera

con nuestra presencia seremos un obstdculo a la libertad y a la rapidez de vuestras deliberaciones. De lo que hagdis depender4 que el Parlamento sea el conjunto arménico de posiciones contrapuestas, pero encadenadas

al bien de la nacién y de la Republica; un juego normal

honesta

convivencia,

0 el imperio

de una

voluntad

mayoritaria

de

nutrida

de esencias dictatoriales. Al retirarnos en esta solemne ocasién, en espera de vuestros actos, dejamos en vuestras manos, sefiores de la mayoria, la suer-

te del sistema parlamentario”. El hecho de que leyera su declaracién el sefior Giménez Fernandez permitio suponer, con absoluta inexactitud, que no habia sido escrita por él; mas concretamente,

que era yo el autor. En el almuerzo

que celebré

aquel dia con los representantes de la CEDA en la comisién de actas, hablamos, por supuesto, del tono que deberian tener las manifestaciones que se hicieran. Pero ni siquiera creo recordar que el sefior Giménez Fer-

nandez nos leyera sus cuartillas. Las izquierdas, sin embargo, no dejaron

de apuntar, con alguna reticencia, que habia perdido “también el con-

trol”, segin se escribid en El Liberal, de Madrid, el dia 1 de abril, des-

pués de afirmar que su declaracién debié de ser escrita por “algun clérigo latente por el sonido nasal que necesariamente habia de dar a las palabras; tales eran ellas de remilgadas y latinescas”.

Aunque en el acuerdo se hizo referencia a una situacién concreta, pron-

to se plantearon algunas dudas acerca de la duracién de nuestra retirada

parlamentaria. A mi juicio, carecia de sentido prorrogarla una vez que se hubiese constituido la Cémara. Por otra parte, se anunciaba un delicado

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

551

problema politico, del cual no podiamos estar ausentes. Consideraba, pues,

que debiamos reintegrarnos inmediatamente al sal6n de sesiones, para que no se creyera, como ya comenzaba a insinuarse, que pretendiamos desen-

tendernos de la proposicién presentada sobre el alcance del articulo 81 de la Constituci6n. Con objeto de fijar de manera inequivoca la postura de la minoria, se reunié ésta en su domicilio social, en la mafiana del 3 de abril. Hubo larga discusién y no faltaron los partidarios de mantener a ultranza la actitud adoptada. Prevalecié, al fin, la decisién de fiscalizar desde dentro la actividad legislativa. Segtin hice ver a los partidarios del criterio opuesto, el motivo especifico del retraimiento fue la actitud de la mayoria en relacién con los dictamenes sobre las actas de las derechas. Evacuado el tramite y constituida la Camara,

la situacién variaba por completo.

Parecia, pues,

aconsejable nuestra presencia en las Cortes. Sobre todo, cuando iba a discutirse el problema relacionado con el uso de la prerrogativa presidencial y su posible enjuiciamiento para ulteriores consecuencias. Acerca de este punto, se adopté el acuerdo de mostrarse conformes en

que la disolucién de las Cortes constituyentes habia sido, desde luego, la primera autorizada por el jefe del Estado y considerar, por lo tanto, ago-

tada la prerrogativa presidencial. Sin embargo, por tratarse de un conflicto entre los poderes legislativo y moderador, no podia ser la Camara, es

decir, una de las partes interesadas, la que resolviera sobre el alcance de

aquella prerrogativa. Habria de encomendarse el fallo a un organismo distinto: el Tribunal de Garantias Constitucionales. Una vez resuelto por éste el problema, volveria de nuevo el tema a las Cortes, para entender en él, con arreglo al procedimiento establecido en el articulo 106 del Reglamento. Fisonomia

de la nueva

Cdmara

E] ambiente agresivo y exaltado de las nuevas

Cortes se manifesté ya

en la sesién inaugural, celebrada el dia 15 de marzo.*4 34,

Muy

pronto,

se

el 2 de

abril,

para

expresarle

produciria

otro

grave

incidente.

Al

discutirse

las

que evitara la monsactas de Salamanca y tratar de buscarse una férmula de transaccién comenté: “Este es el truosidad de la invalidez de las elecciones, el senor Pérez Madrigal diputados sociaprimer pastel de la temporada”. Contra él se lanzaron enfurecidos diversos Presidencia, fue brulistas, comunistas y de Izquierda Republicana. Acorralado al pie de la consiguieron separar a talmente agredido, hasta que Indalecio Prieto y Dimas Madariaga en su despacho al visité incidente, el ocurrido de después nte Inmediatame s. los contendiente sefor

Martinez

Barrio,

mi

mas

enérgica

protesta

por

el hecho

de

que

y le requeri para que inun diputado pudiera estar a merced de la exaltacién de otros, no volvieran a repeterpusiese su autoridad, con el fin de que hechos de esa naturaleza misma tarde una carta al tirse. El] sefior Pérez Madrigal, por su parte, dirigid aquella y golpeado tumulturepresidente de las Cortes, para protestar de que se hubiese insultado

NO FUE POSIBLE

552Land

LA PAZ

EI] primer presidente de la junta de diputados electos fue el sefior Largo Caballero, por haber sido su acta la primera que Ileg6 al Congreso. Después

de cumplir, con

toda discrecién,

su breve

cometido,

invitd

al

diputado de mas edad y a los cuatro mas jovenes a que subieran al estra-

do, para constituir la presidencia. Al formularse esta invitacién, se puso en pie y avanzé decidido el almirante don Ramén de Carranza, marqués de Villapesadilla, que formaba parte de la minoria del Bloque Nacional. El conde de Romanones permanecié sentado en su escafio, con la sonrisa maliciosa de quien ha ocultado algo. Ocuparon las secretarias un socialista, don Luis Rufilanchas; el comunista Vicente Uribe y dos diputados de la

CEDA, los sefiores Cremades y Calzada. Efectuados por el presidente los tramites de ritual, cité a los diputados para el dia siguiente, a las cuatro de la tarde, y procedié a levantar la sesién. “No basta eso”, le increpé entonces el diputado de Izquierda Republicana sefior Fernandez Osorio. “gQué?”, pregunté el almirante Carranza, con el caracteristico ademan de quien es duro de oido. “Que no basta eso. Hay que dar un viva a la Republica”, se le contesté. El hecho carecia de precedentes, ya que en ninguna de las dos Cortes anteriores habian tenido tal desenlace las sesiones preparatorias. E] almirante, sin perder la serenidad, se limité a replicar, con el mismo tono violento de sus interlocuto-

res: “No me da la gana”. Y atin preciso mas: “No doy ese viva, porque no quiero”. El griterio que se produjo fue ensordecedor. Movidos, al parecer, por un mismo resorte, los diputados marxistas se pusieron en pie, mientras el comunista Uribe, desde la tribuna de secretarios, iniciaba y

dirigia, con el pufio en alto, el himno de la Internacional, coreado a voz en grito por aquéllos. En los bancos de Izquierda Republicana se oyeron algunos timidos vivas a la Republica. El sefior Carranza, impasible, permanecié en la presidencia, sonriente. Al cabo de unos minutos, acompafiado por don Dimas de Madariaga, se dirigié hacia la puerta de la calle de Fernanflor, donde le esperaba el coche oficial de las Cortes. En este mismo coche regresé al dia siguiente al Congreso, para dar por terminado

su mandato,

como

si nada hubiera

ocurrido, En el momento

de producirse el escdndalo, no se encontraban

en sus

escafios los sefiores Prieto y Largo Caballero. Al intentar éste sumarse al

coro de sus correligionarios, cuando el himno se dirigia ya desde la tribuna de la presidencia, fue detenido por el sefior Prieto: “Déjalo ahora”. Mas tarde comentaria el mismo Prieto, con cierto dejo irénico: “Esto ha resultado muy bien... Como ensayado”. A la salida de las Cortes, coinci-

riamente a un diputado por haber cumplido con su deber. “Si hemos sido lMamados los diputados de derecha —afirmaba— para que legislemos en servicio del pueblo, de la porcion de pueblo

toga’.

que

nos

eligié, y son

validos

nuestros

mandatos,

que

se

respete

nuestra

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

553

dié en la calle con el embajador de México, a quien acompafiaba el sefior Almagro San Martin, diputado electo por Granada. En voz baja, comenté con ellos el diplomatico: “No se ha visto nunca en mi pais nada semejante”. Se trataba, en efecto, de un hecho inédito en los anales parlamentarios de Espafia y muy poco frecuente en el resto de los paises de régimen constitucional. Asi, precisamente, lo hizo resaltar con grandes titulares el diario comunista Mundo Obrero, en su numero de 16 de marzo: “Una sesién histérica en el Parlamento: Por primera vez se canta en él La

Internacional”. Y, a continuacién, subrayaba: “... se decia en los grupos parlamentarios que habia sido siempre un acontecimiento en los Parlamentos extranjeros escuchar el himno de los trabajadores. Tan sélo en Alemania se habian producido contadas veces situaciones politicas que permitieron un marcado predominio en el ambiente de la clase obrera”.

PUNOS

EN

EL

PARLAMENTO,

por

Puyol

Veal) i

EL UJIER- Yo

DIBUJO

habia visto punos distinguidos,

DE«MUNDO

pero

que se distinguieran

OSRERD»,

DE

17

-tanto como

DE

€stos, no:

MARZO

DE

1936

Tal vez fuera este predominio efectivo del sector menos numeroso, con el riesgo de convertirse en avasallamiento,

la caracteristica mas acusada

de Jas nuevas Cortes. También lo puso de relieve, en aquel mismo numero, el érgano del partido comunista: “Cuando el incidente... se produjo, pudo

apreciarse el dominio absoluto de las fuerzas obreras y del sentimiento revolucionario sobre las fracciones moderadas de la burguesia. Los pufios

NO FUE POSIBLE

554.

LA PAZ

en alto y La Internacional, cantada a toda voz en el hemiciclo, fue un

: exponente perfecto de lo que venimos comentando”. graves mas sus de uno y Camara, nueva la de Otro rasgo peculiar clala de margen Al partidos. de proliferacién andrquica la defectos, era

sificacién oficial, la totalidad de los diputados formabamos

un verdadero

rompecabezas compuesto nada menos que de treinta y tres grupos politicos. Alguno de ellos no tenia sino representacién unipersonal, como el Partido Mesdécrata, que encarnaba

don José Acufa, diputado por Jaén, cuya

insignia estaba formada, simbélicamente, por las tres piezas del cubierto de mesa:

cuchara, tenedor y cuchillo.2° Nos encontrabamos,

por lo tanto,

en lo que Pierre Daninos denominaria mds tarde “reino de la subdivision”, al ironizar sobre la vida politica francesa. Contribuyé también, de manera decisiva, a la nueva y peculiar fisonomia de la Cémara, asi como a exaltar el clima de tensidn que desde un principio se advirtid, la presencia de numerosos diputados que llegaban a las Cortes por vez primera y, lo que atin resultaria mas grave, sin el

menor espiritu democratico ni parlamentario. Por todo ello, al comentar

las incidencias

de la sesiédn preparatoria,

pudo decir el conde de Romanones a los periodistas: “Lo ocurrido hoy es propio de... unos diputados que quieren aprovechar el primer momento para demostrar cual es su significacién; pero ese estado pasional no se puede mantener, porque no seria util para la labor legislativa”. El viejo y experimentado politico encontraba insdlito, ademas

de peligroso, aquel

lamentable espectaculo. “Mucho se ha hablado —dijo— del ambiente pasional que existe hoy en Espafia. Pero yo no podia sospechar que Ilegase al extremo que ha demostrado esta sesién preparatoria. En mi vida politica jamas presencié una sesién preparatoria a la que asistieran trescientos diputados. Lo que demuestra el ansia que hay en los sectores de izquierdas por liquidar cuanto antes el asunto parlamentario”. Y concluyé, afirmando: “Aqui no hay nada que hacer. Vienen con tal impetu que es preferible callar y dejar hacer. Serd el unico medio de que esto pueda durar algun tiempo”. No se manifesté mucho mas optimista, en su diagnéstico, el sefior Besteiro: “Este principio no va a tener fin”. La misma eleccién de la Mesa presidencial, al dia siguiente de la sesién 35.

Los partidos

que

tuvieron

representacién

en las Cortes

de

1936

fueron

los que

si-

guen: Confederacién Espafiola de Derechas Auténomas (CEDA), Renovacién Espanola, Bloque Nacional, Comunién Tradicionalista, Mondrquicos Independientes, Nacionalistas Espafioles, Agrarios, Independientes de Derecha, Republicanos Conservadores, Liberales Demécratas, Lliga, Republicanos Radicales, Republicanos Progresistas, Portelistas, Socialistas, Izquierda Republicana, Uniédn Republicana, Comunistas, Esquerra Catalana, Acciéd Catalana, Unién Marxista, Uniédn Socialista, Partit Catala Proletari, Esquerra Nacionalista, Confederacién Nacional del Trabajo y FAI, Galleguistas, Esquerra Valenciana, Agrarios de Izquierda, Independientes de Izquierda, Nacionalistas Vascos, Unién de Rabassaires, Federales, Partido Mesécrata.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

555

preparatoria, habria de sorprendernos a todos con un hecho muy significativo. Para la primera vicepresidencia se habia sefialado al profesor Sanchez Albornoz. En su lugar, resulté elegido el diputado socialista don Luis Jiménez de Asta. Tal vez influyera algo en ello la poca simpatia que siempre mostré el sefior Azafia por el candidato de su propio partido, a quien calificaba, desdefiosamente, de “ministro naufrago”, por haber acep-

tado una de la que nos Aires Como

cartera en el primer gabinete de Lerroux, sin previa consulta, sélo fue titular durante el tiempo que duré la travesia de Buea la peninsula. era légico, la especial configuracién de la Camara gravitaba cons-

tantemente sobre el Gobierno; incluso le atemorizaba. El 16 de abril, cuan-

do apenas Ilevaba el Parlamento un mes de vida, el ministro de Estado hubo de pedir a los miembros de la mayoria, con motivo de un discurso del sefior Calvo Sotelo, que moderasen la manifestacién de sus sentimientos: “Hay entre vosotros muchos que por su edad, o por ser la primera vez que vienen a esta Casa, carecen de la experiencia necesaria para saber que existen muchas maneras, muchos procedimientos y muchos caminos para marchar hacia una meta cuando una palabra facil, duefia de si misma y con intencién, pretende provocar estados que convienen a la postura politica de quien la emite. Por eso quiero pediros a todos la serenidad para debatir con absoluta ecuanimidad”. Y como no lograran sus palabras efecto alguno, se vio obligado a insistir: “Ruego a los sefiores diputados colectivamente, y con cardcter individual al que necesite el requerimiento, que aquel que por razones de temperamento, de estado fisiolégico, no se haIle en condiciones de asistir con serenidad a las polémicas, se haga el sordo 0 se ausente, que es el mayor favor que puede prestar al decoro parlamentario”. Pero el decoro parlamentario, desde que iniciaron su vida las Cortes, no habria de verse nunca asistido, ni siquiera por la ausencia o el silencio de quienes se hallaban, en rigor, dispuestos a hundirlo.

Bajo la carga de tan oscuros presentimientos, una nueva etapa legislativa se iniciaba ante nosotros. El sefior Azafia volvia a encontrarse en la cabecera del banco azul, con su actitud inconfundible: la cabeza inclinada

en el respaldo, mirando hacia el techo; el codo izquierdo sobre el brazo del escafio, la mano derecha apoyada en el asiento; al parecer, indiferente a todo... Yo ocupé el mismo puesto en el que se habia sentado Prieto en las Cortes anteriores.

Nuevas elecciones en Granada y Cuenca Una de las pruebas decisivas de la inutilidad de todo esfuerzo legal nos la ofrecié el desarrollo de las nuevas elecciones en las provincias de Granada y Cuenca. A este momento preciso podria corresponder el cate-

NO FUE POSIBLE LA PAZ

556

gérico juicio del historiador irlandés William C. Atkinson: “Las elecciones de febrero de 1936 concluyeron con la esperanza de una Republica para todos los espafioles; mAs atin, para todos los republicanos”. La decisién de invalidar las actas de esas dos provincias se adopto incluso con anterioridad al examen de los expedientes en el seno de la comisién. En la mafiana del 19 de febrero se aceptaba en Granada el triunfo absoluto

de la candidatura

contrarrevolucionaria,

integrada

por

elementos de Ja derecha y el centro. Los puestos de las minorias correspondian a tres socialistas. Pero a consecuencia de una turbia maniobra, de los tres socialistas resulté elegido tnicamente don Fernando de los Rios, quien habia marchado ya a Madrid, al creerse derrotado. Los otros

dos lugares correspondieron a republicanos de izquierda. La campafia en favor de la anulacién fue iniciada, por el sefior Lamoneda,

a las pocas

horas del escrutinio. El partido socialista acordé solicitarla oficialmente. Y para crear en la ciudad un clima favorable, organizé el Frente Popular un mitin monstruo, seguido de tumultuosas manifestaciones callejeras. Ante el rumbo de los acontecimientos, el diputado electo don Melchor

de Almagro San Martin se trasladé a Madrid, para visitar al seflor Azafia. La impresién que obtuvo fue desalentadora. El] jefe del Gobierno, segun manifestaciones de intimos amigos suyos, no queria saber nada de la que Namaba “politica menuda”; preferia mantenerse por encima de tales minucias y cominerias. En aquella ocasién dio a entender claramente que el asunto le aburria, aparte de que lo considerase de la competencia exclu-

siva de la comisién de actas. De nada sirvid que el sefior Almagro le advirtiera: “Si se efectuan las cosas en Granada como solicitan de usted los socialistas, perdera ocho diputados republicanos, que tiene ahora poco mas 0 menos, y en su lugar vendran todos, socialistas

0 comunistas. Usted

vera lo que le conviene”. Como

en tantos otros casos, el examen

de estas actas se convirtiéd en

un problema esencialmente politico. Agudizado, sobre todo, por el hecho de que en Granada las izquierdas habian sido batidas por cerca de cincuenta mil votos. El primer candidato triunfante, Ramén Ruiz Alonso, obtuvo 115.288. El primer puesto de las minorias correspondi6 al socialista Lamoneda, con 77.378. Frente a esta innegable realidad, carecian de

valor las protestas aducidas. Sélo pudieron incorporarse al expediente tres actas notariales de presencia y sesenta de mera referencia, que no afectaban sino a tres mil votos. Aunque se anularan todos los obtenidos por las derechas en los pueblos donde se hablaba de atropellos y coacciones, y se consignase en ellos la totalidad del censo a favor del Frente Popular, resultaria triunfante la candidatura contrarrevolucionaria por unos treinta mil sufragios. Pero nada de esto hubo de ser tenido en cuenta

por la comisién

de

actas. Para que la presién fuera més fuerte, el dia 10 de marzo se declaré

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

nos

la huelga general en Granada y se produjeron violentos desmanes callejeros. Las turbas incendiaron templos, fabricas, teatros, viviendas particu-

lares y los talleres de El Ideal. En aquella triste jornada, desaparecieron las histéricas iglesias del Salvador, San Nicolas y San Luis, y los conventos de las Tomasas y de la Divina Infantita.

En vista del cariz que tomaban las cosas, el dia 16 tuvo lugar, en mi domicilio, una reunién a la que asistieron los diputados electos por Granada y los sefiores Calvo Sotelo, Goicoechea, Portela Valladares y Lama-

mié de Clairac. Después de un estudio detenido del expediente electoral, que a todos parecié irreprochable, se convino en que si el Gobierno imponia o toleraba la anulacién, contra toda justicia, las minorias de derecha se retirarian de la comisién de actas, primero, y después del Parlamento,

segun hemos visto que sucedio. Al discutirse el asunto en la comisién, el dia 30 de marzo, fue inutil

que el sefior Giménez Fernandez pidiera precisiones acerca de los atropellos de que se hablaba, ni que sefialase el hecho de que no habia sido formulada una sola protesta, durante los escrutinios, en ninguna de las cuatrocientas secciones. Una vez mas, volvia a actuarse al amparo de las con-

vicciones morales. La sélida argumentacién del sefior Giménez Fernandez no encontré sino la débil réplica de don Jerénimo Gomariz, quien se limit6 a afirmar, en nombre de la comisién, que las protestas afectaban a 58.000 votos. Al dia siguiente, don Fernando de los Rios se permitié ya hablar de 70.000. Los argumentos esgrimidos hicieron, sin embargo, mella en el sefior Ansé, vocal de Izquierda Republicana. Con objeto de que pudiera examinarse de nuevo el expediente, pidiéd y obtuvo que se interrumpiera el debate. Pero el triunfo de la arbitrariedad era inevitable. Por decreto del Ministerio de la Gobernacién, publicado en la Gaceta de 9 de abril, se convocaron para el dia 3 de mayo “elecciones parciales de diputados a Cortes en las circunscripciones de las provincias de Granada y Cuenca”. El 17 del mismo mes tendria lugar la segunda vuelta. La candidatura presentada por las izquierdas no fue, ni mucho menos,

la que hubiera deseado patrocinar el Gobierno. En ella, el Frente Popular se transformaba en un bloque marxista, que iba al copo bajo la inspiracién de un comité local en abierta rebeldia con las autoridades politicas de Madrid. De ahi que los socialistas, para alcanzar el predominio absoluto, sin prescindir del candidato comunista, eliminaran al representante de Unién Republicana, en contra de la voluntad expresa del sefior Martinez Barrio. Nuestra actitud habria de estar, l6gicamente, determinada por un sentimiento de reaccién extrema frente a la actitud del adversario. La realidad del momento nos obligaba a pensar en una candidatura de batalla. También distinta, por supuesto, de la que hubiéramos podido formar en otras circunstancias.

558

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Apenas anuladas las elecciones, don Fernando Primo de Rivera transmitié al sefior Carrascal, secretario general de la CEDA,

el deseo de visi-

tarle, por encargo de su hermano José Antonio, que se encontraba detenido, para exponerle las aspiraciones y el interés de la Falange en acudir a la nueva jornada electoral en coalicién con nuestro partido y con algun

elemento independiente de derechas. Después de un amplio cambio de impresiones que mantuve con Geminiano Carrascal, en la entrevista que éste celebré con el sefior Primo de Rivera quedé convenida la designacién de cinco candidatos de la CEDA y otros cuatro de Falange; el noveno puesto se le reservaba a un ilustre militar, el general Varela. También fue aceptada, plenamente, nuestra propuesta de que los gastos electorales se distribuyeran a medias entre la CEDA y la Falange. Nosotros designariamos, ademas, a algunos de los diputados mds jévenes y batalladores, para que intervinieran en la campafia de propaganda. Con el sefior Carrascal convine después en comisionar al prestdente nacional de la JAP, que seria uno de nuestros candidatos, para la ejecucion del plan trazado. De acuerdo con este planteamiento, Accién Popular difundié en Gra-

nada un manifiesto, el dia 25 de abril, en el que anunciaba su propésito de concurrir a las nuevas elecciones juntamente con Falange, bajo la denominacién de Frente Nacional. Tras una serie de negociaciones que llevaron a cabo los amigos de Granada, respaldados por mi en todo instante, la candidatura quedé asi formada: general don José Enrique Varela, como independiente; don Ramon Ruiz Alonso, don Francisco Herrera Oria, don

Julio Moreno Davila, don José Maria Pérez de Laborda y don Avelino Parrondo, de la CEDA; don Raimundo Fernandez Cuesta, don Manuel Valdés Larrafiaga, don Julio Ruiz de Alda y don Augusto Barrado, de Falange

Espaiola. El simple anuncio de esta candidatura exacerbé la ira de las izquierdas. En su numero de 28 de abril, comentaba el diario madrilefio Politica,

portavoz de Izquierda Republicana: “La CEDA, que se proclamaba legalista, no se cuida ya de guardar las formas. No sdélo es en Cuenca donde se une a los fascistas, fomentadores del pistolerismo y alentadores de la sedicién, sino en Granada, donde ha eliminado de la candidatura electoral

a Natalio Rivas y sus amigos, para meter a Ruiz de Alda y otros destaca-

dos falangistas”.

La lucha no se presentaba en condiciones demasiado favorables las izquierdas. Desde un principio, los sindicalistas manifestaron el pdsito de abstenerse. Por otra parte, sus diferencias con los grupos Frente Popular se evidenciarian el 28 de abril, al anunciar su retirada Eduardo Ortega y Gasset y los sefiores Barriobero y SAnchez Roca, aspiraban a los puestos de las minorias, apoyados por la CNT.

para prodel don que

Quiza por ello, antes de desplegar la tactica de la violencia, pensaron

las izquierdas en una posible transaccién. Fue gestionada por represen-

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

559

tantes oficiosos del Frente Popular, en visita que hicieron a algunos directivos de nuestra organizacién en Granada, antes de haberse ultimado la candidatura del Frente Nacional. Si se prescindia del nombre de Ruiz Alonso, al formarse esta candidatura, el partido socialista y los grupos con él vinculados no tendrian, por lo visto, inconveniente en permitir que la CEDA obtuviera los tres puestos de las minorias. Pensaban acudir, en caso contrario, al copo y obtenerlo a cualquier precio, aparte de proceder a la “total destruccién” de las derechas en la provincia. En el mismo sentido me

hablaron

por teléfono,

el dia 23 de abril, determinados

elementos

neutrales de Granada, comisionados para ello por el dirigente socialista sefior Otero. No sdlo me negué a escuchar semejante propuesta, sino que puse, ademas, el hecho en conocimiento

del ministro de la Gobernacién,

a la vez que justificaba el cardcter que habria de tener nuestra candidatura, en carta fechada aquel mismo dia, que se hizo incorporar integramente en el Diario de Sesiones de 26 de mayo.*® Rotas las hostilidades, la campafia electoral se inicié en un clima de auténtico terror. Fueron utilizados todos los procedimientos imaginables 36.

El texto de la carta decia asi: “Mi distinguido amigo: Estoy en estos instantes al habla con los amigos de Granada, para preparar la candidatura que ha de luchar por aquella circunscripcién, y ante las notimi cias que me llegan, me creo en el deber de comunicarle algunas impresiones y salvar responsabilidad. senor Elementos neutrales que por su propia iniciativa se han puesto en contacto con el alli Otero, elemento directivo socialista de Granada y director de los actos vandalicos cometidos, nos han venido a comunicar que los socialistas de Granada estarian dispuestos no figurara a luchar por la mayoria y dejarnos los puestos de minoria, a condicién de que una gran Ramén Ruiz Alonso, diputado que fue en las Cortes pasadas y triunfante por a mayoria legitima en las del 16 de febrero. Para el caso de que no acceda a eliminar precisos. este amigo, anuncian que irdn al copo y que lo obtendrd4n por los medios que sean La més Ante una coaccién de esta naturaleza, no he querido siquiera seguir escuchando, abusiva elemental dignidad me impide escuchar una proposicién que implica la intromisién que, de un partido en los asuntos de otro, al amparo de una velada amenaza de terrorismo por desgracia, puede convertirse en realidad. una candidaPara contestar debidamente a esta actitud es lo mas seguro que se forme de elementos tura de coalicién de mayorias, en la cual me veré forzado a admitir toda clase lo sé, aunque lo que no se dobleguen a la tirania socialista. Lo que va alli a ocurrir no que cometerdn los presumo. No se recatan los elementos directivos socialistas en decir la provincia. en derechas las de destruccién total la para necesarios sean que atropellos dificil es que Seguramente, obtendrdn el triunfo electoral completo. Lo que veo ya mas que se decidan logren el aplastamiento de las derechas, a las cuales no se les puede pedir

a morir Esto

sin defenderse. se lo comunico

oficialmente,

no

sélo

al amigo,

sino, sobre

todo,

al sefor

ministro

por lo que allf de la Gobernacién, para salvar desde este momento mi responsabilidad pueda ocurrir. Si en toda Espafia, No se diga que ésta es una posiciédn de ilegalidad ni de rebeldia. de ilegalidad y el pero principalmente en algunas provincias, se vive en una vacacién pedir a los atropellados que Gobierno no ampara los derechos ciudadanos, no se puede bajen resignadamente la cabeza. actual, no me encuentro con Jamas he incitado a la violencia; pero, llegado el momento e de legitima defensa. indiscutibl derecho al renuncien que amigos los a fuerzas para pedir

NO FUE POSIBLE

560

LA PAZ

para atemorizar a las derechas e impedir, asi, la libre expresion del sufragio. En Cillar de Baza, por ejemplo, se detuvo el 26 de abril a don Mariapor Madrid, cuando se diri-

no Serrano Mendicute, diputado de la CEDA

gia al domicilio del presidente local de Accién Popular. En otros pueblos se encarcelé a todas las personas que habian sido visitadas por nuestros propagandistas. El catedratico del Instituto de Baza sefior Huidobro fue amenazado de muerte por los propios agentes de la autoridad. El sectarismo del gobernador alcanzé extremos inconcebibles. Una vez ultimada la candidatura del Frente Nacional, acudié a su despacho don Ramon Ruiz Alonso, acompafiado del presidente y el secretario de Accién Popular. Como le manifestaran hallarse dispuestos a luchar por las mayorias, “hasta donde la violencia ajena lo permitiera”, no tuvo reparo el gobernador en exclamar:

“Pero, sefiores, gustedes lo han pensado bien?

éUstedes saben los jaleos que va a haber por esos pueblos?”. Algunos dias mas tarde, con motivo

de la convocatoria

de una

manifestacién

“mons-

truo” como protesta de la “horrorosa provocacién” que suponia la presencia en Granada de candidatos y diputados de derecha, quisieron entrevistarse de nuevo con la primera autoridad de la provincia. Por de pronto, hizo salir del edificio a los candidatos, para recibir solamente a los diputados, de pie ante su mesa y en presencia de algunos oficiales y numeros de guardias de asalto. A la denuncia de que se encontraban ya en el Gobierno civil los expedientes electorales, se limit6 a contestar con una sonrisa evasiva. La misma con la que no dudo en afirmar que deberia agradecérsele los encarcelamientos de las gentes de derecha, puesto que se trataba de “elementales precauciones” para evitar su agresién por las turbas. Asimismo, como don Luciano de la Calzada expusiera la imposibilidad de celebrar actos de propaganda en la provincia, debido a las agresiones de que eran objeto, lo que no habia ocurrido en la anterior campafia electoral, replicé el gobernador con el mayor cinismo: “jAh!, sefior mio, usted olvi-

da que han cambiado las tornas”. En estas condiciones, no quedaba otro camino que la retirada. La censura impidié la publicacién del manifiesto en el que se anunciaba aquélla, por imperar en Granada “un régimen de terror, al amparo del cual se va a obtener un resultado electoral que es un nuevo asalto a la democracia”. La medida fue respaldada por todos los partidos de derecha. Desde la carcel Modelo, de Madrid, José Antonio Primo de Rivera escribié el dia 2 de

mayo a don Julio Moreno Davila, jefe provincial de Accién Popular: “PaUsted

puede

hacer

cambiar

el panorama

con

sélo

dar

la sensacién

de

que

el Gobierno

lo es para todos, amigos y enemigos. A diario

se siguen

practicando

detenciones,

imponiendo

multas,

atropellando

a nuestros

amigos. Puede usted dar una espléndida muestra de imparcialidad, que particularmente me ha prometido, obligando al gobernador, sencillamente, a que cumpla la ley. Atentamente, le saluda s.s., q.e.s.m., José Maria Gil-Robles.”

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

561

nizo me ha completado su informacién acerca del espectaculo de barbarie que es en esa provincia el simulacro de lucha electoral. No cabia mds que retirarse, como han hecho ustedes...”

El campo quedé libre. La contienda se redujo a ligeras escaramuzas entre los propios elementos del Frente Popular. Con el apoyo de los sindicalistas, se presentaron,

al fin, los sefiores Barriobero,

Sanchez

Roca y

Ortega y Gasset. El partido comunista hizo propaganda independiente de su candidato Antonio Pretel. A pesar de todo, acudiéd escasisimo nimero de electores a votar. No hubo en los colegios otra intervencién que la del Frente Popular. Y ni siquiera ésta hubiera sido necesaria. El resultado no habria de salir de las urnas. Segin denuncié el periddico granadino independiente La Publicidad, en su numero de 5 de mayo, el Gobierno civil fue “poco menos que un laboratorio electoral en donde se ayudé a condimentar las actas”. Lo ocurrido en Cuenca se nos revela, también, como un ejemplo representativo del estado de violencia en que viviamos. En las elecciones del 16 de febrero triunfé plenamente la candidatura integrada por los sefiores Goicoechea, de Renovacién Espafiola; Cuartero y Casanova, de la CEDA;

Sierra Rustarazo, del partido radical, y don Modesto Gosalvez y el general Fanjul, como independientes.*7 Turnando los cuatro primeros puestos entre las distintas secciones, se logré copar las mayorias y las minorias,

con una ventaja indiscutible sobre sus adversarios. E] primero de los candidatos triunfantes, don Manuel Casanova, obtuvo 56.415 votos. El candi-

dato del Frente Popular que alcanzé mas nutrida votacién fue el socialista don Aurelio Lépez Malo, con 29.777. La victoria habia sido, pues, clamorosa. Y, ademas, de pureza irrepro-

chable. La proclamacién de los candidatos triunfantes se hizo sin ninguna protesta en el escrutinio. Unicamente pudo aducirse, después, algun acta notarial de mera referencia. En el seno de la comisi6n, las izquierdas parecieron reconocer y admitir la derrota. Pero un dia llegé el ex ministro portelista sefior Alvarez Mendizdbal, quien habia manejado a su antojo al gobernador, para rasgarse las vestiduras con unos descubrimientos “sensa-

Para que no estorbara sus planes electorales la presencia de un general de divi37. sion tan caracterizado como Fanjul, el sefior Portela Valladares le nombré comandante militar de Canarias el 11 de enero. El mismo dia de salir, la noche:del 25, en carta circular dirigida a sus amigos de Cuenca, reiteré su deseo de “batallar” en la candidatura de esa circunscripcién, “pero sin pertenecer a partido alguno”, dentro del Frente Nacional se formado en algunas zonas electorales. No ocultaba la duda de que el nuevo mando que la le habia conferido y los deberes del nuevo cargo “le impedirdn dirigir personalmente decia. segtin saludarles”, de gusto del privar4n me y electoral campafia de El hecho consumado de la inclusién de Fanjul en la candidatura de la coalicién biografia derechas, y no del Bloque Nacional, como afirma el sejfior Garcia Venero, en su Canarias. del general, determiné su cese, el 14 de febrero, en la Comandancia militar de 31 de Antes habia estado en visita electoral, alguna vez, en la provincia. Concretamente, el

enero.

562,

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cionales”. A su juicio, habia dieciocho secciones en las que el numero de votos rebasaba la capacidad de votantes. Se daba, sin embargo, la circunstancia de que ni siquiera la eliminacién de esos votos aminoraba el triunfo de las derechas. La comisién hizo, entonces, otro gran descubrimiento. Anuladas las dieciocho secciones, los candidatos proclamados quedaban sin el cuarenta

por ciento reglamentario. Para ello, se descontaban los 5.477 votos alli emi-

tidos, pero no el numero de votantes; es decir, que se anulaban aquellas

secciones solamente en lo que convenia. Aun admitiendo este absurdo juridico, el nimero total de sufragios alcanzaba la cifra de 126.481. Segun los datos oficiales, don Manuel Casanova triunfé por 56.415; rebajandole los 2.978 que obtuvo en las secciones discutidas, le quedarian 53.437. Rebasaba, por lo tanto, en 2.513 votos la cantidad total del cuarenta por ciento. Pero de nada habrian de servir las razones. De acuerdo con el dictamen de la comisién, emitido el 31 de marzo y aprobado por las Cortes el primero de abril, quedaron sin efecto las elecciones del 16 de febrero en Cuenca. La nueva jornada electoral se celebraria al mismo tiempo que en Granada. Las circunstancias no eran propicias para acudir otra vez al copo. Sin

embargo, parecid aconsejable aprovecharse de las peculiares caracteristicas ideolégicas de la provincia de Cuenca para facilitar la inmunidad parlamentaria a aquellas figuras destacadas de las derechas que habian quedado sin acta. En un momento,

al considerarse

perdida la del jefe del

Bloque Nacional, se pensé en la siguiente candidatura: Calvo Sotelo, Goicoechea, Lamamié de Clairac y Primo de Rivera. La dificultad estribaba

en la resistencia del sefior Gosdlvez a renunciar a su puesto. La CEDA, por el contrario, no vacilé en ofrecer el que legitimamente le correspondia, para que se dispusiera libremente de él. Importaba, sobre todo, hacer figurar en la candidatura el nombre del jefe de la Falange, por encontrarse detenido. El acta de diputado le pondria inmediatamente en libertad. Llevaron a cabo las gestiones necesarias don Antonio Goicoechea y el sefior Serrano Stier. La idea encontré en mi, desde un principio, el apoyo mas incondicional. Para facilitar la solu-

cién, el general Fanjul se apresuré a renunciar al puesto a que tenia derecho por tantos motivos. Su hijo don Juan Manuel fue el encargado de comunicarselo personalmente a José Antonio, quien demostré un profundo agradecimiento por el gesto. Al trascender la noticia, provocaria de nuevo

contra mi la ira de las

izquierdas. En su ntmero de 19 de abril, comentaba ya el diario madri-

lefio Politica: “Gil-Robles, representado por uno de sus mas fieles edeca-

nes, va del brazo con el caudillo de los pistoleros del fascio”. Y el dia

30 de ese mismo mes, Angel Pestafia manifestaria en las Cortes:

“... lo

terriblemente monstruoso... es que partidos que se llaman republicanos...

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

563

y parlamentarios, como la Lliga Regionalista, como Accién Popular y como el partido agrario, vayan en la préxima eleccién de Cuenca a dar sus votos a don José Antonio Primo de Rivera, que se ha declarado enemigo del régimen parlamentario”. La candidatura, en efecto, habia quedado configurada asi: Goicoechea, Primo de Rivera, don Modesto Gosalvez y un representante de la CEDA. E] jefe provincial de Accién Popular, sefior Casanova, con su caracteristico espiritu de abnegacién y altruismo, se hallaba dispuesto a que le sustituyera don Federico Salmon, en el caso de que lograramos el asentimiento de éste. Pero el 23 de abril surgiéd en las columnas del diario Ya el anuncio de una sorpresa de “gran interés”, en relacién con la candidatura de Cuenca. Se trataba de la presencia en ella del general Franco. La idea de que su nombre figurase en esta candidatura fue sugerida por el sefior Serrano Stfier. Tenia aquél, por lo visto, grandes dudas no ya sobre la decisién, sino también sobre la posibilidad de que los militares Ilevaran a cabo un verdadero golpe de Estado, por lo cual se habia negado a vincularse estrechamente a ninguna de las numerosas conspiraciones hasta entonces preparadas. Ahora deseaba reforzar su posicién, ocupando un lugar en la vida civil que le permitiera esperar el curso de los acontecimientos.*® La cuestién tuvo la tramitacién siguiente. Hacia el 20 de abril, acudié Serrano Sufier al despacho profesional de Carrascal, a quien previamente habia pedido con urgencia que le recibiese,

para darle a leer una carta del general Franco, escrita de su pufio y letra.

El texto era muy breve, limitandose a mostrar su interés en ser candidato en las préximas elecciones, con preferencia por la circunscripcién de Cuenca. Carrascal, en ausencia mia de Madrid, le expresé, como Secretario de la CEDA, su opinién de que por nuestra parte se le darian toda clase de

facilidades. En cuanto regresé de mi viaje, me informé Carrascal de la conversacién con Serrano Stfier, quien antes me habia visitado para saber mi opinion. Al recibirla completamente favorable, saliéd inmediatamente por avién

a Canarias para dar cuenta a su cufiado del resultado favorable de la gestidn. Acordamos Carrascal y yo informar sin pérdida de tiempo a Goicoechea, pues con él y con otros jefes de derecha habiamos convenido que la CEDA luchara juntamente con el Bloque Nacional y con Falange en un amplisimo frente antirrevolucionario. Accedié Goicoechea complacidisimo e incluso ofrecié su puesto si fuera necesario; pero se entendid que era mAs procedente que el sacrificio lo hiciese la CEDA. anteriores, ha Don Basilio Alvarez, diputado por Orense en las dos legislaturas 38. elecciones, lei con sorpresa Ultimas las anunciarse “Al siguiente: lo respecto este a escrito

564.

NO FUE POSIBLE LA PAZ

Llamé por teléfono a Cuenca y hablé con el sefior Casanova. Sin revelarle el futuro candidato, le manifesté el deseo de que dejara libre su puesto, para incluir a una persona cuyo nombre le comunicaria lo mas pronto posible. Era necesario contar con la plena aceptacién del interesado. No tard6 en llegar. La noticia pudo, asi, difundirse de manera oficial. Carece,

pues, de base histdérica la afirmacién hecha por don Joaquin Arraras, en su

biografia de Franco, de que éste “rechazé publicamente” la propuesta que le hicieron los partidos de orden. Y también el que no hubiéramos contado con su “absoluto consentimiento”, segtin puede leerse en la Historia de la Cruzada Espafiola, dirigida por el mismo autor. Tampoco es cierto, como aparece en las pAginas de esa obra, que “si en algun instante pudo vacilar sobre la aceptacién del puesto que se le brindaba, acabé por rechazarlo ante las torcidas interpretaciones que se daban a su actitud”. La realidad fue muy distinta. Al conocerse la noticia de la inclusién

del general Franco en la candidatura de Cuenca, acudié a verme al domicilio de Accién Popular don Miguel Primo de Rivera, para decirme que su hermano José Antonio se oponia resueltamente a la composicién de la candidatura, por estimarla un craso error. La presencia de dos generales en las nuevas elecciones de Granada y Cuenca daba la impresién de que se preparaba una “militarada”. Como no queria verse envuelto en nada que pudiera relacionarse con esto, pensaba retirar publicamente su nombre de la candidatura, en el caso de que no se rectificara de acuerdo con sus deseos. Repliqué a mi interlocutor que no podia aceptar, personalmente, tales imposiciones, después de haber merecido la candidatura la plena conformidad del comité de derechas. La mantendria, pues, tal como

habia sido acordada. Me reuni urgentemente con los jefes de los grupos de derecha, para darles cuenta de la complicacién surgida. E] sefior Goicoechea se ofrecié a acudir a la carcel, con el intento de disuadir a José Antonio de su acti-

tud. No lo consiguié. Todos los razonamientos que hizo se estrellaron contra una firmeza inquebrantable. La misma con que justificd su postura ante el sefior Serrano Stier, a quien Carrascal hizo regresar a toda prisa de Canarias, y que le visits poco después, requerido con urgencia por el jefe de la Falange, segun testimonio del propio Serrano Stier, recogido por Maximiano Garcia Venero, en su biografia del general Fanjul. “Te lamo —le dijo— para pedir que te molestes por mf. Considero que que el general Franco se presentaria diputado por Cuenca... Aquel dia encontré a Fanjul y le interrogué. ‘No sé —me contest6—; parece que de pronto se le ha despertado el afén de un acta a su paisano y yo estoy dispuesto a cederle la mia’... ‘¢Y para qué —insisti— quiere él, que ni es politico ni orador, un acta?’ El general Fanjul me respondidé, sonriente: ‘Como los gallegos son ustedes tan impenetrables, tan reservados, no es posible saberlo. Pero quiz4 Franco quiera ponerse, si piensa actuar en politica, a recaudo de molestias gubernativas o disciplinarias con la inmunidad de un acta’”. (Espatia en crisol Buenos Aires [1937], pag. 69.) s

30

de

diciembre

de

1935.

Presidencia

del

banquete

ofrecido

a

Gil-Robles

por

los

CEDA. De derecha a izquierda, Giménez Fernandez, Aizpun, senorita Bohigas, Gil-Robles, Casanueva y senorita Velasco. Foto Santos Yubero. [101]

diputados senorita

de

la

Calonge,

7 de diciembre de 1935. Banquete ofrecido por la Sociedad de Estudios Hispanicos al escritor argentino Enrique Larreta. De izquierda a derecha: sentados, Gregorio Santiago Castiella, Carlos Ruiz del Aguirre Castillo, Gil-Robles y Larreta; de pie, Miguel Herrero Garcia, José Maria Alarcén, Manuel de Cércer, conde de San Esteban de Canongo, Juan Jesus Martin, diputado de la CEDA. Foto Santos Yubero. [102]

Gonzalez,

marqués

de Navarrés

y José Ibanez

'S HAPPENED iy AUSTRALIA T HE

CONTRAST

BEFORE WATIONAL covemnmene

UNDER

MATIONAL COVER,

PROSPERITY ty7 8) A ws

AY’

WT LET IT HAPPEN HERE!

VOT

E

\ATIONAL

LET THEM FINES THE KB

DEPENDS UPON

SECURITY&PEACE

GOVERNMENT

José Maria Pérez de Laborda, presidente de la JAP, y el marqués de Navarrés campana de propaganda en las elecciones de 1936. Foto Santos Yubero. [103]

dirigen

la

Toledo, 23 de enero 1936. Gil-Robles, en el | tin electoral celebrado

el teatro

Rojas. A su d

cha, Miguel

Lopez

Robe

a la izquierda, el conde Mayalde, diputado de CEDA.

Foto

Alfonso.

[1

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

565

es necesario un viaje tuyo a Canarias, para entrevistarte con el general Franco. No me parece viable una candidatura en la que figuremos él y yo”. El sefior Serrano Stier se trasladé nuevamente en avién a Santa Cruz de Tenerife, con objeto de exponer al general Franco la dificil situacién planteada. Este se apresuré a dejar libre su puesto en la candidatura, que volvid a ocupar don Manuel Casanova. Bien lejos de la realidad se encuentran las versiones difundidas habitualmente hoy sobre este episodio. Asi, por ejemplo, en la Historia de la Guerra de Liberacién, editada por el Estado Mayor Central del Ejército,

se afirma lo siguiente: “La inclusién del general Franco en la candidatura de derechas por Cuenca tenia por objeto facilitar su desplazamiento a la Peninsula, en donde su presencia se hacia necesaria con vistas a la preparacién del proyectado movimiento. Pero tal inclusién se hizo a reserva de que los grupos de derechas renunciasen voluntariamente a dos puestos de su candidatura en favor de dicho general y de José Antonio. Ahora bien,

tales grupos de derechas, que aceptaron en un principio la propuesta, se volvieron después atrds, y entonces fue cuando el general desautoriz6 publicamente su inclusién para no crear dificultades”.*° Mucho més peregrina es atin la versién del sefior Ximénez de Sandoval, recogida ultimamente por don Sancho Davila, en su libro tiulado José Antonio,

Salamanca...

y otras cosas:

“Apenas hecha publica la candida-

tura de José Antonio, un grupo zurcidor y muftidor de concursos politicos, sabedor del prestigio inmenso del general ilustre, lanzé su nombre a una candidatura con la intencién malsana de captarle para un nicleo restringido en lugar de para Espafia, y apartar a José Antonio de las Cortes, donde su palabra —escalpelo— iba a calar todas las inmundicias y cobardias. No contaron con que el general Franco, que no era politico ni queria setlo —sintiéndose Mamado por la Providencia para misiones mas altas—, iba a despreciar el sitio que el miedo y la tactica le cedian en una 39. tamente

en la candidatura, junLa noticia de la inclusién del nombre del general Franco por el diario madrilefio con José Antonio Primo de Rivera, fue dada a conocer por

Ya, en su numero

de 23 de abril:

“Ha

quedado

ultimada

la candidatura

se celebrarfn Cuenca para las elecciones de diputados a Cortes que de sus candidatos La CEDA ha retirado voluntariamente los nombres ién

de la nueva

lista. Fista, que

se

ha hecho

de derechas

el dia 3 de mayo. en la lucha pasada para

las mayorias,

facilitar la composic José Antonio Primo de Rivera, don Moestar4 formada por don Antonio Goicoechea, don que luchar4 también como indepenFranco, general el y ente, independi Gosdlvez, desto diente”. Rivera y el general Franco motivaria La presencia conjunta de José Antonio Primo de Liberal, de Bilbao, el 26 de abril: El en Prieto precisamente este comentario del sefior , segtin proclaman a diario, de las vio“En Cuenca, la CEDA, tan modosita, tan apartada , de acuerdo con los monarquicos, lencias fascistas y de los manejos militares, ha decidido de Falange Espafiola, y al general jefe Rivera, de Primo a ura candidat abrir paso en la un caudillo en Madrid amparado tener puedan s revoltoso Franco, para que los militares taria”. parlamen ad inmunid la en sus posibles manejos por para

36, —

GIL-ROBLES

566

NO FUE POSIBLE LA PAZ

minora parlamentaria. Franco renuncid, y José Antonio pudo liberarse del escripulo de enfrentar su nombre al del general”.*° Franco renuncié, en efecto, segun hemos visto; pero en ningun momento manifest6 publicamente esa renuncia. Para que su postura no resultase embarazosa ni desairada, el dia 27 de abril encargamos al cronista parla-

mentario de El Debate, don Agustin Solache, que hiciera circular por los

pasillos de las Cortes la noticia de que el general se negaba a figurar en la candidatura de Cuenca. Seguin la nota que hicimos publicar en El Debate del dia siguiente, bajo el titulo “Franco no quiere ser candidato”, el propio general parecia justificar su retirada en las “torcidas interpretaciones” que podrian empequefiecer su labor. Sin embargo, la prensa del archipiélago canario tardé bastante en enterarse de una decisién transmitida, oficialmente, desde alli a la Peninsula.

En el diario tinerfefio La Prensa pudo leerse el 29 de abril esta noticia: “Mafiana se reunirA la Junta Central del Censo para tratar de la resolucién tomada por la Junta Provincial de Cuenca respecto a la proclamacién del general Franco y del sefior Primo de Rivera...” Y a la mafiana siguiente, en el periddico Hoy, de Las Palmas, se hablaba de una “maniobra con-

tra Primo de Rivera y Franco”, al referirse a la negativa de la Junta del

Censo a proclamarles candidatos. Por si nada de esto resultara suficientemente revelador, cabria aducir aun otro testimonio. Al dirigirse el general Franco a las Falanges Juveniles de Cuenca, el 9 de noviembre de 1947, sus palabras se tifieron de nostalgia: “... si un dia, por azares de la vida, por el peligro de la Patria, pretendi ser vuestro diputado...” 4

Por otra parte, se dio la circunstancia de que el mentis general Franco por El Debate coincidié rigurosamente con su oficial. El periddico Ya pudo insertar las dos noticias en su 27 de abril. De ahi que las izquierdas se atrevieran a poner

atribuido al eliminacién numero de en duda la

40. Que no hubo tal cosa lo demuestra la carta circular dirigida por el general Fanju a sus amigos de Cuenca: “La candidatura de Cuenca esta formada y la constituyen creo que don Modesto Gosdlvez, don Antonio Goicoechea, don José Antonio Primo de Rivera y el general Franco. Ahora comprender4 usted la razén de mi sacrificio cediendo mi puesto en la candidatura, que es ceder un honor, pero que no supone ceder ni disminuir mi carifio y mi afecto a la provincia ni mi apartamiento de ella ni de mis electores, carifio y afecto que quiero ver correspondido votando Ja candidatura integra y con entusiasmo, con mds entusiasmo que si fuera yo en ella. Mis amigos de verdad comprenderan que no se pueda dar ni pretexto a que nadie crea en una tibieza nuestra y menos en una deslealtad; se darAn cuenta usted y todos los amigos de ese pueblo de que en estos momentos es necesaria la presencia en el Parlamento de todos y que hay que sacarlos triunfantes. Ni un segundo de tibieza, sin que le importen las amenazas ni las coacciones. Estoy seguro de ello y le anticipa las gracias y abraza su aftmo. amigo, J. Fanjul’”. 41. Francisco Franco: Textos de doctrina politica. Palabras y escritos de 1945 a 1950. Madrid, Publicaciones Espafiolas, 1951, pag. 109.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

567

sinceridad de una desautorizacién que deberia haberse formulado, segin comenté Politica, el dia 28, “con mayor oportunidad y en términos mas

categéricos”. En realidad, esa eliminacién oficial, coincidente con la retirada voluntaria, fue el resultado de una habil maniobra del sefior Prieto. En un

famoso discurso pronunciado en Cuenca, el primero de mayo, no tuvo reparo alguno en sefialar al general Franco —“por su juventud, por sus dotes, por la red de sus amistades en el Ejército’— como el posible caudillo de un levantamiento militar. Para distanciarle de los partidos politicos que con él formaban candidatura, el lider socialista habia sugerido ya el 26 de abril, desde las columnas de El Liberal, de Bilbao, la manera

de impedirle acudir a la lucha electoral: “... el Congreso anulé la eleccién de Cuenca declarando que, luego de descontar los votos que la comisidn dictaminadora consideré falsos, ninguno de los candidatos habia alcanzado el cuarenta por ciento de los sufragios, y como la ley de 1933 dispone que en caso tal se celebre una eleccién complementaria en la que sélo se puedan computar votos a los candidatos que en la primera hubieran obtenido el ocho por ciento de los escrutinios, ni el sefior Primo de Rivera ni el general Franco retinen esta condicién puesto que no fueron candidatos en la eleccién anterior”. De conformidad con este criterio, al procederse aquel mismo dia a la

proclamacién de candidatos, la Junta provincial del Censo decidié considerar las nuevas elecciones como segunda vuelta de las celebradas el 16 de febrero. Resultaba monstruoso tal acuerdo, ya que el dictamen en virtud del cual se habian anulado las elecciones declaraba, de manera terminante, su nulidad. En este mismo sentido, el preambulo del decreto de

convocatoria hablaba de “nueva eleccién”. Desechado el dia 29 el recurso interpuesto ante la Junta central, se planted el asunto en las Cortes el primero de mayo. El ministro de Justicia, don Antonio Lara, no tuvo reparo en manifestar que el Gobierno habia sufrido una “inadvertencia” en la convocatoria de nuevas elecciones en la provincia de Cuenca. De nada sirvid que el sefor Calvo Sotelo advirtiera que cuando las inadvertencias de los gobiernos se reflejan en la Gaceta, deben ser rectificadas por un nuevo decreto. El espectaculo ofrecido aquella tarde en el salén de sesiones fue bochornoso. Incluso el sefor

Lucia, habitualmente muy moderado, acuséd con extraordinaria dureza al

Gobierno.

A pesar del acuerdo de la Junta provincial del Censo, el dia 29 se distribuyé6 en Cuenca un manifiesto, firmado por el bloque de derechas,

en el que se afirmaba: “No sdlo en sefial de protesta enérgica contra este acuerdo, sino como muestra de solidaridad obligada y necesaria al injusta-

mente perseguido, nosotros, que renunciamos forzadamente a luchar en compafiia del ilustre general Franco, mantenemos a todo trance la candi-

568

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

datura de José Antonio Primo de Rivera, en espera de que en las Cortes

no habré de prevalecer, ante nuestra manifiesta y resuelta voluntad, el atropello a su derecho”.*” Para hacer las elecciones, en. nombre

de su hermano,

el dia anterior

habia llegado a Cuenca don Miguel Primo de Rivera. Poco después de visitar al gobernador civil, juntamente con el conde de Mayalde, diputado de la CEDA por Toledo, y del jefe provincial de Accién Popular, sefior Casanova, sondé un disparo frente al hotel en que se alojaba. Una pobre chiquilla que pasaba por la calle resulté gravemente herida. En el acto fue detenido el sefior Primo de Rivera, que se encontraba en su habitacién del hotel acompafiado de un capitan del Ejército. Aunque en el registro no se encontré ningin arma, fueron conducidos los dos a Comisaria y, sin procedimiento alguno, trasladados inmediatamente a la carcel de Madrid. Las turbas prendieron fuego a su coche, e intentaron después el asalto del domicilio de diversos elementos de derechas. El entusiasmo con que estaban siendo acogidos en los pueblos de la provincia nuestros candidatos, aumentdé la agresividad de los adversarios. La campafia terrorista culminéd con una huelga general de veinticuatro horas, iniciada el primero de mayo. Recorrié, ademas, las calles de Cuenca

una gran manifestacién; el principal objetivo era, por lo visto, el incendio del local de Accién Popular. Aparte de esto, se detuvo a una serie de caracterizados elementos conservadores y se recogieron todas las armas de quienes no pertenecieran a grupos de izquierda. Como la medida originase muchas protestas, el gobernador civil ordend entonces la detencién de un elevado numero de personas, durante setenta y dos horas; las necesarias para impedirles votar. Por su parte, el sefior Casares Quiroga no se recato en decir que era preciso ganar a toda costa las elecciones, cuyo alcance y trascendencia encarecié publicamente. Para ayudarle en su empeio, el sefior Prieto ofrecid el grupo de las milicias de la Juventud Socialista Madrilefia que él

controlaba. En una comida que tuvo lugar en Casa Camorra, de la Cuesta de las Perdices, quedaron designados los ciento veinte muchachos de mayor confianza. Se trasladaron a Cuenca, en tres autocares, el dia 2 de

mayo. Los recibié el propio gobernador civil, con estas palabras: “Creo, como el sefior Casares, que hay que ganar las elecciones, y en sus manos esta ello”. En una reunién posterior, quedé distribuida la provincia en

tres zonas de actuacién, bajo la responsabilidad de los jefes de milicias 42. Los votos de José Antonio Primo de Rivera no habrian de serle computados, de acuerdo con la circular del gobernador civil de Cuenca, publicada en el Boletin Oficial de la provincia. En varias secciones, los presidentes de las Mesas hicieron constar que no computaban aquellos votos debido a la referida circular.

expresamente

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

569

Padrén, Garcés y Menéndez. Enrique Puente se encargé de la capital, a las ordenes directas del gobernador.*® De acuerdo con las instrucciones recibidas, los jévenes socialistas iniciaron la recogida de actas cuando se hallaba el escrutinio en pleno desarrollo. Bajo la coaccién de las pistolas, se obligé a los miembros de las mesas a firmarlas en blanco. Al entregdrselas al gobernador, éste dijo a Padrén, con absoluto cinismo: “Gudrdalas como recuerdo de estas elecciones”. En el Gobierno civil se hallaban preparadas otras, de antemano, en

prevision de lo que pudiera ocurrir. El secretario del gobernador felicité a los jvenes socialistas por “nuestra victoria motorizada”.*4 “La Motorizada”, se llamaba, como hemos visto, el grupo de milicias afecto al sefior Prieto,

contra el cuai iniciaria mds tarde un expediente la Agrupacién Socialista de Madrid, por haber acudido a Cuenca sin permiso del comité. De regreso en Madrid, Enrique Puente cité a los responsables directos de la operacién en los locales del partido socialista. Acudieron también el sefior Prieto y el teniente Moreno. Encontrandose reunidos, llamo por telé-

fono el propio ministro de la Gobernacién, para invitarles a cenar aquella noche en el restaurante Los Burgaleses. Antes de separarse, entregé a cada uno de los jefes de milicias un reloj de pulsera y un billete de cien pesetas, al tiempo que comentaba: “Nunca salieron tan baratas unas elecciones victoriosas”. El verdadero problema que se debatid en aquellas elecciones fue la posibilidad de que José Antonio obtuviera un escafio en las Cortes. Habia logrado, desde luego, los votos necesarios para salir diputado por uno de 43,

Debido, principalmente,

a su actuacién

en estas

elecciones,

fue pedida la dimisién

del gobernador civil de Cuenca por un ministro al presidente de las Cortes y jefe del partido de Unién Republicana, en los primeros dias de junio. El sefior Martinez Barrio nada tuvyo que oponer. Pero el diario Claridad salié en su defensa, el 4 de junio, con estas

palabras: “Conviene subrayar aqui que el gobernador de Cuenca ha actuado durante todo el tiempo de su mando, con una energia merced a la cual ha sido posible que los atentados y maniobras preparados por los fascistas no culminasen en hechos luctuosos el dia de la celebracién de las elecciones en la citada provincia”. En relacién con este episodio, Indalecio Prieto, en su obra Cartas a un escultor, ha escrito: “Las elecciones parciales que motivaron aquel acto [el del propio Prieto, en el teatro Cervantes, de Cuenca, el 1 de mayo de 1936] las gané el Frente Popular. A la victoria cooperaron de manera decisiva los de la Motorizada”. (Carta de 30 de enero de 1960.) Y en carta anterior (de 28 de enero de 1960) habia precisado:

“Por su extraordinaria movilidad se dio el nombre de la Motorizada a un grupo de muchachos de la Juventud Socialista de Madrid, casi todos pertenecientes al Sindicato esos de Artes Blancas que en octubre de 1934 dieron pruebas de gran temple. Algunos de muchachos, por esponténea decisidbn, me acompafiaron en mi doloroso peregrinar durante la primavera de 1936, A varios de entre ellos, y de modo singular a uno que después

sucumbié heroicamente

en las cumbres

de Somosierra frente a los militares sublevados, debo

yo el haber salido con vida del mitin de Ecija...” Todo este ciimulo de atropellos, coacciones y suplantaciones de la documentacién 44, electoral fue hecho constar documentalmente por don José Rovira, apoderado del sefior Goicoechea, ante la Junta del Censo, el dia 10, al efectuarse el escrutinio general de las elecciones.

570

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

los dos puestos de las minorfas.*° El dictamen de la comision adjudicaba

ese lugar a don Manuel Casanova, con 48.334 votos. Pero de éstos habia

que deducir 1.440 que se habian declarado nulos; con lo cual resultaba una diferencia de trescientos ochenta y nueve votos a favor del jefe de la Falange. Por eso los sefiores Giménez Fernandez, Villalonga y Serrano Sufier presentaron un voto particular el 28 de mayo, defendido por el primero en la sesién de 2 de junio, en el que se proponia que los puestos de las minorias correspondieran a los sefiores Gosalvez y Primo de Rivera.*®

No dejé de resultar extrafio que fuesen los diputados de la CEDA quienes defendieran en la comisién de actas, primero, y en el salén de sesio-

nes, después, la proclamacién del jefe de la Falange, frente a un candidato que era correligionario suyo. El sefior Rufilanchas lo puso intencionadamente de relieve, al dirigirse hacia nuestros escafios: “... si repudiaseis los crimenes de Falange Espafiola, no veriamos a representantes de

la CEDA unidos en candidatura electoral con los elementos de Falange. Y se ha dado el caso curioso en la Comision de que el sefior Serrano Sumer representante de la CEDA, ha sido el mas ardiente defensor del acta del

sefior Primo de Rivera”. A lo que pudo responder nuestro diputado que un ardor parecido habia puesto en la defensa que del acta del socialista Pradal hizo en las Cortes de 1933: “Los sefiores Jiménez de Asta y el sefior Prat, si estuvie-

ran aqui presentes, podrian ser testigos de que yo posicion de objetividad... al discutirse las actas voté también con los diputados socialistas cuando actas de Huelva”. Pesaron también otras razones

defendi con pasién una de Almeria, y cdmo yo se traté de invalidar las en la actitud del sefior

Serrano Sufier, a las cuales no aludié, como es légico. Habia sido compa-

fiero de estudios de José Antonio y confidente suyo en los afios mozos. Per-

sistié durante la Republica aquella amistad, aunque parecié mantenerse 45. De los 178.000 electores votaron 115.392. De acuerdo con el escrutinio general, efectuado el 10 de mayo, ante la Junta del Censo, los resultados fueron los siguientes: Frente Popular: Aurelio Lépez Malo, de Izquierda Republicana, 69.407; Albino Lasso, de Izquierda Republicana, 66.091; Luis Garcia Cubertoret, socialista, 63.848; José Maria Alvarez Mendizabal, portelista, 63.634.

Frente Nacional: Manuel Casanova, de la CEDA, 48.334; Modesto Gosdlvez, independiente, 48.573; Antonio Goicoechea, de Renovacién Espafiola, 46.077; José Antonio Primo de Rivera, de Falange Espafiola, 44.857. Para dar una idea de la veracidad de este escrutinio bastard sefalar que, segtn los datos oficiales del dia siguiente a la eleccién, en que faltaban datos de 165 pueblos, al sefior Lopez Malo se le asignaban 55.191, cuando, en realidad, habia obtenido 25.180. Al sefor Alvarez Mendizdbal, que logré 22.002 votos, se le asignaban 50.846. 46. En otro voto particular, suscrito por los sefiores Giménez Ferndndez y Serrano Stier, presentado el 27 de mayo al dictamen de la Comisién de actas, se solicitaba “la nulidad de las elecciones celebradas en la circunscripcién electoral de Cuenca el 3 de mayo corriente”, donde deberian celebrarse otras en las que se garantizara “la autenticidad, libertad y pureza del sufragio”.

ULTIMAS td

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

571

en un terreno formal de discreta reserva, tal vez por el distanciamiento

politico que existia entonces entre ellos.*7 Pero no sdlo fue el amigo quien asumidé la defensa de José Antonio Primo de Rivera. Lo afirmado, en este sentido, por el sefior Ximénez de

Sandoval constituye una muestra ejemplar de inexactitud, a la par que de injusticia. Seguin afirma tan apasionado autor, el jefe de la Falange “obtuvo una votacién suficiente para ser diputado, pero el Congreso no lo aceptd, a pesar de la acertada —y wnica— defensa que de su derecho hizo el diputado don Ramon Serrano Sufier. Los capitostes derechistas, al callar como esfinges, otorgaron su aprobacién al inmundo espolio. Era tan cémodo para las derechas como para las izquierdas no tener a José Antonio en el Parlamentc...” Resulta impresionante el texto, incluso con el subrayado de la palabra 47. Alguien pudo por ello comentar ante don José Félix de Lequerica, al resultar nombrado albacea testamentario de José Antonio Primo de Rivera: “Nadie sabia que entre José Antonio y Serrano existiera esa amistad tan intima. Realmente, es la primera vez que en la vida se entera uno de que alguien es amigo de otro, después de muerto éste”. El sefior Lequerica replicé en el acto: “No. Hay un precedente biblico muy calificado: el de José de Arimatea, que nadie sabia que era conocido del Sefior hasta que después de su crucifixi6n ofreciera el sepulcro para albergar su cuerpo”. Dejando a un lado comentarios mordaces, creo sinceramente que esa amistad intima existi6, aunque mds de cardcter personal que politico, al menos hasta la iniciacién del movimiento militar. Al trascender oficialmente esa amistad, el sefior Serrano Sifier traté de hacer olvidar emprendido su anterior filiacién politica. Asi, por ejemplo, con motivo de su viaje a Berlin, enconel 13 de setiembre de 1940, se hizo acompafiar de un séquito numeroso, para no su trarse “demasiado desamparado frente al aparato oficial alemdn”, segtin anotaria en libro Entre Hendaya y Gibraltar. En una comida oficial ofrecida en la Embajada espamiola por el general Espinosa de los Monteros, segin testimonio personal de éste, en la charla fue de sobremesa, mientras se servia el café, Himmler pregunté al ministro espafiol: “¢No

“gQué usted de la CEDA?”. EI sefior Serrano Stfier replicé en el acto: “Nunca lo fui’. por lo fue usted, entonces, durante la Reptblica?”, insisti6 Himmler. La respuesta fue, del libro visto, una vaga alusién a la presidencia de unas derechas auténomas. A propdsito

de junio de 1947 del sefior Serrano Stier en que relata ese viaje, le escribié con fecha 18 que en el don Manuel Hedilla, destituido jefe nacional de Falange: “Me parece recordar temor, que hasta libro no dice usted con la debida claridad, como si sintiera en ello cierto que no el 17 de julio de 1936 pertenecid a la CEDA, y era diputado por ese partido (cosa la considero deshonrosa ni mucho menos)”. en la En realidad, no sélo perteneciéd a la CEDA hasta el 17 de julio, desempefiando cuando filiacién otra conocia le se no que sino adjunto, e vicepresident de minoria el cargo segtin tengo entense le detuvo en Madrid, e incluso cuando le liberé de la c4rcel Modelo, su coche hasta el hosdido, el diputado socialista don Jerénimo Bugeda, para Ilevarle en a través de la Embajada pital de ‘San Luis de los Franceses y hacerle salir luego de Madrid

de Francia. A pesar

de ello, en una visita hecha a la cArcel Modelo

por don Manuel

de Irujo, en-

éste con las siguientonces ministro del gobierno de Madrid se acercé a solicitar el favor de bienio

por la CEDA en el tes palabras: “Amigo Irujo, como usted sabe, yo fui diputado ver, como diputado, con Falange 1934-35; no lo soy en la presente legislatura; nada tuve que mi cufiado Franco durante Espafiola y sus hombres; y ninguna relacién politica me unié a la vida de la prisién permita este tiempo. Por otra parte, me encuentro enfermo, sin que espafola, Buenos Aires, atender a mi dolencia”. (A. de Lizarra: Los vascos y la Reptblica

1944, pdg. 125.)

572,

NO FUE POSIBLE LA PAZ

tinica, que es del propio autor. Lo que ocurre es que no responde mas que a un propdsito insidioso. En el seno de la comisién, la defensa de aquel acta la hicieron los voca-

les de la CEDA, sefiores Giménez Fernandez, Serrano Sujfier y Villalonga. Ellos fueron también los autores de los dos votos particulares contra el dictamen que se discutieron en la Camara el 2 de junio. Los votos particulares s6lo podian formularse por los miembros de la comisién. Su defensa en el salén de sesiones habia de estar a cargo de alguno de los firmantes. En este caso, lo hicieron los sefiores Giménez Fernandez y Serrano Sufier,

quien me habia expresado antes el deseo de asumir la defensa de uno de los votos, a lo que presté mi absoluto asentimiento. Pero se dio, ademds, el caso de que también abogaron por el acta de Primo de Rivera, al discutirse el dictamen, un diputado monarquico —el

conde de Vallellano— y don José Maria Valiente, que ya entonces militaba en el tradicionalismo. Aparte de suscribir otro voto particular, pronuncié éste un brillante discurso, en el que figura una advertencia profé-

tica de cuanto habria de ocurrir: “... no os queda otro remedio sino anular parcialmente las elecciones de Cuenca. Si no lo hacéis, Espafia aprendera, y la derecha, callada, dia tras dia, ante tanto acoso y tanta obstina-

cién, sabra también defender sus principios en el terreno al que vosotros la queréis llevar”. De criterio mucho mas recto que sus panegiristas, no fue José Antonio

insensible a las muestras de solidaridad que le Negaron desde los escafios de la CEDA. Al sefior Giménez Fernandez, por ejemplo, le dirigié el 4 de junio una larga carta, desde la carcel de Madrid, para agradecerle “la defensa elocuente, briosa... e inttil” que hizo de su acta. El hallazgo insospechado

de esta carta, en

el domicilio

del sefior

Giménez

Fernandez,

impresion6é vivamente a los excitados falangistas que le visitaron al desencadenarse la guerra civil.

Espiritu de colaboracién de la CEDA

Las fuerzas conservadoras espafiolas nunca han creido demasiado en la democracia. Durante la Republica, sin embargo, fue ejercida con lealtad y limpieza por un gran sector de derechas, aunque se la aceptara y reconociera como un sistema politico implantado por el adversario. Las agrupaciones tradicionales de izquierda, por su parte, no hicieron absolutamente nada por afianzar el sistema en el pais. Al desprecio implacable de los resultados electorales de 1933, vino a afiadirse después el falseamiento de la voluntad popular en 1936, que permitiria a algunos grupos extremistas implantar una situacién de terror. ¢Quién podia evitar que las gentes

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

573

de la derecha, hostigadas y perseguidas, buscaran el camino de la violen-

cia, para no ser aplastadas? Entre los elementos

mondrquicos,

la postura resultaba,

ademas,

con-

secuente con el planteamiento que siempre habian hecho del problema politico. Ya en un discurso pronunciado en la plaza de toros de Madrid, el 20 de abril de 1930, el sefior Goicoechea habia declarado: “Yo no soy

de los que disuelven la esencia de sus deberes en el cdmodo fariseismo del acatamiento a una supuesta voluntad popular. Existente la Monarquia, trabajaré por su conservacién; ausente la Monarquia, no sabria trabajar mas que por su vuelta”. Como es légico, se robustecié esta actitud después de la jornada electoral de 1936. A los dos dias exactos, afirmaba La Epoca: “La democracia, la soberania popular, el respeto al sufragio son artilugios desprovistos de todo valor”. No quedaba, para ellos, otro recurso que la violencia. El Siglo Futuro lo expresaria de manera terminante aquella misma tarde: “Como

en 1873 y como

en 1931, la Comunién

Tradicionalista

esta en

su puesto...”

Don Manuel Aznar, en su Historia Militar de la Guerra de Espafia, se

ha referido en forma muy directa al pacto y compromiso que entrafiaba aquella afirmacién: “De tiempo en tiempo, algunos nicleos de Ja opinion publica, légicamente sobreexcitados por la destemplanza y amargura de la realidad circundante, pretendian apresurar las soluciones salvadoras y simplificar los tramites mediante golpes de mano en los que ponian excesivas esperanzas. Intentos todos ellos de muy subida nobleza y de gran calidad espiritual, pero condenados

de antemano a la solucién adversa,

porque no habia sonado atin la hora exacta que unicamente el Ejercito, actuando como sistema nacional, podia fijar sin error”. Pronto percibi el nuevo rumbo que tomaba la clase derechista. En Accién Popular comenzaron las bajas. Entre éstas, como declaré en El Defensor,

de Cuenca,

el 9 de mayo,

figuraban dos clases de personas:

“.., los que se van por los caminos de la violencia, creyendo honradamente que de esta manera se resuelven los problemas nacionales, y los que se van porque ahora el partido no puede repartir cargos ni prebendas”. Los primeros marcharon, sobre todo, a nutrir los cuadros de la Falan-

ge. Segtin reconocié el propio José Antonio, el 16 de junio se les habian

incorporado, a partir de las elecciones de febrero, més de quince mil mu-

chachos de la JAP. Algunos de ellos hubieran preferido, desde luego, no

tener que romper con su anterior disciplina. Habrian encontrado, sin duda,

mas razonable y patridtica la integracién organica de los dos grupos. Cierto es que la idea no pasé del terreno de las puras especulaciones. Aun asi, estimé oportuno desmentirla

el sefior Pérez de Laborda,

en unas

decla-

raciones que hizo en Cérdoba, el 16 de mayo: “La JAP est4 donde estaba

574

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

y todos los rumores circulados acerca de su desaparicién o fusiébn con Fa-

lange son falsos totalmente. La JAP sigue su conducta rectilinea; tiene personalidad propia y una doctrina que no tiene que rectificar, asi como tampoco su fe y su lealtad a Gil-Robles, que se acrecientan en estos momentos de adversidad”. Todo ello era cierto; pero no podia ocultarseme un fendmeno muy revelador y significativo. Muchas gentes que permanecian fieles a las directrices de la CEDA, ayudaban al mismo tiempo a otros partidos que propugnaban soluciones de fuerza; sobre todo, a Falange Espajiola. No faltaron amigos y colaboradores que me sefialaron la conveniencia de que también nosotros entraramos de una manera decidida por el nuevo camino, e incluso que procurara encauzar y ponerme a la cabeza de aqueIlas corrientes. Me negué en absoluto; no quise ni intentarlo. Nuestra actuacién, por encima de incidencias aparentemente discrepantes, habia permanecido fiel a unos principios doctrinales de base democratica. Cambiar de pronto esa linea de conducta, sin poderlo justificar, hubiera supuesto un af4n inmoderado de ocupar a toda costa un lugar preeminente. No sirvo para eso, aunque muchos lo duden. Por lo pronto, todos aquellos que me han atribuido siempre una ambicién desmedida. Por otra parte, si una organizacién como la nuestra se lanzaba también fuera de los caminos legales, dariamos al Gobierno el mejor de los pretextos para aplastar en bloque a las derechas. “En el alejamiento de la historia —ha escrito Jacques Sindral— se puede discernir que todas las actuaciones han sido utiles y que todas las hipdtesis debian estar preparadas; es conveniente que un pais disponga de varios equipos de hombres de Estado: uno que se confie en la fortuna, otro que dude y se prepare a limitar el desastre...” Resultaba, por lo menos, aconsejable extremar el sacrificio, para contener, hasta donde se pudiera, los excesos iz-

quierdistas y amparar, con nuestro caracter de partido legal, a todas las fuerzas perseguidas. Segin ha reconocido tan ostensible adversario mio como el sefior Fernandez de la Mora, tal “actitud era consecuente

con el

criterio, que a mi me parece evidente, de que es preferible la legalidad a la rebeldia, salvo en casos limite”.

De ahi que procurara reanudar las actividades normales del partido, inmediatamente después del primer momento de depresién, que no dejé de utilizarse para las mds ruines maniobras. Parecia obligado, por de pronto, enfrentarse con el problema de nuestro acatamiento a la legalidad republicana, que algunos consideraban ya totalmente periclitado. Al abordar este vidrioso tema, en las declaraciones que hice el 6 de marzo, en El Debate, afirmé de manera rotunda:

“Nuestro partido no varia su tdctica,

ni piensa remotamente en soluciones de fuerza. Sabe ganar y sabe perder. El resultado de las elecciones —al amparo de una absurda ley electoral— ha dado el triunfo a las izquierdas. Es un hecho, y a él sabe ple-

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

51S

garse. Luchara donde ha luchado y seguird su camino, que le llevar a la meta ansiada”. Volvi a reafirmar nuestra postura, poco tiempo después, con motivo de una incalificable campafia que culminé con la informacién publicada por El Socialista, de 14 de marzo, segin la cual en Accién Popular se estaban preparando grupos armados con pistolas ametralladoras y camionetas rapidas, para intentar un golpe de fuerza. El propdsito no era otro que irritar

a los micleos extremistas de izquierda y lanzarlos a toda clase de violencias. Con objeto de salir al paso de la criminal maniobra, aquel mismo dia visité al ministro de la Gobernacién, no sdlo para desmentir del modo mas enérgico las burdas acusaciones, sino también para exigirle, una vez mas,

el amparo que el poder publico tenia la obligacién de prestar a quienes habiamos actuado, en todo momento, dentro de una estricta legalidad. En este mismo sentido, entregué una nota a la prensa, publicada al dia siguiente, en la que se afirmaba: “La CEDA ni se aparta de su camino ni lanza a las gentes fuera de los cauces legales. Pero quiere salvar su responsabilidad por el fendmeno que tiene que producirse de no acabar el actual estado de subversién: que las gentes pierdan toda su fe en los partidos legales, con las gravisimas consecuencias que ello entrafiaria para la paz del pais”. Con

anterioridad,

el 4 de marzo,

habia

reunido

a nuestro

Consejo

nacional. Ante él examiné detalladamente el panorama que presentaba la politica espafiola después de las elecciones. A mi juicio, segun ya he refe-

rido, no habia suficientes motivos para pesimismos derrotistas. La perspectiva del futuro, aunque dura e incierta, no era ni mucho menos desalentadora. Disponiamos de la capacidad necesaria para superar los desalientos iniciales. “En mi opinién —ha comentado mas tarde el sefior Madariaga—, la CEDA

tenia razon en confiar... en el sistema parlamentario, pues

como lo probaron las dos elecciones de la Republica, contaba en el pais con una fuerza muy cercana al cincuenta por ciento de Ja opinién’”.

No falté, por supuesto, quien propugnara nuestra inmediata retirada de las Cortes. Aun admitiendo la posibilidad de que ello pudiera imponérsenos como algo inevitable, me opuse, por principio, a la adopcién de semejante medida; el Consejo me secund6 por unanimidad. Mientras estuviéramos en la C4mara, podriamos quebrantar la estructura del Frente Popular, limitar los estragos legislativos del Gobierno y utilizar el escafio como tribuna de propaganda. Se acordé, en consecuencia, desarrollar una intensa labor parlamentaria. Para que ésta pudiera resultar eficaz, en las reuniones celebradas por

los diputados electos los dias 16 y 17 de marzo, discutimos y aprobamos el

nuevo reglamento de Ja minoria. De acuerdo con el articulo octavo del mismo, se procedié también a la designacién de dos vicepresidentes y un secretario, quienes compartirian conmigo la direccién del grupo. Fueron

NO FUE POSIBLE

576

LA PAZ

elegidos los sefiores Lucia y Fernandez Ladreda, para la primera y segun-

da vicepresidencia, respectivamente. E] cargo de secretario recayo, de nuevo, en Geminiano Carrascal. Posteriormente, el dia 5 de junio, se nombré a los sefiores Pabén y Serrano Sufier para que ejercieran, con caracter directivo, funciones de enlace entre los diferentes organismos del partido y

mantuvieran la relacién con los jefes de las demas minorias en las diferentes comisiones.

Era preciso, por ultimo, que revis4ramos y actualiz4ramos nuestra actitud en relacién con determinados problemas candentes de la politica nacional. Abordé el asunto don Manuel Giménez Fernandez, con toda crudeza, en la reunién celebrada por la minoria el 19 de marzo. Se imponia,

a su juicio, que diéramos respuesta taxativa a algunas preguntas que tal vez nos planteaba ya el hombre de la calle. Por ejemplo, “Accién Popular, gacepta la Republica o prefiere la Monarquia? ¢Es partidaria del fascismo o de la democracia? ¢Quiere instituir un régimen de justicia social o prefiere no saber nada de esto?”. Después de viva discusién, durante la cual hice ver que la definicién programatica del partido deberia corresponder al congreso que pensaba convocarse para fecha inmediata, se estimé, por gran mayoria, que no era oportuno modificar nuestra postura de aceptacién de la legalidad republicana. A la segunda pregunta se contesté en el sentido de que pretendiamos, desde luego, vivir en un régimen democratico; en el caso de que esto no pudiera lograrse, deberia disolverse la CEDA, para que cada uno de los afiliados se dirigiera al grupo mas préximo a su ideologia. En cuanto al ultimo problema planteado, después de reconocer que “la

politica social de los gobiernos de las recientes situaciones de centro-derecha fue totalmente errénea y contraproducente”, sefialé de manera rotunda, con el asentimiento de todos, que era necesario que no apareciésemos

adscritos a la defensa de posiciones e intereses que no pretendian sino impedir o retrasar imprescindibles reformas de estructura. En este mismo sentido, el sefior Lucia manifesté en una reunién posterior: “Somos mucho mas avanzados de lo que pueda serlo cualquier pequefio burgués de Izquierda Republicana. No fuimos nosotros, sino los agrarios, los responsables de que recobraran sus fincas los grandes de Espafia. Si de nosotros hubiera dependido,

con el reparto de la tierra, se habria formado

esa

pequefia propiedad agricola que tanto necesita el pais. No hay que olvidar que en aquellos nicleos regionales —Catalufia, Valencia— donde se encuentra muy distribuida la propiedad agricola, la paz publica es un hecho evidente, dejando a salvo las barbaridades que hayan podido cometer unos cuantos locos”. De conformidad con estos criterios programaticos y en cumplimiento de un acuerdo

del Consejo nacional de 4 de marzo,

la minoria

decidié

acometer una intensa labor parlamentaria, de oposicién constructiva, sere-

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

Sid.

na y eficaz, que permitiera “convertir la Republica en un régimen para todos los espafioles”, segin habia propugnado yo en un mitin de Zaragoza, el 11 de marzo de 1935. Tan noble propdsito de colaboracién politica, secundado lealmente por todos los diputados, fue expuesto ante las Cortes por el sefior Giménez Fernandez, con la mayor sinceridad, en la sesién

de 22 de mayo: “... sobre lo que pueda separarnos, hay muchas cosas que nos unen a todos... gpor qué no trabajamos conjunta y rapidamente, y vamos poco a poco perfeccionando la obra juridica de la Republica, que, en definitiva, es la que ha de sentar sobre bases sdlidas la felicidad de nuestra Patria?” 48 Es evidente que esta actitud resultaba inconcebible para muchos que habian visto con verdadera satisfaccién el fracaso de nuestra tActica. A ellos me dirigi el 6 de marzo, desde las columnas de El Debate: “:Que puede llegar un momento de anarquia en que la lucha legal sea imposible? En primer lugar, no creo en modo alguno que el Gobierno se deje desbordar, y para ayudarle en esa empresa estamos todos dispuestos. Pero, en ultimo caso, la actuacién en los momentos de anarquia no corresponde a los partidos politicos. Y nosotros, al cabo, un partido politico somos”. Destitucién del presidente de la Republica La ofensiva revolucionaria seguia, no obstante, su marcha ascendente. Apenas constituida la Camara, surgid el problema de la eliminacién del sefior Alcala Zamora. E] fundamento legal era la disolucién indebida de las Cortes anteriores, después de haber agotado la prerrogativa que la Constitucién le otorgaba. Pero se conjugaron otros muchos factores contra él. Seguin proclamara el sefior Largo Caballero el 10 de abril, en un mitin en el cine Europa, de Madrid, don Niceto fue “echado, ésta es la reali-

dad, por la revolucién de octubre”. Cierto es que los motivos personales 48. Fueron muy activas las intervenciones de los diputados de la CEDA en estas Cortes. Destacaron, sobre todo, los sefiores Alvarez Robles, Cimas Leal, Pabén, Bermudez Cafiete, Villalonga, Aizptin, Marin Lazaro, Bosch Marin, Giménez Canga-Argiielles, Giménez Fern4ndez, Serrano Stier, Esparza, Bermejillo y S4nchez de Movellan. Destacaron sus intervenciones por la preparacién y la competencia., Asi, por ejemplo, en la sesién de 4 de junio de 1936, dedicada a la ley de responsabilidades de los magistrados, el sefior Galarza reconocia: “Me cabe el honor de contestar al elocuente y habil discurso del sefior SAnchez de Movellan. Probablemente de todos los pronunciados en esta primera base del proyecto... es, a juicio de quien habla, el discurso mas hdbil y también, lo digo con satisfaccién, el mds ponderado”...

Asimismo

destacé una magnifica intervencién

del sefior Bermejillo

sobre el proyecto

de

ley de enfermedades profesionales... Como el ministro de Trabajo no le permitiera terminar su discurso, el sefior Besteiro y algunos diputados izquierdistas no ocultaron su disgusto.

Segin

Claridad,

sefior

Bermejillo

de 4 de julio, el sefior Besteiro no

haya podido

terminar

su

dijo:

magnifico

“Hemos informe”.

lamentado

mucho

que

el

NO FUE POSIBLE

578

LA PAZ

de agravio del lider socialista databan de los tiempos del Gobierno provisional, cuando algiin ministro puso al presidente el remoquete de Alfonso XIII y medio. Largo Caballero incluso llegé a afirmar, en su propaganda electoral de 1933, que el espiritu de los Borbones habia quedado en el palacio de la plaza de Oriente, como recordaria en el mitin de 10 de abril de 1936. Era doblemente significativo el hecho, por la gran amistad que tuvo antes con el sefior Alcala Zamora, cuya celda compartié durante los meses de cautiverio en la c4rcel de Madrid. Era entonces habitual contertulio de ellos don Fernando de los Rios, quien les deleitaba con su extenso repertorio de coplas gitanas, que tocaba a la guitarra y cantaba con extraordinaria perfecci6n. Pero ya se habian esfumado los tiempos de cautiverio y de cante flamenco. No quedaban en el alma rencorosa de Largo Caballero y de sus principales secuaces sino motivos de resentimiento. Son los que originarian la venganza del partido socialista en la época a que me refiero. Segun revelaciones de Claridad, en su nimero de 8 de abril, habia sido ya decre-

tada aquélla en los primeros dias de octubre de 1934. Vale la pena de recordar el episodio. En el nimero

20 de la calle de Carranza,

se encontraba

entonces

reunido el sefior Largo Caballero con las figuras mas destacadas de las organizaciones nacionales del socialismo y de la UGT. Las masas obreras estaban dispuestas a lanzarse a la lucha, para impedir el “pacifico entronizamiento en el poder del fascismo vaticanista”. El] presidente de la Republica, enterado por Prieto de la grave decisién adoptada, envia un emi-

sario. Con la “plena autoridad moral” que todos le reconocen, se dirige a los reunidos con estas palabras: “Me encargan diga a ustedes que, pase lo que pase, el poder no sera entregado a la CEDA”. Transcurren las horas, y la lenta tramitacién de la crisis, con la perspectiva de nuestro acceso al Gobierno, excita los 4nimos y enrarece el ambiente en la sala de reuniones

del comité nacional del partido socialista. Se discute la orden de lanzar las masas a la calle. Indalecio Prieto, opuesto al movimiento, ruge de indignacién: “Necesito verlo. No creo que Ilegue a cometer don Niceto semejante felonia!”. Unos momentos antes de hacerse publica la lista del nuevo Ministerio y de difundirse la orden consiguiente de insurreccién, se recibe un nuevo mensaje del presidente: “Por Dios, que no se mueva nadie. Que se trata sdlo de tres o cuatro meses. El] tiempo preciso para deshacerlos y desacreditarlos”.

La respuesta

de Prieto,

al verse

traicionado,

fue una

espantosa blasfemia. Los locales del partido socialista quedaron inmediatamente vacios. El sefior Alcala Zamora acababa de jugar —y perder— la jefatura del Estado. En el mismo numero de Claridad en que figura este sensacional reportaje, se declara sin rodeos: “... el sefior Alcala Zamora es el responsable de Ja insurreccién de octubre... Si aquella insurreccién hubiera triunfa-

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

579

do..., la Presidencia de la Republica hubiera vacado al instante. No triunfé en octubre de 1934, pero triunfé el 16 de febrero en las urnas. Y era inevitable, por imperativo histérico, que el hombre que... se habia hecho culpable, por provocacién, de la sangre derramada en 1934 y en la represiOn

subsiguiente fuese despedido sin contemplaciones. No habia mds fundamentos de la destitucién que éste; pero tampoco podian ser mds graves”. Se trataba, en suma, del avance sistematico de una revolucién victoriosa.

Al dia siguiente, Mundo Obrero lo puntualizé y puso de relieve: “Un obs-

taculo que se ha hecho trizas bajo el paso arrollador del Frente Popular”. El sefior Alcala Zamora cayé, por lo tanto, victima de sus errores y en-

vuelto en las redes de su propia tactica. De haber previsto el resultado de las elecciones de febrero de 1936, tal vez no hubiese entregado al sefior Portela Valladares el decreto de disolucién. No calculé bien el terreno. Movido por un mezquino espiritu de vanidad y caciquismo, confiaba en poder forjar un partido de tipo centro, que eliminase a la CEDA y le permitiera restablecer su amigable convivencia con las izquierdas. Tampoco supo darse cuenta de que éstas nunca le perdonarian el haber facilitado nuestra Iegada al poder, asi como los discursos que pronuncié en los primeros dias de enero de 1935 sobre la reforma constitucional. El sino dramatico de este hombre fue quedar enemistado con todos, segin hubo de

reconocer en el prélogo de su libro titulado Los defectos de la Constitucién de 1931, puesto a la venta en Madrid a finales de junio de 1936. Y, al mismo tiempo, tener que transigir y convivir con aquellos que mas le despreciaban. Trance muy amargo debié de ser para él, en efecto, la ultima entrega del Gobierno

al sefior Azafia, quien le desdefiaba

olimpicamente,

como

demostré al negarse a acudir a la consulta presidencial con motivo de la crisis que le Ilevaria de nuevo al poder. Se remontaba esa actitud hostil a tiempos muy lejanos. De setiembre de 1921 es la fantasia satirica publicada por el sefior Azafia en la revista La Pluma, con el titulo “Si el alarbe tornase vencedor”, en Ja que aparece ya ridiculizada la figura del futuro presidente de la Republica: “Niceto el Antiguo creia que las batallas perdidas contra los moros se llamaban siempre del Guadalete...” Se acentud la enemistad, al dimitir Alcala Zamora la jefatura del Gobierno provisional, después del discurso —13 de octubre de 1931— en el que Azafia, entonces

ministro

de la Guerra, hizo la afirmacién

famosa:

“Espafa

ha

dejado de ser catélica”. En su carta de renuncia del cargo, arremetia el senor Alcala Zamora furiosamente contra el ministro de la Guerra, a quien

llegaba a tildar de traidor. No tardé éste en ocupar la presidencia del Gobierno, al mismo tiempo que aquél desempefiaba la mas alta magistratura de la nacién. Durante esa etapa, la mutua enemistad se manifestd, sobre todo, al exigir el sefior Azafia una nueva interpretacién del texto que regulaba la relacién oficial entre los dos presidentes. A su juicio, el encar-

580

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

gado del despacho de los asuntos de politica general debia ser él, exclusivamente, ya que el régimen parlamentario implicaba la confianza de las Cortes, y el jefe del Gobierno

era, a su vez, responsable

ante el presi-

dente de Ja Republica. Como es légico, la situacién hubo de agudizarse después de las elecciones de febrero. Desde un principio, fueron ostensibles las muestras de recelo e incluso hostilidad entre el jefe del Estado y sus ministros. En el Consejo de 21 de febrero, por ejemplo, como se lamentara el sefior Alcala

Zamora de los graves sucesos que se desarrollaban en toda Espafa, e hiciese responsable de ellos al nuevo Gobierno, el sefior Azafia, con gesto

altanero, le interrumpid: “gQué tiene que ver el Gobierno con esas bar-

baridades? Culpese a los gobernadores de Portela, que abandonaron

casi

todos los gobiernos civiles, dando lugar a las expansiones de las masas, que en algunos sitios han degenerado en episodios lamentables”. A partir de ese instante, no recaté don Niceto su oposicién, mas o menos velada, a

casi todas las decisiones gubernamentales, a la vez que manifestaba sus temores por un posible envenenamiento y un cierto complejo de inferioridad en relacién con el jefe del Gobierno, que le coartaba unas veces y otras le Ilevaba a adoptar actitudes de caracter agresivo. Pocos dias antes de ser destituido, le visit6 en Palacio el sefor Almagro

San Martin. Deseaba cambiar impresiones con el presidente acerca de la dificil situacién politica. Apenas tuvo tiempo de hablar. El sefior Alcala Zamora se mostraba inquieto y preocupado. Terminé por confesarle: “Va a llegar Azafia con la firma, de un momento a otro, y no quiero hacerle esperar un solo minuto. Es hombre demasiado puntilloso...” A pesar de lo cual no tuvo reparo en dirigirse personalmente al ministro de Comunicaciones, por aquellos mismos dias, para decirle: “Oiga usted, amigo, que

como tal lo considero. Quiero reclamar a usted de un caso incalificable

que me ocurre. Mis teléfonos estan intervenidos. Lo sé de ciencia cierta. Estoy vigilado. No puedo pronunciar una sola palabra por el hilo telefénico sin que se enteren ciertas personas. Es preciso que usted concluya con esa situacién”. E] ministro, friamente, le contest6: “No es el amigo personal de vuestra excelencia quien puede recoger la grave denuncia expuesta, sino el ministro de Comunicaciones y dar cuenta de ella al sefior presidente del Consejo de ministros. Otra cosa seria faltar a mis deberes”. Casi al tiempo de colgar el teléfono, don Niceto se limité a decir: “Enton-

ces usted no es mi amigo. ;Buenas tardes, sefior ministro!”

La situacion llegé a ser insostenible. Los ministros tenian la certeza de que el presidente procuraria deshacerse de ellos, para formar un nuevo gobierno, presidido por don Manuel Rico Avello. Tres fueron los puntos

principales que determinaron la ruptura definitiva: el problema relacionado con la facultad presidencial de disolucién, los avances

de la legisla-

cién social y la convocatoria de elecciones municipales, previstas para el

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

581

12 de abril. El sefior Alcalaé Zamora temia que las proyectadas elecciones pudieran constituir un pacifico golpe de Estado de cardcter comunista. Las circunstancias le permitieron imponer su criterio.

Tan desagradables y violentos hubieron de resultarle algunos de los Consejos del Gobierno del Frente Popular, que incluso tanted la posibilidad de dimitir. Pero en ningin momento trascendieron al Ambito publico esos propositos, que nunca estimé sinceros.*® Si era cierto, en cambio, que el sefior Alcala Zamora tuvo siempre la obsesién del presidente francés Mac Mahon, a quien hicieron caer sus inclinaciones al poder personal. Cualquier episodio le recordaba aquel sino tragico. Un dia de votacion en las Cortes constituyentes, el secretario leyé una cifra: trescientos sesenta y tres. Don Niceto abandoné el salon, repitiendo ensimismado los tres guarismos. Como advirtiera a su paso cierto gesto de asombro en un diputado, le explicéd: “Si, hombre, tregsientos zesenta y tres. Er numero de diputados que votaron contra Mac Mahon”. En los articulos que le escribié un periodista en L’Ere Nouvelle, de Paris, en 1937, reincide en el recuerdo del presidente francés, parafraseando las palabras de Gambetta: “Someterse o dimitir”.

E] Gobierno coincidia en estimar justificado el decreto de disolucién de las Cortes anteriores. Para evitar, ademas, la publicidad y los peligros de un debate parlamentario, juzgaba preferible la dimisién. El sefior Azafia,

por su parte, ni siquiera se mostraba decidido a eliminar al presidente. A su cufiado Cipriano Rivas Cherif pudo confesarle: “No soy sospechoso de amor por don Niceto... Pero he dicho y repito que hay que acostumbrar a la gente a que la Republica dure. Y empezar por ello, si es posible, con que el primer presidente cumpla el plazo legal de su mandato. Hay que ensayar las formas republicanas, encauzar el régimen haciendo que funcione propiamente”. Pero los hechos se precipitaron. E] dia 1 de abril llegé al jefe del Gobierno la confidencia de una conversacién mantenida por el sefior Calvo Sotelo, en la cual se aludié al estado de Animo del sefior Alcal4 Zamora, contrario en absoluto a la situa-

No parece, desde luego, probable que pensara dimitir antes del triunfo del Frente 49. un Popular. Exactamente el 15 de febrero llegd a Barcelona, procedente de Alemania, Roosecoche blindado de siete plazas, del mismo tipo que los construidos para Hitler y al prevelt, que podia alcanzar velocidades de doscientos kilémetros a la hora, con destino hubiera sidente. De todas formas, él] se daba cuenta de que un triunfo de las derechas de la significado su inmediata destitucién. Por parte de las izquierdas se hablé entonces y Ortega es Besteiro senores los o Altamira Rafael don sustituyera le que de posibilidad que ofrecia Gasset. Los grupos monarquicos nunca dejaron de pensar en un general; el lo que afirmaba mas posibilidades en ese campo era el general Sanjurjo. Pero, en contra de supuesto de haberse proel sefior Azafia a sus intimos, nunca secundé yo esa idea. En el controlar el desenducido aquel hecho en una situacién en que la CEDA hubiera podido Rafael Marin Lazaro, lace, nuestro candidato —el mio, por lo menos— habria sido don republicanos, tampoco gran orador, de sdlida preparacién juridica. Aunque sin antecedentes personal, era comparlos tenia caracterizadamente mondrquicos. Este criterio, estrictamente afectos a la Monarquia. tido por los amigos y fuerzas afines, incluso por algunos grupos 37, —

GIL-ROBLES

582

NO FUE POSIBLE LA PAZ

cién politica, segin revelaria en el discurso que pensaba pronunciar en el préximo Consejo de ministros. E] jefe del Bloque Nacional estaba enterado de ello por el sefior Ventosa, quien habia sostenido el 30 de marzo una larga entrevista con el presidente. Al referir el episodio a su cufiado, comentaria el sefior Azafia: “Como aqui todo el mundo lo cuenta todo, el propio Calvo Sotelo se dejé decir en el Congreso que don Niceto estaba comprometido y dispuesto a remediar la situacién con una nueva disolucién de Cortes”. Aparte de esto, el jefe del Estado acababa de negarse a firmar el decreto sobre yunteros que le presenté el sefior Azania. Asi las cosas, el dia 2 de abril tuvo lugar el ultimo Consejo presidido por el sefior Alcal4 Zamora. Iba a producirse el choque definitivo entre los dos presidentes. Después de exponer el sefior Azafia los planes de gobierno, con especial referencia a los proyectos de ley sobre reforma agraria, arrendamientos rusticos, rescate de bienes comunales

y revalorizacién

del campo,

el

jefe del Estado planted el problema politico en toda su extensién. Con verbo grandilocuente y prolijo, abordé las cuestiones de mas viva actualidad —discusién de actas, elecciones municipales, orden publico—, en el sentido que le atribuyera la versidn difundida por el sefior Calvo Sotelo. El presidente del Consejo, indignado, le contesté con agresiva rudeza. La escena no pudo resultar mas embarazosa

para el sefior Alcala Zamora,

que se abarrotaba los bolsillos de bombones y caramelos, en uno de sus peculiares gestos de irritacién. Al salir del Consejo, el sefior Azafia se limit6 a decir a los periodistas: “Muchas palabras y pocas cosas”. Aquella misma tarde, volvid a reunirse el Gobierno. Se imponia pensar en la destitucién. El sefior Azafia cambié también impresiones con el presidente del Congreso, quien aludiria mas tarde, ante sus correligionarios, al “duelo inadmisible entablado entre el jefe del Estado y el pais”,

para sostener que el Frente Popular tuvo dos razones fundamentales para eliminar a aquél: “su hostilidad a la legislacién social y su negativa a aceptar el acuerdo de la Camara de reconocer como ultima disolucién la de las anteriores Cortes”. El] sefior Largo Caballero, en su libro de memorias titulado Mis recuerdos, afiade otro factor decisivo: el desprecio de Azafia por Alcala Zamora. Aun asi, antes de decidirse a actuar, quiso prevenir a don Niceto, para que se anticipara, mediante una renuncia previa,

a la inevitable destitucién por la Camara. No pudo Ilegar a exponer la propuesta. Se lo impidié la agresiva terquedad de don Niceto, mas resentido y encolerizado que nunca. En un principio, se acordé hacer uso del articulo 82 de la Constitu-

cién.”° No era facil, sin embargo, conseguir que las tres quintas partes de 50. Este articulo decia: “El Presidente podrd ser destituido antes de que expire su mandato. La iniciativa de destitucién se tomard a propuesta de las tres quintas partes

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

583

los diputados se pronunciaran en sentido favorable. En este caso, las Cortes quedarian automaticamente disueltas. Después de numerosas conferencias y trabajosos tanteos, se Ilegé a una cémoda solucién. Por encima de distingos e interpretaciones legalistas, lo fundamental era eliminar un

obstaculo que se oponia a la realizacién del programa del Frente Popular. A este respecto, el diputado sindicalista don Benito Pabén se expresaria con absoluta franqueza,

al explicar su voto favorable

a la destitucién:

. si hubiéramos tenido en cuenta las razones juridicas que aqui se han dado, yo hubiera tenido que votar en contra de la proposicién, pero precisamente porque se trata de destituir al presidente de la Republica espafiola, que en los dos afios anteriores presidiéd una politica contraria a todo

aquello que es mi deseo ver implantado en Espafia, sencillamente por eso y porque en esa votacién se vienen abajo dos cosas: esa magistratura y el

respeto al formulismo y a la letra de la ley...” En la sesién del dia 3 de abril se presentéd a las Cortes, inmediatamente después de constituidas, una proposicién, firmada por diputados socialistas y comunistas, en la que se solicitaba que la Camara se pronunciase en el sentido de que la disolucidn de las Constituyentes habia sido

la primera autorizada por el jefe del Estado y que fue, ademas, improcedente el decreto de disolucién de 7 de enero de 1936. gCual iba a ser la postura de la CEDA en este asunto? En nuestras campafias de propaganda electoral, habiamos atacado rudamente al sefior

Alcala Zamora, en medio del entusiasmo de nuestras masas. {Cédmo oponernos ahora a la maniobra de las izquierdas, aun cuando resultaba evidente su finalidad revolucionaria? gEs que podiamos aceptar la teoria de

que Ja disolucién de las Cortes de 1933 no agotaba la prerrogativa presidencial? Cierto es que en el decreto de la Presidencia de 9 de octubre de 1933 se afirmaba que la disolucién de las Constituyentes quedaba excluida del cémputo

y limitaciones

que

para

cada

mandato

presidencial

fijaba el

articulo 81. Pero no cabia duda que fue aquélla la primera disolucién. El texto constitucional no distinguia entre unas y otras Cortes, aparte de que

nada tenian ya de constituyentes, sino el nombre, las que aquel decreto disolvié. Dejaron de serlo, cuando se aprobé la Constitucién, para transformarse en ordinarias, ya que no gozaban de la facultad de reformar la ley fundamental. Ademas, al discutirse aquel articulo, fue presentada y

rechazada una enmienda favorable a la interpretaciéu posterior del sefior Alcal4 Zamora, con lo cual se declaré su verdadero espiritu.

Segun el criterio aprobado aquella rnisma mafiana por nuestra minoria, el sefior Carrascal procuré desviar Ja cuestién hacia un simple problema de los miembros que compongan ejercer sus funciones”.

el Congreso,

y desde

este instante

el Presidente

no

podra

584

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

de procedimiento, de acuerdo también con la tesis defendida por el sefior Ventosa. Puesto que se trataba de un conflicto entre dos poderes del Esta-

do con igual rango constitucional, lo procedente era que el Tribunal de Garantias dirimiese el pleito. La Camara, sin embargo, por ciento ochenta

y un votos contra ochenta y ocho, se pronuncié en el sentido de que la disolucién de las Ultimas Cortes agotaba la prerrogativa presidencial. Se entraba, asi, de lleno en el articulo 81 de la Constitucién;

es decir, habia

que “examinar y resolver sobre la necesidad” de aquel decreto.** En cumplimiento de lo dispuesto en el articulo 106 del reglamento de la Camara,

el debate quedé sefialado para las cinco de la tarde del dia 7. Se suponia, en pura légica, que la Camara no podria objetar nada con-

tra la oportunidad de la ultima disolucién. El problema no presentaba duda alguna. Después de haber surgido de la opinién publica, las Cortes

pueden ir distancidndose de la voluntad popular. Al jefe del poder moderador corresponde rectificar la posible desviacién, mediante una nueva consulta electoral. Respaldado por esta tesis juridica, politicamente

irrebati-

ble, pude preguntar al sefior Prieto, en el debate del dia 7: “gCree S.S. que el presidente de la Republica, al disolver las anteriores Cortes, no inter-

preto un cambio de la voluntad popular? No se atrevera S.S. a decirlo, porque seria tanto como tachar de ilegitima esa mayoria en la cual se asientan los poderes del actual gobierno”. El planteamiento hecho por la mayoria resultaba, pues, de una absoJuta incongruencia. Lo normal hubiera sido la aplicacién del articulo 82; pero el sefior Azafia estimé que exigia demasiados requisitos, alguno de los cuales, como el quorum de las tres quintas partes de los diputados, dificil-

mente habria podido superarse. De ahi que se decidiera, muy a Ultima hora, por el articulo 81. Se resistid a que el Gobierno adoptase una actitud definitiva, hasta no tener la plena certeza de que el sefior Alcala Zamora se negaba a dimitir. Las relaciones con él habian quedado practicamente interrumpidas, a partir del ultimo Consejo celebrado en Palacio. En el que tuvo lugar el dia 7, los ministros se enteraron que don Niceto habia llamado el dia anterior a un notario, para inventariar todos los bienes existentes en la presi-

dencia de la Republica y se habia despedido de parte del personal. Pero ya entonces sabian, también, que esos preparativos no entrafiaban el menor proposito de dimisién. Casi al mismo tiempo que el notario, acudié a Palacio el dia antes el sefior Martinez Barrio, con el intento de aconsejar

al presidente una renuncia voluntaria. Apenas pudo hablar. En un grado increible de excitacién, Negé a preguntarle si le juzgaba responsable de 51. El articulo 81 del texto constitucional decia: “En el caso de segunda disolucién, el primer acto de las nuevas Cortes serA examinar y resolver sobre la necesidad del decreto de disolucién de las anteriores. El voto desfayorable de la mayoria absoluta de las Cortes Neyaré aneja la destitucién del Presidente”.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

585

cuanto ocurria en el pais. “Sali convencido —comentaria publicamente,

mas tarde, el sefior Martinez Barrio— de que a mis espaldas quedaba, no el arbitro, sino el beligerante”.

En vista de todo ello, el Consejo de ministros preparé el acuerdo de destitucién y adopté la postura a seguir. El Gobierno, como tal, no podia actuar en contra del presidente, pues no to, otra confianza que la suya. Incluso los darian silencio, hasta la hora de votar. El voz autorizada del Frente Popular seria

tenia explicita, hasta ese momendiputados gubernamentales guarGobierno se abstendria. La unica la de Indalecio Prieto, verdade-

ro autor y ejecutor de la maniobra. Desde primeras horas de la tarde del dia 7, las Cortes presentaban una animacion inusitada. Hubo muchos diputados que llegaron al Congreso a la una de la tarde, para asistir a las tres y media a una reunion conjunta

de minorfas del Frente Popular. En los pasillos debuté como periodista la conocida actriz de teatro Ana Maria Custodio. La animacién se reflejaba en el exterior. Fuerzas de Seguridad y de Asalto prestaban servicio en los alrededores del palacio de Jas Cortes; no se permitia la formacién de gru-

pos en las calles préximas al mismo. Ante la puerta de la calle de Zorrilla, por donde se entraba a la tribuna publica, se habia formado ya al mediodia una larga cola. Los vendedores de puestos esperaban hacer un buen negocio. El debate vino a quedar reducido a un duelo parlamentario entre el sefior Prieto y yo. Sus repetidas alusiones me obligaron a intervenir, bien

en contra de mi voluntad. Lo hice, ademas, porque se habia dicho con

insistencia, en los pasillos del Congreso, que los comunistas

estaban dis-

puestos a no dejarme hablar. Me levanté convencido de que tendria que

hacer frente a un escdndalo monumental; pero no hubo lugar a escenas violentas. La Camara me escuché en silencio, a pesar del tono polémico os de mi discurso, impuesto por las circunstancias. Frente a los malabarism la , crudamente denunciar, de menos pude no Prieto, dialécticos del sefior

burda maniobra que significaba la declaracién de improcedencia del segundo decreto de disoluci6n, al no atreverse la mayoria a aplicar el articu-

107 del reglalo 82, de acuerdo con los términos establecidos en el articulo

un mento de la CAmara. Mi propio contradictor hubo de reconocer: “Sdlo en circunshombre de la recia contextura del sefor Gil-Robles, es capaz,

de tancias como las que le ha deparado a él personalmente el debate, echar al fondo, a trocar una posicién meramente defensiva por una ofensiva 82, en cara que no se siguiera el dificil camino marcado por el articulo con lo que se eludia la consulta a la opinién publica”. nNo se trataba de habilidad alguna. Si el sefior Prieto hubiera represe . cara. en echarle tado exclusivamente a su minoria, nada hubiera podido afines— Aparte de nosotros, eran los socialistas —con los grupos obreros a. problem el con arse los unicos que tenfan autoridad moral para enfrent

586

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Pero en aquellos momentos hablaba en nombre de toda la mayoria del Frente Popular. Incluidos, por supuesto, los partidos republicanos de izquierda, que consintieron, aprobaron y refrendaron el decreto de disolucién de las Cortes constituyentes. El hecho no dejaba de ser andémalo, puesto que en su predmbulo se pretendia justificar que aquella primera disolucién no implicaba el ejercicio de la prerrogativa presidencial. Independientemente de la peregrina teoria defendida por los sefiores Prieto y Portela Valladares, segiin la cual sélo afecta el refrendo a la parte disposi-

tiva del decreto y “puede expresar o no... conformidad con el preambulo”, era indudable que el articulo 84 de la Constitucién establecia que los ministros que refrendaban actos 0 mandatos del presidente de la Reptblica asumian “la plena responsabilidad politica y civil” y participaban de “la criminal que de ella pueda derivarse”. Y a nadie se le ocultaba que el decreto de 9 de octubre de 1933, que ahora pretendia invalidarse, aparecié refrendado por el sefior Martinez Barrio, como jefe de un gobierno en el que figuraban representantes de los partidos republicanos de izquierda. Consciente de la falsedad del terreno que pisaba, todo el empefio del sefor Prieto estuvo cifrado en retorcer y desfigurar el articulo 81, sin plantear siquiera el problema de la necesidad del decreto, que era de lo que se trataba. Debido, sin duda, a su dificil postura, no tuvo una tarde demasiado brillante. Pero, al no contestar a ninguno de los argumentos que expuse en apoyo de mi tesis, vino a demostrar un hecho que en el curso de los dias sucesivos alcanzé plena confirmacién: las derechas teniamos en el Parlamento posibilidad de hacernos oir; incluso de imponernos por la razon. Si me opuse a la medida que se intentaba aplicar, fue porque suponia una radicalizacién de la politica. Con la eleccién del nuevo presidente, se aseguraba, ademas, la vida de las Cortes durante su mandato completo,

ya que resultaba inevitable que recayera en un hombre representativo del Frente Popular. Cierto es que el triunfo de las derechas hubiera llevado también a plantear el problema, quizd4s en los mismos términos en que lo hizo el sefior Prieto. Pero entonces no habria fallado la légica. Con nuestra victoria, hubiéramos podido demostrar la improcedencia del decreto de disolucién, después de considerar extinguida la prerrogativa presidencial, de acuerdo con el criterio que siempre habiamos sustentado. Antes de iniciarse el debate, le fue comunicada

al sefor Martinez Ba-

rrio la decisi6n de los grupos del Frente Popular de acordar aquella misma tarde la destitucién del jefe del Estado. Llamé en el acto, por teléfono,

al ex diputado progresista por Sevilla don José Centeno, antiguo amigo y correligionario del sefior Alcala Zamora, a quien dijo en tono confidencial: “Creo, sefior Centeno, que debe ir usted inmediatamente a ver a Su Exce-

lencia y aconsejarle que envie a la Camara un mensaje de dimisién. Asi

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

587

resultara mas digno para él y menos violento para nosotros”. “Iré”, prometidé el sefior Centeno. Y se dirigid al domicilio del sefior Alcal4 Zamora. Cuando éste le recibié, se hallaba rodeado de sus familiares y de algunos amigos {ntimos. Como el sefior Centeno pretendiera hacerle ver que era inminente la adopcién de un acuerdo desfavorable, don Niceto se encaré con él: “gDesfavorable...? Recurriré al Tribunal de Garantias... |Pues no faltaba mas! ;A mi no me atropella nadie! ;Ni admito lecciones en cuestiones de Derecho!”. El sefior Centeno se atrevié a indicarle: “Sin embargo, cree Diego que acaso fuese conveniente que, antes de llegar a la votacién, enviara usted su renuncia...” El presidente no le dejé terminar: “Yo no envio nada!

{De ninguna manera!

;Y os llamdis amigos mios!

Digale a don Diego que no espere mi renuncia... ;De ninguna manera...! Y en cuanto a usted, no le agradezco en modo alguno esta gestién impertinente...” Al entrevistarse en el Congreso con el presidente de la Camara, se limité a decir el sefior Centeno: “Me ha sido imposible transmitir la sugestién de usted... Su Excelencia se ha negado a recibirme”. La votacién se produjo alrededor de las diez de la noche. Don Niceto quedé destituido, por doscientos treinta y ocho votos en contra y cinco

a favor: los sefiores Becerra, Portela Valladares, Benitez de Lugo, Canals y

Rosado. La mitad mas uno de los diputados en ejercicio era de doscientos nueve. A partir de ese momento, quedé interrumpida la sesién. Comenzaba “la tragicomedia politica ms increible que la imaginacién mas loca pudo entonces haber concebido”, seguin frase de] sefior Azafia. Los secretarios

del Congreso intentan localizar a don Niceto. Por lo visto, se encuentra ya descansando, segtin comunica desde su casa don Emilio Herrero, jefe

del Gabinete de prensa de la presidencia. Tampoco son localizados don Rafael SAnchez Guerra, secretario general de la presidencia, y el general

Batet, jefe de la Casa militar. El sefior Azaha

comenta:

“Veran ustedes

como ahora comienza lo bufo. Pronto van a entrar en juego los escribanos”. M4s acentuada que de ordinario la palidez de su rostro, telefonea directamente al ministro de la Guerra, para que ordene al general Batet ponerse a las érdenes del presidente interino de la Republica.

Se discute el protocolo de Ja entrega de la comunicacién oficial al

sefior AlcalA Zamora. Al cabo de tres cuartos de hora, con la incertidum-

bre de si habran de ser recibidos, se dirigen a su domicilio los miembros de la Mesa del Congreso, excepto el vicepresidente don Candido Casanueva y el secretario don Dimas de Madariaga, quienes se abstuvieron de acudir debido a la actitud inhibitoria de la CEDA durante el debate. Los alrededores del chalet en que vivia el presidente destituido se encuentran atestados de fotégrafos, policias y periodistas. Unos minutos antes, vieron éstos entrar, con pequefis intervalos de tiempo, al general Queipo de Llano y a los sefiores Samper y Fernandez Castillejo.

NO FUE POSIBLE

588

LA PAZ

Los delegados de las Cortes fueron recibidos en el vestibulo de la casa por don Emilio Herrero, quien se apresuré a manifestarles: El sefior presidente no puede recibirles; se ha retirado a descansar”. Segun el testimonio de don José Antonio Trabal, en La Voz del dia 8 de abril, estaba observandoles detras de unas cortinas. El sefior Jiménez de Asua afirma,

en tono enérgico: “Queremos advertir a usted que traemos la grave mision de darle cuenta de la voluntad de la CA4mara, contraria a que siga al

frente del Estado... Es urgentisimo hacer esta notificacién. La Camara espera...” Apenas insiste el sefior Herrero: “Como esta descansando...” “Es necesario, imprescindible —le interrumpe el sefior Jiménez de Asta— que reciba a la Mesa de la Camara”. El sefior Herrero vacila: “Pues... un momento, sefores. Voy a comunicarle su deseo a la familia”. Regresa al instante, para hacerles saber que el sefior Alcal4 Zamora estima que “ningun precepto constitucional obliga a que tenga que recibirles”. Ofrece encargarse de transmitir la comunicacién y hablar con el hijo mayor de don Niceto, catedratico de Derecho procesal en la Universidad

de Valen-

cia, quien irrumpe entonces en la sala, para dirigirse, en tono malhumorado, al sefior Jiménez de Asta:

“Usted sabe perfectamente, por su alta

competencia juridica, que las notificaciones no precisa que sean recibidas personalmente”.

Uno de los delegados apunta. “Claro esta; y en nuestro

lugar hubiera podido venir un ujier”. El sefior Jiménez de Asta corta el silencio embarazoso:

“Sefiores, vamos

a hacer la notificacién en el domi-

cilio oficial del presidente de la Republica”. La Mesa del Congreso abandona el chalet del sefior Alcal4 Zamora, mientras se retira é] de su obser-

vatorio tras de las cortinas. La escena apenas ha durado un cuarto de hora. Poco antes de las once llegan los comisionados a Palacio. La noche es desapacible. El escaso publico que por alli circula contempla indiferente la llegada de los coches oficiales. La guardia montada es la de ordinario. Las fuerzas de servicio no habian sido previamente avisadas. Uno de los periodistas, que se anticipé a la llegada de la comitiva, golpea en la puer-

ta del Principe. Desde el interior, pregunta un carabinero por la mirilla: “¢Quién vive?”. El periodista contesta:

“Abran ustedes; van a venir en

seguida los de la Mesa del Congreso, para decir que ha sido destituido

Alcala Zamora”. “:Cémo?”, exclama alguien, mientras abre la puerta. La guardia se despereza. Los de Asalto comienzan a situarse en los pasillos y galerias de acceso. Los miembros de la Mesa de la Camara entran por la escalerilla de los dias de crisis. En el interior de Palacio, no hay absolutamente nadie. Los delegados de las Cortes son recibidos por don Emilio Herrero y el periodista don Virgilio de la Cuesta, miembro del gabinete de prensa de la presidencia. E] sefior Jiménez de Asta pregunta por don Rafael Sanchez Guerra, cuyo paradero nadie conoce. Se supone que estd en Torrelodones, donde reside con su familia. Poco después llega el general Batet.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

589

Se dirigen todos hacia las antiguas habitaciones del duque de Génova, decoradas con cuadros al pastel, de Tiépolo, que representan tipos del carnaval de Venecia. Ausente el secretario general de la presidencia y sin

personal de oficinas, ordena el sefior Jiménez de Asta al oficial mayor del Congreso que proceda a levantar el acta. Ya se encontraba sentado éste en la mesa

del propio presidente,

cuando

penetré

en el despacho,

de

manera violenta, don Rafael Sanchez Guerra. “gQué significa esto?”, pregunta con gesto altanero. Como afadiera, ademas, que era preciso buscarle inmediatamente

sustituto, el sefior Jiménez

de Asua le replicéd, en

tono agresivo, que habia cosas mucho mas importantes de que tratar en aquellos momentos. Uno de los seis teléfonos que se encontraban sobre la mesa comenzé a sonar con insistencia. Llamaba desde Londres nuestro embajador en Inglaterra, don Ramon Pérez de Ayala, para hablar con el presidente destituido. E] sefior Sanchez Guerra, que tomé el aparato, respondié sin inmutarse: “No esta aqui; pero puede usted Ilamarle a su casa”. Terminada la redaccién del acta, firmaron todos los presentes. El sefior Trabal, diputado entonces de la Esquerra, se despidid del general Batet con las mismas

palabras dirigidas por éste al sefior Companys en la noche del 6 de octubre de 1934: “Quina nit!”. La larga espera en el Congreso,

donde hubo necesidad de prorrogar

dos veces la sesién interrumpida, fue motivo de los mas diversos comentarios. Rodeado en el salén de conferencias de diputados y periodistas, el conde de Romanones parecia pensar en voz alta: “Si nosotros quisiéramos despedir a un ujier porque hubiese faltado al respeto a uno de los diputados o a la CAmara, no se podria hacerlo en el momento; no se haria. Habria que instruirle expediente, en el que se invertiria un tiempo deter-

minado. Se nos exigiria una indemnizacién; habria que darsela y todo lo demas que el expediente trajera consigo hasta Ja expulsién. Para el presidente de la Republica ha bastado un segundo. No he podido menos de recordar esta noche otra fecha, de abril también, con la diferencia de ser

aquélla el 14 y ésta el 7, en que el sefior Alcala Zamora me decia: ‘No doy mas plazo que hasta la puesta del sol’. A él ni ese plazo le han dado siquiera”. Mientras tanto, la curiosidad publica en Ja calle no fue, ciertamente,

excesiva. La radio permanecié alerta, para dar a conocer el desenlace de aquel pintoresco episodio. Las noticias politicas alternaban con los com-

pases de la mtsica de baile de un conocido cabaret madrilefio.

De regreso en el Parlamento la Mesa de las Cortes, se dio lectura al

acta levantada en Palacio y prometid su nuevo cargo al sefior Martinez

Barrio. A la una menos veinte, se trasladé éste a Palacio, con el Gobierno,

los miembros de la Mesa y numerosos diputados. Reunidos en el salon de Consejos, el sefior Jiménez de Asta se dirigi al general Batet: “Como

590

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

presidente de las Cortes, presento a usted al nuevo jefe del Estado espafiol, don Diego Martinez Barrio”. Pronuncid aquél unas breves palabras, para ponerse a sus érdenes, y presenté a los jefes de la Casa militar. El comandante Casado hizo la presentacién de los oficiales de la escolta presidencial, y el sefior Sanchez Guerra la de una parte del personal civil, justificando la ausencia del resto por la “precipitacién” con que se habian desarrollado los acontecimientos. Poco después de la una de la madrugada, el sefior Martinez Barrio se yetiraba a su domicilio. El escaso ptiblico que se habia congregado en la plaza de Oriente se sumé al acto con unos tibios aplausos. Unas horas més tarde, el partido comunista, desde su érgano oficial Mundo Obrero, deduciria en inmensos titulares la tinica consecuencia que le interesaba, por lo visto, del episodio: “jGil-Robles!, apréndete este refran: Cuando las barbas de tu vecino veas pelar... disponte a ir a la carcel”. La figura del sefior Alcala Zamora se esfumé ante la indiferencia popular mds absoluta. Nadie se explica que pudiera suponer, sinceramente, que el dia 7 de abril se vio ante el dilema de que habla en uno de sus articulos de L’Ere Nouvelle, de Paris: “resistir, contando con el apoyo seguro de

una mayoria de la poblacién, o someterse a una injusticia”. Su primera aparicién en publico, el 23 de abril, fue para asistir a los funerales orga-

nizados por la Academia Espafiola, en la iglesia de las Trinitarias, por el alma de nuestras glorias literarias desaparecidas. A los dos dias comenzé a circular por Madrid la noticia de que pensaba reintegrarse a la actividad politica. Se proponia, ante todo, presentar su candidatura a diputado a Cortes por la provincia de Lugo, en las nuevas elecciones parciales, en cuyo empefio le ayudaria el sefior Portela. Deseaba también tomar parte en algunos actos publicos, en cuanto se restablecieran las garantias constitucionales, para hablar “con toda claridad y sin ambages”. Por de pronto, cursé una citacién a todos los miembros del partido progresista, a fin de cambiar impresiones con sus correligionarios. A la reunidn, celebrada en su propio domicilio el dia 6 de mayo,

asistieron

once personas. Don Niceto les pidid que meditaran sobre la conducta politica que deberia seguir, con objeto de poder encauzar “la convivencia nacional dentro de una solucién juridica, democratica y republicana”. La repulsa, desde todos los sectores, fue undnime. “Por muy grande que sea la megalomania del sefior Alcal4 Zamora —escribié El Socialista el 7 de mayo—, no puede serlo tanto que no haya caido en la cuenta de que sus simpatias no van mas alla de la tertulia que todavia le ayuda a soportar su desventura, sin duda para compensarle de la desventura que él hizo sufrir a los demas”. El portavoz de Izquierda Republicana —Politica— subrayaba el mismo dia: “Ni el arrepentimiento eficaz le hubiera devuelto la confianza de los espafioles que, en una época que ya se nos

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

591

antoja prehistérica, creyeron ver en él un hombre representativo de la Espafia republicana”. Igualmente responsable le consideraba el editorialista de ABC de esa misma fecha, aunque, como es légico, desde una posicién politica diame-

tralmente opuesta: “Hubo un conato de rectificaci6n con el advenimiento de las derechas, que traia la consagracién del voto nacional. sQuién contribuy6 mas resueltamente a obstruirlo e impedirlo? ¢Quién se esforzé en

atenuar y desvirtuar la derrota de los revolucionarios? gQuién se ensafid mas contra las derechas? {Qué arbitrariedades, intrigas y apasionamientos facilitaron la formacién del bloque de izquierdas?” Dos meses mas tarde, en la mafiana del 8 de julio, el sefior Alcala Zamora subia !a pasarela del trasatlantico Caribia, con rambo a Hambur-

go, en el puerto de Santander. A despedirle al muelle no acudié nadie mas que el alcalde, don Ernesto del Castillo, quien le habia acompafiado el dia antes en su visita a la ciudad. Don Niceto apenas suscité la curiosidad de las gentes. Marchaba de Espaiia triste y apesadumbrado. El senor Azana, candidato del Frente Popular

Desde el primer momento se procuré que el Frente Popular acudiese unido a la lucha, con un solo nombre que pudiera tener, ademas, valor simbélico. Asi lo manifesté ya el sefior Prieto, en sus declaraciones

en

L’Intransigeant, de Paris, el dia 11 de abril: “El acuerdo de los partidos que integran el Frente Popular debe hacerse rapidamente respecto a un hombre, a un candidato tinico, verdadera bandera de unién de las izquier-

das”. Alguna propuesta de signo contrario, como la formulada por el POUM, el 29 de abril, en el sentido de que deberia designarse también un candidato obrero, no obtuvo el menor asentimiento.

En el Consejo de ministros de 9 de abril se acordé que los compromisarios fueran nombrados en la misma proporcién que en las elecciones de febrero y que la proclamacién del candidato presidencial se hiciera después de elegidos los compromisarios.

De este modo, se lucharia bajo

el signo de una idea, representada por el programa del Frente Popular. Dentro del partido socialista, la fraccién del seftor Largo Caballero, consciente de que no lograria imponer un candidato propio, se decidid a condicionar las caracteristicas personales y politicas del que pudiera resul-

tar elegido. A este respecto, en su numero de 9 de abril, afirmaba el edi-

torialista del diario Claridad: “Hay que prescindir... del tipo de candidato que est4 fuera de los partidos y que altivamente se cree colocado por encima de ellos, como personificacién de las sedicentes minorias selectas. Este tipo suele ser generalmente un ‘sabio’, un socidlogo, un literato, y por lo comin florece entre el profesorado universitario, Como ejemplos

NO FUE POSIBLE

592,

LA PAZ

podemos sefialar a Miguel de Unamuno y a José Ortega y Gasset; pero después de la probada inutilidad de estos hombres y de otros semejantes

para la politica, suponemos que nadie pensara seriamente en proponerlos

para la Presidencia de la Republica”. Por si no fuera suficientemente clara la advertencia, en vista de que no dejaba de pensarse por algunos sectores en el rector de Salamanca, ese mismo periddico volvié a la carga, a] dia siguiente, contra don Miguel de Unamuno: “Tendré que conformarse con el Premio Nobel de Literatura, porque eso se le da ya a cualquiera, inclu-

so a quien no ha escrito una buena novela, ni una buena comedia, ni un buen poema, ni un mediano ensayo filoséfico, como sera conveniente probar algun dia”.°? Fue el sefior Prieto quien delinedé la figura del futuro presidente, con

la mirada puesta en quien lograria elevar a la primera magistratura de la Republica, del mismo modo que unos afios antes habia logrado situar en

la jefatura del Gobierno.

En unas

declaraciones

suyas reproducidas

en

Politica, el 7 de abril, sefialaba que el presidente de la Republica deberia ser “una primera figura de la misma... con grandes dotes. Por eso entiendo que... debe de salir de entre quienes la gobiernan, la hayan gobernado o estén en condiciones por su aptitud de gobernarla. Una persona, en fin, que lleve a la presidencia el crédito de unas dotes relevantes...” De acuerdo con este criterio, segun él mismo declaré a L’Intransigeant el dia 11, los probables y posibles candidatos eran los sefores Azafia, Sanchez Roman, Albornoz, Besteiro, De los Rios y Martinez Barrio.

La candidatura de Sanchez Roman, sugerida por el sefor Azaifia, quedé inmediatamente descartada, por haberse establecido la premisa de que el candidato deberia pertenecer al Frente Popular, del cual se aparté aquél, segin hemos visto, unos dias antes de las elecciones. Apenas lan-

zado su nombre, los socialistas y la Esquerra le pusieron el veto. Al justificar su actitud el editorialista de Claridad, el 13 de abril, le consideraba

“representante inequivoco de la alta burguesia, antisocialista militante... y torpedeador... del Frente Popular”. También juzgaba este periddico, en el mismo numero, “notoriamente 52. violenta

La

hostilidad

contra

don

de los grupos

Miguel

de

extremistas

Unamuno,

que

no

del Frente dudaron

Popular en

Ilegé

publicar

en

a hacerse

tan

el nimero

de

Claridad correspondiente a 20 de agosto de 1936, una caricatura de Robledano, con el titulo “Diputados siameses”, y en la que apareciamos unidos él y yo. El pie de la caricatura decia asi: “jNo olvidarlo! Por colar a Unamuno, entré Gil-Robles”. A pesar de la insidia que esto suponia, lo cierto es que no habia tenido yo vinculacién alguna ni siquiera trato personal con el senor Unamuno hasta después de celebradas las elecciones de Salamanca. Asi lo reconocié don Miguel en la sesién de Cortes de 24 de julio de 1931, al afirmar: “...De los tres candidatos Hamados agrarios a uno sdélo (don José Maria Lamamié de Clairac) lo conozco desde hace tiempo, ha sido concejal conmigo en Salamanca; al otro (don Candido Casanueva), lo conoci ayer, y al sefior Gil-Robles hace pocos dias. Conoci, en efecto —fue compafiero mio mucho tiempo—, a su sefior padre, y por cierto, fui yo quien me puse en contra de él apenas llegué a Salamanca... o él se puso en contra mia. No sé. Para el caso es igual’.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

593

inadecuados para representar al socialismo” a los sefiores Besteiro y De

los Rios. El nombre del primero fue el que obtuvo, en un principio, mayor asentimiento en amplios sectores del republicanismo de izquierdas; era incluso bien visto por una gran parte de los socialistas. El diario madrilefio El Liberal se hizo eco de este ambiente, en su numero de 12 de abril:

“sDénde podria servir mejor al régimen don Julian Besteiro...? En nuestra modesta opinién, le cuadra la Presidencia de la Republica como a nadie”. Tropez6, en cambio, su candidatura con la oposicién de los grupos extremos; sobre todo, de los sindicalistas. El juicio que le merecia a Solidaridad Obrera hubo de manifestarse mAs adelante, el 27 de mayo, con

estas palabras: “De socialista sdlo tiene el nombre. Es un valiente defensor de la burguesia. Julian Besteiro es un témpano de hielo. Es el prototipo del socialismo domesticado que hace falta a la burguesia”. Fue, sin embargo, la decisién de Largo Caballero de que ningiin socialista pudiera aceptar un cargo sin la votacién previa del partido, la que eliminé la posibilidad de la candidatura de Besteiro. Aparte de ello, desde su propio campo, el sefior Alvarez del Vayo rechazé su nombre de manera

violenta, en un articulo publicado en Claridad, el dia 20 de abril, en el

que estimaba superada y fracasada, con Ebert, “la experiencia de un presidente socialista templado, ecudnime y amable”. Segiin comentario del sefior Prieto, en El Liberal, de Bilbao, de 28 de abril, “la fobia odiosa que

en el partido socialista ha sustituido a aquella magnifica camaraderia que antes nos unia a cuantos militamos en él, se desaté con fiereza ante la posibilidad de que pudieran triunfar Besteiro o De los Rios”. De ahi que el propio Besteiro declarase en el diario La Rambla, de Barcelona, el 27 de abril, “que seria un mal para la politica general de Espafia que yo fuera elegido para ocupar ese puesto”, que “despertaria tras de mi una serie de resistencias y de oposiciones que, lejos de contribuir a la solucién de los problemas politicos actuales, producirian como efecto el complicarlos de una manera excesiva”. En estas mismas declaramis ciones, se asignaba a si mismo un solo objetivo: “contribuir con todas al colocar a volver a én, persuasi la de las que fuerzas, que no son otras a mi modo partido socialista en el camino claro y seguro, del cual, . amente” indebid ver, se ha desviado

de

Fl nombre de don Alvaro de Albornoz parecia resultar, en cambio, grato ain, a un amplio sector del partido socialista. Lanzado por don Luis Araquist sefior del con el secreto y maquiavélico designio de forzar la candidatura que era Azajfia, patrocinada por Prieto, se estimaba de buena fe por muchos presila preferible, en aquellos momentos, un politico de segunda fila para el ado capacit dencia de la Republica. No creo, sin embargo, que estuviera desde figura su sefior Albornoz para tan alta magistratura, ni aun considerada francesa, politicamenese mediano nivel. Trasnochado revolucionario a la elecciones habia te, se encontraba en un terreno de nadie. A las ultimas

NO FUE POSIBLE LA PAZ

594

acudido como republicano independiente y continuaba sin afiliarse a ningun partido, aunque no fuera aventurado encuadrarle en Izquierda Republicana. La eleccién presidencial motivé en él un indudable resentimiento hacia el sefior Azafia. Llegé a atribuirsele el propdsito de formar un nuevo grupo, con antiguos elementos radicales socialistas y algunos otros descontentos de Izquierda Republicana. En realidad, siempre subsistieron dentro de esta organizacién, atenuadas mientras ocupé la jefatura el sefior Azafia, las dos tendencias que habian confluido en ella: la del primitivo partido de Accién Republicana, creado durante la Dictadura por algunos pequefios burgueses

intelectuales,

y la del radicalsocialismo,

fusionado

con

aquél en 1934. En el sector republicano, descartados los nombres de los sefiores Giral,

sin mas titulos que el de su amistad con Azafia, y Domingo, con muy remotas probabilidades, por sus condiciones peculiares de timidez y encogimiento, la candidatura que encontré ambiente mas favorable fue la del sefior Martinez Barrio, a pesar de que sus amigos politicos se negaron a pensar en la posibilidad de que abandonara la jefatura del partido. Considerado como elemento conservador dentro del Frente Popular, no despertaba recelo entre las masas obreras socialistas. Segun referencia del sefior Prieto, en El Liberal, de Bilbao, de 9 de abril de 1936, databa de antiguo

esta benevolencia. Al solicitar don Alejandro Lerroux un segundo puesto en el comité revolucionario,

pocos

dias antes de la proclamacién

de la

Republica, sugirid el nombre de don Manuel Marraco. Prieto lo rechazé violentamente,

diciéndole:

“Por lo visto, usted no sabe lo bruto que es

Marraco”, para afadir: “Usted tiene en el partido radical un hombre a quien todos veriamos con gusto entre nosotros”. Se trataba del sefior Martinez Barrio. Desde los veinte afios, habia estado vinculado politicamente

a Lerroux, de quien se aparté en 1934, por considerarle demasiado condescendiente con las derechas. Hombre amable y conciliador, fue definido

por don Miguel de Unamuno como un “politico auténticamente sevillano. Es decir, fino y frio”. En ocasiones, se transformaba esta frialdad en untuo-

sidad melosa. Los anarquistas rechazaron su nombre, con los més fuertes dicterios. De él diria Solidaridad

Obrera, en su nimero

de 11 de junio

de 1936: “Su figura es la de un republicano de plaqué. Combatié encarnizadamente a los socialistas. Sirvid de puente para que la reaccién se

aduefiara del poder... capitanea Unién Republicana... receptdculo al que van a parar todos los mondrquicos embozados...”. Segun percibié claramente Prieto, el unico nombre capaz de aunar todas las voluntades del Frente Popular, tan opuestas y contradictorias, era el del sefior Azafia. Asi lo manifestaria de manera taxativa en El Liberal, de Bilbao, el 28 de abril: “Dentro del campo republicano era, y es, la unica solucién de altura. Los otros descienden mucho, demasiado, dicho

sea con todos los respetos”. Coincidian con este punto de vista hom-

ULTIMAS

bres de muy

POSIBILIDADES

diversas ideologias:

DE

Maura,

CONVIVENCIA

Besteiro, Martinez

595

de Velasco,

Pestafia... En el partido socialista encontré, sin embargo, la mas viva resistencia,

simulada habilmente en muchos, como factor que habria de producir la reaccién deseada. El candidato oficial del sector de Largo Caballero continuaba siendo don Alvaro de Albornoz. Pero Prieto supo enfrentarse con tesén y habilidad para imponer Ja candidatura de una persona sobre la que ejercia extraordinario ascendiente. El] mismo definié y justificé su actitud, con estas palabras: “Siendo imposible el mantenimiento

de la candi-

datura del sefior Sanchez Roman, patrocinada por el jefe del Gobierno, y descartado todo socialista, no habia mas remedio para los republicanos que someterse al sacrificio de eliminar al sefior Azafia de la vida politica activa”. Era éste, en efecto, el escollo més dificil a que deberia hacerse frente:

la decidida oposicién de los correligionarios del sefior Azafia, que estimaban funesto, sobre todo para su partido, que se le hiciera pasar en unos

momentos tan delicados a la grata penumbra de la presidencia de la Reptblica. El diario Claridad, consecuente con sus delirios y obsesiones, Hegé a atribuir el propdésito a una “maniobra vaticanista y jesuitica”, en su articulo editorial de 24 de abril, titulado “gPor qué quieren las derechas neutralizar a Azafia?”. Mucho trabajo costé vencer la inicial resistencia del jefe del Gobierno, a quien algunos amigos no vacilaron en decir que su apartamiento de la politica activa supondria la quiebra inevitable del republicanismo espajfiol. Publica y privadamente, el sefior Prieto rechazé con la mayor energia estas objeciones. Asi, por ejemplo, en un articulo suyo en El Liberal, de

Bilbao, el 28 de abril, se hizo eco del reproche de que Espafia perdia uno

de sus mejores gobernantes, al ser elevado el sefior Azafia a la jefatura del

Estado: “Esto es cierto, pero relativamente nada mds, porque el poder ejecutivo lo forman en conjunto el Gobierno y el presidente de la Repiblica... No se puede decir que nos quedamos sin el gobernante al exaltarlo a la Presidencia de la Republica, porque mientras tenga Gobierno que le refrende, con la base parlamentaria, el presidente puede gobernar,

y gobierna, sin salirse de la Constitucién y sin derivar en un poder perso-

nal, porque es responsable”. En el empefio de hacer triunfar su criterio,

no dudaba Prieto en esgrimir un argumento presidencialista, constitucionalmente falso y politicamente peligroso. Parecia haberse olvidado ya de que al sefior Alcala Zamora

se le destituyé, sobre todo, por sus afanes

de poder personal. La oposicién, dentro de Izquierda Republicana, permanecia irreductible, sobre todo, entre los elementos jévenes del partido, El dia 26 de abril procedieron a la recogida de firmas entre los afiliados, para solicitar la inmediata convocatoria de una asamblea de la agrupacién de Madrid,

596

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

en la que se discutiera y adoptase algiin acuerdo concreto sobre el problema. Pero éste quedé resuelto al dia siguiente, después de dos impor-

tantes reuniones politicas en el domicilio del sefior Azafia, aconsejado por

Prieto, con quien mantuvo en la noche del 25 de abril una larga entrevista

en la presidencia. Terminado el almuerzo con que el embajador de Francia obsequié al Gobierno, recibié el sefior Azafia a los ministros, ex ministros y ex subsecretarios del partido. No les oculté su malestar y descontento por el rambo de la politica nacional, asi como el propdsito de abandonar la cabecera

del banco azul, en el plazo de diez dias, para volver a ocupar su escafio de diputado. Defendié su criterio con tanta firmeza, que los amigos terminaron por rendirse a la evidencia. Finalizado este cambio de impresiones,

a las ocho de la noche, el jefe del Gobierno convers6 unos momentos con el sefior Prieto, a quien prometié encargar la formacién del primer Ministerio, en el supuesto de que resultara designado presidente de la Republica. Sobre esta base, quedé decidido el planteamiento de la operacién, acerca de cuya viabilidad no dejé de manifestar sus dudas el lider socialista. “Si yo fuese objeto de ese honor —declar6—, me duraria el encargo lo que tardara en notificarselo a mis correligionarios”. Poco después comenzaron a llegar al domicilio del sefior Azafia miembros destacados de la minoria y del partido, quienes permanecieron reunidos con él hasta cerca de las once de la noche. Después de viva discusién, prevalecié también el criterio favorable a su candidatura. Seguin comenté alguien al salir, fue aceptada la idea, aunque

no sin resistencia, por fas

“fuertes” y “altas” razones expuestas. No dejé de influir en la decisién del sefior Azafia, el propdsito de impedir que triunfara la candidatura de

don Alvaro de Albornoz, sobre quien habria de ejercer influencia decisiva, a través del sefior Araquistdin, el sector extremo del partido socialista. Se trataba de un riesgo indudable, al que era preciso oponerse por todos los medios. Seguin manifestara a unos amigos don Fernando de los Rios, en los primeros dias de julio de 1936, se rogé al sefior Azafia, se le exigié que aceptara el cargo, “para evitar que ocupara el solio presidencial un hombre facilmente manejable”. En realidad, el rumbo de la politica espafiola quedé entonces decidido por el estado de Animo en que se hallaba el sefior Azafia. Reflejo anecdético de éste fue el didlogo que sostuvo con los periodistas, al llegar al Congreso en la tarde del dia 29. “gQué hay, en definitiva, de su candida-

tura a la presidencia de la Republica?”, le preguntaron. “Lo echaremos a cara 0 cruz”, contesté humoristicamente. “Es que se trata de una cosa muy seria”, objeté un informador. “gLe parece a usted poco serio el azar, la decisibn de la suerte por medio del azar?”, replicé el jefe del Gobierno. A la deriva del azar se nos revela, a partir de entonces, el sefior Azafia,

a quien siempre habia atemorizado la accién, quizé por falta de tesén y

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

597

constancia para realizar e imponer un criterio, “Soy un hombre perdido en el sufrimiento de los demas”, haria decir mas tarde a uno de los interlocutores de La velada en Benicarlé, de cuyas paginas trasciende su verdadero pensamiento, incorporado a diversas figuraciones humanas de la con-

troversia ideolégica de la guerra civil. Se reconocia, ademas, vencido por el drama de su propia angustia. Desbordado por los extremismos de la izquierda y de la derecha, su natural falta de valor estaba acentuado por la profunda carga de escepticismo

y de amargura con que los ultimos aiios le habian lastrado. Las peculiares caracteristicas de nuestra vida publica han convertido a casi todos los gobernantes espafioles en hombres de dudas y vacilaciones, mucho mas que de seguridades, como le ocurre —simbdélicamente— vano, en el drama Aventura en lo gris, de Buero Vallejo.

al personaje Sil-

En este sentido, fue decisiva para Azafia su etapa de politico en la oposicién, durante la cual actué por primera vez como jefe de partido. Hasta entonces, sdlo habia tenido la experiencia, bien distinta, de hombre

de gobierno. El contacto con las personas afines politicamente le desilusiond y decepciond, debido, en gran parte, a su extraordinario sentido cri-

tico para percibir los defectos de los demas y a

su incisiva mordacidad

para enjuiciar los actos ajenos. En La velada en Benicarlé lego a escribir: “El hombre

es una bestia mds inteligente que el perro o el mono,

pero una bestia”. Y de ahi su altivo desdén por las cualidades mas profundas y valiosas del ser humano. En 1933, durante un almuerzo en casa del diplomatico chileno don Carlos Morla Lynch, como elogiara Garcia

Lorca a los gitanos y contrapusiera su fidelidad a las ingratitudes habitua-

les de los hombres, Azafia comenté desdefiosamente:

“Esas ingratitudes...

son las que me hacen apreciar la vida”. De otro lado, su partido era muy poca cosa. Carecia, sobre todo, de figuras de relieve. Incluso la incorporacién del radicalsocialismo habia representado un indudable perjuicio politico, y seguramente humano. Tal vez por imposicién de los elementos de este sector, para obligarle a acentuar una postura de tipo religioso, hubo de entrar el sefior Azafia en la masoneria, otro motivo mas de intimo desasosiego para quien juzgé siemre la vinculacién a las logias como una simple “frivolidad”. Desde

la cabecera

del banco

azul, pudo percibir, ademas,

un hecho

cuyas consecuencias no se le ocultaron: la marcha ascensional del prole-

tariado, con una conciencia de clase mucho mas definida que en 1931. Es

interesante, a este respecto, un comentario de El Socialista, en su nimero

de 16 de abril: “... merece ser subrayado el discurso del sefior Azafia en

el pasaje correspondiente al gran fenomeno que caracteriza el momento historico. En efecto, aunque todavia haya gentes que no acaban de enterarse, lo fundamental en la politica del mundo es la incorporacién de las clases obreras a la gobernacién del Estado. Quiérase o no, esa incorpora-

38. —- GiL-RoRLFs

598

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

cién se esta realizando a paso de gigante. En todas partes, pese al dique circunstancial del fascismo —que no es m4s que una comprobacién a la inversa—, tiene realidad el fendmeno. Y la tiene clarisima y rotunda en

Espafia, aunque la cerrazén mental de las derechas no acierte a verlo. En facilitar esa incorporacién consiste la unica politica republicana que merezca el dictado de inteligente”. Era el papel asignado al sefior Azafia por el Frente Popular. Pero la empresa le arredré. Prefirid ofrecer a las masas reformas y concesiones que las apartasen del extremismo revolucionario, de acuerdo con un planteamiento mental que tendia, segin Chaves Nogales, “a sujetar la realidad a un esquema ideolégico previamente elaborado”. Este ideario, contenido en su tesis doctoral —La responsabilidad de las multitudes—,

databa de

1900: “Ante el inmenso poder de muchos millones de obreros arrastrados por ideas mds o menos exageradas de socialismo, y aun de anarquismo, aterra el considerar lo que seria del resto de los hombres, de los progresos que tanto envanecen a nuestra centuria...”

Ante el grave dilema planteado, el sefior Azafia, fiel a su ideologia liberal decimondénica, opt6 por el recurso de retirarse de la lucha, para presidirla como juez de campo e intentar frenar las convulsiones de las contiendas sociales y politicas que se avecinaban. Asi lo declaré, al despedirse de sus compafieros de minoria el 8 de mayo: “Seré un presidente a quien no rebasaran los extremismos de uno y otro lado”. Su actitud, lo mismo que su vida, no dejé de estar tefiida de amargu-

ra. En los didlogos de La velada en Benicarlé, tan profundamente reveladores, hizo confesar al ex ministro Garcés: “Nada tengo que hacer en la vida publica. No es desengafio. De nada tenia que desengafiarme. Me reconozco ajeno a este tiempo. Los hombres como yo hemos venido demasiado pronto o demasiado tarde. A no ser que nuestra inutilidad pertenezca a todos los tiempos, a todas las situaciones”. Era su propio drama. Bien pudo entonces haber escrito las mismas palabras que consigné el 8 de julio de 1933 en su Diario: “Mi primera intencién es siempre retraerme, esquivarme, renunciar. ¢Timidez, indolencia, apatia?”

Después de las reuniones del Consejo nacional de Izquierda Republicana de 29 de abril y de la minorfa del partido, al dia siguiente, se toméd el acuerdo de “autorizar al representante en el Frente Popular para que proponga la candidatura del sefior Azafia para la presidencia de la Reptblica”, conforme a la previa propuesta de Unién Republicana. Fue todavia preciso vencer, en esta ultima reunidn, algunas resistencias aisladas; sobre todo, la de Marcelino Domingo. Los sefiores Palomo y Barcia lograron convencer a los reacios, funddndose en que no habia otro nombre capaz de unir a todo el Frente Popular. A las pocas horas, comentaba Solidaridad Obrera: “Para llegar a esta conclusién no valia la pena de que nos tuvieran tantos dias con el alma colgada de un hilo”. Para El Socia-

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

599

lista, sin embargo, atin no estaba resuelto el problema, segtin se afirmé en su numero de 29 de abril: “Lo que resta por averiguar es si el Frente Popular, hecho que le sea el ofrecimiento de ese nombre, resolver4 apoyarlo con la unanimidad que la importancia del cargo a elegir reclama”. Existia, desde luego, un cierto malestar entre los socialistas. En la reunién conjunta de la minoria con la comisién ejecutiva del partido, en la tarde del dia 30, no dejaron de formularse reparos al procedimiento seguido para la designacién; se aludié incluso a la posibilidad de haberse propuesto algun otro nombre, si aquélla se hubiera planteado en forma democratica.** El acuerdo definitivo se adopté en la reunién celebrada por la minoria el 5 de mayo, a pesar de que un sector considerable de diputados estimara perjudicial para la Republica y para la politica del Frente Popular el apartamiento del sefior Azafia de las tareas de gobierno.™ Pero esto era, precisamente, lo que se deseaba. La “siniestra” maniobra del ala extrema del partido socialista ha sido revelada no hace mucho por Juan Marichal, en su prélogo al tomo tercero de las Obras de Azafia. Ante la extraordinaria gravedad del tema, prefiero dejar la palabra al profesor Marichal, quien afirma que Araquistdin le confesé, poco antes de su muerte en Paris, que “queria eliminar a Azafia de toda posicién gubernamental de cardcter ejecutivo... [e] impedir asimismo que Prieto fuera nombrado Primer Ministro. De ese modo el Gobierno estaria en manos sobradamente incapaces para frenar a las masas o para calmar a las derechas y se precipitaria el paso a un Gobierno francamente revolucionario. La maniobra, segiin Araquistdin, fue muy sencilla de realizar: se “empujé” a Azafa hacia la Presidencia de la Republica y cuando éste (como era de esperar) pensé en Prieto para sustituirle a la cabeza del Gobierno se encontré con ejecutiva, bajo la En la reunién de los compromisarios socialistas con la comisién 53. votos contra 41 un voto de presidencia de Fernando de los Rios, Ilegd a adoptarse por 60 se ha tramitado lo relativo a la censura para la Comisién ejecutiva “por la forma en que ” y reunirse en asamblea conRepublica la de a Presidenci la a candidato del n designacié orden a junta con los diputados del partido para adoptar una cémo unos y otros han de emitir su voto en la eleccién

en

“resolucién definitiva presidencial”’.

noche del 8 de mayo, en el Esta nueva reunién tuvo lugar, a las diez y media de la el sefior Largo Caballero. Segin un salén de sesiones del Parlamento. Fue elegido presidente Solano, fue de “una brevedad testigo presencial, el diputado por Caceres Luis Romero sobre

dramatica”,

que

llenéd a todos los presentes

de “congoja”.

El sefior Prieto

informé

de que “la elecci6n de un la inquietud reinante entre los militares y expuso sus temores ain mAs esa inquietud”. exacerbar podia Reptiblica la de socialista para la presidencia de Prieto, acepté votar el nombre El sefior Largo Caballero, que no compartia los temores compromisarios y los diputados del sefior Azafia para la presidencia por encontrarse los A las tres de la madrugada del “frente a un hecho consumado, que ya no tiene remedio”. sarios— se confirméd la compromi los votaron —sélo 21 contra votos 85 por mayo, dia 9 de

candidatura del sefior Azafia. Gallardo El mismo criterio manifestaria mds tarde el sefior Ossorio y 54.

en su libro no contaba con otro hombre de memorias, titulado La Espafia de mi vida: “a Republica la jefatura del Estado, Espana de Gobierno, sino él. Al encerrarle en la jaula dorada de

y la guerra”. se quedé sin gobierno. Los resultados fueron la sublevacién militar

600

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

un veto absoluto de su propio partido, el Socialista. “Asi los inutilizamos a los dos”, me dijo el antiguo dirigente socialista —afirma Marichal—, afiadiendo: “gNo le parece a usted que fuimos unos barbaros?”. Debo también indicar —prosigue Marichal— que en 1960 repeti a Indalecio Prieto, en la ciudad de México, el relato de Araquistain y su comentario

fue el siguiente: “Algo de eso me sospechaba yo, pero nunca pensé que fueran tan maquiavélicos mis adversarios del Partido”. Ajeno, por lo tanto, a la incalificable maniobra de sus correligionarios, no oculté el sefior Prieto en El Liberal, de Bilbao, de 6 de mayo de 1936,

la mds “viva complacencia por la exaltacidn de don Manuel Azafia a la presidencia de la Republica”. Su candidatura fue también aceptada por la minoria de la Esquerra y por los compromisarios y diputados comunistas, en reuniones celebradas los dias 7 y 8 de mayo.

Este ultimo dia, el sefior Azafia se despidid de los diputados y compromisarios de Izquierda Republicana. Sus palabras tuvieron en aquella ocasién un tono mucho mas calido y humano que el que acostumbraba emplear. Después de prometer la defensa de la Republica hasta verter la ultima gota de sangre, si fuera preciso, afirméd que seria un presidente “insobornable, incorruptible e inacobardable”.

Eleccion presidencial Destituido el sefior Alcalé Zamora, el 10 de abril publicé la Gaceta el

decreto de convocatoria de elecciones generales de compromisarios para el dia 26. La eleccién de presidente habria de celebrarse el 10 de mayo. En un principio, estuvimos dispuestos a participar en la nueva

electoral. Pero necesitabamos

garantias. Era necesario,

consulta

sobre todo, resta-

blecer los ayuntamientos de eleccién popular de 1931 y 1933 y suprimir

las comisiones gestoras, establecidas incluso alli donde fueron ultimamente derrotadas las izquierdas, lo que representaba un ataque manifiesto a los

principios democraticos. De no rectificarse esta arbitrariedad, las fuerzas de Ja oposicién ni siquiera podrian proclamar candidatos, ya que la unica manera de hacerlo era, en rigor, el procedimiento de la décima parte de los concejales. Ademas de las innumerables comisiones gestoras, los ayuntamientos de eleccién popular subsistentes se hallaban integrados en su totalidad por elementos gubernamentales.

Cuando sali de Madrid, el 8 de abril, para pasar la Semana Santa en

Francia, con mi familia, se habia previsto ya nuestra posible abstencidn,

de no encontrar plenas garantias. Pero no se adopté ningun acuerdo, Duran-

te mi ausencia, la secretaria general de la CEDA

incluso envié a las pro-

vincias instrucciones concretas sobre los procedimientos electorales.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

601

Al regresar el sAbado de gloria a San Sebastian, fui informado ampliamente por Carrascal, llegado aquella misma maiiana, del criterio que parecia dominar entre los directivos del partido. Como consecuencia del cambio de impresiones que en el hotel Continental celebramos, redacté y cursé al jefe del Gobierno el telegrama siguiente, reflejo de la nota Ievada por Carrascal desde Madrid, en el que no se prejuzgaba nuestra actitud: “Pongo en su conocimiento que Confederacién Espafola Derechas Aut6nomas entiende que existencia comisiones gestoras gubernativas en inmensa mayoria de Ayuntamientos hace imposible la proclamacién de candidatos fuerzas oposicién y suprime las minimas garantias para poder acudir elecciones compromisarios y dar al pais la sensacién de absoluta legitimidad designacién jefe de Estado”. “Ir en esas condiciones a la lucha —segiin se manifestaba en la nota hecha publica el dia 12— supondria una burda ficcién, que la CEDA

denuncia desde este instante, maxime si

se piensa que si en toda consulta al pueblo son indispensables unas minimas garantias, mucho més lo han de ser cuando se trata de elegir al jefe

del Estado, que por encima de las luchas de los partidos debe encarnar una genuina significacién nacional.”

Para facilitar, en lo posible, a todas las organizaciones el ejercicio de sus derechos, el Gobierno propuso a la Diputacién permanente, en la reu-

nién celebrada el 13 de abril, a la que yo no pude asistir, aunque entonces pertenecia a ella, un decreto por el que se modificaba y simplificaba el procedimiento de presentacién de candidatos. La propuesta fue aprobada, con el unico voto en contra del sefior Calvo Sotelo. Pero quedaba el problema de la falta de garantias. Después de haberse restablecido éstas en las provincias de Cuenca y Granada, con motivo de unas elecciones parciales, resultaba un verdadero contrasentido que no se adoptara la misma medida en todo el pais, al proyectarse una consulta nacional del maximo

interés politico. El tema fue planteado ante Ja Diputacién permanente por el sefior Cid. Al justificar su voto favorable al decreto del Gobierno, pidid que cesara cuanto antes el estado de alarma. Lo fundamental no era que se facilitase la proclamacién de candidatos, sino que pudiera quedar garantizada la libre emisién del sufragio. En aquellos momentos, en modo alguno resultaba esto factible. La situacién de las gentes de derecha se hallaba gravemente comprometida en infinidad de pueblos. El clima de terror, impulsado muchas veces por las propias autoridades, se acentuaba cada dia mas

con la exacerbacién de los dnimos en el sector proletario, a consecuencia

del grave problema creado por la falta de trabajo. Para decidir nuestra

de la CEDA

actitud definitiva, se reunid

el Consejo nacional

el 16 de abril. Por un amplio margen de votos, ratificados

luego por la minortia, se adopté el acuerdo de abstencién. No faltaron, sin

embargo, elementos que juzgaron contraproducente la medida; en primer

NO FUE

602

POSIBLE

LA PAZ

lugar, el sefior Lucia. Aunque opuesto yo, en principio, a toda clase de abstenciones politicas, la realidad me habia llegado a demostrar que a nada conducia el participar en aquellas elecciones. Por otra parte, hubiera significado ello el mds absoluto refrendo de todo un proceso politicoadministrativo que desde un principio denunciamos como ilegal. Cierto es que esa actitud favorecié una nueva campafia de descrédito, lanzada contra nosotros

por Jas izquierdas.

E] 21 de abril, afirmaba

El

Socialista: “La abstencién electoral acordada por la CEDA no es mas que una nueva manifestacién de ese terrorismo politico, mediante el cual aspiran las derechas a paralizar Ja accién del Gobierno y de las Cortes”. Y el diario Politica, después de sentar que “la CEDA se dice perseguida... injustamente”, declaraba aquel mismo dia: “Para abstenerse en las elecciones presidenciales... tiene dos tnicas razones, las dos inconfesables: el deseo de ocultar su falta de arraigo en el pais y su antirrepublicanismo enconado, ya indesmentible”.

No opinaban lo mismo todos los grupos del Frente Popular. El dia 10, el sefior Largo Caballero, en un discurso pronunciado en el cine Europa, de Madrid, no dudé en sefialar la posibilidad de un nuevo triunfo de las derechas, que segin él me Ilevaria a la presidencia de la Republica. Como la afirmacién fuera acogida con risas y rumores, el orador atajé éstos con las siguientes palabras: “Entonces no nos reiriamos. Hay que ir a la lucha para elegir al hombre que mayores condiciones tenga”. Mundo Obrero, en su numero de 21 de abril, abordaba el problema de manera mucho mas sencilla: “A la ofensiva criminal de la CEDA, el Gobierno

debe responder con su disolucién y el encarcelamiento de Gil-Robles”. Con intencién mucho mas aguda, el sefior Prieto, en su articulo del mismo dia 21, en El Liberal, de Bilbao, quiso ver en nuestra actitud una

maniobra de largo alcance que permitiera romper el Frente Popular en dos bloques, cada uno de ellos con su propia candidatura, al no sentir el estimulo defensivo del peligro que pudiera representar otra candidatura derechista. No hubo, en realidad, un propdsito decisivo de ese caracter, que siempre hubiera resultado licito, ya que la abstencién nunca ha sido una forma

de ilegalidad.

No era, ademas,

necesario

que provocdramos,

con habilidades mayores o menores, la ruptura interna del Frente Popular. Antes de hacerse publica nuestra actitud, ya estaba escindido en muchas

provincias. A nadie podia ocultarsele la hostilidad de Largo Caballero a la candidatura del sefior Azaiia. También se creyé ver en el editorial publicado por El Debate, con fecha de 24 de abril, una desaprobacién implicita del acuerdo abstencionista de las derechas. No hubo tal cosa. “El deber de votar” —titulo del articulo— nada tenia que ver con la libertad de los partidos para presentar o no candidatos propios, segun lo aconsejaran las circunstancias. Dentro del sector conservador, tinicamente concurrieron los amigos de

ULTIMAS

don Miguel Maura,

POSIBILIDADES

con candidatura

DE) CONVIVENCIA

603

aislada, en doce circunscripciones.

Y unidos con radicales y agrarios o republicanos independientes, en las provincias de Badajoz, Burgos y Ledn. En todas ellas, al no acudir ningdn otro grupo de oposicién, podian aspirar, facilmente, a los puestos de minoria. Ademas, dichas candidaturas fueron apoyadas por muchos elementos

de derecha. Asi, por ejemplo, El Debate reprodujo la que se presenté por Madrid, con el dorso en blanco para poderse utilizar en las urnas, en la pagina tercera de su numero de 25 de abril. La CEDA aconsejé a sus afiliados que no votasen. Yo tampoco voté. Me lo impedia la ley de compromisarios, debido a mi condicién de diputado. Parecieron, sin embargo, desconocer este impedimento algunas figu-

ras muy caracterizadas de nuestra vida publica. En la primera pagina del numero de La Voz correspondiente al lunes, 27 de abril, se reprodujeron incluso fotografias de los sefiores Maura y Largo Caballero, en el momento de emitir su voto. Asimismo, acudié a hacerlo don Pedro Rico, alcalde

de Madrid, quien fue advertido por el presidente de la Mesa de que no tenia derecho a ello. Nada de extrafio tiene, pues, que El Liberal, de Bil-

bao, pudiera comentar, refiriéndose a esos politicos: “Han revelado que, a pesar de ser prohombres muy destacados..., no han saludado la ley”. La nota mas acusada de las elecciones fue la desanimacién. En Madrid, sobre todo, el retraimiento fue absoluto. En aquel dia de plena pri-

mavera, la gente prefirid marchar de excursién al campo, o acudir a primeras horas de la tarde a las plazas de toros de Vista Alegre y las Ventas, donde se desfogé arrojando centenares de almohadillas a los ruedos. Igualmente, se habian Ilenado ya poco después de las tres todos los cafés y bares de la capital, para escuchar Ja retransmisién por radio del partido de futbol entre Espafia y Checoslovaquia, jugado en el campo del Sparta, de Praga. La indiferencia fue tan absoluta, que hubo colegio al que ni siquiera acudieron los miembros de la Mesa. En el que estuvo situado en la plaza del Dos de Mayo, se presenté a votar a media mafiana un individuo. No encontré a nadie en Ja seccién correspondiente. E] guardia de servicio le advirtid: “Un momento, sefior, que voy a avisarlos. Estan tomando un vaso aqui cerca”. A las siete de la tarde habia terminado el escrutinio en todos los colegios. Apenas voté la tercera parte del electorado. En Madrid, donde oficialmente se acusé mayor animacién, no pudo consignarse mas que un cincuenta por ciento del censo. A Barcelona se le asigné el cuarenta. En la mayoria de las circunscripciones, el término medio de votos no alcanzé el treinta por ciento. Se registr6, ademas, una cifra de papeletas en blanco desconocida hasta entonces; en Madrid, segun los datos oficiales, trece mil

veintiséis. Abundaron también las papeletas con inscripciones diversas y

NO FUE POSIBLE

604

LA PAZ

nombres de politicos de distinta significacién que no habiamos sido proclamados candidatos.*® Al finalizar la jornada, se respiraba en el domicilio de Izquierda Repu-

blicana un clima de amargura y desencanto. Era motivo

de comentario

undnime el escaso ntimero de sufragios alcanzado. No se habian obtenido sino ciento noventa y cuatro mil, frente a los doscientos veinticuatro mil de las elecciones de febrero. Sdlo en Madrid, la coalicién del Frente Popu-

lar perdié treinta mil votos, en dos meses de estancia en el poder. Y esto suponiendo validez a los datos oficiales, lo que no parece injusto calificar de ingenuidad. A un interventor se le oyé decir en el domicilio de Izquierda Republicana: “En mi seccién tuvimos en febrero ciento ochenta y seis votos. Ahora teniamos nada mds que ochenta y uno; pero hemos puesto ciento cuarenta y cuatro”. A todo se le quiso dar, sin embargo, en esta eleccién caracter simbolico. Designado el Palacio de Exposiciones del Retiro para la reunién con-

junta de compromisarios y diputados, El Liberal, de Madrid, hubo de comentar el 9 de mayo: “Hasta el local habilitado para elegir presidente de la Republica es el mas propio para tan alto menester. E] sefior Azafia sera nombrado jefe de Estado en un palacio de cristal”. E] domingo, dia 10, en que tuvo lugar la sesién, el parque del Retiro

se hallaba cercado y tomado militarmente. Sdlo quedaron abiertas las puertas de la calle de O'Donnell, del paseo del Angel Caido y de la plaza de la Independencia. Los coches habian de seguir un itinerario acordonado

por guardias de Asalto. Los periodistas fueron cacheados hasta tres y cuatro veces, antes de ocupar sus puestos en la tribuna de prensa. En el improvisado

hemiciclo

del palacio de Cristal,

después

de un

breve discurso del sefior Jiménez de Asta, se procedié a la votacién por el orden en que se hallaban situadas las minorias: a la derecha de la presidencia, Izquierda y Unién Republicana; en el centro, socialistas, comunistas y Esquerra; a la izquierda, centristas, radicales, republicanos conservadores, agrarios, nacionalistas vascos y la CEDA. Nosotros fuimos los

ultimos en votar. Durante ese tiempo —una hora larga— estuve paseando por el Retiro con el sefor Giménez Fernandez. Hecho extraordinariamente revelador de la tensién que existia en el seno del partido socialista fue el violento incidente que tuvo lugar, en pleno hemiciclo, entre don Julian Zugazagoitia, amigo de Prieto, y don Luis Araquistain, que ocultaba sus verdaderos propdsitos bajo una declarada hostilidad a la candidatura del sefior Azafia. Al quedar prActicamente 55. Resultados de las elecciones de compromisarios: Socialistas, 118; Izquierda Republicana, 107; Unidn Republicana, 51; Comunistas, 31; Republicanos conservadores, 27; Esquerra Catalana, 42; Lliga Catalana, 15; Tradicionalistas, 8; Independientes de Derecha, 4; Agrarios, 1; Radicales, 3; Federales, 2; Sindicalistas, 3; Agrarios de Izquierda, 2; Esquerra Valenciana, 2; Galleguistas, 5; Centristas, 1.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

605

decidida ésta, después del acuerdo de Ja minoria socialista, Araquistain se habia limitado a comentar:

“Mejor. Asi caerd desde mas alto“, Aquella

manana, cuando se disponia a depositar su voto, fue abofeteado publica-

mente por Zugazagoitia.

A las dos de de la Republica cuatro votos, de rios reunidos en

la al los el

tarde, el sefior Jiménez de Asta proclamé presidente sefior Azafia. Hab{a obtenido setecientos cincuenta y ochocientos cuarenta y siete diputados y compromisapalacio de Cristal. Interrumpida por algin tiempo la

sesibn, después de regresar el sefior Jiménez de Astia de la presidencia, a

donde se trasladé con el Gobierno, para dar cuenta al sefior Azafia del resultado de la votacién, puso fin al acto con estas palabras: “Diputados

y compromisarios, representantes del pueblo, idos con la paz en vuestra conciencia de haber cumplido vuestro deber. ;Viva la Republica!”

La CEDA, que acudié a la asamblea como partido que se movia dentro

del régimen, quiso demostrar con su presencia una actuacién de tipo parlamentario, fiel a su postura de estricta legalidad. Si vot6 en blanco, més que a razones personales, fue debido a la forma en que se preparé y desarrollé la eleccién. En vez de buscar una férmula de convivencia nacio-

nal, desde un principio se procuré que la candidatura

fuera simbolo y bandera

del sefior Azafia

del Frente Popular. En esas condiciones, no

podia merecernos confianza su nombre. De haber surgido, frente a la suya, alguna otra candidatura representativa, por ejemplo, del socialismo revolucionario, es indudable que hubiéramos tenido que actuar de manera

distinta. Pero no tuvimos siquiera que plantearnos el problema. Al dia siguiente, prometié el sefior Azafia su cargo en el Congreso, dispuesto como en los actos de apertura de Cortes durante la Monarquia. Vestido de frac, asi como la comisién parlamentaria que le acompafiaba, excepto el comunista Bolivar, la palidez de su rostro era cadavérica. A todos nos impresioné también su nerviosismo. A pesar del extraordinario dominio de la palabra que tenia, vacil6 varias veces al pronunciar la

breve formula de promesa de fidelidad a la Republica, en “servicio de la

justicia y de Espafia”. Inmediatamente después abandoné las Cortes. En

su recorrido hasta el coche que le llevaria a Palacio, se mostré frio y

esquivo. No sonrié ni aun pestafieéd una sola vez. Finalizado el desfile militar, al que ya no asistimos los diputados de la CEDA, marché el sefior Azafia al palacete de Ja Quinta, en el monte de El Pardo, donde vivid largas temporadas el principe de Asturias. Escogid, al parecer, tan apartada residencia para distanciar los peligros y las

visitas.

Y, sin embargo, este deseo de alejarse de la capital, para sentirse aislado y seguro, pudo haberle costado la vida. Uno de los focos de mas activa

conspiracién en la guarnicién madrilefia fue, tal vez, el Regimiento de Transmisiones de E] Pardo, en el que funcionaba también, entre los sol-

606

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

dados, una poderosa organizacién del partido comunista. La mayoria de los oficiales se hallaban comprometidos en el alzamiento militar, lo mismo que terminaria haciendo el coronel Carrascosa. No mucho antes del 18 de julio, un grupo entusiasta de esos oficiales, entre los que destacaba el teniente don José Vegas Latapie, planed con todo rigor y detalle el secuestro del presidente de la Republica. El proyecto fue desautorizado por elementos responsables de la conspiracién, al conocerlo a través de don Eugenio Vegas Latapie. No ofrecié, por lo visto, plenas garantias de éxito, y se pensdé que, en todo caso, podria hacer abortar el movimiento preparado. Quizds a ello debié entonces la vida el sefior Azafia. Su estancia en El Pardo era, desde luego, transitoria. Al constituirse en “ctipula del régimen”, segun frase de El Socialista, en su numero de

8 de mayo, quiso rodearse de un boato de que habia carecido, hasta entonces, el jefe del Estado. No obstante su consignacién de 2.250.000 pesetas, don Niceto Alcal4 Zamora no modificé en nada el ritmo de vida, al

ser elevado a la mas alta magistratura de la nacién. El sefior Azafia, por el contrario, se propuso dar al cargo la maxima prestancia. Para ello contd con el asentimiento de todos los partidos. En una encuesta que sobre el tema hizo Heraldo de Madrid, el dia 4 de mayo, el sefior Largo Caballero fue el unico que opuso algunos reparos a la idea de que el presidente de la Republica pudiera vivir en el Palacio Nacional. Yo contesté: “Un jefe de Estado debe revestir en todo momento su cargo de la maxima dignidad, incluso en esos detalles de vida e instalacién, que no se desdefian

en las mas acusadas democracias”. El sefior Azafia pensaba instalarse en las habitaciones de Palacio que habia ocupado la reina Maria Cristina, una vez terminadas las obras de adaptacién. El mismo seleccioné los tapices que habrian de decorar las estancias. Los Consejos de Ministros volverian a celebrarse en la sala utilizada por Alfonso XIII. Como despacho y oficinas para el trabajo diario, ocuparia toda la parte de la planta baja que forma esquina entre la calle de Bailén y los jardines de Sabatini. Los fines de semana se trasladaria al palacio de Riofrio, en la provincia de Segovia, y los veranos a Villa Piquio, en Santander, junto a las playas del Sardinero. Como complemento de este nuevo ritmo de vida, por acuerdo del Consejo de 2 de mayo, se formé el batallén de la Guardia Republicana, en el que se integraron la Escolta presidencial y la Banda de Alabarderos. Asimismo, el dia 12 se restablecié la antigua costumbre de la “Parada” en Palacio, que efectuaron los cadetes de la Academia de Artilleria, de Segovia.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

607

Beligerancia del nuevo gobierno E] mismo dia de su promesa ante el Parlamento, al terminar el desfile militar, conferencié el sefior Azafia con el jefe interino del Gobierno y el

presidente de las Cortes. El sefior Barcia presenté Ja dimisién del gabinete que se le habia encargado presidir unas horas antes. Poco después, instalado ya el presidente en su nueva

residencia, acu-

dié el sefior Casares Quiroga al domicilio de Prieto, para acompafiarle hasta E] Pardo. De manera confidencial y en un terreno puramente amistoso, el sefior Azafia le pregunté

si estaba seguro de que su partido le

prestaria el apoyo necesario, en el caso de que le encargara formar gobierno. Seguin su propia referencia, el sefior Prieto contesté en forma negativa, por estar “devotamente adheridos a Largo Caballero” la mayoria del partido y, sobre todo, la de su grupo parlamentario. “Entonces voy a nombrar presidente del Consejo a Casares Quiroga”, comenté el jefe del Estado. “Eso es cuenta de usted”, replicé molesto el lider socialista. El problema planteado era, sin duda, grave. Ya en la asamblea de la Agrupacién Socialista Madrilefia, celebrada el 23 de abril, se habia acordado no participar siquiera en las consultas politicas en Palacio y constituir, adem4s, un frente tnico nacional con el partido comunista. Venia a

echar esta actitud por tierra el propdsito del nuevo presidente, inspirado por el sefior SAnchez Romdn, de que ninguno de los grupos del bloque de izquierdas se sustrajera a las responsabilidades de gobierno. En la primera crisis politica, se encontré el sefior Azafia con una clara mediatizacién de sus facultades, por parte de uno de esos grupos. Asi planteado el problema, las organizaciones obreras no sdlo se convertian en 4rbitros de la situacién, sino en los mas directos beneficiarios,

al negar su respaldo a quien no les ofreciera las necesarias garantias. “1Qué personaje de la politica republicana burguesa —preguntaba el diario madrilefio Ahora, el 12 de mayo— podrd tener el apoyo del Frente Popular, sin practicar politica marxista? gQué personaje en esas condiciones y con ese necesario apoyo podrd inspirar la debida confianza a la ciudadanfa no adscrita en el Frente Popular?”. Pocas veces tuvieron un cardcter tan formulario las consultas en Palacio. El sefior Azafia tuvo decidido empefio en que participara en ellas la CEDA. No queria que pudiera atribuirse a cuestiones personales el olvido de nuestro grupo. Si yo acudf a Palacio, en aquella ultima etapa, fue para

marcar, una vez mas, el deseo de colaborar dentro de la legalidad cons-

tituida y poder afirmar, ante el jefe del Estado, que el camino de fa anarquia, seguido por el Frente Popular, Ilevaria al pais a un desenlace catastrofico.

NO FUE POSIBLE

608

LA PAZ

En esta tinica entrevista que celebré con el sefior Azafia durante su mandato presidencial, no hubo por su parte el menor gesto de resentimiento o animosidad contra mi. Era ostensible, por el contrario, su interés

en que la protocolaria conversacién se desarrollara en un terreno amistoso. Ni siquiera me oculté sus temores ante el desarrollo de los aconte-

cimientos. “No sé a dénde vamos a parar —me dijo—. Que sus amigos me

den, por lo menos, un margen de confianza. Que no me creen complica-

ciones. Bastantes problemas tengo por el lado contrario”. Ante una pers-

pectiva tan angustiosa, no quedaba mAs coyuntura que favorecer un clima de convivencia politica. A ello respondié el tono de mi consulta y la nota facilitada al salir de Palacio.**

El mismo dia 12, terminadas las consultas, fue encargado el sefior Prieto de formar gobierno. Seguin él mismo declard, se trataba de una “farsa”,

puesto que el sefior Azafia estaba decidido desde un principio a nombrar a Casares Quiroga, por conocer de antemano el criterio de los socialistas. De ahi que éstos recibieran la designacién como un verdadero desafio a la actitud inequivoca de su partido. Efectivamente,

la comisién

ejecutiva de la UGT

habia

acordado

dia 7 que si llegaba a modificarse la estructura del Gobierno,

el

“dando

entrada en él a elementos no republicanos del Frente Popular”, se conside-

raria en libertad “para actuar de acuerdo con la orientacién que reclamen los intereses de la clase trabajadora que representa”. Asimismo, la minoria parlamentaria, de acuerdo con el planteamiento maquiavélico de don Luis

Araquistain, rechazé en su reunidn de] dia 12, por cuarenta y nueve votos contra diecinueve, la propuesta del sefior Prieto, favorable a la participacién en el Gobierno. Es muy posible, sin embargo, que se le hiciera creer al jefe del Estado en la viabilidad de un gabinete mayoritario.

Para ello hubiera

podido

contarse, desde luego, con la comisién ejecutiva del partido socialista; incluso, tal vez, con la propia minoria. En todo caso, el problema de la discrepancia tendria que haberse resuelto por el comité nacional, identificado plenamente con la comisién ejecutiva. No parecia aventurado supo-

ner la derrota de los disconformes. Pero el sefior Prieto, indeciso y vaci-

lante, no se atrevid a enfrentarse con el grave riesgo de una posible esci-

sién del partido. 56.

Decia

asi

la

nota

que

entregué

a

los

periodistas:

“Dadas

las

circunstancias

politicas y sociales por que atravesamos, me he limitado a aconsejar la formacién de un Gobierno que dé trato de igualdad a todos los ciudadanos y obligue a que todos los espafioles vivan dentro de la ley, acabe con la anarquia y evite la catastrofe econdmica que se cierne sobre Espafia”. El diario Politica creyé6 ver en mis palabras una actitud insidiosa y agresiva, al comentarlas el 14 de mayo: “Aprovechar una consulta politica para desfigurar los hechos y colaborar en las campafias de escandalo y alarma que vienen produ-

ciéndose contra el régimen

es algo mds

grave

que

una

simple

equivocacién”,

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

609

Desde el momento de recibir el aviso de la secretaria general de la

presidencia, pesaron esos temores sobre su dnimo. Al montar en el primer taxi que encontro en la calle, tenia ya decidido no aceptar el encargo que se le ofreciera. Unas horas mas tarde, comentaria

con un cierto dejo de

amargura: “... desempefié con dignidad mi brevisimo papel. No se le puede exigir mds a un hombre como yo, que pierde facilmente el aplomo. Si me entré el vértigo de la vanidad creo que lo disimulé bastante bien”. Aparte del hecho de que se ofreciese, en primer lugar, la formacién

del Gobierno a un representante del partido m4s numeroso de Ja Camara —"practica constitucional que estaba inédita en la Republica espafiola”, segun sefialé cinicamente Claridad, el 15 de mayo—, la decisién del sefior

Azafia produjo hondo malestar entre los amigos de Largo Caballero. “... ¢cOmo el primer acto que se realiza —preguntaria éste en el cine Europa, de Madrid, el 7 de junio— es encargar de formar gobierno a un socialista, después de que la UGT habia manifestado que si se iba al Gobierno consideraria roto el Frente Popular; después de haber dicho la Agrupacion Socialista Madrilefia que para acordar la colaboracién habia que ir al Congreso del Partido; luego de haber acordado la minoria socialista que no habia lugar a la colaboracién? gSe hace esto inconscientemente? |Eso no se hace inconscientemente...! j|Pues eso hubiera significado, de haberse

aceptado,

un

trastorno

en

nuestro

partido,

acaso

una

division!” De quererse mantener el Frente Popular, apenas quedaba margen de movimiento al presidente de la Republica. En rigor, no tenia otra posibilidad que la formacién de un gobierno de caracteristicas similares al anterior. Los candidatos con mayores probabilidades para presidirlo fueron los sefores Ruiz-Funes, cuyo nombre sugiriéd Prieto el 28 de abril, y Martinez Barrio, a quien apoyaban todos los partidos del Frente Popular, aun cuando a los amigos de Largo Caballero resultara mas grato el nombre de don Alvaro de Albornoz. El sefior Martinez Barrio se negd en redondo a ocupar la cabecera del banco azul. Antes de ser elevado el sefior Azafia a la presidencia de la Republica, el 8 de mayo, se reunieron a almorzar con él, en el restaurante Lhardy, los sefiores Prieto, De los Rios, Maura, Sanchez Roman y Vifua-

les. Con gran firmeza, rechazé la sugerencia que se le hizo de que aceptara la formacién del nuevo gobierno. Igual actitud mostré ante el sefior Azafia, en la tarde del dia 12, al declinar el encargo

de constituir un

Gabinete de concentracién republicana. Otro posible candidato fue don Marcelino Domingo. Aunque nadie le reconociera talla politica, no carecia de don de gentes y tenia una limpia ejecutoria republicana. Fue el primer ministro del gobierno social-azaiiista a quien yo traté, acompafiando a una comisién de pequefios labrado-

610

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

res de diversas provincias, para plantearle el problema de la produccion y el mercado de determinados productos agricolas. Nos recibio con gran cortesia y afabilidad, y atendidé con cierta eficacia nuestro ruego. Me parece indudable que hubiera sido un jefe de Gobierno mucho menos sectario y violento que el sefior Casares Quiroga. Pero tal vez por esto nadie pensd decisivamente en él. Era un hombre bondadoso, de extraordinaria timidez y muy deébil de caracter.*”

Mediada la tarde del 12 de mayo, el ofrecimiento recayé, segtin estaba previsto, en el sefior Casares Quiroga. La solucién que de esta manera se ofrecié al pais fue un nuevo gobierno del sefior Azafa, aun sin encontrarse a la cabecera del banco azul. Persona de su intima confianza, era el

sefior Casares una de las pocas figuras de Izquierda Republicana en quien reconocia algunas cualidades politicas. Contaba, ademas, con la confianza de los socialistas. El sefior Casares Quiroga tenia fama de ser hombre de accién, duro y enérgico, por haberse forjado en la lucha de la calle, segin él mismo

reconoceria en las Cortes, el 19 de mayo. Lo demostré de manera cumplida en sus dos actuaciones como ministro de la Gobernacién. Pero, en

el fondo, su caracteristica dureza, en ocasiones puramente verbalista, revelaba casi siempre la agresividad negativa del hombre débil y resentido. Facilmente se advertia en él, junto a una locuacidad y vehemencia meridionales, no obstante su origen gallego, un acento hosco y desagradable, que lo mismo se manifestaba en sus discursos parlamentarios —intencionados y mordaces—, que en su conversacién privada, en la que solia adoptar una actitud defensiva de cautela y desconfianza. En su primera etapa de ministro de la Gobernacién, le traté con alguna frecuencia, sobre todo en el verano de 1932, a raiz del pronunciamiento

militar del 10 de agosto. Acudi entonces frecuentemente a su despacho, para interesarme por la suerte de los detenidos, 0 para solicitar que se levantara la clausura de nuestros centros politicos y la suspensién de los periddicos de derecha. Conocedor de que no me gustaba trasnochar, como gesto de indudable desconsideracién,

acostumbraba

citarme

en el Minis-

terio a las dos o las tres de la madrugada. Aun antes de iniciar el didlogo, el sefior Casares, fumador empedernido de pitillos rubios, tomando uno de su pitillera, me lo ofrecia invariablemente, aun a sabiendas también de

que yo no fumaba. Como rechazara por ello el ofrecimiento, tres o cuatro

57. No mereceria, desde luego, el juicio que sobre él formuld Solidaridad Obrera el 26 de mayo: “Es un imittil y un cretino. En el afio 1917 fue detenido debajo de una cama. Su larga actuacién esté engendrada bajo la influencia del refugio colchonero. En las paginas de la Historia se le recordaré como un revolucionario de opereta y como un politico de infima clase”.

ULTIMAS POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

611

veces me pregunté: “No fuma, o es que le da asco de mi?”. “Lo que usted prefiera”, llegué a responderle malhumorado en una ocasi6n. Ese complejo de enfermo tuberculoso tuvo, sin duda, una influencia determinante en su vida. Parecia siempre querer complacerse en afiadir un cierto matiz de molestia personal a sus decisiones ministeriales. Al sancionar, por ejemplo, a los elementos sublevados el 10 de agosto, casi nunca dej6 de traslucir que las medidas adoptadas Ievaban ese peculiar complemento. El sancionado a quien perjudicaba el clima himedo, marchaba inevitablemente confinado a un puerto de mar. Aquel otro a quien convenia el clima de costa, iba a cualquier pueblo de montaiia. Nunca fueron buenas mis relaciones con el sefior Casares Quiroga. Cuantas veces tuve que dirigirme a él, no se recat6é en manifestarme una

declarada hostilidad. Durante su Ultima etapa de ministro, le irritaba, sobre todo, que acudiera a visitarle con denuncias de hechos concretos y documentados. Recuerdo que un dia, en su primera etapa de ministro de la Gobernacién, como intentara hacerle ver la incongruencia de la perse-

cuci6n contra las derechas parlamentarias, cuando el verdadero peligro de amenaza partia de los elementos obreros, me pregunté violentamente: “4¥Y usted qué sabe de eso?” “gEs que se cree usted la unica persona bien informada?”, le repliqué en el mismo tono. Dio la casualidad de que en aquel preciso instante recibia el aviso de que le esperaba una comunicacién telefénica en el despacho de ministros, ante cuya puerta nos hallabamos en uno de los pasillos del Congreso. Le avisaban, al parecer, de que acababa de producirse un grave acto de sabotaje, en una linea de alta tensién, atribuido a elementos de la CNT. Al cabo de un rato, volviéd a

reunirse conmigo, verdaderamente descompuesto. “;Usted esta de acuerdo con ellos!”, me dijo en un tono de extraordinaria dureza. No pude menos

de soltar la carcajada, lo cual acabé de exasperarle. Debido a tan acusadas caracteristicas de su presidente, el nuevo Ministerio merecié ser considerado, por todos, como un “gobierno de fuerza”. Apenas constituido, declaréd El Socialista: “... el sefior Casares Quiroga es, de cuantos candidatos aparecian indicados para la presidencia, uno de los mejor dotados. Tiene principalmente una virtud que le ha sido ya reconocida y que estimamos indispensable: la energia. Registramos esa cualidad como promesa de que el programa del Frente Popular no se detendr4 en su desarrollo, cualesquiera que sean los obstaculos que el Gobierno necesite vencer”. ,Buen chasco proporcioné a sus amigos la energia del sefior Casares Quiroga, en la jefatura del Gobierno, en julio

de 1936! En sus primeras gestiones, no encontré el jefe electo del Gobierno demasiadas facilidades entre los partidos republicanos del Frente Popular. Descartada la colaboracién de los socialistas, parecia obligado contar con el apoyo de la Esquerra. El sefior Casares quiso que representara a ese

NO FUE POSIBLE

612

LA PAZ

grupo don Carlos Pi y Sufier. Desde Barcelona, a la una de la madrugada, le respondieron que la unica persona a quien respaldaria el partido era el senor Lluhi. Mucho més inesperado fue el tropiezo con el ministro de Hacienda, don Gabriel Franco, quien contesté a la invitacién que se le hizo con la mas rotunda negativa.

Las razones en que fundamentaba su actitud fueron expuestas en una

nota de alarmada advertencia, tachada por la censura, que resumi6 asi, al

dar posesién de la cartera al nuevo titular: “Espafia, desde la guerra colonial, no ha pasado por momentos mas dificiles que los presentes”.°* Igualmente complicado fue el problema que planted el sefior Domingo, presidente en funciones de Izquierda Republicana. Se encontraba en una situacién dificil para poder continuar formando parte del Gobierno. A su deseo de no crear dificultades al sefior Casares Quiroga, persona de la maxima confianza del jefe del Estado, se oponia el acuciamiento de algunos amigos que le eran especialmente adictos y la seguridad de que la solucién adoptada agravaria la pugna interior del partido. “Piense durante la tarde —le aconsejé el presidente electo— y en las primeras horas de la noche me comunica su decisién. De ella dependera que yo decline o no el encargo recibido”. Después de muchas vacilaciones y consultas, negé su colaboracion.®® El] sefior Casares Quiroga ultimd la lista del Gobierno, a primeras horas de la madrugada del dia siguiente, en la residencia del jefe del Estado.® 58.

Nota

facilitada

a la prensa

por don

Gabriel

Franco:

“El

senor

Casares

Quiroga

me ha conferido el honor de confiarme la cartera de Hacienda. He tenido que declinar con profundo sentimiento este ofrecimiento, alegando para ello el criterio rigido que vengo manteniendo en lo que concierne a los gastos publicos. Sin olvidar que las circunstancias obligan hoy en dia, en evitacién de males mayores, a una politica de liberalidad, mis convicciones me imponen, no obstante, limites de tolerancia bastante restrictivos. No dudo que

sean

posibles

otras

orientaciones,

aconsejadas

por

la marcha

pero yo no las comparto, ni mucho menos las propugno. En estas ran ustedes que un deber elemental de lealtad con mis antiguos y conmigo mismo me obligan a rechazar el honor que se me ha 59. La actitud del sefior Domingo respondia mds a un deseo una primacia dentro del partido que a un deseo efectivo de ocupar

que

trazan

otros

paises;

condiciones comprendecompaferos de Gobierno hecho”. de que se le reconociera la jefatura del Gobierno.

Antes de ser elegido el sefior Azania no habia recatado su pensamiento a un amigo: “Ignoro yo qué pensara y hard el sefor Azafia cuando llegue el momento de resolver la protocolaria e inevitable crisis; pero le doy mi palabra de honor de que si se me hiciera ese ofrecimiento le renunciaria. Son estos momentos para que ocupe la jefatura del Gobierno un hombre republicano inteligente, leno de energia, muy enérgico. Yo no poseo esta misma

cualidad en el grado que hoy se precisa, y por carecer de esta cualidad fracasarfa segura y rotundamente al frente del futuro Gobierno...” Lo que le dolié6 a Marcelino Domingo fue que no se le ofreciera el encargo de formar Gobierno. 60. El nuevo Gobierno quedé asi constituido: Presidencia y Guerra, Santiago Casares Quiroga; Estado, Augusto Barcia; Gobernacién, Juan Moles; Marina, José Giral; Justicia Manuel Blasco Garzén; Hacienda, Enrique Ramos; Obras Piiblicas, Antonio Velao; Industria y Cumercio, Placido Alvarez Buylla; Agricultura, Mariano Ruiz-Funes; Instruccién Publica Francisco Barnés; Trabajo, Juan Lluhi; Comunicaciones, Bernardo Giner de los Rios. :

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

613

Su discurso de presentacién ante el Parlamento, el 19 de mayo, ofrecié un excepcional interés. Segiin manifesté, el nuevo Ministerio no era sino “continuacién” del anterior y “secuela de él”. Sus propias palabras demostraron, sin embargo, la pugna en que se hallaba con el espiritu conciliador y templado que parecié inspirar la Ultima etapa de gobierno del sefior Azafia. Como tantas veces ocurre en la vida, la amistad que le vinculaba estrechamente con el jefe del Estado le forzaba, al mismo tiempo, a radi-

calizar su postura, en el deseo de mostrar una absoluta independencia de

criterio.

Esta se manifesté ya, con rasgos inequivocamente personales, al definir

el sefior Casares el concepto que tenia del Frente Popular: “Para mi... es algo mas que una alianza electoral; para mi es un inmenso oleaje de renovacion. Son las multitudes proletarias y de pequeiios burgueses, multitudes de obreros, de republicanos de Espafia puestos en pie con un impetu alentador que yo quiero representar a la cabecera del banco azul con este gobierno”. La principal novedad del mismo seria “una aceleracién del ritmo, con un apresuramiento en la marcha de la labor legislativa, con

un impetu, con una velocidad que responda exactamente al impetu... del Frente Popular”. Pero fue en las afirmaciones que hizo en defensa de la Republica, asi como en la declaracién de beligerancia politica, donde se reflejs con mayor

exactitud el pensamiento del nuevo jefe del Gobierno. Después de manifestar que su animo se “irritaba” y se “encrespaba” pensando que la Reptblica necesitaba todavia defenderse

de sus enemigos,

afirmé

de manera

rotunda: “La tactica de la simple defensa no basta. Es mas eficaz para aquellos que representan el espiritu que vosotros representdis, hombres del Frente Popular, la tactica del ataque a fondo; ... alli donde el enemigo

se presente... iremos a aplastarle”. Y atin estuvo mas agresivo al declararse beligerante contra el fascismo. El hecho, ademas de insodlito, resulté increible. Segin hube de recordar en la sesién de la Diputacién permanente el 15 de julio, un gobierno nunca puede considerarse beligerante contra unos ciudadanos. “Tiene que ser un instrumento equitativo de justicia, aplicada por igual a todos; y eso no es ser beligerante, como no lo es el juez que condena a un criminal.” Pero el sefior Casares Quiroga senté aquella tarde una tesis radicalmente opuesta: “Cuando se trata del fascismo, cuando se trata de implantar en Espafia un sistema que va contra la Republica democratica y contra todas aquellas conquistas que hemos realizado en compania del proletariado, jah!, yo no sé permanecer al margen de esas luchas, y os manifiesto, sefio-

res del Frente Popular, que contra el fascismo el Gobierno es beligeTate a 61.

conflictos 39. —

De

nuevo

que

GIL-ROBLES

se

el 16 de junio se mostrarfa

producian

en

Espafia,

el sehor

y pronunciéd

Casares

palabras

como

que

beligerante

sélo

podian

ante

los

conducir

NO FUE POSIBLE

614

Como

consecuencia

LA PAZ

del clima creado por el discurso mitinesco

del

sefior Casares, nada tuvo de extrafio que al levantarme a hablar, para

definir la posicién parlamentaria de la CEDA,

se alzaran violentamente

contra mi las minorias que representaban el Frente Popular. Desde un

principio, menudearon las interrupciones colectivas e incluso los gritos inarticulados, entre los cuales destacaba

alguna palabra soez. Logré, sin

embargo, imponerme al tumulto y decir todo lo que pensaba.

Aparte de reiterar el propdésito de examinar serenamente los proyectos del Gobierno, combatirlos en todo lo que pugnara con nuestras convicciones y ejercitar el derecho ineludible de fiscalizaci6n parlamentaria, hube

de rectificar nuestro anterior planteamiento politico. A ello me obligé la

actitud adoptada aquella misma tarde por el sefior Casares Quiroga, al rechazar todo apoyo que no procediera del Frente Popular; “de esa mayo-

ria, no de otra. Quiero que esto quede bien claro —recalcé—

desde mi

primera intervencién parlamentaria hecha a la cabecera del banco azul”. Después de unas palabras tan cargadas de sectarismo, “nada hubiéramos podido ofrecer —afirmé—, ni SS.SS., digna y decorosamente, lo hubieran

podido aceptar”. Se habia roto la solidaridad entre el Gobierno y las fuerzas de la oposicién. También me crei en el deber de referirme al problema del fascismo, planteado por el sefior Casares Quiroga. A nadie podia ocultarsele que nuestro partido, no sdlo era contrario a esa doctrina, sino que la rechazaba publicamente. Pero reconocia su existencia y denunciaba las causas de su incremento. Era el Gobierno del Frente Popular, con una politica realmente suicida, el que favorecia su difusién y fomentaba la violencia en

Espana. Mi discurso fue objeto de los mas duros comentarios en los pasillos del

Congreso. Al dia siguiente, en la prensa de todos los sectores de izquierda, suscité las diatribas mas enconadas. En las paginas de El Liberal, de Bilbao, merecid, por el contrario, el siguiente juicio de Prieto: “El sefior GilRobles llevé la primera parte de su discurso —ateniéndonos, claro esta, al

punto de vista correspondiente a su posicién politica— bien, muy bien. Crei que ibamos a oirle su mejor oracién parlamentaria. Pero después se enfurrufiéd por algunas interrupciones que ni siquiera llegaban a ser agresivas y tomdé por el camino de los desplantes, echando la cosa a perder. De todos modos, gran parte de lo que dijo merece meditacién”. El sefior Casares prefirié, sin embargo, no prestar oidos a ninguna voz de la oposicién. Ni siquiera rectificd su discurso, para terminar, segin declaré, con los debates largos. En realidad, para no ahondar las grietas que acababan de ponerse de manifiesto dentro del bloque popular. a enconar la violencia. Segin comentaria el sefior Ventosa ante un grupo de diputados y periodistas, entre los cuales me encontraba, nunca habfa escuchado en el Parlamento palabras tan acusadamente demagoégicas.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

615

Su declaracién de beligerancia produjo sorpresa en casi toda la Camara y verdadero asombro en un sector numeroso del pais. Incluso un hombre tan equivocamente acomodaticio como el sefior Portela Valladares se atre-

veria poco después a calificar de “algo insdlito” aquel propdésito de “lanzarse a la pelea y tomar partido por uno de los bandos y contestar golpe por golpe, fiereza por fiereza y pasién por pasién”. En el campo gubernamental, como era previsible, fue acogido inmediatamente el gesto con el mas amplio eco de aquiescencia. El diario Claridad, por ejemplo, no tuvo reparo en afirmar que el sefior Casares Quiroga habia enunciado “una de las doctrinas mas profundas que se han oido en el Parlamento espafiol”. De acuerdo con ella, segin Politica, la Republica, mas que defenderse, tenia que “atacar, aplastar a

sus enemigos, ir a buscarlos —alli donde se encontraran— para expulsarlos de sus madrigueras”. La consecuencia légica fue deducida por La Libertad, en su nimero del dia 29, al reclamar un verdadero sistema dic-

tatorial de partido unico: “Es preciso acabar con la sensacién de provisionalidad que produce el régimen sujeto todavia a los vaivenes de la politica contemporizadora... Sinceramente creemos que el Gobierno de la Republica espafiola debe ser un mondlogo apoyado en el ritmo del pueblo, en el fondo colaboracionista de las organizaciones obreras del Frente

Popular”. Quiza recordara el sefior Azafia todas estas manifestaciones de locura y desenfreno, al escribir unos afios mas tarde, en La velada en Benicarlo:

“Ninguna politica puede fundarse en la decisidn de exterminar al adversario... El sacrificio cruel suscita una emulacién simpatica, que puede no ser puramente vengativa y de desquite, sino elevada, noble. La persecucién produce vértigo, atrae como el abismo. El] riesgo es tentador. Mucho puede el terror, pero su fallo consiste en que él mismo engendra la fuerza que lo aniquila”.

Intentos de convivencia politica Desde que se proclamaron oficialmente los resultados electorales, hube de considerar la necesidad de que no dejara de ser la CEDA una pieza fundamental de gobierno, aunque nos encontraramos en la oposicidn. Para ello era preciso, por de pronto, contrarrestar, dentro del propio par-

tido, una poderosa corriente que juzgaba incluso inaceptable la asistencia a las tareas parlamentarias. En varias ocasiones, fue planteado el problema en términos agudos, Contrario

siempre,

como

he dicho, a esa actitud

abstencionista,

no

podia dejar de estimar, por otra parte, que la ruptura del didlogo con nuestros adversarios desembocaria de manera inevitable en una solucién

NO FUE POSIBLE

616

LA PAZ

violenta, como ocurrié en 1934, al romper las izquierdas la obligada soli-

daridad politica. Parecido planteamiento alentaba por entonces en la extrema derecha de nuestro grupo. Frente al sector mas sinceramente democrata del mismo, no consideraba digno de respeto el azar del sufragio. De ahi las afinidades que existieron entre algunos diputados de la CEDA y el Bloque Nacional, aun

cuando

sélo se apartaron de nosotros

la sefiorita

Bohigas y don Manuel Sierra Pomares, no obstante las esperanzas y maniobras de captacién de los directivos del conglomerado monarquico. Sin quebrarse la unidad de nuestra minoria, se admitid por todos que era necesario hacer comprender a los elementos gubernamentales, en una oposicién razonada, los errores 0 excesos que pudieran perjudicar al pais. Al terminar una reunién tempestuosa de la comisién de actas, el dia 20 de marzo, justificé asi este punto de vista el sefior Giménez Fernandez: “De no retirarnos, tendremos mayor autoridad para exigir de las izquierdas la misma reciprocidad, si el dia de mafiana estan en minoria y nosotros poseemos el control politico”. Identificado por completo con nuestro antiguo ministro de Agricultura, a él encomendé,

en aquellos dificiles momentos,

los trabajos de tanteo,

las conversaciones para crear un clima de convivencia humana que permitiera rectificar la conducta politica de los espafioles. Nunca podra realizarse nada positivo si nos empefiamos alternativamente en aplastarnos, divididos en bandos irreconciliables, olvidando que todo sistema democratico exige unos postulados previos de comprensién y de tolerancia. Aun consciente de la dificultad del intento y de los riesgos que ello representaba, en un ambiente pasional cada dia mas intenso, me crei obligado a agotar incluso la mas remota posibilidad de convivencia, frente a la perspectiva angustiosa de un desenlace catastrofico. Ni siquiera los elementos monarquicos fueron contrarios, en un principio, a ese criterio. En sus declaraciones de 21 de febrero en el diario ABC, el sefor Calvo Sotelo afirmé rotundamente: “La misién de la derecha es no estorbar, antes al contrario,

ayudar a los creadores del Estado mientras sinceramente traten de conver-

tirlo en un instrumento de paz ciudadana”. El éxito de nuestros propdsitos dependeria, pues, del concepto que de su cometido tuviera el Gobierno y de las posibilidades de ejecucién del mismo.

Nada facil resultaba la tarea, ya que el sefior Azafia, desde la

presidencia del Consejo, no parecia hallarse dispuesto a dividir el Frente Popular, aun convencido del equilibrio numérico de las fuerzas opuestas y de los obstaculos que le impedirian “ponerse de acuerdo” con los grupos coaligados de la extrema izquierda. En el propio campo gubernamental, quienes manifestaron, desde el primer momento, un espiritu mas templado y propicio al didlogo con las derechas, fueron don Amés Salvador y los senores Prieto, Besteiro, Sanchez Albornoz y Domingo. No ocultaron

su disconformidad el seiior Sanchez Roman y los antiguos radicales socia-

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE

CONVIVENCIA

617

listas. Las conversaciones iniciales tuvieron como principal interlocutor a Indalecio Prieto. Muy pronto trascendieron éstas, a pesar de la prudencia con que se llevaron. En la sesién de clausura del Congreso de los Sindicatos provinciales de Trabajadores de la Tierra, celebrada el 10 de marzo en Salamanca, el diputado socialista por Badajoz sefior Zabalza declaré: “Se habla de la posibilidad de que la CEDA Ilegue a gobernar con el sefior Azania. No lo creemos, pero estan haciéndose trabajos de zapa, conociéndose ya quien escuché esos cantos de sirena”. Y en el mismo sentido se expres6 el diputado salmantino Andrés y Manso, al referirse a los rumo-

res de “acercamiento de la CEDA a los hombres que gobiernan”. En realidad, no comenzaron hasta el mes siguiente esos tanteos reciprocos, que resultaria aventurado calificar de negociaciones efectivas. En sus primeros discursos ante el pais y el Parlamento, reveld el sefior Azafia un indudable espiritu de concordia, al cual hice antes referencia. Incluso después de contestarle yo, en el debate de presentacién a las Cortes, no dudo en declarar publicamente: “A mi, el discurso del sefior Gil-Robles me ha parecido bien. Desde su punto de vista, ha dicho cosas que juzgo razonables...” Dentro de ese clima de mutua comprensién, no obstante algunos gestos de signo contrario, inicid una serie de conversaciones el sefior Giménez Fernandez, con mi previo conocimiento y de acuerdo siempre conmigo. Sus principales interlocutores fueron los sefiores Maura y Besteiro, quienes se hallaban, a su vez, en contacto con Azafia y Prieto. Se realizaban

estos sondeos sobre la base de un gobierno de concentracién nacional, respaldado por los votos de la CEDA, que abarcase desde los grupos de centro derecha hasta el sector moderado del partido socialista. En un articulo publicado el 15 de abril en El Liberal, de Bilbao, con el expresivo titulo “Intento de avenencia”, descubrid y justificd asi Prieto estos sondeos preliminares: “Las derechas se avienen a soluciones politicas que en cualquier otro momento juzgarian inadmisibles, porque las sobrecoge el pavor de un desbordamiento de las masas populares”. No podian dejar de encontrar algun eco tales negociaciones en el campo monarquico. En su numero de 2 de mayo, comentaba La Epoca: “El marxismo evolutivo y reformista es el gran columpio politico para toda clase de manifestaciones, amalgamas, intrigas y enchufes. Bajo la nueva era de la Reptblica que el magnifico camarada se propone instaurar, bajo una Presidencia regida por su candidato, la socialdemocracia (es decir, el propio don Indalecio) podra gobernar, coaligandose con los republicanos del sefior Martinez Barrio en la izquierda y alternando con los de El Debate y los de don Miguel Maura en la derecha”. Aun cuando fuera Prieto la figura central de esos proyectos, también

intervino muy directamente en ellos don Julian Besteiro. Nunca habia sido

618

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

partidario de la colaboracién ministerial de los socialistas; pero en aquellos momentos alent6 con el mayor entusiasmo ur gobierno presidido por quien aspiraba a representar en Espafia el pensamiento del politico francés Léon Blum. La rectificaci6n de su anterior postura la dio a conocer en una conferencia pronunciada el 23 de mayo, en Bilbao: “Si la ocasién llega, el partido socialista debe facilitar su obra y estar a su lado”. Yo no intervine personalmente en ninguna de las negociaciones. Carece, pues, de fundamento la afirmacién hecha en la Historia de la Cruzada Espanola, segan la cual Indalecio Prieto, aprovechandose de una ausencia

de Largo Caballero, encargé el desarrollo de la “intriga” a don Jerénimo

Bugeda, “ y éste la inicia, aunque con escasa fortuna, pues el sefior GilRobles, al mensajero que le expone el plan le corta la palabra al iniciar el

tema y le ruega que abandone su despacho”. De acuerdo con la fantastica versién, pretendia provocar el lider socialista, con mi complicidad, una disidencia real o aparente en el seno de la CEDA,

que le permitiera dis-

poner de los diputados necesarios para contrarrestar los votos que arrastraria, sin duda, consigo Largo Caballero.

La realidad tiene sdlo un remoto parecido con la versién histérica. El] 15 de mayo acudié a verme al despacho de Accién Popular don José

Larraz, presidente y consejero delegado de la Editorial Catélica —propietaria, entre otros periddicos, de El Debate— y abogado del Estado en la Direccién General de lo Contencioso. Segin me dijo, en la mafiana del dia anterior habia tenido ocasién de visitar a Prieto, juntamente con el sefior Bugeda, en el piso que aquél ocupaba en el edificio de la redaccién de El Socialista, en la calle de Carranza.

En el curso de la entrevista, se aludid, por lo visto, a la vaga posibilidad de la participacién de la CEDA en un gabinete presidido por Prieto, para salir al paso de las soluciones revolucionarias propugnadas por algunos elementos del partido socialista enfeudados al comunismo. Como el senor Larraz no pertenecia a nuestro grupo, segun hizo saber a su interlocutor, le interesaba conocer mi criterio, para poder transmitir un juicio autorizado. No me sorprendié, desde luego, el alcance de la visita. Era ostensible

la tensién existente en el partido socialista, reflejada en las dificultades que le hicieron declinar, tres dias antes, el encargo de formar gobierno. Y precisamente esta Ultima circunstancia me obligaba a condicionar de manera especial mi respuesta. Al llevar a cabo el lider socialista la maniobra que elevé al sefior Azafia a la jefatura del Estado, parecia légico suponer que la segunda fase de la operacién consistiria en ocupar él mismo la presidencia del nuevo Ministerio, No ocurrié asi, conforme a las previsiones de Araquistdin, y ésta hubo de recaer en el sefior Casares, cuyo partido no permitiria facilmente que se le despojara del cargo, en forma poco

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

619

airosa, apenas posesionado del mismo. Las posibilidades efectivas del sefior Prieto resultaban muy problematicas en aquellos momentos. éCémo podia aventurarme yo, en esas condiciones, a ofrecer la participacién de la CEDA en un gobierno hipotético, que no estaban dispuestos a respaldar la mayoria de nuestros diputados, ni tampoco las masas de ninguno de los dos bloques antagénicos? No habria conseguido sino destruir la vinica fuerza realmente organizada de la derecha espafiola. Aparte de esto, ni aun con la participacién de un sector de la CEDA hubiera logrado Prieto formar un gabinete de mayoria parlamentaria. La escisién configurada en el partido socialista, inevitable en un plazo muy breve, carecia de posibilidades para arrancar a Largo Caballero suficiente

numero de diputados. Y éstos habrian de sufrir constantes mermas, tan pronto como se iniciara una colaboracién ministerial con elementos derechistas, mds o menos inclinados a la izquierda. Lo mismo ocurriria con los grupos republicanos del Frente Popular. No era, ademas, previsible que el jefe del Estado aceptara una solucién que suponia la ruptura de ese bloque. De acuerdo con estos razonamientos, aunque sin necesidad de exponerlos extensamente, comuniqué a Larraz la imposibilidad de aceptar la sugerencia de Prieto. Si la actitud de éste era sincera, y yo no podia dudar moralmente de ella, juzgaba mucho més razonable la formacién de un gobierno minoritario, con los elementos socialistas y republicanos del Frente Popular que le siguieran, incluso con aquellos del centro que estuvieran dispuestos a secundarle en las Cortes. Nosotros no podriamos negarnos a respaldar también, con nuestros votos, un gobierno de ese tipo, sobre todo si antes se hubiesen estipulado mutuamente sus caracteristicas. Pero el intento, siempre aventurado, resultaria inviable, de momento,

con

la participacién directa de la CEDA. Aparte del absoluto descrédito en que nos encontrarfamos frente a nuestros electores, no parecia légico supocolaner que las masas del Frente Popular pudieran transigir con nuestra habia gobierno el en CEDA Ja boracién ministerial, cuando la entrada de revolucionario provocado, en circunstancias bien distintas, el movimiento de concigabinete el de octubre de 1934. La violenta repulsa que suscité liaci6n formado por Martinez

Barrio el 19 de julio, entre otras razones,

sin cartera, el por el hecho de que figurara en el mismo, como ministro era inviable sefor SAnchez Rom4n, demostré a posteriori hasta qué punto el presunto plan de Indalecio Prieto. ido me ofreDespués de aquella conversacién con Larraz, cuyo conten a tener ninguna noticia cié transmitir a Prieto al dia siguiente, no volvi

sin embargo, relacionada con los temas de que habiamos hablado. Creo, era mi posicada que no dejé de reconocer el lider socialista cudn justifi

PLANO

MADRILENO DE LA POLITICA

ESPANOLA

GU

1!

ReGaveenis sf) MNT ait

aes

tla at MWiii at :

Palacio Nacional Ministerio de la Gobernacion

Congreso

de los Diputados

Calle del Prado, 12 - Ateneo de Madrid Hotel Palace - Residencia de Portela Valladares Hotel Ritz - Residencia de Camb6é

Niceto Alcala Zamora, 48 - Domicilio de Casares ‘Ministerio de la Guerra Piamonte - Casa del Pueblo ODNHDAAWNY Francisco Giner, 30 - Domicilio

Paseo

Nite Alcala Zamora

de la Castellana,

59

de Alcala

- Domicilio

de

Quiroga

Zamora

Chapaprieta

P.° de la Castellana, 19 - Domicilio de Martinez de Velasco Paseo de la Castellana, 1 - Presidencia del Gobierno Serrano, 6 - Accion Popular Serrano, 38 - Domicilio de Azana

Velazquez,.89 - Domicilio de Calvo Sotelo Velazquez, 47 - Domicilio de Melquiades Alvarez Gurtubay, 4 - Domicilio de Samper O'Donnell,

8 - Domicilio

de Lerroux

Velazquez, 34 - Domicilio de Gil Robles Ayala, 64 - Domicilio de Martinez Barrio Principe de Vergara, 78 - Domicilio de Alba

622

NO FUE

POSIBLE

LA PAZ

cién.®? Por de pronto, para salir al paso de los reproches surgidos en su propio campo, dio la siguiente respuesta a un corresponsal de la Petite Gironde que le pregunté, por entonces, si estimaba que las derechas pretendian apoderarse del poder por la fuerza: “No tenemos derecho a imputar a todas las derechas semejante designio. Efectivamente, una parte es fascista. Otra, no. No debemos dar justamente argumentos a los primeros contra los segundos”. Pero su voz se perdié en el tumulto de quienes secundaban las actitudes extremistas de Largo Caballero. En su numero de 21 de marzo, Mundo

Obrero afirmaba en grandes titulares: “Aunque la CEDA mocrata,

siempre

sera el partido del fascismo

se vista de de-

vaticanista”.

Y el 20 de

abril matizaria aim mas la insidia: “Se trata de un partido que a estas horas, acobardado y ladino, inicia una politica de aproximacién a la Reptblica”. Incluso muchos elementos moderados del socialismo rechazaron abiertamente los intentos de convivencia politica de Prieto. El] propio Besteiro, ante esa actitud hostil de una gran parte de sus correligionarios, se vio forzado a declarar el 14 de mayo, a un redactor de El Sol, que jamas

consentiria en aliarse conmigo, ni siquiera para apoyar al sefior Azafia en una posible accién contra el peligro comunista. También

encontraron seria resistencia en nuestro campo las negocia-

ciones llevadas a cabo por el sefior Giménez Fernandez. Y esto hizo que se extremara la incompatibilidad del antiguo ministro de Agricultura de la CEDA con determinados compafieros de minoria. Pero en ningun momento planted, como se ha insinuado, el problema de la ruptura o disidencia. Tampoco aspiré a hacerse con la jefatura del grupo. Dos de sus mas acusadas caracteristicas fueron siempre la disciplina politica y la lealtad personal. Nunca me cansaré de proclamarlo! Carece, asimismo, de sentido atribuir a Lucia el propdsito de erigirse en figura visible de un sector social cristiano,

aun

dentro

de la CEDA,

que pudiera entenderse mas facilmente con las izquierdas. Cierto es que se barajé su nombre

en cabalas y rumores

de pasillo. Pero de haberse

intentado llevar a cabo alguna de esas maquinaciones, se hubieran visto defraudados los autores. Aparte de que pesaban mucho en Lucia los antecedentes carlistas, en aquellos momentos se hallaba profundamente agudi-

zado su radical pesimismo. El resultado adverso de las elecciones fue para

62. Quizds a ello se debiera el tono del discurso pronunciado en el Coliseo Albia, de Bilbao, el 24 de mayo, en el que sefialé las condiciones precisas para un entendimiento entre derechas e izquierdas; “...para la convivencia... nosotros tenemos que exigir a esas derechas que prescindan de caracteristicas propias del feudalismo que ha venido disefiando el perfil de sus agrupaciones politicas... Deben abandonar esas posiciones para plantear la lucha en el terreno social... que han fijado desde hace muchos ajfios las propias enci-

clicas papales. Cuando

un sentimiento

de justicia social, que

en ellas podré lamarse

tiano, nos coloque en un plano de conyiyencia, entonces si serA posible que civil, para sostener la contienda... en un plano de civilidad y de nobleza”.

cris-

cese la guerra

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

623

él un golpe muy duro. A partir de entonces, se mantuvo casi por completo al margen de la vida parlamentaria, que nunca le atrajo demasiado, para limitarse practicamente al 4mbito de la politica local. Eran incluso poco frecuentes sus viajes a Madrid. Por otra parte, jamas pudo pasarle siquiera por la mente la idea que le atribuyen algunos historiadores de ocupar la jefatura de la minoria. Arquetipo del perfecto caballero, su lealtad personal hacia mi fue en todo momento absoluta y sin reservas. Ni siquiera se quebré al proponerle don Niceto, lo mismo que a Giménez Fernandez, una ruptura con la CEDA que les hubiera permitido ocupar la presidencia del Gobierno. En modo alguno quiere esto decir que no participara en nuestros intentos de aproximacidén a los sectores moderados del Frente Popular, a fin de establecer un clima de concordia politica.™ Parecido propdsito de colaboracién y convivencia manifestaron también, por entonces, las figuras mas representativas de las fuerzas sublevadas el 18 de julio. Antes de incorporarse el general Franco a su destino en Santa Cruz de Tenerife, expuso al jefe del Estado, en la visita protoco-

laria que le hizo, los temores que le inspiraba la situacién politica y las dificultades con que se tropezaria para dominar un posible movimiento de carActer subversivo. “El Ejército carece hoy —afirmé— de los elementos necesarios...” Atin fue mas explicito con el jefe del Gobierno: “Hacen ustedes mal en alejarme. En estos momentos tan peligrosos para la vida del pais, considero que mi puesto no esta en la retaguardia, sino en la primera fila. Yo en Madrid podria ser mAs util al Ejército y a la tranquilidad de Espafia”. El] sefior Azafia se limité a alardear, jactanciosamente, de su

confianza en la seguridad de la Republica. “En cuanto a las sublevaciones militares —afiadi6—, no las temo. Lo de Sanjurjo lo supe y pude haberlo evitado; pero preferi verlo fracasar”. El 23 de junio reiteraria por escrito el general Franco al sefior Casares Quiroga, ministro de la Guerra, “los peligros que para la disciplina del Ejército tiene la falta de interior satisfaccién y el estado de inquietud moral y material que se percibe, sin palmaria exteriorizacién, en los cuerpos de oficiales y suboficiales”. Aunque vagamente conectado ya con los generales comprometidos

en la sublevacién,

antes de decidirse a dar un paso

definitivo, prefirié apurar su actitud de acatamiento al régimen republicano, con este “ultimo grito de angustia... que si hubiera sido escuchado pudo todavia evitar la catdstrofe”, seguin ha escrito don Manuel Aznar, en 63.

Se dio, ademas, la significativa circunstancia

de que en aquellos nticleos regionales

de la CEDA donde se habia marcado con mayor decisién una aproximacién a la Reptdecisién blica, el desencanto por el resultado de las elecciones de 1936 se tradujo en la la Derecha de buscar la solucién por los métodos de fuerza. Buen ejemplo de ello fue Regional Valenciana, cuyos elementos jévenes acordaron con todo entusiasmo, sin aprobacién y tal vez sin consentimiento de Lucia, sumarse decididamente a quienes preparaban

el levantamiento. El fenémeno

no fue exclusivo

de la regién valenciana.

624

NO FUE POSIBLE LA PAZ

su Historia militar de la guerra en Espafia. Las palabras del general Franco, en este sentido, no pueden ser mas reveladoras:

“Faltan a la verdad

quienes presentan al Ejército como desafecto a la Republica, le engafian quienes simulan complots a la medida de sus turbias pasiones...” Asimismo, en la primera decena de marzo se entrevist6 el coronel Aran-

da con el jefe del Gobierno, para pedirle que remediara la grave situacién politica y social de la regién asturiana, que tan hondo malestar producia en el Ejército: “Yo le ruego, sefior presidente, que medite sobre la realidad e intervenga para salvar a la patria y el orden, la paz publica y el noble y leal comportamiento

de la institucién militar”. El sefior Azafla

correspondié a este noble gesto, confesando que nunca se dejaria arrastrar por las turbas, ni mucho menos se convertiria en instrumento de las organizaciones anarquistas. Un mes mas tarde, fue el general Mola quien hizo participe de sus

preocupaciones al Gobierno. Con motivo del desfile militar del 14 de abril, se produjeron en Zaragoza graves incidentes. E] ministro de la Guerra impuso diversas medidas disciplinarias a los oficiales que mas enérgicamente rechazaron los insultos lanzados contra el Ejército. Solidarizandose con aquellos oficiales, el general Mola se dirigié por escrito, en nombre de la guarnicién de Pamplona, al jefe de la sexta Divisidn, don Pedro de la Cerda, con el ruego de “que hiciese presente al Gobierno que, para que la oficialidad del Ejército se mantuviese en la mds estricta disciplina, con-

vendria poner coto a las provocaciones de que eran objeto constantemente bajo la mirada benévola de las autoridades del Frente Popular”. El general La Cerda envié la carta a consulta del auditor militar, quien la consideré

inspirada en “altos méviles patridticos”.*4 Y todavia poco antes del alzamiento, el general Goded, molesto y preocupado por los planes para recibir ayuda de Italia y de Alemania, encargé a su amigo el marqués de Carvajal que le gestionase una entrevista con el jefe del Estado, quien deberfa telegrafiarle a Mallorca, para poder justificar el viaje a Madrid. En su primera conversacién con el sefior Azafia, se limit6 el emisario a dar cuenta del estado de 4nimo en que se hallaba su amigo. Pensaba sugerir la idea del telegrama en una segunda visita; pero antes de que ésta se celebrase, la policia efectué un registro en la habitaci6n del hotel en que se alojaba, y se apresuré a abandonar la capital.® 64. Al recibir esta a Pamplona el general clases del regimiento de var a Mola, porque la

comunicacién, el ministro de la Guerra dispuso que se trasladara don Juan Garcia Caminero, quien arengé a la oficialidad y a las América. En su informe consideraba que “era imprescindible releguarnicién de Pamplona, demasiado numerosa, estaba influida por

él y podia constituir un peligro”. 65. Todavia el 19 de julio, sublevado ya el Ejército en Marruecos, el seflor Companys envié al presidente de la Republica una comunicacién por teletipo, diciéndole que el alto mando de las fuerzas insurgentes de Barcelona estaba dispuesto a negociar con el Gobierno.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

625

También los intentos que con el mismo noble propdsito se llevaron a cabo en el terreno politico, tropezaron con la incomprensién,

cuando no

la abierta hostilidad de muy amplios sectores de la izquierda. Asi, por ejemplo, en el diario Politica se formuldé el 21 de marzo el mas duro veto contra nuestro partido: “Lo que hace incompatible, por lo menos moralmente, a la CEDA con la Republica es algo mas esencial que el que la capitanee en las Cortes... Gil-Robles o Giménez Fernandez, Lucia o Aizpun...” Y como era el sefior Giménez Fernandez la figura mAs visible de las negociaciones que por entonces se realizaban, contra éste dirigiria el érgano de Izquierda Republicana su mas violenta diatriba: “El sefior Giménez Fernandez... pronuncié varios discursos ante el aparato de radio instalado en el ministerio de la Gobernacién. Con su voz ceceante de sevillano con cufio sospechoso, el sefior Giménez Fernandez les decia a las gentes —a las mismas gentes que se estaban matando en aquel momento como consecuencia de haberle hecho a él ministro— que les iba a abrasar a balazos. El sefior Giménez Fernandez ponia una especial complacencia en asegurar que estaba aplastando a los republicanos y a los socialistas, circunstancia a la que debia conceder enorme importancia cuando tanto se afanaba en vocearla”. En la virulencia de los ataques, se llegé a situaciones realmente increibles. Aparte de la insidia de Mundo Obrero, en su nimero de 21 de marzo, al calificar al sefior Giménez Fernandez de “ministro de los que envia-

ron a los regulares contra los mineros”, uno de los principales reproches que se le hicieron en forma encubierta, para intentar desacreditarle, fue su condicién de propietario de fincas urbanas. Ello motivaria un desagradable incidente, en pleno saldén de sesiones, el dia 28 de mayo. Al discu-

tirse el dictamen sobre el proyecto de ley que derogaba la Reforma agraria de 1 de agosto de 1935 y ponfa en vigor la de 15 de setiembre de 1932, el sefior Giménez Fernandez no oculté la amargura y desilusién que le producia el fracaso de sus intentos de convivencia parlamentaria: “ .. me limito a colaborar sincera y lealmente y a exponer los defectos que veo, aprovechando la ocasién de remediarlos, y si a eso se contesta

diciendo que la postura que yo adopto es venir aqui poco menos que a hacer labor demagégica, sinceramente creo que no merezco esa censura... No me duelen prendas, pero creo que no obstante lo que se me censura esta invitacién a la colaboracién, podemos todos respetar nuestras respectivas posturas...” Tan nobles palabras fueron acogidas en los escafios socialistas con grandes risas, que no impidieron oir el comentario de don

En aquellos momentos

en que acababa de fracasar el Ministerio Martinez Barrio, vy sin que

de la nadie pudiera estar seguro del que acababa de constituir el sefior Giral, el presidente Republica decidié que era ya inutil todo intento de negociacién con los generales sublevados.

626

NO FUE POSIBLE

LA PAZ

Luis Cordero Bel: “Ya Hegaremos a Ja riqueza urbana...” Al sentir quebrarse el espiritu de concordia que venia propugnando, el sefor Giménez Fernandez replicé violentamente: “:Quién es el imbécil que ha hablado? Las negociaciones, sin embargo, no se interrumpieron hasta unos dias mas tarde, con motivo de la actitud adoptada por el sefior Martinez Barrio y su minoria al discutirse las actas de Cuenca en el Parlamento. Nunca

vacilé el sefior Giménez Ferndndez blicana la mayor responsabilidad en do de la discusién y anulacién de pudiera ser el eje de la Camara. En

en atribuir al jefe de Union Repuaquel fracaso, por haberse aprovechaactas para formar una minorla que efecto, con sus treinta y nueve dipu-

tados, se convirtid en una especie de Arbitro, con facultades

decisorias,

entre los noventa y nueve socialistas y los ochenta y siete de Izquierda Republicana. No dejé de contribuir al desaliento del sefior Giménez Fernandez la conviccién de que los diputados de la CEDA no secundarian en bloque nuestra actitud. Al hacérselo ver asi, no dudé en pedirle que continuara las gestiones a titulo personal, independientemente del apoyo que le faltara en determinados sectores del partido. Tampoco le oculté mi propésite de dejarle la direccién del grupo que le secundara, procurando, por mi parte, que fuera sdélo pasiva la resistencia de los elementos contrarios a las negociaciones. E] sefior Giménez Fernandez me respondié: “El propésito ha fracasado por culpa de todos. A ti y a mi, nos cabe la satisfacciédn de haber llevado hasta el Ultimo extremo un intento que podria evitar la catastrofe que se avecina... Yo me marcharé a Chipiona, a esperar alli a que vayan a cortarme

el cuello”. El mismo

criterio manifesté

publica-

mente en las Cortes, el dia 2 de junio, después de haberse anulado el acta de José Antonio Primo de Rivera: “... no les extrafiara a SS. SS. que pres-

cinda en absoluto de predicar en el desierto, porque hoy me he convencido de que todo lo que sean apelaciones a la convivencia, aqui, son perfectamente inutiles”.® En gran parte, la imposibilidad de esa convivencia entre sectores de ideologias distintas, sobre todo en el Parlamento, no era sino consecuencia 66. En esa misma sesién afirmé el sefior Giménez Ferndndez: “Si hoy hubiéramos concedido el acta a Primo de Rivera, en este Parlamento se hubiera desinflado con la mayor rapidez y deshecho el mito”. No ocult6é tampoco aquella tarde un cierto desencanto por las posibilidades democrAticas en Espafia. Hablando con el sefior Calvo Sotelo acerca de la posibilidad de dar al régimen un

contenido democratico, se desarroll6 el siguiente didlogo en pleno salén de sesiones: “Calvo Sotelo: Se ve palpablemente que la democracia en Espafia, al menos en estos momentos, es imposible. Giménez Ferndndez: Discrepo de esta opinién. Puede darsele ese contenido democratico, aunque reconozco que en los momentos actuales hay que comprimirlo un poco. Calvo Sotelo: Por lo menos se hace preciso, si no una cadena perpetua, una cadena temporal. Giménez Ferndndez: En eso estamos conformes”.

ULTIMAS

POSIBILIDADES

DE CONVIVENCIA

627

de la prdctica viciosa del sistema, desde las primeras Cortes de la Reptblica, segin observara don Miguel Maura en un articulo publicado con el titulo “Nos equivocamos”, en El Sol de 23 de junio: “No cabe esperar de éstas, como no fue posible lograr de las anteriores, la transigencia a través del didlogo, que resuelva arménica y nacionalmente, los problemas

que agobian al pais...” Sinceramente, creo que no debe atribuirse una excesiva responsabilidad en ello a los partidos de derecha. En la sesién de la Diputaci6n permanente de 15 de julio, a raiz del asesinato de Calvo Sotelo, quedé publica constancia de los esfuerzos realizados para impedir que llegase la catastrofe, El sefior Ventosa, por ejemplo, declaré: “En todos los actos en

que he tomado parte, en todos los discursos que he tenido ocasién de pronunciar, he procurado en lugar de envenenar los espiritus, llamar la aten-

cién de todos sobre la necesidad de instaurar un ambiente de convivencia y restablecer entre los espajfioles el sentido de solidaridad, sin el cual no puede haber unidad para ninguna accién constructiva. He de declarar que por parte del Gobierno y de los elementos del Frente Popular han tenido esas excitaciones mias bien poca fortuna, porque todo ofrecimiento de colaboracién a esa obra de concordia ha sido desdefiosamente rechazada”. En aquella misma sesién, pude yo también proclamar que no fueron los hombres de la CEDA quienes rompieron el espiritu de colaboracién con el gobierno del Frente Popular: “Hemos venido a estas Cortes, cuan-

do ya habia muchas voces que nos decian que aqui no teniamos nada que hacer, a asegurar el funcionamiento normal de los érganos e instituciones actuales; pero poco a poco se nos va expulsando de la legalidad; poco a poco, nuestros esfuerzos caen en el vacio; poco a poco, las masas espafiolas se van convenciendo de que por el camino de ]a democracia no se consigue nada... A las elecciones del 16 de febrero —afiadi— llevamos nosotros el aliento de grandes partidos nacionales con un sentido plenamente

democratico;

si ese sentido esté muriendo

en Espafia, no es por

nuestra culpa, sino por culpa de los gobiernos, porque lo que pudo ser posible en un momento, en vuestras manos se convirtiéd en una farsa mas”.

\Farsa que, muy pronto, habria de ser arrollada por la mayor catastrofe de la historia de Espafial

CapiruLo

ANARQUIA

XVII

Y DESGOBIERNO

Dejacién de poderes En su discurso de ingreso en la Academia de Ciencias Morales y Politicas, el 28 de abril de 1935, don Julian Besteiro puso de relieve que, segun los filésofos ingleses, “la sensacién de seguridad es la que la masa de los

ciudadanos reclama preferentemente de los Gobiernos”. Y mas adelante afiadié: “La observancia de este principio no solamente obliga a los hombres y a los partidos de un tipo politico ya consagrado por la Historia, sino también a los partidos y estadistas revolucionarios, si no quieren estrellarse contra realidades insuperables y convertir el impulso de la revolucion en una serie de declamaciones vanas y estériles, mera imitacién de actitudes heroicas de otros tiempos, carentes de vitalidad real”.

Esto es lo ocurrido, exactamente, en Espafia, a partir de las elecciones de febrero de 1936. Se debidé ello, sobre todo, al equivoco intrinseco del

Frente Popular, que transforméd una simple alianza electoral en un conglomerado de partidos con el propésito de gobernar la Republica. Segun Maura, el resultado fue una politica de “abdicacion total por parte del Estado de la mas elemental y primaria de sus obligaciones”.t En efecto, en aquel ambiente

de absoluta

dejacién de poderes, los

gobernadores no obedecian al ministro de la Gobernacién, los alcaldes actuaban al margen de los gobernadores, los dirigentes del Frente Popular no hacian caso de los alcaldes y la masa rebasaba en todo momento a los

dirigentes... El Gobierno resulté la victima principal de ello, puesto que las turbas acometen siempre al gobernante cuando el poder se encuentra a la deriva, de acuerdo con el terrible comentario

de Pérez Galdés:

“El

populacho, como las hienas, es intrépido nada mas que con los cadaveres”. 1. “Los Comités jacobinos del Frente Popular... el fascismo espafiol de los problemas nacionales”, El Sol, Madrid, 21 de junio de 1936.

y la gravedad

| POPUL AR ic Pll

dh Hi no palasi

“Aplccn ev EY DEPARO« ImoPOPUL |

Ebel

|

Marxismo....

ital

Produce pat

7 iVOTAD AESPAN |

CIONPOPULAR ee

hie ae

la Revolucion y su us cen tens :

aaa |

~E

afc mueren , . 26.000 tuberculosos. os existion." 1.200: camas gratis.

| A : )e

§ 1.320 comos mas, hasta 3.250

—

ine en EL . tas el Poder accoN POPULIR iba qnado crédifos para$8SANATORIOS

-

«=>

Ma

[ratty

SALTO ANUESTROS TUBERCULOSOS A /IN CARRETER

OTAD A ESPANA! A €eievetucion

Propaganda