269 86 1MB
Spanish Pages [60]
PLUTARCO
OBRAS MORALES Y DE COSTUMBRES (MORALIA) XII TRATADOS ANTIEPICÚREOS
INTRODUCCIONES, TRADUCCIÓN Y NOTAS DE
JUAN FRANCISCO M ARTO S M ONTIEL
fk EDITORIAL GREDOS
BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 323
Asesor para la sección griega: C a r l o s
G a r c ía G v a l.
Según las normas de Ia B. C. G., la traducción de este volumen ha sido revisada por C arlos G arcía Gu al .
©
EDITORIAL GREDOS, S. A. Sánchez Pacheco, 85, Madrid, 2004. www. editoria ¡gredos.com
Depósito Legal: M. 21076-2004. ISBN 84-249-1601-8. Obra completa. ISBN 84-249-2714-1. Tomo XIL Impreso en España. Printed in Spain. Gráficas Cóndor, S. A. Esteban Terradas, 12. Polígono Industrial. Leganés (Madrid), 2004. Encuademación Ramos.
INTRODUCCIÓN
1. Plutarco y el epicureismo En la historia de la recepción de la filosofía epicúrea, Plu tarco ha jugado un papel ciertamente paradójico. Por un lado, desde el siglo xv, en que se recuperan textos fundamentales para la comprensión del epicureismo como el poema De re rum natura de Lucrecio, la biografía de Diógenes Laercio o los escritos filosóficos de Cicerón, pero sobre todo desde el XVII, con la obra de Pierre Gassendi, que inaugura una nue va etapa de los estudios epicúreos Plutarco se convierte en una verdadera mina de la que los estudiosos van extrayendo paulatinamente numerosas citas, referencias, alusiones y pa sajes paralelos que ayudan a entender y profundizar en el pensamiento de Epicuro2. Por otro lado, sin embargo, el pro pio Plutarco, por más que recoja algunos aspectos de la habitual polémica antiepicúrea de la Antigüedad en su con dena de Epicuro, a quien acusa principalmente de falta de fe 1 Vid. E. G a r i n , «Ricerche sull’epicureismo del Quattrocento», en Epicurea in memoriam Hectoris Bignone, Génova, 1959, págs. 217-231, y C. G a r c ía G u a l , Epicuro, Madrid, 1981, págs. 252 ss. 2 Cf. H. U s e n e r , Epicurea, Leipzig, 1887, pág. LXIV: «Praeter secta tores et Laertium testimonia de Epicuro magis locupletia et copiosa non sunt quam M. Tulli Ciceronis et Plutarchi».
8
TRA TADO S ANTIEPICÚREOS
en la providencia divina, de irreligiosidad y de inmoralidad, contribuyó en buena medida a la formación y difusión de las acusaciones que desde finales de la Antigüedad y durante todo el Medioevo fueron tradicíonalmente dirigidas contra Epicuro, desde Clemente de Alejandría, que repite las mis mas acusaciones de Plutarco, cuya obra conocía bien (aun que nunca lo cite como fuente)3, hasta Teodoro Metoquita, quien a comienzos del siglo xrv se adhiere plenamente y de forma explícita a la condena del Queronense4. En general, Plutarco, como buen platónico que era, es taba obligado a oponerse con fuerza al materialismo de la doctrina epicúrea, que encuentra en la materia y el azar las claves para una interpretación coherente y totalizadora del universo, enarbolando un idealismo dualista y finalista para 3 Cf. K . Z ie g l e r , Plutarco, ed. italiana [trad, por M.a R. Z a n g a n Ridel libro Plutarchos von Chaironeia (Stuttgart, 1949), Brescia, 1965, pág. 374. Para C l e m e n t e d e A l e j a n d r í a , Slrom. 1 1 ,2 ; 50, 6; 52, 4, etc., los epicúreos son unos ateos inmorales que suprimen !a providen cia divina y divinizan el placer. Sobre la presencia del epicureismo en la obra de Clemente, vid. A. D e s s i , «Eiementi epicurei in Clemente Alessandrino. Alcune considerazioni», Athenaeum 60 (Î982), 402-435. 4 En su ensayo «Sobre Plutarco» (cap. 71 de su M iscellanea philosop hica et historica, págs. 463-481 en la edición de M. C. G . M ü l l e r -M. T. K ie s s l i n g , Leipzig, 1821), algunas de cuyas páginas, en especial las dedi cadas a la crítica plutarquea del epicureismo (págs. 468-471), parecen re flejar una lectura directa de la obra de Plutarco, y en concreto del tratado Non posse suaviter vivi secundum Epicurum, que el Metoquita conoció probablemente a través de la edición planudea de 1296, sobre la que ha blaremos más adelante: vid. L. T a r t a g l í a , «II Saggio su Plutarco di Teodoro Metochita», en Ταλαρίσκος. Studia Graeca A. Garzya sexage nario a discipulis oblata, Nápoles, 1987, págs. 339-362, y F. J. O r t o l à S a l a s , «Plutarco, educador de bizantinos: de Agatías Escolástico a Teo doro Metoquita», en J. G . M o n t e s -M . S á n c h h z -R . J. G a l l é (eds.), Plu tarco, Dioniso y el vino. A ctas del Vf Simposio Español sobre Plutarco (Cádiz, 14-16 de mayo de 1998), Madrid, 1999, págs. 349-357, en pág. 355. n a l d i n i ],
IN T R O D U C C IÓ N
9
el cual el alma, de esencia divina, es infinitamente superior a la materia. No es de extrañar, por tanto, la frecuente ex presión de los sentimientos antiepicúreos del Queronense en bastantes de sus obras (principalmente en sus escritos polé micos contra esta escuela, sobre los que hablaremos en se guida, pero también en muchos otros tratados de los Moralia y en algunas de sus Vidasj5, y por consiguiente la conserva ción en ellas de numerosas referencias a las doctrinas y es critos del propio Epicuro y de varios de sus seguidores. Como es sabido, el epicureismo era una filosofía plena mente vigente en la época de Plutarco: los propios tratados antiepicúreos de éste, así como otras refutaciones escritas contemporáneamente, por ejemplo la de Epicteto, son buena prueba de la continuidad y vitalidad de la escuela entre fina les del siglo i y comienzos del a 6. Testimonio de ello son también los diversos amigos epicúreos que tuvo Plutarco7, mencionados en distintos lugares de los Moralia y tratados en general con corrección y a veces incluso con cierta sim patía: Boeto, amigo de los días de estudiante de Plutarco 5 Una relación completa y detallada de todas las obras en las que Plu tarco ataca al epicureismo puede verse en J. B o u l o g n e , Plutarque e t l ’