The Trial Jury in England, France, Germany 1700–1900 [1 ed.] 9783428461783, 9783428061785

Citation preview

T h e T r i a l J u r y i n E n g l a n d , France, G e r m a n y

1700-1900

Comparative Studies i n Continental and Anglo-American Legal History Vergleichende U n t e r s u c h u n g e n z u r k o n t i n e n t a l e u r o p ä i s c h e n u n d anglo-amerikanischen Rechtsgeschichte Herausgegeben von Prof. Dr. Dr. h. o. m u l t . H e l m u t

Coing

und Prof. Dr. K n u t

Wolfgang

Band 4

Nörr

The Trial Jury in England, France, Germany

1700-1900

Edited by

Prof. Dr. A n t o n i o Padoa S c h i o p p a

D U N C K E R

&

H U M B L O T

/

B E R L I N

Gedruckt m i t Unterstützung der Gerda H e n k e l Stiftung, Düsseldorf

CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek The trial jury in England, France, Germany : 1700-1900 / ed. by Antonio Padoa Schioppa. — Berlin : Duncker u. Humblot, 1987 (Comparative studies in continental and Anglo-American legal history; Bd. 4) ISBN 3-428-06178-0 NE: Padoa Schioppa, Antonio [Hrsg.]; GT

Alle Rechte vorbehalten © 1987 Duncker & Humblot GmbH, Berlin 41 Satz: Hagedornsatz, Berlin 46 D r u c k : Berliner Buchdruckerei Union GmbH, Berlin 61 Printed in Germany ISBN 3-428-06178-0

Inhaltsverzeichnis Antonio Padoa Schioppa Introduction

7

John H. Langbein The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution ...

13

Thomas A. Green The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions on the Eve of the French Revolution

41

Antonio Padoa Schioppa La giuria all'Assemblea Costituente francese Bernard

75

Schnapper

Le j u r y français aux X I X et X X è m e siècles

165

Peter Landau Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland im 19. Jahrhundert bis 1870 Verzeichnis der Mitarbeiter

241 305

Introduction I n the history of the relationship between the Common L a w and the legal systems on the Continent, the Jury occupies a place of particular importance. I n no other case perhaps have such ardent attempts been made to transplant an institution that is typical of English law into the soil of C i v i l L a w systems. Thus, research on the j u r y is indispensable to any comparative history of law w h i c h has the object of enquiring into these relations. I t w o u l d be quite impossible to condense the whole history of this institution into a single book. What we have tried to do here has been to take some aspects of it and to trace certain examples of the development of the j u r y i n t w o important juridical areas of the Continent — France and Germany — t a k i n g as a starting point the historical situation i n England immediately before the French Revolution. The t w o opening studies i n the book deal w i t h the English j u r y and are based on original research carried out by their writers i n recent years. John Langbein's essay presents a picture of the Common L a w j u r y built up from eighteenth-century sources, particularly from legal records. 1 F r o m the point of v i e w of comparative history, the chief object of his attention is the criminal j u r y — the only one to have been adopted on the Continent — even if c i v i l and criminal juries i n eighteenth-century England were subject to the same discipline. B o t h the ordering of the criminal law system and the characteristics of pre-trial procedure offer significant points of interest for this historical and comparative assessment. The criteria for selecting j u r y m e n , their social attributes and other requirements are all explained. The author rightly draws attention to those aspects of procedure that were either already obsolete i n the eighteenth century (for example the Grand Jury) or were to grow up i n later times (for example, the rules of evidence), aspects w h i c h for various reasons could not be appreciated by foreign observers. B u t what is of prime importance is the reconstruction of t r i a l procedure, the distinction between the prosecution case and the defense case, the emphasis on the spoken w o r d through the hearing of witnesses and 1 Cf. the important article by John Langbein , Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: The V i e w from the Ryder Sources, i n University of Chicago L a w Review, 50 (1983), pp. 1-136.

8

Introduction

cross-examination, and the illustration of the relationship between the judge and the members of the j u r y , this last being of fundamental importance for understanding the similarities and differences i n comparison w i t h Continental juries. I n this connection the basic distinction between the question of fact, w h i c h lies w i t h the j u r y , and the question of law, l y i n g w i t h the judge, takes on particular importance. A t various times i n England — i n the decades before the Revolution of 1688 and again during the eighteenth century — attempts were made to introduce a m u c h broader conception of the powers of the j u r y : that not only the ascertaining of fact but also the matter of law-finding should fall w i t h i n its competence. The reasons for this trend among English j u r i d i c a l and political writers and its development are dealt w i t h i n the essay by Thomas Green, who has w r i t t e n an important book on the history of the j u r y . 2 I n the essay he discusses the various opinions of law reformers on this crucial question, citing the most important law cases, from Bushel's case i n 1670 to the Seven Bishops' case i n 1688, from Rex v. F r a n k l i n i n 1731 to the Owen case i n 1752 and right up to L o r d Mansfield's sentences i n 1770 and the St. Asaph case i n 1783. The entire controversy centered on the highly political and ideological question of Seditious L i b e l and the power of the j u r y w i t h regard to press offenses (a subject that was to cause renewed strife on the Continent i n the nineteenth century); it was settled by Fox's L i b e l Act i n 1792, w h i c h upheld the traditional distinction between the j u r y and the judge but nevertheless gave juries a power of acquittal or conviction w h i c h had not been recognized before i n the same terms, at least i n so far as this matter was concerned. L i t t l e or nothing of this controversy was k n o w n i n France. When the French constituants set about reforming France's legal system between 1789 and 1790, they were inspired by an admiration for English criminal law w h i c h went back to Montesquieu and the philosophes. 3 Without doubt the constituants (even the best-informed and most enthusiastic champions of the English model, like Duport and Chabroud) had no notion of the way i n w h i c h t r i a l by j u r y actually worked, on w h i c h light has now been t h r o w n by the w o r k of Langbein, Green, Beattie and other historians. Knowledge of the English system i n Revolutionary France was largely culled from books, particularly from De Lolme and Blackstone, w h o had twice been translated i n Paris. B u t comparison w i t h the model is essential for an adequate historical assessment of the law that introduced the j u r y on the continent. 2 Thomas Andrew Green , Verdict According to Conscience, Perspectives on the English Criminal Trial Jury, 1200-1800, Chicago and London 1985. 3 Antonio Padoa Schioppa , l'philosophes' e la giuria penale, i n Nuova Rivista Storica, 70 (1986), pp. 107-146.

Introduction

The b i r t h of this reform is the subject of the t h i r d essay i n the book, the aim of w h i c h is to describe the development of the Constituante^ w o r k i n greater detail than has been undertaken before. After an examination of the i n i t i a l projects, the debate i n the Assembly i n its two crucial stages — March and A p r i l 1790 (when it was decided to adopt the criminal j u r y but not the civil j u r y ) and from December 1790 t i l l February 1791 (when the rules for the criminal j u r y were discussed i n detail) — is followed step by step, showing the contentions of the m a i n people concerned (Duport, Thouret, Tronchet), as w e l l as other significant contributions. The basic rule of oral procedure was thoroughly discussed i n January 1791 and connected w i t h the rule of the 'intime conviction' of the jurors, as opposed to the statutory proofs and to the w r i t t e n procedure that were characteristic of the ancien regime. The author then exposes the m a i n aspects of the j u r y regulation that emerged from the great law of September 16th, 1791, focusing on the social and economic status required for serving on a j u r y , on the procedure for jurors' statements, and on the relationship between jurors and judges. The sharp distinction between the task of the jurors and that of the judge, so typical of the revolutionary statute of 1791 and so different from the English system, has had very far reaching effects on the Continent. Of course, an examination of the subsequent history and w o r k i n g of the new institution i n the years immediately after its creation w o u l d require further research. Very little was hitherto k n o w n of the developments and changes of the j u r y that took place i n France i n the nineteenth and twentieth centuries. Bernard Schnapper's essay traces for the first time the various stages of a fascinating story w h i c h has been going on over a period of nearly two centuries. I t is a story i n w h i c h ideological motives interweave w i t h changing political tendencies and situations. F r o m the early stages, w h e n it was the T r e f e t ' who had the task of choosing and disciplining the members of the j u r y , to the years that saw a return to increasing the discretionary power of the judge; from the bold innovations of 1848 to the Second Empire's restoration w o r k i n the choice of j u r y m e n and i n progressive 'correctionnalisation' of the criminal system — w h i c h by this time left only the most sensational trials, "les cas bien sanglants", to the Assize courts and therefore to the juries, removing from t h e m all routine cases — the j u r y underwent continual changes. These are illustrated not only from legislative innovations but also from contemporary pamphlets and from the positions taken by magistrates, as shown by consideration of the records. Towards the end of the century, and later during the twentieth century, various attacks on and defenses of the j u r y originating i n scientific and forensic circles brought about the gradual overcoming of separation between juries and judges w h i c h had its origins i n the Revolutionary legislation of 1791; an

10

Introduction

important solution to the problem was reached w i t h the adoption of the 'assessorat' (échevinage, 1941), by w h i c h juries and judges reached a j o i n t decision both on the fact and on the law. A t the same time the j u r y was becoming more representative as the active electorate increased, culminating w i t h the enfranchisement of women (1944) and the removal of every type of filter i n the choice of j u r y m e n other than that of chance (1980). Peter Landau's essay starts by observing the situation at the moment of the fall of the Napoleonic regime, w h e n German territories on the left bank of the Rhine still used a j u r y system of the French type, and goes on to examine the controversy on the subject that went on for the next t h i r t y years or so. I n this controversy eminent jurists like Feuerbach and Mittermaier took different stands, and concentrated chiefly on the v i t a l question of the relationship between j u r y procedure and statutory proof. Even Hegel and his school (Gans) took up the cudgels, arguing for philosophical-juridical reasons i n favour of the j u r y . B u t it was not u n t i l 1848 that juries were finally accepted over a large area of Germany: Prussia, Bavaria, Wurtemberg, Hesse-Darmstadt, etc. Their features were partly similar to those of the French model (high income level required for being a j u r o r , notwithstanding the opposition expressed by such authors as Gneist or Mittermaier), and partly different from that model (nature of the questions addressed to the j u r y , w h i c h included the juridical aspects of the fact issue; discretionary powers exercised by the judge who presided over the Schwurgericht). On the basis of the main statutory and doctrinal sources, the author explains the theory of moral proofs (freie Be weis Würdigung), the limits of the jurors' jurisdiction, their way of dealing w i t h criminal cases and their tendency towards a more severe criminal repression, particularly i n theft cases. The beginnings of the Schöffengerichte (where lay jurors and professional judges colaborate all the i n the same body, w i t h o u t any separation between issues of fact and of law) are exposed i n the last section of the essay: both their doctrinal (Grävell, 1819; Beseler, 1833 - 43; F. O. Schwarze, 1864-65) and their legislative foundations are analysed. Originally introduced only for minor offences, the Schöffengerichte were extended i n Germany to all criminal cases i n 1924, and later adopted by several continental countries, including France and Italy. The deep-rooted hostility to professional judges, that was so strong i n the origins of the continental j u r y , had disappeared. The Schöffengericht/échevinage system made possible the survival of lay judges, i n some way considered as representatives of the nation itself, but prevented the troubles, both theoretical and practical, connected to the distinction between establishing facts and law-finding. A historical trend, w h i c h began w i t h the revolutionary legislation, had thus come to a conclusion.

Introduction

I t w i l l by now be obvious that this book has no intention of providing a complete picture of the vicissitudes of the j u r y i n Europe. I n the first place, enquiry is l i m i t e d to no more than three countries, despite the fact that the j u r y was a subject of impassioned discussion almost everywhere and that it was introduced i n various countries i n the course of the nineteenth c e n t u r y 4 ; each situation shows its o w n special characteristics, w h i c h would, needless to say, merit specific research. Secondly, even so far as England, France, and Germany are concerned, the object of the essays is still not to b u i l d up a complete picture but rather to pick out certain periods and certain problems of particular significance. Other periods i n the history of the j u r y (for example, the developments i n England i n the nineteenth and twentieth centuries or changes that have occurred i n Germany i n the last hundred years), though clearly of great importance, have not been touched upon because they are less pertinent to the aims of this book. I n spite of these limitations, we consider that the essays offer numerous points of interest for comparative legal history. Albeit i n different contexts, they all deal w i t h certain fundamental problems: the necessary conditions for serving on a j u r y ; the distinction between "fact" and " l a w " ; the rules on proofs; the principle of free persuasion; the manner i n w h i c h the j u r y reaches its decision; the crucial question of the judge-jury relationship. These are some common aspects w h i c h were discussed i n a very fruitful meeting held i n Paris i n September 1984 i n the presence of Professor H e l m u t Coing, thus providing effective guidelines for the specific research of each author. I n the individual essays certain comparisons are made explicitly; others are left to the reader's o w n consideration, w h i c h is i n keeping w i t h a well-proven tradition of comparative history. Many cues may be taken from these pages for meditation on " u n i t y i n diversity and diversity i n unity": the institution of the j u r y has the appearance of being one, a unity; yet how it differs according to the time, the place, social connections, j u r i d i c a l and political ideas; the rules and the methods change, but how similar, i n many cases, are the needs and the results. Before concluding I should like to express m y warmest gratitude to Professor H e l m u t Coing and Professor K n u t Wolfgang Nörr, as w e l l as to the Gerda H e n k e l Stiftung, w i t h o u t w h o m the fruitful intellectual experience of these authors w o u l d not have been possible. I n preparing the manuscript for the printer, Mr. Mathias Gläser (Tübingen) has accomplished very carefully a hard task: to h i m too I wish to express m y thanks. A ρ g 4 Cf. the general outline sketched by Boguslaw Lesnodorsky , Juges professionnels et élément populaire ( X V I I I e - X X e siècle), i n Revue internationale de droit comparé, 20 (1968), pp. 287-306.

J O H N H. L A N G B E I N *

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution Introduction I. The Criminal Courts II. Pretrial Procedure III. The Composition of the Trial Jury IV. Trial Procedure V. Judge and Jury VI. Conclusion

Introduction France adopted a j u r y for criminal cases patterned on the English j u r y w i t h i n the first months of the Revolution and then revised it incessantly across several decades. Over the course of the nineteenth century, most European states adopted some variant of the j u r y . The path of this European reception of the j u r y lay squarely through France. The French version of the English j u r y , rather more than the English institution itself, was studied and emulated elsewhere i n Europe. M y m a i n concern i n this paper is to present a summary account of the English j u r y system as it existed i n the last decades of the eighteenth century, w h e n the i n i t i a l transfer to France took place. Because m y purpose is to facilitate comparative study, I shall pay special regard to aspects of the English system that became important i n the Continental history. Scope. The essence of a j u r y system is that laymen — nonjurists — should participate i n adjudication. L a y m e n serve as triers. The j u r y is, therefore, primarily a matter of court structure. I n a legal system like the modern West German that maintains separate codes of court structure (Gerichtsverfassung ) and criminal prodedure (Strafprozess) , * M a x Pam Professor of American and Foreign Law, University of Chicago L a w School, 1111 East 60th Street, Chicago, Illinois 60637, USA. I wish to acknowledge the research assistance of Mr. Daniel Ernst i n connection w i t h Part I I I of this essay.

14

John H. Langbein

the main rules concerning the participation of laymen i n adjudication are found i n the statute on court structure. 1 I n order to appreciate the real significance of lay participation i n adjudication, however, it is nescessary to inquire more broadly than court structure. I f we are to understand the powers and the influence of the laymen, we need to k n o w something of how the laymen are informed and controlled, and what their powers are vis-à-vis the legal professionals. This requires an understanding of the rudiments of both pretrial and t r i a l procedure as it affects the w o r k of the j u r y . The study of the j u r y , whether i n modern law or i n legal history, requires the observer to range over the entire criminal procedural system, but from a special point of view: how the use of lay triers affects the system. That view of the subject has shaped the coverage of this essay. An Outline of Coverage. Part I of this paper discusses the several forms of j u r y court i n late-eighteenth-century England and their jurisdiction (competence) regarding different classes of criminal offenses. Part I I describes the pretrial procedure used to investigate crimes and to gather the evidence that w o u l d be submitted to the j u r y at trial. I review i n this connection the tradition of so-called private prosecution i n English criminal procedure; the role of the justices of the peace as quasi-examining magistrates; and the function of the grand j u r y i n deciding whether to authorize trial. Part I I I is devoted to the composition of the trial j u r y — the rules and practices governing the qualification of citizens for j u r y service; selection among those eligible; and the right of challenge. Part I V deals w i t h the process of informing the j u r y , that is, w i t h some of the rules of trial and proof. Part V examines the division of powers between judge and j u r y , including introductory treatment of the law/fact distinction (upon w h i c h a separate paper by Professor Thomas Green w i l l expand). I discuss the t r i a l judge's control over the receipt of evidence at trial, and his powers to comment on the facts and to instruct the j u r y on the law. I emphasize the way i n w h i c h formal law and actual practice differed sharply on the question of sentence, that is, the nature and severity of the sanction imposed i n cases of guilt. I conclude i n Part V I w i t h some remarks on the tension between political and ordinary crimes i n the historical development of the English j u r y system.

1 Gerichtsverfassungsgesetz §§ 28-59, 76-77, 192-97; for historical background, see Peter Landau , Die Reichsjustizgesetze v o n 1879 u n d die deutsche Rechtseinheit, i n Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz, K ö l n 1977 (Festschrift) 161, at 619ff.; W.Schubert, Die deutsche Gerichtsverfassung 1869-1877: Entstehung u n d Quellen, Frankfurt 1981 (lus Commune Sonderheft).

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

15

The Civil Jury. I wish to emphasize at the outset that i n concentrating upon the criminal j u r y and ignoring the civil j u r y this paper suffers an exclusion of considerable importance. For many purposes u n t i l the nineteenth century the civil and criminal j u r y were inseparable i n the English tradition. We see this attitude both i n matters of detail and i n considerations of high policy. A t the level of detail we can point to the statutes that regulated the qualifications of jurors and the procedures for selecting them, statutes that applied indifferently i n most respects to service on both types of j u r y . 2 A t the level of theory, there is a tradition already prominent i n Fortescue (c. 1470)3 of discussing the t w o juries w i t h o u t distinction. I n the eighteenth century we see this attitude continuing i n Blackstone's Commentaries. Blackstone discusses the virtues of the j u r y system i n connection w i t h his account of the c i v i l j u r y i n Volume III. When he reaches the criminal j u r y i n Volume I V , he simply refers his readers back to the discussion i n Volume I I I . 4 . The j u r y policies are, i n his view, substantially identical i n c i v i l and criminal matters. Only i n the middle t h i r d of the nineteenth century did the idea gain currency i n England that the use of laymen for c i v i l adjudication was less important and more burdensome than i n criminal trials. Over the following t w o generations, c i v i l j u r y t r i a l entered a period of precipitous decline that resulted i n its v i r t u a l abolition d u r i n g and after World War I . 5 I exlude the c i v i l j u r y from this paper because the Continental movement for the introduction of the j u r y was all but entirely confined to the reform of the criminal courts. The men who made the French revolution could sustain no interest i n the civil j u r y . 6 Nineteenthcentury European dissatisfaction w i t h the civil procedure of the ius commune resulted i n major changes affecting court structure, judicial tenure, and the rules of proof and procedure; 7 but the civil courts 2

E. g., 4 & 5 Wil. & Mar. c. 24 (1692); 7 & 8 Wil. 3, c. 32 (1696); 3 Geo. 2, c. 25 (1730). John Fortescue, De Laudibus L e g u m Anglie (S. B. Chrimes, ed.), Cambridge 1942 (first ed. c. 1470) chs. 21, 25-31, at 45-47, 57-73. 4 William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (4. vols.), Oxford 1765-69, III: 379-81, I V : 343. 5 R. M. Jackson , The Incidence of Jury Trial D u r i n g the Past Century, 1 Modern L a w Review 132,138ff. (1937); W. R. Cornish , The Jury (London 1971 ed.) 230ff.; Patrick Devlin, Trial by Jury, 1956, 130-33. 6 Regarding the rejection of the c i v i l j u r y i n the Assembly i n A p r i l 1790, see the citations collected i n E. Garsonnet, Traité théorique et pratique de procédure (8 vols.), Paris 1898, (2d ed.), I: 83 & η.4. Renewed French discussion on the subject i n the nineteenth century is noted, id. at I: 83 n. 6. 7 E. g., Knut W. Nörr, Hauptthemen legislatorischer Zivilprozessreform i m 19. Jahrhundert, 87 Zeitschrift für Zivilprozess 277 (1974); Gerhard J. Dahlmanns, Der S t r u k t u r w a n d e l des deutschen Zivilprozesses i m 19. Jahrhundert, Aalen 1971. 3

16

John H. Langbein

remained professionalized. F r o m the standpoint of comparative legal history, therefore, it is the English criminal j u r y that is of interest, and to w h i c h this paper is devoted. Nevertheless, i n averting attention from the c i v i l j u r y , we risk missing the true course of some of what occurred i n English criminal procedure. Such great eighteenth-century developments i n the conduct of criminal j u r y t r i a l as the appearance of defense counsel and the rise of the law of evidence, both discussed below i n Part I V , may have been based i n part upon analogy to practices i n civil procedure.

I. The Criminal Courts I n eighteenth-century England all cases of serious crime were tried by j u r y . So too were most but not all lesser offenses. Broadly speaking, offenses were classified into three groups, each triable i n a different court. The English division into felony , misdemeanor , and summary offenses continued into the nineteenth century, where it ultimately came to have a crude correspondence to the French and German schema (crimes , délits , contraventions ; Verbrechen, Vergehen, Übertretungen). Felony. The distinguishing characteristic of felony was that the crime was nominally capital. Under the heading of felony were found not only homicide, arson, and rape, but all property crimes i n v o l v i n g goods valued at one shilling or more. The death penalty applied i n theory to all felonies. The English did not, of course, punish most routine larceny w i t h death. I n the realm of property crimes the death penalty was i n practice l i m i t e d to the more serious forms of theft, especially those like burglary and robbery that risked i n j u r y to the person. Even there, we shall see, juries and judges had means of discretion to mitigate the punishment. 8 The transformation from a capital to a predominantly noncapital system of sanctions for felonies was achieved through a complex development of statute and case law under the doctrinal rubric of "benefit of clergy;" I have recently had occasion to summarize this saga elsewhere. 9 For most of the eighteenth century, the main noncapital sanction employed to punish persons convicted of felony was so-called transportation, that is, a t e r m of servitude (usually seven years) i n British America, mostly i n the colonies of Virginia and Maryland. When the War of American Independence broke out i n the mid-1770s, trans8

Infra Part. V. John H. Langbein , Shaping the Eighteenth-Century Criminal Trial: A View from the Ryder Sources, 50 University of Chicago L a w Review 1, 37-41 (1983) [hereafter cited as "Ryder Sources"]. 9

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French R e v o l u t i o n 1 7

portation became impractical and the sanction of long-term imprisonment as a punishment for serious crime finally entered English l a w . 1 0 Technically, one category of serious crime punishable by death lay outside felony, treason (which, incidentally, included counterfeiting). Procedurally, however, treason and felony were ordinarily handled identically, and what is said i n this paper about j u r y t r i a l i n cases of felony should be taken to apply to cases of treason as well. Lesser Offenses. The main misdemeanors were so-called petty larceny (theft of goods valued at less than one shilling) and assault (comprising most brawling that did not end i n severe i n j u r y or death). Misdemeanors were crimes to w h i c h the death penalty did not attach. The usual sanctions included fine, whipping, pillorying, and short-term imprisonment; transportation was allowed (although infrequently imposed) for petty larceny. Beneath misdemeanor was the class of summary offenses created by statute, primarily i n v o l v i n g economic regulation and punishable mostly by fines and forfeitures. Still speaking broadly, we may say that this classification of offenses just described corresponded to the main jurisdictional division among the courts. The assize courts tried felony; the courts of quarter sessions tried misdemeanor; and summary offenses were the business of petty sessions. Quarter sessions and petty sessions were sittings of the justices of the peace (JPs) of the county i n their capacity as judges. 1 1 I n petty sessions small groups of JPs adjudicated w i t h o u t juries. A t quarter sessions (held four times a year, hence the name) the JPs served as t r i a l judges and presided over j u r y trials. Hereafter i n this paper I shall largely ignore the lesser offenses, and w i t h t h e m the courts of quarter and petty sessions. I shall discuss only serious crime, the province of the assize courts, where the main development of the English j u r y system occurred. Assizes. The assize court sat twice a year i n each county of England (except for London and the adjoining county of Middlesex, whose particular assize-equivalent court, the Old Bailey, is discussed below). Assizes were held i n the spring, usually i n late March; and again at the end of the summer, usually i n August. The nation was divided into six 10 For a history of the sanction of transportation emphasizing its effects upon the development of the criminal justice system, see John M. Beattie , Crime and the Courts i n England: 1660-1800 (Princeton, N. J . / O x f o r d 1985). For summary discussion of the history of transportation, see John H. Langbein , Torture and the L a w of Proof: Europe and England i n the Ancien Régime, Chicago 1977, 39-44 [hereafter cited as "Torture"]. The classic w o r k is still Abbot E. Smith , Colonists i n Bondage: White Servitude and Convict Labor i n America: 1607-1776, Chapel H i l l 1947. 11 Blackstone, supra note 4, at I V : 266-69, 277 ff.

2

Padoa Schioppa

18

John H. Langbein

assize circuits, groups of contiguous counties. Two royal judges from London w o u l d literally "ride" each circuit from one county to the next, holding civil and criminal trials. 1 2 The twelve royal judges of England presided over criminal j u r y trials at these assizes for a few weeks per year. Otherwise, the judges had v i r t u a l l y no contact w i t h the administration of the criminal law. They were members of the three central courts (King's Bench, Common Pleas, and Exchequer), whose workload was all but exclusively civil. The King's Bench had a residual criminal jurisdiction that was activated i n a few eighteenth-century cases, but crime was of no quantitative significance to King's Bench. The other t w o courts had no criminal business. Thus, one of the peculiarities of the English legal system when viewed from the perspective of the Continental tradition is that there was no branch of the judiciary specializing i n criminal l a w . 1 3 Another characteristic of the English court structure for cases of serious crime that sometimes seems peculiar from the vantage point of later Continental efforts to design j u r y courts is that the English trial bench was ordinarily noncollegial. A single professional judge presided at the trial, instructed the j u r y , and passed sentence i f the j u r y convicted. A l t h o u g h assize judges rode circuit i n pairs, one conducted c i v i l trials i n a separate courtroom while his colleague tried all the criminal cases. This want of collegiality was not a subject of concern or criticism, doubtless because the division of power between judge and j u r y was thought to diminish the danger of judicial arbitrariness to an acceptable level. The Old Bailey. The closest approximation to a specialized criminal trial judge i n England was the officer k n o w n as the Recorder of London, who sat i n the assize-equivalent court for serious crime i n London, the Old Bailey. Its jurisdiction included the inner core of London, the socalled "City," and the environs i n the county of Middlesex. The Old Bailey handled criminal business only; c i v i l trial business was handled separately (at so-called nisi prius courts). The Old Bailey sat eight times a year, i n order to deal w i t h the criminal caseload of the metropolis. Ordinarily, each of the eight sessions lasted three or four days, during w h i c h time the court conducted between 50 and 100 felony trials. These trials took place sequentially i n a single 12 See generally J. S. Cockburn, A History of English Assizes: 1558-1714, Cambridge 1972. For description of an assize sitting i n 1754, see "Ryder Sources," supra note 9, at 115-23. A French official observed assize procedure i n Yorkshire i n 1818 on behalf of his government and published his account. Charles Cottu, De l'administration de la justice criminelle en Angleterre, Paris 1820, translated as On the Administration of Criminal Justice i n England, London 1822. 13 Discussed i n Ryder Sources, supra note 9, at 31-36.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

19

courtroom, not i n m u l t i p l e simultaneous sittings. For each of the Old Bailey's eight annual sessions, the Recorder of London was assisted by t w o or three of the royal judges, who served i n much the way they w o u l d w h e n taking their turns as assize judges i n the provinces. A t each sessions of the Old Bailey, the recorder and the judges rotated among themselves the job of presiding judge. 1 4 The Old Bailey was for many reasons the premier criminal trial court of the Anglo-American w o r l d i n the eighteenth century. I t sat frequently and had enormous caseloads. Because London was the financial and commercial center, the Old Bailey saw more of the sophisticated, highstakes property crimes, including embezzlement, commercial fraud, and forgery. Further, the size, wealth, and impersonality of the metropolis attracted ruffians, who formed gangs to engage i n robbery, burglary, and other theft. This urban underworld of quasi-professional criminals placed special strains on the primitive policing arrangements of the time, and exacerbated the want of a professional magistracy to conduct pretrial investigations. Throughout the eighteenth century and beyond, shorthand reporters attended Old Bailey trials and transcribed the proceedings. Their reports were edited and compressed into pamphlet accounts that were published promptly and sold on the streets of London as popular literature. These pamphlets — the Old Bailey Sessions Papers (or OBSP) — have many shortcomings as legal historical sources, but it seems increasingly clear that they are reliable i n what they report. They were not fictionalized. 1 5 Because j u r y t r i a l was conducted orally, it left few traces i n the official records. The OBSP allow us to reconstruct some of what transpired at these trials, and m u c h of what I say about j u r y trials of the eighteenth century is based upon OBSP sources.

II. Pretrial Procedure A system of j u r y t r i a l presupposes a pretrial procedure for gathering the evidence that w i l l be presented to the j u r y at trial. I n eighteenthcentury England the v i c t i m still had the main responsibility for the conduct of this pretrial investigation. Private Prosecution. We have long been accustomed to say that English criminal procedure operated into the nineteenth century w i t h o u t either professional police or professional prosecution, and there is an important sense i n w h i c h that is true. Sir Robert Peel's Metropoli14

Id. at 33 ff. For detail see John H. Langbein , The Criminal Trial before the Lawyers, 45 University of Chicago L a w Review 263, 267-72 [hereafter cited as "Trial"! ; Ryder Sources, supra note 9, at 3-26. 15

2*

20

John H. Langbein

tan Police A c t of 1829 founded the "bobbies"; the Director of Public Prosecutions came into existence for a limited sphere of serious crime i n 1879, after a remarkable political struggle. 1 6 These and related developments radically increased the levels of official participation i n and control of the processes of detection, investigation, charging, and prosecution. 1 7 Nevertheless, it w o u l d be quite inaccurate to view the procedure of the eighteenth century as a system of strictly private prosecution. A l t h o u g h the private accuser (virtually always the victim, apart from homicide) was called the prosecutor and played an essential role i n most prosecutions, he had official support. Some of the support mechanisms were of considerable antiquity. For cases of homicide, where the v i c t i m was by definition unavailable to prosecute, the surviving k i n had been afforced since the Middle Ages through the coroner system, w h i c h achieved a form of supplementary public prosecution. 1 8 For the property crimes that were the main component of felony jurisdiction, victims could call upon the help of constables and JPs. The constable — forerunner of the modern policeman — was an ordinary citizen serving a t e r m as the law enforcement officer of his locality. W i t h i n the city of London the constables were reinforced w i t h additional peace officers, the watchmen, who were compensated from the proceeds of a tax on each ward. A l t h o u g h the constable had some power to act on his own motion or on citizen complaint, including the power to arrest at the scene of a felony or i n hot pursuit, i n general he was subordinated to the direction of the justices of the peace (JPs). The JP was also an amateur, a citizen rendering part-time and largely uncompensated service i n a variety of local-governmental functions. He was a man of higher social status, typically gentry, and he served at the pleasure of the central authorities, usually for many years. A t least from the sixteenth century the JP was the principal pretrial officer who investigated cases of serious crime on citizen complaint. This responsibil i t y had its statutory foundation i n an act of 1555, the so-called Marian committal statute. The statute authorized the JP to w h o m a felony suspect was brought to examine the accused and the accusers; to reduce these examinations to w r i t i n g for the t r i a l court; to order the accused to 16 Philip B. Kurland & D. W.M. Waters, Public Prosecution i n England, 185479: A n Essay i n English Legislative History, 1959 D u k e L a w Journal 493. 17 See generally David Freestone & J. C. Richardson, The M a k i n g of English Criminal Law: Sir John Jervis and His Acts, 1980 Criminal L a w Review 5. 18 See generally Roy F. Hunnisett, The Medieval Coroner, Cambridge 1961; id., Introduction, Calendar of Nottinghamshire Coroners' Inquests 1485-1558 (Thoroton Society Record Series), Nottingham 1969; id., Introduction, Wiltshire Coroners' Bills: 1752-1796 (Wiltshire Record Society), Devizes 1981.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French R e v o l u t i o n 2 1

be arrested and held for trial; and to require (upon penalty of a fine for noncompliance) the material witnesses against the accused to appear at trial. The statute did not by terms require the JP to investigate a case more widely, for example to search out witnesses who did not volunteer, although such steps were implicit i n the procedure and were widely t a k e n . 1 9 I n aid of such investigations the JPs issued search and arrest warrants for execution either by constables or by private complainants. This peculiar system of having prominent community figures serve as part-time amateur detectives and pretrial committal officers was designed, i f that is the word, for provincial conditions. It presupposed a relatively light caseload of serious crime and a group of JPs whose selfinterest i n keeping local order and reinforcing their o w n stature i n the community w o u l d provide sufficient incentive to serve. There was always a problem i n getting enough such men to take an active role. The problem worsened appreciably w h e n urbanization occurred i n areas w i t h a t h i n l y populated g e n t r y . 2 0 I n metropolitan London, especially i n the rapidly growing environs of Middlesex, this problem was acute, and by the eighteenth century it led the central government to begin to compensate a few key persons to assume the office of JP and to conduct pretrial investigations. 2 1 I n the nineteenth century this practice was generalized to other populous areas and acquired a statutory foundation as the so-called stipendiary magistracy. I n general, however, i n the eighteenth century pretrial criminal investigation was the w o r k of amateurs — the victim, the lay constable, and the lay JP. For crimes of special concern to the state, this system of amateur law enforcement was supplemented or w h o l l y supplanted by quasi-professional officers. I n cases of counterfeiting and m a i l robbery, the M i n t and the Post Office employed solicitors and others to investigate and prepare cases for trial. The revenue authorities had comparable practices for smuggling. 2 2 Two high officers of state, the Attorney General and the Solicitor General, were available to conduct pretrial (and trial) proceedings i n major political cases such as treason and seditious libel.

19 Evidence is discussed i n John H. Langbein , Prosecuting Crime i n the Renaissance: England, Germany, France, Cambridge, Mass. 1974, 34-53, 77-97 [hereafter cited as "Renaissance"]. 20 See Sidney & Beatrice Webb , English Local Government: The Parish and the County, London 1906, 321; John Styles , O u r Traitorous Money Makers': The Yorkshire Coiners and the L a w 1760-83, i n A n Ungovernable People: The English and Their L a w i n the Seventeenth and Eighteenth Centuries (John Brewer & John Styles, eds.), London 1980, 172, 207. 21 See Ryder Sources, supra note 9, at 57if.; Webb, supra note 20, at 337 ff.; Leon Radzinowicz , A History of English Criminal L a w and Its Administration from 1750 (4 vols.), London 1948-68, III: 29 ff. 22 E. g., Styles , supra note 20 (Mint); Beattie, supra note 10 (Post).

22

John H. Langbein

Indictment . I n modern parlance we divide pretrial procedure into the investigative and charging phases. I n the charging phase, the results of the investigation are evaluated and summarized i n a formal document that accuses the defendant and requires h i m to stand trial. This charging document identifies the precise offense(s) i n question, and it describes what conduct of the defendant is alleged to have constituted the commission of the offense(s). I n cases of serious crime this charging document is called an indictment ; for cases of lesser crime, an information. I n eighteenth-century practice, the indictment was drafted on behalf of the victim-prosecutor by a solicitor, a JP's clerk, or a clerk of assizes. Whoever drafted it could consult one of the many published form books that contained model indictments. Later i n the century, stationers began to sell printed fill-in-the-blank indictment forms that were frequently used for uncomplicated cases. Once drafted for a particular case, this so-called " b i l l of indictment" was submitted to the body k n o w n as the grand j u r y . Only i f the grand j u r y approved the b i l l w o u l d the defendant be obliged to stand trial. This act of approval (called "finding a true bill") transformed the b i l l into an operative indictment. The Grand Jury. I n the French reception of the j u r y system, grand j u r y procedure was a source of constant trouble u n t i l the grand j u r y was finally abandoned under Napoleon. 2 3 The attempt to transplant the grand j u r y into France is one of the most important indications that the men who engineered the French reception of the English j u r y system may not have had a very firm understanding of the institutions that they were borrowing. I n 1789 the English grand j u r y was largely an anachronism, more a ceremonial than an instrumental component of the criminal procedure. The grand j u r y was the descendant of the medieval " j u r y of accusation" or " j u r y of presentment." I n the system instituted after the Assize of Clarendon i n 1166, presentment juries were assembled periodically from each community (hundred). Royal judges on circuit placed the jurors under oath and required t h e m collectively to report whether they suspected any of their neighbors of crimes. When the jurors accused ("presented") someone of an offense, he had to stand t r i a l — originally by ordeal, later by j u r y (that is, by t r i a l j u r y , also called the petty j u r y to distinguish it from the grand jury). The presentment system was based on the idea that i n small and static communities (mostly r u r a l and engaged i n the highly interdepedent form of medieval agriculture k n o w n as the open field system 2 4 ), a j u r y of 23 Adhémar Esmein, Histoire de la procédure criminelle en France, Paris 1882, 417ff., esp. 517-26.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

23

neighbors w o u l d already possess information about crimes committed. The presentment jurors k n e w or could find out. I n function, therefore, they were the investigators and theirs was indeed the charging decision. Gradually, over the course of the late medieval and early-modern periods, the social basis of the presentment system dissolved; other modes of agriculture displaced the open field system, and urbanization led to more impersonal forms of communal organization. Criminal cases came to be investigated i n the way we have described, by the v i c t i m and the constable, aided and increasingly directed by the JP as examining magistrate. The active role i n the conduct of the charging function passed from the presentment j u r y to the persons who now gathered evidence and arranged for the drafting of the b i l l of indictment. 2 5 I n place of the many presentment juries that had existed i n each county, a single (hence "grand") j u r y came to be empanelled for the entire county. The membership of this grand j u r y eventually stabilized at 23, of w h o m a simple majority of 12 had to vote to indict i n order to place the accused on t r i a l . 2 6 The grand j u r y met at the opening of the assize court (or, i n London, slightly i n advance of each Old Bailey sessions). There was also a quarter sessions grand j u r y for lesser offenses; summary offenses were prosecuted on information, hence w i t h o u t the requirement of grand j u r y approval. The grand j u r y met i n private; the principle of publicity i n judicial proceedings that Europeans so m u c h admired w h e n they visited English trials did not pertain to the business sittings of the grand j u r y . The grand j u r y passed upon each b i l l after hearing the victim-prosecutor and the other accusing witnesses; but neither the defendant nor any witnesses who might have been prepared to speak for the accused were heard. The idea was that the defendant should defend himself at the trial. Recently, John Beattie has conducted a s t u d y 2 7 of the manuscript records of grand j u r y activity i n the county of Surrey for the whole of the eighteenth century. He finds that the grand juries indicted i n a fairly constant proportion of the cases brought before them: They approved between 80 and 90 percent of the bills (rendering t h e m as so-called "true bills" upon w h i c h the defendant had to stand trial). L i t t l e is k n o w n about what factors motivated the grand juries to refuse to indict i n the remaining 10 to 20 percent of cases. However, i n a system of criminal 24

C. S. Orwin , The Open Fields, Oxford 1967 (3d ed.). Patrick Devlin, The Criminal Prosecution i n England, Oxford 1960, 5-9. 26 Blackstone, supra note 4, at I V : 301. 27 John M. Beattie, Crime and the Courts i n Surrey: 1736-1753, i n Crime i n England 1550-1800 (J.S. Cockburn, ed.), Princeton, N. J. 1977, 155, 163 [volume hereafter cited as "Cockburn Essays"]. 25

24

John H. Langbein

procedure that allowed any person who felt himself aggrieved to bring a b i l l of indictment to the grand j u r y , it seems reasonable to suppose that most of the cases that grand juries dismissed were groundless or hopelessly weak. B y the later eighteenth century, therefore, the grand j u r y ' s role i n criminal procedure was unimportant. The grand j u r y did prevent weak prosecutions from going to trial, but i f those cases had been sent to trial, the trial juries w o u l d have acquitted p r o m p t l y enough. What kept the grand j u r y from being abolished ( u n t i l 1933) was its honorific quality. I n the later eighteenth century it was composed of men of high status, including leading landowners, clergy, and many JPs. Grand j u r y meetings at the assize t o w n were occasions for the local élites (Blackstone called t h e m "gentlemen of the best figure i n the c o u n t y " 2 8 ) to socialize and to be seen participating i n the pageantry of the assize courts. They did not want the grand j u r y abolished, for reasons having nothing to do w i t h the administration of criminal justice.

III. The Composition of the Trial Jury Turning now from pretrial to t r i a l procedure, we must examine the structure of the t r i a l j u r y . Which persons were eligible to serve? A n d among the eligible, w h i c h were chosen and how? I shall continue to speak only of the assize and Old Bailey courts, although m u c h of what follows pertains to quarter sessions juries as well. Juror qualification was a subject largely regulated by statute—not i n a single comprehensive code, but through a patchwork of enactments stretching back over the centuries. Sex and Age. Jurors were men. Women did not qualify u n t i l the twentieth century. The men had to be adults between the ages of 21 and 70. 2 9 Residence. L i k e the courts they served, trial juries were county-based institutions. Jurors were m e n "of the county" (or, for the inner " C i t y " of London and i n a few large cities like Bristol and Y o r k that had separate assize sittings, men of the city). I n medieval practice, w h e n juries had been valued for their actual or potential knowledge of the crimes and alleged criminals, the residence requirement had been even tighter. The j u r y had been d r a w n from the hundred (a smallish subdivision of the county). I n early-modern times there was still a tradition of having two so-called hundredors among the 12 jurors, but this practice was

28 29

Blackstone, supra note 4, at IV: 299. 7 & 8 Wil. 3, c. 32, § 4 (1696).

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

25

probably obsolete by the seventeenth c e n t u r y . 3 0 I n 1751 statute finally eliminated any requirement that hundredors serve on criminal juries. 3 1 Property . The most important restriction on eligibility for j u r y service was the requirement that jurors o w n property that produced certain annual income. This sum had been t w o pounds i n the early-modern period; it was raised to ten pounds i n 1692, where it remained through the eighteenth century. 3 2 (For London and Middlesex the figure was differently calculated. 3 3 ) Working w i t h sources from Staffordshire, Douglas Hay has recently estimated that the ten-pound requirement l i m i t e d j u r y service to men i n "the top t h i r d of the income scale." 3 4 B u t the bottom reaches of "the top t h i r d " could be fairly crude. I n a tract published i n 1785, the Reverend M a r t i n Madan observed that assize juries "usually consist of low and ignorant country people" and he complained that some of t h e m became so d r u n k w i t h liquor at the assize dinner break that they slept while sitting at the later trials. 3 5 The occupations of farmer, artisan, and tradesman typify the eighteenthcentury juror. The j u r y was, therefore neither aristocratic nor democratic. Exemptions and Disqualifications. M e n otherwise eligible might be excluded by virtue of occupation. A m o n g those exempted i n this way were apothecaries, clergymen, attorneys, coroners, registered seamen, forresters, and butchers. M e n previously convicted of felony or perjury were disqualified, as were men w h o became physically i n f i r m . 3 6 Selection by the Sheriff. The names of persons who satisfied the property requirement were compiled annually i n each county i n a socalled book of freeholders that was prepared under the supervision of the JPs. 3 7 This list was sent to the sheriff. The sheriff was the principal legal executive officer i n the county, responsible for enforcing judicial orders and for other administration incident to the w o r k of the courts. 30 John H. Baker , Criminal Courts and Procedure at Common L a w 1550-1800, i n Cockburn Essays, spura note 27, at 23, 301 n. 45. 31 24 Geo. 2, c. 18, § 3 (1751). 32 Baker , supra note 30, at 23; Giles Duncomb, Trials per Pais: or, The L a w of England Concerning Juries by Nisi Prius, London 1766, (8th ed.) 110. 33 3 Geo. 2, c. 25, §§ 19-20 (1730); 4 Geo. 2, c. 7, § 3 (1731); Duncomb, supra note 32, at 162-64. 34 Douglas Hay, War, Dearth and Theft in the Eighteenth Century: The Record of the English Courts, Past and Present (No. 95) (May 1982) 117, 154 n. 100. 35 [Martin Madan], Thoughts on Executive Justice, w i t h Respect to Our Criminal Laws, Particularly on the Circuits, London 1785, (2d ed.) 148-50. 36 6 Wil. 3, c. 4 (1694) (apothecaries); 7 & 8 Wil. 3, c. 21 (1696) (seamen); J. Shaw, Parish L a w , London 1750, (7th ed.) 369 (attorneys, butchers, clergymen). 37 3 Geo 2, c. 25 (1730). For a published example from Wiltshire for the year 1736, see Wiltshire Quarter Sessions and Assizes: 1736 (Wiltshire Archaeological and Natural History Society) (J.P.M. Fowle, ed.) (Devizes 1955) 130-49.

26

John H. Langbein

The office of sheriff i n each county was held for a one-year t e r m by a prominent citizen of the county appointed by the crown (in London the city government had the right of appointment). The sheriff was aided by a more permanent staff of undersheriffs and other subordinates who did most of the w o r k , especially the clerical w o r k . The sheriff was responsible for selecting from the book of freeholders a group of potential jurors, so-called veniremen, for each assize sessions. I n the eighteenth century, he produced a list of 48 men as veniremen for the criminal side of assizes (as w e l l as a further list of 48 or more for the c i v i l cases that were tried on the c i v i l side). 3 8 The sheriff issued an official summons to each venireman, ordering h i m to attend the assizes for potenial j u r y service. How did the sheriff get from a list of many hundreds of freeholders to two lists of 48 veniremen? H o w did he decide w h i c h men to return for c i v i l j u r y service, and w h i c h for the criminal jury? We have as yet no answer to these questions. We do not k n o w whether the sheriff himself exercised m u c h influence, or whether the staff of undersheriffs and lesser officers had the real responsibility. Nor do we have any idea of what principles or practices may have constrained the selection process — whether veniremen were selected randomly, or were screened for particular traits. John Beattie has found that i n Surrey, where assize sessions were rotated among several towns, there was a pronounced tendency to draw the veniremen from the part of the county where the particular assize sessions took place — suggesting, therefore, that simple geographical convenience was a criterion of selection i n an era w h e n travel was still difficult. 3 9 I n the OBSP sources for the early part of the eighteenth century, I have found considerable evidence of repeat service on Old Bailey juries. Many of the jurors served as often as once a year. 4 0 I t is especially hard to understand w h y this happened i n a populous area where the sheriffs should have found it especially easy to spread the burden of j u r y service among a wide class of eligible men. These repeat jurors may have enjoyed the position and volunteered for service. Or they may have had a reputation for competent service that encouraged the sheriffs to prefer them. I t seems l i k e l y that, at least outside the major cities, men eligible for j u r y service resented the burden of repeat service. As early as 1696, legislation pertaining only to the huge and sparsely populated county of Yorkshire provided that eligible men could not be summoned for j u r y 38 39 40

3 Geo. 2, c. 25, § 8 (1730); see J. Impey , The Office of Sheriff, London 1786,341. Beattie , supra note 27, at 164, 334 n. 29. Trial, supra note 15, at 276.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French R e v o l u t i o n 2 7

service more frequently than once every four years. 4 1 A n act of 1730 imposed a two-year interval for repeat service i n the other counties (exempting, however, the major cities that had separate assize sittings). 4 2 This legislation remained i n force through the eighteenth century. Empanelling a Trial Jury . I have been speaking of the selection process that produced a list of 48 veniremen from a freeholders' book containing the names of hundreds or more eligible men. I now t u r n to the final step by w h i c h a j u r y of 12 was selected from the 48. Statute required that the 48 names be w r i t t e n on 48 separate slips of paper; and that the slips be put i n a box and 12 d r a w n r a n d o m l y . 4 3 I f any of the 12 men defaulted on appearance (for w h i c h he w o u l d be fined) or was challenged by the accused (discussed below), additional names were to be d r a w n i n the same manner. Throughout the eighteenth century it was common for one criminal t r i a l j u r y to sit for many cases. I n the early part of the eighteenth century the j u r y customarily heard several trials before retiring to deliberate and formulate verdicts i n all the cases. F r o m the 1730s, however, the practice settled that the j u r y should decide each case at the conclusion of that t r i a l . 4 4 I n most cases, the j u r y did not leave the courtroom to deliberate. Rather, the jurors simply huddled together for a few seconds or a few minutes and agreed on their verdict. This astonishing rapidity of t r i a l and verdict is what facilitated the use of a single 12-man j u r y to t r y many cases. A t some assize sessions only a single criminal trial j u r y w o u l d be needed, at others t w o or more. I t seems l i k e l y that the custom was to use only one j u r y , unless a complicated case arose i n w h i c h the j u r y wanted to take more than a few minutes to deliberate. I n those circumstances the j u r y w i t h d r e w from the courtroom, and a new j u r y was empanelled for the next cases. 45 A t the Old Bailey u n t i l the 1770s it was usual for t w o 12-man juries to sit for several days and to discharge the entire caseload of 50 to 100 trials for that sessions. One j u r y was d r a w n from the inner " C i t y " and called the London j u r y , the other from the county of Middlesex. Cases were allocated between the t w o juries according to the venue of the crime. Cases i n v o l v i n g crimes committed i n Middlesex were tried to the Middlesex j u r y . When a case arose i n w h i c h the Middlesex j u r y wished to w i t h d r a w from the courtroom to deliberate, London cases w o u l d be tried to the London j u r y . When the Middlesex j u r y returned w i t h its 41 42 43 44 45

7 & 8 Wil. 3, c. 32, § 6 (1696). 3 Geo. 2, c. 25, § 3 (1730). Id. § 11; see also Impey , supra note 38, at 341. See Beattie, supra note 27, at 174. See Ryder Sources, supra note 9, at 118-19; Beattie, supra note 27, at 165.

28

John H. Langbein

verdict i n the previous case, it was ready for more trials. The t w o juries alternated i n this way through the session. 46 I n the 1770s, w h e n caseloads began to grow larger, the Old Bailey began to employ two London and t w o Middlesex juries for each sessions. Challenge. A defendant accused of felony had the right to insist upon rejecting up to 20 of the veniremen w i t h o u t having to give reasons. This right of so-called peremptory challenge was, however, seldom exercised i n the eighteenth century, either at assizes or at the Old Bailey, although the clerk of the court was supposed to instruct the defendants that they had the right. John Baker has speculated: "Either [defendants] did not k n o w the jurors or anything against them, or did not act quickly enough, or were simply too over-awed to understand what the clerk had told t h e m . " 4 7 I w o u l d offer a further conjecture: The defendant may have feared that exercising his challenge right w i t h o u t weighty cause w o u l d be resented by the court and by the substitute jurors ultimately empanelled to t r y him. The prosecution had a somewhat different power to reject jurors, but this too was v i r t u a l l y never used. 4 8 Special Forms of Jury. Special rules of j u r y selection pertained i n a few circumstances. Persons of noble status were entitled to be tried by a j u r y of peers i n the House of Lords. 4 9 Since the English nobility was a t i n y group whose members were rarely given to criminality (treason apart), the j u r y of peers was not an important phenomenon i n the general administration of the criminal law. When the defendant was a foreign citizen, he was entitled to a j u r y composed half of Englishmen and half of foreigners (the foreigners could be of any nationality, not necessarily the nationality of the accused). This body was called the j u r y de medietate linguae ("of the half tongue"). 5 0 I n the Old Bailey a few defendants — mostly French and D u t c h — elected this form of j u r y from time to time, although most foreign defendants did not exercise the right. M y impression from the OBSP reports is that these special juries almost always convicted. I f this tendency were widely k n o w n , it w o u l d explain w h y few defendants exercised their right. The most important form of irregular j u r y i n criminal matters was the " j u r y of matrons" that was employed i n post-verdict proceedings. 5 1 46

Described for the period into the 1730s i n Trial, supra note 15, at 274. Baker, supra note 30, at 36. 48 Id. (discussing the "stand b y " practice). 49 See James C. Oldham, The Origins of the Special Jury, 50 University of Chicago L a w Review 159 n. 109 (1983). 50 Id. at 167-71. 51 Id. at 171-72. 47

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

29

When a female defendant had been convicted of a capital crime (by a normal t r i a l j u r y ) and was brought before court for sentencing, she could plead i n arrest of sentence that she was pregnant. A j u r y of twelve women was then empanelled to examine her physically and report whether or not she was pregnant. I f they reported her pregnant (as they did, rather more often than seems l i k e l y to have been accurate) execution was respited, supposedly pending the b i r t h of the baby, but often i n practice permanently. I cannot conclude this discussion of j u r y selection practices i n the eighteenth century w i t h o u t remarking on how tentative and unsatisfactory our knowledge of the detail really is. What we now k n o w comes mostly from the statute books and the sheriffs' practice manuals. Fortunately, the main manuscript sources have largely survived i n local and national archives —freeholder lists, j u r y lists, and so forth. Valuable research is w a i t i n g to be done from these primary sources.

IV. Trial Procedure I t u r n to the question of how the English t r i a l j u r y became informed about the criminal case — how the legal system arranged for these lay triers to acquire the factual basis that they needed for their w o r k of adjudication. I deal w i t h this large subject quite selectively, emphasizing those aspects that appear material to comparative historical study of the j u r y . Arraignment. Trial commenced 5 2 w i t h a brief r i t u a l called arraignment, whose function was equivalent to the exchange of pleadings i n civil procedure. A clerk (called the clerk of arraigns) read or summarized the indictment. The defendant responded to this formal accusation by denying guilt (pleading not g u i l t y ) . 5 3 This ceremony framed the issue upon w h i c h evidence w o u l d then be received. The Prosecution Case. B y the late eighteenth century, Anglo-American criminal procedure had acquired one of the characteristics that continues to distinguish it i n modern times from Continental nonadversarial procedure: The presentation of evidence was divided into "the prosecution case" and "the defense case." 5 4 Accusing evidence was presented and tested first, then defensive evidence. 52 The arraignment proceeding could be separated and held i n advance of the trial, although i n the eighteenth century it was v i r t u a l l y always held i n conjunction w i t h the trial. I n modern practice the arraignment hearing ordinar i l y precedes the trial, sometimes by weeks or months. 53 The defendant could also plead guilty, although i n the eighteenth century he v i r t u a l l y never did. See Trials, supra note 15, at 278-79; Ryder Sources, supra note 9, at 121. 54 Id. at 130-31.

30

John H. Langbein

Ordinarily, the t r i a l began w i t h the victim-prosecutor telling what happened to his property or to himself. Few victim-prosecutors were represented by counsel. I f counsel were employed, he w o u l d "open" the case by telling the j u r y what witnesses were about to appear for the prosecution and what they were meant to prove; counsel w o u l d then call and question the victim-prosecutor and the witnesses. When counsel was not employed, the victim-prosecutor and his witnesses told their o w n stories, aided by the questioning of the judge. The defendant (and his counsel, if any) had the right to "cross-examine" the victimprosecutor and the prosecution witnesses, that is, to question them further about their testimony. We may conveniently categorize prosecution witnesses into five main types. (1) The most common were identification witnesses, persons who claimed to have seen the defendant commit the crime. (2) Others, often constables and watchmen, were pursuit witnesses, who told of chasing or arresting the defendant. (3) I n stolen goods cases, it was common to have witnesses testify either to the defendant's being found i n possession of the goods, or to his attempting to sell them. (4) I n many cases there was testimony about the defendant's pretrial statements, especially confessions made before the examining JP. (5) Occasionally, i n cases i n v o l v i n g several criminals and i n w h i c h guilt could not otherwise be proved, a so-called crown witness or accomplice witness was heard. He was one of the culprits; the JP investigating the case had induced h i m to testify for the prosecution i n exchange for the guarantee that he w o u l d not himself be prosecuted. The Defense Case. I n many, perhaps most cases, the defendant did not undertake any serious defense. He might admit the crime and apologize, saying that it was his first offense, or that he was very young, or that he was drunk, or that he was hungry. Another common format i n these hopeless cases was that the defendant w o u l d deny his guilt but offer no reason w h y anybody should believe h i m i n the face of strong prosecution evidence. None of this is surprising. Most of these defendants had been caught i n the act, or i n flight, or w i t h stolen goods. On the merits, they had no defense. When a defendant did contest his culpability i n a serious fashion, the defense usually followed one of several patterns. (1) He most often claimed mistaken identification, probing the testimony of the prosecution witnesses and sometimes offering an alibi.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

31

(2) The other common defense was justification. " I found the stolen goods." " I bought the goods from a Jew i n Covent Garden." " I did not rape her, she consented." "The sheep wandered into m y field." " I did not steal the prosecutor's watch, he gave it to me i n exchange for sexual favors." " I k i l l e d the deceased only w h e n he drew his knife and attacked me." (3) Rarely, and mostly w i t h the aid of counsel, the defendant w o u l d challenge the legal sufficiency of the indictment — contending that the conduct charged should not be deemed criminous. The newer statutory property crimes, especially embezzlement and some varieties of commercial fraud and forgery, mainly gave rise to such a defense. (4) Some defenses were based on the allegation that the prosecution was not merely mistaken (as i n misidentification cases) but malicious, that is, k n o w i n g l y false. I n crown-witness cases, the defendant often complained that the accomplice was falsifying his testimony i n order to obtain i m m u n i t y for his o w n crime. Malice was often alleged by defendants i n prosecutions for those few crimes, especially highway robbery, for w h i c h legislation had authorized the payment of a reward upon conviction. Defendants i n these cases commonly claimed that the prosecution was falsifying the evidence for the sake of the reward m o n e y . 5 5 The defendant was treated differently from other defense witnesses. Unless he was represented by counsel, he was responsible for crossexamining the victim-prosecutor and the other prosecution witnesses after each had testified. A t the conclusion of the prosecution case, the defendant was encouraged to speak to the merits, but he was not allowed to testify on oath. Because he was unsworn, he was not crossexaminable on what he said, although rebuttal witnesses could contradict what he said. F r o m the early eighteenth century, however, defense witnesses were sworn and cross-examinable. B o t h the articulation of the t r i a l into prosecution and defense "cases" and the rule that the defendant could not be cross-examined were traits that diminished the importance of the defendant as a testimonial resource by comparison w i t h the European procedure, where the tendency has been to begin the t r i a l w i t h the examination of the accused. B o t h traits were still relatively recent growths i n eighteenthcentury English procedure. Orality. Perhaps no attribute of eighteenth-century English criminal j u r y t r i a l made so great an impression upon European observers as the orality of the proceedings. Theorists have subsequently identified many 55

On the reward system see id. at 106-14 and sources there cited.

32

John H. Langbein

purposes and virtues i n orality. Orality preserves so-called "demeanor evidence," w h i c h supposedly heightens the reliability of the trier's evaluation of the credibility of witnesses. Europeans saw i n orality a safeguard against political subservience and bias i n the professional magistracy. A n d orality was one way of assuring that the defendant w o u l d have full knowledge of the charges against h i m and the identity of his accusers — policies having to do w i t h disclosure and confrontation. None of this was m u c h celebrated i n contemporary England. Some of the rules of evidence (discussed below) such as the hearsay and best evidence rules certainly presupposed and reinforced the oral tradition. So did the p r i m i t i v e English pretrial procedure. The English pretrial process had been organized at the end of the Middle Ages to assure the production of witnesses at oral public j u r y t r i a l . 5 6 The JPs did transcribe pretrial examinations of accused and accusers, but these so-called depositions were seldom used i n later eighteenth-century trials except to contradict an accused or a witness whose t r i a l testimony departed from his pretrial statement. Pretrial investigation i n England was conducted by amateurs (victims, lay constables, lay JPs), although i n London, as we have said, some of the JPs were beginning to be less amateurish. I f circumstances had forced the English to develop a large and professional corps of investigat i n g magistrates of the sort that grew up on the Continent to produce documented dossiers, orality might w e l l have declined. The English might have done what the French and the later European imitators of j u r y t r i a l were so tempted to do — read the dossier aloud to the j u r y and call that orality. Counsel. The modern Anglo-American t r i a l is lawyer-dominated. The prosecution is invariably represented by counsel, and i n cases of serious crime the defendant is too. Counsel make opening and closing statements; they examine and cross-examine witnesses; and by means of motions and objections they manipulate an ever-growing body of procedural and evidentiary rules. Almost none of this lawyerly presence was visible at the outset of the eighteenth century, and not u n t i l w e l l into the nineteenth century did this so-called adversary system begin to look recognizably modern. A t the time of the French Revolution, cases of serious crime were still commonly tried w i t h o u t counsel on either side, althouth the use of counsel was steadily increasing i n this period. Prosecution counsel had always been allowed. Statute authorized defense counsel i n treason cases i n 1696, and i n the 1730s the courts began to allow felony defendants to have the assistance of counsel i n examining and cross-examining witnesses. Not u n t i l 1836 did statute put 56

Renaissance, supra note 19, at 21ff., 122-25.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French R e v o l u t i o n 3 3

defense counsel on complete parity w i t h prosecution counsel, allowing defense counsel to make a closing address to the j u r y . 5 7 I n the absence of counsel, it fell to the t r i a l judge to question each witness, both i n order to elicit his story (examination), and to probe for contradiction or other weakness (cross-examination). The Law of Proof I t was no accident that j u r y t r i a l entered the European legal systems d u r i n g the period w h e n the medieval European law of proof (the system of so-called statutory proofs) that had led to judicial torture was being abolished. The new law of proof ceased to restrict the use of circumstantial (non-eyewitness) evidence or otherwise to predetermine the quality of proof. Under the substitute theory of moral proofs, conviction required the moral persuasion of the trier (conviction intime , freie Beweiswürdigung). This conception of proof had been i n effect i n England for centuries as a natural result of the use of j u r y trial. Moral persuasion was the only workable standard of proof i n a system of lay adjudication. L a y m e n could never have mastered the law of proof of the ius commune; and, i n any event, the purpose ofthat body of law was to control the professional j u d i c i a r y . 5 8 The English did have some rules about proof, the so-called rules of evidence, w h i c h began an enormous expansion i n the second half of the eighteenth century that continued to modern times. The origins of this development are little understood. I t was probably associated w i t h the rise of counsel i n criminal trials and seems to have been heavily influenced by patterns of pleading and proof-taking i n civil j u r y procedure. The distinctive attribute of the developed English law of evidence is the calculus of admission and exclusion. The law requires the court to conceal from the j u r y certain forms of probative but a w k w a r d evidence, for fear of the jury's inability to evaluate it well. Thus, hearsay evidence is refused because the witness is reporting what a nonwitness said, and the nonwitness cannot be sworn, confronted, and cross-examined. The modern hearsay rule presumes conclusively that the trier could not correct for these deficiencies i n estimating the weight to attach to such evidence; whereas i n modern Continental practice the tendency is to receive such problematic evidence and trust the trier to discount its weaknesses properly. The law of evidence has become a vast, clumsy, largely self-defeating body of rules, creating w o r k for lawyers and appellate courts, w h i l e m a k i n g j u r y trials so complex and time-consuming that they can no 57 58

3

6 & 7 Geo. 4, c. 114 (1836). See Torture, supra note 10, at 1-8.

Padoa Schioppa

34

John H. Langbein

longer be regularly employed. 5 9 There is no sadder paradox i n comparative legal history than to observe the English i n the later eighteenth century beginning to produce a law of proof nearly as bad as the one that the Europeans were just then abolishing.

V. Judge and Jury A m a x i m of deceptive simplicity governed the relations of judge and j u r y . The m a x i m was familiar enough i n the 1620s w h e n Sir Edward Coke dressed it up i n Latin: ad quaestionem facti non respondent judices ; ad quaestionem juris non respondent jurator es.60 Judges decide law and jurors fact. Professor Green's paper for this volume w i l l discuss some of the theoretical tensions that lay beneath that seemingly neat division of function, tensions that come to the surface i n political cases. I n the routine administration of criminal justice that I am describing, however, the judge / j u r y relationship was ordinarily harmonious and effective, and the law/fact distinction operated smoothly. The hidden t r u t h that the jury's verdict was a m i x e d determination of law and fact did not have to be faced. Trial Conduct. The judge supervised the conduct of the trial. When objections were made to the competence of a witness or to the admissibility of evidence, the judge decided the point. Even i n cases i n w h i c h counsel participated, the judge retained and exercised the power to question witnesses. The judge customarily kept for his o w n reference a notebook i n w h i c h he compiled a curt summary of the m a i n evidence that was presented at trial. The jurors, by contrast, sat passively. Occasionally, i n the OBSP pamphlet reports we see a j u r o r asking a question about some aspect of the evidence, or interposing a comment (for example, about the reputation of a witness or the physical characteristics of the scene of the crime), but by the later eighteenth century such contributions appear to have declined. Summation and Instruction. A t the conclusion of the proof-taking phase of the t r i a l (the hearing of the witnesses), the judge summed up the evidence and instructed the j u r y . For his summation the judge referred to his notebook. He restated the m a i n facts that had been alleged i n the testimony of the witnesses.

59 This point is developed i n John H. Langbein , Torture and Plea Bargaining, 46 University of Chicago L a w Review 3 (1978). 60 Edward Coke , First Part of the Institutes of the Laws of England, or Commentary upon Littleton, London 1628, 155 b.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

35

Summation. We have little historical record of how the judge conducted his summation, w h i c h was, of course, entirely oral. The OBSP reporters v i r t u a l l y always omitted mention of the summation from their pamphlets. Thus, for example, we suspect but we cannot be certain that i n easy cases the judge felt free to omit the summation altogether. The judge sometimes used the summation to "shape" the facts for the j u r y — for example, by emphasizing those issues of fact that the judge thought to be important and by communicating his o w n view of the probabilities on those matters. Instruction. The distinction between summation and instruction corresponded to that between fact and law. The judge's opinion upon a matter of law was i n theory binding upon the j u r y . Once again, we k n o w very little about how m u c h the judges used their power to instruct. Most cases of serious crime were difficult if at all only on the facts — the hard question was whether the defendant did what he was charged w i t h , not whether the charge amounted to burglary, theft, murder, or whatever. We doubt that the j u r y was m u c h instructed i n routine cases. Directed Verdicts. I t is clear from the OBSP reports that the judges used their power over the law to terminate many prosecutions i n favor of the defendant by ordering what is now called a directed verdict , that is, a directed acquittal. I n the Old Bailey i n the later eighteenth century, directed verdicts were fairly common i n three situations: (1) Insufficiency of the Evidence. A t the conclusion of the prosecution case the judge could conclude that the accusing evidence was so weak that the defendant should not be bothered to reply to it. The judge could reach this conclusion on his o w n motion or at the behest of counsel. This form of directed verdict was commonly applied to one or t w o codefendants among a larger group. The directed verdict for insufficiency of the evidence presupposed some notion of what level of proof was sufficient for a criminal case. Early i n the nineteenth century the modern standard of proof (beyond reasonable doubt) was articulated, but it seems to have been crudely implicit long before. (2) The Accomplice Rule. The rule developed i n the middle t h i r d of the eighteenth century that the testimony of a crown witness required corroboration. 6 1 Independent evidence of the defendant's complicity was required to compensate for the inherent untrustworthiness of the accomplice, who was obtaining i m m u n i t y for his testimony. When corroboration of an acceptable quality failed to materialize at the trial, the judge directed an acquittal. 61

3*

Ryder Sources, supra note 9, at 84if.

36

John H. Langbein

(3) The Confession Rule. The defendant's pretial confession was regarded as inadmissible if it had been elicited by the promise of lenity. The OBSP i n the later eighteenth century contain a steady trickle of directed verdicts i n w h i c h such suspicious confessions constituted the only important proof. Judge I Jury Disagreement. A potential for conflict nesessarily inhered i n the division of responsibility between judge and j u r y . The judge's view of the facts as communicated i n his summation might not appear correct to the j u r y . Or, the jurors might resist the judge's instruction on the law. I n actual practice, ordinary criminal trials were conducted so rapidly that we can be confident that judge and j u r y regularly worked i n harmony. Nevertheless, because disagreements did occur i n exceptional cases, it is important to understand where the ultimate balance of power lay. I f the j u r y attempted to return a verdict (whether of guilt or innocence) that displeased the judge, the judge had the power to reject it provisionally. He w o u l d then question the jurors about their thinking, explain to t h e m w h y he differed w i t h them (be it on matters of law or fact), and require t h e m to deliberate and decide again. I t took a determined j u r y to resist such pressure. 6 2 I f the j u r y persisted i n returning a verdict contrary to the judge's wishes, it mattered greatly whether the verdict was one of conviction or acquittal. Juries all but never convicted against the w i l l of the judge, because they k n e w it w o u l d be futile. The judge effectively controlled the pardon process by w h i c h the conviction could be vitiated (technically, the k i n g alone exercised the pardon power, but he invariably deferred to the recommendation of the t r i a l judge). 6 3 As a practical matter, therefore, acquittal was the important sphere of potential j u d g e / j u r y disagreement. Even there, however, it is hard to detect instances of disagreement about acquittal i n the later eighteenth century, apart from a few political offenses, of w h i c h seditious libel was the most important. Jury Discretion inSentencing. I n theory, the j u r y decided guilt and the judge decided sentence. I n practice, the j u r y had more discretion i n sentencing than the judge. B y modern standards, the English t r i a l judge of the later eighteenth century had very little explicit discretion i n sentencing. The substantive criminal law tended to be sanction-specific; it prescribed a particular sentence for each offense. The judge was meant simply to impose that 62 63

Trial, supra note 15, at 284-300. Ryder Sources, supra note 9, at 19-21, 30.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

37

sentence (unless he thought i n the circumstances that the sentance was so inappropriate that he should invoke the pardon process to commute it). The sanction-specific quality of the substantive criminal law is what permitted the j u r y to exercise a de facto sentencing discretion, since the j u r y had the power to choose among different offenses for the conduct charged. Suppose, for example, that the defendant were accused of burglary — the indictment alleged that he broke into a house at night and stole five pounds w o r t h of goods. A l t h o u g h the indictment charged burglary, for w h i c h the sanction was death, the j u r y had the power to convict the defendant of a lesser offense. I t might (and it often did) return a verdict of "not guilty of burglary, but guilty of the theft." The effect of this formulation was to spare the defendant from the death penalty, and to consign h i m to transportation (later imprisonment) for grand larceny. I f the j u r y were extraordinarily concerned to be lenient, it could (but seldom did i n such a case) find the defendant guilty of a theft to the value often pence, hence mere petty larceny, for w h i c h the m a i n sanction was whipping. Thus, the j u r y i n this example could choose among three sentences — death, transportation, or w h i p p i n g — by manipulating the offense. This mitigation practice was widespread and immensely important. I n a famous phrase, Blackstone called it "pious p e r j u r y , " 6 4 by w h i c h he meant that the j u r y k n o w i n g l y returned a false verdict (in our example, theft rather than burglary) i n order to reduce the sanction. Indeed, one way to understand the English criminal j u r y trial of the later eighteenth century is to say that it was primarily a sentencing proceeding. Since most defendants had been caught i n the act, or i n flight, or w i t h the goods, or were otherwise unmistakably culpable, the m a i n purpose of the t r i a l was to inform the jury's exercise of its de facto sentencing power. A t the t r i a l the j u r y w o u l d study the circumstances of the crime and the criminal i n order to decide whether and how m u c h to reduce the otherwise applicable sanction. Appeal. The scope for appellate review of verdicts was extraordinar i l y narrow. B y the later eighteenth century the rule was already ancient that no appeal lay to reverse a verdict of acquittal. This rule continues i n force i n modern Anglo-American procedure. The prosecution may not appeal a verdict. Appeal against conviction was possible i n theory, but only for a few inconsequential technicalities. The judges did develop an informal means of review for doubtful questions of law, including some m i x e d law/fact issues such as sufficiency of the evidence, i n the reserved judgment procedure. The t r i a l judge could respite execution of sentence 64

Blackstone

IV: 239.

38

John H. Langbein

and consult the other royal judges, the so-called "Twelve Judges," who met together informally as an advisory panel. I f they thought that the conviction was improper, they w o u l d recommend a royal pardon. 6 5 I n general, however, appeal to higher courts played an inconsequential role i n English criminal procedure u n t i l w e l l into the nineteenth century. Since the j u r y ' s verdict gave no reasons, there was little to review. This aspect of the English j u r y tradition contrasts strongly w i t h the long Continental tradition of appellate supervision of criminal trial courts. The Special Verdict. English criminal procedure k n e w t w o forms of verdict, general and special. The ordinary verdict of " g u i l t y " or "not g u i l t y " that we have been discussing was a general verdict. The general verdict was a judgment that contained neither findings of fact nor legal reasons. When a case of legal difficulty arose — for example, whether a certain act of provocation reduced the severity of a homicide from murder to manslaughter — the judge might encourage the j u r y to avoid deciding the case by returning a special verdict. 6 6 This was a verdict i n w h i c h the j u r y set forth a summary of the facts i n some detail. Typically, counsel for the prosecution and defense framed a draft statement for the j u r y to adopt; otherwise, we suspect, the judge or the clerk framed the draft. The t r i a l judge then laid the special verdict before the Twelve Judges at their next meeting; i n the light of their collective decision, the t r i a l judge then applied the law and formulated the judgment of guilty or not guilty. The special verdict involved a radical reallocation of responsibility between judge and j u r y , and it was seldom employed. I t is w o r t h mention i n this paper because it is the closest that the English procedure came to the devices that the nineteenth-century Europeans attempted to design, i n w h i c h the judges put questions regarding the facts to the j u r y while reserving the actual judgment to the judiciary. Unanimity. The twelve jurors had to agree upon their verdict i n order to convict. I n theory, if they disagreed a so-called mistrial resulted and a new trial w o u l d be held before another j u r y at another sessions. I n practice, we have almost no evidence of such cases. The pressure for agreement must have been strongly felt i n a system that processed such large trial caseloads so rapidly.

65 66

Baker, supra note 30, at 47-48. Blackstone I V : 354.

The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution

39

VI. Conclusion Criminal j u r y t r i a l developed i n England as an instrument of mass justice, and I have been concerned i n this paper to describe this routine character. The system enabled a handful of royal judges to t r y all the cases of serious crime i n England, and to do the job i n only a few weeks of t r i a l time per year. Jury t r i a l was crude, fast, and cheap. I n cases of ordinary — as opposed to political — crime, judge and j u r y shared a moral consensus about their w o r k that promoted cooperation and amity. Neither judge nor j u r y wanted robbers or murderers to escape punishment; and neither wanted innocent defendants to suffer. This moral consensus about the purposes of the substantive criminal law is what permitted criminal j u r y t r i a l to operate so rapidly and smoothly, despite the potential for struggle that inhered i n the division of adjudicative power. Judge and j u r y v i r t u a l l y never disagreed about anything. Political cases, especially the offense called seditious libel, strained that consensus. Everybody thought robbery should be a crime, not everybody agreed that vigorous criticism of the government should be a crime. Increasingly i n the eighteenth century, prosecutions for seditious libel found juries resisting judicial guidance and instruction. These cases exposed the ambiguity i n the law / fact distinction, and they led i n 1792 to parliamentary redefinition of the j u d g e / j u r y relationship. This movement is the subject of Professor Green's paper. F r o m the standpoint of comparative legal history, we conclude w i t h the observation that it is ironic that the European reception of the j u r y (especially i n nineteenthcentury Germany) tended to emphasize political cases — j u s t the sphere where the j u r y system had proved itself most troubled i n England.

T H O M A S Α. GREEN

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions on the Eve of the French Revolution Introduction I. The Law-Finding Traditions, to 1689 II. Perspectives on Jury-based Mitigation of Capital Sanctions i n the Eighteenth Century III. The Seditious L i b e l Crisis — A n Overview IV. The Seditious L i b e l Debate — Concepts of Law-Finding V. Conclusion: The Decline of the Law-Finding Traditions

Introduction T h e E n g l i s h c r i m i n a l t r i a l j u r y dates f r o m t h e e a r l y t h i r t e e n t h c e n t u r y . A l t h o u g h i t w a s e m p l o y e d as a m e a n s o f p r o o f i n s p e c i a l c i r c u m s t a n c e s f r o m a b o u t 1200, i t s r e g u l a r use b e g a n a f t e r t h e a b o l i t i o n of t h e ordeal i n E n g l a n d f o l l o w i n g the decree of the F o u r t h L a t e r a n C o u n c i l i n 1215. 1 J u r i e s w e r e i n use i n a v a r i e t y o f p r i v a t e - l a w s e t t i n g s b y t h e l a t e t w e l f t h c e n t u r y ; t h e g r a n d j u r y (or s o m e t h i n g q u i t e l i k e i t ) m a d e i t s a p p e a r a n c e a t l e a s t b y 1166. R e c o u r s e t o t h e t r i a l j u r y i n c r i m i n a l cases i n t h e y e a r s a f t e r a b o l i t i o n o f t h e o r d e a l w a s , t h e r e f o r e , a l o g i c a l 1 Lateran I V (1215) c. 18, i n J. Alberigo et al., eds., Conciliorum oecumenicor u m décréta (3rd ed., Bologna, 1972), p. 220. See e.g. R.C. van Caenegem, La Preuve dans le droit du moyen age occidental: rapport de synthese, La Preuve, Receuils de la Société Jean Bodin, vol. 17 (Brussels, 1965), pp. 715-18; John Baldwin , The Intellectual Preparation for the Canon of 1215 against Ordeals, Speculum, vol. 36 (1961), p. 613. This essay brings together i n a revised form portions of previously published work. A t a number of points, and especially i n section IV, I have developed m y earlier ideas substantially. I gratefully acknowledge permission to reprint revised versions of the following: Thomas A. Green and Richard H. Helmholz, Juries, Libel, and Justice: The Role of English Juries i n Seventeenth- and Eighteenth-Century Trials for L i b e l and Slander, Los Angeles: W i l l i a m Andrews Clark Memorial Library, University of California, 1984; Green, Verdict According to Conscience: Perspectives on the English Criminal Trial Jury, 1200-1800, Chicago, 1985. I am grateful to the Center for Advanced Study i n the Behavioral Sciences, Stanford, California, and to the A n d r e w Mellon Fund, for a Fellowship during the 1985 - 86 academic year, w h e n the w o r k for this essay was undertaken.

42

Thomas A. Green

step. Logical, but not w i t h o u t tension: B y 1215, all felony was capital and, it appears, there were at first doubts about placing the defendant's life (as opposed to his goods) i n the hands of his countrymen. Consent to go "upon the country" was therefore required, though it was from the outset largely a fiction. 2 The trial j u r y rendered a verdict on guilt or innocence; its determination w a s — o r was supposed to b e — a determination based on assessment of fact. A l t h o u g h the j u r y w o u l d necessarily have to apply the law, it was not supposed that the j u r y w o u l d decide what the law was. Rather, the jurors were to apply the law handed d o w n by the bench. I f the early administration of the criminal law did not provide for a detailed j u d i c i a l charge to jurors on the common law, that was not because it was supposed that jurors might determine legal standards for themselves; it was only because it was assumed that those standards were w e l l k n o w n . The medieval criminal t r i a l j u r y was, at least i n theory, on the same footing as the medieval c i v i l (private-law) j u r y , w h i c h quite plainly was supposed to render a verdict on specific questions of fact. 3 There was nothing unusual, therefore, i n the recitations i n early-modern period that: Judges respond to questions of law; jurors respond to questions of fact. 4 That, i n theory, had always been the case. We are concerned i n this essay w i t h the history of debate (and implicit assumptions) concerning the j u r y ' s role regarding law and fact i n the eighteenth century. That debate, w h i c h reflected both sincerely-held views and manipulative political rhetoric, may w e l l have influenced Continental observers of the English criminal law. I t may have somet h i n g instructive to t e l l us about the Continental reception of the j u r y . B u t that debate is not easily understood — neither by us nor by contemporaries. It reflects a tangled web of ideas that owed their existence i n part to late-seventeenth and eighteenth-century law and politics and i n part to the long pre-English-Restoration history of the j u r y . I hope to explore some new paths i n this brief essay, as w e l l as to make accessible, w i t h i n a volume devoted mainly to Continental scholarship, the framework of m y earlier w o r k on the English criminal t r i a l j u r y . 5 This essay ought to be read i n conjunction w i t h that of Professor Langbein, who has set forth many of the procedural details upon w h i c h m y discussion of the law-finding traditions depends. 2

Green , Verdict According to Conscience, pp. 15, 20 n. 63. I n form, however, the civil-jury verdict was usually general and thus left room for concealed law-finding. The distinction between law and fact, moreover, emerged slowly during the thirteenth century. See T. F. T. Plucknett , A Concise History of the Common L a w , Boston, 1956, pp. 417-18. 4 See e.g. BushelVs Case, 124 Eng. Rep., 1006-18. 5 See above, η. 1. 3

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

43

Together, our essays form a point of departure for the subsequent, Continental essays that record the evolution of the received English institution of t r i a l by j u r y i n criminal cases. I shall first provide a brief overview of the history of the administration of the criminal law as it affected t h i n k i n g about the j u r y . I n doing so, I shall isolate t w o distinct aspects of law-finding that had emerged by the time of the Glorious Revolution (1688-89). Then I shall discuss the routine t r i a l for felony i n the eighteenth century and contemporaries' perception of the j u r y ' s role i n those cases, where one — and the more modest — form of law-finding was manifested. Our ultimate aim is to understand the debate over the law of seditious libel, where claims regarding the j u r y ' s right to find law i n a more radical sense were prominently made i n the eighteenth century. Our understanding of that debate and of the confluence of the t w o forms of law-finding, however, requires us to begin at the beginning: the changes i n criminal law i n the period 1150-1220, only one, and the last, component of w h i c h was the adoption, on a regular basis, of the criminal trial j u r y .

I. The Law-Finding Traditions, to 1689 The English criminal trial j u r y emerged during the final stage of the first great revolution i n English criminal law, the series of changes traditionally associated w i t h Henry I I and his immediate successors. Over the course of the twelfth century, and most dramatically during the last quarter ofthat century, the criminal law was transformed from a private, compensation-based system of law into a public and — at least at the felony level — capital system of l a w . 6 The Crown had from the outset sought lay cooperation i n effectuating its policy. Trial on the King's suit, leading to execution at the hands of the Crown, was set i n motion by the procedure of presentment. I t may be, though we cannot be certain, that the lay presenters resisted strict application of the new system of criminal law, especially the new and severe law of sanctions. 7 6 This transformation i n the criminal law took place over a very long period. Anglo-Saxon kings exercised sole jurisdiction i n certain very serious kinds of cases. The list of such "unemendable" offenses grew steadily i n the century after the Conquest and the machinery employed for presenting and t r y i n g suspects that was embodied i n the Assize of Clarendon i n 1166 was probably i n use during the reign of Henry I (1100-1135). For the Assize of Clarendon, see Sources of English Constitutional History: A Selection of Documents from A . D . 600 to the Present, ed. and trans. Carl Stephenson and Frederick G. Marcham (New York, 1937), pp. 76-80. See also Green , Verdict According to Conscience, pp. 3-7, and works cited therein. 7 For an excellent discussion of the role of the presenting j u r y see Roger D. Groot, The Jury of Presentment before 1215, American Journal of Legal History, vol. 26 (1982), pp. 1-24. See also Green, pp. 7-13.

44

Thomas

. Green

After the abolition of the ordeal i n 1215, the English adopted a system of community-based fact-finding to serve as a method of proof. Almost immediately community resistance to the strict application of the formal legal rules became visible. For several centuries there was little to impede this. The trial j u r y , w h i c h was initially self-informing and thus free to decide what constituted evidence, was able to impose its own concepts of liability and just deserts upon the administration of the criminal law. Many who slew out of sudden anger were acquitted or said to have acted i n self defense; many simple thieves (mere larcenists, as opposed to robbers and burglars) were saved from the gallows by acquittal. Some acquittals reflected the jurors' disagreement w i t h a legal rule; others reflected agreement w i t h the rule but opposition to the prescribed sanction; i n many cases, these attitudes were inseparable i n the minds of jurors. B o t h rule and sanction nullification often resulted from a merciful disposition toward individual defendants whom, for various reasons, the community did not want to condemn to death. 8 We cannot determine the extent of official acquiescence i n this de facto j u r y law-finding process. We may only suppose that authorities devoted more of their l i m i t e d resources to combating t r u l y corrupt j u r y practices i n cases i n v o l v i n g professional criminals than to contesting merciful j u r y verdicts i n cases i n v o l v i n g relatively marginal offenders. The first important transformation i n the history of the criminal trial j u r y dates from the fifteenth and sixteenth centuries. 9 It is associated w i t h the rise of official prosecution practices. Justices of the peace began to play an active role i n gathering evidence and presenting it i n court to substantiate indictments that they had taken and that assize clerks had carefully reframed. 1 0 As this was happening, the t r i a l j u r y was gradually losing its self-informing role although it retained its role of assessing evidence and of rendering a verdict. While the j u r y had not lost its power to nullify rules of law, the increasingly public nature of the flow of evidence cost the j u r y m u c h of its power to conceal from the bench the 8 Green, ch. 2. See also James B. Given, Society and Homicide i n ThirteenthCentury England, Stanford, 1977, pp. 95-96; Barbara A. Hanawalt, Crime and Conflict i n English Communities, 1300-1384, Cambridge, Mass., 1979, pp. 52 et seq., 253; Bernard McLane, The Royal Courts and the Problem of Disorder i n Lincolnshire, 1290-1341 (Ph.D. diss., University of Rochester, 1979), pp. 103-15. 9 Green, ch. 4. 10 John H. Langbein, The Origins of Public Prosecution at Common Law, American Journal of Legal History, vol. 17 (1973), pp. 313 - 35; James S. Cockburn, Trial by the Book? Fact and Theory i n the Criminal Process, 1558-1625, i n Legal Records and the Historian, ed. John H. Baker (London, 1978), pp. 60-79; John H. Baker, Criminal Courts and Procedure at Common L a w , 1550-1800, j n Crime i n England, 1550-1800, ed. James S. Cockburn (Princeton, 1977), pp. 15-17. See generally John H. Langbein, Prosecuting Crime i n the Renaissance, Cambridge, Mass., 1974, pt. 1; James S. Cockburn, A History of English Assizes, 1558-1714, Cambridge, 1972, pt. 2.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

45

degree to w h i c h an acquittal — or for that matter a conviction — was based not on strict application of law to fact but on the j u r y ' s o w n sense of justice or on some form of favoritism. A l t h o u g h the rise of the prosecution made it possible for officials to monitor j u r y behavior and, i f they so chose, to b i n d over to Star Chamber even the merciful j u r y , 1 1 constraints of time, administrative capacity, and interest put the j u r y at greatest risk i n those cases the Crown considered most serious. Thus, i n the "middle period," the bench used the available official machinery of j u r y discipline to the fullest i n some instances and allowed — even encouraged — age-old community-based practices to continue i n others. 1 2 Perhaps inevitably, the political opposition i n the former instances came to articulate a far-reaching theory of j u r y law-finding, to argue not only that it was legitimate, but also that it was integral to right to t r i a l by j u r y . The Interregnum and Restoration saw the w r i t i n g of a good deal of bad history: de facto law-finding practices i n the "common-run" felonies of homicide and theft were construed as de jure, greatly magnified, and generalized to all criminal cases, including, significantly, political offenses. The basis for the j u r y ' s alleged de jure " r i g h t " to find the law was discovered i n Anglo-Saxon liberties and i n post-Conquest resistance to the Norman judiciary's attempts to undermine what was claimed to be "true" English justice. F r o m Lilburne's 1649 treason t r i a l to the early Restoration trials of English Quakers for religious non-conformity, including Perm's Case i n 1670, and beyond, arguments concerning the 11 Cockburn, History of English Assizes, p. 123. Cockburn states: " A display of j u d i c i a l displeasure was usually sufficient to ensure the reversal of unacceptable verdicts; as a last resort Star Chamber could be relied upon to discipline severely an obstinate or delinquent j u r y . " The extant Star Chamber records leave the impression that merely "merciful" juries were rarely bound over. Star Chamber mainly investigated acquittals alleged to have resulted from bribes or favoritism. See Green, pp. 140-43. 12 Green, pp. 144-52. B u t see James S. Cockburn, Introduction to Calendar of Assize Records: Home Circuit Indictments, Elizabeth I and James I, London, 1985, ch. 10. This is an especially complicated matter, and one about w h i c h we still k n o w very little. I t appears that the development of the bench's capacity to monitor trial juries was gradual. Moreover, authorities employed that growing capacity where it seemed to them most important to do so. Failure to restrain juries i n less important cases (albeit felonies) may have fostered the view among society at large that j u r y discretion was legitimate. This was most likely w i t h regard to j u r y behavior i n theft, where, by the early seventeenth century, the bench encouraged partial verdicts through undervaluation of goods, perhaps i n an attempt to forestall an outright acquittal. Judicial acquiescence i n j u r y lawfinding at quarter sessions, especially i n relatively t r i v i a l cases, may have colored assumptions about what it was appropriate for jurors to take into account at the assizes, or vice versa. For a pioneering study of trial j u r y behavior at early seventeenth-century quarter sessions and assizes, see Cynthia B. Herrup, The Common Peace: Legal Structure and Legal Substance i n East Sussex, 1594-1640 (Ph. D. diss., Northwestern University, 1982), ch. 5. See also Joel B. Samaha, Hanging for Felony: The Rule of L a w i n Elizabethan Colchester, Historical Journal, vol. 21 (1978), pp. 763-82.

46

Thomas A. Green

original rights of E n g l i s h juries occupied an i m p o r t a n t place i n E n g l i s h democratic writings. 13 The L e v e l l e r and Q u a k e r law-finding theories never really took hold, b u t t h e y r e m a i n e d e m b e d d e d i n E n g l i s h resistance t h e o r y a n d were, d u r i n g the later years of t h e Restoration, appealed to b y some of those w h o opposed the official doctrine of seditious libel. T h e y h e l p e d to f o r m t h e i d e o l o g i c a l s u p p o r t for w h a t w e m a y c a l l t h e r a d i c a l l a w - f i n d i n g o r n u l l i f y i n g r o l e o f t h e j u r y — its a s s e r t e d d u t y t o n u l l i f y t h e l a w i n cases i n v o l v i n g executive or j u d i c i a l t y r a n n y . 1 4 Because these theories p r e s u m e d the possibility of conflict b e t w e e n the j u r y a n d the bench, t h e y m u s t be distinguished f r o m the older a n d 13 The Interregnum literature on the trial j u r y is briefly canvassed i n Donald Veall, The Popular Movement for L a w Reform, Oxford, 1970, pp. 99, 103, 156-59. Veall does not analyze the t w o most important j u r y tracts of the period: John Jones, Judges Judged Out of Their O w n Mouthes, London 1650, and idem, Jurors Judges of L a w and Fact, London, 1650. Jones developed Leveller ideas, current from at least 1649, i n the light of John Lilburne's famous assertion at his 1649 trial that the judges were mere "cyphers" and the jurors his true judges of law as w e l l as fact. These tracts are important guides both to Leveller political thought and to Leveller historical theories. For discussions of Leveller thought see Wilhelm Schenk, The Concern for Social Justice i n the Puritan Revolution, Westport, Conn., 1975, chs. 2-5; Christopher Hill, Puritanism and Revolution: Studies i n Interpretation of the English Revolution of the Seventeenth Century, London, 1965, pp. 75-82; Barbara Shapiro, L a w Reform i n Seventeenth-Century England, American Journal of Legal History, vol. 19 (1975), pp. 294-97; Quentin Skinner, History and Ideology i n the English Revolution, Historical Journal, vol. 8 (1965), pp. 151 - 78; Robert Seaber g, The Norman Conquest and the Common Law: The Levellers and the A r g u m e n t from Continuity, Historical Journal, vol. 24 (1981), pp. 791-806. I n Verdict According to Conscience, ch. 5, I examine Jones's tracts and the meaning of Lilburne's j u r y - r i g h t claim. The Levellers (I use the t e r m loosely to include true Levellers as w e l l as others who shared their historical views and political theory) proposed a decentralized system of criminal trials, one that w o u l d be dominated by the m i d d l i n g folk of the hundred, not by the Westminster assize judges. They may have taken their understanding of the role of the j u r y from practice at quarter sessions, or even at assizes, where i n many cases the bench at least appeared to allow the local community to determine the outcome w i t h a free hand. Lilburne's 1653 trial occasioned a second outpouring of tracts on the criminal trial j u r y . For a description of the trial and references to some of these tracts, see Pauline Gregg, Free-born John: A Biography of John Lilburne, London, 1961, ch. 28 and pp. 394-96. Lilburne's writings reveal that by 1653 he had developed a more modest, but more powerful, argument regarding the jury's right to find law. This argument was adopted by the Quakers i n their struggle w i t h the Crown and Bench, especially during the 1660s. The tracts occasioned by the Quaker trials and especially by the famous trial of W i l l i a m Penn and William Mead laid the basis for the Restoration and the eighteenth-century theory of j u r y law-finding. I discuss these post-1660 developments i n chapter 6 of Verdict According to Conscience. For further discussion of Leveller and Restoration law-finding theories see below, section IV. 14 For example, John Hawles, The Englishman's Right; A Dialogue Between a Barrister at L a w , and a Jury-man, London, 1680; Henry Care, English Liberties: Or, The Free-Born Subject's Inheritance, London, 1680; A Guide to Juries, setting forth their A n t i q u i t y , Power and D u t y , by a person of quality, London, 1699.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

47

dominant, but m u c h more modest, law-finding theory of the criminal t r i a l j u r y . A c c o r d i n g t o t h a t t h e o r y , t h e j u r y as t h e final d e t e r m i n e r o f fact a p p l i e d t h e l a w m o r e o r less as s t a t e d b y t h e b e n c h , b u t m i g h t t h r o u g h i t s a b i l i t y t o find facts o r e v e n a t t h e b e h e s t o f j u d g e s m i t i g a t e t h e r i g o r s o f t h e l a w i n a p p r o p r i a t e cases. B u t t h i s t h e o r y , w h i c h c a p t u r e s t h e n a t u r e o f t h e p e r i o d ' s m o d e s t de facto p r a c t i c e s w a s n e v e r official doctrine a n d t h e practices it approves of w e r e never e n t i r e l y a c q u i e s c e d i n b y t h e b e n c h , at l e a s t n o t b e f o r e t h e e i g h t e e n t h c e n t u r y . T h e c o u r t s , w e h a v e seen, e p i s o d i c a l l y p u n i s h e d j u r i e s for m o d e s t l e n i e n c y b y b i n d i n g t h e m over to the C o u r t of Star C h a m b e r ; after t h e a b o l i t i o n o f S t a r C h a m b e r i n 1641 t h e y i m p o s e d fines u p o n j u r i e s t h a t r e n d e r e d w h a t t h e b e n c h t h o u g h t o f as u n j u s t i f i e d a c q u i t t a l s . 1 5 Bushel's Case i n 1670 m a r k e d t h e e n d o f s u c h c o e r c i o n . 1 6 I n h i s f a m o u s o p i n i o n , C h i e f J u s t i c e V a u g h a n h e l d t h a t j u r o r s c o u l d n o t b e fined for a c q u i t t i n g against t h e w e i g h t o f t h e evidence because t h e y alone h a d t h e responsib i l i t y t o find t h e facts a n d t h e c o u r t c o u l d n e v e r k n o w c o m p l e t e l y h o w they saw t h e m . 1 7 Vaughan's opinion, t h o u g h it grew out of a political case w h e r e i n t h e d e f e n d a n t s h a d i n v o k e d t h e j u r y ' s r i g h t t o find l a w , 1 8 15 The practice of fining jurors seems never to have become widespread. M u c h of the extant evidence of fining dates from the early 1660s and reflects judicial response to resistance to enforcement against the Quakers of the 1664 Conventicles Act. The most prominent justices who resorted to fining were Hyde, Twisden, and Kelyng. Perhaps emboldened by a decision i n King's Bench i n 1665 that fining was lawful (Wag staff s Case), K e l y n g threatened and actually fined grand and petty juries i n several cases between 1665 and 1667 (for Wagstaffs Case see The English Reports, 176 vols. [Edinburgh; London, 1900-30], vol. 83, p. 1328 — hereafter cited as Eng. Rep.). I n the latter year he was censured for his behavior by the House of Commons. See The Diary of John M i l w a r d . . . September 1666 to May 1668, ed. Caroline Robbins, Cambridge, 1938, pp. 159-70; The Diary of Samuel Pepys, ed. Robert L a t h a m and W i l l i a m Matthews, 11 vols. Berkeley and Los Angeles, 1970-83, vol. 8, pp. 483-84, 494, 577; Debates of the House of Commons, from the Year 1667 to the Year 1694, comp. A n c h i t e l l Grey, 10 vols., London, 1763, vol. 1, pp. 62-64. Parliament did not declare fining unlawful; a b i l l that w o u l d have done so died i n committee. For a full discussion of the fining issue, 1660-1668, see Green, Verdict According to Conscience, pp. 208-21. 16 John Vaughan, Reports and Arguments of that Learned Judge Sir John Vaughan, Kt., London, 1677, pp. 135-58; 124 Eng. Rep., 1006-18. Bushell's Case marked the end of fining and imprisonment as means of coercion, although the bench almost certainly continued to "menace" jurors. I t is important to note, however, that the bench had at its disposal means to steer juries i n ways that were considered entirely appropriate. Though these means were probably used sparingly, they could be sufficient i n particular cases. See John H. Langbein, The Criminal Trial before the Lawyers, University of Chicago L a w Review, vol., 45 (1978), pp. 263 et seq. 17 124 Eng. Rep., 1009, 1013. For a detailed analysis oi Vaughan's opinion see Green, pp. 236-49. 18 The trial of W i l l i a m Penn and W i l l i a m Mead, i n Thomas B. Howell, Cobbett's Complete Collection of State Trials and Proceedings for High Treason and Other Crimes and Misdemeanors from the Earliest Period . . . , 33 vols., London, 180926, vol. 6, pp. 951 -1000, (1670). Hereafter abbreviated as State Trials; citations are to volume, column, and date of case.

48

Thomas A. Green

did not sanction nullification — not even the modest, merciful practices that the non-coercible j u r y might (thanks to his opinion) have felt free to implement. W i t h i n a decade, however, i n response to the Harris and Care seditious libel prosecutions (1680), 19 anti-Stuart writers (including John Hawles) glossed Vaughan's opinion, treating it as a defense of the theories set forth by L i l b u r n e and Penn, so that it entered the j u r y literature, m u c h revised, as a powerful argument for the j u r y ' s right to nullify the law — not only to be merciful i n common-run cases, but also to overturn what it regarded as unlawful judicial instructions i n prosecutions for treason, seditious libel or other essentially political offenses. 20 These ideas, w h i c h attained wide currency i n 1688 at the time of the Seven Bishop's Case-the most famous seventeenth-century seditious libel prosecution (for w h i c h see below) — appear to have gained some ground even among the establishment opposition to James II. However the Restoration anti-Stuart Whig leadership may have felt about the more far-reaching j u r y law-finding rhetoric, once that leadership had come to power i n 1689 it argued that the constitutional settlement, and especially the establishment of judicial independence, had rendered true j u r y nullification — nullification of judicial instructions — unnecessary and, indeed, unlawful. Yet (as Professor Langbein's essay on t r i a l procedure makes clear), that same Whig regime acquiesced nonetheless i n a great deal of j u r y mitigation of capital sanctions — merciful application of the law — i n common-run cases. 21 Substantial penalties, like the quasi-exile of transportation, now existed for lesser offenses so that partial mitigation did not seriously flout the King's justice or threaten popular security. 2 2 B y the eighteenth century — to recapitulate — there were three main perspectives on the role of the criminal trial j u r y . First, according to the (formal) official view, the j u r y was supposed to find fact and render a verdict that reflected its assessment of fact and its application of the law, as that law was set forth by the bench. Second, the j u r y was widely viewed as having the right to adjust its verdict to take account of the 19

State Trials, 7:1111-30 (1680); Ibid., 7:925-32 (1680). See especially Hawles , Englishman's Right. 21 See e.g. Leon Radzinowicz, A History of English Criminal L a w and Its Administration from 1750, vol. 1, London, 1948, pp. 138 et seq.; John M. Beattie, Crime and the Courts i n Surrey, 1736-1753, i n Crime i n England, ed. Cockburn, pp. 155-86, esp. pp. 174-83; idem, Crime and the Courts i n England, 1660-1800, Princeton, 1986; Green, ch. 7. 22 Transportation was i n use as early as the seventeenth century; its use became quite general after 1718. See Beattie, Crime and the Courts i n Surrey p. 158; idem, Crime and the Courts, ch. 9; Cockburn, History of English Assizes, p. 130; John H. Langbein, Torture and the L a w of Proof: Europe and England i n the Ancien Régime, Chicago, 1977, pp. 39-44, and works cited therein. 20

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

49

harsh law of sanctions, that is, to undervalue stolen goods or to substitute a finding of non-capital minor theft for one of capital burglary or robbery. A l t h o u g h authorities, who frequently steered jurors toward what they deemed the appropriate result, probably resisted the notion that the j u r y had discretion to undertake such mitigation on its own, jurors, society at large (and foreign observers), may have interpreted contemporary practice as confirmation of the fact that jurors did possess such discretion i n this area (what I have termed the "modest" version of law-finding). Third, episodically (but significantly) political dissidents invoked the more radical notion of the j u r y ' s right to nullify unjust laws, especially i n cases i n v o l v i n g prosecution for a political offense. I t was this radical, true law-finding v i e w that resurfaced during the seditiouslibel debate and that authorities, appealing to the post-1689 constitutional settlement (including the establishment of judicial independence), sought to discredit. As we shall see, the radical v i e w was widely, but only temporarily and superficially, indulged i n eighteenth-century English legal and political culture.

II. Perspectives on Jury-based Mitigation of Capital Sanctions in the Eighteenth Century Bushel's Case brought the fining and imprisonment of jurors to an end. I t did not, however, usher i n an era of unbridled j u r y discretion i n cases of homicide and theft. Far from it. Vaughan was probably comfortable about r u l i n g against coercion i n part because the bench possessed other, less drastic means to steer all but the most recalcitrant j u r o r s 2 3 and i n part because, typically, judge and j u r y were i n agreement about the appropriate verdict. 2 4 B y the early eighteenth century, transportation had been added to the sanctions available for offenders who had committed a capital offense but w h o the j u r y , bench or Crown did not t h i n k ought to hang. This relatively harsh lesser sanction allowed the j u r y to mitigate the law w i t h o u t granting so m i n i m a l a punishment that the bench or Crown was l i k e l y to object. I n a sense, what had begun centuries before as uncontrollable j u r y intervention had, by virtue of the development of the prosecution, judicial techniques for steering juries, and the law of sanctions, been "tamed." Jury discretion was now l i m i t e d and harnessed, made part of the sentencing process. 25 23 John H. Langbein, The Criminal Trial before the Lawyers, University of Chicago L a w Review, vol. 45 (1978), pp. 263-316. 24 Green, pp. 278-88. 25 John H. Langbein, The English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution, above, text at notes 63-64.

4

Padoa Schioppa

50

Thomas A. Green

F r o m one perspective, the practice of jury-based mitigation of the law was routine, cut and dried. A t each criminal assize, as few as eighteen and as many as forty-eight persons appeared to serve as jurors. Twelve of them sat for each case, so that the same persons sat many times over a several-day period, frequently accompanied for a long r u n of cases by essentially the same co-jurors, before the same bench. 2 6 I have on an earlier occasion referred to the status of eighteenth-century trial jurors as "lower middling," as men of property, but not of the highest ranks of society. 2 7 Recent scholarship suggests that this characterization understates the relatively great distance between jurors and the typical defendant and perhaps understates the community of interests between jurors and the bench. 2 8 The jurors must have come to k n o w — and probably were sympathetic w i t h — the judge's views on, inter alia , what k i n d of testimony was suspect, what k i n d was trustworthy, what sorts of offenses were particularly serious or relatively trivial, what personal traits indicated that a defendant ought to be hanged or spared. Trials moved swiftly; deliberation was brief and disagreement was infrequent. Objectively, to talk of j u r y discretion — of what I have called the tradition of modest law-finding i n common-run felonies — is not to talk of an open-ended process wherein jurors created their o w n legal standards w i t h o u t significant constraints. Nor is it to talk of a legal system that was t r u l y ad hoc, uncertain, or unpredictable. Objectively, jury-based discretion occurred w i t h i n a highly managed and routine processing of cases that left room for few surprises. 2 9 F r o m another perspective — or other perspectives — eighteenthcentury j u r y practice i n common-run cases seemed less controlled and less predictable. There was, as Professor Langbein has aptly put it, a moral consensus between judge and j u r y concerning just deserts i n common-run felonies, 3 0 one that had emerged over the centuries — or so I believe — as authorities accommodated their views to a substantial degree to the attitudes reflected injury-based mitigation of the law. B u t there may have been less of a consensus between them regarding the degree of autonomy the j u r y had, or should have. Jurors, though objectively under close direction and steering, may nonetheless have (subjectively) interpreted their o w n experience as one i n w h i c h they were i n fact i n control. We can not be sure about this, but there is reason to believe that both jurors and many English j u r y t r i a l observers 26

Ibid, text at note 40. — Beattie , Crime and the Courts, pp. 385-87. Green, p. 271. 28 James S. Cockburn and Thomas A. Green eds., Twelve Good Men and True: the English Criminal Trial Jury, 1200-1800, Princeton (forth-coming, 1987). 29 Green, pp. 278-88; Beattie, ch. 8. 30 Langbein, English Criminal Trial Jury on the Eve of the French Revolution, above, Part V I . 27

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

51

thought that the j u r y played a significant, quasi-autonomous decisionm a k i n g role, one w h i c h generated results w i t h which, typically, the bench agreed, but a role that the bench tolerated rather than closely managed. Surely, many English jurists and legal writers — perhaps ones unused to practice i n the criminal courts — held such views. One measure of their v i e w of the j u r y is their contribution to the movement for reform of the law of sanctions that accelerated after publication i n England, i n 1767, of Beccaria's 'Essay on Crimes and Punishments.' 3 1 William Blackstone ,32 William Eden, 33 Henry Dagge,34 among other proponents of proportionality i n punishments, depicted the j u r y as a relatively independent institution. Perhaps their opposition to mitigation of the law — an inevitable result of a system that made most serious crime capital — led t h e m to exaggerate the open-endedness and unpredictability of trial process. B u t there is reason to believe that their views were sincerely held; even after taking their bias into account, one must conclude that many enlightened English observers saw the j u r y as possessing substantial independence. One is not surprised to discover that foreign observers, who counted a day at criminal sessions as de rigueur for those m a k i n g the grand tour of the British Isles, received a similar impression of the j u r y . They were, of course, outsiders who were both fascinated by and naive about English j u r y practice. From their perspective, judge and j u r y were both active participants. Some believed it was a k i n d of benign tension between the t w o institutions that made the English criminal trial w o r k . Few of them, at any rate, thought that the bench controlled juries; most believed that, though judge and j u r y rarely were i n conflict w i t h each other, the j u r y exercised some degree of true autonomy i n its finding of fact and its assessment of just deserts. 35 31 Cesare Beccaria , Essay on Crimes and Punishments, London, 1767. For a discussion of the reform movement see Green, pp. 288-310. See also generally Radzinowicz, History of English Criminal L a w , vol. 1. 32 William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, 4 vols. Oxford, 1765-69, vol. 4: Of Public Wrongs, pp. 18-19, 239, 354. 33 William Eden, Principles of Penal Law, London, 1771, pp. 153, 268-69. 34 Henry Dagge, Considerations on Criminal Law, London, 1772, pp. 123-36. 35 For discussion of foreign observers' comments upon criminal trials see Green, pp. 285-88. See especially M. Grosley, A Tour to London; or, New Observations on England, and Its Inhabitants, London, trans. 1772; orig. published 1765, p. 146, who concluded that the judge thinks he dominates and the j u r y thinks it does: "The juries, on the contrary, maintain that the whole procedure i n all its branches are referred to them; that the judge assists merely that his presence may awe the witnesses and the prisoner w i t h respect, and to assist the j u r y by his experience and knowledge of the law. This competition, and the rivalship w h i c h it occasions, rendering both judges and juries equally alert, put the law i n the place of man." 4*

52

Thomas A. Green

B y and large, of course, the discretion exercised by jurors had to do w i t h the latter: the assessment of just deserts. A n d i n this assessment jurors infrequently considered the underlying rules of the law. These they largely took for granted. Though there may have been lingering disagreements between judge and j u r y about, e.g., the line between murder and manslaughter, 3 6 i n most homicides, as i n most cases of theft, resistance to judicial instructions on the law was rare. The question at issue went instead to the appropriate sanction; manipulation of legal categories — the j u r y ' s substitution of one for another that, i n law, was the more appropriate — reflected concern over the punishment to be administered. 3 7 Not all observers were, however, careful to make this distinction (though most probably understood it). Discussion of the trial j u r y ' s role was curiously open-ended and vague, and may have lent support to assertions about the extent of that role that were not i n fact justified. I n sum, both w i t h i n and w i t h o u t English society, the j u r y was often identified as a discretionary body, not as a pure fact-finder or as a mitigator of the law that was a mere extension of the bench. The views of foreign observers are of obvious relevance from the standpoint of later essays i n this volume. The views of insiders, particularly of those caught up on either side of the debate over the role of the j u r y i n the non-capital political offense of seditious libel, are of special relevance to the remainder of this essay.

III. The Seditious Libel Crisis — An Overview On the eve of the French Revolution, and v i r t u a l l y at the very moment French reception of the j u r y was under consideration, the English were embroiled i n a debate over the scope of the jury's power i n criminal cases generally and i n seditious libel cases i n particular. It is appropriate, i n a volume devoted mainly to essays on the j u r y on the Continent after the Revolution, to sketch the eighteenth-century English debate i n some detail. The common law crime of seditious libel can be broadly characterized as the intentional publication of a w r i t i n g that "scandalized" the government, i.e., tended to bring it into disesteem. A l t h o u g h in36

Beattie , p. 408. Most observers thought that both judge and j u r y were greatly influenced by the very high threshold of proof that the court required for conviction of a capital offense. (Green, p. 286.) Jury mitigation was often a reflection of lack of absolute certainty as to guilt. The j u r y ' s assessment of the evidence was at least as important as its assessment of the defendant's demeanor, reputation, etc. The j u r y ' s view of the defendant, however, doubtless influenced its assessment of the evidence i n close cases. 37

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

53

d i c t m e n t s for s e d i t i o u s l i b e l g e n e r a l l y a l l e g e d t h a t t h e a c c u s e d h a d a c t e d "falsely, seditiously, maliciously a n d factiously," the j u r y was to render w h a t a m o u n t e d to a special verdict i n the f o r m of a general verdict of " G u i l t y " i f it f o u n d m e r e l y t h a t the accused i n t e n t i o n a l l y p u b l i s h e d the w r i t i n g and if it found that the w r i t i n g bore the m e a n i n g alleged b y the prosecution. T h e origins of the seditious libel doctrine lay i n Star C h a m b e r p r a c t i c e , b u t t h e d o c t r i n e w a s g i v e n final f o r m e a r l y i n t h e eighteenth century by Chief Justice H o l t . 3 8 Significantly, the l a w did not r e c o g n i z e t r u t h as a d e f e n s e . 3 9 M o r e o v e r , i t a s s i g n e d t o t h e c o u r t as matters of l a w t w o questions that had the appearance of questions of fact: w h e t h e r t h e a c t w a s d o n e w i t h c r i m i n a l i n t e n t , a n d w h e t h e r t h e w r i t i n g was seditious or defamatory. I t was perhaps plausible to consider t h e l a t t e r q u e s t i o n one of l a w because the n a t u r e of t h e c r i m e t y p i c a l l y m e a n t t h a t t h e e n t i r e r e c o r d o f t h e a l l e g e d l y c r i m i n a l act w a s e m b o d i e d i n a p h y s i c a l s p e c i m e n t h a t s u r v i v e d for j u d i c i a l i n s p e c t i o n . I t w a s less p l a u s i b l e t o cast t h e q u e s t i o n o f c r i m i n a l i n t e n t as o n e o f l a w t o be inferred b y the Court. O n b o t h counts the doctrine was strongly r e s i s t e d , f r o m t h e R e s t o r a t i o n t r i a l s o f C a r e 4 0 a n d H a r r i s 4 1 i n 1680 a n d t h e g r e a t case o f t h e Seven Bishops 42 o n the eve of the Glorious R e v o l u t i o n d o w n t o t h e r e f o r m o f t h e d o c t r i n e b y m e a n s o f Fox's Libel Act i n 1792. 4 3 38 Philip Hamburger , The Development of the L a w of Seditious L i b e l and the Control of the Press, Stanford L a w Review, vol.37 (1985), pp. 661-765. Hamburger's study greatly modifies all earlier conclusions about the pre-1730 law of seditious libel. Hamburger argues that the doctrine received its crystallization between 1696 and 1706 at the hands of Chief Justice Holt, and that at the time of the Harris and Care prosecutions (1680) it applied solely to w r i t t e n defamation of public officials; according to Hamburger, Care's prosecution was, strictly speaking, for unlicensed p r i n t i n g (pp. 687-690). What I refer to as the "Stuart law of libel" is the set of doctrines that I believe were emerging i n the period before the Seven Bishops' Case and that some Restoration tract writers understood (perhaps wrongly) to be the settled official doctrine. See m y discussion of Hamburger's analysis of the 1660 - 95 doctrine i n Verdict According to Conscience, pp. 253-54, nn. 208-10. As Hamburger demonstrates, Holt's modification of these doctrines toward the end of the Stuart period was substantial and of great importance, but these changes concerned the definition of libel, not the allocation-of-power question. Holt did not place greater restrictions on the j u r y ' s fact-finding responsibilities than the major Restoration critics of seditious libel assumed were already part of the law. The response to the Seven Bishops' Case must be understood, at least i n part, i n the light of the assumptions made by earlier critics. 39 WilliamS. Holdsworth , A History of English L a w , 17 vols., London, 1922-66, vol. 8, pp. 336-42, esp., p. 339. 40 State Trials, 7:1111-30 (1680). (Alternatively spelled: Carr.). 41 Ibid., pp. 926-32 (1680). 42 Ibid., 12:183-434 (1688). 43 32 Geo., 3, c. 60 (1792). Technically, criminal intent was not at issue i n seditious libel. I f the court found that the w r i t i n g was seditious, it held that the defendant constructively intended the consequences of the act of publication. Fox's Act left the j u r y i n a position where it could apply the judge's instructions

54

Thomas A. Green

The major phases of the seditious libel debate shaped the evolution of literature on the j u r y , including, of course, discussion of the law/fact issue. 44 F r o m the perspective of nearly all participants i n that debate, the Seven Bishops' Case had taken on the garb of hallowed precedent. For nearly all writers that great courtroom drama represented an act by the people w h i c h paved the way for the constitutional settlement that followed the Glorious Revolution of 1688-89, wherein Englishmen consigned the law to its rightful place — the protective arms of an independent j u d i c i a r y . 4 5 The case, w h i c h was tried i n a highly charged political atmosphere, involved the prosecution of seven bishops who refused to read James II's 'Declaration of Indulgence' i n their churches. Because the bench divided on the question of whether the petition constituted a libel, that question was left, de facto, to the j u r y . 4 6 The acquittal of the bishops was taken to be both a rejection of James' proCatholic policies and a vindication, against the views of the bench, of the j u r y ' s right to determine the questions of intent and libelousness. The Seven Bishops' Case became a precedent for opposition to tyranny, an act of last resort: j u r y nullification of the law (i. e., the official doctrine of seditious libel, on w h i c h the bench had not una voce insisted) to save the constitution. Yet for some, this did not require rejection of the Stuart doctrine of seditious libel. A n independent and impartial bench could be trusted (or so the theory ran) to assign and determine all questions of law. Thus, i n the century after the Glorious Revolution, m u c h of the legal establishment both accepted the constitutional settlement and adhered to the essential elements of the Stuart law of l i b e l . 4 7 on seditiousness; i n the course of doing so, the j u r y was supposed to i m p l y the requisite intent i f it found the publication seditious. The j u r y was thus i n a position to consider whether i n fact there had been actual defaming i n t e n t — o n l y i n that sense had the issue been "left" to the j u r y — t h o u g h to do so was to go against the instructions and, hence, against the Act. See below, text at nn. 97-99. 44 For earlier accounts of the seditious libel crisis see e. g. Holdsworth , History of English L a w , 10,672-96; Leonard W. Levy , Legacy of Suppression: Freedom of Speech and Press i n Early American History, Cambridge, Mass., 1964, pp. 88-175; Fredrick Seaton Siebert, Freedom of the Press i n England, 1447-1776: The Rise and Decline of Government Controls, Urbana, 1965, pp. 269-75, 380-92; Η. M. Lubasz, Public Opinion Comes of Age: Reform of the L i b e l L a w i n the Eighteenth Century, History Today, vol. 8 (1958), pp. 453-61; Robert R. Rea, The English Press i n Politics, 1760-1774, Lincoln, 1963; John Brewer, The Wilkites and the Law, 1763 - 74: A Study of Radical Notions of Governance, i n A n Ungovernable People: The English and Their L a w i n the Seventeenth and Eighteenth Centuries, ed. John Brewer and John Styles, New Brunswick, N.J., 1980, pp. 12871. M y o w n account stresses the interplay of the various contemporary notions regarding law-finding, a subject that earlier accounts have dealt w i t h only i n passing. 45

Act of Settlement (1701), i n E.N. Williams, comp, and trans., The Eighteenth Century Constitution, Cambridge, 1965, p. 59: "[J]udges commissions be made quamdiu se bene gesserint and their salaries ascertained and established; but upon the address of both houses of parliament it may be lawful to remove them." 46 Green , pp. 262-63; Hamburger, Development of the L a w of Seditious Libel, pp. 708-13.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

55

For many others, however, the Seven Bishops' Case stood for more. I t was a vindication of the integrity of the general verdict. For some this meant only that the traditional role of the t r i a l j u r y , the finding of fact and the application to fact of the law as given by the bench, was preserved. Others, as we shall see, envisioned the general verdict as including not merely application of the law but also true law-finding. F r o m the outset the eighteenth-century debate concerning the seditious libel doctrine was couched largely i n Restoration terms. Chief Justice Raymond restated the official doctrine (outlined above) succinctly i n Rex v. Franklin i n 1731, 48 setting forth a division of judge-jury responsibilities that the courts w o u l d attempt to effectuate u n t i l the passage of Fox's Libel Act (1792). His opinion, i n turn, revived the Restoration defense of the criminal trial j u r y . I n 1732, John Hawles' 1680 tract, T h e Englishman's Right', was reprinted for the first time. The new preface, signed by one J. K., warned of developments that threatened to destroy all that had been w o n i n the Glorious Revolution and commended the tract " i n w h i c h the original design, duty and power of jurors are so clearly explained, that it w i l l be sufficient to instruct all those, who shall, on these occasions, have the lives and properties of their fellow subjects i n their hands." 4 9 I n the tract itself, Hawles argued that i n all cases, including libel, juries were the true judges of law as w e l l as of fact, not simply that, i n libel, seditiousness and intent were matters of fact for the j u r y . 5 0 The reprinting of Hawles was closely followed by the publication i n England of the report of Zenger's Case, the famous colonial American seditious libel prosecution (1735). Defense counsel for the New York printer, Zenger, had quoted Hawles, and i n England the combination of the tract and the trial (Zenger had been acquitted) now helped to launch a half-century-long attack on the law of libel and on the abuse of t r i a l by j u r y it allegedly involved. 47 Mansfield, inSt. Asaph's Case (State Trials, 21:1040) espoused the commonly held point of view as follows: "Jealousy of leaving the law to the Court, as i n other cases, so i n the case of libels, is now , in the present state of things, puerile rant and declamation. The judges are totally independent of the ministers that may happen to be, and of the K i n g himself." (Emphasis added.) Mansfield took the view that the opponents of the official doctrine sought to make an exception of the law of libel: i n that case alone the j u r y w o u l d find law as w e l l as fact. A similar view can be found i n an unpublished manuscript, "Sketch of an answer to a pamphlet, entitled 'Letter concerning Libels, Warrants and Seizures of Papers,' " (B.L. MS Add. 35, 887, fols 171 et seq.), probably w r i t t e n i n 1765 i n reply to the second edition of "Father of Candor's" famous w o r k (see below, n. 69). As the present study makes clear, most pro-jury writers took the view that the j u r y was to find law as w e l l as fact i n libel, as in other cases. From their perspective, libel was currently an exception under the official doctrine, and ought not to be so. 48 State Trials, 17:625-76 (1731). 49 Hawles, Englishman's Right, London, 1732, pp. i v - v i i . 50 Ibid., pp. 10-18.

56

Thomas A. Green

After F r a n k l i n ' s t r i a l the contest over the doctrine of seditious libel falls i n t o t h r e e p r i n c i p a l stages. I n 1752, t h e C r o w n t r i e d b y s p e c i a l j u r y ( f r e q u e n t l y t h e p r a c t i c e i n s e d i t i o u s l i b e l cases) a b o o k s e l l e r n a m e d W i l l i a m O w e n for t h e sale o f a t r a c t c r i t i c a l o f t h e H o u s e o f C o m m o n s . 5 1 Chief Justice Lee, on the u r g i n g of the solicitor general, W i l l i a m M u r r a y (the future L o r d Mansfield), charged the j u r y i n accordance w i t h R a y m o n d ' s statement of t h e l a w . T h e j u r y , after h e a r i n g t e s t i m o n y regarding O w e n ' s character a n d l o y a l t y to the C r o w n a n d Camden's argument that the right to criticize Parliament was fundamental, a c q u i t t e d t h e d e f e n d a n t . U n d e r l y i n g C a m d e n ' s a r g u m e n t for t h e defense w a s t h e p r i n c i p l e t h a t , n o t w i t h s t a n d i n g t h e b e n c h ' s v i e w o f t h e l a w o f s e d i t i o u s l i b e l , u n l e s s t h e j u r y is c o n v i n c e d t h a t t h e a l l e g a t i o n s o f f a l s i t y a n d scandalous i n t e n t i n the i n d i c t m e n t h a d been proved, it m u s t acquit.52 Two anonymously authored, strongly pro-jury tracts followed i m m e diately u p o n t h e prosecution of O w e n . T h e tracts reflect t h e t w o q u i t e different approaches t h a t opponents of the seditious l i b e l doctrine adopted over the course of the e i g h t e e n t h century. 4 A n Address to the J u r y m e n of L o n d o n ' 5 3 d r e w heavily u p o n Hawles, arguing that the j u r y 51 State Trials, 18:1203-30 (1752). The special j u r y was employed i n a wide range of civil and criminal cases, though not i n felonies. Typically, i n seditious libel prosecutions, special juries were d r a w n from a panel of persons of higher social and economic status than those on panels for ordinary juries. Their rank was by no means exalted. The jurors who tried Owen were described as follows: merchant, sugar-baker, linen-draper, draper, draper, grocer, hosier, grocer, oilman, merchant, merchant, grocer. No doubt authorities attempted to secure a j u r y that w o u l d defer to the bench on rulings of law, but authorities met w i t h little success i n seditious libel. Owen's j u r y was hardly alone i n resisting strict application of the seditious libel doctrine. Contemporaries occasionally criticized the use of special juries i n seditious libel cases, but surprisingly little attention was paid to the matter, perhaps because many defendants fared w e l l at the hands of the m i d d l i n g sort who sat on special juries. Indeed, at least one defendant complained that summons for special jurors had not issued sufficiently early to ensure a full complement, w i t h the result that talesman had to be used to fill out nearly half of the j u r y . [John Miller, the publisher, tried i n 1770. See The Freeholder's Magazine (London), vol. 2 (July, 1770), pp. 252 et seq.]. The Freeholders Magazine (ibid., p. 195) ended its report of Woodfall's trial w i t h the comment that the j u r y (which found the defendant " g u i l t y of p r i n t i n g and publishing only") was composed of seven special jurors and five "tales or common j u r y m e n . " For the background to the special j u r y see generally the excellent account i n James C. Oldham, The Origins of the Special Jury, University of Chicago L a w Review, vol. 50 (1983), pp. 137-221. 52 State Trials, 18:1227 - 28. "Then, gentlemen, to show y o u how necessary it is to prove the intention; i f there is an indictment preferred against a man for an assault, w i t h an intention to ravish; the intention must be proved, or else the j u r y cannot find h i m guilty. The same of an assault w i t h an intention to k i l l , i f the intention is not proved, he must be acquitted. I f he kills, and the intention is not proved, that is, if it is not proved that he k i l l e d premeditatedly and of forethought, it is but manslaughter. Therefore i n the case before us, if that part of the information is not proved, that he published maliciously, etc., you must acquit him."

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

57

must acquit if it is convinced that the facts charged i n the indictment do not amount to a crime. Attached to the tract was a "Letter to be read to the Jurymen," signed: "Britannicus," w h i c h also drew upon the Restoration tracts and Zenger 's Case and w h i c h asserted that the j u r y must be convinced of the "crime of the fact." 5 4 On the other hand, 'The Doctrine of Libels and the D u t y of Juries fairly Stated' 5 5 conceded that juries were judges of fact only but then insisted that the j u r y must consider all the "circumstances," (e.g., truth, intent) i n v o l v e d . 5 6 The author thus seems to have adopted Camden's strategy, and, like Camden, made m u c h of the analogy to the j u r y ' s fact-finding role i n cases of homicide. Inflammatory rhetoric about "law-finding" had no place i n this style of argument. The second stage i n the English government's use of seditious libel laws to silence criticism of its policies began i n 1763 w i t h the prosecution of John Wilkes for his famous No. 45 of T h e N o r t h B r i t o n ' , 5 7 and ended i n 1770 w i t h the prosecution, on informations ex officio , of those w h o published and sold the "Junius" letter protesting the official policy w i t h respect to the American colonies. Mansfield, as Chief Justice of King's Bench, enunciated the established law of seditious libel i n the trials of the bookseller John A l m o n , 5 8 and the publishers Henry Woodfall 5 9 and John M i l l e r . 6 0 Glynn, w h o defended all but Wilkes, followed Camden's arguments i n Owen almost verbatim. The Crown obtained convictions i n the cases of Wilkes and A l m o n . The Woodfall j u r y returned a verdict of " G u i l t y of p r i n t i n g and publishing only," w h i c h forced a judicial order for a new trial that was never held. A t the close of Miller's trial, the j u r y returned a verdict of "Not g u i l t y " despite clear evidence of publication. These widely publicized "Junius" trials and Mansfield's consistent refusal to charge the j u r y that it should consider the question of criminal intent provoked debate i n Parliament i n 1770 over the seditious libel law. G l y n n introduced the question of reform i n the Commons; 6 1 53 A n Address to the J u r y m e n of London. B y a Citizen, 2nd ed., London, 1755, orig. published 1752. 54 Ibid., p. 22. 55 The Doctrine of Libels and the Duties of Juries fairly Stated, London, 1752. 56 Ibid., pp. 14-15, 29-30. 57 State Trials, 19:982-1002, 1075-1138 (1763-70). 58 Ibid., 20:803-68 (1770). 59 Ibid., pp. 895-922 (1770). See also the account i n The Freeholder's Magazine, vol. 2 (June, 1770), pp. 192, et seq., esp. p. 195. 60 State Trials, 20:869-96 (1770). See also The Freeholder's Magazine, vol. 2 (July, 1770), pp. 252 et seq. 61 The Parliamentary History of England (hereafter cited as Parliamentary History), ed. W. Cobbett (vols. 1-12) and T.C.Hansard (vols. 13-36), London, 1806-20, vol. 16, cols. 1212-15. The ensuing debate i n the Commons runs from

58

Thomas A. Green

Camden and Chatham supported h i m i n the Lords. 6 2 They could not, however, agree on a new formulation. On the other side, opponents of reform raised the spectre of j u r y control over the law and of the dissolution of judicial a u t h o r i t y . 6 3 Some t w e n t y years w o u l d elapse before sufficient support could be mustered to pass a b i l l giving the j u r y the right to return a general verdict. Though it did not witness a change i n the law, the period 1764-1770 produced a spate of major seditious libel tracts. These tracts fall into t w o groups: the first i n the wake of Wilkes's arrest and prosecution i n the mid-1760s; the second around 1770, w h e n the Wilkites (by now a loose confederation of groups that rallied to Wilkes's defense and constituted a significant middling-class political and social opposition movement) and proponents of A l m o n furiously attacked Mansfield. The first series of tracts was composed of attacks on the official doctrine and replies to those attacks; it is not always possible to determine to w h i c h pro-jury tract a defender of the prevailing doctrine meant to reply. Possibly the earliest of the dissident tracts was Joseph's Towers's 'Enquiry into the Question, Whether Juries are, or not, Judges of L a w as Well as of Fact.' 6 4 L i k e the writings of the preceding decade, 'Enquiry' seems very dependent upon Hawles and recites as w e l l from the 'Guide to Juries' of 1682 "that all that the judges do is but advice." 6 5 Towers analogized to homicide, but he chose to characterize his description of the j u r y ' s role i n such cases as determining law as w e l l as fact. On the other side, the most important early pro-Administration tract was the 'Letter from Candor to the Public Advertiser' (1764). 66 According to "Candor," there was nothing new about the prevailing doctrine: Mansfield applied the law largely as it had been applied by Jeffreys during the Restoration, a point t h a t — g i v e n Jeffreys's reputation as a judicial t y r a n t — m o s t critics of Mansfield were w i l l i n g (even anxious) to concede. 67 I n defending the law against the claims of the pro-jury writers, "Candor" recognized that there might be mitigating circumstances. B u t these, he said, were for consideration by the judge after the j u r y convicted, as it must do i f it found that the defendant had published the alleged l i b e l . 6 8 "Candor" col. 1215 to col. 1301. The issue had already arisen i n the course of the debate over informations ex officio. See cols. 1124-90. 62 Ibid., cols. 1302-6, 1312 et seq. β3 F o r Thurlow's speeches see ibid., cols. 1146, 1290-93. 64 Joseph Towers , A n E n q u i r y into the Question, Whether Juries are, or are not, Judges of L a w as Well as of Fact; W i t h a particular Reference to the Case of Libels, London, 1764. 65 Ibid., p. 54. 66 A letter from Candor to the Public Advertiser, 3rd ed., London, 1770, orig. published 1764. 67 Ibid., p. 5. 68 Ibid., p. 18.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

59

understood how defendants were relieved from overly harsh sanctions i n criminal cases generally, but he strongly denied that it was appropriate for the j u r y to undertake such mercy. I n reply to "Candor" came ' A n E n q u i r y into the Doctrine . . . concerning Libels, Warrants, and the Seizure of Papers' by "Father of Candor," 6 9 and i n counterpoint to "Father of Candor," the famous 'Considerations on the Legality of General Warrants', to w h i c h was added " A Postscript on a late pamphlet concerning juries, libels, e t c . " 7 0 "Father of Candor" characterized intent and seditiousness as questions of fact, thus matters for the j u r y , and proceeded to discuss how a j u r y ought to go about deciding whether a w r i t i n g was libelous. "Father of Candor" suggested that, simply put, " p l a i n t r u t h and fact, and common sense" were at issue. 7 1 He thus opened up discussion of what was required of jurors and of the competence of the average j u r y , issues that loomed large i n the debate over the next several decades. The rebuttal tract, "Postscript" to 'Considerations', contained a particularly trenchant attack on the pro-jury position, one that referred to jurors as "illiterate" and "unused to legal ideas." 7 2 While conceding that jurors played a fuller role i n homicide, the "Postscript" insisted that even i n that context they merely found the facts and were bound to follow the judge's direction upon the law. I f the jurors had any doubt about the law, they were to return a special verdict summarizing the facts they had found and to leave pronouncement of the general verdict to the j u d g e . 7 3 (This, according to the author of "Postscript," is what the j u r y ought to have done i n the Seven Bishops' Case.)74 I n libel more than i n other cases, it was asserted, the j u r y was l i k e l y to be under the influence of popular passions," 7 5 and thus ought to hold closely to finding fact. "Postscript" to 'Considerations' drew its o w n reply, 'Postscript to the Letter, on Libels . . . I n Answer to a Postscript i n Defense of the Majority, and . . . Considerations .. . , ' 7 6 w h i c h asserted that i n libels it 69 A n Enquiry into the Doctrine, Lately propagated, concerning Libels, Warrants, and the Seizure of P a p e r s . . . i n a Letter to Mr. A l m o n from the Father of Candor, London, 1764. 70 Considerations on the Legality of General Warrants, and the propriety of a Parliamentary regulation of the same. To w h i c h is added " A Postscript on a late pamphlet concerning juries, libels, etc.", 2nd ed., London, 1765, orig. published 1765. 71 Enquiry into the Doctrine, p. 11. 72 "Postscript" to Considerations, pp. 42-43. 73 Ibid., pp. 41, 44. 71 ' Ibid., p. 45. 75 Ibid., p. 47. 76 A Postscript to the Letter, on Libels, Warrants, etc. I n Answer to a Postscript i n the Defence of the Majority and another Pamphlet, entitled Considerations on the Legality of General Warrants, 2nd ed., London, 1765, orig. published 1765.

Thomas A. Green

60

was particularly important that the j u r y play its historic role, for the court i n such cases was not likely to be i m p a r t i a l . 7 7 That role, the tract stated, was set forth by L i l b u r n e at the end of his 1649 t r i a l . 7 8 Thus, the tract suggested a far-reaching interpretation of law-finding, though it is not entirely clear that the author understood what Lilburne had been getting at. 'Postscript . . . I n Answer' charged that the author of the "Postscript" to 'Considerations' took a view of the j u r y that was " m u c h too l o w l y and contemptuous, o w i n g I presume to his education on the Northern side of the Tweed, where very little use is made of t h e m . " 7 9 The positions rehearsed i n these and other tracts were repeated by proponents and critics of the prevailing doctrine i n the heated political atmosphere of 1770. 80 V i r t u a l l y all of the London papers carried news stories, editorial comments, book reviews, and letters to the editor dealing w i t h the trials of A l m o n , Miller, and Woodfall, w i t h important j u r y tracts, and w i t h the progress of the j u r y debate i n the Commons. 8 1 A m o n g the most interesting of the second series of tracts were those produced i n 1770 by t w o Wilkites, Robert Morris and George Rous. Morris's 'Letter to Sir Robert A s t o n ' 8 2 and Rous's 'Letter to the Jurors of Great B r i t a i n ' 8 3 dwelled at length upon the place of t r i a l by j u r y i n the English constitution. B y now Hawles, though still quoted, played a less significant role, and Wilkite arguments concerning the susceptibility of the bench—especially of Mansfield —to bias i n cases i n v o l v i n g allegations of seditiousness came to the fore. The agitation over the j u r y was, of course, only a small part of the political t u r m o i l of the day. Wilkes's followers, m i d d l i n g men of some property who came largely from merchant communities of the country, focused on the criminal t r i a l j u r y only fleetingly. Their main efforts concerned issues of more general significance: criticism of the government's foreign affairs and domestic financial policies; impurities 77

Ibid., p. 24. Ibid., p. 19. 79 Idem. 80 For an excellent discussion of the political strife of this period and of the sources of the "radicalism" that forms a background to the major seditious libel trials see the works by John Brewer cited below, n. 86. 81 On the 1770 debates see e.g. The Political Register (London), vol. 8, no. 47 (Jan., 1771), pp. 31-36. 82 Robert Morris , A Letter to Sir Richard Aston, . . . Containing a reply to his scandalous abuse [of R.M.]; and some thoughts on the modern doctrine of Libels, London, 1770. This w o r k was reviewed i n The Political Register, vol. 8, no. 47 (Jan., 1771), p. 56. See the anonymous reply to Morris's tract, A Letter to Robert Morris, Esq., London 1771, reviewed i n The Political Register, vol. 8, no. 49 (March, 1771), pp. 184-90. 83 George Rous, A Letter to the Jurors of Great Britain, London, 1771, p. 50. This w o r k was reviewed i n The Political Register, vol. 8, no. 48 (Feb., 1771), p. 105. 78

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

61

of the political process; private law, w i t h its inequities for the small businessman; and the movement for a "free" speech and press. Nonetheless, the Wilkites were acutely aware of the importance of the j u r y as an element i n the constitution 8 4 (especially as a necessary surrogate for what they viewed as a corrupt and unrepresentative parliament) and as an investigative as w e l l as a protective b o d y . 8 5 I n this last capacity the j u r y , whose members were frequently drawn from their o w n social groups, was particularly crucial to their embattled movement, and they made certain that jurors i n important political cases were apprised of their "rights." This campaign caused the administration to view the j u r y as all the more l i k e l y to act out of political bias. 8 6 Throughout the entire period 1763-70 the j u r y debate remained several different debates. Some j u r y proponents opposed what was now called Mansfield's law /fact distinction i n seditious libel, insisting instead that seditiousness and intent were matters of fact for the j u r y . I n this, they drew support from the arguments of G l y n n and Camden at the major trials. The more interesting debate, however, still concerned the j u r y ' s right to "find law." Pro-jury tracts that asserted this " r i g h t " i n t u r n intensified the squabble over the competence of jurors, who now had to be defended as appropriate to the task of law-finding, ,a proposition that authorities, t h r o w n on the defensive by the size and force of the W i l k i t e movement, regarded as both preposterous and dangerous. 8 7 84

See Green, p. 334 and below, n. 86. See e.g. The Political Register, v o l . 9 , no. 50 (Sept., 1771), pp. 128-29. "Whatever twelve good men and true do i n their consciences t h i n k to be against the peace . . . they are bound by their oath to present and to bring to justice. . . . [A] j u r y is sworn to do this, not only on information, but of their o w n knowledge" (editorial, p. 129). 86 On the Wilkite movement see Brewer, The Wilkites and the Law, esp. pp. 153-64; idem, English Radicalism i n the Age of George III, i n J. G. A . Pocock, ed., Three British Revolutions: 1641, 1688, 1776, Princeton, 1980, pp. 323-67, esp. 34254; idem, Commercialization and Politics, i n Neil McKendrick, John Brewer, and J.H. Plumb, eds., The B i r t h of a Consumer Society: The Commercialization of Eighteenth-Century England, London, 1980, pp. 197-262. For a particularly trenchant attack on j u d i c i a l browbeating of jurors see The North B r i t o n (London), no. 64 (Sept. 3, 1768), p. 184. On jurors' "true" duty see e.g. The N o r t h Briton, no. 168 (June 16,1770), p. 426. Prospective jurors no doubt took note of the fact that London newspapers of Wilkite persuasion frequently printed the names of jurors. They could not expect to convict a defendant i n a seditious libel case and remain anonymous. See e.g. The Freeholder's Magazine, vol. 2 (July, 1770), pp. 252-53. See Brewer, Commercialization and Politics, p. 236. For a balanced letter (from " A Whig"), critical both of the government and of the tone and substance of Wilkite criticism (including the subversion of the j u d i c i a l process by "jurors, men of rank, character and fortune"), see The Political Register, vol. 8, no. 49 (March, 1771), pp. 169-70. 85

87 See the speeches of attorney general De Grey and solicitor general T h u r l o w i n the Commons i n 1770. Hansard, ed., Parliamentary History, 16: cols. 1146,118586.

62

Thomas A. Green

The third, and final, stage of the seditious libel crisis commenced w i t h the t r i a l i n 1783 of W i l l i a m Shipley, Dean of St. Asaph. 8 8 Shipley's case was, unquestionably, the most important seditious libel prosecution since the Seven Bishops' Case. Shipley published a tract by his brotherin-law, Sir W i l l i a m Jones, that allegedly incited to rebellion; 8 9 after he was convicted w i t h a verdict of " G u i l t y of publishing only," a new trial was refused despite Thomas Erskine's ringing defense on Shipley's behalf. Yet after carrying the day on the law of libel, the bench set the conviction aside for a defect i n the i n d i c t m e n t . 9 0 The tracts that followed upon St. Asaph's Case made use of Erskine's defense, some t a k i n g a narrow line and others going beyond Erskine's relatively controlled arguments to reiterate the vaguer law-finding claims that had now become a part of the tradition. 9 1 Joseph Towers' s Observations on the rights and duty of Juries i n trials for Libels' revived Hawles's strong claims and based its endorsement of broad j u r y powers i n part on the view that the bench could not be trusted to determine the proper limits of judicial p o w e r . 9 2 Perhaps the most ringing defense of the j u r y was Manasseh Dawes's 'England's Alarm! On the Prevailing Doctrine of Libels,' w h i c h appeared i n 1785. Dawes retreated to a historical perspective i n m a k i n g the case that juries had for so long been entrusted w i t h plenary power to determine cases that it was no longer appropriate to claim they were incompetent to vindicate that d u t y . 9 3 Six years later Thomas Leach, w h o was himself trained i n law, produced a still different defense of the j u r y , 'Considerations on the Matter of L i b e l . ' 9 4 Through juxtaposing the issues for determination i n homicide and libel, Leach made the case for the j u r y and against the official

88 State Trials, 21:874 -1046 (1883 - 84). See Devlin , The Judge, pp. 119 - 31, for an interesting summary and commentary on this case. 89 William Jones, Dialogue between a Scholar and a Peasant, London, 1782, republished by William Shipley as A Dialogue between a Gentleman and a Farmer, London, 1783. 90 State Trials, 21:1041-44. "The Court . .. [saidl there were no averments to point the application of the paper as a libel on the k i n g and his government." Willes, J., thought that " i f the indictment had been properly drawn, it might have been supported." Mansfield, C. J., and Buller, J., did not give an opinion on that hypothetical (ibid., p. 1044). 91 Levy, Legacy of Suppression, pp. 249 et seq.; Holdsworth, History of English Law, 10,688 - 96. See also Rex v. Stockdale, State Trials, 22:237 - 308, to w h i c h some tracts referred. 92 Joseph Towers, Observations on the rights and duty of Juries, i n trials for Libels, London, 1784, pp. 5, 15-20, 29. 93 Manasseh Dawes, England's A l a r m ! On the Prevailing Doctrine of Libels as laid down by the Earl of Mansfield, London, 1785, pp. 8 et seq. For discussion of Dawes's writings urging reform of the law of sanctions i n common-run cases see Green, pp. 301-303. 94 Leach, Considerations on the Matter of Libel, London, 1791.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

63

doctrine i n a way that must have put the proponents of Mansfield's position on the defensive. Despite the outpouring of pro-jury writings, the debate was by no means entirely one-sided. Authorities drew the conclusion from years of j u r y resistance to the law of seditious libel that juries could not be trusted i n such cases to return verdicts that accorded even loosely w i t h the government's interpretation of facts. Juries, they believed w i t h some justice, were open to political pressures; verdicts could, and sometimes did, depend upon the heat of the political passions of the day. The anonymously authored " A n Examination into the rights and duties of Jurors" (1785), w h i c h was a response to Joseph Towers's law-finding tract, drove home the point against a position that had, to be sure, been carelessly overstated: When we see this position, that juries are to judge all the criminality of a libel, as w e l l as the t r u t h of the fact of publication, supported, not by arguments d r a w n from the peculiarity of the case, w h i c h may require an exception to the general rule, but by general assertions, that jurors are complete and uncontrollable judges of the law i n every instance, it is time for every honest man to oppose an innovation of the most dangerous tendency. 9 5

Some of Mansfield's defenders responded to the law-finding argument i n a more legalistic manner. For them, the argument for a narrow scope of fact proceeded along the lines of an argument for certainty of the law. John Bowles's tracts, w r i t t e n on the eve of passage of Fox's Libel Act, pressed the point effectively, at least at the level of debate. 9 6 They were among the most cogent writings of the half-century of debate, and they lent great rhetorical (if no practical political) force to Mansfield's opinion i n St. Asaph's Case. Mansfield w o n the battle, but he soon lost the war. The campaign against the seditious libel law greatly intensified. Erskine was lionized, and his cause was espoused i n tracts, i n the press, and, finally, i n Parliament. Fox's Libel Act , passed i n 1792, stated that i n trials for seditious libel: [T]he j u r y sworn to t r y the issues may give a general verdict of guilty or not guilty upon the whole matter put i n issue . . . and shall not be required or directed . . . to find the defendant or defendants guilty, merely of the proof of the publication . . . and of the sense ascribed to the same. 9 7 95 A n Examination into the rights and duties of Jurors; w i t h some strictures on the L a w of Libels. B y a gentleman of the Inner Temple, London, 1785, p. 8. 96 E.g. John Bowles, Considerations on the Respective Rights of Judge and Jury: particularly upon Trials for Libel, occasioned by an expected motion of the Right Hon. Charles James Fox, London, 1791. 97 32 Geo. 3, c. 60 (1792). For the debates on the form that the Act ought to take see Hansard, ed., Parliamentary History, 29: cols. 551-602 (Commons), 726-42 (Lords), 1036-47 (Lords), 1293-1300 (Lords), 1361-71 (Opinions of the Judges),

64

Thomas A. Green

The " w h o l e m a t t e r " included the question of the existence of c r i m i n a l intent, w h i c h almost always h a d to be inferred f r o m the n a t u r e of the p u b l i c a t i o n itself, a n d t h e q u e s t i o n w h e t h e r t h e w r i t i n g w a s s e d i t i o u s . The statute affirmed the j u r y ' s right to r e t u r n a general verdict. It was c l e a r t h a t i n d o i n g so t h e j u r y w o u l d n e c e s s a r i l y h a v e t h e r i g h t t o apply t h e l a w ( r e g a r d i n g c r i m i n a l i n t e n t a n d s e d i t i o u s n e s s ) as s t a t e d b y t h e b e n c h ; 9 8 t h a t t h e j u r y possessed t h e r i g h t t o reject t h e l a w as s t a t e d b y t h e b e n c h w a s n e i t h e r s t a t e d , n o r i m p l i e d . T h a t i t m i g h t do so, i n a concealed fashion, was u n d o u b t e d l y u n d e r s t o o d — a n d (by m a n y ) feared. 99

1404-31 (Lords), 1534-38 (Lords). The A c t began: "Whereas doubts have arisen whether . . . it be competent to the j u r y . . . ; be it therefore declared and enacted . .. " Holdsworth (History of English Law, 10,690) accepts the view that the A c t was couched i n declaratory form i n order to suggest that the courts had been mistaken i n their view of the law. 98 The second section of the Act states that the judge shall "according to his discretion give . . . his opinion and directions to the j u r y on the matter i n issue . . . i n like manner as i n other cases." 99 Erskine openly addressed the j u r y ' s right to reject the judge's instructions i n the debate i n 1791 i n the Commons, stating that " [ I ] f a j u r y , i n despite of law and evidence, were to acquit a felon, he was immediately discharged; such was the wisdom of the constitution i n the interposition and augmentation of the powers of a j u r y , lest the Crown should bear too hard on the life of a subject; nor could a j u r y be amerced or imprisoned for their verdict." This was true i n felony and, Erskine argued, ought to be true i n libel. Hansard, ed., Parliamentary History, 29: col. 598. His remarks were not adverted to by others. Fox had spoken more ambiguously. He asserted that i n all trials the judge could give his "opinion and advice." The bill, he said, w o u l d not prevent the judge from doing so i n libel; it only " p u t the case of libels on a footing w i t h all other cases." Ibid., cols. 597-98. Pitt stated that juries were bound i n libel (under the bill) as m u c h as i n other cases. Ibid., cols. 601 - 2. I n the Lords, Camden i n 1791 came close to stating that the j u r y ought to have more leeway to decide the law i n seditious libel than i n other cases. His remarks can be read as i n agreement w i t h those of Erskine. Ibid., cols. 728-32. Lansdowne thought libel was an anomaly; i n libel "law and fact were but one t h i n g . . . [Wlhere, i n God's name, could it be so safely entrusted as to twelve men, and how m u c h better was it for the judge to be freed from such a critical duty, i n all cases of libel, whether it were a public or a private libel." Nonetheless, the reporter recorded his next remarks as: "When judges confined themselves to their o w n province, to aid the j u r y by their advice, experience, and authority, w i t h o u t attempting to influence their decision, they should then have his best wishes." Ibid., cols. 738-39. See also his remarks i n 1792. Ibid., cols. 1417-23. Presumably, i n libel cases juries were to have more leeway than i n other cases; i.e., they were not bound to follow the bench i n any case, but the bench might exert greater influence i n other cases. Stanhope took the strongest law-finding position, but he viewed the j u r y ' s power as u n l i m i t e d i n all criminal cases. Ibid., col. 1409 (1792). The b i l l was silent on the matter. I n the House of Lords, six opponents of the A c t signed a protest against its passage, predicting "confusion and destruction." Hansard, ed., Parliamentary History, 29: cols. 1537-38. As it happened, juries proved relatively inclined to convict i n seditious libel cases i n the years following passage of the L i b e l Act.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

65

IV. The Seditious Libel Debate—Concepts of Law-Finding The opposition to the official doctrine of seditious libel was diverse. I t was composed i n part of persons who generally supported the government but disagreed w i t h one or another policy, and who thus came to the aid of critics of that policy w h o m authorities sought to silence through use of the seditious libel law; some of the opposition were true radicals, who sought reform of v i r t u a l l y all institutions of governance; there were many somewhere i n between. Not all of the opposition were particularly interested i n the j u r y . Some sought merely to criticize a given policy; others sought to support the movement for freedom of speech and press, to w h i c h the j u r y question had become integral; still others were i n the first instance concerned to defend the " r i g h t " of the j u r y . 1 0 0 As we have seen, opponents made a variety of arguments i n favor of the j u r y . The implications of those arguments for the question of the jury's right to find law are not always obvious. M y o w n analysis is as follows. 1 0 1 The most radical argument had, not surprisingly, the fewest proponents. B u t there were some who campaigned on grounds of a true right to find law. They meant by this that jurors ought to determine whether the facts alleged amounted to a crime under the law, as the jurors understood it, even i f this meant nullifying judicial instructions on the l a w . 1 0 2 Most such arguments repudiated the legal rule that t r u t h was not a defense; some went beyond to incorporate either the view that even false publications were not criminal unless the publisher (or printer, author, or seller) possessed criminal intent, or the view that no publication was criminal unless it was both intended to incite readers to violence and l i k e l y to do so. Proponents of this most radical eighteenth-century law-finding position interpreted the pre-1689 law-finding tradition broadly. They drew upon the w e l l - k n o w n crises of the mid- and late-seventeenth c e n t u r y 1 0 3 100

See above, section I I I and works cited at n. 44. For an extensive analysis of the law-finding and fact-finding theories that emerged i n the course of the seditious libel debate see Green, pp. 331-49. The shorter treatment here represents a more recent reconsideration of the debate and a development of some of the views expressed i n m y book. 102 E.g. Towers, A n Enquiry into the Question, Whether Juries are, or are not, Judges of Law, as w e l l as of Fact, p. 52; Address to the J u r y m e n of London, p. 16; The N o r t h Briton, no. 168 (June 16, 1770), p. 426 (Letter from "Cato"); The Freeholder's Magazine, vol. 1 (Jan., 1770), p. 236 (anonymous tract, asserting that the j u r y , w h i c h applies law to fact, acquits where someone is indicted for "fact that is no crime"); The Political Register, vol. 9, no. 51 (Oct., 1771), p. 189 ( " O n the Perversions of L a w from its Constitutional Course," asserting, "The judges may advise, and if their arguments convince a j u r y , the j u r y is conscience bound to find as they advise; but it is the finding of the j u r y w h i c h is the determination and interpretation of the law.") 103 E.g., Bingley's Journal (June 23, 1770), p. 2, col. 1. 101

5

Padoa Schioppa

66

Thomas A. Green

and tried to portray the bench of their o w n day as determined to revive the tyranny practiced d u r i n g the Restoration. B y and large, they did not recur to the law-finding position that emerged from Lilburne's 1649 t r i a l . 1 0 4 That position placed the j u r y above the bench; indeed, Lilburne had referred to the judges as "ciphers." 1 0 5 The j u r y , according to the early Leveller view, was supposed to determine the law fully, especially i n cases i n v o l v i n g the life or liberty of Englishmen. L a w emerged from the community and the authority to pronounce it i n serious criminal cases had never been delegated to Parliament or to judicial authorities. Lilburne's 1653 trial produced a more restrained version of radical lawfinding t h e o r y . 1 0 6 According to this later Leveller view, the bench had a legitimate role to play i n pronouncing the law; the j u r y , on this view, was to follow the bench unless it believed that the bench wrongly stated the law. The common law was viewed as w i t h i n the understanding of jurors, w h o would, i n effect, monitor the bench, especially where, given the nature of the case at hand, judges were presumed to have an interest. Political cases fit this description, whether disturbances of the peace, seditious libel, or treason. This theory of law-finding had been adopted by the Quakers and their allies, who objected to judicial construction of the laws against Quaker religious services. 1 0 7 I t was employed by Penn i n 1670 108 and by those who, during the Restoration, opposed the official doctrine of seditious l i b e l . 1 0 9 The eighteenth-century proponents of the radical law-finding tradition drew upon this later Leveller, Quaker, and Restoration "Whig" view, t u r n i n g to their o w n use w e l l - k n o w n historical examples of resistance to Stuart tyranny. I n doing so, they even turned to their o w n advantage the words of Blackstone and other contemporary establishment writers who seemed to leave some room for jury-based nullification of tyrannical judicial instructions. 1 1 0 These writers did not, of course, have the official doctrine of seditious libel i n m i n d w h e n they suggested that there might once again come a time for j u r y intervention against judicial tyranny. This radical law-finding position imported a certain view of the English "constitution". Jury proponents sometimes saw English governance as reflecting a balance, or tension, among Crown, Parliament, the judiciary and, ultimately, the community as represented by the j u r y . Wilkites were particularly effective i n portraying trial by j u r y as a 104 105 106 107 108 109 110

Green, pp. 170-182. State Trials, 4:1379. Green, pp. 192-99. Ibid., pp. 202-08. Ibid., pp. 221-36. Above, text at nn. 19-20. Green, pp. 331-36.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

67

leading element of the Constitution, wherein not only crime but also corruption on the part of officials, including the corruption of law by the bench, w o u l d be resisted by the people at large. 1 1 1 The more common "radical" law-finding argument was, however, more narrowly cast. This argument, I now believe, created the most confusion and seemed to bring into the radical law-finding camp many persons who really were only marginally w i t h i n it. The argument was made by persons w h o by and large thought that the j u r y ' s role was to find fact, as the bench insisted. B u t they also believed that criminal intent and seditiousness were questions of fact, not of law, and they developed the theory that the j u r y should determine for itself what was law (for the bench) and what was fact (for the j u r y ) i n those (presumably rare) cases where the bench wrongly made that basic determination. They argued that the ultimate power to determine the legal limits of the bench's authority i n criminal cases should not be vested i n the bench itself, for the bench—especially i n political offenses —was an "interested" party. Jurors might therefore repudiate the bench, but only insofar as that was required i n order to place themselves i n a position where they might render a verdict on all the facts t r u l y at issue. 1 1 2 This argument was one of two that artificially swelled the ranks of proponents of true law-finding and led contemporaries (and modern historians) to overstate the size o f t h a t c a m p . 1 1 3 The other pro-jury argument that fell far short of a true law-finding position was by far the most common argument against the official doctrine of seditious libel. I t was also the most traditional argument, namely, that the criminal trial j u r y had the right to apply the l a w . 1 1 4 The official doctrine of seditious libel, it was insisted, precluded the j u r y from playing this role. Jurors were reduced (it was said) to giving a verdict that was general i n form but special i n substance because based solely on a fact (i. e., publication) that often the defendant had already admitted and that took no account of intent or seditiousness. Those who made this argument assumed that intent and seditiousness were facts for the j u r y . Their focus, however, was the j u r y ' s application of law to these "facts," a process w i t h i n which, they believed, the j u r y traditionally both accepted the bench's instructions and achieved justice on its o w n terms. 111

Above, n. 86 and works cited therein. Green, pp. 340-41. A n d see especially Towers, Observations on the rights and duty of Juries, p. 29. 113 I believe that many nineteenth-century Americans who supported j u r y law-finding were misled by a failure to see this point. (I shall deal i n future w o r k w i t h the American tradition and w i t h the reliance i n American thought on the English experience.) Possibly, Continental writers were similarly led to exaggerate the size of the true law-finding camp i n England. 114 Green, pp. 346-49. 112

5*

Thomas A. Green

68

Those who made this argument analogized the role of the j u r y i n seditious libel to that of the j u r y i n prosecutions for homicide or theft. 1 1 5 I t is difficult to give precise definition to their understanding of the "application" of law, but they seem to have thought at least partly i n terms of the merciful discretion that jurors commonly exercized i n common-run felonies, discretion that took account of many circumstances, including the defendant's reputation and moral bona fides . Here was manifested the power of the tradition of modest, discretionary, or merciful verdicts. This tradition was rooted i n the circumstances of the origin of the j u r y , for, as we have seen, the j u r y had emerged as an evidence-gathering as w e l l as verdict-giving institution at a point at w h i c h central authorities were relatively weak. The jury's de facto power to control the facts that came before the court was the basis for its de facto power to impose its o w n legal standards. We have also seen that the development of a formal prosecution and the decline of j u r y selfinforming had greatly reduced the j u r y ' s de facto powers; but these developments had not uprooted the widespread expectations that juries w o u l d apply the law i n accordance w i t h their o w n sense of justice. The scope of their power had been greatly limited and perhaps had come to overlap the bench's perspective regarding the appropriateness of mitigation of strict law i n accordance w i t h justice. That is, by the eighteenth century something a k i n to what Professor Langbein terms a "moral consensus" had emerged i n many cases of homicide and theft. Because this continuing tradition of the jury's sharing i n the daily process of mitigating the formal law was the source of m u c h of the proj u r y argument for the right to "find law as w e l l as fact" i n seditious libel cases, the question whether jury-based mitigation of the law i n homicide and theft was solely at the leave of the bench (as the bench saw it) or was a matter of a right inherent i n the right to t r i a l by j u r y (as many jurors and contemporary t r i a l observers saw it) becomes very important. The seditious libel crisis of the eighteenth century, then, takes on special importance. I t reflects the deep historical roots of j u r y lawfinding and it suggests that for at least some j u r y proponents the tradition of merciful discretion had become entangled w i t h the more recent (seventeenth-century) development of a radical law-finding perspective. The debate over the j u r y ' s role regarding law and fact thus operated at once on t w o levels of law-finding theory. Jury proponents moved back and forth between the t w o levels—modest discretion and radical nullification —often w i t h o u t clearly separating them, despite the fact that these two prevailing theories had very different historical roots and reflected very different notions regarding the nature of the 115

Ibid., pp. 343-46.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

69

criminal law and the relationship between authority and community at large. We must note one final, significant aspect of the law / fact debate to w h i c h the seditious libel crisis gave rise: the nature of the arguments put forward by those proponents of the j u r y (and opponents of the official doctrine of seditious libel) w h e n insisting upon the j u r y ' s right to find fact. 1 1 6 Those w h o claimed, against the official doctrine, that seditiousness and intent were matters of fact often stated the tests for seditiousness and criminal intent i n terms that reflected their belief that the crime of seditious libel was quintessentially one best left to the determination of the community at large. They revealed, too, the fragility of the purported distinction between law and fact. Finally, the nature of their t h i n k i n g suggests w h y authorities, at least before 1792, were so strongly disinclined to alter the seditious libel doctrine. Many influential opponents of the seditious libel doctrine were proponents of free speech and press, for w h o m the j u r y was an important but secondary issue. They were less concerned w i t h the distinction between law and fact and more interested i n defining factfinding i n a manner appropriate to the maintenance of open and (as they saw it) healthy discussion of political affairs. They conceded, of course, that there were limits to lawful speech and press. The critical question, they posited, was: had the speech or w r i t i n g i n fact "scandalized" the government. Measurable h a r m to government, not mere negative criticism, was the test, they argued, though some conceded that such h a r m had only to be the "probable r e s u l t . " 1 1 7 B u t how was the test to be applied? To whose judgment w o u l d one refer i n determining the "fact" of probable, measurable harm. The tenor of the proponents' views both as to the appropriate test and as to whether actual intent to "scandalize" the government should also be required is best reflected i n the words of the proponents themselves. The test was "[t]he purport of expressions, the tendency to sedition, the infamy, the reproach of language," w h i c h "can never so w e l l be decided as by the common class of mortals to w h o m the publication is made. Who [is] more interested than juries (for juries are composed of the people) to preserve the peace and order of the state? Juries are a tribunal ever changing as the times; they judge of men's writings and actions by what they see and feel." 1 1 8 The decider of fact "must enter into common life . . . must attend to the politics of the 116

Green, pp. 341-43. Anthony Highmore , Reflections on the distinction usually adopted i n Criminal Prosecutions for Libel, London, 1791, pp. 8 et seq. See also the letter from " B . L . " i n The Freeholder's Magazine, vol. 2 (June, 1770), p. 203, "tendency to subvert . . . liberty." us Morris , A Letter to . . . Aston, pp. 42-43. 117

70

Thomas A. Green

day . . . must imbibe the sentiments of the people . . . Juries taken by lot . . . are peculiarly the proper judges i n cases of l i b e l . " 1 1 9 The determination that must be made required practically no knowledge of the law; the allegedly seditious publications were "generally addressed to men of all professions, and such of them as can be understood only by lawyers, are not very l i k e l y to produce tumults or insurrections." 1 2 0 "No m a n ever wrote, or read, sedition but he k n e w that it was so: and this, w i t h o u t a little more knowledge of the law than is amply sufficient to answer all the purposes of his c i v i l capacity as a citizen." 1 2 1 To establish what words were intended to mean, the j u r y had to draw inferences from facts, and those inferences were "secondary facts" w h i c h required "common sense, not technical l e a r n i n g . " 1 2 2 Juries were especially qualified i n cases of libel since they k n e w "street t a l k " ; 1 2 3 what was needed was a " j u r y of common coffee house politicians i n L o n d o n . " 1 2 4 These assertions, made on behalf of the jury's fact-finding role, were, ironically, just as, or more, threatening to authorities than many of the claims on behalf of j u r y law-finding. Some who argued for law-finding adopted, as we have seen, a fairly radical position, but most went little further than to b u i l d their claims upon the age-old modest, discretionary role of the j u r y . The language of the proponents quoted above appeared to authorities to convert the finding of fact into an open-ended and ultimately politically-informed judgment by the very groups i n society who fueled the attack upon the government. These writers were themselves often inclined to identify the j u r y ' s role i n libel cases w i t h its role i n the less political offense of homicide. B u t from the perspective of authorities, many j u r y proponents had broken free from the constraints of limited, de facto discretionary "application" of the law i n routine felony. They presented, instead, a revolutionary spectre. To authorities, their words perhaps seemed the best argument for denoting intent and seditiousness i n libel cases as matters of law strictly for determination by the bench. 1 2 5

119

Rous, Letter to the Jurors, p. 51. Towers , ρ 33. 121 Highmore , p. 35. 122 Francis Maseres, A n Enquiry into the extent of the power of juries on trials of indictments or informations, 2nd ed., London, 1785; orig. published 1776, pp. 30-31. 123 Idem. 124 Another Letter to Mr. A l m o n , p. 48. 125 The views expressed here are, of course, tentative. Authorities probably exaggerated the claims to law-finding, but they may w e l l have been aware that the jurors who frustrated attempts to apply the seditious libel doctrine identified only superficially — i f at all — w i t h the rhetoric of the writers quoted above. 120

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

71

V. Conclusion: The Decline of the Law-Finding Traditions The seditious libel debate, we have seen, evidenced the coalescence of t w o very different traditions of thought regarding the criminal t r i a l j u r y . The older, more modest tradition of the j u r y ' s " r i g h t " (de facto, at least) to share the power of mitigation of the law of sanctions was brought together w i t h the mid- and late-seventeenth-century tradition of true j u r y nullification of allegedly unjust laws. The latter tradition, nearly dead after 1689, had been revived by the government's perhaps legal but probably unwise refusal (before 1792) to allow the j u r y to determine the questions of intent and seditiousness i n criminal prosecutions for libel. H a v i n g been revived, the radical tradition was further strengthened by its l i n k to the more commonplace tradition of jury-based mitigation i n homicide and theft. B u t its association w i t h that more modest tradition may also have softened the radical position. For it induced at least some j u r y proponents to conceptualize the j u r y ' s law-finding role i n terms of mere application of the law rather than—for the most p a r t — i n terms of repudiation of judicial instructions. This coalescence of j u r y law-finding traditions may have contributed to the movement for passage of Fox's Libel Act. I t was difficult for the bench, w h i c h seemed to allow the j u r y some degree of discretion i n common-run cases, 126 to convince Parliament that the j u r y ought to have none i n seditious libel. Parliament did not grant the j u r y lawfinding power i n seditious libel. Instead, it allowed the j u r y to render a verdict on "the whole matter i n issue," w h i c h included what now was to be considered the "fact" of seditiousness and, perhaps, the "fact" of criminal i n t e n t . 1 2 7 Jurors were supposed to take the law concerning what constituted seditiousness and criminal intent from the bench, but their role now provided t h e m w i t h sufficient leeway to employ a significant degree of discretion. As it happened, i n the years immediately following passage of the Act, the political climate i n England was such that juries frequently convicted i n seditious libel prosecutions, leading some commentators to conclude that juries were applying the law more strictly than the bench w o u l d have applied i t . 1 2 8 Contemporaries were for a time confused about the intent of Fox's Act: some (correctly) thought it merely gave jurors greater fact-finding 126

Green, pp. 351-53. See above, n. 43. 128 Holdsworth, History of English Law, 10, 693; Levy, Legacy of Suppression pp. 252-54. B o t h Holdsworth and L e v y rely heavily on Stephen's account of the aftermath of the Act. See James Fitzjames Stephen, History of Criminal L a w i n England, 3 vols. (London, 1883), vol. 2, pp. 362-63. See also Thomas Erskine May , Constitutional History of England since the accession of George the Third, 2 vols. (London, 1861-63), vol. 2, pp. 34 et seq. 127

72

Thomas A. Green

power, along w i t h the duty to apply the law as stated by the bench; others thought it gave jurors actual law-finding p o w e r . 1 2 9 The important long-run effect of the Act, however, was to take the w i n d out of the sails of the radical law-finding tradition. The opposition no longer had a target, and the j u r y — w h a t e v e r jurors actually did i n seditious libel cases—could be viewed as applying the law, perhaps w i t h discretion but nonetheless i n substantial conformity to the rules of the law. Lawfinding i n seditious libel cases was now "concealed" w i t h i n the rendering of a t r u l y general verdict. B y and large, j u r y nullification of the law i n political cases came to be thought of as unusual and ad hoc, not tied to a general claim that the j u r y had a right to repudiate the law as stated by the bench. 1 3 0 The v i t a l i t y of the more modest tradition of law-finding (merciful discretion) i n common-run cases also diminished during the nineteenth century. This occurred at least i n part as a result of the reform of the law of sanctions that Parliament undertook i n the 1820s and 1830s. 131 The bythen largely nominal capital status of m u c h property crime was abolished; prison sentences became the standard. Murder and serious forms of theft remained capital, 1 3 2 but these were offenses for w h i c h juries were typically w i l l i n g to convict. Reform of sanctions removed the impetus for constant jury-based mitigation through verdicts that deviated from the official rules of law. Merciful verdicts were still granted, but far less frequently; the j u r y slowly ceased to be viewed as a discretionary body. Whatever jurors did i n specific cases, the English came to conceive of the role of the j u r y i n common-run felony, as i n political cases, as merely to find fact and then to apply the law as stated by the bench. This shift both i n the role of the j u r y and i n English society's perception of that role accorded w i t h the emerging view of Parliament as the quintessential democratic institution, a view that was enhanced by the 1832 Reform A c t and the Benthamite notion that crimes ought to be set out clearly i n statutes w h i c h the bench was to construe strictly. Jury discretion had come, finally, to be viewed as potentially undemocratic, and as a threat to the subject's right to be tried by a law that was certain and predictable. 1 3 3 129 See e.g. Charles, Earl Stanhope, The Rights of Juries defended, and the objections to Mr. Fox's L i b e l B i l l refuted, London, 1792. 130 See e.g. William Forsyth, History of Trial by Jury, London, 1852. 131 Green, pp. 356-63; Beattie, Crime and the Courts, ch. 11; W. R. Cornish, Criminal Justice and Punishment, i n Cornish et al., eds., Crime and L a w i n Nineteenth Century Britain, Dublin, 1978, pp. 7-65. 132 γ ο τ a l u t i n g of capital statutes as of 1839 see Radzinowicz, History of English Criminal Law, 1, 733-34. 133 This summary understates the complexity of the shift (as yet unstudied) i n English legal, political, and social history from the traditional to the modern understanding of the nature and purpose of the criminal law.

The English Criminal Trial Jury and the Law-Finding Traditions

73

The role of eighteenth-century Continental publicists i n advancing this revolution i n the administration of English criminal law ought not to be minimized. Those publicists were not typically directly concerned w i t h the j u r y , but their criticism of ad hoc mitigation of sanctions emboldened English legal writers, who q u i c k l y focused on the j u r y . 1 3 4 I f those English reformers expressed sympathy for prevailing j u r y practices, it was only because—and so long as—the law of sanctions remained intolerably harsh. They led the way for reform of sanctions, i n part to free jurors from the awful choice of condemning simple thieves by the thousands or breaching their oaths to tell the truth. The way from Beccaria to the reforms of the 1830's was halting and circuitous; but it remains traceable by the historian nonetheless.

134

Above, text at nn. 32-4.

A N T O N I O P A D O A SCHIOPPA

La giuria all'Assemblea Costituente francese Premessa I. I progetti II. Giuria penale e giuria civile (marzo - aprile 1790) III. Oralità, scrittura e libero convincimento dei giurati (gennaio 1791) IV. La disciplina della giuria penale nella legge 16 settembre 1791 Conclusioni Fonti Abbreviazioni

Premessa L a storia delle riforme giudiziarie approvate dall'Assemblea Costituente, nota nelle sue grandi linee, è i n realtà ancora i n larga misura sconosciuta nei particolari e nella dinamica interna: eppure si tratta di una storia di eccezionale importanza, non fosse che per g l i effetti che ne sono derivati, sino ad oggi, non solo i n Francia ma ben al di là dei suoi confini. L'istituzione della giuria penale — votata i n linea di principio i l 30 aprile 1790 e stabilita con legge i l 16 settembre 1791 — costituisce, come è ben noto, uno dei capisaldi dell'attività rifor matrice della Costituente. Due opere classiche si sono occupate del tema, i n anni ormai remoti: Adhémar Esmein v i ha dedicato alcune belle pagine della sua ricostruzione della procedura penale i n Francia 1 , Edmond Seligman ne ha trattato efficacemente nel primo volume della storia delle istitutioni giudiziarie della rivoluzione 2 . Indagini e valutazioni storiche n o n erano mancate già i n precedenza 3 , ed anche i n seguito diversi scritti 1 A. Esmein , Histoire de la procédure criminelle en France, Paris 1882, rist. Frankfurt am M a i n 1969, pp. 417-438. 2 E. Seligman , L a justice en France pendant la Révolution (1789-1792), I, Paris 1901, pp. 280 - 328 (sul nuovo ordinamento giudiziario: marzo agosto 1790); pp. 435 445 (sull'istituzione della giuria penale). 3 Delle numerose opere a stampa sulla giuria che videro la luce negli anni della restaurazione, le segxienti hanno u n taglio prevalentemente storico: J. B. Selves, Explication de l'origine d u v r a i j u r y et comparaison avec le j u r y anglais et le j u r y français, Paris 1811; Guernon de Ranville, Recherches historiques sur le j u r y ,

76

Antonio Padoa Schioppa

(soprattutto discorsi d'occasione4 e tesi g i u r i d i c h e 5 d i dottorato) tornarono s u i r a r g o m e n t o . Si dispone inoltre da t e m p o d i valide ricostruzioni biografiche dei due maggiori protagonisti délia vicenda, A d r i e n D u p o r t e Jacques-Guillaume T h o u r e t 6 . D i recente ha visto la luce u n a esaurient e r i c e r c a s u l l e p r i m e r i f o r m e i n t r o d o t t e n e l processo p e n a l e c o n i decreti del Beaumetz7. I l tema délia giuria è perô meritevole di nuovo esame, i n q u a n t o m o l t i a s p e t t i d e l l a v o r o d é l i a C o s t i t u e n t e n o n h a n n o sinora f o r m a t o oggetto d i i n d a g i n e storica. C h i s c r i v e h a t e n t a t o i n a l t r a sede u n a r i c o g n i z i o n e d e i c a n a l i e d e i m o d i a t t r a v e r s o i q u a l i l ' i d e a d e l l a g i u r i a si e r a i n t r o d o t t a n e l p e n s i e r o dei philosophes e dei r i f o r m a t o r i francesi 8. D a M o n t e s q u i e u i n poi, i l p r i n c i p i o d e i r a f f i d a m e n t o d i c o m p i t i g i u d i z i a r i a g i u d i c i n o n togati era s t a t o i n m o i t e o c c a s i o n i — a n c h e se c o n c o n t o r n i e s u l l a base d i m o t i v a z i o n i t u t t ' a l t r o c h e u n i f o r m i — p r o s p e t t a t o e discusso i n F r a n c i a . Caen 1819; e soprattutto Aignan, Histoire d u j u r y , Paris 1822 (aile pp. 234-272 è trattato i l periodo della Costituente). L'Histoire parlementaire de la Révolution française di Β. I. B. Bûchez et P.C. Roux , Paris, 1834-1838 (vol. V, pp.81 -121; 149285; vol. V I I I , pp. 236-260; 450-458) si limita a riportare i resoconti del Moniteur con qualche documenta integrativo, ma senza una trattazione storica. Pregevole per discernimento è invece Hiver , Histoire critique des institutions judiciaires de la France de 1789 à 1848, Paris 1848. A l l a giuria dei costituenti dedicava alcune pagine anche F. Laferrière , Histoire des principes, des institutions et des lois de la Révolution française, Paris 1850-51, pp. 50-56; rifuso i n Essai sur l'histoire d u droit français ..., Paris 1885, vol. I I pp. 34-54. 4 Si vedano, ad esempio, Arthur Desjardins, Sieyès et le j u r y en matière civile, A i x 1869; F. Valier, D u j u r y criminel, son origine, son recrutement, son fonctionnement, Bordeaux 1892; E. Villard, Le droit criminel et le j u r y durant l'époque intermédiaire, Nancy 1896. 5 Ricordiamo, tra le tesi pubblicate: F. Gineste, Essai sur l'histoire et l'organisation d u j u r y criminel (Th. Droit, Toulouse), Castres 1896; Ch. Clauss, Le j u r y sous le Consulat et le premier Empire (Th. Droit, Paris), Paris 1905; L . Privey, L'introduction d u j u r y dans la procédure criminelle française (Th. Droit, Paris), Paris 1906; R. Descharmes, L'information préparatoire et le j u r y d'accusation de 1789 à 1808 (Th. Droit, Paris) Paris 1907; A. François-Poncet, Le j u r y civil en France (Th. Droit, Paris), Paris 1914; F. Giraud L'oeuvre d'organisation judiciaire de l'Assemblée Nationale Constituante (Th. Droit, Paris), Paris 1921; J. Bard, Etude comparative de l'échevinage et d u j u r y (Th. Droit, Nancy) Nancy 1934. Questi lavori di tesi (con l'eccezione di quelli di Clauss e di François-Poncet, che sono pregevoli) non hanno particolare rilevanza sotto i l profilo della ricostruzione storica. Non ho potuto vedere due tesi p i ù recenti, purtroppo solo dattiloscritte: F. Gigot, Les doctrines de l'Assemblée constituante relatives à l'organisation judiciaire (Th. Droit, Paris, 1952); J. Ancel, La politique criminelle de l'Assemblée Constituante (Th. Droit, Paris, 1966). 6 G. Michon, Essai sur l'histoire d u parti Feuillant, A d r i e n Duport, Paris, 1924 (sul contributo d i D u p o r t aile riforme giudiziarie, pp. 135 -180, i n part, sui progetti per la giuria cf. pp. 148-152; 160-170); E. Lebègue, La vie et l'oeuvre d ' u n constituant, Thouret, 1746-1794, Paris 1910 (sul ruolo di Thouret nelle riforme giudiziarie, pp. 207-234). 7 R. Martucci , La Costituente e i l problema penale i n Francia (1789-1792), I, A i l e origini del processo accusatorio: i decreti Beaumetz, Milano 1984. 8 A. Padoa Schioppa, I philosophes e la giuria penale, i n Nuova rivista storica 70 (1986), pp. 107-146.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

77

I I modello antico (della Grecia classica e della Roma repubblicana), i l modello medievale (costituito dalla giustizia dei pari di origine feudale), infine i l modello inglese contemporaneo (conosciuto anche direttamente i n Francia attraverso la traduzione di Blackstone) costituivano tre p u n t i d i riferimento, ai quali i n varia misura non pochi tra g l i i l l u m i n i s t i e tra g l i stessi avversari della giuria si richiamarono. Eppure non è azzardato affermare che Tadozione della giuria non costituiva affatto u n esito scontato, all'aprirsi dei lavori della Costituente: basterebbe, per convincersene, considerare che soltanto pochi cahiers — per lo p i ù di Parigi e dell'Ile de France 9 — avevano richiesto la giuria i n senso proprio per le cause penali, mentre della giuria civile quasi nessuno aveva fatto menzione, neppure tra i philosophes. A l t r i erano gli obiettivi sui quali sin dall'inizio i l consenso era generale: dalla pubblicità del dibattimento ai d i r i t t i della difesa, dalla revisione del catalogo dei reati airaddolcimento delle pene edittali, dall'abolizione della vénalité delle cariche a quella delle lettres de cachet e delle giustizie signorili. Anche per questo è interessante cercar di comprendere come si sia g i u n t i alio sbocco positivo del voto del 30 aprile 1790, e q u i n d i alla legge istitutiva della giuria penale. Sarà opportuno prendere l'avvio dall'esame dei progetti che nei mesi e nelle settimane precedenti l'apertura del dibattitto vennero pubblicati e distribuiti ai costituenti: i l progetto ufficiale del Comitato di costituzione, letto da Thouret, nonchè i progetti di Sieyès, di Duport, di Chabroud, ed anche qualche progetto privato significativo, come quello di cui fu autore Jeremy Bentham. Tutta la prima parte della discussione i n Assemblea — sino al voto del 30 aprile — si svolse infatti sulla base di tali progetti, i n particolare dei p r i m i tre. L a seconda fase dei lavori sulla giuria, sviluppatasi dalla fine di novembre del 1790 ai p r i m i di febbraio del 1791, conobbe m o m e n t i di appassionato dibattito nel gennaio, quando venne i n discussione i l nodo dell'oralità nel nuovo processo avanti ai giurati, i n relazione con i l superamento del sistema delle prove legali; per i l resto l'Assemblea segui da vicino l'impostazione fatta propria dai Comitati, quale emergeva nel progetto Duport del 27 novembre 1790. Si impone, pertanto, u n 9 Importanti, tra gli altri, i cahiers di Paris, intra muros, Tiers (législ. crim., 6: i n A P V, p. 289 e i n Ch.-L. Chassin, Les élections et les cahiers de Paris en 1789, Paris 1888-1889, vol. I l l , p. 358); Melun, Tiers (Instruction, art. 20: i n A P III, p. 748b); Montargis, Noblesse (III, 1,4: i n A P I V , p. 24b); Dourdan, Noblesse (Justice: i n A P I I I p. 249 a); Versailles, Tiers (art. 12: i n A P V p. 181 a). I n questi cahiers è formulata con chiarezza la distinzione tra giudizio sul fatto (da affidare ai giurati ο „pari") e applicazione del diritto (da affidare ai giudici togati). Per ulteriori indicazioni e valutazioni sui cahiers, rinvio al saggio citato alla nota precedente, aile pp. 141145.

78

Antonio Padoa Schioppa

esame delle scelte e delle articolazioni proprie della grande legge del 16 settembre 1791. I materiali per tale ricostruzione sono copiosi. Accanto ai progetti, v i sono naturalmente i resoconti dei dibattiti i n Assemblea. Se i l processo verbale ufficiale conserva tutto i l suo valore quanto al „decisum" delle singole sedute 1 0 , esso è pressoché muto sulla discussione i n Assemblea. Chi intenda conoscere i l contenuto dei singoli interventi non puô che fare ricorso ai resoconti dei giornali coevi. Per i l periodo che qui interessa, dal marzo 1790 al febbraio 1791, u n confronto tra i diversi giornali del tempo convince dell'esattezza del giudizio espresso or è u n secolo dal miglior conoscitore di queste fonti, F. A. Aulard: essere i resoconti di Maret, pubblicati sul Moniteur a partire dal 2 febbraio 1790, i p i ù fedeli ed a t t e n d i b i l i 1 1 , anche se non sempre i p i ù estesi. Non meno preziose sono le annotazioni sugli u m o r i dell'Assemblea (mormorii, applausi, interruzioni), che aiutano a comprendere la dinamica del dibattito. Naturalmente v i sono lacune nel Moniteur, che possono venir colmate ricorrendo ad a l t r i resoconti, come i n qualche misura fu fatto — nonostante errori ed omissioni — dagli editori delle Archives parlementaires. D i t a l u n i interventi significativi fu ordinata la stampa dai costituenti stessi, e disponiamo perciô di una versione „autentica"; ma i l testo stampato non sempre corrisponde a pieno con ciô che fu detto i n Assemblea, sicchè anche i n questi casi i l confronto con i resoconti delle sedute puô risultare importante. Occorre resistere alla tentazione di una esposizione p i ù estesa, che l'ampiezza dei materiali certo consentir ebbe, ma che non sarebbe i n linea con g l i altri saggi accolti i n questo volume. L'obiettivo deirindagine è di mettere i n evidenza le linee di fondo del dibattito e delle decisioni i n Assemblea. Molto resta tuttavia ancora da indagare. Sülle posizioni assunte da t a l u n i personaggi chiave della vicenda — da Thouret a Duport, da Sieyès a Tronchet a Robespierre — si potrebbero condurre ulteriori approfondimenti. L'andamento dei lavori dei due Comitati che si occuparono del tema (il Comité de constitution e i l Comité de jurisprudence criminelle) sono almeno i n parte ricostruibili attraverso i frammenti superstiti della serie D delle Archives Nationales, e v i è chi attende a l l ' o p e r a 1 2 . 1 giudizi via via espressi dagli organi di 10

Procès-Verbal de l'Assemblée Nationale i m p r i m é par son ordre, Paris Baudouin 1789 -1791,75 voll, e 5 voll, d i Tables (in A N , A D X V I I I B , F 1 - 75; i n BN, 8° L e 2 7 10). 11 F.-A. Aulard, L'éloquence parlementaire pendant la Révolution française, Les orateurs de l'Assemblée Constituante, Paris 1882, pp. 16-18. I l grado d i attendibilità del Moniteur decrebbe invece con la Legislativa e con la Convenzione. 12 La ricerca è i n corso da parte d i Roberto Martucci (gentile comunicazione dell'autore).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

79

stampa p i ù influenti (dal Courrier de Provence di Mirabeau al Journal de Paris, dal Journal di Le Hodey al Patriote français di Brissot, da Le Point du Jour di Barère al Logographe di Alexandre L a m e t h alle Révolutions de Paris) dovrebbero venir esaminati p i ù analiticamente d i quanto non si sia potuto fare i n questa sede 1 3 . Soprattutto sarebbe importante ricostruire i l modo di funzionamento della giuria nei p r i m i mesi ed anni dopo la sua entrata i n vigore, esaminando chi siano stati e come siano stati scelti i g i u r a t i 1 4 , come abbiano funzionato i t r i b u n a l i criminali, quali siano stati i risultati della profonda riforma del 1791: t e m i che diverse ricerche speciali hanno utilmente cominciato a illustrare 1 5 . Per tacere degli importanti svolgimenti legislativi ulteriori, dalla Convenzione al Direttorio, sino agli anni napoleonici. Molto resta dunque ancora da fare, prima che si possa dire di conoscere davvero a fondo le vicende di questo eccezionale trapianto sul continente di u n istituto di common law. Le pagine che seguono vogliono essere u n contributo i n questa direzione. Nel licenziarle, sia consentito all'autore di esprimere la propria ammirazione per quelle magnifiche istituzioni che sono la Bibliothèque Nationale e le Archives Nationales 1 6 , per mezzo delle quali i documenti della storia di Francia, che è tanta parte della storia d'Europa, sono posti a disposizione degli studiosi di ogni paese.

L· I progetti Mentre, i l mattino del 24 marzo 1790, si apriva all'Assemblea nazionale i l dibattito sulla riforma dell'ordinamento giudiziario, i costituenti erano ben consapevoli di dover affrontare i n quella occasione anche i l 13 L ' A m i du Peuple d i Marat è muto alle date che interessano i l nostro tema. Anche i giornali m i n o r i potrebbero offrire qualche sorpresa. A l t r i spunti potrebbero forse venir reperiti nella serie C delle AN, anche se i documenti fondamentali sono stati pubblicati dall'Assemblea stessa od a parte. 14 L'elenco dei 200 giurati scelti dal procureur-syndic del dipartimento di Parigi è pubblicato i n Almanach National de France del 1793, pp. 221-230. is per Parigi, cfr. Seligman, L a justice (sopra, nota 2), I pp. 454-460. Delle ricerche su singoli tribunali criminali e dipartimenti dell'età rivoluzionaria si possono ricordare, tra le altre, quelle su Grenoble (Masse, 1886), sulla Marne (Demogue, 1913), sulla Meurthe, (Thomas, 1937), su Lille ( Prévost , 1958), sul Var (Coulet, 1962), sul Morbihan (Debauve, 1965), sulla Haute-Garonne (Luc, 1965) sull'Hérault (Gégot, 1975). Numerose sono le indagini sulla giustizia rivoluzionaria: da Seligman, L a justice en France, vol. II, Paris 1913, a Roblot, La justice criminelle en France sous la Terreur, Th. Droit, Paris 1938; a J. L . Godfrey, Revolutionary Justice, Chapel H i l l 1951; cf. A . Wills, Crime and Punishment i n Revolutionary Paris, Westpoint Conn. 1981. 16 Sono riconoscente i n particolare a M. Jean Favier, Directeur général des Archives de France ed a M. Ferréol de Ferry, già Conservateur en chef presso le Archives Nationales, per la libéralité con la quale anni orsono hanno consentito l'effettuazione di microfilms.

80

Antonio Padoa Schioppa

problema della giuria popolare. N e l corso dei mesi e delle settimane precedenti, infatti, i progetti di riforma — sia quelli ufficiali che quelli predisposti da singoli deputati ο da p r i v a t i — avevano i n p i ù circostanze accolto Tidea, ο addirittura definito i modi, della introduzione dei giurati nel nuovo processo francese. Sin dai p r i m i mesi della rivoluzione i l rapporto di Bergasse, letto i n Assemblea i l 14agosto 1789 a nome del Comité de constitution 1 7 , definiva la giuria come l'unico mezzo i n grado di „satisfaire le voeu de la raison et de l ' h u m a n i t é " nel processo penale 1 8 ; d i conseguenza, l'unito progetto d i costituzione prevedeva, nel titolo dedicato al potere giudiziario, che nessuna condanna penale potesse venir pronunciata se non i n seguito a u n giudizio di colpevolezza espresso nei confronti dell'accusato „par la sentence de ses p a i r s " 1 9 . L'obiettivo era dunque chiaramente definito. Addirittura, lo scopo primo del futuro Code de procedure criminelle avrebbe dovuto essere di „faire j o u i r le plut tôt possible la Nation d u bienfait de la procédure par pairs ou p a r j u r é s " 2 0 . Si sa come i n uno scritto giovanile Bergasse avesse lodato la giustizia dei p a r i 2 1 : l'uomo dal quale dieci anni prima si era levata una delle tante voci i n favore della riforma penale si trovava ora a ricoprire, all'interno del Comitato forse p i ù importante della Costituente, u n ruolo centrale. E quanto era parso u n sogno poteva venir proposto ufïicialmente come i l caposaldo della nuova giustizia penale. Sono note le vicende che condussero, appena u n mese p i ù tardi, nel settembre del 1789, alla scissione tra „monarchiens" e „patriotes", ed alla conseguente ristrutturazione del Comitato di costituzione con l'uscita, tra g l i altri, dello stesso Bergasse 2 2 . I l nuovo Comitato, composto di sette membri, comprendeva u o m i n i presenti già nel precedente — come Sieyès e Le Chapelier — e quattro n u o v i eletti, tra i quali Thouret e 17 Sul primo Comité de constitution, ricostituito dopo la crisi del 14 luglio 1789, sui suoi componenti, sul progetto e sul rapporto di Bergasse, rinvio alla précisa monografia recente di R. Martucci, L a Costituente e i l problema penale pp. 5-9; 33-42. 18 Rapport d u Comité de constitution sur l'organisation du pouvoir judiciaire présenté à l'Assemblée Nationale, par M. Bergasse, Paris, 1789, p. 38 s. (in AN, A D X V I I I e 138/1). 19 Constitution du pouvoir judiciaire, art. 12: „aucun accusé ... ne sera déclaré coupable que par la sentence de ses pairs, et le juge ne pourra appliquer la loi n i prononcer la peine qu'après que les pairs de l'accusé l'auront déclaré coupable" (in Rapport Bergasse, p. 59). 20 Constitution d u pouvoir judiciaire, art. 13 (ivi, p. 51 s.). 21 [Bergasse] Discours sur l'humanité des juges dans l'administration de la justice criminelle (1778) i n Brissot des Warville, Bibliothèque philosophique d u législateur, Berlin—Paris 1782, vol. I V p. 120. 22 Martucci , L a Costituente, p. 67 s.: i componenti confermati erano tre (Sieyès, Talleyrand-Périgord e Le Chapelier), i n u o v i eletti cinque (Rabaud St. Etienne, Démeuniers, Thouret, Target, Tronchet).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

Tronchet, che tanta parte avrebbero avuto nelle future combattute i n Assemblea per la riforma giudiziaria.

81

battaglie

U n importante risultato preliminare si ebbe con la discussione e con 1'approvazione del decreto provvisorio sulla procedura penale (decreto Beaumetz) dell'8 ottobre 1789 23 . Per ridurre i rischi connessi alla segretezza della fase istruttoria, si stabiliva che i l giudice istruttore sarebbe stato assistito i n questa fase da u n consiglio di notables-adjoints, scelti ogni anno dal municipio ο dalla comunità tra i cittadini di buoni costumi e di riconosciuta p r o b i t à 2 4 . Era u n primo riconoscimento legislativo, denso di significato, del principio consistente neU'affidare a laici compiti processuali di rilievo, secondo u n criterio che almeno uno tra i cahiers ave va auspicato 2 5 . G l i inconvenienti sperimentati nei mesi successivi condurranno a modificare l'applicazione della riforma 2 6 , sino all'introduzione del j u r y d'accusation. Due mesi p i ù tardi u n nuovo progetto di riforma dell'ordine giudiziario vedeva la luce, letto ai costituenti i n due riprese dal nuovo rapporteur, T h o u r e t 2 7 . Concepito come una sezione del testo costituzionale — né avrebbe potuto essere altrimenti, dal momento che ne era autore i l Comitato di costituzione — i l progetto aveva i n realtà proporzioni p i ù ampie, tali da fargli assumere i l taglio di una legge quadro sull'ordinamento giudiziario. U n titolo era dedicato al procedimento penale, alia base del quale era posta la giuria: „la procédure par jurés est u n des points fondamentaux de la Constitution française" 2 8 . Seguivano dieci articoli, di tenore altrettanto programmatico, nei quali si stabilivano i principi relativi alla pubblicità della procedura 2 9 e ai d i r i t t i della difesa 3 0 , ma soprattutto si fissavano le regole fondamentali concernenti la futura giuria. 23 Decreto 8-9 ottobre 1789 (in Duvergier, Collection des lois, I p. 48-50). Sul decreto Beaumetz, cfMartucci, L a Costituente pp. 91-138. 24 Martucci, L a Costituente, p. 114 s. cf. p. 104-106. 25 Montpellier, Tiers,: „ u n règlement général pour la justice criminelle q u i rende toute le procédure publique et admette à toutes les parties de son instruction des pairs jurés ..." (in A P IV, p. 54b). 26 Martucci, L a Costituente, pp. 171-240. 27 Projet de l'organisation d u pouvoir judiciaire, proposé à l'Assemblée Nationale par le Comité de constitution (38 p., A N , A D X V I I I e 138/11); Suite d u projet. .. (pp. 39 - 58: contiene i l tit. X I I sulla giuria; ivi, A D X V I I I e 138 /12); Projet de décret additionnel sur l'ordre judiciaire (12 p., ivi, A D X V I I I e 138/13). La stampa fu ordinata i l 21 dicembre 1789, la lettura iniziô i l 12 dicembre 1789 e prosegui i l 2 febbraio 1790 (cfr. Martucci, La Costituente, p. 215). I l Procès-verbal de l'Assemblée Nationale, Paris Baudouin, n. 157 (p. 19; 22 die. 1789) informa che Thouret lesse i n tal giorno i p r i m i 10 „articles" (titoli?) del progetto, mentre i l seguito fu letto soltanto i l 2 feb. 1790 (procès-verbal n. 190 p. 3). 28 Projet (nota 27), X I I art. 1. 29 Projet, X I I , art. 10. 30 Projet, X I I art. 8 e 9.

6

Padoa Schioppa

82

Antonio Padoa Schioppa

I giurati avrebbero dovuto essere scelti ogni due anni dagli „électeurs q u i nommeront les représentants d u Corps législatif 4 3 1 . Sulla lista degli eletti l'accusato avrebbe avuto facoltà di ricusare liberamente quanti n o m i volesse, purché alla fine rimanessero almeno 12 n o m i i n grado di formare la g i u r i a 3 2 che, sola, avrebbe avuto i l compito di pronunciarsi — con una maggioranza di almeno 5/6 dei voti, cioé di almeno 10 giurati su 12 — i n merito alla colpevolezza dell'accusato 3 3 . I I progetto del Comitato prospettava ai costituenti alcune scelte di fondo riguardo al nuovo istituto. Anzitutto, la giuria veniva proposta solamente per la giustizia penale, sulla scia delle battaglie combattute su questo terreno dai 'philosophes': i l tentativo di estendere al campo civile la giuria verrà compiuto — e alla fine perduto — non da Thouret né dal Comitato di costituzione, bensi da Duport. I n secondo luogo, la scelta dei futuri giurati era affidata agli „électeurs" dell'Assemblea legislativa: i l progetto non prescriveva, per l'elettorato passivo aile funzioni di giurato, se non requisiti di m o r a l i t â 3 4 , i l che indurrebbe a pensare che nell'intenzione del progetto non i soli „citoyens actifs" — cioè coloro che pagavano un'imposta pari a tre giornate di l a v o r o 3 5 — sarebbero stati eleggibili; l'elettorato attivo veniva invece limitato a quella frazione di cittadini a t t i v i che pagava un'imposta pari a 10 giornate di lavoro: appunto gli „électeurs" 3 6 (si noti che proprio nello stesso giorno — 22 dicembre 1789 — i n cui Thouret iniziava la lettura del progetto, l'Assemblea approvava i l decreto generale sull'elettorato attivo e passivo). I n terzo luogo, i l progetto non prevedeva se non la giuria di giudizio (petty jury), senza far cenno della giuria d'accusa (grand jury). I n quarto luogo, la giuria avrebbe dovuto deliberare a maggioranza, contrariamente al modello inglese (e proprio la maggioranza dei 5 / 6 per la condanna sarà quella accolta alla fine dal legislatore costituente). Infine, per l'avvio della riforma erano previsti tre anni, entro i quali

31

Projet, X I I , art. 3. Sugli électeurs, infra, p. 131. Projet, X I I art. 4; 6; 7. 33 Projet, X I I art. 11: „l'accusé ne sera déclaré coupable que par la sentence des jurés; et le juge ne pourra appliquer la loi n i prononcer la peine qu'après que les jurés auront déclaré l'accusé coupable aux cinq sixièmes des v o i x " . Si noti la stretta correlazione con i l progetto Bergasse (sopra, nota 19), rispetto al quale, tuttavia, i l termine — tradizionale presso i philosophes, ma di significato non univoco — di „pairs" é sostituito da quello d i „jurés", ma soprattutto si fissa una maggioranza sufïiciente per la condanna, ripudiando i l sistema inglese della unanimità comunque necessaria, sistema che i n passato i riformatori francesi avevano p i ù volte avuto modo di criticare. 34 Projet (nota 27), X I I art. 3. „ . . . Les jurés seront élus tous les deux ans, parmi les citoyens de bonnes moeurs et de probité reconnues, par les électeurs q u i nommeront les représentants au Corps législatif." 35 Décret 22 dicembre 1789, sect. I art. 3 (in Duvergier, Lois, I p. 73-89). 36 Décret 22 dicembre 1789, sect. I art. 19. 32

La giuria all'Assemblea Costituente francese avrebbe d o v u t o v e n i r predisposto e approvato i l n u o v o Codice

83 di

procedura penale37.

L a scelte fissate n e l p r o g e t t o T h o u r e t e r a n o m a t u r a t e i n a l t e r n a t i v a rispetto alle proposte d i u n altro componente autorevole del Comitato, l ' a b a t e Sieyès, p r é s e n t e g i à — a d i f f e r e n z a d i T h o u r e t 3 8 — n e l p r i m o C o m i t é de c o n s t i t u t i o n . N o n siamo i n f o r m a t i dello s v o l g i m e n t o dei l a v o r i a l l ' i n t e r n o d e l C o m i t a t o , m a d a q u a n t o l o stesso S i e y è s lascia intendere risulta che la maggioranza dei commissari n o n aveva approv a t o l e l i n e e d e l suo p r o g e t t o , e v i d e n t e m e n t e p r e f e r e n d o g l i l ' i m p o s t a z i o n e t r a d o t t a s i n e l p r o g e t t o d i c u i T h o u r e t fece l e t t u r a . N e i r i m m i n e n z a d e l l a d i s c u s s i o n e p l e n a r i a i n A s s e m b l e a , t u t t a v i a , S i e y è s decise d i p u b b l i c a r e u g u a l m e n t e i l suo p r o g e t t o 3 9 , c h e g i o c h e r à u n r u o l o importante nei lavori della Costituente. Si t r a t t a v a d i u n disegno d i riforma d e l l ' o r d i n a m e n t o giudiziario, n e l q u a l e a l l ' o r g a n i z z a z i o n e d e l l a g i u r i a e r a n o d e d i c a t i 46 a r t i c o l i s u u n t o t a l e d i 176. S i e y è s — c h e g i à n e l suo c é l é b r é s c r i t t o d e l 1789 si e r a espresso a f a v o r e d e l l ' i s t i t u t o 4 0 e c h e i l 20 g e n n a i o 1790 a v e v a p u b b l i c a t o u n suo p r o g e t t o d i l e g g e s u i r e a t i d i s t a m p a , n e l q u a l e si p r e v e d e v a Tistituzione di notables-adjoints come giudici del fatto 41 — propugnava 37

Projet (nota 27), X I I art. 2. Sul ruolo di Sieyès e sulla spaccatura all'interno del Comité de constitution, si vedano le considerazioni di Martucci, L a Costituente, pp. 213-218. 39 M. l'abbé Sieyès, Apperçu d'une nouvelle organisation de la justice et de la police en France, Paris, mars 1790,62 p. (in A N , A D X V I I I c 145/2). Sul progetto cf. P. Bastid, Sieyès et sa pensée, Paris 1939, pp. 478-489. Nell' Advertissement premesso al progetto, Sieyès dichiarava che i l medesimo era stato redatto nel settembre precedente, e ricordava di aver fatto parte già del primo Comité de constitution; ma i l nuovo Comitato aveva impostato i l suo lavoro su altre basi, „inconciliables avec m o n plan", sicché l'autore l'aveva accantonato, risolvendosi solo or a a pubblicarlo. Non è azzardato immaginare che i l Sieyès avesse tentato senza successo, nel settembre 1789, di far accettare al nuovo comitato (sul quale Martucci , La Costituente, p. 67 s.) i l suo progetto; all'opposizione si trovava verosimilmente Thouret (Martucci, p. 214), autore del nuovo progetto letto i n Assemblea i l 22 dicembre 1789 e i l 2 febbraio 1790. Ma Sieyès contava i n Assemblea numerosi amici ed estimatori (come rivelerà i l dibattito), e fu indotto perciô a rendere pubblico i l suo progetto prima che iniziasse la discussione. 40 Sieyès , Qu'est-ce que le tiers-état? éd. R. Zapperi, Genève 1970: „ I I y a évidemment telle loi q u i vaut mieux que la Constitution elle même. Je veux parler du jugement par jurés, le veritable garant de la liberté individuelle en Angleterre et dans tous les pays d u monde où l'on aspirera à être libre. Cette méthode de rendre la justice est la seule q u i mette à l'abri des abus d u pouvoir judiciaire ..." (ed. cit., p. 174). 41 Sieyès, Projet de loi contre les délits qui peuvent se commettre par la voie de l'impression (in AP, X I , p. 259: 20 gennaio 1790: cfr. Courrier de Provence, n. 95, vol. V pp. 10-26): i notables-adjoints, Juges d u fait" (art. 34) dovrebbero essere scelti dal procureur-syndic del dipartimento ο del distretto (art. 36), possibilmente tra i letterati (auteurs) ovvero „ p a r m i les personnes dont la profession suppose l'étude des sciences et des lettres" (art. 37). Si noti l'impostazione d i Sieyès, fedele 38

6*

84

Antonio Padoa Schioppa

Tintroduzione dei giurati tanto nel processo penale quanto nel c i v i l e 4 2 . 1 giurati, tuttavia, non costituivano nel suo progetto i meri giudici del fatto secondo l'impostazione tradizionale di stampo inglese, bensi erano competenti a pronunciarsi anche sulle questioni di d i r i t t o 4 3 ; i l giudice avrebbe dovuto assolvere alia sola funzione di „direttore" del processo 4 4 . Nelle cause p i ù gravi e complesse, alcuni giurati avrebbero curato Tistruttoria mentre i rimanenti avrebbero espresso i l giudizio ed emanato la sentenza 4 5 . Era questa una concezione indubbiamente originale della „giuria", dal momento che veniva a cadere ogni distinzione tra giurati e giudici, tra decisione sul fatto e decisione sul d i r i t t o 4 6 : u n aspetto sul quale i l dibattito sarà vivace i n Assemblea, venendo considerato a volta a volta punto di forza ο difetto fondamentale del progetto. Quanto ai criteri di scelta dei giurati, Sieyès prevedeva u n duplice vaglio. Eleggibili erano i „citoyens actifs" delle assemblee primarie di ogni d i p a r t i m e n t o 4 7 , a condizione che gli „électeurs" del dipartimento stesso esprimessero i l loro consenso sui singoli n o m i con una maggioranza di almeno i 2 / 3 4 8 . Entro la lista cosi ottenuta i l procureur-syndic del dipartimento ο del distretto avrebbe formato le singole g i u r i e 4 9 , competenti a decidere una specifica causa ο gruppo di cause 5 0 ; i l criterio della scelta avrebbe dovuto essere ispirato al principio della giustizia dei al concetto che i giudici debbano essere „ p a r i " i n senso stretto dell'accusato. I I progetto era presentato a nome del Comité de constitution, ma l'Assemblea lo lascerà cadere. ,42 Sieyès , Apperçu (nota 39), art. 81: „toute cause d'instance, tant au civil qu'au criminel, ... ne pourra être jugée que par le ministère d ' u n j u r y . " 43 Sieyès , Apperçu, art. 121: „ . . . le présent décret soumet toutes les questions, sans en excepter aucune, questions de fait, questions de droit, questions mêlées de fait et de droit, jusqu'à la question pénale inclusivement, à la décision successive d u j u r y " . Cf. g l i art. 120 e 122. 44 Sieyès, Apperçu, art. 122: „le juge se regardera plutôt comme u n directeur de justice... " 45 Sieyès, Apperçu, art. 116-119: i n tali casi due giurati avrebbero dovuto formare, insieme col giudice, u n Conseil d'instruction, senza poter conservare „le droit de suffrage pour aucune des décisions de l'affaire" (art. 118). 46 Sopra, nota 43. 47 Sieyès, Apperçu, art. 85. 48 Sieyes, Apperçu, art. 82; 90-96: i n o m i degli eleggibili avrebbero dovuto venir letti, con u n numéro progressivo corrispondente ad ogni nome, all'assemblea degli elettori, i quali avrebbero avuto facoltà di ricusare quanti n o m i volessero. Per essere eletti e inclusi perciô nella lista dei giurati del dipartimento occorreva che le ricusazioni non superassero 1/3 dei votanti (art. 96). Ogni anno la lista avrebbe dovuto venir aggiornata, inserendo nuovi n o m i ο cancellandone, sempre con la medesima procedura (art. 84; 97; 98). 49 Sieyès , Apperçu, art. 107-110: per le cause penali comportanti pene afflittive e per le cause c i v i l i p i ù importanti dove va essere nominato u n „ j u r y particulier" (art. 110). 50 Sieyès, Apperçu, artt. 107; 110.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

85

„ p a r i " 5 1 . I I sistema ipotizzato era dunque tale da affidare all'autorità amministrativa del procuratore-sindaco (carica, è vero, elettiva 5 2 , ma rappresentante i l potere regio i n sede locale) i l compito di formare di volta i n volta i collegi giudicanti; la sorte non aveva alcuna parte nella giuria di Sieyès. Le parti erano tenute a ricusare 1 / 3 dei nomi, i n modo da portare i giurati civili da 18 a 12 e i giurati penali da 27 a 18 53 . Per la decisione dei giurati-giudici si richiedeva la maggioranze assoluta nel c i v i l e 5 4 , e invece maggioranze qualificate nel penale 5 5 . V i era infine nel progetto una disposizione transitoria. Sino al momento i n cui fosse entrato i n vigore i n Francia, i n luogo delle coutumes, „ u n nouveau Code complet et simple", nelle liste dei possibili giurati si sarebbero dovuti iscrivere d'ufficio „tous les citoyens connus aujourd'hui sous le n o m de gens de l o i " 5 6 , e le singole giurie avrebbero dovuto essere formate i n modo da comprendere una maggioranza di 5 / 6 di „gens de loi" nel civile, e di 2/3 nel penale 5 7 . Dunque per u n numéro indefinito d'anni la giuria di Sieyès sarebbe stata composta di giuristi, non già di laici; veniva a mancare — almeno i n via transitoria — i l principio stesso sul quale faceva leva l'esigenza da cui si era partiti. Non meraviglia, perciô, di constatare che le idee di Sieyès avessero incontrato l'ostilità di chi, nel Comitato di costituzione, intendeva invece proporre l'attivazione della giuria secondo le linee — giurati laici, competenti a pronunciarsi sulla questione di fatto — che tanto si ammiravano nel modello inglese: erano le linee del progetto Thouret, pur limitante la giuria, come si è visto, al solo processo penale.

Nell'imminenza della discussione i n aula, frattanto, a l t r i progetti vedevano la luce. Oltre a Sieyès, due altri costituenti — Chabroud e Duport — pubblicavano progetti dei quali si dirà tra breve. Ma non solo i deputati erano attivi: i n quei mesi febbrili, brochures e proposte 51 Sieyès, Apperçu, art. 101: „ L e procureur-syndic ... aura soin d e . . . choisir [les jurés] parmi les pairs de l'accusé ou des plaideurs, c'est-à-dire p a r m i les citoyens q u i sont dans une position semblable ou analogue de devoirs et de relation de fortune et de société et à qui, par ces raisons, le caractère légal des cas à juger doit être mieux connu." Si noti i l tentativo — che Sieyès illustrerà alla tribuna Γ8 aprile 1790, v. oltre p. 103 — di dare una concreta configurazione a quell'idea della giustizia dei „pari" che da tanti era stata prospettata i n modo generico. 52 Décret 22 dicembre 1789, sect. II, art. 14. 53 Sieyès, Apperçu, art. 112. 54 Sieyès, Apperçu, art. 125. 55 Sieyès, Apperçu, art. 127: occorreva una maggioranza dei 2/3 per la condanna penale, ma per l'irrogazione della pena di morte erano necessari i 4/5 dei voti. 56 Sieyès , Apperçu, art. 86. 57 Sieyès , Apperçu, art. 103 e 104.

86

Antonio Padoa Schioppa

p r o v e n i e n t i d a o g n i p a r t e si a f f i a n c a v a n o a i t e s t i p e r cosi d i r e u f f i c i a l i . D i u n a a l m e n o t r a esse v o g l i a m o far c e n n o , p e r c h é essa é d o v u t a a l l a p e n n a di u n autore di grande nome: Jeremy Bentham. N e l m o d o audace e originale che g l i era proprio, i l q u a r a n t e n n e r i f o r m a t o r e i n g l e s e , g i à n o t o i n F r a n c i a 5 8 , p u b b l i c a v a n e l m a r z o d e l 1790 u n suo p i a n o d i r i f o r m a d e l l ' o r d i n a m e n t o g i u d i z i a r i o 5 9 , c o n c e p i t o c o m e a l t e r n a t i v o a q u e l l o d e l C o m i t é de c o n s t i t u t i o n . L e b a s i d e l p r o g e t t o , c h e l'autore destinava all'Assemblea nazionale, erano m o l t o distanti da ogni modello noto. U n giudice unico a t u t t i i livelli, i giudici locali i n concorrenza tra loro, i parroci q u a l i giudici n a t u r a l i salvo elezione di u n giudice da parte dell'assemblea del distretto, elettività degli altri g i u d i c i 6 0 sono a l c u n i d e i t r a t t i c a r a t t e r i s t i c i d i u n t e s t o c h e m e r i t e r e b b e un'analisi più ampia. B e n t h a m si d i c h i a r a v a c o n t r a r i o a l l a g i u r i a 6 1 , p o s s i a m o i m m a g i n a r e c o n q u a n t a m e r a v i g l i a d e i s u o i l e t t o r i francesi. E r a d i s p o s t o a d a m m e t 58 Sui rapporti tra Bentham e la rivoluzione francese, J. H. Burns, Bentham and the French Revolution, i n Transactions of the Royal Historical Society V, 16 (1966), pp. 95-114. I I Draught è edito anche i n J. Bentham, Works, ed. Bowring, Edinburgh 1838 -1843, v o l I V , pp. 285-406. Cento copie furono inviate a Parigi dall'autore (Burns, Bentham p. 105). 59 Jeremy Bentham, Draught of a new Plan for the Organisation of the Judicial Establishment i n France, proposed as a succedaneum to the Draught presented for the same Purpose by the Committee of Constitution to the National Assembly, December 21st, 1789, s.l., March 1790, 26 pp. (in AN, A D X V I I I e 140/5/4). Questo testo, pubblicato nel marzo del 1790 nell'imminenza della discussione i n Assemblea, contiene i l progetto di Bentham i n X V titoli, senza note. I n seguito, da aprile a luglio del 1790, Bentham diede alle stampe una serie di fascicoli che illustravano analiticamente i l suo progetto: videro cosi la luce — sotto lo stesso titolo Draught of a New P l a n . . . — nell'aprile i l fascicolo I (relativo al tit. I del suo progetto), i fasc. I I e I I I (relativi al tit. I I del progetto) e nel luglio i l fasc. V (relativo al tit. I l l ) ; tali fascicoli sono conservati i n A N , A D X V I I I e 140 / 5 (dove non v i è traccia perô del fasc. IV); i l fasc. V è anche i n BN, L f 2 3 94. L'approvazione della riforma giudiziaria da parte dell'Assemblea convinse probabilmente Bentham a rinunciare alia pubblicazione di ulteriori fascicoli. I l Courrier de Provence d i Mirabeau pubblico (dal η. C X X I : marzo-maggio 1790) estratti del progetto. U n breve sommario i n francese venne premesso al fasc. I cit., e si trova anche i n BN, L f 2 3 95 bis: ivi, i n 12 punti, sono sintetizzati i principî alternative del progetto d i Bentham rispetto al progetto del Comité de Constitution. 60 Bentham, Draught, tit. I, II, III, V, V I ; (in A N , A D X V I I I e 140/5/4); l'illustrazione delle scelte relative ai p r i m i tre titoli è nei cit. fasc. I, II, III, V (sopra, nota 59). 61 I I sommario i n francese cosi si esprimeva: „L'établissement des jurés: le Comité en fait u n article fondamental de la Constitution; i l a en faveur l'opinion générale et des raison q u i ne manquent pas de force. Je ne donne des jurés que dans le cas où l'on en demande, selon des règles que je prescris: cette institution, admirable dans des temps barbares, n'est pas propre à u n age éclairé: nécessaire en Angleterre dans l'état actuel des choses, c'est u n remède utile contre des inconvéniens particuliers, q u i heureusement ne peuvent plus avoir lieu en France" (Bentham, Organisation d u pouvoir judiciaire s.l.s.a., 2 pp., i n B N L f 2 3 95 bis e i n A N , A D X V I I P 140/5/1). A l l a giuria è dedicato u n titolo del Draught (tit. X V , of Trial by Jury, i n A N , A D X V I I I e 140 / 5 / 4, p. 25 s.). Questa parte del progetto non ebbe, come si è detto, corredo d i note e osservazioni a stampa.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

87

terla solo allorché talune catégorie di decisioni della corte centrale 6 2 venissero, secondo una complicata procedura 6 3 , rimesse i n discussione. I giurati dovevano essere scelti a sorte tra i cittadini a t t i v i i n numéro di 42, che si sarebbe ridotto a 12 i n seguito alle ricusazioni 6 4 . Essi si sarebbero r i u n i t i per decidere — disponendo tra l'altro dei verbali, stampati ad hoc, del precedente processo — con la possibilité di scegliere tra la condanna, l'assoluzione e la dichiarazione di „uncertainty": per la condanna si esigeva che almeno sette palle nere su dodici fossero deposte nell'apposita scatola, ma due sole palle blanche bastavano a far dichiarare l'assoluzione 6 5 . G l i incerti deponevano una palla metà bianca e metà nera. Curioso sistema, che ebbe tuttavia la sorte, davvero singolare, di incontrare qualche mese p i ù tardi i l favore di Duport, tanto da venir adottato, con qualche modifica, nel progetto del novembre del 1790 che diverrà poi la legge del 16 settembre 1791. U n aperto nemico della giuria, già critico acerbo del grande Blackstone tanto ammirato dai riformatori filo-inglesi, suggeriva una procedura di voto alquanto macchinosa, ma congeniale ai propositi garantistici dei costituenti. Per i l momento, tuttavia, i l progetto di Bentham, troppo lontano dalle idee dominant!, non esercitô alcuna influenza apprezzabile 6 6 .

Ben diverso era i l taglio dei progetti pubblicati e diffusi da due deputati nei giorni di marzo del 1790 i n cui si apriva i l dibattito i n Assemblea. Si tratta di due progetti assai simili tra loro nell'ispirazione, pur essendo molto dissimile — e le vicende successive lo confermeranno — i l peso politico dei loro autori: Chabroud e Duport. 62 Bentham, Draught (tit. X V , art. 2: la richiesta di una decisione da affidare ai giurati avrebbe potuto venire avanzata soltanto nei riguardi di sentenze (di terzo grado) della Corte centrale (Metropolitan Court) che comportassero la pena di morte ο altre pene corporali ο afflittive, ovvero che fossero i n contrasto, riguardo alla „principal question of fact", con le due pronunce precedenti delle corti inferiori. Si noti che quanto a quest'ultima ipotesi non viene precisato se le decisioni impugnabili dovessero essere soltanto di natura penale ovvero potessero riguardare anche la materia civile. 63 Le condizioni richieste per l'intervento della giuria erano le stesse previste per l'appello relativo a cause penali m i n o r i (furto, frode ecc.) e consistevano nella raccolta di u n numéro di firme pari ad 1/4 dei m e m b r i dell'assemblea del dipartimento ο del distretto, ovvero di 400 abitanti della città sede della District Court che aveva esaminato i l caso (Bentham, Draught, tit. X V , art. 1 e tit. V I , art. 5). 64 Bentham, Draught, tit. X V , art. 5. 65 Bentham, Draught, tit. X V art. 6; 10. 66 Nelle sue memorie, Brissot attribui all'opposizione di Sieyès l'insuccesso del progetto Bentham presso i l Comitato: sarebbe stato Sieyès a non volere neppure la traduzione francese del saggio benthamiano, che L a Rochefoucauld aveva proposto (J. P. Brissot, Mémoires, Paris 1830-1832, vol. I I p. 256). Ma le idee d i Bentham non erano i n linea neppure con quelle d i altri esponenti di spicco del Comitato, quali Thouret.

Antonio Padoa Schioppa

88

Charles Chabroud, già avvocato a Vienne, eletto alla costituente dal t e r z o s t a t o d e l D e l f m a t o , e s p o n e v a l e sue i d e e i n u n t e s t o r e d a t t o i n articoli n o n del tutto univoco nell'impostazione67. L'ordinamento giudiz i a r i o d o v e v a essere c o m p o s t o e s c l u s i v a m e n t e d i g i u d i c i e l e t t i v i , t a n t o a livello di cantone (giudici di pace)68 quanto a livello di distretto (giudici s e d e n t a r i e g i u d i c i d ' a s s i s e ) 6 9 . I I v a l o r e d e l l a causa c i v i l e e l ' e n t i t à d e l reato e della p e n a d e t e r m i n a v a n o la c o m p e t e n z a 7 0 . 1 g i u d i c i d i pace ed i g i u d i c i s e d e n t a r i d i d i s t r e t t o d o v e v a n o essere a s s i s t i t i d a p r u d h o m m e s e d a a d j o i n t s , a n c h ' e s s i e l e t t i 7 1 . N o n è b e n c h i a r o f i n o a c h e p u n t o potesse spingersi l ' i n t e r v e n t o degli adjoints nella celebrazione del processo 72, m a sembra di poter cogliere un'influenza, a questo riguardo, del decreto B e a u m e t z d e l l ' o t t o b r e 1789 7 3 . I I p r o g e t t o p r e v e d e v a d ' a l t r a p a r t e — n o n è d e t t o se i n a l t e r n a t i v a a g l i a d j o i n t s o v v e r o s o l t a n o a l i v e l l o d e l l a g i u r i s d i z i o n e d e i g i u d i c i d'assise, c o n c e r n e n t e l e cause m a g g i o r i — l ' i s t i t u z i o n e d e l l a g i u r i a , t a n t o n e l l e cause c i v i l i q u a n t o n e l l e p e n a l i . C o m e p o c o p i ù t a r d i d i c h i a r e r à i n A s s e m b l e a 7 4 , C h a b r o u d r i t e n e v a c h e solo u n a g i u r i a s c e l t a c o l d o p p i o 67 Charles Chabroud, Essai ... sur l'organisation de la justice en France (30 mars 1790), Paris [1790], 19 pp. (in AN, A D X V I I I e 138/18 e i n BN, L e 2 9 542). I I testo Consta, nonostante i l titolo, dei soli articoli del progetto, senza introduzione né commento. L'autore chiarirà i presupposti del progetto nell'intervento i n Assemblea del 30 marzo 1790 (in A N , A D X V I I P 138/17 e i n BN, L e 2 9 541; Mon. del 1 aprile 1790, p. 372be). Chabroud pubblicava inoltre u n „modello" del procedimento per giurati, alio scopo di mostrare le differenze tra la procedura tradizionale e la nuova giustizia basata sulla giuria: Ch. Chabroud, Exemple particulier, où la procédure propre â l'examen des jurés est comparée avec les anciennes formes, Paris s.a., 15 pp. (in A N , A D X V I I P 1 4 5 /5 e i n BN, L f 1 1 3 9). I l caso preso ad esempio concerne u n procedimento per adulterio e bigamia deciso dal Parlamento d i Parigi nel 1674, e l'Exemple pone a confronto, su due colonne, le operazioni e le fasi del vecchio e del nuovo procedimento. 68

Chabroud , Essai, tit. I I art. 1-3. Chabroud, Essai, tit. I I art. 5 e 7: i n ogni capoluogo di distretto gli électeurs avrebbero dovuto eleggere due giudici „sedentari" tra gli „hommes de loi"; i n ogni dipartimento, gli électeurs del dipartimento avrebbero eletto sei giudici „principali", scelti tra gli „hommes de loi" (giudici régi e giureconsulti). 70 Chabroud , Essai, tit. V I art. 5-7; 11-14; i giudici „principali" si sarebbero avvicendati nei diversi distretti del dipartimento a rotazione, giudicando delle cause di valore superiore aile 250 lire. 71 Chabroud, Essai, tit. II, art. 1 e 5: degli 8 adjoints eletti i n ogni distretto, 2 avrebbero dovuto essere scelti tra i giureconsulti, 4 tra i commercianti, 2 tra i proprietari. 72 Nelle cause minori, di competenza del giudice d i pace, questi avrebbe dovuto giudicare insieme con due prudhommes scelti dalle parti (Chabroud , Essai, tit. V I art. 1). Nelle cause spettanti per competenza al giudice sedentario del distretto, questi avrebbe dovuto procedere „avec l'assistance de deux des adjoints" (ivi, tit. V I , art. 7 e 9). Per le cause maggiori, spettanti per competenza ai giudici d'assisté itineranti eletti nel dipartimento (ivi, tit. VI, art. 11-15), i l progetto non dice se i giudici stessi dovessero parimenti venire assistiti dagli adjoints, quanto meno nell'ipotesi della mancata istituzione della giuria. 73 Su ciô, Martucci, L a Costituente, p. 114 s. 69

La giuria all'Assemblea Costituente francese

89

criterio della sorte e della ricusazione potesse garantire contro gli abusi del potere giudiziario. Le liste dei giurati avrebbero dovuto essere composte da cittadini eletti ogni anno dalle assemblee primarie tra i proprietari eligibili alle amministrazioni locali 7 5 . Compito della giuria sarebbe stato l'accertamento del fatto, nei casi i n cui sul fatto non v i fosse accordo tra le p a r t i 7 6 . E'questo i l punto fondamentale che accomuna i l progetto a quello di Duport: Chabroud riteneva sempre e comunque indispensabile la previa definizione — per opera della giuria, ma anche nei processi condotti con l'assistenza degli adjoints 7 7 — della questione di fatto, prima dell'applicazione della legge 7 8 . Cio spiega come la giuria civile assumesse i n questa prospettiva rilievo non minore della giuria penale. Istruita la causa per opera di u n giudice togato, i giurati si sarebbero ritirati per decidere; nel civile la maggioranza assoluta dove va bastare, nel penale la condanna esigeva invece una maggioranza qualificata 7 9 . I l progetto non mancava di pregi. Lineare nelle scelte fondamentali, esso tuttavia avrebbe richiesto — l'autore stesso ne era consapevole — una rielaborazione ulteriore 8 0 . Ma i n Assemblea la discussione si orienté presto, come si vedrà, i n una diversa direzione: le idee di Chabroud essendo molto vicine a quelle di Duport e ben maggiore essendo l'autorità di quest'ultimo — preminenza riconosciuta dallo stesso Chabroud 8 1 , — fu i l progetto Duport a polarizzare l'attenzione dei costituenti.

E'verosimile che A d r i e n D u p o r t fosse sin dall'inizio favorevole alla giuria, anche se non è certo che egli si sia pronunciato al riguardo prima 74 Chabroud , 30 marzo 1790, i n Mon. del 1 aprile, p.. 372; discorso pubblicato per ordine dell'Assemblea: Opinion de Chabroud ... sur quelques questions relatives à l'ordre judiciaire; Paris 1790,30 p. (in A N , A D X V I I I e 138/17 e i n BN, Le 2 9 541), i n part. pp. 6-8 75 Chabroud, Essai, tit. V, art. 1-3: ogni cantone avrebbe dovuto nominare due citoyens notables, ogni capoluogo di distretto 40 citoyens notables. 76 Chabroud, Essai, tit. V I I I , art. 1 -14: „les faits dont les parties ne pourront tomber d'accord seront examinés "(ivi, art. 8); „ l'examen, tant en matière civile qu'en matière criminelle, 1 sera fait par les habitants d u pays, pairs des parties, choisis p a r m i les notables ..." (ivi, art. 10). I giurati avrebbero dovuto promettere d i „déclarer le fait selon leur conscience" (ivi, art. 13). 77 Chabroud, Essai, tit. V I , art. 7: „le juge sédentaire ... avec l'assistance... des adjoints ... prononcera d'abord la déclaration d u fait et immédiatement sa décision." 78 Cfr. Chabroud, Opinion (sopra, nota 74), pp. 6-8. 79 Chabroud , Essai, tit. V I I I , art. 15. 80 Chabroud, Essai, p. 18: „ . . . je sens que cet ouvrage est très imparfait..." 81 Chabroud, Opinion, (sopra, nota 74), p. 8: la „question principale a été traitée par le préopinant [Duportl d'une manière désespérante pour le préjugé. I l a approfondi le sol que je n'ai fait que raser".

90

Antonio Padoa Schioppa

del 1790 82 . Quando i l momento della discussione i n Assemblea si andava avvicinando, Duport decise di intervenire i n prima persona con u n progetto alternativo rispetto a quello del Comité de constitution, letto come sappiamo da Thouret i l 22 dicembre 1789 e i l 2 febbraio 1790 83 . Duport era stato intanto eletto nel gennaio 1790 a far parte di quel Comitato (des Sept, poi de Jurisprudence criminelle) 8 4 , che p i ù tardi collaborerà col Comitato di costituzione alla preparazione della legge sulla giuria penale. U n lungo saggio, pubblicato alla fine di marzo 1790 i n apertura del d i b a t t i t o 8 5 , espone con chiarezza le scelte deirinfluente „ t r i u m v i r o " (con Barnave e A l . Lameth). Letto i n Assemblea i l 29 e 30 marzo, esso verrà esaminato p i ù a v a n t i 8 6 ; basti sottolineare i l fatto che Duport riteneva insoddisfacente i l progetto del Comitato, i n quanto era convinto della necessità di introdurre la giuria civile accanto alla giuria penale che, sola, quel progetto riconosceva. L a drastica limitazione dei poteri dell'ordine giudiziario da u n lato, dall'altro la separazione del giudizio di fatto dal giudizio di diritto costituivano per Duport due obiettivi fondamentali i n vista dei quali l'adozione della giuria civile si imponeva con la stessa urgenza della giuria penale. Anche l'attesa d i due-tre anni, prospettata dal progetto Thouret, era da respingere: „les nations n'ont q u ' u n moment pour redevenir libres .. . " 8 7 . I l progetto D u p o r t constava di pochi articoli 8 8 , i n quanto volutamente l'autore si era tenuto nei l i m i t i di uno schema atto a venir inserito nella futur a costituzione, i n polemica con le formulazioni troppo ampie del progetto T h o u r e t 8 9 . Ma i l principio della giuria era sancito esplicitamen82 Duport , Projet d'une déclaration des droits et des principes fondamentaux d u gouvernement, Versailles [1789] (in BN, 8° L b 3 9 7603): id., Projet d'une déclaration des droits, Paris 1789 (in BN, L b 3 9 7604): non v i è riferimento alla giuria. Questa è, invece, espressamente menzionata nei Principes fondamentaux de la police et de la justice, art. 24e 31, s.l. s.d., che Michon (Essai sur ... A d r i e n Duport, Paris 1924, p. 142) attribuisce al dicembre 1789. I l fatto che i Principes menzionino (ivi, p.l) come prossima la presentazione del progetto predisposto congiuntamente dai Comitati di costituzione e di giurisprudenza criminale induce ad attribuire lo scritto all'autunno del 1790, dal momento che i l progetto (affidato ai due Comitati i l 30 aprile 1790) fu presentato ai costituenti i l 27 novembre 1790. 83 Sopra, p. 81. 84 Martucci, L a Costituente, pp. 75 e 82. 85 Duport, Principes et plan sur l'établissement de l'ordre judiciaire, Paris 1790, 114 p. (in A N , A D X V I I I e 138/16 e i n BN, L e 2 9 535). 86 Oltre, p. 95 s. 87 Duport, Principes et plan, p. 103 s. 88 Duport, Principes et plan, pp. 110-114 (Décret, i n 12 articoli). 89 „ O n a dit que les trois quart des articles présentés par le Comité comme constitutionnels étoient inutiles, les autres dangéreux ou m a l exprimés. Je crois qu'on a eu raison de le dire "(Duport, Principes et plan, p. 113; ivi, altre critiche specifiche al progetto Thouret).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

91

te, con riferimento alle sole questioni di fatto di ogni sorta di cause 9 0 . Accertato i l fatto (per accordo tra le parti ο per opera dei giurati) 9 1 , la sentenza doveva essere emessa da giudici e l e t t i v i 9 2 . Questa formulazione per principî, ridotta all'essenziale, parve qualche giorno p i ù tardi, a dibattito iniziato, non p i ù sufficiente alio stesso Duport. La pubblicazione del progetto di Sieyès e soprattutto g l i elogi t r i b u t a t i al progetto medesimo nella seduta deir8 aprile — quando per u n momento sembrô che esso dovesse diventare la base del nuovo ordine giudiziario 9 3 — spinsero D u p o r t a diffondere i n Assemblea due scritti a stampa, nei quali le sue idee venivano presentate nella forma compiuta di progetti redatti i n articoli, preceduti da una energica presa di posizione nei confronti del progetto Sieyès 9 4 . D u p o r t stesso dichiarava di aver scorporato i progetti da un'opera p i ù ampia di revisione del materiale legislativo anteriore, alia quale stava attendendo 9 5 : egli infatti originariamente era convinto che l'Assemblea si sarebbe limitata per i l momento a définir e i cardini costituzionali del nuovo ordine giudiziario, e che solo i n una seconda fase si sarebbe pervenuti a quella revisione globale della legislazione, che pure era indispensabile e che a suo giudizio non avrebbe richiesto tempi l u n g h i 9 6 . Solo quando i l dibattito si venne incentrando sul nodo della giuria, Duport giudicô opportuno scendere i n campo con u n progetto sufficientemente preciso 9 7 . La scelta dei potenziali giurati avrebbe dovuto essere affidata aile assemblee primarie di ogni cantone, con riferimento, quanto all'eleggibilità, alio status di „citoyen a c t i f ' 9 8 , laddove i l progetto Thouret attribuiva taie potere di scelta al gruppo assai p i ù ristretto degli „électeurs".

90 Duport , Principes et plan, Decret, art. 2: „ i l sera institué, dans tout le royaume, des jurés pour décider les questions de fait, tant au civil qu'au criminel" (p. 110). 91 Duport, Principes et plan, Decret, art. 3: „ . . . aucun jugement ne pourra être rendu, tant au civil qu'au criminel, que les faits n'aient été préalablement convenus par les parties, ou décidés par les jurés". 92 Duport, Principes et plan, Decret, art. 4. 93 Oltre, p. 103. 94 Su cio; oltre, p. 105 e nota 180. 95 Duport, Moyens (oltre, nota 97), p. 3. 96 Duport dichiaro i n p i ù di una occasione che „en moins d ' u n mois ou six semaines" si sarebbe potuto riformare l'intera legislazione (cfr. Mon. del 31 marzo 1790, p. 370b; Moyens — nota 97 — p. 3). 97 Duport, Moyens d'exécution pour les jurés au criminel et au civil, rédigés en articles, Paris [1790] (in A N , A D X V I I I e 145/3 bis e i n BN, L e 2 9 536): la seconda parte dello scritto (pp. 18-34) contiene i l progetto d i u n „ t i t r e des jurés". 98 Duport , Moyens, Titre des jurés, [I] art. 1-3: „les jurés seront choisis dans chaque canton par les assemblées primaires; i l faudra être citoyen actif pour pouvoir être placé sur le tableau des jurés".

92

Antonio Padoa Schioppa

Per le cause penali era previsto i l doppio ordine di giurati, proprio del modello inglese, assente invece nel progetto del Comitato. L a giuria d'accusa, scelta con i l criterio dell'estrazione a s o r t e " , doveva pronunciarsi sul luogo ο sul non luogo a procedere, forse sulla base della sola documentazione scritta 1 0 0 . Nel caso d i una pronuncia positiva 1 0 1 una seconda giuria di 12-15 m e m b r i — risultante da u n gruppo iniziale di 48 membri, ridotti attraverso le ricusazioni 1 0 2 — avrebbe dovuto ascoltare i testimoni nel d i b a t t i m e n t o 1 0 3 e quindi, ritiratasi i n Camera di consiglio, avrebbe emesso la decisione sul fatto con una maggioranza, per la condanna, di almeno i 5 / 6 dei g i u r a t i 1 0 4 . A i giudici sarebbe poi spettato di applicare la legge al fatto cosi accertato 1 0 5 . L a dichiarazione sul fatto sarebbe stata inappellabile, mentre i grands-juges avrebbero potuto cassare la sentenza per errata applicazione della legge 1 0 6 . Per le cause civili, D u p o r t pubblicava a parte — forse per prudenza, ben sapendo che i pareri erano al riguardo alquanto discordi — u n progetto ad h o c 1 0 7 , incentrato integralmente sulla separazione tra la questione di fatto e la questione di diritto. Se sui fatti le parti fossero state d'accordo, la decisione sarebbe spettata direttamente ai giudici togati e l e t t i v i 1 0 8 . Se invece i fatti fossero stati controversi, u n „résumé" dei p u n t i di disaccordo 1 0 9 sarebbe stato rimesso ai g i u r a t i 1 1 0 , i quali avrebbe99 Duport, Moyens, titre des jurés [II] art. 1: almeno due dei 18 estratti a sorte avrebbero dovuto appartenere alio stesso „canton" dell' accusato. 100 Duport, Moyens, titre des jurés [II] art. 4: „après le serment prêté, on ... présentera [aux jurés] les informations, les écritures, les pièces, les procèsverbaux d u délit et tout ce q u i peut être propre à éclairer leur décision; ce fait, ils resteront seuls pour délibérer." Ciô farebbe pensare ad una decisione fondata su solo materiale scritto, anche se all'art. 5 si dice che i giurati „peseront les dépositions des témoins". Invece per la giuria „de j u g e m e n t " l'audizione „de vive v o i x " è menzionata espressamente (art. 20). ιοί per la quale occorreva i l voto dei 2/3: 12 su 18 giurati d'accusa dovevano votare per i l luogo a procedere (Duport, Moyens, [II] art. 5). 102 Duport, Moyens, [tit. II] art. 11 e 12. 103 Duport, Moyens [tit. II] art. 19 e 20; ai rilievi formulati dall'accusato nei confronti dei testimoni, i giurati avrebbero dovuto prestare „ t e l égard que de raison"; i testimoni, u d i t i „de vive v o i x " , avrebbero potuto essere interrogati anche dall'accusato ο dal suo „conseil". 104 Duport, [tit. II] art. 22-24. 105 Duport, Moyens [tit. II] art 28 e 29; i n ogni caso l'accusato doveva poter sostenere innanzi ai giudici, da solo ο attraverso gli avvocati, che „ce fait n'est défendu par aucune loi" [art. 29]. 106 Duport, Moyens, [tit. II] art. 37 e 38: „ l ' o n ne pourra se pourvoir contre la décision des jurés; mais l'accusé, ainsi que la partie publique, pourra appeler d u jugement des juges ... par devant les grands-juges" (art. 37). 107 Duport, Plan d'exécution des jurés an civil, Paris [1790], 8 p. (in A N , A D X V I I I e 145/3; e i n BN, L e 2 9 537): progetto i n 27 articoli. 108 Duport , Plan d'exécution, art. 4: i n tal caso i l giudice avrebbe dovuto dare atto di taie consenso sui fatti i n una „formule de droit", relativa alla questione d i diritto sulle quali v i fosse disaccordo.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

93

ro dovuto decidere, previo pubblico d i b a t t i m e n t o 1 1 1 , a maggioranza a s s o l u t a 1 1 2 . 1 giudici si sarebbero poi pronunciati i n diritto, qualora v i fosse disaccordo anche sulla applicazione della legge 1 1 3 : ma Duport era convinto che l'accertamento separato e preliminare del fatto avrebbe i n realtà risolto moltissime controversie c i v i l i 1 1 4 , sicchè la giuria avrebbe finito per decidere la maggioranza delle l i t i e delle cause. Le lettura del progetto di Duport rende chiaro — né l'autore stesso lo nasconde — che i l proposito era quello di applicare per quanto possibile i l modello inglese nella sua forma genuina e tradizionale, quale risultava espressa, i n particolare, nell'opera di Blackstone; solo sulla questione del modo di decisione della giuria Duport suggeriva l'abbandono del principio della unanimità. Rispetto al progetto del Comitato la differenza capitale era data dall'adozione convinta della giuria civile.

V i sono, nei diversi progetti che abbiamo esaminati, consonanze significative e differenze non casuali. Quanto alle condizioni per l'esercizio della funzione di giurato, i l p i ù largo appare i l primo progetto del comitato, letto da Thouret, che si l i m i t a a indicare generici requisiti di moralità. I progetti di Sieyès e di D u p o r t sono invece concordi nel limitare ai cittadini attivi l'eleggibilità alla giuria; e cosi pure i l progetto di Bentham. Solo Chabroud esige u n requisito superiore, cioé le condizioni di censo richieste per l'eleggibilità alle cariche amministrative locali. Ε proprio quest'ultimo sarà i l criterio alla fine adottato dai costituenti. Quanto alla procedura per la nomina, t u t t i i progetti adottano i l principio dell'elettività: la lista dei giurati deve essere frutto di una designazione elettiva. Non uniforme è peraltro la determinazione dell'elettorato attivo, attribuito alle assemblee primarie (cioè ai cittadini attivi) da Sieyès, Chabroud e Duport e invece agli électeurs (dunque 109 Duport, Plan d'exécution, art. 2; 3; 12; 14: „si l'une des parties ... nie les faits articulés par l'autre, et en conséquence donne u n résumé de faits, le juge fera aussitôt assembler le j u r é " (art. 14). 110 Una lista di 48 giurati (con l'indicazione della professione e del domicilio) sarebbe stata sottoposta aile parti, ciascuna delle quali avrebbe potuto ricusarne 12; poi la sorte avrebbe ulteriormente ridotto a 15 i giurati rimasti (Duport, Plan d'exécution, art. 15 e 16). 111 Duport , Plan d'exécution, art. 22: „ . . . les témoins seront entendus, et les pièces lues publiquement ...". 112 Duport, Plan d'exécution, art. 24: „ i l suffira pour une décision entre deux parties, de la pluralité de deux v o i x " . 113 Duport , Plan d'exécution, art. 26: „les juges seront tenus d'homologuer sur le-champ la décision des jurés et d'en prononcer l'exécution, ou d'appliquer la loi au rapport q u i leur est fait". 114 Duport, Principes et plan (sopra, nota 85), p. 28.

94

Antonio Padoa Schioppa

all'elettorato di secondo grado) da Thouret e dal Comitato. I I progetto Sieyès è i l solo che affidi al procureur-syndic i l compito di formare le singole giurie, che Chabroud e D u p o r t lasciano invece alla sorte secondo la tradizione inglese. Questa preferenza per i l sistema elettivo è degna di nota, poichè rivela come nel momento i n cui i l principio dell'elettività dei giudici togati era sul punto di affermarsi alla Costituente, esso venisse considerato valido anche per la formazione dell'albo dei giurati. Solo nel progetto definitivo d i D u p o r t e dei Comitati esso verrà abbandonato, affidando al procureur-syndic compiti analoghi a quelli esercitati i n Inghilterra dallo sheriff. Quanto al modo di decisione della giuria, t u t t i i progetti concordano nell'abbandono del principio dell'unanimità e adottano i l criterio delle decisioni prese a maggioranza qualificata.

II. Giuria penale e giuria civile (marzo -aprile 1790) Nel corso del grande dibattito iniziato i l 24 marzo 1790 e concluso cinque mesi p i ù tardi con l'approvazione della legge sull'ordinamento giudiziario 1 1 5 , Γ Assemblea costituente pose, come è noto, i capisaldi di u n nuovo sistema di amministrazione della giustizia, sostitutivo di quello secolare d'ancien régime: la giuria penale, l'elettività dei giudici, i l regime degli appelli, la Cassazione, i poteri del pubblico ministero, l'istituzione dei giudici di pace costituiscono altrettanti risultati fondamentali di u n movimento di riforma appassionato e vigoroso nel quale l'ordine nuovo della giustizia, atteso e preparato per quarant'anni, prese forma definita sulla base dei principî — gratuité, abolizione delle corti sovrane e della venalità, introduzione del procedimento accusatorio e dei d i r i t t i di difesa d e i r i m p u t a t o — discussi e i n parte approvati già nel 1789. I l rapport ο introduttivo di T h o u r e t 1 1 6 , pronunciato a nome del Comitato che aveva redatto i l progetto 1 1 7 , sottolineava i principali abusi dell'ordine giudiziario tradizionale e poneva i principî del nuovo sistema, senza tuttavia soffermarsi i n particolare sulla g i u r i a 1 1 8 . Ma dal 115 La migliore ricostruzione d'insieme rimane quella di E. Seligman,La justice en France pendant la Révolution, Paris, 1901, I pp. 280-328. 116 Thouret , Discours à l'Assemblée Nationale en ouvrant la discussion sur la nouvelle organisation d u pouvoir judiciaire (24 mars 1790), 22 p. (AN, A D X V I I I e 138/2; BN, L e 2 9 526; anche i n Mon. del 5 e 6 aprile 1790; i l Mon. del 25 marzo, p. 344bc, porta solo una versione abbreviata; cfr. ΑΡ. X I I p. 344-348). 117 Sopra p. 81. 118 Thouret , 24 marzo 1790, Discours, p. 1 -22 (cfr. Mon. del 25, p. 344bc; A P X I I , pp. 344-348). N o n è chiara la ragione per la quale Thouret — che pure i l 22 dicembre 1789 e i l 2 febbraio 1790 aveva letto i n Assemblea i l progetto del Comitato, nel quale la giuria penale aveva ampio riconoscimento, sopra, p. 82 — non menzioni la giuria nel suo intervento d'apertura del 24 marzo; l'accento è

La giuria all'Assemblea Costituente francese

95

momento i n cui D u p o r t prese la parola per illustrare i l suo progetto (29 30 marzo) 1 1 9 i l tema della giuria venne i n primo piano nel dibattito dell'Assemblea: a tre riprese — cui corrispondono tre diverse fasi della discussione, come v e d r e m o 1 2 0 — ben dieci giorni dei lavori v i furono dedicati, sino al voto del 30 aprile 1790, che sanci i l principio della giuria penale escludendola invece per le cause civili. Tutta l'argomentazione di D u p o r t scaturiva da u n assunto fondamentale, espresso con tale insistenza e convinzione da rendere chiaro che si trattava di idee e di ragionamenti maturati personalmente dall'orat o r e 1 2 1 . Se è vero che la sentenza è i l risultato di u n sillogismo nel quale l'accertamento del fatto costituisce la premessa maggiore e la formulazione della legge la m i n o r e 1 2 2 — ragiona Duport — come è possibile u n giudizio espresso su u n fatto non previamente accertato con sicurezza? Nel sistema giudiziario d'ancien régime i l medesimo collegio dei giudici aveva i l duplice compito di accertare i l fatto e di applicare la legge, e ciô poteva condurre al risultato paradossale di creare arbitrariamente una maggioranza (per la condanna ο per l'assoluzione) non esistente nella r e a l t à 1 2 3 . Solo la separazione formale tra i l giudizio sul fatto e i l giudizio sul diritto avrebbe potuto evitare taie rischio. D'altra parte moite ragioni inducevano a preferire che le due operazioni venissero affidate a u o m i n i diversi, a giurati laici i l giudizio sul fatto, al giudice la questione di diritto impostata esclusivamente sul fatto accertato i n precedenza 1 2 4 . Adottata taie impostazione, l'appello avrebbe dovuto scomparire (poiché essendo i l popolo stesso a giudicare, „ i l n'existe aucune puissance

posto invece sull'esigenza d i aprire l'accesso aile cariche giudiziarie anche a giudici non appartenenti alla nobiltà (AP, X I I p. 346). 119 Duport, Principes et plan sur l'établissement de l'ordre judiciaire (29 e 30 marzo 1790), Paris [1790], 114 p. (in A N , A D X V I I I e 138/16 e i n BN; L e 2 9 535; cfr. A P X I I , pp. 408-432; Mon. del 31 marzo, p. 369 a-370 c). Nei giorni successivi venivano stampati per ordine dell'Assemblea due scritti dello stesso Duport, v o l t i ad illustrare i l modo di funzionamento dell'istituenda giuria sia civile che penale: vedi oltre, nota 178. 120 La prima fase comprende i giorni 29,30,31 marzo; la seconda, i giorni 5,6,7,8 aprile; la terza, i giorni 28, 29, 30 aprile 1790. 121 Duport stesso, d'altronde, non ne fa mistero: „cette démonstration n'existe dans aucun ouvrage que je connaisse ..." (Principes et plan, p. 17; cf. ivi, p. 90). 122 Duport, 29 e 30 marzo 1790 (Principes et plan, p. 20). 123 L a dimostrazione di Duport è basata sul fatto che nella procedura dei collegi giudicanti d'ancien régime i l computo dei v o t i espressi dai giudici veniva effettuato i n modo taie che se v i fossero ad es. tre opinioni differenti sul caso i n esame, esse venivano ridotte a due soltanto (aggregandosi tra loro i voti) i n modo da consentire la formazione di una maggioranza; poteva allora accadere che „le juge q u i croit le fait sûr et la loi douteuse, et celui qui croit la loi claire et le fait douteux sont comptés ensemble pour la même opinion, quoiqu'ils diffèrent d'avis d u blanc au noir; et le plaideur qui a en sa faveur la majorité sur le droit et la majorité sur le fait, perd son procès" (Principes et plan, p. 15, cf. pp. 11-18). 124 Duport, Principes et plan, pp. 21-25.

96

Antonio Padoa Schioppa

au dessus d u p e u p l e " ) 1 2 5 , g l i errori di diritto si sarebbero p o t u t i riparare i n Cassazione 126 , i giudici sarebbero stati elettivi e ambulanti per evitare ogni tentazione autoritaria 1 2 7 : tutto u n insieme coerente di riforme dell'ordine giudiziario, che aveva i l proprio centro nell'istituzione della giuria. I n tal senso indirizzavano la millenaria esperienza inglese e la p i ù recente costituzione del libero popolo d ' A m e r i c a 1 2 8 , mentre i l ragionamento — e q u i D u p o r t riferiva con orgoglio l'approvazione data alia sua dimostrazione dal marchese di Condorcet, „le plus fameux de nos géomètres" 1 2 9 — ne dimostrava i l saldo fondamento logico: „la raison et l'expérience ... sont d'accord". L a separazione delle due fasi avrebbe addirittura prodotto la scomparsa di quasi tutte le controversie giuridiche: „quelle prodigieuse différence!" 1 3 0 . Assurdo sarebbe stato percio voler e i giurati soltanto per le cause penali e non invece nel campo civile, dal momento che le ragioni che militavano a favore dell'istituto erano „absolument les m ê m e s " 1 3 1 . Era una impostazione indubbiamente originale, quella prospettata da Duport. Certo alia base del suo progetto stava i l consueto proposito di ridurre drasticamente le attribuzioni del potere giudiziario 1 3 2 , certo v i era anche i n l u i la volontà di meglio tutelare l'innocenza dei cittadini affidando ai „ p a r i " i l giudizio penale sulla colpevolezza 1 3 3 ; e p i ù tardi verrà i n primo piano l'esigenza di abbattere i l sistema delle prove l e g a l i 1 3 4 . Ma i n questa fase del dibattito, Duport puntava soprattuto sulla importanza della distinzione tra fatto e diritto, presentando la sua soluzione come i l frutto di un'esigenza razionale maturata nei dodici anni dell'esperienza forense dell'autore. L'argomentazione puô naturalmente venir discussa — venata com'è di u n certo semplicismo riguardo ad u n nodo ben altrimenti complesso, quale è quello della natura della 125

Duport, Principes et plan, p. 57. Duport, Principes et plan, p. 59. 127 Duport, Principes et plan, p. 51-54. 128 Duport, Principes et plan, p. 95: la giuria „est pratiquée depuis mille ans chez u n peuple libre et elle a été accueillie par u n peuple plus libre encore, et dont la constitution s'est formée au sein des lumières et d u patriotisme". 129 Duport, Principes et plan, p. 17. 130 Duport, Principes et plan, pp. 28 e 95: „quand les jurés auroient décidé quel est l'état de la question, presque jamais l'on attendroit le jugement de la l o i . . . i l n ' y aurait presque plus de procès ..." Viene riferita l'opinione (attribuita a Blackstone) secondo cui i n Inghilterra le questioni di diritto formano P I % del totale: verosimilmente Duport considéra questioni di diritto quelle sottoposte ai giudici régi di Westminster, non quelle decise nelle County Courts. 131 Duport, Principes et plan, p. 92. 132 Duport, Principes et plan, p. 7-10, 31; cfr. Mon. del 31 marzo 1790, p. 369s. 133 Sopra, p. 90. 134 Oltre, p. 115. 126

La giuria all'Assemblea Costituente francese

97

p r o n u n c i a g i u d i z i a l e 1 3 5 — e fu d ' a l t r o n d e contraddetta e alla fine a b b a n d o n a t a d a i c o s t i t u e n t i . E p p u r e n o n se n e p u ô n e g a r e i l fascino, a v v e r t i t o a n c h e d a g l i o p p o s i t o r i . A q u e s t a l i n e a D u p o r t si a t t e r r à c o n coerenza appassionata sino a l t e r m i n e d e l dibattito. I n t a n t o a f f i o r a v a n o l e p r i m e d i v e r g e n z e . A l c u n e v o c i si e r a n o l e v a t e all'inizio i n favore dell'ordine giudiziario tradizionale: proprio u n i n t e r v e n t o rigido e i n c a u t o d i u n o dei c a m p i o n i della destra, Cazalès136, ave v a provocato, già n e l p r i m o giorno, u n a cruciale decisione sulla q u e s t i o n e se „ l ' o r d r e j u d i c i a i r e s e r a - t - i l r e c o n s t r u i t e n e n t i e r o u n o n " : l ' A s s e m b l e a r i v e l a v a , c o n i l suo v o t o a f f e r m a t i v o , p r o p o s i t i d i i n n o v a z i o ne che n o n lasciavano spazio a l c u n o a tesi d i segno e s p l i c i t a m e n t e conservatore 137. A l t r e t t a n t o c h i a r a m e n t e e m e r g e v a , s i n d a l l a p r i m a fase d e l d i b a t t i t o , la v o l o n t é d i andare oltre le proposte del progetto iniziale del C o m i t a t o d i c o s t i t u z i o n e : n o n solo D u p o r t , n o n solo C h a b r o u d 1 3 8 — i l c u i progetto, p i ù ancora di quello di D u p o r t , incontrava i n quei giorni i l 135 Semplicistica sembra la base stessa del ragionamento d i Duport, là dove egli ritiene che con l'affidamento ai medesimi giudici della questione di fatto e di quella di diritto „deux choses naturellement simples en faisoient une compliquée par leur réunion" (Principes et plan, p. 27): come se l'accertamento del „fatto", l'interpretazione della legge e la sua applicazione alla fattispecie non fossero operazioni strettamente connesse. Anche l'idea che i l previo accertamento del fatto possa risolvere la quasi totalità delle l i t i e far „disparaître tous ces commentaires de la loi, tous ces recueils de jurisprudence et d'arrêts" (Principes et plan, p. 22) mérita u n posto d'onore nel museo delle illusioni nutrite dai riformatori d'ogni tempo. 136 Cazalès , 24 marzo 1790 (in Mon. del 25, p. 344 c): perché — si chiedeva l'oratore — distruggere „ces corps antiques, q u i ont ... depuis huit cent ans, mérité par leurs lumières ... l'amour ... des peuples"? L'Assemblea „mormora" quando Cazalès osserva che la riconoscenza non è una v i r t ù dei popoli e che i l re è i l supremo giudice della nazione. 137 „Après une courte mais orageuse discussion, la question est ainsi posée: „l'ordre judiciaire sera-t-il reconstruit en entier ou non?" L'Assemble décrète l'affirmative" (cosi i n Mon. del 25 marzo 1790, p. 344; cfr. A P X I I , p. 349 a). Quando la discussione riprese i l 29 marzo, i l primo oratore, Desessarts, si espresse con accenti altrettanto rigidamente negativi (il progetto dei Comitati è considerato „impracticable, injuste, dangereux"; cfr. Mon. del 30, p. 366bc; A P X I I , p. 407b) ma subito si levarono proteste: Voydel e Lanjuinais, interrompendo l'oratore, dichiararono che egli usciva dall'ordine del giorno (in quanto, evidentemente, i l voto dal 24 marzo implicava secondo loro l'improponibilità del mantenimento dei Juges royaux", chiesto da Desessarts). Eppure lo stesso Lanjuinais era u n critico aspro di moite innovazioni: nell'intervento del 31 marzo 1790 (in Mon. del. 1 aprile, p. 373 c) dirà tra l'altro che „ i l est impossible d'admettre des jurés tant que la législation actuelle ne sera pas reformée". 138 Chabroud , 30 marzo 1790 (in Mon. del 1 aprile, p. 372 a c, cf. A P X I I , pp. 443455); i l discorso fu stampato per ordine dell'Assemblea: Opinion de Chabroud ... sur quelques questions relatives à l'ordre judiciaire ... Paris 1790, 30 pp. (in A N , A D X V I I I e 138/17 e i n B N L e 2 9 541): l'oratore critica i l progetto del Comitato incitando a prendere i n parola i „philosophes" (p. 3), condanna l'affidamento alio stesso giudice della questione di fatto e della questione di diritto (p. 6 - 8), critica la proposta di affidare al sovrano la scelta di u n giudice sui tre eletti (p. 6-15, 30).

7

Padoa Schioppa

98

Antonio Padoa Schioppa

favore del giornale di M i r a b e a u 1 3 9 — ma anche altri oratori dei p r i m i giorni — da Barrère a Brostaret, da Goupil a Démeuniers 1 4 0 — ritengono inadeguato i l progetto del Comitato, perché ancora troppo legato all' „ancien ordre des choses" 1 4 1 . Sicché quando i l 31 marzo Barrère propose che la discussione venisse condotta sui problemi di fondo (e pose al primo posto appunto la domanda: ,,établira-t-on des jurés?"), l'Assemblea delibero i n tal senso 1 4 2 , di fatto già ponendo i l progetto del comitato sullo stesso piano dei progetti individuali di Duport, di Chabroud e di Sieyès. L a discussione — su proposta di Garat l'aîné, che per parte sua avversava la giuria di D u p o r t come quella di Sieyès 1 4 3 — venne rinviata di alcuni giorni per consentire la stampa e la diffusione dei diversi progetti. Ma già dai p r i m i interventi, e da quelli che seguirono alla ripresa, emerge u n fatto della p i ù grande importanza: che, cioè, la battaglia principale era vinta i n partenza, prima ancora di venir combattuta. Sulla necessità di introdurre la giuria penale la grande maggioranza dell'Assemblea non manifesta dubbi: diversi oratori lo dichiarano senza mai venire s m e n t i t i 1 4 4 . Si noti che i n realtà i dubbi esistevano, e non solo i n una parte della destra 1 4 5 , ma anche i n uomini influentissimi sul terreno delle riforme giudiziarie, quale i l Tronchet 1 4 6 ; 139 Courrier de Provence, n. 125 (vol. V I I , p. 215): i l progetto Chabroud — del quale si loda lo stile oratorio „énergique et picquant" — è preferito alio stesso progetto Duport, i n quanto non fa derivare i l conferimento delle cariche giudiziarie dalla volontà del sovrano. Sul progetto Chabroud, sopra, p. 88s. 140 Si vedano i loro interventi del 31 marzo 1790 (in Mon. del 1 aprile, p. 374 ab e i n A P X I I , p. 487-489). 141 Barrère, 31 marzo 1790 (in Mon. del 1 aprile, p. 373 c). 142 Cfr. Mon. del 1 aprile 1790, p. 374 b; e A P X I I , p. 489 a. 143 Garat Vaine, 31 marzo 1790 (in Mon. del 1 aprile 1790, p. 374 a); già i l giorno precedente lo stesso oratore aveva avanzato analoga proposta, ma u n breve intervento di Mirabeau aveva indotto l'Assemblea a respingere ogni rinvio (Mon. del 1 aprile, p. 372-373). I n uno scritto assai argomentato e non privo di spunti acuti e pertinenti, Garat Vainé (che era stato avvocato a Bordeaux e mostrava nell'argomentazione una précisa professionalità di homme de loi) esponeva i n quei giorni le ragioni che lo inducevano a respingere sia i l progetto Duport che i l progetto Sieyès (il testo è i n AP, X I I pp. 490-502, i n annexe alla seduta del 31 marzo 1790: lo scritto non era destinato ai Costituenti, ma all'opinione pubblica). 144 Cosi, tra gli altri, Démeunier (31 marzo e 7 aprile 1790, i n Mon. del 1 aprile, p. 374b, e del 9 aprile, p. 404c); Prugnon (in materia penale, „tous les hommes instruits, tous les coeurs vertueux, tous les esprit droits" sono a favore della giuria: 5 aprile 1790, i n Mon. del 6, p. 394a); Thouret (6 aprile 1790, i n Mon. del 7, p. 397 c; cfr. A P X I I p. 550 a). 145 Sulle opinioni d i Cazalès, Desessarts e Lanjuinais, cfr. sopra note 136 e 137. Contrari i n assoluto alla giuria si dichiararono inoltre alla fine del dibattito Garat Vainé (30 aprile 1790, i n Mon. del 1 maggio, p. 490 a) e Brillat-Savarin (28 aprile 1790, i n Mon. del 29, p. 486 a: i giurati sono „dangéreux dans leur essence, inutiles dans leurs effets, inconvénients à nos moeurs actuelles"). 146 Tronchet , 29 aprile 1790 (si veda oltre, nota 206). Ancora nel gennaio 1791, i n occasione della discussione sulla giuria penale, Thouret ricorderà ai costituenti

La giuria all'Assemblea Costituente francese

99

eppure la volontà di cambiare dalle radici i l sistema penale era divenuta cosi forte, e cosi efficace era stata la penetrazione deiridea della giustizia dei „pari", affermata per decenni dai philosophes, che i dubbi si dissolsero prima ancora di prendere corpo, e la giuria penale fu data per acquisita sin dairinizio. Fondamentale fu probabilmente i l fatto che t u t t i i diversi progetti — da quello del Comitato a quelli di Duport, Chabroud, Sieyès — prevedessero la giuria, pur secondo moduli differenziati. Una riforma che alla vigilia poteva sembrare remota, e che certo non m o l t i francesi chiedevano, fu fatta considerare sin dairinizio come indiscutibile da parte dei pochi costituenti che davvero la volevano. Ben diversa è la situazione riguardo ai modi e ai tempi dell'introduzione dell'istituto, e soprattutto riguardo all'opportunità di attivare la giuria anche per le cause civili. Qui le opinioni si divisero, i l dibattito si fece subito acceso e i l nodo venne sciolto soltanto alla fine. Dopo u n intervallo di alcuni giorni, l'Assemblea riprese la discussione sul tema i l 5 aprile e la prosegui per quattro sedute consecutive. A l l e voci che già si erano espresse a favore della giuria non solo penale ma anche civile — oltre a Duport, anche Chabroud 1 4 7 , nonché G o u p i l 1 4 8 — altre se ne aggiunsero 1 4 9 , presto contrastate, tuttavia, da voci dissenzienti: Prugnon dichiarava prematura la giuria civile e sollecitava indicazioni precise per la disciplina della stessa giuria penale 1 5 0 , Mougins obiettava che nelle cause civili scindere i l fatto dal diritto sarebbe come pretendere che „le maçon separat la pierre et le c i m e n t " 1 5 1 . I l 6 aprile prese la parola Thouret per u n intervento destinato, come t u t t i i suoi, a segnare i n profondità i l seguito del d i b a t t i t o 1 5 2 . che Tronchet non era stato tra i fautori della giuria ( Thouret , 11 gennaio 1791, i n Mon. del 12, p.. 47b: „quoique M. Tronchet se soit opposé dans cette Assemblé à que vous décrétiez le j u r y au criminel ..."); nella redazione scritta del discorso l'espressione è p i ù sfumata; cfr. A P X X I I , p. 132a). Anche Régnier (7 aprile 1790, i n Mon. del'8, p. 402b) aveva espresso dubbi sulla giuria i n sè, pur fmendo per approvarla nel penale. 147 Chabroud , 30 marzo 1790 (sopra, nota 138). 148 Goupil de Préseln , 31 marzo 1790 (in Mon. del 1 aprile, p. 374 s.): la distinzione tra fatto e diritto è possibile, ogni magistrato la pratica nel suo lavoro. 149 de Saint-Martin, 6 aprile 1790 (in Mon. del 7. p. 397 e). im p r U g n 0 n } 5 aprile 1790 (in Mon. del 6, p. 394a): la Francia i n questo momento non è preparata ad accogliere la giuria civile, „ne raccomodons pas le vaisseau en entier pendant une tourmente"; quanto alla giuria penale, bisogna sapere sin d'ora da chi e come saranno scelti i giurati e come delibereranno, prima di decidere: „ne soyons pas les copies serviles de l'Angleterre et de l'Amérique". 151 Mougins de Roquefort, 6 aprile 1790 (in Mon. del 7, p. 397 c; cf. A P X I I , p. 547 549: riproduce una redazione p i ù ampia). 152 Thouret , 6 aprile 1790 (cfr. Mon. del 7, p. 397 e-398b; i l discorso fu pubblicato per ordine dell'Assemblea: Second discours de M. T h o u r e t . . . sur l'organisation d u pouvoir judiciaire, Paris [1790], 40 pp. i n A N , A D X V I I I e 138/3 e i n BN; L e 2 9 551; cfr. A P X I I pp. 550-558. i*

100

Antonio Padoa Schioppa

Thouret dava per acquisita l'istituzione della giuria penale e concentrava tutta l'attenzione sul problema della giuria civile. La sua tesi era di segno negativo: la giuria, indispensabile i n materia penale 1 5 3 , era inutile nel civile ove i l rischio di prevaricazione dei giudici era ben p i ù circoscritto 1 5 4 . Persino la futura riforma della legislazione, che alcuni oratori richiedevano come condizione per l'avvio della giuria civile, non sarebbe stata atta alio scopo, poiché non si poteva pensare di fare a meno neppure i n futuro, i n u n grande e ricco paese come la Francia, di u n diritto civile tecnicamente complesso, taie da esigere studi e competenze specifiche 1 5 5 . Inoltre, l'ambiente forense avrebbe avversato l'innovazione 1 5 6 . Rimaneva Topportunità di separare i l giudizio sul fatto da quello sul diritto anche i n materia civile, ma a cio si sarebbe potuto far fronte affidando le due fasi del processo a due giudizi separati 1 5 7 . Sulle posizioni del Thouret si allineavano nei giorni seguenti, pur con varie sfumature, diversi oratori — da Reynier a Démeuniers, da Gossin a Malouet — t u t t i egualmente contrari ad estendere al campo civile l'istituto della g i u r i a 1 5 8 . Ma vigorose risuonavano, contemporaneamente, anche le voci di segno contrario. Erano voci tra le p i ù qualificate e autorevoli, provenienti soprattutto dalla sinistra dell'Assemblea. Subito dopo i l discorso di Thouret, prendeva la parola l'influente Barnave — uno dei „ t r i u m v i r i " della rivoluzione, con L a m e t h e Duport —, per affermare l'inscindibilità della 153 Thouret, 6 aprile 1790: „le j u r y est indispensable au criminel pour le maintien de la surêté et de la liberté individuelle ..." (in Mon. del 7, p. 398b; cfr. Second discours, p. 2; 17). Forse qualche dubbio sulla giuria tout court Thouret dovette avere inizialmente; egli d'altra parte non nascondeva che gli autori inglesi „ont reconnu u n grand nombre d'inconvénients dans les jurés" (in Mon. del 7, p. 398 a; cfr. Second discours, p. 13 s.): cita va al riguardo William Paley e lasciava cadere incidentalmente l'osservazione che i n Francia l'interesse politico per l'istituzione della giuria era minore che i n Inghilterra (ivi, p. 398 b, cfr. Second discours, p. 12). 154 Thouret, 6 aprile 1790: „[le j u r y ] est inutile au civil parce que le juge n'a aucune influence possible . . . " (in Mon. del 7, p. 398b, cfr. Second discours, p. 21). 155 Thouret, 6 aprile 1790 (in Mon. del 7, p. 398a, cfr. Second discours, p. 6). 156 Thouret, 6 aprile (in Mon. del 7, p. 398b cfr. Second discours, p. 28): „l'opinion particulière ne sera pas favorable aux jurés ... ". 157 Thouret, 6 aprile 1790 (in Mon. del 7, p. 398b): „le moyen de détruire cet inconvénient est de faire délibérer sur le fait par une chambre, et sur le droit par une autre". Cf. Second discours, p. 23-25. 158 Reynier, 7 aprile 1790 (in Mon. dell'8, p. 402b: come, nel civile, dei giurati „tours neufs pour les affaires" sarebbero i n grado di giudicare i n base al solo „bons sens?"); Démeunier, 7 aprile (in Mon. del 9, p. 404e: la situazione politica di Francia sconsiglia, per ora almeno, l'introduzione della giuria civile); Gossin, 8 aprile (in Mon. del 9, p. 405b: „sans esprit public, point de jurés ..."); Malouet , 8 aprile (in Mon. del 10, p. 408b: la giuria civile va rinviata di dieci anni; l'oratore è, inoltre, i l solo a osservare che nel campo penale v i sono reati — quali quello d i sedizione — i n cui sarebbe opportuno prevedere una giuria formata da uomini di regioni diverse del paese).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

101

riforma penale e civile del processo. E' i l potere giudiziario a dover essere drasticamente ridotto mediante l'introduzione dei giurati, e le controversie che riguardano i l patrimonio e l'onore dei cittadini non sono meno importanti di quelle di natura penale: „les jurés sont nécessaires à la l i b e r t é " 1 5 9 . I l giorno successivo — dopo che gli applausi t r i b u t a t i a u n oratore contrario alla giuria c i v i l e 1 6 0 lasciavano trasparire u n atteggiamento dell'Assemblea concorde con la posizione di Thouret — Charles de L a m e t h si levava per esortare a non „étrangler la discussion" su u n punto cosi cruciale della progettata riforma, rinunciando ad u n obiettivo che l'opinione pubblica non poteva che approvare; se si trattava di sostituire ai giudici oppressivi altri giudici, tanto valeva lasciar tutto come prima evitando le spese enormi del rimborso delle cariche 1 6 1 . L'intervento ebbe i l risultato voluto di far proseguire i l dibattito, ed altre voci si aggiunsero subito sulla sua scia. Cosi Robespierre, i n u n discorso di esaltazione della giuria („sans cette institution je ne puis croire que je suis l i b r e " ) 1 6 2 , altrettanto essenziale nel civile che nel penale: per un'innovazione di taie portata — osteggiata dagli stessi che a suo tempo non volevano la trasformazione dei „gothiques" Stati generali i n Assemblea nazionale — valeva ben la pena di fare ogni sacrificio: „les gens de loi" l'avrebbero accolta, né si poteva ritenere che buon senso e ragione fossero appannaggio di chi portava „une certaine robe". Sul piano tecnico, „les faits sont toujour des faits": anche nel civile ogni questione di fatto su una vendita si ridurrà sempre a stabilire se la

159 Barnave, 6 aprile 1790 (in Mon. del 7, p. 398bc; cfr. A P X I I , p. 558); l'intervento, verosimilmente concordato con Duport, pur iniziando con espressioni d i grande stima per Thouret, ne controbatte le argomentazioni contro l'introduzione della giuria civile: per es. Barnave contesta che la giuria nelle cause civili faccia venir meno la necessità degli „hommes de loi", e che sia praticabile la sottoposizione a giudici diversi, rispettivamente, del fatto e del diritto. Come p i ù tardi ripeterà Duport, almeno i l principio della giuria civile doveva venir approvato subito, pur potendosene rinviare l'attuazione. 160 Reynier, 7 aprile 1790 (in Mon. dell'8, p. 402b); ma i l giorno precedente anche l'intervento di Barnave era stato salutato da applausi: l'Assemblea non era ancora orientata. 161 Charles de Lameth, 7 aprile 1790 (in Mon.dell'8, p. 402 c): „l'opinion publique ne cessera jamais d'être favorable à l'établissement des jurés en toute matière". E aggiunge (significativamente): „si cela n'était pas, i l faudrait éclairer l ' o p i n i o n . . . " 162 Robespierre, 7 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 404bc; cfr. A P X I I p. 574); l'edizione compléta dei Discours di Robespierre (a cura d i M. Bouloiseau, G. Lefebvre, A. Soboul, 2 voll., Paris 1950 -1952) riproduce cinque diverse redazioni dell'intervento del 7 aprile, quali comparvero i n altrettanti giornali (Discours, I pp. 307-319). Le A P inseriscono q u i i l testo di u n discorso di Robespierre (con annesso u n suo progetto sulla giuria: A P X I I pp. 574-579) che gli editori dei Discours p i ù correttamente collocano alla data del 20 gennaio 1791 (v. oltre p. 135). Sulle posizioni d i Robespierre i n tema d i giuria, cf. M. A. Cattaneo, I l l u m i n i s m o e legislazione, Milano 1966, p. 108.

102

Antonio Padoa Schioppa

vendita è stata fatta ο m e n o 1 6 3 . I m o r m o r i i che, a questo punto, interruppero l'oratore mostrano eloquentemente i dubbi deirAssemblea. E' caratteristica l'insistenza dei fautori della giuria civile sugli obiettivi per cosi dire „politici" della riforma, e la parallela svalutazione degli elementi tecnici (in primo luogo la difficoltà di separare nel civile la questione di fatto dalla questione di diritto) sui quali invece facevano leva con efficacia g l i avversari. Per Robespierre, differire l'istituzione della giuria civile ,,c' est aider à la renaissance de cet esprit aristocratique qui se montre chaque j o u r avec l'assurance q u ' i l avait perdue depuis plusieurs m o i s " 1 6 4 . Per Goupil de Préseln — facondo e inascoltato oratore — i giurati sono i soli a poter preservare dal dispotismo del potere giudiziario 1 6 5 . Per Roederer, i n nessun caso i l potere di applicare le leggi „ne doit ... être tiré des mains du peuple", i giurati debbono appartenere a tutte le classi, e non sarà impossibile trovarne di istruiti e capaci anche per le cause civili: chi è stato magistrato sa d'altronde — la notazione è arguta — che „ c e . . . s o n t . . . les avocats q u i nous apportent la nourriture de chaque j o u r " , proponendo cioè le argomentazioni tra le quali i l giudice potrà limitarsi a scegliere; sicchè i n buona misura anche i giudici togati sono dei g i u r a t i 1 6 6 . Quest'ultimo intervento si colloca su una linea différente rispetto a quella dei fautori „inconditionnels" della giuria civile, fedeli alla linea dei progetti di Duport e di Chabroud. I l richiamo di Roederer ai necessari requisiti di cultura dei giurati è coerente con l'approvazione da l u i espressa per i l progetto di Sieyès. Ora appunto i n quei giorni — specie nell'ultimo giorno di questa fase del dibattito, l ' 8 aprile — numerosi oratori si richiamarono al Sieyès e al suo progetto come al solo i n grado di superare g l i ostacoli che si frapponevano all'istituzione della giuria civile. Riservare le funzioni di giurato ai soli m e m b r i del ceto forense — come proponeva Sieyès — avrebbe eliminato aile radici la difficoltà di 163 Robespierre , 7 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 404b) Cf. sul punto anche la versione di Le Point d u jour: „dans tous les pays, dans tous les systèmes de législation les indices sont des faits, ils se manifestent par les mêmes idées, par les mêmes apparences, et les facultés nécessaires pour les voir et les connoitre sont les mêmes ..." (in Discours, I p. 308 s.). 164 Robespierre, 7 aprile (in Mon.del 9, p. 404 c). Certo nel pronunciare i l suo discorso, Robespierre non immaginava che pochi anni p i ù tardi l u i stesso avrebbe combattuto e affossato proprio l'iniziativa d i introdurre la giuria civile. 165 Goupil de Préseln, 7 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405 b). 166 Roederer, 7 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405 a). L'oratore invoca la sua esperienza d i magistrato; rispetto ai giudici, gli avvocati „sont les roues d'acier q u i font aller les aiguilles d'or; ainsi les juges pour les neuf dixièmes des affaires, sont des jurés". Già Montesquieu, nelle Lettres persanes, aveva fatto dire a u n magistrato: „nous avons des livres vivants, q u i sont les avocats; ils travaillent pour nous et se chargent de nous instruire" (Lettre L X V I I I , ed. Vernière, Paris 1960, p. 149).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

103

sottoporre a profani la valutazione del fatto, difficilmente separabile dal diritto i n materia civile. Già Lanjuinais si era espresso i n tal senso 1 6 7 , ed i n seguito P é t i o n 1 6 8 , lo stesso Roederer 1 6 9 , B u z o t 1 7 0 , d ' A n d r é 1 7 1 : t u t t i accompagnavano la loro adesione con attestazioni di particolare stima per l'autore del progetto. Una parte del Comitato di Costituzione, visto l'andamento della discussione i n aula, si oriento a questo punto ad accogliere come base lo schema del Sieyès: cosi dichiaravano i l Rabaud de St. E t i e n n e 1 7 2 e poco dopo, a nome di quattro m e m b r i del Comitato, Le Chapelier, secondo i l quale i l progetto Duport doveva considerarsi impraticabile, „ u n rêve", mentre solo la proposta di Sieyès avrebbe consentito di istituire subito la giuria nella sua completezza 1 7 3 . Saliva a questo punto alia tribuna lo stesso Sieyès, salutato da grandi applausi. Le sue argomentazioni erano, come di consueto, fini ed efficaci: i l principio della giustizia amministrata dai pari — m i l i t a r i per i militari, coltivatori,commercianti, manifatturieri per i rispettivi colleghi — era i l solo capace di garantire giudizi equi, perché pronunciati da u o m i n i i n grado di \^alutare con conoscenza di causa i comportamenti e i d i r i t t i delle parti, tanto nel penale quanto nel civile, chiedendosi: „à la place de cet homme, j'aurais fait autrement?" Ma poiché la confusione normativa attuale non consentiva questa innovazione, a titolo transitorio bisognava affidare l'esercizio delle funzioni di giurato ai giuristi, agli „hommes de loi", non p i ù dotati di cariche permanenti, tuttavia, ma scelti di volta i n volta per i singoli processi, e recusabili 1 7 4 . 167

Lanjuinais, 31 marzo 1790 (in Mon.del 1 aprile, p. 373 c). Pétion de Villeneuve, 5 aprile 1790 (in Mon.del 6, p. 394ab). 169 Roederer, 7 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405 a). 170 Buzot, 8 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405b). 171 D'André, 8 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405 b). 172 Rabaud de Saint-Etienne, 8 aprile 1790 (in Mon.del 9, p. 405b). 173 Le Chapelier, 8 aprile 1790 (in Mon.del 9, 405 bc): l'oratore dichiara, a titolo personale, „impracticable" i l progetto Duport, i n quanto nel civile la questione di fatto e la questione di diritto sono cosi „étroitement liées" — per stabilire se u n contratto ο u n testamento esistono bisogna verificarne la validità, cioè la conformità aile norme giuridiche — da rendere impossibile la loro separazione. I l progetto Sieyès supera taie difficoltà affidando i compiti d i giurato agli „hommes de loi". 174 Sieyès, 8 aprile 1790 (il discorso è riprodotto i n parte i n Mon.del 9, p. 405 c406 c, e d i nuovo i n forma p i ù compléta i n Mon.del 10, p. 407 b - 408 a; cf. A P X I I , pp. 583-592). Dunque v i è da u n lato, nell'argomentazione di Sieyès, una convinta difesa del principio della „giustizia dei pari", dall'altro la proposta di affidare le funzioni di giurato principalmente ad „hommes de loi" (ricusabili) scelti dal „procureur-syndic" del dipartimento, che è „homme du peuple" perche è carica elettiva. L'oratore rilegge gli art. 81-127 del suo progetto (sopra, p. 84) ove era appunto previsto che „jusqu'à ce que la France soit purgée des différentes coutumes qui la divisent et q u ' u n nouveau code complet et simple ait été promulgué pour le royaume, tous les citoyens connus aujourdhui sous le n o m de gens de l o i . . . seront de droit incrits sur le tableau des éligibles pour le j u r y " (art. 168

86).

104

Antonio Padoa Schioppa

Era una concezione molto particolare della g i u r i a 1 7 5 , certo non priva di forte richiamo su un'Assemblea restia ad intraprendere innovazioni radicali sul terreno della giustizia civile, ma i n pari tempo esitante di fronte alla prospettiva di abbandonare l'ideale cosi seducente della sentenza pronunciata dai giurati. U n uomo del centro, ClermontTonnerre, nell'appoggiare la tesi di Sieyès 1 7 6 , invito allora l'Assemblea a riprendere i l dibattito su queste basi qualche giorno p i ù tardi. Ε cosi fu deciso. L'orientamento emerso nella seduta dell'8 aprile, cosi favorevole alle tesi di Sieyès, suscité la reazione del giornale di Mirabeau, i l Courrier de Provence. Pur non avendo egli preso quasi mai la parola per l'intera durata della discussione sul nuovo ordine giudiziario, non si deve per questo ritenere che sui p u n t i p i ù significativi i l grande tribuno non avesse una sua posizione ben defmita. Basterebbe a dimostrarlo la vigorosa argomentazione con la quale i l suo giornale respingeva, nel commento aile sedute del 7 e dell'8 aprile, le obiezioni mosse contro i l progetto Duport (l'autorevole Le Chapelier l'aveva attaccato i n seduta, come si è visto, a nome di ben quattro m e m b r i del Comitato): non era vero, scriveva ο faceva scrivere Mirabeau, che fosse difficile separare i l „ d i r i t t o " dal „fatto" nelle controversie civili, dal momento che era pur sempre i l giudice a stabilire quali questioni sarebbero state sottoposte all'esame dei giurati e quali n o 1 7 7 . L'obiettivo polemico implicito era evidentemente costituito dal progetto Sieyès. Durante l'intervallo seguito alla seduta dell'8 aprile Duport dava aile stampe, per ordine dell'Assemblea, due s c r i t t i 1 7 8 nei quali le sue idee 175 La conclusione operativa di Sieyès — affidare i l compito di giurato agli „hommes de loi" — era infatti i n netto contrasto con i l principio, da l u i afïermato, per cui soltanto i pari sarebbero stati i n grado di formulare u n giudizio equo sui propri pari. Si noti poi che l'esemplificazione delle catégorie di „ p a r i " sopra riferita nel testo indurrebbe a ritenere che, nell'ottica di Sieyès, i futuri tribunali dei pari avrebbero dovuto essere composti diversamente a seconda della professione delle parti i n causa: i n realtà, l'abate era p i ù vicino al sistema della giustizia dei fori speciali di ancien régime che alla giuria di stampo inglese. Si osservi infine che Sieyès non separava i l giudizio sul fatto dal giudizio sul diritto. 176 Clermont-Tonnerre , 8 aprile 1790 (in Mon.del 10, p. 408b cf. A P X I I , p. 587590: è la versione compléta del discorso): appoggia i l progetto d i Sieyès, di u n uomo che va annoverato tra coloro che costituiscono i l „patrimoine des siècles"; e invita a dare la precedenza al suo progetto nel seguito della discussione i n Assemblea. 177 Courrier de Provence, n° 128: „ o n ne veut pas voir que le j u r é ne prononce que sur les faits sensibles, dont le jugement l u i est soumis par l'instruction préalable ... et par l'opération d u juge q u i sépare les faits à juger, quand i l y en a, de toute question de droit q u i pourroit s'y trouver m ê l é e . . . " (vol. V I I , p. 286 s.: alla seduta del 7 aprile). Già oggi v i è l'ordinanza di ammissione alla prova da parte del giudice, che sépara i l fatto dal diritto; solo cosi si puô evitare i l monopolio del rapporteur sull'accertamento del fatto (vol. V I I , p. 298: alla seduta dell'8 aprile 1790).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

105

sulla giuria penale e civile assumevano la forma di progetto redatto i n a r t i c o l i , corne si è v i s t o 1 7 9 . L ' i n t r o d u z i o n e a i Moyens d'exécution pour les jurés p o l e m i z z a v a a p e r t a m e n t e c o n i s o s t e n i t o r i d e l p r o g e t t o d i Sieyès, u n p r o g e t t o c h e d e s i g n a v a corne g i u r a t i q u e l l i c h e i n r e a l t à e r a n o i n v e c e dei g i u d i c i 1 8 0 . D u p o r t ne r i l e v a v a le carenze anche sotto i l profilo della indispensabile uniformité di applicazione della legge181, e sottolineava c o m e solo l a g i u r i a — p a l l a d i o d i l i b e r t é , se è v e r o c h e „ s a n s j u r é s i l n ' y a pas d e l i b e r t é d a n s u n p a y s " 1 8 2 — potesse c o n d u r r e a l s u p e r a m e n t o d e l sistema delle p r o v e l e g a l i 1 8 3 : u n t e m a , questo, che v e r r à i n p r i m o p i a n o sette m e s i d o p o , q u a n d o l o stesso D u p o r t i l l u s t r e r à i n A s s e m b l e a i l progetto articolato sulla giuria penale184. Q u a n d o l a d i s c u s s i o n e r i p r e s e i n A s s e m b l e a v e n t i g i o r n i p i ù t a r d i , i l 28 a p r i l e , — si e r a n o n e l f r a t t e m p o s u s s e g u i t e s e d u t e i n c a n d e s c e n t i s u i debiti del clero — toccô n u o v a m e n t e a T h o u r e t i l c o m p i t o d i impostare i l d i b a t t i t o 1 8 5 . E g l i l o fece c o n u n d i s c o r s o m i r a t o v e r s o u n solo, p r e c i s o o b i e t t i v o : q u e l l o d i c o n f u t a r e d a l l e b a s i i l p r o g e t t o d i Sieyès, s u l q u a l e Γ 8 a p r i l e si e r a n o r i v e r s a t i t a n t i consensi. I l p r o g e t t o , o s s e r v a v a T h o u r e t , a v e v a la pecca f o n d a m e n t a l e d i n o n p r e v e d e r e u n a v e r a giuria, bensi 178 Duport, Moyens d'exécution pour les jurés au criminel et au civil, rédigés en articles, Paris s. a. (ma aprile 1790), 34 p. (in BN, L e 2 9 536 e i n A N , A D X V I I I e 145/3 bis); Duport, Plan d'exécution des jurés au civil, Paris 1790, 8 p. (in BN, L e 2 9 537 e i n A N , A D X V I I I e 145/3 cf. A P X I I , pp. 433-440). 179 Sopra, p. 91s. 180 Duport, Moyens (sopra, nota 178), p. 7: „le j u r y de M. L. S. [cioè: monsieur l'abbé Sieyès] n'a de c o m m u n avec les jurés que le nom." I giurati ο sono dei cittadini scelti a caso — dai quali „ o n n'exige que d u bon sens et des connoissances locales" (ivi, p. 5) — ο non sono giurati; e „toutes les fois que les mêmes personnes jugeront le fait et appliqueront la loi, rien n'est changé dans l'ordre actuel" (ivi, p. 8). 181 L'argomentazione è interessante, perché rivela i n Duport una preccupazione per l'unità giuridica del paese: i l progetto Sieyès era da respingere anche perché affidava a giudici-giurati non di carrier a i l compito di applicare la legge, che invece era da riservare a magistrati, altrimenti la Francia si sarebbe trasformata i n u n agglomerato di „états fédératifs" (Duport, Moyens, p. 10). Duport esprimeva poi i l timoré che i giurati-giudici potessero applicare la legge i n modo del tutto arbitrario, sulla base di m o v i m e n t i d'umore („inquiétude et chaleurs"). Osservazione curiosa i n u n fautore cosi deciso della giuria: come se gli stessi m o v i m e n t i di umore non potessero influire anche sul giudizio d i fatto espresso dai giurati. 182 Duport, Moyens, ρ 14. 183 Duport, Moyens, p. 15 s.: i l principio che impone di giudicare „secundum alligata et probata" — che Duport identifîca col sistema delle prove legali — porta a conseguenze assurde quando viene applicato alla prova testimoniale („comment a-t-on pensé q u ' i l était possible de donner ainsi à la vérité u n caractère de convention?"). „Tout change quand on a des jurés ... leur âme est ouverte à tous les traits de la vérité" (ivi, p. 16). 184 Oltre, p. 112ss. 185 Thouret, 28 aprile 1790 (in Mon.del 29, p. 486ab; cfr. A P X V , p. 318-322); i l discorso fu pubblicato a parte: Troisième discours de T h o u r e t . . . , Paris [1790], 24 pp. (in A N , A D X V I I F 138/4 e i n B N L e 2 9 619).

106

Antonio Padoa Schioppa

soltanto u n diverso modo di scelta dei giudici: Sieyès voleva infatti affidare agli „hommes de loi" le funzioni di giurato, senza distinguere tra la decisione sul fatto e quella sul d i r i t t o 1 8 6 . Cio era i n contrasto con l'orientamento dell'Assemblea, nettamente favorevole alla istituzione di una autentica giuria penale. L a prospettiva di una rapida messa i n opera del progetto era illusoria, l'abuso di far pagare alle parti i l carico della giustizia veniva perpetuato, lo scambio dei ruoli tra avvocati e giudici era da condannare 1 8 7 . Tutto ciô non poteva che indurre a respingere i l progetto, che i n ogni caso non avrebbe potuto venir discusso prioritariamente senza contraddire l'ordine dei lavori fissato sin d a l l ' i n i z i o 1 8 8 . L'effetto del discorso fu immediato: l'Assemblea decise quel giorno stesso di non anteporre la discussione sul progetto Sieyès 1 8 9 . Voci di intonazione ben divergente, intanto, si facevano udire: alle tesi drasticamente, ironicamente negative di Brillat-Savarin (i giurati sarebbero „dangereux dans leur essence, inutiles dans leurs effets, inconvenants à nos moeurs actuelles") 1 9 0 e di Garat l'aîné 1 9 1 , aile riserve di de Ferm o n t 1 9 2 e di F r é t e a u 1 9 3 si contrapponeva la valutazione positiva di Garat le j e u n e 1 9 4 e la difesa della giuria civile di Chabroud 1 9 5 . Ma fu Duport a

186

Thouret , 28 aprile 1790, Troisième discours, p. 4-6. Thouret, 28 aprile 1790, Troisième discours, p. 6-22. 188 Thouret, 28 aprile 1790, Troisième discours, p. 23. 189 Mon.del 29, p. 486b e A P X V , p. 323. 190 Brillat-Savarin, 28 aprile 1790 (in Mon.del 29, p. 486 a): qualcuno da destra chiede la pubblicazione del discorso, ma la proposta è respinta dalla maggioranza dell'Assemblea. 191 Garat Vainé, 30 aprile 1790 (in Mon.del 1 maggio, p. 490 a: „je rejette les jurés même en matière criminelle"): si levano dai banchi „grands murmures". Sullo scritto di Garat l'ainé contro la giuria, cfr. sopra, nota 143. 192 deFermont, 29 aprile 1790 (in Mon.del 30, p. 489 c): osserva che l'Inghilterra è i l paese i n cui p i ù alti sono i costi della giustizia, e che quando „nos pères" praticavano la giuria, non v i erano né commercio né marina né rapporti con g l i stranieri. 193 p o t e a u , 30 aprile 1790 (in Mon.del 1 maggio, p. 490 a): prima si riformi i l diritto penale, poi si potrà pensare alla giuria. 194 Garat le jeune, 29 aprile 1790 (in Mon.del 30, p. 490ab): i n u n ampio intervento, l'oratore compie u n esame comparativo dei vantaggi (indebolimento del potere dei giudici, distinzione tra questione d i fatto e questione d i diritto, adesione dei cittadini aile istituzioni) e degli inconvenienti (dilettantismo, rischio di vendette e di odii) propri dell'istituto della giuria, concludendo che i p r i m i sono superiori ai secondi e che pertanto la giuria va introdotta senza indugio nel processo penale; nel civile occorrerà attendere l'approvazione di u n nuovo codice. 195 Chabroud , 28 aprile 1790 (in Mon.del 29, p. 486 c): la giuria è essenziale anche nel campo civile, ed essa è praticabile poiché „ i l y aura toujours des faits, ils seront certains ou obscurs", dunque occorrerà accertarli. I n Inghilterra i l diritto è non meno complesso che i n Francia, eppure la giuria civile funziona: se non la vorremo, „nous ne sommes pas dignes d'être libres". 187

La giuria all'Assemblea Costituente francese

107

tentare con p i ù insistenza di ricondurre l'Assemblea su u n tracciato che gli interventi di Thouret avevano reso impervio. Che le obiezioni contro la giuria civile avessero lasciato i l segno è evidente. Duport, sottolineando che i n ogni caso, anche nel penale, i giurati dovranno essere „pris dans les classes éclairées" 1 9 6 , riconosce che la decisione delle cause civili richiede inoltre conoscenze tecniche 1 9 7 — almeno sino a quando non v i sarà u n nuovo codice civile — non certo possedute da tutti: giunge cosi sino a far propria la proposta di Sieyès 1 9 8 , pur di non lasciar cadere i l principio della giuria civile, della quale richiama i precedenti di Roma antica. Subito dopo si levô a par lare Tronchet 1 9 9 , anziano e autorevole avvocato, già bâtonnier dell'ordine a Parigi. Davanti a un'Assemblea attentissima, egli sottopose a un'analisi stringente i due progetti di giuria presentati ai costituenti. I l progetto Duport era nella sostanza fedele al modello inglese, con la separazione tra questione di fatto affidata ai giurati e questione di diritto affidata al giudice. Senonché i due sistemi giuridici — osservava Tronchet — erano troppo differenti perché si potesse trasferire senza danno la giuria civile sul suolo di Francia. Mentre i n Inghilterra compito dei giurati era di decidere, per lo p i ù mediante l'audizione di testimoni, riguardo ad una fattispecie 2 0 0 sulla base di una formula preflssata per ogni processo, i n Francia la regola fondamentale che prescriveva la prova scritta per ogni negozio eccedente le 100 lire comportava la conseguenza che quasi sempre ciô che pur nella causa civile si denomina i l „fatto" fosse i n realtà inscindibilmente connesso con questioni relative alla capacité, alla forma, alla condizione e ad altri elementi che richiedevano la conoscenza delle regole di

196 Duport, 29 aprile 1790 (in Mon.del 30, p. 490b; cf. A P X V , p. 326): cosi si era espresso anche Garat le jeune nell'intervento immediatamente precedente (sopra, nota 194). Osserva Duport che „ i l ne fallait pas dire que tout le monde est capable de juger d ' u n fait: ce jugement ne peut être rendu que par les classes les plus éclairées de la société ... une bonne logique est indispensable." 197 Duport , 29 aprile 1790 (in Mon.del 30, p. 490b; A P X V , p. 326): „ a u civil, pour distinguer le fait i l faut connaître la loi, car c'est elle q u i i m p r i m e au fait son caractère ...". 198 Duport, 29 aprile 1790 (in Mon.del 39, p. 490b; A P X V , p. 326): „je propose de placer dans tous les chefs-lieux trois juges qui, tour-à-tour, présideront les tribunaux permanents; i l ne seront que des juges du droit. A u civil, ils formeront leur liste de tous les hommes de loi; au criminel, ils prendront des jurés dans les classes éclairées." 199 Tronchet, 29 aprile 1790 (in Mon.del 30, p.490bc; A P X V , pp. 327-333); i l discorso fu pubblicato per ordine dell'Assemblea: Opinion de M. Tronchet sur le jugement par j u r y , Paris [1790] (in A N , A D X V I I I e 145/6). 200 Tronchet, 29 aprile 1790 (Opinion, p. 6 s.); viene citato Blackstone, Commentaries III, 23, là dove si dice che i l verdict dei giurati inglese riguarda semplicemente l'esistenza ο la non esistenza dell'obbligazione (est factum, non est factum).

108

Antonio Padoa Schioppa

d i r i t t o 2 0 1 . Tronchet arriva a dire che sulla base di un'esperienza forense di 45 anni egli ritiene non v i sia una causa su cento i n cui fatto e diritto possano venir separati. Per questa ragione i l sistema proposto da Duport è inapplicabile i n Francia, i n quanto i giurati non saranno mai i n grado di affrontare questioni di fatto la cui soluzione esige precise competenze giuridiche. L a conclusione è drastica: „vous devez effacer de votre mémoire ce premier p l a n " 2 0 2 . I l progetto di Sieyès, invece, non separava la decisione sul fatto da quella sul diritto, e affidava dunque ai giurati entrambi i compiti, lasciando al giudice solo la funzione di presiedere i l collegio. Ma g l i inconvenienti — osserva Tronchet, che pure riserva all'autore del progetto espressioni di elogio — non erano minori. L'assetto previsto da Sieyès per i l futuro (dopo l'auspicata riforma della legislazione) si prestava aile obiezione già espresse: mai i n u n grande Stato di venticinque m i l i o n i di abitanti la legislazione avrebbe potuto essere semplificata al punto da poter essere conosciuta e applicata da semplici cittadinig i u r a t i 2 0 3 . Quanto alla soluzione transitoria proposta, l'affidamento agli „hommes de loi" di funzioni giudicanti avrebbe comportato gravi rischi di parzialità e di distorsione 2 0 4 , oltre a presentare ulterior i inconvenienti205. L'argomentazione efficace e serrata di Tronchet aveva due poli. I n primo luogo essa mirava a dimostrare l'inattuabilità della giuria civile, non solo nel présente ma anche per i l futuro, a differenza della tesi di chi (Duport, Sieyès e altri) riteneva soltanto transitorie le difficoltà della sua istituzione. I n secondo luogo rivelava una sostanziale contrariété nei confront! della giuria tout court, anche sul terreno penale. Già 201 Tronchet, 29 aprile 1790 (Opinion, pp. 7-9): gli esempi addotti riguardano i l contratto (capacità delle parti, clausole da interpretare), i l testamento e la donazione (capacità d i disporre ο di ricevere; natura dei beni), la successione legittima (forma della rinuncia, gradi di parentela). 202 Tronchet , 29 aprile 1790 (Opinion, pp. 9-11). L'inconveniente lamentato da Duport (consistente nella commistione, da parte dei giudici, tra questione di fatto e questione d i diritto) è reale secondo Tronchet, ma non puo venir superato affidando i l giudizio sul fatto alla giuria: „ce mode est démontré inapplicable à la nature de nos affaires civiles." Anche i l fatto che i l progetto Duport affidasse la decisione i n diritto a u n solo giudice si prestava per Tronchet a gravi obiezioni (ivi, p. 12 s.). 203 Tronchet, 29 aprile 1790 (Opinion, p. 16): „l'art de juger ne sera jamais à la portée de la multitude". 204 Tronchet, 29 aprile 1790 (Opinion, p. 17 s.): specie i n provincia, 1'„homme de loi pourra être tenté ... d'augmenter ses relations en servant comme juge l'homme q u i peut l u i procurer comme practicien, par l u i même ou par ses relations, des occasions fréquentes de travail et de gain": non aver previsto ciô si deve alla „purêté de cœur de M. l'abbé Sieyès et [à] son inexpérience en affaires". 205 U n calcolo semplice porta a concludere che per ogni tribunale di dipartimento occorrerebbero liste di 900 giurati-hommes de loi e per ogni distretto liste di 450 giurati-hommes de loi (Tronchet 29 aprile 1790, Opinion, p. 13 s.).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

109

un'osservazione iniziale è rivelatrice, là dove Tronchet dichiara di non ritenere nè necessaria nè utile la giuria neppure sul terreno della giustizia penale 2 0 6 . A l termine della sua confutazione dei progetti Duport e Sieyès, l'oratore ritorna sulla questione di base. I I vecchio ordinamento della giustizia, improntato al sistema della venalità delle cariche, doveva essere abbattuto; ora perô i giudici sono scelti dai cittadini, ora l'opinione pubblica puo seguirne l'opera i n v i r t ù della pubblicità del procedimento 2 0 7 e si potranno istituire anche sanzioni e responsabilité nei confronti dei giudici. Questi sono i pilastri del nuovo ordine, non già l'istituzione di corpi giudicanti transitori, che darebbero (forse) garanzia di imparzialità ma non invece garanzia di competenza, che è altrettanto importante. Tronchet rivela a questo punto i l fondo del suo pensiero: „veut-on rendre au peuple l'exercice d u droit de se juger par lui-même? Cela est impossible. Les juges sont ses délégués; les jurés seront ses délégués" 2 0 8 . E' i l fondamento stesso politico-costituzionale della giuria a non convincere Tronchet. I giurati non erano nè avrebbero potuto essere „ i l popolo" — fonte della sovranità e perciô del potere giudiziario — ma semplicemente suoi rappresentanti; e poiché anche i giudici potevano considerarsi rappresentanti nominati dal popolo all'esercizio della giustizia (tanto p i ù i n u n ordinamento che ne voleva istituire l'eleggibilità), veniva a scomparire ogni differenza di legittimazione tra giudici e giurati. Questo secondo motivo, appena accennato, rimase sullo sfondo, senza che la sua prospettazione sollevasse obiezioni ο proteste da parte di un'Assemblea pur ormai decisa all'accoglimento della giuria. I l primo punto — la confutazione della giuria civile — fu invece assolutamente déterminante: dopo i l discorso di Tronchet (del quale fu subito ordinata la pubblicazione), la partita dei fautori della giuria civile appare irrimediabilmente perduta: l'Assemblea, già inizialmente orientata i n tal senso come si è visto, è ormai pronta a decidere. La linea sostenuta da Thouret sin dal 6 aprile viene a prevalere: con una correzione di rilievo, 206 Tronchet, 29 aprile 1790: „ce n'est pas que j e sois intimement convaincu q u ' i l soit aussi nécessaire, aussi utile que bien des personnes le croient, d'admettre, au moins dès-à-présent, le jugement par j u r y dans les causes criminelles .. Je pense que le moment où la révolution s'opère est peu propre à garantir le jugement par jurés ..." (Opinion, p. 2). 207 „Cette force de l'opinion publique est le frein le plus puissant contre l'indifférence, la négligence et la prévarication de l'homme public" (Tronchet , 29 aprile 1790, i n Opinion, p. 21). 208 Tronchet, 29 aprile 1790. Le parole riportate nel testo sono tratte dalla versione data dal Mon.del 30, p. 490c. I l testo scritto è leggermente diverso: „certainement le peuple en corps ne pourra jamais exercer le pouvoir judiciaire; cela seroit même très dangereux. I l ne le pourra jamais que par des délégués. Les jurés ne sont que ses délégués; des juges choisis par l u i ne sont-ils pas ses délégués?" (Opinion, p. 20).

110

Antonio Padoa Schioppa

tuttavia. Pur contrastando la giuria civile, Thouret aveva ritenuto possibile separare anche nel civile i l giudizio sul fatto da quello sul diritto; l'intervento di Tronchet fa cadere questa ipotesi, che pure rispondeva ad una esigenza fondamentale dei fautori della giuria nella sua intégrité . Invano D u p o r t si sforzô, nell'ultimo giorno del dibattito, di risalire la china: i l suo discorso del 30 aprile fu una u l t i m a lancia spezzata a favore della giuria c i v i l e 2 0 9 , ma incontro la manifesta ostilità dell'Assemblea 2 1 0 . Invano Clermont-Tonnere, i n u n intervento pubblicato ma non pronunciato, tentô di controbattere le obiezioni di Thouret e di riproporre i l piano di Sieyès 2 1 1 . Anche la proposta d i Barrère di lasciare aperta la via all'instaurazione futura della giuria c i v i l e 2 1 2 venne abbandonata, e si giunse al voto. La giuria penale fu „décrétée affirmativement à une très grande majorité et aux applaudissements de toute la salle". Sul secondo punto „l'Assemblée décide q u ' i l n'y aura pas de jurés en matière c i v i l e " 2 1 3 . L'elaborazione del progetto di legge sulla giuria penale venne affidato ai Comitati r i u n i t i di costituzione e di giurisprudenza criminale, integrati con la nomina di Duport, Chabroud e Tronchet.

III. Oralità, scrittura e libero eonvincimento dei giurati (gennaio 1791) Nel giorno stesso i n cui l'Assemblea costituente concludeva col voto i l grande dibattito che aveva condotto alla creazione di un'unica corte di 209 Duport , 30 aprile 1970 (in M o n . d e l l ' l maggio, p. 489 c; cf. A P X V , p. 342 s.): se non si sépara i l diritto dal fatto affidando quest' ultimo ai giurati, „ o n n'obéira pas à la loi, mais on obéira au juge". La giuria „c'est u n droit d u peuple, c'est u n droit éternel, inattaquable". Senza la giuria civile, „tout ce que vous avez fait pour la liberté de votre pays est inutile". 210 L'oratore venne p i ù volte interrotto, con la richiesta di procedere al voto: cf. Mon.del 1 maggio, p. 489c. 211 Clermont-Tonnerre, Opinion sur les jurés (AN, A D X V I I I e 145, edito in A P X V , pp. 347 - 349, i n annexe alla seduta del 30 aprile; ma lo scritto è probabilmente del 28-29 aprile, successivo all'intervento di Thouret del 28 aprile). L'argomentazione di Clermont-Tonnerre, che era u n ammiratore d i Sieyès (sopra nota 176), non è priva d i acume: se la ragione fondamentale dell'opposizione al progetto Sieyès da parte di Thouret consisteva nella mancata separazione del giudizio sul fatto rispetto a quello sul diritto, perché poi Thouret stesso rinunciava alla giuria (e dunque alla distinzione stessa) nel campo civile? Anche l'argomentazione d i Duport è sottoposta a critiche penetranti. 212 Barère, 30 aprile 1790 (in Mon.del 1 maggio, p. 490a) proponeva u n decreto cosi concepito: „L'Assemblée nationale décrété que les jurés seront établis dès à présent en matière criminelle et que les tribunaux seront établis de manière à pouvoir admettre les jurés dans les autres matières si les législateurs le jugent possible". 213 Assemblée Nationale, 30 aprile 1790 (in Mon.del 1 maggio, p. 490b; cfr. A P X V , p. 343).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

111

Cassazione214, A d r i e n D u p o r t presentava ai costituenti, a nome dei Comitati di costituzione e di giurisprudenza criminale, i l progetto di l e g g e „ c o n c e r n a n t l a p o l i c e d e s û r e t é , l a j u s t i c e c r i m i n e l l e et l ' i n s t i t u t i o n des j u r é s " 2 1 5 . S i t r a t t a v a d i u n p r o g e t t o i n X I V t i t o l i , f r u t t o d i u n l a v o r o d i q u a t t r o m e s i 2 1 6 , c o l q u a l e i l p r i n c i p i o d e l l a g i u r i a p e n a l e , a p p r o v a t o i l 30 a p r i l e 1790, v e n i v a a t r a d u r s i i n u n a p r é c i s a d i s c i p l i n a , p r o f o n d a m e n t e i n n o v a t r i c e rispetto a l processo penale d ' a n c i e n r é g i m e , m a anche r i s p e t t o a i p r i m i d e c r e t i d i r i f o r m a d e l 1789. I p r i n c i p i i s p i r a t o r i d e l p r o g e t t o sono c o n d e n s a t i c o n c h i a r e z z a e c o n c i s i o n e i n u n passo d e l r a p p o r t o i n t r o d u t t i v o steso d a D u p o r t , c h e c o n v e r r à r i p o r t a r e 2 1 7 . L ' A s s e m b l e a c o s t i t u e n t e discusse i l p r o g e t t o n e l corso d i 24 s e d u t e , t r a l a f i n e d i d i c e m b r e d e l 1790 e i p r i m i d i f e b b r a i o d e l 1 7 9 1 2 1 8 . I l v o t o d e f i n i t i v o s u l l a l e g g e n e l suo i n s i e m e si e b b e i l 16 s e t t e m b r e 1791; p o c h i g i o r n i p i ù t a r d i , i l 29 s e t t e m b r e , v e n i v a a p p r o v a t o i l decreto d i esecuzione della legge stessa219. I l confronto t r a i l progetto

214 Nei mesi precedenti era stata, frattanto, approvata una legge che introduce va la giuria nella giurisdizione militare. I l progetto era stato presentato i n Assemblea dal rapporteur Emmery i l 15 settembre 1790 (edito i n A P X V I I I , pp. 759-764), la discussione e l'approvazione della legge avvennero rapidamente nella seduta del 22 settembre 1790 (in A P X I X , pp. 139-145), dando luogo a pochi interventi, che non modificarono sensibilmente i l progetto. Con la legge 22 settembre 1790 (in Duvergier, Lois I pp. 378-385; su cui cf. G. Michon, La Justice militaire sous la Révolution, i n Annales révolutionnaires, 1922) veniva istituita per i reati m i l i t a r i una doppia giuria, d'accusa e di giudizio, la cui composizione era ispirata al principio della giustizia dei pari i n u n senso molto particolare. Tutti i giurati dovevano infatti essere militari, ma appartenenti ai diversi gradi: la giuria era composta di nove membri, sette dei quali t r a t t i dai corrispondenti gradi della gerarchia (ufïiciali superiori, capitani, tenenti, sottonenti, sergenti, caporali, soldati) e i due restanti dallo stesso grado dell'imputato (art. 13; 22; 23). Sicchè „ p a r i " i n senso stretto erano i n realtà tre soli giurati su nove. A l l a giuria spettava i l giudizio sul fatto e sul suo autore (art. 63), al grand-juge militare e ai suoi assessori compete va la determinazione della pena (art. 71; 72). Nell'insieme la legge costituisce una significativa anticipazione della giuria penale; Emmery, relatore, non svolse pero alcun ruolo nella discussione generale sulla giuria. 215 Projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés (27 novembre 1790), i n P. V. 484 suppl. (27 novembre 1790), i n A N , A D X V I I I e 145/9 bis e i n A P X X I , pp. 61-72. 216 Cosi Thouret , 28 dicembre 1790 (Mon.del 29, p. 1498b; id.; Septième discours, AN, A D X V I I I e 138/8). 217 A. Duport, Rapport au n o m des Comités de Constitution et de jurisprudence criminelle, concernant la loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés (in A P X X I , pp. 42-61, 27 novembre 1790): „1. Division générale en police et en justice; 2. La police, exercée par les juges de paix et autres officiers ...; 3. U n j u r é d'accusation dans chaque d i s t r i c t . . . ; 4. U n seul tribunal criminel par département ...; 5. U n accusateur public, également nommé par le département ...; 6. U n j u r é de jugement s'assemblant pour décider si l'accusé est ou non convaincu d u crime qu'on l u i impute ...; 7. Le commissaire d u roi dont la fonction est de veiller à l'exécution de la l o i . . . ; 8. Le tribunal de cassation ..." (ivi, p. 46). 218 Assemblea Constituente, sedute dei giorni: 26; 27; 28 dicembre 1790; 2; 3; 4; 5; 11; 12; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 27 gennaio 1791; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7 febbraio 1791.

112

Antonio Padoa Schioppa

Duport e i l testo della legge — che conta complessivamente 297 articoli — mostra chiaramente come la discussione dei costituenti non abbia alterato l'impostazione voluta dal Comitato, salvo che su u n punto, che mérita u n esame accurato, al quale ora ci accingiamo. Nei lavori i n aula la discussione si concentré ben presto su u n nodo fondamentale. Si trattava di stabilire se i l nuovo procedimento avanti ai giurati dovesse svolgersi i n forma esclusivamente orale, ovvero se determinate operazioni — le deposizioni testimoniali, i l dibattimento — potessero ο dovessero venire redatte per iscritto: la questione risultava inscindibilmente legata a quella, veramente centrale, del superamento del sistema delle prove legali, caratteristico del processo d'ancien régime. Le scelte del progetto elaborato dai due Comitati erano state nette, e i l rapporto di Duport, presentato all'Assemblea i l 27 novembre 1790 220 , le esplicitava con appassionata convinzione. Quanto aile deposizioni testimoniali, supporto ineliminabile di gran parte dei processi penali, i l progetto stabiliva che esse avvenissero direttamente e pubblicamente avanti alla g i u r i a 2 2 1 , abolendo ogni previa verbalizzazione scritta e segreta. I n tal modo difficilmente i l testimone avrebbe inventato e sottoscritto i n istruttoria accuse false senza poi osare di ritrattarle nel dibattimento; la testimonianza avrebbe acquistato, avanti ai giurati, una v i v a e rivelatrice autenticità 2 2 2 . Quanto al dibattimento, nulla avrebbe dovuto venir verbalizzato 2 2 3 , dal momento che la giuria doveva formare i l suo giudizio direttamente sulle deposizioni orali e sui risultati di quanto avvenuto i n udienza, valutando per cosi dire con t u t t i i sensi la veridicità e l'attendibilità dell'accusa, della difesa e dei t e s t i m o n i 2 2 4 . 219 Assemblea Costituente, 16 settembre 1791 (AP X X X pp. 696 -714). I l testo della legge in Duvergier, Lois, décrets, ordonnances, réglemens et avis d u Conseil d'Etat, Paris 1824, vol. I l l , pp. 331 -348. I l Décret en forme d'instruction pour la procédure criminelle del 29 settembre 1791 è i n Duvergier, L o i s . . . I l l , pp. 478-515. 220 Adrien Duport, Rapport, 27 novembre 1790; i n AP, X X I , pp. 42-61. 221 Projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés, II, de la justice, tit. I art. 17 e 19 (al j u r y d'accusation non vengono comunicate le dichiarazioni sommarie dei testimoni, i quali sono ascoltati direttamente); cfr. i l tit. V I I , art. 1-16 (in AP, X X I , pp. 65 e 67). 222 Duport, Rapport: „cette manière d'entendre déposer de vive-voix est la seule qui puisse donner de la réalité au témoignage [...] Existe-t-il u n moyen plus assuré ... de faire connaître la vérité à des juges, que ce combat qui s'engage, sous leurs yeux, entre l'accusateur, les témoins, l'accusé et ses conseils? [...] N'est-ce pas de ce choc que nait la lumière?" (in AP, X X I , p. 55 a). Solo se non v i fu una previa deposizione scritta — osserva D u p o r t — „l'audition des témoins devant le j u r é est une véritable déposition et non la simple confrontation d'une déposition antérieure" (in AP, X X I , p. 55b). 223 Cfr. Projet (sopra, nota 217), tit. V I I art. 12 (in AP, X X I , p. 67b): le eventuali note scritte individuali di giurati e giudici non debbono rallentare i l dibattimento. 224 Duport, Rapport, i n AP, X X I , p. 56b: „lorsqu'un juge voit lui-même et entend les témoins déposer, les paroles ne sont plus qu'une partie, assez faible même, de l'effet que le témoignage produit sur l u i " .

La giuria all'Assemblea Costituente francese

113

La verbalizzazione non soltanto sarebbe stata inutile — poichè ai giurati non serviva e i l loro giudizio sul fatto, definitivo e insindacabile, non sarebbe stato i n seguito sottoposto a riesame — ma anzi avrebbe reso artificioso l'intero d i b a t t i m e n t o 2 2 5 . Soprattutto, i l procedimento scritto avrebbe inevitabilmente indotto i giurati a decidere i n base aile carte, facendo cosi rivivere i l sistema delle prove legali: „ a u lieu d'excellents jurés, vous aurez des mauvais j u g e s " 2 2 6 . Era invece essenziale di sostituire aile prove legali — che vincolavano i l giudizio aile risultanze probatorie, facendo spesso prevalere la convinzione del „giudice" su quella dell' „uomo" — i l diverso principio dell' „ i n t i m e conviction", condizione indispensabile per ogni giudizio di condanna e scaturente appunto dal diretto contatto con i testimoni e con le p a r t i 2 2 7 . L'Assemblea affronto questo nodo di problemi — sull'importanza dei quali aveva insistito Thouret già nell'intervento del 28 dicembre 2 2 8 — nella seduta del 3 gennaio 1791. Da quel giorno, per otto lunghe tomate la discussione verté esclusivamente su ciô, con una intensità inusuale persino i n u n organismo sotto ogni riguardo eccezionale come la Costituente: oltre trenta oratori presero la parola i n p i ù di sessanta interventi. L'andamento dei lavori, solo i n apparenza confuso, puô ripartirsi i n tre fasi, tra loro separate dai giorni di intervallo che interruppero i l dibattito, rispettivamente, dal 5 all'11 e dal 12 al 17 gennaio. Nei p r i m i tre giorni (3-5 gennaio) dieci oratori si avvicendarono alla tribuna manifestando, secondo i l contrappunto previsto dal regolamento dell'Assemblea, critiche e difese rispetto aile scelte del progetto Duport. Esordiva Prugnon, con u n vigoroso attacco al principio della oralità delle deposizioni testimoniali: i l teste che si l i m i t a a parlare „ne depose pas, i l raconte", e rende impossibili i l controllo e i l confronto, essenziali per la scoperta della v e r i t à 2 2 9 . Le deposizioni testimonali devono percio essere scritte, altrimenti „tout devient conjectural". Né si 225

Duport, Rapport, i n AP, X X I , p. 57. Duport, Rapport, i n AP, X X I , p. 58 a. 227 Duport, Rapport, i n AP, X X I , p. 55 a-58 a: tutta questa parte del Rapport è u n 'appassionata esaltazione del libero convincimento del giudice e u n attacco al sistema delle prove legali. 228 Thouret, 28 dicembre 1790 (in Mon.del 29, p. 1498b); i l discorso fu pubblicato: Septième discours (AN, A D X V I I I e 138/8; B N L e 2 9 1200); Thouret sottolinea l'importanza dei problemi sul tappeto — distinzione tra questione di fatto e questione di diritto; „ i n t i m e conviction", oralità, decisione dei giurati a maggioranza — e prega l'Assemblea di non precipitare i l suo giudizio su u n progetto tanto accuratamente elaborato e meditato. 229 Prugnon, 3 gennaio 1791 (in Mon.del 4, p. 14 c). Già i l 28 dicembre 1790 Prugnon aveva attaccato i l progetto, criticandone l'assenza di deposizioni scritte e la conseguente impossibilità di accertare la verità delle testimonianze: „ce sont les détails q u i perdent les faux témoins"; per scoprire la verità occorre fare „ u n cable avec des cheveux" (Mon.del 29, p. 1487b). 226

8

Padoa Schioppa

114

Antonio Padoa Schioppa

i n v o c h i i l m o d e l l o i n g l e s e , c h e è d i v e r so a n c h e p e r c h é i v i i l g i u d i c e h a poteri ben superiori a quelli previsti nel progetto. II procedimento s e g u i t o d a i f a u t o r i d e l l a g i u r i a — far a p p r o v a r e i l p r i n c i p i o senza a v e r a n t i c i p a t o i c o n t e n u t i — è stato scorretto, „ v o i l à c o m m e o n vous fait procéder" 230. I n v e c e l a t e s t i m o n i a n z a è p i ù fedele se n o n passa „ p a r l a f i l i è r e de l a r é d a c t i o n " , r i s p o n d e v a C h a b r o u d 2 3 1 . A l c h e R e y o b i e t t a v a . c h e solo l a d e p o s i z i o n e s c r i t t a a v r e b b e p o t u t o s m a s c h e r a r e l e false t e s t i m o n i a n z e 2 3 2 . M a i n t a l caso — o s s e r v a v a D é m e u n i e r s — i g i u r a t i a v r e b b e r o d o v u t o subire le l u n g a g g i n i d i u n l u n g o p r o c e d i m e n t o 2 3 3 , per lor ο eccessivamente malcomode. Contrario al progetto dei C o m i t a t i era anche Robespierre; m a n o n certo per r i m p i a n t o verso l'antica procedura. A suo avviso la convinzione i n t i m a del giudice era indispensabile e t u t t a v i a n o n sufficiente per la c o n d a n n a d e l l ' i m p u t a t o : l a d i f f i d e n z a n e i c o n f r o n t i d e i g i u d i c i e r a cosi r a d i c a t a i n l u i 2 3 4 d a f a r g l i r i t e n e r e necessaria a n c h e l a p r e s e n z a (e i l rispetto) d i precise regole d i legge i n m a t e r i a d i p r o v e 2 3 5 . C o n lucida argomentazione — che riecheggia u n m o t i v o présente già nell'opera d i 230 p i g n o n , 3 gennaio 1791 (in Mon.del 4, p. 14b c): adottando l'oralità integrale „c'est au tribunal des conjectures que se portent l'honneur et la vie des hommes: ... voila donc vos jurés arbitres de la vie et de la mort de tous les citoyens" (p. 14b). L'oratore ironizza quindi su una proposta che vorrebbe riportare i l processo a una fase storica precedente all'invenzione della scrittura (p. 14c). Si noti che già i n questi p r i m i interventi d i attacco, gli avversari „da destra" fanno leva sulle m i n o r i garanzie che i l nuovo sistema assicurerebbe all'accusato rispetto al sistema tradizionale i n cui tutto veniva scritto. 231 Chabroud , 3 gennaio 1790 (in Mon.del 4, p. 15a). 232 Rey, 4 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 9-10 è riprodotto l'intervento nella versione p i ù compléta pubblicata da Le point d u jour; cfr. Mon.del 5, p. 18a): l'oratore proponeva, a conclusione del suo intervento, d i affidare una prima sommaria redazione scritta delle deposizioni testimoniali all'officier de police (cioè al giudice d i pace per la maggior parte dei casi); quindi, i testimoni dovevano essere ascoltati dalla giuria d'accusa, e la loro deposizione trascritta dal giurato anziano; avanti al j u r y de jugement le deposizioni sarebbero state trascritte solo i n caso di contrasto tra le dichiarazioni i n udienza e la precedente deposizione scritta. Non è chiaro se nella proposta di Rey la redazione delle deposizioni testimoniali destinate alla giuria d'accusa dovesse avvenire prima dell'udienza ο nel corso d i essa: l'art. 2 del suo progetto è formulato i n modo non del tutto perspicuo. P i ù tardi i l punto verrà da l u i chiarito adottando la seconda alternativa (cfr. oltre, nota 265). 233 Démeunier , 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, p. 18b). 234 Robespierre, 4 gennaio 1791: „de tous les hommes, les juges sont ceux qu'on doit le plus surveiller ..." (in Mon.del 5, p. 14b). 235 Robespierre, 4 gennaio 1791: „la loi ne peut pas abandonner à la seule conscience d u juge le droit de décider arbitrairement. ... La loi pose des règles pour l'examen et pour l'admission de ces preuves ... Le moyen de constater [l'observance de ces règles] c'est l'écriture. I l f a u t . . . réunir et la confiance q u i est due aux preuves légales et celle que mérite la convinction intime d u juge" (in Mon.del 4, p. 18b; cf. A P X X I I , p. 10-11; Discours, II, n. 202, p. 7-16: q u i riprodotti diversi resoconti).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

115

F i l a n g i e r i 2 3 6 — Robespierre propone va u n sistema i n cui liber ο convincimento del giudice, redazione scritta delle deposizioni testimoniali e regole legali sulla prova coesistevano a tutela dei d i r i t t i dell'accusato 2 3 7 . Le critiche — nel tono, se non nel numéro — prevalevano sui consensi; e soprattutto si delineava la prospettiva, funesta per i redattori del progetto, che alla opposizione da destra — i n sostegno del sistema tradizionale delle prove legali — si aggiungesse l'opposizione della sinistra garantista, su posizioni analoghe a quelle espresse da Robespierre. F u a questo punto che lo stesso relatore ritenne necessario intervenire per una difesa delle scelte dei Comitati. Quello del 4 gennaio è forse i l miglior discorso pronunciato da Duport sulle riforme deirordinamento giudiziario 2 3 8 , incentrato com'è su u n solo assunto fondamentale: la dimostrazione della ingiustizia insita nel principio stesso della prova legale. Non soltanto è assurdo stabilire i n anticipo come si debba provare u n fatto non ancora noto, osserva Duport, ma l'esigere l'osservanza di regole come quelle dei due testimoni è pericoloso per la société i n quanto offre una via sicura alla impunité per gli autori di delitti compiuti avanti ad una sola persona, ed è inoltre funesto per l'accusato i n quanto costringe a condannare ogniqualvolta v i siano due testimoni a carico, senza che i l giudice possa avvalersi della stessa liberté di valutazione che userebbe quando si t r a t t i di credere ο di non credere a terzi per fatti di natura extragiudiziale: „cela est platement barbare". Nel sistema delle prove legali non si ricerca se u n fatto è vero, ma soltanto se esso è provato239. Da queste premesse Duport fa derivare la giustificazione del sistema integralmente orale previsto per i l nuovo processo penale. Verbalizzare le deposizioni e g l i interrogatorii della fase dibattimentale significherebbe abolire la giuria, poiché i l dibattito perderebbe la sua naturalezza e i giurati fatalmente si concentrerebbero sui testi scritti, come se fossero 236 G. Filangieri, La Scienza della legislazione (1780-88), 1. I l l , cap. 14, Capolago 1835, vol. I V p. 14-18. 237 Robespierre suggeriva infatti una disciplina cosi formulata: „1. Les dépositions seront rédigées par écrit; 2. L'accusé ne pourra pas être déclaré convaincu toutes les fois que les preuves déterminées par la loi n'existeront pas; 3. L'accusé ne pourra être condamné sur les preuves légales si elles sont contraires à la connaissance et à la conviction intime des juges" (in Mon.del 5, p. 18b). Non veniva precisato se la redazione scritta delle deposizioni dovesse avvenire prima del dibattimento ο i n udienza; la oralità non sembra stare particolarmente a cuore a Robespierre, contrariamente a Duport e agli autori del progetto. 238 Duport, 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, 18b- 19 b, e i n A P X X I I , p. 11 -13): egli esordisce supplicando di non affrettare la decisione; i m e m b r i dei due Comitati erano stati u n a n i m i nel ritenere „qu'avec des preuves écrites i l n ' y avait plus de jurés"; gli avversari sono ora gli stessi che a suo tempo si opposero alla giuria (ciô non è del tutto esatto, se si pone mente alla posizione garantista assunta da Robespierre). 239 Duport, 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, p. 18c).

116

Antonio Padoa Schioppa

dei giudici di Tournelle 2 4 0 . Anche la proposta di far redigere per iscritto le deposizioni prima del dibattimento présenta inconvenienti, ma Duport dichiara che i Comitati la prenderanno i n considerazione 2 4 1 . L a difesa appassionata del libero convincimento e dell'oralità della procedura si accompagnava dunque ad una prima, cauta apertura alle tesi dei critici del progetto. Questi Ultimi non erano certo ridotti al silenzio. C'è qualcosa di p i ù arbitrario „que ce système odieux de la conviction intime des juges?", chiedeva G o u p i l 2 4 2 . I l sistema delle prove legali operava i n favore dell'accusato, nè i l giudice d'ancien régime era tenuto a condannare contro la sua coscienza; i l modello inglese, poi, era ben diverso da quello ora proposto 2 4 3 . La giuria è come la fossa dei leoni, esclamava Folleville, ma se cadiamo nell'errore, l'Essere supremo non farà nessun miracolo per tirarcene f u o r i 2 4 4 . E Beaumetz, dall'altra sponda: aboliamo i l dissidio tra i l giudice e l'uomo, ciô che occorre è „le choc des opinions" rivelatore della verità, non u n dibattimento di dieci giorni, risultato di una lenta verbalizzazione, che nessuna giuria puô avere i l tempo di seguire 2 4 5 . Ma l'opinione p i ù autorevole, accolta da applausi significativi, fu anche i n questa occasione quella espressa da Tronchet, che parlô i l 5 gennaio. Le sue riserve sulla giuria non erano scomparse („cette institution ne me tranquillise p o i n t . . . " ) , e l'oralità integrale era i n ogni caso inaccettabile. „ L a procédure écrite est une forme indispensable" per evitare false testimonianze, per correggere g l i errori, per confrontare le risultanze 2 4 6 . I l contrasto tra la procedura scritta e i l principio dell'

240 Duport, 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, p. 19 a): i tempi del processo si allungherebbero troppo se i l dibattimento dovesse venir verbalizzato inserendo tutto ciô che ai testi ο alle parti piacesse di farvi figurare. 241 Duport, 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, p. 19b). 242 Goupil , 4 gennaio 1791 (in Mon.del 5, p. 19b). 243 Goupil , 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 24 a). I l giorno precedente l'oratore aveva dovuto interrompere l'intervento per l'impazienza dell'Assemblea di continuare la discussione sul tema incandescente del giuramento degli ecclesiastici. Nel riprendere la parola i l 5 gennaio, Goupil contrapponeva i l progetto del Comitato alla giuria inglese („vos Comités ne proposent que des simulacres de j u r y " ) criticando fra l'altro l'abolizione della regola dell'unanimità e l'eccessivo gusto dei proponenti „pour les expéditions promptes". 244 Cosi Folleville, 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 23 b). 245 Beaumetz, 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 24a; cf. A P X X I I , p. 25-26: dal Journal logographique). 246 Tronchet, 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 24b); i l discorso fu stampato per ordine dell'Assemblea: cf. la p i ù ampia redazione delle A P X X I I , pp. 27-36). Senza scrittura, come procedere quando v i sono 30 ο 40 testimoni da ascoltare? „ L e Comité s'est aveuglé". E l'episodio biblico d i Susanna dimostra come i testi vadano u d i t i separatamente per smascherarne le contraddizioni. Su questo punto, i n effetti, i l Projet disponeva diversamente (v. oltre, nota 415) prevedendo che l'audizione separata avvenisse soltanto su richiesta dell'accusato. I l testo

La giuria all'Assemblea Costituente francese

117

„ i n t i m e conviction" veniva negato alla radice 2 4 7 , e i n tal senso dispone va i l progetto presentato dall'oratore ai costituenti 2 4 8 . G l i argomenti erano stati quasi t u t t i anticipati da altri oratori, ma l'autorité grande di Tronchet Ii rendeva accetti all'Assemblea, dissolvendo i n gran parte l'effetto del discorso di D u p o r t 2 4 9 . Sicché venne naturale di accogliere la proposta di F r é t e a u 2 5 0 , che suggeri di rinviare i l seguito della discussione al momento i n cui i l discorso di Tronchet fosse stato pubblicato e distribuito. L a seconda fase del dibattito, rispreso cinque giorni p i ù tardi, si svolse tra I ' l l e i l 12 gennaio, e fu occupata integralmente — dopo u n intervento iniziale di Dumetz a favore del progetto D u p o r t 2 5 1 — da u n discorso di Thouret, suddiviso i n due tornate per richiesta dell'oratore 2 5 2 . Come già nell'aprile del 1790, fu alla capacità persuasiva e all'autorità di Thouret che i Comitati di costituzione e di giurisprudenza criminale si affidarono per tentare di salvare nella discussione plenaria i l meglio del loro lavoro, che appariva compromesso dagli interventi dei giorni precedenti e soprattutto da quello finale di Tronchet. I n effetti l'intero discorso di Thouret è esplicitamente costruito come una risposta alle obiezioni di Tronchet: i due giuristi p i ù influenti dell'Assemblea, concordi otto mesi prima nel respingere la giuria civile, ora difendono tesi contrapposte sulla giuria penale: e ciô puô aiutare a

definitivo accolse invece (Loi 16. 9.1791, tit. V I I art. 11) i l principio dell'audizione separata. 247 Tronchet, 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 24b): la contrapposizione tra i l giudizio dell'„uomo" e quello del „giudice" è falsa, e lo prova i l comportamento tenuto da giudici sereni e imparziali anche i n presenza di due testimonianze a carico (l'oratore cita i l processo contro Toulouse-Lautrec). 248 Tronchet proponeva u n decreto cosi formulato: „L'instruction de la procédure criminelle se fera publiquement en présence des juges et des jurés, ella sera écrite et ensuite remise aux jurés pour y avoir tel égard que de raison" (in Mon.del 6, p. 24b, cfr. A P X X I I , p. 36b). Dunque per Tronchet tutto i l procedimento avrebbe dovuto essere scritto, non le sole deposizioni dei testi ma anche i l dibattimento. I l contrasto con le scelte dei Comitati e con l'impostazione d i Duport era totale. 249 A l di fuori dell'Assemblea, esprimeva i n quelle settimane un'opinione contraria all'oralità Condorcet, i n u n frammento edito di recente: solo la procedura scritta è i n linea con „les méthodes exactes et rigoureuses de chercher la vérité" (Condorcet , Dernière reflexion sur la procédure écrite ou parlée, ed. M. Da Passano, La giustizia penale ... i n alcuni inediti di Condorcet, i n Materiali per una storia della cultura giuridica, 5, 1975, pp. 405-407). 250 fréteau, 5 gennaio 1791 (in Mon.del 6, p. 24b). 251 Dumetz , 11 gennaio 1791 (in Mon.del 12, p. 46 c-47 a). 252 Thouret, 11 -12 gennaio 1791 (in Mon.del 12, p. 47a-48; Mon.del 13, p. 52ab; Mon.del 14, p. 54ab; cfr.AP X X I I , pp. 129-135 e 149-154; i l discorso fu stampato per ordine dell'Assemblea: cfr. Neuvième discours de M. Thouret, i n A N , A D X V I I I e 138/10 e i n B N L e 2 9 , 1228, di pp. 54; cfr. P V 528 suppl.).

118

Antonio Padoa Schioppa

capire come i costituenti abbiano maturato solo lentamente, e dopo accesi dibattiti, u n orientamento sul difficile tema. Thouret pone sul tappeto sin dairinizio l'argomento fondamentale. Solo l'oralità è compatibile con la giuria: „avec la procédure écrite le j u r y ne peut pas subsister u n a n " 2 5 3 . 1 tempi si allungherebbero troppo, non si troverebbero p i ù giurati disponibili. Chi a suo tempo aveva avversato la giuria (e l'oratore cita proprio Tronchet, e non a torto) non vorrà or a servirsi di u n mezzo indiretto per farla fallire, attirando sulla Francia „le mépris de l'Europe e n t i è r e " 2 5 4 : argomento ad effetto, subito accolto da applausi. I critici del progetto, chiedendo l'adozione della procedura scritta, hanno difeso le prove legali. Ma non è vero che i l sistema tradizionale lasciasse libero i l giudice di valutare i l fatto secondo coscienza: si leggano Séguier e Dupaty, si interroghino i giudici d'ancien r é g i m e 2 5 5 , e si vedrà che due testimonianze concordi vincolavano i l magistrato alla condanna: „cette doctrine n'est donc pas une simple r ê v e r i e " 2 5 6 . Le prove legali erano necessarie allora per diminuire l'arbitrio dei giudici, ma col nuovo ordinamento giudiziario fondato sulla giuria e sull'elettività è possibile abbandonarle i n favore del libero convincimento: le prove morali sono di gran lunga superiori aile prove legali, e costituiscono „le moyen le plus voisin de l ' i n f a l l i b i l i t é " 2 5 7 . E poiché la 253

Thouret , 11 gennaio 1791 (in Mon.del 12, p. 47a; cfr. A P X X I I , p. 129b). Thouret , 11 gennaio 1791 (in Mon.del 12, p. 47 a; A P X X I I , p. 129b). Tronchet aveva invocato l'autorità di Blackstone per asserire che nella stessa procedura inglese la redazione scritta delle deposizioni non era ignota (Blackstone, Commentaries, III, 23) (in AP, X X I I , p. 32); Thouret confuta l'interpretazione di Tronchet, mostrando come nel citato passo di Blackstone l'ipotesi della confezione di deposizioni testimoniali scritte è presentata come eccezionale e comunque riservata alle cause civili (AP, X X I I , p. 131). 255 L'oratore dà lettura di alcuni passi di Séguier, avocat général del Parlamento d i Parigi e autore della ben nota requisitoria contro Bradier, Simare e Lardoise (i „trois roués", i l cui caso mosse Dupaty a scrivere i l célébré Mémoire justificatif pour trois hommes condamnés à la roue, Paris, 1786). Séguier giungeva sino ad asserire legalmente certo anche u n fatto impossibile: „ v i n g t témoins ne prouveraient pas u n fait impossible; mais ce q u i parait invraisemblable au premier aspect se change en certitude legale par la force de deux dépositions j u r i d i q u e s . . . Le genre de conviction établi par la loi suffit à la justice" (in A P X X I I , p. 133 a). Thouret ricorda come uno dei giudici dell'affare dei „trois roués", ora membro dell'Assemblea, fosse stato rimproverato dal présidente della Tournelle di Parigi perché invocando „la conviction morale contraire aux témoignages" si rifiutava di condannare gli accusati: secondo i l présidente tale rifiuto, i n contrasto con le testimonianze, constituiva una prevaricazione (in A P X X I I , p. 132b). I l giudice i n questione era lo stesso Duport (cosi Mirabeau, i n Courrier de Provence n. 245 vol. X I I p. 427, seduta dal 18 gennaio 1791). 254

256 Thouret, 11 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 133 a; Mon.del 12, p. 47 c): Tronchet puô averlo creduto, osserva pungentemente Thouret, ma soltanto perché ignaro, l u i civilista, della pratica degli affari penali. 257 Thouret, 11 gennaio, 1791 (in A P X X I I , p. 132 a; Mon.del 12, p. 47b): l'Assemblea sottolinea con u n applauso questa affermazione.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

119

procedura scritta costringerebbe fatalmente i giurati — „placés entre leur honneur et leur conscience" — a curvarsi sulle carte, ciô „détruirait la conviction m o r a l e " 2 5 8 . Sulla base di questa doppia argomentazione — accolta con favore dairAssemblea — Thouret replicava ad alcune obiezioni degli avversari, i n primo luogo sul tema dei falsi t e s t i m o n i 2 5 9 : e qui consensi e dissensi si alternarono negli ascoltatori, mostrando che le critiche al progetto avevano lasciato i l segno. A conclusione dell'intervento Thouret presentava, a nome dei due Comitati, una nuova proposta, che i n parte accoglieva le richieste degli oratori contrari al primo progetto: le deposizioni dei testimoni sarebbero state redatte per iscritto ο davanti al giudice di pace ο davanti al direttore del j u r y d'accusation ο — se necessario — davanti a uno dei giudici del tribunale criminale. I l dibattimento, pubblico e orale, sarebbe iniziato con la lettura delle deposizioni 2 6 0 . I l mutamento di rotta dei Comitati rispetto al primo progetto è evidente: ora si era disposti ad accettare la previa redazione scritta delle deposizioni testimoniali. Già l'intervento di Duport del 4 gennaio aveva lasciato intendere che su questa linea i Comitati avrebbero forse potuto concordare con gli oppositori: ma se si pone mente alla impostazione originaria del progetto e al primo rapporto di Duport del 27 n o v e m b r e 2 6 1 si constata quanto all'inizio si fosse lontani dall'idea ora prospettata. Si noti che tra i sei oratori intervenuti contro i l procedimento integralmente orale (Mougins, Prugnon, Rey, Robespierre, Goupil, Tronchet), uno solo aveva suggerito di far redigere per iscritto le deposizioni prima del 258 Thouret, 11 gennaio 1791 (Mon.del 12, p. 47 c); la redazione scritta del discorso di Thouret è su questo punto assai articolata: non soltanto la scrittura altera la „conviction morale" (in quanto i giurati, i n camera di consiglio, sarebbero indotti a privilegiare gli atti scritti, trasformando la seduta „en une séance de Tournelle"), ma puô addirittura impedire che essa si formi (Neuvième discours, AN, A D X V I I I e 138/10, p.7-9; AP, X X I I , p. 134). 259 Thouret, 12 gennaio 1791 (Mon.del 13, p. 52b; A P X X I I , p. 149); „murmures " accolgono l'affermazione che la falsa testimonianza si puô scoprire anche i n assenza di deposizioni scritte. Applausi sottolineano invece la tesi per cui è opportuno favorire nei testimoni la rettifica di deposizioni false, perché ciô che conta é „le salut de l'accusé": non si deve indurre i l teste a mantenere ad ogni costo la prima versione del fatto da l u i fornita per timoré di troppo severe sanzioni i n caso di rettifica. 260 Projet de décret (12 gennaio 1791, i n A P X X I I , p. 154b; cfr. Mon.del 14, p. 54b; Thouret , Neuvième discours, p. 53 s.): „les dépositions des témoins seront faites et reçues par é c r i t . . . , devant les officiers de police pour ceux des témoins qui y seront produits, et devant le directeur d u j u r é d'accusation pour les témoins q u i ... y seront amenés d'abord ... Les nouveaux témoins ... seront entendus d'abord, et leurs dépositions écrites, devant u n des juges du tribunal criminel. L'examen des témoins et le débat seront faits ensuite devant le j u r é de vive v o i x après la lecture publique qui sera faite de toutes les dépositions, et ils serviront seuls à la conviction." 261 Projet (sopra, nota 217), tit. V I e V I I ; Duport, Rapport, i n A P X X I p. 54-55.

120

Antonio Padoa Schioppa

d i b a t t i m e n t o 2 6 2 , mentre g l i altri insistevano p i ù genericamente sulla necessità della scrittura. Rendendosi conto di dovere i n qualche misura tenere presenti le esigenze fatte valere dagli oppositori, i Comitati evidentemente ritennero che la previa redazione scritta delle testimonianze fosse ancora compatibile con l'istituzione della giuria. Thouret giustifica la nuova proposta come ispirantesi a u n giusto criterio di „gradualità" nel passaggio dalla antica alia nuova proced u r a 2 6 3 , i n seguito Démeuniers rivelerà all'Assemblea i contrasti che si erano prodotti nei Comitati, tra i fautori e gli avversari della correzione di r o t t a 2 6 4 . Per contro, i membri dei due Comitati avevano deciso di tener ferma senza cedimenti l'esclusione della procedura scritta nella fase dibattimentale. Questa scelta spiega la difesa vigororsa dell' oralità e del libero convincimento compiuta da Thouret, e insieme le ragioni della proposta da l u i avanzata, a nome dei Comitati, al termine del suo intervento. Anche i n questa occasione Thouret raggiunse l'effetto voluto: applaudito l'oratore, l'Assemblea decise di aggiornare la discussione di alcuni giorni per dar modo di stampare e distribuire i l testo dell'intervento. Cinque giorni p i ù tardi, i l 17 gennaio 1791, si aperse la terza ed ultima fase del grande dibattito, che giunse all' esito della decisione tra i l 18 e i l 19 gennaio. I I nuovo progetto presentato i l 12 gennaio da Thouret modificava i n modo sensibile la prospettiva iniziale. Se i proponenti si erano attesi di ottenere ormai agevolmente i l consenso congiunto dei fautori del procedimento scritto e dei sostenitori del libero convincimento, già dai p r i m i interventi essi dovettero ricredersi. L a nuova proposta provocô infatti l'effetto di trasformare u n dibattito a due voci i n u n dibattito a tre voci, non meno serrato del precedente. Da u n lato i critici da destra del progetto, che si battevano per u n ricorso alia scrittura anche nella fase dibattimentale; d'altro lato i critici da sinistra, che difendevano l'oralità integrale prevista nel primo progetto e combattevano i l „compromesso" del secondo progetto. I n mezzo i difensori della nuova prosposta.

262

Rey , 5 gennaio 1791 (in AP, X X I I , p. 9-10: sopra, nota 232). Thouret, 12 gennaio 1791: si è voluto „tempérer, au moment de l'établissement, la délicatesse d u passage du régime ancien à l'ordre nouveau" (in AP, X X I , p. 153 a). 264 Démeunier, 18 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 313 e i n Mon.del 20, p. 82b): all'interno dei Comitati, alcuni temevano che la deposizione scritta potesse „embarrasser la marche de la procédure par des écritures inutiles", mentre altri vedevano nella previa redazione scritta „ u n avantage réel". 263

La giuria all'Assemblea Costituente francese

121

Rey suggeriva che tanto l'accusato quanto l'accusatore potessero chiedere l'inserzione sommaria a verbale di fatti rilevanti emersi nel corso del d i b a t t i m e n t o 2 6 5 ; e Pétion rispondeva che la scrittura, i n qualsiasi fase del processo, „altérera d'abord, étouffera ensuite la conviction m o r a l e " 2 6 6 . Chabroud combatteva le deposizioni testimoniali scritte, ma poi proponeva — i n contrasto con la linea dei Comitati — che l'accusato potesse ottenere la menzione a verbale di singoli fatti dichiarati dai t e s t i m o n i 2 6 7 ; e Maury, che già aveva contraddetto Thouret dicendosi pronto a confutare i suoi argomenti 2 6 8 , ironizzava sulla fideistica adozione di u n procedimento orale, buono al p i ù per i t e m p i i n cui l'uomo non conosceva la scrittura, raccomandato dal Corano, ma inadatto al secolo X V I I I , laddove i l procedimento scritto consentiva di tutelare assai meglio l'accusato 2 6 9 . Approvazione e dissensi accompagnavano le sue parole, ma un'uscita felice del grande polemista ebbe consensi p i ù larghi: u n magistrato soleva dire — osserva Maury commentando i l dibattito i n corso — che risolvere u n caso sembrava cosa semplice all'inizio di u n processo, „mais i l n'est pas de même lorsque les avocats ont p a r l é " 2 7 0 . G l i applausi dell'Assemblea rivelano u n principio di stanchezza, u n raro momento di riscossa e di ironia dei non giuristi nei confronti dei tanti „hommes de loi" della Costituente, ma soprattutto l'imbarazzo creato dai numerosi pareri, cosi efficacemente sostenuti ma cosi dissonanti, dei giorni precedenti. Le posizioni erano ancora distanti. I n u n nuovo intervento del quale l'Assemblea ordinô subito la pubblicazione, Tronchet 2 7 1 dava atto ai Comitati di aver „cédé une partie du t e r r a i n " 2 7 2 , ma chiedeva che si andasse p i ù i n là. Se fosse dipeso da lui, dichiarava, l'intero dibattimento avrebbe dovuto essere s c r i t t o 2 7 3 , ma quanto meno bisognava far confer265 Rey , 17 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 292 s. e i n Mon.del 19, p. 77b): l'oratore ripropone i n sostanza la disciplina già prospettata i l 4 gennaio (sopra, nota 232), precisando meglio due punti: a) che avanti alla giuria d'accusa le deposizioni testimoniali debbono venir raccolte per iscritto, pur essendosi già proceduto a una sommaria redazione scritta avanti all'ufficiale di polizia; b) che avanti al j u r y de jugement le parti (accusato e accusatore pubblico) hanno diritto di far inserire a verbale i fatti a loro giudizio decisivi, rispettivamente, per i l proscioglimento ο per la condanna. Ne risulta che, per Rey, l'oralità della procedura avrebbe dovuto valere entro t e r m i n i alquanto riduttivi. 266 Pétion , 17 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 294a; cfr. Mon.del 19, p. 77c). 267 Chabroud , 17 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 297; cfr. Mon. del 19, p. 79 ab). 268 Maury, 11 gennaio 1791 (in Mon. del 12, p. 48a e i n A P X X I I , p. 135 a). 269 Maury, 17 gennaio 1791 (in A P X X I I , pp. 295-297; cfr. Mon. del 19, p. 78 s.). Dopo aver citato Beccaria a sostegno delle sue tesi, l'oratore cosi concludeva: „nos concitoyens sont effrayés de voir des procès sans une ligne d'écriture". 270 Maury, 17 gennaio 1791 (in Mon. del 19, p. 78b; A P X X I I , p. 296 a). 271 Tronchet, 17 gennaio 1791 (il testo del discorso e i l progetto i n A P X X I I , pp. 297-303: i n Mon. del 19, p. 79be solo una versione abbreviata). 272 Tronchet, 17 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 297b).

122

Antonio Padoa Schioppa

m a r e a v a n t i a l l a g i u r i a d ' a c c u s a l e d e p o s i z i o n i rese a l l ' u f f i c i a l e d i p o l i z i a 2 7 4 ; i n o l t r e n o n si p o t e v a n o n c o n s e n t i r e a l l e p a r t i (accusato e accusatore) d i chiedere u n v e r b a l e s o m m a r i o dei fatti considerati p i ù r i l e v a n t i per le rispettive p o s i z i o n i 2 7 5 , e ai g i u r a t i d i prendere visione del medesimo in camera di consiglio276. Rispetto alla p i ù radicale posizione assunta i l 5 gennaio i n favore d e l l ' o r a l i t à , o r a l a r i c h i e s t a e r a p i ù m o d e s t a , p o i c h é si l i m i t a v a a t a l u n i m o m e n t i del dibattimento. Quanto al principio del libero convincimento, T r o n c h e t o s s e r v a v a a c u t a m e n t e c h e l ' o r a l i t à n o n si i d e n t i f i c a v a n e c e s s a r i a m e n t e c o n esso, cosi c o m e l ' a d o z i o n e d e l p r o c e d i m e n t o s c r i t t o n o n i m p l i c a v a l'automatico ricorso al sistema delle prove l e g a l i 2 7 7 ; è uno spunto di grande importanza i n quanto generalizza la portata del libero c o n v i n c i m e n t o , e s t e n d e n d o l a a d o g n i specie d i r i s u l t a n z a p r o b a t o r i a . L a dimostrazione era condotta con la logica impeccabile che disting u e v a t u t t i g l i i n t e r v e n t i d i T r o n c h e t ; p e r ô l a s u a a r g o m e n t a z i o n e cosi précisa e tecnica n o n era tale da trascinare u n 'Assemblea o r m a i stanca del lungo dibattito. Forse proprio i l t e n t a t i v o d i i n d i v i d u a r e una soluzione a mezza strada tra oralità e scrittura del procedimento c o s t i t u i v a u n a r a g i o n e d i d e b o l e z z a d e l l a p r o p o s t a , c h e cosi n o n p o t e v a piacere né ai fautori dell'oralità integrale, né ai sostenitori del procedi-

273 Tronchet , 17 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 299 a): infatti i n tal senso egli aveva argomentato nell'intervento del 5 gennaio (sopra, nota 248). 274 Tronchet, 17 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 298b-299a); cfr. l ' a r t . l del Projet d i Tronchet (ivi, p. 303 b). 275 Tronchet, 17 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 300a): cfr. l'art. 3 del Projet (ivi, p. 303 b). 276 Tronchet, 17 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 300ab): „soit que vous borniez l'écriture aux dépositions des témoins, soit que vous l'étendiez à la totalité de l ' e x a m e n . . . , i l restera toujours à examiner si ce qui aura été écrit pourra être mis sous les yeux des jurés ... Je dis que ce mode présente de grands avantages et ne peut exposer à aucun danger réel". Cf. l'art. 4 del Projet: „Pourront les jurés, retirés dans leur chambre, requerir le juge, lorsqu'ils le croiront nécessaire, de leur donner communication des dépositions écrites et d u procès-verbal q u i aura p u être rédigé d'après la requisition de l'accusé ou de l'accusateur" (ivi, p. 303 b). 277 Tronchet , 17 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 300b): „l'instruction orale n'est point u n moyen q u i exclut l'abus d u système de la preuve légale; e t . . . l'écriture n'est point u n instrument q u i exclut la conviction m o r a l e . . . " L'ampia e articolata argomentazione d i Tronchet (in A P X X I I , p. 300-303) si fonda sull'assunto che i l libero convincimento del giudice scaturisce da u n doppio ordine di elementi: da u n lato gli elementi obiettivi contenuti nelle deposizioni, che debbono venir valutati con „rectitude d'esprit"; d'altro lato „l'impression d u coeur", l'apprezzamento della veridicità e dell'attendibilità dei testimoni, che nasce dalla loro audizione diretta. I l fatto di comunicare ai giurati, i n camera di consiglio, i l testo scritto delle deposizioni non deve e non puô far venire meno la „conviction intime" dei giurati stessi, che è i l frutto di taie duplice elemento: se i l teste nel corso del dibattimento si è rivelato inattendibile, la giuria non terrà conto alcuno della sua deposizione; ma se egli si è rivelato attendibile, l'avere a portata d i mano i l testo preciso delle sue dichiarazioni non potrà che giovare a quell'operazione d i „rectitude d'esprit" che ogni sentenza richiede.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

123

m e n t o scritto. E d i n f a t t i P r u g n o n , che a p p a r t e n e v a alla schiera d i q u e s t i U l t i m i , d i c h i a r a v a d i p r e f e r i r e l a t e s i difesa d a l l o stesso T r o n c h e t n e l suo i n t e r v e n t o del 5 gennaio, a favore della verbalizzazione dell'intero d i b a t t i m e n t o 2 7 8 . N e l suo i n t e r v e n t o , a n c h e q u e s t a v o l t a b r i l l a n t e e i n p a r i t e m p o fortemente scettico n e i confronti della n u o v a i s t i t u z i o n e 2 7 9 , P r u g n o n insisteva perché, nell'interesse d e i r accusato, „ l e s e n t i m e n t des j u g e s soit s u b o r d o n n é à des règles é t a b l i e s p a r l a l o i " 2 8 0 : n o n b i s o g n a confondere la „ c o n v i c t i o n m o r a l e " (soggettiva e arbitraria) con la „certitude morale", fondata sulla ragione e sulle prove, attentamente valutate anche con l'ausilio della scrittura 281. Subito dopo G o u p i l chiedeva che a l m e n o le deposizioni a discarico dell'accusato venissero verbalizzate282. C o m e si v e d e , l a s o l u z i o n e a d o t t a t a d a l n u o v o p r o g e t t o n o n b a s t a v a a n c o r a a i f a u t o r i d e l l a s c r i t t u r a . M a si a v v e r t i v a o r m a i l ' i m p a z i e n z a p e r u n a decisione: dopo che i l L e Peletier de St.Fargeau, i n u n i n t e r v e n t o a b i l e p i e n o e d i e l o g i p e r t u t t i , e b b e difeso l a s c e l t a d e i C o m i t a t i r e s p i n g e n d o l e u l t i m e p r o p o s t e d i T r o n c h e t 2 8 3 , l ' A s s e m b l e a decise d i

278 prugnon, 18 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 306-308 è riprodotta la versione del Journal logographique di Le Hodey, p i ù compléta di quella del Mon.del 19, p. 80 a): l'oratore osservava non senza ragione che la proposta di Tronchet di far inserire a verbale determinati fatti su richiesta dell'accusato e dell'accusatore avrebbe prodotto continui contrasti e inceppamenti i n udienza (AP X X I I , p. 308 a). 279 Prugnon , 18 gennaio 1791: „lorsque les têtes seront enflammées, dans les provinces du M i d i surtout (!), vos jurés seront une institution terrible ..." (in A P X X I I , p. 307 b). 280 Cosi i l Mon.del 19, p. 80a; nel resoconto delle A P è riprodotta una frase efficace che sintetizza i l suo ragionato scetticismo nei confronti di procedure non dotate di alcun riscontro obiettivo: „s'il n'y a point de règles pour sentir, i l y en a pour penser et pour décider" (Prugnon , 18 gennaio 1791, i n A P X X I I , p. 307 a). 281 Prugnon, 18 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 307); come fidarsi della sola memoria i n u n processo lungo e complesso, i n cui i l dibattimento si fosse svolto per giorni ο per settimane? 282 Goupil, 18 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 308b). 283 Le Peletier de St. Fargeau, 18 gennaio 1791 (in A P X X I I , p. 309-311, redazione tratta dal Journal Logographique, p i ù compléta di quella del Mon.del 20, p. 82ab). Dopo aver sottolineato come proprio le ragioni addotte da Tronchet nel suo primo discorso del 5 gennaio avessero indotto i comitati a modificare i l p r i m i t i v o progetto introducendo i l principio della redazione scritta delle deposizioni testimoniali — si noti come dei tanti interventi a favore della scrittura, i l Le Peletier richiami soltanto quello d i Tronchet: tale era l'autorità i n Assemblea dell'anziano bâtonnier di Parigi — l'oratore fa notare come lo stesso Tronchet avesse abbandonato l'idea di una verbalizzazione compléta del dibattimento. Ne respinge quindi le tre ultime proposte, i n quanto: a) la conferma delle deposizioni da parte dei testi innanzi alla giuria potrebbe, anziché i n d u r l i a rettifiche, rafforzarli nel confermare i l falso (ivi, p. 309b); b) la verbalizzazione, chiesta dalle parti dopo i l dibattimento, di fatti specifici aprirebbe continui incidenti di procedura sviando e frastornando i giurati (p. 310b); c) la consegna ai giurati, i n camera d i consiglio, delle pièces (cioè delle deposizioni testimoniali scritte ο addirittura del verbale sommario del dibattimento) indurrebbe i giurati a

124

Antonio Padoa Schioppa

chiudere i l dibattito. D u p o r t diede lettura dei diversi progetti, ed a nome dei Comitati propose una redazione p i ù chiara 2 8 4 , ma non diversa nel fondo, rispetto a quella presentata da Thouret i l 12 gennaio 2 8 5 . Subito dopo si decise che la votazione sul progetto dei Comitati avrebbe avuto la priorità rispetto a quella sugli altri progetti (di Tronchet, di Rey e di altri)286. I I dibattito — chiuso i n linea di principio, ed ormai limitato i n teoria ai soli emendamenti — si fece a questo punto rapido e convulso. Vennero alio scoperto le matrici politiche soggiacenti aile diverse impostazioni. Da sinistra si volle riproporre alla Assemblea i l principio dell'oralità nella sua formulazione originaria: Buzot criticava i l nuovo progetto qualificandolo „ u n souvenir de l'ancien système" 2 8 7 . Si alzava Lafayette — forte della sua esperienza negli Stati U n i t i — per raccomandare l'adozione del „ j u r y anglais et américain dans toute sa p u r e t é " 2 8 8 ; quindi Barnave caldeggiava — inter rotto p i ù volte da des t r a 2 8 9 — la messa ai v o t i della „question préalable" sul nuovo progetto dei Comitati, col sottinteso proposito di far poi votare i l primo progetto Duport se la votazione preliminare contro i l nuovo progetto avesse avuto succesSO 2 9 0 .

Sull'opposto versante, i fautori del procedimento scritto si opponevano alla votazione preliminare: cosi Garat l'aîné 2 9 1 e G o u p i l 2 9 2 , mentre M a l o u e t 2 9 3 e R e y 2 9 4 illustravano emendamenti estensivi della scrittura, discutere sulle pièces facendo risuscitare le prove legali se non addirittura le semiprove, e distruggendo l'efficacia della prova orale, che deve essere invece l'elemento déterminante della „conviction" dei dei giurati (ivi, p. 311a). L'intervento del Le Peletier, membro del Comitato, ebbe l'effetto voluto: convinse i costituenti che non si poteva andare p i ù i n là nell'accoglimento della scrittura, e che pertanto le proposte d i Tronchet del 17 gennaio erano da respingere. Né Tronchet torno p i ù alla carica, evidentemente rendendosi conto che l'Assemblea era ormai orientata. I l tentativo fu compiuto da altri: Garat, Goupil, Malouet, Rey (v. oltre, note 291-297). 284 Duport, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 82b, i tre articoli del nuovo progetto). 285 Sopra, nota 260. 286 Mon.del 20, p. 82b; A P X X I I , p. 312a. 287 Buzot, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 82 b). 288 Lafayette , 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 82 c). 289 „Une v o i x à droite: ,La discussion est-elle fermée pour nous et ouverte pour vous?'" (in Mon.del 20, p. 83a; i n A P X X I I , p. 314a). 290 Barnave, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 83 a). 291 Garat Vainé, 18 gennaio 1791: egli aveva i n u n primo tempo richiesto che si votasse per i l progetto originario di Tronchet del 5 gennaio (cf. A P X X I I , p. 311b); avendo l'Assemblea deciso di votare preliminarmente i l nuovo progetto dei Comitati, Garat si oppose alla „question préalable" voluta da una parte della sinistra, paventando che si tornasse al primo progetto i n cui la scrittura era totalmente assente (in Mon.del 20, p. 83 a e i n A P X X I I , p. 314). 292 Goupil 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 82b e i n A P X X I I , p. 314b).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

125

e Maury faceva una volta di p i ù sentire la sua verve polemica 2 9 5 . A nome dei Comitati, Démeunier chiariva le ragioni che avevano indotto i Comitati stessi a modificare la p r i m i t i v a impostazione e ad accogliere la previa scrittura delle deposizioni 2 9 6 . L a convergenza del „centro" (favorevole al nuovo progetto, d'altronde sostenuto ormai anche da fautori decisi dell'oralità quali Duport e Thouret) e della „destra" era indicativa di u n orientamento ormai prevalente: invano Charles L a m e t h inter veniva ancora a sostegno della tesi di Lafayette e di B a r n a v e 2 9 7 . Sicché quando Le Chapelier si levô per osservare come non fosse corretto votare la „question préalable" dopo che l'Assemblea aveva ormai stabilito di porre i n votazione i l nuovo progetto 2 9 8 , l'acuto rilievo procédurale, che corrispondeva alla volontà della maggioranza, fu accolto con sollievo e determino la spinta per giungere infine al voto. L'Assemblea stabili di respingere la questione preliminare e di deliberare sul primo dei tre articoli letti i n precedenza da Duport, che imponeva di redigere per iscritto — avanti all'officier de police ο al j u r y d'accusation — le deposizioni testimoniali 2 9 9 . Posto i n votazione, l'articolo fu approvato „à une très grande m a j o r i t é " 3 0 0 . I l nodo che aveva per tanti giorni impegnato i costituenti era finalmente sciolto. Restavano g l i altri due articoli, sui quali l'Assemblea giunse alla decisione i l giorno successivo, l ' u l t i m o del lungo d i b a t t i t o 3 0 1 ; i l problema ancora aperto era quello dell'oralità del dibattimento. L'andamento della discussione aveva mostrato come una parte non trascurabile dell'Assemblea — rappresentata dagli interventi di Barna293 Malouet, riprendeva una delle proposte di Tronchet, chiedendo che l'accusato avesse i l diritto di far inserire a verbale „la partie des débats qui constatera des faits" (18 gennaio 1791 A P X X I I , p. 313b e i n Mon.del 20, p. 82b). 294 Rey chiedeva che le deposizioni avanti alla giuria d'accusa venissero scritte (18 gennaio 1791, i n A P X X I I , p. 312 e i n Mon.del 20, p. 82b). 295 Maury, 18 gennaio 1791: „le projet est m a l rédigé ... I l est impossible à douze cent personnes de rédiger u n bon projet de d é c r e t . . . " (in Mon.del 20, p. 82bc e i n A P X X I I , p. 312b). L'Assemblea rumoreggia: „ i l s'élève beaucoup de murmures". 296 Démeunier, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 82 c; sulle divisioni che si erano prodotte nei Comitati, cfr. sopra, nota 264). A titolo personale, l'oratore proponeva che si abolisse la previa lettura i n udienza delle deposizioni testimoniali: e cosi avvenne alla fine. 297 Charles de Lameth, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 83 b). 298 Le Chapelier, 18 gennaio 1791 (in Mon.del 20, p. 83 b). 299 L'articolo i cosi suonava: „Les dépositions des témoins seront faites et reçues par écrit, savoir: devant les officiers de police pour ceux des témoins qui y seront produits, et devant le directeur du juré d'accusation, pour les témoins qui, n'ayant pas comparu devant l'officier de police, seront amenés d'abord devant le juré d'accusation" (cfr. Mon.del 20, p. 82b). 300 Mon.del 20, p. 83b. 301 L a redazione delle A P ( X X I I , pp. 330-334) è p i ù compléta rispetto alla versione lacunosa del Mon.del 21, p. 86.

126

Antonio Padoa Schioppa

ve, di Lameth, di Pétion e di a l t r i — avrebbe preferito u n modello di procedimento interamente orale. Ormai la soluzione di compromesso relativa alle deposizioni testimoniali era stata accolta. Riguardo alla fase dibattimentale, dal testo approvato i l 19 gennaio 3 0 2 è perô scomparsa la menzione della lettura pubblica delle deposizioni avanti al j u r y de jugement303. I fautori della scrittura avevano conseguito u n risultato essenziale: la previa redazione scritta delle deposizioni. Cio nonostante, v i fu i l tentativo di ottenere i n extremis che i l dibattimento fosse almeno i n parte scritto. Malouet rinnovava la proposta che l'accusato potesse far verbalizzare dichiarazioni importanti a suo favore 3 0 4 , Goupil vole va che egli potesse far scrivere cio che a suo giudizio invalidava la testimonianz a 3 0 5 , Régnaud d'Angely proponeva che fosse i l giudice a decidere i n merito a tali richieste di verbalizzazione 3 0 6 . Ma dalla sponda opposta Barnave combatteva queste richieste di emendamento osservando che, una volta introdotto i l principio della verbalizzazione, „tout sera écrit"307. Era i l momento della decisione. Avendo colto l'orientamento ormai prevalente, Tronchet — fautore del dibattimento verbalizzato, come sappiamo — propose i l rinvio del v o t o 3 0 8 . Ma i n senso contrario si levô Thouret: la questione era matura, e quanto al merito gli emendamenti dovevano essere r e s p i n t i 3 0 9 . Ε cosi a v v e n n e 3 1 0 , dopo u n u l t i m o scambio 302 I I progettato art. 3, nella formulazione proposta all'Assemblea da Duport i l 19 gennaio, suonava cosi: ,,1'examen des témoins et le débat seront faits ensuite devant le j u r é de vive voix et sans écrit, après la lecture publique qui sera faite de toutes les dépositions et ils serviront seuls à la conviction" (AP X X I I , p. 331b332 a). Tronchet essendo intervenuto per osservare che l ' u l t i m a frase era priva di senso, poiché „le débat n'est rien sans la déposition, comme la déposition n'est rien sans le débat" (ivi, p. 332 b), i l relatore Duport si dichiarô pronto ad eliminarla. L'articolo 3 venne approvato i n questa versione: „l'examen des témoins et le débat seront faits ensuite devant le juré, de vive voix et sans écrit" (ivi, p. 332b). E' la versione che si ritrova nella legge 16. 9. 1791, tit. V I I art. 5. 303 Questa innovazione (riscontrabile se si confrontano le due versioni dell'art. 3 riportate alla nota precedente) era stata si richiesta da Démeunier i l giorno precedente (sopra, nota 296), ma Tronchet l'aveva avversata (19 gennaio 1791, A P X X I I , p. 332 a) e lo stesso Duport aveva dichiarato che „vos comités sont unanimes pour dire que les dépositions seront lues au public", (ivi, p. 332 a): sicché non è chiaro come la lettura delle deposizioni i n udienza sia poi caduta dal testo approvato i n Assemblea. 304 Malouet, 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 332 a e 333 a). 305 Goupil 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 332b). 306 Regnaud de St. Jean-d'Angely, 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 332b). 307 Barnave, 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 333). 308 Tronchet, 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 333b). 309 Thouret, 19 gennaio 1791 (AP X X I I , p. 333b): „quand vous avez rendu u n décret portant q u ' i l n ' y aura pas d'écritures, pouvez vous faire revoquer ce décret en prenant la forme d ' u n sous - amendement?" L'argomento era di presa sicura, e Thouret dichiarava di parlare a nome di quattro m e m b r i del Comitato, opponendosi al rinvio richiesto da Tronchet.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

127

di battute tra i due maggiori protagonisti del grande dibattito. I I nuovo processo penale sarebbe stato i n udienza — i n omaggio al principio del libero convincimento e all'istituto della giuria — interamente ed esclusivamente orale.

Non tutte le alternative emerse nel corso della discussione erano state esaminate dall'Assemblea con eguale attenzione. L a risposta data da Duport, Thouret e i Comitati ai fautori della scrittura si l i m i t ô alla previa redazione delle deposizioni testimoniali. I I drastico rifiuto di far verbalizzare i l dibattimento venne, probabilmente, addirittura agevolato dalla proposta di Tronchet (ripresa poi da Rey, da Goupil e da altri) di ammettere una verbalizazazione parziale su richiesta dell'accusato ο dell'accusatore. Proposta discutibile, i n quanto i l dibattimento avrebbe davvero rischiato di trasformarsi i n una battaglia per la verbalizzazione di singoli fatti, come venne giustamente obiettato. La vera alternativa sarebbe stata quella di procedere ad una verbalizzazione integrale del dibattimento, compiuta con l'ausilio di stenografl i n modo da non rallentare i l ritmo naturale dell'udienza: qualcuno la propose — Prug n o n 3 1 1 , D u p o n t 3 1 2 — ma senza successo. L a verbalizzazione integrale poteva non essere necessaria ai fini della revisione della sentenza — dal momento che la „filosofia" soggiacente all'introduzione del nuovo istituto era, come si è visto, l'irrevocabilità della pronuncia dei giurati riguardo al fatto e alia colpevolezza — ma avrebbe invece potuto rivelarsi preziosa come supporto per la decisione dei giurati i n camera di consiglio. F u i l timoré di veder risuscitare dalle ceneri i l sistema aborrito delle prove legali basate sulla scrittura ad indurre i fautori della riforma — e i n primo luogo Duport e Thouret — a respingere senza esitazione anche questa eventualità 3 1 3 , che pure (su questo punto Tronchet non 310 „L'Assemblée décide q u ' i l n'y a pas lieu à délibérer sur les amendements" (19 gennaio 1791, A P X X I I , p. 333b). 311 Cosi Prugnon sin dal 28 dicembre 1790 (in Mon.del 29, p. 1497b) ricordava che i n Inghilterra i cancellieri (greffiers) dovevano conoscere la stenografia; e di nuovo Prugnon i l 18 gennaio 1791 (Mon.del 19, p. 80a). 312 I n una breve e appassionata memoria, scritta ma non letta i n Assemblea, i l costituente Dupont, „député d u baillage de Nemours", sostenne che tutto i l procedimento avrebbe dovuto essere verbalizzato da stenografl, come del resto avveniva senza inconvenienti per le sedute dell'Assemblea nazionale: solo cosi testimoni e giurati avrebbero potuto, anche a processo concluso, rispondere — i n positivo e i n negativo — del loro comportamento i n udienza (Opinion de M. D u P o n t . . . sur la manière dont les jurés doivent recevoir la déposition des témoins, Paris 1791, 8 p., i n A N , A D X V I I I e 145/14). 313 E'significativo i l breve intervento d i Loys che osservava, al termine della discussione, come l'accostamento del Comitato aile idee di Tronchet fosse p i ù apparente che reale e come la scrittura delle stesse deposizioni testimoniali fosse poco utile se poi esse non dovevano p i ù „reparaître devant les jurés" (Loys, 18 gennaio 1791, i n Mon.del 20, p. 82b e i n A P X X I I , p. 312b).

128

Antonio Padoa Schioppa

aveva torto) non avrebbe compromesso né l'oralità del dibattimento né i l principio fondamentale dell' „ i n t i m e conviction" quale requisito per ogni giudizio di condanna. U n u l t i m o aspetto della lunga discussione svoltasi i n aula mérita u n cenno: i l sistema delle prove legali è considerato da t u t t i gli intervenuti come caratteristico della procedura d'ancien régime, e come tuttora vigente. La recente storiografia 3 1 4 ha invece mostrato come dal Cinque al Seicento si fosse affermato i n Europa i l principio di affidare alla libera valutazione dei giudici, al loro potere discrezionale, la fissazione di pene „arbitrarie" (meno gravi della pena capitale) per quei reati di sangue per i quali non v i fosse la possibilità di raggiungere la prova piena, ottenibile soltanto, come è noto, per mezzo di una doppia testimonianza ovvero i n seguito alla confessione del reo, eventualmente estorta con l'ausilio della tortura. Si è pertanto parlato di una nuova „ l a w of p r o o f < 3 1 5 , che i n buona misura avrebbe accantonato i l rigoroso ma inefficace sistema della piena prova e ammesso i l principio della libera valutazione di prove e indizi da parte del giudice anche per i delitti maggiori (oltre che per i minori, come già avveniva i n precedenza). Non è chiaro i l motivo per cui di questa realtà i costituenti non abbiano fatto cenno. Si puô for se osservare che — abolita or mai anche i n Francia la tortura e diminuita pertanto la rilevanza e la centralità della confessione — l'obbiettivo polemico dei riformatori era costituito dalle regole legali concernenti la testimonianza 3 1 6 , le quali erano certamente sopravvissute all'evoluzione sopra ricordata. L a regola sull' „unus testis" 3 1 7 , i n particolare, comportava una doppia conseguenza: da u n lato vietava di condannare alla pena edittale i n presenza di u n solo testimone a carico, d'altro lato obbligava a condannare i n presenza di almeno due testimoni validi. I costituenti criticarono sia l'una che l'altra conseguenza. I l principio del libero convincimento consentiva, i n effetti, di evitarle e n t r a m b e 3 1 8 . 314 M i riferisco i n primo luogo al volume d i J. Langbein, Torture and the L a w of Proof, Chicago and London 1977, pp.3-12; 45-69; e alle ricerche di B.Schnapper, Les peines arbitraires d u X I I I e au X V I I I e siècle: doctrines savantes et usages français, i n Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 41 (1973), pp. 237-277; 42 (1974), pp. 81 -112; e di G. Alessi Palazzolo, Prova legale e pena, la crisi del sistema tra evo medio e moderno, Napoli 1979. 315 Langbein, Torture and the L a w of Proof, p. 47 ss. 316 Cosi, alle soglie della rivoluzione, l'importante opera di Ch. Dupaty, Lettres sur la procédure criminelle, en France 1788, i n part, aile pp. 44-46, 54s., 68. I n Assemblea non solo Duport, ma Thouret, Robespierre (in parte), lo stesso Tronchet si espressero i n tal senso. 317 Su ciô A. Padoa Schioppa, „Unus testis nullus testis", ricerche sulla scomparsa di una regola processuale, i n Studia Ghisleriana 4 (1967), pp. 334-357. 318 Soltanto Robespierre volle portare aile estreme conseguenze la tutela dell'accusato, sino ad affermare (sopra, note 234-237 e testo corrispondente) che prove legali e certezza morale avrebbero dovuto concorrere per la condanna; a

La giuria all'Assemblea Costituente francese

129

D'altra parte, i l principio delle pene discrezionali era stato messo sotto accusa da Montesquieu i n poi, sicchè i n nessun caso l'espediente affermatosi negli Ultimi secoli di ancien régime avrebbe potuto venir adottato dai costituenti, che furono i n effetti promotori di u n sistema di pene fisse, i m m u t a b i l i da parte dei giudici. Tutto ciô puô spiegare le ragioni della posizione espressa da Duport e Thouret, e fatta propria dall'Assemblea.

IV. La disciplina della giuria penale nella legge 16 settembre 1791 Dopo aver esaminato separatamente l'andamento e gli esiti della discussione concernente i l punto tanto controverso dell'oralità nel procedimento penale, è ora necessario compiere u n esame d'insieme dell'assetto legislativo dato all'istituto della giuria con la legge fondamentale del 16 settembre 1791. Già abbiamo sottolineato come i l testo normativo, approvato dalla Costituente nel corso di 24 sedute tra i l dicembre 1790 e i l febbraio 1791, rispecchiasse per lo p i ù alla lettera i l progetto presentato i n Assemblea i l 27 novembre 1790 319 col Rapport del relatore D u p o r t 3 2 0 . Nei mesi che seguirono la chiusura della discussione, i Comitati sottoposero i l testo a revisione formale e lo riproposero quindi per i l voto finale, che ebbe luogo i l 16 settembre 1791. Pochi giorni p i ù tardi, i l 29 settembre, veniva votata un'importante Instruction esplicativa, della quale fu relatore Beaumetz 3 2 1 . Intanto era giunto all'approvazione parlamentare anche i l Code pénal, votato i n Assemblea i l 25 settembre 1791 322 . I I sistema penale ormai i n vigore prevedeva, accanto ai „crimes" di competenza dei t r i b u n a l i criminali e della giuria, due l i v e l l i inferiori di infrazioni: i delitti intermedi p u n i t i dalla „police correctionnelle" e le „contraventions" suo giudizio, nè i l libero convincimento senza i l supporto dei requisiti legali i n tema d i prova, nè questi u l t i m i senza i l primo avrebbero potuto essere sufficienti per una pronuncia d i condanna. 319 Projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés (BN, 8° L e 2 9 1902; i n AP, X X I , pp. 61-72; A N , A D X V I I I e 145/9 bis). 320 Duport, Rapport sur le projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés (27 nov. 1790, i n AP, X X I , p. 42-61; BN, 8° L e 2 9 1132; A N , A D X V I I I e 145/9). 321 Beaumetz, Projet d'instruction sur la procédure criminelle présenté au n o m des Comités de constitution et de jurisprudence criminelle, Paris 1791, 71 p. (in BN; F. 21464; e i n Duvergier, Collection des lois, I I I pp. 478-515). L'Assemblea approvo per decreto l'Instruction i l 29 settembre 1791 (cfr. M o n . 2 del 30, vol. I X p. 840; A P X X X I , p. 642). 322 Code pénal (25 settembre 1791). Relatore fu u n altro deputato proveniente, come Duport, dai ranghi del Parlamento di Parigi, Le Peletier de St. Fargeau. 9

Padoa Schioppa

130

Antonio Padoa Schioppa

punite dalla police municipale 3 2 3 . I l furto semplice, i delitti contro i l buon costume, gli omicidi colposi, i l vagabondaggio erano di competenza del tribunale correzionale (composto di 3-5 giudici di pace), che irrogava ammende e pene sino a due anni di carcere. Solo al di sopra di questa soglia iniziava l'ambito di competenza della giuria penale. Pochi furono i p u n t i del progetto Duport (a parte la questione dell'oralità e della scrittura) sui quali i costituenti svilupparono una discussione effettiva; l i richiameremo via via, sottolineando altresi le differenze p i ù significative tra le formulazioni del progetto e quelle approvate dall'Assemblea. NeU'insieme, non v i è dubbio che i l punto di riferimento per l'elaborazione del progetto fu dato dal modello del t r i a l by j u r y di common law. Ε ' noto come anche giuristi britannici siano stati coinvolti nei lavori dei Comitati r i u n i t i 3 2 4 . L a doppia giuria — j u r y d'accusation e j u r y de jugement — dériva dal modello inglese, cosi come ne dériva l'oralità del dibattimento. Eppure non aveva torto D u p o r t allorché dichiarava, all'inizio del suo Rapport, che „ce n'est pas le j u r é des anglais que nous vous proposons d ' a d o p t e r " 3 2 5 : non solo i l numéro e i l ruolo dei giudici ma anche altri aspetti sono, come si vedrà, differenti rispetto al modello. E le differenze consapevoli e volute non sono le sole né le p i ù importanti, i n una creazione che si voleva ispirata „ a u grand livre de la nature et de la r a i s o n " 3 2 6 , e che perciô stesso non poteva imitare nei particolari u n istituto figlio della storia e dell'esperienza quale era i l j u r y inglese, pur tanto ammirato da volerne i l trapianto sul suolo di Francia.

Chi poteva esercitare le funzioni di giurato nel sistema approvato dalla Costituente? I l punto è di fondamentale importanza, eppure non è stato sinora analizzato convenientemente dalla storiografia. I l testo della legge è chiaro: le condizioni richieste per l'inclusione nella lista dei giurati sono le stesse che devono sussistere per poter essere nominato „électeur". Ciô vale tanto per i l „ j u r y d'accusation" 3 2 7 , 123 Si veda, oltre al Code pénal, i l Décret relatif à l'organisation d'une police municipale et correctionnelle, 19 luglio 1791 (in Duvergier, Lois III, p. 313). 324 Cosi Thouret, Septième discours, 28 dicembre 1790 (in A N , A D X V I I I c 138/8 p. 3): „nous avons encore eu l'avantage de conférer amplement avec u n des premiers hommes de loi et u n des officiers de justice d'Angleterre, q u i ont passé quelques temps en cette capitale ..." Non sono i n grado di identificare questi interlocutori. Forse potrebbe rivelarlo l'esame delle carte dei Comitati. 325 Duport , Rapport (cfr. nota 320), A P X X I , p. 42. 326 Duport, Rapport, p. 42b: „nous avions devant nous le grand livre de la nature et de la raison: c'est là que nous avons cherché nos principes ...". 327 L o i 16. 9. 1791, tit. X art. 2: „ n u l citoyen ne pourra être placé sur la liste, s'il ne réunit les conditions requises pour être électeur". I l Projet (nota 319), tit. X art. 2 faceva invece riferimento, per l'inclusione nella lista dei giurati, ai „citoyens

La giuria all'Assemblea Costituente francese

131

q u a n t o p e r i l „ j u r y de j u g e m e n t " 3 2 8 . C o m e è n o t o , n e l s i s t e m a e l e t t o r a l e a d o p p i o g r a d o d i s c i p l i n a t o n e l 1 7 8 9 3 2 9 i c i t t a d i n i a t t i v i (cioè c o l o r o c h e pagavano un'imposta pari a tre giornate di lavoro) 330 nominavano gli „électeurs" (scelti t r a coloro che pagavano u n ' i m p o s t a p a r i a dieci g i o r n a t e d i l a v o r o ) 3 3 1 ; a l o r o v o l t a g l i é l e c t e u r s n o m i n a v a n o sia i m e m b r i d e l l ' A s s e m b l e a l e g i s l a t i v a 3 3 2 , sia g l i a m m i n i s t r a t o r i d e i d i p a r t i m e n t i e dei d i s t r e t t i 3 3 3 . N e l sistema introdotto con la costituzione del 3 settembre 1791 i l d o p p i o g r a d o r i m a s e , a n c h e se i r e q u i s i t i p e r essere i n c l u s i t r a g l i „électeurs" vennero in parte modificati 334. D u n q u e n o n t u t t i i „citoyens actifs" — circa 4 m i l i o n i su 7 m i l i o n i d i m a s c h i della F r a n c i a d ' a l l o r a 3 3 5 — p o t e v a n o esercitare le f u n z i o n i d i g i u r a t o 3 3 6 , m a s o l t a n t o q u e l l i t r a l o r o c h e p o s s e d e v a n o i r e q u i s i t i d i censo

éligibles aux administrations de district et de département"; v. oltre, note 343e 364. 328 L o i 16. 9.1791, tit. X I , art. 2: „ t o u t citoyen ayant les conditions requises pour être électeur, se fera inscrire, avant le 15 décembre de chaque année, pour servir de j u r y de jugement, sur u n registre". 329 Décret 22. 12. 1789 (in Duvergier, Lois, I pp. 73-79). Sul sistema elettorale approvato dalla Costituente, M. Deslandres, Histoire constitutionnelle de la France, I (1789-1815), Paris 1932, pp. 81-82; E. Thompson, Popular Sovereignty and the French Constituent Assembly 1789-1791, Manchester 1952, pp. 57-61. 330 Décret 22. 12. 1789, sect. I art. 3: per essere „citoyen a c t i f occorreva possedere la nazionalità francese, avere compiuto 25 anni, essere domiciliati in Francia, non esercitare i l servizio di domestici, pagare un'imposta pari a 3 giornate di lavoro. Similmente stabilirà la Costituzione del 3 settembre 1791 (III, 1, 2, art. 2) ( = art. 27), includendo l'obbligo di essere iscritti alia Garde nationale e di aver prestato i l serment civique. 331 Décret 22. 12. 1789, sect. I art. 19: per essere eligibile tra gli „électeurs" incaricati di scegliere i componenti l'Assemblea legislativa occorreva cumulare alle condizioni necessarie per essere cittadino attivo, quella di pagare un'imposta pari a 10 giornate di lavoro e quella di aver prestato i l „serment civique". 332 Décret 22.12. 1789, sect. I, art. 31-32: per essere eletti all'Assemblea legislativa si richiedeva inoltre u n reddito tale da comportare i l pagamento di un'imposta del valore di u n marco d'argento, nonchè u n possesso fondiario. Questo requisito, assai criticato, fu abolito nella Costituzione del 1791 (III, 1, 2 art. 8) ( = art. 33). 333 Décret 22. 12. 1789, sect. I I art. 2 e 3. 334 Constitution 3 settembre 1791, III, 1, 2 art. 7 ( = art. 32): per poter essere nominato „électeur" occorre possedere, oltre ai requisiti richiesti per essere cittadino attivo (sopra, nota 330), anche una rendita pari ad almeno 150-400 (a seconda dei luoghi) giornate di lavoro. E'difficile valutare se i l criterio adottato nel 1791 fosse p i ù ο meno restrittivo di quello prescritto nel 1789; i l fatto che l'imposta non potesse comunque superare l'aliquota del 16 % (Godechot, Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire, Paris 19853, p. 165) porterebbe a ritenere che i l criterio per l'inclusione tra gli électeurs fosse divenuto più restrittivo, i n quanto la condizione delle 10 giornate di lavoro, prescritta nel 1789, corrispondeva a un'aliquota evidentemente inferiore. 335 La valutazione risale alle statistiche stabilité nel 1789 (citate da Thouret i n Assemblea nell'ottobre di quell'anno) ed è accettata concordemente dagli storici. 336 Stranamente la storiografia, anche specialistica, ha sostenuto invece questa tesi: cosi per es. Seligman, La justice en France, I p. 440. *

132

Antonio Padoa Schioppa

sufficienti a farli entrare nella categoria degli „elettori". I l n u m é r o globale degli elettori per la Francia intera è v a l u t a t o dagli storici a circa 5 0 . 0 0 0 3 3 7 . Se si c o n s i d é r a c h e n e l s i s t e m a d e l l a l e g g e s u l l a g i u r i a i l n u m é r o g l o b a l e d e i p o s s i b i l i g i u r a t i d o v e v a a s c e n d e r e a l l a c i f r a d i 66.000 p e r le g i u r i e d ' a c c u s a e a l t r e t t a n t i p e r l e g i u r i e d i g i u d i z i o 3 3 8 , s e m b r e r e b be a p r i m a vista che t u t t i g l i „électeurs" d i F r a n c i a n o n dovessero bastare a formare le liste dei g i u r a t i . L e cose s t a n n o p e r ô d i v e r s a m e n t e . A l t r o sono g l i „ é l e c t e u r s " e f f e t t i v a m e n t e eletti, che la legge l i m i t a v a a l l ' l % dei c i t t a d i n i a t t i v i — e d u n q u e a n o n p i ù d i 50.000 p e r s o n e — a l t r o sono g l i „ é l e c t e u r s " p o t e n z i a l i , cioè t u t t i c o l o r o c h e p o s s e d e v a n o i r e q u i s i t i d i censo r i c h i e s t i p e r v e n i r e e l e t t i dalle assemblee p r i m a r i e . Questi U l t i m i erano b e n p i ù numerosi: u n a p r é c i s a i n d a g i n e l o c a l e p e r l a r e g i o n e d i Tolosa h a a c c e r t a t o u n a percentuale di possibili elettori pari ai 2/3 dei cittadini a t t i v i 3 3 9 . A l t r i ha indicato percentuali superiori 340. Sicuramente p i ù della metà dei cittadin i a t t i v i ( p r o b a b i l m e n t e i 2 / 3 ) e r a n o p e r c i ô p o t e n z i a l i e l e t t o r i 3 4 1 e, 337 Cf. per t u t t i G. Lefebvre, La Révolution française Paris 19572, p. 164; Godechot, Les institutions, p. 76. 338 p e r i l j u r y d'accusation, ammettendo che ogni trimestre i 30 n o m i della lista formata dal procureur-syndic del distretto (v. infra, nota 368) venissero integralmente m u t a t i e che dunque i nomi fossero 120 all'anno, i l totale per i 551 tribunali di distretto di Francia porta a 66.120 nomi. Per i l j u r y de jugement, sempre nell'ipotesi di un'integrale sostituzione della lista dei 200 n o m i predisposti ogni trimestre dal procureur-syndic del dipartimento (infra, nota 396), ognuno degli 83 dipartimenti avrebbe avuto i n lista 800 n o m i all'anno, per u n totale di 66.400 nomi. 339 J. Sentou, Impôts et citoyens actifs à Toulouse au début de la Révolution, i n Annales d u m i d i 61 (1948), pp. 159-179: dei 1087 citoyens actifs del capitoulat di St. Etienne, 388 hanno soltanto taie qualifica, mentre 699 (il 64 % del totale) sono anche eligibili poiché pagano contribuzioni superiori aile 10 lire annue, pari a 10 giornate di lavoro. 340 L . Sagnac, La Révolution (1789-1792), Paris 19322, p. 165 ( = E. Lavisse, Histoire de la France contemporaine, vol. I), ritiene che dei 4 m i l i o n i di citoyens actifs, „les trois quarts étaient éligibles". 341 Una cosi alta percentuale di eligibili rispetto ai cittadini a t t i v i desta meraviglia, poiché ci si attenderebbe che col salire del censo i l numéro dei cittadini rientranti nelle fasce superiori decresca i n misura assai p i ù accentuata. U n tentativo di spiegazione potrebbe essere i l seguente. Dall'esempio ricostruito dal Sentou (sopra, nota 339) risulta che la lista dei citoyens actifs fu stabilita fondandosi sulla sola imposta di base, la „capitation" (cioé, solo chi pagava 3 lire ο p i ù di capitation era incluso nella lista). Tra costoro, chi pagava 10 lire ο p i ù di capitation era posto senz'altro tra gli eleggibili, mentre per chi stava nella fascia tra 3 e 10 lire si accertava se i l pagamento di altre imposte (vingtième, taille ecc.), sommate con la capitation, portasse a superare la soglia delle 10 lire annue, cosi da includerlo tra gli eligibili. Se lo stesso computo integrativo fosse stato effettuato anche per formare la lista dei cittadini attivi, questa si sarebbe allargata, e i l rapporto tra eligibili e cittadini attivi non sarebbe stato d i 2/3, bensi alquanto inferiore, dell'ordine di 1/3. E'infatti significativo che, nel caso studiato da Sentou, gli eligibili solo sulla base della capitation fossero 340 su 1087, dunque circa 1/3. Ben 1/3 degli eligibili risulta perciô dall'applicazione del criterio integrativo sopra descritto. Probabilmente, ragioni di semplicità amministrativa indussero alla procedura p i ù rapida per i l computo dei citoyens actifs.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

133

d u n q u e , p o t e n z i a l i g i u r a t i , p e r u n t o t a l e c h e si p o t r e b b e c o n g e t t u r a l m e n t e valutare i n t o r n o ai 3 m i l i o n i d i persone per Tintera F r a n c i a 3 4 2 . L a soluzione adottata dai costituenti era simile — n o n i d e n t i c a 3 4 3 — a q u e l l a p r o s p e t t a t a n e l p r o g e t t o d e i C o m i t a t i e difesa d a D u p o r t n e l suo r a p p o r t o p r e l i m i n a r e 3 4 4 . Essa p r e v a l s e i n A s s e m b l e a n o n senza q u a l c h e d i f f i c o l t à , d o p o u n a d i s c u s s i o n e i n c u i si m a n i f e s t a r o n o o b i e z i o n i d i segno o p p o s t o . D u p o r t a v e v a i l l u s t r a t o l e r a g i o n i p e r c u i si e r a v o l u t o e v i t a r e , da u n lato, d i estendere ad ogni cittadino attivo la Potenziale funzione d i g i u r a t o 3 4 5 , dall'altro, d i l i m i t a r l a ai soli c i t t a d i n i eleggibili all'Assemblea l e g i s l a t i v a 3 4 6 : si v o l e v a i n v e c e „ l e s c h e r c h e r d a n s l a classe m o y e n n e , o r d i n a i r e m e n t la plus précieuse dans t o u t e société"347. D i q u i la coincidenza proposta tra l'eleggibilità ai c o m p i t i d i g i u r a t o e le condizion e p e r essere i n c l u s i n e l l ' e l e t t o r a t o p a s s i v o p e r i l d i s t r e t t o e p e r i l 342 Nell'opporsi al sistema proposto da Duport e poi adottato, Robespierre obietto che i n tal modo i possibili giurati „ne forment pas le quart de la nation" (Principes de l'organisation des jurés, p. 7; Discours, I I pp. 22-36: vedi oltre, nota 357). Se si considéra che la Francia aveva una popolazione maschile di 12 milioni, i l computo sopra indicato corrisponde all'incirca con quello espresso da Robespierre. 343 Una importante differenza tra i l testo defmitivo della legge e i l progetto dei Comitati consiste nella scomparsa dell'articolo che stabiliva che „les deux tiers de la liste, autant q u ' i l sera possible, seront pris p a r m i les citoyens de la ville où siège le Tribunal c r i m i n e l . . . " (Projet, tit. X I art. 6; cfr. Rapport — sopra, nota 319 e 320 — i n A P X X I , p. 60b). Essendo state sollevate obiezioni da Folleville e da altri, Duport dichiaro i l 6 febbraio 1791 che i l Comitato accettava di ritirare la norma i n questione (cfr. A P X X I I I , p. 25b; lacunosa la redazione del Mon.del 7, p. 156b), la quale dunque non figura nel testo della legge 16 settembre 1791. I n essa i giurati di estrazione cittadina risultano differenziati dagli altri soltanto per i l fatto di non poter rifiutare u n eventuale secondo sorteggio nel corso del medesimo anno (tit. X I , art. 7). L a variazione intervenuta è assai significativa. Contro una composizione „cittadina" delle giurie si era espresso Robespierre (oltre, note 357-359). 344 Projet (sopra, nota 319), tit. X , art. 2: „cette liste sera composée de trente citoyens éligibles aux administrations de district et de département"; tit. X I , art. 1 (per i l j u r y de jugement). Nel sistema del progetto del novembre 1790, dunque, la condizione per essere incluso nella lista dei giurati era di pagare un'imposta pari a 10 giornate di lavoro, quale si richiedeva (décret 22. 12. 1789, sect. II, art. 4-6) per essere eligibili nell'amministrazione del dipartimento ο del distretto. Mutate con la costituzione del 1791 le condizioni per l'eleggibilità (sopra, nota 334), mutavano anche — è difficile precisare di quanto (sopra, nota 334) — le concrete condizioni per l'appartenenza alla lista dei giurati. Cf. Duport , Rapport (sopra, nota 320), AP, X X I , p. 60 a: i v i egli motiva la scelta adottàta dai Comitati, di „avoir saisi u n juste milieu, en forçant tous les citoyens éligibles à être jurés". 345 Duport , 5 febbraio 1791 (AP X X I I , p. 758; 761; Mon.del 6, p. 151b). Egli non escludeva che u n giorno si potesse pervenire a far coincidere la cittadinanza attiva con l'esercitabilità delle funzioni di giurato ( „ i l est possible qu'à l'avenir tout citoyen actif puisse être i n s c r i t . . . " ) , ma riteneva prematura tale estensione. Si ricordi, d'altronde, come già nella discussione i n Assemblea nell'aprile 1790 Duport avesse difeso i l principio di scegliere i giurati tra i cittadini appartenenti aile „classes éclairées" (Duport , 29 aprile 1790, i n Mon.del 30, p. 490b; sopra, p. 107). 346 Duport, 5 febbraio 1791 (Mon. del 6, p. 151b): „n'admettre que les personnes éligibles à la législature, serait exclure une infinité d'hommes éclairés". 347 Duport, 5 febbraio 1791 (Mon. del 6, p. 151b). Si veda anche la versione del Journal des Etats généraux di le Hodey, i n A P X X I , pp. 109-111.

134

Antonio Padoa Schioppa

dipartimento, originariamente p i ù modeste, sotto i l profilo censitario, di quelle necessarie per l'elettorato passivo per l'Assemblea legislativa 3 4 8 . Da destra, Cazalès 3 4 9 obiettava che i l censo richiesto per poter essere giurato era troppo basso: come si poteva imporre a chi pagasse soltanto 10 lire di imposta di esercitare gratuitamente funzioni che esigevano tempo e danaro per g l i spostamenti? E poi, „les seuls propriétaires sont les véritables citoyens ..., ils sont la société elle même" (Cazalès notoriamente non faceva ricorso a nuances per esplicitare la propria ideologia politica). D'altronde nella stessa Inghilterra i requisiti di censo per essere inclusi i n una giuria erano p i ù elevati, e i n America essi coincidevano con quelli necessari per votare per le camere legislative: occorreva perciô, quanto m e n o 3 5 0 , limitare le scelte dei giurati all'interno del solo elettorato passivo per l'Assemblea legislativa 3 5 1 . Da sinistra, Pétion protestava perché non si voleva estendere a t u t t i i cittadini attivi la possibilità di essere giurati: „l'inégalité des fortunes doit donc décider de l'inégalité des d r o i t s ! " 3 5 2 . Egli proponeva che l'elettorato attivo per i distretti eleggesse ogni anno i giurati fra t u t t i i cittadini a t t i v i 3 5 3 . I n t e r m i n i p i ù radicali si esprimeva Robespierre, che accusava i Comitati di voler „diviser les citoyens en deux factions, dont l'une est destinée à juger, l'autre à être j u g é e " 3 5 4 : t u t t i i cittadini (non i soli elettori e neppure i soli cittadini attivi) dovevano essere ammessi ad esercitare le funzioni di g i u r a t i 3 5 5 . Anche la proposta di affidare al procureur-syndic del distretto e del dipartimento la confezione della lista suscita va la sua fiera opposizione 3 5 6 . 348 Si rammenti, infatti, che nel momento i n cui l'Assemblea discuteva era ancora i n vigore la norma (sopra, nota 332) che esigeva per l'eleggibilità all'Assemblea legislativa u n censo taie da comportare i l pagamento di un'imposta del valore di u n marco d'argento. 319 Cazalès , 5. 2. 1791 (Mon. del 6, p. 151 bc). 3f , ° Se fosse dipeso da lui, dichiarava Cazalès, „je dirais que pour être juré i l serait nécéssaire d'avoir cent pistoles de rente" (Cazalès , 5. 2.1791, Mon. del 6, p. 151c). 351 Cazalès si riferisce evidentemente all'imposta del marco d'argento, che presupponeva u n censo circa 5 volte superiore a quello richiesto per essere „électeur" (54 lire annue di imposta i n luogo di 10). 352 Pétion, 5. 2.1791 (Mon. del 6, p. 151b): „ o n ne peut concevoir pourquoi votre Comité exclut le masse des citoyens"; l'esercizio delle funzioni di giurato, egli osserva, non présenta g l i stessi problemi che sconsiglierebbero di ampliare l'elettorato passivo per le funzioni di amministratore. 353 Pétion, 5. 2. 1791 (Mon. del 6, p. 151b). 354 Robespierre, 5. 2.1791 (Mon. del 6, p. 151 c; Discours, II, Paris 1952, pp. 64-71, n. 216; le A P X X I I , p. 760 riproducono la versione del Journal des Etats généraux di Le Hodey). 3Γ>Γ > Robespierre, 5. 2. 1791 (Mon. del 6, p. 151c): „que tout citoyen puisse être admis à exercer les fonctions de j u r é " . Analogamente la versione del Journal di le Hodey (nota prec.): „que tous les citoyens doivent avoir la faculté d'être élus aux fonctions de j u r é " (in Discours, I I p. 66). I l progetto presentato alcuni giorni prima (v. nota 357) era coerente con questa impostazione.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

135

Robespierre aveva pubblicato i n quei giorni u n proprio progetto 3 5 7 , nel quale trovavano accoglimento sia le idee dell'autore riguardo alle prove l e g a l i 3 5 8 , sia i l principio di u n reclutamento davvero democratico dei futuri giurati: invece di dare la prevalenza a giurati di estrazione cittadina, si prevedeva che ogni cantone eleggesse ogni anno sei potenziali giurati tra i propri „ c i t o y e n s " 3 5 9 ; sulla lista cosi formata, i componenti della giuria d'accusa sarebbero stati designati mediante semplice sorteggio, eliminando ogni intervento del procuratore-sindaco 36o Dunque si sarebbe dovuto prescindere da ogni requisito di censo; Robespierre denunciava aspramente i „vices monstrueux" del progetto Duport, che aveva limitato la scelta dei giurati alla categoria degli électeurs. Questi „ne forment pas le quart de la nation"; „est-ce donc là que vous appelez être jugés pas ses pairs?" 3 6 1 . Già i l tono dell'invettiva basterebbe a mostrare come i rapporti tra Robespierre e Duport — tra i l giacobino e i l futuro fogliante — si fossero guastati i n modo irreparabile362. Ma la linea adottata da Duport e dai Comitati corrispondeva evidentemente aile valutazioni della maggioranza dell'Assemblea: sicché, dopo qualche ulteriore i n t e r v e n t o 3 6 3 , essa venne approvata rapidamente e senza difficoltà 3 6 4 . F u questo l ' u l t i m o punto della legge sul quale si sia 356 Robespierre, 5. 2. 1791. E aggiungeva: „c'est surtout dans des temps de révolution et de factions que rien n'est plus dangéreux que de mettre entre les mains d ' u n seul homme des choix que peut diriger l'esprit de partialité" (Mon. del 6, p. 151c). Non prevedeva certo quanto queste parole si sarebbero rivelate vere con riferimento a l u i stesso — due anni p i ù tardi. 357 M. Robespierre, Principes de l'organisation des jurés et réfutation du système proposé par M. Duport au nom des comités de judicature et de constitution, Paris s.a., 28p. (in BN, L f 1 1 3 10; A P X I I , p. 574, pubblicato erroneamente alla data 7 marzo 1790; altra ed. i n Discours, Paris 1952, vol. I I pp. 22-36, alla data 20 gennaio 1791, certamente p i ù corretta dal momento che il progetto non puô riferirsi se non alla fase avanzata della discussione sul progetto Duport del 27 novembre 1790). Robespierre aveva i n quei giorni tentato senza successo di riaprire la discussione generale sulla giuria: Discours, II, p. 20 ( η ; 205, alla data 19 gennaio 1791). 358 Robespierre, Principes III, art. 2: i giurati decidono sulla base della loro intime conviction, ma qualora le deposizioni scritte siano „à la décharge de l'accusé, ils ne pourront le condamner quelle que soit d'ailleurs leur opinion particulière". I l libero convincimento doveva dunque per Robespierre applicarsi a senso unico, soltanto a favore dell'accusato. 359 Robespierre, Principes, I art. 1. 360 Robespierre, Principes, I I art. 1. 361 Robespierre, Principes, p. 7-8. 362 c o r s o m e s i successivi i l distacco aumenterà, sino alla fondazione dei Feuillants e all'espulsione di D u p o r t dal Club dei giacobini [5 settembre 1791, (F. A. Aulard, La société des Jacobins, vol. III, Paris 1892, p. 149)]. 363 Ancora Duport, poi Malouet, 5. 2. 1791 (Mon. del 6, p. 151c). 364 Ass. Nat., 5. 2. 1791: scartati gli emendamenti con l'approvazione della „question préalable", venne approvato i l decreto seguente: „la liste des jurés d'accusation sera composée de trente citoyens éligibles à l'administration de

136

Antonio Padoa Schioppa

svolto u n reale dibattito: due giorni dopo, i l 7 febbraio 1791, sarebbe terminato l'esame i n aula della nuova procedura.

Nel sistema del 1791 la giuria d'accusa (jury d'accusation) è prevista a livello dei districts: ne deve perciô essere dotato ognuno dei 545 tribunali di distretto (cui sono da aggiungere i 6 tribunali di Parigi) fissati con la legge 23 agosto 1790 365 . I l procureur-syndic del distretto (che rappresenta i l re, ma è una carica eletti v a ) 3 6 6 forma ogni tre mesi una lista di 30 cittadini che, approvata dal direttorio del distretto 3 6 7 , è i l serbatoio dal quale ogni settimana vengono estratti a sorte 8 n o m i per costituire i l j u r y d'accusation operante nella settimana successiva 3 6 8 . Sono previste sanzioni per le assenze ingiustificate 3 6 9 . Compito del j u r y d'accusation 3 7 0 è di decidere suH'ammissibilità di u n atto di accusa relativo a delitti che comportano una pena afflittiva ο infamante 3 7 1 . La redazione dell'atto di accusa spetta al „directeur d u j u r y " 3 7 2 , che viene nominato ogni sei mesi a rotazione tra i giudici del tribunale di distretto 3 7 3 . Se esiste una denuncia ο una querela di parte, l'atto d'accusa è formato d'intesa con la p a r t e 3 7 4 , altrimenti (se cioè taie intesa sia mancata) la giuria dovrà prendere i n esame due separati atti d'accusa 3 7 5 . Prima di venir inoltrato alla giuria, l'atto (o gli atti) d'accusa district et de département". Era la formulazione del progetto Duport (sopra nota 343). Nella redazione definitiva delle legge 16. 9. 1791 la formulazione cambiô (sopra, nota 327). La giustificazione addotta dal Décret en forme d'instruction (in Duvergier, Lois I I I p. 488 a) è che u n diverso e p i ù largo criterio di scelta dei giurati „serait trop onéreux à ceux q u i ne vivent que d u produit de leur travail". 365 Seligman, L a justice en France, I p. 304. 366 Décret 22. 12. 1789, sect. I I art. 14-15. 367 L o i 16. 9.1791, tit. X , art. 1. Nel Projet del 27. 11.1790 (sopra nota 319), tit. X , art. 1, non era prevista l'approvazione del direttorio (che era composto d i 4 cittadini nominati all'interno del Conseil général del distretto, a sua volta formato da 12 cittadini eletti). 368 L o i 16. 9. 1791, tit. X , art. 1 e 4. 369 L o i 16. 9. 1791, tit. X , art. 5-10. Nei confronti d i chi si sottrae senza valida giustificazione aile funzioni d i giurato d'accusa è irrogata un'ammenda d i 30 lire, nonchè la privazione per due anni dall'elettorato attivo e passivo (ivi, art. 5). 370 I I procedimento avanti la giuria d'accusa venne approvato quasi senza discussione nella seduta del 2 gennaio 1791 (Mon. del 3, p. 11 ab), accogliendo integralmente i l progetto Duport; solo riguardo alla deposizione (scritta od orale) dei testi, la decisione venne rinviata e la discussione si sviluppo a lungo nei giorni successivi, come si è visto. 371 L o i 16. 9.1791, tit. I, art. 5: „aucun acte d'accusation ne pourra être présenté au j u r y , que pour u n délit emportant peine afflictive ou infamante". 372 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 7. 373 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 2. 374 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 9. 375 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 10.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

137

deve aver r i c e v u t o l ' a v a l l o — q u a n t o alla n a t u r a d e l delitto, tale da richiedere l'intervento dei giurati — del commissaire d u r o i 3 7 6 . A l j u r y d ' a c c u s a t i o n p e r v i e n e d u n q u e l ' a t t o d i accusa c o n i c o n n e s s i a t t i processuali, a d eccezione delle deposizioni t e s t i m o n i a l i — p u r o b b l i g a t o r i a m e n t e redatte per iscritto i n n a n z i al giudice d i pace ο al direttore della g i u r i a 3 7 7 — che n o n v e n g o n o trasmesse ai g i u r a t i 3 7 8 per far si c h e l a l o r o c o n v i n z i o n e si f o r m i s o l t a n t o s u l l a base d e l l ' a u d i z i o n e d i r e t t a dei t e s t i m o n i 3 7 9 . D o p o d i che i l d i r e c t e u r d u j u r y — che a l l ' i n i z i o a v e v a fatto prestare ai g i u r a t i i l g i u r a m e n t o d i osservare i l segreto e l ' i m p a r z i a l i t à , e d esposto l ' o g g e t t o d e l l ' a c c u s a 3 8 0 — si r i t i r a l a s c i a n d o s o l i i g i u r a t i . Q u e s t i d e c i d o n o se v i d e b b a essere, ο m e n o , l u o g o a p r o c e d e r e 3 8 1 : p e r l a d e c i s i o n e (sia p o s i t i v a c h e n e g a t i v a ) o c c o r r e l a maggioranza, d u n q u e almeno 5 v o t i su δ 3 8 2 . Se l a d e c i s i o n e è n e g a t i v a , l ' a c c u s a t o v i e n e m e s s o i n l i b e r t é 3 8 3 , se è p o s i t i v a i l d i r e t t o r e della g i u r i a o r d i n a la prise de corps perché l ' i m p u t a t o possa essere s o t t o p o s t o a l g i u d i z i o d e l t r i b u n a l e 3 8 4 . 376 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 13: „si le commissaire d u roi trouve que, d'après la loi, le délit est de nature à mériter peine afflictive ou infamante, i l exprimera son adhésion par ces mots: la loi autorise; au cas contraire, i l exprimera son opposition par ceux-ci: la loi défend." Analogamente l'art. 12 del Projet. 377 L o i 16. 9.1791, tit. I art. 16: „Les témoins q u i n'auront pas fait leur déclaration devant l'officier de police, la feront devant le directeur d u j u r y ; ces déclarations seront reçues par écrit, avant que les témoins soient examinés de vive voix par le j u r y d'accusation". Nel Projet (sopra, nota 319) l'articolo mancava: esso è i l frutto della imponente discussione i n Assemblea, svoltasi dal 3 al 19 gennaio 1791. 378 L o i 16.9. 1791, tit. I, art. 19: „ ... les pièces de la procédure leur seront remises, à l'exception de la déclaration écrite des témoins". 379 L o i 16. 9.1791, tit. I, art. 20: „ ... les témoins produits seront entendus de vive voix, ainsi que la partie plaignante ou dénonciatrice si elle est présente". 380 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 19-20. 381 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 22: „si les jurés trouvent que l'accusation doit être admise, leur chef mettra au bas de l'acte cette formule affirmative: la déclaration d u j u r y est: oui, i l y a lieu." I n caso contrario, la dichiarazione sarà: „non, i l n'y a pas lieu". Se invece la giuria d'accusa ritiene che si debba dar luogo a u n procedimento, ma per un'imputazione diversa da quella contenuta nell'atto di accusa, essa dichiarerà che „ i l n ' y a pas lieu à la présente accusation", e rimetterà gli atti al directeur d u j u r y per la formulazione di u n di verso atto di accusa (ivi, art. 24-25). 382 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 27: „le nombre de huit jurés sera absolument nécéssaire pour former u n j u r y d'accusation, et la majorité des suffrages pour déterminer q u ' i l y a lieu à accusation". Nel Progetto Duport de 27 novembre 1791 (tit. I, art. 24, i n AP, X X I , p.65a) si richiedeva la maggioranza dei 3/4, e dunque 6 su 8, per l'approvazione dell'atto d i accusa, ma nella versione approvata dall'Assemblea i l 2 gennaio 1791 (Mon. del 3, p. l i b , art. 24) i l requisito è quello della maggioranza assoluta, dunque 5 su 8. Robespierre (Principes I art. 9: sopra, nota 357) aveva proposto l'unanimità. 383 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 28: egli non potrà p i ù essere perseguito i n giudizio per i l medesimo fatto salvo che, sulla base d i nuove risultanze, venga prodotto u n nuovo atto di accusa. 384 L o i 16. 9. 1791, tit. I, art. 29.

138

Antonio Padoa Schioppa

Tutta questa prima fase del procedimento è segreta 3 8 5 , e non prevede alcun interrogatorio dell'imputato. L a decisione positiva della giuria d'accusa è la condizione necessaria per ogni inter vento dell' accusateur p u b l i c 3 8 6 e per ogni pronuncia del tribunale c r i m i n a l e 3 8 7 : pronuncia che non potrà basarsi se non sull'atto d'accusa sottoposto ai p r i m i g i u r a t i 3 8 8 . Riguardo a questa funzione di filtro richiesta alla giuria d'accusa, la legge è tassativa.

Inizia a questo punto la seconda fase della procedura, che si svolge innanzi al tribunale criminale. Nonostante alcune obiezioni 3 8 9 , l'Assemblea accolse i l principio del progetto e stabili che v i fosse u n solo tribunale criminale per ogni d i p a r t i m e n t o 3 9 0 , dunque 83 i n tutta la Francia. I I tribunale era composto da u n présidente, eletto per sei anni dagli elettori del d i p a r t i m e n t o 3 9 1 , e da tre giudici designati a rotazione, ogni tre mesi, tra i giudici dei t r i b u n a l i di distretto del d i p a r t i m e n t o 3 9 2 ; inoltre, da u n accusatore pubblico, anch'egli eletto, incaricato di perseguire i reati sui quali la giuria d'accusa si fosse pronunciata 3 9 3 , e da u n commissario del re incaricato di richiedere l'applicazione della legge 3 9 4 . 385 L o i 16. 9. 1791, tit. I. art. 18: nel giuramento iniziale, i giurati d'accusa promettono „d'examiner avec attention les témoins et pièces q u i [leur] seront présentées et d'en garder le secret 386 L o i 16. 9. 1791, tit. I V , art. 1: „L'accusateur public est chargé de poursuivre les délits sur les actes d'accusation admis par les premiers jurés; et i l ne peut porter au t r i b u n a l aucune autre accusation à peine de forfaiture". I l Projet del 27.11. 1790 (tit. I V , art. 1, A P X X I , p. 65b) non conteneva la seconda parte dell'articolo (et i l ne peut-forfaiture). 387 L o i 16. 9. 1791, tit. V I , art. 1: „ N u l homme ne peut être poursuivi dévant u n tribunal criminel et jugé que sur une accusation reçue par u n j u r y composé de huit citoyens". 388 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I , art. 37: „ L e j u r y [de jugement] ne pourra donner de déclaration sur u n délit q u i ne serait pas porté dans l'acte d'accusation, quelle que soit la déposition des témoins". L'articolo mancava nel Projet 27. 11.1791 (tit. V I I , i n AP, X X I , p. 68 a) ed anche la redazione approvata dalla Assemblea i l 3 febbraio 1791 (in Mon. del 4, p. 14c) ne è privo: fu introdotto evidentemente nell'ultima revisione, prima dell'approvazione definitiva della legge. 389 Sancy, 3 gennaio 1791 (in Mon. del 4, p. 14ab: propone che ogni district abbia u n tribunale criminale); i l 20 gennaio 1791 l'Assemblea riprese la discussione sul punto e - dopo g l i interventi contrari di Brillat-Savarin e di Mougins, e dopo aver respinti emendamenti d i Chabroud e di Le Chapelier — confermo i l progetto Duport, che sanciva u n solo tribunale criminale per ogni dipartimento (Mon. del 21, p. 87-88). 390 L o i 16. 9. 1791, tit. II, art. 11. 391 L o i 16. 9. 1791, tit. II, art. 4-5; sulle funzioni, tit. I I I art. 1-2. 392 L o i 16. 9. 1791, tit. II, art. 2. 393 L o i 16. 9. 1791, tit. II, art. 5; tit. I V art 1-4 (approvato senza discussione i l 22 gennaio 1791, cf. Mon. del 23).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

139

Presso ogni tribunale criminale è posto i n funzione i l j u r y de jugement, che costituisce i l fulcro del nuovo procedimento penale e l'anima di tutta la riforma delle istituzioni giudiziarie penali. L a giuria è composta di 12 giurati, scelti nel modo seguente. I n ogni dipartimento viene formato ogni anno, entro dicembre, u n registro contenente i n o m i di t u t t i gli elettori, sulla base degli elenchi trasmessi dai singoli d i s t r e t t i 3 9 5 . Ogni tre mesi i l procureur général-syndic del dipartimento sceglie 200 nomi, che debbeno essere approvati dal d i r e t t o r i o 3 9 6 . I I 1 ° di ogni mese dodici n o m i vengono estratti a sorte per formare la giuria che si riunirà i l 15 del mese per decidere sui processi penali p e n d e n t i 3 9 7 . L'accusato ha facoltà di ricusare senza motivazione sino a 20 nomi, che vengono rimpiazzati con successive estrazioni effettuate a sorte sulla list a dei duecento; ulteriori ricusazioni debbono essere motivate e sottoposte al tribunale, che ne valuterà la consistenza 398 u n regime rigoroso, m u n i t o di aspre sanzioni pecuniarie e civili, è stabilito per le cause di giustificazione che consentono ai giurati di declinare l'ufficio 3 9 9 . Per taluni reati i l cui accertamento richiede particolari competenze — falso, bancarotta, concussione, malversazione — è prescritta la formazione di giurie speciali (d'accusation e de jugement) sulla base di speciali elenchi di n o m i predisposti dal procureur-syndic, rispettivamente, del distretto e del d i p a r t i m e n t o 4 0 0 . Dunque al procuratore-sindaco — che era, come si è detto, carica elettiva sia a livello di distretto che di dipartimento, dotata del compito 394 L o i 16. 9.1791, tit. V, art. 1 - 4 (approvato senza discussione i n Assemblea i l 22 gennaio 1791, cfr. Mon. del 23). 395 L o i 16. 9. 1791, t i t . X I art. 2-5; v. sopra, nota 328. 396 L o i 16. 9. 1791, tit. X I , art. 6: la lista viene inviata a ciascuno dei componenti che v i fîgurano. I l requisito dell'approvazione della lista da parte del direttorio mancava nel Projet 27. 11. 1790 (tit. X I art. 5, A P X X p. 70b). L'accusatore pubblico ha facoltà di escludere dalla lista 20 n o m i (tit. X I art. 9), senza necessità di motivazione. 397 L o i 16. 9. 1791, tit. V I art. 17-18, cf. tit. X I art. 9. 398 L o i 16. 9.1791, tit. X I , art. 10-13. La disciplina delle ricusazioni fu approvata i n Assemblea senza modifîcazioni rispetto al progetto Duport, i l 5 e i l 6 febbraio 1791 (Mon. del 6 e del 7). 399 L o i 16.9. 1791, tit. X I art 14-18. Se u n componente della lista dei 200 si giustifica prima dell' estrazione a sorte e la ragione non è giudicata valida dal tribunale criminale, i l suo nome non viene escluso dalla lista; nel caso egli sia sorteggiato tra i 12 e non si presenti all'udienza del 15 del mese, dovrà pagare un'ammenda di 50 lire e sarà privato per due anni dell'elettorato attivo e passivo. Anche su ciô non v i fu discussione i n Assemblea. 400 L o i 16. 9. 1791, tit. X I I art. 4-6: la scelta deve essere effettuata tra coloro „ayant les connaissances relatives au genre de délit". Da una lista di 16 n o m i saranno sorteggiati 8 giurati d'accusa, da una lista di 26 n o m i saranno sorteggiati 12 giurati d i giudizio. Questa disciplina, preannunciata ma non présente nel Projet del 27. 11. 1790 (in A P X X I , p. 71), fu aggiunta ai testi approvati i n Assemblea soltanto i n occasione del voto definitivo del 16 settembre 1791.

140

Antonio Padoa Schioppa

di rappresentare i n loco i l sovrano, cioé i l potere esecutivo 4 0 1 — spettava i l ruolo delicato di scegliere, nell'ambito delle liste complete degli elettori, i n o m i dai quali per sorteggio si sarebbero tratte la giurie d'accusa e di giudizio. U n potere, quello del procureur-syndic, sottoposto, è vero, al controllo del direttorio di distretto e di dipartimento, ma non per questo meno effettivo: la concreta configurazione dei collegi di giurati dipendeva dalle sue scelte. Non è questa la sede per valutare come tale potere sia stato esercitato nei p r i m i anni dopo l'introduzione della g i u r i a 4 0 2 . Vediamo ora i n quai modo i l legislatore del 1791 abbia disciplinato i l procedimento avanti al j u r y de jugement. La giuria — composta di 12 giurati, p i ù tre di riserva — si riunisce dunque i l 15 di ogni mese 4 0 3 . I l présidente del tribunale raccoglie i l giuramento, prestato separatamente da ciascun giurato, mediante i l quale viene richiesto „de vous décider d'après les charges et moyens de défense et suivant votre conscience et votre intime c o n v i c t i o n " 4 0 4 . I l principio del libero convincimento — e i l conseguente implicito superamento del sistema delle prove legali — viene affermato i n modo tassativo e solenne. Pochi giorni p i ù tardi, i l 29 settembre 1791, i l „décret en forme d'instruction" steso da Beaumetz, che costituisce i l puntuale regolamento applicativo della legge sulla giuria penale, dava espressione al principio con particolare effîcacia 4 0 5 , i n u n brano famoso che p i ù i n là verrà letteralmente riprodotto i n forma di articolo di legge nel Code M e r l i n dal 1795 406 e di nuovo nel Code d'instruction criminelle del 1808407. 401 Godechot, Les institutions de la France, pp. 102 e 106. Cf. i l décret 22. 12. 1789, sect. II, art 14-15. 402 L'elenco dei possibili giurati scelti dal procureur-syndic del dipartimento di Parigi è i n Almanach National de France, 1793, pp. 221-230; ogni nome è accompagnato daU'indirizzo e dalla indicazione della professione. 403 L o i 16. 9. 1791, tit. V I art. 18. 404 L o i 16. 9. 1791, tit. V I art. 24. 405 Décret en forme d'instruction pour la procédure criminelle, 29. 9. 1791 (in Duvergier, Lois, I I I pp. 478-515): „ L a loi ne leur [ = aux jurésl demande pas compte des moyens par lesquels ils se sont formés une conviction; elle ne leur prescrit point des règles auxquelles ils doivent attacher particulièrement la plénitude et la suffisance d'une preuve; elle leur demande de s'interroger euxmêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite sur leur raison les preuves apportées contre l'accusé et le moyens de la défense. L a loi ne leur dit point: vous tiendrez pour v r a i tout fait attesté par tel ou tel nombre de témoins, ou: vous ne regarderez pas comme suffisamment établie toute preuve qui rie sera pas formée de tant de témoins, ou de tant d'indices. Elle ne leur fait que cette seule question, q u i renferme toute la mesure de leur devoir: avez-vous une intime conviction?" (Instruction, p. 498b). 406 Code des délits et des peines, art. 372. 407 Code d'instruction criminelle, art. 342.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

141

Inizia a questo punto i l dibattimento, alla presenza dell'accusato, „libre et sans fers" 4 0 8 . Dopo la lettura dell'atto d'accusa 4 0 9 , l'accusatore pubblico e l'eventuale querelante producono i testimoni a carico 4 1 0 , l'accusato quelli a discarico 4 1 1 ; sono stabilité solo poche regole di esclusione, concernenti le testimonianze di parenti stretti dell'accusato 4 1 2 . Dopo ogni deposizione l'accusato puô rispondere 4 1 3 e l'accusatore porre domande attraverso i l présidente 4 1 4 . L'audizione avviene separatamente per ciascun teste, salvo che i n occasione dei confronti 4 1 5 . E' principio fondamentale quello dell'oralità della procedura: „l'examen des témoins sera toujours fait de vive v o i x et sans que leurs dépositions soient écrites" 4 1 6 . Su questo punto u n ardente dibattito si svolse — come si è visto — all'Assemblea, tra i fautori della procedura scritta e quelli dell'oralità integrale 4 1 7 . I l risultato fu d i introdurre — a differenza di quanto era previsto nel progetto — l'obbligo per l'ufficiale di polizia e / ο per i l direttore della giuria d'accusa di redigere per iscritto le deposizioni testimoniali 4 1 8 , vietandone tuttavia la comunicazione ai g i u r a t i 4 1 9 e imponendo l'esame orale dei testimoni i n udienza come 408

L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 1. L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 2. 410 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 3. 411 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 9 e art. 14 (l'accusato ha facoltà di produrre testimoni che si pronuncino sulla sua natura di „homme d'honneur et de probité": i giurati presteranno a taie testimonianza „ t e l égard que de raison"). Prima vengono escussi t u t t i i testimoni a carico, i n seguito quelli a discarico. 412 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 15. 413 L o i 16. 9. 1791, t i t . V I I art. 6; v. oltre, note 469-470. 414 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 9. 415 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 11: „les témoins seront entendus séparément." I l Projet (tit. V I I art. 9, i n AP, X X I , p. 67b) disponeva diversamente, poiché prevedeva l'audizione separata dei testi soltanto su richiesta dell'accusato. L a critica espressa da Tronchet i l 5 gennaio 1791 (cfr. Mon.del 6, p. 24b) lasciô dunque i l segno. 410 L o i 16. 9.1791, tit. V I I art. 5. L'art. 5 mancava nel progetto del 27.11.1790 (in AP, X X I , p. 67), non perché esso non fosse contemplato (si veda al riguardo i l Rapport di Duport, i n AP, X X I , p. 55 a) ma, al contrario, perché soltanto dopo la conclusione della lunga discussione sull'oralità e sulla scrittura — una volta deciso di mettere per iscritto le deposizioni testimoniali prima del dibattimento — si rîtenne necessario sancire formalmente che i n udienza le deposizioni sarebbero state esclusivamente orali. 417 Sopra, pp. 113-127. 418 L o i 16. 9.1791, tit. I art. 16: „les témoins q u i n'auront pas fait leur déclaration devant l'officier de police, la feront devant le directeur d u j u r y ; ces déclarations seront reçues par écrit, avant que les témoins soient examinés de vive voix par le j u r y d'accusation". Nel caso i n cui n u o v i testimoni venissero prodotti i n occasione del dibattimento, la loro deposizione doveva venir raccolta per iscritto, prima della udienza, dal présidente del tribunale ο da uno dei giudici (ivi, tit. V I art. 12). 419 L a legge sancisce ciô espressamente soltanto per i l j u r y d'accusation (sopra, nota 378), ma i l principio vale certamente anche per i l j u r y de jugement; si veda 409

142

Antonio Padoa Schioppa

elemento essenziale per la formazione del convincimento della giuria. L a redazione di eventuali appunti scritti da parte dei g i u r a t i 4 2 0 non contraddice a tale principio. A l termine del dibattimento, i l présidente del tribunale si rivolge ai giurati per riassumere la causa e per sottolineare le principali prove a favore e contro l'accusato. G l i spetta quindi i l compito di formulare le questioni alle quali la giuria dovrà dare risposta 4 2 1 . Le questioni sono di u n triplice ordine: riguardano i n primo luogo l'accertamento del fatto („le fait est-il constant?"), i n secondo luogo l'autore del fatto medesimo („l'accusé est-il convaincu?") 4 2 2 , i n terzo luogo l'elemento intenzionale (caso fortuito, legittima difesa, provocazione, premeditazione) 4 2 3 . Le tre questioni debbono essere affrontate e risolte dalla giuria nel loro ordine logico, i n una successione rigorosamente scandita di votazioni. Si tratta di uno degli aspetti p i ù caratteristici e p i ù curiosi della nuova disciplina, illustrata minuziosamente nell'istruzione applicativa del 29 settembre 1791. I I principio costante è che occorre per la condanna una maggioranza di 5/6 dei voti, dunque i l consenso di dieci giurati su d o d i c i 4 2 4 : i l criterio dell'unanimità, tipico della giuria inglese e tante volte criticato dai philosophes, viene pertanto abbandonato, nonostante i l tentativo di difesa compiuto da Robespierre alla Costituente 4 2 5 . Ne dériva che i l voto quanto dichiara l'Instruction: „[les jurés de jugement] doivent examiner les pièces des procès, p a r m i lesquelles i l ne faut pas comprendre les déclarations écrites des témoins, q u i ne doivent pas être remises au j u r y ..." (Instruction — sopra, nota 405 — p. 498b). 420 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 16: „pendant l'examen, les juges et les jurés pourront prendre note de ce q u i leur paraîtra important, p o u r v u que la discussion ne soit pas interrompue." 421 L o i 16.9. 1791, tit. V I I art. 19: „le président résumera l'affaire, fera remarquer aux jurés les principales preuves pour et contre l'accusé [...]; i l terminera [ . . . ] en posant nettement les diverses questions qu'ils doivent décider relativement au fait, à son auteur et à l'intention." 422 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 20: „le président dira aux jurés qu'ils doivent d'abord déclarer si le fait de l'accusation est constant ou non; ensuite, si u n tel, q u i est accusé, est ou non convaincu de l'avoir commis". 423 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 21. 424 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 28: ,,1'option de trois jurés suffira toujours en faveur de l'accusé." 425 Robespierre, 2 febbraio 1791 (Mon.del 3, p. 140; cfr. Discours, I I pp. 46-54; cosi anche i n Principes, sopra nota 357, I V art. 3). Quando l'oratore, a sostegno della sua tesi sulla necessità di u n voto unanime per la condanna, aveva osservato che „ i l n'est ... pas extraordinaire de voir la raison du côté de la minorité", l'incauta affermazione aveva provocato i „ m u r m u r e s " e qualche ironico applauso della destra dell'Assemblea. A Robespierre aveva risposto Barnave, che difendeva i l progetto dei Comitati, giustamente sottolineando come i l richiamo al modello inglese fosse fuorviante, dal momento che i n Inghilterra l'unanimità dei giurati era sempre necessaria sia per la condanna che per l'assoluzione, sicché „dans l'obligation d'avoir u n même avis, c'est la minorité q u i cède" ( Barnave , 2

La giuria all'Assemblea Costituente francese

143

di tre giurati a favore dell'accusato è sufficiente a determinarne l'assoluzione. Poiché le questioni che la giuria è chiamata a risolvere sono, come si è visto, plurime, i l legislatore ha ideato u n complesso meccanismo per i l computo dei v o t i favorevoli ο contrari all'accusato. L a giuria decide anzitutto se i l fatto criminoso (l'omicidio, i l furto, ecc.) consti ο non consti; se almeno tre giurati sono per la risposta negativa — espressa ponendo una palla bianca i n una scatola, mentre i v o t i contrari all'accusato si esprimono deponendo i n un'altra scatola una palla n e r a 4 2 6 — non si procédé oltre, e l'accusato è prosciolto. Se invece almeno dieci giurati rispondono positivamente, si passa a votare la seconda questione, e cioé se l'accusato sia l'autore del delitto; anche i n questo caso tre v o t i favorevoli all'accusato sono sufficienti a determinarne i l proscioglimento 4 2 7 . Qualora sulla prima questione uno ο due giurati abbiano votato negativamente, essi non votano p i ù sulla seconda questione, ma i l loro voto i n favore dell'accusato viene computato ugualmente, sicché basta che globalmente (tra la prima e la seconda votazione) risultino tre v o t i positivi (tre palle blanche) per dichiarare i l proscioglimento dell'accusato stesso 4 2 8 . Se tanto sulla prima quanto sulla seconda questioni, i giurati hanno espresso — con la maggioranza richiesta di almeno 5/6 — u n voto sfavorevole all'accusato, dichiarandolo autore del delitto accertato, si passa al terzo ed u l t i m o ordine di questioni, concernente „ l ' i n t e n t i o n de n u i r e " 4 2 9 . E' sempre i l présidente del tribunale a formulare per iscritto le febbraio 1791, Mon.del 3, p. 140ab). Le critiche alla regola inglese dell'unanimità erano venute già dai philosophes. L'Assemblea decise q u i n d i di adottare i l progetto dei Comitati, che D u p o r t aveva illustrato nel suo Rapport introduttivo del 27 novembre 1791 (in AP, X X I , p. 59). 426 L'Instruction del 29.9 1791 (Duvergier, Lois, III, p. 500 a) précisa che bisognerà predisporre tante scatole blanche e tante scatole nere quante sono le questioni da decidere, e i n modo taie che la palla nera ο bianca non possa entrare se non nella scatola corrispondente. 427 Sopra, nota 424. 428 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 24: „Chaque juré, en commençant par leur chef, donnera d'abord sa déclaration sur le fait, pour décider si le fait porté dans l'acte d'accusation est constant ou non; si cette première déclaration est affirmative, i l en fera sur-le-champ une seconde sur l'accusé, pour déclarer s'il est ou non convaincu". A r t . 25: „ceux des jurés q u i auront déclaré que le fait n'est pas constant, n'auront pas d'autre déclaration à faire; et leurs voix seront comptées en faveur de l'accusé pour les déclarations suivantes". 429 L o i 16. 9.1791, tit. V I I art. 26: „ceux des jurés dont les premières déclarations auront été affirmatives, en feront une troisième relative à l'intention, sur les questions posées par le président". Ivi, tit. V I I I art. 2: „ [ L e président prononcera que l'accusé est aquitté de l'accusation] si les jurés ont déclaré que le fait a été commis involontairement, sans aucune intention de nuire, ou pour la légitime défense de soi ou d'autrui".

144

Antonio Padoa Schioppa

questioni alla giuria, avendo cura di disporle i n u n ordine progressivo tale che q u e l l e p i ù f a v o r e v o l i all'accusato precedano v i a v i a quelle m e n o f a v o r e v o l i 4 3 0 : cosi a d e s e m p i o o c c o r r e r à far v a l u t a r e a i g i u r a t i se u n o m i c i d i o sia s t a t o c o m m e s s o d a l l ' a c c u s a t o p e r l e g i t t i m a difesa, o v v e r o per mero accidente, ovvero per imprudenza, ovvero i n seguito a u n i m p u l s o m o m e n t a n e o d e t e r m i n a t o da provocazione, o v v e r o deliberatamente, od infine con p r e m e d i t a z i o n e 4 3 1 . A n c h e su queste questioni, i g i u r a t i che abbiano v o t a t o a favore dell'accusato n o n procederanno oltre n e l voto delle questioni progressivamente p i ù gravi, e la somma di tre v o t i ( t r e p a l l e b l a n c h e ) espressi a n c h e s u q u e s t i o n i d i s t i n t e p r o d u r r à l a d e c i s i o n e , s o s p e n d e n d o i l passaggio a l l ' e s a m e d e l l e e v e n t u a l i q u e s t i o n i u l t e r i o r i 4 3 2 . D i s c i p l i n a s i n g o l a r e , se si r i f l e t t e c h e p o t e v a c o n d u r r e a u n a d e c i s i o n e b a s a t a s u l p a r e r e a n c h e d i u n solo g i u r a t o s u d o d i c i 4 3 3 . D i v e r s a è la regola per la decisione relativa a circostanze tra loro indipendenti, per le q u a l i i l c o m p u t o dei v o t i n a t u r a l m e n t e n o n v e n i v a s o m m a t o , bensi effettuato s e p a r a t a m e n t e 4 3 4 . 430 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 21: „le président posera les questions relatives à l'intention [...] suivant l'ordre dans lesquelles elles doivent être décidées, en commençant par les plus favorables à l'accusé: i l les remettra par écrit au chef des jurés ...". 431 Décret en forme d'instruction 29. 9. 1791 (in Duvergier, Lois, III, p. 500b501a). 432 Décret 29.9. 1791 (in Duvergier, Lois, III, p. 502a): „s'il y a plusieurs questions intentionnelles posées par le juge, le j u r é q u i a donné une boule blanche sur la première question n'a plus à donner de suffrage sur la seconde". Anche i n questo terzo ordine di votazioni, vengono computati i v o t i a favore delle due prime votazioni, sino al raggiungimento di tre v o t i a favore (tre palle bianche): „ainsi de suite jusqu'à ce que le recensement des suffrages soit terminé, soit par l'ouverture de toutes les boites, soit par une somme de trois boules blanches q u i arrête et fixe la décision des jurés sur la question sur laquelle l'accusé a obtenu la troisième boule blanche" (Décret, p. 503 a). 433 Cosi, ad esempio, se v i fosse stato u n solo giurato che aveva votato non constare i l fatto, ed uno solo che aveva votato non constare l'accusato colpevole, g i u n t i aile questioni intenzionali— per le quali votavano solo gli altri dieci giurati — e scartata i n ipotesi da t u t t i la legittima difesa e i l caso fortuito, se u n solo giurato votasse affermativamente sulla questione relativa alla provocazione, la decisione veniva emessa i n tal senso: i due v o t i bianchi precedenti erano computati i n aggiunta, e l'accusato era si dichiarato colpevole, ma autore dell'omidicio su provocazione. r. 434 L o i 16.9. 1791, tit. V I I art. 27: „dans les délits qui renferment des circonstances indépendantes entre elles, telles que dans une accusation de vol, pour savoir s'il a été commis de n u i t avec effraction, par une personne domestique, avec récidive etc., le président posera séparément ces diverses questions et i l sera fait sur chacune d'elles une déclaration distincte et séparée, par tous ceux des jurés q u i auront fait une déclaration affirmative sur le fait de l'accusation et sur l'auteur." I n questo caso, i v o t i bianchi non debbono cumularsi tra loro, ma venir computati separatamente per ogni questione indipendente, sommandosi soltanto agli eventuali v o t i a favore sulle due prime questioni, poiché anche q u i la somma di tre v o t i bianchi decide i n senso favorevole all'imputato [Cf. su ciô l'Instruction (in Duvergier, Lois, I I I p. 503b-504a)]. Vale a questo riguardo l'osservazione precedente: anche i l voto di u n solo giurato pronunciatosi a favore dell'accusato su una questione cd. indipendente

La giuria all'Assemblea Costituente francese

145

U n sistema, dunque, elaborato e complesso per non dire macchinoso, quello voluto dal legislatore del 1791. L'apparecchiatura di scatole per le votazioni, i n numéro doppio rispetto a ciascuna delle questioni proposte alla giuria dal présidente, le palle blanche e nere, la procedura solenne e u n pô retorica del voto, al quale ciascun giurato separatamente doveva far precedere una dichiarazione pronunciata „la m a i n sur son c o e u r " 4 3 5 , tutto dimostra con quale commovente ingenuità e convinzione si sia voluto dar vita al nuovo istituto. L'aspetto p i ù problematico — sul quale non mancheranno p i ù tardi critiche accese — è dato dal frazionamento della decisione dei giurati i n una serie di questioni separate, che poteva facilmente (si pensi ad u n caso complesso, con m o l t i accusati) implicare decine, quando non centinaia, di votazioni successive. Anche i l meccanismo dell'addizione dei v o t i espressi su questioni distinte a favore dell'accusato è caratteristico. Basterebbe questo procedimento elaborato, concepito a tavolino con logica cartesiana, per misurare la distanza che sépara la giuria ideata dai costituenti francesi dalla giuria, tanto p i ù semplice e sbrigativa, propria della common law. Siamo tuttora poco informati sul modo i n cui si giunse, all'interno dei Comitati, alla elaborazione di questa procedura; u n accenno contenuto i n uno degli interventi di Tronchet farebbe pensare che — paradossalmente — possa avervi influito i l meno francese dei consiglieri (anche se non i l meno razionalista), e cioè Jeremy B e n t h a m 4 3 6 . L a decisione della giuria, una volta accertata, viene comunicata i n udienza pubblicamente: „la déclaration du j u r y est: . . . , " 4 3 7 Se la pronuncia è di colpevolezza 4 3 8 , i l commissario del re formula la richiesta di applicazione della legge 4 3 9 , mentre all'accusato e ai suoi „conseils" non è p i ù consentito sostenere che i l fatto è falso, bensi soltanto che esso non costituisce reato ο che la pena prevista non è quella richiesta dal commissario del r e 4 4 0 .

(effrazione, récidiva, ecc.), sommandosi a due v o t i favorevoli attribuiti sulle prime due questioni, determinava la decisione i n senso favorevole all'accusato. 435 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 29. 436 Nell'intervento del 17 gennaio 1791, Tronchet propugnava u n dibattito tra i giurati i n camera di consiglio, respingendo la idea che essi si limitassero a rispondere con u n „si" ο con u n „no": „à moins que vous ne vouliez restreindre l'opinion des jurés a u n oui ou à u n non sec, ou les faire délibérer avec des fèves, comme vous l'avait proposé le docteur anglais B e n t h a m . . . " (in A P X X I I , p. 303 a). 437 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 33. 438 Se, al contrario, i l giudizio è di non colpevolezza (perché l'accusato è dichiarato non convaincu, ο i l fatto non risulta commesso, ο l'accusato lo ha commesso involontariamente ο per legittima difesa, secondo la valutazione di almeno tre giurati su dodici) egli viene assolto e rilasciato, né potrà p i ù venir accusato per i l medesimo fatto (Loi 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 1-3). 439 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 5. 440 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 6. 10

Padoa Schioppa

146

Antonio Padoa Schioppa

Nel sistema ideato dai costituenti, l'accertamento sul fatto per opera della giuria è definitivo: la sentenza è considerata dal legislatore come inappellabile 4 4 1 , pur esistendo la possibilité di ricorrere i n Cassazione per violazione del d i r i t t o 4 4 2 . E' questo uno dei profili p i ù caratteristici del nuovo procedimento. L'intangibilità della pronuncia sul fatto emessa dalla giuria si fonda sull'idea che Γ „ i n t i m e conviction", una volta formatasi nel modo previsto dalla legge, sia insindacabile: come insindacabile appariva Tordalia, perché frutto di una pronuncia soprannaturale, altrettanto insindacabile appare l'intime conviction dei giurati, che rappresentano i l popolo e, dunque, la sovranità (vox populi, vox Dei). Ragioni ideologiche e ragioni pratiche convergevano su questo p u n t o 4 4 3 . Soltanto i n u n caso è previsto i l riesame della decisione sul fatto. Quando i giudici siano unanimemente convinti che i l giudizio di condanna emesso dalla giuria sia errato, i l collegio viene integrato con tre nuovi giurati per una rinnovata délibéra, che dovrà raccogliere, per la condanna, almeno 12 v o t i su 15 4 4 4 : ma si tratta evidentemente di un'eventualità del tutto eccezionale. A v v e n u t a la pronuncia della giuria sul fatto, qualora i l giudizio dei giurati sia di condanna per l'accusato, intervengono finalmente i giudici. Si noti che fin qui essi hanno semplicemente assistito al processo. Soltanto al presidente del Tribunale è spettato u n ruolo importante, al momento di riassumere lo svolgimento della causa e di formulare le „questions" per la g i u r i a 4 4 5 : dopodiché i giurati si sono r i u n i t i da soli, senza poter comunicare con nessuno, neppure con i g i u d i c i 4 4 6 . L a volontà quasi ossessiva di separare i l fatto dal diritto — si ricordi la posizione che Duport aveva assunto i n Assemblea nella discussione di aprile del 1790 447 — aveva indotto ad una totale esclusione dei giudici dalla fase di valutazione del fatto criminoso. Concluso l'accertamento del fatto, tocca ai giudici pronunciarsi sulla pena: essi possono dichiarare che i l fatto accertato non costituisce reato, e prosciogliere l'accusato 4 4 8 ; altrimenti essi formulano la pena pre vista dalla legge. 441 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 27: „la décision des jurés ne pourra jamais être soumise à l'appel". 442 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 15-24. 443 Nel suo Rapport preliminare, Duport aveva sottolineato questo punto: „dans la vérité des principes, la décision des jurés devrait toujours être définitive" (in AP, X X I , p. 59 b). 444 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 27-29. 445 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 19. 446 L o i 16. 9.1791, tit. V I I art. 22: „le président ordonnera aux jurés de se rétirer dans leur chambre; ils y resteront sans pouvoir communiquer avec personne". 447 Sopra, p. 95.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

147

Almeno tre giudici su quattro devono essere d'accordo tra loro; i n caso di divisione a metà del collegio giudicante, prevale l'opinione p i ù favorevole all'accusato. Se v i sono tre diverse opinioni, altri giudici vengono aggregati al collegio 4 4 9 per consentire la formazione di una maggioranza. Si giunge cosi alla sentenza. Fondata su u n accertamento del fatto sostanzialmente insindacabile, la decisione — come si è detto — è soggetta all'eventuale riesame i n Cassazione per violazione ο falsa applicazione della legge. Trascorsi tre giorni senza che v i sia stato ricorso per cassazione, la sentenza passa i n giudicato e viene eseguita 4 5 0 . I I procedimento penale si chiude.

Conclusioni L a vicenda che abbiamo tentato di far rivivere ha assunto i suoi connotati caratteristici per opera di u n piccolo gruppo di uomini. Ma intorno ad essi, si avverte i n ogni momento del dibattito la presenza dell'Assemblea — con i suoi gruppi, g l i umori, le oscillazioni — dalla quale alla fine tutto dipendeva. A i protagonisti riusci di dar voce a posizioni e ad esigenze dei più, su u n terreno che ai p i ù non era familiare nonostante la presenza di t a n t i „hommes de loi" tra i costituenti. Troviamo da u n lato i nostalgici dell'antico regime giudiziario (e politico), da Cazalès a Maury, da Garat l'aîné a Brillât Savarin — i p r i m i due, si noti, non giuristi — avversi ad ogni innovazione, e perciô anche alla giuria. D a l lato opposto, la „sinistra" dell'Assemblea, che nella sua manifestazione p i ù radicale è rappresentata dagli interventi quasi ossessivi — e di norma inascoltati — di Robespierre, fautore delle ragioni dell'accusato, della giuria civile, del principio elettivo, e contrario ad ogni intromissione dell'autorità politica nelle cose giudiziarie, nonché alio sbarramento censitario per la scelta dei giurati. Tra i due estremi, tutta una gamma di posizioni delle quali i l dibattito ha mostrato a volta a volta le sfumature. Decisa quasi senza discussione l'introduzione della giuria penale, superata la questione pregiudiziale della giuria civile — che solo una piccola minoranza battagliera avrebbe davvero voluto — si è visto come i costituenti abbiano accolto senza 448 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 7: „les juges prononceront ensuite, et sans désemparer, la peine établie par la loi, ou acquitteront l'accusé dans le cas ou le fait dont i l est convaincu n'est pas défendu par elle." Quest'ultima valutazione poteva essere particolarmente delicata, e riaprire i n qualche misura anche la valutazione sul fatto compiuta dalla giuria: i giudici potevano per tale via recuperare u n ruolo decisorio non trascurabile. 449 Loi, 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 10. 450 Loi, 16. 9. 1791, tit. V I I I art. 25. 10*

148

Antonio Padoa Schioppa

obiezioni le scelte dei due Comitati riuniti, tradottesi nel progetto Duport, con la sola importante correzione consistente nel disporre la redazione scritta delle testimonianze prima del dibattimento, senza peraltro smentire nè la scelta fondamentale della oralità nè l'abbandono delle prove legali d'ancien régime. L a verve corrosiva di Prugnon e l'esperienza forense di Rey, l'abilità diplomatica di Le Peletier e i l prestigio di Sieyès, l'efficacia oratoria di Barnave e i l solido argomentare di Tronchet furono alcuni tra i momenti significativi del lungo dibattito, nel corso del quale presero la parola circa u n centinaio di deputati. V i furono anche curiosi silenzi: pur essendo presente i n Assemblea, non prese mai la parola Treilhard, l'uomo che diciassette anni p i ù tardi, nel Consiglio di Stato napoleonico, avrebbe difeso la giuria con tale efficacia e convinzione da riuscire a salvare l'istituto contro la volontà dello stesso imperatore, che avrebbe voluto abolirla. Naturalmente, gli interventi davvero infiuenti furono di pochi. Anzi, a ben vedere, due soli u o m i n i rivestirono i l ruolo decisivo dei protagonisti: Thouret e Duport. Si trattava, curiosamente, di due uomini ai quali i rispettivi elettori non avevano affidato nell'89 lo specifico mandato di favorire l'introduzione della g i u r i a 4 5 1 . L a prima fase della discussione (24 marzo — 30 aprile 1790) vide Thouret e D u p o r t su posizioni coincidenti nel respingere la impostazione di Sieyès e dei suoi seguaci, ma contrastanti riguardo alla giuria civile. Thouret ebbe alla fine la meglio. Anche per l'intervento déterminante di Tronchet, i l 30 aprile l'Assemblea infranse per sempre i l sogno di Duport. Ma nei mesi seguenti la decisione, presa nello stesso giorno, di far cooperare i due Comitati nella preparazione della legge sulla giuria penale condusse ad una stretta collaborazione tra i due. Tra l'estate e l'autunno del 1790 i Comitati misero a punto u n progetto che fu i l frutto di tale collaborazione e che alla fine, come si è visto, si trasformô nella legge 16 settembre 1791. Su u n solo punto la discussione i n aula modificô l'impostazione originaria del progetto; per tutto i l resto, l'accordo Thouret-Duport ebbe la meglio senza difficoltà. Se Thouret si dimostrô oratore p i ù efficace e p i ù influente, fu Duport a venir designato quale relatore i n Assemblea. Non è perciô azzardato sostenere che proprio A d r i e n Duport fu i n definitiva l'autore principale del progetto che, divenuto legge, introdusse nel continente la giuria penale. Col sostegno di Thouret non è escluso che la giuria civile avrebbe potuto passare; contro Thouret, forse la stessa giuria penale sarebbe stata i n pericolo. Senza Duport, quest'ultima sarebbe stata 451 Non invocava l'adozione della giuria, infatti, i l cahier del Terzo stato di Rouen, del quale pure era primo firmatario Thouret (AP, vol. V p. 597); né la richiedeva i l cahier della Noblesse di Parigi, che aveva Duport tra i suoi firmatari (AP, vol. V, p. 271-275).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

149

approvata ugualmente dall'Assemblea, ma certo non avrebbe avuto gli stessi caratteri.

Tra le tante voci che i n quei mesi interloquirono sul tema, all'interno e all'esterno dell'Assemblea, v i fu chi commento con dotti richiami storici i precedenti medievali della g i u r i a 4 5 2 e chi espresse — cosi i l deputato Baco, i n u n intervento di fine dicembre del 1790 — u n ragionato scetticismo i n merito aile idee di Duport e dei riformatori, specie riguardo alla giuria d'accusa 4 5 3 . A l t r i voile meglio puntualizzare le istituzioni giudiziarie inglesi, per correggere pretese inesattezze alt r u i 4 5 4 , ma anche per sollevare problemi di fondo: uno scritto anonimo attribuibile a B r u n de la Combe, ad esempio, contesto dalle radici l'impostazione di Duport, sostenendo che la distinzione tra questione di fatto e questione di diritto avrebbe i n realtà lasciato ai giudici di mestiere quasi tutto i l potere, mentre bisognava affidare ai giurati la decisione globale, e non soltanto l'accertamento del fatto 4 5 5 . Anche Servan, già protagonista di coraggiose battaglie illuministiche per la riforma penale, aveva ripreso la penna i n quei mesi per propugnare u n suo originale modello di riforma del processo civile, nel quale stranamente i l compito rispettivo dei giudici superiori di nomina regia (grands-juges ) e dei giudici eletti v i ( assesseurs ; prudhommes) appare invertito rispetto alla opinione corrente, quanto all'accertamento del fatto 4 5 6 . 452 Levrier, Mémoire sur l'usage des jugements par jurés en matière civile anciennement établi dans quelques tribunaux de la France, l u à l'Académie royale des inscriptions et belles lettres dans sa séance d u mardi 18 mai 1790, Paris 1790. E' l'edizione, corredata di u n accurato commento, di u n documento di Meulan del 1211; l'autore dimostra come i l giudizio dei „giurati" medievale concernesse non soltanto i l fatto ma i l diritto. La memoria suscité all'Académie una vivace discussione. E' evidente come i l dibattito concluso all'Assemblea nazionale pochi giorni prima intorno alla giuria civile rendesse i l tema particolarmente attuale. 453 René-Gaston Baco, Opinion sur le projet des Comités de constitution et de jurisprudence criminelle sur la police et les jurés (26 déc. 1790), Paris 1790. Del progetto Duport, Baco critica i l ruolo eccessivo attribuito ai giudici di pace, la mancata sottoscrizione delle deposizioni testimoniali, l'istituzione della giuria d'accusa. 4 M L . B. Lauranguais, Essai sur les jurés, s.d.s.a. (ma 13-18. 1.1791), 45 p. L'autore mostra di ben conoscere le istituzioni giudiziarie e la letteratura giuridica inglese. 455 [Brun la Combe] Eclaircissement décisif sur la question des jurés adressé à M. Linguet (29 a v r i l 1790), Paris [1790] : lo scritto è indirizzato a Linguet, che era stato critico acerbo della giustizia d i ancien régime e che aveva trascorso anni i n Inghilterra, informando i l pubblico continentale sugli usi (anche giudiziari) di Londra. Per B r u n la Combe „l'établissement des jurés dégénérerait en une chimère, si leurs fonctions se réduisaient à ne prononcer que sur le fait" (ivi, p. 3); ben altro doveva essere i l ruolo dei „ p a r i " (ο giurati), ai quali l'intero giudizio avrebbe dovuto i n sostanza venire affidato. L'autore si richiama al modello inglese, ma propone i n realtà u n modello i n cui al giudice togato non sarebbe spettato nessun compito se non quello di dirigere i l dibattimento.

150

Antonio Padoa Schioppa

Ben p i ù rilevante fu i l ruolo esercitato dai giornali. Già si è detto dell'importanza del Moniteur, cui si devono affiancare i puntuali resoconti del Journal di le Hodey. Tra g l i organi di stampa destinati a particolari settori dell'opinione pubblica e dello schieramento culturale e politico, è interessante vedere come una pubblicazione di antica tradizione quale i l Mercure de France abbia dato inizialmente grande rilievo aile posizioni p i ù conservatrici di u n Cazalès e di u n Desessarts, per poi correggere i l tiro i n favore delle tesi riformatrici 4 5 7 . I l Courrier de Provence di Mirabeau segui con attenzione i l dibattito sulla giuria, anche se i n Assemblea Mirabeau non voile intervenire: la caduta della giuria civile fu commentata aspramente 4 5 8 , e la soluzione adottata sul problema dell'oralità/scrittura venne qualificata come u n compromesso insoddisfacente e criticata „da sinistra" senza mezzi t e r m i n i 4 5 9 , nonostante Duport l'avesse condivisa. Invece i l criterio „elitario" per la scelta dei giurati non diede luogo a osservazioni 4 6 0 , e ciô puô essere segno di u n certo imbarazzo di Mirabeau, verosimilmente non incline ad approvare la tesi estrema di Robespierre ma neppure disposto ad appoggiare esplicitamente i Comitati su questo punto delicato. Anche i l Patriote françois di Brissot (de Warville) si duole del mancato accoglimento della giuria c i v i l e 4 6 1 ed appoggia la tesi dell'oralità integrale contro „les jurisconsultes barbares q u i ont tant de tendresse pour les paperasses" 4 6 2 : i n ciô Brissot si esprime all'unisono con Mirabeau. Se ne 456 Servan, Observations sur le rapport du Comité de constitution concernant l'organisation d u pouvoir judiciaire, s. 1.1789: l'autore distingueva quattro fasi nel processo (questioni di forma; di fatto; di diritto; decisione), e riteneva che le prime due fasi dovessero venir afïidate ai grands-juges nominati ogni 5 anni dal re, mentre l'applicazione della legge al fatto avrebbe dovuto essere compito di giudici elettivi (assesseurs, prudhommes), da scegliersi tra i „gradués" (pp. 1921). 457 Mercure de France, n. 14 (3. 4.1790), p. 49-51; n. 15 (10. 4.1790), p. 100-110; n. 16 (17.4. 1790), p. 203-211; n. 19 (8.5. 1790), p. 112-131. 458 Courrier de Provence, n. 138 (alla seduta del 30. 4.1790): la discussione sulla giuria „n'a abouti, selon nous, qu'à la moitié de ce que la nation devait en attendre" (vol. V I I I , p. 64): sopra, nota 177. 459 Courrier de Provence, n. 246 (aile sedute del 18 -10. 1.1791): „nous n'avons n i u n juré, n i une procédure écrite ... L ' i n s t i t u t i o n est manquée totalement. C'est u n travail à refaire par les législateurs suivants" (vol. X I I , p. 454). 460 Courrier de Provence, n. 252 (alla seduta del 5. 2. 1791) (vol. X I I I , p. 67-72). 461 Le Patriote françois, n. 265 (alla seduta del 29. 4. 1790): „ M . Tronchet a employé toutes les armes du digeste, d u code et des glossateurs pour ... faire rejetter [les jurés au c i v i l ] " (p. 2). Ivi, n. 266: „l'adoption des jurés au criminel a causé une joie universelle; i l n'en a pas été de même à la rejection des jurés au civil: le silence décéloit l'opinion des spectateurs" (p. 3). Anche le Révolutions de Paris criticavano i l rigetto della giuria civile, attribuito all'opposizione dei tanti „hommes de loi" presenti i n Assemblea: „de tout temps, les causes criminelles avaient rendu peu d'argent aux gens de robe, c'était sur les procès qu'ils fondaient leur cuisine" (n. 39, vol. I V , p. 87). 462 Le Patriote françois, n. 529 (alla seduta del 18. 1.1791); e commenta (come i l Courrier de Provence): „voila donc u n ouvrage à refaire pour la prochaine législature".

La giuria all'Assemblea Costituente francese

151

differenzia, invece, nell'adesione — compiuta, tuttavia, con tocco assai leggero, quasi Brissot non ne fosse poi troppo convinto — alla tesi di Robespierre sui criteri di scelta dei g i u r a t i 4 6 3 .

I I risultato del lungo cammino percorso dall'Assemblea è ora sotto i nostro occhi: una compiuta disciplina della giuria penale ha preso forma attraverso l'opera di Duport e dei due Comitati, vagliata ed approvata dai costituenti. Dei diversi modelli che la cultura illuministica — da Montesquieu a Condorcet — aveva riproposto all'attenzione di quanti combattevano per la riforma giudiziaria, i l modello antico era rimasto solo u n punto ideale di riferimento. I I modello feudale della „giustizia dei pari" era stato riproposto p i ù ο meno consapevolmente (si pensi al progetto Sieyès ο alle osservazioni di B r u n de la Combe) senza tuttavia influire realmente su una situazione tanto diversa. Rimaneva i l modello inglese, i l solo esempio v i v o e présente di u n ordinamento giudiziario nel quale i comuni cittadini potessero rivestire u n ruolo importante i n qualité di giudici. Se la giuria inglese non fosse stata una realtà, la battaglia illuministica per una giustizia amministrata da laici avrebbe avuto poche probabilité di successo, e verosimilmente sarebbe rimasta confinata nel cielo delle utopie. Ma i l modello inglese esisteva. Come stupirsi se esso giunse a informare di sè la nuova disciplina francese? I l rapporto di imitazione è evidente. La doppia giuria (d'accusa e di giudizio) — assente nei progetti della vigilia, che prevedevano la sola giuria di giudizio con l'eccezione del progetto Duport — dériva dalla common law: anche se quanto ora sappiamo della disciplina e del funzionamento del Grand Jury nel Settecento 4 6 4 dimostra come questo fosse u n istituto ben diverso rispetto al j u r y d'accusation, disegnato dai costituenti alio scopo di vagliare scrupolosamente i l fondamento dell'accusa (e destinato, del resto, a non lunga esistenza). Analogia v i è pure quanto ai criteri adottati per la scelta dei giurati, specie dal momento i n cui D u p o r t e i comitati decisero di abbandonare l'idea primitiva, comune ai p r i m i progetti, di far eleggere i potenziali giurati dai cittadini attivi ο dagli elettori di secondo grado, e scelsero di affidare invece al procureur-syndic la responsabilità di formare l'albo dei giurati, non diversamente da quanto avveniva i n Inghilterra per 463 Le Patriote françois, n. 547 (alla seduta del 5. 2. 1891): a proposito dei due interventi di Péthion e di Robespierre (i quali tuttavia non erano sulle medesime posizioni, come si è visto: p. 134), Brissot commenta: „ ... ceux deux orateurs, qu'on voit avec satisfaction défendre constamment les bons principes ...". 464 J. Langbein, The English Criminal Trial by Jury, i n questo volume, p. 22s.: la giuria d'accusa approvava Γ80-90 % dei bills.

152

Antonio Padoa Schioppa

opera dello sheriff. I n entrambi i sistemi la sorte completava Topera di individuazione delle singole giurie. I I criterio censitario adottato per la formazione delle giurie fu i l frutto di una scelta di fondo operata dai costituenti su u n altro terreno, quello della rappresentanza p o l i t i c a 4 6 5 . E non a caso le condizioni per la nomina a giurato varieranno anche i n seguito, all'unisono con le oscillazioni dei requisiti elettorali. Certo v i era una contraddizione tra l'istanza di una giustizia dei „pari" e la realtà di giurati „possidentes", scelti con criteri che addirittura escludevano una parte non trascurabile dei „citoyens actifs". Era la stessa contraddizione manifesta nel contrapporre i l „cittadino" al „cittadino a t t i v o " 4 6 6 : insuperabile e insuperata per oltre u n secolo, la contraddizione era tuttavia vitale, perché rivelatrice di quanto le istanze non smentite di matrice giusnaturalistica e illuministica sopravanzassero le soluzioni concrete di volta i n volta adottate. I requisiti di censo richiesti per l'ammissione aile funzioni di giurato furono, i n concreto, non troppo differ enti da quelli esistenti i n Inghilterr a 4 6 7 . Cosi pure i l regime delle ricusazioni. E cosi la suddivisione del dibattimento i n due fasi, la prima dedicata all'audizione dei testimoni a carico dell'accusa, la seconda riservata ai testi a discarico 4 6 8 , con la possibilité di dichiarazioni 4 6 9 e di domande 4 7 0 rivolte ai testi, rispettivamente, dall'accusato e dall'accusatore secondo i l modello della crossexamination. Analogo fu anche i l principio deirinappellabilità del verdetto emesso dai giurati.

465 Si vedano su ciô le pagine dell'opera classica di A. Aulard, Histoire politique de la Révolution française, Paris 1901, 19053, pp. 60-68; 75-78; 158-163. 466 Si rinvia all'indagine di H. Kläy, Zensuswahlrecht u n d Gleichheitsprinzip, Aarau 1956, i n part. pp. 106-126. 467 Se non ho m a l calcolato, i 10 pounds (pari ad 80 grammi-oro) di reddito annuale richiesti i n Inghilterra dal 1692 per poter accedere alla giuria (Langbein, i n questo volume, p. 25) corrispondono, corne ordine d i grandezza, aile 150-400 livres richieste i n Francia (pari a 45-120 grammi-oro). I 20 pounds di cui scrive Blackstone (Commentaries i n the Laws of England, London 1787 10 , I I I p. 358; 382), stabiliti dallo statute 3Geo. I I c. 25 del 1730, corrispondono invece a u n valore p i ù elevato (160 grammi-oro) rispetto alle misure fissate i n Francia. 468 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I , art. 3; art. 9 („lorsque les témoins de l'accusateur public et de la partie plaignante ... auront été entendus, l'accusé pourra faire entendre les siens ..."). Sulla distinzione tra Prosecution case e Defense case nel processo inglese, Langbein, i n questo volume, p. 29-31. 469 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I art. 6 („après chaque déposition ... l'accusé pourra, ainsi que ses amis ou conseils, dire, tant contre les témoins que contre leur témoignage, ce q u ' i l jugera utile à sa defense ..."); cfr. tit. V I I art. 9 (analoga disposizione per l'accusateur). 470 I I testo della legge è muto al riguardo, ma l'Instruction del 29. 9. 1791 précisa: „l'accusé et ses conseils ... peuvent même questionner les témoins ...; i l est également libre à l'accusateur public et à la partie plaignante de questionner tous ces témoins" (in Duvergier, Lois, III, p. 497b).

La giuria all'Assemblea Costituente francese

153

Ma sotto altri profili l'imitazione non v i fu, oppure si trattô di analogie p i ù apparenti che reali: e proprio qui si rinvengono alcuni dei t r a t t i significativi della giuria francese degli anni rivoluzionari. Già nelForganizzazione del giudizio e del processo si riscontrano forti difformité rispetto al modello inglese. I n luogo delle assise bi-annuali caratteristiche della common law, si stabilirono udienze mensili per i l j u r y de jugement, e addirittura settimanali per i l j u r y d'accusation. Le circoscrizioni territoriali furono inoltre ben p i ù ridotte rispetto all'Inghilterra, dal momento che le giurie d'accusa venivano istituite i n ognuno dei 545 districts (in luogo delle 40 contee inglesi), e le giurie di giudizio negli 83 dipartimenti (in luogo dei 6 circuits e delle due sezioni dell'Old Bailey). Queste differenze nelle cadenze temporali e nel riparto territoriale comportavano di per sé u n ben diverso ritmo nella decisione dei singoli casi: da u n lato v i è la procedura inglese „crude, fast and cheap", con la quale la medesima giuria decideva nella stessa giornata una quantité di cause, spesso senza neppure ritirarsi i n camera di consiglio per deliberare 4 7 1 ; dall'altro v i è la complessa procedura prescritta dalla Costituente, per cui ogni caso doveva essere dibattuto e deciso isolamente, con cura minuziosa. Quanto al procedimento, l'abbandono del sistema delle prove legali e l'adozione del principio del libero convincimento dei giurati furono consequenze i n certo modo necessarie deH'affidamento a laici di funzioni giudicanti. Ma proprio alla fine del Settecento si stavano formando i n Inghilterra regole probatorie nuove — essenzialmente regole di esclusione — non corrispondenti a quelle continentali 4 7 2 . Ε lo stesso principio dell'oralità, pur tanto ammirato e adottato per imitazione, veniva i n Francia a coesistere con la regola della redazione scritta della testimonianza introdotta dai costituenti, col risultato di attribuire alia scrittura u n ruolo maggiore rispetto al modello di common law. Certo desunta dal modello fu la distinzione fondamentale tra la questione di fatto affidata ai giurati e la questione di diritto affidata ai giudici: una distinzione condivisa, nonostante frange dissenzienti ed episodi critici, dalla corrente dominante della giurisprudenza e della dottrina inglesi 4 7 3 . Eppure i l modo i n cui i l principio venne introdotto e sancito dal legislatore rivoluzionario non coincide con i l modello d'oltre Manica. La giuria inglese si era conquistata da secoli — e mantenne — u n potere di co-decisione con i l giudice togato i n merito alia pena da infliggere 4 7 4 . Già Blackstone lo aveva riconosciuto 4 7 5 : la giuria non 471

Langbein, i n questo volume, pp. 18; 27. Langbein, i n questo volume, p. 33 s. 473 T. A . Green, The English Criminal Trial by Jury and the L a w - F i n d i n g Traditions, i n questo volume, pp. 41-73. 474 Green, i n questo volume, p. 48 s. e passim. 472

154

Antonio Padoa Schioppa

soltanto emetteva i l giudizio di innocenza ο di colpevolezza, ma interveniva anche sui connotati giuridicamente rilevanti del „fatto", dal momento che voleva controllare l'erogazione della pena. I n Francia, i l procedimento venne disciplinato i n modo da rendere difficile, se non impossibile, l'esercizio di questo potere da parte della giuria: anche perché non era prevista una „instruction" sui profili giuridici del caso fatta ai giurati da parte dei g i u d i c i 4 7 6 . E' proprio sul terreno dei rapporti tra giurati e giudici che una diver sa impostazione si manifesta nei due sistemi. I giudici ebbero anche i n Francia — come i n I n g h i l t e r r a 4 7 7 — i l potere di bloccare una decisione della giuria da loro unanimemente ritenuta ingiusta, investendo nuovamente del caso una giuria integrata con tre ulteriori componenti 4 7 8 . Ma altri mezzi d i intervento, propri del sistema inglese, non furono adottati: ai giudici francesi non fu consentito nè di invitare la giuria al proscioglimento (directed verdict), nè d i svolgere u n ruolo déterminante nell'esercizio della grazia (pardon), nè infine di pronunciarsi sulla colpevolezza allorché la giuria si fosse limitata ad accertare i n u d i fatti i n una fattispecie dai contorni giuridici complessi (special verdict) 4 7 9 . L'assenza di questi poteri situô i giudici francesi i n una posizione ben diversa rispetto ai loro colleghi d'oltre Manica. Cio non è frutto del caso. I n Francia, alia radice dell'introduzione della giuria v i fu i l fermo proposito di limitare i l ruolo del giudice, di ridurne al m i n i m o ogni potere discrezionale nel campo penale: fu la conclusione della lunga battaglia condotta dai philosophes contro i l sistema giudiziario d'ancien régime. I segni della diffidenza del legislatore rivoluzionario nei confronti dei giudici togati (che pure ormai ci si avviava a nominare attraverso una procedura elettiva: ma l'innovazione durerà pochi anni soltanto) sono evidenti. Soprattutto, si voile i n Francia elevare una autentica barriera tra le due componenti del processo penale: i giurati e i giudici. La formalizzazione esasperata del procedimento avanti ai giurati è una conseguenza di tale impostazione; proprio percio la giuria civile venne respinta, dal momento che i n essa u n simile grado di separazione non sarebbe stato possibile. 475 Blackstone, Commentaires (1765 - 69), vol. IV, p. 239; cfr. Langbein, i n questo volume, p. 37. 476 L o i 16.9. 1791, tit. V I I art. 19: „le président resumera l'affaire, fera remarquer aux jurés les principales preuves pour et contre l'accusé; i l terminera en leur rappelant avec simplicité les fonctions qu'ils ont à remplir et en posant nettement les diverses questions qu'ils doivent décider relativement au fait, à son auteur et à l'intention". Si tratta di ciô che nel processo inglese è chiamato summation, cui segue l'instruction (cfr. Langbein, i n questo volume, p. 35, per la distinzione tra summation e instruction). 477 Langbein, i n questo volume, p. 36. 478 L o i 16. 9. 1791, tit. V I I I , art. 27-29; sopra, p. 146. 479 Su questi aspetti del Trial by j u r y , cf. Langbein, i n questo volume, pp. 35 - 38.

La giuria all'Assemblea Costituente francese

155

Nel sistema di common law, al contrario, l'esistenza della giuria non comportava affatto una diminuzione del ruolo del giudice: acutamente noto già Tocqueville come i n nessun luogo quanto negli Stati Uniti, ove la giuria era di universale applicazione, i l prestigio e i l potere della magistratura fossero e l e v a t i 4 8 0 . Ε cosi pure i n Inghilterra: ai giurati spettava i l giudizio sul fatto e sulla colpa, ma i l giudice Ii orientava, Ii indirizzava, ed aveva inoltre, come si è visto, strumenti efficaci per opporsi ad una decisione ritenuta erronea. Per parte loro, i giurati inglesi esercitavano u n certo potere, tacitamente riconosciuto, quanto alla determinazione della p e n a 4 8 1 . Si potrebbe affermare, paradossalmente, che nella giuria inglese i l giudice era assai p i ù forte, ma che i giurati non erano affatto p i ù deboli rispetto ai loro omologhi francesi. I giudici inglesi potevano influire sui giurati e i giurati sui giudici, pur nella distinzione dei rispettivi ruoli; e quasi sempre ciô avveniva senza conflittualità, dato i l consenso di fondo esistente sulle istituzioni e sul sistema penale di common law. L a diversa configurazione del ruolo del giudice e i l conseguente diverso assetto dei rapporti reciproci tra giudici e giurati costituiscono l'elemento discriminante principale tra i due sistemi: u n discrimine ben p i ù significativo che non altre differenze specifiche, quali i l modo di decisione dei giurati (a maggioranza, anzichè all'unanimitä), ο la composizione dell'organo giudicante (collégiale anzichè monocratico), ο le regole sulle prove. Sarà proprio questa diversa impostazione a provocare abbastanza presto difficoltà di funzionamento nella giuria francese, a destare l'ostilità manifesta della magistratura, a far emergere infine sul continente la soluzione dello scabinato. Solo allora la barrier a tra giurati e giudici, deliberatamente elevata dai costituenti, verrà infine abbattuta.

480 A. de Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835-1840), vol. I, p. I, 8: „le j u r y , q u i semble diminuer les droits de la magistrature, fonde donc réellement son empire, et i l n'y a pas de pays où les juges soient aussi puissants que ceux où le peuple entre en partage de leurs privilèges" (ed. Paris 1952, I, p. 288). 481 E ' i l potere del quale Thomas Green ha ricostruito la genesi e g l i svolgimenti nella monografia Verdict According to Conscience, Perspectives on the English Criminal Trial Jury 1200 -1800, Chicago and London 1985; potere da l u i qualificato di „modest discretion", i n contrapposizione con una pretesa — rivendicata i n talune fasi critiche della storia politico giuridica inglese tra Sei e Settecento — di piena determinazione del diritto (oltre che del fatto) da parte della giuria (cfr. Green i n questo volume, pp. 65-70).

156

Antonio Padoa Schioppa

Fonti Assemblée Nationale 24 marzo 1790 PV n. 239 (p. 9-10); A P X I I pp. 344-349 Mon. 1 del 25 (p. 344a-c), M o n . 2 del 25 (III, p. 691-692) Rapporto di Thouret (premier discours); interventi di Cazalès; Duport; Roederer; Démeunier, Prieur; Toulongeon; de Foucault. 29 marzo 1790 PV η. 244 p. 8; A P X I I pp 408-432 M o n . 1 del 30 (p. 366be); del 31 (p. 369-370a); M o n . 2 del30 ( I I I p. 735-736); del 31 ( I I I p. 740-742) Rapporto di Duport; interventi d i Voydel; Lanjuinais; Desessarts. 30 marzo 1790 P V n. 245 p. 10-11; A P X I I pp. 443-456 Mon. 1 del 31 (p. 372a-c); d e l l ' l aprile (p. 372a-373a) M o n . 2 del 31 ( I I I p. 743-744); d e l l ' l aprile ( I I I p. 751-752) Rapporti di Duport (fine) e d i Chabroud; interventi d i Garat l'aîné; Madier de Montjau; Cazalès; Pison d u Galland; Rewbell; Toulongeon; Ricard; Mirabeau. 31 marzo 1790 P V n. 246 p. 3-5; A P X I I pp. 487-489 M o n . 1 d e l l ' l aprile (p. 373c-374b); M o n . 2 d e l l ' l aprile (IV p. 3-5) Interventi di Lanjuinais; Barrère; Brostaret; Goupil de Préfeln; Garat l'ainé; Crillon; Démeunier 5 aprile 1790 PV η. 250 p. 6; A P X I I p. 543-545 Mon. 1 del 6 (p. 393c-394c); M o n . 2 del 6 (IV p. 46-48) Interventi d i Jessé; Prugnon; Péthion de Villeneuve; Anthoine 6 aprile 1790 P V n. 251 (p. 8-9); A P X I I p. 547 -559 M o n . 1 del 7 (p. 397c-398c); M o n . 2 del 7 (IV p. 54-56) Interventi d i Mougins de Roquefort; Féraud; de St. Martin; Thouret (deuxième discours); Barnave 7 aprile 1790 P V n. 252 (p. 16-18); A P X I I p. 572-580 M o n . 1 dell'8 (p. 402c); del 9 (p. 404-405a); M o n . 2 dell'8 (IV p. 63-64), del 9 (IV p. 67-69) Interventi d i Régnier; Ch. de Lameth; Montlosier; de Lachèse; Robespierre; Démeunier; Roederer; Goupil de Préfeln 8 aprile 1790 P V n. 253 (p. 5-7); A P X I I p. 581-592 M o n . 1 del 9 (p. 405-406c); del 10 (p. 407b-408b); M o n . 2 del 9 (IV p. 69-72); del 10 (IV p. 73-76) Interventi di Gossin; Bremond d'Ars; Buzot; Rabaud de St. Etienne; d'André; Le Chapelier; Sieyès; Roederer; Tronchet; Clermont-Tonnerre; Garat l'ainé; Malouet

La giuria all'Assemblea Costituente francese

157

28 aprile 1790 PV n. 273; A P X V p. 317-323 M o n . 1 del 29 (p. 486 a-c); M o n . 2 del 29 (IV p. 234-236) Interventi di Brillat-Savarin; Thouret (troisième discours); Beaumetz; Chabroud 29 aprile 1790 P V n. 274 (p. 5); A P X V p. 325-333 Mon. 1 del 30 (ρ 489c-490c); M o n . 2 del 30 (IV p. 242-244) Interventi di Defermon; Garat le jeune; Duport; Tronchet 30 aprile 1790 P V n. 275 (p. 6-8); A P X V p. 342-343 M o n . 1 del 1 maggio (p. 489c-490-b); M o n . 2 del 1 maggio (IV p. 250-251) Interventi di Duport; Barrère; Garat l'ainé; Fréteau; Le Chapelier; Démeunier; Lavie 22 settembre 1790 A P X V I I I (p. 759-764); A P X I X , (p. 139-145) Interventi di Emmery; Goupil; Lanjuinais; Prieur 26 dicembre 1790 PV n. 512 (p. 16); A P X X I p. 670-674 M o n . 1 del 27; del 28 (p. 1492a); M o n . 2 del 27 ( V I p. 727-730); del 28 ( V I p. 734-735) Interventi di Baco; Robespierre; Prieur 27 dicembre 1790 P V n. 513 (p. 24); A P X X I p. 682-684 M o n . 1 del 29 (p. 1496b-1497a); M o n . 2 del 29 ( V I p. 743-745) Interventi di Mougins; Robespierre; Goupil 28 dicembre 1790 PV n. 514 (p. 4-5); A P X X I p. 688-694 M o n . 1 del 29 (p. 1497b-1498b); del 30 (p. 1500a-1501 a); M o n . 2 del 29 ( V I p. 745748); del 30 ( V I p. 751-753) Interventi di Prugnon; Sentetz; Rey; Fréteau; Goupil; Thouret (septième discours); Duport; Robespierre; Pétion; Prieur; Beaumetz; Démeunier; Defermon; Thévenot; Boussion; Gaultier-Biauzat; Mougins; Loys; Garat l'ainé 29 dicembre 1790 P V n. 515 (p. 7-17); A P X X I p. 706-710 M o n . 1 del 30 (p. 1502 a-c); del 31 (p. 1504 c- 1505 a); M o n . 2 del 30 ( V I p. 755-756); del 31 ( V I p. 760-761) Interventi di Lachèse; Thouret; Malouet; Duport; Chabroud; Loys; Legrand; Folleville; Mougins; Populus; Lemercier; Longuève; Garat l'ainé; 30 dicembre 1790 PV n. 516 (p. 11-18); A P X X I p. 713-719 M o n . 1 del 31 (p. 1505c-1506c); M o n . 2 del 31 ( V I p. 762-764) Interventi di Lachèse; Duport; Fréteau; Pétion; Beaumetz; Robespierre; Thouret 2 gennaio 1791 P V n. 519 (p. 6-15); A P X X I p. 753-755 M o n . 1 del 3 (p. 1 0 a - l l b ) ; M o n . 2 del 3 ( V I I p. 21-22) Interventi di Duport; Thouret; Tronchet; Garat l'ainé; Moreau; Barnave

158

Antonio Padoa Schioppa

3 gennaio 1791 PV n. 520 (p. 4); A P X X I I p. 2-4 M o n . 1 del 4 (p. 14a-15); M o n . 2 del 4 ( V I I p. 27-31) Interventi di Sancy; Chabroud; Prugnon 4 gennaio 1791 PV n. 521 (p. 3-4); A P X X I I p. 9-14 M o n . 1 del 5 (p. 18a-19b); M o n . 2 del 5 ( V I I p. 35-38) Interventi di Rey; Démeunier; Robespierre; Duport; Goupil 5 gennaio 1791 P V n. 522 (p. 5-6); A P X X I I p. 32-36 M o n . 1 del 6 (p. 23b-24b); M o n . 2 del 6 ( V I I p. 46-48) Interventi di Folleville; Goupil; Beaumetz; Malouet; Thouret; Tronchet; Duport; Fréteau 11 gennaio 1791 PV n. 528 (p. 10); A P X X I I p. 128-135 M o n . 1 del 12 (p. 46c-48-b); M o n . 2 del 12 ( V I I p. 92-96) Interventi di Boutteville-Dumetz; Thouret (neuvième discours); Maury; Tronchet

Lavie;

12 gennaio 1791 P V n. 529; A P X X I I p. 149-154 Mon. 1 del 13 (p. 52ab); del 14 (p. 54ab); M o n . 2 del 13 ( V I I p. 103-104); del 14 ( V I I p. 107-108). Interventi di Thouret (neuvième discours, fine) 17 gennaio 1791 PV n. 534 (p. 7-9); A P X X I I p. 292-303 Mon. 1 del 19 (p. 77b-79c); M o n . 2 del 19 ( V I I p. 154-159) Interventi di Rey; Pétion; Maury; Tronchet 18 gennaio 1791 PV n. 535 (p. 9-10); A P X X I I p. 306-315 M o n . 1 del 19 (p. 80ab); del 20 (p. 82a-83b); M o n . 2 del 19 (VII, p. 159-160); del 20 ( V I I p. 163-166). Interventi di Prugnon; Charrier de la Roche; Goupil; Tronchet; Le Pelletier de St. Fargeau; Duport; Garat l'ainé; Malouet; Rewbel; Montlosier; Buzot; Maury; Loys; Lafayette; Démeunier; Barnave; Beauharnais; Féraud; d'André; Thévenot de Maroise; Ch. de Lameth; Rochebrune; Le Chapelier 19 gennaio 1791 PV n. 536 (p. 16-19); A P X X I I p. 330-334 M o n . 1 del 21 (p. 86ab); M o n . 2 del 21 ( V I I p. 171-172) Interventi di Duport; Tronchet; Démeunier; Goupil; Reynaud; Fréteau; Malouet; Buzot; Beaumetz; Barnave; Thouret; Sentetz; Cazalès 20 gennaio 1791 PV n. 537 (p. 12-14); A P X X I I p. 343-348 Mon. 1 del 21 (p. 87b-88b); M o n . 2 del 21 ( V I I p. 174-176) Interventi di Duport; Mougins; Barère; Pétion; Daubert; Chabroud; d'André; Le Chapelier; Loys; Delley d'Agier; Malouet; Folleville; Barnave; Lachèse; Garat l'ainé; Folleville; Robespierre; Cazalès; Ramel-Nogaret; Buzot; Populus 21 gennaio 1791 PV n. 538 (p. 4-6); A P X X I I p. 361-364 M o n ^ d e l 22 (p. 92); M o n . 2 del 22 ( V I I p. 184) Interventi di Robespierre; Regnaud; Duport; Chabroud; Prieur; GaultierBiauzat; Lachèse; Populus; Buzot; Goupil

La giuria all'Assemblea Costituente francese

159

22 gennaio 1791 PV: n. 539 (p. 5-17); A P X X I I p. 415-422 M o n . 1 del 23 (p. 95-96); M o n . 2 del 23 ( V I I p. 191-192) Interventi d'André; Lavie; Regnaud; Gaultier-Biauzat; Duport; Christin; Chabroud; Menonville; Goupil; Martin; Lachèze; Sentetz; Le Boys-de-Guais; Garat l'ainé; Tronchet; Pervinquière; L a Réveillère-Lépeaux; Le Chapelier; Goupilleau; Folleville; Tuaut de la Bouverie; Montlosier; Couppé; Le Peletier; Loys; Sales de Costebelle; Populus; Cazalès; Prieur 23 gennaio 1791 PV n. 540 (p. 6-8); A P X X I I p. 464-465 Mon. 1 del 24 (p. 99c-100a); M o n . 2 del 24 ( V I I p. 203) Interventi di Duport; Garat l'ainé; Goupil; Thévenot; Lanjuinais; Malouet; Mougins; Barère; Duquesnoy; Chabroud; Montlosier 27 gennaio 1791 PV n. 544 (p. 16-17); A P X X I I p. 513-514 M o n . 1 del 29 (p. 119a); M o n . 2 del 29 ( V I I p. 245) Interventi di Duport; Sentetz 1 febbraio 1791 PV n. 549 (p. 11-16); A P X X I I p. 659-663 M o n . 1 del 2 (p. 134c); M o n . 2 del 2 ( V I I p. 276) Interventi di Duport; Chabroud; Duquesnoy; Tronchet; Lachèze; Folleville; Mougins; Robespierre; Prieur; Garat l'ainé; Boutteville-Dumetz; Montlosier; Maury; Barnave 2 febbraio 1791 P V n. 550 (p. 6-8); A P X X I I p. 716-719 M o n . 1 del 3 (p. 139c-140-b); M o n . 2 del 3 (VII, p. 287-288) Interventi di Duport; Buzot; Garat l'ainé; Montlosier; Folleville; Chabroud; Robespierre; Maury; Barnave 3 febbraio 1791 PV n. 551 (p. 7-14); A P X X I I p. 722-727 M o n . 1 del 4 (p. 142b-143a); M o n . 2 del 4 ( V I I p. 292-293) Interventi di Duport; Merlin; Folleville; Tuant de la Bouverie; BouttevilleDumetz; Martin; d'André; Prieur; Buzot; Chabroud; Malouet;Le Chapelier; Lachèze; Couppé; Tronchet; Maury; Robespierre; Le Peletier de St. Fargeau; Montlosier 4 febbraio 1791 P V n. 552 (p. 8-16); A P X X I I p. 747-750 Mon. 1 del 5 (p. 147c-148a); Mon. 2 del 5 ( V I I p. 302-303) Interventi di Duport; Le Chapelier; Regnaud; Garat l'ainé; Pétion; d'André; Barnave; Cazalès; Lanjuinais 5 febbraio 1791 PV n. 553 (p. 6-16); A P X X I I p. 756-764 M o n . 1 del 6 (p. 151a-152a); M o n . 2 del ( V I I p. 309-312) Interventi di Duport; Goupil: Régnier; Prieur; Martineau; Buzot; Lanjuinais; Babey; d'André; Chabroud; Folleville; Regnaud; Pétion; Cazalès; Robespierre; Malouet; des Royes; Mougins; de Choiseul-Praslin; Menou; de Custine; Duquesnoy; Bourdon; Maury; Barnave; Boutteville-Dumetz 6 febbraio 1791 PV n. 554 (p. 8-14); A P X X I I I p. 24-26 Mon. 1 del 7 (p. 156ab); M o n . 2 del 7 ( V I I p. 319-320) Interventi di Duport; Buzot; Folleville; Garat; Menonville; des Royes

160

Antonio Padoa Schioppa

7 febbraio 1791 PV n. 555 (p. 10-19); A P X X I I I p. 37-40 Mon. 1 dell'8 (p. 159b-160a); M o n . 2 dell'8 ( V I I p. 326-327) Interventi di Duport; Thévenot de Maroise; Régnier; Martineau; BouttevilleDumetz; Loys; d'Aubergeon de Murinais 16 settembre 1791 P V n. 768 (p. 5); A P X X X pp. 696-714 Interventi di Duport; Buzot; Garat l'ainé; Pétion; Merlin; Chabroud; Delavigne; Loys; Prieur; Goupilleau.

Progetti, Discorsi, Interventi a stampa Baco, Réné Gaston, Opinion sur le projet des Comités de Constitution et de Législation criminelle sur la police et les jurés (26 décembre 1790), Paris 1790, 16 p. An, A D X V I I I e 145/10; B N 8° Le 29 1196; A P X X I p. 670 Beaumetz, Projet d'instruction sur la procédure criminelle, présenté au nom des Comités de constitution et de jurisprudence criminelle, Paris 1791, 71 p. BN, 4° L e 2 9 1867 e F. 21464 Duvergier, Lois, vol. I l l , pp. 478-515; A P X X X I pp. 642-668 Bentham, Jeremy, Draught of a new plan for the organisation of the judicial establishment i n France, s. 1. 1790 1 tit. 1 (progetto e commentario); I I tit. 2 / 1 (progetto e commentario); tit. 2/2 (progetto e commentario); [IV] tit. 1-15 (solo progetto); V tit. 3 (progetto e commentario) (data di pubblicazione: [IV] marzo 1790; I - I I I aprile 1790: V: luglio 1790) (pp. 38; 12; 22; 26; 65). A N , A D X V I I I e 140/5; BN, L f 2 3 94 (solo:V); BN, F. 46437 (solo I - I V ) Traduzione francese i n Courrier de Provence, nn. 121; 123; 125; 127; 142; 147, dal marzo al luglio 1790 Bentham, Jeremy, Organisation d u pouvoir judiciaire, vue sommaire des différences les plus remarquables entre le projet d u Comité et le projet anglois dont l'auteur ... a fait hommage à l'Assemblée Nationale s.l.c.d. [1790, marzo], 2 p. BN, L f 2 3 95 bis Bergasse [Nicolas], Rapport du Comité de constitution sur l'organisation d u pouvoir judiciaire présenté à l'Assemblée Nationale, Versailles, Baudouin 1789 (14 agosto 1789), 69 p. A N , A D X V I I P 138/1; B N 8 e L e 2 9 141 [Brun de la Combe] Eclaircissement décisif sur la question des jurés adressé à M. Linguet (29 avril 1790); s. 1 A N , A D X V I I I e 145/8; BN, L f 1 1 3 11 Chabroud, Charles, Essai de — sur l'organisation de la justice en France (30 mars 1790), 19 p., s.l. A N , A D X V I I P 138/18; BN, L e 2 9 542; A P X I I pp. 443-455. Chabroud, Charles, Exemple particulier, où la procédure propre à l'examen des jurés est comparée avec les anciennes formes, Paris 1790, 15 p. A N , A D X V I I I e 145/5; BN, L f 1 1 3 9

La giuria all'Assemblea Costituente francese

161

Chabroud, Charles, Opinion de —... sur quelques questions relatives à l'ordre judiciaire, prononcé le 30 mars 1790, Paris 1790, 30 p. A N , A D X V I I I e 138/17; BN, L e 2 9 541; A P X I I pp. 443-455 Clermont -Tonnerre, Stanislas, Opinion de M. le Comte — sur les jurés (30 avril 1790), Paris [1790]. A N , A D X V I I I e 145; BN, L e 2 9 622; A P X V , p. 347-349 Condorcet, Dernière reflexion sur la procédure écrite ou parlée (1791), ed. M. Da Passano, La giustizia penale e la riforma leopoldina i n alcuni inediti d i Condorcet, i n Materiali per una storia della cultura giuridica, 1975, pp. 405407. Dupont de Nemours, Opinion de — sur la manière dont les jurés doivent recevoir la déposition ded témoins, Paris 1791, 8 p. A N , A D X V I i r 145 /14; BN, 8° L e 2 9 1897; A P X X I I p. 335 (annexe alla seduta del 19 gennaio 1791) Duport, Projet d'une déclaration des droits et des principes fondamentaux d u gouvernement Versailles Baudoin s.d. B N 8° L b 3 9 7603; Paris le Clère 1789 B N 8° L b 3 9 7604 Duport, Principes fondamentaux de la police et de le justice, présentés au n o m d u Comité de constitution s.l.s.d., 15 p. [1789 22 die.: Miction, Duport, p. 142; ma autunno 1790: sopra, nota 82] A N , A D X V I i r 145/1; BN, 8° Le 2 9 534; A P X p. 744-746 Duport, Principes et plan sur l'établissement de l'ordre judiciaire, Paris 1790,114 p. (29-30 marzo 1790) A D X V I I I 138/16; BN, 8°Le 2 9 535; A P X I I p. 408-432 Duport, Moyens d'exécution pour les jurés au criminel et au civil, rédigés en articles, Paris 1790, 34 p. (18 aprile 1790, cfr. P V n. 263 p. 10) A N , A D X V I I I e 145/3 bis; BN, 8° L e 2 9 536; A P X I I p. 433-438 Duport, Plan d'exécution des jurés au civil, Paris 1790; 8 p. (18 aprile 1790, cf. P V n. 263 p. 10) A N , A D X V I I I e 145/3; BN, 8° L e 2 9 537; A P X I I p. 438-440 Duport, Opinion sur les jurés en matière civile et criminelle (30 avril 1790) BN, 8° L e 2 9 2032 Duport, Rapport sur le Projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés (pubblicato i l 27 novembre 1790, letto i l 26 dicembre 1790), Paris 1790, 79 p. BN, 8° L e 2 9 1132; A N , A D X V I I I e 145/9; A P X X I , p. 42-61 Garat l'ainé, Opinion contre les plans présentés par M M . Duport et Sieyès pour l'organisation judiciaire A P X I I , p. 490-502, annexe alla seduta del 31 marzo 1790; BN, 8° L e 2 9 2131 Lauranguais, Brancas de-, Essai sur les jurés, s.l.s.a. BN, L f 1 1 3 8 Levrier, Mémoire sur l'usage des jugements par jurés, en matière civile, anciennement établi dans quelques tribunaux de la France, l u à l'Academie royale des inscriptions et belles lettres dans sa séance de mardi 18 mai 1790 BN, L f 1 1 3 12 Loyseau, J. J., Reflexions sur le plan de constitution judiciaire de M. Duport (lette i l 24 marzo 1790 alla Société des Jacobins) ed. F.-A. Aulard, La société des Jacobins, Paris 1889-1897, vol. I pp. 42-56 BN, 8° L b 4 0 2205, 35 p. 11

Padoa Schioppa

Antonio Padoa Schioppa

162

Nouveau Projet sur l'ordre judiciaire conforme aux bases décrétées par l'Assemblée Nationale, Paris [1790], 35 p. + 8 p. (5 luglio 1790? cfr. P V n. 340, p. 6-18)

A N , A D X V I I I e 139/17; BN, L e 2 9 399; A P X p. 735-744 Projet de l'organisation d u pouvoir judiciaire, proposé à l'Assemblée Nationale par le Comité de Constitution (22 dicembre 1789) A N , A D X V I I P 138/11; BN, 8° L e 2 9 398; A P X , p. 725 - 734; letto i l 22 die. 1789 (tit. I - X ) e i l 2 feb. 1790 (tit. X I - X I I I ) : cfr. PV n. 157 p. 19 e P V n. 190 p. 3 Suite d u projet de l'organisation d u pouvoir judiciaire, Paris Baudouin [1790] A N , A D X V I I P 138/12; BN, 8° L e 2 9 398 (séguito del prec., tit. X I V - X V I ) 58 p. Projet de loi sur la police de sûreté, la justice criminelle et l'institution des jurés, Paris 1790 59 p BN, 8° L e 2 9 1902; A N , A D X V I I P 145/9 bis; A P X X I , p. 61-72 Relation de ce q u i s'est passé au procès de M i l o r d Preston et du sieur Jean Ashton ...publié ... le 16 janvier 1691 ... reimprimé par ordre de l'Assemblée Nationale le 26 janvier 1791, Paris 1791, 157 p. A N , A D X V I I P 146/4 Ricard, Louis-Etienne, Principes sur le pouvoir judiciaire A P X I I , p. 471-474 (annexe alla seduta del 30 marzo 1790) Robespierre, Maximilien, Principes de l'organisation des jurés et réfutation d u système proposé par M. Duport au nom des Comités de judicature et de constitution, Paris, s.d. 28 p. (gennaio 1791) BN, L F 1 1 3 10; A P X I I p. 574-579 (alla data 7 aprile 1790); edito i n Robespierre, Discours, II, Paris 1952, n. 206, pp. 22-36 (alla data 20 gennaio 1791). Servan, Observations sur le rapport d u Comité de Constitution concernant l'organisation d u pouvoir judiciaire, s.l. 1789, 32 p. BN, 8° L f 2 3 76 rist. s.l. 1790 sotto i l titolo: Observations adressées aux représentants de la Nation sur le rapport d u Comité de Constitution concernant l'organisation du pouvoir judiciaire, 50 p., BN, 8° L F 84 Sieyès, (M. l'abbé), Apperçu d'une nouvelle organisation de la justice et de la police en France, Paris mars 1790, 62 p. (19 marzo 1790) A N , A D X V I I P 145/2; BN, 8° L f 2 3 81 Sieyès, Projet de loi contre les délits q u i peuvent se commettre par la voie de l'impression (20 gennaio 1790) A P X I , p. 259 Thouret [Jacques-Guillaume], Discours à l'Assemblée Nationale en ouvrant la discussion sur la nouvelle organisation d u pouvoir judiciaire, 24 marzo 1790, s.l.s.d. [Paris 1790], 22 p. A N , A D X V I I P 138/2; BN, 8° L e 2 9 526; M o n . 1 del 5 e 6 aprile 1790, p. 388 a; 392 c; A P X I I p. 344-348 Thouret, Second discours à l'Assemblée Nationale sur l'organisation d u pouvoir judiciaire, 6 avril 1790, s.l.s.d. [Paris 1790], 40 p. A N , A D X V I I P 138/3; BN, 8° L e 2 9 551; A P X I I , p. 530-538 Thouret, Troisième discours à l'Assemblée Nationale sur l'organisation d u pouvoir judiciaire, 28 a v r i l 1790, s.l.s.d. [Paris 1790], 24 p. A N , \ Ό X V I I P 138/4; BN, 8° L e 2 9 619; A P X V , p. 318-322

La giuria all'Assemblea Costituente francese

163

Thouret, Septième discours sur l'organisation judiciaire, 28 décembre 1790, s.l.s.d., 11p. A N , A D X V I I I e 138/8; BN, 8° L e 2 9 1200; A P X X I , p. 690-692 Thouret, Neuvième discours ...sur l'organisation judiciaire, 11-12 janvier 1791, 54 p. A N , A D X V I I I e 138/10; BN, 8° L e 2 9 1228; A P X X I I , p. 128-135; 149-154 Tronchet [Francois Denis], Opinion de — sur le jugement par j u r y , Paris 1790, 28 p. (29 aprile 1790) A N , A D X V I I P 145/6; BN, 8° L e 2 9 620; A P X V , p. 327-333 Tronchet, Eclaircissements sur les réponses faites par M. Pelletier à deux amendements proposés par M. Tronchet, s.l.s.a., 3 p. BN, 8° L e 2 9 621; A N , A D X V I I I e 145/13 Tronchet, Opinion prononcée par — à la séance d u 5 janvier 1791 sur la question de savoir si la procedure devant le j u r y de jugement doit être écrite, ou non, s.l.s.d. [Paris, 1791], 34 p. A N , A D X V I i r 145/11; BN, 8 e L e 2 9 1216; A P X X I I p. 27-36 Tronchet, Seconde opinion de — à la séance d u 5 janvier [rectius: 17 janvier 1791] sur la question de savoir si la procédure devant le j u r é de jugement sera écrite ou non, s.l.s.d. [Paris 1791], 29 p. A N , A D Χ Ι Ι Γ 145/12; BN, 8° L e 2 9 1217; A P X X I I p. 297-303 Tronchet, Projet de décret ... concernant les jurés, amendé par M. Tronchet ... (17 gennaio 1791), 3 p. BN, 8 ° L e 2 9 1240

Abbreviazioni AN AP BN Duvergier Mon. Mon 2 PV

11*

Archives Nationales, Paris Archives Parlamentaires de 1787 à 1860 sous la direction de J. Mavidal et de E. Laurent, Première série (1787 à 1799), I - V I ; X ; X I I ; X V ; X X I ; X X I I , X X I I I (Paris, 1879 ss.) Bibliothèque Nationale, Paris Collection complète des lois, décrets, ordonnances .... de 1788 à 1824 par J.-B. Duvergier, Paris 1825-1828 Gazette Nationale ou le Moniteur universel, Paris 1789-1791.... (cit. anche Mon, 1 ) Réimpression de l'ancien Moniteur, Paris 1847 ss. Procès-Verbal de l'Assemblée Nationale i m p r i m é par son ordre, Paris 1789-1791, 75 voll.; Tables (5 voll.) (Paris, A N , A D XVIII® F 175; BN, 8° L e 2 7 10)

B E R N A R D SCHNAPPER

Le j u r y français aux X I X et X X è m e siècles

I. 1793-1814: le temps des ambiguïtés: 1. Une restauration de l'idéal de 1791. — 2. L'image ternie d u j u r y . — 3. Le système d u Code d'instruction criminelle. II. Le j u r y , symbole de la liberté, 1815-1848:1. L a résistance des légitimistes. — 2. Les réformes libérales. — 3. Des j u r y s de notables? III. Le j u r y , enjeu de la démocratie (1848-1880): 1. Une tentative avortée, la Ilème République. — 2. Le Second Empire et le recul d u j u r y démocratique. — 3. Une démocratisation prudente: Les débuts de la I l l è m e République. IV. Le j u r y , u n m a l nécessaire (depuis 1880): 1. Le j u r y , u n m a l . . . — 2. E n France, u n m a l nécessaire: a) Les défenseurs d u j u r y . — b) L a lente promotion d u j u r y . — c) Des jurés, image de la société française? Conclusion

L'histoire d u j u r y en France est celle d ' u n long conflit politique: fils de 1789, i l est le symbole des libertés individuelles et publiques, u n rempart contre la tyrannie, défendu à ce titre par l'opinion avancée; mais i l est aussi, au X I X è m e siècle surtout, une pièce essentielle d u système judiciaire. On l u i demande d'être équitable et sans indulgence, non d'exprimer des passions vulgaires. Les notables conservateurs traitent le j u r y comme u n nouvel avatar de la justice populaire détestée depuis la Terreur et les jurés comme des incapables, ignorants d u droit, inaptes à peser les motifs, peu soucieux surtout des intérêts de la nation facilement assimilés à ceux du gouvernement en place. Chaque groupe politique a une image particulière d u j u r y et u n projet pour lui; chaque régime s'efforce de le modeler au gré de ses besoins ou de son idéologie: on peut en faire l'organe des notables ou la v o i x du peuple, l'opposer aux magistrats ou l'associer à eux, le faire désigner par l'administration, des élus ou le sort, y voir une j u r i d i c t i o n banale ou u n théâtre pompeux: son recrutement, sa composition, sa place dans la procédure, sa compétence et même son existence, tout est ballotté par les vents politiques. Pendant des décennies, le j u r y est l ' u n des enjeux du combat politique et peu d'institutions ont été critiquées avec autant de vigueur et de ténacité. Celà a évidemment orienté la procédure ellemême et provoqué une cassure entre la justice quotidienne des tribunaux correctionnels et le rare cérémonial des cours d'assises. Les

166

Bernard Schnapper

critiques répétées, l'ironie condescendante ont peut-être aggravé la méfiance envers la justice en général et sûrement n u i à la sérénité des cours d'assises. L a pérennité d u j u r y jusqu'à nos jours en est d'autant plus digne d'intérêt.

I. 1793-1814: le temps des ambiguïtés 1. Une restauration

de l'idéal de 1791

L a Convention et le Directoire restèrent officiellement à tel point fidèles à l'idéal de la Constituante qu'ils conservèrent le j u r y même dans les affaires militaires à u n moment pourtant où des circonstances pressantes auraient excusé u n fléchissement des principes. Malgré la déclaration de guerre d'avril 1792, la Législative garda le double j u r y d'accusation et de jugement que la Constituante avait introduit dans la justice militaire avant même la justice de droit c o m m u n 1 . L a Convention pour des raisons de rapidité et de commodité supprima le j u r y d'accusation, sans rendre l'officier de police militaire maître de l'acte d'accusation q u ' i l devait établir en commun avec u n officier et u n c i v i l 2 . On pourrait presque dire que la Convention avait inauguré l'assessorat dont on parlera tant, u n siècle plus tard. E n revanche, le j u r y de jugement était scrupuleusement conservé sauf dans le cadre du droit «révolutionnaire»: i l y eut en droit militaire comme en droit commun, des juridictions d'exception, les tribunaux criminels et révolutionnaires jugeant sans j u r y et, pire encore, les commissions militaires, composées celles-là d'officiers, compétentes pour les émigrés pris les armes à la main, parfois les pillards ou les brigands. Cette fidélité envers le j u r y est plus notable et plus durable encore dans la justice civile mais i l faut en mesurer la portée et en définir les bénéficiaires. Le Code des délits et des peines du 3 brumaire an I V (25 septembre 1795), préparé par M e r l i n est presque u n code du j u r y tant les prescriptions à ce sujet sont longues et minutieuses 3 . Conçu pour adapter l'organisation judiciaire à la nouvelle Constitution de la République, conservant beaucoup de règles de 1791, renvoyant pour l'essentiel au Code pénal, le texte est remarquable par u n libéralisme plus apparent que réel.

1 L o i des 22 septembre / 29 octobre 1790. Sur ces questions, Georges Michon , L a justice militaire sous la Révolution, Annales Révolutionnaires 1922 et publié à part, 95 p. 2 L o i 3/18 pluviôse an I I (22 janvier, 6 février 1794) T. 6, art. 1. 3 282 articles sur 646 pour les j u r y s d'accusation, tribunaux criminels et j u r y s de jugement.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

167

Le j u r y d'accusation de huit jurés subsiste et c'est l u i q u i renvoie devant le tribunal criminel départemental composé, outre l'accusateur public et le commissaire du pouvoir exécutif, de cinq juges et douze jurés tirés au sort sur une liste générale. Mais, et c'est là où réside la nouveauté par rapport à l'époque conventionnelle, les conditions pour être inscrit sur la liste sont très restrictives bien que cela n'apparaisse pas dans le Code. I l ne suffit plus d'être citoyen, âgé de 21 ans, sous réserve de quelques incapacités ou incompatibilités. I l faut avoir trente ans et surtout remplir les conditions pour être électeur 4 . Or, d'après la Constitution du 5 fructidor an I I I ces conditions étaient très sévères: Seuls les propriétaires, usufruitiers, locataires, fermiers ou métayers d ' u n immeuble d ' u n revenu compris entre cent et deux cents journées locales de travail, selon la population de la commune pouvaient voter et être jurés, une très étroite m i n o r i t é 5 . I l importait peu dès lors qu'ils fussent choisis à raison de 1 pour 1000 habitants (donc deux fois moins nombreux qu'en 1791) par des administrateurs élus des départements et non plus par les agents nationaux nommés de l'époque conventionnelle. C'était sur ce point revenir à la pratique de la Constituante, mais vidée d'une partie de sa signification. Pour donner davantage de garantie à la défense, l'accusé et son défenseur disposaient comme en 1791 d ' u n très large pouvoir de récusation, bien plus étendu que celui de l'accusation. L'accusateur ne pouvait récuser q u ' u n dixième de la liste générale. La défense était seule à récuser, et jusqu'à vingt noms, les jurés tirés au sort sans même donner de m o t i f 6 . Même libéralisme dans le fonctionnement du j u r y dont les règles étaient presque toutes sanctionnées par la nullité de la procédure, dans l'appel constant à la v e r t u et à l'honnêteté des jurés, dans la promesse qu'ils faisaient sur leur honneur et leur conscience, répétée par leur chef lorsqu'il lisait le verdict devant le t r i b u n a l 7 . Des précautions étaient prises au moment d u vote: ils délibéraient seuls mais leur déclaration, leur vote par boule noire ou blanche, et le dépouillement du scrutin étaient accomplis en présence d ' u n j u g e 8 . Le verdict de condamnation q u i en l'an I V comme en 1791 exigeait des majorités de 10 sur 12 devait 4

A r t . 483. Constitution art. 35. C'était revenir en l'aggravant au dispositif de la Constitution de 1791 et de la loi d u 29 septembre 1791. Voir Faustin Hélie, D u j u r y et de sa composition, Revue Wolowski, 1842, p. 323; en revanche A . Esmein, Histoire de la procédure criminelle en France, 1882 (reprod. anastatique 1969) p. 439-450, trop bref sur le Code de brumaire n'a pas signalé ce fait essentiel. 6 A r t . 503. I l peut exercer, au-delà, des récusations motivées, dont la valeur est appréciée par le tribunal. 7 A r t . 397 et 413. 8 A r t . 385 et s. 5

168

Bernard Schnapper

depuis l'an V se former à l'unanimité dans les premières 24 heures de délibération et au-delà seulement à la majorité simple 9 . Et i l faut insister sur la forme des questions posées au j u r y et sur sa souveraineté. Depuis 1794, trois séries de questions sont formulées sur chaque circonstance: le fait est-il établi? L'accusé en est-il bien l'auteur? A - t - i l eu l'intention de le commettre? Pour peu que le crime soit compliqué et les accusés nombreux, le j u r y devra répondre à u n grand nombre de questions, mais des questions simples 1 0 . E n outre celles-ci pourront résulter des faits allégués au cours des débats publics à l'audience et pas seulement de ceux q u i sont contenus dans l'acte d'accusation 1 1 . Cela augmente la latitude du j u r y et peut être précieux pour l'accusé qui invoque u n fait justificatif ou de nature à réduire sa responsabilité. Dès lors, on comprend que la formulation des questions ne soit pas une prérogative exclusive du président n i même du tribunal, mais puisse faire l'objet d'observations de la part de la défense que le tribunal tranchera 1 2 . Enfin la décision du j u r y est souveraine, sauf recours en cassation. E n particulier u n texte clair et formel du code, conforme à la Constitution de 1791, déclare qu'en cas d'acquittement, l'accusé ne pourra jamais être n i repris n i accusé pour le même fait sous une autre qualification 1 3 . Choix de jurés relativement fortunés, garanties nombreuses offertes aux accusés, pouvoirs étendus du j u r y , tels sont les traits fondamentaux de la justice criminelle de l'époque. E n outre, les deux éléments qui composent le tribunal n'ont pas le même poids. Les juges pèsent d'autant moins que dans le système révolutionnaire les peines criminelles sont fixes, même en cas de récidive punie en complément de déportation. Le président doit conduire les débats de façon à faciliter la manifestation de la vérité: i l possède pour ce faire u n pouvoir discrétionnaire et doit résumer les débats en dégageant clairement et impartialement les arguments pour et contre une éventuelle déclaration de culpabilité 1 4 . Une fois le verdict donné, les juges en tirent la conséquen9

L o i d u 19 fructidor an V, art. 33. A r t . 373, 374 et 377, Code de brumaire an IV, conformes à l'article 250 de la Constitution de l'an III:«il ne sera pas posé de question complexe à peine de nullité»; J. Dabin, Le pouvoir d'appréciation d u j u r y , Bruxelles 1913, p. 14; J. Cruppi , La Cour d'assises, 1898, p. 58. Dans le système de 1791, i l y avait deux questions: le fait est-il constant? L'accusé est-il convaincu? Sur la demande de Sieyès , par décret du 5 octobre 1794, la Convention décida«que les présidents ... seront tenus de poser la question relative à l'intention». 11 Dabin, p. 59. 12 A r t . 376. 13 A r t . 426, q u i reproduit la loi du 16 septembre 1791 (T. 8, art. 3), conforme à la Constitution de 1791, art. 5. Abondante jurisprudence en ce sens de l'an V I à l'an XIII. 14 A r t . 372. 10

Le jury français aux X I X et XXème siècles

169

ce légale, acquittement ou peine fixée par la loi. Le pouvoir judiciaire est partagé entre le j u r y et la loi plutôt qu'entre juges et jurés. On sait encore trop m a l comment ces j u r y s ont travaillé sous le Convention et le Directoire; certains magistrats et hommes politiques des régimes suivants, Empire et Restauration, ont v u dans la majorité très élevée requise pour condamner et la multiplication des questions, des causes d'erreur, de lenteur et de faiblesse 15 . Certains parlent de procès avec des milliers de questions 1 6 . Quelques études sur des tribunaux de départements, en particulier sur celui de la Marne permettent de penser que les jurés sortaient de l'ensemble de la population et qu'ils se montraient, notamment pour les crimes contre la propriété, plus indulgents que leurs successeurs 17 . Ailleurs, on a montré que les tribunaux avaient été impartiaux dans les affaires de droit commun, frappant également les délinquants de toute opinion politique et que leurs jugements valaient bien ceux des cours d'assises du X l X è siècle 1 8 . Même en l'an X I I I , époque de réaction, les juges d'Agen disaient qu' «aucune v o i x n'a p u accuser les nouveaux tribunaux criminels d'avoir frappé du glaive de la loi une victime innocente» 1 9 . C'était plutôt l'indulgence qu'on leur reprochait. E n apparence, la Révolution était fidèle à elle-même et le j u r y serait, comme le diront certains magistrats lors de la préparation du Code d'instruction criminelle, l ' u n des legs les plus admirables et les plus durables de cette époque 2 0 . I l faut malheureusement déchanter. On l'a v u à propos du recrutement: sous la Convention, les jurés étaient choisis dans toute la population mâle mais par des agents nommés; sous le 15 Mémoire de Gach (an X), de Mezard 1820. Les mémoires publiés au moment de la préparation d u C.I.C. seront analysés par Ch. Clauss , Le j u r y sous le Consulat et le Premier Empire, Thèse Droit 1905, p. 54 à 68; P. J. Tempier , Etude sur le j u r y 1846, p. 47; «On se jeta dans une voie d'excessive indulgence: le législateur n'avait de sollicitude que pour l'inculpé, i l oubliait le criminel et la victime». 16 Bourguignon , Mémoire, p 84 cité par P. J.A. Feuerbach , Betrachtungen über das Geschworenengericht 1813, p. 206 parle de procès avec 20.000 à 30.000 questions!! De fait, en cas de poursuite contre une bande de brigands accusés d ' u n grand nombre de forfaits comportant chacun des circonstances aggravantes, on peut imaginer de très nombreuses questions posées, très répétitives, cas très rare: le dépouillement complet des arrêts d u Tribunal de la Vienne d u 15 mars 1792 au 16 floréal an V (5 mai 1797) a permis de constater u n seul cas où i l y avait à juger 6 accusés, des«chauffeurs» de pieds. Le j u r y répondit à 35 questions par accusé soit 210 (17 germinal, an V, A. D. Vienne L sup. 422 (rég. 4). 17 René Demogue, La justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830,1913,83 p. (Extr. de la Revue de Champagne). 18 H. Thomas , Le tribunal criminel de la Meurthe-et-Moselle sous la Révolution, 1937, p. 576. 19 Observation des tribunaux d'appel ... an X I I I , Agen, p. 3. 20 Observation des tribunaux d'appel (sur le projet de l'an X), Montpellier, p. 2: «Institution sublime et précieuse»; Caen: «Seul système que puissent avouer la raison, la justice et une sage liberté».

170

Bernard Schnapper

Directoire, ils l'étaient dans une mince couche de la population aisée par des agents élus. Les dispositions incontestablement libérales du Code de Brumaire étaient conçues par et pour des notables, première manifestation d'une tendance caractéristique du X l X è siècle. I l germait dans les m i l i e u x gouvernementaux une méfiance à l'égard du j u r y q u i donnera une si belle moisson sous le Consulat et l'Empire que la noble image du j u r y de 1791 sortira terriblement ternie de ses vingt cinq premières années d'existence. Cette période a transformé une institution judiciaire libérale en u n instrument politique et u n objet de querelles qui ne cesseront plus jusqu'à l'époque actuelle. 2. L'image

ternie du jury

Le code de l'an I V est u n décor, noble mais trompeur: n i lui, n i les textes de 1791 n'ont empêché dans certaines circonstances la politisation de la justice. Plus grave encore, son existence jusqu'à la promulgation du Code d'instruction criminelle en 1808 cache m a l dès le Directoire des signes de déclin et de domestication du j u r y q u i prendront toute leur force sous le Consulat et dans le système du Code d'instruction criminelle21. I l est apparu clairement depuis la Terreur que le j u r y ne garantissait aucunement l'indépendance de la justice quand la passion politique s'en mêlait. La justice par j u r é pouvait être aussi redoutable pour les droits de la défense que celle de magistrats professionnels et nommés. A u moins, l'expérience de la Convention aura enseigné que la valeur du système reposait sur les modalités de choix des jurés, une question essentielle sur laquelle les débats de 1790/91 n'avaient guère porté, tellement on était convaincu que le civisme était comme le bon sens la v e r t u la plus répandue dans le p e u p l e 2 2 . Fidèle au j u r y à condition q u ' i l soit patriote, la Convention avait inauguré la série des Hautes Cours politiques composées d'élus et non de magistrats. La condamnation de Louis X V I en a été le premier et le plus tragique exemple et u n pareil précédent ne pouvait que déconsidérer dans l'esprit des notables du X I X e siècle toute j u r i d i c t i o n placée entre les mains de non professionnels. 21 Les origines «impures» d u j u r y , institution sans racines populaires en France sont bien analysées par Mittermaier , Die Gesetzgebung u n d Rechtsübung über Strafverfahren... 1856, p. 211 sur la base d ' u n travail de Büchner de 1854, non consulté par nous. 22 Analyse de l'idéal révolutionnaire par exemple par Le Graverend, Traité de législation criminelle, 2 édit. 1830, II,p. 63 «... Ce q u i plait dans l'établissement des jurés, c'est que tout s'y décide par la droiture et la bonne foi ... Les jurés apportent à l'examen des affaires une conscience neuve et u n esprit dégagé de toute prévention. Ils ne sont point cuirassés contre les larmes de l'innocence mais pleins de loyauté et de franchise...».

Le jury français aux X I X et XXème siècles

171

La création en mars 1793 du tribunal révolutionnaire de Paris, j u r i d i c t i o n d'exception compétente pour les menées contre-révolutionnaires, la lutte contre les émigrés et les prêtres réfractaires illustrait encore mieux cette opinion 2 3 . Ce tribunal, en effet était composé, on s'en souvient, de cinq juges et d ' u n j u r y désigné par la Convention, renouvelé de mois en mois. On ne sache pas q u ' i l ait été infidèle à la mission qui l u i avait été confiée. Mais d'autres soupçons pouvaient être formulés contre la Convention. D'abord à partir de nivose an I I 2 4 les jurés des tribunaux criminels réguliers n'ont plus été choisis par les procureurs et procureurs généraux syndics élus, mais par les agents nationaux qui s'étaient substitués à eux et étaient désignés par la Convention ou ses représentants en mission. On pouvait dès lors penser que les jurés- citoyens étaient transformés en commissaires permanents de justice 2 5 . Le code de Brumaire n'échappe pas au même soupçon. Les jurés spéciaux de 1791 recevaient une tâche nouvelle: choisis jadis pour leur compétence pour des crimes à caractère financier par des élus, ils sont maintenant compétents pour des crimes politiques (rébellion, résistance au payement des impôts, délits de presse, attentats contre la liberté individuelle) à côté d u faux ou de la banqueroute frauduleuse et choisis par des représentants de l'Etat, les commissaires du pouvoir exécutif pour les jurys d'accusation ou par les présidents des administrations départementales pour les j u r y s de jugement; et quelle liberté de choix entre les citoyens «ayant les qualités et connaissances nécessaires» au lieu des citoyens remplissant les conditions pour être électeurs! 2 6 . Enfin, le maintien des jurés militaires pendant toute la période conventionnelle, le renforcement même de l'esprit démocratique si admiré par u n Michon par exemple, laisse flotter u n doute dans l'esprit 2 7 . Est-ce que ces jurys à forte participation de soldats n'étaient pas une menace tacite contre le corps des officiers? Les condamnations et les exécutions d'officiers incompétents mais accusés de trahison pour avoir capitulé trop vite permettent de poser la question. 23 L o i d u 10 mars 1793. L'organisation a été modifiée à plusieurs reprises avant la suppression de ce tribunal le 12 prairial an I I I (31 mai 1795); point de départ dans Godechot, Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire, 1968, p. 375-388. 24 Décret d u 2 nivose an II; l'âge est abaissé à 25 ans; la liste est établie tous les trois mois par l'agent national d u district, sur les renseignements fournis par les agents nationaux des communes. 25 Par exemple par Faustin Hélie , D u j u r y et de sa composition, Revue Wolowski, 1842, p. 323 et s. 26 Code de Brumaire an IV, art. 516 et s. 27 Michon, La justice militaire sous la Révolution, Annales révolutionnaires 1922, p. 114.

172

Bernard Schnapper

Ces précédents pouvaient conduire magistrats et notables dès le début du X l X è siècle, à penser que le Tribunal Révolutionnaire de Paris (avec jury), les tribunaux criminels de département jugeant révolutionnairement (sans jury), les commissions militaires (sans jury), les cours martiales (avec jury), les tribunaux criminels de département (avec j u r y ) ne valaient pas mieux les uns que les autres 2 8 . Tout était question de personnes et de procédure. Déconsidéré dans certaines de ses personnifications par la politisation sous la Terreur et la Convention thermidorienne, le j u r y allait être plus durablement atteint par sa domestication sous le Consulat et l'Empire, une situation léguée au X l X è siècle par le Code d'instruction criminelle, en vigueur de 1808 à 1958. Les jurés étaient volontiers soupçonnés de faiblesse et d'inefficacité par les gouvernants. Le premier signe remonte à la réforme de la justice militaire entreprise par la Convention thermidorienne à la veille de se séparer, développée l'année suivante en l'an V par le Directoire 2 9 . Par la création de Conseils de guerre, juridictions temporaires entre les mains d'officiers de troupes, l'Assemblée abandonnait radicalement les principes de la Constituante, supprimait bien entendu les jurys et revenait brutalement aux principes d'ancien régime. Ce retour surprend au moment où la République avait signé la paix et où on pouvait espérer la disparition des juridictions d'exception. I l s'explique pourtant par la professionnalisation de l'armée q u i rend compte aussi de la longévité d'une réforme q u i a duré presque jusqu'à nos jours. Ainsi le j u r y avait-il disparu de la justice militaire, au profit non des juges de métier, mais d'officiers librement désignés par le général. Les officiers n'étaient pas les seuls à redouter les jurys. Bonaparte partageait ce sentiment, même dans le cadre de la procédure ordinaire. E n dehors de la préparation d u nouveau Code de procédure q u ' i l influença sur ce point, i l les traita avec une souveraine désinvolture pendant tout son règne. Sous son Consulat, la loi du 18 pluviôse an I X 3 0 avait créé des tribunaux criminels spéciaux, sans jurés mais où les trois juges civils et deux citoyens renforçés par trois juges militaires étaient compétents contre les récidivistes, faussaires, incendiaires puis contre 28 J. E. Bonnet, D u j u r é en France, 1802, p. 45: «[les créateurs en France] ont soumis le j u r é à la nation, c'est-à-dire qu'ils l'ont dénaturé et la nation ne connaît de cette bienfaisante procédure que l'abus que l'on en fait». Voir les citations de Delry, Chazal, et surtout Berenger au Tribunat en pluviôse an I X , rapportées par Esmein, Hist, de la procédure criminelle 1882, p. 461, 462. 29 Décret d u 2ème j o u r complémentaire de l'an I I I ( I I septembre 1795) Duvergier, V I I I , p. 279; L o i d u 13 brumaire an V (3 novembre 1796), Duvergier I X , p. 214. 30 Déjà par la loi du 29 nivose an V I , la répression d u brigandage, p u n i de mort, était confiée aux Conseils de guerre, Esmein, p. 467.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

173

les brigands 3 1 . Sous le régime du Code d'instruction criminelle, l'Empereur se fit donner le droit d'en suspendre l'application pendant deux ans, puis une loi du 20 a v r i l 1810 ouvrit une brèche immense en autorisant la création de Cours spéciales extraordinaires là où le j u r y n'était pas encore constitué, là où i l avait été suspendu et, plus largement partout où l'Empereur le jugerait u t i l e 3 2 . D'ailleurs dans le Code lui-même existaient des cours spéciales criminelles avec trois militaires et sans jurés, compétentes pour les mêmes infractions, jugeant sans recours 3 3 . Visiblement, le gouvernement craignait la lenteur, les scrupules, l'indulgence intempestive des j u r y s dans des crimes qui s'étaient beaucoup multipliés, avec les difficultés économiques et la disette de

181234.

Le j u r y d'accusation paraissait le type de l'organe retardateur. Des réformes de l'an I X et X en diminuaient considérablement l'importance. Après de vives discussions au Tribunat et au Corps législatif, i l perdit le droit d'entendre les témoins ou le suspect et dut décider de l'accusation sur la seule lecture des pièces du dossier 3 5 . C'était le retour à l'instruction écrite au moment où l'accusateur public commençait à se transformer en procureur et le directeur du j u r y en juge d'instruction. Le j u r y d'accusation devenait presque une chambre d'enregistrement: encore u n retour à l'ancienne procédure et u n recul du j u r y comme s'il était aux avant-postes des réformes révolutionnaires. A beaucoup, i l paraissait u n luxe. Tel était à coup sûr l'avis de Napoléon qui se fit donner par Sénatus-consulte le droit de suspendre le j u r y dans les départements où i l y avait des raisons de craindre des troubles et q u i usa largement de cette faculté. I l méprisait les verdicts des j u r y s au point de faire annuler par Sénatus-consulte certaines absolutions et de faire poursuivre devant d'autres juges des accusés acquittés 3 6 . Ses réticences furent d'ailleurs l'une des causes de la promulgation retardée pendant trois ans du Code d'instruction crimin e l l e 3 7 . Elles étaient partagées par les magistrats. Dans l'enquête lancée 31 Tempier , Etude sur le j u r y , 1846, p. 56: J. Cruppi , Napoléon et le j u r y , discours de rentrée à la Cour de cassation, 1896, et surtout Esmein , p. 470-480. 32 L o i du 20 a v r i l 1810, ch. 4, art. 27 et 28 (Lois annotées, refonte Devilleneuve I, p. 818). 33 C.I.C., art. 553-599. La cour pouvait recommander le condamné à la commiseration de l'Empereur. 34 Vidalenc , Quelques aspects de la criminalité et de la délinquance dans la Seine Inférieure à la fin d u 1er Empire, Rev. d'Hist. économique et sociale, 1967, p. 289-305. 35 L o i d u 7 pluviôse an I X , Esmein , p. 459-461. Le j u r y sera condamné par Napoléon le 6 février 1808 au Conseil d'Etat q u i le supprima sans discussion. 36 Tempier , p. 56 - 70. Voir le Sénatus consulte d u 28 août 1813 (Duvergier X V I I I , 352) annulant u n verdict de la Cour d'assise de Bruxelles. 37 Esmein , p. 521 et Cruppi , p. 11.

174

Bernard Schnapper

en l'an X I I auprès des tribunaux criminels et d'appel et du tribunal de cassation sur le premier projet, celui de l'an X I , de Code de procédure qui conservait le double j u r y , le tiers des tribunaux criminels ne se prononça pas sur le j u r y , u n tiers l'approuva, u n tiers le rejeta, tandis que la majorité des tribunaux d'appel se montrait hostile. Ce fut par la suite u n des grands arguments avancés par les adversaires du j u r y 3 8 , mais à y regarder de plus près les tribunaux d'appel fournirent u n avis motivé. Le plus souvent, ce n'était pas contre le j u r y en général qu'ils s'élevaient mais contre les règles du Code de Brumaire, contre le j u r y d'accusation, la façon de poser les questions, l'étendue des récusations, et par dessus tout le choix des jurés. On peut ainsi penser qu'une majorité de magistrats était favorable à l'institution rénovée 3 9 . Dans trois mémoires successifs, Bourguignon membre du Tribunal criminel et plus tard de la Cour d'appel de Paris en p r i t la défense 40 , comme au Conseil d'Etat Berlier, Treilhard et Regnaud de Saint-Jean d'Angely , tandis que les juristes méridionaux, Portalis et Cambacérès l u i étaient nettement hostiles. Bonaparte dans la même séance finit par prendre parti pour le j u r y q u ' i l considérait pourtant comme plus redoutable, parce que plus dévoué à u n pouvoir tyrannique, que des magistrats 4 1 . Tout dépendait du choix des hommes; la solution était évidente: de bons jurés, c'était des jurés bien choisis et le bon choix serait celui des préfets 4 2 . Ainsi en quelques années le j u r y était passé par de singulières vicissitudes. E n l'an X I , la Commission et son rapporteur Oudart voulaient le consolider et le rapprocher du modèle anglais: ils proposaient les récusations en présence des jurés et la condamnation à l ' u n a n i m i t é 4 3 . E n l'an X I I , le vent avait tourné; les magistrats se montraient divisés; on se plaisait à affirmer sans beaucoup de preuves que les Anglais étaient mécontents du j u r y , que leur police était 38 Esmein, p. 485-499; Gineste , Essai sur l'histoire d u j u r y , 1896, p. 55 et s.: 12 Cours d'ap. sur 17 et 26 tribunaux criminels sur 75 l u i sont hostiles. 39 Ainsi Oudot , Théorie d u j u r y 1845, p. 203. 40 Mémoire q u i a remporté le p r i x en l'an X sur cette question posée par l'Institut national: «Quels sont les moyens de perfectionner en France l'institution du jury?» an X (B. N. L f 1 1 3 1 6 ) suivi d ' u n deuxième puis troisième mémoire. Analyse de ce mémoire et de celui de Gach, Esmein , p. 500-503. 41 Séance d u 16 prairial an X I I (5 j u i n 1804) Locré X X I V , p. 46; Esmein , p. 508511. 42 Depuis la loi d u 6 germinal an V I I I , les jurés de jugement étaient pris sur la liste des électeurs par les juges de paix, en nombre triple par canton. Ce nombre était réduit d ' u n tiers par le sous-préfet, puis de moitié par le préfet. Des instructions ministérielles d u 25 brumaire an I X (Gillet-Demoly , Analyse des circulaires d u Ministre de la Justice, 1876, n° 339) demandent de n'inscrire que «des hommes instruits et probes, recommandables par leurs lumières, leurs vertus et leur patriotisme». 43 Esmein , p. 484.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

175

mauvaise 4 4 et à se demander pourquoi i l faudrait suivre leur exemple 4 5 . Probablement les difficultés de la paix d'Amiens n'étaient-elles pas étrangères à ce changement de point de vue. Les débats furent vifs au Conseil d'Etat où à deux reprises les nostalgiques de la procédure de 1670, améliorée par la publicité et l'assistance de défenseurs, mirent en question l'existence du j u r y . Mais en 1808, quand reprirent les discussions au Conseil d'Etat, l'opinion des juristes avait, semble-t-il, de nouveau évolué dans u n sens favorable au j u r y parce que l'ordre public se rétablissait et que le brigandage d i m i n u a i t 4 6 . Dès lors le principe du j u r y pouvait triompher parce q u ' i l garantissait la disparition définitive du système des preuves légales. Tel était sûrement aux yeux d'hommes comme Berlier l'argument décisif en sa faveur 4 7 . Encore convenait-il de prendre contre la faiblesse des jurés les plus extrêmes précautions. 3. Le système du Code d'instruction

criminelle

Le Code d'instruction criminelle de 1808 porte la marque de ces méfiances accumulées. Le j u r y y a u n champ d'application plus étroit que sous la Révolution et i l est assujetti à l'administration dans son choix, aux magistrats dans son fonctionnement. Contrairement au principe de la Constitution de 179 1 4 8 , i l n'est plus compétent en matière de délits de presse et crimes politiques justiciables d'une Haute Cour. C'est à partir de ce moment que la soumission de ce genre d'infraction aux cours d'assises deviendra une des grandes revendications des libéraux. Voilà donc le j u r y réservé aux crimes de droit commun, les «crimes vils et bas» 4 9 et encore avec des restrictions. Le Code conserve des cours criminelles spéciales pour punir vite et fort, sans j u r y mais avec des militaires, les crimes q u i mettent en péril le plus nettement l'ordre public, le brigandage surtout. Le gouvernement reçoit le droit de suspendre ou ne pas installer de j u r y et dans ce cas de le remplacer par des cours spéciales extraordinaires (Loi du 20 a v r i l 1810). De crainte que les clans ne s'emparent ou ne divisent les jurys, la Corse 44

Dupuis , au Conseil d'Etat, 16 prairial an X I I , Locré XXIV, p. 29; Montalivet au Conseil d'Etat, 30 janvier 1808, ibid. 594: «il n'est peut-être pas de pays où le désordre soit aussi grand, où les crimes se m u l t i p l i e n t davantage...». 1Γ > Observations des Tribunaux d'appel... A i x , p. 9: rejette l'exemple anglais «notre ennemi qui viole la foi des traités»; Esmein, p. 489. 46 Esmein, p. 521. 41 Berlier au Conseil d'Etat 16 prairial an X I I (5 j u i n 1804): «Tel est le j u r y ; et autant sa conviction morale est au-dessus des preuves légales, autant l'institution des jurés en matière criminelle est au-dessus de toute institution q u i les exclurait» (Locré, T. X X I V , p. 27) et le même au Conseil d'Etat 30 janvier 1808 (ibid. p. 590): «Juger par la conscience n'appartient réellement qu'à des jurés». 18 Ch. 5, art. 18. 49 Portalis au Conseil d'Etat, 16 prairial an X I I , Locré X X I V , 34.

176

Bernard Schnapper

n'obtiendra cette institution qu'en 1830 -31 δ 0 . L a crainte n'était pas vaine et les débuts furent difficiles. Sur le plan technique, au surplus, le j u r y d'accusation était supprimé au profit des magistrats. Le filtrage des affaires, c'est-à-dire le renvoi en cour d'assises résultait du concours du juge d'instruction, de la chambre du conseil de son tribunal et enfin de la chambre des mises en accusation de la cour d'appel, maintenant régionale. Or l'acte d'accusation établi par elle limitait strictement la compétence de la cour d'assises et fournissait la base des questions qui seraient posées au j u r y 5 1 . Le choix des jurés selon les vues de Napoléon et de tous ceux qui se méfiaient d'eux devait assurer leur compétence et être en dernier lieu une attribution de l'administration. C'est pourquoi i l se fit en deux étapes: seront inscrits sur une liste générale ceux q u i sont âgés de trente ans et présumés aptes à bien j u g e r 5 2 , des propriétaires d'abord, c'est-àdire les membres des collèges électoraux et les trois cents contribuables les plus imposés d u département. Le principe censitaire a les mêmes justifications pour le droit de vote et le droit d'être juré, une présomption d'instruction et d'indépendance. C'est ainsi qu'est affirmé comme sous le Directoire et pour longtemps le lien entre suffrage censitaire et participation aux jurys. E n outre, en hommage à la culture, seront inscrits sur ces listes à supposer qu'ils ne soient pas électeurs, les docteurs et licenciés de l'une des quatre facultés 5 3 , les membres et correspondants de l'Institut et des sociétés savantes reconnues. On ajoutera les notaires et les négociants, marchands, banquiers, agents de change les plus importants du département, patentés des deux premières classes, les fonctionnaires administratifs à la nomination du chef de l'Etat et les employés recevant u n traitement de 4.000 francs au moins. I l est bon de rappeler que les membres de la légion d'honneur, inscrits d'office dans les collèges électoraux, sont sur la liste générale du j u r y . Et comme des oublis pourraient être commis, l'article 386 du Code accordait au Ministre de l'Intérieur le pouvoir discrétionnaire d'inscrire qui le l u i demanderait sur cette liste, de telle sorte que les notables de la fortune, du talent, de l'industrie, du commerce, de la fonction publique ainsi que ceux q u i avaient attiré la bienveillante attention d u gouvernement, en fait des préfets, pouvaient être jurés. 50 Sorbier , Considérations sur le j u r y en Corse, Rev. Foelix de Droit français 2 s, T. 2, p. 838 (1845); M. Sacquin-Moulin, Cabet, Procureur général à Bastia 1830-31, Rev. hist, moderne et contemp. 1982, p. 652. Introduit en 1792, supprimé par les Anglais à la suite de leur conquête 1794-96, suspendu de nouveau en novembre 1800, exclu d u rétablissement des j u r y s par la Charte de 1814 par ordonnance d u 29 j u i n 1814, le j u r y fut établi en Corse par ordonnance du 12 novembre 1830 et installé le 1er mars 1831. 51 A r t . 337. 52 A r t . 382. 53 Droit, médecine, sciences et belles lettres.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

177

I l convenait alors de tirer de cette liste générale la liste de la session trimestrielle. C'était au préfet de le faire sous sa propre responsabilité, disait la l o i 5 4 et de désigner 60 jurés dont le nombre était réduit à 36 par le président des Assises, c'est-à-dire u n conseiller à la Cour d'appel. L'inscription sur la liste générale était justifiée par des critères objectifs, une certaine fortune, l'exercice d'une profession, la possession d ' u n titre, d'une fonction ou d'une dignité. Le correctif d'une adjonction par le Ministre ne pouvait porter que sur de petits effectifs. E n revanche, l'arbitraire régnait sans limite dans l'épuration par les préfets et présidents. Ainsi composée, i l y avait peu de chance qu'elle ne reflétât pas l'opinion politique dominante, qu'elle ne fût pas attentive à l'intérêt de la société en générale, du gouvernement en particulier 5 5 . Pour bien souligner la subordination d u j u r y «S. M. Impériale se réserve de donner des témoignages honorables de sa satisfaction aux jurés q u i auraient montré u n zèle louable» 5 6 . Tout était fait pour que ces j u r y s préfectoraux soient des jurys d'ordre. Dans les affaires ayant une certaine teinte politique, l'accusé avait peu d'espoir d'améliorer ses chances par les récusations. Elles avaient été considérablement réduites depuis les temps révolutionnaires: désormais, la défense placée à égalité avec l'accusation ne pouvait récuser que neuf noms tirés au sort. Une fois réuni, i l est frappant de constater combien le j u r y est dominé par les magistrats, le président d ' u n côté et la cour dans son ensemble de l'autre. Sans insister sur la «majesté de la justice», le décor doré, le crucifix, les robes des cinq magistrats et des avocats, le nombreux personnel, la force publique, les formalités lentes et compliquées, le rite du serment, tout ce q u i sépare les initiés de la cour des novices du j u r y , les sachant et ceux q u i ne savent pas, i l faut s'attacher aux compétences du président, à celles de la cour et aux lacunes de la procédure du délibéré. Le président avait des compétences naturelles, inhérentes à sa fonction: diriger les débats, assurer la police de l'audience, encore q u ' i l y ait manière et manière de le faire, mais la défense pouvait dans une certaine mesure limiter les risques. Aussi inévitable et utile, le pouvoir discrétionnaire qui permet de faire entendre tout témoin nouveau et de verser au débat tout renseignement supplémentaire 5 7 . Beaucoup plus dangereuses, les compétences q u i risquent de faire douter de l'impartialité d u président et q u i pour cette raison alimenteront de vifs débats au 54

A r t . 387. Bourguignon, 1er mémoire... an X , p. 9: «mais le point essentiel est que les jurés soient choisis p a r m i les citoyens les plus intéressés au maintien de l'ordre et d u pacte social...». 56 C.I.C. art. 391. 57 A r t . 268, ce pouvoir remonte à la loi du 16-29 septembre 1791, I I T. 3, art. 2. 55

12

Padoa Schioppa

178

Bernard Schnapper

cours du siècle. I l s'agit d'abord de l'interrogatoire de l'accusé par le président après lecture de l'acte d'accusation. Cette pratique créée probablement dès la promulgation d u C. I. C. ne repose sur aucun t e x t e 5 8 ; Destinée à permettre au j u r y de se familiariser avec les accusés et leur système de défense, elle risque de faire double emploi avec l'acte d'accusation et, si le président n'est pas d'une extrême prudence, de le faire apparaître comme u n second avocat général. Après la clôture des débats, le président doit les résumer et faire apparaître clairement toutes les preuves à charge et à décharge 5 9 , ce que prévoyait déjà le Code de Brumaire, mais i l risque ce faisant d'influencer le j u r y . A u cours du siècle, les résumés tendancieux ne seront pas rares; certains feront scandale et susciteront à partir de la fin du Second Empire de vives polémiques de presse. Après le résumé, le j u r y quitte la salle d'audience pour répondre aux questions écrites q u i l u i ont été posées. Précisément, la formulation des questions était une attribution exclusive du président et ne résultait plus d'une discussion entre accusation et défense. Ces questions, pour réagir contre l'excessive décomposition en questions simples de la Révolution, étaient des questions complexes, globalisantes. La question sur l'intention de l'accusé était formellement interdite. Outre des questions éventuelles portant sur les excuses ou la minorité de l'accusé, la question posée était: l'accusé est-il coupable d'avoir commis tel v o l ou tel autre crime ... à laquelle i l fallait répondre par oui ou par n o n 6 0 . Les questions à poser devaient être tirées de l'arrêt de renvoi lui-même et non des débats. Aucune circonstance apparue au cours de ceux-ci ne devait faire l'objet d'une question sauf, précisait le Code, une circonstance aggravante (art. 338). Sans borner à proprement parler les pouvoirs du j u r y , c'était de nature à en limiter le pouvoir d'appréciation. E n outre, peu de précautions étaient prises pour assurer la liberté d'opinion de chaque juré. Retirés dans leur chambre de délibération d'où ils ne pouvaient sortir, ils étaient interrogés à tour de rôle par leur chef (celui q u i avait été tiré au sort le premier) et donnaient verbalement leur réponse dans la forme prescrite par le code. On imagine assez bien que tel ou tel j u r é plus instruit, plus décidé ou plus sûr de l u i était capable d'imposer ses vues aux autres, plus timorés ou timides, dans u n vote public. L a cour dans son ensemble avait aussi des pouvoirs propres q u i limitaient ceux du j u r y . Le vote était acquis à la majorité simple de sept voix sur douze, ce q u i était considéré comme une méthode plus 58 Seiden Bacon, U n batard de la Révolution, 1933, p. 13. Ce grief est relevé avec vigueur en 1849, par B l a n q u i plaidant sa cause devant la Haute Cour. 59 C.I.C. art. 336. 60 C.I.C. art. 337 et s. Voir J. Dabin, Pouvoir d'appréciation, p. 13, 30, 43 à 68.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

179

répressive que l'unanimité (calquée sur l'Angleterre) ou la majorité très qualifiée de 1791. Mais la méfiance à l'égard des jurys était telle que le Code prévoyait, dans le cas d'une condamnation à la majorité simple, que la cour s'unirait au j u r y pour prendre la décision finale 6 1 . I l en résultait qu'une majorité de 4 magistrats sur 5 unie à la minorité du j u r y pouvait renverser la première décision par 9 v o i x contre 8, mais l'acquittement demeurait acquis. Ce résultat choquant constituait une belle exception à l'idée que le j u r y était maître de décider de l'innocence ou de la culpabilité des accusés. Dans le cas d'une condamnation à une majorité supérieure à 7, la même méfiance faisait que la cour si elle était convaincue à l'unanimité que le j u r y s'était trompé pouvait, au lieu de passer condamnation, renvoyer l'affaire à la prochaine session des assises. U n témoin cite plusieurs affaires où les accusés déclarés coupables par u n premier j u r y furent triomphalement acquittés à l'unanimité par le s u i v a n t 6 2 . Tant mieux pour eux, mais cette disposition montre à quel point le j u r y du Code d'instruction criminelle n'était pas souverain. Très vite, i l y eut plus dangereux encore. Les magistrats, encouragés par la Cour de cassation, s'attribuèrent le droit de poursuivre en correctionnelle u n accusé acquitté en cour d'assises 63 . C'était une infraction formidable à l'autorité de la chose jugée et à l'impossibilité d'intenter une deuxième procédure sur les mêmes faits ce q u i avait été formellement prescrit par l'article 426 du Code de Brumaire. L'accusé, disait-il, «ne peut plus être repris n i accusé à raison du même fait». E n effet, ce code exigeait que les questions soumises au j u r y embrassent toutes les circonstances même si le caractère de l'infraction était changé 6 4 . Différents arguments furent invoqués en faveur de cette surprenante jurisprudence. Certes le C.I.C. avait reproduit en termes aussi formels l'interdiction du Code de B r u m a i r e 6 5 ; mais la chambre de mise en accusation n'était pas tenue d'envisager u n délit connexe et les jurys ne motivaient pas leur verdict: u n verdict négatif pouvait s'expliquer par des faits non constants ou une culpabilité douteuse mais aussi par une mauvaise qualification si une circonstance constitutive du crime n'avait pas été prouvée: les faits ne constituaient pas u n infanticide (crime) mais u n homicide de nouveau né par imprudence 61

C.I.C. art.351. Mézard , D u principe conservateur... 1820, p. 229-230; l'auteur était Premier Président à la Cour Royale d'Ajaccio. 63 Dabin, p. 80, p. 105 à 157. 64 Sermet, Observations sur le j u r y 1827, p. 82-83 (art. 374 et 379 du Code de Brumaire). 65 C.I.C. A r t . 360: «Toute personne acquitée légalement ne pourra pas être reprise n i accusée à raison du même fait». On discute pour savoir si le «fait», c'était le fait matériel ou le fait tel q u ' i l avait été qualifié par les magistrats. 62

12*

180

Bernard Schnapper

(délit); le v i o l n'avait pas été prouvé mais l'attentat à la pudeur subsistait. Là résidaient les cas pratiques les plus courants. Cette solution était la suite de l'impossibilité où se trouvaient cour et j u r y de tenir compte des débats pour disqualifier l'infraction, situation où ne se trouvaient pas les juges plus libres de la Révolution. Même si ces arguments étaient forts, i l paraissait bizarre que des gens solennellement déclarés non coupables par une cour d'assises puissent être traînés par u n procureur devant u n modeste tribunal correctionnel pour les mêmes faits, j o i n t à cela q u ' u n procureur entreprenant pouvait espérer par cette procédure faire réparer ce q u ' i l considérait comme une faiblesse du j u r y , quand celui-ci par exemple, en considération de l'excessive sévérité du Code pénal avait préféré acquitter. C'est pourquoi la Cour de cassation eut bien du m a l à imposer cette jurisprudence. Elle l'inaugura en 1812, m u l t i p l i a les arrêts dans les années q u i suivirent mais certaines cours, fidèles à l'esprit de la Révolution, s'opposèrent avec ténacité à elle et i l fallut u n arrêt toutes chambres réunies pour briser en 1841 leur résistance 6 6 . Une jurisprudence aussi déterminée paraît significative d ' u n antagonisme latent entre jurés et magistrature dès les débuts du siècle. Les conceptions de la Constituante introduites dans le système tout différent d u Code d'instruction criminelle contribuaient à approfondir cet antagonisme. I l faut en rendre responsable la fameuse séparation du point de droit et du point de fait q u i pour Duport , ses collègues de la Constituante et des autres assemblées révolutionnaires justifiait principalement la séparation institutionnelle entre j u r y et c o u r 6 7 . Avec le C.I.C. et son article 342, cette distinction q u i répond si bien au travers français de créer une institution par fonction juridique, avait pris la valeur d ' u n dogme. Les jurés avaient à dire en leur âme et conscience si l'accusé était coupable, sans tenir aucun compte de la condamnation q u i s'ensuivrait éventuellement. Si les jurés interrogeaient à ce sujet le président, notamment quand ils le faisaient venir dans leur salle de délibération pour avoir u n renseignement,ce dernier devait se garder de dire quelles étaient les intentions de la cour n i même quelle était la peine prévue par le Code. Si u n avocat dans sa plaidoirie se permettait d'informer le j u r y , le président devait l'interrompre et l'avertir. Mais q u i pouvait croire que les jurés auraient la force surhumaine de faire 66 25 novembre 1841, contraire aux conclusions d u Procureur général Dupin, voir Dabin précité, p. 157. 67 Discours de Duport , 29 et 30 mars 1790, Réimpression Moniteur, T. VI, p. 740741; Constitution du 3 septembre 1791, ch.5, art. 9; Berlier au Conseil d'État, 16 prairial an X I I , Locré X X I V , 23; Napoléon au Conseil d'Etat, 6 février 1808; ibid. p. 611: «on ne saurait douter q u ' u n juge qui aurait le pouvoir de prononcer tout à la fois sur le droit et sur le fait ne fut trop puissant... La distinction entre les juges d u fait et les juges du droit est au surplus dans la nature des choses...».

Le jury français aux X I X et XXème siècles

181

abstraction de la peine pour dire leur verdict? I l y avait là une manière d'hypocrisie dont on se plaindra vivement par la suite. Cette implacable logique cachait u n v r a i renversement de position depuis les temps révolutionnaires. Avec le Code pénal, les magistrats avaient obtenu une certaine latitude pour décider la peine criminelle. Pour de nombreux crimes, le Code fixait, ce qui était nouveau, u n m a x i m u m et u n m i n i m u m : 5 à 10 ans de réclusion, 10 à 20 ans de travaux forcés, et plus le temps passera, plus ces pouvoirs augmenteront. Tous les dispositifs pour mieux graduer, on dira plus tard individualiser, la peine seront accordés d'abord aux magistrats, non au j u r y juge d u fait: ce sera le cas des circonstances atténuantes, bien plus tard du sursis à l'exécution de la peine. Or, la position respective de la cour et du j u r y avait complètement changé: sous la Révolution, les magistrats étaient écrasés entre le j u r y et la loi; maintenant ils avaient des pouvoirs d'appréciation larges et grandissants. L a séparation droit /fait signifiait sous la Révolution la prépotence du j u r y , mais depuis le C.I.C., l'antagonisme de la cour et du j u r y . Elle entraînait u n peu les mêmes effets pervers que la séparation radicale des pouvoirs dans u n régime politique: pression de la cour sur le j u r y , acquittements abusifs, reprise d u procès «manqué» en correctionnelle et finalement sclérose du droit pénal incapable d'évoluer sous la pression des jurys. Voilà le j u r y bâti par le Code d'instruction criminelle. A la chute de Napoléon 1er, après u n premier quart de siècle, étaient posés tous les termes antagonistes, étaient fixées toutes les oppositions q u i en firent l'histoire jusqu'à nos jours. Le j u r y conçu comme le palladium de la liberté est devenu u n mythe puissant. D'abord drapeau des libéraux, i l s'est progressivement incorporé dans la mentalité populaire d'où i l est probablement indélogeable. Seulement, l'institution s'est déconsidérée presqu' aussitôt créée. Des jurés se sont mis dans l'histoire révolutionnaire aux ordres des gouvernants et le j u r y lui-même est sorti des mains de Napoléon 1er et des juristes q u i partageaient ses vues parfaitement domestiqué. Magnifique contraste, source de violentes critiques contre le j u r y qui ne viennent pas toutes, tant s'en faut, des nostalgiques de l'Ancien Régime. I l fixe le caractère essentiellement politique de l'histoire du j u r y , tant, d u moins, q u ' i l aura u n rôle judiciaire important. Techniquement aussi, l'organisation issue du Code d'instruction criminelle et du Code pénal est fondée sur l'opposition des magistrats de la cour d'assise et des jurés, non leur collaboration. Comme la toute puissance d ' u n j u r y populaire fait peur, cette opposition est réglée par la prépondérance des magistrats professionnels, bien entendu justifiée par leur meilleure compétence. Dès lors, dans la conscience sociale, chez les hommes politiques d u moins, i l y a facilement antinomie entre le j u r y volontiers démagogique et incompétent et les magistrats volontiers

182

Bernard Schnapper

compétents et répressifs; pour eux, le j u r y balance entre deux risque: si on donne des gages au caractère démocratique du j u r y , on multiplie les jugements mauvais, c'est-à-dire laxistes. Si inversement, on donne des gages aux magistrats, on réduit la part de liberté des citoyens, mais on obtient de meilleures sentences, entendons par là plus répressives. C'est le conflit, croit-on, de la liberté contre l'efficacité, ou de l'opinion publique contre la magistrature professionnelle. E n France, les régimes autoritaires, libéraux ou démocratiques seront chacun porteurs d ' u n projet particulier pour le j u r y . I l n'est pas sûr que la justice criminelle y ait trouvé son compte.

II. Le jury, symbole de la liberté, 1815-1848 Avec la chute de l'Empire en 1815, s'annonce une nouvelle période dans l'histoire du j u r y . Plus que jamais, i l devient l'enjeu et u n instrument du combat entre conservateurs et libéraux. Les premiers restent méfiants à son égard au n o m de l'efficacité de la répression; les seconds y voient la garantie de la liberté, en particulier pour les affaires politique et de presse; ils demandent q u ' i l soit affranchi de l'influence de l'administration ou de la magistrature censée aux ordres du pouvoir. Progressivement, surtout après le renversement de Charles X en 1830, ils vont avoir gain de cause. Encore ne convient-il pas que les jurys puissent mettre en péril l'ordre social n i même l'ordre politique si bien que les libéraux parvenus au pouvoir se garderont de pousser à l'extrême leurs idées. Pour eux la liberté n'est pas la démocratie, au sens moderne d u terme. Aussi reviendront-ils sur certaines de leurs propres réformes, car la liberté n'est pas la licence et les cours d'assises des chambres d'acquittement. L ' u n i t é d'une période si contrastée sur le plan politique tient au conflit latent entre magistrats et jurés d'une part et au fait qu'à tout moment ces derniers doivent exprimer la volonté des notables au pouvoir. Cela se marque aussi bien par les règles de recrutement des jurés que leur conduite dans les affaires politiques et dans celles de droit commun. 1. La résistance des légitimistes La Charte de 1814 se devait de mettre fin au despotisme napoléonien. Son article 65 faisait d u j u r y une institution fondée sur la Constitution, même s'il prévoyait que les changements ultérieurs seraient du domaine exclusif de la loi. E n 1812, une loi mettait fin à une extraordinaire anomalie du Code d'instruction criminelle q u i décidait qu'en cas de condamnation à la majorité de 7 sur 12 la cour se réunissait au j u r y pour voter une seconde fois, si bien que la majorité du j u r y alliée à la minorité des cinq magistrats pouvait sur la question principale aboutir à la

Le jury français aux X I X et XXème siècles

183

condamnation mais non l'inverse. Désormais, i l fallait la majorité des juges unie à la majorité ou à la minorité des jurés pour aboutir soit à la condamnation, soit à l'acquittement. Ce cas resta très rare, 1,1 % des accusations de 1827 (point de départ de la statistisque) à 1830 68 . Ce n'en était pas moins, comme le disait u n observateur, u n brevet de sottise délivré au j u r y 6 9 . L'époque en effet ne l u i était guère propice.Des juristes continuaient, comme lors de la rédaction du Code, à nier avec véhémence son utilité, à réfuter point par point les opinions des réformateurs du siècle précédent, à prétendre que le j u r y était une institution anglaise, le «fruit d u terroir q u ' i l serait dangereux de transporter dans u n sol qui ne l u i convient pas, que dans beaucoup de questions i l y avait mélange intime du fait et du droit et que l'indulgence avérée des jurys mettait en péril la conservation de la société par la multiplication des crimes et la d i m i n u t i o n de l'horreur qu'ils provoquent» 7 0 . Telle paraît bien avoir été la pensée profonde des gouvernants de l'époque. Leur méfiance et la nécessité de contrôler la Terreur Blanche les incitèrent en 1815 à créer des cours prévôtales, sans j u r y mais à participation militaire; elles étaient compétentes pour toutes les infractions soumises sous Napoléon aux cours spéciales et pour d'autres crimes comme les rébellions à main armée, les violences sur les voies publiques ou même des délits d'opinion 7 1 . Quel que soit le jugement à porter sur l'œuvre de ces juridictions d'exception, elles réduisaient en tout cas gravement les attributions normales des cours d'assises. Leur suppression en 1818, q u i était aussi celle des cours spéciales, ne donna pas aux cours d'assises tout ce que les libéraux auraient souhaité n i même tout ce que jugeaient les tribunaux criminels de l'époque révolutionnaire . I l y avait grand danger, pensait-on, à laisser intervenir le j u r y quand l'autorité de l'Etat pouvait être contestée. La presse, à l'évidence, risquait d'être le moyen de cette contestation. Les libéraux voulaient tout naturellement faire échapper les délits de presse à la connaissance des juges professionnels, tandis que les conservateurs étaient opposés à une telle dérogation aux règles normales de compétence. Une loi libérale sur la presse attribua pourtant en 1819 ces délits aux cours d'assises, mais dès 1822 elle fut abrogée 7 2 . Plus que jamais, j u r y et presse étaient affaires politiques. L a Corse était troublée par des querelles de 68 Compte général de l'administration de la justice pénale: i l n'y eut que 7 % de condamnations à la majorité de 7 sur 12 pendant ces quatre années. 69 J. M. Le Graverend, Observations sur le j u r y en France, 2è édit, 1827, p. 9. 70 Mezard, D u principe conservateur..., 1820, p. 148, 100, 103, 106 et 111. 71 L o i d u 20 décembre 1815. 72 Lois des 26 mai 1819 et 25 mars 1822.

184

Bernard Schnapper

clans et des différends politiques: malgré de vives discussions en 1828 et des brochures par dizaines, le département resta sous le régime des cours spéciales sans j u r y 7 3 . Quant aux colonies, Sénégal, Martinique, Guadeloupe, Réunion, on leur accorda seulement la participation de quatre assesseurs «laïques» au jugement des crimes mais non u n j u r y indépendant (1828) 74 . Rien non plus ne fut changé à la justice pénale militaire. Les conseils de guerre continuaient à juger sans j u r y . L a presse, la Corse, les colonies et l'armée étaient punies de j u r y . Seuls donc en profitaient les criminels de droit c o m m u n et les coupables de crimes politiques prévus par le Code pénal. Mais là le pouvoir administratif trouvait des moyens de défense dans le choix des jurés. Rien n'avait été changé aux règles du Code d'instruction criminelle, d'où résultait que les préfets «sous leur responsabilité» tiraient toujours 60 jurés, réduit à 36 par le président des assises, d'une liste de notables. C'était souvent fait avec soin. E n 1820, dans la Marne, chaque n o m de j u r é est annoté 7 5 . La sélection était particulièrement utile dans les affaires politiques et i l y en eut de célèbres lorsque les libéraux attaquèrent avec vivacité le gouvernement. Sous celui de Villèle, la partialité dans le choix des jurés sur ces listes restreintes était, nous diton,révoltante: u n j o u r u n avocat général s'oublia jusqu'à parler de «son j u r y » à l'audience 7 6 . Aussi, les protestations furent assez vives pour obtenir une réforme avant même que les libéraux arrivés au pouvoir ne mettent en œuvre leur programme. 2. Les réformes

libérales

Dès la chute de l'Empire, des critiques sévères contre le j u r y sont formulées par des juristes parfois réputés, Joseph Carnot, Le Graverend, Alphonse Bérenger dit Bérenger de la Drôme ou des hommes politiques comme Charles de Rémusat 7 7 . S'ils diffèrent sur des détails, ils ont u n même projet: l'essentiel est que les jurés, au même titre que les députés, représentent la volonté souveraine. La liberté politique, c'est le droit de vote, plus le j u r y et, davantage encore qu'en matière 73

On trouve ces brochures à la Bibliothèque Nationale, L f113, n. 53 à 69. Ordonnance 24 septembre 1828 (Martinique et Guadeloupe), art. 64, 172 à 185, Duvergier p. 354. 75 Demogue, L a justice criminelle dans la Marne de 1790 à 1830, 1913, p. 75. 76 Tempier , Etudes sur le j u r y , 1846, p. 62. D'ailleurs tous les ans, le Ministre de la justice établirait u n rapport secret sur la manière dont les jurés ont r e m p l i leurs fonctions pour permettre de donner u n témoignage de satisfaction à ceux qui ont montré un«zèle louable», Aignan , Histoire d u j u r y , 1822, p. 312. 77 Carnot , Le Code d'instruction criminelle et le Code pénal mis en harmonie avec la Charte, 1819; Le Graverend , Observations sur le j u r y ; Berenger , De la justice criminelle en France 1818; de Remusat , De la procédure par jurés en matière criminelle, 1820. 74

Le jury français aux X I X et XXème siècles

185

politique, i l faut s'assurer que les jurés ont u n certain discernement, des lumières pour bien juger: le droit de vote aux gens éclairés, le j u r y aux gens compétents. Lesquels? Là, i l y a des divergences: les électeurs seulement, ceux q u i sont assez riches pour payer à l'époque 300 F. au moins d'impôts directs et, on le suppose, assez instruits? Les électeurs plus les membres de certaines professions intellectuelles (Rémusat)? Ceux q u i répondent à des critères objectifs de fortune, d'instruction, ou de compétence (Bérenger)? Peu importe au fond, puisqu'on s'accordait à faire de la fortune l ' u n des meilleurs critères. Ce qui comptait vraiment, c'était la procédure de choix. Tous voulaient écarter l'administration q u i transforme les jurés en simples commissaires (Bérenger) et rend suspect tout verdict prononcé par de tels hommes (Faustin Hélie), d'autant plus que des témoins prétendaient déjà que certaines listes étaient établies avec une coupable négligence par des chefs de bureaux q u i laissaient s'y glisser des morts et des incapables (Mézard, 1820). Les uns proposent le choix par des magistrats, d'autres le tirage au sort sur la liste des électeurs ou des capacités (Bérenger), une idée «fantasque» aux yeux des opposants. I l conviendra au surplus d'accorder à la défense u n droit de récusation bien plus étendu qu'au ministère public pour compenser le rôle des autorités dans l'élaboration des listes (Rémusat). Fidèles sur ce point à la tradition impériale, ils désiraient que les jurés soient choisis parmi les notables à condition que ce ne soit pas par l'administration. A u c u n n'a jamais (à notre connaissance) proposé d'indemniser les jurés de leur labeur et de leur assiduité. Si le j u r y est vraiment la garantie de la liberté et du régime constitutionnel, i l est indispensable d'en étendre les compétences et d'abord aux affaires politiques et délits de presse. I l est mieux que tout autre à même de juger ces affaires et de faire accepter ses verdicts par la population. U n juge nommé demeure toujours suspect. Beaucoup mieux encore: Bérenger propose de l'introduire au correctionnel 7 8 , une idée qu'on avait agitée en 1790 et q u i figurera plus tard dans les programmes républicains; d'accord avec Joseph Carnot, i l demande le rétablissement du j u r y d'accusation. Séparer le pouvoir d'accuser et celui de condamner est une garantie qu'on doit assurer au p r é v e n u 7 9 . L ' i r r i t a t i o n contre le choix des jurés par l'administration était telle que leur mode de recrutement fut modifié avant même la chute de Charles X lors de la Révolution de 1830, par la loi du 2 mai 1827. Le gouvernement aurait souhaité que les électeurs âgés de 30 ans soient seuls jurés mais la Chambre des Pairs y fit ajouter les membres de certaines professions libérales ou industrielles. Le système était le 78 79

Bérenger, p. 179. Carnot, p. 31.

186

Bernard Schnapper

suivant: seraient inscrits sur la liste générale, d'une part les électeurs aptes à faire partie des collèges départementaux (c'est-à-dire le quart le plus imposé des électeurs dans chaque département) 8 0 , et d'autre part les fonctionnaires publics nommés par le Roi pour exercer des fonctions gratuites 8 1 , les docteurs et licenciés des Facultés de droit, sciences et lettres, sous certaines conditions, les docteurs en médecine, les membres de l'Institut de France et des sociétés savantes reconnues, les officiers en retraite jouissant d'une pension de 1.200 F. au moins. Cette liste'devrait comporter au moins 800 noms par département. Les préfets n'avaient donc pas de pouvoirs réels pour la composer. E n revanche, ils en extrayaient chaque année, sous leur responsabilité, le 1/4 et au m a x i m u m 300 noms (1.500 dans la Seine) pour constituer la liste de service et i l appartenait au premier président de la cour royale de tirer au sort pour chaque session trimestrielle les 36 jurés et 4 suppléants nécessaires, réduits à 12 pour chaque affaire par voie de tirage au sort et de récusation. Comme on le voit, la loi liait étroitement le droit d'être j u r é à celui de voter, réduisait sensiblement les pouvoirs des préfets et, par souci de compétence, ajoutait des capacités aux électeurs du rang. Mais les pricipales réformes vinrent après l'accession au pouvoir des libéraux en 1830. I l s'agissait de donner davantage de garanties aux accusés et, dans une certaine mesure, d'assouplir le droit pénal en tenant mieux compte des circonstances de chaque cause. Plus que jamais, le choix des jurés était affaire politique. On notera ainsi que l'abaissement du cens électoral de 300 F. à 200 F. par la loi de 19 avril 1831 augmentait considérablement le nombre des électeurs (plus de 240.000 en 1846 au lieu de 90.000) et donc des jurés potentiels. Mais comme la loi de 1827 n'était pas modifiée et q u ' i l n'y avait toujours que 300 jurés sur la liste de service, c'était augmenter paradoxalement le pouvoir des préfets et laisser la porte ouverte à de nouvelles critiques sur le rôle excessif de l'administration. Sur le plan politique, les libéraux restituaient au j u r y la compétence, q u i avait été la sienne de 1819 à 1822, pour les délits politiques et ceux commis par voie de presse 8 2 . L'amélioration du sort des accusés prit la forme de mesures d'une extrême importance. Une loi d u 4 mars 1831 décida que le verdict de condamnation résulterait d'une majorité de plus de 7 voix, c'est à-dire au moins les 2/3 du j u r y . Simultanément, son autorité était renforcée puisque la cour ne s'unissait plus au j u r y dans les cas de condamnation à la majorité simple. Elle pouvait seulement refuser de prononcer la 80

L o i électorale du 12 j u i n 1820. Cela désignait surtout les membres des conseils d'arrondissements, des conseils généraux, les maires des grandes villes. 82 L o i d u 8 octobre 1830. 81

Le jury français aux X I X et XXème siècles

187

condamnation et renvoyer à la prochaine session des assises si elle estimait, à la majorité, que le j u r y s'était trompé. L a même loi réduisait à trois les magistrats de la cour. Ces deux mesures tendaient évidemment à diminuer son autorité et assurer pleinement l'indépendance du j u r y . I l n'en restait pas moins que le président était toujours maître de la formulation des questions. Le système du C.I.C. d'une question unique de culpabilité (sauf circonstances aggravantes) sur la base de l'arrêt de renvoi était absurdement rigide. Comme i l n'était pas sanctionné par la nullité, la jurisprudence admit très vite, et au plus tard par des arrêts de la Cour de cassation de 1812 et 1817, la totale liberté du président de poser autant de questions que la cause l'exigeait 8 3 . Ceci fut confirmé par une loi du 9 septembre 1835 qui, en plus, imposa le vote des jurés au scrutin secret sur chaque question, au lieu de réponses orales à la question posée par le chef du j u r y dans la salle de délibération 8 4 . Les libéraux avaient entrepris de réviser le Code pénal napoléonien jugé beaucoup trop sévère et le Code d'instruction criminelle. L a grande loi du 28 avril 1832 comporta une disposition fondamentale q u i allait bouleverser le rôle des j u r y s d'assises 85 . Elle permettait aux jurés de descendre en dessous du m i n i m u m de la peine légale, lorsqu'ils reconnaissaient l'existence de circonstances atténuantes. E n matière criminelle, une loi de 1824 avait déjà donné cette possibilité pour quelques crimes (infanticides, blessures graves, certains vols qualifiés) 8 6 , mais c'était une attribution propre de la cour et non du j u r y . Dans l'incertitude du parti choisi, les j u r y s avaient tendance à acquitter par crainte de voir prononcer une peine qu'ils jugeaient trop lourde, par exemple en cas d'infanticide, de blessure volontaire ou de v o l qualifié. Avec la volonté explicite de raréfier ces acquittements «scandaleux», le Parlement accorda aux jurés le droit de constater les circonstances atténuantes. Dans ce cas, la peine serait abaissée obligatoirement d ' u n degré et, au gré de la cour, d ' u n deuxième degré. Par exemple, une peine de travaux forcés à perpétuité serait transformée obligatoirement en travaux forcés de 5 à 20 ans ou, facultativement, en réclusion de 5 à 10 ans. Ainsi, par le j e u des circonstances atténuantes, des crimes pourraient être punis de peines correctionnelles. Le vote sur la question des circonstances atténuantes devait se faire à la majorité de plus de 7, ce qui était pour le coup bien sévère. A partir de 1836, le président devait, sans poser de question, avertir le j u r y q u ' i l devait se prononcer sur ces circonstances.

83 84 85 86

Carnot, p. 68; Dabin, Pouvoir d'appréciation, p. 116-118. Esmein, p. 563. A r t . 5. L o i d u 25 j u i n 1824.

188

Bernard Schnapper

L a nouveauté était d'immense portée pratique et théorique. Elle correspondait à u n évident besoin. Dès 1840, 68 % des arrêts de condamnation en cour d'assises comportaient reconnaissance de circonstances atténuantes. Sur le plan des principes, la règle de séparation d u droit et d u fait était ébranlée. I l fallait bien que les j u r y s tiennent compte d u niveau de la peine pour décider, qu'ils «apprécient la loi avant de l'appliquer» 8 7 . Leur rôle augmentait au détriment des magistrats, ce q u i modifiait tout l'équilibre du système. Encore des contestations et des combats en perspective. Les gouvernements de la Monarchie de j u i l l e t avaient, on le voit, fait u n sérieux effort en faveur des accusés. Mais les notables au pouvoir n'entendaient pas que la liberté dégénère en licence et l'indulgence en laxisme. La politique freinait l'évolution lancée en 1830; le régime dut affronter les complots et machinations de ses adversaires légitimistes, républicains voire bonapartistes, les émeutes et insurrections ouvrières dans les villes, à L y o n en 1831 et 1834 surtout. L'attentat de Fieschi en j u i l l e t 1835, dirigé contre la personne du roi, échoua par miracle mais fit plusieurs morts. U n seul remède facile, la répression. Dans u n climat fébrile furent votées les lois du 9 septembre 1835 contre la liberté de la presse et pour mieux punir. L ' u n e d'elle revint nettement sur des libertés accordées aux cours d'assises et sur le champ de leur compétence. Depuis l'année précédente, quelques crimes politiques avaient été transférés des cours d'assises à la Chambre des Pairs, la Chambre haute d u Parlement, comme les attentats par association, les attaques contre la Charte, les offenses au r o i 8 8 . Maintenant, outre une réorganisation des cours d'assises pour juger les crimes de rébellion, la majorité, pour passer u n verdict affirmatif, était ramenée de plus de 7 voix à la majorité simple. On voulait faciliter les condamnations dans les affaires politiques et de presse, mais i l était, à l'évidence, impossible de poser une règle de majorité spéciale à ces crimes et délits sans l'étendre aux infractions de droit commun. Ces oscillations étaient désastreuses pour l'institution. Voilà le j u r y plus que jamais au cœur des luttes politiques, le voilà surveillé, épié, vilipendé par les adversaires du régime et, plus souvent encore, par ses amis à cause de son indulgence supposée dans les affaires de presse. L a compétence extraordinaire du j u r y portait tort à sa fonction naturelle. Surtout, l'attitude de la majorité au Parlement prouvait que les jurés, comme sous la Restauration, devaient être des notables dont on attendait la fermeté dans les affaires de droit c o m m u n et la rigueur dans les causes politiques et de presse. Reste à se demander s'ils ont bien répondu à cet espoir. 87 88

Beudant , De l'indication de la loi pénale..., 1861, p. 154. L o i d u 24 mai 1834.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

3. Des jurys

189

de notables?

On ne sait presque rien, pour l'instant, de la composition socioprofessionnelle des jurys dont i l faudrait analyser systématiquement les listes. Les statistiques judiciaires traitent du travail des cours, non de leur composition. Impossible par conséquent de comparer, comme i l serait souhaitable, les j u r y s «préfectoraux» d'avant 1827 à ceux q u i les ont suivis. Une seule indication ponctuelle à Saint-Etienne (Loire) pour les années 1842 et 1847 prouve que dans cet arrondissement industriel, on compta sur 80 noms, 27 propriétaires, 9 rentiers et 16 membres des professions libérales, respectivement 33, 7%, 11 et 20 8 9 . Dans la Marne, les j u r y s de la période 1815-1830 sont aussi bourgeois que ceux de l'Empire. Dans une liste de 1817, ce sont les négociants q u i dominent, aussi nombreux que les deux groupes réunis des propriétaires et des manufacturiers 9 0 . I l est tout à fait vraisemblable que les propriétaires et les rentiers ont constitué partout la partie essentielle des jurys, dépassés en nombre seulement là où des raisons locales justifiaient l'appel à d'autres notables. Une note anonyme de la direction des affaires criminelles et des grâces à la Chancellerie donne, en 1833, la liste des professions et états d'où les préfets peuvent tirer les jurés de service. Elle commence par les propriétaires, cultivateurs, médecins, chirurgiens pour se terminer par les peintres et musiciens, fermiers et meuniers, ingénieurs et commissaires-voyers 9 1 :«[la liste de service] doit présenter l'élite de la population, et i l serait dangereux d'y porter en trop grand nombre des individus à qui leur profession fait supposer peu de capacité, tels que les boulangers, tanneurs, marchands de v i n » 9 2 . La pratique renchérit sur la loi. Les préfets sont incités à choisir les gens les plus éclairés, peut-être aussi les plus attachés à l'ordre social, c'est-àdire, dans l'esprit du gouvernement, à l'Etat: «n'y présenter que des hommes qui, indépendamment de la probité et de la capacité, puissent, à raison de leur fortune, de leurs occupations personnelles répondre sans nuire à leurs affaires à l'appel q u i leur est fait» 9 3 . L a gratuité de la fonction est, en effet, u n facteur essentiel de discrimination. Les conséquences ne tardent pas à apparaître. D'abord beaucoup vont céder très vite à une ancienne tentation et essayer de se faire dispenser de cette charge 9 4 . Mais ceux q u i acceptent se posent facilement en 89 Ci. Chatelard , Crimes et criminalité dans l'arrondissement de Saint-Etienne au X I X è m e siècle, 1981, p. 219. 90 Demogue, p. 75. 91 A N . B B 1 8 1467B (dossier 9203 a 6 ). 92 Ibidem, observation sur les listes de 1829. 93 Gillet-Demoly , Circulaires d u Ministre de la justice, n° 1031, 2 janvier 1816. 94 Sous la Révolution, les parents d'émigrés étaient exclus des jurys. Certains sous le Directoire invoquent cette déchéance pour se faire excuser: A. D. Vienne L sup. 422, f. 88 v ü 28 frimaire A n IV.

190

Bernard Schnapper

rivaux des magistrats. Ils font souvent partie d u même monde et savent tirer de l'indépendance acquise des j u r y s toutes les conséquences. Bien avant la loi de 1832, certains demandaient que les jurys soient juges des faits et de la moralité de l'accusé, qu'ils puissent prendre en considération toutes les circonstances de la cause en l'absence de toute question explicite du président. Trop souvent, les juges du droit étaient aussi juges d u f a i t 9 5 . Vers 1830,on commença à approuver les jurés q u i répondaient négativement sur la culpabilité, même quand les faits étaient patents ou avoués, pour éviter une peine jugée trop forte. Puisque les jurys représentaient la souveraineté nationale, pourquoi n'auraient-ils pas le droit de modifier la loi dans son application chaque fois qu'ils la considéraient comme injuste? C'était prendre à contre-pied le Code d'instruction criminelle (art. 342), commettre une hérésie j u r i d i q u e et attenter au droit de grâce d u chef de l'Etat. La première apologie de l'omnipotence des jurés se trouve, à notre connaissance, dans u n texte de 1830 96 et elle devint, comme le dira plus tard u n observateur, le cheval de bataille des l i b é r a u x 9 7 . Exalter la puissance des jurés, les libérer de la tutelle de la magistrature, les affranchir des dispositions des lois répressives pouvait avoir plus d'avantages encore dans les affaires politiques que dans les affaires de droit commun. Dans ces années, en particulier en 1831, les j u r y s prononcèrent de nombreux acquittements, sous prétexte, croit-on savoir, que la loi était contraire à la l i b e r t é 9 8 . On commença alors à leur reprocher dans les affaires de droit c o m m u n d'avoir des préjugés,de se montrer féroces pour les atteintes à la propriété, indulgents, en dehors de l'assassinat, pour les crimes contre les personnes et plus spécialement pour les attentats aux mœurs, surtout quand ils comprenaient une forte proportion de compagnards. L'omnipotence favoriserait la partialité 9 9 : grief

95 Sermet, Observation sur le j u r y , 1827, p. 60 et 77. L'auteur est juge d'instruction à Toulouse. 96 A. Mahul, Tableau de la constitution politique de la monarchie française selon la Charte, 1830, p. 552: «Les jurés sont, i l est vrai, spécialement juges souverains d u fait q u i leur est soumis, mais ils sont aussi les délégués de la société pour sa protection et sa défense. Sous ce point de vue, n'ont-ils pas mission de corriger les vices même de la loi par tous les tempéraments possibles? C'est ainsi que le j u r y peut protéger le pays contre les erreurs d u pouvoir législatif et rendre la tyrannie impossible. Non, dit hardiment le j u r y , le fait n'est pas constant et pourtant le fait matériel est incontestable. E h bien le j u r y n'a pas menti. I l sait qu'en tout, i l doit considérer la question intentioneile indivisible de la question matérielle. C'est ce qu'on appelle l'omnipotence d u j u r y et n'est-ce pas précisément le triomphe d'une institution si excellente qu'elle pourvoit à l'inévitable imperfection de toute loi humaine?» 97 Beudant, p. 141-149. 98 Tempter , Etudes sur le j u r y , 1846, p. 64-65. 99 Tempter, p. 70: «c'est u n fléau q u i sévit avec une persévérance effrayante».

Le jury français aux X I X et XXème siècles

191

fondamental q u ' i l serait bon de vérifier au moyen des statistiques q u i ne sont guère utilisables avant 1830. Le pourcentage d'acquittement par rapport au nombre d'accusés dans chaque catégorie d'infraction est u n médiocre indicateur, car le résultat de chaque affaire dépend du sérieux de l'instruction et de la sagacité des chambres des mises en accusation q u i peuvent renvoyer aux assises des dossiers plus ou moins solides. Mais c'est le seul dont on dispose pour tenter d'évaluer globalement la plus ou moins grande sévérité des jurys. D'après une étude récente, entre 1825 et 1854, 71,1 % des personnes accusées de crime contre la propriété ont été condamnées, seulement 59,5 % pour les crimes de violence (moyenne globale 65,5 %), et 57,6 % pour les avortements et infanticides. Les jurys se montraient beaucoup plus sévères pour les vagabonds accusés que pour les bourgois (76,1 % contre 48,9 %). I l est v r a i que les crimes qu'on leur reprochait n'étaient pas nécessairement les m ê m e s 1 0 0 . Cette statistique a l'inconvénient de couvrir aussi la Ilème République et le début du Second Empire, mais la différence des taux de condamnation est telle qu'elle doit être significative. Si on se reporte directement aux données d u compte général pour la période 1833 -1847 (les circonstances atténuantes étaient prises en compte) et qu'on ventile u n classement très défectueux des infractions 1 0 1 , on observe que le taux de condamnation est de 56,6 % pour les crimes contre les personnes (non compris les attentats aux mœurs); i l monte à 66,3 % pour ces derniers (viol, bigamie, outrages publics à la pudeur); à 67,5 % pour les crimes contre la propriété (vols qualifiés), et tombe au contraire pour les crimes «politiques» surtout des rébellions à 33,8 %. Quant aux délits politiques et de presse, alors de la compétence des cours d'assises, i l n'est plus que de 28,5 %. Autrement dit, en moyenne pour toute la France et en admettant que les dossiers soient également solides dans toutes les catégories, les jurys sont probablement très répressifs pour les crimes contre les mœurs et contre la propriété, plus que pour les infractions contre les personnes. I l est vrai, en revanche, qu'ils acquittent très fréquemment dans les infractions politiques et de presse. C'est ainsi qu'on peut soupçonner les jurés de l'époque de faire fréquemment de l'opposition au gouvernement ou, au moins, d'être plus attachés que l u i à la liberté politique. Ainsi le régime installé en 1830 était empêtré dans ses contradictions. I l avait été infidèle à son idéal lorsque l'intérêt de l'Etat, ou plutôt du gouvernement, avait paru menacé, si bien qu'une grande partie des 100 James M. Donovan , Justice unblind, the juries and the criminal class i n France 1825-1914, Journal of Social History, T. 15, p. 89-107 (1981). 101 Répartition, dans la source, entre crimes contre les personnes (y compris affaires politiques) et crimes contre la propriété.

192

Bernard Schnapper

libéraux se retourna contre l u i et que l'abrogation des lois de 1835 devint l ' u n de leurs thèmes majeurs. L'omnipotence d u j u r y suscitait d'autre part des réticences, voire des oppositions déclarées de la part des soutiens naturels du gouvernement. Tel conseil général ou tel procureur général proteste contre les lenteurs ou les faiblesses des jurés à réprimer les infractions politiques 1 0 2 . Tel préfet trouve que trop d'électeurs ruraux sont dépourvus de culture, adonnés à la boisson ou proches de la déconfiture. I l se croit autorisé à n'inscrire sur les listes de service que 200 noms au lieu de 300, chiffre q u ' i l estime plus que suffisant 1 0 3 . Mais ce sont surtout les magistrats q u i se plaignent. Les griefs sont variés: tantôt les jurés sont illettrés et sans «éducation sociale» 1 0 4 , tantôt i l y a trop d'hommes de loi, d'hommes d'affaires, de «médiocrités bourgeoises follement infatuées» 1 0 5 de leur fonction, «de demi-savants» qui se moquent de l'autorité des magistrats et sont, en u n mot, très difficiles à mener; tantôt des hommes à la vie dissolue, des cyniques prennent trop d'influence et font considérer certains crimes avec légèreté 1 0 6 . Partout, on les soupçonne d ' u n excès d'indulgence due à des préjugés; à une hostilité latente à l'égard du gouvernement et de l'administration. Ces gens là, surtout dans les affaires politiques, c'est-à-dire souvent des rébellions à la gendarmerie, rendent des verdicts négatifs ou accordent systématiquement des circonstances atténuantes: 13 accusés sur 16 en bénéficient à la session du 4è trimestre de 1843 dans la Somme, regrette le président des assises 107 ; ailleurs on les accuse de collusion avec des gens aisés ou d'être trop sensibles aux arguments des avocats. Tout cela confirme les juristes dans l'opinion que le gouvernement a fait fausse route. Le j u r y remodelé est pour l ' u n d'eux, Lacuisine, «un des plus grands maux de la société moderne» 1 0 8 . I l n'y a rien de bon à 102 Délibération d u Conseil général de la Mayenne, 9 septembre 1822 (lettre d u Ministre de l'Intérieur 22 octobre 1822) A . N . B B 1 8 1089. Procureur général Hello à Rennes au Ministre de la justice,17 février 1831, A . N . B B 1 8 1320 (dossier 4951 A. 7). 103 Préfet de la Haute Loire, 26 mai 1835, A . N . B B 1 8 1467 B (dossier 9203 A 6). KM Président des assises de la Vienne, 4è trimestre 1843 (Lelong) A . N . B B 1 8 1467® (9203 A 6): «Quand on pense que ... l'institution d u j u r y est menacée, par l'abaissement plus ou moins prochain d u sens électoral, de voir augmenter le nombre des jurés illettrés ou sans éducation sociale, on est effrayé de la progression que devrait prendre les crimes sous la funeste influence de scandaleuses iniquités». 105 président des assises de la Creuse, 2è trimestre 1851 - A.N.ibid. Président des assises des Deux-Sèvres, 2è trimestre 1851, ibid. 106 président des assises de la Gironde, 2è trimestre 1851 A . N . B B 3 0 549 1 «Il y avait trop de savants dans les jurés d'autrefois ou trop de gens blasés sur les vices et corruptions». 107 A . N . B B 1 8 1467 B . 108 Lacuisine (magistrat à Dijon), Administration de la justice criminelle 1841, p. 6.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

193

conserver des réformes réalisées et surtout pas sa maîtrise dans l'octroi des circonstances atténuantes. Elle doit revenir à la cour. Rien n'est plus dangereux que l'omnipotence des jurés: elle les place au-dessus des lois, porte tort au droit de grâce du roi; contrairement à l'espérance des auteurs de la loi, l'adoucissement des condamnations n'a pas diminué le nombre des acquittements scandaleux. I l faut rétablir les cinq magistrats de la cour, leur confier la décision sur les circonstances atténuantes, les associer au j u r y en cas de partage des v o i x car une condamnation à une v o i x de majorité est infiniment dangereuse 1 0 9 . Quand ils ne sont pas hostiles au j u r y , beaucoup de magistrats semblent préférer de beaucoup les solutions de 1808 à celles de 1831-1835. L'opposition est nette mais i l y a u n point fondamental d'accord entre le gouvernement et ces nostalgiques, tellement fondamental qu'on n'en parle même pas: le j u r y doit être composé d'hommes compétents, éclairés et fermes, c'est-à-dire des notables.^ Mais où est donc l'idée ancienne, si souvent proférée en 1791, d u jugement par les pairs? Dans la pratique, compte tenu de l'origine sociale des délinquants, le plus souvent des hommes du peuple, des paysans, des ouvriers, des misérables parfois, étaient jugés par des gens aisés. C'était bel et bon avec le suffrage censitaire, encore que le recrutement des jurés fut u n peu trop tributaire des modifications de la loi électorale. Mais qu'allait-il advenir des notables et de leur omnipotence en justice criminelle si la démocratie s'introduisait dans le système politique? Tout n'allait-il pas s'écrouler avec la Révolution de 1848 et l'avènement du suffrage universel?

III. Le jury, enjeu de la démocratie (1848-1880) Avec la Révolution de février, c'est l'avènement du suffrage universel. Désormais, les hommes à partir de 21 ans élisent le personnel politique, députés, conseillers généraux, d'arrondissement et municipaux, une réforme définitive q u i permet seulement de manipuler le corps électoral par des scrutins bien agencés (lié Empire) ou de suspendre les élections (régime de Vichy). Ce n'était pas une idée neuve. La Convention l'avait introduite dans sa Constitution mort-née de 1793, en même temps, d'ailleurs, que le référendum. Cela explique que les républicains d'abord, les radicaux plus tard se sentiront plus attirés par cette assemblée que par la Constituante, plus proches de 1793 que de 1791. Après les ambiguïtés et les contradictions de la Monarchie de juillet, le mythe du j u r y prend une nouvelle jeunesse. Plus que jamais, i l est le palladium de la liberté et i l doit, comme le suffrage universel, exprimer 109 Lacuisine , p. 77. Cet auteur influent a écrit plusieurs ouvrages sur la justice criminelle.

13

Padoa Schioppa

194

Bernard Schnapper

la volonté du peuple. La démocratie, c'est le suffrage universel et le j u r y populaire. Réapparaît, au moins dans le discours, la vieille idée occultée depuis la Révolution du jugement par les pairs. Pourtant les ambiguïtés renaissent vite. I l y a loin du discours des démocrates socialistes de 1848 à la pratique législative des Ilème et I l l è m e Républiques, à plus forte raison du Second Empire entre 1852 et 1870. Sur le plan politique, le suffrage universel est loin de sonner le glas des notables. On l'a montré naguère à propos des conseils généraux, dont la composition sociale avant et après 1848 est la m ê m e 1 1 0 . I l faudra attendre longtemps, sous la I l l è m e République, la «fin des notables» selon l'ouvrage célèbre de Daniel Halèvy (1930), le temps que de nouvelles élites, notaires, avocats, médecins puissent concurrencer les propriétaires fonciers et les rentiers: plus encore pour que les classes populaires aient des organes propres, des partis qui prétendent les représenter. De plus, chaque fois que l'ordre social paraît menacé ou le droit de propriété mis en question, les Français s'abandonnent volontiers dans les bras d ' u n sauveur parfois galonné et en tout cas autoritaire. Telle fut la raison du succès populaire du Prince Louis-Napoléon Bonaparte, président de la Seconde République, devenu l'Empereur Napoléon III. Rien de surprenant qu'on retrouve, même avec le suffrage universel, des attitudes très voisines de celles du temps de la monarchie. Sur le plan judiciaire, les dirigeants souhaitent des jurés compétents car la démocratisation ne doit pas mettre en péril l'ordre social. E n outre, la Terreur demeure u n souvenir vivace et l'histoire montre q u ' i l faut redouter la justice populaire, fantasque, cruelle et politisée. Plus que jamais le j u r y est affaire politique. I l a, comme la démocratie, des avancées et des reculs et, même quand s'établit u n régime parlementaire avec la I l l è m e République, on cherche toujours pour l u i u n compromis entre la compétence et la démocratie. 1. Une tentative

avortée , la Ilème

République

Son histoire entre 1848 et 1852 est exemplaire. L a liaison traditionnelle entre droit de vote et participation au j u r y parait difficile à maintenir intacte avec l'avènement du suffrage universel et u n corps électoral gigantesque. Dès lors, s'opposèrent les notables pour q u i la participation au j u r y était une fonction q u i supposait des qualifications et les classes populaires, ou leurs porte-parole, pour q u i elle était u n droit. L a Ilème République essaya avec prudence de mettre en pratique cette dernière politique, ce qui provoqua une énergique réaction dès l'avènement de l'Empire. Tout paraissait possible le 24 février 1848, une 110

Girard , Prost et Gossez, Les conseillers généraux en 1870, 1967.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

195

République sociale et aussi u n bouleversement de l'organisation judiciaire. Hélas, l'état de grâce dura à peine quatre mois; les journées de j u i n firent vite comprendre que le temps des réformes de la société était passé. Démocrates-socialistes et libéraux avaient l'intention de faire une manière de révolution judiciaire. E n attendant, i l convenait de prendre d'urgence et à titre provisoire des mesures de réparation. Tel fut l'objet du décret du 7 mars 1848 proposé par Crémieux, Ministre de la Justice 1 1 1 . C'était d'abord l'abrogation des lois de septembre 1835, considérées comme une faute majeure du gouvernement déchu et u n véritable attentat contre la liberté. E n ce qui concernait le j u r y , on dépassait même ce q u i avait été acquis en 1831: les condamnations ne pouvaient résulter que d ' u n vote à 9 voix de majorité, une disposition déjà votée par la Chambre des députés en 1831, mais alors écartée par la Chambre des pairs. Le gouvernement provisoire voulait moderniser l'organisation judiciaire. Dès le 2 mars, une semaine après la Révolution, une commission était constituée à cette fin où on comptait nombre de célébrités juridiques (Cormenin, Jules Favre, Faustin Hélie, Valette) dont la plupart furent élues à l'Assemblée Nationale Constituante. Son projet de loi fut déposé le 10 j u i l l e t à l'Assemblée et dut jeter la consternation chez les magistrats 1 1 2 . Certes, ceux-ci auraient continué d'être nommés par le gouvernement et non pas élus, mais on supprimerait dix cours d'appel et tous les tribunaux d'arrondissement, remplacés par des tribunaux civils au cheflieu du département, en même temps qu'on étendrait notablement la compétence des juges de paix cantonaux 1 1 3 . Le t r i b u n a l de police (juge de paix) serait compétent pour les contraventions et les délits passibles de u n mois de prison et 100 Frs d'amende au m a x i m u m . I l y aurait toujours u n juge d'instruction par arrondissement, membre délégué du tribunal départemental. I l ne pourrait délivrer les mandats d'arrêt et de dépôt sans l'accord de la chambre du conseil d u tribunal. Le j u r y surtout aurait bénéficié d'une promotion. L ' u n e des innovations les plus spectaculaires aurait été la création du j u r y correctionnel à l'arrondissement: c'est l u i q u i aurait jugé sans appel les délits correc111 Moniteur, 7 mars; p. 555:«Considérant que les lois de septembre, violation flagrante de la constitution jurée, ont excité dès leur présentation la réprobation massive des citoyens..., considérant que dans la loi du même j o u r sur les cours d'assises plusieurs dispositions sont à la fois contraires à la liberté ou à la sûreté de la défense et à tous les principes d u droit public...». 112 Revue de droit français et étranger, (Foeiix), T. 5,1848, p. 550 et s.; le Droit, 10/11 juillet, p. 1. 113 Ces idées inspirent en somme u n siècle plus tard (sauf la suppression de certaines cours d'appel) la réforme de 1959. 1*

196

Bernard Schnapper

tionnels non transférés aux juges de police, une idée q u i avait été écartée après débat par l'Assemblée constituante de 1791. E n outre, le j u r y d'accusation sur le modèle révolutionnaire aurait été rétabli. Quant à la cour d'assises, elle aurait été composée d ' u n juge unique, comme en Angleterre, délégué du tribunal c i v i l et non de la cour d'appel et dont les attributions étaient réduites à la direction des débats. Le j u r y seul, en deux délibérations successives, aurait à se prononcer (à la majorité de plus de 7 voix) d'abord sur la culpabilité et ensuite éventuellement, mais toujours seul, sur le choix de la peine. Quant aux règles de désignation des jurés, elles furent pour cause d'urgence disjointes du projet dès le 25 mai 1848 et constituèrent la loi du 7 août de la même année 1 1 4 . Inutile de souligner l'extrême intérêt de ce projet, vecteur des idées des républicains «avancés». Mais le 10 juillet, c'était déjà trop tard pour une pareille réforme. Les élections du 9 avril avaient donné une majorité d'hommes d'ordre, des républicains libéraux hostiles à une révolution sociale. Les Journées de J u i n suscitèrent chez eux une manière de panique et cristallisèrent leur opposition. Le gouvernement de Cavaignac avait d'autres préoccupations que l'organisation judiciaire et l'Assemblée se consacrait à la préparation, souvent tumultueuse, de la Constitution de novembre 1848. Tout au plus, pouvait-on espérer une réforme à la fois démocratique et prudente, en accord avec les vues de ces républicains. L'Assemblée vota deux textes: le plus important modifiait le mode de désignation des jurés, l'autre la majorité requise dans les verdicts. I l était indispensable et urgent de mettre en accord le recrutement des jurés avec le nouveau système électoral. La loi du 7 août 1848, issue du projet détaché du programme de réforme, fut soutenue par le nouveau Ministre de la Justice Marie d'opinion plus conservatrice que son prédécesseur du Gouvernement provisoire,Crémieux. On renonçait à tirer au sort les jurés de session parmi les électeurs, ce q u i aurait été pourtant la seule façon de lier indivisiblement droit de vote et participation au j u r y 1 1 5 . La solution retenue consistait à faire choisir les jurés par des élus. L a liste générale était celle des électeurs âgés de 30 ans, comme de tradition, mais à u n moment où les droits civiques étaient acquis à 21 ans. I l y avait quelques causes d'incapacité ou de déchéance: les citoyens q u i ne savaient pas lire et écrire en français, précision q u i avait son importance, les condamnés à 6 mois et plus de prison, les domestiques et serviteurs à gages, les faillis, les déments, interdits ou pourvus d'un conseil judiciaire. Sur leur demande, les septuagénaires et les journaliers q u i vivaient d ' u n salaire quotidien étaient dispensés. 114 Assemblée Nationale, Compte rendus, T. I, p. 435 pour le projet; Moniteur 7 août; p. 1957, pour l'adoption. 115 Avis de la sous-commission parlementaire.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

197

Que la liste p r i m i t i v e des jurés soit celle des électeurs était la concession à l'idéal démocratique. Mais i l fallait concilier cet idéal avec l'efficacité. Outre l'élimination des citoyens trop jeunes et des domestiques censés dénués d'esprit d'indépendance, on faisait choisir sur la liste générale une liste annuelle, au demeurant bien plus nombreuse que sous la Monarchie d u j u i l l e t 1 1 6 , par les maires (alors élus par le conseil municipal dans toutes les communes de moins de 6.000 habitants), avec recours éventuel devant les conseils municipaux, puis par des commissions cantonales travaillant sur des listes collationnées par le préfet. Ces commissions, présidées par le conseiller général assisté du juge de paix, étaient composées de deux délégués par chaque conseil municipal. Cette loi q u i paraissait u n compromis raisonnable obtint le large accord des démocrates et des conservateurs, malgré des réticences à propos de la composition de la commission cantonale. Trois séances suffirent à la discussion au cours de laquelle furent critiquées seulement l'exclusion des domestiques, la dispense des journaliers, les organes habilités à faire la sélection, l'exclusion sans nuance de tous les condamnés à six mois de p r i s o n 1 1 7 . Elle fut votée «sans division», par assis et debout à une majorité qu'on ignore. La réforme excluait totalement l'administration du choix des jurés et l u i confiait seulement des tâches matérielles. Le juge de paix, magistrat nommé sans garantie d'inamovibilité, pesait peu face au conseiller général et aux conseillers municipaux élus. Pourtant, la loi ne rompait pas avec la tradition. D'abord et surtout parce que la fonction de j u r é restait entièrement gratuite. D'ailleurs, on ne connaît qu'une seule pétition d ' u n club démocratique en faveur de l'indemnisation des j u r é s 1 1 8 . Cela signifiait que les maires excluaient les salariés qui pouvaient légalement être dispensés de cette charge coûteuse qu'était u n déplacement pendant une session de quinze jours à trois semaines. A u contraire, les notables avaient le devoir d'être jurés comme ils étaient membres d'une commission des hospices,d'un bureau de bienfaisance,bientôt d ' u n bureau d'assistance judiciaire, gratuitement. L a même prudence se reconnaît dans la loi du 18 octobre 1848. A l'initiative d'un député, Des Essarts, l'assemblée décida d'abaisser la majorité dans les j u r y s de 9 v o i x à plus de sept. Cette fois, la proposition donna lieu à une violente discussion, à u n renvoi en commission et au 116 U n j u r é par 200 habitants avec u n m a x i m u m de 1.500 par département et de 3.000 pour la Seine. 117 28 juillet,4 et 7 août, Assemblée Nationale, Compte rendu des séances, T. 2, p. 708, 710; p. 877-878: Moniteur, p. 1957. 118 Club démocratique de Saint-Maur, 29 mai 1848, A.N.BB 1 8 1467 B , Dossier 5496.

198

Bernard Schnapper

rejet de plusieurs amendements 1 1 9 . Mais le gouvernement s'était rallié à cette proposition ainsi que Crémieux, l'ancien ministre auteur du passage à la majorité de 9 voix, q u i déclara se soumettre à la pression des présidents de cours d'assises q u i avaient constaté une progression rapide des acquittements inattendus après la réforme du p r i n t e m p s 1 2 0 . Finalement, la grande réforme judiciaire se réduisait à celle du choix des jurés; encore fut-elle mise en place avec des difficultés dues à la précipitation, au zèle déclinant des municipalités et, sans doute, ici et là à une politisation bien compréhensible. L'administration, les maires et les commissions cantonales étaient m a l préparés à ce travail nouveau et considérable 1 2 1 . Des préfets se plaignaient de ne pas arriver assez vite à collationner les listes et à répartir les jurés par rapport à la population. Le Ministre leur répondit avec sérénité d'embaucher des vacataires 1 2 2 . Des commissions inscrivirent sur les listes des gens qu'elles trouvaient particulièrement aptes mais q u i n'avaient pas été désignés par les maires. D'autres, pour ne pas chagriner des éliminés ou dans l'embarras du choix, tirèrent au sort la liste annuelle sur la liste générale 1 2 3 . Le Ministre dut répéter que le choix initial appartenait aux maires et que les commissions, quant à elles, devaient trier les gens qualifiés par «leurs lumières et leur moralité». Et puis, aux yeux des préfets, certains maires étaient lents, négligents ou embarrassés. Pourquoi ne pas se substituer à eux ou encore retarder l'ouverture de la session d u 4ème trimestre 1848? Le ministère rejeta les deux suggestions, l'une parce qu'elle était illégal e 1 2 4 , l'autre parce qu'elle troublait l'administration de la justice. I l ordonna en cas de retard d'utiliser les anciennes listes de j u r é s 1 2 5 , u n choix bien révélateur: ces hommes d'ordre préféraient conserver les bases censitaires de la loi de 1827, contraires au principe d u suffrage universel, plutôt que retarder l'ouverture de certaines sessions. E n fait, le résultat fut plutôt satisfaisant. Sur les 24 départements dont la correspondance à ce sujet a été conservée, 11 ont appliqué la loi nouvelle pour le 4ème trimestre (dont, la Seine), 13 ont utilisé les anciennes listes 1 2 6 . I l est difficile d'extrapoler aux 59 manquants, mais 119 14 septembre et 18 octobre, Assemblée Nationale, Compte rendu des séances, T. 4, p. 5-8, 966-970; Moniteur, 19 octobre, p. 2807. 120 Comptes rendus, T. 4, p. 968, c. 2. 121 L a circulaire d'application date seulement d u 10 septembre, texte dans B B 1 8 1467B et Dalloz périodique 1848, 3, 92. 122 Ministre de la Justice au préfet d u Gard 28 août 1850, A.N. B B 1 8 1467®. 123 Cas de Nonancourt (Eure), de Briare (Loiret), de Semur (Saône et Loire), B B 1 8 1467 B , dossier 6335 a . 124 Circulaire aux Préfets, 25 août 1849, ibidem. 125 Ministre de la Justice au procureur général à Pau, 7 octobre 1848, ibidem. C'est une dépèche ministérielle d u 8 septembre q u i offrait cette possibilité.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

199

puisque les peuples heureux n'ont pas d'histoire, on peut penser que la majorité des départements a appliqué la loi. Pour la première session de 1849, deux départements en tout cas, le Gard et la Haute-Garonne, ont encore utilisé les anciennes listes, à la grande colère du ministère 1 2 7 . La gratuité des fonctions, une des omissions caractéristiques de la loi, semble avoir fait baisser très vite le zèle de la population. Le préfet de l'Aude en 1850 parla d ' u n «droit onéreux» pour les j u r é s 1 2 8 . E n tout cas certaines communes ne désignèrent pas de délégué aux commissions cantonales. Tel fut le cas de 40 communes sur les 640 du Doubs en 1850. Symptôme plus grave encore, des maires prétendirent n'avoir trouvé personne apte à remplir ces fonctions, par conséquent même pas euxm ê m e 1 2 9 . L'ensemble des communes de Saône-et-Loire n'ont inscrit sur la liste générale que 13.863 jurés sur 106.000 électeurs. I l arriva même que des maires infligent la corvée de jury... à leurs adversaires politiques, ce q u i n'était peut-être pas la meilleurs qualification possible130. Ici et là, les autorités dénonçaient une politisation des jurés; le préfet de l ' A l l i e r en 1849 prétendit qu'au Donjon le j u r y avait été composé au moyen d'une liste extrémiste 1 3 1 ; ailleurs, les membres des commissions cantonales seraient venus avec des listes préfabriquées; le procureur général d ' A i x en 1851 dénonçait ces j u r y s rouges du Var que le ministère public ne pouvait épurer qu'à coup de récusations 1 3 2 . On ne sait pas si le cas a été fréquent, car i l faudrait analyser systématiquement les listes. On pourrait tout aussi bien penser que les réticences populaires ont provoqué, au contraire, l'échec de la démocratisation et que les notables ont continué, comme si de rien n'était, à dominer les jurys. Des magistrats remarquent à Saint-Etienne (Loire) que jamais la prédominance des propriétaires et des manufacturiers n'a été aussi forte qu'à ce moment133. Contrairement aux espoirs, la réforme de 1848 fut tellement prudente qu'elle n'a satisfait personne. L'opposition de gauche ne désarmait pas; des hommes comme Laboulaye, Alphonse Esquiros,Colfavru, u n avocat 126

Dépouillement de la correspondance contenue dans A.N. B B 1 8 1467®. Ministre au procureur général Nimes, 15 janvier 1849, ibidem. 128 Lettre du 25 mai 1850, A.N. B B 1 8 1467B, dossier 6335: de 1848 à 1849, les maires ont inscrit 2.000 citoyens de moins sur les listes. 129 Constatation du conseil général d u Doubs, séance d u 28 novembre 1848. 130 Orne, 31 décembre 1848, A.N. B B 1 8 1467 B . 131 Lettre d u 10 décembre 1849, A.N. B B 3 0 549. 132 28 août 1851, A.N. B B 1 8 1467 B , dossier 6335a. 133 Cl. Chatelard , Crimes et criminalité dans l'arrondissement de SaintEtienne au X I X è m e siècle, 1981, p. 220. A propos des assises de la Loire 4ème trimestre 1851, le président Després écrit:«Depuis que la composition d u j u r y a été démocratisée, jamais elle n'a été plus aristocratique», A.N. B B 3 0 549 l . 127

200

Bernard Schnapper

d'assises, continuaient à déposer des propositions de loi à l'Assemblée Nationale, q u i restaient toujours vaines en raison d u rapport des forces politiques: faire tirer au sort les jurés de service directement sur la liste générale en supprimant les commissions cantonales, mais «les plus grands intérêts de la société se trouveraient remis aux aveugles caprices du hasard..., à des hommes dont les lumières et le caractère, les habitudes et la conduite ne donnent pas, à u n degré suffisant, ces garanties que la société est en droit d'exiger» 1 3 4 . Proposition également en décembre 1850, de supprimer le droit de récusation du ministère public et d'augmenter d'autant celui de la défense; mais, répondit Rouher alors Ministre de la Justice, ce serait désarmer la société et discréditer complètement les j u r é s 1 3 5 . Proposition enfin, en janvier 1851, de supprimer le résumé du président des assises après les débats, u n résumé dangereux si le président est passionné et partial, u n résumé, au contraire, très utile, répondit la majorité, parce que les jurés sont éclairés et honnêtes, mais placés dans u n monde étranger dont ils ignorent le langage 1 3 6 . Comme on sait, le vent ne soufflait pas à gauche. Une loi électorale du 31 mai 1850, votée dans u n climat passionné, sans toucher au principe du suffrage universel en modifiait singulièrement les conditions, en exigeant des électeurs qu'ils résidassent depuis trois ans dans le même canton et qu'ils fussent inscrits sur u n rôle de contribution directe. D u coup, le corps électoral fut réduit de 30 %. Si cette loi ne servit pas pour les élections générales suivantes (1852), elle servit immédiatement de base à la confection des listes de j u r é s 1 3 7 . Dès lors ceux-ci représentaient encore plus m a l l'ensemble de la population, et i l n'est pas étonnant que le zèle ne baissât. Si les lois de 1848 décevaient la gauche, elles inquiétaient la droite et provoquaient chez les magistrats une manière de révolte, comme le montre l'enquête lancée en décembre 1850 par le ministère p a r m i les présidents de cours d'assises 138 . I l y avait certes, des magistrats favorables à la réforme d'abord parce qu'elle était démocratique, une 134 Proposition Esquiros , rapport Labordère , Moniteur 29 décembre 1850, p. 3756. las proposition Colfavru , réponse Rouher, Moniteur sup. 15 janvier 1851, p. 144, col. 1-2. 136 proposition Colfavru et Laboulaye, 24 janvier 1851, p. 245 col. 2, rapport Riché, p. 246, col.l. La proposition n'est même pas prise en considération. 137 Le préfet d u Gard n'eut que 5 jours, d u 10 au 15 septembre, pour faire constituer la liste des jurés. C'est bien suffisant, estime le ministre de la Justice (lettre d u 28 août, A.N. B B 1 8 1467): La publication de listes conformes à la loi d u 30 mai rend caduques toutes les listes antérieures. 138 A.N. B B 3 0 549 (1 et 2) et en partie B B 3 0 958. Les dossiers ont été mutilés, ce q u i empêche de dresser une statistique sérieuse. Celle de l'administration sur les chemises et dossiers est évidemment tendancieuse. Les réponses de la Seine manquent.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

201

opinion assez bien représentée dans les ressorts des cours d'appel de L y o n ou de Limoges. U n conseiller de la cour de Riom souvent président d'assises, pensait que l'appel aux classes inférieures pour rendre la justice criminelle était u n facteur de moralisation 1 3 9 . Renchérissant, u n président de la cour d'assises des Vosges déclara que «la seule autorité capable d'exercer ce choix difficile doit elle-même être l'expression du suffrage universel» 1 4 0 , u n autre, en Côte-d'Or, voyait dans le j u r y populaire le moyen de rendre une justice plus h u m a i n e 1 4 1 . Par conséquent, si les commissions cantonales faisaient bien leur travail, la réforme ne présentait aucun danger. A u surplus, les jurys censitaires avaient laissé à beaucoup d'assez mauvais souvenirs. A ces jurés insupportables de prétention, indulgents en matière politique, dont les verdicts dépendaient trop souvent des peines encourues, de la position sociale et des relations de famille, comment ne pas préférer les nouveaux jurés pleins de bon sens et de haine pour les crimes? On se plaisait à reconnaître ces vertus chez les paysans, plus rarement chez les ouvriers. Les jurés paysans d u Tarn «ont u n instinct merveilleux pour discerner le bien du m a l » 1 4 2 , ceux des Deux-Sèvres prêtent une attention religieuse aux débats, éloignés qu'ils sont de l'influence vicieuse des villes, insensibles à l'art oratoire des avocats 1 4 3 , ceux de l ' A v e y r o n sont intelligents, amis de la propriété, religieux et déférents 1 4 4 . Même les ouvriers, le plus souvent des contremaîtres et chefs d'ateliers,sont reconnus en Charente-Inférieure comme intelligents, instruits, préférables «aux incapacités rurales» des notables censitaires 1 4 5 et, dans les Basses-Pyrénées, sensibles à la dignité de leur fonction et consciencieux. Bref, ces présidents, comme dit l ' u n d'eux, ont reconnu le bon sens populaire 1 4 6 . A u t a n t qu'on peut en juger, ces opinions favorables sont minoritaires et comme par hasard, l'hostilité paraît plus déterminée en fin d'enquête, après le coup d'état, «le fait providentiel du 2 décembre» 1851 147 . Pour certains extrémistes, c'est le principe même du j u r y 1 4 8 «la grande 139 Qrellet-Dumazeau, plusieurs rapports, par exemple à propos Assises Cantal, 1er trimestre 1852, A.N. B B 3 0 , 549 l . Toutes les références qui suivent viennent de ce carton, sauf indication contraire. 140 Fabvier, Président des Assises, Vosges, 1er trimestre 1851. 141 Boissar, Côte d'Or, 1er trimestre 1851. 142 Tarroux, 1er trimestre 1851. 143 Barthélémy, 1er trimestre 1851. 144 Assises d u 1er trimestre 1851. 145 Bussière, 1er trimestre 1851: Lesca, Basses-Pyrénées, 2ème trimestre 1851. 146 Julien Tarlé, Ile-et-Vilaine, 1er trimestre 1851. 147 Sicard, Pyrénées-Orientales, 3ème trimestre 1852. 148 Delange demande la suppression du j u r y , Assises Vendée, 3ème trimestre 1852.

202

Bernard Schnapper

déception des temps modernes», q u ' i l faut condamner ou, comme dit u n autre, «le suffrage universel... la plus grande erreur politique q u i ait p u sortir d'une cervelle h u m a i n e » 1 4 9 . Outre son fondement, on l u i reproche surtout la faiblesse de la répression, comme au temps de Napoléon 1er: «Le j u r y offre surtout des chances d'acquittement. La démocratie augmente ces chances» 1 5 0 . Par conséquent, c'est «une aveugle folie de la société de se désarmer ainsi» 1 5 1 . Sans aller jusqu'à une condamnation de principe, beaucoup de présidents pensent que le nouveau mode de recrutement est désastreux. Les jurés sont des ignorants et des caractères faibles. L ' u n d'eux a trouvé dans sa session «une ignorance et une incompétence absolues» 1 5 2 , u n autre a «rarement rencontré réunion plus complète d'hommes dépourvus de toute sagacité et de toute intelligence» 1 5 3 . Les notations, scandaleuses pour eux, pittoresques pour nous, abondent: des jurés qui se présentent ivres à l'audience, q u i s'endorment pendant les débats, des paysans «guère plus éclairés qu'au Moyen Age», ce chef du j u r y (le premier tiré au sort) q u i conscient de son incapacité renonce à sa fonction 1 5 4 . Des gens q u i ne peuvent rien comprendre, q u i ne parlent entre eux que basque ou béarnais 1 5 5 . Et enfin, quel recrutement! u n roulier, u n maréchal ferrant, des cordonniers 1 5 6 . De pareils jurys rendent une justice «capricieuse», abusent des circonstances atténuantes; dans le Morbihan, les jurys paysans se montrent indulgents pour les coups et blessures et les attentats à la pudeur. Bref, «c'est à rougir de prostituer sa robe de magistrat en de tels labeurs» 1 5 7 ,; ces jurés ne sont acceptables que si le président, paternel et ferme, peut les tenir en main. C'est le conseiller Aragon de Montpellier q u i trouve les meilleures formules «Le j u r y est à la magistrature, ce que la garde nationale est à l'armée» ou encore, président les assises des Pyrénées-Orientales (2ème trimestre 1851), i l se trouve en face de dix jurés sans instruction et deux maires révoqués mais pleins de déférence pour lui; ils ne comprennent que le catalan, langue q u i l u i est heureusement familière 1 5 8 .

149

Sauzey , A i n , 2ème trimestre 1851. 150 Pierson, Vosges, 1er trimestre 1852. 151 Capelle , Hérault, 3ème trimestre 1851. 152 Le Poix de Freminville, Cantal, 1er trimestre 1851. 153 Isère, 1er trimestre 1852; Saône-et-Loire, 3ème trimestre 1851. 154 Le Bescher, Morbihan, 2ème trimestre 1851: dans 13 affaires sur 18. 155 Dalemon, Basses-Pyrénées, 2ème trimestre 1852. 156 De Massilian, Aude, 3ème trimestre 1852. 157 Cantillion , Haute-Loire, 2ème trimestre 1851. 158 A.N. B B 3 0 549 1 .

Le jury français aux X I X et XXème siècles

203

De temps en temps, mais le grief est moins répandu, les présidents déplorent la politisation des jurys, entendons par là une participation de gens d'extrême gauche 1 5 9 . E n Ardèche, pour les sessions de 1852, les commissions cantonales auraient inscrit en masse «des chefs de partis anarchiques».«La loi, conclut le président, est vicieuse et incompatible avec u n régime d'ordre» 1 6 0 . L'enquête de 1850-1852 permet de faire, moins la sociologie des jurés, que le portrait des présidents d'assises. Rien ne semble avoir beaucoup changé depuis le début d u siècle. Ce sont des magistrats répressifs pour q u i le bon j u r y est celui q u i docilement condamne les accusés. E n effet, comment des gens sans formation pourraient-ils voir plus clair que les juges d'instruction, les chambres du conseil, les chambres de mises en accusation q u i ont renvoyé les suspects aux assises? Une attitude d'hommes d'ordre et de techniciens d u droit face au vulgaire. Dès lors, les propositions de réforme qu'ils soumettent au Ministre sont sans surprise. I l faudrait modifier la composition des commissions cantonales, supprimer les délégués des communes, donner à l'élément judiciaire, assisté au besoin par le bâtonnier des avocats, u n rôle dominant, réduire le nombre des jurés par département à 300 ou 500 1 6 1 , revenir aux condamnations à la majorité simple q u i éviterait beaucoup d'acquittements choquants 1 6 2 , assurer, enfin, u n meilleur filtrage des affaires criminelles: trop de petites infractions sont envoyées aux assises avec des circonstances aggravantes m a l établies. On pourrait y parvenir en permettant aux chambres des mises en accusation de saisir les tribunaux correctionnels quand le préjudice est faible ou en correctionnalisant des crimes, après révision du Code p é n a l 1 6 3 . Bien entendu, beaucoup demandent de retirer aux jurys le droit de constater des circonstances atténuantes 1 6 4 . L a question se pose de savoir si l'ensemble de ces critiques était fondé. Cela n'est nullement certain si, comme on le pressent, les notables traditionnels se sont maintenus en place dans nombre de départements. L'exemple de la Haute-Loire n'est certainement pas unique. E n tout cas, les statistiques globales et officielles permettent de constater une certaine indulgence sous la Ilème République. Le pourcentage des 159 Poinsot, Yonne, 1er trimestre 1851; Sicard, Hérault, 1er trimestre 1851. 160 Larnac, Ardèche, 4ème trimestre 1852, visiblement en accord avec le nouveau gouvernement. 161 Bernhard , Morbihan, 3ème trimestre 1851; Vincent Molinière, Vienne, 3ème trimestre 1852; Vergés, Eure-et-Loire, 2ème trimestre 1851. 162 Le Gorrec , Aube 2ème trimestre 1851; et nombreux autres. 163 Ch. de la Baume, Tarn, 4ème trimestre 1851; Fénigan, Côte-du-Nord, 2ème trimestre 1851; J. Tarlé, Morbihan, 4ème trimestre 1851. 164 Delange , Charente-Inférieure, 2ème trimestre 1851.

204

Bernard Schnapper

accusés de crimes contre les «personnes» et l'Etat acquittés entre 1840 et 1847 était de 39,3 %, entre 1848 et 1851 de 45 %; en matière de crimes contre la propriété, respectivement 34,1 et 38 %; en matière de délits politiques et de presse 68 % et 64 %. Autrement dit, les jurys paraissent plus indulgents, surtout envers les accusés de crimes contre les personnes et l'Etat et plus sévères pour les délits politiques et de presse, ce qui est pour le moins inattendu. E n outre, i l y eut en quelque sorte déplacement des infractions soumises aux cours d'assises: nettement plus d'affaires contre «les personnes» chaque année et nettement moins contre la p r o p r i é t é 1 6 5 , ce q u i s'explique, sans doute, par u n changement dans la politique des parquets et la correctionnalisation d'une partie des vols qualifiés. Les magistrats répressifs n'avaient pas tort de protester et le régime impérial allait s'empresser de leur donner satisfaction. 2. Le Second Empire et le recul du jury

démocratique

I l est inutile de rappeler ici pourquoi la Ilème République s'est écroulée et pourquoi le Prince- Président était entré en conflit avec la majorité de l'Assemblée. Avec le coup d'Etat d u 2 décembre, les idées bonapartistes paraissent concilier au mieux les intérêts des classes populaires et la défense de l'ordre public. Derrière u n discours parfois démagogique, s'affirme u n pouvoir autoritaire bénéficiant de l'appui des campagnes. Deux éléments jouent contre la réforme de 1848, d'abord le recul de la démocratie: certes, la loi électorale de 1850 est abrogée, mais le retour au droit de vote dans les termes de celle de 1848 s'accomode en 1852 d ' u n scrutin uninominal habilement agencé pour permettre à l'administration toutes les manœuvres et toutes les pressions 1 6 6 . E n outre, la méfiance exprimée par les magistrats lors de l'enquête lancée en 1850 trouve une oreille complaisante à la chancellerie.il s'agit de rompre la liaison traditionnelle entre droit de vote et participation au j u r y , de faire de cette participation une fonction confiée aux plus dignes, de rétablir l'administration ou la magistrature dans le choix des jurés. Cette marche en arrière si décidée et qu'on pourrait déceler dans d'autres secteurs de la vie judiciaire, le système pénitentiaire par exemple, va à contre courant d u mouvement européen. Les autres contributions de ce recueil montrent à l'envie que cette période est celle de l'apogée du j u r y d u type français (non anglo-saxon) parti à la conquête de l'Europe, notamment de l'Allemagne. Pour beaucoup de juristes et d'hommes politiques, i l n'y a pas de liberté sans j u r y et certains vont jusqu'à dire q u ' i l est u n des traits caractéristiques de la 165 Nombre annuel moyen d'accusés de crimes contre les personnes 1840-47 2127; 1848-51: 2745; contre la propriété 5292 et 4406. 166 Décrets organiques des 2 février et 22 mars 1852.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

205

civilisation occidentale 1 6 7 . Le régime de Napoléon III, parce q u ' i l est autoritaire, se méfie d u j u r y soupçonné d'indulgence. I l veut réduire ses compétences et le mettre en tutelle. C'était aller trop loin et le j u r y domestiqué laissera u n plus mauvais souvenir encore que le j u r y démocratisé de la Ilème République. L a cour d'assises était une j u r i d i c t i o n trop capricieuse pour laisser intacte sa compétence. Immédiatement après le Coup d'Etat, par décret du 31 décembre 1851, les délits politiques et de presse étaient rendus à leur juge n a t u r e l 1 6 8 . Dès lors, la 7ème chambre du t r i b u n a l correctionnel de Paris faisait pleuvoir années de prison et peines d'amende sur les journalistes et directeurs de journaux. O ù était l'heureux temps où les cours d'assises acquittaient les 3/4 des prévenus? Dans les infractions de droit commun, la dépossession du j u r y était également en marche par le j e u de la correctionnalisation. I l y avait déjà quelque temps que la pratique avait été inaugurée.Une circulaire du Garde des Sceaux d u 16 août 1842 mettait en garde les parquets contre le renvoi aux assises quand les circonstances aggravantes n'étaient pas bien établies. Une poursuite au correctionnel aurait évité des acquittements et des frais 1 6 9 . La loi de 1848, q u i avait augmenté la majorité pour condamner, avait poussé dans la même direction. Les parquets correctionnalisaient u n certain nombre d'affaires, surtout, semble-t-il, des v o l qualifiés. Le nombre d'atteintes à la propriété renvoyées aux assises avait, on l'a vu, beaucoup diminué sous la Ilème R é p u b l i q u e 1 7 0 . Cette tendance n'était pas spécifiquement française: en Belgique, elle remontait à des lois de 1838 et de 1849 171 , mais elle peut être considérée comme le premier craquement dans l'essor du j u r y . L a correctionnalisation judiciaire a toujours été m a l vue par les juristes. Non seulement elle était illégale, mais elle revenait à remplacer l'arbitraire du j u r y par celui d u juge d'instruction 1 7 2 . Elle ressemble à cette pratique anglaise d ' u n accord occulte entre le ministère public et la défense pour que l'accusé plaide coupable, évite le j u r y mais mérite l'indulgence du juge. E n revanche, on ne pouvait rien objecter à la correctionnalisation par la loi. I l s'agissait, en révisant le Code pénal, de mettre la loi trop sévère en accord avec les mœurs et d'assurer une répression moins dure, mais plus constante. Déjà, la loi du 25 j u i n 1824 avait correctionnalisé certains crimes commis par des mineurs de 16 ans, 167

H. Brunner, Die Entstehung der Schwurgerichte, 1867, p. 7. Lois annotées, 1851, p. 187, suivies par u n décret du 30 avril (Lois annotées 1852, p. 130) q u i prend la même mesure pour la presse coloniale. 169 Y ver nès, Le crime et le criminel devant le j u r y (exposé) 1894, p. 8. 170 Moyenne annuelle des accusés 1840-1847: 5292; 1848-1851: 4406 soit une baisse de près de 17 %. 171 P. E. Trousse , dans Le j u r y face au droit pénal, 1977, p. 53 et s. 172 Revue pénitentiaire, 1907, p. 1218. 168

206

Bernard Schnapper

ainsi que les vols dans les champs et les auberges 1 7 3 . C'est ce que fit, sur une plus grande échelle, la loi d u 13 mai 1863 contemporaine d'une autre, plus fameuse encore, qui inventait la procédure des flagrants d é l i t s 1 7 4 . I l convenait dans l ' u n et l'autre cas, de punir vite et bien. Désormais, entre autres modifications, le nouvel article 309 du Code pénal correctionnalisa les coups et blessures entraînant une incapacité de plus de 20 jours, autrefois punis de la réclusion. La correctionnalisation judiciaire et légale entraîna une baisse d'activité des cours d'assises, point de départ d ' u n mouvement q u i continua pendant toute la deuxième moitié du siècle et au-delà. Entre la Seconde République et la fin du Second Empire, cette baisse de 38 % est é n o r m e 1 7 5 . Bientôt elle fera de la justice criminelle une rare exception dans l'ensemble de la répression. Bien entendu, comme le demandaient beaucoup de magistrats, la façon de choisir les jurés fut modifiée. Le rapporteur au Corps législatif du projet devenu loi du 4 j u i n 1853 en exprima les objectifs avec franchise: «l'idée q u i jusqu'à ce j o u r a le moins prévalu et pourtant la seule vraie qu'on puisse se faire du ministère du j u r y , c'est que ce ministère est une fonction... Le but du j u r y , ce n'est pas de faire juger chacun par ses pairs... mais de donner une plus grande garantie aux accusés» 176 . Pour cela, la liste générale était supprimée. Les jurés de l'année, beaucoup moins nombreux (300 à 500 selon la population du département) 1 7 6 3 étaient choisis d'abord par une commission cantonale puis triés par une commission d'arrondissement, composées respectivement des maires présidés par le juge de paix du canton et des juges de paix présidés par le sous-préfet. L'essentiel était l'exclusion complète de tout élu. Si on se rappelle, en effet, que les maires étaient tous nommés par le pouvoir exécutif, de même que les sous-préfets et les juges de paix, magistrats sans inamovibilité, i l n'y avait plus d'élément représentatif dans les commissions et aucune chance que les jurés désignés soient, si peu que ce soit, des opposants au gouvernement. Voilà u n système aussi efficace que celui d u début d u siècle. Le but officiel était de trouver des gens éclairés et honnêtes: «Tout citoyen peut être désigné p o u r v u q u ' i l soit probe, éclairé, ferme, digne, enfin, et capable tout à la fois de porter u n jugement sur des faits 173

A r t . 1, 2, 3. L o i d u 13 mai 1863 portant modification du Code pénal et d u 20 mai sur les flagrants délits, Lois annotées, p. 41-48, 68-72. 175 Nombre d'accusés en moyenne annuelle: 1848-1852: 7140; 1853-1862 5637; 1863-1869: 4403; Nombre d'affaires: 1856-1860: 4155 en moyenne; 1861-1880: 3598. 176 Rapport Langlois , 2 avril 1853, Lois nouvelles 1853, p. 61, col. 3. 176a 1500 dans la Seine. 174

Le jury français aux X I X et XXème siècles

207

quelquefois compliqués» 1 7 7 . Pour plus de sûreté, les causes d'incapacité avaient été multipliées, malgré la résistance du Corps législatif. Etaient exclus définitivement tous ceux q u i avaient été condamnés à une peine criminelle, à une peine correctionnelle pour crime, à u n emprisonnement, si court soit-il, pour v o l et délits assimilés, attentats aux mœurs, «outrage à la morale publique et religieuse, attaque contre le principe de la propriété et les droits de la famille», vagabondage et mendicité, et tous ceux q u i avaient été condamnés à trois mois d'emprisonnement au moins. Etaient exclus aussi, mais pour cinq ans,tous ceux q u i avaient été condamnés à des peines d'emprisonnement d ' u n mois au moins. Ainsi, socialistes et m a l pensants une fois condamnés à la prison pour délit politique et de presse étaient déchus pour au moins cinq ans. Bien entendu, on maintenait l'exclusion des domestiques, de ceux q u i ne savaient pas lire et écrire en français et la dispense facultative des septuagénaires et des j o u r n a l i e r s 1 7 8 . Mieux encore, les jurés étaient placés sous surveillance.Les juges de paix devaient communiquer leur n o m au ministère public pour vérifier leur casier judiciaire qui venait d'être créé. Depuis 1850, on recueillait systématiquement des renseignements de police sur eux par l'intermédiaire des préfets et de la gendarmerie d'une part, des substituts d u procureur impérial et des juges de paix, d'autre p a r t 1 7 9 . Ces enquêtes ne seront officiellement supprimées, après de vives protestations, qu'en 1910. Le secret du délibéré ne devait même pas résister à la curiosité administrative: «Les procureurs généraux et impériaux près les cours d'assises doivent essayer de connaître ce q u i se passe dans l'intérieur de la chambre des délibérations du j u r y . Ils doivent, ensuite, signaler aux procureurs généraux les retranchements à opérer en ce q u i concerne les jurés qui n'auraient pas montré l'attitude convenable» 1 8 0 . Pour lutter contre la criminalité, contre la mollesse de jurys «qui ont vraiment et visiblement cessé d'inspirer u n effroi suffisant», la loi les mettait à la merci du pouvoir exécutif 1 8 1 .

177

Circulaire d u Ministre de la Justice, 26 août 1853. A r t . 2, 4, 5. 179 A.N. B B 1 8 1467 B , Procureur général de Nancy au Ministre de la Justice 6 décembre 1850 et réponse d u 12: pour assurer la répression devant le j u r y de la Meurthe, le Procureur général demande confidentiellement aux substituts des renseignements sur la «moralité, l'instruction, la fermeté et les sentiments politiques» des jurés. Celui de Toul a eu la maladresse de s'adresser au lieutenant de gendarmerie et reçut une rebuffade. Réponse: i l faut passer par le préfet ou par les juges de paix«vos subordonnés». 180 Circulaire d u 26 janvier 1857, Gillet-Demoly , n° 3863. 181 Rapport Langlois au Corps législatif, 4 mai 1853; i l relève que sur 100 accusés, 40 sont acquittés, 42 bénéficient des circonstances atténuantes et 18 seulement subissent «les rigueurs de la loi». 178

208

Bernard Schnapper

C'est dans le même esprit répressif qu'une loi d u 9 j u i n 1853 revenait à la majorité simple pour toutes les déclarations des jurys, y compris sur les circonstances atténuantes. La cour conservait le droit de surseoir à statuer et de renvoyer l'affaire à la session suivante, chaque fois qu'elle était convaincue que le j u r y s'était trompé sur le fond de l'affaire 1 8 2 . Bien entendu, ces réformes furent accueillies avec satisfaction par beaucoup de magistrats. L ' u n d'eux, membre d u ministère public, y v i t des dispositions hardiment nouvelles et sages q u i ne pouvaient que sauvegarder la liberté des jurys en fortifiant leur ministère 1 8 3 . Mais on est plus surpris de trouver parmi les laudateurs de la loi le v i e i l Adolphe Bérenger, celui là même q u i sous la Restauration attaquait avec tant de vigueur, au n o m de la liberté, les cours d'assises d u modèle napoléonien. I l est v r a i q u ' i l était devenu, entre temps, président à la cour de cassation et membre de l'Académie des Sciences morales et politiques 1 8 4 . De fait, la réforme s'accordait bien à l'esprit du temps. Entre 1853 et 1862, c'est-à-dire avant les mesures de correctionnalisation légale de l'année suivante le taux d'acquittement tombait à 27,7 % pour les crimes contre les personnes et contre l'Etat, à 23,6 % pour les crimes contre la propriété. Plus spécialement dans les crimes politiques, i l était de 34,9 % et les attentats aux mœurs de 22,5 %. Même si on attribue en partie ce résultat à la correctionnalisation judiciaire, la différence d ' u n tiers au moins par rapport à la deuxième République est telle qu'on peut presque parler d ' u n effondrement du nombre des acquittements 1 8 5 . C'était sûrement aller trop loin, surtout dans les matières politiques. La domestication des j u r y s suscitait la colère des républicains favorisés, d'ailleurs, par l'évolution de l'opinion et du régime après 1860. Le grand j o u r n a l libéral Le Temps fondé en 1861 en témoigne. Chaque fois que l'occasion se présente, i l fait l'apologie du j u r y , se félicite du rôle protecteur d'une institution qui est entrée assez profondément dans les mœurs pour qu'on ne songe pas à y porter a t t e i n t e 1 8 6 . I l représente la société, dont l'opinion se forme d'après des principes fondés sur la nature h u m a i n e 1 8 7 . On déplore que le j u r y ne soit pas maître de fixer les 182 Lois nouvelles 1853,p. 65, 67. Selon l'art. 352 C.I.C., dans les rédactions de 1808 et de 1835 i l fallait l'unanimité des magistrats pour décider le renvoi. Désormais la majorité suffit. 183 F. de Bigorie de Laschamps, Procureur général à la cour de Colmar, Discours de rentrée 4 novembre 1862, B.N. L f 582. 184 A. Bérenger, De la répression pénale, 1855, T.I. p. 253: Le système actuel «peut être considéré comme supérieur à tous ceux q u i ont été adoptés jusqu'à présent et comme offrant, de la part des citoyens appelés à remplir les fonctions de jurés, les meilleures conditions de sagesse, d'indépendance et de fermeté». 185 Chiffres de 1848-1852: 45 %, 38 %, 64 %, 29,2 %. 186 Le Temps, 27 mars 1864, p. 1 (art. A. Audoy). 187 Le Temps, 7 avril 1864, p. 2, col. 2, 3, 4 (art. Maurice Block).

Le jury français aux X I X et XXème siècles

209

dommages et intérêts, ce q u i permet à la cour, même en cas d'acquittement, d'accorder, le cas échéant, d'énormes indemnités à la victime. E n 1870, avant la chute de l'Empire, la gauche républicaine et le centre libéral réclament le rétablissement de la compétence des assises pour les affaires politiques et de presse. Le gouvernement Ollivier s'y rallie. E n avril, u n membre de la majorité du Corps Législatif propose même l'abrogation de la loi de 1853 et le retour à celle de 1848. Pas une v o i x ne s'élève dans la Chambre pour défendre le système en v i g u e u r 1 8 8 . E n effet, en janvier de la même année quand on parlait de la Haute Cour pour juger le prince Pierre Bonaparte, meurtrier du journaliste Noir, Le Temps affirmait que le j u r y de la Seine est bien plus soumis au gouvernement que les jurés de la Haute Cour (tirés au sort p a r m i les membres des conseils généraux). Ce sont des «jurés nommés, on peut le dire, par le gouvernement» 1 8 9 . Le directeur du journal, A. Nefftzer, prend la plume pour critiquer le Garde des Sceaux q u i a dit au Conseil d'Etat que «tout le monde peut être électeur, tout le monde ne doit pas être juré». Erreur: l'idée première du j u r y , c'est le jugement par les pairs: «le pair de chacun, c'est évidemment tout le monde», par conséquent la fonction n'exige «que la mesure la plus ordinaire des facultés mentales et morales» et les jurés devraient être tirés au sort p a r m i les citoyens. Protestations par lettre des lecteurs, si bien que le directeur doit faire assez piteusement amende honorable quelques jours plus t a r d 1 9 0 . Evidemment, le gouvernement impérial s'était considérablement écarté depuis une dizaine d'années de la politique de contrainte et de «compression» des années 50. L'évolution démocratique et parlementaire d u régime laissait prévoir que le j u r y allait en subir une fois de plus, les conséquences. 3. Une démocratisation Les débuts de la Illème

prudente : République

L a défaite militaire de l'Empire et l'avènement, le 4 septembre 1870, de la République entraînaient dès le 14 octobre l'abrogation de la loi de 1853, par décret du gouvernement de la Défense Nationale. La loi était, certes, «contraire aux principes du gouvernement républicain» 1 9 1 , mais les notables étaient peu désireux de tirer, sans précautions, les jurés des listes d'électeurs et se priver des garanties de compétence dans une question aussi grave. 188 189 190 191

14

Le Temps, 9 avril 1870, p. 1, 10 avril 1870, p. 1 (art. Gaulier). Le Temps, 17 janvrier 1870, p. 3, col. 4 et 5 (art. Audoy). Le Temps, 25 janvrier 1870, p. 1 et 5 février, p. 1. O'Reilly, De la composition du j u r y criminel, 1872, p. 30.

Padoa S c h i o p p a

210

Bernard Schnapper

Le décret d'octobre remettait en vigueur la loi de 1848 et prévoyait des mesures transitoires pour organiser les jurys de 1871. I l fallait tenir compte de l'époque avancée dans l'année, de la dissolution des conseils généraux et m u n i c i p a u x 1 9 2 . Mais dès que cela fut possible, la loi de 1848 s'appliqua à la lettre pour les jurys de l'année 1872 193 . La m a i n mise d'autorités élues sur le choix du personnel ne pouvait que susciter l'inquiétude des notables qui mirent en chantier une loi nouvelle, finalement assez proche de celle de 1853, la loi du 21 novembre 1872. Elle fut préparée par le Ministre de la Justice Dufaure q u i s'appuyait, on le sait, sur une majorité très conservatrice à l'Assemblée Nationale. Les conditions pour être j u r é furent les mêmes qu'en 1853: être citoyen français, âgé de 30 ans, jouissant des droits politiques, civils et de famille, sachant lire et écrire en français. De même pour les incapacités qui frappaient les condamnés à des peines criminelles, à l'emprisonnement de plus de 3 mois, les mendiants et vagabonds, ceux qui avaient été condamnés à l'emprisonnement quelle qu'en fut la durée pour une longue série d'infractions. Mieux encore, on excluait, avec une précision supplémentaire, ceux q u i avaient été emprisonnés «pour outrage à la morale publique et religieuse, attaque contre le principe de la propriété et les droits de la famille», une disposition dirigée contre l'extrême gauche, absente du projet ministériel, réintroduite par la commission parlementaire. Comme de tradition, les serviteurs et domestiques à gage étaient exclus; les septuagénaires et journaliers pouvaient être dispensés. Seule concession au libéralisme: les condamnés pour délits de presse ou politiques, même à plus de 3 mois de prison, n'étaient exclus des listes que pendant 5 ans. Les innovations, on les trouve dans la procédure de sélection car i l était bien entendu, comme le dit Dufaure, que les jurés remplissaient une fonction. Chaque département aurait seulement u n j u r é par 500 habitants, avec u n total compris entre 400 et 600 (3.000 pour la Seine), infiniment moins que dans le système de 1848. Cette sélection sévère fit protester la gauche de l'Assemblée. La liste était préparée, en nombre double, par une commission cantonale composée, comme en 1853, des maires de la commune, présidée par le juge de paix, avec ses suppléants. L a grande différence était politique, puisque les maires étaient désormais élus par le conseil municipal et non plus nommés par les autorités administratives. Mais c'était la commission d'arrondissement q u i voyait ses pouvoirs considérablement augmentés: elle recevait le droit d'inscrire sur les listes des gens q u i avaient été omis par les commissions cantonales et de modifier la répartition des jurés entre les cantons, d'où sa composition soigneusement calculée: les 192

Décrets des 25 novembre, 27 décembre 1870 et 10 janvier 1871. Circulaire d u 31 août 1871; Gillet-Demoly , Circulaires du Ministre de la Justice n° 4332; Le Temps, 2 septembre 1871, p. 2, col. 1. 193

Le jury français aux X I X et XXème siècles

211

conseillers généraux et les juges de paix présidés par le président du tribunal civil. Or, conseillers généraux, élus, et juges de paix, magistrats amovibles, étaient numériquement à égalité (un par canton), ce q u i conférait au président du tribunal u n rôle prépondérant, d'autant plus que rien ne permettait à u n conseiller général absent de se faire remplacer. Le sous-préfet était écarté mais l'élément représentatif n'avait pas retrouvé la place q u ' i l avait dans le système de 1848. La loi fut votée à une large majorité contre la gauche 1 9 4 . Le j o u r n a l Le Temps exprima son inquiétude: des articles débattus laissent une impression fâcheuse; on y décèle u n «parti-pris politique, une réaction calculée contre les idées démocratiques». A tout prendre, le j o u r n a l préférerait u n tirage au sort sur la liste des électeurs combiné à u n système élargi de récusation 1 9 5 . E n effet, la réforme était techniquement très modeste et c'est pourquoi l'extrême gauche surtout les socialistes l u i restèrent toujours hostiles 1 9 6 . Rien n'était changé au fonctionnement d u j u r y , n i à son système de vote, n i au rôle du président de la cour, n i à l'égalité des récusations entre le ministère public et la défense, n i enfin à l'espèce d'antagonisme larvé entre cour et j u r y . Mais, le choix des jurés était, quand même, plus démocratique qu'en 1853 puisque les maires étaient les élus indirects du suffrage universel et que rien ne pouvait assurer que les présidents de tribunaux auraient partout l'autorité morale suffisante pour s'opposer aux élus qu'étaient les conseillers généraux. C'est certainement ce q u i explique la longévité de la loi de 1872 qui, malgré les protestations de la gauche, resta intacte jusqu'à la fin de la I l l è m e République. Deux autres questions s'étaient posées au même moment: le sort des juridictions criminelles des colonies et de l'Algérie, le cas des délits politiques et de presse. Dans cette période 1870-73, la brève flambée de libéralisme assimilateur suivie d ' u n retour au «réalisme» a quelque chose de caricatural. Les vieilles colonies des Antilles étaient soumises, depuis 1828, à u n régime d'assessorat. Dans les cours criminelles, trois magistrats délibéraient avec quatre habitants sur le fait et le d r o i t 1 9 7 . Rien ne se passa en 1870 mais en 1873, l'Assemblée Nationale étudia u n projet de loi pour 194 473 voix contre 141 sur la discussion générale. Le principal porteparole de la gauche fut le député Bertauld. 195 Le Temps, 17 novembre 1872. 196 M. Charnay , Revue Socialiste, T. 16, 1892, p. 308-310: «œuvre d'une Assemblée cléricale, c'est-à-dire hypocrite et réactionnaire, la loi est aussi mauvaise que celle de l'Empire». 197 Ord. d u 21 septembre 1828 pour les Antilles. 1*

212

Bernard Schnapper

introduire le j u r y . Malgré l'appui de la commission parlementaire, i l fut rejeté, observation faite que «les colonies sont des pays d'exception q u i exigent des lois d'exception» 1 9 8 . Le j u r y n'y sera introduit que par une loi du 27 j u i l l e t 1880. L'Algérie, où étaient installés beaucoup de citoyens français dont le nombre fut considérablement augmenté le 24 octobre 1870 par l'octroi de la citoyenneté aux Israélites, fournit u n exemple encore plus caractéristique. U n autre décret, du même jour, y créa le j u r y et comme depuis quelques jours le système de 1848 était en vigueur en France, c'est l u i q u i s'appliqua en A l g é r i e 1 9 9 . Curieusement, la loi de 1872 ne fut pas promulguée là-bas, si bien que les citoyens français, colons et Algériens assimilés, fournirent des jurys pour tous les crimes commis dans le pays, y compris et surtout ceux des indigènes non citoyens. Etrange jugement par les pairs! Cela fit d'abord l'affaire de colons dont les crimes échappaient à la j u r i d i c t i o n professionnelle des magistrats et les jurés au choix de l'administration, avant que la charge imposée à une colonie de 300000 personnes de fournir des jurés à tout le pays ne devint écrasante 2 0 0 . E n 1902, ce système sera modifié, mais sur des bases toutes différentes dont nous aurons l'occasion de reparler. Le même poussée, suivie du même repentir, se note dans les affaires de presse et les délits politiques. Bien sûr, le régime impérial à peine écroulé, ces affaires «quelle qu'en soit la nature et la gravité» 2 0 1 furent rendues par décret d u 27 octobre 1870 et loi d u 15 a v r i l 1871 aux cours d'assises, une mesure q u i ne tarda pas à paraître fort imprudente au gouvernement de l'ordre moral. Une loi de 1875 les dessaisit des offenses envers le Président de la République, envers l'une des deux Chambres ou en cas de diffamation verbale contre u n fonctionnaire, au profit des tribunaux correctionnels. Naturellement, la grande loi d'affranchissement de la presse du 29 j u i l l e t 1881 rétablissait les choses... pour peu de t e m p s 2 0 1 3 . La Cour de cassation par une habile interprétation limita progressivement la compétence des cours d'assises dans ce domaine, aidée d'ailleurs vers la fin du siècle par quelques textes législatifs. Ce mouvement s'insère alors dans le combat politique et juridique lancé, dans u n esprit nouveau, autour du j u r y .

198 Député Champvallier , Assemblée 5 juillet, Le Temps, 7 j u i l l e t 1873, p. 2, col. 4. 199 Décret d u 14 octobre 1870. 200 Emile Larcher, Revue pénitentiaire, 1900, p. 551. 201 Lors de la discussion en 1868 d ' u n projet de loi sur la presse, le transfert au j u r y recueillit de nombreux suffrages. I l est effectué par sénatus-consulte 21 mai 1870, peu avant la déclaration de guerre. 201 a A.Prud'Homme, De la compétence d u jury... en matière de délits de presse, th. Droit Paris 1912, p. 25, 44. Cl. Bellanger et autres, Histoire générale de la presse, T. 3, 1972, p. 19-22.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

213

IV. Le jury, un mal nécessaire (depuis 1880) Jamais peut-être le j u r y ne fut autant louangé et vilipendé que dans les décennies q u i précédèrent la grande guerre. Cela tenait à l'accès des républicains au pouvoir après l'affaire du 16 mai 1877 et la démission de Mac Mahon en 1879. L ' œ i l fixé sur la 1ère République, ils souhaitaient l'élargissement des compétences du j u r y et u n recrutement q u i reflétât mieux la composition sociale du pays. Inversement chez les juristes, la doctrine mettait en cause la vision classique de la répression. On s'inquiétait du coupable, de ses motivations, de ses origines; on se préoccupait de sa réinsertion sociale. L'individualisation de la peine s'appuyait sur des sciences neuves, la criminologie et la pénologie créées à partir de la médecine et de la sociologie. Inévitablement, beaucoup de fidèles de ces sciences considéraient les pauvres jurés sans spécialisation comme incapables de manier correctement le droit pénal. Le vieux conflit entre démocratie et efficacité se posait u n peu partout en Europe avec des formes nouvelles et une particulière acuité en France où longtemps encore le j u r y resta affaire politique. 1. Le jury,

un mal...

Les critiques émanaient des notables traditionnels, progressivement dépossédés de leur influence et peu satisfaits des conséquences techniques de la loi de 1872. A leurs yeux, le j u r y était trop esclave de l'opinion, mobile et passionnée, tantôt d'une coupable faiblesse, tantôt d'une sévérité archaïque. Elles émanaient aussi des criminologues, notamment ceux de l'Ecole positiviste italienne qui partageaient le même avis et ajoutaient que le j u r y ne pouvait être qu'ignare, malgré sa bonne volonté. L ' o p i n i o n publique pouvait mieux s'exprimer et s'informer grâce à la presse, surtout populaire, qui atteignait avant la guerre des tirages inégalés. La loi du 29 j u i l l e t 1881 l u i a donné u n statut de liberté qui, entre autres dispositions, faisait de la cour d'assises la juridiction de droit commun en matière de presse. C'est ce qu'avait déjà fait une loi du 15 a v r i l 1871 mais les gouvernements de l'ordre moral y avaient apporté de très nombreuses exceptions par une loi du 29 décembre 1875 202 . Désormais, la cour d'assises jugeait tous les délits de presse, sauf quelques infractions touchant à la réglementation administrative, les outrages aux bonnes mœurs par dessins, la diffamation et les injures envers les particuliers (art. 32 et 33, § 2) et la publication des procédures pénales. E n revanche, les offenses contre le chef de l'Etat, les injures et diffamation contre les corps constitués, les tribunaux, les armées, les )2

Prud'homme,

p. 44.

214

Bernard Schnapper

administrations publiques, les fonctionnaires, les dépositaires et agents de l'autorité publique, les ministres salariés des cultes ressortissaient aux cours d'assises. La presse à sensation s'empara des crimes et des débats d'assises, provoquant, d'ailleurs, u n extraordinaire succès des audiences dans les affaires retentissantes. Les femmes d u monde y couraient et on s'y écrasait au point que les présidents d'assises, à Paris surtout, devaient faire distribuer des billets d'admission par le commandant de la garde. La presse se nourrissait de ce succès autant qu'elle l'alimentait. A la grande différence de l'époque antérieure, les jurés étaient de moins en moins isolés au moment des débats. Ils lisaient les journaux et, plus ou moins harcelés par des journalistes entreprenants, ils livraient des confidences. Des tribunaux réagirent en condamnant les journalistes pour outrage à j u r é (art. 222 C.P.), «considérant que provoquer une personne à u n grave manquement à ses devoirs, c'est l u i exprimer qu'on la croit capable d'y manquer et conséquemment l u i adresser u n outrage» 2 0 3 . Répondre aux attaques personnelles de la presse déclenchait une polémique q u i enflait le scandale et risquait d'aboutir en cour d'assises à l'acquittement du journaliste. Assez vite, les hauts fonctionnaires diffamés renoncèrent à citer directement leur adversaire en cour d'assises; quand ils le pouvaient, ils faisaient agir en correctionnelle u n particulier atteint aussi par la diffamation 2 0 4 . L a presse de ce temps avait une hardiesse et une violence depuis lors passées de mode. Certains m i l i e u x s'en indignaient: u n conseil municipal «collectiviste» est diffamé par deux journaux. L a cour d'assises de la Seine condamne tous les journalistes, sans circonstances atténuantes. «Or i l est clair — commente le journaliste — que cette opinion (publique) est dégoûtée, excédée, indignée des injures et diffamations à j e t continu dont sont l'objet tous les hommes investis d ' u n mandat p u b l i c » 2 0 5 Quant à Tarde, avec sa vigueur habituelle, i l accuse: «il est évident que le j u r y est u n des maux les plus graves dont nous souffrons car c'est à cause d u j u r y que la liberté de la presse est devenue l'irresponsabilité, l'omnipotence de la presse, c'est à cause d u j u r y q u ' i l n'y a plus de défense possible contre elle dans notre législation» 2 0 6 . Cette indignation pose deux questions: 203 Le Temps, 4 janvier 1891, p. 3, col.5, arrêt chambre des appels correctionnels de Paris: condamnation de Moro d u Matin. 204 D ' o ù en 1903 dépôt d ' u n projet de loi, sans succès tendant à élargir dans ce cas la compétence de la cour d'assises au particulier; Rev pénitentiaire 1903, p. 1473-1474, proposition Pugliesi-Conti. 205 Le Temps, 13 a v r i l 1889, p. 1, col. 4, affaire Joffrin contre la France et l'Intransigeant. 206 Revue pénitentiaire, 1889, p. 1190.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

215

est-il vrai q u ' i l n'y avait aucune défense possible et que les jurés acquittaient systématiquement les journalistes? Le Parlement apporta une retouche considérable à la loi en attribuant aux tribunaux correctionnels les délits de provocation au vol, meurtre, pillage, incendie, aux crimes et délits contre la sûreté extérieure de l'Etat, à la provocation de militaires à la désobéissance 207 . On était en 1894 et on cherchait à briser rapidement le mouvement anarchiste et sa «propagande par le fait». C'était marquer une défiance certaine à l'égard des cours d'assises, plus en raison de la lenteur de la procédure que de la possible indulgence des jurys q u i n'hésitaient pas à multiplier les condamnations à mort en cas d ' a t t e n t a t 2 0 8 . De son côté, la Cour de cassation réduisit progressivement la compétence des jurys dans les affaires de presse; elle affirma que les délits commis à l'audience d ' u n t r i b u n a l c i v i l ou correctionnel devaient être réprimés par lui, s'agirait-il d'une offense au président de la République ou d'une diffamation envers la justice ou l'armée, conformément à l'article 181 du C.I.C. Malheureusement cet article était inconciliable avec la loi de 1881. Même beaucoup plus ancien, elle le l u i préféra. Même solution dans le cas de conflit entre cette loi et le Code pénal (art. 222) q u i confiait au tribunal correctionnel les outrages à magistrats de l'ordre administratif ou judiciaire. Normalement, cet article aurait dû être considéré comme abrogé par une loi plus récente. Mais la cour donna la préférence au Code. C'est ainsi que traiter de canaille u n garde champêtre relevait du tribunal correctionnel et non de la cour d'assises, comme l'avait décidé la cour d'appel de Poitiers en 1882 209 . Enfin, la Cour élargit la catégorie des particuliers au détriment de celle des dépositaires de l'autorité publique: les avocats, les syndics de faillite, les présidents d'association syndicale pour l'entretien de canaux devaient en cas de diffamation s'adresser aux t r i b u n a u x 2 1 0 . Tout cela était raisonnable, compte tenu de la médiocre importance des affaires, mais c'était correctionnaliser des délits réservés au j u r y et marquer de la défiance à l'égard des cours d'assises. Etait-elle totalement justifiée? Numériquement les affaires de presse n'ont jamais pesé lourd, moins encore sous la I l l è m e République que sous la Ilème: 18, en moyenne, par an de 1871 à 1881; 24 de 1882 à 1896; 15 de 1897 à 1913. Après la guerre, une extrême rareté, pas plus d'une ou deux par an. La cour d'assises perdait son rôle politique après 1897, sauf dans les moments de 207

C'est l'une des «lois scélérates»: 28 j u i l l e t 1894. J. P. Machelon , L a République contre les libertés, 1976, p. 401-448, Les affaires sont racontées par Maurice Garçon, L a justice contemporaine, Paris 1933. 209 Cassation 15 mai 1883 d ' u n arrêt, Poitiers 1er décembre 1882 cité par Prud'homme, p. 67. 210 Sur tout cela, Prud'homme, p. 50 et s. 208

216

Bernard Schnapper

vive tension. Pourtant, les jurys n'acquittaient pas systématiquement, quoi qu'on dise, même si les taux d'acquittement étaient remarquablement élevés: 60 % dans la première période, 63 % dans la deuxième, mais seulement 50,6 % entre 1897 et 1913, moment où les affaires plus rares (sauf à la veille de la guerre) étaient mieux réprimées. Les jurés ne voulaient pas condamner, de près n i de loin, des opinions politiques ou se faire les censeurs des adversaires du gouvernement. Dans les affaires de droit commun, on leur reprochait leur partialité, u n grief surtout avancé à partir de 1884 quand se déclencha une véritable campagne de presse contre e u x 2 1 1 . On disait qu'ils prodiguaient circonstances atténuantes et acquittements dans les cas de meurtres, surtout les crimes passionnels sur lesquels nous reviendrons et se montraient d'une impitoyable sévérité pour les vols qualifiés 2 1 2 . Des meurtriers étaient acquittés aux applaudissements de l'auditoire «alors q u ' u n i n d i v i d u ayant fabriqué quelques fausses pièces de monnaie est condamné aux travaux forcés à perpétuité» 2 1 3 . E n conséquence i l arrivait à la population de ne pas comprendre et de protester avec violence. Une femme, plongée dans la misère en Limousin, gagnant 4 sous par j o u r tandis que son mari était en prison, avait étranglé ses cinq enfants mais manqué son suicide. Le j u r y l u i accorda des circonstances atténuantes. La population malmena les jurés «qui ne paraissent même pas avoir le choix entre la qualification d'imbéciles et celle de bêtes féroces» 214 . Deux ans plus tard, le j u r y de la Haute-Vienne acquitta deux riches propriétaires de la région de Rochechouart accusés d'avoir assassiné, dans des conditions tragiques, l'amant de leur fille. La population hua jurés et acquittés. Quelques mois plus tard, l ' u n d'eux reconnu à une foire eut le plus grand m a l pour échapper, grâce aux gendarmes, à une foule en colère, les vêtements déchirés, battu, couvert de crachats» 2 1 5 . De bons esprits pensent que les cours d'assises contribuent à aggraver la criminalité: «bon nombre d'attentats n'ont eu d'autre cause depuis quelques années que cette indulgence inepte et répétée d u j u r y » 2 1 6 . Sur le fond des choses, i l est impossible de se prononcer mais i l demeure 211

A . Guillot, Le j u r y et les mœurs, 1885. G. Tarde , Philosophie pénale, 1890, p. 439: «Le v o l est effectivement le seul délit que les jurés, propriétaires en général, éprouvent le besoin de frapper; encore ont-ils soin de se contredire après cela en absolvant à q u i mieux les faux, les abus de confiance, les banqueroutes frauduleuses»; L . Loubet , L a justice criminelle en France, 1890, p. 69. 213 Loubat, Crise de la répression, Revue politique et parlementaire,T. 68,1911, p. 462. 214 Affaire Souhin, Le Temps, 17 août 1889, p. 1, col. 5. 215 Affaire Pouzy, Le Temps, 16 a v r i l 1891, p. 3, col. 3. 216 Loubet , p. 68, voir aussi Gineste , Essai sur l'histoire d u j u r y , 1896, p. 98; Loubat, p. 464. 212

217

Le jury français aux X I X et XXème siècles

incontestable que le taux d'acquittement, dans les crimes contre des personnes, demeure nettement supérieur à ce q u ' i l est dans les crimes contre la propriété 2 1 7 . Les préjugés des jurys «propriétaires» varient d'intensité selon les départements et les moments; aussi présente-t-on contre l u i u n autre grief, non moins grave, la diversité des jurisprudences q u i fait acquitter ici u n accusé q u i aurait été lourdement condamné ailleurs. E n Bretagne, dit-on, «ils sont féroces pour l'infanticide, apparemment parce que ce crime y est très rare et plus motivé qu'ailleurs par la crainte du déshonneur» 2 1 8 , tandis que dans d'autres départements, en particulier dans la Seine, ce crime est traité avec une particulière indulgence. Ces graves divergences d'appréciation sont la rançon naturelle du principe même du j u r y 2 1 9 . Comparons entre 1890 et 1900 au moment où on les attaque violemment, la jurisprudence des cours d'assises de la Gironde, de la Seine et de la Vienne, départements aussi différents q u ' i l est possible: les j u r y s de la Seine acquittent beaucoup d'accusés de crimes contre les personnes en raison, sans doute d'une indulgence spéciale pour les crimes passionnels; dans la Vienne, le taux d'acquittement dans les affaires de propriété est particulièrement bas, mais on y fait u n très large usage des circonstances atténuantes permettant de descendre à des peines correctionnelles 2 2 0 . Bien sûr, le j u r y n'est pas seul responsable de ces divergences: les magistrats q u i préparent les dossiers, ceux q u i composent les cours y contribuent, mais l'attaque contre les jurys est d'une telle vivacité que ce facteur est presque toujours passé sous silence. P a r m i les crimes contre les personnes, la catégorie des crimes passionnels, ignorée du Code pénal, alarme certains magistrats et 217

38,4 % contre 25,5 % de 1885 à 1890. Tarde, p. 439. 219 Le j u r y de la deuxième session, février 1894, à Paris se serait distingué en acquittant dans trois affaires de meurtre avoué, Le Temps, 1er mars 1894, p. 1, col. 2. 220 Source: Compte général de la justice criminelle, 1890 à 1900 218

Crimes contre les personnes Nombre d'accusés Acquittés Peines criminelles Peines correctionnelles Crimes contre la propriété Nombre d'accusés Acquittés Peines criminelles Peines correctionnelles

Gironde

Seine

Vienne

401 37,9% 26,7% 35,4%

1830 41,2% 29,8% 29%

88 38,6% 35,2% 26,1%

715 25,3% 32,8% 41,6%

3827 28,5% 35,9% 35,7%

90 13,3% 36,7% 50%

218

Bernard Schnapper

penseurs politiques parce qu'elle est le lieu d ' u n changement fascinant dans l'opinion, auquel i l faudrait consacrer une étude à part. Le Code pénal n'ignorait pas la passion amoureuse et la jalousie, l u i q u i accordait une excuse absolutoire à l'homme q u i tuait sa femme ou son complice surpris en flagrant délit d'adultère 2 2 1 . A partir d u X I X è m e siècle, les j u r y s scrutant les mobiles des accusés, dépassent le cadre étroit de l'émotion irrésistible, de la réaction instantanée pour accorder des circonstances atténuantes ou prononcer u n verdict négatif en faveur d'hommes et surtout de femmes q u i ont longuement prémédité leur forfait. Ce très remarquable changement d'attitude est attribué d'ordinaire à la littérature, encore qu'on pourrait soutenir que celle-ci n'a fait que mettre en scène les sentiments latents d'une fraction de la population. I l est vrai, toutefois, que Stendhal d'une part et son Julien Sorel, la littérature romantique d'autre part ont exalté l'amour, en ont fait une passion si fatale et irrésistible que l'adultère était justifié et la famille sacrifiée. Dans le dernier tiers du siècle, le féminisme vient à la rescousse. I l estime la femme très m a l protégée par la loi et considère volontiers l'assassinat du mari infidèle ou le meurtre de l'amant trompeur comme une vengeance légitime. C'est ce combat que mène Alexandre Dumas fils à partir de 1871 dans des pièces ou des brochures à succès 2 2 2 . La protection des démunis, l'exaltation d'autres valeurs que celles de la tradition le rapprochent des républicains volontiers anticléricaux de l'époque. Dans les années 1880, i l est l ' u n des plus efficaces partisans de l'indulgence dans les crimes passionnels 2 2 3 . De plus, ces débordements paraissent moins dangereux que les crimes crapuleux. Le risque de récidive est nul, une fois la passion assouvie ou vengée. C'est pourquoi les écoles les plus nouvelles, surtout les positivistes italiens q u i voient dans le criminel u n malade, considèrent-elles avec indulgence le crime passionnel, par excellence u n crime occasionnel. L a maladie n'a pas de rechute, mais elle est peut-être contagieuse. I l est difficile de savoir quand les jurys se mirent à partager ce sentiment et à acquitter «les sublimes meurtrières», les «anges de l'assassinat» 224 , c'est-à-dire les maîtresses abandonnées, les femmes 221

A r t . 324, a. 2. «La princesse Georges» 1871; «L'homme — femme» (brochure) 1872. 223 A . Dumas, Les femmes q u i tuent et les femmes q u i votent, 1880: «Les criminelles sont-elles donc véritablement dans leur droit? non mais elles montrent l'homme dans son tort, la loi dans son tort et alors c'est la foule, c'est-àdire l'instinct naturel q u i devient l'arbitre et q u i vous force à rendre votre verdict au nom de l'innocent q u i est l'enfant», p. 84. 224 Formules de Legouvé , et de Jules Lemaitre , à propos de types littéraires rappelés par Sur, Crime passionnel, discours à la conférence des avocats stagiaires, Poitiers 1908. 222

Le jury français aux X I X et XXème siècles

219

trompées qui tuent le plus souvent avec préméditation, en avouant et glorifiant leur acte. A la fin des années 1860, on trouve aussi bien des condamnations 2 2 5 que des acquittements aux applaudissements de l ' a u d i t o i r e 2 2 6 . Mais les acquittements semblent se m u l t i p l i e r dans les années 70 et 80 au point q u ' u n journaliste affirme en 1892 qu'on ne parle plus que de crimes passionnels au Palais 2 2 6 2 . De cette époque datent des affaires célèbres q u i ont fait courir le Tout Paris et r e m p l i les journaux. Bornons-nous à évoquer Madame Clovis Hugues, femme d ' u n député de Marseille q u i abattit de cinq coups de révolver au Palais de justice u n homme qui avait prétendu qu'elle avait mené une vie légère avant son mariage. Elle fut acquittée 2 2 7 . E n ce temps, sous des dehors très civilisés, homme et femmes usaient d'une étonnante violence. Paul Bourget classait les meurtrières en trois catégories: les empoisonneuses q u i se vengent froidement, les «révolvériennes» irascibles et toutes d'impulsion, les vitrioleuses félines et aux nerfs fatigués 2 2 8 . E n fait, le révolver coûtait cher, c'était l'arme des classes aisées; l'acide sulfurique bon marché favorisa ces années là une épidémie de «vitriol amoureux»; des femmes défiguraient par cet atroce procédé leur ancien amant, leur m a r i coupable ou, quand elles étaient maladroites, u n simple passant 2 2 9 . I l était évident que ces crimes avaient été prémédités, comme le prouvaient l'achat de l'arme ou de la liqueur et les aveux des accusées. Techniquement, c'était des assassinats passibles de la peine capitale, or les j u r y s acquittaient, surtout ceux de la Seine, plus sensibles dit-on que d'autres à la propagande l i t t é r a i r e 2 3 0 . Pour eux, la défense de la société n'était q u ' u n mot, une notion l o i n t a i n e 2 3 1 , tandis qu'ils se passionnaient pour les mobiles d u coupable et sa situation sociale. 225 Le Temps, 5 janvier 1866, p.2, co. 6 (Bourges, travaux forcés à perpétuité pour une femme q u i tua son m a r i avec la complicité de son amant); ibid, 4 septembre 1866,p. 3, col.3, Lyon, une fille a tué son amant q u i l'avait abandonnée: 5 ans de réclusion; Le Temps, 12 mai 1869, p. 3, col. 3 et 13 mai, Seine, m a r i q u i assassine u n ami devenu l'amant de sa femme, 5 ans de réclusion. 226 Le Temps, 9 avril 1866, p. 2, col. 6: Var, u n m a r i tue l'amant de sa femme; ibid 27 nov. 1867, Versailles, une jeune fille a tué son amant q u i l'avait abandonnée, affluence exceptionnelle, «malgré u n résumé virulent de M. le président», acquittement sous les applaudissements; ibid, 15 j u i l . 1869, Alpes-Maritimes, u n m a r i tua l'amant de sa femme et tenta d'assassiner sa femme «légère et sans fortune»; acquitté sous les applaudissements. 226a L e Temps, 13 janvier 1892, p. 1, col. 2 à 4. 227 Le Temps, 9 et 10 janvier 1885. 228 Dans«la physiologie de l'amour moderne», cité par Rabinowicz , Le crime passionnel, 1931, p. 7. 229 La mode se serait développée à la suite de l'exploit d'une courtisane,la veuve Gras qui en 1877 défigura u n vicomte dans l'espoir que, faute de trouver une femme du monde, i l finirait par l'épouser. 230 E. Garçon , Rapport au Congrès pénitentiaire de Budapest, 1905, II, p. 409: «A Paris... où les jurés veulent avoir plus d'esprit que de bon sens». 231 Remarque faite par Bergson q u i avait été juré, dans Prud'hon , Le j u r y criminel, 1914, p. 125-129.

220

Bernard Schnapper

Une fraction importante de la population s'en alarma: «la rupture des liens les plus passagers et les moins solennels semble donner à celui ou à celle q u i en a eu le déplaisir une sorte d ' i m m u n i t é pour les pires vengeances» 2 3 2 . Passe encore qu'une femme trompée tue sa rivale, mais une maîtresse? Les jurés se rendent-ils compte que ces acquittements ou ces condamnations de principe pour coups et blessures encouragent les crimes passionnels? Cruppi, représentant du ministère public, présenta à une session de la cour d'assises de la Seine une statistique des affaires de ce genre en 1890, en moyenne 10 par m o i s 2 3 3 . L'exaltation de l'amour libre poussait l'amant au crime et le j u r y à l'indulgence 2 3 4 . C'était si inquiétant q u ' i l fallait envisager au moins la réforme du recrutement et peut-être la suppression des jurés. A cet égard la pensée de certains juristes et sociologues avait le mérite de la cohérence: non seulement le j u r y rendait une justice fantasque mais surtout, ignorant, incapable de s'adapter à l'évolution des sciences, i l méritait d'être supprimé. C'est l'école positiviste italienne q u i mena l'attaque la plus continue avec Enrico Ferri q u i publia dès 1880 une brochure sur le j u r y et dont la Sociologie criminelle fut traduite en français en 1893 et Garofalo dont l'édition française de la Criminologie date de 1890 (1ère édition italienne en 1885) 235 . Selon eux, le j u r y était contraire à la loi humaine et universelle de la spécialisation. S'il est vrai que le criminel est semblable à u n malade, i l faut autant de compétence pour le juger que celle d ' u n médecin, ce q u i est hors de la portée de ces juges d'occasion q u i ignorent tout de la sociologie, de la psychologie voire de la psychiatrie. I l ne s'agit pas seulement de la perception immédiate des faits «mais aussi et surtout de leur reconstruction critique et de leur appréciation psychologique» 2 3 6 . Le j u r y pour l'un, c'est la justice du cadi, pour l'autre une institution baroque. Les critiques furent reprises en France avec u n immense talent et une verve destructrice par Gabriel Tarde qui ironisait sur son recrutement: «Le premier venu, quelle que soit sa profession et p o u r v u que sa moralité ne soit pas trop au-dessous de la moyenne peut-être juré; si par hasard, i l est suspect de quelque compétence judiciaire, on se hâte de le récuser. Son mérite est son incompétence». Dès lors, i l est uniquement influencé par l'éloquence de l'avocat «et quelle éloquence! Les salles d'assises semblent être le conservatoire de tous les lieux communs de la 232

Le Temps, 1er août 1889, p. 1, col. 4-5. Le Temps, 13 janvier 1892, p. 1, col. 2 à 4. 234 Sur, Crime passionnel,discours à la conférence des avocats stagiaires, 1908. 235 Enrico Ferri, La sociologie criminelle, Paris, 1893,voir p. 464-485; Garofalo, Criminologie, 1890, p. 388-395 et son rapport au Congrès des Sciences pénitentiaires de Budapest 1905,T. 2, p. 415-421. Sur les avatars de cette école en France, Gordon Wright, Between the guillotine and liberty, 1983, p. 119-128. 233

236

F e r r i i

p

4 7 6

Le jury français aux X I X et XXème siècles

221

rhétorique démodée» 2 3 7 . Si on ne Ta pas encore supprimé c'est parce qu'on ne sait pas comment le remplacer. A u x yeux de l'auteur, la solution passe par la spécialisation de certains juges dans les affaires pénales. De telles idées se répandirent dans les milieux juridiques, avec u n Larnaude professeur à la Faculté de Droit de Paris et surtout u n Saleilles qui fit en 1898 la théorie de l'individualisation de la peine, incompatible à ses yeux avec la souveraineté du j u r y ordinaire 2 3 8 . Méprisé par les savants, dénigré par la bourgeoisie conservatrice, m a l compris par l'opinion publique, le j u r y est une «idole q u i vacille sur son piédestal» 2 3 9 . La condamnation vers 1900 parait radicale. Ecoutons encore Tarde: «L'institution pêche par la base et si l'on songe à tous les homicides, à tous les faux, à tous les abus de confiance, à tous les viols q u i sans elle n'auraient pas eu lieu, on peut être excusable d'aller jusqu'à dire qu'elle a fait à la société plus de m a l que la torture même» 2 4 0 . Etait-elle condamnée? L a question se posait u n peu partout en Europe occidentale: le j u r y était supprimé en Espagne 2 4 1 , critiqué en I t a l i e 2 4 2 et en A n g l e t e r r e 2 4 3 , violemment attaqué en Allemagne; Le temps était loin où on voyait en l u i la marque même de la civilisation. E n général, la solution proposée, à défaut d'une suppression pure et simple, était l'échevinage, c'est-à-dire une cour composée déjugés professionnels et de non professionnels choisis selon des règles dont on pouvait débattre. L'élément populaire participerait non seulement à l'établissement des faits mais aussi au choix de la peine, donnant ainsi satisfaction à la pensée libérale, supprimant la distinction artificielle entre droit et fait. D ' u n autre côté, la collaboration avec les juges ferait disparaître le v i e i l antagonisme traditionnel dans la pratique française. Tant mieux si les assesseurs étaient influencés par les magistrats professionnels; on en attendait la disparition des verdicts scandaleusement indulgents. La réforme de la justice criminelle paraissait une question si grave et si urgente qu'elle fut posée au VHème congrès pénitentiaire international de Budapest en 1905 244 . Douze rapports de très inégale valeur virent s'affronter les partisans de la suppression avec Garofalo principalement 237

Tarde, p. 435-436. Larnaude, Discussion d ' u n rapport de Cruppi à la Société des Prisons, Revue pénitentiaire, 1900, p. 23; R. Saleilles, L'individualisation de la peine, 1898, p. 207 et s. L'auteur propose u n j u r y de médecins, directeurs de prison et d'éducateurs pour fixer la peine. 239 Cruppi, L a cour d'assises de la Seine, Revue des Deux Mondes 1895, p. 52. 240 Tarde, p. 440. 2/11 Depuis 1875, Guillot, Le j u r y et les mœurs, 1885. 242 Garofalo, p. 390. 243 Tarde, p. 435-436, qui cite en ce sens u n ouvrage de James Stephen de 1884. 244 1ère section, 4° question; voir T. 1, Procès verbaux, p. 88-108 et T. 2, Rapports, p. 331-477. 238

Bernard Schnapper

222

et les adeptes d'une réforme plus ou moins étendue de l'institution, notamment dans son recrutement. Les Français menés par Emile Garçon, auteur d ' u n intéressant rapport, défendirent le j u r y dans le droit fil de la pensée libérale. Quelques réformes techniques, u n meilleur choix des jurés devraient suffire, sans même les associer aux magistrats pour déterminer la peine; i l était hors de question de supprimer une institution q u i faisait partie intégrante de la constitution des pays libres, point de vue partagé par l'Italien Stoppato, le Suisse Borel, le Belge Speyer. A la vérité, le rapport de force changeait, l'école anthropologique italienne paraissait sur le déclin; ses idées avaient été sévèrement critiquées au congrès des anthropologues de Paris en 1889, à Bruxelles en 1892 et à Genève en 1896 par certains psychiatres. L ' u n des rapporteurs à Budapest estimait le débat ouvert à propos du j u r y par cette école comme complètement clos 2 4 5 . La section spécialisée avait pensé suggérer aux Etats des réformes techniques: poser des questions plus simples et plus claires et une sur des circonstances particulièrement atténuantes 2 4 6 . Finalement, «le congrès constate q u ' i l ne l u i appartient pas... de se prononcer sur l'institution même d u j u r y laquelle est étroitement liée à l'organisation politique, judiciaire et sociale de chaque Etat», se borne à prendre acte des travaux et à les signaler à q u i de droit mais vote à une large majorité le voeu «que les législations des divers pays admettent dans la plus large mesure la participation directe des citoyens au jugement des affaires pénales» 2 4 7 . Le principe du j u r y était conservé sans que soient condamnées les solutions du type échevinage et assessorat et sans que soient suggérées avec précision des mesures déterminées, en somme une parfaite motion de congrès international, d u genre «nègre blanc». L a France, quant à elle, allait demeurer fidèle au j u r y , tout en en modifiant profondément le recrutement et le fonctionnement. 2. En France , un mal nécessaire Dans ce pays, le j u r y était trop et depuis trop longtemps lié au libéralisme et à la démocratie pour que les républicains accédant aux postes de commande puissent songer à le supprimer. Les jurys trouvaient des défenseurs vigoureux dont certains proposaient à contrecourant l'extension des pouvoirs. Deux tendances se laissent facilement discerner: d'une part, les républicains modérés ou opportunistes pensent que les jurés exercent avant tout une fonction judiciaire; ils se 245

427. 246

Fayer. 247

Serge Goguel (Russe), Congrès pénitentiaire, Budapest 1905, Rapports, p. Procès verbaux des séances, T. 1, p. 88-108, président Voisin , rapporteur Ibid, T. 1, p. 415-417.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

223

contenteraient volontiers de retoucher la loi Dufaure. E n face d'eux, les radicaux groupés d'abord derrière Gambetta et Joseph Reinach, ensuite derrière G. Clémenceau souhaitent étendre à l'extrême la compétence des j u r y s et surtout en démocratiser le recrutement. Les réformes effectives sont modestes car les plus profondes seront prises bien après la guerre de 1914. L a poussée se fit en deux étapes, une première dans les années 1880 au moment même où on pensait bouleverser l'organisation judiciaire mais où on se borna à épurer la magistrature après avoir suspendu l'inamovibilité des juges du siège. L a deuxième, postérieure à 1900 sous l'influence radicale au moment des luttes autour de l'affaire Dreyfus dans sa dernière phase et de la séparation des Eglises et de l'Etat (1905), aboutit à u n élargissement du recrutement dont i l conviendra de juger la portée. a) Les défenseurs d u j u r y La défense du j u r y se porta sur le terrain politique et sur celui de la technique du droit. Déjà en 1872, au moment des discussion de la loi Dufaure, Odilon Barrot avait demandé l'extension du j u r y aux affaires civiles et avait fondé à l'Académie des Sciences morales u n p r i x en faveur du meilleur ouvrage sur la question 2 4 8 , signe de la persistance d'une insatisfaction. E n effet, les républicains opportunistes relancèrent le débat à partir de 1877 en demandant essentiellement la disparition de certaines incapacités, celle q u i frappait définitivement les condamnés pour outrage à la morale et attaque contre la propriété et surtout en demandant que les commissions cantonales et d'arrondissement soient dominées par des é l u s 2 4 9 . Une autre solution aurait consisté tout simplement à rétablir la loi de 1848 250 . Comme on le voit, ces hommes politiques ne mettaient pas en doute la nécessité de compétences particulières chez les jurés et se bornaient à en démocratiser les organes de sélection. I l fut facile au Garde des Sceaux en 1877 de répondre qu'on courait tout droit à la politisation des j u r y s 2 5 1 . Ce n'était nullement le point de vue des radicaux q u i considéraient que le droit de vote i m p l i q u a i t automatiquement celui d'être j u r é et proposèrent à plusieurs reprises que les jurés soient tirés au sort sur la liste des électeurs, une proposition q u i m i t u n siècle pour a b o u t i r 2 5 2 . Ce 248

Aucoc, Rapport sur le concours sur le j u r y , 1881. Proposition Boysset, Drumel , Jules Ferry et autres, 30 novembre 1877, Chambre des députés, doc. n° 144; Proposition Boysset et Talandier , rapp. Boysset , 15 déc. 1879, Chambre des députés, doc. n° 2080; proposition Gatineau , ibid. 1883, doc. n° 1739. 250 1ère proposition Boysset 1876, Le Temps, 13 février 1877, p. 4, col. 1. 251 Le Temps, 19 mars 1877, p. 2, col. 4. 252 proposition Talandier, Barodet, F. V. Raspail, Clémenceau, 7. déc. 1877, Chambre des députés, doc. n c 191; proposition Ch. Boysset et Talandier, 15 déc. 1879, Chambre des députés, doc. n° 2080,répétée 29 mars 1882, ibid. n° 699. 249

224

Bernard Schnapper

n'était qu'une partie du programme de la gauche q u i comportait aussi l'élargissement de la compétence du j u r y , pour faire pièce aux juges professionnels et pas seulement pour des raisons de principe. Cela impliquait de faire juger les affaires civiles par des jurys, en principe comme en A n g l e t e r r e 2 5 3 , une proposition mollement défendue en raison de la haute technicité de ces litiges; celà impliquait surtout de confier tout ou partie des délits au j u r y ; comme le dit Gambetta dans u n discours électoral de 1881: «au lieu de suivre la coutume depuis 75 ans de correctionnaliser les délits et les crimes, i l serait bon de les décorrectionnaliser et de renvoyer au j u r y tout ce q u i peut être soustrait aux juges correctionnels» 2 5 4 . L'idée n'était pas neuve, on le sait, puisqu'elle avait été avancée par A. Bérenger en 1818 et mise en forme dans u n projet de loi avorté en 1848 255 ,mais la gauche y revint avec insistance entre 1877 et 1904,soit qu'elle v o u l u t confier à des j u r y s correctionnels les délits passibles d ' u n an d'emprisonnement et 1.000 F. d'amende au m o i n s 2 5 6 , soit tous les délits sauf les contrefaçons et quelques autres abandonnés aux juges de p a i x 2 5 7 , soit seulement les délits de presse 2 5 8 . Pendant plus de vingt ans, Henri Coulon se fit l'apôtre des«tribunaux d'assises correctionnelles»: «Dans u n Etat démocratique, le droit de rendre la justice ne peut être qu'une fonction temporaire... La justice doit être rendue par tous et pour tous, c'est-à-dire par le j u r y en matière criminelle, en matière correctionnelle, en matière commerciale, en matière civile» 2 5 9 . E n vain: ce bouleversement complet aurait été u n saut dans l'inconnu. Même en décembre 1904, le Ministre de la Justice, critiqué pendant la discussion du budget sur l'abus des correctionnalisations, put répondre qu'elles étaient faites par humanité car, en dehors des crimes passionnels, les jurys étaient bien plus sévères que les tribunaux correctionnels. Et, depuis quelques années, c'était probablement v r a i 2 6 0 . Pendant que les hommes politiques opposaient dans la presse et au Parlement leurs opinions, les défenseurs du j u r y en justifiaient la nécessité, fournissaient des arguments techniques et proposaient des 253

Rapport OdilonBarrot en 1872, cité par Aucoc, rapport sur le concours 1881. L . Gambetta , Discours et plaidoieries, édit. J. Reinach, 1883, T. 9, p. 408. 255 A. Bérenger , De la justice criminelle, p. 173-180. 256 proposition Versigny, Bamberger et autres, Le Temps, 6 février 1877,p. 1, col. 3; voir aussi proposition Cunéo dOrnano, Chambre des députés, session extraordinaire 1879, doc. n° 1968 (rejetée en 1880). 257 Projet (gouvernemental) Martin-Feuillée , 1883, Le Temps, 18 et 23 mars 1883, p. 1, col. 4. 258 Sénat, j u i n 1892, Le Temps, 15 j u i n 1892, p. 4, col. 3. 259 H. Coulon, Le j u r y correctionnel, 1900, p. 7. 260 Chambre des députés, 7 et 10 décembre 1904, Revue pénitentiaire, 1905, p. 127. 254

Le jury français aux X I X et XXème siècles

225

améliorations. Des magistrats comme Fourcade, parfois lancés dans la politique comme Jean Cruppi, des avocats illustres comme H e n r i Robert ou des professeurs de droit comme Emile Garçon ajoutaient aux arguments démocratiques les plus traditionnels quelques idées neuves à la couleur d u temps. Ils continuaient à penser que le j u r y était u n «obstacle immuable à l'arbitraire et au despotisme» 2 6 1 , q u i pour cette raison, devait conserver pleine compétence dans les affaires politiques. Par son anonymat, son mode de désignation où le sort joue u n grand rôle, i l pouvait faire accepter ses décisions bien plus facilement que des magistrats professionnels q u i avaient des systèmes rigides de pensée 2 6 2 . On pouvait mettre en doute sa sagesse, sa clairvoyance, non son indépendance et son impartialité 2 6 3 .Voila des idées bien rebattues. Mais i l était plus nouveau de faire du j u r y le promoteur de l'individualisation de la peine, une idée très à la mode depuis que Raymond Saleilles l u i avait consacré u n l i v r e 2 6 4 . E n outre sur le plan législatif son rôle était finalement utile: trouvant la répression trop lourde, i l pouvait obtenir à coup d'acquittements répétés u n changement législatif et c'est ce q u i se passa en effet en 1901 quand l'infanticide commis par la mère sur son nouveau-né devint passible des travaux forcés et non de la peine de m o r t 2 6 5 . C'était une utile mise en accord du droit et des mœurs. Certes, i l arrivait au j u r y d'étonner, mais sa justice à grand spectacle ne valait-elle pas mieux que «la justice à toute vapeur» des tribunaux correctionnels 2 6 6 ? Dans sa souveraineté, le j u r y acquittait parfois des criminels avérés mais le pardon est aussi la j u s t i c e 2 6 7 . De plus, vers 1900, on pouvait se demander si les jurés étaient aussi indulgents qu'on le disait depuis des décennies. Ils étaient sûrement plus sévères que les magistrats professionnels blasés envers les récidivistes 2 6 8 . Des arguments très divers, comme on le voit, incitaient ces juristes à souhaiter élargir plutôt que restreindre le rôle des jurés, c'est-à-dire à les rendre «maîtres de la peine» 2 6 9 , maîtres au moins des circonstances atténuantes, voire très atténuantes. L a séparation droit et faits était artificielle et l'article 342 C.I.C. depuis longtemps ignoré. A la suppri261

E. Garçon , Rapport au congrès de Budapest, 1905, p. 401-403. Fourcade , avocat général, Discours de rentrée de la cour de Montpellier 1873; E. Seligman , L a justice en France pendant la Révolution, T. 1, 1901, p. 296. 263 E. Garçon , Revue pénitentiaire, 1899, p. 1198. 264 R. Saleilles , L'individualisation de la peine, 1898, p. 207 s.; avis conforme de Garraud, professeur à Lyon, Revue pénitentiaire 1900, p. 10. 265 L o i d u 21 nov. 1901 (C.P. art. 302, § 2); l'infraction sera correctionnalisée en 1941 et de nouveau «criminalisée» en 1954. 266 Cruppi , La Cour d'assises, 1898, p. 6. 267 Garçon, Rapport au congrès de Budapest 1905, p. 403. 268 Garçon, Revue pénitentiaire, 1899, p. 1196. 269 Henri Robert, à la Société des Prisons, Revue pénitentiaire, 1905, p. 326. 262

15

Padoa Schioppa

226

Bernard Schnapper

mer, on y gagnerait d'éviter des acquittements m a l compris de l'opinion publique. Sur cette voie, on pouvait espérer répondre vers 1890 à la virulente campagne de presse lancée depuis 1884 environ contre les jurys. Avec des connaissances inégalement précises, on crut trouver le modèle à suivre dans la législation du canton de Genève 2 7 0 et surtout en Allemagne. On sait par ailleurs que quelques pays allemands connaissaient non seulement des jurys mais des échevins ou assesseurs non professionnels choisis selon des règles variables 2 7 1 qui participaient à l'administration de la justice, mais étaient trop facilement influençables; on sait également que le j u r y avait été introduit partout en Allemagne sous l'influence française dans les années 1840, q u ' i l y acquit, semble-t-il une grande popularité mais q u ' i l fut violemment critiqué après la création de l'Empire par une fraction de la haute administration et des juristes, au n o m de la tradition germanique et de l'efficacité technique de l'échevinage. A trois reprises au moins, en 1877 au moment de la rédaction du Code de procédure pénale de l'Empire, en 1892-1895 et en 1903, ils essayèrent en vain de faire substituer l'assessorat aux jurys. Ces derniers furent cantonnés dans la répression des crimes, y perdant la connaissance des délits politiques et de presse mais les tribunaux d'échevins continuaient à n'avoir qu'une compétence modeste pour les délits passibles au m a x i m u m de trois mois de p r i s o n 2 7 2 . E n Allemagne, la discussion était particulièrement vive parce qu'elle avait de profondes implications philosophiques, politiques et techniques. E n France, l'échevinage ou assessorat parut fournir une réponse à la question posée au moins depuis 1880. Des assesseurs choisis pour leur compétence mais assistant les juges dans l'établissement des faits, la déclaration de culpabilité, le prononcé de la sentence combineraient harmonieusement la représentation populaire et l'efficacité technique. U n haut magistrat q u i fera une belle carrière politique Jean Cruppi et avait déjà fait des études sociologiques importantes sur la cour d'assises de Paris, s'y rallia avec éclat en 1899 ainsi q u ' u n peu plus tard u n autre magistrat et homme politique Corentin Guy h o 2 7 3 . A u surplus, le système avait été expérimenté avec succès en Tunisie 2 7 4 . On remarquait 270 L o i du 1er octobre 1890: La cour et le j u r y dans ce canton délibèrent ensemble pour fixer la peine; loi d u 10 février 1904: la cour ne comprend plus q u ' u n juge q u i ne délibère pas mais sert d'expert judiciaire, Revue pénitentiaire 1908, p. 1159. 271 Schöffengericht. 272 Cruppi , La réforme du j u r y , rapport Société des Prisons, Revue pénitentiaire 1899, p. 474-1187,et mieux S. Goguel, Rapport au congrès pénitentiaire de Budapest 1905, p. 428-431. 273 Cruppi précité; C. Guy ho, ancien député du Finistère et avocat général à la Cour de Paris, Les jurés maîtres de la peine, Paris 1908. 274 Décret d u 27 mars 1883.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

227

que «les indigènes s'y montrent justes et sévères». C'est l u i q u i sera introduit par décret au Sénégal, dans les diverses colonies françaises et finalement par une loi du 30 décembre 1902 en Algérie pour juger les crimes des non citoyens, malgré l'hésitation des représentants des colons 2 7 5 . Mais devait-on introduire en France le système bon pour des «indigènes»? U n incident incita les parlementaires à se saisir de la question q u i mûrissait en doctrine depuis quelque temps. Le 8 décembre 1900, u n j u r y de la Seine rendait u n verdict affirmatif dans une affaire d'assassinat, sans circonstances atténuantes. I l ne savait pas que ce verdict entraînait nécessairement la peine de m o r t 2 7 6 . Effaré, i l prétendit s'être matériellement trompé et souhaiter seulement les travaux forcés à perpétuité; i l demandait la grâce du condamné. U n député proposait le lendemain à la Chambre de donner au j u r y le droit de fixer la peine après le v e r d i c t 2 7 7 . C'était le début d'une série de propositions ou de projets gouvernementaux q u i s'échelonnèrent jusqu'en 1908 278 . Ils tendaient tantôt à faire des magistrats de simples experts judiciaires au service du j u r y , tantôt à faire délibérer ensemble j u r y et cour sur la peine, tandis que le premier gardait le monopole du verdict. L a complexité de la procédure parlementaire fit qu'aucun texte ne fut voté avant la guerre, mais on discerne sans peine une évolution de la pensée juridique. Alors qu'en 1901, la Société des Prisons ne put prendre parti entre novateurs et partisans du statu quo appuyés sur la tradition remontant à la Révolution, que le Temps souhaitait que la proposition soit écartée 2 7 9 , en 1910 ces deux organes désiraient que le j u r y participe à l'application des peines et aussi à l'octroi éventuel du bénéfice du sursis créé en France en 1891 280 . Restait à discuter les modalités. Dans ces années là, au surplus, des j u r y s adressèrent à plusieurs reprises des vœux au Ministre de la justice pour obtenir de participer au choix de la peine ou au moins de constater des circonstances très atténuantes q u i obligeraient la cour à baisser davantage encore la 275

Revue pénitentiaire 1899, p. 1129; 1900, p. 551 et 1316-1321 (Emile Larcher), 1902, p. 1207, (E. Larcher ), 1903, p. 446. La loi de 1902 résulte d'une proposition Flandin. 276 Affaire dite de la rue de Malte contre L é v y dit Milo, Le Temps, 12 décembre 1900, p. 3, col. 1; Revue pénitentiaire, 1901, p. 169. 277 Proposition Lagasse. 278 Proposition R. Péret , 17 j u i n 1904, Revue pénitentiaire 1904, p. 1017-1019; projet gouvernemental 20 mars 1908, ibid. 1908, p. 657-662; projet gouvernemental Barthou, 5 j u i l l e t 1910, ibid. 1911, p. 990. 279 Revue pénitentiaire, 1901, p. 169, 409, 480-488 (pour le statu quo conseiller Petit et E. Garçon ); Le Temps 15 décembre 1900, p. 1, col. 5. 280 Rapport Corentin Guyho au congrès de la Société des Prisons, Revue pénitentiaire 1909, p. 1008. 15*

228

Bernard Schnapper

p e i n e 2 8 1 . De toute façon, la spécialisation des juges et des jurés était condamnée à terme, mais la guerre v i n t entraver l'évolution. b) La lente promotion du j u r y Entre temps, les réformes partielles et tardives furent moins le fruit d'une politique que l'effet d'une émotion. Le résumé des débats par le président de la cour était critiqué dès le début du siècle comme u n moyen supplémentaire d'influencer le j u r y 2 8 2 , mais justement l'époque était au renforcement de l'autorité des présidents qui se vantaient de peser «peut-être au-delà de ce que le devoir leur imposait» sur les jurys ou de les prier de faire rarement des questions 2 8 3 . Ce fut, semble-t-il, à la fin de la période impériale que les incidents commencèrent avec la défense, au point d'étonner parfois la presse: en 1867, trois incidents devant le même président de la cour d'assises de la Seine à q u i la défense reprocha de n'avoir exposé dans son résumé que les moyens ou les preuves de l'accusation. Les conclusions de l'avocat furent jugées manquer de convenance car «le résumé du président n'a d'autres règles que la conscience du président» 2 8 4 . Aussi Jules Ferry déclarait-il la même année que ce résumé était le fléau des cours d'assises, «la doublure, consciencieuse à coup sûr, mais d'autant plus redoutable de l'accusation» 2 8 5 . Mais des présidents autoritaires continuaient de bousculer l'accusé et ses témoins. Dans l'affaire Godefroy en 1877, une affaire de meurtre à Neuilly q u i fit courir le Tout Paris, le président déclara deux fois à l'accusé q u ' i l avait l'âme vile et basse, que ses actes et sa vie aidaient à comprendre le crime, que ses témoins constituaient une bande de complaisants 2 8 6 ; enfin u n incident très v i f à propos d'un résumé partial opposa en 1880 le meilleur avocat d'assises du moment Lachaud à u n président dans u n crime passionnel célèbre, celui de Marie B i è r e 2 8 7 . Compte tenu de l'opinion, i l n'était pas étonnant que ce fut dans une affaire de ce genre q u ' u n président ait v o u l u peser de tout son poids sur le j u r y . C'en était trop, surtout après les victoires électorales successives des républicains à la Chambre des députés en 1877, aux 281 Pyrénées-Orientales, 2 novembre 1908, Revue pénitentiaire 1908, p. 1356; quatre vœux analogues relevés en 1911 dans la même revue p. 161, 299, 303, 444. 282 J. Carnot , Code d'instruction criminelle, 1819, p. 73. 283 A.N. B B 3 0 958, président cour d'assises de la Drôme, 3ème trimestre 1854; président cour d'assises de la Meurthe, 4ème trimestre 1854. 284 I I s'agit d u président BerriatSt. Prix , Le Temps, 21 octobre 1867, p. 3, col. 2; 25 octobre, p. 3,col. 2. 285 Dans le Temps, 26 octobre 1867, p. l,col. 4 et 5. 286 Le Temps, 22 au 26 février 1877, président Vanly. L'accusé fut condamné à 10 ans de travaux forcés à une audience de nuit, dans «une très vive émotion». 287 Affaire souvent racontée, par exemple Henri Robert, Les grands procès de l'histoire 1927, p. 3,p. 243-245; Maurice Garçon , L a justice contemporaine (18701932), 1933, p. 631-634.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

229

conseils municipaux en 1878, au Sénat en 1879. Par la loi du 19 j u i n 1881, le résumé du président fut supprimé. Cela pouvait atténuer les conflits avec la défense sans beaucoup diminuer l'autorité du président. A u fur et à mesure que celle du j u r y croissait, les rapports avec la cour devenaient plus ambigüs. Les jurés en dépit du C.I.C. se préoccupaient avant tout des conséquences de leur verdict; en même temps, leur conscience était souvent troublée par les allégations de la presse, les réponses données en ville par d'éminents experts sur les circonstances de la cause ou l'état mental des accusés. Bref, les jurés voulaient être éclairés au moment de délibérer. Pour ce faire, rien de mieux que d'appeler le président et le sonder sur les intentions de la cour, u n usage q u i ne reposait sur aucune disposition légale. Une manière de scandale éclata en 1892 dans une affaire de presse où la cour malgré des circonstances atténuantes infligea une très forte condamnation et surtout d'énormes réparations civiles à u n adversaire de la majorité parlementaire. Le j u r y lui-même fit u n recours en grâce et le condamné prétendit que le président appelé par le j u r y en délibération l'avait trompé; interpellation à la Chambre, enquête; u n commissaire de police entendit 11 des 12 jurés et le Garde des Sceaux put rassurer les députés 2 8 8 . Cependant, i l parut utile de réglementer ces communications entre la cour et le j u r y . Le Parlement se hâta lentement: adoption en 1905 par la Chambre d'une proposition de 1902, renvoi en commission par le Sénat 2 8 9 , et nouvel incident, l'année suivante, à Montpellier cette fois. Dans une affaire d'assassinat d'une tenancière de café, le j u r y avait fait appeler le président pour connaître les conséquences d ' u n verdict affirmatif avec circonstances atténuantes; le président aurait parlé de 5 à 20 ans de travaux forcés, mais refusé de marchander le m i n i m u m . Le j u r y aurait alors rendu u n verdict négatif 2 9 0 . C'est seulement en 1908 que le projet de 1905 fut voté: désormais, le président, appelé par le j u r y , ne pouvait pénétrer dans la chambre des délibérations qu'accompagné du représentant du parquet, de l'avocat de l'accusé et du greffier 2 9 1 . A peu près au même moment, grâce à u n incident plaisant, les jurés étaient affranchis de l'enquête policière à laquelle ils étaient soumis au moins depuis le Second Empire. A l'ouverture des assises en janvier 1905 à Alger, u n j u r é fit état d'une enquête auprès de sa concierge sur son honorabilité, sa moralité, son intelligence, sa sagacité, son degré de 288 Affaire Drumont-Burdeau; le président était Mariage, auteur d ' u n manuel sur les cours d'assises; le député auteur de l'interpelleation Delahaye, Le Temps, 26 j u i n 1892, p. 1, col. 4 à 6; 2 j u i l l e t 1892, p. 1, col. 3, p. 3, col. 2 et 3. 289 Revue pénitentiaire 1905, p. 1381-1382. 290 Revue pénitentiaire 1906, p. 1323, affaire Cros d u 13 novembre. 291 L o i du 10 décembre 1908, modifiant l'art. 343 C.I.C., Lois annotées 19061910, p. 801.

230

Bernard Schnapper

fermeté probable dans les affaires de mœurs,une enquête q u ' i l jugeait illégale et susceptible de rompre l'égalité entre le parquet et la défense. Ce j u r é n'était autre qu'Emile Larcher, professeur à l'Ecole de droit et avocat. La défense déposa des conclusions finalement inutiles, car le premier accusé fut acquitté et Larcher récusé dans toutes les autres affaires de la session. I l fallut cependant attendre une circulaire du Garde des Sceaux Barthou en 1910 pour que ce genre de pratique, q u i n'existait pas à Paris, fut i n t e r d i t 2 9 2 . A v a n t la guerre de 1914-1918, les jurys prirent souvent position sur des questions pénales ou dans des débats q u i intéressaient l'opinion publique. Certains réclamèrent une répression accrue en matière d'ivresse, u n contrôle plus strict des débits de boisson 2 9 3 ; d'autres, frappés de l'extrême jeunesse de certains voleurs ou bagarreurs de rue qu'on appelait alors «les apaches», proposaient de rétablir les châtiments corporels 2 9 4 . L ' u n d'eux, à propos d'une question débattue depuis près d ' u n demi siècle, demanda, pour diminuer le nombre des infanticides, la réouverture des tours, ces boites tournantes où l'on déposait anonymement des enfants abandonnés 2 9 5 . Lorsque les jurés s'élevaient contre l'excessive dureté du Code pénal, leurs vœux avaient une portée plus générale; certains souhaitaient être associés à la détermination de la peine, une question du j o u r 2 9 6 , d'autres demandaient la reconnaissance de circonstances très atténuantes q u i permettraient de descendre la peine de trois degrés et non de d e u x 2 9 7 . Les cas pratiques étaient la fabrication ou l'exposition de fausse monnaie quand le m i n i m u m de la répression ne pouvait tomber en deçà de cinq ans de réclusion ou l'incendie v o l o n t a i r e 2 9 8 . D'autres jurys, en voulant faire du sursis à l'exécution de la peine l'objet d'une question spéciale, réclamaient le transfert entre leurs mains de ce bénéfice né de la loi Bérenger de 1891 299 . 292

Revue pénitentiaire 1905, p. 377-378 et 1910, p. 290. Seine, 20 novembre 1910, Revue pénitentiaire 1910, p. 1279; Seine-et-Oise, 3ème session 1911, ibid. 1911, p. 994. 294 Seine, octobre 1910, Bouches-du-Rhône, novembre 1910. Sur les apaches et l'opinion publique, Robert A. Nye, Crime, Madness and Politics i n M o d e m France, 1984, p. 181. 295 Eure-et-Loir novembre 1911, Revue pénitentiaire 1912, p. 178. 296 Pyrénées-Orientales, novembre 1908, Revue pénitentiaire 1908, p. 1356; Nord, novembre 1910; Oran décembre 1912, Revue pénitentiaire 1911, p. 161 et 3 autres vœux analogues. 297 Cette réforme avait été proposée par la gauche depuis longtemps, proposition Bozérian au Sénat, 6 avril 1886, voir Le Temps, 23 mars 1887, p. 2, col. 4. 298 Vœu d u j u r y de la Seine 27 a v r i l 1909, Revue pénitentiaire 1909, p. 754; Charente, 1ère session 1912, ibid. 1912, p. 587; Charente-Inférieure, 2ème session 1911 ibid. 1911, p. 988. 299 Seine, mai 1911, ibidem 1911, p. 988; Seine, 25 novembre 1911, le j u r y dans une affaire émet le vœu que la cour applique le sursis, ce qu'elle fait en 293

Le jury français aux X I X et XXème siècles

231

C'est à propos de la peine de mort que les jurys furent les plus nombreux à s'exprimer. Ils se montraient parfois hostiles à la grâce présidentielle 3 0 0 , comme dans une affaire parfaitement romantique de 1888.Une jeune mère de famille de la meilleure société algérienne, à la réputation sans tache, ignorée de tous, tomba amoureuse d ' u n jeune homme de modeste milieu. Ils décidèrent u n j o u r de mourir ensemble... Le jeune homme tua la femme mais manqua son suicide 3 0 1 . Emotion extrême à Constantine; la famille ne croyait pas au «déshonneur» de la dame, criait au v i o l et à l'assassinat. L a cour d'assises de cette ville condamna à sept ans de travaux forcés, bientôt commués en sept ans de réclusion par le Président de la République Carnot. C'est alors que le j u r y joignant sa v o i x à celle du mari jugea bon de s'adresser au président pour regretter «respectueusement» sa clémence 3 0 2 . Traditionnellement, les partis de gauche étaient opposés à la peine de mort et pouvaient s'enorgueillir d'illustres soutiens, celui de Victor Hugo et de beaucoup d'autres. Aussi, après des élections générales remportées par les radicaux, l'abolition fut-elle une nouvelle fois demandée en 1906 par le Garde des Sceaux Guyot-Dessaigne au n o m du gouvernement et par Joseph Reinach et nombre de ses amis d'autre p a r t 3 0 3 . Le moment se trouva fort m a l choisi; quelques crimes spectaculaires émurent Paris. La presse, et pas seulement la presse à sensation, déclencha une étonnante campagne en faveur de la peine capitale à laquelle beaucoup de jurys prêtèrent main forte par des vœux répétés, si nombreux que la chancellerie interdit aux présidents des assises de les transmettre 3 0 4 . La commission de la Chambre d'abord favorable à l'abolition se déjugea, les partis politiques se divisèrent et finalement le 8 décembre 1908, la Chambre refusa l'abolition. Les j u r y s de l'époque étaient trop bavards et cherchaient à peser sur le Parlement mais si on collationne leurs vœux, on voit presque se dessiner u n plan de réforme d u droit pénal et de la procédure criminelle qui, pas plus que ceux des juristes, des sociologues ou des partis avancés, n'aboutit avant la guerre de 1914. avertissant le j u r y qu'elle a tenu compte de son vœu. R. Bérenger avait l u i même demandé cette réforme en 1901, Senat session 1901, doc. n° 402. 300 Yonne, novembre 1910, Revue pénitentiaire 1910, p. 1279. 301 Affaire Chambige, 1889; cette affaire suscita toute une littérature, même u n article de Tarde , Arch. d'Anthropologie criminelle, T. 4, 1889, p. 105, selon q u i ce drame illustre la radicale incompétence des jurys. Elle est racontée par M. Garçon, Justice contemporaine 1933, p. 633 et inspire le roman de P. Bourget, le Disciple, 1889. 302 Le Temps, 10 janvier 1889, p. 3, col. 1. 303 Nye, p. 267-309. 304 Ils sont soigneusement recensés par la Revue pénitentiaire. On en compte une quarantaine pendant l'année 1908; i l y aurait même u n j u r y qui, après avoir condamné à mort u n homme, aurait insisté pour q u ' i l ne fut pas gracié; H. Joly à la Société des Prisons, Revue pénitentiaire 1907, p. 309.

232

Bernard Schnapper

A ce moment comme après toutes les grandes guerres, la société bouleversée jusque dans ses profondeurs engendra une vague de délinquance q u i contribua à ébranler le j u r y criminel dans l'opinion publique et au regard des gouvernements. Après la guerre et les «année folles», au-delà de 1930 la dépression de l'économie provoqua une instabilité politique bien connue et l'avènement dans beaucoup d'Etats de régimes autoritaires. Comme le j u r y était historiquement lié à la démocratie parlementaire le recul de celle ci entraînait quasi automatiquement l'affaissement de celui-là, de nouveau accusé de faiblesse, d'incompétence ou de sottise 3 0 5 . Cela voulait dire, dans les pays où i l était conservé, une correctionnalisation intense des infractions, et ailleurs sa suppression au profit des juges professionnels ou de systèmes d'échevinage avec le but avoué de placer les assesseurs non magistrats sous l'influence de ces derniers 3 0 6 . La France ne pouvait pas échapper au mouvement mais le j u r y y résista somme toute mieux qu'ailleurs à cause de la forte tradition parlementaire de la I l l è m e République qui, par, delà la parenthèse du régime de Vichy, se conserva sous la République suivante de 1946 à 1958. I l n'en reste pas moins qu'après la guerre, le j u r y criminel fut mis en question avec plus d'énergie encore mais dans les mêmes termes que dans les années 1880 et 1890. On retrouve la même conjonction d'affaires criminelles retentissantes, de verdicts véhémentement critiqués 3 0 7 , de campagnes de presse menées surtout à partir de 1928 308 , de débats savants mais inconclusifs dans des congrès i n t e r n a t i o n a u x 3 0 9 . Les mêmes arguments étaient échangés q u i opposaient l'efficacité de la répression à la volonté populaire; on retrouvait l'ironie de Tarde, peutêtre avec moins de talent chez André Toulemon, sur l'incompréhension des jurés, leur ignorance, leur recrutement étrange 3 1 0 . De grands écrivains comme Bergson, Berr ou René Benjamin q u i avaient participé à des jurys exprimaient ce qu'avait de désuet et de théatral le fonctionnement des cours d'assises 311 . Elles étaient réduites à u n décor grandiose q u i n'impressionnait même plus le public. 305

Th. Dragu , Juges citoyens ou juges de métier: Paris 1931, p. 9. M. Geesteranus, Observations sur la crise du j u r y , Etudes criminologiques, T. 3, 1930, p. 65-69. 307 André Toulemon , L a question d u j u r y , Paris 1930 (préface de Larnaude ) p. 136. Tous les ans, publication par G. London d ' u n volume sur les grands procès de l'année. 308 A r t . de Claude Farrère dans Candide 1928; enquête d u Temps en 1929; Le Cri de Paris, 9 décembre 1928; Le M a t i n 5 décembre 1928. 309 I l l è m e congrès international de droit pénal, Paler me 1933. 310 A. Toulemon , Le progrès des institutions pénales, 1928, p. 155-157. 311 R. Benjamin , La Cour d'assises, ses pompes et ses oeuvres, 1928 (surtout contre les avocats) p. 28-29. H. Berr,Ce qu'est le j u r y criminel, ce q u ' i l devrait être, Rev. politique et parlementaire; T. 53, 1907, p. 483-509. H. Bergson, dans P. Prud'hon, Le j u r y criminel, 1914, p. 125-129. 306

Le jury français aux X I X et XXème siècles

233

Par rapport à la première avant-guerre, la défense était plus molle comme si le cœur n ' y était plus et comme si les juristes sincèrement démocrates étaient eux aussi convaincus de la nécessité d'une réforme312. A v a n t même que le I l l è m e congrès international de droit pénal eut marqué une certaine préférence pour l'échevinage, pour le Schöffengericht allemand par rapport au Schwurgericht 313, le Parlement français avait en 1932 essayé de combiner les avantages des deux systèmes 3 1 4 . La loi prévoyait que le j u r y resterait maître d u verdict de culpabilité ou d'innocence puis que dans u n deuxième scrutin, associé à la cour, i l déciderait au scrutin public de la peine. Cette réforme entraînait naturellement l'abolition de la séparation du fait et du droit et l'abrogation du fameux article 342, al. 2 du C.I.C. Cette loi, aboutissement tardif de projets ou propositions vainement déposées avant la guerre, fut sévèrement critiquée parce quelle allait à contre-courant en réduisant trop le rôle des magistrats. I l paraissait nécessaire d'opter franchement entre le système du j u r y et celui de l'échevinage 3 1 5 . C'est ce que fit la loi du 25 a v r i l 1941 du régime de Vichy q u i ne faisait que promulguer des projets établis juste avant la guerre par une commission ministérielle 3 1 6 . Le j u r y , réduit à six membres, participait avec la cour au verdict et au choix de la peine. C'était une manière de révolution judiciaire (sinon nationale), la fin de l'antagonisme des magistrats et des jurés q u i était la marque du système français. Bien sûr, le j u r y y perdait sa souveraineté sur les faits mais i l y gagnait une influence q u i pouvait être déterminante sur le niveau de la peine. Le nouveau texte ne réduisait pas les magistrats au rôle d'experts juridiques sur le modèle d u droit ancien d u canton de Genève et i l leur laissait une influence morale importante aux deux niveaux d u processus judiciaire. L a loi retirait aux cours d'assises la connaissance des délits politiques et de presse q u i n'était plus q u ' u n vestige et interdisait aux parquets d'intenter une poursuite en correctionnelle après u n acquittement, signe peut-être que le nouveau j u r y pouvait inspirer confiance. E n effet, la loi paraissait assez bien agencée pour être homologuée après le rétablissement de la légalité républicaine en 1944. C'est dans ses 312 Défense du j u r y par H . Donnedieu de Vabres, La justice pénale d'aujourd'hui, col. A. Colin, 1929, p. 132; Dragu, p. 42 et s. 313 Rapports préliminaires dans la Revue internationale de droit pénal de 1931 à 1933. 314 L o i d u 5 mars 1932; 1ère proposition au Sénat 10 mars 1925 (Bonnevay ), sur cette loi, J. Brissaud et J. Béchade-Labarthe , Pédone 1932. 315 Dupin de Beyssat Discours de rentrée, Orléans 1971 (BN 8° L b 1 1 2 2113). 316 Merle et Vitu , Traité de droit pénal, éd. 1973, T. 2., n. 1282. R. Vouin , Le destin de la cour d'assises française, dans Le j u r y face au droit pénal, Journées Dabin 1967, p. 134.

234

Bernard Schnapper

grandes lignes le régime actuel du Code de procédure pénale de 1958. Le retour de la démocratie se traduisit sur le plan du fonctionnement par l'augmentation du nombre des jurés, 7 en 1945, 9 depuis 1958 et le principe que les décisions défavorables à l'accusé, y compris le refus des circonstances atténuantes, seraient prises à la majorité de 8 voix (sur 12). I l semble bien que ce régime donne à peu près satisfaction, mais dans le champ d'action devenu étriqué des cours d'assises. I l a en tout cas fait tomber, depuis la guerre, la fièvre q u i dans leur longue histoire a entouré les travaux des jurys. Les juristes ont continué à les apprécier à l'aune de leur sévérité statistique. A cet égard, i l n'est pas douteux que le taux des acquittements ait beaucoup baissé depuis 1932 et surtout 1941 317 . Mais on aurait sûrement tort d'attribuer ce résultat aux seules réformes de ces années. Les parquets, les juges d'instruction et les chambres d'accusation ont certainement tenu leur rôle q u ' i l est pratiquement impossible de distribuer ou d'évaluer. Les j u r y s ne seraient évidemment rien sans les hommes qui les animent. D u côté du recrutement, une évolution très profonde s'est produite pour essayer de rapprocher la composition sociale des jurys de celle de la nation. c) Des jurés, image de la société française? Hommes politiques et juristes pouvaient certes ironiser sur l'incompétence technique des jurés. Ils auraient surtout dû déplorer une discordance de plus en plus flagrante entre la composition sociale des jurys et celle du pays. On ne dispose à ce sujet que de données fragmentaires mais concordantes. E n 1905 à Saint-Etienne, les propriétaires et rentiers représentaient à eux seuls plus de 55 % des j u r é s 3 1 8 . Dans la Vienne en 1881, on comptait près de 64 % de propriétaires auxquels i l faudrait ajouter plus de 9 % de négociants, 3,7 % de hauts fonctionnaires contre moins de 1 % de fermiers et 3,75 % d'artisans et employés 3 1 9 . E n 1895, Jean Cruppi, pointant une liste de 1500 noms soit la moitié de la liste complète des jurés de la Seine d'«une année tout récente», constatait que 849 d'entre eux étaient des négociants, fabricants, commis ou employés de commerce et i l estimait que sur les douze jurés tirés au sort pour chaque affaire, i l y avait en général au moins sept commerçants. I l parlait d'une sorte de j u r i d i c t i o n «consulaire» et croyait pouvoir dire que malgré la loi de 1872, la composition sociale des jurys de 317 Merle et Vitu , II, n° 1282: de 24 à 26 % d'acquittements entre 1933 et 1938, de 8 à 13 % de 1942 à 1951. 318 Chatelard , Crimes et criminalité dans l'arrondissement de Saint-Etienne au X I X è m e siècle, 1981, p. 219. 319 Sylvie Camps, Mémoire de 3ème cycle inédit, Poitiers 1981, p. 18.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

235

la Seine était la même que sous le Second E m p i r e 3 2 0 . Sur ce point, i l avait sans doute tort et i l est probable que la composition avait changé. L'analyse sociale de cinq jurys de session de la Seine entre 1865 et 1868, soit 180 noms de jurés titulaires donne les pourcentages suivants 3 2 1 : propriétaires et rentiers 25 %, officiers ministériels et professions libérales 18,3 %, négociants et banquiers 6,7 %, anciens officiers 7,8 % mais seulement 12,8 % de marchands et autant d'ouvriers ou artisans et d'employés, soit pour ces trois catégories nettement moins de 40 % du total. E n attendant des vérifications ultérieures, on peut supposer que dans les très grandes villes, la haute bourgeoisie avait quitté les jurys, mais qu'ailleurs, en province, les propriétaires et rentiers continuaient à dominer. Dans l ' u n et l'autre cas, les couches populaires, paysans, ouvriers, employés, l'immense majorité du pays n'était pas représentée. Comment s'en étonner? Les classes aisées, ceux q u i avaient une profession lucrative et astreignante cherchaient à éviter la charge des assises q u i risquait de les occuper pendant 15 jours à 3 semaines sans indemnité. Pour cela tous les subterfuges étaient bons: peut-être des interventions auprès des membres des commissions de canton et d'arrondissement q u i n'ont pas laissé de trace, sûrement des excuses, sur certificats médicaux, accordées par les cours elles-mêmes, ou encore chaque matin en obtenant leur récusation de la part de l'avocat de la défense ou de l'avocat général. Ceux-ci n'osaient refuser de crainte d'indisposer u n j u r é contraint et forcé 3 2 2 . Ces pratiques étaient regardées d ' u n air goguenard par les adversaires du j u r y . A l'autre bout de l'échelle sociale, on sait que la loi Dufaure, comme ses devancières, frappait d'incapacité les domestiques à gages et permettait à ceux q u i avaient besoin de leur travail manuel et journalier pour vivre, de se faire dispenser. Pour ne pas risquer cette dispense, les commissions se gardaient d'inscrire des ouvriers ou des journaliers agricoles sur les listes. Ces exclusions étaient parfaitement inévitables tant que le service de j u r é était gratuit. L a loi ne prévoyait aucune indemnité de séjour pendant la durée des sessions mais seulement une indemnité de transport aller et retour pour les jurés domiciliés à plus de deux kilomètres du siège des cours d'assises, à condition aussi qu'ils la demandent. Le j u r é était sûr de supporter des frais de séjour s'il n'habitait pas sur place, la suspension de son salaire s'il était salarié et même de risquer la rupture de son contrat de travail.

320 Cruppi , La Cour d'assises de la Seine, le j u r y , Revue des Deux mondes 1895, p. 39-65; 1896; p. 121-153; voir surtout 1895, p. 51-57. 321 A partir d u Temps 11 j u i l l e t 1865, 24 j u i l l e t 1865, 28 mai 1866, 27 novembre 1867 et 14 décembre 1868. 322 Cruppi , Revue des Deux Mondes 1895, p. 58; Garçon, La justice contemporaine, 1933, p. 576.

236

Bernard Schnapper

C'est pour ces raisons que seuls les propriétaires, les rentiers, les anciens officiers, les retraités, les boutiquiers à condition de pouvoir se faire remplacer étaient en mesure d'accepter sans trop de réticence cette tâche, q u i pouvait par ailleurs les attirer pour des raisons personnelles qu'on ne peut que deviner. Le résultat était presque une caricature; la structure sociale des j u r y s était l'inverse de celle d u pays, avec une énorme surreprésentation de ce qu'on appelle maintenant le secteur tertiaire et les inactifs. Comment des socialistes, radicauxsocialistes, radicaux q u i constituaient le «Bloc des gauches» vainqueurs des élections de 1902 et 1906 auraient-ils p u accepter cela? I l y avait longtemps qu'ici et là on avait fait observer toute l'injustice du système. Si on tenait à ce que la fonction de j u r é soit gratuite, au moins que celui q u i la remplissait soit indemnisé de ses frais. C'est pourquoi dès 1882, René Bérenger proposait au Sénat d'octroyer 5 ou 10 F. par j o u r de session à tout j u r é q u i en ferait la demande et ne serait n i fonctionnaire n i employé au mois. Dès l'année suivante, la commission sénatoriale concluait au rejet de la proposition. L'indemnité serait du plus mauvais exemple: où irait-on si tous ceux q u i étaient chargés de fonctions publiques gratuites comme les conseillers municipaux demandaient la même chose? 323 I l fallut attendre plus de vingt ans pour que la question soit à nouveau soulevée dans des conditions politiques autres et d'abord par le groupe socialiste: «Le j u r y est composé de patrons, de commerçants, d'industriels, de rentiers, de capitalistes, en u n mot de gens appartenant à une classe, la classe dominante et possédante». Pour y remédier et permettre la popularisation du j u r y , le groupe demandait le tirage au sort direct des jurés sur la liste des électeurs 3 2 4 . La proposition fut renvoyée en commission et enterrée. A la suite de diverses propositions déposées au Sénat à partir de 1903, le principe de l'indemnisation des jurés, admis par le ministre de la justice en 1904 fut consacré par une loi assez restrictive d u 19 mars 1907 325 : elle octroyait une indemnité de séjour à tous ceux q u i pouvaient prétendre à l'indemnité de déplacement, c'est-à-dire à ceux qui habitaient à plus de 2 k m d u lieu des assises, une indemnité variable selon l'importance de la ville. C'était encore insuffisant pour permettre la 323

Sénat, session extraordinaire 1882 (9 novembre 1882) document n w 9; rapport d u 30 octobre 1883, Session extraordinaire 1883, document n° 8; A.N. B B 3 0 1968, n° 108. 324 Proposition Allemane, 21 novembre 1901; discussion du 16 janvier 1902; Revue pénitentiaire 1902, p. 328. 325 Proposition Leydet au Sénat 19 mai 1903; proposition Aucoin 1904; approbation du rapporteur d u budget de la justice (Cruppi), 5 novembre 1903; d u ministre de la justice en 1903 également, voir Revue pénitentiaire 1903,p. 959-1424; 1904, p. 327; 1905, p. 436, 680; 1907, p. 701.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

237

participation des salariés des grands centres urbains. Dès l'année suivante, la loi était complétée par la création d'une indemnité compensatoire de salaire pour les jurés q u i n'auraient pas droit à l'indemnité de séjour, essentiellement, ceux q u i habitaient sur place 3 2 6 . Désormais, i l n ' y avait plus de raison d'écarter les ouvriers des listes de jurés et, par circulaire de janvier 1908, le Garde des Sceaux Aristide Briand demandait de réviser entièrement les listes au lieu de les rectifier, pour réaliser enfin «la justice populaire voulue par la Révolution» 3 2 7 . Le gouvernement fondait les plus grands espoirs sur ces lois. Les résultats ne furent pas à leur mesure. Certes, on constate que les commissions ont obéi et inscrit des salariés sur les listes. D'une enquête prescrite par la Chancellerie, i l ressort qu'entre 1908 et 1910 le pourcentage des patrons et employés p a r m i les jurés était tombé de 53 à 50 %, celui des sans-professions (propriétaires et rentiers surtout) de 31 à 23 %, qu'au contraire celui des employés avait monté de 2,8 à 6,5 % et celui des ouvriers de 0,7 à 10,3 % 3 2 8 . L a progression était impressionnante mais encore loin de faire disparaître le déséquilibre. Cela suffisait pourtant en 1914 à faire remarquer par u n «magistrat distingué» et grincheux que le niveau intellectuel du j u r y avait considérablement baissé: certes, disaitil, «un ouvrier peut juger aussi sainement q u ' u n bourgeois; mais encore faut-il q u ' i l comprenne le langage qu'on l u i t i e n t » 3 2 9 . Pourtant la pénétration des salariés dans les j u r y s semble bien, d'après une étude de Donovan, avoir modifié la jurisprudence des cours d'assises: de 1908 à 1914 (point d'aboutissement de l'étude statistique) le taux de condamnation des avortements et infanticides a fléchi de moitié, celui des condamnations pour crimes contre la propriété a légèrement baissé, tandis qu'augmentaient les condamnations pour crimes de violence 3 3 0 . Les principes «bourgeois» du j u r y qu'on l u i avait tant reprochés, s'atténuaient. Mais l'effet des lois de 1907 et 1908 ne pouvait être à la longue que très limité. D'abord parce que les indemnités étaient calculées u n peu chichement et on sait ce q u ' i l advient d'indemnités fixées par décret en période de monnaie fondante, ce q u i fut le cas après la guerre de 1914 et surtout après 1930. Les journaliers conservaient le droit de se faire dispenser. Aussi les maires et les commissions cantonales et d'arrondissement continuèrent à redouter cette éventualité et à ne pas inscrire les ouvriers. On devine bien ce q u i s'est passé grâce à une étude portant sur 326

L o i d u 17 j u i l l e t 1908, Revue pénitentiaire 1908, p. 684, 1192. Texte dans Revue pénitentiaire 1908, p. 315. 328 Revue pénitentiaire, 1909 p. 616-618. 329 Le nom de ce magistrat de la cour d'appel de Paris n'est pas indiqué, Prud'Hon, Le j u r y criminel, 1914, p. 68. 330 Donovan , Justice unblind, Journal of social History, T. 15, 1981, p. 91, 96. 327

238

Bernard Schnapper

Paris et le ressort de la cour d'assises de L y o n en 1976 331 . Les commissions préféraient les notables aux ouvriers, des gens relativement âgés aux jeunes, rejetaient les militants de toute espèce, préféraient ceux q u i avaient une certaine culture et surtout du temps disponible. La vraie démocratisation, c'est-à-dire le souci de faire primer une bonne représentation de la population sur la compétence supposée, date d'après la Seconde guerre mondiale, d'abord avec l'accès des femmes q u i venaient de recevoir le droit de vote en 1944 et enfin et surtout en 1980 quand les jurés furent désignés par le sort sur la liste électorale, une vieille revendication de l'extrême gauche au X I X è m e siècle, satisfaite seulement par la Vème R é p u b l i q u e 3 3 2 .

Conclusion C'est une bien paradoxale histoire que celle du j u r y : son succès politique a causé son malheur judiciaire. Les Constituants avaient v u en l u i u n moyen de défendre les libertés individuelles et de faire rendre la justice criminelle par les pairs des accusés. Mais tout de suite, i l fut pris en main par les notables au nom de la compétence ou de la défense de l'ordre social, de la propriété souvent, du gouvernement parfois. A ce moment, la répression légale était très sévère, le v o l d ' u n melon sur u n m a r c h é 3 3 3 , des blessures empêchant la victime de travailler pendant trois semaines pouvaient envoyer u n inculpé devant u n tribunal criminel sous la Révolution, en cour d'assises ensuite. Par rapport aux poursuites en correctionnelle, l'activité de ces cours était considérable et leur contrôle était d'une grande importance pratique. E n outre, le malheur v o u l u t que les vingt premières années du j u r y dans une époque dramatique aient considérablement terni l'image de l'institution, souvent servile envers le gouvernement et méprisé par lui, ce qui facilitait la mainmise des notables. Néanmoins survivait le mythe révolutionnaire du j u r y . L a poussée libérale d'abord, démocratique ensuite provoqua son succès apparent. Sous la Monarchie de juillet, on parlait déjà de son omnipotence. L a maîtrise des circonstances atténuantes depuis 1832 préparait son association aux magistrats, non seulement pour juger les faits mais encore, depuis 1935 et surtout 1941, pour choisir la peine. Comme les jurés étaient plus nombreux que les magistrats en cour 331 Cécile Barber ger, Le choix des jurés, Annales internationales de criminologie 1976, p. 63-93. 332 L o i d u 23 décembre 1980. Depuis 1981, la condition d'âge a été abaissée à 23 ans. 333 A. D. Vienne, L sup. 422 f° 4 v° 16 vendémiaire an III.

Le jury français aux X I X et XXème siècles

239

d'assises, ils étaient légalement devenus les maîtres théoriques de la peine, dans le cadre assoupli de la loi. Les notables s'effrayaient de ces pouvoirs grandissants et leur inquiétude fut relayée bien plus tard, au-delà de 1880, par les critiques sarcastiques des criminologues. Depuis que le droit de vote était lié à la participation au j u r y et que la Iléme République avait instauré le suffrage universel, ils risquaient d'être dépouillés du contrôle de la justice criminelle. La Révolution de 1848 eut à retardement u n effet dévastateur sur le j u r y . L a parade était déjà trouvée sous la forme de la correctionnalisation légale et judiciaire des crimes q u i s'accéléra sous le Ilème Empire et la I l l è m e République, malgré l'idéologie favorable au j u r y de la gauche radicale et socialiste. Le j u r y déclina: i l eut à juger de moins en moins d'affaires. On l u i laissa les beaux procès, les affaires bien sanglantes ou chargées d ' u n grand pouvoir émotionnel. Mais à cette justice à grand spectacle, de moins en moins occupée, s'oppose la justice quotidienne de plus en plus bousculée et expéditive, celle des tribunaux correctionnels. Que pèsent actuellement les 1000 à 2000 affaires en cour d'assises en face des centaines de milliers de procès correctionnels? L a justice répressive n'est plus celle des assises. Dès lors, i l n'y a vraiment plus d'inconvénient à l ' o u v r i r à ces classes populaires qui faisaient si peur aux notables du siècle précédent. On va leur abandonner une ombre. On commence par indemniser les jurés salariés, en 1907, pour finir en 1980 par tirer au sort les jurés de session sur les listes électorales. Personne ne s'en émeut: la population s'est intellectuellement et socialement homogénéisée avec les progrès de l'enseignement et la disparition des notables; les cours d'assises, comme les autres tribunaux sont de plus en plus respectueuses de l'avis des experts auxquels on fait maintenant systématiquement appel. Bref, le j u r y n'est plus qu'une institution vénérable et délicieusement démodée. I l a cessé d'être l'objet d u débat politique, i l y a gagné en sérénité et en paix, une paix q u i ressemble à celle des cimetières et c'est grand dommage. Ainsi s'est effacé u n organisme d'inspiration démocratique, comme si la bureaucratie judiciaire avait enfin vengé au X X è m e siècle les notables du X I X è m e .

PETER L A N D A U

Schwurgerichte und Schöffengerichte i n Deutschland i m 19. Jahrhundert bis 1870 I. Die Situation v o n 1814 II. Livingstons „Code of Evidence" i n der deutschen Diskussion III. Argumente der Hegeischen Philosophie zur Begründung der Geschworenengerichte IV. Die Diskussion über die Einführung v o n Geschworenengerichten i n den deutschen Ständeversammlungen vor 1848: 1. Bayern. — 2. Baden. — 3. Württemberg. — 4. Hessen-Darmstadt. V. Die Empfehlung v o n Schwurgerichten durch den Lübecker Germanistentag 1847 V I . Zusammensetzung u n d Praxis der rheinischen Geschworenengerichte vor 1848 V I I . Die Geschworenengerichte i n den deutschen Einzelstaaten nach 1848: 1. Die Einführung der Schwurgerichte i n den Einzelstaaten. — 2. Die A u s w a h l der Geschworenen. — 3. Die Besetzung der Richterbank. — 4. Das Gewicht des Vorsitzenden des Schwurgerichts u n d das System der Fragestellung an die Geschworenen. — 5. Die gerichtliche Voruntersuchung. — 6. Die freie Beweis Würdigung. — 7. Mehrheitsprinzip oder Einstimmigkeit beim Schuldspruch der Geschworenen. — 8. Die sachliche Zuständigkeit der Schwurgerichte. — 9. Die Praxis der Schwurgerichte. V I I I . Die Einführung v o n Schöffengerichten i n den deutschen Staaten bis 1870: 1. Frühe Vorschläge für gemischte Gerichte (Schöffengerichte) vor 1848. — 2. E n t w i c k l u n g u n d Einführung des Schöffengerichts als Alternative zum Schwurgericht 1848-1870 I X . Die Vereinheitlichung der deutschen Gerichtsverfassung durch die Reichsgesetzgebung v o n 1877 X . Gründe für den Mißerfolg des Schwurgerichts i n Deutschland

Die Schwurgerichte oder Geschworenengerichte standen i n Deutschl a n d i m 19. J a h r h u n d e r t w i e k a u m e i n a n d e r e s R e c h t s i n s t i t u t i m M i t t e l p u n k t p o l i t i s c h e r A u s e i n a n d e r s e t z u n g e n . S i e w u r d e n i n fast a l l e n d e u t s c h e n L ä n d e r n als E r g e b n i s d e r R e v o l u t i o n v o n 1848 e i n g e f ü h r t ; ihre E i n f ü h r u n g w u r d e aber bereits lange z u v o r v o n liberalen Politik e r n i n d e n K a m m e r n d e r s ü d d e u t s c h e n P a r l a m e n t e seit 1819 geford e r t 1 . M a n hat daher i n der F o r s c h u n g v o n e i n e m „ K a m p f u m die 16

Padoa Schioppa

242

Peter Landau

Schwurgerichte" bis 1848 gesprochen 2 , der i n Deutschland i m Kreis der Juristen u n d auch zwischen den politischen Parteiungen über einen Zeitraum v o n drei Jahrzehnten geführt wurde. Es k a n n i n diesem Beitrag nicht darum gehen, die Geschichte dieses Kampfes i m einzelnen neu darzustellen. Wohl aber soll versucht werden, einige Besonderheiten der deutschen E n t w i c k l u n g hervorzuheben, auf die Einflüsse ausländischer Modelle bei der deutschen Diskussion einzugehen u n d schließlich den Übergang und die Herausbildung der spezifisch deutschen Alternative des Instituts der Schöffengerichte zu untersuchen, die seit den sechziger Jahren als Alternative zu den Schwurgerichten eine erhebliche Anhängerzahl hatten u n d nach 1850 i n der Gesetzgebung Aufnahme fanden. Dabei muß zunächst v o n der Situation ausgegangen werden, wie sie sich nach dem Ende der napoleonischen Ä r a i n der Gerichtsverfassung der Strafgerichte Deutschlands darstellte.

I. Die Situation von 1814 I m Jahre 1814 war das Schwurgericht, die Jury, i n Deutschland k e i n unbekanntes fremdes Rechtsinstitut, sondern i n den linksrheinischen, damals i n die deutschen Staaten Preußen, Bayern und Hessen-Darmstadt einverleibten Gebieten, die vorher zu Frankreich gehört hatten, seit 1798 als normaler Bestandteil der Gerichtsverfassung eingeführt worden 3 . I n diesen Gebieten blieb auch nach 1814 der napoleonische „Code d'instruction criminelle" m i t einer aus zwölf Geschworenen bestehenden Urteilsjury, die für die Entscheidung der Tatfrage zuständig war, während Rechtsfragen v o n den Berufsrichtern zu entscheiden waren, weiterhin unverändert i n Geltung. Das Gebiet des Deutschen Bundes v o n 1815 enthielt folglich einen Teil, der ein mündliches, öffentliches u n d v o n Laien beeinflußtes Strafverfahren nach französischem Recht besaß, während i m gesamten übrigen Deutschland noch der schriftliche u n d geheime Inquisitionsprozeß des gemeinen Rechts galt. Es k a n n nicht überraschen, daß die Überwindung dieses fundamentalen Unterschieds v o n Verfahrenssystemen v o n Anfang an ein Thema der Rechtspolitik sein mußte. Zuerst wurde es für Preußen aktuell, wo m a n zunächst nach 1815 die Übertragung des preußischen Rechts auf die Rheinprovinzen durch den Justizminister v o n Kircheisen anstrebte 4 , aber schon 1816 durch königliche Kabinettsordre eine 1 Ausführliche historische Darstellung i n dem Standardwerk von Erich Schwinge, Der K a m p f u m die Schwurgerichte ( = Strafrechtl. Abh. Heft 213) 1926 (Neudruck m i t neuverfaßter Einleitung Aalen 1970) — zitiert Schwinge. 2 So der T i t e l des Buches v o n Schwinge. 3 Cf. Schwinge, p. 19; außerdem Eberhard Schmidt, Einführung i n die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Aufl. Göttingen 1965, p. 326f. 4 Cf. Schwinge, p. 19f.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

243

„Immediat-Justiz-Kommission" eingesetzt wurde, die die verschiedenen Rechtssysteme prüfen u n d Gutachten erstatten sollte. Das vierte der insgesamt sechs Hauptgutachten der Kommission betraf die Frage der Beibehaltung des Geschworenengerichts 5 . Es wurde w o h l i m wesentlichen von dem Kommissionsmitglied August Heinrich Simon ausgearbeitet, der Rechtsanwalt u n d Notar am Kammergericht war u n d zu den altpreußischen Mitgliedern gehörte 6 . Die Kommission gelangte zur eindeutigen Empfehlung für die Beibehaltung der Geschworenengerichte, zwar nicht i n allen Einzelheiten, w o h l aber i n bezug auf die als das „Wesen der hier — sc. i n den Rheinprovinzen — befindlichen J u r y " bezeichneten Momente. Diese Momente sah die Kommission i n zwei Prinzipien: 1. der Trennung der Entscheidung über die Tatfrage v o n derjenigen über die Rechtsfrage u n d der Zuständigkeit des Geschworenengerichts für die erstere; 2. der B i l d u n g eines Geschworenengerichts aus allen „fähigen Classen der Staatsbürger", die für jeden einzelnen Fall teils durch das Los u n d teils durch das Vertrauen des Gemeinwesens u n d der Staatsbürger gewählt werden sollten 7 . Die Argumentation der Kommission k a n n hier nicht i m einzelnen verfolgt werden; sie ist i m B u c h v o n Schwinge nachgezeichnet worden 8 . Er hat m i t Recht hervorgehoben, daß die politischen Argumente des Hinweises auf die öffentliche Meinung i m Rheinland u n d auf die positiven Äußerungen der meisten rheinischen Gerichte zur Jury i m Gutachten der Kommission eine große Rolle spielen 9 . Jedoch entwickelt die Kommission auch einen prinzipiellen philosophisch-juristischen Gesichtspunkt, aus dem sie die Eignung des Laien als Geschworenen zur Entscheidung über die Tatfrage ableitet. Die Entscheidung faktischer Fragen lasse keine „eigentliche Demonstration" zu, sondern beruhe auf „historischer Überzeugung" 1 0 . Die historische Überzeugung könne nicht aufgrund v o n Regeln gewonnen werden, sondern setze nur die individuelle Anschauung voraus 1 1 . Eine solche Anschauung könne 5 Z u der Kommission und den Gutachten grundlegend Ernst Landsberg (Hrsg.). Die Gutachten der Rheinischen Immediat-Justiz-Kommission und der K a m p f u m die Rheinische Rechts- u n d Gerichtsverfassung ( = Publ. der Ges. f. Rhein. Geschichtskunde X X X I ) , 1914. 6 Z u Simon cf. Landsberg, p. LH, A n m . 2; zu seiner Verantwortung bei der Redaktion des Gutachtens zu den Geschworenengerichten cf. Landsberg, p. LXXVII. 7 Text bei Landsberg, p. 170. 8 Schwinge, pp. 24-32 u n d pp. 76-79. 9 Cf. etwa bei Landsberg, p. 171 u n d pp. 175-179. 10 Landsberg, p. 123. 11 Landsberg, p. 136f. 1

244

Peter Landau

prinzipiell jedermann auch ohne juristische B i l d u n g g e w i n n e n 1 2 ; insbesondere seien zur Annäherung an die Wahrheit die herkömmlichen gesetzlichen Beweisregeln h i n d e r l i c h 1 3 . Sie widersprächen auch dem Wesen einer mündlichen öffentlichen Verhandlung, die auf der Anschauung der einzelnen beruhe 1 4 . Das Gutachten stellt somit eine enge Beziehung zwischen Schwurgericht, mündlicher Verhandlung einerseits u n d der Beseitigung aller gesetzlichen Beweisregeln andererseits her. Es n i m m t gegen alle Beweistheorien Stellung, auch gegen die sog. negative Beweistheorie Feuerbachs, wonach zur Verurteilung die Überzeugung des Richters u n d zusätzlich gesetzliche Beweismittel erforderlich w a r e n 1 5 . M i t der A b l e h n u n g aller gesetzlichen Beweistheorien für den JuryStrafprozeß hatten sich die rheinischen Gutachter nach dem Urteil Schwinges i n einen Gegensatz zur gesamten damaligen deutschen Rechtswissenschaft gestellt 1 6 . Der Hauptgegner, m i t dessen Ansichten sich das Gutachten der Immediat-Justiz-Kommission auseinandersetzt, ist Paul Johann Anselm Feuerbach m i t seinen 1813 veröffentlichten „Betrachtungen über das Geschworenengericht" 1 7 . I m Gegensatz zum rheinischen Gutachten v o n 1818 war Feuerbach dazu gelangt, eine Übernahme der französischen Jury für Deutschland abzulehnen. Seine Gründe sind teils politisch und teils juristisch, da er die Jury getrennt als „politisches I n s t i t u t " u n d als „strafrechtliches Institut" behandelt. Das politische Institut Geschworenengericht entspricht nach Feuerbach nicht dem Geist einer monarchischen Verfassung, in der alle Staatsgewalt i n einem v o m V o l k verschiedenen Regenten vereinigt w a r 1 8 . Folgte man dieser Lehre, so war die Jury sowohl 1813 i m RheinbundDeutschland als auch nach 1815 i m Deutschen B u n d ein der Verfassungsform nicht entsprechender Fremdkörper. Gegen diese Lehre v o m Antagonismus zwischen Jury-Institution u n d monarchischem Prinzip haben sich die rheinischen Gutachter daher sehr entschieden gew a n d t 1 9 . Bei der Betrachtung der Jury als juristisches Institut geht Feuerbach davon aus, daß die Geschworenen i n ihrem U r t e i l durch ein 12

Landsberg, p. 175: der gemeine Verstand besitze v o l l k o m m e n die erforderliche Fähigkeit, u m über die Schuld u n d Nichtschuld richtig zu erkennen. 13 Landsberg, p. 137. 14 Landsberg, p. 143. 15 Schwinge, p. 75. 16 Schwinge, p. 76. 17 P. J. A. Feuerbach, Betrachtungen über das Geschworenengericht, Landshut 1813 (Neudruck Leipzig 1970). 18 Feuerbach, Betrachtungen, p. 64. 19 Gutachten bei Landsberg, p. 193: „Nach unserer Meinung eignet sich die Jury entweder eben so sehr oder eben so wenig für die Monarchie als für jede andere Regierungsform".

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

245

„Gefühl des Wahren" bestimmt seien 2 0 , v o n der „ i n t i m e conviction" der französischen Rechtslehre 2 1 , während er selbst es 1813 für zweckmäßig hält, daß der Gesetzgeber die Strafgerichte bei der Verurteilung an Regeln einer Beweistheorie b i n d e t 2 2 . Das rheinische Gutachten bewegt sich somit i m Rahmen der Vorstellungen Feuerbachs, w e n n es das Bekenntnis zum französischen Schwurgericht m i t einer Polemik gegen jede F o r m einer gesetzlichen Beweistheorie verbindet. I n dieser Phase der deutschen Diskussion u m das Schwurgericht w i r d nur v o m französischen Modell ausgegangen u n d ein Vergleich m i t der englischen Jury nicht unternommen. Folgte man Feuerbachs Behauptung, daß man i n der Gesetzgebung objektive Gründe für die richterliche Überzeugung formulieren solle 2 3 , so war es notwendig, gesetzliche Beweisregeln zumindest i m Sinne der negativen Beweistheorie i m Strafverfahren weiterhin aufrechtzuerhalten. Das Bekenntnis zu gesetzlichen Beweisregeln hatte die A b l e h n u n g der Jury zur Folge, zumindest insofern das Institut der Jury i n der Diskussion der Juristen behandelt wurde. Trotz des 1819 gedruckten Gutachtens der Immediat-Justiz-Kommission blieb das Mißtrauen gegenüber einem Strafurteil aufgrund freier Beweiswürdigung bis nach 1830 i n der deutschen Strafrechtswissenschaft durchaus herrschend. Der neben Feuerbach u n d insbesondere nach Feuerbachs Tod führende deutsche Strafrechtler Carl Josef Anton Mittermaier hat noch 1834 i n seinem Standardwerk über die „Lehre v o m Beweise i m deutschen Strafprozesse" eine modernisierte F o r m einer gesetzlichen Beweistheorie angeboten, die nach seiner damaligen Auffassung auch für die Geschworenengerichte anwendbar sein sollte 2 4 . Solange man aber gesetzliche Beweisregeln für ein gerechtes U r t e i l i m Strafprozeß als unerläßlich betrachtete, konnte man die Geschworenengerichte nur dann akzeptieren, w e n n m a n sie i n irgendeiner Form an gesetzliche Beweisregeln binden konnte. A n dieser Stelle der Diskussion über die Schwurgerichte w u r d e n v o n deutschen A u t o r e n plötzlich englische u n d amerikanische Vorbilder bemüht.

II. Livingstons „Code of Evidence" in der deutschen Diskussion Die Beweisregeln des englischen Rechts verwendet Feuerbach 1825 i m zweiten Band seiner „Betrachtungen über die Öffentlichkeit und 20

Feuerbach, Betrachtungen, p. 126 u n d p. 135. Schwinge, p. 85. 22 Feuerbach, Betrachtungen, p. 132. 23 Z u m Begriff der „objektiven Gründe" cf. Feuerbach, Betrachtungen, p. 137. 24 C. J. A . Mittermaier, Die Lehre v o m Beweise i m deutschen Strafprozesse nach der Fortbildung durch Gerichtsgebrauch u n d deutsche Gesetzbücher (Darmstadt 1834), pp. 100-114. 21

246

Peter Landau

Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege" als A r g u m e n t dafür, daß entgegen der i n Deutschland herrschenden Meinung ein Geschworenengericht nicht jede Beweistheorie ausschließe 25 . Feuerbachs Darstellung des französischen Verfahrens beruhte auf einer v o n i h m 1821 nach Paris, Brüssel u n d dem Rheinland unternommenen „juristischen Beobachthungsreise" 2 6 ; er hatte die französische Praxis unmittelbar kennengelernt. Das Neuartige seines Buches über die Geschworenengerichte liegt jedoch darin, daß Feuerbach bei seiner Darstellung des französischen Geschworenengerichts durchgehend Vergleiche zum englischen Recht anstellt, das er ausschließlich aus der Literatur, nämlich Blackstone 27, Philipps u n d Cottu 28, kennt. Z u diesen englischen u n d französischen A u t o r e n k o m m t bei Feuerbach aber noch ein amerikanischer Name, „der freisinnige Republikaner Livingstone , der geistreiche Gesetzgeber Louisianas" 2 9 . Feuerbach bezieht sich mehrfach auf Livingstons 1822 i n New Orleans veröffentlichten „Report on the plan of a penal Code for the state of Louisiana" 3 0 . A n diesem Werk interessiert i h n vor allem, daß Livingston i n seinem Strafgesetzbuch, das auf dem JuryVerfahren aufgebaut ist, eine ganze Abteilung den Regeln des Beweises (rules of evidence) gewidmet h a t 3 1 . Er findet bei Livingston eine Beweistheorie, die, ohne das Urteil zu binden, demselben wenigstens als Richtschnur zur Auffindung des Wahren diene 3 2 — der amerikanische A u t o r w i r d v o n Feuerbach als Vertreter seiner negativen Beweistheorie betrachtet. Aus Livingstons Werk e n t n i m m t Feuerbach den Nachweis, daß seine negative Beweistheorie m i t dem Verfahren vor Geschworenengerichten nicht nur vereinbar, sondern sogar notwendig sei, w e n n das U r t e i l der Geschworenen „nicht einer Wetterfahne gleichen solle" 3 3 . Als Feuerbach den Namen des amerikanischen Politikers Edward Livingston i n Deutschland bekanntmachte, lag dessen legislatorisches W i r k e n erst wenige Jahre z u r ü c k 3 4 . Der Jeffersonianer Livingston war 25 Anselm von Feuerbach, Betrachtungen über die Öffentlichkeit u n d Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, Bd. I I (Über die Gerichtsverfassung und das gerichtliche Verfahren Frankreichs), Gießen 1825, p. 460. 26 Feuerbach, Betrachtungen, Bd. II, p. X I V . 27 Sir William Blackstone , Commentaries on The Laws of England, Oxford 1765-1769. 28 Richard Phillips, Des pouvoirs et des obligations des jurys, Paris 1819, 2. Aufl. 1828. Charles Cottu, De l'administration de la justice criminelle en Angleterre et de l'esprit d u gouvernement anglais, Paris 1820. 29 Feuerbach, Betrachtungen, p. 422. 30 Bei Feuerbach, Betrachtungen, p. 407 u n d passim. 31 Feuerbach, Betrachtungen, p. 460. 32 Feuerbach, Betrachtungen, p. 462. 33 Feuerbach, Betrachtungen, p. 462. 34 Z u Livingston allgemein orientierend William B. Hatcher, Edward Livingston. Jeffersonian Republican and Jacksonian Democrat (University Louisiana

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

247

v o n 1820-1822 Mitglied der Legislative des jungen Staates Louisiana 3 5 . I n Louisiana galt aufgrund seiner kolonialen französischen u n d spanischen Vergangenheit ein höchst unübersichtliches Konglomerat französischer u n d spanischer Gesetze. Bemühungen der Gesetzgebungsorgane zur Vereinfachung des Rechts setzten i m Jahre 1819 e i n 3 6 . Livingston war führendes Mitglied einer Dreierkommission, die den „ C i v i l Code of the State of Louisiana" v o n 1822 bis 1824 ausarbeitete, der 1825 i n Kraft t r a t 3 7 . Zusätzlich zu diesem Zivilgesetzbuch hat die Gesetzgebungskommission von Louisiana unter maßgeblicher Beteiligung Livingstons noch eine Zivilprozeßordnung (Code of practice) u n d ein Handelsgesetzbuch (Code of Commerce) ausgearbeitet, v o n denen allerdings n u r die Zivilprozeßordnung i n Kraft t r a t 3 8 . Gleichzeitig m i t den Gesetzgebungsentwürfen auf den Gebieten des Zivilrechts u n d Zivilprozesses arbeitete Livingston jedoch an einem großen Code of Penal Law, der das bis dahin i n Louisiana geltende spanische Strafrecht ersetzen sollte. Louisiana hatte 1820 durch Gesetz die Einführung eines Strafgesetzbuches beschlossen u n d erteilte Edw a r d Livingston allein den Auftrag zur Ausarbeitung eines E n t w u r f s 3 9 . Bereits 1822 konnte Livingston der „General Assembly", d.h. der Legislative von Louisiana, einen vorläufigen Bericht über den Plan eines Strafgesetzbuches erstatten 4 0 . I n diesem Bericht entwickelt Livingston die Idee, die Strafrechtsgesetzgebung des Staates i n vier Gesetzbüchern zusammenzufassen: Code of Crimes and Punishments, Code of Procedure, Code of Evidence u n d Code of Reform and Prison Discipline 4 1 . Zusätzlich sollten die Rechtstermini noch i n einem „Book of Definitions" erläutert w e r d e n 4 2 . Das Ungewöhnliche des Unternehmens v o n Livingston war der Versuch, neben Strafgesetzbuch u n d Strafprozeßordnung auch ein eigenes Gesetzbuch für die Beweisregeln zu entwerfen. Bereits i n dem 1822 publizierten „Report made to the General Assembly of the State of Louisiana, on the Plan of a Penal Code for the said State" werden die vier Gesetzbücher unterschieden; dieser vorläufige Report war Feuerbach 1825 bekannt. Die Ausarbeitung der Strafrechtskodifikation dauerte bis 1940); ferner Roscoe Pound , The Formative Era of American L a w (Boston 1938), besonders p. 3f. u n d p. 166f. 35 Hatcher , p. 244. 36 Z u den verschiedenen Phasen der Kodifikation i n Louisiana Hatcher , p. 246 ff. 37 Hatcher , p. 253. 38 Hatcher , pp. 254-262. 39 Hatcher, p. 282. 40 Hatcher, p. 262. 41 Hatcher, p. 268. 42 Hatcher, p. 268.

248

Peter Landau

1827 43 , Livingstons „Code of Evidence" wurde i n New Orleans 1828 gedruckt. Livingstons Gesamtwerk auf dem Gebiet der Strafrechtsgesetzgebung wurde dann 1833 m i t dem Titel „ A System of Penal L a w " veröffentlicht 4 4 . Der „Code of Evidence" umfaßte hier 240 A r t i k e l 4 5 . Allerdings wurde Livingstons gesamte Strafrechtskodifikation von der Legislative Louisianas nicht angenommen, da die Mehrheit i n diesem Staat die liberalen Tendenzen seiner Gesetzbücher nicht akzeptieren k o n n t e 4 6 . Die Erfolglosigkeit als Gesetzgeber des Strafrechts hinderte aber nicht, daß Livingston als Strafrechtsreformer internationalen R u h m gewann u n d seine Arbeiten auch i n Europa, nämlich England u n d Frankreich, gedruckt wurden. Für einen deutschen Strafrechtler wie Feuerbach mußte Livingston einmal wegen der A n w e n d u n g v o n Beweisregeln i n einem Jury verfahren w i c h t i g sein; m i t Livingstons „Code of Evidence" konnte die Lehre v o n der rein subjektiven Überzeugung als Grundlage des Schuldspruchs der Geschworenen i n Frage stellt werden. Ferner mußte aber auch der Gedanke der Zusammenfassung aller Beweisregeln i n einem übersichtlichen kurzen Codex attraktiv sein — denn die Kenntnis eines solchen Werkes konnte m a n Geschworenen eher als die unübersichtlichen Beweisregeln der deutschen Strafrechtstradition zumuten. Schließlich entsprach Livingstons Beweisrecht auch den Rationalitätsansprüchen des 19. Jahrhunderts, u n d die Tatsache, daß die Einführung des Livingstonschen Strafrechtssystems i n einem L a n d m i t spanischer u n d französischer Rechtstradition geplant war, schien dafür zu sprechen, daß offenbar Livingstons Regeln universal u n d unabhängig v o n nationalen Traditionen anwendbar sein könnten. Die fortdauernde Wirksamkeit der Tradition der A u f k l ä r u n g i m Rechtsdenken zeigt sich darin, daß Livingston durch sein Strafrechtssystem zur internationalen Berühmtheit werden konnte. I n Deutschland ist es nach den ersten Hinweisen Feuerbachs Mittermaier gewesen, der durch eine Reihe v o n Aufsätzen m i t dem Titel „Die gesetzliche Beweistheorie i m Verhältnis zu Geschworenengerichten 4 7 " Livingstons Werk näher bekannt machte u n d i n seiner eigenen H a l t u n g zu Geschworenengerichten erheblich v o n dem amerikanischen A u t o r beeinflußt wurde. 43 Hatcher , p. 263. Livingstons erster E n t w u r f war Ende 1824 durch einen Brand i n seiner Privatbibliothek vernichtet worden. 44 Edward Livingston , A System of Penal Law, for the State of Louisiana, consisting of a Code of Crimes and Punishments, a Code of Procedure, a Code of Evidence, a Code of Reform and Prison Discipline, a Book of Definitions, Philadelphia 1833. 45 A System of Penal L a w , pp. 645-688. 46 Hatcher , p. 284. Außerdem Mitchell Franklin , Concerning the Historic Importance of Edward Livingston, Tulane L a w Review X I (1937), pp. 163-212. 47 C. J. A . Mittermaier , Die gesetzliche Beweistheorie i n ihrem Verhältnis zu Geschworenengerichten, Neues A r c h i v des Criminalrechts 12 (1832), pp. 488-518; 13 (1833), pp. 120-140; pp. 284-303.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

249

Mittermaier w i l l i n seiner Arbeit die Vorurteile mancher Juristen widerlegen, daß m i t der Jury jede Beweistheorie unvereinbar sei 4 8 . Die Widerlegung besteht i n dem Hinweis auf englische Literatur zu den „Rules of Evidence" u n d aus einer ausführlichen Inhaltsangabe v o n Livingstons „Code of Evidence", die i n Mittermaiers Text zehn Seiten umfaßt 4 9 . I n der Fortführung seines Aufsatzes k o m m t er dann allerdings zu der Feststellung, daß jede gesetzliche Beweistheorie undurchführbar sei, auch die sog. negative Beweistheorie 5 0 . Aus diesem Grunde müßten Geschworenengerichte eingeführt werden, da m a n rechtsgelehrten Richtern nicht die Befugnis einräumen dürfe, n u r aufgrund ihrer inneren Überzeugung zu u r t e i l e n 5 1 . Nach diesem Plädoyer für die Geschworenengerichte, das wesentlich auf dem Gedanken beruht, daß die Geschworenen anders als die Berufsrichter bei Entscheidungen aufgrund ihrer inneren Überzeugung das Vertrauen der Rechtsunterworfenen genießen würden, w i r k t es sehr überraschend, daß Mittermaier dann doch die Geschworenen an Beweisregeln binden möchte. Diese Beweisregeln sollen durch ein Gesetz sanktioniert werden; hierfür sei Livingston Vorbild u n d nach seinem Beispiel gelange man auf den richtigen Weg 5 2 . Mittermaier faßt sein Ergebnis i n folgendem Satz zusammen: „Die bisherigen Ausführungen mögen genügen, u m den Sinn unseres Antrags zu rechtfertigen, daß auch i n einer auf Geschworenengerichte gebauten Criminalordnung gesetzliche Beweisvorschriften gegeben werden sollen 5 3 ". I h m schwebt eine „gesetzliche Beweisinstruction" für die Geschworenen vor, die anders als die früheren Beweistheorien nicht zwingend anordnen dürfe, daß z.B. auf die Aussage eines Zeugen k e i n Beweis gebaut werden dürfe, sondern die nur „Fingerzeige u n d Anweisungen" für den minder geübten Geschworenen enthalten dürfe 5 4 . Es ist augenscheinlich, daß Mittermaier 1833 durch Livingstons „Code of evidence" als Vorbild stark beeinflußt war u n d daß der „geistreiche Gesetzgeber Nordamerikas" 5 5 i h m wesentlich erleichterte, die letztlich durch Feuerbach begründeten fachjuristischen Bedenken gegen die Geschworenengerichte aufzugeben. Mittermaier hat die durch das Studium Livingstons gewonnenen Anregungen systematisch 1834 i n seinem B u c h „Die Lehre v o m Beweise" verarbeitet. Hier betont er nochmals ausdrücklich die Notwendig48 49 50 51 52 53 54 55

Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier, Mittermaier,

Neues Neues Neues Neues Neues Neues Neues Neues

Archiv Archiv Archiv Archiv Archiv Archiv Archiv Archiv

Bd. Bd. Bd. Bd. Bd. Bd. Bd. Bd.

12, 12, 13, 12, 13, 13, 13, 13,

p. p. p. p. p. p. p. p.

506. 508-518. 139. 496. 291. 298. 300. 291.

Peter Landau

250

keit einer „Beweisinstruction" für die Geschworenen, die einen Maßstab für die Prüfung der Beweise geben solle 5 6 , allerdings nicht das Ermessen der Geschworenen absolut binden, sondern sie nur aufmerksam machen solle 5 7 . Die entsprechenden Vorschriften möchte Mittermaier i n der „Criminalordnung" v e r a n k e r n 5 8 . Livingston war für Mittermaier wichtiger als die englischen Autoren, da sein Werk den Beweis zu liefern schien, daß m a n die „rules of evidence" des englischen Rechts auch durch ein Gesetz einführen könne, daß sie also nicht notwendig das Produkt nationaler gewohnheitsrechtlicher E n t w i c k l u n g sein m ü ß t e n 5 9 . Das v o m Common L a w vorher unbeeinflußte Louisiana wurde zum Modell für Deutschland. Dabei blieb jedenfalls 1834 unberücksichtigt, daß Louisiana Livingstons Code gerade nicht eingeführt hatte, daß Livingston also als Strafgesetzgeber gescheitert war. Mittermaiers Hinweis auf das „ L a w of Evidence" i n England u n d Nordamerika blieb allerdings i n der deutschen Strafrechtsliteratur ohne weitere Folgen. 1845 bedauerte er, daß die deutschen Schriftsteller Livingstons E n t w u r f einer Strafprozeßordnung nicht zu Rate ziehen w ü r d e n 6 0 . Obwohl Mittermaier auch i n seinem Werk von 1845 m i t dem T i t e l „Die Mündlichkeit, das Anklageprinzip, die Öffentlichkeit u n d das Geschworenengericht" wiederholt auf das englische u n d amerikanische Jury-System eingeht, äußert er sich hier zur Frage der Übertragbarkeit dieser Einrichtung auf Deutschland zurückhaltender als i n seinen Schriften aus den dreißiger Jahren. Dieser Meinungswandel hängt bei i h m w o h l damit zusammen, daß er inzwischen zu der Überzeugung gelangt war, daß man i n A m e r i k a die Geschworenengerichte nur aus politischen Gründen den Richterkollegien vorziehe u n d die Institution des Schwurgerichts i n A m e r i k a n u r wegen des Charakters der Amerikaner und ihrer politischen B i l d u n g unschädlich sein k ö n n e 6 1 . Mittermaier scheint 1845 schärfer als früher die Besonderheiten der gesellschaftlichen E n t w i c k l u n g Amerikas erfaßt zu haben, die dessen Rechtsinstitutionen für Europa als Modell ungeeignet machten; 56

113. 57

C.J.A. Mittermaier,

Die Lehre v o m Beweise i m deutschen Strafprozesse, p.

Mittermaier, Die Lehre v o m Beweise, p. 112. Mittermaier, Die Lehre v o m Beweise, p. 112: „Wir fordern nämlich, daß die Criminalordnung genaue Vorschriften für die Aufnahme und Benützung der Beweismittel gebe, bei einigen Zeugen ihre Unzulässigkeit ausspreche, und daß dann eine Beweisinstruction bearbeitet werde, welche alle Rücksichten, nach welchen die Glaubwürdigkeit der Beweismittel beurteilt werden soll, enthalten, auf ähnliche Weise wie die englischen Schriften über evidence es aussprechen". 59 Mittermaier, Die Lehre v o m Beweise, p. 114. 60 C.J.A. Mittermaier, Die Mündlichkeit, das Anklageprinzip, die Öffentlichkeit u n d das Geschworenengericht (Stuttgart/Tübingen 1845), p. 39. 61 Mittermaier, Die Mündlichkeit etc. (wie A n m . 60), p. 37. 58

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

251

er war dabei offenbar durch seine L e k t ü r e von Tocquevilles „De la démocratie en Amérique" beeinflußt 6 2 . Die Konsequenz für i h n bestand darin, daß er sich 1845 weder zur Empfehlung noch zur A b l e h n u n g v o n Geschworenengerichten durchringen konnte; die Fülle empirischer Studien t r u g nicht dazu bei, daß Deutschlands führender Kriminalist wenige Jahre vor 1848 klare kriminalpolitische Empfehlungen i n der Frage der Schwurgerichte hätte geben können.

III. Argumente der Hegeischen Philosophie zur Begründung der Geschworenengerichte I n der wissenschaftlichen u n d politischen Auseinandersetzung u m die Schwurgerichte, die i n Deutschland vor 1848 stattfand, muß neben den ausländischen Vorbildern auch der Einfluß philosophischer Theorien beachtet werden, die die deutsche Diskussion zum Teil bestimmt haben. Bereits i m Gutachten der rheinischen Immediat-Justiz-Kommission ist die Verwendung v o n Kategorien der Kantianischen Vern u n f t k r i t i k auffallend — legislatorische Argumente gewannen i n der damaligen deutschen Bildungswelt durch den Rückgriff auf philosophische Theoreme offenbar besondere Überzeugungskraft. Daher muß bei einer Abwägung der i m K a m p f u m die Schwurgerichte vor 1848 wirksamen Faktoren auch der Einfluß der i m Deutschland des Vormärz einflußreichsten Philosophie, derjenigen Hegels, berücksichtigt werden. Bereits Schwinge stellte 1926 fest, daß das Schwurgericht „ a m stürmischsten u n d energischsten v o n Vertretern der Hegeischen Schule gefordert w u r d e " 6 3 . Hegel selbst hat i n den „ G r u n d l i n i e n der Philosophie des Rechts" v o n 1820/21 die liberalen Forderungen an ein modernes Gerichtsverfahren i n sein System eingearbeitet. Er v e r t r i t t hier zunächst das Prinzip der Öffentlichkeit der Rechtspflege 64 u n d k o m m t dann zu der These, daß m a n zwei Seiten beim Rechtsprechen unterscheiden müsse: einmal die Erkenntnis des Falls i n seiner unmittelbaren Einzelheit u n d seine Qualifizierung als Verbrechen, zum anderen die Subsumtion des Falles unter das Gesetz 6 5 . Bei der ersteren Erkenntnis handele es sich u m die Feststellung einer empirischen Wahrheit, die „für sich k e i n Rechtsprechen e n t h a l t e " 6 6 . Es sei dies vielmehr eine Erkenntnis, die jedem gebildeten Menschen zustehe 6 7 . 62 Mittermaier , Die M ü n d l i c h k e i t etc., p. 37 zitiert den Satz Tocquevilles: „ L ' i n s t i t u t i o n du J u r y met donc réellement la direction de la société dans les mains d u peuple". 63 Schwinge, p. 70. 64 Cf. W. F. Hegel , Grundlinien der Philosophie des Rechts (Berlin 1821), § 224 (ed. Suhrkamp, Werke Bd. 7, p. 376). 65 Hegel, § 225 (ed. Suhrkamp p. 377). 66 Hegel, § 227 (ed. Suhrkamp p. 378). 67 Hegel, § 227 (ed. Suhrkamp p. 378).

252

Peter Landau

Die der richterlichen Entscheidung unterworfene Partei müsse aber auch Zutrauen zu den Entscheidenden bei der Bestimmung über den individuellen Fall haben — ein solches Zutrauen könne sich nur bei Geschworenengerichten entwickeln, die auf dem Zutrauen auf die Gleichheit der Partei m i t den Geschworenen beruhten, m i t denen der Beschuldigte nach seinem Stande gleich sei 6 8 . Hegel entwickelt die Notwendigkeit der Geschworenengerichte aus dem Gedanken, daß nur durch sie „das Recht des Selbstbewußtseins der Partei", das er m i t dem Moment der subjektiven Freiheit identifiziert, i m Strafverfahren gewahrt werden k ö n n e 6 9 . I m K o n t e x t seines philosophischen Beweisgangs bleibt das Geschworenengericht eine notwendige Institution, selbst w e n n die Rechtspflege v o n rein juristischen Gerichten besser als v o n Geschworenengerichten ausgeübt werden könne. E i n ausschließlich m i t Berufsrichtern besetztes Gericht würde den einzelnen i n einen Zustand der Leibeigenschaft gegenüber den Richtern sowie unter eine Vormundschaft versetzen. Es ist die Institution des Geschworenengerichts, die es Hegel i n seiner Rechtsphilosophie ermöglicht, die Gerichte allgemein als Institution der bürgerlichen Gesellschaft zu begreifen. Hier k a n n diese Hegeische Konzeption nicht unter rechtsphilosophischen Gesichtspunkten, sondern nur i m H i n b l i c k auf ihre rechtspolitische Bedeutung erörtert werden. Hegels Schüler Eduard Gans gab der Hegeischen Theorie v o n der Wahrung des Rechts des Selbstbewußtseins durch das Geschworenengericht noch eine andere Wendung. Gans ging i n seinem Aufsatz „Die Richter als Geschworene" 1830 davon aus, daß ein Beweis i m Strafverfahren nur durch das Bekenntnis des Angeschuldigten erbracht werden könne, nicht etwa durch Zeugenbeweis oder sonstige Beweismittel 7 0 . Das Bekenntnis brauche aber nicht durch den Angeklagten selbst abgelegt zu werden, sondern könne an seiner Stelle durch die Geschworenen als seine „Repräsentanten, die i n sein Gewissen b l i c k e n " 7 1 , abgelegt werden. Während für Hegel das subjektive Moment des Zutrauens des Angeklagten zum Geschworenengericht diese Institution legitimiert, w i r d daraus bei Gans eine Theorie v o n den Geschworenen als „Repräsentanten des Gewissens" des Straftäters; sie blicken i n sein Gewissen u n d können daher geradezu ein Gottesurteil fällen 7 2 . Nach Gans sind die Geschworenen so sehr die freien Repräsentanten des Angeschuldigten, daß sie selbst durch sein eigenes Geständnis nicht 68

Hegel, § 228 (ed. Suhrkamp p. 380). Hegel, § 228 (ed. Suhrkamp p. 380). 70 Eduard Gans, Die Richter als Geschworene, in: ders., Beiträge zur Revision der preußischen Gesetzgebung, Bd. 1 (Berlin 1831). 71 Gans, p. 76. Z u Gans cf. auch Schwinge, p. 70. 72 Gans, p. 77. 69

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

253

gebunden sein sollen, sondern i h n freisprechen k ö n n e n 7 3 . Er bekennt sich also eindeutig zur Omnipotenz der Jury. Der Einfluß der philosophischen Gedankengänge v o n Hegel u n d Gans auf die zeitgenössische Jury-Literatur scheint zunächst gering gewesen zu sein. Mittermaier setzte sich schon 1832 m i t Gans auseinander u n d lehnte seine Lehre v o n den Geschworenen als Gewissensrepräsentanten a b 7 4 . Nach 1840 trat der Hegelianer Köstlin m i t Argumenten der Hegeischen Philosophie für die Einführung der Schwurgerichte ein75. Die Bedeutung der von Hegel gegebenen philosophischen A b l e i t u n g des Geschworenengerichts w i r d man nicht so sehr i n der Übernahme einzelner Hegelscher Argumente, sondern vielmehr darin sehen müssen, daß durch i h n u n d seine Schule neben der politischen u n d der fachjuristischen Argumentation eine dritte Argumentations weise als möglich erschien, m i t der m a n Schwurgerichte vermeintlich jenseits der politischen Parteiungen u n d unter Ausschaltung der juristischen Bedenken der Zweckmäßigkeit m i t höheren Gesichtspunkten begründen konnte. M a n k a n n diese A r t der Argumentation besonders gut auf dem Lübecker Germanistentag 1847 beim V o t u m des einflußreichen Berliner Professors u n d Obertribunalrats August Wilhelm Heffter verfolgen 7 6 . Heffter gehörte nach eigenem Eingeständnis vor dem Germanistentag nicht zu den Anhängern der Schwurgerichte; sein i n Lübeck 1847 abgelegtes positives Bekenntnis erregte daher großes Aufsehen auf dieser Versammlung 7 7 . I n seiner Lübecker Rede geht Heffter zunächst davon aus, daß m a n über das Geschworenengericht als „rein politisches I n s t i t u t " auf einer Versammlung v o n Wissenschaftlern wie den Germanisten nicht beraten k ö n n e 7 8 . Jedoch könne das Geschworenengericht auch als „Institut der Gerechtigkeit" angesehen werden. M a n müsse neben der Formel des Gesetzes bei der Schuldigerk l ä r u n g auch eine menschliche Stimme hören; das Geschworenengericht sei ein notwendiges Institut, u m die patria, die Stimme des Landes, zu repräsentieren. Die Idee des Instituts sei durch den „menschlichen vaterländischen B e r u f 4 der Geschworenen gerechtfertigt. Es geht u m 73 ΊΛ

496. 75

Gans, p. 76. Mittermaier (wie A n m . 47), Neues A r c h i v des Criminalrechts 12 (1832), p.

Z u Köstlin cf. Schwinge, p. 70f. Verhandlungen der Germanisten zu Lübeck am 27., 28. u n d 30. September 1847 (Lübeck 1848), pp. 110-117. Heffter war Mitglied der das V o t u m der Germanisten vorbereitenden Kommission aus 8 Juristen, cf. Verhandlungen, pp. 66 u n d 68. Z u Heffters Rolle i n Lübeck auch Schwinge, p. 149. 77 Verh. der Germanisten Lübeck, p. 110: „lebhafter B r a v o r u f bei Heffters überraschender Erklärung, er sei zum „aufrichtigen Verteidiger des Geschworenengerichts" geworden. 78 Verh. Germanisten Lübeck, p. 111. 76

254

Peter Landau

ein „ r e i n menschliches U r t e i l über die Schuld eines Angeklagten auf nationalem Rechtsboden" 7 9 . M a n w i r d solchen pathetischen Äußerungen, die i n der Diskussion vor 1848 offenbar große Überzeugungskraft hatten, sicher nicht gerecht, w e n n man i n ihnen nur eine ideologische Ausschmückung politischer Forderungen sehen wollte. I n der Vermischung nationalpolitischer Motive m i t solchen der philosophischen Tradition sind sie für die geistesgeschichtliche Situation kurz vor 1848 charakteristisch. Der i n Lübeck 1847 erreichte Mehrheitsbeschluß zugunsten der Einführung von Geschworenengerichten w i r d nur dann verständlich, w e n n man davon ausgeht, daß m a n die Jury m i t der Idee der Gerechtigkeit verknüpfte u n d daß zu dieser Gedankenverbindung die deutsche Philosophie einen wesentlichen Beitrag geleistet hatte.

IV. Die Diskussion über die Einführung von Geschworenengerichten in den deutschen Ständeversammlungen vor 1848 Obwohl vor 1848 Geschworenengerichte i n der Gerichtsverfassung des linksrheinischen Deutschland erhalten blieben, ist es vor der Revolution nicht zur Übernahme dieses Instituts i n irgendeinem Gebiet des rechtsrheinischen Deutschland gekommen. Dieser Tatbestand überrascht, da i n den Ständeversammlungen einzelner deutscher Staaten vor 1848 sehr intensiv über die Einführung von Geschworenengerichten diskutiert wurde. Bei einer Untersuchung der Ursachen, weshalb diese parlamentarischen Diskussionen praktisch ergebnislos blieben, w i r d es zweckmäßig sein, die E n t w i c k l u n g i n einzelnen deutschen Ländern gesondert zu betrachten. 1. Bayern Ä h n l i c h wie i n Preußen waren auch i m Königreich Bayern Schwurgerichte i n einem Teil des Landes bereits vorhanden, nämlich i n der von Frankreich endgültig 1816 an Bayern gelangten Rheinpfalz 8 0 . Eine allgemeine Einführung v o n Geschworenengerichten i n Bayern wurde zuerst v o n der K a m m e r der Abgeordneten 1819 gefordert. Bayern hatte 1818 eine v o m K ö n i g oktroyierte Verfassung m i t Zweikammersystem erhalten 8 1 ; der erste bayerische Landtag trat am 5. Februar 1819 zusammen 8 2 . A u f diesem Landtag wurde i n mehreren Anträgen libera79

Verh. Germanisten Lübeck, p. 112. Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Bd. I, 2. Aufl. Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1967, p. 578 und p. 580. Die Gebietshoheit über die Pfalz gelangte von Bayern zunächst an Österreich u n d wurde v o n Österreich durch Vertrag v o m 14. 4. 1816 auf Bayern übertragen. 81 Huber, p. 322. 82 Huber, p. 362. 80

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

255

1er Abgeordneter die Einführung der Öffentlichkeit des Verfahrens i m rechtsrheinischen Bayern nach dem Vorbild des „Rheinkreises" ( = Rheinpfalz) gefordert 8 3 ; m i t der Einführung eines öffentlichen Verfahrens war nach der Überzeugung vieler damaliger Liberaler aber das Institut des Schwurgerichts naturgemäß verbunden. Der erste A n t r a g zur Übernahme der Geschworenengerichte auch i n Bayern außerhalb der Rheinpfalz ging v o n dem Pfälzer Notar u n d Abgeordneten Köster aus, der einen diesbezüglichen A n t r a g bereits am 21. 3. 1819 stellte u n d v o n dem Geschworenengericht als „Palladium der bürgerlichen Freiheit" sprach 8 4 . Köster argumentiert i n seinem A n t r a g ausschließlich auf der Grundlage der Alternative des herkömmlichen Inquisitionsprozesses und der eines öffentlichen Verfahrens m i t Geschworenen — das bisherige Strafverfahren gewähre keinen Schutz gegen gesetzlose W i l l k ü r , der n u r durch das „herrliche Institut der Geschworenen" verbürgt sei. Der Gesetzgebungsausschuß der Abgeordnetenkammer schloß sich auf der Grundlage eines Vortrags seines Referenten v. Frank dem A n t r a g Kösters an; dabei ist bemerkenswert, daß sich der Referent zur Begründung seiner Empfehlung u n d zur Widerlegung der Bedenk e n Feuerbachs vor allem auf die Ausführungen i m Gutachten der rheinischen Immediat-Justizkommission bezieht, das somit i n Bayern 1819 bereits bekannt war u n d die entscheidenden Argumente für die Schwurgerichte lieferte 8 5 . Allerdings sollte nach Franks Vortrag die Einführung der Schwurgerichte erst nach einer Verbesserung des Zivilu n d Strafgesetzbuches erfolgen, was die Neuerung auf die lange B a n k geschoben hätte. I n der darauf i m Mai 1819 i m P l e n u m der K a m m e r geführten Diskussion wurde allerdings v o m zweiten Kammerpräsidenten, dem Würzburger Professor v. Seuffert, die Ansicht vertreten, daß man ein öffentliches Verfahren auch ohne Geschworenengerichte einführen k ö n n e 8 6 . Die Debatte i n der K a m m e r wurde ganz überwiegend m i t politischen A r g u m e n t e n geführt u n d endete m i t einem Beschluß, i n dem der K ö n i g u m Vorlage eines Gesetzes zur Einführung von Geschworenengerichten gebeten w u r d e 8 7 . Die Stände Versamml u n g hatte nach der damals geltenden bayerischen Verfassung k e i n

83 Diese Anträge abgedruckt i n Verh. d. 2. K a m m e r der Ständeversammlung, München 1819, Bd. 5, pp. 304-325; zu den Antragstellern gehörte der Bamberger Bürgermeister und Abgeordnete v. Hornthal, cf. Huber, p. 363. 84 A n t r a g Köster i n Verh. d. 2. K a m m e r 1819, Bd. 5, pp. 313-318. Z u Kösters Initiative auch Schwinge, p. 54. 85 Referat v. Frank i n Verh. d. 2. K a m m e r 1819, Bd. 5, pp. 257 - 292; Beschluß des Gesetzgebungsausschusses dort p. 295. 86 Seufferts Rede i n Verh. d. 2. K a m m e r 1819, Bd. 6, pp. 524-540. Er berief sich bei seinen Ausführungen hauptsächlich auf Feuerbach, dessen B u c h von 1813 neben dem rheinischen Gutachten offenbar die wichtigste literarische Autorität für die Diskussion i n der K a m m e r darstellte. 87 Verh. 2. K a m m e r 1819, Bd. 7, p. 26.

256

Peter Landau

Recht zur Gesetzesinitiative 8 8 , so daß zur Durchsetzung ihrer rechtspolitischen Ideen nur der Weg der Petition möglich war. Der Beschluß des Landtags m i t seiner eindeutig liberalen Tendenz fand allerdings bei der bayerischen Regierung keine positive Resonanz, die gerade i m Jahre 1819 den Gedanken einer Beseitigung der Verfassung durch einen Staatsstreich e r w o g 8 9 u n d daher k a u m Verständnis für eine Verstärk u n g der repräsentativen Elemente durch die Einführung eines JurySystems entwickeln konnte. Die Beratungen der Abgeordnetenkammer v o n 1819 haben daher nur wegen der A r t der i n ihnen verwandten Argumente rechtsgeschichtliche Bedeutung. Das Thema der Geschworenengerichte tauchte danach i n Bayern erst wieder auf dem Landtag v o n 1831 auf, diesmal jedoch i n einer erheblich veränderten Konstellation. I n Bayern hatte 1825 der Thronwechsel v o n M a x i m i l i a n I. zu L u d w i g I. zunächst zu einer Liberalisierung der Politik geführt, die unter anderem ihren Ausdruck darin fand, daß der neue K ö n i g durch Erlaß v o m 24.11. 1825 Zeitschriften u n d Zeitungen „auf dem Gebiet der inneren P o l i t i k " v o n der durch die Karlsbader Beschlüsse i m Deutschen B u n d eingeführten Zensur befreite 9 0 . Nach der französischen Julirevolution v o n 1830 k a m es jedoch zu einer konservativen Wendung der Innenpolitik Ludwigs I. Dies führte zunächst zu einer Presseverordnung des Königs v o m 28.1. 1831, die nach dem damaligen Innenminister benannte „Schenksche Preß Verordnung". D u r c h sie wurde die Zensur auch für die Innenpolitik wieder eingeführt u n d eine allgemeine Vorzensur bei allen Presseartikeln politischen Inhalts angeordnet 9 1 . Die Verschärfung der Zensur wurde v o n dem Ende 1830 neugewählten stark liberal beeinflußten Landtag entschieden bekämpft, der die Aufhebung der Presse Verordnung verlangte. Der K ö n i g wollte entgegenkommen u n d hob seine Verordnung am 13. 6. 1831 auf 9 2 . L u d w i g wollte n u n zu dem Zustand vor 1831 m i t ausschließlicher Zensur für außenpolitische Äußerungen der Presse zurückkehren, aber die gesamten Fragen der Pressefreiheit gesetzlich regeln. Deshalb ließ er fünf Gesetzentwürfe dem Landtag vorlegen, die einmal die Freiheit der Presse u n d die Zensur zum Gegenstand hatten u n d zum anderen die Verfahren bei Übertretungen, Vergehen und Verbrechen durch Mißbrauch der Pressefreiheit regeln sollten. Als weitere Neue88

Cf. Huber, p. 363. Cf. Huber, p. 361 u n d p. 367. Es handelte sich u m das Ministerium RechbergLerchenfeld 1817-1825. 90 Cf. Wilhelmine Gölz, Der bayerische Landtag v o n 1831. E i n Wendepunkt i n der Regierung Ludwigs I., Phil. Diss. München 1926, p. 2. 91 Zur Schenkschen Preßverordnung cf. Max Spindler, Handbuch der bayerischen Geschichte Bd. I V / 1 (2. Aufl. München 1979), p. 153. E. R. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Bd. I I (2. Aufl.1967), p. 32f. 92 Cf. Huber, Bd. II, p. 33; Spindler, Bd. IV/1, p. 156. 89

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

257

r u n g war vorgesehen, daß alle Strafverfahren bei Pressedelikten vor neuzubildenden Geschworenengerichten stattfinden sollten 9 3 . 1831 ging also die Initiative zur Einführung v o n Schwurgerichten i n Bayern nicht v o n der Abgeordnetenkammer, sondern v o n der Regierung aus, war auch nur für eine bestimmte A r t politischer Delikte geplant u n d sollte nach den Intentionen der Regierung die Liberalen m i t dem Fortbestehen der Zensur versöhnen. I n der Situation v o n 1831 waren zwei Reaktionen der liberalen Kammermehrheit auf die Vorschläge der Regierung denkbar. M a n konnte die Zensurregelungen ablehnen u n d nur die neuen Verfahrensregeln eines öffentlichen Verfahrens m i t Schwurgerichten bei Straftaten der Presse akzeptieren. Der zweite Weg hätte darin bestanden, das gesamte Paket der Gesetzentwürfe i n der Hoffnung zu akzeptieren, m i t dem Institut der Schwurgerichte die politische Zensur lahmzulegen. Die Meinungsbildung i n den K a m m e r n führte dazu, daß die erste K a m m e r der Reichsräte Ludwigs fünf Gesetze annehmen wollte, während die Abgeordnetenkammer nur dem Verfahrensgesetz zustimmen wollte, also an der Forderung völliger Abschaffung der Pressezensur festhielt 9 4 . Für die Regierung bildeten die fünf Gesetzesvorschläge jedoch ein Paket, so daß sie nicht die Schwurgerichte ohne Beibehalt u n g der Zensur konzedieren wollte. Die Folge war, daß k e i n Gesetzentw u r f i n Kraft treten konnte u n d Bayern i n seinen rechtsrheinischen Gebieten das Schwurgericht erst 1848 erhielt. Entsprechend der Situation, daß bei der geplanten Einführung der Schwurgerichte i n Bayern 1831 die Fragen der Pressefreiheit i m Vordergrund des Interesses standen, k a m es bei der Debatte i n der Abgeordnetenkammer nicht mehr zu prinzipiellen Auseinandersetzungen über den Vorzug v o n Geschworenengerichten, sondern nur zu Erörterungen über die Regeln für die A u s w a h l der Geschworenen. Einen v o n der Mehrheit der Abgeordnetenkammer abweichenden Standpunkt hat i n der Debatte v o n 1831 nur der gemäßigte Liberale Ignaz v. Rudhart artikuliert, der Berichterstatter der K a m m e r für die Gesetzentwürfe war u n d i n dieser Eigenschaft die Annahme aller fünf Gesetze empfahl, da Öffentlichkeit und Mündlichkeit des Verfahrens zusammen m i t dem Geschworenengericht den Nachteil der Zensur i n außenpolitischen Fragen aufwiegen w ü r d e n 9 5 . Rudhart hat seine prinzipielle Einstellung zu den Schwurgerichten auch i n einer Denkschrift v o n 1832 dargelegt, die erst 1848 gedruckt wurde, aber bereits 1833 v o n 93 Cf. Gölz, p. 99 f. Ohne Hinweis auf den politischen Hintergrund die summarische Darstellung bei Schwinge, p. 59. 94 Cf. Gölz, p. 121-123. 95 Verh. d. 2. K a m m e r der Ständeversammlung 1831, Bd. 12, Protokoll Nr. L X V I I I , p. 66 f. 17

Padoa S c h i o p p a

258

Peter Landau

Mittermaier benutzt werden konnte u n d dessen Stellungnahme i n den Aufsätzen v o n 1832/33 beeinflußt h a t 9 6 . Rudhart bekennt sich i n seiner Denkschrift zur allgemeinen Einführung von Schwurgerichtsverfahren bei Verbrechen u n d Vergehen u n d bekämpft insbesondere die objektiven Beweistheorien. Ä h n l i c h wie Mittermaier 1833 v e r t r i t t er die Auffassung, daß Beweisregeln nur der I n s t r u k t i o n dienen dürften (subjektive Beweistheorie); die Bürgschaft für ein gerechtes U r t e i l liege dann ausschließlich i n der Übereinstimmung der Geschworenen 9 7 . Der Gedanke, daß auch die Richter Sicherheit für einen gerechten Schuldspruch verbürgen könnten, w i r d v o n Rudhart noch m i t dem Hinweis darauf zurückgewiesen, daß Richter nicht die Genossen (Pairs) des Beschuldigten seien 9 8 . Die Position des gemäßigten bayerischen Liberalen Rudhart ist also die eines entschiedenen Anhängers der Geschworenengerichte; w e n n es i h m trotz seines zeitweilig großen Einflusses i n der Abgeordnetenkammer nicht gelang, die Schwurgerichte i n ganz Bayern einzuführen, so h i n g dies damit zusammen, daß er 1831 die Abgeordneten nicht v o n der Einmaligkeit der Chance überzeugen konnte, w o h l auch selbst die danach eintretende Wendung Ludwigs I. zu einer reaktionären P o l i t i k nicht vorausgesehen hat. Die Wendung der Politik Ludwigs verschärfte sich erheblich nach dem Hambacher Fest v o n 1832, der ersten großen demokratischen Demonstration i n Deutschland, die auf dem Boden Bayerns stattfand u n d daher hier zu besonderen Repressionsmaßnahmen f ü h r t e 9 9 . Nach Hambach war i n Bayern an die Erweiterung liberaler Institutionen nicht mehr zu denken. 2. Baden Neben Bayern ist Baden vor 1848 das für die Geschichte der Schwurgerichte auf deutschem Boden wichtigste Land. Die badische Entwickl u n g hat vor einigen Jahren i n einer Arbeit v o n Wolfram W. Hahn eine Darstellung erfahren, auf die hier zurückgegriffen werden k a n n 1 0 0 . Baden hatte wie Bayern 1818 eine Verfassung erhalten, die auf der Initiative des Großherzogs b e r u h t e 1 0 1 . I n Baden wurde bereits acht Tage 96 Cf. Ignaz v. Rudhart, Über den E n t w u r f eines Gesetzbuches über das Verfahren i n Strafsachen, hrsg. von Gustav Hohl (Regensburg 1848). Z u Rudhart cf. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I, p. 371 f.; Heinrich v. Treitschke, Deutsche Geschichte i m 19. Jahrhundert, Bd. I I I (Ausgabe Leipzig 1927), p. 347. Z u Rudharts Einfluß auf Mittermaier cf. Schwinge, p. 89. 97 Rudhart, p. 64f. u n d p. 70f. 98 Rudhart, p. 67. 99 Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. II, pp. 147-149. 100 Wolfram W. Hahn, Die E n t w i c k l u n g der Laiengerichtsbarkeit i m Großherzogtum Baden während des 19. Jahrhunderts ( = Schriften zur Rechtsgeschichte H. 8), B e r l i n 1974. 101 Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I, p. 326f.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

259

nach Eröffnung des ersten badischen Landtags i m A p r i l 1819 ein A n t r a g auf Einführung v o n Schwurgerichten gestellt, die i n K r i m i n a l - u n d Injuriensachen sowie bei Preßvergehen entscheiden sollten 1 0 2 . Hervorzuheben ist, daß ähnlich wie später i n Bayern das Institut des Schwurgerichts als M i t t e l gegen die seit den Karlsbader Beschlüssen bestehende scharfe Pressezensur gedacht war. Da der Landtag wie überall zu dieser Zeit i n den frühkonstitutionellen Systemen k e i n Recht der Gesetzesinitiative besaß 1 0 3 , handelte es sich bei dem A n t r a g v o n 1819 nur u m den Versuch, eine Gesetzespetition oder „ M o t i o n " der Abgeordnetenkammer herbeizuführen. Der A n t r a g v o n 1819 fand allerdings bei der A b s t i m m u n g i n der zweiten K a m m e r nur die knappe Mehrheit v o n 33 gegen 28 S t i m m e n 1 0 4 . Schon dieses Ergebnis zeigt, daß es offenbar i n der öffentlichen Meinung Badens auch starke Widerstände gegen die Einführung v o n Schwurgerichten gab. Abgesehen v o n der H a l t u n g der konservativen badischen Regierung 1 0 5 waren es besonders die badischen Richter, die m i t wenigen Ausnahmen dem Institut der Geschworenengerichte ablehnend gegenüberstanden, obwohl sie ein öffentliches u n d mündliches Verfahren befürworteten 1 0 6 . Z u den Stimmen gegen die Einführung v o n Schwurgerichten i n Baden zählte auch Mittermaier, der seit 1821 Professor i m badischen Heidelberg w a r 1 0 7 . I n der Abgeordnetenkammer wurde v o n dem liberalen Politiker v. Liebenstein 1822 die Ansicht vertreten, daß man Schwurgerichte zunächst nur für die Preßvergehen einführen solle 1 0 8 . I n Baden fehlte i m Gegensatz zu Bayern die praktische Erfahrung m i t einer Schwurgerichtsverfassung; v o n daher erklärt sich die Verbreitung ablehnender Stimmen zu den Schwurgerichten unter den badischen Richtern. Nach 1830 lebte wie i n Bayern so auch i n Baden die Diskussion u m die Schwurgerichte erneut auf. Von großer Bedeutung war nunmehr der Einfluß Mittermaiers, der seit 1831 badischer Landtagsabgeordneter war u n d i n der K a m m e r i m Gegensatz zu seiner früheren Ansicht Geschworenengerichte zur Beurteilung v o n Pressedelikten forderte 1 0 9 . 102

Hahn, p. 29. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I, p. 347. 104 Hahn, p. 29. 105 Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I, p. 372 spricht v o m „starr reaktionären K u r s " der damaligen badischen Regierung. 106 Hahn, p. 36; Josef Anton Mackert, Von der peinlichen Prozedur zum Anklageprozeß, in: Baden i m 19. u n d 20. Jh. Verfassungs- u n d verwaltungsrechtliche Studien, hrsg. von K.S. Bader (Karlsruhe 1950), pp. 89-211, besonders pp. 135-145. 107 Z u Mittermaier cf. Gerd Kleinhey er / Jan Schröder, Deutsche Juristen aus fünf Jahrhunderten, 2. Aufl. (Heidelberg 1983), pp. 177-180 u n d neuestens mehrere Beiträge i n dem Band: Heidelberger Strafrechtslehrer i m 19. u n d 20. Jahrhundert, hrsg. von Wilfried Küper, Heidelberg 1986. 108 W. Hahn, p. 34f. 109 Schwinge, p. 58; Hahn, p. 44. 103

17*

260

Peter Landau

I n Baden war aufgrund der Forderungen der Liberalen 1831 ein Pressegesetz i n Kraft getreten, das die Zensur grundsätzlich beseitigte. Das Pressegesetz war der Haupterfolg des v o n den Liberalen Karl Theodor Welcher u n d Adam v. Itzstein beherrschten Landtags v o n 1831 110 . Die Absicherung der Pressefreiheit sollte dadurch garantiert sein, daß über Pressedelikte Schwurgerichte zu entscheiden hätten. Die Forderung nach Schwurgerichten stand folglich i n Baden wie i n Bayern 1831 i n engstem Zusammenhang m i t den politischen Auseinandersetzungen u m die Pressefreiheit. Sie wurde dadurch zunächst obsolet, daß der Deutsche B u n d das badische Pressegesetz 1832 für bundeswidrig erklärte u n d danach der Großherzog das Pressegesetz durch Verordnung aufhob und die Zensur wieder einführte 1 1 1 . A u f den Landtagen der vierziger Jahre vor 1848 wurde i n Baden wiederum v o n der Mehrheit der zweiten K a m m e r ohne Erfolg die Einführung v o n Schwurgerichten gefordert 1 1 2 . Die badische Regierung legte 1843 dem Landtag den E n t w u r f eines Gerichts verfassungsgesetzes vor, das i n allen Instanzen der Rechtsprechung i n Straf- u n d Zivilsachen außer bei Handelsgerichten keine M i t w i r k u n g v o n Laien vorsah 1 1 3 . Die Gesetzgebungskommission der zweiten K a m m e r wollte diesen E n t w u r f für die untere Instanz i n Strafsachen durch die Einführung v o n Schöffengerichten abändern, bei denen ein Einzelrichter m i t Laien als Schöffen ein K o l l e g i u m bilden sollte. Dieser frühe Versuch, das Modell des Schöffengerichtes einzuführen, betraf nur die K l e i n k r i m i n a l i t ä t u n d war an dem Vorbild damals noch bestehender alter Schöffengerichte i n Württemberg o r i e n t i e r t 1 1 4 , bedeutete also nicht ein A b r ü c k e n der K a m m e r v o n der Idee des Schwurgerichts. Die Schöffengerichte w u r den jedoch v o n der ersten K a m m e r abgelehnt, so daß das Gerichtsverfassungsgesetz, das 1845 i n Baden verkündet wurde, n u r den rechtsgelehrten Richter i n der Straflustiz kannte. Baden hat wie Bayern Schwurgerichte erst nach der Revolution v o n 1848 erhalten. 3. Württemberg Unter den süddeutschen Ländern m i t parlamentarischer Verfassung n a h m Württemberg vor 1848 insofern eine Sonderstellung ein, als allein hier 1819 durch eine Vereinbarung zwischen K ö n i g u n d Ständen ein Verfassungsvertrag zustandegekommen w a r 1 1 5 . M a n möchte daher 110 111 112 113 114 115

Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. II, p. 41. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. II, p. 43. W. Hahn, p. 68f. W. Hahn, p. 49 f. W. Hahn, pp. 50-55. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I, p. 334.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

261

vermuten, daß i n Württemberg die Bestrebungen zur Einführung v o n Schwurgerichten wegen des Gewichts liberaler Tendenzen besonders stark gewesen wären. Jedoch spielt die Forderung nach der Einführung v o n Schwurgerichten i n Württemberg vor 1841 k a u m eine Rolle; Debatten zur Schwurgerichtsfrage fehlen fast völlig. E i n A n t r a g auf Einführung v o n Schwurgerichten wurde nur 1820 v o n der Ausschußkommission für Rechtspflege i n der zweiten K a m m e r gestellt, die darauf mehrheitlich eine Gesetzespetition für die Einführung v o n Schwurgerichten bei Pressedelikten beschloß 1 1 6 . A n eine allgemeine Einführung v o n Schwurgerichten bei schweren Strafsachen dachten die württembergischen Abgeordneten 1821 offenbar nicht. Die Ideen des französischen Jurysystems w u r d e n i n Württemberg keineswegs überwiegend positiv aufgenommen. Noch 1841 sprach sich i n Württemberg die Strafprozeßordnungskommission der zweiten K a m m e r gegen die Einführung v o n Geschworenengerichten aus, u n d die überwiegende Mehrheit der Abgeordneten teilte diese ablehnende E i n s t e l l u n g 1 1 7 . Hauptgrund für die A b l e h n u n g war ein sonst i n Deutschland generell so nicht vorhandenes Vertrauen i n die Rechtsprechung durch Berufsrichter, deren Unabsetzbarkeit u n d Unabhängigkeit durch die württembergische Verfassung garantiert war. Den Geschworenen traute man zur Entscheidungsfindung i n Strafprozessen weder die notwendigen Fähigkeiten zu, noch war man v o n ihrer Unabhängigkeit gegenüber äußeren Einflüssen ihrer Umgebung überzeugt. Die württembergische Diskussion u m Schwurgerichte verlief also vor 1848 gänzlich anders als i n Baden oder Bayern. Daraus läßt sich erkennen, daß es eine geschlossene Front des gesamten süddeutschen Liberalismus zugunsten der Schwurgerichte vor 1848 nicht gab. Die Zurückhaltung gegenüber der M i t w i r k u n g v o n Laien i n der Justiz scheint i n Württemberg auch durch die keineswegs nur positiven Erfahrungen m i t Schöffengerichten für leichte Strafsachen begründet gewesen zu sein. I n Württemberg waren aufgrund des Organisationsdekrets über die Rechtspflege v o n 1818 die Oberamtsgerichte m i t Zuständigkeit i n Zivil- u n d Strafsachen m i t Berufsrichtern u n d gewählten Laienbeisitzern organisiert 1 1 8 . Diese gemischt besetzten Gerichte entschieden Straffälle i m geheimen Inquisitionsprozeß, kannten also k e i n mündliches öffentliches Verfahren. Die Laienbesitzer w u r d e n von der Amtsversammlung gewählt, hatten demnach eine demokratische Legitimation, konnten aber i m schriftlichen Verfahren keine wirksame Kontrolle gegenüber den Berufsrichtern ausüben u n d erfreuten sich i n 116

Cf. Schwinge, p. 57. Hierzu cf. Joachim Knapp, Geschichte u n d Quellen der württembergischen Gerichtsverfassung v o n 1800-1879, j u r . Diss. Tübingen 1941, p. 129f. 118 Knapp, pp. 92-94; Hahn, p. 118f. 117

Peter Landau

262

der öffentlichen Meinung keiner besonderen A c h t u n g 1 1 9 . Württembergs traditionelle Schöffengerichte haben daher die nach 1848 einsetzende Diskussion u m eine Ersetzung der Schwurgerichte durch Schöffengerichte nicht beeinflußt. 4.

Hessen-Darmstadt

I m Großherzogtum Hessen - Darmstadt bestand vor 1848 eine ähnliche Situation wie i n Preußen u n d Bayern, w e i l i n der linksrheinischen Provinz Rheinhessen die Geschworenengerichte bereits vor 1815 eingeführt worden waren. Die Übernahme des französischen Rechts i m gesamten Großherzogtum und besonders die allgemeine Einführung v o n Schwurgerichten wurde i m hessischen Landtag 1832 vor allem v o n dem rheinhessischen Abgeordneten Karl Heinrich Jaup gefordert, der Präsident des Kassationsgerichtshofs für Rheinhessen w a r 1 2 0 . E i n besonders namhafter Fürsprecher der Geschworenengerichte war i m hessischen Landtag bis 1836 der spätere Präsident der deutschen Nationalversammlung, Heinrich von Gagern 121. Obwohl Hessen mehr als andere deutsche Länder i m Vormärz liberale und demokratische Strömungen beherbergte, gab es auch hier gegen die allgemeine Übernahme des französischen Jurysystems den Widerstand einer konservativen Regierung, die sogar noch kurz vor 1848 die Beseitigung des französischen Rechts i n Rheinhessen durch eine hessische Rechtsvereinheitlichung anstrebte. A u c h i n Hessen gab es Geschworenengerichte vor 1848 nur i m linksrheinischen Gebiet. Der Überblick über die Debatten i n den süddeutschen Abgeordnetenk a m m e r n zeigt, daß eine einheitliche Meinungsbildung zugunsten der Einführung v o n Schwurgerichten nicht überall bei den Liberalen vorhanden war. Konsens bestand bei den Liberalen nur darüber, daß die Schwurgerichte zu einem konstitutionellen System gehörten u n d man sie deshalb als ein politisches Institut nicht entbehren könne. M a n stimmte darin überein, daß Schwurgerichte bei Strafverfahren wegen politischer Delikte besondere Garantien gerechter Entscheidung bieten würden. Politische Strafsachen waren i m Vormärz i m Bereich der Presse aktuell — deshalb die immer wiederkehrende Forderung nach Geschworenengerichten zur Beurteilung v o n Pressedelikten. Die fachjuristischen Bedenken gegenüber der Entscheidung v o n Geschworenen ohne B i n d u n g an gesetzliche Beweisregeln spielen i n den Kammerdebatten k a u m eine Rolle. Eine überlegte Strategie zur Propagierung 119

Hahn, p. 121 f. Cf. Schwinge, p. 62. Z u Jaup cf. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. II, p. 446, A n m . 49. 121 Cf. Schwinge, p. 63. 120

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

263

der Geschworenengerichte haben die süddeutschen Liberalen vor 1848 nicht entwickelt.

V. Die Empfehlung von Schwurgerichten durch den Lübecker Germanistentag 1847 Die plötzliche Einführung v o n Geschworenengerichten i n den meisten deutschen Ländern nach 1848 k a n n nur verstanden werden, w e n n m a n sich das V o t u m des Lübecker Germanistentages v o n 1847 vor Augen h ä l t 1 2 2 , auf dem die führenden deutschen Kriminalisten i n ihrer Mehrheit zu einer Befürwortung der Einführung v o n Schwurgerichten kamen. Die Germanistentage vor 1848 — Frankfurt a. M. 1846, Lübeck 1847 — waren Vorläufer der späteren deutschen Juristentage u n d bedeuteten eine neuartige nationale Repräsentation des Juristenstandes 1 2 3 . I n Lübeck wurde nach Schwinges Bewertung „der Zusammenhang der Rechtswissenschaft m i t der politischen Bewegung herges t e l l t " 1 2 4 und damit der Eindruck erweckt, daß auch die fachwissenschaftlich juristischen Bedenken gegen das Institut der Jury nunmehr beseitigt seien. Der Germanistentag i n Frankfurt hatte zur Prüfung der Frage einer Einführung der Jury eine Kommission eingesetzt, i n deren Namen Mittermaier 1847 i n Lübeck einen Bericht erstattete 1 2 5 . Für die Lübecker Beschlußfassung hatte ein erneuter Sinneswandel Mittermaiers besonderes Gewicht. Deutschlands berühmtester Kriminalist ging v o n der Prämisse aus, daß ein öffentliches u n d mündliches Strafverfahren eingeführt werden müsse. E i n solches Verfahren war i n Preußen durch Gesetz 1846 eingeführt worden, allerdings m i t Berufsr i c h t e r n 1 2 6 . Das mündliche Verfahren sei m i t der gesetzlichen Beweistheorie unvereinbar — v o n seiner früheren Idee einer Beweisinstruktion an Geschworene aufgrund v o n „rules of evidence" war Mittermaier inzwischen stillschweigend abgerückt. Aus der Undurchführbarkeit der gesetzlichen Beweistheorie beim mündlichen Verfahren folgerte 122 Verhandlungen der Germanisten zu Lübeck am 27., 28. u n d 30. September 1847. 123 Z u den Germanistentagen cf. Franz Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit (2. Aufl. Göttingen 1967), p. 411 f. 124 Schwinge, p. 146. 125 Angaben über die Zusammensetzung der Kommission i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 66. Mittermaiers Bericht i n Verh. Germanisten Lübeck, pp. 6891. 126 Die Verfahrensreform i n Preußen durch das Gesetz v o m 17. 7. 1846 betraf zunächst nur das Berliner Kriminalgericht u n d das Kammergericht u n d erfolgte i n Zusammenhang m i t dem polnischen Aufstand v o n 1846; cf. Eberhard Schmidt, Rechtsentwicklung i n Preußen (2. Aufl. 1929, Nachdruck Darmstadt 1961), p. 41. Z u diesem Gesetz cf. Julius Abegg, Betrachtungen über das Gesetz betreffend das Verfahren i n den bei dem Kammergerichte und dem Criminalgerichte zu Berlin zu führenden Untersuchungen, A r c h i v des Criminalrechts N.F. 1847, pp. 103 -135, pp. 155-187.

264

Peter Landau

Mittermaier dann weiterhin, daß auch die Formulierung v o n Entscheidungsgründen bei einem Urteil aufgrund mündlicher Verhandlung nicht praktikabel sei, da das U r t e i l nicht auf einer „ D e d u k t i o n v o n Gründen", sondern auf einem „Totaleindruck" b e r u h e 1 2 7 . Für Mittermaier war die rationale Begründung eines Strafurteils offenbar nur i m Rahmen der traditionellen Beweisregeln vorstellbar. Da m a n aber zu Richtern, die auf der Grundlage individueller Überzeugung urteilten, k e i n Vertrauen haben könne, müsse man Schwurgerichte einführen — letztere seien der Schlußstein eines öffentlichen und mündlichen Verfahrens 1 2 8 . Z u seinem neuerlichen Meinungsumschwung war Mittermaier nach eigenen Angaben nicht durch theoretische Überlegungen, sondern durch seine Kenntnis des Strafverfahrens i n italienischen Staaten gelangt. I n Italien hatte man 1819 zuerst i m Königreich Neapel das öffentliche u n d mündliche Verfahren ohne Geschworene eingeführt; es folgten 1820 Parma, 1838 Toskana u n d 1843 Sardinien 1 2 9 . Mittermaier berief sich auf eigene Erkundigungen über die italienischen Verhältnisse: „ I c h habe das V o l k gefragt, die Bürger; sie meinten: es ist zuviel verlangt, w e n n m a n dem Ausspruch v o n drei oder vier v o n der Regierung angestellten Richtern trauen soll, welche verurteilen u n d nichts weiter dafür als ihre Überzeugung angeben" 1 3 0 . Es ist jedenfalls nach Mittermaiers eigener Darstellung seine Erfahrung m i t Italien, die bei i h m einen Meinungsumschwung herbeigeführt hat. Wahrscheinlich war diese negative Erfahrung v o n einem mündlichen Verfahren m i t Berufsrichtern auch bei anderen Juristen i n Lübeck meinungsbildend, da man sonst gegen die Einführung v o n Schwurgerichten den E i n w a n d hätte vorbringen können, daß man erst einmal die Erfahrungen des neuen preußischen Systems abwarten solle. Außer der „verfahrensrechtlichen" Begründung, daß nämlich Schwurgerichte für ein öffentliches u n d mündliches Verfahren erforderlich seien, begegnet man immer wieder bei den Verhandlungen der Germanisten einer nationalpolitischen Argumentation, die besonders den Germanisten nahelag: die Schwurgerichte w ü r d e n ein „nationales Element" i n das deutsche Recht bringen, wie es Mittermaier ausdrückt e 1 3 1 . Der Berliner K r i m i n a l i s t Heffter, der als bisheriger Gegner v o n Geschworenengerichten i n Lübeck unter Bravorufen der Versamml u n g seine Bekehrung zum Anhänger v e r k ü n d e t e 1 3 2 , sah i n dem 127 128 129 130 131 132

Mittermaier i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 85. Mittermaier i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 91. Cf. den Hinweis v o n Mittermaier i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 154. Mittermaier i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 154. Mittermaier i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 165. A. W. Heffter i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 110.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

265

„vaterländischen B e r u f 4 der Schwurgerichte die „einzig zulässige Idee des I n s t i t u t s " 1 3 3 . Für die Idee, das Geschworenengericht als nationales Institut darzustellen, besaßen auch die historischen Untersuchungen über den Ursprung der Jury besonderes Interesse 1 3 4 . Letztlich hat jedoch i n Lübeck nicht so sehr eine historische Argumentation für das V o t u m der Versammlung den Ausschlag gegeben, zumal die Ansichten der Rechtshistoriker über Ursprung u n d F u n k t i o n der Jury i n Skandinavien und England sehr unterschiedlich waren, sondern man war auch i n Lübeck vor allem durch die positive Berichterstattung über die Wirksamkeit der J u r y i m linksrheinischen Deutschland beeinflußt. Der bereits erwähnte rheinhessische Jurist Jaup hielt den einleitenden Vortrag über Geschworenengerichte; er stellte ohne weitere Begründung geradezu axiomatisch fest, daß das gesamte V o l k diesem Institut Vertrauen entgegenbringe 1 3 5 . Wenn m a n die Gründe bestimmen w i l l , die den Germanistentag i n Lübeck zu seinem V o t u m für die Geschworenengerichte veranlaßt haben, so w i r d man vor allem die Hoffnung dieser Juristen Versammlung nennen müssen, „Gemeingeist u n d Vaterlandsliebe" (Jaup) durch die Einführung der Schwurgerichte heben zu können. Die allgemeine Einführung der Schwurgerichte wurde offenbar als Schritt auf dem Wege Deutschlands zu einer Repräsentativverfassung betrachtet; die Gründe für das Verlangen nach Geschworenengerichten und die Verteidigung des Instituts i m Rheinland w u r d e n zutreffend v o n Wächter gekennzeichnet, w e n n dieser i n der Jury einen „Ersatz für freisinnige politische Institutionen", d. h. für eine Repräsentativverfassung, e r b l i c k t e 1 3 6 . Wächters Prophezeiung, daß nach einigen Jahren eines öffentlichen Verfahrens die Sehnsucht u n d das Streben nach Geschworenen zurücktreten w e r d e n 1 3 7 , ist durch die E n t w i c k l u n g nach 1848 bestätigt worden. Da die Diskussion i n Lübeck offensichtlich erheblich durch den Eindruck v o n der Popularität der linksrheinischen Schwurgerichte bestimmt wurde, ist es notwendig, noch auf die Gründe 133

Heffter i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 112. A u f die historischen Untersuchungen zum Ursprung u n d zur F u n k t i o n der Jury k a n n hier nicht eingegangen werden. Die ersten monographischen Erörterungen dieser Frage i n Deutschland erscheinen i n den zwanziger Jahren; einen Überblick über die reichhaltige u n d kontroverse Literatur gibt Schwinge, pp. 3843 u n d pp. 92-99. I n der Zeit des Germanistentages i n Lübeck war es die herrschende Tendenz bei den Germanisten, i n der Jury ein nicht nur i n England, sondern auch i n ganz Skandinavien verbreitetes Institut zu sehen; cf. etwa den Bericht von Wilhelm Eduard Wilda „Über den Ursprung der Geschworenengerichte" i n Verh. Germanisten Lübeck, pp. 249-260. Die Auffassung, i n der Jury stecke eine gemeingermanische Wurzel, mußte die nationalen Argumente zugunsten der Einführung der Jury verstärken. 135 K. H. Jaups Vortrag „Über den Werth des Schwurgerichts" i n Verh. Germanisten Lübeck, pp. 92-109; zum Vertrauen des Volkes besonders p. 107. 136 K . G. Wächter i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 121. 137 Wächter i n Verh. Germanisten Lübeck, p. 121. 134

266

Peter Landau

dieser Volkstümlichkeit einzugehen, u m die Situation v o n 1848 i n Deutschland zu erfassen.

VI. Zusammensetzung und Praxis der rheinischen Geschworenengerichte vor 1848 Eine genauere Untersuchung der Schwurgerichte i n der preußischen Rheinprovinz vor 1848 ist bisher v o n rechtshistorischer Seite nicht vorgelegt worden. Das Thema der rheinischen Schwurgerichte vor 1848 wurde jedoch v o n dem Sozialhistoriker Dirk Blasius behandelt 1 3 8 , auf dessen Ergebnisse hier zurückgegriffen werden kann. Die Zusammensetzung der Geschworenen i n den rheinischen Geschworenengerichten war durch den napoleonischen „Code d'instruction criminelle" v o n 1808 geregelt. Danach w u r d e n die Geschworenen v o m Präfekten aus Geschworenenlisten ausgewählt; i n die Listen w u r d e n die Höchstbesteuerten des Départements aufgenommen, außerdem die A n w ä l t e u n d Notare sowie die Doktoren der Universitätsfakultäten, schließlich Großkaufleute u n d Verwaltungsbeamte m i t höherem Einkommen, aber nicht Beamte i n leitender Position 1 3 9 . Die Fähigkeit z u m A m t des Geschworenen war demnach aufgrund eines Vermögens- u n d Bildungszensus n u r einer kleinen Bevölkerungsschicht zuerkannt; i m Kreis Düsseldorf konnten 1832 aufgrund der Steuerleistung v o n 72 724 Einwohnern nur 723 Personen Geschworene w e r d e n 1 4 0 . Es war eine sehr schmale besitzbürgerliche Schicht, die für den status activus eines Geschworenen i n Frage kam. Sofern diese Schicht i n ihren Interessen u n d politischen Anschauungen relativ homogen war, hatte der Präfekt, an dessen Stelle nach 1815 i m Rheinland der preußische Regierungspräsident trat, nur begrenzte Möglichkeiten, durch die von i h m vorgenommene A u s w a h l der 60 Geschworenen für den Regierungsbezirk aus den Listen die Tendenz der Geschworenengerichte wesentlich zu beeinflussen 1 4 1 . Das Auswahlrecht der Regierungspräsidenten hat offenbar die Popularität der 138 Cf. Dirk Blasius, Der K a m p f u m die Geschworenengerichte i m Vormärz, in: Sozialgeschichte heute. Festschrift für Hans Rosenberg zum 70. Geburtstag, hrsg. von H. U. Wehler, (Göttingen 1974), pp. 148-161; außerdem Dirk Blasius, Bürgerliche Gesellschaft u n d K r i m i n a l i t ä t (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft 22), Göttingen 1976, besonders pp. 115-126. 139 Cf. Blasius i n Festschrift Rosenberg, p. 151 f. Zur Zusammensetzung der französischen Jury ausführlich Rudolf ν . Gneist, Die B i l d u n g der Geschworenengerichte i n Deutschland (Berlin 1849, Nachdruck 1967), pp. 107-134. 140 Blasius i n Festschrift Rosenberg, p. 154. 141 Zur A u s w a h l durch den Regierungspräsidenten cf. Blasius i n Festschrift Rosenberg, p. 153. Cf. auch das U r t e i l v o n Gneist aus dem Jahre 1849 (wie A n m . 139), p. 137: die preußischen Regierungspräsidenten haben nie das Geschick der Präfekten gezeigt, eine ganze Juryliste aus Parteimännern oder Regierungsagenten zusammenzusetzen.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

267

Jury i m Rheinland nicht mindern können — ein Zeichen für einen hohen Grad politischer Homogenität i m rheinischen Großbürgertum. Die Zuständigkeit der rheinischen Geschworenengerichte umfaßte seit 1821 nicht mehr politische Straftaten, die ihnen i m Zeichen der Restauration entzogen wurden. Dagegen behielten diese Gerichtshöfe die Kompetenz für schwere Eigentumsdelikte, vor allem für schweren Diebstahl. Nach der v o n Blasius untersuchten preußischen K r i m i n a l statistik haben i n den vierziger Jahren Fälle schweren Diebstahls mehr als die Hälfte der Schwurgerichtsverfahren ausgemacht 1 4 2 . Gegen eine i m Gesetzentwurf v o n 1843 geplante Begrenzung der Zuständigkeit der Schwurgerichte i m Bereich der Eigentumsdelikte erhob sich auf dem rheinischen Provinziallandtag heftiger Widerstand 1 4 3 . Die Zahl der Verurteilungen durch Geschworenengerichte übertraf die der Freisprüche bei weitem, so daß man sich v o n diesen Gerichten eine Repressionswirkung gegenüber der Eigentumskriminalität versprechen k o n n t e 1 4 4 . Es ist deshalb w o h l berechtigt, w e n n i n der neueren Forschung der Einsatz des rheinischen Bürgertums für die Jury weniger m i t einer sentimentalen Anhänglichkeit an das französische Recht, sondern aus der positiven Erfahrung m i t diesen Gerichten bei der Verteidigung der bürgerlichen Eigentumsordnung erklärt w i r d 1 4 5 . Die Schwurgerichte befriedigten einmal als traditionelles eigenständiges Institut das Überlegenheitsgefühl des rheinischen Bürgertums gegenüber Altpreußen u n d erwiesen sich auch als nützlich für seine w i r t schaftlichen Interessen — beides zusammen bot eine gute Grundlage für enthusiastische Verteidigung dieser rheinischen Institution. N u r durch das geschlossene Eintreten der Rheinländer, Pfälzer u n d Rheinhessen für die Jury, m i t der sie anders als die rechtsrheinischen Deutschen praktische Erfahrungen über ein halbes Jahrhundert gemacht hatten, läßt sich die Einführung der Jury i m Schnellverfahren nach 1848 i m übrigen Deutschland erklären.

142 143

126. 144

Blasius i n Festschrift Rosenberg, p. 156. Blasius, Bürgerliche Gesellschaft u n d K r i m i n a l i t ä t (wie A n m . 138), pp. 118-

Blasius, Bürgerliche Gesellschaft u n d K r i m i n a l i t ä t , p. 124. Zur Statistik der Schwurgerichtsentscheidungen i n der Zeit des Vormärz cf. Jahrbücher für die preußische Gesetzgebung, Rechtswissenschaft u n d Rechtsverwaltung, Bd. 61, p. 375. 14r> So Blasius i n Festschrift Rosenberg, p. 158.

Peter Landau

268

VII. Die Geschworenengerichte in den deutschen Einzelstaaten nach 1848 1. Die Einführung

der Schwurgerichte

in den Einzelstaaten

Die Revolution v o n 1848 führte i n den meisten deutschen Staaten zu einer raschen Einführung v o n Schwurgerichten, i n der Regel durch als provisorisch betrachtete Einzelgesetze, ohne daß man bereits die Schwurgerichte i n eine umfassende neue Strafprozeßordnung eingebaut hätte. Gesetze bzw. Verordnungen über Geschworenengerichte ergingen i n Bayern u n d Hessen-Darmstadt 1848; i n Preußen, Württemberg, Baden u n d Nassau 1849 146 . I n einigen deutschen Ländern, nämlich Hannover, Kurhessen, Braunschweig u n d den thüringischen Kleinstaaten, w u r d e n bereits zwischen 1848 u n d 1850 moderne Strafprozeßordnungen m i t mündlichen u n d öffentlichen Verfahren eingeführt, wobei die dabei mitgeregelte Gerichtsorganisation auch Schwurgerichte umfaßte 1 4 7 . Jedoch w u r d e n diese Gerichte nicht überall i n Deutschland eingeführt, da m a n i n einigen Staaten (u. a. Mecklenburg, Holstein, Lippe u n d die Hansestädte) am alten Inquisitionsprozeß festhielt und zunächst auf jede Reform verzichtete u n d ferner die Staaten Österreich u n d Sachsen das öffentliche und mündliche Verfahren ohne Schwurgerichte ü b e r n a h m e n 1 4 8 . I n Österreich hatte es für kurze Zeit Schwurgerichte aufgrund einer provisorischen Strafprozeßordnung v o n 1850 bis 1853 gegeben; sie w u r d e n m i t der Strafprozeßordnung v o n 1853 wieder abgeschafft 1 4 9 . Sachsen erhielt 1855 eine Strafprozeßordnung m i t modernem Verfahren ohne Schwurgerichte, nachdem auch dort 1848 ein kurzes Zwischenspiel m i t Schwurgerichten stattgefunden h a t t e 1 5 0 . I n 146 Cf. Eduard Brauer, Die deutschen Schwurgerichtsgesetze i n ihren Hauptbestimmungen (Erlangen 1856), pp. 2-8; zu Baden cf. Hahn (wie A n m . 100), pp. 73-75. 147 Cf. Heinrich Albert Zachariae, Handbuch des deutschen Strafprocesses, Bd. I (Göttingen 1861), pp. 269-272. Z u Zachariae als Strafprozessualist cf. StintzinglLandsberg, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, Bd. III/2 (1910), pp. 661-664 u n d Eberhard Schmidt, Einführung i n die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege (3. Aufl. Göttingen 1965), § 266 (p. 293). M i t Recht betont Schmidt, daß Zachariaes Handbuch „eine Quelle reicher Belehrung" sei; es war auch bei der Abfassung dieses Beitrags eine unentbehrliche Grundlage. 148 H. A. Zachariae, Bd. I, p. 18 u n d Bd. I I (1868), p. V I . 149 Österreich erhielt für diejenigen Gebiete, i n denen das Strafgesetzbuch v o n 1803 galt, eine provisorische Strafproceßordnung v o m 17.1. 1850, durch die Schwurgerichte eingeführt wurden. Doch wurden diese schon durch die kaiserliche Verordnung v o m 11.1.1852 wieder aufgehoben; schließlich führte Österreich m i t einer für die gesamte Monarchie geltenden neuen Strafproceßordnung v o m 29. 7.1853 das öffentliche u n d mündliche Verfahren ohne Schwurgerichte ein. Z u Österreich cf. Brauer (wie A n m . 146), p. 8f; ferner Joseph v. Wurth, Die österreichische Strafproceßordnung v o m 17. Jänner 1850 (Wien 1851). 150 Z u Sachsen cf. Brauer, p. 9 u n d F.O. Schwarze, A r c h i v des Criminalrechts N.F. (1855) Der E n t w u r f einer Strafprozeßordnung für das Königreich Sachsen, pp. 73-204. I n Sachsen erklärte das Ministerium bei der Beratung der Strafpro-

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

269

beiden Ländern war für die Gegnerschaft zu den Schwurgerichten offenbar maßgebend, daß m a n i n ihnen ein Instrument der Revolution fürchtete. M a n muß sich jedenfalls vergegenwärtigen, daß auch i n den fünfziger Jahren des 19. Jahrhunderts Schwurgerichte keineswegs überall i n Deutschland existierten u n d schon deshalb die Diskussion über den Wert dieses Instituts nicht verstummen konnte. Die deutsche Rechtszersplitterung i m Strafverfahren bot natürlich auch den Vorteil, daß man die Gerichtspraxis v o n Schwurgerichten m i t der von Kollegien v o n Berufsrichtern vergleichen konnte. 2. Die Auswahl

der Geschworenen

Für die Verwurzelung der Idee der Schwurgerichte i n Deutschland mußte es von ganz besonderer Bedeutung sein, wer nach dem jeweiligen Recht Geschworener werden konnte und wie aus den Listen potentieller Geschworener die Juries gebildet wurden. Beide Fragen fanden i n den deutschen Staaten nach 1848 keine einheitliche Regelung und waren auch i n der Diskussion des Vormärz selten behandelt worden, obwohl die Berechtigung, die Jury als Volksgericht zu bezeichnen, offenbar v o n den Regeln über die Zusammensetzung a b h i n g 1 5 1 . I n seinem „Handbuch des deutschen Strafprocesses" v o n 1861, der wichtigsten Darstellung des deutschen Strafverfahrens zwischen 1848 u n d der StPO v o n 1877, bemerkt Heinrich Albert Zachariae: „Die große Wichtigkeit der Frage: Wie soll das Geschworenengericht gebildet werden? für den Werth, die Wirksamkeit u n d Folgeweise, den Bestand der ganzen Einrichtung ist ganz unleugbar u n d allgemein anerkannt. I m Betreff der Beantwortung derselben herrscht aber auch i n Deutschland noch keine Ü b e r e i n s t i m m u n g " 1 5 2 . Bekanntlich hatte das rheinische Recht vor 1848 entsprechend dem „Code d'instruction criminelle" die Fähigkeit zum Geschworenenamt an einen bestimmten Steuersatz — den Census — oder an bestimmte Bildungsvoraussetzungen — die Capacitäten — geknüpft. Die rheinischen Schwurgerichte waren daher eine Repräsentation des Besitz- u n d Bildungsbürgertums gewesen. 1848 ergab sich n u n plötzlich für die deutsche Juristenwelt u n d auch für die Parlamente die unerwartete Frage, ob man das rheinisch-französische System allgemein übernehmen wolle oder ob sich die Fähigkeit zum Geschworenenamt k ü n f t i g aus der allgemeinen politischen Rechtsfähigkeit ergeben solle. Plötzlich zeßordnung, sämtliche Minister w ü r d e n niemals ihre Zustimmung zur Einführ u n g des Geschworenengerichts erteilen, cf. Schwarze, p. 174. 151 Zur Diskussion v o n 1848 cf. Schwinge, pp. 123 -131 m i t dem Résumé (p. 129): „Ausführlichere literarische Vorarbeiten aus der Zeit vor 1848 fehlen ganz. Als dann der Umsturz kam, machte sich dieser Mangel unheilvoll bemerkbar." 152 Zachariae, Bd. I, p. 299.

270

Peter Landau

erschien eine umfangreiche Literatur zur Frage der Zusammensetzung der Schwurgerichte, wobei die wichtigsten Stimmen Rudolf Gneist 15' 3, Heffter 154, Leue155 u n d wiederum Mittermaier 156 waren. Außerdem mußten sich aber die neugewählten deutschen Parlamente m i t dem Problem der Befähigung zum Geschworenenamt auseinandersetzen. Hierbei ergaben sich n u n erhebliche Unterschiede i n den Konzeptionen der deutschen u n d der preußischen Nationalversammlung. I n der preußischen Nationalversammlung wurde ein E n t w u r f linksgerichteter Abgeordneter eingebracht, der v o n dem Staatsanwalt und Abgeordneten Julius v. Kirchmann ausgearbeitet w a r 1 5 7 . Der Kirchmannsche E n t w u r f gründete sich auf das Prinzip, daß alle Personen zwischen 30 u n d 70 Jahren außer Geistlichen die Fähigkeit zum Geschworenenamt haben sollten, bedeutete also eine radikale A b k e h r v o n jedem System des Zensus u n d der Kapazitäten 1 5 8 . I n der Begründung berief m a n sich auf das System der J u r y b i l d u n g i n A m e r i k a und England, das „unstreitig besser" als das französische System sei. Die Jury wurde i n der Begründung zum Kirchmannschen E n t w u r f ausdrücklich m i t dem „demokratischen Princip" i n Verbindung geb r a c h t 1 5 9 . Dagegen ging der E n t w u r f der deutschen Nationalversammlung, der v o n dem Juryspezialisten Leue ausgearbeitet worden w a r 1 6 0 , i m Gegensatz dazu davon aus, daß die Urlisten der Geschworenen sich aus den Kategorien der Gelehrten, Grundbesitzer u n d Gewerbsleute zusammensetzen solle 1 6 1 ; nach dem Urteil v o n Gneist hatte der Leue-

153 Rudolf Gneist, Die B i l d u n g der Geschworenengerichte i n Deutschland (Berlin 1849). 154 Heffter, Die Zusammensetzung der Schwurgerichte: E i n Votum, A r c h i v des Criminalrechts N.F. (1849), pp. 1-28. 155 Friedrich Gottfried Leue, Die Grundlagen des Geschworenengerichts für Criminalsachen, Gerichtssaal 1/1 (1849), pp. 56-76. Es handelt sich bei diesem Text u m einen verkürzten A b d r u c k des Berichts, den Leue für den Gesetzgebungsausschuß der Frankfurter Deutschen Nationalversammlung verfaßt hatte. 156 C.J.A. Mittermaier, Die Gesetzgebung und Rechtsübung über Strafverfahren nach ihrer neuesten Fortbildung (Erlangen 1856), pp. 245-260. 157 Z u m E n t w u r f der preußischen Nationalversammlung cf. Gneist (wie A n m . 153), pp. 146-148. Der Staatsanwalt v. Kirchmann gehörte i n der preußischen Nationalversammlung zum l i n k e n Zentrum,cf. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. II, p. 586. 158 Cf. Gneist, p. 147. 159 Cf. Gneist, p. 147. 160 Friedrich Leue gehörte i n der Frankfurter Nationalversammlung zur Fraktion Württemberger Hof, dem l i n k e n Zentrum; cf. Heinrich Scholler, Die Grundrechtsdiskussion i n der Paulskirche (Darmstadt 1973), p. 276. Zur Fraktion „Württemberger H o f , die die entschiedenen Liberalen umfaßte, gehörte auch Mittermaier; cf. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte, Bd. ΙΙ,ρ. 616. Leue hatte 1847 seine Schrift „Das deutsche Schöffengericht" veröffentlicht, i n der er die Einführung von Schwurgerichten als notwendige Vorbedingung der bürgerlichen Freiheit i n Deutschland bezeichnete (p. X I I I ) .

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

271

sehe E n t w u r f „die abstrakte französische Weise auf die äußerste Spitze getrieben" 1 6 2 . Beide Entwürfe w u r d e n nicht als Gesetze verabschiedet, waren aber als Modelle für die anschließende Diskussion u n d die einzelstaatliche Gesetzgebung v o n Bedeutung. Leues E n t w u r f wurde schon 1849 i m ersten Jahrgang der neugegründeten Zeitschrift „Der Gerichtssaal" veröffentlicht 1 6 3 , die bereits i n ihrem Untertitel „Zeitschrift für volkstümliches Recht" zum Ausdruck brachte, daß sie Fragen volkstümlicher Gerichtsverfassung zum Gegenstand haben werde. I n der Tat hat i n den fünfziger Jahren die Diskussion der Juristen über den Wert u n d die Organisation der Schwurgerichte hauptsächlich i m F o r u m der Zeitschrift „Der Gerichtssaal" stattgefunden. Welche Vorschläge w u r d e n v o n der Seite der juristischen Wissenschaft nach 1848 gemacht? 1849 veröffentlichte Gneist sein B u c h über „Die B i l d u n g der Geschworenengerichte", i n dem zum erstenmal versucht wurde, die englische Jury anstelle der französischen gerade i n der Frage der Zusammensetzung der Schwurgerichte zum Vorbild zu n e h m e n 1 6 4 . Gneist polemisierte i n diesem Werk gegen die Übernahme des Zensus- und Kapazitätensystems i n die neue deutsche Schwurgerichtsgesetzgebung 1 6 5 ; das rheinische System bedeute ein Schwurgericht der reichen Männer m i t Auswahlrecht eines Verwaltungsbeamt e n 1 6 6 . Demgegenüber müsse die Jury Ausdruck der „freiorganisierten Genossenschaft" sein, die Gneist i m englischen Verwaltungssystem v e r w i r k l i c h t sah, das er m i t dem von i h m erfundenen Ausdruck „selfgovernment" bezeichnete 1 6 7 . I n eigentümlicher Weise mischen sich bei Gneist Reminiszenzen an englische Rechtszustände, Einflüsse der seit den vierziger Jahren i n Deutschland verbreiteten Genossenschafts161 Cf. Leue (wie A n m . 155), p. 63: „Hiernach w ü r d e n die Wissenschaft, der Grundbesitz u n d der Handelsstand die Berufungstitel zum Geschworenengericht sein." Grundbesitz u n d Handelsstand sollten zusammen 5/6, die Wissenschaft aber nur 1/6 der Geschworenen stellen. 162 Gneist, p. 148. 163 Cf. oben A n m . 155. 164 Schwinge, p. 131 weist daraufhin, daß Gneists Werk zu spät erschien, u m die frühe Gesetzgebung ab 1848 noch zu beeinflussen. Eine Kurzdarstellung der Ideen Gneists gibt Alexander Weise, Einflüsse englischer Rechtsgedanken auf die Reformbestrebungen i m deutschen Gerichtswesen v o m Anfang des 19. Jahrhunderts bis 1914 (jur. Diss. Erlangen 1948), pp. 47-67. 165 Gneist, p. 120: „alle v o m Code d'instruction criminelle aufgestellten positiven Kategorien zum Geschworenen-Amt sind als solche verwerflich." 166 Gneist, p. 151. 167 Gneist, p. 153: das innerste Wesen deutscher E n t w i c k l u n g wolle zwischen der Zentralgewalt u n d dem Einzelnen die freiorganisierte Genossenschaft. Der Ausdruck „selfgovernment" scheint v o n Gneist i n dieser Schrift von 1849 zuerst verwandt worden zu sein (p. 154). Die Bedeutung der Schrift von 1849 für Gneists Idee des selfgovernment wurde bereits von Ernst Landsberg erkannt; cf. Stintzing-Landsberg (wie A n m . 147), p. 966. I n der sonstigen Literatur zu Gneist w i r d sein Werk über die Geschworenengerichte k a u m berücksichtigt.

272

Peter Landau

theorie u n d verfassungspolitische Ideale 1 6 8 . Für die Befähigung zum Geschworenenamt entwickelte Gneist die Vorstellung, daß sie prinzipiell jedem volljährigen geschäftsfähigen Staatsbürger zukommen müsse, dem nicht die bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt seien 1 6 9 . Allerdings forderte auch Gneist eine Zensusabgrenzung für die Zulassung zur Urliste der Geschworenen; n u r wollte er den Steuersatz relativ niedrig ansetzen, so daß n u r „gewöhnliche Lohnarbeiter, Gesinde u n d Tagelöhner" v o m Geschworenenamt ausgeschlossen sein sollten 1 7 0 ; außerdem Geistliche, Richter, Staatsanwälte, M i l i t ä r u n d höhere Verwaltungsbeamte 1 7 1 . Das Gneistsche Modell hätte die Schwurgerichte dem teils liberalen, teils demokratischen K l e i n b ü r g e r t u m geöffnet. A u c h der Berliner K r i m i n a l i s t Heffter wandte sich i n einem als V o t u m gekennzeichneten rechtspolitischen A r t i k e l Anfang 1849 i m „ A r c h i v des Criminalrechts" gegen die Übernahme des rheinischen Systems i n der neuen deutschen Gerichtsverfassung 1 7 2 . Er beginnt m i t dem Satz: „Es ist eine Lebensfrage für eine auf Betheiligung des Volkes gestützte Rechtspflege, aus welchen Bestandteilen die Vertretung derselben zu bilden s e y . " 1 7 3 I m Ganzen stimmt Heffters Vorschlag weitgehend m i t Gneist überein; er ist sogar insofern weitgehender, als jede A n k n ü p f u n g an einen Zensus abgelehnt wird. Anders als Gneist w i l l Heffter alle Staatsbeamten v o m Geschworenenamt ausschließen, außerdem die A d v o k a t e n u n d die k o m m u n a l angestellten Volksschullehrer, letztere wegen doktrinärer H a l t u n g u n d Verengung des Gerechtigkeitssinns durch die Schulperspektive 1 7 4 . I m Sinne Heffters äußerte sich 1856 auch Mittermaier, der i n seiner Darstellung des neuen Strafverfahrensrechts das Zensussystem ablehnte u n d ferner die A u s w a h l v o n Geschworenen auf breiter Grundlage e m p f a h l 1 7 5 , ohne allerdings zu einem Detailvorschlag zu gelangen. Die ganze Diskussion über die B i l d u n g der Geschworenenlisten war nach 1848 bereits wesentlich durch die Kontro168 Zur E n t w i c k l u n g der Genossenschaftstheorie u m 1840 cf. Jan Schröder, Zur älteren Genossenschaftstheorie: Die Begründung des modernen Körperschaftsbegriffs durch Georg Beseler, Quaderni Fiorentini 11/12(1983), pp. 399-459; ferner mein Beitrag „Gesellschaftliches Recht u n d das Prinzip freier Körperschaftsbildung i n der Rechtsphilosophie v o n Heinrich Ahrens", in: Recht, Gericht, Genossenschaft u n d Policey, Symposion für Adalbert Erler, hrsg. von G. Dilcher u n d B. Diestelkamp (Berlin 1986), pp. 157-167. 169 Gneist, pp. 160-166. 170 Gneist, p. 175. 171 Gneist, pp. 177-182. Die Elementarlehrer wollte er jedoch anders als die preußische Gesetzgebung nicht v o m Geschworenenamt ausschließen; Bedenk e n wegen radikaler Gesinnung könne man auch bei anderen Klassen der Gesellschaft geltend machen (p. 180). 172 Cf. oben A n m . 154. 173 Heffter i m A r c h i v des Criminalrechts N.F. 1849, p. 1. 171 Heffter, p. 21. 175 Mittermaier (wie A n m . 156), p. 260.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

273

versen über das Wahlrecht zu den Parlamenten beeinflußt, da eine demokratisch zusammengestellte Jury leicht auch als Argument für das allgemeine gleiche Wahlrecht zu den Volksvertretungen dienen konnte. Diese Verbindung w i r d schon 1850 i m „Gerichtssaal" i n einem Aufsatz des badischen Juristen Brauer hergestellt, der i n den Stellungnahmen gegen die Zensusschranken für die B i l d u n g der Geschworenenlisten den „allgemeinen socialistischen Grundton" v e r n i m m t , „der durch alle Bewegungen unserer merkwürdigen Zeit ziehe". Brauer empfahl einen M i t t e l w e g i m Sinne des Besitzbürgertums: B i l d u n g der Urlisten der Geschworenen aufgrund einer Wahl, wobei die Bürger i n drei Steuerklassen eine für jede Klasse gleiche Zahl v o n Geschworenen wählen sollten, also ein Drei-Klassen-Wahlrecht für die Geschworenenlisten 1 7 6 . Die deutsche Gesetzgebung nach 1848 folgte überwiegend dem rheinisch-französischen System v o n Zensus u n d Kapazitäten u n d nur vereinzelt den demokratischen Vorstellungen von der A n k n ü p f u n g des Geschworenenamts an den staatsbürgerlichen status activus. E i n Zensus/Kapazitäten-System übernahmen die meisten deutschen Staaten, nämlich Preußen, Bayern, Hessen-Darmstadt, Baden, Hannover, Braunschweig u n d O l d e n b u r g 1 7 7 . Der Zensus war i m einzelnen sehr unterschiedlich bestimmt, lag aber jedenfalls i n Preußen weit oberhalb der Gneistschen Vorstellungen u n d schloß damit den Mittelstand aus 1 7 8 . Bei der Bestimmung der Kapazitäten gab es vor allem den Unterschied zwischen Preußen u n d den süddeutschen Ländern Baden u n d Bayern, da i n letzteren Bürgermeister u n d Mitglieder v o n Gemeinderäten Geschworene unabhängig v o m Steuerzensus werden k o n n t e n 1 7 9 . Die starke A n e r k e n n u n g des Schwurgerichts i m süddeutschen Raum, deutlich i n der Diskussion nach 1870, läßt sich vielleicht unter anderem darauf zurückführen, daß hier die Schwurgerichte personell m i t den Kommunalvertretungen verknüpft sein konnten. Einige deutsche Staaten gingen jedoch auch nach 1848 zu dem System über, die Geschworenenfähigkeit m i t dem vollen aktiven Staatsbürgerrecht zusammenfal176 W. Brauer, Über die B i l d u n g der Geschworenenlisten Gerichtssaal II/2 (1850), pp. 138-145; die Zitate, p. 139f. 177 Cf. hierzu Zachariae, Handbuch des deutschen Strafprocesses I, p. 408 f. 178 Zur preußischen Gesetzgebung cf. Gneist, pp. 149-151 u n d Günther Hadding, Schwurgerichte i n Deutschland: Der Schwurgerichtsgedanke seit 1848 (Kassel 1974), p. 31 — eine für die historische E n t w i c k l u n g insgesamt unbefriedigende Darstellung. Cf. auch die Motive zur preußischen Verordnung v o m 3. 1. 1849, abgedruckt in: Vollständige Materialien zu der Verordnung v o m 3. Januar 1849 u n d dem Gesetz v o m 3. Mai 1852 (Berlin 1852), pp. 28 - 34, dort p. 33: man habe bei der B i l d u n g der Geschworenengerichte die Rheinische Gesetzgebung zur Richtschnur genommen — erst die Zukunft könne lehren, ob die Geschworenen aus der Gemeindevertretung hervorgehen oder von den Gemeindewählern gewählt werden könnten. 179 Z u Bayern u n d Baden cf. Brauer (wie A n m . 146), p. 24f.; ferner Zachariae, Bd. I, p. 310. 18

Padoa S c h i o p p a

274

Peter Landau

len zu lassen. Hier sind zuerst 1849 Württemberg u n d Nassau zu nennen, später folgten die thüringischen Staaten, Frankfurt a.M. u n d Walde c k 1 8 0 . Z u m Teil erhielten die deutschen Schwurgerichte daher nach 1848 eine demokratischere Struktur, als sie die rheinischen Assisen vor 1848 gehabt hatten. Aus der Zahl der zum Geschworenenamt Befähigten ergab sich die sog. Urliste der Geschworenen, die aber regelmäßig viel zu umfangreich war, u m aus ihr über ein bloßes Losverfahren die aktiven Geschworenen für eine Schwurgerichtsperiode auszuwählen. M a n mußte daher zunächst aus der Urliste eine i n der Personenzahl erheblich verminderte Liste bilden, die sog. Jahresdienstliste oder kürzer „Dienstliste" 181. Bei der Regelung dieser Frage werden i n den einzelstaatlichen Gesetzgebungen sehr unterschiedliche Systeme eingeführt; an ihr läßt sich der Grad des Zusammenhangs des Schwurgerichts m i t Selbstverwaltungsinstitutionen besonders deutlich studieren. I n seinem umfassenden A r t i k e l „Schwurgericht" für Weiskes Rechtslexikon bemerkte der sächsische Jurist Schwarze 182 1856: „Aus der Urliste w i r d die Jahresdienstliste gebildet. Die Reduction der ersteren auf die letztere ist bekanntlich eine der schwierigsten Fragen der Gesetzgebung." 1 8 3 I n Frankreich hatte vor 1848 der Präfekt die Kompetenz, aus der Urliste die Dienstliste zusammenzustellen 1 8 4 . A n die Stelle des Präfekten trat i m Rheinland vor 1848 der preußische Regierungspräsident, ohne daß dieses System einer bürokratischen A u s w a h l v o n oben auf wesentliche Widerstände gestoßen wäre. Für die deutschen Schwurgerichtsgesetzgebungen nach 1848 w u r d e n i m wesentlichen drei Systeme der Auswahl erörtert: 1. die Beibehaltung der A u s w a h l durch die Regierungspräsidenten, 2. die A u s w a h l durch Kommissionen, die hauptsächlich oder ausschließlich aus Gemeindevertretern zusammengesetzt waren, 3. die Ernennung eines besonderen Beamten für die Geschworenenauswahl 180 Cf. Zachariae, Bd. I, p. 309; zu Württemberg cf. auch K n a p p (wie A n m . 117), p. 138 u n d Holzinger, Die Schwurgerichte i n Württemberg (Stuttgart/Tübingen 1849), pp. 137-154 m i t ausführlicher Darstellung der unterschiedlichen Systeme und der literarischen Diskussion. 181 Zur B i l d u n g der Dienstliste allgemein Gneist, pp. 190-221. 182 Z u Friedrich Oskar Schwarze, der als Chef der sächsischen Staatsanwaltschaft der Verfasser der sächsischen Strafprozeßordnung von 1855 war, cf. J. v. Schwarze, in: A D B 33 (1891), pp. 253-256; W. Stenglein, in: Gerichtssaal 38 (1886), pp. 241-251. 183 F. Ο. Schwarze, A r t . Schwurgericht, in: Julius Weiske, Rechtslexikon für Juristen aller teutschen Staaten Bd. X (1856), p. 72. Der gesamte A r t i k e l umfaßt pp. 1-125 des Rechtslexikons u n d bringt einen umfassenden Überblick über die Probleme der Schwurgerichtsorganisation ein halbes Jahrzehnt nach der Einführung i m rechtsrheinischen Deutschland. 184 Z u m französischen System cf. Gneist, p. 122ff.; cf. zu Frankreich auch Mittermaier, Das deutsche Strafverfahren i n der Fortbildung durch Gerichtsgebrauch u n d Landgesetzbücher u n d i n genauer Vergleichung m i t dem englischen u n d französischen Strafverfahren (4. Aufl., Heidelberg 1845/46), § 43.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

275

durch den Landesherrn, der aber den Kandidaten aus dem Kreis der Gemeindevorstände auswählen sollte — also eine Kombination eines demokratischen m i t einem autoritären Auswahlsystem. Der zuletzt genannte Gedanke wurde v o n Gneist vertreten, dem dabei die Figur des englischen Sheriffs als Vorbild vorschwebte 1 8 5 . E i n aus dem Kreis der Gemeindevertreter ausgewählter M a n n des königlichen Vertrauens sollte für den wichtigsten A k t bei der Bestimmung der Geschworenen verantwortlich sein, da m a n nur auf diese Weise verhindern könne, daß die Schwurgerichte durch die bei einer Wahl von unten unvermeidlichen parteipolitischen Gesichtspunkte bestimmt seien u n d andererseits i n der Person des Gemeindevertreters auch die Gewähr gegeben sei, daß bei der A u s w a h l der Geschworenen nicht die Präferenzen des jeweiligen Ministeriums maßgebend sein k ö n n t e n 1 8 6 . Gneist bezeichnete seinen Vorschlag als „ A u s w a h l nach dem Prinzip des selfgovernment" 1 8 7 ; u n d er ist i n der Tat gut geeignet, sich die S t r u k t u r der Gneistschen selfgovernment-Idee zu verdeutlichen, die man i n der Formel zusammenfassen könnte: Selbstverwaltung der bürgerlichen Gesellschaft unter Ausschaltung der Parteienherrschaft durch die v o m K ö n i g getroffene A u s w a h l „unparteiischer Männer" aus dem Besitzbürgertum188. Gneists Ideen haben hier allerdings die Gesetzgebung nach 1848 nicht beeinflussen können; man k a n n darin nur einen weiteren Versuch sehen, englische Vorbilder für Deutschland nutzbar zu machen. Die preußische Gesetzgebung übernahm einfach aus dem Rheinland das Prinzip der B i l d u n g der Dienstliste durch den Regierungspräsidenten u n d damit den Gedanken einer A u s w a h l der Geschworenen durch die höhere B ü r o k r a t i e 1 8 9 . Dagegen wurde vor allem i n den süddeutschen Ländern ein anderes System eingeführt. Es entsprach der zweiten der oben genannten drei Möglichkeiten: A u s w a h l der Geschworenen aus der Urliste durch einen Wahlausschuß. I n den Wahlausschüssen befanden sich i n Baden, Bayern, Württemberg und Thüringen vor allem Vertreter der Gemeinden; ein Staatsbeamter oder ein Richter hatte den 185

Zur A u s w a h l durch den Sheriff i m englischen System cf. Gneist, pp. 94-97. Cf. Gneist, pp. 205-217. 187 So Gneist i n der Überschrift zu dem entsprechenden Abschnitt, p. 205. iss j ) e r Gedanke der Unparteilichkeit, die Gneist i n der Selbstverwaltung der Gemeinde v e r w i r k l i c h t sah, durchzieht seine Argumentation für das von i h m empfohlene Aus Wahlsystem. Dabei w i r d der Begriff „konservativ" von i h m geradezu als Synonym für „unparteilich" gebraucht; konservativ ist nach i h m derjenige, „welcher i n einem ehrenvollen Wirkungskreis das Vertrauen und die A c h t u n g seiner Mitbürger erworben hat und welchem seine Umgebungen lieb und teuer geworden sind" (p. 215). 189 Z u m preußischen System cf. Zachariae, Handbuch des deutschen Strafprocesses Bd. I, p. 305. 186

1

276

Peter Landau

Vorsitz des Wahlausschusses 190 . Das Kommissionssystem einiger deutscher Staaten beruhte offenbar auch auf französischem Vorbild; denn durch ein Gesetz der zweiten französischen Republik v o m 7. 8.1848 war die Feststellung der Dienstliste aus der Urliste i n Frankreich einer Kommission v o n Gemeindebeamten übertragen w o r d e n 1 9 1 . Allerdings beseitigte Napoleon III. bereits 1853 dieses neue Auswahlsystem u n d setzte die Auswahlkommission nunmehr aus dem Präfekten u n d den Friedensrichtern zusammen 1 9 2 . I n Deutschland hatte aber inzwischen die kurzlebige Einrichtung der Zweiten Republik als Modell gedient u n d der Jury eine demokratischere S t r u k t u r gegeben, als dies vor 1848 i m Rheinland der Fall war. 3. Die Besetzung der

Richterbank

Die Schwurgerichte setzten sich aus Geschworenen- u n d Richterbank zusammen, so daß die B i l d u n g der Richterbank, des sog. Schwurgerichtshofs, i n der deutschen Gesetzgebung nach 1848 geregelt werden mußte. Das englische System des Einzelrichters bei der Jury wurde i n keinem deutschen Staat übernommen, vielmehr führte m a n meist eine Besetzung m i t fünf Richtern ein. I n Frankreich bestand der Assisenhof bis 1832 aus fünf R i c h t e r n 1 9 3 . Die ursprüngliche Besetzung m i t fünf Richtern hatte man nach 1815 i m linksrheinischen Deutschland beibehalten u n d übernahm diese Zahl nach 1848 für Preußen, Bayern und die meisten anderen Staaten. Württemberg, Braunschweig u n d Kurhessen begnügten sich dagegen m i t drei R i c h t e r n 1 9 4 . Als nicht ständige Gerichte mußten die Richterkollegien des Schwurgerichts für jede Sitzungsperiode neu zusammengesetzt werden. Die Berufung der Richter der Schwurgerichtshöfe lag meist innerhalb der Zuständigkeit v o n Gerichtspräsidenten oder Kollegien der ständigen Gerichte; i n Preußen, Bayern u n d Baden ernannten allerdings die Justizminister die Vorsitzenden der Schwurgerichte, so daß i n diesen Staaten die Justizverwalt u n g einen personellen Einfluß auf die Schwurgerichtsbarkeit behielt195.

190

Z u den Vorschriften i n diesen Ländern cf. Brauer (wie A n m . 146), pp. 32-46. Cf. Brauer, p. 31 u n d Gneist, pp. 131-134. 192 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 303. 193 Cf. Brauer, p. 46. 194 Cf. Brauer, pp. 46-49. 195 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 293f.; die einzelnen Vorschriften bei Brauer, pp. 46-49. 191

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

277

4. Das Gewicht des Vorsitzenden des Schwurgerichts und das System der Fragestellung an die Geschworenen Die Stellung des Vorsitzenden oder Präsidenten des Schwurgerichts war i m deutschen System sehr dominierend. Sie zeigte sich vor allem i n drei Abschnitten des strafrechtlichen Haupt Verfahrens: i n der Beweisaufnahme, i m Schlußvortrag des Vorsitzenden u n d i n der Fragestellung an die Geschworenen. I n der Ausgestaltung der Hauptverhandlung übernahmen die deutschen Gesetzgebungen k a u m englische Modelle, sondern hielten sich an das französische Vorbild, so daß Julius Wilhelm Planck 1857 i n seiner Darstellung feststellen konnte: „ M a n hat sich ... allgemein an das Muster des französischen Strafverfahrens gehalten, welches seiner Grundidee nach nur eine i n der äußeren F o r m des Anklageverfahrens geführte Untersuchung ist, bei der das Geschäft des Inquirirens i n die Hand des Vorsitzenden Gerichtsmitgliedes gelegt i s t . " 1 9 6 Ausdrücklich gaben die Gesetze der deutschen Staaten dem Präsidenten ein „pouvoir discrétionnaire" nach französischem Vorbild, u m zur A u f k l ä r u n g der Wahrheit zu gelangen 1 9 7 . Die Beweisaufnahme begann regelmäßig m i t einem nach Ermessen gestalteten Verhör des Angeklagten durch den Präsidenten; ferner konnte der Präsident beliebig weitere Zeugen vernehmen und Beweisstücke vorlegen lassen 1 9 8 . Die Nachteile der Übernahme inquisitorischer Prinzipien i n das akkusatorische Verfahren vor Schwurgerichten wurde bereits i n der Literatur der fünfziger Jahre i n Deutschland vielfach hervorgehoben; so bemerkte Zachariae: „ E r — sc. der Präsident — hat die Macht, den Angeklagten ganz nach den M a x i m e n des Inquisitionsprinzips zu vernehmen u n d auch ,mürbe' zu m a c h e n " 1 9 9 . I m Rahmen der Beweisaufnahme schloß sich das deutsche Recht also eng an das französische Verfahren an. Z u den Einflußmöglichkeiten des Präsidenten gehörte sein Recht zum Schlußvortrag, dem sog. Résumé. Die deutsche Gesetzgebung verpflichtete außer i n Braunschweig den Präsidenten zu einem Résumé nach geschlossener Verhandlung, wobei er das Ergebnis der Beweisaufnahme ohne Äußerung einer persönlichen Meinung zusammenfassen sollte 2 0 0 . Das Verbot persönlicher Meinungsäußerung des Präsidenten 196

Julius Wilhelm Planck, Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens (Göttingen 1857), p. 342 f. Z u diesem Werk cf. StintzinglLandsberg, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, Bd. III/2 (1910), p. 567. 197 Cf. Planck, p. 344; Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 331. 198 Cf. Planck, p. 354f.; Zachariae, Handbuch Bd. II, pp. 361-365. 199 Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 329. 200 Cf. Zachariae, Bd. I, p. 332; ferner Brauer (wie A n m . 146), pp. 186-189 u n d Hadding (wie A n m . 178), p. 33f. Das preußische Gesetz v o m 3. 5. 1852 gab i n A r t . 79 dem Vorsitzenden das Recht, „überhaupt alle diejenigen Bemerkungen zu machen, welche i h m zur Herbeiführung eines sachgemäßen Ausspruches der

278

Peter Landau

galt allerdings nicht i n Preußen. Die deutsche Gesetzgebung beruhte hier auf dem Gedanken, daß der Richter i m Verfahren zwar eine diskretionäre Gewalt haben könne, aber trotzdem sich anders als i m englischen System jeder A n l e i t u n g der Geschworenen enthalten solle — eine insgesamt w o h l unmögliche Kombination v o n Anforderungen. Da nach den Bestimmungen der meisten deutschen Gesetze der Präsident auch die auf den Fall anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen den Geschworenen auseinandersetzen sollte 2 0 1 , ist die Bedeutung des Schlußvortrags für die Entscheidung der Geschworenen erheblich gewesen. Der Einfluß des Vorsitzenden zeigte sich schließlich darin, daß er die Fragen innerhalb der Fragestellung an die Geschworenen formulierte. I m französischen Schwurgerichtssystem hatte sich i n A n k n ü p f u n g an u n d auch i n U m d e u t u n g v o n A r t . 337 des „Code d'instruction criminelle" die Auffassung durchgesetzt, daß die Geschworenen nur zur Tatfrage, aber nicht zur Rechtsfrage, ein U r t e i l abgeben sollten u n d dementsprechend die Fragestellung zu gestalten sei 2 0 2 . Die deutsche Gesetzgebung ging n u n gegenüber dem „Code d'instruction criminelle" mehr ins Detail, da sie einmal die Aufnahme der gesetzlichen Merkmale des Verbrechens u n d dann die der konkreten Tatumstände i n die Fragestellung forderte. Wenn die Geschworenen zu einem Schuldspruch gelangen sollten, dann mußte man ihnen auch ein U r t e i l über die Rechtsbegriffe i n den Tatbestandsmerkmalen der einzelnen Verbrechen zutrauen. Die Gesetze u m 1850 gingen davon aus, daß man die Frage nach dem Vorliegen bestimmter Tatbestandsmerkmale, soweit das Gesetz die Merkmale i n Rechtsbegriffen definiere, bei der Fragestellung i n eine Frage nach tatsächlichen Verhältnissen umformulieren könne. So dekretierte die Hannoversche Strafprozeßordnung v o n 1850 i n ihrem § 188: „Hierbei sind diejenigen Merkmale des Verbrechens, welche einen Rechtsbegriff enthalten, thunlichst auf das entsprechende thatsächliche Verhältnis zurückzuführen" 2 0 3 . Diese Anweisung des Gesetzgebers erwies sich jedoch als unausführbar, so daß schon 1856 Schwarze feststellte: „Eine schwierige, w o h l selbst unauflösliche AufgaGeschworenen als geeignet erscheinen". Z u dieser Bestimmung cf. Goltdammer „Über die Stellung des Vorsitzenden Richters zu den Geschworenen", Goltdammer's A r c h i v 1 (1853), pp. 334-346, der sich für diese Bestimmung auf das englische Vorbild eines Zusammenwirkens von Richtern und Geschworenen beruft. 201 Cf. den Überblick über die gesetzlichen Bestimmungen bei Brauer (wie A n m . 146), pp. 186-189; ferner Mittermaier, Die Gesetzgebung u n d Rechtsübung über Strafverfahren (Erlangen 1856), p. 513. 202 Cf. Schwarze, A r t . Schwurgericht, i n Weiskes Rechtslexikon Bd. 10, p. 44f. Zur historischen E n t w i c k l u n g i n Frankreich ausführlich Hugo Meyer, That- u n d Rechtsfragen i m Geschworenengericht: insbesondere i n der Fragestellung an die Geschworenen (Berlin 1860), pp. 68-96. 203 Der Text bei Brauer, p. 191.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

279

be haben sich die Gesetzgebungen m i t der Trennung v o n That- u n d Rechtsfrage gesetzt. Wir zollen den Gründen für eine solche Trennung volle Anerkennung, allein alle Versuche, sie praktisch auszuführen, sind nicht g e l u n g e n " 2 0 4 . Der Gedanke der scharfen Trennung v o n Tatu n d Rechtsfrage wurde i n Deutschland v o n Frankreich übernommen, bereitete aber i n den deutschen Staaten nach 1848 v i e l mehr Schwierigkeiten als i m Ursprungsland dieser D o k t r i n . E i n G r u n d für diese Schwierigkeiten bestand offenbar darin, daß i n Deutschland anders als i n Frankreich die Trennung v o n Tat- u n d Rechtsfrage sogar als Anweisung i n den Gesetzbüchern stand, also die eindeutige Festlegung der Grenzlinie zwischen beiden K o m p l e x e n v o n vornherein schon v o n der Gesetzgebung her besonders aktuell zu sein schien. Außerdem aber hatte Deutschland 1850 keineswegs ein einheitliches modernes materielles Strafrecht, sondern eine Fülle zum Teil sehr altertümlicher Tatbestände, die bis auf die Constitutio Criminalis Carolina zurückreichten 2 0 5 , während Frankreich i m „Code pénal" v o n 1810 ein relativ modernes Gesetzbuch besaß, dessen Tatbestände auch den Nichtjuristen vergleichsweise verständlich sein sollten 2 0 6 . Der pointierten Deklaration der Trennung v o n Tat- u n d Rechtsfrage i n den einzelstaatlichen Gesetzen folgte sehr bald die ernüchternde Erfahrung, daß ein sauberes Auseinanderhalten dieser Fragen nicht möglich sei. K a m m a n aber zu dem Ergebnis, daß die Trennung beider Fragen undurchführbar sei, dann konnte man entweder i n der Praxis die Kompetenz der Jury stillschweigend erweitern, indem der Begriff der Tatfrage auch die Subsumtion unter gesetzliche Tatbestandsmerkmale umfaßte; oder man konnte für die Laienrichter auch die Entscheidung der Rechtsfrage i n Anspruch nehmen — dann lag die Forderung nach U m w a n d l u n g der Schwurgerichte i n Schöffengerichte m i t einheitlichem K o l l e g i u m v o n Berufs- u n d Laienrichtern nahe. Die Diskussion über die Abgrenzung der Tat- v o n der Rechtsfrage führte unmittelbar zum Schöffengericht. 5. Die gerichtliche

Voruntersuchung

Der Einfluß des Präsidenten des Schwurgerichtshofs auf die Geschworenen während der Hauptverhandlung konnte erheblich sein; der individuelle Fall gelangte jedoch i n das Haupt verfahr en bereits i n einer strukturierten Form, die auf der gerichtlichen Voruntersuchung beruh204

Cf. Schwarze, A r t . Schwurgericht, p. 82. Z u den unterschiedlichen partikularrechtlichen Strafgesetzbüchern i n Deutschland nach 1850 cf. Eberhard Schmidt, Einführung i n die Geschichte der deutschen Rechtspflege (3. Aufl. Göttingen 1965), pp. 314-324. Cf. auch Mittermaier, Die Umgestaltung der Strafgesetzbücher nach den Bedürfnissen der Schwurgerichte, A r c h i v des Criminalrechts N.F. 1850, pp. 331-364. 206 Z u m Code pénal allgemein Albert Berner, Die Strafgesetzgebung i n Deutschland v o m Jahre 1751 bis zur Gegenwart (Leipzig 1867), pp. 51-78. 205

280

Peter Landau

te. Die gerichtliche Voruntersuchung wurde als inquisitorisch gestalteter Verfahrensabschnitt i n das neue System m i t öffentlichem u n d mündlichem Strafverfahren eingeführt; sie war prinzipiell nicht öffentlich u n d mündlich, sondern geheim und schriftlich 2 0 7 . Entsprechend dem Vorbild des französischen Strafverfahrens war die gerichtliche Voruntersuchung i n Deutschland i n den Fällen v o n Verbrechen (crimes) notwendig u n d unabdingbar 2 0 8 . Die Voruntersuchung konnte bereits die Erhebung v o n Beweisen zum Inhalt haben und speziell bei der Augenscheinseinnahme durch den Untersuchungsrichter definitive Grundlagen für die Beweisaufnahme während der Hauptverhandlung liefern 2 0 9 . Bereits bei den Zeitgenossen war es unstreitig, daß mit der gerichtlichen Voruntersuchung ein Bestandteil des Inquisitionsprozesses i m reformierten deutschen Strafverfahren erhalten geblieben war. Die Ausgestaltung der Voruntersuchung i n Deutschland entsprach i m wesentlichen dem französischen Vorbild; doch wurde schon 1856 v o n Mittermaier bemerkt, daß die „Rechtsübung" i n Deutschland anders als i n Frankreich der Voruntersuchung eine größere Ausdehnung gebe 2 1 0 . Die deutsche Praxis wollte i n der Voruntersuchung schon möglichst Klarheit über die Schuld des Täters bekommen, während die französische Praxis vielmehr i n der Voruntersuchung nur zu einem Wahrscheinlichkeitsurteil über die Schuld des Täters gelangen w o l l t e 2 1 1 . Die Umständlichkeit der Voruntersuchung führte i n Deutschland schon bald zu deutlicher K r i t i k . Mittermaier empfahl 1865 die Einführ u n g einer mündlichen und öffentlichen Voruntersuchung nach englischem V o r b i l d 2 1 2 . Der dritte deutsche Juristentag i n Wien 1862 diskutierte eingehend über die Voruntersuchung u n d entschied sich unter dem Einfluß des Referenten Julius Glaser 213 einmütig für die Beibehalt u n g der gerichtlichen Voruntersuchung 2 1 4 . Allerdings wollte Glaser insofern die Machtvollkommenheit des Untersuchungsrichters beschränken, als Staatsanwaltschaft u n d Verteidigung fortwährend auf den Gang der Voruntersuchung sollten e i n w i r k e n können u n d diese i n der Regel parteiöffentlich sein sollte 2 1 5 .

207

Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 67. Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 65. 209 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 319. 210 Cf. Mittermaier, Gesetzgebung u n d Rechtsübung (wie A n m . 156), p. 334. 211 Cf. Mittermaier (wie A n m . 156), p. 334. 212 Mittermaier, Erfahrungen über die Wirksamkeit der Schwurgerichte i n Europa u n d A m e r i k a (Erlangen 1865), p. 762. 213 Verhandlungen des 3. Deutschen Juristentages, Wien 1862, Bd. I I (Berlin 1863). Das Referat v o n Glaser dort pp. 309-327. 214 Das Abstimmungsergebnis i n Verh. des 3. Deutschen Juristentages, p. 350. 215 Verh. des 3. Deutschen Juristentages, p. 326. 208

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

281

Glasers Vorschläge fanden 1862 die Zustimmung des Juristentages 2 1 6 u n d w u r d e n später i n die Reichsstrafprozeßordnung v o n 1877 übernommen, durch deren Regelung sich die Voruntersuchung v o m geheimen Verfahren des gemeinen Inquisitionsprozesses weiter entfernte. Für die deutsche Diskussion zur Voruntersuchung v o n 1850 bis 1875 ist charakteristisch, daß m a n allgemein glaubte, auf ein sorgfältiges Vorverfahren nicht verzichten zu können, u n d man auch die L e i t u n g i n der Hand des Untersuchungsrichters erhalten wissen wollte, da man dem für Deutschland neuartigen Institut der Staatsanwaltschaft vielfach m i t Mißtrauen begegnete. 6. Die freie

Beweiswürdigung

A m Ende der Hauptverhandlung erfolgte aufgrund der Fragestellung des Vorsitzenden Richters der Wahrspruch der Geschworenen. Bei der Findung der Entscheidung waren die Geschworenen an keinerlei gesetzliche Beweisregeln gebunden 2 1 7 . Die Übernahme des französischen Rechts i m Rheinland hatte für die rheinischen Gerichte auch bedeutet, daß sie ihre Entscheidung auf die „ i n t i m e conviction" des französischen Rechts stützten, die m a n i m „Sinne einer orakelhaften moralischen Überzeugung" (Glaser) 2 1 8 auffaßte. Das U r t e i l der Geschworenen sollte nach der vor 1848 bei den deutschen Juristen überwiegend verbreiteten Lehre auf der „ i n t i m e conviction" beruhen, das U r t e i l der rechtsgelehrten Richter dagegen an gesetzliche Beweisregeln gebunden sein. Bereits vor 1848 w u r d e n jedoch die fundamentalen Gegensätze dadurch relativiert oder sogar aufgelöst, als man i n der juristischen Literatur zu der Erkenntnis vordrang, daß die B i l d u n g der Überzeugung bei Geschworenen wie bei Berufsrichtern ein auf Erkenntnisgründen beruhender rationaler Vorgang sei, bei dem die Richter nicht auf gesetzliche Beweisregeln angewiesen seien, während das U r t e i l der Geschworenen nicht etwa auf einer „unmittelbaren Sinnesanschauung", sondern wie das des gelehrten Richters auf gedanklicher Reflexion b e r u h e 2 1 9 . I n diesem Sinne hatte sich bereits 1825 der Bonner Professor Jarcke i n einem A r t i k e l geäußert, und bald

216

Verh. des 3. Deutschen Juristentages, p. 352. Cf. Schwarze, A r t . Schwurgericht, Rechtslexikon Bd. 10, p. 102. Außerdem ausführlich Abegg, Zur Lehre v o m Beweise u n d dem Schwurgerichte, Gerichtssaal II/2 (1850), pp. 61-97; i n der neueren Literatur Wilfried Küper, Die Richteridee der Strafprozeßordnung u n d ihre geschichtlichen Grundlagen ( = Münsterische Beiträge zur Rechts- u n d Staatswissenschaft, H. 11, B e r l i n 1967), p. 217. 218 Julius Glaser, Beiträge zur Lehre v o m Beweis i m Strafprozeß (Leipzig 1883), p. 18. 219 Cf. Küper (wie A n m . 217), pp. 221-225. 217

282

Peter Landau

übernahm vor allem Mittermaier die Beweislehre Jarckes 2 2 0 . Faßte m a n das Prinzip freier Beweiswürdigung als ein solches rationaler Findung des Ergebnisses auf, so konnte man auch den Berufsrichter v o n der B i n d u n g an die gesetzliche Beweistheorie befreien. Noch während der Geltung des schriftlichen Inquisitionsverfahrens wurde i n Sachsen durch Gesetz v o n 1838 stillschweigend die B i n d u n g des Richters an die gesetzlichen Beweisregeln aufgehoben 2 2 1 ; i n Preußen wurde durch Gesetz v o n 1846 gleichzeitig das Prinzip der freien Beweiswürdigung eingeführt, da dieses Gesetz i n § 19 bestimmte: „Der erkennende Richter hat fortan nach genauer Prüfung aller Beweise für die Anklage u n d Vertheidigung nach seiner freien, aus dem Inbegriff der vor i h m erfolgten Verhandlungen geschöpften Überzeugung zu entscheiden" 2 2 2 . Seit 1848 wurde dann i n allen deutschen Staaten m i t einem reformierten Strafprozeß die freie Beweiswürdigung gleichzeitig m i t den Prinzipien der Mündlichkeit u n d Öffentlichkeit eingeführt, so daß nunmehr die Beweiswürdigung durch Richterkollegien sich nicht mehr v o n der durch die Schwurgerichte unterschied. Das Ergebnis dieser überall i n Deutschland gleichartigen Gesetzgebung wurde später v o n Glaser folgendermaßen gekennzeichnet: „Was einst so gegensätzlich schien, stand n u n nebeneinander ... Jury u n d rechtsgelehrte Richter, beide gleichmäßig v o n Beweisregeln e n t b u n d e n " 2 2 3 . Gelegentlich wurde auch nach 1850 i n der deutschen Strafrechtswissenschaft die Einführ u n g einzelner Grundsätze des englischen „ l a w of evidence" i n das schwurgerichtliche Verfahren empfohlen, so z.B. 1856 v o n Mittermaier 224; jedoch blieben diese Anregungen ohne jeden praktischen Erfolg. Der G r u n d hierfür lag w o h l vor allem darin, daß die i n den 220 Cf. Jarcke, Bemerkungen über die Lehre v o m unvollständigen Beweise, vornehmlich i n Bezug auf die außerordentlichen Strafen, Neues A r c h i v des Criminalrechts 8 (1825), pp. 97-144. Z u Jarckes Bedeutung Küper, p. 222f. u n d Arthur Wegner, Carl Ernst Jarcke, in: Festschrift für Ernst Heinrich Rosenfeld (Berlin 1949), p. 65. C. J. A. Mittermaier, Die Lehre v o m Beweise i m deutschen Strafprozesse (Darmstadt 1834), pp. 63-76, besonders p. 70: „Eine Zustand aber, i n welchem unser Für wahr halten auf v ö l l i g befriedigenden Gründen beruht, deren w i r uns bewußt sind, nennen w i r Überzeugung." Z u Mittermaier cf. Küper, p. 224 f. 221 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 407. Das Gesetz sprach i n § X aus, daß der Richter „auch bei ermangelndem Geständnisse eine ordentliche Strafe verhängen könne, w e n n er aus den nach den Acten sich ergebenden Tatsachen die volle Überzeugung entnehme, daß das Verbrechen v o n dem Angeschuldigten begangen worden sei". 222 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 407 f. 223 Glaser, Beiträge (wie A n m . 218), p. 23. 224 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 407f. Zur Diskussion u m die freie Beweiswürdigung i n Deutschland nach 1848 u n d einzelnen Versuchen i n der Literatur, das englische Beweisrecht für Deutschland zum Vorbild zu nehmen, cf. auch Ursula Westhoff, Über die Grundlagen des Strafprozesses m i t besonderer Berücksichtigung des Beweisrechts (Neue Kölner Rechtsw. Abh. H . l , Berlin 1955), pp. 116-119.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

283

deutschen Strafprozeßordnungen enthaltene diskretionäre Gewalt des Vorsitzenden Richters gerade auch i n bezug auf die Beweismittel ein „ l a w of evidence" nicht zulassen konnte. 7. Mehrheitsprinzip beim Schuldspruch

oder Einstimmigkeit der Geschworenen

Die Frage, m i t welcher Mehrheit der Schuldspruch der Geschworenen Zustandekommen müsse, wurde i n der deutschen Gesetzgebung nach 1848 sehr unterschiedlich geregelt. Während die englische Jury nach dem Grundsatz der Einstimmigkeit entschied, hatte die französische Gesetzgebung eine einfache oder qualifizierte Mehrheit der Stimmen genügen lassen, wobei die Regeln über die erforderliche Majorität zwischen 1790 u n d 1848 mehrfach wechselten 2 2 5 . I n Deutschland wurde nach 1848 i n den meisten Staaten eine Mehrheit v o n zwei D r i t t e l n der Geschworenen für einen Schuldspruch gegen den Angeklagten geford e r t 2 2 6 , während Hannover eine einfache Mehrheit der Geschworenen genügen l i e ß 2 2 7 . Eine eigentümliche Regelung findet m a n i n Preußen u n d Hessen-Darmstadt: k a m der Schuldspruch der Geschworenen nur m i t einfacher Mehrheit zustande (7:5 Stimmen), so mußte er durch eine Mehrheitsentscheidung des Richterkollegiums bestätigt w e r d e n 2 2 8 . Diese Bestimmung war nach Ansicht der Zeitgenossen dazu angetan, die Autorität der Jury zu untergraben u n d die Geschworenen bei zweifelhaften Fällen zur Abwälzung der Verantwortlichkeit auf die Richter zu v e r f ü h r e n 2 2 9 ; sie wurde daher v o n Zachariae als „absolut verwerflich" bezeichnet 2 , 3 0 . Solche Fälle der Devolution des Entscheidungsrechts der Jury auf das Richterkollegium waren i n Preußen häufig u n d mußten für das Ansehen der Schwurgerichte nachteilig sein 2 3 1 . Die preußische Regelung hatte allerdings ein Vorbild i m „Code d'instruction criminelle", war also keine deutsche Besonderheit 2 3 2 . Von den übrigen deutschen Staaten w i c h Braunschweig ab, das i n seiner Strafprozeßordnung v o n 1849 einen einstimmigen Spruch der 225

Einen Überblick über die E n t w i c k l u n g gibt Zachariae, Handbuch Bd. II, pp. 537-540. 226 Die einzelnen gesetzlichen Bestimmungen bei Brauer (wie A n m . 146), pp. 195-207. 227 A r t . 189 der Strafprozeßordnung von Hannover. 228 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 542. Z u Preußen auch Goltdammer i n Goltdammer's A r c h i v 12 (1864), p. 257. 229 So Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 545. 230 Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 545. 231 Cf. Goltdammer i n Goltdammer's A r c h i v (1864), p. 258. 232 Das Vorbild der preußischen Regelung war der „Code d'instruction criminelle" i n der Fassung aufgrund eines Gesetzes v o m 24. 5.1821; cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 539.

284

Peter Landau

Jury forderte 2 3 3 . Die braunschweigische Regelung wurde auch i n Waldeck übernommen u n d war offenbar eine Kopie des englischen Systems 2 3 4 . Braunschweig übernahm den Grundsatz der Einstimmigkeit auch für die Entscheidung v o n Richterkollegien i m Strafverfahren. Nach einem Bericht Mittermaiers i n seinem B u c h über „Die Wirksamkeit der Schwurgerichte" von 1865 hatte sich die Forderung der Einstimmigkeit vortrefflich bewährt, besser als das Mehrheitsprinzip i n anderen Staaten; vor allem konnten sich die braunschweigischen Geschworenen fast i m m e r zur Einstimmigkeit zusammenfinden 2 3 5 . Sah m a n i n der J u r y ein Instrument, den Schuldspruch m i t einer jeden Zweifel ausschließenden Gewißheit zu fällen, so mußte man die Einstimmigkeit der Geschworenen verlangen. I n diesem Sinne stellte daher auch Zachariae 1857 i n seinem Handbuch fest: „Unleugbar ist die Notwendigkeit eines einhelligen Verdicts eine, nicht bloß der historischen Grundlage des Instituts, sondern auch dem inneren Charakter des Verdicts entsprechende F o r d e r u n g " 2 3 6 . Die Reichsstrafprozeßordn u n g v o n 1877 hat allerdings die braunschweigische Regelung nicht übernommen, sondern für die Entscheidung der Geschworenen Zweidrittelmehrheit gefordert. Die Möglichkeit einer Devolution der Entscheidungsbefugnis v o n den Geschworenen auf das Richterkollegium wurde m i t der StPO v o n 1877 abgeschafft 2 3 7 . Der über Braunschweig ausgeübte englische Einfluß auf das deutsche Strafverfahren ist demnach ephemer geblieben. 8. Die sachliche Zuständigkeit

der Schwurgerichte

Die Frage der sachlichen Zuständigkeit der Schwurgerichte war i n den deutschen Gesetzgebungen nach 1848 sehr unterschiedlich geregelt, wobei sich jedoch i n einzelnen P u n k t e n gemeinsame Grundlagen erkennen lassen. Überall war die Einführung der Jury auf Strafsachen beschränkt; die Einführung der Z i v i l j u r y wurde i n Deutschland zwar gelegentlich unter den Juristen d i s k u t i e r t 2 3 8 , aber nirgends v e r w i r k licht. Bezüglich der Strafsachen folgte man dem französischen Modell, daß die Schwurgerichte für schwerere Straftaten (Verbrechen bzw. crimes) zuständig sein sollten; i n einigen Staaten — z.B. i n Bayern — 233

§ 143 der Braunschweigischen Strafprozeßordnung; cf. Brauer, p. 204. Cf. Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 540. 235 K. J. Mittermaier, Erfahrungen über die Wirksamkeit der Schwurgerichte i n Europa u n d A m e r i k a (Erlangen 1865), p. 323 f. 236 Zachariae, Handbuch Bd. II, p. 543. 237 Cf. H . Meyer bei Frh.v. Holtzendorff, Handbuch des deutschen Strafprozeßrechts, Bd. I I (Berlin 1879), p. 202. 238 F ü r d i e Einführung der Z i v i l j u r y trat besonders Gneist ein; cf. der s., Die B i l d u n g der Geschworenengerichte i n Deutschland, pp. 240-243. Cf. auch Schwarze, A r t . Schwurgericht, p. 59. 231

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

285

wurde die Kompetenz der Schwurgerichte nach der Strafart bestimmt, indem man die m i t Todes-, Ketten- oder Zuchthausstrafe bedrohten Delikte den Schwurgerichten zuwies 2 3 9 . I m Ergebnis kamen trotz der unterschiedlichen Kompetenzdefinitionen i n den Gesetzbüchern vor allem die Tötungsdelikte, Vermögensdelikte u n d schweren Sexualdelikte vor die Schwurgerichte. Erhebliche Unterschiede wiesen die deutschen Staaten jedoch hinsichtlich der Kompetenz der Schwurgerichte für die politischen Vergehen u n d die Preßvergehen auf. Die Forderung nach der Kompetenz der Schwurgerichte „bei allen politischen Vergehen" war Bestandteil der v o n der Frankfurter Nationalversammlung 1848 verabschiedeten „Grundrechte des deutschen Volks" 240 , wo es i n § 179 w ö r t l i c h hieß: „Schwurgerichte sollen jedenfalls i n schwereren Strafsachen u n d bei allen politischen Vergehen urteil e n . " 2 4 1 Dieser Forderung wurde i n der einzelstaatlichen Gesetzgebung ab 1848 generell entsprochen, wobei vielfach wie i n der Reichsverfassung die v o n A m t s wegen zu verfolgenden Preßvergehen neben den eigentlich politischen D e l i k t e n wie Aufruhr und Hochverrat ebenfalls i n die Zuständigkeit der Schwurgerichte fielen 241 * 1 . Die Forderung nach Zuständigkeit v o n Schwurgerichten bei politischen Strafsachen gehörte bereits i n den Tagen der Märzrevolution zu den wichtigsten Forderungen einer Verfassungsreform; die jeweiligen Regierungen entsprachen dieser Forderung sehr rasch. So dehnte Preußen die Zuständigkeit seiner rheinischen Schwurgerichte bereits durch Verordnung v o m 6. 4.1848 auf die politischen Verbrechen aus u n d führte dann durch Verordnung v o m 3.1.1849 Schwurgerichte m i t Zuständigkeit bei politischen u n d Preß vergehen i m gesamten Staat e i n 2 4 2 . I n Bayern w u r d e n die Schwurgerichte i n politischen Strafsachen bereits vor der allgemeinen Regelung durch das Schwurgerichtsgesetz v o m 10.11.1848 durch ein Gesetz v o m 4. 6. 1848 eingeführt 2 4 3 . Das Königreich Sachsen 239

Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 285. Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 288f. 241 H i n z u k a m die Bestimmung der Verfassung der Paulskirche i n § 143 Abs. 3: „Über Preßvergehen, welche v o n A m t s wegen verfolgt werden, w i r d durch Schwurgerichte geurteilt". Cf. Adolf Laufs, Recht u n d Gericht i m Werk der Paulskirche (Karlsruhe 1978). 2412 Zur politischen Rechtsprechung der Schwurgerichte i n der Zeit ihrer Einführung cf. die Fallstudie v o n Mathias Reimann, Der Hochverratsprozeß gegen Gustav Struve u n d K a r l Blind: Der erste Schwurgerichtsfall in Baden (Sigmaringen 1985). 242 Die Verordung v o m 3.1. 1849 beruhte auf der oktroyierten preußischen Verfassung v o m 5.12. 1848, die i n A r t . 93 anordnete, daß bei den m i t schweren Strafen bedrohten Verbrechen, bei allen politischen Verbrechen u n d bei Preßvergehen die Entscheidung über die Schuld des Angeklagten durch Geschworene erfolgen sollte. 243 Bayerisches Gesetz v o m 4. 6. 1848, die Grundlagen der Gesetzgebung über die Gerichtsorganisation, über das Verfahren i n Civil- u n d Strafsachen und über das Strafrecht betreffend, A r t . 16: „Das strafrechtliche Verfahren soll ebenfalls 240

286

Peter Landau

führte durch ein Gesetz v o m 18.11.1848 Schwurgerichte überhaupt nur für Verhandlungen i n Preßsachen e i n 2 4 4 ; die sächsischen Herzogtümer Thüringens begründeten durch Gesetz v o m 24. 3.1849 die Zuständigkeit von Schwurgerichten für politische u n d Preßvergehen, während die Einführung der Schwurgerichte i m Bereich der sonstigen schweren K r i m i n a l i t ä t erst durch die thüringische Strafprozeßordnung v o n 1850 erfolgte 2 4 5 . I n der Reaktionszeit seit 1850 erhielt sich die Zuständigkeit der Schwurgerichte für den politischen Bereich nur i n wenigen deutschen Staaten. Die Judikatur der Schwurgerichte auf diesem Gebiet wurde v o n den konservativen Regierungen m i t Mißtrauen betrachtet; der wiederbelebte Deutsche B u n d erließ 1854 ein Bundespreßgesetz, i n dessen § 22 eine — allerdings als Sollbestimmung gefaßte — Direktive an die Einzelstaaten enthalten war, die Zuständigkeit der Schwurgerichte zumindest für den Bereich der Preßvergehen wieder aufzuheb e n 2 4 6 . I m einzelnen ergaben sich folgende Änderungen: Sachsen schaffte die nur für Pressevergehen eingeführten Schwurgerichte nach der Revolution v o n 1849 wieder vollständig a b 2 4 7 u n d verzichtete i n seiner Strafprozeßordnung v o n 1855 auf Schwurgerichte überhaupt. I n Preußen w u r d e n die schwersten politischen Delikte (Hochverrat, Landesverrat, Majestätsbeleidigung) durch Gesetz v o n 1853 den Schwurgerichten entzogen u n d dem Kammergericht zugeordnet 2 4 8 ; für die meisten Pressedelikte wurde die Kompetenz der Schwurgerichte 1854 beseitigt 2 4 9 . Kurhessen u n d Nassau entzogen 1851 den Schwurgerichten generell die Zuständigkeit für politische und Pressedelikte 2 5 0 , während dies i n Hannover 1855 nur für die politischen Vergehen m i t Ausnahme der Pressedelikte erfolgte 2 5 1 . Österreich, das i n seiner Reichsverfassung v o m 4. 3. 1849 die Einführung der Schwurgerichte „für alle schweren Verbrechen, für politische u n d Preßvergehen" vorgesehen h a t t e 2 5 2 , i m Wesentlichen nach dem Vorbilde der auf dem l i n k e n Rhein-Ufer bestehenden Gesetzgebung geordnet werden." 244 Cf. Brauer, p. 9. 245 Cf. Brauer, p. 9. Die thüringische Strafprozeßordnung von 1850 galt auch i n den Herzogtümern Anhalt-Dessau u n d Anhalt-Köthen, dagegen nicht i n Sachsen-Altenburg; cf. i m einzelnen Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 22. 246 Z u m Bundespreßgesetz cf. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. I I I (1963), p. 137. § 22 lautete: „Eine vorzugsweise Verweisung der durch die Presse begangenen strafbaren Handlungen vor das Geschworenengericht soll nicht stattfinden." 247 Cf. Brauer (wie A n m . 146), p. 9. Die Aufhebung des sächsischen Schwurgerichtsgesetzes v o n 1848 erfolgte am 21. 11. 1850. 248 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 291. Z u m Text des Gesetzes auch Brauer, p. 12 f. 249 Cf. Brauer, p. 12f. u n d Hadding (wie A n m . 178), p. 30f. 250 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 292 u n d Brauer, p. 16 u n d p. 18. 251 Cf. Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 291 u n d Brauer, p. 288.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

287

führte anschließend Schwurgerichte i n der provisorischen Strafprozeßordnung v o m 17. 1. 1850 ein, beseitigte aber das ganze Institut des Geschworenengerichts bereits wieder durch die Verordnung v o m 11.1. 1852 253 . Die i n der gesamten Monarchie 1853 eingeführte neue österreichische Strafprozeßordnung enthielt wie i n Sachsen überhaupt nicht mehr das Institut des Schwurgerichts, das i n Österreich erst durch die v o n Glaser ausgearbeitete Strafprozeßordnung v o n 1873 wiederbelebt wurde254. I n einigen deutschen Staaten blieb jedoch auch i n der Reaktionsperiode die Zuständigkeit der Schwurgerichte für politische u n d Pressevergehen e r h a l t e n 2 5 5 . Dies galt vor allem für die süddeutschen Staaten Baden, Württemberg und Bayern, i n denen die Schwurgerichte gerade wegen ihrer politischen Judikatur auch weiterhin eine besondere Popularität genossen, was sich später i n der Haltung der süddeutschen Staaten bei den Beratungen über die Reichsjustizgesetze i n den siebziger Jahren zugunsten der Schwurgerichte a u s w i r k t e 2 5 6 . Zur Popularität der Jury t r u g es besonders bei, daß die Geschworenen i n politischen Prozessen zum Freispruch tendierten 2 5 7 , während dies keineswegs v o n der sonstigen Praxis der Schwurgerichte gesagt werden kann. 9. Die Praxis

der Schwurgerichte

Für die Praxis der Geschworenengerichte i n Deutschland nach 1848 besitzen w i r statistische Angaben, die periodisch i n der 1853 begründeten Zeitschrift „ A r c h i v für preußisches Strafrecht" veröffentlicht w u r d e n 2 5 8 ; die preußische Praxis w i r d dort auch m i t derjenigen i n anderen deutschen Staaten verglichen. Die erste hier veröffentlichte preußische Statistik umfaßt das Jahr 1854 259 . Danach überwogen i n der Praxis der Schwurgerichte ganz eindeutig die schweren Diebstähle; sie machten 252 Cf. Joseph v. Wurth, Die österreichische Strafproceßordnung v o m 17. Jänner 1850 (Wien 1851), p. 48. 253 Cf. Brauer, p. 8 f. 254 Zur Entstehungsgeschichte der österreichischen StPO von 1873 cf. Ε. Ullmann bei Frh. v. Holtzendorff, Handbuch des deutschen Strafprozeßrechts, Bd. I, 1879, pp. 80-85. 255 Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 284, erwähnt n u r Bayern u n d Oldenburg — doch blieb die Zuständigkeit der Schwurgerichte i m Bereich der politischen u n d Pressedelikte auch i n Baden, Württemberg u n d Braunschweig erhalten. 256 Cf. meinen Beitrag, Die Reichsjustizgesetze von 1879 u n d die deutsche Rechtseinheit, in: Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz. Festschrift zum 100jährigen Gründungstag des Reichsjustizamtes am 1. Januar 1877 ( K ö l n 1977), p. 177 f. 257 Mein Beitrag, „Die Reichtsjustizgesetze etc.", p. 177. 258 Cf. „Goltdammer's A r c h i v für preußisches Strafrecht" Bd. 4 (1856), pp. 170188; pp. 706-718; Bd. 6 (1858), pp. 789-818; Bd. 9 (1861), pp. 171-177. 259 I n Goltdammer's A r c h i v Bd. 4 (1856), pp. 170-188.

288

Peter Landau

über die Hälfte der insgesamt 8500 i n diesem Jahr vor preußischen Schwurgerichten verhandelten Verbrechensfälle aus 2 6 0 . Es folgten Urkundenfälschung m i t 9 % u n d Meineid m i t 8 % der F ä l l e 2 6 1 . Sehr unterschiedlich war das Verhältnis v o n Verurteilungen und Freisprüchen. Die preußischen Schwurgerichte hatten 1854 insgesamt einen A n t e i l v o n 18 % Freisprüchen — die Schuldsprüche überwogen demnach eindeutig 2 6 2 . Der A n t e i l der Freisprüche war jedoch bei den Diebstählen noch sehr v i e l geringer u n d machte insgesamt nur etwa 5 % aus, während die Gerichte bei der Urkundenfälschung auf 29 % und beim Meineid auf 39 % Freisprüche k a m e n 2 6 3 . Bei der Prozentzahl der Freisprüche muß natürlich berücksichtigt werden, daß die preußischen Schwurgerichte 1854 keine Kompetenz bei politischen u n d Preßvergehen mehr besaßen. Die preußischen Schwurgerichte waren also i n dieser Zeit überwiegend m i t Vermögensdelikten befaßt u n d haben hier eine Tendenz zu verhältnismäßig harten Urteilen gehabt, da sie beim Diebstahl anders als bei der schweren Körperverletzung u n d der Urkundenfälschung auch selten mildernde Umstände a n n a h m e n 2 6 4 . B e i m Diebstahlsdelikt erreichten sie auch fast ausnahmslos die für den Schuldspruch erforderliche Zweidrittelmehrheit, während es bei Brandstiftung, M o r d u n d Körperverletzung häufig zu dem Stimmenverhältnis 7:5 k a m 2 6 5 , das zur Entscheidung des Richterkollegiums führte. Der hohe A n t e i l der Verurteilungen beim Diebstahl hing sicherlich auch damit zusammen, daß i n diesen Fällen Tatbestand u n d Täterschaft meist leicht festzustellen waren; bei einem D e l i k t wie der Brandstiftung, bei dem es sich regelmäßig entgegengesetzt verhielt, w u r d e n 1854 47 % der Angeklagten v o n den Schwurgerichten freigesprochen 2 6 6 . I n bezug auf den A n t e i l v o n Freisprüchen zu den Verurteilungen weicht die Schwurgerichtsstatistik erheblich v o n dem Prozentverhältnis i m schriftlichen inquisitorischen Verfahren vor 1848 ab. U m 1840 w u r d e n i m rechtsrheinischen Preußen nach dem schriftlichen Verfahren etwa 66 % der Angeklagten verurteilt, also insgesamt ein D r i t t e l freigesprochen oder vorweg begnadigt 2 6 7 . Die Repression gegenüber schwerer K r i m i n a l i t ä t wurde demnach durch die Einführung der

260 54 o/o v o r e i n e r Jury Angeklagten hatten sich wegen Diebstahls zu verantworten; so i n Goltdammer's Archiv, p. 178; außerdem p. 173 f. 261 Cf. Goltdammer's A r c h i v , p. 174. 262 Goltdammer's A r c h i v , p. 180. 263 Goltdammer's A r c h i v , p. 180. 264 Goltdammer's A r c h i v , p. 177. 265 Goltdammer's A r c h i v , p. 177. 266 Goltdammer's Archiv, p. 180. 267 Goltdammer's Archiv, p. 188.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

289

Schwurgerichte Verstärkt. Der A r t i k e l i n „Goltdammer's A r c h i v " v o n 1856 schließt deshalb m i t dem Résumé: „Es sind also v o n den Schwurgerichten 16-19 % mehr verurtheilt worden als nach dem damaligen schriftlichen Verfahren" 2 6 8 . Vergleicht man die preußische Statistik m i t statistischen Angaben über die Schwurgerichtspraxis i n Frankreich, England u n d Belgien, so lag dort überall die Zahl der Freisprüche höher als i n Preußen. I n Frankreich gab es nach 1848 vor den Schwurgerichten zeitweilig mehr als 40 % Freisprüche; doch ging diese Zahl vor allem nach dem Gesetz v o n 1853 z u r ü c k 2 6 9 . A u c h i n diesen Ländern war jedoch beim Diebstahl der A n t e i l der Freisprüche am niedrigsten 2 7 0 . Die Zahlen der preußischen Statistik entsprechen vielfach denen etwa v o n Hannover u n d B a y e r n 2 7 1 u n d können demnach vor allem bezüglich der Feststellung der relativ geringen Zahl v o n Freisprüchen als repräsentativ für Deutschland angesehen werden. Eine Ausnahme muß allerdings für den Bereich der Preßvergehen gemacht werden, der anders als i n den norddeutschen Ländern i n Bayern innerhalb der Kompetenz der Schwurgerichte geblieben war. Die bayerischen Schwurgerichte hatten bei den Verfahren wegen Preßvergehen i n den Jahren v o n 1850-1854 regelmäßig mehr als 80 % Freisprüche 2 7 2 , so daß man aufgrund dieser Statistik gut begreifen kann, daß gerade hier die reaktionären Regierungen die Zuständigkeit der Schwurgerichte beseitigen wollten. Spätere preußische Statistiken über die Praxis der Schwurgerichte lassen erkennen, daß sich sowohl hinsichtlich des Prozentsatzes der Freisprüche als auch hinsichtlich des Anteils der Diebstahlskriminalität keine wesentlichen Veränderungen ergaben 2 7 3 . Die Praxis der preußischen Schwurgerichte der fünfziger Jahre entsprach demnach i m wesentlichen derjenigen der rheinischen Juries vor 1848 274 .

268

Goltdammer's Archiv, p. 188. Statistiken aus Frankreich, England u n d Belgien werden i n Goltdammer's Archiv, pp. 186-188 zitiert. 270 Cf. vorige A n m e r k u n g . 271 Z u Hannover u n d Bayern cf. Goltdammer's Archiv, pp. 186-188. 272 Cf. Goltdammer's Archiv, p. 187. 273 Cf. Goltdammer's A r c h i v Bd. 6 (1858), pp. 789-818; Bd. 9 (1861), pp. 171 -177. 274 Cf. die Arbeit von Blasius i n Festschrift Rosenberg oben A n m . 138. 269

19

Padoa S c h i o p p a

290

Peter Landau

VIII. Die Einführung von Schöffengerichten in den deutschen Staaten bis 1870 1. Frühe Vorschläge für gemischte Gerichte (Schöffengerichte) vor 1848 Der Gedanke, an die Stelle v o n Schwurgerichten m i t ihrer Trennung v o n Richter- u n d Geschworenenbank ein einheitliches Kollegialgericht v o n Berufs- u n d Laienrichtern zu setzen, ist i n Deutschland gelegentlich schon vor 1848 erörtert worden; wobei auch bereits der Name „Schöffengericht" für ein solches einheitliches K o l l e g i u m auftaucht. Jedoch k a n n m a n nicht davon sprechen, daß vor 1848 bei irgendeinem A u t o r das Konzept eines Schöffengerichts i m Gegensatz zum Schwurgericht i m Detail entwickelt und konsequent propagiert worden wäre. Die Einrichtung v o n Schöffengerichten wurde zum erstenmal 1819 v o n dem preußischen Regierungsrat Grävell i n einer Gegenschrift gegen das Gutachten der Rheinischen Immediat-Justiz-Kommission geford e r t 2 7 5 . Grävell empfahl Gerichtskollegien aus einer Majorität von Berufsrichtern u n d einem geringeren Laienanteil, die unter Beibehalt u n g des schriftlichen Verfahrens i n ganz Preußen eingeführt werden sollten 2 7 6 . Dieser Vorschlag zielte darauf ab, die Gerichtsverfassung und das Strafverfahrensrecht i n Preußen wieder zu vereinheitlichen und dabei den Rheinlanden durch die Beibehaltung des Laienelements eine Konzession zu machen; es lag hier also nicht der Gedanke zugrunde, daß man Schöffengerichte bei einer Reform des Strafverfahrens einführen solle. Als ein Institut eines reformierten Strafverfahrens w u r d e n dagegen Schöffengerichte zuerst v o n dem Germanisten Georg Beseler gefordert, der diese Idee i n einer v o n ihml833 publizierten Frühschrift „Patriotische Phantasien über Recht u n d Gericht" v e r t r a t 2 7 7 . Beseler argumen275 M.C.F.W. Grävell, Prüfung der Gutachten der Königl. Preuß. ImmediatJustiz-Kommission am Rhein über die dortigen Justiz-Einrichtungen, Bd. 2 (Leipzig 1819). Hierzu cf. Rudolf Herr mann, Die Schöffen i n den Strafgerichten des kapitalistischen Deutschland (Berlin 1957), p. 43 f. 276 Grävell betonte sehr, daß die Teilnahme der Bürger an der Strafrechtspflege den Patriotismus stärke; cf. Grävell, Bd. 2, p. 330f. Sein nur sehr allgemein entwickelter Vorschlag lautet wörtlich auf p. 331 f.: „Jeder Criminalgerichtshof muß zusammengesetzt seyn, aus ständigen Richtern u n d aus Geschworenen, welche aus dem Volke gewählt sind. A l l e zusammen machen nur ein Collegium aus u n d fällen gemeinschaftlich das Erkenntniß nach der einfachen Stimmenmehrheit. Die Zusammensetzung muß aber so geschehen, daß einmal die Geschwornen durch die Discussionen der rechtsverständigen Richter selbst von den zur Sprache kommenden Gesetzen unterrichtet werden, und daß ferner die Meinung der Geschwornen die übereinstimmende Rechtsansicht der sachverständigen Richter niemalen aufheben, dagegen bei obwaltender Verschiedenheit der Meinungen durch ihre Stimmen der Ausschlag für diejenige gegeben wird, welche dem natürlichen Menschenverstände und der Billigkeit am meisten einleuchtet".

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

291

tierte hier gegen die Schwurgerichte damit, daß eine Trennung v o n Tatfrage und Rechtsfrage praktisch unmöglich sei, da sich trotz Feststell u n g der tatsächlichen Elemente Zweifel ergeben könnten, welche Rechtsnorm überhaupt anzuwenden sei 2 7 8 . Die Argumentation Beselers gegen Schwurgerichte u n d für Schöffengerichte läuft 1833 darauf hinaus, daß er den Zustand des materiellen Strafrechts i m rechtsrheinischen Deutschland als ungeeignet für eine Schwurgerichtsverfassung empfand. I n seinem berühmten B u c h „Volksrecht u n d Juristenrecht" v o n 1843 hat Beseler dann für eine allgemeine U m w a n d l u n g der deutschen Gerichtsverfassung i m Sinne der B i l d u n g v o n „gemischten Gerichten" plädiert, die er als „Schöffengerichte" bezeichnet wissen wollte. Beseler denkt hier primär nicht an die Strafgerichtsverfassung, sondern geht davon aus, daß entsprechend seiner Theorie v o n den Elementen des Volksrechts u n d des Juristenrechts als Bestandteilen der deutschen Rechtsordnung auch eine bestimmte Gerichtsverfassung dieser Zusammensetzung des positiven deutschen Rechts angemessen sei. Nach Beseler hat der Jurist „ v o n dem Element des Volksrechts nur eine abgeleitete Kunde, indem es i h m an der Fülle der unmittelbaren Anschauung fehlt, deren sich derjenige erfreut, welcher selbst an den Geschäften u n d Rechtsverhältnissen ... beteiligt i s t . " 2 7 9 Der Richter kenne das römische gemeine Recht, aber nicht Handelsbräuche, agrarische Verhältnisse u n d das Ständerecht. Daher fordert Beseler seine gemischten Gerichte ( = Schöffengerichte) auch hauptsächlich für den Bereich der Zivilgerichtsbarkeit, während er für das Strafrecht ausdrücklich betonte, daß i n diesem Bereich eine ausreichende Kenntnis des Rechts bei den Juristen vorausgesetzt werden k ö n n e 2 8 0 . Für Beseler ist Laienbeteiligung i n der Zivilgerichtsbarkeit notwendig, i n der Kriminalgerichtsbarkeit nur zweckmäßig, da auch hier die einfache und natürliche Betrachtungsweise n i c h t j u r i s t i s c h gebildeter M ä n n e r 2 8 1 zur Wahrheitsfindung beitragen könne. Die Laienbeteiligung i n der K r i m i nalgerichtsbarkeit k a n n sich Beseler 1843 sowohl i n der F o r m des Schöffengerichts als auch i n der des Schwurgerichts vorstellen. Er bringt eher beiläufig einige Gründe vor, daß das Schöffengericht dem Schwurgericht überlegen sein könne, z.B. daß der ständige Schöffe v e r m u t l i c h unbefangener i n bezug auf Vorurteile sei, als der unerwartet i n die Jury gelangende Geschworene 2 8 2 . Der eigentliche Hauptgrund 277 I m „Kieler Correspondenzblatt" Jahrgang 1833; cf. Bernd-Rüdiger Kern, Georg Beseler. Leben u n d Werk (Berlin 1982), p. 297 f. 278 Cf. das Zitat bei Kern, p. 298. 279 Georg Beseler, Volksrecht u n d Juristenrecht (Leipzig 1843), p. 258. 280 Beseler, p. 260. 281 Beseler, p. 264. 282 Beseler, p. 276. 19*

292

Peter Landau

dafür, daß Beseler das Schöffengericht dem Schwurgericht vorziehen möchte, ist jedoch ein Prinzip der Symmetrie] durch die Schwurgerichte „käme ein Dualismus i n die Gerichtsverfassung, was freilich kein absolutes Übel ist, aber doch, wo möglich, vermieden werden m u ß . " 2 8 3 Beseler war demnach i n „Volksrecht u n d Juristenrecht" zunächst an einer Reform der Verfassung der Zivilgerichte interessiert u n d bezog sich daher auch auf die Laienbeteiligung i n der Handelsgerichtsbark e i t 2 8 4 . A u f dem Lübecker Germanistentag 1847 u n d später 1852 i m preußischen Abgeordnetenhaus trat Beseler als Befürworter der Schwurgerichte a u f 2 8 5 , wobei er schon 1847 i n Lübeck erklärte, daß er das Schwurgericht i n Kriminalsachen „für notwendig h a l t e . " 2 8 6 Als Ergebnis w i r d m a n festhalten müssen, daß Beseler ein für die gesamte Gerichtsverfassung maßgebliches Modell gemischter Gerichte aus Berufsrichtern u n d Laien vertrat, bei dem es überhaupt nicht u m eine Ersetzung der Schwurgerichte durch Schöffengerichte ging, sondern u m das Ziel der Durchsetzung des Beselerschen Volksrechts i n der Rechtsprechung 2 8 7 . 2. Entwicklung und Einführung des Schöffengerichts als Alternative zum Schwurgericht 1848-1870 Die E n t w i c k l u n g eines spezifischen Modells v o n Schöffengerichten als verbesserter Ersatz v o n Schwurgerichten i n der Strafgerichtsverfassung beginnt i n Deutschland erst nach 1848 i n den Parlamenten und i n der wissenschaftlichen Literatur. I n Preußen wurde der Gedanke v o n Schöffengerichten zuerst 1852 i n die parlamentarische Diskussion gebracht. Damals ging es i m preußischen Abgeordnetenhaus u m einen Gesetzgebungsvorschlag, der die vorläufige Einführung v o n Schwurgerichten i n der Verordnung v o m 3.1.1849 durch ein formelles Gesetz ablösen sollte. Vor der Beratung des Gesetzesentwurfes i m P l e n u m i m März 1852 erstattete die Kommission 283

Beseler, p. 278. Beseler, p. 259. 285 Beseler i n der 33. Sitzung der 2. K a m m e r v o m 2. 3. 1852 (Sten. Ber. Verh. 2. K a m m e r 1851/52), p. 578: für gemischte Gerichte könne mehr noch freilich i m Civil- als i m Strafrecht angeführt werden. 286 Beseler i n Verh. d. Germanisten zu Lübeck, p. 117. 287 Deshalb spielt bei Beseler das Argument, daß eine Trennung von Tat- und Rechtsfrage i m Strafverfahren nicht möglich sei, auch nur eine nebensächliche Rolle; er bemerkt i n „Volksrecht u n d Juristenrecht", p. 272: „Indessen hat die Erfahrung gezeigt, daß dieser Umstand der Wirksamkeit der Schwurgerichte keinen A b b r u c h thut, daß vielmehr eine solche beschränkte Theilnahme an der Rechtsanwendung den Volksrichtern anvertraut werden kann, so daß sich also das Institut mächtiger zeigt, als der demselben untergebreitete Begriff." Bei Kern, p. 285 w i r d Beselers Argumentation für Schöffengerichte nur sehr verkürzt wiedergegeben. 281

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

293

der 2. K a m m e r für das Justizwesen Berichte, i n denen auch der Vorschlag auftaucht, an die Stelle der Schwurgerichte ein einheitliches K o l l e g i u m v o n Berufs- u n d Laienrichtern zu setzen. I m 2. Bericht der Kommission v o m 14. 2. 1852 heißt es wörtlich: „Die richtige Organisation werde nach Analogon der früheren deutschen Gerichtsverfassung, die eine Richter- u n d Laienbank als Theil einess u n d desselben Kollegii gehabt habe, n u r i n einer Zusammensetzung des Schwurgerichts aus Richtern u n d Geschworenen gefunden werden k ö n n e n . " 2 8 8 Die hier wiedergegebene Meinung wurde i n der zehnköpfigen Kommission allerdings nur v o n einer Minderheit v o n drei Mitgliedern vertreten, zu denen jedoch der angesehene Abgeordnete Justizrat Geppert gehört e 2 8 9 , der Vorsitzender der Kommission u n d zugleich 1. Vizepräsident des Abgeordnetenhauses ( = 2. Kammer) w a r 2 9 0 . Jedenfalls konnte sich die ein Schöffengericht favorisierende Richtung i m preußischen Abgeordnetenhaus 1852 nicht durchsetzen. Die preußische Debatte v o n 1852 ist daher nur w i c h t i g als Beleg dafür, daß der Gedanke einer Alternative gemischter Gerichte anstelle der Schwurgerichte bereits zu Anfang der fünfziger Jahre erörtert wurde. Während sich der Gedanke einer Ersetzung der Schwurgerichte durch Schöffengerichte i n Preußen zunächst nicht durchsetzen konnte, wurde für den Bereich der kleinen K r i m i n a l i t ä t , den sog. Polizeistrafsachen oder Übertretungen, ein solches Schöffengericht zunächst 1850 i n Hannover eingeführt. Die Polizeistrafsachen, die bisher von einem Einzelrichter entschieden worden waren, w u r d e n nunmehr i n Hannover einem K o l l e g i u m aus einem Berufsrichter u n d zwei Gerichtsschöffen a n v e r t r a u t 2 9 1 . D a m i t w i c h Hannover v o m französischen Vorbild ab, wo die „Tribunaux de simple police" jeweils nur m i t einem Einzelrichter besetzt waren. Die Besetzung dieser unteren Gerichte m i t Laienrichtern sollte das Vertrauen i n die Rechtsprechung bei der Bagatellkriminalität stärken u n d wurde bald i n Hannover u n d auch außerhalb des Landes günstig b e u r t e i l t 2 9 2 . Zachariae empfahl 1857 i n seinem Handbuch die Zuziehung v o n einigen Schöffen als Beisitzern u n d Urtheilern 288 Der Kommission-Bericht i n „Vollständige Materialien zu der Verordnung v o m 3. Januar 1849 u n d dem Gesetz v o m 3. M a i 1852", dort p. 105f.; außerdem Nr. 10 der Drucksachen der 2. Kammer, p. 10. Der Vorschlag wurde von 3 Mitgliedern der zehnköpfigen Kommission vertreten. 289 Cf. 41. Sitzung der 2. K a m m e r v o m 13. 3.1852, Sten. Ber., p. 739. Der Text der Rede Gepperts auch i n „Materialien etc." (wie A n m . 288), p. 461. 290 Geppert war Justizrat, Abgeordneter für den Wahlkreis Berlin — cf. Sten. Ber. p. X I ; nach Sten. Ber., p. 6 war er 1. Vizepräsident des Abgeordnetenhauses. 291 Cf. Herrmann (wie A n m . 275), p. 53; außerdem Werner Schubert, Die deutsche Gerichtsverfassung (1869-1877): Entstehung und Quellen ( = lus commune. Sonderheft 16, Frankfurt a. M. 1981), p. 210f. 292 Cf. Schubert, p. 211.

294

Peter Landau

bei Übertretungen als eine „volksthümliche Einrichtung" 293. Bereits 1857 schloß sich Oldenburg dem Vorbild Hannovers an; es folgten bald Kurhessen u n d Bremen 1863 sowie Baden 1864 294 . Das württembergische Justizministerium entsandte 1860 u n d 1861 jeweils einen Obertribunalsrat zum Studium dieser neuen Einrichtung nach Hannover u n d O l d e n b u r g 2 9 5 . Die Einführung solcher gemischter Schöffengerichte für die K l e i n k r i m i n a l i t ä t brauchte aber n u n keineswegs zu bedeuten, daß man auch i m Zuständigkeitsbereich der Schwurgerichte zu einem gemischten Gericht übergehen wollte. Nach der positiven Erfahrung m i t gemischten Kollegien bei der A b u r t e i l u n g v o n Übertretungen lag es jedoch i m m e r h i n nahe, an diese Lösung auch bei einer eventuellen Abschaffung der Schwurgerichte zu denken. I n Hannover w i r d v o n einer Regierungskommission schon 1857 die Idee erörtert, Schöffengerichte anstelle der Schwurgerichte einzuführen, ohne daß dieser Vorschlag praktische Folgen h a t t e 2 9 6 . Ferner ist u m 1860 i n der strafrechtlichen Literatur i n Deutschland bereits häufiger über eine Strukturveränderung der Schwurgerichte nachgedacht worden. I n diesem Zusammenhang ist zunächst vor allem ein A r t i k e l des Assisenpräsidenten Hilgard i m „ A r c h i v des Criminalrechts" 1855 zu erwähnen, der davon ausging, daß beim System der Schwurgerichte die Gefahr ungerechter Verurteilung naheliege, nicht so sehr die des ungerechtfertigten Freispruchs 2 9 7 . Deshalb solle i n Zukunft die Schuldfrage außer v o n den Geschworenen auch v o n der Richterbank unabhängig v o n ersteren beraten u n d entschieden werden; eine Verurteil u n g dürfe dann nur m i t Zweidrittelmehrheit i n beiden Gremien Zustandekommen 2 9 8 . Nach Hilgards Vorschlag sollten die Geschworenen auch i n der Frage des Strafmaßes eine selbständige Entscheidung fällen u n d auch i n dieser Frage sollte dann die jeweils mildere Entschei293

Zachariae, Handbuch Bd. I, p. 264. Cf. Schubert, p. 212; Herrmann (wie A n m . 275), pp. 54-57; Hahn (wie A n m . 100), p. 108 f. 295 Hierzu die A k t e n Ε 41 Ver ζ. 63 des Ministeriums der Auswärtigen Angelegenheiten i m Württembergischen Hauptstaatsarchiv Stuttgart. 296 Hierzu cf. Schubert, p. 211 f. 297 Th. Hilgard, Der K a m p f zwischen Schwurgerichten und ständigen Gerichten u n d Vorschlag zu einer Aussöhnung beider Systeme, A r c h i v des Criminalrechts N.F. 1855, pp. 216-260 u n d pp. 340-367. Theodor Erasmus Hilgard (17901873) war vor 1835 Richter und zeitweilig Assisenpräsident i m pfälzischen Zweibrücken. Er wanderte dann nach Nordamerika aus, da er die reaktionäre bayerische Politik nach 1831 ablehnte, u n d lebte als Farmer i n Illinois. 1854 k a m er nach Deutschland zurück, schrieb also den erwähnten A r t i k e l sofort nach seiner Rückkehr. Er kannte offenbar das englische Jurysystem gut aus eigener Anschauung. Z u i h m cf. Dictionary of American Biography Bd. V (1932), p. 23 f. Bei Hilgard haben w o h l amerikanische Erfahrungen zu seinen Reformvorschlägen geführt, so daß zumindest ein Anstoß zur E n t w i c k l u n g der Idee eines Schöffengerichts aus A m e r i k a kam. 298 Hilgard, p. 353. 294

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

295

dung gelten299. Wenn m a n wie Hilgard parallele Entscheidungen v o n R i c h t e r - u n d G e s c h w o r e n e n b a n k f o r d e r t e , l a g es a b e r a u c h n a h e , e i n e Diskussion zwischen Richtern u n d Geschworenen zu verlangen u n d d a m i t das S c h ö f f e n g e r i c h t als g e m i s c h t e n G e r i c h t s h o f 3 0 0 . Die Ersetzung der Schwurgerichte d u r c h Schöffengerichte verfocht d a n n n a c h 1860 m i t b e s o n d e r e m N a c h d r u c k u n d p r a k t i s c h e m E r f o l g d e r sächsische G e n e r a l s t a a t s a n w a l t Friedrich Oscar Schwarze 301. I n Sachsen w a r A n f a n g 1864 i n d e r 2. K a m m e r e i n B e s c h l u ß gefaßt w o r d e n , d i e R e g i e r u n g z u r E i n f ü h r u n g v o n G e s c h w o r e n e n g e r i c h t e n d u r c h Gesetz a u f z u f o r d e r n 3 0 2 . Schwarze entwickelte demgegenüber i n einer anonym e n S c h r i f t „ G e s c h w o r e n e n g e r i c h t u n d S c h ö f f e n g e r i c h t " 1864 d i e I d e e , a n s t e l l e d e r S c h w u r g e r i c h t e sofort S c h ö f f e n g e r i c h t e e i n z u f ü h r e n 3 0 3 . D i e s e l b e n G e d a n k e n e n t h i e l t d i e u n t e r e i g e n e m N a m e n 1865 v e r ö f f e n t l i c h t e S c h r i f t „ D a s d e u t s c h e S c h w u r g e r i c h t u n d dessen R e f o r m . " 3 0 4 Schwarzes E i n w e n d u n g e n gegen die J u r y r i c h t e n sich gegen die politischen oder staatstheoretischen u n d die m e h r rechtstechnischen B e g r ü n d u n g e n f ü r dieses I n s t i t u t . D i e p o l i t i s c h e A u f f a s s u n g v o n d e r J u r y als I n s t i t u t i o n d e r G e w a l t e n t e i l u n g setze g e d a n k l i c h v o r a u s , d a ß 299

Hilgard, p. 354. 300 Verschiedene Vorschläge, die eine Beratung oder Diskussion zwischen Richtern u n d Geschworenen ermöglichen sollten, werden erörtert bei Friedrich Oscar Schwarze, Das deutsche Schwurgericht u n d dessen Reform (Erlangen 1865), pp. 150-165. Hierzu gehört die Idee des sächsischen Staatsanwalts Carl Friedrich Rudolf Heinze, E i n deutsches Geschworenengericht (Leipzig 1865), pp. 166-181, den Geschworenen einen nicht stimmberechtigten Richter zur Berat u n g beizugeben. Heinzes Idee wurde v o n i h m zuerst 1862 i n der „Deutschen Vierteljahresschrift" veröffentlicht. Z u Heinze cf. StintzinglLandsberg, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, Bd. III/2 (1910), p. 697. Als eine vorzugswürdige Alternative zum Schwurgericht erscheint das Schöffengericht auch bereits kurz vor Schwarzes Publikationen i n den 1863 i n Wien gehaltenen Vorträgen von v. Hye; cf. Anton Ritter von Hye-Gluneck, Über das Schwurgericht (Wien 1864), p. 37f. Der entsprechende Vortrag wurde am 16. 1. 1863 i n Wien gehalten. Für Hye waren gemischte Gerichte allerdings nur ein politischer Kompromiß, er wollte eigentlich an der ausschließlichen Besetzung der Strafgerichte m i t Berufsrichtern festhalten. Hye war Verfasser der Strafprozeßordnung von 1853 gewesen; cf. Stintzing/Landsberg, p. 704. 301 Z u Schwarze cf. oben A n m . 182. 302 Cf. Schubert, p. 213f. 303 Geschworenengericht u n d Schöffengericht: E i n Beitrag zur Lösung der Schwurgerichtsfrage, Leipzig 1864 ( = Extraheft der Allgemeinen Gerichtszeitung für das Königreich Sachsen). 3(M Cf. oben A n m . 300. Die beiden Schriften von Schwarze fanden große Beachtung, die Idee der Einführung von Schöffengerichten als Alternative zum Schwurgericht wurde aber auch sofort heftig kritisiert. Die wichtigsten kritischen Publikationen waren Julius Glaser, Zur Juryfrage (Wien 1864) u n d K.J. Mittermaier, Das Volksgericht i n Gestalt der Schwur- u n d Schöffengerichte (Berlin 1866). Zur Diskussion u m die Einführung v o n Schöffengerichten cf. auch Hadding (wie A n m . 178), pp. 36-38. Z u Glasers Eintreten für das Schwurgericht cf. Hugo Sinzheimer, Jüdische Klassiker der deutschen Rechtswissenschaft (Frankfurt/M. 1953), pp. 136-138.

Peter Landau

296

man die Richter als einen Teil der Exekutive sehe, der v o n Geschworenen kontrolliert werden müsse; demgegenüber sei aber die Rechtspflege als A n w e n d u n g des gegebenen Gesetzes „ i n der Hauptsache" unabhängig v o n der Regierung u n d damit auch v o n der Kontrolle der Stände 3 0 5 . M a n k a n n dieser Argumentation Schwarzes eine innere Logik nicht absprechen, w e n n m a n die persönliche u n d sachliche Unabhängigkeit der Richter axiomatisch voraussetzte,was bei den Streitern für das Jurysystem i n der Regel nicht geschah. Schwarze artikuliert ein stärkeres Vertrauen i n den bürgerlichen unabhängigen Richter, wie es sich offenbar i n der öffentlichen Meinung seit Einführ u n g des öffentlichen u n d mündlichen Verfahrens entwickelt hatte u n d allmählich auch fachjuristische Argumentationen beeinflußte. Schwarze entwickelte aber durchaus auch ein politisches Argument für die Laienbeteiligung an der Strafgerichtsbarkeit, nämlich eine aus dem germanistischen Volksrechtstopos entnommene B e g r ü n d u n g 3 0 6 . Da es neben dem Juristenrecht ein „volksthümliches Element des Rechts" gebe, sei die M i t w i r k u n g des bürgerlichen Elements i n der Strafrechtspflege eine nationale Aufgabe; bürgerliche M i t w i r k u n g stelle ein „frisches Element i n der Rechtspflege dar", das sonst i m Juristenrecht erstarre 3 0 7 . Es ist offenkundig, daß hier Beselers Kategorien v o n 1843 für die Gerichtsverfassung herangezogen werden. Wenn n u n Schwarze trotz seines Eintretens für bürgerliche M i t w i r k u n g doch das Schwurgericht entschieden ablehnte, so war sein Hauptargument ein rechtstechnisches: die Fragestellung des Vorsitzenden Richters an die Geschworenen könne nicht zufriedenstellend funktionieren; die Arbeitsteilung zwischen Richtern u n d Geschworenen sei ein Kardinalfehler 3 0 8 . Schwarze hält es für unmöglich, die Fragestellung so zu fassen, daß die Geschworenen eine genügende A n l e i t u n g h ä t t e n 3 0 9 . Schwarze wendet sich auch gegen den Versuch, Modelle der Kooperation v o n Richter u n d Jury aus dem englischen Strafrecht zu übernehmen; ein solches Modell könne nur wegen des niedrigen Entwicklungsstandes des englischen Strafrechts dort funktionieren, müsse aber i n Deutschland scheitern 3 1 0 . Es bleibe demnach nur sinnvoll, bürgerliches u n d juristisches Element i n einem K o l l e g i u m zu vereinen. M a n sollte Schwarzes Vorschlag nicht ausschließlich v o n der Zielsetzung bestimmt sehen, die Jury i n Deutschland wieder loszuwerden; man muß i h m vielmehr zubilligen, daß er i m Schöffengericht nicht nur eine Konzession an den Zeitgeist sah, sondern ein innerlich bejahtes Ziel nationaler Justizpolitik. A u c h 305 306 307 308 309 310

Schwarze Schwarze, Schwarze, Schwarze, Schwarze, Schwarze,

(wie A n m . 300), p. 110. pp. 113-115. p. 111 u n d p. 128. p. 133. pp. 70-79 m i t Hinweisen auf England. p. 136.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

297

bei den Diskussionen u m die Reichsstrafprozeßordnung nach 1871 hat Schwarze weiterhin das Schöffengericht propagiert u n d ist nicht auf eine Linie eingeschwenkt, die Laienbeteiligung i n der Strafjustiz überhaupt abzuschaffen 311 . Die ideologische Basis für Schwarzes Vorschlag v o n 1864/65 findet man i n Beselers Volksrechtslehre, die Beseler selbst gar nicht konsequent für den Bereich der Strafgerichtsverfassung entwickelt hatte. I n Sachsen hielt bei den Debatten i n der 2. K a m m e r 1864 die Mehrheit daran fest, daß auf jeden Fall Schwurgerichte für schwerste K r i m i n a l i tät einzuführen seien, daß daneben aber auch Schöffengerichte entsprechend Schwarzes Vorschlag eingerichtet werden k ö n n t e n 3 1 2 . 1868 verabschiedete die sächsische K a m m e r eine revidierte Strafprozeßordnung, die i m mittleren Bereich der K r i m i n a l i t ä t (schwerer Diebstahl, schwere Körperverletzung, Sexualdelikte) Schöffengerichte vorsah 3 1 3 . Sie waren m i t 3 Berufsrichtern u n d 4 Schöffen besetzt; doch hatten die Schöffen nur bei der Schuldfrage, nicht beim Strafmaß, ein Mitbestimmungsrecht 3 1 4 . Obwohl Schwarze i n Sachsen nur einen Teilerfolg hatte, bleibt es doch erstaunlich, wie rasch man seinen zuerst 1864 entwickelten Ideen folgte. Die Schöffengerichte w u r d e n i n Sachsen zum 1.1. 1869 eingerichtet u n d schienen bald ohne Schwierigkeiten zu funktionieren: i n einer i m Zusammenhang m i t der Reichsgesetzgebung 1873 publizierten Schrift „Das Schöffengericht" konnte Schwarze eine Reihe v o n positiven Äußerungen sächsischer Richter u n d Rechtsanwälte über das neue Institut der Gerichtsverfassung anführen 3 1 5 . Schwarzes Modell fand auch i n Württemberg schon während der sechziger Jahre Anklang, das neben Sachsen als zweiter deutscher Staat Schöffengerichte als Ergänzung zu Schwurgerichten einführte. I n Württemberg ergab sich die Einführung v o n Schöffengerichten für mittlere Strafsachen i m Zusammenhang m i t einer allgemeinen Reform der Gerichtsverfassung. Außerhalb des Verfahrens der 1849 eingerichteten Schwurgerichte hatte sich auch während der fünfziger Jahre das schriftliche Verfahren erhalten, obwohl Württemberg durch Aufnahme des § 178 der Reichsverfassung v o n 1849 316 i n das württembergische 311

Cf. F.Ο. Schwarze, Das Schöffengericht (Leipzig 1873). Cf. Schubert, p. 214; Heinze, Goltdammer's A r c h i v 16(1868), pp. 612-624; pp. 673-690. 313 Cf. Schwarze, Die Schöffengerichte i m Königreich Sachsen, Goltdammer's A r c h i v 17 (1869), pp. 257-267. 314 Schwarze, p. 264; Herrmann, p. 60. 315 Schwarze, Das Schöffengericht (wie A n m . 311), pp. 71-82. Zur A u s w a h l der Schöffen nach der Gesetzgebung der deutschen Staaten vor 1870 cf. auch Heinz Bresink, Das Verfahren bei der Auslese der Laienrichter der ordentlichen Strafgerichte (jur. Diss. Freiburg i. Br. 1936), pp. 15-18. 316 § 178 Abs. 1 Reichsverfassung 1849: „Das Gerichtsverfahren soll öffentlich u n d mündlich sein." 312

298

Peter Landau

Recht an sich eine Verpflichtung zur allgemeinen Einführung eines öffentlichen und mündlichen Verfahrens übernommen h a t t e 3 1 7 . Nach einigen vergeblichen Anläufen während der fünfziger Jahre, die nicht zur Veröffentlichung gelangten, wurde dann ab 1860 i m Auftrag des Justizministers durch den Obertribunalsrat v. Faber ein Gerichtsverfassungsgesetz ausgearbeitet, das 1862 veröffentlicht w u r d e 3 1 8 . Aufgrund von fachjuristischer K r i t i k aus dem In- u n d Ausland wurde dieser E n t w u r f nochmals verändert u n d als „Revidierter E n t w u r f eines Gesetzes über die Gerichtsverfassung" 1863 erneut veröffentlicht 3 1 9 . Für die Frage v o n Schöffen- u n d Schwurgerichten ist wichtig, daß die Entwürfe v o n 1862 u n d 1863 beide das Schwurgericht beibehielten, obwohl schon 1852 der damalige Justizminister v. Plessen die Abschaffung der Schwurgerichte empfohlen hatte, die sich i n der Praxis nicht bewährt h ä t t e n 3 2 0 . Der Einfluß liberaler Parteien i n Württemberg machte 1863 die Beseitigung der Schwurgerichte unmöglich. Für die untere Instanz, die Oberamtsgerichte, sollte nach den Entwürfen v o n 1862/63 die bisherige Organisation m i t zwölf Laien als „Gerichtsbeisitzern" i n Zivilu n d Strafsachen entfallen; i n Zukunft sollte i n Zivilsachen ein Einzelrichter entscheiden, i n Strafsachen war die Entscheidung dem Einzelrichter unter Zuziehung von zwei Schöffen a n v e r t r a u t 3 2 1 . Diese Regelung entsprach dem Vorbild der Gerichtsverfassung v o n Hannover, dessen Gerichtsorganisation v. Faber auf einer mehrwöchigen Studienreise 1860 kennengelernt h a t t e 3 2 2 . Wichtig ist jedoch, daß man bis 1863 i n Stuttgart noch keineswegs an die Einführung v o n Schöffengerichten für den Bereich der schwereren K r i m i n a l i t ä t dachte. Der E n t w u r f v o n 1863 gelangte i n Württemberg nicht zur parlamentarischen Beratung, da 1862 der Deutsche B u n d eine Kommission zur Ausarbeitung einer allgemeinen deutschen Zivilprozeßordnung i n Hannover eingesetzt hatte u n d m a n deshalb i n Stuttgart meinte, eine isolierte württembergische Neuregelung sei wegen der erforderlichen A b s t i m m u n g auf Bundesebene nicht s i n n v o l l 3 2 3 . Erst als sich vor allem 317

Cf. Knapp (wie A n m . 117), p. 167. Cf. K n a p p , pp. 168-172. 319 Cf. Knapp, p. 173 f. 320 Bericht des Justizministers v. Plessen v o m 19. 3.1852 an den K ö n i g ( A k t e n Ε 33/417-418 des Geheimen Rats, Württembergisches Hauptstaatsarchiv). Plessen empfiehlt dort eine völlige Abschaffung der Schwurgerichte bei einer Reform der Gerichtsverfassung. Sie hätten sich insbesondere bei politischen Straftaten nicht bewährt. M a n müsse sie aber ganz abschaffen, da sonst die Berufsrichter, w e n n sie nur politische Verbrechen allein entscheiden müßten, dem Mißtrauen ausgesetzt seien. Plessens Stellungnahme entsprach der konservativen Politik des Ministeriums Linden; cf. zur württembergischen Innenpolitik der fünfziger Jahre Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte Bd. III, pp. 188-190. 321 Knapp (wie A n m . 117) p. 169 u n d p. 173. 322 Cf. Knapp, p. 168 u n d oben A n m . 295. 323 Cf. Knapp, p. 175. 318

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

299

wegen der preußischen Obstruktionspolitik gegenüber den Bundesplänen schon vor dem K r i e g v o n 1866 herausgestellt hatte, daß eine bundeseinheitliche Regelung des Verfahrensrechts nicht zu erwarten war, verfolgte Württemberg ab Anfang 1866 seine eigenen Reformpläne weiter. I m Februar 1866 wurde v o n dem Justizminister ν . Neurath eine Kommission aus Parlamentsmitgliedern, Richtern, A n w ä l t e n u n d Justizbeamten eingesetzt, u m den revidierten E n t w u r f v o n 1863 erneut zu beraten 3 2 4 . Diese Kommission arbeitete einen neuen E n t w u r f aus, der i m Gegensatz zu seinen Vorgängern am 22. 9.1866 der Abgeordnetenkammer vorgelegt w u r d e 3 2 5 — inzwischen hatte der Deutsche B u n d sein Ende gefunden, so daß i n den süddeutschen Staaten eine selbständige Gesetzgebungspolitik notwendig zu sein schien. Der entscheidende Unterschied zum E n t w u r f v o n 1863 lag darin, daß jetzt zuerst Schöffengerichte i m Bereich der mittleren K r i m i n a l i t ä t neben den Schwurgerichten eingerichtet werden sollten. Die Strafkammern der den Oberamtsgerichten übergeordneten Kreisgerichte sollen m i t drei rechtsgelehrten Richtern u n d zwei Laienrichtern i m Normalfall besetzt sein; i n Sonderfällen m i t vier Berufsrichtern u n d drei L a i e n r i c h t e r n 3 2 6 . Daneben sollten bei den Oberamtsgerichten wie bisher Laien als Richter und Urkundsbeamte m i t w i r k e n — die Laienrichter i n dieser Instanz werden „Bezirksrichter", die Urkundsbeamten „Gerichtsbeisitzer" genannt. Demgemäß hatte A r t . 37 dieses Gesetzentwurfs folgenden Text: „Das Ehrenamt eines Kreisrichters, Bezirksrichters u n d Gerichtsbeisitzers zu versehen, ist jeder württembergische Staatsbürger befähigt, welcher das dreißigste Lebensjahr vollendet h a t . " 3 2 7 Für die ehrenamtlich tätigen Laien bei den Oberamtsgerichten u n d Kreisgerichten wurde 1866 noch nicht der Ausdruck „Schöffen" verwandt, der erst durch die Justizgesetzgebungskommission der K a m m e r i n das Gesetz eingefügt w u r d e 3 2 8 . A u c h nach dem E n t w u r f v o n 1866 blieben neben den Schöffengerichten bei den Kreisgerichten die selbständigen Schwurgerichte erhalten. Die Einführung v o n Schöffengerichten oberhalb der Ebene der K l e i n k r i m i n a l i t ä t i n den württembergischen E n t w u r f v o n 1866 ist ohne die Publikationen Schwarzes nicht denkbar. Schwarzes B u c h v o n 1865 hatte offenbar auch i n Württemberg tiefen Eindruck hinterlassen; i n den M o t i v e n zu dem Gesetzentwurf v o n 1866 heißt es, daß i n der Praxis 324

Cf. Knapp, p. 176. Cf. Knapp, p. 176. 326 Cf. Knapp, p. 179. 327 Cf. Knapp, p. 177. Der Text des Entwurfs zu A r t . 37 gedruckt in: Beilagen der Abgeordneten-Kammer 1866/68, Bd. I, Nr. 3. 328 Die Justizgesetzgebungskommission der Abgeordneten-Kammer ersetzte die Ausdrücke „Bezirksrichter" u n d „Gerichtsbeisitzer" durch das einheitliche Wort „Schöffe"; cf. Beilagen Abgeordneten-Kammer 1866/68, Nr. 72, p. 1387. 325

300

Peter Landau

zwischen Tat- u n d Rechtsfrage nicht unterschieden werden könne u n d deshalb der Vorzug der Schwurgerichte zweifelhaft sei. Aus der Konkurrenz v o n Schöffen- u n d Schwurgerichten sollte sich ergeben, welches Modell als besser anzusehen sei 3 2 9 . Die Justizgesetzgebungskommission der Abgeordnetenkammer entschied sich fast einstimmig für die Schöffen bei den Oberamtsgerichten, die der württembergischen Tradition entsprachen; u n d sie entschied m i t Mehrheit für Schöffen i n mittleren Strafsachen 3 3 0 . Diese Entscheidung zeigt deutlich, daß auch i m stark liberal beeinflußten Südwesten Deutschlands die Begeisterung für die Schwurgerichte bereits 1866 weitgehend verflogen war. Württembergs neuer Justizminister v. Mittnacht 331 verteidigte bei den Landtagsdebatten die neuerfundenen Schöffengerichte m i t der Bemerkung, sie seien mindestens unschädlich, fügte aber darauf hinzu, daß dem Gedanken des Schöffengerichts allgemein die Zukunft gehöre 3 3 2 . Der rasche Anschluß Württembergs an das vorher nur i n Sachsen erörterte Schöffengerichtsmodell läßt sich n u r dadurch erklären, daß sich i n anderthalb Jahrzehnten die öffentliche Meinung zur Frage der Schwurgerichte bereits weitgehend gewandelt hatte. Die Kompetenz der Schöffen wurde i n Württemberg gegenüber Sachsen dadurch erweitert, daß sie auch i n der Frage des Strafmaßes ein Mitentscheidungsrecht e r h i e l t e n 3 3 3 . Das Gesetz über die Gerichtsverfassung wurde bereits am 21.12. 1867 v o n der württembergischen Abgeordnetenkammer m i t 83 Stimmen gegen eine Stimme angenommen u n d trat zusammen m i t einer neuen Zivilprozeßordnung u n d Strafprozeßordnung am 1. 2. 1869 i n K r a f t 3 3 4 . Die A u s w a h l der Schöffen war entsprechend der i n Württemberg bereits bei den Schwurgerichten geltenden Regelung relativ demokratisch, da die Urliste der Schöffen v o n den Gemeinderäten aufgestellt wurde u n d die A u s w a h l durch Bezirksausschüsse erfolgte 3 3 5 . M i t Recht ist i n der bisherigen Forschung festgestellt

329

Beilagen Abgeordneten-Kammer 1866/68, Bd. I, Nr. 3, p. 33. Cf. Beilagen Nr. 72 Abgeordneten-Kammer 1866/68, p. 1387. 331 Z u v. Mittnacht cf. Georg H. Kleine, Der württembergische Ministerpräsident Freiherr Hermann v. Mittnacht (1825-1909), Stuttgart 1969 - - allerdings ohne genauere Behandlung seiner Tätigkeit als Justizpolitiker. 332 Protokolle Abgeordneten-Kammer 1866/68, Bd. II, p. 1049. Die viel skeptischere H a l t u n g i n bezug auf Schwurgerichte gegenüber der Situation von 1848 k o m m t auch sonst i n der Debatte zum Ausdruck; so bemerkt der Abgeordnete Römer (p. 1053): für die Schwurgerichte spräche nichts als die politische Seite. V o m technischen Standpunkt verdienten auch i n Strafsachen rechtsgelehrte Richter den Vorzug. 333 Cf. H.A. Zachariae, Das moderne Schöffengericht (Berlin 1872), p. 25 und p. 28. 334 Cf. Knapp, p. 185. 335 Cf. Knapp, p. 187. Zur A u s w a h l der Schöffen nach der Gesetzgebung der einzelnen deutschen Staaten cf. die vergleichenden Angaben bei Herrmann (wie A n m . 275), pp. 70-77. 330

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

301

worden, daß Württemberg m i t dieser Gesetzgebung eine „einmalige Ausdehnung der Laiengerichtsbarkeit" ( H a h n ) 3 3 6 erreichte.

IX. Die Vereinheitlichung der deutschen Gerichtsverfassung durch die Reichsgesetzgebung von 1877 Die Arbeiten an der Vereinheitlichung der deutschen Gerichtsverfassung begannen bereits zur Zeit des Norddeutschen Bundes, nachdem der norddeutsche Reichstag durch Beschluß v o m 18. 4. 1868 den Bundeskanzler aufgefordert hatte, Entwürfe eines gemeinsamen Strafprozesses u n d der dadurch bedingten Vorschriften der Gerichtsorganisation baldmöglichst vorzulegen 3 3 7 . Die Einzelheiten der Gesetzgebungsgeschichte bis 1877 können hier nicht behandelt werden; sie wurden i n letzter Zeit v o n m i r u n d neuerdings v o n Werner Schubert zusammenfassend geschildert 3 3 8 . Für die Frage der Schöffengerichte enthielt der i m preußischen Justizministerium erarbeitete E n t w u r f einer Strafprozeßordnung, der i m Januar 1873 veröffentlicht wurde, die einschneidende Neuerung, daß nunmehr alle Strafgerichte erster Instanz i m Deutschen Reich m i t Laienbeteiligung u n d zwar als Schöffengerichte organisiert werden sollten 3 3 9 . Zusammen m i t dem E n t w u r f veröffentlichte das preußische Ministerium eine „Denkschrift über die Schöffengericht e " 3 4 0 , die v o m Prinzip eines einheitlichen Kollegiums v o n rechtsgelehrten Richtern u n d Laien m i t v o l l k o m m e n gleichartigen Aufgaben ausging. I n dieser Denkschrift w u r d e n die Argumentationen Schwarzes wiederholt; i m übrigen wurde aber die Prämisse festgehalten, daß die Laienbeteiligung bei der gesamten Strafgerichtsbarkeit wünschbar sei u n d man nicht für jede F o r m der K r i m i n a l i t ä t Schwurgerichte einführen k ö n n e 3 4 1 ; demnach bei einheitlicher Organisation der Gerichtsverfassung n u r das Schöffengericht als Modell i n Frage komme. Die Denkschrift von Anfang 1873 führte zu einer erheblichen Flut v o n Broschüren und A r t i k e l n zur Frage v o n Schöffengericht oder Schwurgericht; bei den Fachjuristen hielten sich Befürworter u n d Gegner der Schwurgerichte damals etwa die Waage 3 4 2 . Unter den führenden K r i m i 336

Cf. W. Hahn (wie A n m . 100), p. 124. Cf. hierzu mein Beitrag (wie A n m . 256), „Die Reichsjustizgesetze etc.", p. 168; Schubert (wie A n m . 291), p. 55. 338 Das Werk v o n Werner Schubert, Die deutsche Gerichtsverfassung (lus Commune, Sonderheft 16), enthält eine umfassende Quellenpublikation für die Entwürfe v o n 1869-1877. 339 Hierzu mein Beitrag „Die Reichsjustizgesetze etc.", p. 173 u n d Schubert, p. 205 f. 340 Verkürzter A b d r u c k dieser amtlichen Denkschrift über die Schöffengerichte in: Goltdammer's A r c h i v 21 (1873), pp. 40-56. 341 Goltdammer's A r c h i v 21, p. 54. 342 Für die Schwurgerichte setzten sich literarisch vor allem ein: Ludwig von Bar, Zur Frage der Geschworenen- u n d Schöffengerichte (Berlin 1873); Rudolf v. 337

302

Peter Landau

nalisten plädierte vor allem der Göttinger Zachariae, früher Anhänger der Geschworenengerichte, nunmehr eindeutig für das Schöffengericht343. Die Organisation der Strafgerichtsbarkeit i m Sinne dieses ersten preußischen Entwurfs hatte jedoch i m weiteren Gesetzgebungsvorgang bald keine Chance mehr, da die süddeutschen Staaten Bayern u n d Württemberg das Schwurgericht nicht aufgeben w o l l t e n u n d daher i m Bundesrat ein völlig veränderter Gesetzgebungsentwurf entstand. Es ist vor allem dem Einfluß des bayerischen Justizministers v. Fäustle zuzuschreiben, daß das Schöffengericht nur entsprechend der hannoverschen Gesetzgebung für die leichteste K r i m i n a l i t ä t erhalten blieb, während i n Fällen schwerer K r i m i n a l i t ä t entweder Strafkammern m i t ausschließlicher Besetzung v o n Berufsrichtern oder Schwurgerichte entscheiden sollten 3 4 4 . Bei den weiteren Beratungen vor allem innerhalb des Reichstages gewann zeitweilig i n dessen Justizkommission der Gedanke die Oberhand, die Strafkammern für mittlere K r i m i n a l i t ä t doch als Schöffengerichte zu organisieren, wurde dann aber wegen des Widerstandes des Bundesrats erneut fallengelassen 3 4 5 . I m Endergebnis enthielt das Gerichtsverfassungsgesetz Schöffengerichte nur für die unterste Stufe der K r i m i n a l i t ä t u n d daneben Schwurgerichte für Fälle schwerer K r i m i n a l i t ä t . M i t dem Inkrafttreten der Reichsjustizgesetze am 1.10.1879 endete die Wirksamkeit der mittleren Schöffengerichte i n Sachsen u n d Württemberg, die somit nur während eines Jahrzehnts als Konkurrenzmodelle zu den Schwurgerichten sich bewähren konnten. Da das Schöffengericht aber als Institut der Reichsgesetzgebung für die K l e i n k r i m i n a l i t ä t erhalten blieb, konnte m a n sich bei der K r i t i k am Schwurgericht nach 1879 stets auf ein bereits existierendes Alternativmodell berufen. Die Anhänger der Geschworenengerichte befanden sich nach 1870 i n Deutschland stets i n der Defensive. Bereits vor dem ersten Weltkrieg schlug eine v o m Reichsjustizamt 1902 eingesetzte Reformkommission die völlige Abschaffung der Schwurgerichte und die generelle Einführung des Schöffengerichts für die erste Instanz i n Strafsachen v o r 3 4 6 . Dieses Programm wurde zwar v o m deutschen Gneist, Vier Fragen zur Deutschen Strafprozeßordnung m i t einem Schlußwort über die Schöffengerichte (Berlin 1874); Hermann Seuffert, Über Schwurgerichte u n d Schöffengerichte (München 1873). 343 Cf. Zachariae (wie A n m . 333) passim. 344 Cf. meinen Beitrag „Die Reichsjustizgesetze etc.", p. 177f. 345 Cf. meinen Beitrag „Die Reichsjustizgesetze etc.", p. 193. I n der Reichstagskommission hatte sich vor allem Schwarze für die mittleren Schöffengerichte eingesetzt; die K e h r t w e n d u n g der Kommission beruhte auf einem gegen die sächsischen u n d württembergischen Schöffengerichte gefaßten Bundesratsbeschluß. 346 Hierzu cf. Walter Böttges, Die Laienbeteiligung i n der Strafrechtspflege: Ihre Geschichte u n d heutige Bedeutung (Jur. Diss. Bonn 1979), pp. 41 - 44; Eduard Kern, Geschichte des Gerichtsverfassungsrechts (1954), pp. 130-135.

Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland

303

Reichstag vor 1914 nicht akzeptiert, war aber zu großen Teilen Vorbild für die Emmingersche Justizreform v o n 1924, die das Ende des Schwurgerichts i n der deutschen Rechtsgeschichte brachte 3 4 7 . M a n k a n n daher sagen, daß auf lange Sicht die sächsische und württembergische Gesetzgebung v o n 1868 für Deutschland epochemachend gewesen ist — ihr A r c h i t e k t Friedrich Oskar Schwarze gehört zu den bedeutendsten Rechtspolitikern der neueren deutschen Rechtsgeschichte.

X. Gründe für den Mißerfolg des Schwurgerichts in Deutschland Aus dem Gang der E n t w i c k l u n g läßt sich leicht erkennen, daß das Schwurgericht nach seiner Einführung rasch an Popularität verlor. Die Gründe für diese E n t w i c k l u n g lassen sich nicht ganz eindeutig feststellen. Die Argumentation der Gegner konzentrierte sich auf das System der Fragestellung, das m i t der Trennung v o n Tat- u n d Rechtsfrage als nicht praktikabel angesehen wurde. I n der Praxis hat m a n allerdings schon bald i n Deutschland die Frage nach dem Vorliegen des gesetzlichen Tatbestands als Tatfrage aufgefaßt. Trotzdem scheint die Geschworenenbank häufig bei einer Entscheidungsfindung überfordert gewesen zu sein, da die Subsumtion der Tatumstände unter die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale den Geschworenen Schwierigkeiten bereitete — nur so läßt es sich erklären, daß m a n gelegentlich erwog, eine genauere I n s t r u k t i o n der Jury durch den Vorsitzenden Richter nach englischem Vorbild einzuführen. Die Überforderung der Geschworenen bei der Subsumtion des Falls unter den Tatbestand ergab sich w o h l besonders aus der rechtstechnischen Präzisierung der deutschen Strafrechtstatbestände. Die intensive wissenschaftliche Bearbeitung des modernen deutschen materiellen Strafrechts nach 1850 t r u g sicher dazu bei, daß die Bedeutung der Fragestellung für die Geschworenen oft nicht erkennbar war. Der v o n Schwarze propagierte Gedanke einer Diskussion zwischen Berufsrichtern u n d Laien i m Schöffengericht w i r k t e v o n daher unmittelbar einleuchtend. Der rasche Erfolg der Schöffengerichte setzte aber außerdem voraus, daß das vor 1849 immer wieder als Topos verwandte Mißtrauen gegenüber dem Berufsrichter nach 1850 offenbar rasch an Überzeugungskraft verlor. Die deutsche Richterschaft war nach 1850 i n Herkunft u n d Selbstverständnis so sehr Teil der bürgerlichen Gesellschaft geworden, daß das politische M o t i v einer Kontrolle omnipotenter Richter durch bürgerliche Juries an Überzeugungskraft verlor. Wenn Schwarze den Gedanken einer Kontrolle der Berufsrichter durch die Jury i m Sinne der Gewaltenteilung als anachronistisch darstellte, so entsprach dies dem Bewußtsein eines i m Bürger347

Cf. Ε. Kern, pp. 160-164.

304

Peter Landau

t u m fest verankerten Richterstandes 3 4 8 . Die Schöffengerichte konnten als Modell i n einer zumindest i n der Oberschicht relativ homogenen, verbürgerlichten Gesellschaft akzeptiert werden. Sachsen u n d Württemberg waren u m 1865 sicher stärker als viele andere Regionen Deutschlands durch das B ü r g e r t u m geprägt. Soziologisch gesehen ist es daher w o h l k e i n bloßer Zufall, daß gerade i n diesen Ländern zuerst das Schöffengericht i n breitem Umfang eingeführt wurde. Aus der Diskussion über Schwurgerichte und Schöffengerichte, die für die Zeitgenossen des 19. Jahrhunderts politisch zentral gewesen ist, k a n n man über den engeren Bereich der Gerichtsorganisation hinaus einiges über das Selbstverständnis des deutschen Bürgertums i m Zeitalter nationaler u n d liberaler Bewegungen entnehmen.

348 Z u diesen Fragen fehlt bisher jede monographische Untersuchung. Nach den Angaben bei Erich Döhring, Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500 (Berlin 1953), p. 73f., standen sich Adlige u n d Bürgerliche am Ende des 18. Jahrhunderts i m höheren Justizdienst noch ungefähr gleich; dagegen war 1872 der A d e l nur noch zu 6 % an der Richterschaft beteiligt. Die Richterschaft habe sich seit der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts „zunehmend aus dem Kleinbürgertum rekrutiert".

Verzeichnis der Mitarbeiter PadoaSchioppa, Antonio, Prof. Dr., Université degli Studi, Facoltà di Giurisprudenza, via Festa del Perdono 7, 20122 Milano, Italia Langbein, John H., Prof. Dr., University of Chicago, L a w School, 1111 East 60th Street, Chicago-Illinois 60637, USA Green, Thomas, Prof. Dr., University of Michigan, L a w School, A n n Arbor, U S A Schnapper, Bernard, Prof. Dr., Université Poitiers, Le Palais, Croutelle, F-86240 Ligugé France Landau, Peter, Prof. Dr., Universität München, Leopold-Wenger-Institut, Professor-Huber-Platz 2, D-8000 München 22