Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Citation preview

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd. Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd. Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión, ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación. El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd. El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

ÍNDICE DE MATERIAS RESUMEN...................................................................................................................................................................1 RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2 ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2 OBJETIVOS.................................................................................................................................................................2 CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................2 ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3 MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................3 DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................4 CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................4 RESULTADOS.............................................................................................................................................................5 DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................5 CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................6 AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................6 POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................7 FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................7 REFERENCIAS...........................................................................................................................................................7 TABLAS........................................................................................................................................................................9 Characteristics of included studies.......................................................................................................................9 Characteristics of excluded studies....................................................................................................................12 CARÁTULA................................................................................................................................................................13 RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................14 GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................23 01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas)...23 01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................23 02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)....................................................................................................................................................23 02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs).......23 01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................23 02 número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)....................................................................................................................................................24 03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs).......24 01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)......................................................................24 02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)....................................................................................................................................................24 04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)........................................................25 01 Índice termográfico (derivado de la temperatura media, una disminución es buena)............................25 02 Circunferencia de la Articulación (cm)....................................................................................................25 05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días)..........................................25 01 Número de pacientes que prefieren el hielo...........................................................................................25 02 Número de pacientes con un grado de dolor mejorado..........................................................................26 Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

i

ÍNDICE DE MATERIAS

03 Número de pacientes con un grado de rigidez mejorado.......................................................................26 06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas)................................26 01 Dolor (Cuestionario de Dolor de McGill).................................................................................................26 02 Flexión (grados)......................................................................................................................................27 03 ADM de la abducción (grados)...............................................................................................................27 07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *..................................................27 01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............27 02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........28 03 Prueba de Función de Prensión (0-80 puntos, 0 = peor) *.....................................................................28 04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 puntos, 0 = peor) *.......................................................................28 05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................29 06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 puntos, 0 = sin dolor) *................................................................29 07 Dolor, movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)*...................................................29 08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................30 08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *...........................30 01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............30 02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........30 03 Prueba de Función de Prensión (0-80pts, 0 = peor) *............................................................................31 04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................31 05 Fuerza de prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................31 06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *.......................................................................32 07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm).............................................32 08 Rigidez en ambas manos (EVA: 0-100mm)*..........................................................................................32 09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *..............................................33 01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............33 02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........33 03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *...........................................................................33 04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................34 05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................34 06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *.......................................................................34 07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*............................................35 08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................35 10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) *.........................................................35 01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.............35 02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *.........36 03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *...........................................................................36 04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *.............................................................................36 05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *.................................................................37 06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *......................................................................37 07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*............................................37 08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*..............................................................................................38 11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*............................................................38 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................38 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................38

ii

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

ÍNDICE DE MATERIAS

03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*.............................................................................39 04 Duración de la tarea (seg.)*....................................................................................................................39 05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................39 12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)*..........................................................40 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................40 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................40 03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................40 04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................41 05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................41 13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)*..........................................................41 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................41 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................42 03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................42 04 ADM (mm)*.............................................................................................................................................42 05 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................43 06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................43 14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)*....................................................43 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................43 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................44 03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................44 04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................44 05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................45 15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*..............................................45 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................45 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................45 03 Índice articular (escala de 0-3, 0 = dolor)*..............................................................................................46 04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................46 05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................46 16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*..............................................47 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................47 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................47 03 Índice Articular (escala de 0-3, 0 = sin dolor)*........................................................................................47 04 ADM (mm)*.............................................................................................................................................48 05 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................48 06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*...................................48 17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)*..............................49 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................49 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................49 03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*............................................................................49 04 Duración de la tarea (segundos)*...........................................................................................................50 05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................50 18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)*............................50 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................50 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................51

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

iii

ÍNDICE DE MATERIAS

03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*.............................................................................51 04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................51 05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................52 19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)*............................52 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*....................................................................................................52 02 Diámetro PIP (mm)*...............................................................................................................................52 03 índice Articular (sec) *............................................................................................................................53 04 Duración de la tarea (seg)*.....................................................................................................................53 05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*............................................53 06 ADM (mm)*.............................................................................................................................................54 20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) *.............................................................54 01 % de cambio en el aumento del edema postoperatorio (inferior es mejor) *..........................................54 21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) *.............................................................54 01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *......................................54 22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) *.............................................................55 01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *......................................55

iv

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P Esta revisión debería citarse como: Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P. Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.). Fecha de la modificación significativa más reciente: 05 de diciembre de 2001

RESUMEN Antecedentes Los especialistas en rehabilitación utilizan, con frecuencia, la termoterapia como complemento en el tratamiento de la artritis reumatoide (AR). Objetivos Evaluar la efectividad de las diferentes aplicaciones de termoterapia sobre las medidas objetivas y subjetivas de actividad de la enfermedad en pacientes con AR. Estrategia de búsqueda Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, Pedro, Current Contents, Sports Discus y CINAHL hasta 2001 (inclusive September 2001). También se estableció contacto con el Área Cochrane de Rehabilitación y Terapias Relacionadas (Cochrane Field of Rehabilitation and Related Therapies) y el Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Review Group) para realizar una búsqueda en sus registros especializados. Se realizó una búsqueda manual en todos los artículos recuperados para la identificación de estudios adicionales. Criterios de selección Fueron elegibles los estudios controlados comparativos, tales como los ensayos controlados aleatorios, los ensayos clínicos controlados, los estudios de cohortes o los estudios de casos y controles de la termoterapia en comparación con las intervenciones activas o de control en pacientes con AR. No se aplicó ninguna restricción de idioma. Se aceptaron los resúmenes. Recopilación y análisis de datos Dos revisores independientes identificaron los artículos potenciales de las búsquedas en la literatura (VR, LB). Estos revisores extrajeron los datos utilizando formularios de extracción predefinidos. Se alcanzó un acuerdo general en toda la obtención de datos. Dos revisores evaluaron la calidad según una escala de 5 puntos que medía la calidad de la asignación al azar, el doble cegamiento y la descripción de retiros. Resultados principales Siete estudios (n=328 participantes), cumplieron los criterios de inclusión. Los resultados de esta revisión sistemática de la termoterapia para la AR, encontraron que no hubo efectos significativos de las aplicaciones de bolsas calientes y de hielo (Ivey 1994), la crioterapia (Rembe 1970) y los baños farádicos (Hawkes 1986) sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento (ADM), la fuerza de prensión, la función de la mano en comparación con un control (sin tratamiento) o tratamiento activo. No hay diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido terapéutico así como entre la cera y el baño farádico combinado con el ultrasonido para todos los resultados que se midieron después de una, dos o tres semana/s del tratamiento (Hawkes 1986). No hubo diferencias en cuanto a la preferencia de los pacientes para todos los tipos de termoterapia. No se informaron efectos perjudiciales de la termoterapia.

Página 1

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Conclusiones de los autores Como tratamiento paliativo se puede utilizar el calor húmedo superficial y la crioterapia. Para efectos beneficiosos a corto plazo para manos artríticas se pueden recomendar los baños de cera de parafina combinados con ejercicios. Estas conclusiones están limitadas por consideraciones metodológicas tales como la mala calidad de los ensayos.

✦ RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS La termoterapia es una modalidad que se usa con frecuencia para tratar la artritis reumatoide (AR). Las modalidades de la termoterapia incluyen fomentaciones de calor húmedo superficial (bolsas calientes) a diferentes temperaturas, la crioterapia (bolsas de hielo), baños de cera de parafina y baños farádicos. Todos los estudios incluidos en esta revisión (n = 7) son ensayos controlados aleatorios (ECA). Esta revisión encontró que no hubo efectos significativos para las aplicaciones de bolsas calientes y de hielo y para los baños farádicos, sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión, la función de la mano o la preferencia del paciente en comparación con un tratamiento control (sin tratamiento) o tratamiento activo. Sin embargo, hubo resultados positivos para sólo los baños de cera de parafina para manos artríticas, sobre las medidas objetivas de la amplitud de movimiento, la función del pellizco, la fuerza de prensión, el dolor en el movimiento no resistido y la rigidez en comparación con el control (sin tratamiento) después de cuatro semanas consecutivas de tratamiento. No hay diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido terapéutico o entre la cera y el baño farádico combinado con el ultrasonido para cualquiera de las medidas de resultados. Los revisores llegaron a la conclusión de que la termoterapia se puede usar como un tratamiento paliativo o como un tratamiento complementario combinado con ejercicios para pacientes con AR. Los baños de cera parecen ser especialmente beneficiosos en el tratamiento de manos artríticas. Estas conclusiones están limitadas por consideraciones metodológicas tales como la mala calidad de los ensayos.

✦ ANTECEDENTES El calor húmedo superficial y la crioterapia se utilizan con frecuencia en la rehabilitación física de pacientes con artritis reumatoide (AR) para aliviar el dolor (Oosterveld 1992c). El paciente las puede realizar fácilmente en su domicilio pero también se pueden combinar con otras intervenciones de rehabilitación. Las guías de la American Physical Therapy Association sugieren la termoterapia como una intervención potencial para el tratamiento de las enfermedades musculoesqueléticas. (APTA 2001). Sin embargo, estas guías no están basadas en pruebas provenientes de ensayos controlados comparativos. El Philadelphia Panel (Philadelphia 2001) desarrolló Guías de Práctica Clínica Basada en la Evidencia para varias enfermedades musculoesqueléticas (Philadelphia 2001). Sin embargo, la artritis reumatoide no se incluyó en estas guías. Los médicos necesitan pruebas convincentes para tomar una decisión informada con respecto a las opciones de tratamiento efectivas y adecuadas. Existen varios efectos fisiológicos y clínicos potencialmente beneficiosos de la termoterapia para pacientes con AR. La termoterapia tiene efectos sobre el dolor, los espasmos musculares, la circulación y la inflamación (Knight 1995).

Además, los pacientes la pueden realizar en su domicilio según sea necesario. A pesar del uso generalizado del calor y frío por parte de los pacientes con AR para controlar el dolor, esta aplicación clínica se basa exclusivamente en pruebas empíricas. De hecho, la efectividad de la aplicación del calor o frío (es decir, la crioterapia) en relación con un placebo, tratamientos alternos, o incluso su rol como un complemento, continua siendo incierta. OBJETIVOS Evaluar la efectividad de la termoterapia en comparación con el placebo y con otras intervenciones alternas, en el alivio del dolor para el tratamiento de pacientes con AR. CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN Tipos de estudios De acuerdo con un protocolo a priori, se incluyeron todos los ensayos controlados comparativos, entre los que se encuentran los ensayos controlados aleatorios (ECA), los ensayos clínicos controlados (ECC), los estudios de casos y controles y de cohortes. No se aceptaron los ensayos que utilizaron los mismos

Página 2

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

participantes que su grupo control. Los resultados se clasificaron según la solidez del diseño del estudio. No se impusieron limitaciones de idioma. Se aceptaron los resúmenes. Tipos de participantes Pacientes adultos con artritis reumatoide clásica o definitiva (Arnett 1988) tratados con calor, crioterapia u otras modalidades de termoterapia alterna. Se consideraron todas las articulaciones periféricas mientras que las articulaciones axiales de la columna se excluyeron de los resultados de esta revisión. Tipos de intervención Las intervenciones aceptables incluyeron cualquier forma de calor (p.ej. bolsas calientes, baños de cera de parafina) o crioterapia (p.ej. bolsas de hielo, bolsas de gel frío). Se excluyó la balneoterapia porque ya se evaluó en otra revisión Cochrane (Verhagen 2000). Los grupos control aceptables fueron el placebo, sin tratamiento, o las intervenciones alternas como los baños de cera de parafina, los baños farádicos y otras formas de intervenciones de rehabilitación. Se aceptaron las intervenciones simultáneas (p.ej. AINE, ejercicios) si se las administraron a ambos grupos comparativos. Tipos de medidas de resultado El resultado primario que se consideró fue el dolor. Los resultados secundarios fueron seleccionados del conjunto potencial identificado por el congreso de Medidas de Resultado en Ensayos Clínicos de Reumatología (Outcome Measures in Rheumatology Clinical Trials) (OMERACT) sobre los resultados de la AR (OMERACT 1993). El conjunto final de resultados secundarios incluyó: Recuento de articulaciones sensibles a la palpación Recuento de articulaciones tumefactas Evaluación médica general Evaluación general del paciente Estado funcional Además, se incluyeron dos resultados que se utilizan con frecuencia como medidas de efectos clínicos en la práctica de la rehabilitación: La amplitud de movimiento (ADM) Fuerza Los resultados fisiológicos como por ejemplo, la temperatura de la piel y de la articulación no se incluyeron en el análisis. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

del estudio, que incluyeron: "case-control", "cohort", "comparative study" y "clinical trial". Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, HealthSTAR, Sports Discus, CINAHL, en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register), en Pedro, el registro especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Group) y en el Cochrane Field of Rehabilitation and Related Therapies (Área Cochrane de Rehabilitación y Terapias Relacionadas) mediante una estrategia de búsqueda de palabras claves y palabras de texto (se muestra más abajo). Además, se buscó en las listas de referencias de los ensayos incluidos y se estableció contacto con expertos en el tema para obtener estudios adicionales. 1 exp osteoarthritis/ 2 osteoarthritis.tw. 3 osteoarthrosis.tw. 4 degenerative arthritis.tw. 5 exp arthritis, rheumatoid/ 6 rheumatoid arthritis.tw. 7 rheumatism.tw. 8 arthritis, juvenile rheumatoid/ 9 caplan's syndrome.tw. 10 felty's syndrome.tw. 11 rheumatoid.tw. 12 ankylosing spondylitis.tw. 13 arthrosis.tw. 14 sjogren$.tw. 15 or/1-14 16 heat/tu 17 (heat or hot or ice).tw. 18 cryotherapy.sh,tw. 19 (vapocoolant or phonophoresis).tw. 20 exp hyperthermia, induced/ 21 (hypertherm$ or thermotherapy).tw. 22 (fluidotherapy or compression).tw. 23 15 and 22 24 clinical trial.pt. 25 randomized controlled trial.pt. 26 tu.fs. 27 dt.fs. 28 random$.tw. 29 placebo$.tw. 30 ((sing$ or doubl$ or tripl$) adj (masked or blind$)).tw 31 sham.tw. 32 or/24-31 33 23 and 32 MÉTODOS DE LA REVISIÓN

La búsqueda en la literatura se realizó hasta Septiembre de 2001 según la estrategia de búsqueda sensible para los ECA diseñada por la Colaboración Cochrane (Cochrane Collaboration) (Dickersin 1994), con modificaciones propuestas por Haynes y cols. (Haynes 1994). Para identificar estudios observacionales, se utilizaron términos adicionales relacionados con el diseño

Dos revisores independientes (VR, LB) examinaron los títulos y los resúmenes de los ensayos identificados por la estrategia de búsqueda para seleccionar los ensayos que cumplían con los criterios de inclusión. Se obtuvieron todos los estudios clasificados como relevantes por, al menos, uno de los revisores.

Página 3

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Se volvieron a revisar los artículos recuperados para asegurar que cumplan con los criterios de inclusión. Dos revisores independientes (LB, VR) obtuvieron los resultados de los ensayos individuales de cada uno de los ensayos incluidos mediante la utilización de formularios predetermindos. Un tercer revisor (BS) controló los datos de forma cruzada. Se desarrollaron los formularios para la obtención de datos y se les hizo una prueba piloto, en base a otros formularios utilizados por el Grupo de Revisión Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Review Group). El formulario para la obtención de datos documentó información específica sobre el tratamiento con calor o frío que incluye 1) el método (bolsas calientes, cera de parafina, agua fría); 2) aplicaciones terapéuticas (duración, frecuencia, temperatura, número total de sesiones y cualquier preparación específica de la piel). Los valores de los datos finales se basaron en el consenso de los dos revisores. Análisis estadístico La mayoría de los resultados fueron de naturaleza continua (estado funcional, dolor y fuerza). Cuando fue posible agrupar los datos de los diferentes ensayos, se analizaron estos resultados según la diferencia de medias ponderada (DMP), siguiendo un modelo de efectos fijos. Para los datos dicotómicos, se usaron los riesgos relativos. El efecto que se mide en un ensayo individual se calcula por el grado de variabilidad acerca de la media (medido por la desviación estándar) en ese estudio para ese resultado. En caso de no estar disponibles los datos de las tablas, se utilizaron los datos gráficos. Cuando se consideró aplicable, se evaluó la heterogeneidad con una prueba de ji cuadrado sobre N grados de libertad, donde N es el número de estudios. Cuando hubo una diferencia estadísticamente significativa, los resultados se analizaron según un modelo de efectos aleatorios. Además, las contribuciones de las hipótesis predeterminadas con respecto a las diferentes poblaciones e intervenciones se examinaron como posibles fuentes de heterogeneidad. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS La búsqueda en la literatura y la búsqueda manual identificaron 306 artículos potenciales. De éstos, se incluyeron siete ECA que incluían a 328 pacientes con AR (Bulstrode 1986, Dellhag 1992, Hawkes 1986, Ivey 1994, Kirk 1968, Rembe 1970, Williams 1986). Quince ensayos fueron excluidos por diversas razones: 1) Abramson 1964: sin resultados clínicos; 2) Amundson 1979: no era un ensayo clínico; 3) Bromley 1994: muestra de personas sanas; 3) Curkovic 1993: sin datos estadísticos suficientes; 4) Devereaux 1985: sin grupo control; 5) DonTigny 1962: sin participantes con AR; 6) Feibel 1976: sin ensayo clínico; 7) Haines 1970: sin pacientes con AR; 8) Halliday Pegg 1969: sin

grupo control; 9) Harris 1955: Sin descripción del procedimiento estadístico utilizado, sin los valores de p o las desviaciones estándar disponibles; 10) Hoyrup 1986: muestra de participantes con traumatismo; 11) Mainardi 1979: sin grupo control, los pacientes fueron sus propios controles; 12) Oosterveld 1992c: muestra de personas sanas; 13) Oosterveld 1994a): muestra de personas sanas; 14) Oosterveld 1994b: población mixta con AR en minoría; 15) Weinberger 1989: sin resultado clínico; 16) Whipple 1992: muestra de personas sanas. Dos ECA analizaron los efectos del tratamiento con hielo versus control para la reducción del edema y la inflamación (Bulstrode 1986, Rembe 1970). Un ECA comparó la combinación del baño de parafina y ejercicio con ejercicio sólo y control para el alivio del dolor en el movimiento no resistido, la rigidez matinal y la amplitud de movimiento de la articulación, la función del pellizco y la fuerza de prensión (Dellhag 1992). Otro ECA comparó la eficacia relativa de tres modalidades de termoterapia diferentes: el baño de cera de parafina, el baño farádico y el ultrasonido para evaluar sus efectos sobre la fuerza de la mano, la amplitud de movimiento, el diámetro de la articulación y el estado funcional (Hawkes 1986). Un ECA investigó el efecto de diferentes temperaturas de calor en la ingesta de medicamentos (Ivey 1994). Un ECA comparó el calor versus la crioterapia para el alivio del dolor en pacientes con AR (Kirk 1968). Finalmente, otro ECA comparó el tratamiento con calor con la crioterapia para el alivio del dolor y la amplitud de movimiento (Williams 1986). Ejercicios de fortalecimiento (Dellhag 1992, Williams 1986), ultrasonido (Hawkes 1986) o medicación (Rembe 1970) se prescribió simultáneamente en combinación con diversas aplicaciones de la termoterapia. CALIDAD METODOLÓGICA Se evaluó la calidad metodológica con una lista de control validada (Jadad 1996). Los componentes de calidad se centran en la asignación al azar, en el doble ciego y en la descripción de retiros. Dos revisores independientes (LB, VR) evaluaron la calidad y las diferencias se resolvieron mediante consenso con un tercer revisor (BS). En los análisis de subgrupos se utilizó la calidad para probar la hipótesis de que los ensayos mal realizados demuestran una mayor eficacia de la intervención bajo evaluación. Cada ítem (es decir, la asignación al azar, el cegamiento y los retiros) se analizó por separado para evaluar su efecto. La calidad metodológica promedio de los siete ECA fue dos, con un rango de uno a tres. Sólo un ensayo obtuvo la puntuación máxima por la asignación al azar, ninguno obtuvo la puntuación máxima por el doble ciego, y cinco no informaron los retiros y los abandonos. Ninguno de los ensayos incluidos fue doble ciego.

Página 4

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

RESULTADOS Los resultados de esta revisión sistemática sobre la termoterapia en el tratamiento de la AR encontraron que no hubo efectos significativos de las aplicaciones de bolsas calientes o de hielo (Bulstrode 1986, Ivey 1994, Kirk 1968, Rembe 1970, Williams 1986) o de los baños farádicos (Hawkes 1986) sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión o la función de la mano cuando se compararon con un tratamiento control (sin tratamiento activo) o alterno. Hubo una excepción en el caso de los baños farádicos cuando se los comparó con el control. Para un resultado, una lista no validada de control de la habilidad para realizar las actividades diarias, los resultados fueron contradictorios ya que se observaron valores significativos inciertos a favor de los baños farádicos a las dos semanas (0,30; IC del 95%: 0,02 a 0,58) y posteriormente, a las tres semanas a favor del grupo control (-1,30; IC del 95%: -2,51 a -0,09) (Hawkes 1986). También hubo una tendencia a favor de la crioterapia versus no tratamiento activo en la reducción del edema de la mano después de los dos días (-5,80% del valor inicial, IC del 95%: -11,78 a 0,18) y de los tres días (-9,80% del valor inicial, IC del 95%: -19,91 a -0,31) posteriores a la cirugía de la mano (Rembe 1970). Un ensayo sobre la cera de parafina sola o combinada con ejercicio (Dellhag 1992) no informó de detalles suficientes para analizar los resultados mediante el Review Manager: no informó de la desviación estándar. Sin embargo, este ensayo informó resultados estadísticamente significativos para algunos resultados: la cera + el grupo de ejercicio mostró una mejoría significativamente mayor que el grupo control para el déficit de flexión (21% en relación con el control), dolor en el movimiento no resistido (44% en relación con el control), función de prensión (8% en relación con el control) y función del pellizco (5% en relación con el control) de la mano (p < 0,05). No hubo efectos significativos de la cera + el ejercicio en la rigidez o fuerza de prensión. Este ensayo no encontró una mejoría significativa desde el valor inicial con cera de parafina sola versus control para cualquier resultado (pellizco y función de prensión, dolor, rigidez y déficit de la amplitud de movimiento). No hubo diferencias estadísticamente significativas cuando se comparó la cera y el ultrasonido terapéutico, o la cera y el baño farádico con el ultrasonido para los resultados que se midieron después de una, dos o tres semana/s de tratamiento (Hawkes 1986). Además, no hubo preferencias del paciente por las diversas modalidades de termoterapia ofrecidas (Kirk 1968). No se realizó un análisis de subgrupos sobre las aplicaciones de alta calidad versus baja calidad ya que ninguno de los estudios analizó el mismo tipo de termoterapia, utilizó resultados similares o estudió las mismas articulaciones. Debido al pequeño

número de ensayos, no se realizaron los restantes análisis de subgrupos que se habían planeado (duración del tratamiento, tipo de aplicación de la termoterapia, características de los pacientes, características de la enfermedad, articulaciones específicas y consideraciones acerca del diseño). No se evaluó el sesgo de publicación debido al pequeño número de ensayos. DISCUSIÓN Se encontraron resultados estadísticamente significativos a favor de la cera de parafina combinada con ejercicio en comparación con un grupo control, en pacientes con AR de la mano después de cuatro semanas de tratamiento. Se informaron mejorías en medidas objetivas de la amplitud de movimiento en la flexión de los dedos de la mano, en la función del pellizco y en la fuerza de prensión. Estas mejorías oscilaron entre un 5% y un 44% en relación con el grupo control (Dellhag 1992). No se informaron efectos significativos sobre las aplicaciones de bolsas calientes o bolsas de hielo (Ivey 1994), crioterapia (Rembe 1970) y los baños farádicos (Hawkes 1986) para medidas objetivas de la actividad de la enfermedad que incluyen la tumefacción de las articulaciones, el dolor, la ingesta de medicamentos, la amplitud de movimiento, la fuerza de prensión y la función de la mano, en comparación con un grupo control (sin tratamiento activo) o tratamiento alterno. No se detectaron diferencias significativas entre la cera y el ultrasonido terapéutico, o entre la cera y el baño farádico combinado con el ultrasonido para todos los resultados que se midieron después de una, dos o tres semana/s de tratamiento. No hubo diferencias estadísticamente significativas sobre las preferencias del paciente por cualquier tipo de termoterapia (Kirk 1968). Los pacientes pueden usar estas intervenciones de forma indistinta. Estudios fisiológicos demostraron efectos significativos de la crioterapia sobre las respuestas circulatorias y de temperatura, el espasmo muscular y la inflamación (Chapman 1991, Knight 1995), sin embargo, aún no se comprende totalmente el mecanismo de la acción (Knight 1995). A pesar de estos efectos fisiológicos identificados, parece no haber efectos en pacientes humanos sobre las medidas objetivas de actividad de la enfermedad en los ensayos controlados. Es probable que las medidas de resultado clínicas que se utilizaron en los estudios incluidos no fueran lo suficientemente sensibles para registrar los efectos fisiológicos esperados. Las guías actuales del Philadelphia Panel (Philadelphia Panel 2001) no incluyeron la artritis reumatoide. Otra revisión sistemática (Puett 1994) de la OA de la rodilla no pudo establecer conclusiones con respecto a la termoterapia debido a la falta de pruebas. Las guías del American College of Rheumatology (ACR) (ACR 1996), The British Medical Journal (BMJ) (BMJ 1999) y del Manal & Snyder-Mackler (Manal 1996) no hacen recomendaciones en relación a la termoterapia para la AR.

Página 5

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Las variables de confusión tales como las características de la aplicación terapéutica, las características de la población, las características de la enfermedad y las consideraciones metodológicas pueden haber contribuido a la falta de efecto de la termoterapia (Morin 1996) en los estudios revisados. Algunas de las características de la aplicación de la termoterapia que pueden afectar su eficacia son: el tipo de termoterapia, la temperatura de la aplicación, la duración de la aplicación (Behnke 1973) y el programa de tratamiento (p.ej. sólo cuatro sesiones consecutivas de tratamiento). Las características importantes de la población son: la edad, el sexo, la duración de la enfermedad (aguda o crónica) y el postoperatorio. Es crucial que los detalles de estas características mencionadas anteriormente sean considerados en los estudios de termoterapia y que se informen de forma consistente en los estudios publicados. Las consideraciones metodológicas que pueden haber contribuido a la falta de efecto son: el método de la asignación al azar, la calidad del doble ciego, el tamaño de la muestra, la duración del estudio y la selección de las medidas de resultado. Un buen número de siete ECA se recuperaron de la literatura. Sin embargo, la mala calidad de los ECA incluidos puede haber causado una sobrestimación del efecto. En particular, no se pudo cegar a los pacientes a la termoterapia. Este es un problema frecuente en los ensayos de las intervenciones de rehabilitación (Deyo 1990). También existen ciertas cuestiones sobre la inclusión del diseño cruzado (crossover) (Kirk 1968) en las revisiones sistemáticas (Altman 2001). Algunas medidas de resultado usadas en los estudios incluidos en esta revisión como la puntuación de la actividad (Hawkes 1986) o medidas no reconocidas por OMERACT (OMERACT, 1993) como la rigidez (Dellhag 1992). Las medidas de resultados estandarizadas (OMERACT 1993) y los períodos de medición se deben usar para facilitar el agrupamiento de los datos de varios estudios. También se debe estandarizar la información de los datos entre los ECA incluidos. Se debe proporcionar sistemáticamente la media y la desviación estándar de cada resultado. El uso de la aproximación estadística derivada del valor de p para estimar la desviación estándar y los valores significativos inciertos de los límites máximos y mínimos del intervalo de confianza, podrían afectar la conclusión sobre la eficacia del tratamiento con cera (Dellhag 1992), crioterapia (Rembe 1970) y el baño farádico (Hawkes 1986). Además, algunos resultados significativos inciertos fueron también contradictorios para la puntuación de la actividad en dos períodos de medición diferentes (Hawkes 1986). De hecho, los resultados favorecieron al grupo de tratamiento a las dos semanas y luego, al grupo control una semana después (Hawkes 1986). Algunos estudios expresan sus resultados mediante la diferencia entre los valores iniciales y los valores al final del tratamiento (Dellhag 1992). Fue necesario volver a calcular la diferencia entre los grupos al final del tratamiento.

Otra variable de confusión fue el tratamiento simultáneo, como los ejercicios combinados (Dellhag 1992, Williams 1986), ultrasonido (Hawkes 1986) o medicación (Rembe 1970). Estos podrían haber influido en la eficacia de la termoterapia. Aunque refleja la práctica clínica habitual en la fisioterapia, estas intervenciones combinadas introducen sesgos y la eficacia específica de una intervención para la AR no se puede aislar. Por ejemplo, los ejercicios estimulan la producción de endorfinas y encefalinas (Coutts 1994) y pueden reducir el dolor artrítico en una modalidad de termoterapia combinada. La modalidad de termoterapia combinada, como la cera, puede mejorar la acción de los ejercicios en el tratamiento de AR para ciertos resultados como la amplitud de movimiento y el dolor durante el movimiento no resistido. Los revisores llegaron a la conclusión de que la termoterapia, especialmente los baños de cera, se puede usar como un tratamiento paliativo y un tratamiento complementario combinado con ejercicios para el tratamiento de las manos artríticas de pacientes con AR. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES Implicaciones para la práctica Esta revisión no ha demostrado efectos positivos ni perjudiciales del tratamiento con calor sobre resultados importantes o sobre la destrucción articular en pacientes con AR. Los revisores llegan a la conclusión de que se puede usar la termoterapia como un tratamiento paliativo y un tratamiento complementario combinado con ejercicios según la necesiten los pacientes con AR. Sin embargo, estas conclusiones están limitadas por la mala calidad metodológica de los ensayos disponibles y por el gran número de valores inciertos. Esta revisión ha demostrado que la termoterapia se puede usar como un tratamiento complementario y paliativo. No se informaron efectos secundarios perjudiciales. Implicaciones para la investigación Se deben utilizar resultados clínicos más sensibles y válidos en los estudios sobre la termoterapia para reflejar los efectos fisiológicos que se encontraron en la literatura científica. Se necesita información detallada con respecto a la temperatura, la duración de la aplicación y el modo de aplicación para determinar las características óptimas de la aplicación terapéutica de la termoterapia para la AR en las diferentes articulaciones humanas. AGRADECIMIENTOS Los autores dan las gracias a Sarah Milne, Michael Saginur, Jessie McGowan, Shannon Rees, Guillaume Léonard, Marie-Andrée Ouimet, y Catherine Lamothe por su trabajo en este proyecto y sus comentarios sobre los primeros borradores.

Página 6

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Para una descripción detallada de la opinión del Grupo Cochrane de Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Review Group) sobre el potencial conflicto de intereses, por favor consulte el documento de comentarios. Los comentarios se pueden encontrar en la Cochrane Library en www.cochrane.org. Se debe ingresar en la Cochrane Library y debajo de "About the Cochrane Collaboration" seleccionar "Collaborative Review Groups - CRGs". Los comentarios aparecerán al seleccionar "Cochrane Musculoskeletal Group".

Recursos externos • Multiple sources of funding, see CMSG scope for complete list TRANSNATIONAL Recursos internos • Ottawa Health Research Institute CANADA • Institute for Population Health, University of Ottawa CANADA

✦ Curkovic 1993 Curkovic B, Vitulic V, Babic-Naglic D, Durrigl T. The influence of heat and colde on pain arthritis. Zeitschrift fur Rheumatologie 1993;52(5):289-91.

REFERENCIAS Referencias de los estudios incluidos en esta revisión Bulstrode 1986 {published data only} Bulstrode S, Clarke A, Harrison R. A controlled trial to study the effects of ice therapy on joint inflammation in chronic arthritis. Physiotherapy Practice 1986;2:104-108. Dellhag 1992 {published data only} *Dellhag B, Wollersjö I, Bjelle A. Effect of active hand exercise and was bath treatment in rheumatoid arthritis patients. Arthritis Care and Research 5(2):87-92. Hawkes 1986 {published data only} Hawkes J, Care G, Dixon JS, Bird HA, Wright VA. Comparison of three different treatments for rheumatoid arthritis of the hands. Physiotherapy Practice 1986;2:155-160. Ivey 1994 {published data only} *Ivey M, Johnston RV, Ulchida T. Cryotherapy for postoperative pain relief following knee arthroplasty. The Journal of Arthroplasty 1994;9(3):285-290. Kirk 1968 {published data only} Kirk JA, Kersley GD. Heat and Cold in the Physical Treatment of Rheumatoid Arthritis of the Knee. A Controlled Clinical Trial. Annals of Physical Medicine 1968;9(7):270-274. Rembe 1970 {published data only} Rembe EC. Use of Cryotherapy on the Postsurgical Rheumatoid Hand. Physical Therapy 1970;50:19-21. Williams 1986 {published data only} *Williams J, Harvey J, Tannenbaum H. Use of superficial heat versus ice for the rheumatoid arthrtis shoulder: A pilot study. Physiotherapy Canada 1986;38(1):8-13. Referencias de los estudios excluidos de esta revisión Abramson 1964 Abramson DI, Tuck S, Chu LSW, Augustin C. Effect of paraffin bath and hot fomentations on local tissue temperatures. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1964;45:87-94. Amundson 1979 *Amundson H. Thermography and cryotherapy : effects on joint degeneration in rheumatoid arthritis. Physiotherapy Canada 1979;31:258-262. Bromley 1994 *Bromley J, Unsworth A, Haslock I. Changes in Stiffness Following Shortand Long-term Application of Standard Physiotherapeutic Techniques. British Journal of Rheumatology 1994;33:555-561.

Devereaux 1985 Devereaux MD, Parr GR, Page Thomas DP, Hazleman BL. Disease activity indexes in rheumatoid arthritis; a prospective, comparative study with thermography. Annals of the Rheumatic Diseases 1985;44:434-37. DonTigny 1962 *DonTigny R, Sheldon K. Simultaneous use of heat and cold in treatment of muscle spasm. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 1962;43:235-237. Feibel 1976 *Feibel A, Fast A. Deep heating of joints : a reconsideration. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 57(11):513-514. Haines 1970 *Haines J. A study into a report on cold therapy. Physiotherapy 1970;56(11):501-502. Halliday Pegg 1969 Halliday Pegg SM, Littler TR, Littler EN. A trial of ice therapy and exercise in chronic arthritis. Physiotherapy 1969;55:51-6. Harris 1955 Harris R & Millard JB. Paraffin wax baths in the treatment of Rheumatoid Arthritis. Ann Rheum 1955;14:278-282. Hoyrup 1986 *Hoyrup G, Kjorvel L. Comparison of whirpool and wax treatments for hand therapy. Physiotherapy Canada 1986;38:79-82. Mainardi 1979 Mainardi CL, Walter JM, Spiegel PK, Goldkamp OG, Harris ED. Rheumatoid Arthritis: Failure of Daily Heat Therapy to Affect its Progression. Arch Phys Med Rehabil 1979;60:390-393. Oosterveld 1992c *Oosterveld FGJ, Rasker JJ, Jacobs JW, Overmars HJ. The effect of local heat and cold therapy on the intraarticular and skin surface temperature of the knee. Arthritis and Rheumatism 1992;35(2):146-151. Oosterveld 1994 *Oosterveld FGJ, Rasker JJ. Effects of local heat and cold treatment on surface and articular temperature of arthritic knees. Arthritis and Rheumatism 1994;37(11):1578-1582. Oosterveld 1994b *Oosterveld FGJ, Rasker JJ. Treating arthritis with locally applied heat or cold. Seminars in Arthritis and Rheumatism 1994;24(2):82-90.

Página 7

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Weinberger 1989 *Weinberger, Fadilah R, Lev A, Pinkhas J. Intra-articular temperature measurements after superficial heating. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine 1989;21(1):55-57.

Jadad 1996 Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.

Whipple 1992 *Whipple-Ellsworth A, Klebba M, Walden J, Kulig K. A comparison of the analgesic effects of ice massage and brief intense transcutaneous electrical nerve stimulation. Physical Therapy 1992;72(6):S69.

Knight 1995 Knight KL. Cryotherapy for sport injuries management. Windsor, Canada: Human Kinetics, 1995.

Referencias adicionales ACR 1996 American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Clinical Guidelines. Guidelines for the management of rheumatoid arthritis. Arthritis & Rheumatism 1996;39:713-22. Altman 2001 Altman D, Elbourne D. Incorporating crossover trials into systematic reviews. Proceedings of the 9th International Cochrane Colloquium. 2001:p.131. APTA 2001 American Physical Therapy Association. American Physical Therapy Association. American Physical Therapy Association Edition. Alexandria, Va: American Physical Therapy Association, 2001. Arnett 1988 Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, McShane DJ, Fries JF, Cooper NS, Healey LA, Kaplan SR, Liang MH, Luthra HS, Medsger TA, Mitchell DM, Neudstadt DH, Pinals RS, Schaller JG, Sharp JT, Wilder RL, Hunder GG. The American Rheumatism Association 1987 Revised Criteria for Classification of Rheumatoid Arthritis. Arthritis Rheumatology 1988;31:315-324. Behnke 1973 Behnke RS. Cryotherapy and vasodilatation. Athl Train 1973;8(106):133-137. BMJ 1999 BMJ. British Medicine Journal Clinical Evidence. A Compendium of the Best Available Evidence for Effective Health Care. British Medical Journal, 1999. Chapman 1991 Chapman CE. Can the use of physical modalities for pain control be rationalized by the research evidence?. Can J Physiology and Pharmacology 1991;69:704-12. Coutts 1994 Coutts RD, Toth C, Kaita JH. The role of continuous passive motion in the rehabilitation of the total knee patient. In: Hungerford DS, Krackow K, Kenne RV, editor(s). Total Knee Arthroplasty: A Comprehensive Approach. Baltimore: Williams and Wilkins, 126-132. Deyo 1990 Deyo RA, Walsh NE, Schoenfeld LS, Ramamurty S. Can trials of physical treatments be blinded: the example of transcutaneous electrical nerve stimulation for chronic pain. Am J Phys Med Rehabil 1990;69:6-10. Dickersin 1994 Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for systematic reviews. BMJ 1994;309(6964):1286-1291. Haynes 1994 Haynes R, Wilczynski N, McKibbon KA et al. Developing optimal search strategies for detecting clinically sound strategies in MEDLINE. J Am Med Info Ass 1994;1:447-58.

Manal 1996 Manal R.J. Snyder-Mackler, L.. Practice guidelines for anterior cruciate ligament rehabilitation: criterion-based rehabilitation progression.. Operative techniques in Orthopaedics 1996;6:190-196. Morin 1996 Morin M, Brosseau L, Quirion-DeGrardi C. A theoretical framework on low level laser therapy (classes I, II and III) application for the treatment of OA and RA. Proceedings of the Canadian Physiotherapy Association National Congress, Victoria (B.C.), 1996, p. Mulrow 1997 9. Mulrow CD, Oxman AD (eds). Cochrane Collaboration Handbook [updated September 1997]. In: The Cochrane Library. The Cochrane Collaboration. Update Software; 1994, issue 4. OMERACT 1993 OMERACT: Conference on Outcome Measures in Rheumatoid Arthritis Clinical Trials. J Rheumatol 1993;20:526-91. Philadelphia 2001 The Philadelphia Panel. The Philadelphia Panel Evidence-Based Clinical Practice Guidelines on Selected Rehabilitation Interventions. Physical Therapy 2001;81. Primer 1997 Arthritis Foundation Primer on the Rheumatic Diseases, 11th ed. Ed Klippel, J.H. 1997. Puett 1994 Puett DW, Griffin MR. Published trials of nonmedicinal and noninvasive therapies for hip and knee osteoarthritis. Annals of Internal Medicine 1994;121:133-140. Semble 1990 Semble EL, Loeser RF, Wise CM. Therapeutic exercise for rheumatoid arthritis and osteoarthritis. Semin Arthritis Rheum 1990;20:32-40. Verhagen 2000 Verhagen AP, de Vet HCW, de Bie RA, Kessels AGH, Boers M, Knipschild PG.. Balneotherapy for rheumatoid arthritis and osteoarthritis (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 2, 2000. Oxford: Update Software. CD000518. Referencias de otras versiones de esta revisión Harris 1955 Harris R & Millard JB. Paraffin wax baths in the treatment of Rheumatoid Arthritis. Ann Rheum 1955;14:278-282. Philadelphia Panel Philadelphia Panel, Ottawa Methods Group. Philadelphia Panel Guidelines on rehabilitation interventions for knee pain. Physical Therapy Submitted August 2000. * El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio

Página 8

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

TABLAS Characteristics of included studies Study

Bulstrode 1986

Methods

Randomized, single-blind (assessor) controlled trial Sample size at entry: 24

Participants

Inpatients confined to bed rest with classical or definite RA according to ARA criteria and clinically obvious effusion of 1 or both knee joints Men: 17 Seropositive: 19

Interventions

1-Experimental group: Ice therapy (2 kg of crushed ice wrapped in damp towels applied to one of knee joints for 10 minutes daily for 5 days) 2-Control group: No ice therapy Contralateral control: patients with both knees affected, only one knee was assigned to ice therapy and the other served as a contralateral control Concurrent therapy: no intra-articular injections, joint aspiration, no changes in drug therapy, no other forms of physical therapy

Outcomes

1-Inflammation measured by infrared thermography (Thermographic Index), derived from mean temperature of anterior knee 2-Circumference (cm)

Notes

R=1 B=0 W=1

Allocation concealment

B

Study

Dellhag 1992

Methods

Randomized, Controlled with matching, parallel group, Sample size at entry for group 1: 13 group 2: 11 group 3: 15 group 4: 13

Participants

Resident in the city of Gothenburg, age equal or younger than 70 yrs, disease duration:6-10 yrs, functional class. I or II, hand problems defined as a decrease in the ROM and/or grip strength, Mean age for females: 51.8 yrs (n=33), Mean age for males: 56.3 yrs (n=19), Stage of disease: chronic.

Interventions

Group 1: Wax bath & Exercises Group 2: Exercises only Group 3: Wax bath only Group 4: control (no treatment)

Página 9

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Characteristics of included studies Outcomes

1-ROM deficit (mm) : - flexion of dom. hand. - flexion of non-dom. hand. - extension of dom. hand. - extension of non-dom. hand. 2-Grip strength Test (0-80 pts) 3-Pinch function Test (0-32 pts) 4- Grip strength (N) : - max. dom. hand. - max. non-dom. hand. - average of dom. hand - average of non-dom. hand. 5-Pain: - resisted motion of dom. hand (0-9 pts) - non-resisted motion, both hands (0-100mm) 6-Stiffness both hands (0-100mm)

Notes

R=1 B=0 W=0

Allocation concealment

B

Study

Hawkes 1986

Methods

Randomized, placebo-controlled study. Sample size at entry for group 1: 10; for group 2: 10

Participants

Patients with classical/definite RA disease involved in both hands, pain swelling and limitation of movement

Interventions

1- Wax + exercises; 2-Ultrasound + exercises; 2-Ultrasound + faradic exercises 3-Ultrasound +Faradic bath

Outcomes

1- Hand grip (mmHg) 2- PIP circumference (mm) 3- Articular Index (0-3) 4- Pain score (mm) 5-ROM (mm) 6- Timed task (sec) 7- Activity score (checklist)

Notes

R=1 B=0 W=0

Allocation concealment

D

Study

Ivey 1994

Methods

Randomized, parallel group, Placebo controlled, Sample size at entry for Group 1: 30 Group 2: 30 Group 3: 30

Página 10

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Characteristics of included studies Participants

Patients undergoing primary knee arthroplasty, Mean age or the following groups: Group 1: 64.5 yrs SD: 8.1 yrs Group 2: 64.2 yrs SD: 10.3 yrs Group 3: 66.9 yrs SD: 11.6 yrs

Interventions

1-Thermal-pad of 50°F 2-Thermal-pad of 60°F 3-Thermal-pad of 70°F

Outcomes

1-Amount of morphine injected (pain measurement) (mg/h) 2-No. of PCA (Patient controlled analgesia attempts)

Notes

R=2 B=0 W=1

Allocation concealment

A

Study

Kirk 1968

Methods

Randomized, cross-over trial Washout: 9 days with no therapy Sample size at entry: 14 patients, 20 knees Treatment duration: 5 days Trial duration: 19 days

Participants

Chronic rheumatoid arthritis, admitted to hospital with "definite or classic" RA Mean age: not reported Mean symptom duration: 14 years SD=12.5

Interventions

1-Ice packs in damp towels for 20 minutes, 1/day for 5 days 2-Hot packs: wrapped in Turkish towel and wrapped around the knee for 20 minutes, 1/day for 5 days

Outcomes

1-Preference for cold 2-Preference for heat 3-Improved by 1 pain grade (heat and ice) 4-Stiffness improved (heat and ice) Pain, stiffness, range of movement, knee circumference, joint temperature, treatment preference

Notes

R=1 B=0 W=0

Allocation concealment

B

Study

Rembe 1970

Methods

Randomized, parallel group, Placebo controlled, Sample size at entry for Group 1: 15 Group 2: 15

Participants

Patients hospitalized for surgical procedures to the hand

Página 11

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Characteristics of included studies Interventions

at 10 degrees 1-cryotherapy, submerging involved hand, covered in glove in water at 10 degrees Celsius for 4 mins., 2/day, after 48 hrs post-op until 72 hours post-op. 2- no therapy 2-Hot packs: wrapped in Turkish towel and wrapped around the knee for 20 minutes, 1/day for 5 days

Outcomes

1-% of increase oedema over preoperative volume

Notes

R=1 B=0 W=1

Allocation concealment

B

Study

Williams 1986

Methods

Randomized, parallel group, Sample size at entry for group 1: 9, for group 2: 9

Participants

Onset of rheumatoid arthrtis within the proceeding 5 yrs, painful shoulder, normal sensations (hot&cold), stage of disease: early & advanced, Group 1 mean age: 59 yrs, Group 2 mean age: 55 yrs, Mean disease duration for group 1: 31 mths, Mean disease duration for group 2: 36 mths.

Interventions

1-Heat (hot packs) for 20 min. + 20 min.of exercise program 2-Ice (20 min.) + exercises program

Outcomes

1-Pain (McGill Pain Questionnaire) 2-Flexion (degrees) 3-Abduction ROM (degrees)

Notes

R=1 B=0 W=0

Allocation concealment

B

Characteristics of excluded studies Study

Reason for exclusion

Abramson 1964

No clinical outcome

Amundson 1979

Not a clinical trial

Bromley 1994

Healthy subjects

Curkovic 1993

No sufficient statistical data

Devereaux 1985

No control group

DonTigny 1962

No subjects with rheumatoid arthritis

Feibel 1976

Not a clinical trial

Haines 1970

No RA patients. Survey to estimate the number of hospitals who find it worth while to use cold therapy.

Halliday Pegg 1969

No control group

Harris 1955

No description of the statistical procedure used, no p values and no standard deviations available

Hoyrup 1986

Subjects with traumas

Página 12

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Characteristics of excluded studies Mainardi 1979

No control group. Patient was his own control.

Oosterveld 1992c

Healthy subjects

Oosterveld 1994

Mixed population with rheumatoid arthritis in minority

Oosterveld 1994b

Literature review

Weinberger 1989

No clinical outcome

Whipple 1992

Healthy subjects

CARÁTULA Titulo

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Autor(es)

Robinson V, Brosseau L, Casimiro L, Judd M, Shea B, Wells G, Tugwell P

Contribución de los autores

VR fue responsable de la redacción del manuscrito, la obtención y el análisis de los datos y la selección de los ensayos de la revisión inicial. LB contribuyó en la obtención de los datos, en la actualización de la selección de la lista de referencias, del análisis y de la interpretación de los resultados. MJ desarrolló la estrategia de búsqueda. BS, GW y PT contribuyeron con su experiencia metodológica y realizaron comentarios sobre los primeros borradores. MJ brindó su opinión y apoyo editorial para los borradores finales. LC contribuyó en la obtención de los datos y en la actualización de los análisis.

Número de protocolo publicado inicialmente

La información no está disponible

Número de revisión publicada inicialmente

La información no está disponible

Fecha de la modificación más reciente"

La información no está disponible

"Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente

05 diciembre 2001

Cambios más recientes

El autor no facilitó la información

Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizados

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Página 13

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores

El autor no facilitó la información

Dirección de contacto

Vivian Robinson Research associate Global Health Institute of Population Health-University of Ottawa 1 Stewart Ottawa K1N 6N5 Ontario CANADA Télefono: 613-562-5800 E-mail: [email protected] Facsimile: 613-562-5659

Número de la Cochrane Library

CD002826

Grupo editorial

Cochrane Musculoskeletal Group

Código del grupo editorial

HM-MUSKEL

RESUMEN DEL METANÁLISIS 01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

1

58

Diferencia de medias 0.20 [-0.19, 0.59] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

1

58

Diferencia de medias 0.20 [-1.14, 1.54] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

1

58

Diferencia de medias -0.30 [-1.69, 1.09] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

1

58

Diferencia de medias 0.30 [-0.07, 0.67] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 14

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

1

60

Diferencia de medias 0.10 [-0.23, 0.43] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

1

60

Diferencia de medias -0.50 [-1.97, 0.97] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Índice termográfico (derivado de la temperatura media, una disminución es buena)

1

30

Diferencia de medias -0.60 [-1.31, 0.11] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Circunferencia de la Articulación (cm)

1

30

Diferencia de medias 0.70 [-1.46, 2.86] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Número de pacientes que prefieren el hielo

1

28

Odds-Ratio de Peto IC del 95%

1.76 [0.40, 7.63]

02 Número de pacientes con un grado de dolor mejorado

1

28

Odds-Ratio de Peto IC del 95%

1.32 [0.31, 5.67]

03 Número de pacientes con un grado de rigidez mejorado

1

28

Odds-Ratio de Peto IC del 95%

3.86 [0.77, 19.30]

06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas) Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Dolor (Cuestionario de Dolor de McGill)

1

18

Diferencia de medias -1.20 [-7.59, 5.19] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Flexión (grados)

1

18

Diferencia de medias 7.20 [-15.32, 29.72] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 ADM de la abducción (grados)

1

18

Diferencia de medias 3.30 [-24.65, 31.25] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 15

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

28

Diferencia de medias -19.10 [-37.36, -0.84] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

28

Diferencia de medias -11.90 [-23.50, -0.30] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Prueba de Función de Prensión (0-80 puntos, 0 = peor) *

1

28

Diferencia de medias No estimable ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 puntos, 0 = peor) *

1

28

Diferencia de medias -0.90 [-1.78, -0.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

1

28

Diferencia de medias -9.50 [-18.76, -0.24] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 puntos, 0 = sin dolor) *

1

28

Diferencia de medias 0.10 [0.00, 0.20] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

07 Dolor, movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)*

1

28

Diferencia de medias -7.20 [-14.08, -0.32] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

28

Diferencia de medias -3.20 [-6.32, -0.08] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

24

Diferencia de medias 8.30 [0.44, 16.16] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

24

Diferencia de medias -0.60 [-1.18, -0.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Prueba de Función de Prensión (0-80pts, 0 = peor) *

1

24

Diferencia de medias -1.30 [-2.55, -0.05] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

1

24

Diferencia de medias No estimable ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Fuerza de prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

1

24

Diferencia de medias -47.00 [-92.38, -1.62] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 16

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *

1

24

Diferencia de medias -0.50 [-0.98, -0.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)

1

24

Diferencia de medias 5.10 [0.27, 9.93] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

08 Rigidez en ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

24

Diferencia de medias -6.20 [-12.19, -0.21] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

26

Diferencia de medias -0.90 [-1.76, -0.04] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

26

Diferencia de medias -11.90 [-23.45, -0.35] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *

1

26

Diferencia de medias -1.10 [-2.17, -0.03] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

1

26

Diferencia de medias -1.00 [-1.97, -0.03] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

1

26

Diferencia de medias -50.30 [-87.53, -13.07] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *

1

26

Diferencia de medias 0.30 [0.01, 0.59] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

26

Diferencia de medias 8.90 [0.43, 17.37] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

26

Diferencia de medias -4.10 [-8.08, -0.12] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * Resultado 01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

Nº de estudios

Nº de participantes

1

24

Página 17

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Diferencia de medias -18.20 [-28.20, -8.20] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

1

24

Diferencia de medias -9.40 [-18.47, -0.33] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *

1

24

Diferencia de medias 1.10 [0.04, 2.16] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

1

24

Diferencia de medias 0.10 [0.00, 0.20] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

1

24

Diferencia de medias 24.30 [0.84, 47.76] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *

1

24

Diferencia de medias -0.20 [-0.39, -0.01] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

24

Diferencia de medias -16.10 [-31.35, -0.85] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

1

24

Diferencia de medias 0.90 [0.03, 1.77] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 18.00 [-253.39, ponderada (Efectos fijos) IC 289.39] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 6.00 [-24.15, 36.15] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias 1.00 [-4.02, 6.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (seg.)*

1

20

Diferencia de medias -6.00 [-51.23, 39.23] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias 0.10 [-0.40, 0.60] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 18

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 23.00 [-323.23, ponderada (Efectos fijos) IC 369.23] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 5.00 [-20.13, 30.13] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias 1.00 [-4.02, 6.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (segundos)*

1

20

Diferencia de medias -7.00 [-59.77, 45.77] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias 0.30 [-1.21, 1.81] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 22.00 [-309.69, ponderada (Efectos fijos) IC 353.69] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 6.00 [-24.15, 36.15] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias 1.00 [-4.02, 6.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 ADM (mm)*

1

20

Diferencia de medias 21.00 [-2.79, 44.79] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Duración de la tarea (segundos)*

1

20

Diferencia de medias -7.00 [-59.77, 45.77] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias 0.20 [-0.81, 1.21] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)* Resultado 01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

Nº de estudios

Nº de participantes

1

20

Página 19

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Diferencia de medias 11.00 [-154.85, ponderada (Efectos fijos) IC 176.85] del 95%

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)* 02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 27.00 [-108.69, ponderada (Efectos fijos) IC 162.69] del 95%

03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

22

Diferencia de medias 2.00 [-7.63, 11.63] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (segundos)*

1

20

Diferencia de medias -8.00 [-68.31, 52.31] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias 0.50 [-6.69, 7.69] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 7.00 [-98.54, 112.54] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 26.00 [-104.67, ponderada (Efectos fijos) IC 156.67] del 95%

03 Índice articular (escala de 0-3, 0 = dolor)*

1

20

Diferencia de medias 3.00 [-12.08, 18.08] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (seg)*

1

20

Diferencia de medias -7.00 [-59.77, 45.77] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias 0.30 [0.02, 0.58] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 10.00 [-140.77, ponderada (Efectos fijos) IC 160.77] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias 25.00 [-100.64, ponderada (Efectos fijos) IC 150.64] del 95%

03 Índice Articular (escala de 0-3, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias 5.00 [-20.13, 30.13] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 ADM (mm)*

1

20

Diferencia de medias 8.00 [-1.06, 17.06] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 20

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)* 05 Duración de la tarea (seg)*

1

20

Diferencia de medias -5.00 [-42.69, 32.69] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

1

20

Diferencia de medias -1.30 [-2.51, -0.09] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 7.00 [-98.54, 112.54] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias -21.00 [-126.54, ponderada (Efectos fijos) IC 84.54] del 95%

03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias -1.00 [-6.02, 4.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (segundos)*

1

20

Diferencia de medias 2.00 [-13.08, 17.08] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

1

20

Diferencia de medias -0.40 [-0.78, -0.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 16.00 [-225.23, ponderada (Efectos fijos) IC 257.23] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias -21.00 [-126.54, ponderada (Efectos fijos) IC 84.54] del 95%

03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

1

20

Diferencia de medias -2.00 [-12.05, 8.05] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (seg)*

1

20

Diferencia de medias No estimable ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

1

20

Diferencia de medias No estimable ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Página 21

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)* Resultado

Nº de estudios

Nº de participantes

Método estadístico

Tamaño del efecto

01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

1

20

Diferencia de medias 12.00 [-168.57, ponderada (Efectos fijos) IC 192.57] del 95%

02 Diámetro PIP (mm)*

1

20

Diferencia de medias -19.00 [-114.49, ponderada (Efectos fijos) IC 76.49] del 95%

03 índice Articular (sec) *

1

20

Diferencia de medias -4.00 [-24.10, 16.10] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

04 Duración de la tarea (seg)*

1

20

Diferencia de medias -2.00 [-17.08, 13.08] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

1

20

Diferencia de medias 1.50 [0.10, 2.90] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

06 ADM (mm)*

1

20

Diferencia de medias 13.00 [-1.73, 27.73] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) * Resultado 01 % de cambio en el aumento del edema postoperatorio (inferior es mejor) *

Nº de estudios

Nº de participantes

1

30

Método estadístico

Tamaño del efecto

Diferencia de medias -5.80 [-11.78, 0.18] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) * Resultado 01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *

Nº de estudios

Nº de participantes

1

30

Método estadístico

Tamaño del efecto

Diferencia de medias -9.80 [-19.91, 0.31] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) * Resultado 01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *

Nº de estudios

Nº de participantes

1

30

Página 22

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Método estadístico

Tamaño del efecto

Diferencia de medias -0.80 [-1.62, 0.02] ponderada (Efectos fijos) IC del 95%

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS Fig. 01 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 60°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 horas) 01.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

01.02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

Fig. 02 Almohadilla térmica a 50°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs) 02.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

Página 23

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

02.02 número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

Fig. 03 Almohadilla térmica a 60°F versus Almohadilla térmica a 70°F (rodilla) (Final del tratamiento - 72 hs) 03.01 Medición del dolor (cantidad de morfina inyectada-mg/h)

03.02 Número de intentos por hora monitorizados por una máquina ACP (máquina de analgesia para controlar pacientes)

Página 24

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 04 Bolsas de hielo versus Control (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días) 04.01 Índice termográfico (derivado de la temperatura media, una disminución es buena)

04.02 Circunferencia de la Articulación (cm)

Fig. 05 Bolsas de hielo versus Bolsas calientes (rodilla) (Final del tratamiento - 5 días) 05.01 Número de pacientes que prefieren el hielo

Página 25

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

05.02 Número de pacientes con un grado de dolor mejorado

05.03 Número de pacientes con un grado de rigidez mejorado

Fig. 06 Bolsas calientes versus bolsas de hielo (hombro) (Final del tratamiento - 3 semanas) 06.01 Dolor (Cuestionario de Dolor de McGill)

Página 26

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

06.02 Flexión (grados)

06.03 ADM de la abducción (grados)

Fig. 07 Baño de cera versus Control (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 07.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

Página 27

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

07.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

07.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 puntos, 0 = peor) *

07.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 puntos, 0 = peor) *

Página 28

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

07.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

07.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 puntos, 0 = sin dolor) *

07.07 Dolor, movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)*

Página 29

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

07.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

Fig. 08 Baño de cera + ejercicios versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 08.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

08.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

Página 30

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

08.03 Prueba de Función de Prensión (0-80pts, 0 = peor) *

08.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

08.05 Fuerza de prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

Página 31

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

08.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *

08.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100 mm)

08.08 Rigidez en ambas manos (EVA: 0-100mm)*

Página 32

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 09 Baño de cera versus ejercicios (mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 09.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

09.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

09.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *

Página 33

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

09.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

09.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

09.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9pts, 0 = sin dolor) *

Página 34

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

09.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*

09.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

Fig. 10 Ejercicios versus control (Mano) (Final del tratamiento - 4 semanas) * 10.01 Flexión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

Página 35

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

10.02 Extensión de la mano dominante (déficit de ADM en mm, una puntuación más baja es mejor) *

10.03 Prueba de Función de Prensión (0-80 pts, 0 = peor) *

10.04 Prueba de Función de Pellizco (0-32 pts, 0 = peor) *

Página 36

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

10.05 Fuerza de Prensión (N) (promedio de la mano dominante) *

10.06 Dolor en el movimiento resistido (0-9 pts, 0 = sin dolor) *

10.07 Dolor en el movimiento no resistido con ambas manos (EVA: 0-100mm)*

Página 37

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

10.08 Rigidez, ambas manos (EVA: 0-100mm)*

Fig. 11 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)* 11.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

11.02 Diámetro PIP (mm)*

Página 38

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

11.03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

11.04 Duración de la tarea (seg.)*

11.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Página 39

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 12 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 2 semanas)* 12.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

12.02 Diámetro PIP (mm)*

12.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

Página 40

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

12.04 Duración de la tarea (segundos)*

12.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Fig. 13 Cera versus Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - 3 semanas)* 13.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

Página 41

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

13.02 Diámetro PIP (mm)*

13.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

13.04 ADM (mm)*

Página 42

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

13.05 Duración de la tarea (segundos)*

13.06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Fig. 14 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 1 semana)* 14.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

Página 43

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

14.02 Diámetro PIP (mm)*

14.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

14.04 Duración de la tarea (segundos)*

Página 44

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

14.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Fig. 15 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)* 15.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

15.02 Diámetro PIP (mm)*

Página 45

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

15.03 Índice articular (escala de 0-3, 0 = dolor)*

15.04 Duración de la tarea (seg)*

15.05 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Página 46

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 16 Baño farádico versus Control (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)* 16.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

16.02 Diámetro PIP (mm)*

16.03 Índice Articular (escala de 0-3, 0 = sin dolor)*

Página 47

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

16.04 ADM (mm)*

16.05 Duración de la tarea (seg)*

16.06 Puntuación de la actividad (lista de control, una puntuación más alta = mejor)*

Página 48

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 17 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - una semana)* 17.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

17.02 Diámetro PIP (mm)*

17.03 Índice Articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

Página 49

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

17.04 Duración de la tarea (segundos)*

17.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

Fig. 18 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - dos semanas)* 18.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

Página 50

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

18.02 Diámetro PIP (mm)*

18.03 Índice articular (escala de 0-3 escala, 0 = sin dolor)*

18.04 Duración de la tarea (seg)*

Página 51

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

18.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

Fig. 19 Cera versus Baño farádico + Ultrasonido (Mano) (Final del tratamiento - tres semanas)* 19.01 Fuerza de Prensión Manual (mmHg)*

19.02 Diámetro PIP (mm)*

Página 52

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

19.03 índice Articular (sec) *

19.04 Duración de la tarea (seg)*

19.05 Puntuación de la actividad (lista de control, mayor puntuación es mejor)*

Página 53

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

19.06 ADM (mm)*

Fig. 20 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 2 días) * 20.01 % de cambio en el aumento del edema postoperatorio (inferior es mejor) *

Fig. 21 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 3 días) * 21.01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *

Página 54

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Termoterapia para el tratamiento de la artritis reumatoide

Fig. 22 Crioterapia versus Control (Mano) (Final del tratamiento - 4 días) * 22.01 % de cambio en el aumento de edema postoperatorio (% inferior es mejor) *

Página 55

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.