Subaltern City? English; French: Alternative and Peripheral Urban Spaces in the Pre-modern Period (13th-18th Centuries) 9782503583310, 2503583318

Citation preview

Subaltern City? La ville subalterne ?

SEUH Studies in European Urban History (1100–1800)

Volume 46 Series Editors Marc Boone Anne-Laure Van Bruaene Ghent University

Subaltern City? Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period (13th-18th Centuries)

La ville subalterne ? Espaces urbains « subalternes » et périphériques à l’époque pré-industrielle (XIIIe-XVIIIe siècles) Edited by Peter Clark & Denis Menjot

F

Cover illustration: Frankfurt am Main: detail of Merian’s plan of 1628 including part of the Judengasse ( Jewish ghetto), fortifications and the Dominikanerkloster (monastery of the Dominican order) - Benno Reifenberg, Fried Lübbecke, Richard Kirn, Franz Lerner, Bernd Lohse: Porträt einer Stadt. Frankfurt am Main. Vergangenheit und Gegenwart. Umschau Verlag, Frankfurt am Main 1958

© 2019, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the prior permission of the publisher. D/2019/0095/83 ISBN 978-2-503-58331-0 eISBN 978-2-503-58332-7 DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.116522 ISSN 1780-3241 eISSN 2294-8368 Printed on acid-free paper.

Contents

Preface 7 Introduction Peter Clark and Denis Menjot 9 La ville en puzzle Centralité et « subalternité » des espaces urbains à Bruxelles au Moyen Âge Paulo Charruadas & Bram Vannieuwenhuyze 23 Une ville « perméable » ? L’espace de transition urbain-rural autour d’une ville aux XIIIe et XIVe siècles Catherine Xandry 45 Penser les périphéries L’apport du concept d’urbain pour Paris au XIVe siècle Boris Bove 67 Les liens d’interdépendance entre une cité et ses faubourgs (Amiens, XIe-XVIe siècles) Mathieu Béghin 95 Locating marginality in the city The extramural neighbourhoods of fifteenth-century London Charlotte Berry 113 Les fondouks chrétiens dans les villes musulmanes du bassin méditerranéen au Moyen Âge Espaces périphériques ou nouvelles polarités urbaines ? Dominique Valérian 137 Habiter une paroisse suburbaine La population de Saint-Jean de Latran de Rome (1630-1680) Eleonora Canepari 151

6

con t en t s

Quartiers, faubourgs et anciens faubourgs L’espace subalterne à Lyon (XVIe-XVIIIe siècle) Olivier Zeller 169 L’embellissement de Marseille en 1666, entre soumission et résistance des faubourgs Julien Puget 195 La police des espaces non aedificandi de la fortification périurbaine à Lille et Bruxelles au XVIIIe siècle Des espaces abandonnés ou intégrés à la ville ? Catherine Denys 217 The multiple uses of green space Haarlem and the Haarlemmerhout in the eighteenth century Carolien Boender 235 Authors’ Biographies

253

Table of Figures

263

Index 265 Index of Places 265 Index of Persons 267 Subject Index 268

Preface

This volume of essays originated in a main session at the Helsinki conference of the European Association of Urban History in August 2016. The theme of the session, organized by Peter Clark and Denis Menjot, was ‘Spaces on the urban margin and periphery in the pre-industrial period: Marges et périphéries urbaines (Moyen Âge/Temps Modernes)’. In the course of the session discussions a number of important issues and questions were raised with relevance to the ongoing debate on Subaltern Urbanism, initiated largely by geographers working on the contemporary period. These issues and questions have been fleshed out in the Introduction to this book by Peter Clark and Denis Menjot. The editors are grateful to the contributors for responding to these ideas in the revision of their conference papers for publication. The majority of the chapters in the volume are by French or Francophone scholars reflecting the current imbalance of historical research on urban space in the pre-modern era across Europe. But we hope this volume will help promote more general consideration of themes relating to the complexity, variety, and appropriation of space in the pre-modern city and will suggest important new perspectives for future research. Peter Clark and Denis Menjot

Peter Clark and Denis Menjot

Introduction

Rés u mé  Le but de cet ouvrage sur la ville pro-industrielle est de poser la question essentielle : quel espace ? Dans quelle mesure le paysage et le territoire de la ville ont-ils été tracés et dominés par les marchands, les artisans et les autres bourgeois, et dans quelle mesure les nobles, les paysans, le clergé, les classes populaires et d’autres groupes ont contesté cette domination et se sont aussi appropriés ces espaces? Dans quelle proportion le monde urbain du Moyen Âge et du début de cette époque a-t-il été unifié et régi par le pouvoir municipal, et dans quelle mesure était-il polycentrique, bigarré, conflictuel et divisé ? Dans la première partie de cette introduction, nous nous sommes attachés à présenter le débat toujours ouvert sur la ville du Moyen Âge et des débuts de l’époque moderne dans le contexte des récentes discussions des géographes à la fois sur l’idée d’« urbanisme subalterne » et sur son application à la ville moderne et contemporaine. Dans la deuxième partie, nous présentons les problématiques des onze chapitres de ce volume.

TT

Abs tract  The purpose of this collection on the premodern city is to pose the essential question: whose space? How far was the city landscape and territory designed and dominated by town merchants, craftsmen and other burghers, and how far was it also appropriated and contested by nobles, farmers, the clergy, the poorer classes and other groups. To what extent was the city world of the Middle Ages and Early Modern Period incorporated, integrated and regulated under municipal control, and in what respects was it polycentric, variegated, conflicted and divided? In the first part of this

TT

Peter Clark  University of Helsinki Denis Menjot  University of Lyon Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 9–22. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117449

10

p et er clar k an d den is men jot introduction we set out to explain some of the agenda of the evolving debate about the medieval and early modern city, both in the context of recent discussions by geographers of the idea of ‘subaltern urbanism’ and its applicability to the premodern as well as the contemporary city. In the second part we introduce the arguments of the eleven following chapters in this volume.

The purpose of this collection on the pre-modern city is to pose the essential question: whose space? How far was the city landscape and territory designed and dominated by town merchants, craftsmen and other burghers, and how far was it also appropriated and contested by nobles, farmers, the clergy, the poorer classes and other groups. To what extent was the city world of the Middle Ages and Early Modern Period incorporated integrated and regulated under municipal control, and in what respects was it polycentric, variegated, conflicted and divided. In the following pages contributors question and critique from different perspectives traditional notions of city space and present new ideas of the physical, economic, social and political complexity of the urban landscape in pre-modern Europe. In the first part of this introduction we set out to explain some of the agenda of the evolving debate about the medieval and early modern city, both in the context of recent discussions by geographers of the idea of ‘subaltern urbanism’ and its applicability to the pre-modern as well as the contemporary city, and in a wider global context. In the second part we introduce the arguments of the case study chapters in this volume. The traditional image of the ‘municipal city’, pre-echoing in some way the contemporary discussion of the ‘compact city’,1 relies heavily on German historiographical traditions dating back to the nineteenth century, if not before. It emphasises the role of the civic community, of civic elites and privileged citizens, united behind their city walls, in their battle against nobles, bishops, kings and other outsiders.2 This vision of the powerful municipal city community, with its autonomy, guilds and civic courts and other institutions, was codified by Max Weber in The City (1921), whose comparison of European against Oriental urbanism contrasted the united and coherent cityscape of the former, against Middle Eastern and Asian cityscapes which were portrayed as fragmented,





1 Cf. George B. Dantzig and Thomas L. Saaty, Compact city: a plan for a liveable urban environment, San Francisco, 1973; Mike Jenks and Rod Burgess, Compact cities: sustainable urban forms for developing countries, London, c. 2000; Eric Charmes, La ville émiettée. Essai sur la clubbisation de la vie urbaine, Paris, 2011. 2 Antony Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought from the 12th Century to the Present, London, 1984. See also the revisionist comments in Patrick Lantschner, The Logic of Political Conflict in Medieval Cities: Italy and the Southern Low Countries 1370-1440, Oxford, 2015, p. 6 et seq.

introduction

decentralised, divided by internal walls and in some cases conflicting authorities.3 Weber’s European model was influenced not only by the conceptual legacy of German imperial cities but also by the Victorian rediscovery of Italian city states like Renaissance Venice. Also significant in shaping the orthodox image and understanding of what happened in European cities from the Middle Ages to the French Revolution was the impressive sequence of urban townscapes, maps, and related material which appeared mainly from the fifteenth century, often individually but sometimes published in collections like those of Georg Braun and Frans Hogenberg (1572-1617), and which were extensively reprinted by European publishers after the Second World War. These townscapes largely present a picture of cities densely occupied, houses crowded together, half-hidden behind a powerful unifying enceinte of city walls and gates, with only a trickle of suburban housing outside.4 Here we find art in some measure imitating not so much life as religious belief. Thus during the Confessional tensions of the sixteenth and seventeenth centuries both Catholics and Protestants proclaimed their cities as new Jerusalems, godly cities on a hill, girded, united by ritual and prayer, against besieging enemies.5 Such ideas and tropes have had a long-lasting and powerful effect on our notions of the city and its territory in the premodern period. Neo-Weberian ideas can be inferred from recent discussions about urban community and citizenship, discussions which implicitly at least privilege the idea of an integrated civic space incorporating non citizens in some measure.6 At the same time, there is growing recognition of the sheer spatial complexity and diffuseness of the medieval and early modern city. An important contribution to that debate has come from geographers working particularly on the Global South who have highlighted for the modern era, the many different, contested and conflictual areas both within and on the outskirts of mega cities. Here in this world of subaltern urbanism, crucially defined as ‘a space of difference’ with its own feature of agency, there is recognition of the pervasive ‘peripheries’ as







3 Max Weber, The City (edited D. Martindale and G. Neuwirth, New York, 1966), pp. 82-88. 4 For a recent discussion of the work of Georg Braun and Frans Hogenberg see Peter Arnade, ‘The City in a World of Cities: Antwerp and the Civitates Orbis Terrarum’ in M. Boone and M. C. Howell (eds), The Power of Space in late Medieval and Early Modern Europe, 2013, pp. 197-216. See also W. Behringer and B. Roeck, Das Bildt der Stadt in der Neuzeit 1400-1800, Munich, 1999. For postwar reprints of Braun and Hogenberg: Old European cities: thirty-two 16th century city maps and texts from the ‘Civitates orbis terrarium’ of Georg Braun & Franz Hogenberg (London, 1955); Civitates orbis terrarum: ‘The towns of the world, 1572-1618’, Cleveland, Ohio, 1966. 5 See for instance Denis Crouzet, ‘Espace d’ici-bas et espace de l’Au-dela, la violence catholique a la recherché de la cité de Dieu (France, 1560-1598)’ in Boone and Howell (eds), Power of Space, pp. 16382; Heinz Schilling, ‘Calvinist and Catholic cities. Urban architecture and ritual in confessional Europe’, European Review, vol. 12, 2004, p. 404 et seq. 6 See, for instance, the important volume by Maarten Prak, Citizens without Nations: Urban citizenship in Europe and the world, c. 1000-1789, Cambridge, 2018; also Phil Withington, The Politics of Commonwealth: Citizens and freemen in early modern England, Cambridge, 2005; Jonathan Barry, ‘Civility and civic culture in early modern England’ in P. Burke et al. (eds), Civil Histories: Essays Presented to Sir Keith Thomas, Oxford, 2000, pp. 181-96; Philip Daileader, True Citizens: Violence, Memory, and Identity in the Medieval Community of Perpignan, 1162-1397, Leiden, 2000.

11

12

p et er clar k an d den is men jot

places of innovation and adaption, of the moving frontier of formal and informal structures, of zones of exception, and grey zones where power and residents collide, combine or collude. If the discussion of subaltern urbanism began in the Global South, it has increasingly been seen of relevance to contemporary cities in the West.7 Furthermore, the geographers Nezar Alsayyad and Ananya Roy have recently proposed that the model transcends the contemporary era and has relevance to the medieval period (broadly defined), with its forerunners of gated enclaves, half-regulated squatter zones, and zones of exception like fortified camps or citadels: in this sense they argue ‘the medieval city can be seen as a space of competing sovereignties, one that operated through a territorialised logic of association and patronage’.8 Since the 1970s French geographers have also made important contributions to the discussion, recently stressing the contested use of space, as well as hierarchies and varieties of space.9 This has stimulated major work by French historians on urban space – as evinced in this volume. The so-called spatial turn in Anglo-Saxon historiography from the 1980s has also had an influence on the study of pre-modern urban space. New research by medieval and early modern historians has begun to illuminate the many different types of urban space and jurisdiction. Focussing on the politics of medieval cities in Northern Italy and the Low Countries, Patrick Lantscher has demonstrated the intensely multi-centred nature of urban political structures, with those autonomous structures frequently anchored in specific spaces of a city. ‘European cities, he argues, have often been viewed as unitary and autonomous bodies, but they can be more helpfully understood as particularly densely populated polycentric arenas’.10 In their important edited volume The Power of Space in late Medieval and Early Modern Europe (2013) Marc Boone and Martha Howell stress that ‘within city walls space… was highly contested. Spaces there became highly differentiated, laden with specific if multiple meanings…’.11 Citadels, royal or ducal agencies, and religious liberties (monasteries and ecclesiastical quarters)12 were not the only challenge

7 Ananya Roy, ‘Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism’, International Journal of Urban and Regional Research, vol. 35, 2011, pp. 223-38 (Roy discusses the origins and evolution of the term ‘subaltern’ in the urban context); see also Asef Bayat ‘From “Dangerous Classes” to “Quiet Rebels”: Politics of the Urban Subaltern in the Global South’, International Sociology, vol. 15, 2000, pp. 533-57; Seth Schindler, ‘Understanding urban Processes in Flint Michigan: Approaching “Subaltern Urbanism” Inductively’, International Journal of Urban and Regional Research, vol. 38, 2014, pp. 791-804. 8 Nezar Alsayyad and Ananya Roy, ‘Medieval modernity: On citizenship and urbanism in a global era’, Space and Polity, vol. 10, 2006, pp. 1-20. 9 For the important early work of Henri Lefebvre, La production de l’espace, Paris, 1974; English trans., Oxford, 1991; also Jacques Levy, L’espace légitime. Sur la dimension géographique de la fonction politique, Paris, 1994. 10 Patrick Lantschner, The Logic of Political Conflict, esp. pp. 2 and 8. 11 Marc Boone and Marthe Howell (eds), Power of Space, p. 2. 12 Jean-Charles Picard (éd.), Les chanoines dans la ville. Recherches sur la topographie des quartiers canoniaux en France, Paris, 1994; Hilario Casado, La propiedad eclesiástica en la ciudad de Burgos en el siglo XV : el cabildo catedralicio, Valladolid, 1980; Federica Masè, Patrimoines immobiliers ecclésiastiques dans la Venise médiévale (XIe-XVe siècle). Une lecture de la ville, Rome, 2006.



introduction

to municipal authority. As Alsayyad and Roy suggest, ethnic minorities were as important in many medieval cities as in the contemporary metropolis. This is finely documented in a volume on religious and ethnic groups in the medieval towns of central and eastern Europe, edited by Derek Keene and others, which shows that rulers, bishops and city leaders were so eager to attract ethnic traders and other minorities that they often awarded them extensive privileges – legal, spatial as well as economic – to the detriment of municipal authority.13 Nor was this limited to eastern Europe of course. In London, German Hanse merchants had an enclosed quarter called the Steelyard, just as in Baltic cities Hanseatic traders had their distinct quarters and guilds.14 If the Venetian Jewish ghetto was distinctive for its extensive sites and privileges, other established Venetian minorities also had their own communal institutions and quarters.15 In Iberia in the 1170s there was constituted at Gerona and Barcelona a Call Judaica, a separate quarter of the city, where the Jewish community governed itself. Elsewhere Jewish and Muslim minorities of Reconquista cities enjoyed significant rights and spaces, sometimes in insalubrious districts of cities, or on the outskirts.16 Ethnic enclaves were not confined to European cities. They were an essential feature of Asian cities, the natural concomitant of large volumes of international and intercontinental commerce (much greater than in Europe) and long-distance migration. In Middle Eastern cities, as Dominique Valerian discusses below in Chapter 7, important quarters of foreign merchants existed often outside city walls, near the port area. As such they were one of the many distinct and separate spaces in Middle Eastern cities, along with walled neighbourhood quarters, ethnic areas, citadels, private gardens, and complexes of hospitals, schools, libraries and other public services associated with waqfs.17

13 Derek Keene et al., eds, Segregation-Integration-Assimilation: Religious and Ethnic Groups in the Medieval Towns of Central and Eastern Europe, Farnham, 2009; see also R. Hsia and H. Lehmann (eds), In and out of the Ghetto : Jewish-gentile relations in late medieval and early modern times Germany, Washington DC, 1995. 14 Derek Keene et al., eds, Segregation-Integration-Assimilation, pp. 6, 7-8, 26, 30; Philippe Dollinger, La Hanse (XIIe-XVIIe siècles), Paris, 1964 and Klaus Friedland, Die Hanse, Stuttgart, 1991. 15 Robert C. Davis and Benjamin Ravid (eds), The Jews of Early Modern Venice, Baltimore, 2001, esp. ch. 6; Benjamin Ravid, ‘Venice and its Minorities’, http://primolevicenter.org/printed-matter/ venice-and-its-minorities/. 16 Jaume Riera i Sans, Els jueus de Girona i la seva organització: segles XII-XV, Girona, 2012; David Romano, ‘Habitat urbain des juifs hispaniques’, in Les sociétés urbaines en France méridionale et en péninsule Ibérique au Moyen Âge, Paris, 1991, pp. 421-34; Minorités religieuses dans l’Espagne medievale, Revue du Monde Musulman et de la Méditerranée, n° 63-64, 1992, articles by Pierre Guichard, Jean-Pierre Molénat, Denis Menjot, and Adeline Rucquoi ; Flocel Sabaté, ‘L’espace des minorités ethniques et religieuses : les Juifs dans les villes catalanes au Bas Moyen Âge’, in Flocel Sabaté et Christian Guilleré (eds), Morphologie et identité sociale dans la ville médiévale hispanique, pp. 231-286. 17 Cf. Li Qingxin, Maritime Silk Road (trans. W. W. Wang, Beijing, 2006), pp. 65-67, 87-88, 93. See below, ch. 7; André Raymond, ‘Spatial Organization of the City’ in R. Holod et al., eds, The City in the Islamic World: I, Leiden, 2008, pp. 49-69; Ira M. Lapidus, Muslim Cities in the later Middle Ages, Cambridge, Mass., 1967, p. 85 et seq.; Randi Deguilhem (ed.), Le Waqf dans l’espace islamique, Damascus, 1995; Heghnar Z. Watenpaugh, The Images of an Ottoman City…Aleppo in the 16th and 17th Centuries, Leiden, 2004, p. 50 et passim.

13

14

p et er clar k an d den is men jot

For the European city, another recent volume, edited by Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot, and Denis Menjot, Aux Marges de la Ville : Paysages, sociétés, représentations (2015), illuminates the moving frontier of periurban spaces, highlighting their importance for agricultural innovation, for the zoning of polluting industries, for breaching civic rules.18 In sum, across Europe spaces and privileges were highly contested – by magistrates, the ‘privileged’, and other inhabitants. The subaltern city with its many divisions and contestations had an early origin. As Adriaan Verhulst and others have explained and we will see further in this volume (in chapter 2 on Brussels by Paulo Charruadas and Bram Vannieuwenhuyze), many early European cities were actually polycentric in origin with different religious and seigneurial actors in their early development,19 and this polycentric legacy survived in some measure despite the rise of municipal rule from the high Middle Ages. European cities and towns often had numerous ecclesiastical20 and seigneurial liberties or quasi-autonomous jurisdictions within the urban areas or close by, liberties and jurisdictions which often had their own walls, courts and commercial, agricultural or real estate activities. Ellen Wurtzels has demonstrated how conflicts between Lille’s city corporation and various enclaves were endemic in the later Middle Ages with 17 liberties and about 40 fiefs which lay within or near the walls and were quasi independent of the city corporation’s jurisdiction. This complexity only started to slim down following Charles V’s legal reforms of the 1520s and 1530s.21 In the English city of Chester on the border with Wales the two principal liberties were the abbey which occupied much of the north east quarter of the walled city, and the collegiate church of St John in the eastern suburb. Their precincts were bounded by ditches and earthen banks or fences and later by walls. In addition the city nunnery and three orders of friars all had walled perimeters, that of the Dominican friars with a high wall. All the precincts were busy with a complex of activities. Compared to the city, they looked different – with stone against wooden buildings; sounded different – the din of their manufactures muffled by their walls; and looked different – peopled and controlled differently from the city proper with (in several cases) their own courts, officials and regulations. Associated with major churches were often extensive walled and gated cemeteries which combined burials with the

18 Sophie Bouffier, Claude Brelot, Denis Menjot (éd.), Aux Marges de la Ville: paysages, sociétés, représentations, Paris, 2015, pp. 13, 95, 99-100 et passim. 19 Adrian Verhulst, The Rise of Cities in North-West Europe, Cambridge, 1999, p. 63 et passim; Jacques Heers, La Ville au Moyen Age en Occident, Paris, 1990, p. 180 et seq.; Sarah Rees-Jones, York: Making of a City 1068-1350, Oxford, 2013, p. 82 et seq.; Patrick Boucheron et Denis Menjot, ‘La ville médiévale’ in J.L. Pinol, (ed.), Histoire de l’Europe Urbaine, I, Paris, 2012, p. 328 et passim. 20 For France, see Olivier Guyotjeannin, ‘La seigneurie épiscopale dans le royaume de France (Xe-XIIe siècles)’, Chiesa et mondo feodale nei secoli X-XII. Atti della dodicesima Settimana internazionale di studio, Mendola, 1992, Milan, 1995, pp. 151-91, see also note 12. 21 Ellen Wurtzel, ‘City Limits and State Formation: Territorial Jurisdiction in late Medieval and Early Modern Lille’, in Boone and Howell (eds), Power of Space, pp. 29-42.

introduction

provision of protected space and sanctuary outside secular control where trade and other vulnerable activities might be conducted.22 Conflict between cities and towns and their autonomous juridictions was frequent throughout the Middle Ages. In South West England at Exeter the seven distinct urban franchises were a source of recurrent dispute with the city.23 Similarly, the small French town of Billom in the Auvergne was divided spatially and politically between the bishop of Clermont, the collegiate church of Saint Cernauf, and the Cluniac monks of Saint Loup: even after 1131 when the bishop secured sovereignty over the church of Saint Loup divisions within the town continued to flare up. At Toulouse ‘the overlapping jurisdictions of the municipal, royal and ecclesiastical officials in the city led to frequent disputes and confusion’ and persisted despite royal efforts at compromise.24 Adding to the complexity of spatial control at Toulouse was the new university established in 1229. From the high Middle Ages the growing number of city universities across Europe, their boisterous students often divided into rival ‘nationes’, represented a significant challenge to municipal authority.25 In some places such as Paris, Oxford, Coimbra and Salamanca there was constant hostility between town and gown, with recurrent litigation and sporadic violence. Though cities increasingly recognised the benefits and prestige of having studia, university authorities often sought to appeal to rulers or the papacy against municipal jurisdiction.26 As medieval rulers attempted to consolidate their control over cities another focus for spatial and jurisdictional conflict emerged. Marc Boone has described the building of citadels in the cities of the Low Countries from the fifteenth century to consolidate ducal power. This was a pattern replicated in Italy and other parts of Europe.27 It has to be emphasised that jurisdictional conflict was never just about politics: it subsumed disputes over taxation, economic rights, institutional and personal rivalry, social tension and local resistance.

22 C. P. Lewis, ‘Framing Medieval Chester’, in A. M. Clark (ed.), Mapping the Medieval City: Space, Place and Identity in Chester 1200-1600, Cardiff, 2011, pp. 44-7. J. Barrow, ‘Urban cemetery location in the high Middle Ages’, in S. Basset (ed.) Death in Towns, Leicester, 1992, pp. 78-95; Jean-Pierre Leguay, Terres urbaines, places, jardins et terres incultes dans la ville au Moyen Âge, Rennes, 2009, pp. 42-7; also Albrecht Classen (ed.), Death in the Middle Ages and Early Modern Times, Berlin, 2016, pp. 156-58 et passim. 23 Gervase Rosser, ‘Conflict and Political Community in the Medieval Town’ in T.R.Slater and G. Rosser (eds), The Church in the Medieval Town, Aldershot, 1998, pp. 22-36. 24 Patricia Turning, ‘With Teeth Clenched and an Angry Face: Vengeance, Visitors and Judicial Power in 14th century France’ in A. Classen (ed.), Urban Space in the Middle Ages and the Early Modern Age, Berlin, 2009, p. 361 et seq. 25 Simone Roux, ‘L’habitat urbain au Moyen Âge : le quartier de l’Université à Paris’, Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, vol. 24 (5) 1969, 1196-1219; also idem, La Rive gauche des escholiers (XVe siècle), Paris, 1992. 26 Hilde De Ridder-Symoens (ed.), A History of the University in Europe: I, Cambridge, 1992, pp. 96, 131-32: J.I. Catto and Ralph Evans (eds), The History of the University of Oxford: II, Oxford, 1992, pp. 659-70, 709-12 et passim. 27 Marc Boone, ‘From Cuckoo’s Nest to Sedem Tyranni’, in Boone and Howell (eds), Power of Space’, pp. 77-96; Martha Pollak, Cities at War in Early Modern Europe, Cambridge, 2010.

15

16

p et er clar k an d den is men jot

Even within areas under municipal jurisdiction, neighbourhood organizations, often combining official and traditional popular functions, served as grey zones, where there was plenty of opportunity for tension and conflict. Venice’s famous War of the Fists celebrated rivalry between different sections of the city, just as the Palio di Siena, the twice yearly horse races, from the sixteenth century in the Piazza di Campo, consummated conflict and rivalry among the 17 contrade or communities of Siena.28 According to Jacques Heers, ‘the town of Genoa was only an ensemble of dense quarters, more or less juxtaposed, badly connected, often hostile to one another’.29 Political and spatial balkanisation was boosted by the great diversity of economic activity, often within the city walls of major cities, with farming, vineyards and gardens of extensive significance alongside urban crafts and trades.30 Thus as Boris Bove shows below in Chapter 4, within the walls of Paris the left bank and the north-west of the city included areas of low population density, mendicant friaries, noble palaces, gardens and undeveloped space, including vacant land. Again, some city areas close to rivers or ports were not built up, used for unloading goods or hauling boats or else too marshy for habitation. Also empty or vacant were liminal areas by the city walls and fortifications, left as non aedificandi zones but attracting a variety of informal activities including sex, crime, dumps for urban waste, and, more salubrious, serving as sites for shooting matches.31 And outside the city walls but within the city limits and vital to the urban economy and society were often large suburbs with their own specific blend of urban and rural functions, artisans, drink-traders, lords, farmers, vineyards, mills and polluting industries cheek by jowl.32 Here despite all the efforts and complaints of city guilds we find independent or ‘illegal’ masters and journeymen in business, competing with established traders.33 In this volume considerable attention is given to urban developments outside the city walls, to the peripheries and their relationship to the urban community, influenced by the innovative studies of Henri Galinié and Hélène Noizet on the fabrique urbaine.34 As Catherine Xandry (Chapter 3) and other authors make plain any preconceived polarity between urban centre and periphery dissolves on closer analysis. Some extra-mural areas were highly urbanised, more urban than

28 Robert C. Davis, The War of the Fists: Popular Culture and Public Violence in Late Renaissance Venice, Oxford, 1994; Barbara A Hanawalt and Kathryn L. Reyerson (eds), City and spectacle in Medieval Europe, London, 1994; W. Drechsler, ‘The Contrade, the Palio and the Ben Comune: Lessons from Siena’, Trames, vol. 10(2), 2006, pp. 99-125 ; Lita Crociani-Windland, Festivals, Affect and Identity: A Deleuzian Apprenticeship in Central Italian Communities, London, 2011, p. 49 et seq. 29 Jacques Heers, Gênes au XVe siècle, Paris, 1971, p. 55. 30 Eg in Paris: Clément Gurvil, Les paysans de Paris du milieu du XVe au début du XVIIe siècle, Paris, 2010. 31 Peter Clark, ‘Urban Vacant and Waste Land from the Middle Ages to the Present’, lecture Royal Flemish Academy, Brussels, April 2017; Jean-Pierre Leguay, Terres urbaines, p. 34 et passim. 32 Sophie Bouffier, Claude Brelot, and Denis Menjot (éd.), Aux marges de la ville., passim. 33 Eg., Steven Kaplan, ‘Les corporations, les « faux ouvriers » et le faubourg Saint-Antoine au XVIIIe siècle’ Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 43, 1988, pp. 353-78. 34 Henri Galinié, Ville, espace urbain et archéologie, Tours, 2000; Hélène Noizet, La fabrique de la ville, Paris, Publications de la Sorbonne, 2007.

introduction

parts of the walled community; others were quite rural. No suburb was a carbon copy of another, even when encircling the same city.35 Demographic structures were space specific too. As Eleonora Canepari suggests (Chapter 8), a suburban parish like St Giovanni in Laterano in seventeenth-century Rome might have a very distinctive demographic pattern, with a high sex ratio (men to women) and a high incidence of single men, caused by large inflows of migrant workers (the majority of residents) to labour in its fields and vineyards. In Chapter 6, Charlotte Berry highlights the markedly differentiated socio-economic structures and patterns of sociability and social networking of three London suburban neighbourhoods in the late Middle Ages. Suburbs varied not only in their social and demographic composition, but in their relations with the city authorities. In the case of Amiens, Mathieu Beghin argues (Chapter 5) that the city stayed strongly in charge of the suburban areas which also participated in the civic and religious life of the community. By contrast, in seventeenth-century Lyon and Marseille, as Olivier Zeller and Julien Puget describe (Chapters 9 and 10), we find suburbs resisting municipal efforts to regulate, tax, and improve them. Subaltern urbanism was never fixed in time: it was fluid and mobile. During the high Middle Ages civic ambition and defensive concerns led to the creation of more extensive walled enceintes, including double enceintes, where probably much of the annexed land remained vacant or undeveloped. When towns declined in population, as in the late Middle Ages, houses and churches fell down and large chunks of urban and suburban land were ruralised, often turning into vacant or wasteland. At Libourne near Bordeaux in 1459, Michel Bochaca reveals that 35 per cent of the land within the walls was unbuilt, with around 20 per cent empty.36 From the sixteenth century the picture becomes ever more complex. At one level a considerable degree of civic consolidation took place.37 Seigneurial and church liberties often declined or were swept aside, affected by growing state power and the Reformation in Northern Europe. Ducal citadels were demolished in the Low Countries though not elsewhere.38 Jewish minorities lost their privileged spaces in Mediterranean cities, albeit these proliferated in the nobility towns of Poland-Lithuania and the Balkans.39 Municipalities sought more actively to control and tax the suburbs. On the outskirts of the city, there were often traditional green spaces, commons or parks that by custom were accessible to and in some measure appropriated by townsfolk. Carolien Boender discusses in her chapter (12) on Haarlem and

35 See Maria do Carmo Ribeiro, Arnaldo Sousa Melo (dir.), Evolucão da paisagem urbana. Cidade et periferia, Braga, 2014; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes. Les faubourgs dans le Royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, 2017. 36 Peter Clark, European Cities and Towns 400-2000, Oxford, 2009, pp. 35, 87; Clark, ‘Urban Vacant and Waste Land’; Michel Bochaca et al., La Bastide de Libourne au lendemain de la Guerre de Cent Ans, Bordeaux, 1995, pp. 5, 64-6. 37 See the chapter by Catherine Denys below. 38 Ellen Wurtzel, ‘City Limits and State Formation’, p. 35 et seq; Marc Boone, From Cuckoo’s Nest to Sedem Tyranni’; Martha Pollak, Cities at War. 39 Jaroslav Miller, Urban Societies in East-Central Europe 1500-1700, Aldershot, 2008, pp. 39-40 et passim.

17

18

p et er clar k an d den is men jot

the Haarlemmehout how such customary spaces could have multiple, divergent functions, its nature serving as memory landscape for citizens, as a place for fashionable sociability, for drinking and illicit activities beyond municipal jurisdiction. In the expansive Enlightenment city new specialist, often regulated or commercial spaces developed on the periphery for leisure activities, including gated tree-lined walks or promenades, ginguettes and other fashionable drinking houses, and pleasure gardens (with entry charges) for the better off.40 However in the areas around city walls and fortifications disorder, drunkenness and prostitution lurked, just as the new improvement schemes which constructed smart, secure, Enlightened city centres left poorer districts in unimproved dirt, darkness and criminality. Policing in extra-mural areas was often conflicted, as Catherine Denys details below for Lille and Brussels (Chapter 11).41 In the biggest cities suburbanisation accelerated to a point (as in eighteenth-century London) where it threatened to leave the old municipal corporation isolated, just one of many local authorities and agencies trying to administer a multi-centred metropolis endowed with widely divergent economic, social and cultural landscapes.42 In the 1790s one Londoner declared of a visit to the East End: ‘We met and saw a variety of people who had heads on their shoulders and eyes and legs and arms like ourselves, but in every other respect as different from the race of mortals we meet at the West End…as a native of Bengal from a Laplander’.43 A number of these issues have been discussed before but rarely as part of a wider picture. That is the rationale for this book. In the following pages we need to ask: how far was the pre-modern city a compact community, as conventionally conceived? And in what respects was it marked by spatial plurality and diffusion, where numerous urban spaces were contested and had their own agency, and where the municipality was only one of a number of spatial players? One concern then of this book is to examine and articulate the many varied types of space, often in tension, if not conflict, across the European city. Another concern is to tease out and explore the economic, political and other links between and those spaces and their key actors, relationships which despite dispute and conflict provided the means and opportunity for helping the city to work together as a community. A final concern is comparative, taking us back to the debate initiated by Max Weber nearly a hundred years ago, on what was distinctive about the European city. In this volume most of the contributions relate to the European city, but the chapter (7) by Dominique Valerian on the

40 Thomas Brennan, Public Drinking and Popular Culture in 18th Century Paris, Princeton, 1998; Peter Borsay, The English Urban Renaissance: Culture and Society in the Provincial Town 1660-1770, Oxford, 1989, pp. 162-72; Peter Borsay and Jan Hein Furnée (eds), Leisure cultures in urban Europe c. 1700-1870, Manchester, 2016, p. 12 et passim. 41 See below Denys and also Clark, European Cities, pp. 195-97. 42 Peter Clark, ‘The multi-centred metropolis: the social and cultural landscapes of London, 1600-1840’, in P. Clark and R. Gillespie (eds), Two Capitals: London and Dublin 1500-1840, Oxford, 2001), pp. 239-56; see also Edel Sheridan-Quantz, ‘The multi-centred metropolis; the social topography of 18th century Dublin’, ibid, pp. 265-87. 43 Peter Clark, ‘The multi-centred metropolis’, p. 239.

introduction

Middle Eastern city reminds us of the need to set our European findings in the context of the extensive evidence for the complexity of urban spaces in Asian centres.44 Here our discussion of subaltern spaces may shed fresh light not only on the differences but, perhaps more interesting and relevant, the parallels between European and non-European urban worlds in the longue durée from the eleventh to the eighteenth centuries. The eleven case studies which follow are in broadly chronological order, tracking the location and development of urban and subaltern spaces over time. In Chapter 2, Paulo Charruadas and Bram Vannieuwenhuyze examine the city of Brussels and show that the organisation of urban space was the messy outcome of the co-existence and confrontation of different social and occupational groups and of competing political powers. Founded in the eleventh century, it was from the start a polycentric community with a spatially separate commercial and artisan hub by the Senne, a seigneiurial quarter on the hill (the Coudenberg), and not far away an ecclesiastical quarter; three further hubs – religious, market and agricultural centres – developed in the twelfth century. Despite moves towards civic unification in the next century these diverse centres continued to shape the urban landscape. At the same time, two circuits of town walls erected in the thirteenth and fourteenth created new varieties of urban space. The area between the two enceintes encompassed more urbanised, commercial spaces, industrial zones, but also those which were largely agricultural. From the fifteenth century there were administrative and other moves to integrate both the walled city and the territory beyond but some quarters contested and resisted the process. Taking a wide-ranging comparative approach, Catherine Xandry in Chapter 3, focuses on the zones of transition around three North European cities – Metz, Strasbourg and Reims – during the thirteenth and fourteenth centuries. All of them had extensive suburbs but their characteristics were highly varied. In their relationship with the intramural city, some suburbs had close institutional links and identity, whereas others had much fewer ties. Some suburbs were relatively urbanised, sharing many features of the main city, but other suburbs were largely agricultural, and some were essentially mixed zones with urban and rural functions, sometimes including extensive open spaces. Xandry suggests that some of these spaces were close to being like the zones of exception and grey spaces of subaltern urbanism. In Chapter 4, Boris Bove pursues the issue of the complexity of urban space inside and outside the walled city – in this case fourteenth-century Paris, arguably the largest city in Northern Europe at the time. While parts of Paris, such as the central Cité and the north-west area of the right bank were heavily populated and urbanised, the left bank and the north-east of the city included areas of low population density, mendicant friaries and noble palaces with extensive parcels of land, gardens and undeveloped space and vacant land. On the other hand, some of

44 For medieval Chinese cities see Hilde De Weerdt, ‘China 600-1300’ in P. Clark (ed.), The Oxford Handbook of Cities in World History, Oxford, 2013, pp. 296, 299, 300, 302-04.

19

20

p et er clar k an d den is men jot

the Paris suburbs were more urban in terms of occupational diversity and population density than the north west of the intramural city. In this sense Bove concludes there were important marginal or peripheral areas within the city walls and argues that we need to think in terms of a typology, indeed a hierarchy of peripheral spaces transcending the intra mural and extra mural city. Though Bove does not speak explicitly about subaltern urbanism his ideas clearly have important implications for the concept in the context of the pre-modern city since they lead us to think of the city as a system rather than a territory defined by spatial homogeneity. The next chapter (5) looks at another French city – the provincial centre of Amiens from the eleventh to the sixteenth century, focussing principally on the suburbs and with rather different findings. Here Mathieu Beghin suggests that agriculture was a major activity, with pig rearing and gardens an important source of food for the city population; but these areas were also significant for the wider economy of the city, as sites for building materials and polluting industries and with close links to textile and tanning manufacture. Strictly controlled the Amiens suburbs were remarkably free from crime or disorder, while their inhabitants displayed a strong commitment to the religious and civic life of the community and were obliged to rally to its defence. Zones of exception and grey zones typical of subaltern urbanism were strikingly absent. Across the English Channel the subject of Charlotte Berry’s study are the extramural neighbourhoods of fifteenth century London. In her Chapter 6, she examines three contrasting areas outside the city gates of Aldersgate, Bishopsgate and Aldgate. Outside the walls were extensive open spaces, fields and gardens, privileged religious houses, often with jurisdictional liberties, creating zones of exception. Economically brewers and butchers were particularly common, perhaps because of the polluting nature of the trades. At the same time, socially there were marked differences between the areas: Bishopsgate was dominated by the poor and marginal classes, Aldersgate had a mixture of elite and poor, and Aldgate a more middling population. There were also major variances in the range of social networking between the suburban and city communities. Outside the walls, Berry argues, one finds ‘a conception of medieval London beyond the interests of the government and craft guilds, not quite a subaltern space but a resistant, surprising and distinctive urban margin’. In contradistinction to the growing evidence for the spatial complexity and variability if not confusion of the medieval European city, Dominique Valérian argues in Chapter 7 for the spatial logic and functionality of the Islamic city during the Middle Ages. He shows how the establishment of self-governing enclaves – the fondouks – for different groups of Christian merchants on the periphery of Muslim cities, often near the ports, was driven by a concern of the authorities to facilitate and tax trade, to protect foreign merchants and relations with European states, but also to control religious contact with the Christian world, and to promote new areas of growth on the urban periphery. Here we see not so much zones of exception as places where economic interests, religious suspicions and power politics combine and conflict to create a kind of mixed urban space, necessary, even essential for the effective functioning of multipolar Islamic towns.

introduction

Returning to Europe, Chapter 8 by Eleonora Canepari focusses on a single suburban parish in seventeenth century Rome to study the forms of alterities and continuities that connect the city to its suburbium. Despite the great construction boom of the Renaissance and Counter-Reformation large areas of the ancient city and its environs remained empty and given over to agriculture and animal rearing. San Giovanni in Laterano saw high inflows of migrant workers, mostly single men, to work in its fields and vineyards. As a result the parish had a low sex ratio (women to men) and a high number of inhabitants per household (due to migrant lodgers), compared to the rest of the city. The parish was also notable for its dense network of taverns and other establishments to refresh and accommodate incomers. At the same time, Canepari argues against any notion of a separated suburban space or zone, rather that the migrants served to integrate St Giovanni with both the hinterland and the wider city. In a richly documented chapter (9) Olivier Zeller returns to a theme already raised in Boris Bove’s analysis of fourteenth century Paris: the nature of peripheral and marginal spaces within the walled city. In this case the analysis relates to Lyon from the sixteenth to the eighteenth century, a period when the city asserted itself as the leading provincial centre in France. As Zeller demonstrates, the intramural areas included under-urbanised peripheral spaces by the rivers, on the hills, towards the extended ramparts, often places poorly served by wells, roads and other urban services, places peopled by small artisans, agricultural workers and the marginal classes. But Zeller also extends his analysis to include the suburbs which he shows were marked by political divisions and jurisdictional diversity, with numerous liberties and franchises causing conflicted zones. In response the municipality sought to buy up these franchises to extend its authority. But suburban inhabitants, faced with extra fiscal and other burdens opposed the process of integration. Both within and outside the walls the marginal, subaltern spaces served as zones for industrial expansion and urban development during the eighteenth century and in this way lost their subaltern status. Chapter 10 by Julien Puget provides further insights into the ideas discussed by Zeller about urban redevelopment in the Enlightenment city by exploring the expansive French port of Marseille, with around 100,000 inhabitants by 1700. He discusses in detail the great improvement scheme for the city launched in 1666 with the planned incorporation of the highly fragmented suburbs with their extensive vineyards and other agricultural land, along with more commercial and urban developments. As in other European cities, the Marseille improvement scheme sought to impose rationality and orderly planning. But a key problem was that the project was to be paid for by residents of the urban periphery. As Puget describes, there was considerable suburban resistance and the authorities had to accept planning compromises. Completion was only achieved later in the eighteenth century. Further light is shed on the question of the expansion of civic control during the eighteenth century by Catherine Denys’ chapter (11) on Lille and Brussels, two heavily militarised centres where the army imposed an important spatial break between city and suburb – the non aedificandi spaces – around the city fortifications. In times of peace a variety of economic and social activities developed

21

22

p et er clar k an d den is men jot

there. Some were respectable like agriculture, fashionable promenading, the washing of laundry, smart drinking houses like ginguettes, games and sports, and civic shooting ranges. But these periurban zones also attracted vagabonds, poor foreigners, criminals, prostitutes, and those involved in contraband trafficking to escape city taxes. Drinking houses could easily lead to drunkenness and disorder. These spaces might then be interpreted as subaltern grey zones. But Denys also makes the important point that such zones also exploited and were arguably in part a function of the balkanisation of administrative control. Policing was in the hands of numerous military and civilian bodies with the result that surveillance was contested, confused and ineffectual. The final chapter (12) by Carolien Boender takes the whole early modern period but focuses on one specific urban space – the Haarlemmerhout, a wooded area outside the Dutch city of Haarlem. Here she argues urban space could have many layers of meaning and value for the society. At one level it served as a source of community pride, home of legends that bound the city and its extra mural areas in a common identity. Economically it generated timber for local industries and was a site for nursery gardens. By the eighteenth century it was also increasingly a place for fashionable sociability with elite houses erected in the woodland as well as the development of pleasure gardens. At the same time, the Haarlemmerhout served as a venue for prostitution and drunkenness. As Boender observes, the authorities in some measure colluded at such illicit leisure uses, partly because of jurisdictional confusion but also because of the tax income from the drink trade. Haarlemmerhout was neither passive nor a neutral space. For the inhabitants its space ‘was culturally laden and fostered a sustainable urban identity that provided opportunities for urban society to work together as a community’. There can be no claim here that our book offers a comprehensive view of subalternity in the pre-modern period. Given the complexity of the subject it is inevitable that a number of issues and questions need more investigation. Important types of urban space with elements of subalternity which require further discussion include polluted spaces,45 industrial zones, early gardens and parks, monastic precincts and shanty towns. Another question is whether we should think of a hierarchy of urban and subaltern spaces, or whether townspeople at the time saw them horizontally as a conspectus of places, to live or mobilise in, visit, escape or avoid. Again we need to consider how far pre-modern subaltern spaces survived into the segmented, subaltern world of the modern and contemporary city. The limited range of countries covered here reflects (as in other areas) the differences of national research agenda but we hope that this book will lead to a wealth of new European studies. Certainly the following chapters, rich in their ideas and approaches, demonstrate the significance and value of examining the medieval and early modern city from a subaltern perspective.

45 Touched upon in Mark Bradley (ed.), Rome, Pollution and Propriety… from Antiquity to Modernity, Cambridge, 2012.

Paulo Charruadas & Bram Vannieuwenhuyze*

La ville en puzzle Centralité et « subalternité » des espaces urbains à Bruxelles au Moyen Âge Ré s u mé  La littérature historiographique distingue habituellement le territoire « à l’intérieur des remparts », urbain par excellence, de celui « à l’extérieur », rural et agricole. Récemment, toutefois, une nouvelle tendance de la recherche, inspirée par la théorie géographique, a fait valoir une plus grande complexité du fait urbain. Ces recherches dévoilent, par exemple, l’existence d’une agriculture spécifiquement urbaine ou font émerger en filigrane des espaces tiers plus ou moins urbains ou ruraux, et qui cadrent donc mal avec la dichotomie classique urbain-rural. Dans le cas de Bruxelles, cette représentation fragmentée de l’espace qui dépasse bien souvent la muraille, ainsi que les tentatives d’expansion centrifuge documentées par les sources sont ici l’objet d’une relecture à l’aune des modèles et concepts issus du spatial turn dans une volonté de prise en compte attentive de ces espaces originaux.

TT

Ab s tract  The historical literature conventionally distinguishes the territory ‘inside the city walls’, seen as urban par excellence, from that ‘outside’, which is rural and agricultural. Recently, a new trend in research, inspired by geographical theory, has pointed to the greater complexity of urban reality. This research reveals the existence of urban

TT



* Écrit à deux mains, cet article est le fruit d’une réflexion que nous avons initiée à l’invitation de Denis Menjot et Peter Clark, organisateurs d’une session au 13th International Conference on Urban History à Helsinki en 2016. Il réunit et tente d’organiser nos recherches et expertises respectives sur Bruxelles. Paulo Charruadas  Université Libre de Bruxelles Bram Vannieuwenhuyze  Universiteit van Amsterdam Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 23–44. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117450

24

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze agriculture, and the emergence of more or less urban or rural ‘third-party’ spaces, which do not fit into the classic urban-rural dichotomy. In the case of Brussels, the fragmented representation of the space that transcends the city wall, as well as the attempts at centrifugal extension documented in the sources are re-evaluated according to the models and concepts of the ‘Spatial Turn’ in an effort to better understand these essential spaces.

L’étude des liens et des rapports entre villes et campagnes est un thème de recherche relativement ancien2. Les historiens des villes, surtout, lui font une large place, tandis que les historiens de la ruralité, sans totalement délaisser la ville, lui ont longtemps accordé une importance secondaire, n’évoquant celle-ci qu’en terme de débouché commercial et de prestation de certains services. Jusqu’à présent, les uns comme les autres ont largement négligé les espaces secondaires, les entre-deux, les zones de contact entre espaces urbanisés, souvent représentés schématiquement sous la forme de concentrations uniformes et compactes d’habitats délimités par une enceinte fortifiée, et les campagnes, des espaces eux aussi imaginés comme étant clairsemés, constitués de villages dispersés au milieu d’un territoire agricole homogène. Si cette dichotomie a négligé les interstices, le périurbain, c’est notamment parce qu’elle a délaissé la question de la définition et de la caractérisation précises des espaces, postulant dans une vision essentialiste (et simpliste) la ville comme une réalité dense et homogène, et la campagne comme un simple support des activités agricoles. Ce grand récit narratif échoue à expliquer certaines dynamiques spatiales en ville, dans les campagnes, et surtout aux confins, et la transformation permanente de ces territoires dans leur construction fonctionnelle, économique et sociospatiale. Bref, la notion de « ville subalterne », telle que définie dans l’introduction de ce livre, par opposition à une « ville centrale ou principale », peut aider conceptuellement l’historien et l’archéologue du fait urbain à mieux saisir son objet d’étude. Sous cet angle particulier, en effet, la ville médiévale devient une entité complexe, produit d’une diversité d’espaces et de territoires, parfois concurrents, parfois complémentaires, toujours différents sur le plan politique, économique et symbolique, et qui en outre transcendent généralement la muraille pour connecter des territoires nécessaires à la ville, mais parfois en dehors de l’intra-muros. Cela nous semble particulièrement juste pour les villes importantes, capitales et centres marchands et de production cumulant de nombreuses fonctions économiques,

2 Alexis Wilkin, John Naylor, Derek Keene et Arnoud-Jan Bijsterveld (ed.), Town and Country in Medieval North Western Europe. Dynamic interactions, Turnhout, 2015 ; Marc Boone, « Les villes de Flandre et leurs campagnes : état de la question et pistes de recherches », in Giovanni Cherubini (ed.), I paesaggi agrari d’Europa (secoli XIII-XV). Ventiquattresimo convegno internazionale di studi. Centro Italiano di studi di storia e d’arte Pistoia (16-19 maggio 2013), Rome, 2015, pp. 513-35 ; pour Bruxelles, cf. tout récemment Paulo Charruadas, Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles. Les dynamiques d’une société entre ville et campagnes (1000-1300), Bruxelles, 2011.

la ville en puzzle

sociales et politiques3. Le cas de Bruxelles, que nous proposons d’examiner dans cette contribution, illustre particulièrement bien cette complexité urbaine. L’objectif de notre contribution est de deux ordres. Tout d’abord, nous souhaitons examiner comment Bruxelles est définie dans quelques documents-clés médiévaux dont les historiens et archéologues bruxellois se sont servis pour leurs recherches. L’examen des noyaux de populations – embryons des paroisses et des quartiers ultérieurs – et des lieux-dits spécifiquement dénommés dessine une agglomération polynucléaire plus complexe que le terme générique de « ville » (au singulier, surtout) ne le laisse deviner. L’organisation de l’espace urbain à Bruxelles ne fut en effet jamais l’objet d’une campagne de construction homogène et continue, mais fut bien plutôt le résultat de l’établissement, de la cohabitation et de la confrontation de groupes sociaux et professionnels différents et de pouvoirs politiques rivaux ou alliés. Le résultat « impensé », pour reprendre l’expression d’Henri Galinié4, fut l’objet, à partir du XIIIe et surtout du XIVe siècle, d’une reprise en main par l’autorité communale, cherchant à y imprimer une cohérence, une homogénéité tout sauf évidente. Cette politique de territorialisation ne concerne pas seulement, nous le verrons, le territoire urbanisé stricto sensu, mais également des territoires urbains secondaires intra- et extra-muros (caractérisés par une plus faible densité d’habitat, mais marqués par des activités sécrétées par les besoins spécifiques des populations urbaines : agriculture intensive, production artisanale et infrastructures commerciales) et certains espaces ruraux plus exclusivement agricoles environnant la ville emmuraillée. Ensuite, nous essayerons de comprendre comment les différents espaces urbains et périurbains ont été organisés, comment ils ont été définis et comment ils ont évolué. L’examen de la politique des ducs de Brabant, seigneurs haut-justiciers de la ville et grands propriétaires fonciers dans et autour de Bruxelles, de même que la politique communale, à partir de la fin du XIIIe siècle, mettent en évidence tout à la fois des logiques d’appropriation, d’aménagement du territoire et des processus de résistance de certaines communautés locales contre l’intégration urbaine. L’extension des territoires de la ville, soit sous la forme des espaces englobés dans les enceintes urbaines, voire au-delà de l’enceinte, par l’extension de la « franchise »5, soit encore par le biais de l’institution de banlieues fiscales, révèlent, attentivement analysées, les transformations territoriales de la ville, de son proche hinterland et les intérêts des groupes sociaux élitaires qui, tout en étant urbanisés, n’en abandonnèrent pas moins les campagnes environnantes, véritable continuité de l’espace urbain. Armés de ce double questionnement, nous allons montrer combien Bruxelles est bien loin de l’homogénéité qu’induisent les appellations politico-institutionnelles de « ville » ou de « cité ». Cette juxtaposition d’espaces et de territoires apparaît diverse et dépasse la stricte délimitation induite par les enceintes militaires et les circonscriptions administratives et fiscales. 3 Voir l’article de Boris Bove, dans le présent volume. 4 Henri Galinié, Ville, espace urbain et archéologie, Tours, 2000. 5 Cf. infra pour une définition de cette notion de « franchise » à Bruxelles.

25

26

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

1.

Les développements spatiaux de Bruxelles : un territoire urbain hétérogène

Noyaux d’habitat et franchise urbaine

Bruxelles n’a pas d’antécédents romains et n’était pas un siège d’évêché. Elle appartient à la seconde génération de villes médiévales, nées à partir du XIe siècle à la suite de la croissance économique et commerciale de l’Occident6. L’étymologie du nom « Bruxelles », mentionné pour la première fois sous la forme Brosella dans les années 1015-1020, indique, selon les recherches les plus récentes, l’existence d’un noyau de population de moindre importance axé sur l’élevage du bétail, vraisemblablement apparu dans le dernier quart du premier millénaire7. Les documents des XIe et XIIe siècles évoquant Bruxelles laissent clairement deviner l’émergence d’un espace polynucléaire constitué de différents centres d’habitat et de pouvoirs. Peut-on déjà parler d’espace, voire de territoire urbain à cette époque-là ? Rien n’est moins sûr. Durant cette phase de développement, comme pour tant d’autres villes médiévales8, Bruxelles repose sur la coexistence de plusieurs noyaux distincts (fig. 2.1) : dans le bas de la future ville, un portus, vraisemblablement un quartier portuaire, commercial et industriel installé sur la Senne9 ; dans le haut, sur la colline du Koudenberg (Frigidus mons), un quartier seigneurial et aristocratique, doublé vraisemblablement d’un centre de population exerçant également une fonction commerciale et artisanale, où le seigneur (le comte de Louvain, futur duc de Brabant) et son principal allié politique et militaire dans la région, le châtelain de Bruxelles, sont installés et dominent, au moins symboliquement, le territoire urbain en formation10 ; enfin, toujours dans le haut de la ville, sur une colline voisine du Koudenberg,

6 Claire Billen, « Espace et société », in Claire Billen et Jean-Marie Duvosquel (éd.), Bruxelles, Anvers, 2000, p. 36 ; Reinout Rutte et Bram Vannieuwenhuyze, Stedenatlas Jacob van Deventer. 226 Stadsplattegronden uit 1545-1575 - Schakels tussen heden en verleden, Bussum – Tielt, 2018, pp. 70-73 et 478-479. 7 Bram Vannieuwenhuyze, Brussel. De ontwikkeling van een middeleeuwse stedelijke ruimte, thèse de doctorat en histoire, 2 vols, Université de Gand, 2008, pp. 256-69 ; Paulo Charruadas « Croissance rurale et action seigneuriale aux origines de Bruxelles (Haut Moyen Age-XIIIe siècle) », in Chloé Deligne et Claire Billen (éd.), Voisinages, coexistences et appropriations. Groupes sociaux et territoires urbains (Moyen Âge-16e siècle). Actes du colloque de Bruxelles (2-4 décembre 2004), Turnhout, 2007, pp. 175-201 ; Paulo Charruadas, « Principauté territoriale, reliques et Paix de Dieu. Le comté de Flandre et l’abbaye de Lobbes à travers les Miracula S. Ursmari in itinere per Flandriam facta (vers 1060) », Revue du Nord 89 (372), 2007, pp. 703-28. 8 Pour les anciens Pays-Bas, voir notamment Adriaan Verhulst, The Rise of the Cities in North-West Europe, Cambridge, 1999, pp. 68-118. 9 Aucun document ne précise la localisation, ni le périmètre du portus bruxellois ; en général, les historiens sont d’avis qu’il doit être situé entre la future Grand-Place et la Senne, aux alentours de l’église Saint-Nicolas (voir par exemple Georges Despy, « Un dossier mystérieux : les origines de Bruxelles », Bulletin de la Classe des Lettres et des Sciences Morales et Politiques, 6e série, 8, 1997, pp. 241-303). 10 Paulo Charruadas, Stéphane Demeter, Alain Dierkens, David Guillardian, Michel Fourny et Bram Vannieuwenhuyze, « L’établissement d’un centre de pouvoir », in Vincent Heymans et al. (ed.), Le palais du Coudenberg à Bruxelles. Du château médiéval au site archéologique, Bruxelles, 2014, pp. 54-70.

la ville en puzzle

Figure 2.1 – Les deux enceintes de la ville de Bruxelles (respectivement XIIIe siècle et deuxième moitié du XIVe siècle) avec les noyaux anciens de la ville (fond de carte : plan de la ville de Jacques de Deventer, milieu du XVIe siècle © Bibliothèque royale de Belgique).

27

28

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

un quartier ecclésiastique, développé à la suite de la fondation comtale vers 1050 d’un chapitre de chanoines lié à un oratoire dédié à saint Michel et à sainte Gudule11. En l’état actuel des recherches, il est impossible d’identifier le noyau le plus ancien. Selon nous, cette quête du « berceau » de la ville, pour reprendre l’expression utilisée par Paul Bonenfant au milieu du siècle précédent12, n’a d’ailleurs plus guère de sens. Au moins trois autres secteurs, à vocation maraîchère et artisanale, viennent bientôt compléter, au XIIe siècle, ces premiers noyaux connus. D’une part, sur un replat dominant la vallée de la Senne, on retrouve l’embryon du futur quartier qui se développera autour de l’église de La Chapelle, fondée en 1134 sur un alleu que le duc de Brabant venait de concéder à l’abbaye du Saint-Sépulcre de Cambrai et qui fut loti ensuite. Il faut noter que l’acte de 1134 précise que l’alleu en question est contigu à l’oppidum de Bruxelles (Bruxellae opido adjacens). Le mot oppidum doit être compris ici, soit dans le sens d’agglomération à vocation commerciale, comme le montre l’étude du linguiste Jozef van Loon13, soit comme franchise, le territoire régi par un droit urbain se distinguant des territoires environnants de droit commun14. Des fragments d’un censier de la fin du XIIe et du début du XIIIe siècle montrent plus précisément qu’une menue fraction de ce nouveau faubourg se trouvait alors dans l’oppidum, tandis que l’église et le reste des lots se trouvaient en dehors. Les lots sont appelés « courtils » (curtilia), et furent sans doute destinés à l’exploitation maraîchère, mais dont certains tenanciers sont dénommés également par une profession artisanale15. Ce noyau de peuplement offre un exemple frappant d’une zone « d’entre-deux ». D’autre part, entre l’église de La Chapelle, le Koudenberg et les quartiers portuaires et industriels sur la Senne se développe un noyau bipolaire réunissant les marchés aux grains (futurs halle au Blé et Pongelmarkt) et l’hôpital Saint-Jean, fondation de l’élite marchande de la ville à la fin du XIIe siècle et qui deviendra bientôt la plus importante institution hospitalière de la ville. Enfin, dans la vallée alluviale de la Senne, au nord du quartier marchand de Bruxelles et formant un croissant allant du nord-ouest au versant nord-est, la documentation écrite de la fin du XIIe et de la première moitié du XIIIe siècle fait état du développement

11 Pierre-P. Bonenfant, Michel Fourny et Madeleine Le Bon, « Fouilles archéologiques à la cathédrale de Bruxelles 1987-1998. Un premier bilan d’ensemble », Annales de la Société Royale d’Archéologie de Bruxelles, 62, 1998, pp. 223-57; Pierre Bonenfant, « À la découverte des origines : romane ou préromane ? », in La cathédrale des Saint-Michel-et-Gudule, Tielt-Bruxelles, 2000, pp. 54-71; Bram Vannieuwenhuyze, « Goedele, een Brusselse heilige? », in Een maagd belaagd. 1300 jaar Heilige Gudula in 20 cultuurhistorische bijdragen, Herdersem, 2012, pp. 210-25. 12 Paul Bonenfant, « Une capitale au berceau : Bruxelles », Annales, Economies, Sociétés, Civilisations, 4, 1949, pp. 298-310. 13 Jozef Van Loon, Ontstaansgeschiedenis van het begrip ‘stad’. Een bijdrage van de diachrone semantiek tot de sociaal-economische geschiedenis van Noord-West-Europa, inzonderheid van de Nederlanden, Gand, 2000, p. 134. 14 Guillaume Des Marez, « Le sens juridique du mot oppidum dans les textes flamands et brabançons des XIIe-XIIIe siècles », in Festschrift Heinrich Brunner, Weimar, 1910, pp. 339-48. 15 Philippe Godding, « Note sur le domaine de l’abbaye du Saint-Sépulcre de Cambrai à Bruxelles au XIIe siècle », Cahiers Bruxellois, 2, 1957, pp. 169-80.

la ville en puzzle

Figure 2.2 – Carte chorographique de la ville de Bruxelles, par le comte de Ferraris, 1777, avec indication de la zone de franchise urbaine (© Archives de la Ville de Bruxelles).

intense d’activités maraîchères, agricoles et viticoles : autour de l’église SainteCatherine, dans le fond de vallée même, au nord (le Marais ou Palude, nommé plus tard Warmoesbroek, littéralement le Marais-aux-Légumes) et dans l’Orsendal (parfois dit aussi Orsendalbroek ou marais de l’Orsendal), sur le versant nord-est de la vallée16.

16 Paulo Charruadas et Chloé Deligne, « La ville au milieu des marais : dynamiques entre économie urbaine et zones humides dans la région de Bruxelles, XIIe-XVIe siècles », in Corinne Bec, Renaud Benarrous, Jean-Michel Derex et M. Gallice (éd.), Les zones humides européennes : espaces productifs d’hier et aujourd’hui. Premier colloque international du Groupe d’Histoire des Zones Humides, Cordemais, 2006, pp. 65-82 ; Charruadas, Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles, pp. 130-36.

29

30

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

L’ensemble de ces noyaux de peuplement semble être l’objet d’une première opération d’unification par le biais de la « franchise » (ou liberté, vrijheid) de Bruxelles. Attestée pour la première fois sous cette dénomination explicite à partir du milieu du XIIIe siècle17, la franchise est difficile à cartographier dans le temps et dans l’espace. Elle s’étendait initialement au-delà de la première enceinte en pierre de la ville, érigée dans le courant du XIIIe siècle, et couvrait peut-être la paroisse de Sainte-Gudule, église principale de la ville et paroisse urbaine par excellence18. Par la suite, plusieurs extensions sont documentées qui montrent l’intégration de territoires villageois de la première ceinture périurbaine qui ne relèveront jamais de l’intra-muros, même après la construction de la seconde enceinte dans les années 1350-1380 : Obbrussel (aujourd’hui Saint-Gilles) en 1296, Schaerbeek en 1301, Molenbeek entre la fin du XIIIe et le début du XIVe siècle, Laeken en 1331, Anderlecht et Forest en 1394 (fig. 2.2)19. Notons que l’émergence documentaire de la franchise correspond chronologiquement à l’émancipation, à partir du XIIIe siècle, de ce gouvernement urbain composé des échevins de Bruxelles et accompagné en certaines circonstances d’un groupe de conseillers jurés représentant la communauté des bourgeois de la ville. Selon le médiéviste néerlandais Hildo van Engen, pareille franchise urbaine doit être considérée comme une « ville dans le sens juridique » (même si dans le cas présent, elle comporte des territoires différents et même une composante villageoise, disons extra-muros), c’est-à-dire une juridiction autonome, avec son propre gouvernement, ses propres règles, sa propre justice, indépendants de l’organisation juridique du territoire20. Concrètement, les extensions de franchise aux villages périurbains font du gouvernement urbain le nouveau garant en matière de droit foncier et, d’une certaine manière, le législateur principal des lieux (à l’encontre du droit commun), ce qui ne manqua pas de faciliter de la sorte l’acquisition foncière des bourgeois et des institutions ecclésiastiques et charitables bruxelloises dans ces territoires (fig. 2.2). À la fin du XIVe siècle, Bruxelles pouvait donc apparaître aux yeux des contemporains sous deux formes : une réalité juridique étendue outrepassant amplement les 17 Le 18 juin 1249, la franchise de Bruxelles est mentionnée dans un accord entre Bruxelles et la ville de Diest (éd. Félicien Favresse, « Actes intéressant la ville de Bruxelles, 1154-2 décembre 1302 », Bulletin de la Commission royale d’Histoire, 103, 1938, pp. 409-11), le 12 juillet de cette même année dans un accord avec Anvers (éd. Favresse, « Actes », pp. 411-12). Le mot est également attesté dans une ordonnance urbaine de Bruxelles de décembre 1265 réglant les conditions d’accès à la léproserie Saint-Pierre (éd. Favresse, « Actes », pp. 437-38). 18 Philippe Godding, « Impérialisme urbain ou auto-défense : le cas de Bruxelles (12e-18e siècle) », in La ville en Brabant. Les relations entre ville et campagne en Brabant, Louvain, 1975, p. 120 ; Philippe Godding, « La ville et ses alentours : rapports juridiques », in Arlette Smolar-Meynart et Jean Stengers (éd.), La région de Bruxelles. Des villages d’autrefois à la ville d’aujourd’hui, Bruxelles, pp. 110-11. Pour Raymond Byl, la franchise correspondait initialement au territoire de la paroisse de Sainte-Gudule seule (Raymond Byl, Les juridictions scabinales dans le duché de Brabant des origines à la fin du XVe siècle, Bruxelles, 1965, pp. 198-99). 19 Philippe Godding, « La ville et ses alentours », op. cit., pp. 110-11. 20 Hildo Van Engen, « Geen schraal terrein. Stadsrechten en het onderzoek naar stadswording », in Reinout Rutte et Hildo Van Engen (éd.), Stadswording in de Nederlanden. Op zoek naar overzicht, Hilversum, 2005, p. 67.

la ville en puzzle

murailles et une réalité matérielle et géographique, marquée par une densité et une diversité, circonscrite globalement à l’intra-muros. Encore faut-il souligner que les enceintes ne constituent nullement des limites efficientes sur le plan de l’analyse. La ville médiévale définie par ses enceintes : un indicateur très imparfait

Sur le plan juridique, donc, les enceintes urbaines (la première érigée dans le courant du XIIIe siècle, la seconde dans les années 1350-1380) ne définissent nullement la ville. Pour l’historien bruxellois Stéphane Demeter, la première enceinte en particulier créait « une véritable ligne de démarcation entre une ville enserrée dans les murs et une autre, extra-muros, suburbaine », qu’il qualifiait de « sous ville »21, idée que l’on rapprochera sans hésitation de celle de « ville subalterne ». Cette ligne de démarcation fut désormais une limite matérielle, sociologique et politique mais non juridique ni fonctionnelle. Plusieurs entités, embryons de futurs quartiers urbains, apparaissent fondées comme des zones de production agricole, conservant parfois longtemps, pour plus ou moins grande partie, leur fonction initiale. Le Warmoesbroek et l’Orsendal, par exemple, présentent ce cas de figure. S’ils ne sont pas intégrés au XIIIe siècle dans la première enceinte, ils le seront dans la seconde, à partir de la deuxième moitié du XIVe siècle, malgré le maintien de leur fonction maraîchère et agricole dominante. Lorsque le métier des maraichers fut officiellement institué en 1385 – donc après l’érection de la seconde enceinte –, le gouvernement urbain ordonna à tous les habitants de ces quartiers qui entendaient vivre du maraichage d’entrer dans la bourgeoisie et de s’affilier audit métier, dénommé alors « métier de l’Orsendal »22. Lorsqu’en 1448, le gouvernement urbain édicta une ordonnance défendant aux habitants de la ville de couvrir leurs maisons de chaume, les résidents de ce secteur firent valoir leur particularité en rappelant que beaucoup d’entre eux possédant de vastes bâtiments agricoles, il leur serait très couteux de les couvrir de tuiles. Sensibles à l’argument, les autorités édictèrent une nouvelle ordonnance en 1449 établissant pour eux une exception23. Au contraire, le faubourg de La Chapelle, à dominante maraîchère et artisanale au moment de sa fondation, deviendra à partir du XIIIe siècle et au XIVe siècle surtout une zone densément urbanisée, socialement très hiérarchisée (élites marchandes, entrepreneurs drapiers, propriétaires fonciers, artisans 21 Stéphane Demeter, « Le maintien de la première enceinte de Bruxelles et la stratification sociale et politique dans la ville », in Philippe Bragard, Jean-François Chanet, Catherine Denys et Philippe Guignet (éd.), L’armée et la ville dans l’Europe du Nord et du Nord-Ouest. Du XVe siècle à nos jours, Louvain, 2006, p. 21. 22 Félicien Favresse, « Les premiers statuts connus des métiers bruxellois du duc et de la Ville et note sur ces métiers », Bulletin de la Commission royale d’Histoire, 111 (1-2), 1947, p. 75, n° 12 (ambachte van den Orsendal) ; voir également Alexandre Henne et Alphonse Wauters, Histoire de la ville de Bruxelles, Bruxelles, 1845, rééd. 1972, tome 2, p. 426. 23 Bram Vannieuwenhuyze, « Brussel in vuur en vlam. Feiten, preventie, bestrijding en verwerking van historische stadsbranden », Tijd-Schrift. Heemkunde en lokaal-erfgoedpraktijk in Vlaanderen, 4, 2016, p. 13.

31

32

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

spécialisés, populations « ouvrières », pauvres) et marquée par une identité communautaire et paroissiale fortement prononcée24. Cette identité locale ne fut pas purement endogène, mais au contraire suscitée par une méfiance de la ville (disons des quartiers marchands centraux) vis-à-vis d’une concentration sociale au départ très ouvrière et potentiellement turbulente. Nonobstant ces développements spécifiquement urbains, la plus grande partie du quartier demeura exclue de l’emprise de la première enceinte du XIIIe siècle et ne sera intégrée territorialement au territoire urbain emmuraillé qu’avec la construction de la seconde enceinte un siècle plus tard. Quartier urbain en devenir donc, mais pour un temps extra-muros ! Si l’on considère traditionnellement la construction des enceintes comme autant d’étapes d’intégration de nouveaux territoires à l’espace urbain stricto sensu, il faut bien constater dans ces péripéties que d’autres logiques furent à l’œuvre et que la ville ne peut se réduire aux portions de territoires urbanisées et englobées dans l’une ou l’autre enceinte. La ville « se promène », pour utiliser les mots de Frans Theuws25, et avec elle, selon des logiques qu’il nous faut reconstituer, « se promènent » les quartiers urbains et périurbains. Au-delà du récit que l’on vient d’en faire à une échelle macro-locale, ce puzzle complexe se traduit à l’échelle microlocale par une multitude de noms de lieux renvoyant à des communautés socioprofessionnelles, des congrégations ecclésiastiques ou des familles (au sens commun du terme). Autour de la première enceinte : une « ville subalterne » aux fonctions agricoles, industrielles et marchandes

Il n’est pas téméraire d’affirmer que l’espace contenu entre les deux enceintes formait à la fin du Moyen Âge un véritable « entre-deux », une interface entre ville et campagnes. Sur la base du critère « enceinte », il ne peut être assimilé à proprement parler au « rural », puisqu’intra-muros. Toutefois, les critères fonctionnels et morphologiques de l’habitat plaident pour un espace secondaire, « subalterne », mais fonctionnellement urbain. Comment donc étaient valorisés ces espaces ? Quelles populations occupaient ce tissu bâti intermédiaire ? L’examen de la carte de Jacques de Deventer, réalisée au milieu du XVIe siècle26, constitue un point de départ visuel intéressant pour tenter de caractériser les espaces subalternes à Bruxelles. Cette représentation dévoile d’emblée la

24 Claire Billen et Chloé Deligne, « Autonomie et inclusion d’un espace : les détours de l’appartenance du quartier de La Chapelle à la ville de Bruxelles (XIIe-XIVe siècle) », Revue belge de Philologie et d’Histoire, 89, 2012, pp. 69-94, spéc. p. 79 sq. 25 Frans Theuws et Arnoud-Jan Bijsterveld, « Early Town Formation in the Northern Low Countries: Roman Heritage, Carolingian Impulses, and a New take-Off in the Twelfth Century », in Wilkin, Naylor, Keene et Bijsterveld (éd.), Town and Country in Medieval North Western Europe, Brepols, 2015, pp. 87-118. 26 Dans la littérature, deux dates circulent pour la réalisation de cette carte : 1554-1557 et septembre 1560, voir Bram Vannieuwenhuyze, « Le cartographe Jacques de Deventer à Bruxelles », Revue belge de Philologie et d’Histoire, 89, 2012, 1-2, pp. 873-87.

la ville en puzzle

situation de l’urbanisation bruxelloise à la fin du Moyen Âge27 : un intra-muros à la première enceinte, d’une superficie de 80 ha, densément construit et occupé. Celui-ci fut entouré par une urbanisation lacunaire dans l’ample périmètre de la seconde enceinte, longue de 8 km de mur. Englobant 449 ha (presque six fois la superficie de la première), la seconde enceinte révèle en négatif l’importance des espaces non bâtis préservés intra-muros (environ 60%), situation qui demeura quasiment telle quelle jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. À la fin du Moyen Âge, cette différence de densité se marque notamment par un morcellement foncier extrême dans la première enceinte ; ce morcellement est bien moindre entre les deux enceintes, où subsistent encore durant la période des XIVe-XVIe siècles de grandes propriétés foncières d’un seul tenant28. Pourquoi une telle superficie pour la nouvelle enceinte ? Comment expliquer ce tracé qui ne correspond à aucune limite territoriale connue ? La franchise, nous l’avons vu, s’étend déjà à des villages environnants, tandis que plusieurs limites paroissiales sont coupées en deux. La volonté d’intégrer les faubourgs de la première enceinte dans le périmètre nouvellement défendu apparaît en outre peu convaincante. Par exemple, l’excroissance vers le sud correspond bien à l’essor du quartier de La Chapelle et de son axe central, la rue Haute (Hoogstraat), mais le bâti ne s’étendait pas jusqu’aux pieds de la seconde enceinte. L’explication pourrait être grandement liée à la conjoncture politique et militaire. La seconde enceinte fut en effet décidée et érigée très rapidement après la prise de la ville par des troupes flamandes en 1356 dont la victoire avait été grandement favorisée par le recours à la technique nouvelle de l’artillerie29. Après la libération de la ville, en automne 1356, les autorités bruxelloises auraient alors commandité une nouvelle enceinte relativement éloignée des zones densément bâties et, notamment, des quartiers marchands centraux. Le vaste périmètre aurait alors répondu à l’exigence d’une défense en profondeur. Très rapidement d’ailleurs, à partir des années 1360, la ville se procura progressivement un arsenal d’artillerie, dont elle fit placer plusieurs pièces sur les tours et courtines de sa nouvelle enceinte30. D’après les recensements fiscaux de la fin du Moyen Âge (cf. infra), les territoires compris dans la première enceinte concentrent une grande proportion de populations aisées, tandis que les territoires situés entre les deux enceintes rassemblent majoritairement les groupes les plus pauvres (au sens fiscal, c’est-à 27 Les plans de ville de Jacques de Deventer se caractérisent par une très grande précision topographique et sont souvent utilisés de manière régressive pour étudier l’évolution des paysages. Cf. notamment J.C. Visser, « De waarde van de stedenatlas van Jacob van Deventer voor de topografie van de laat-middeleeuwse stad », in Hermann Aubin, Edith Ennen et al. (éd.), Beiträge zur Wirtschafts- und Stadtgeschichte. Festschrift für Hektor Ammann, Wiesbaden, 1965, pp. 116-23 ; Bram Vannieuwenhuyze, « Les plans de villes de Jacques de Deventer (XVIe siècle). État de la question et pistes de recherche », Revue du Nord, 94, 2012, pp. 613-33 ; Rutte et Vannieuwenhuyze, Stedenatlas Jacob van Deventer, pp. 23-35. 28 Philippe Godding, Le droit foncier à Bruxelles au Moyen Âge, Bruxelles, 1960, pp. 41-43. 29 H. Laurent & F. Quicke, « La guerre de la succession du Brabant (1356-1357) », Revue du Nord, 13, 1927, 50, pp. 81-121. 30 Léon Zylbergeld, « L’artillerie de la ville de Bruxelles au milieu du XVe siècle d’après un inventaire de 1451-1452 », Revue belge d’Histoire Militaire, 23, 1980, pp. 609-46.

33

34

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

dire des ménages aux ressources insuffisantes et donc exonérés de charge). Si la première enceinte n’en est pas dépourvue, bien sûr, la concentration est la plus forte au sud de la première enceinte dans le quartier de La Chapelle, à l’ouest dans le quartier Sainte-Catherine et au nord dans les quartiers maraichers du Warmoesbroek et de l’Orsendal : plus exactement, entre 20% et 30% en moyenne, jusqu’à entre 31% et 60% dans les quartiers maraîchers au nord31. D’un point de vue morphologique, l’habitat entre les deux enceintes était agglutiné sur les voies d’accès (les « rues droites », cf. infra). Ceci plaide pour une logique fonctionnelle de ces quartiers en rapport avec le passage des marchandises et des voyageurs (boutiques, auberges, hôpitaux pour pèlerins) et avec une production agriculture locale essentiellement maraîchère, bref une spécificité « faubourienne » que la seconde enceinte avait intégrée territorialement dans la ville dans la seconde moitié du XIVe siècle, mais sans en avoir fondamentalement altéré les formes et les usages. Concernant les espaces libres, la toponymie nous fournit pléthore d’indications avec de nombreux noms de lieux renvoyant notamment à des pratiques agricoles et à des usages industriels, telles que des prairies (beemden) ou des espaces de pâture (driesen) : par exemple Voldersbeemd, Beemdstraat, Begijnenbeemd, Driesmolen, Wollendries, Krekeldries, etc. (fig. 2.3). Soit ces toponymes, dont la plupart sont attestés aux XIVe et XVe siècles, sont le souvenir d’anciennes fonctions obsolètes, soit ils traduisent des activités agraires toujours en cours. Les espaces dégagés de la ville subalterne accueillirent aussi certaines infrastructures marchandes fondamentales pour la vie économique bruxelloise, mais nécessitant de l’espace libre que l’hypercentre ne pouvait plus guère offrir. On songe en particulier aux places de marché concentrant des produits encombrants32. Le marché au Bétail (Veemarkt), un temps installé en bordure ouest du complexe du Koudenberg, à côté d’un marché au Bois (Houtmarkt), à l’intérieur de la première enceinte, fut déplacé au début du XIVe siècle hors de cette enceinte, à l’extérieur de la porte Sainte-Gudule. La construction de la seconde enceinte, un siècle et demi plus tard, viendra l’englober à nouveau intra-muros. De la même manière, un marché aux Chevaux (Paardenmarkt) était établi à l’emplacement de l’actuelle place du Grand Sablon, hors de la première enceinte, lieu qui ne sera urbanisé qu’à partir du XVIe siècle. Un marché aux Chevaux de marche (forum Pillefridorum, « marché aux Palefrois »), enfin, prenait place à Obbrussel, contigu au quartier de La Chapelle, mais en dehors du tracé de la seconde enceinte33. Dans le même ordre d’idées, on installa au nord-ouest de la ville, en dehors de la première enceinte, entre le béguinage de la Vigne, la porte de Laeken et la Senne, au plus tard à la fin du XIIIe siècle, des fours fixes à chaux et à briques, infrastructures polluantes et donc très vraisemblablement installées à dessein 31 Jean-Marie Duvosquel, « La localisation de la pauvreté à la fin du XVe siècle », dans Claire Billen et Jean-Marie Duvosquel (éd.), Bruxelles, Anvers, pp. 178-79. 32 Mina Martens, « Bruxelles en 1321, d’après le censier ducal de cette année », Cahiers Bruxellois, 4, 1959, p. 242. 33 Martens, « Bruxelles en 1321 », p. 134 ; Vannieuwenhuyze, Brussel, pp. 240-41.

la ville en puzzle

Figure 2.3 – Indication des toponymes situés entre les deux enceintes renvoyant aux activités agricoles et artisanales (fond de carte : plan de la ville de Jacques de Deventer, milieu du XVIe siècle © Bibliothèque royale de Belgique).

35

36

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

en marge de l’espace bâti, mais toutefois proche de la rivière pour assurer un approvisionnement rapide et à moindre coût en pierre calcaire à brûler. Celles-ci venaient en grande partie du nord de la ville où, à hauteur des villages de Diegem et de la petite ville de Vilvorde, Bruxelles possédait au XVe siècle un entrepôt sur la rivière et y stockait en fonction des besoins la matière première nécessaire34. L’ensemble de ces usages, présenté ici de manière quelque peu artificielle, ne doit surtout pas être perçu comme figé, mais en perpétuelle transformation. Le marché au Bétail en est un bon exemple, déplacé vers l’extérieur en fonction de l’essor de l’urbanisation. Au XVIe siècle, ce marché sera à nouveau déplacé, cette fois-ci vers le bas de la ville aux environs des quais nouvellement aménagés à la suite du creusement du canal de Willebroek reliant Bruxelles à l’Escaut, à Anvers et à la mer du Nord35. De même, le déclin de l’industrie drapière, surtout à partir du XVe siècle (et son remplacement par l’industrie tapissière, produisant des tissus moins encombrants et ne nécessitant pas d’espaces d’étendage) eut pour effet de libérer les espaces jadis dévolus aux draps en les rendant disponibles pour d’autres usages que nous ignorons à l’heure actuelle (un retour des jardins et des terres d’élevage ou une zone non aedificandi pour l’artillerie ?). Le cas des quartiers du Sablon et de La Chapelle est aussi intéressant à épingler. Le premier, relativement peu bâti avant les XVe-XVIe siècles, deviendra un haut lieu de l’habitat aristocratique avec l’avènement des ducs de Bourgogne et l’arrivée dans leur entourage de familles aristocratiques extra-bruxelloises et même extra-brabançonnes36. Ces familles vont alors trouver au Sablon, jouxtant le palais princier du Koudenberg, quartier déjà fortement urbanisé, les espaces propices pour y établir leurs hôtels spacieux. Dans la même foulée, le quartier de La Chapelle, diminué de ses populations ouvrières liées à la production textile, verra également ses espaces « gentrifiés » par des familles marchandes et artisanales aisées en recherche de terrains libres pour des complexes architecturaux de plus grande ampleur. In Bruxella, circa Bruxellam et in villis : les enseignements socio-topographiques du censier ducal de Bruxelles de 1321

Mina Martens, l’éditrice du premier censier ducal de Bruxelles, rédigé en 132137, n’y va pas par quatre chemins lorsqu’elle affirme que « sans qu’on puisse, à coup sûr, parler d’une fonction économiquement privilégiée de Bruxelles, il ressort néanmoins que, à l’intérieur des murs d’enceinte [la première du XIIIe siècle, la seconde n’étant pas encore érigée à cette date], la vie urbaine est plus 34 Claire Dickstein-Bernard, La gestion financière d’une capitale à ses débuts : Bruxelles, 1334-1467, Bruxelles, 1977, p. 77. 35 Vannieuwenhuyze, Brussel, pp. 153 et 240. 36 Paulo Charruadas, Shipé Guri et Marc Meganck, « Évolution et développement du quartier de la cour », in Heymans et al. (éd.), Le palais du Coudenberg à Bruxelles. pp. 240-43. 37 Mina Martens, Le censier ducal pour l’ammanie de Bruxelles de 1321, Bruxelles, 1958 ; Martens, « Bruxelles en 1321 », pp. 224-45. Premier d’une longue série et seul censier édité à ce jour, ce document couvrait toute l’ammanie de Bruxelles (voir note 40).

la ville en puzzle

typiquement manifeste qu’aux alentours »38, c’est-à-dire dans les faubourgs qui seront intégrés dans la seconde moitié du XIVe siècle. La chose n’étonne guère : comme Philippe Godding a pu le montrer pour la fin du Moyen Âge, les structures foncières apparaissent davantage morcelées dans la première enceinte qu’en dehors. Il s’agit là du résultat d’une centralisation forte des activités socio-économiques et des implantations familiales autour des pôles marchands et politiques principaux : le quartier portuaire et industriel sur la Senne dans le bas de la ville, le complexe des résidences ducales et du châtelain et de la collégiale dans le haut, le noyau autour de la halle au Blé et l’hôpital Saint-Jean et, enfin, le noyau commercial s’épanouissant aux alentours du marché aux Poissons (Vismarkt), du ruisseau Spiegelbeek et du Nedermarkt (la future Grand-Place). Avant d’aller plus avant, il nous faut apporter quelques renseignements sur la nature de ce censier et ipso facto sur les limites des informations qu’il fournit. Il ne constitue pas un dénombrement exhaustif des parcelles foncières bruxelloises, mais simplement un état de la situation pour l’année 1321 des censives ducales dans la ville et au-delà, dans l’ensemble de l’« ammanie » ducale, un territoire juridictionnel et administratif s’étendant sur plus de 20 km autour de Bruxelles39. Il n’est peut-être pas anodin d’ailleurs de constater que l’incipit du censier offre une division tripartite de l’espace envisagé, qui outrepasse l’opposition ville emmuraillée et campagnes : Census domini ducis in Bruxella, circa Bruxellam et in villis, soit les censives ducales à Bruxelles, autour de la ville (dans les faubourgs ?) et dans les villages40. La possession foncière ducale, loin d’être exclusive, est toutefois assez importante pour offrir à l’historien un instantané représentatif, nous semble-t-il, des fonctions et des groupes sociaux actifs dans la cité et à l’entour. Ensuite, il faut noter que les en-têtes de chapitre, en théorie par zones géographiques, sont peu respectés avec précision. Concrètement, le rédacteur du document, sans doute à des fins de faciliter la perception « à la chaine », a régulièrement introduit à la suite d’un premier cens localisé dans le quartier présenté sous l’en-tête d’autres cens relevant du même censitaire, mais pouvant se situer ailleurs41. En revanche, cela signifie également que certains biens ne sont pas localisés avec certitude et qu’ils sont donc inexploitables. De même, la superficie des censives est rarement indiquée, seul le montant du cens est repris systématiquement, nous privant de la possibilité d’étudier la valeur du foncier par zone. Réserves faites, que nous apporte ce censier ducal de 1321 sur les structures sociales et fonctionnelles de la ville dans le premier quart du XIVe siècle ? La 38 Martens, « Bruxelles en 1321 », pp. 232-33. 39 Paul Bonenfant, « Les cadres territoriaux de l’histoire de Bruxelles (comté, ammanie, quartier, arrondissement) », Annales de la Société royale d’Archéologie de Bruxelles, 38, 1934, pp. 32-37. 40 Martens, « Bruxelles en 1321 », p. 45. 41 La chose est claire lorsque le lieu est indiqué. Par exemple, l’énumération des biens ducaux tenus à cens par la léproserie Saint-Pierre commence par les biens situés géographiquement près de l’institution, puis enchaîne avec des biens situés hors de la zone rubriquée, pour revenir finalement à la localisation de départ, avec un dernier cens relatif à un bien sis aux portes mêmes de l’institution (Martens, Le censier ducal, p. 133).

37

38

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

toponymie, tout d’abord, couplée à une analyse des paysages sociotopographiques tels que les révèle le censier, est un premier indice qui souligne des différences fonctionnelles notables. Les noms de quartiers qui divisent le territoire de la première enceinte portent en partie sur les anciens points de peuplement évoqués à l’origine de la ville (cf. supra) : le Koudenberg, quartier du pouvoir seigneurial ; la collégiale Sainte-Gudule et sa paroisse ; le quartier constitué autour de l’hôpital Saint-Jean ; le quartier avant la porte d’Overmolen (cf. infra) ; enfin, les zones (« paroisses ») groupées autour de l’église Saint-Géry sur la rive gauche de la Senne et de l’église Saint-Nicolas sur la rive droite en face de la précédente, le secteur du Nedermarkt et du Spiegelbeek, espace des marchés centraux de la ville. La toponymie hors de la première enceinte se structure principalement autour des axes de voirie pour les en-têtes, mais fait régulièrement appel à des lieux-dits renvoyant à des spécificités productives, directes ou indirectes. Dans le quartier de La Chapelle, dont nous avons évoqué le caractère de véritable quartier urbain extra-muros avant la construction de la seconde enceinte (cf. supra), émergent des territoires particuliers marqués du point de vue fonctionnel, en particulier la Blekerij (« blanchisserie »). Le quartier artisanal du Ruisbroek, à cheval sur la première enceinte et séparant le Koudenberg du futur quartier du Sablon, abrite des tisserands et des artisans du cuir et des peaux. Le nom de ce quartier provient du petit ruisseau Ruisbroek, affluent de la Senne, qui servait directement à l’approvisionnement en eau des filières artisanales installées sur son cours42. Enfin le quartier de la chaussée de Flandre (Vlaamsesteenweg) prolonge extra-muros, et selon les mêmes structures socioéconomiques de nature artisanale et maraîchère, le quartier artisanal Sainte-Catherine intra-muros. Ces espaces extra-muros constituaient un véritable continuum avec l’agglomération emmuraillée au point que, afin d’en faciliter la communication, des passages et des petites portes non charretières (appelés wiketten) furent aménagés au XIVe siècle43. Le censier montre notamment que certains faubourgs affichaient une urbanité forte, proche de certains quartiers intra-muros, et donc que leur subalternité doit être nuancée. Confrontons par exemple le secteur central situé autour de l’église Saint-Nicolas au faubourg dit d’Overmolen (littéralement le(s) « moulin(s) en amont »). Dans le quartier Saint-Nicolas, on constate l’omniprésence de parcelles bâties ou à bâtir (domistadia) et de maisons occupant ces terrains. De même, la densité de l’utilisation du sol s’y traduit par la mention fréquente de cens payés pour des empiètements sur la voirie (obstallum) et/ou l’appropriation d’espaces non bâtis relevant de l’espace public. Ces appropriations relèvent

42 Chloé Deligne, Bruxelles et sa rivière. Genèse d’un territoire urbain, Bruxelles, 2003, p. 93 ; André Vanrie, « L’environnement du “Ruysbroeck wicket” au tournant des XVIe et XVIIe siècles », in Frank Daelemans et André Vanrie (éd.), Bruxelles et la vie urbaine. Archives-art-histoire, Bruxelles, 2001, pp. 243-55. 43 Les sources mentionnent entre autres le Leeuwswiket, le Wolfswiket, le Ruisbroekwiket ou encore le wiket situé au Heergracht, cf. Vannieuwenhuyze, Brussel, pp. 221 et 319.

la ville en puzzle

de l’installation d’étales et de boutiques, de l’aménagement de structures de dessertes des maisons comme des escaliers ou encore des conduites d’eau44. Le quartier d’Overmolen est un faubourg industriel à cheval sur la première enceinte, dans la partie sud-ouest de Bruxelles. Le censier le présente en trois en-têtes successifs : une partie ante Overmolenporte et etiam extra portam et prope wiket supra Hergracht ; une seconde dite prope wiket et supra Hergracht ; enfin, une dernière dite extra Overmolenporte. On devine la volonté de cerner au mieux un territoire coupé en deux par l’enceinte, mais dont la forte union était assurée par le percement dans la muraille d’une porte charretière (porte) et d’un passage piétonnier (wiket) situés à faible distance. La cohérence de ce territoire ressort également de l’analyse des censives répertoriées : tout comme à Saint-Nicolas, les parcelles bâties et les empiètements sur la voirie sont légion, tant dans la partie intra- qu’extra-muros45. 2. Un territoire complexe à unifier et à administrer Ce puzzle économique, social et fonctionnel fut nécessairement l’objet d’un travail progressif d’unification et d’homogénéisation du territoire sous l’égide des ducs de Brabant et du gouvernement urbain surtout, en recherche d’une plus grande uniformité sociosymbolique et d’une meilleure gouvernabilité. Ce type de processus a déjà été examiné ailleurs46. À Bruxelles, celui-ci se marque par l’extension de la franchise qui territorialise sur le plan juridique la ville et certains faubourgs et villages environnants (cf. supra), mais qui se traduit également par la création d’une superstructure administrative, attestée seulement à partir des XVe-XVIe siècles, lorsqu’une série de documents règlementaires et fiscaux signalent l’existence de quartiers administratifs (wijken) organisant le territoire urbain qualifié alors à la fois comme étant intra- et extra-muros47. Cette structure était bien sûr en permanente évolution, s’adaptant aux nécessités objectives du moment et reposant tout à la fois sur des questions d’organisation de la lutte contre les incendies, de conscription militaire, de réglementation commerciale ou encore de perception des taxes. Si l’on compte 21 quartiers en 1453, les quartiers sont au nombre de 41 en 1496 et 1526, dans des dénombrements de foyers à vocation fiscale48. Les quartiers sont 44 Martens, Le censier ducal, pp. 79-84. 45 Citons par exemple Guillaume Baraet, fabricant de bourses, pour l’usage de la rue devant la façade de sa maison (de fronte domus sue) près de la porte d’Overmolen, côté intérieur, ou encore du tisserand Jean de Drogenbos, pour l’usage d’une partie de la rue devant sa maison dans la rue des Six Jetons (Zespenningstraat), dans le faubourg, cf. Martens, Le censier ducal, pp. 69 et 71. 46 Cf. par exemple Martha Howell, « The Spaces of Late Medieval Urbanity », in Marc Boone et Martha Howell (éd.), Shaping Urban Identity in Late Medieval Europe, Louvain, 2000, pp. 4-7. 47 Cf. également Demeter, « Le maintien de la première enceinte », pp. 25-26. 48 Éd. René Laurent, « L’acte de 1453 concernant les limites des quartiers à Bruxelles », in Hommage au professeur Paul Bonenfant (1899-1965). Etudes d’histoire médiévale dédiées à sa mémoire par les anciens élèves de son séminaire à l’Université Libre de Bruxelles, Wetteren, 1965, pp. 467-78 ; éd. Joseph Cuvelier, Les dénombrements de foyers en Brabant (XIVe-XVIe siècles), Bruxelles, 1912.

39

40

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

alors identifiés par les autorités urbaines d’après des macro-toponymes ou des repères matériels qui transcendent les catégories individuelles ou communautaires : des rues principales, des bâtiments emblématiques, des marchés ou places publiques et des fontaines49. À défaut d’avoir été socialement et fonctionnellement homogénéisée par ce processus, la ville de Bruxelles se présente donc à la fin du Moyen Âge comme une entité recomposée sur le plan administratif et dont l’unicité Figure 2.4 – Initiale dans l’inventaire des chartes de Brabant par Adriaan vander Ee, fictive peut être clamée et mise en avec une vue de Bruxelles (milieu du XVe récit par les autorités urbaines50. Cette siècle) (© Archives Générales du Royaume). perception de l’espace urbain coïncide avec les plus anciens portraits de la ville, par exemple la vue de Bruxelles sur une initiale dans un index de chartes rédigé au milieu du XVe siècle par Adrien van der Ee (fig. 2.4). L’image de la ville qui en ressort montre la matérialité urbaine comme une entité homogène, dense et harmonieuse, se composant de bâtiments d’envergure et vernaculaires, de rues et d’arbres, tous cachés derrière une imposante enceinte murale protectrice. La même volonté d’unifier le territoire urbain a incité les gouvernements urbains – de Bruxelles et d’autres villes – à prendre en main l’organisation des processions religieuses et des « performances sociales » organisées par les autorités urbaines, comme l’a montré récemment Franz-Josef Arlinghaus de manière convaincante51. Si le pouvoir politique urbain entendait unifier les différentes composantes de la ville, il cherchait aussi à étendre son emprise bien au-delà du territoire intra-muros. La domination de Bruxelles sur les campagnes environnantes 49 Bram Vannieuwenhuyze, « Urban Territories in Late Medieval Brussels. Imagined Frontiers and Responsible Institutions », in Luda Klusáková et Laure Teulières (éd.), Frontiers and identities: cities in regions and nations, Pise, 2008, pp. 76-80. 50 Sur ces questions, voir Bram Vannieuwenhuyze, « L’histoire des origines et du développement de Bruxelles est-elle née au Moyen Âge ? », dans Véronique Lamazou-Duplan (éd.), Ab urbe condita… Fonder et refonder la ville. Récits et représentations (second Moyen Âge – premier XVIe siècle), Pau, 2011, pp. 377-90. 51 Franz-Josef Arlinghaus, « The myth of urban unity: religion and social performance in late medieval Braunschweig », in Caroline Goodson, Anne E. Lester & Carlo Symes (éd.), Cities, texts and social networks, 400-1500: experiences and perceptions of medieval urban space, Farnham, 2010, pp. 215-32; voir également Elodie Lecuppre-Desjardin & Anne-Laure Van Bruaene, « Déambuler sous le regard de Dieu et parmi les siens: les habitudes processionnelles dans les villes des anciens Pays-Bas (XIIIeXVIe siècles) », in Jean-Paul Heerbrant (ed.), Ommegang!, Bruxelles, 2013, pp. 49-58. Pour Bruxelles, voir Robert Stein, « Cultuur en politiek in Brussel in de vijftiende eeuw. Wat beoogde het Brusselse stadsbestuur bij de annexatie van de plaatselijke ommegang? », in Herman Pleij et al., Op belofte van profijt. Stadsliteratuur en burgermoraal in de Nederlandse letterkunde van de Middeleeuwen, Amsterdam, 1991, pp. 228-43.

la ville en puzzle

reposait tout d’abord, nous l’avons déjà évoqué, sur l’extension du droit urbain à travers la franchise. Un autre moyen fut l’institution de banlieues. Ces créations permirent au gouvernement urbain d’avoir une emprise sur l’activité économique, en particulier par le biais de la fiscalité et du contrôle des flux de marchandises circulant vers et depuis les marchés de la ville. En 1295, il obtint du duc une première banlieue dite « de la bière ». Dans un territoire précis (en deçà des villages et hameaux de Berchem, Jette, Laeken, Evere, Woluwe, Boendael, Anderlecht, Uccle et Forest, le gouvernement urbain obtenait le droit de taxer les brasseurs extra-muros d’une redevance que payaient déjà les brasseurs intra-muros. Les dirigeants urbains y règlementaient en outre la fabrication et la vente de la bière. Entre 1295 et 1447, cette banlieue de la bière fut étendue aux paroisses d’Anderlecht, Forest, Laeken et Molenbeek. Avant le milieu du XVe siècle, une banlieue similaire fut établie pour le vin. Le préambule d’une ordonnance du duc de Brabant Philippe le Beau en 1503 montre l’usage social de ces banlieues de la bière : à ce moment-là, plusieurs brasseurs s’étaient installés sur le pourtour du territoire taxé et, échappant à l’impôt, débitaient à moindre coût leur production à des Bruxellois venant en balade le dimanche profiter de ce « dumping » fiscal avant la lettre. Au XVe siècle, une banlieue dite « des quatre lieux » autour de la ville (vier milen, soit 22 km) fut instituée comme zone d’interdiction de toute transaction sur des produits agricoles qui devaient être obligatoirement apportés pour étape sur les marchés urbains intra-muros52. Cette territorialisation juridico-institutionnelle s’est doublée de la création et de la gestion d’un réseau de routes pavées reliant la ville emmuraillée à son territoire « franchisé ». Au plus tard en 1459, le gouvernement urbain contrôlait douze « chaussées » partant des portes de la seconde enceinte et conduisant aux limites de la franchise53. Ces chemins étaient entretenus par un service technique, appelé la cautside (littéralement « la chaussée »), instituée avant 1326 et qui disposait d’une équipe de paveurs et d’ouvriers54. Ses origines peuvent bien remonter au XIIIe siècle, car à cette époque-là, la ville fit ériger une série de « rues droites » (rechte straten), chaussées avant la lettre, qui partaient des portes de la première enceinte et mettaient la ville en relation avec son arrièrepays et les territoires commerciaux plus lointains : la rue Haute vers le sud et les terroirs céréaliers hainuyers et français ; la chaussée de Flandre vers les villes flamandes d’Alost, de Gand et de Bruges ; la rue de Louvain (Leuvenseweg) vers

52 Godding, « Impérialisme urbain », pp. 117-37 et Godding, « La ville et ses alentours », pp. 110-17. 53 Éd. Bram Vannieuwenhuyze, « Brusselse bronnen: de laatmiddeleeuwse stad Brussel en haar uitvalswegen », Eigen Schoon en de Brabander, 97 2014, pp. 749-750. 54 Claire Dickstein-Bernard, « L’administration de la « chaussée » à Bruxelles aux XIVe et XVe siècles », in Actes du 43e Congrès de la Fédération des Cercles d’archéologie et d’histoire de Belgique, Sint-NiklaasWaas, 1974, pp. 79-83 ; Bram Vannieuwenhuyze, « Le pavage des rues à Bruxelles au Moyen Âge », in Actes des VIIe Congrès de l’Association des Cercles francophones d’Histoire et d’Archéologie de Belgique et du LIVe Congrès de la Fédération des Cercles d’Archéologie et d’Histoire de Belgique, Bruxelles, 2007, pp. 299-307.

41

42

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

la ville éponyme et au-delà vers la Rhénanie, etc. (fig. 2.5). Ces « rues droites » furent vraisemblablement aménagées lors de l’érection même de la première enceinte afin de contrôler la circulation de la ville vers les campagnes et inversement55. Plus loin, ces « rues droites » furent connectées à une série de voies d’accès beaucoup plus longues et sans doute moins aménagées, repérables par la toponymie (Brusselstraat, Brusselweg, etc.), illustrant la force d’attraction de la ville sur ces campagnes environnantes56. Cette superstructure mise en place à la fin du Moyen Âge va demeurer en place jusqu’à la fin de l’Ancien Régime et constituer le cadre des évolutions ultérieures de la ville. Conclusion Pour le dire synthétiquement, on peut affirmer que le gouvernement urbain a cherché à étendre les limites de la « ville juridique » pour assurer le bon fonctionnement de la « ville marchande » et de ses activités commerciales et socioéconomiques. L’ensemble de ces extensions institutionnelles visait en effet à assurer le bon fonctionnement du centre marchand : la franchise visait à harmoniser le régime juridique et à faciliter la progression des bourgeois dans la propriété foncière périurbaine, affermissant ainsi un lien fort entre production agricole et commercialisation urbaine57 ; la « banlieue de la bière » visait à lever une concurrence jugée déloyale par les marchands-brasseurs de la ville ; la « banlieue des quatre lieux », ou banlieue de l’étape, contraignait les producteurs concernés à venir vendre en ville et interdisait ainsi, en théorie du moins, la multiplication des intermédiaires qui allaient acheter hors la ville des denrées qu’ils revendaient ensuite plus chers sur les marchés intra-muros. Face à une ville « concentrée » et ses territoires « subalternes », le gouvernement urbain instaura des mécanismes à la fois centrifuges et centripètes pour coordonner la diversité et la faire fonctionner de manière plus structurée. La ville de Bruxelles, de ses premiers développements à l’aube de l’époque moderne, est un espace social et fonctionnel polynucléaire et réticulaire. Elle associe des espaces centraux (dans la première enceinte, avec des débordements dans la seconde) où s’accumulent les fonctions commerciales, politiques et symboliques principales. Le fonctionnement de cette ville centrale ne peut toutefois se passer de sa ville subalterne, de ses espaces secondaires (en grande partie dans 55 Bram Vannieuwenhuyze, « Espaces périphériques dans une ville médiévale : la ville de Bruxelles entre les deux enceintes au bas moyen âge », Società e Storia, 112, 2006, pp. 317-25 ; Bram Vannieuwenhuyze, « Wegen in beweging. De in- en uitvalswegen van middeleeuws Brussel van 13de tot 15de eeuw », Cahiers Bruxellois, 42, 2010-2011, pp. 3-32. 56 Bram Vannieuwenhuyze, « Alle wegen leiden naar Brussel. Bestemmingshodonymie als kapstok voor de studie van het historische wegennet », Bulletin de la Commission royale de Toponymie & Dialectologie, 85, 2013, pp. 195-270. 57 Paulo Charruadas, Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles, op. cit. ; Claire Dickstein-Bernard, « Entre les villages et la ville : liens visibles et invisibles », in Arlette Smolar-Meynart et Jean Stengers (éd.), La région de Bruxelles. Des villages d’autrefois à la ville d’aujourd’hui, Bruxelles, pp. 118-29.

la ville en puzzle

Figure 2.5 – Les portes de la première enceinte de Bruxelles (XIIIe siècle) et les « rues droites », avec indication de leurs noms plus récents (fond de carte : plan de la ville de Jacques de Deventer, milieu du XVIe siècle © Bibliothèque royale de Belgique).

43

44

Paulo C har r uadas & B r am Van n i euwenhuyze

la seconde enceinte et dans les villages périurbains proches), où s’établissent des fonctions et des pratiques socialement et géographiquement spécifiques : proto-industries, agriculture urbaine, quartiers pauvres pour main-d’œuvre utile, mais indésirable, espaces d’approvisionnement privilégiés. L’ensemble fut objet d’une coordination juridique et fiscale et d’une construction nominale et symbolique qui donna finalement corps à l’image « matériellement » fausse, mais « idéellement » juste d’une ville homogène et cohérente. Comme nous avons essayé de le montrer, il s’agit d’un processus d’évolution sociospatiale qui n’est en aucun cas linéaire et irréversible. La démonstration gagnerait certainement en précision en examinant dans le détail et au cas par cas certains de ces « quartiers », dont certains donnent l’impression de vouloir résister à cette intégration (le quartier de La Chapelle aux XIIIe-XIVe siècles semble être de ceux-là). Ce que la présente contribution invite à faire, n’étant modestement qu’un premier pas dans cette direction. À ce titre, il est toutefois certain que les notions de « centralité » et de « subalternité », de « ville centrale » et de « ville subalterne » apparaissent extrêmement prometteuses pour faire sortir l’histoire urbaine des ornières de la ville essentialiste.

Catherine Xandry

Une ville « perméable » ? L’espace de transition urbain-rural autour d’une ville aux XIIIe et XIVe siècles Rés u mé  La ville médiévale souffre de l’image que nous lui imposons. Nous l’imaginons close de son enceinte derrière laquelle se retranchent ses habitants. Cette idée, héritée de la physionomie des villes à l’époque moderne, a le mérite de distinguer clairement l’urbain du rural, les fortifications traçant une frontière entre les deux. Mais on ne peut pas appliquer aussi facilement les critères des villes du dix-huitième siècle à leur état cinq siècles plus tôt. En s’appuyant sur les méthodologies des « villes subalternes » et des critères de centralité, cet article veut nous faire comprendre la transition entre l’urbain et le rural en étudiant la panoplie des structures organisées sur l’espace périphérique de la ville. Pour conclure, les quartiers aux physionomies variées constituent de vastes faubourgs prolongeant la ville hors de ses remparts.

TT

Abs tract  The medieval city suffers from the image we impose upon it. We imagine it closed up by its fortifications, behind which its inhabitants are entrenched. This idea, inherited from the physiognomy of cities in the early modern era, has the merit of clearly distinguishing the urban from the rural, the fortifications tracing a boundary between the two. But the criteria of eighteenth-century cities cannot be so easily applied to the medieval period. Based on the methodologies of ‘subaltern cities’ and criteria of centrality, this chapter aims to better understand the transition between the urban and the rural by studying the panoply of structures organized in the peripheral areas of the city. In the end, such areas with their varied features constitute vast suburbs extending the city beyond its ramparts.

TT

Catherine Xandry  Université d’Amiens Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 45–65. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117451

46

c at h er in e x an dry

La ville médiévale et ses abords souffrent de l’image que nous lui imposons : dans l’imaginaire collectif, une ville du Moyen Âge doit remplir des critères spécifiques. Principalement, elle est close d’une enceinte derrière laquelle se retranchent ses habitants. Cette idée, héritée de la physionomie des villes à l’époque moderne, a le mérite de distinguer l’urbain du rural, les fortifications traçant une frontière entre les deux. Par ailleurs, le terme « banlieue » véhicule, dans notre subconscient, des stéréotypes. Pour nous, elle est actuellement une vaste continuité d’urbanisation qui peut comporter des quartiers très divers : banlieue « difficile », industrielle, résidentielle ou dortoir… Mais cette vision est-elle exacte ? Peut-on appliquer les critères des villes du dix-huitième siècle à leur état cinq siècles plus tôt ? Non, mais essayer de s’éloigner de ce préconçu implique de comprendre ce qui constitue réellement le passage de la ville à sa campagne. Il faut donc étudier la panoplie des structures s’organisant sur l’espace périphérique de la ville. Cet article a ainsi pour but d’inventorier et de spatialiser les structures s’organisant autour des remparts d’une ville des treizième et quatorzième siècles. L’analyse de la répartition des structures « urbaines » par rapport aux structures « rurales » devrait permettre de mieux comprendre la transition qui s’effectue entre urbain et rural1. Ce problème peut, potentiellement, être approché via la notion de « villes subalternes », créée par les géographes contemporains pour traiter les villes du « Global South » en s’affranchissant des préjugés venus des études sur les villes Euro-Nord Américaines2. Puisque dans ces deux cas, abords de la ville médiévale et villes du « Global South », un certain nombre de préjugés sont à écarter, pourquoi ne pas lister les catégorisations d’Ananya Roy (peripheries / urban informality / zone of exception / grey spaces) et voir si elles se retrouvent ici ? L’idée serait alors de vérifier la pertinence cette méthode pour notre propre objet d’étude. Mais avant cela, il nous faut d’abord préciser la transition urbain-rural. Les abords de la ville interrogent les chercheurs depuis plusieurs années. Ainsi, à côté des recherches des géographes, sociologues, ou urbanistes, des travaux ont été réalisés sur la notion de banlieue au Moyen-Âge depuis le début du vingtième siècle3. Depuis peu, les historiens s’intéressent également à la structure même



1 Je me fonde sur ma thèse : Catherine Xandry, Organisation d’un territoire aux abords de la ville. Le cas de Metz, Strasbourg et Reims du milieu du Moyen Âge au début de l’époque moderne, thèse de doctorat soutenue à l’université de Strasbourg, 2013. 2 Voir les travaux d’Ananya Roy, « Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism », International Journal of Urban and Regional Research, vol. 35.2, 2011, pp. 223-38 ; ou « The 21st-Century Metropolis: New Geographies of Theory », Regional Studies, vol. 43.6, 2009, pp. 819-30. 3 Henri Van Verweke, « La banlieue primitive des villes flamandes », in Études d’histoire dédiées à la mémoire de Henri Pirenne par ses anciens élèves, pp. 389-401, Bruxelles, 1937 ; Maurice Chaume, « Une banlieue », in Recherches d’histoire chrétienne et médiévale, mélanges publiés à la mémoire de l’historien, pp. 329-37, 1947 ; Mathias Tranchant, « La constitution de la banlieue rochelaise à la fin du Moyen Âge : forme d’emprise urbaine sur un espace rural », Histoire Urbaine, t. 8, pp. 23-40, 2003 ; François Comte, « Qu’est-ce que la banlieue à Angers ? (treizième-dix-huitième siècles) », in Pour une histoire sociale des villes. Mélanges offerts à Jacques Maillard., 2006, pp. 221-33.

une ville «  perméa ble »  ?

de cet espace indéterminé (marges, périphérie, extra-muros…)4 que ce soit par le biais de la banlieue ou par le biais des faubourgs. Cependant, au niveau conceptuel, les historiens restent en grande partie tributaires des recherches des géographes sur l’urbanisme contemporain, notamment Michel Lussault et Christian Grataloup. D’un point de vue méthodologique, si l’on pose comme axiome que cet espace ne peut fonctionner sans la ville, l’étude de la périphérie s’inscrit alors dans la lignée de l’étude de la « fabrique de la ville » initiée par Henri Galinié5, poursuivie par de nombreux chercheurs. On peut citer Hélène Noizet sur Tours et Paris, Sandrine Robert sur Pontoise, et les études menées par le Centre National d’Archéologie Urbaine (CNAU) à Tours6. Ce sont alors les méthodes des Documents d’Évaluation du Patrimoine Archéologique des Villes de France (DEPAVF), d’analyse morphologique parcellaire ou de chrono-chorématie qui sont mobilisées. Cependant, la ville peut aussi être abordée par le biais des critères de centralité. Conçue par Walter Christaller pour les géographes et développée par Jean-Luc Fray7, en France, pour les historiens, cette méthode a subi depuis diverses critiques et adaptations. Ainsi Laurence Buchholzer-Rémy souligne que si émerge ainsi l’idée qu’une ville est un ensemble de plusieurs caractéristiques qui en font le cœur d’un réseau s’étendant vers l’arrière-pays, « rien ne prouve que la somme de ses fonctions fasse l’importance d’une cité »8. Certains chercheurs comme Boris Bove, s’inspirant des théories de géographes comme Jacques Lévy et Michel

4 Par exemple, pour la France : Michel Bochaca, La banlieue de Bordeaux. Formation d’une juridiction municipale suburbaine (v. 1250-v. 1550), L’Harmattan, Paris, 1997 ; Roland Fietier, Recherches sur la banlieue de Besançon au Moyen Age, Paris, Les Belles Lettres, 1973 ; Sophie Bouffier, Isabelle-Claude Brelot, Denis Menjot, Aux marges de la ville. Paysages, sociétés représentations, Paris, L’Harmattan, 2015 ; la thèse de Claire Pichard, La construction de la forme urbaine : approche archéologique et archéogéographique du processus urbain de Reims du début du Moyen Age à la ville pré-industrielle, Université de Reims, 2014 ; la thèse de Mathieu Béghin, Organisation et développement du territoire aux abords d’une cité : Amiens et ses faubourgs (1059-1520), Université de Picardie, 2016. Pour l’Allemagne : Armand Baeriswyl, Stadt, Vorstadt und Stadtweiterung im Mittelalter. Archäologische und historische Studien zum Wachstum der drei Zähringerstädte Burgdorf, Bern und Freiburg im Brisgau, Schweizer Beiträge zur Kulturgzschichte und Archäologie des Mittelalters, t. 30, Schweizerischer Burgenverein, Bâle, 2003. Pour la Belgique : Paulo Charruadas, Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles. Les dynamiques d’une société entre villes et campagnes (1000-1300), Bruxelles, Académie royale de Belgique, 2011. En colloques européens : « Extra-Muros, espaces suburbains au bas Moyen Âge et à l’époque moderne », qui s’est tenu à Walferdange (Luxembourg) les 21 et 22 février 2013 (actes à paraître chez Böhlau-Verlag, Wien/KöIn/Weimar) ; le dix-septième Congrès international des sciences historiques à Madrid en 1990. 5 Henri Galinié, Ville, espace urbain et archéologie, collection sciences de la ville, t. 16, publications de la maison des sciences de la ville de l’urbanisme et des paysages, Tours, 2000. 6 Hélène Noizet, La fabrique de la ville. Espaces et sociétés à Tours (IXe–XIIIe siècle), Paris, publication de la Sorbonne, 2007 ; Sandrine Robert, La ville de Pontoise au Moyen Âge : entre impensé et stratégie des élites, Paris, Editions du CNRS, Archéologie médiévale, tome 41, 2011. 7 Jean-Luc Fray, Villes et bourgs de Lorraine : réseaux urbains et centralité au Moyen Age, ClermontFerrand : Presses universitaires Blaise Pascal, 2006. 8 Laurence Buchholzer-Rémy, Une ville en ses réseaux : Nuremberg à la fin du Moyen Âge Paris, Belin, 2006, pp. 27-28.



47

48

c at h er in e x an dry

Lussault, préfèrent travailler en couplant deux critères : la densité et la diversité des activités, ce qui permet ainsi de caractériser des géotypes9. Cet article va associer plusieurs de ces méthodologies. Son objectif étant de déterminer l’interaction entre rural et urbain à la périphérie de la ville au treizième siècle, la première étape est de délimiter une zone d’étude autour de la ville. Lorsqu’il veut déterminer une zone aux abords immédiats de la ville (au-delà des remparts mais plus petite que le plat-pays ou le territoire), le chercheur se retrouve essentiellement face à trois choix : l’étude des faubourgs, l’étude de la banlieue juridique, l’étude d’un espace flou et indéterminé : périurbain, périphérie, marges… Étudier uniquement le premier cas n’est pas ici pertinent. En effet, il s’agit d’espaces densément urbanisés alors que l’objectif est ici d’étudier justement la transition entre cet espace urbanisé et la campagne. Le deuxième peut être sujet à caution. En effet, toutes les villes ne bénéficient pas d’une banlieue clairement établie. De plus, s’agissant d’une notion juridique, elle est susceptible de ne pas tenir compte des activités qui se trouvent sur son espace. Afin de résoudre le problème du troisième cas, il faut donc établir une démarche objective permettant de déterminer l’espace le plus pertinent à étudier, l’espace des fonctions et des activités que la ville utilise au quotidien, même si ces derniers sont situés dans des zones non densément urbanisées. La démarche appliquée par les D.E.P.A.V.F. pour déterminer leur zone d’étude de la ville (Espace Urbanisé Ancien) sert ici de modèle. En effet, cette démarche prend en compte l’évolution des zones urbanisées au cours du temps et permet ainsi d’avoir un aperçu global de l’espace urbanisé à un moment ou à un autre. La zone d’étude appliquée à la ville consiste alors en la « superposition ou juxtaposition des zones urbanisées dans l’antiquité, au Moyen Âge et à l’époque moderne. […]. Il correspond à la superficie où sont concentrés les vestiges archéologiques urbains, qui donc nécessite une attention particulière. »10. En citant Henri Galinié, c’est sur cet espace de concentration des vestiges que le chercheur peut observer les « principes à l’œuvre : accumulation, substitution, suppression »11. « C’est alors que la ville peut croître et se rétracter, conquérir et aménager. Elle est agissante sur son support »12. « Empirique, cette délimitation résulte de l’observation d’une zone de plus forte densité des sources »13. Cette démarche ayant apporté satisfaction dans l’étude de la ville, il serait intéressant de l’utiliser (en l’adaptant) dans l’étude des abords. Il s’agirait d’alors non d’un « Espace Urbanisé Ancien » mais d’un « Espace Ancien d’Activités Urbaines » qui servirait de cadre spatial à l’étude. Ce dernier serait formé par la superposition ou juxtaposition des structures et fonctions qui sont du ressort

9 Voir son article dans ce même volume. 10 CNAU, Guide pour l’élaboration des documents d’évaluation du patrimoine archéologique urbain, CNAU, Tours, 1989 p. 3. 11 Henri Galinié, Ville, espace urbain et archéologie… p. 54. 12 Ibid., p. 42. 13 Ibid., p. 60.

une ville «  perméa ble »  ?

direct de la municipalité ou de ses habitants, réalisé en pointant sur une carte, toutes périodes confondues, les éléments mis en exergue par l’historiographie. La somme de ces informations livre un espace global qui va servir de point de départ à l’enquête. De manière concrète, les éléments rassemblés pour former cet espace sont de deux types. Tout d’abord des éléments ayant plus spécifiquement un rôle de représentation de l’autorité de la ville : – tout endroit dépendant complètement de la juridiction (haute, moyenne, et basse) d’une des autorités de la ville – les divers éléments utilisés comme bornes dans les procès (croix de chemin, arbres remarquables, ruisseaux…), croix de bannis – les zones appartenant à une paroisse dont l’église est intra-muros – les points les plus extrêmes des tracés des processions couvrant à la fois l’intra- et l’extra-muros – les lieux d’accueil du souverain, de remise des clefs de la ville – les espaces communaux. En quelque sorte, c’est la ville elle-même qui trace les limites de ses abords au travers de ces premiers points. Ensuite, un ensemble de structures, fonctions et activités dont l’historiographie a montré qu’elles appartiennent aux abords immédiats de la ville. Ce sont aussi bien des fonctions d’habitat (faubourgs, lotissements extra-muros, résidences de plaisance), d’économie (activités dites polluantes, foires et marchés, moulins, espaces maraîchers, industries, dépotoirs), de défense (tours et portes avancées, aires de parade militaire, systèmes bastionnés), que des fonctions religieuses et hospitalières (couvents, léproseries, lieux d’accueil des voyageurs, nécropoles), de loisirs (cabarets, promenades publiques). À cette liste, on peut encore ajouter les octrois, péages et gibets. L’ensemble de ces informations superposées sur une carte permet alors de tracer la limite maximale de la zone d’étude, de l’« Espace Ancien d’Activités Urbaines », sur lequel on pourra étudier les évolutions des abords de la ville. Dans un deuxième temps, il faut déterminer ce qui se trouve sur cette zone d’étude. Ceci se fait en utilisant la méthode des DEPAVF14. Cet outil n’est pas une carte archéologique au sens primaire du terme, c’est-à-dire une juxtaposition de structures découvertes, mais plutôt une analyse de l’organisation spatiale de la ville, cumulant les données bien attestées (en plan, en date et en fonction) et celles dont une partie des éléments fait défaut. Il a pour but de proposer un schéma de l’organisation de la ville aux différentes périodes (par exemple : époque préromaine, Haut-Empire, Bas-Empire, Haut-Moyen-Âge, Moyen Âge, temps modernes). Chaque période choisie se compose alors d’un plan restituant la ville à cette époque, d’un rappel historique, de l’évolution spatiale au cours de la

14 Pour la méthodologie détaillée des DEPAVF, voir le site du CNAU : http://www.culture.gouv.fr/ Thematiques/Archeologie/Archeologie-de-la-ville, avec sa documentation en ligne et notamment la grille d’analyse des grandes fonctions urbaines.

49

50

c at h er in e x an dry

période ainsi qu’une succession de notices, pour chaque structure repérée. Ces notices identifient le type de la structure (suivant une grille d’analyse préétablie), la localisent, en donnent la datation (apparition, disparition), décrivent son état de conservation (détruit, en place), jugent du degré de fiabilité de l’information (date et localisation), ainsi que les références bibliographiques. Une fois la zone d’étude décrite, il s’agit d’analyser les variations de degré d’urbanité et de ruralité de ses espaces. Pour se faire, nous adaptons ici la méthode des critères de centralité. Le degré d’urbanité des villes a en effet déjà été interrogé par divers historiens, Jean-Luc Fray, qui a déjà été cité ici, mais également par des chercheurs allemands (Monika Escher et Frank G. Hirschmann15) et français (Bernhard Metz16). Tout comme Jean-Luc Fray, une liste de critères d’urbanité et de centralité a été établie. Mais l’originalité de la démarche a été d’associer un coefficient (1 à 3 en fonction de leur importance, exceptionnellement 4 ou 5) à chaque critère. La somme des coefficients des critères présents dans une localité permet donc de donner à celle-ci une note et de la comparer à d’autres. Il appartient alors au chercheur de déterminer un seuil au-delà duquel la localité peut alors être qualifiée de « ville ». Cette méthode a ici son intérêt. L’objectif de cet article étant de déterminer l’interaction entre rural et urbain à la périphérie de la ville au treizième siècle, pourquoi ne pas analyser la répartition non seulement des structures correspondant à des critères d’urbanité, mais également des structures correspondant à des critères ruraux qui auront été déterminés préalablement ? Le rapport entre critères urbains et ruraux sur un même espace permettrait alors de caractériser cet espace. Cela présente néanmoins des difficultés, notamment dans la détermination des critères ruraux puisque, si les chercheurs se sont beaucoup interrogés sur la notion de ville et donc ont cherché à en lister les caractéristiques, le rural semble en comparaison évident. Ainsi, il semble que l’on parte du principe qu’étudier la campagne, c’est étudier « naturellement » ce qui n’est pas la ville. Mais les chercheurs posent-ils une définition du rural ? Même Georges Duby ne s’interroge pas sur ce qu’est le rural, ni dans sa préface, ni dans l’avant-propos de l’Histoire de la France rurale, alors qu’il s’interroge sur la ville au début de l’Histoire de la France urbaine. Le rural, la campagne semble couler de source. Il s’agit alors de définir ici quels éléments seront retenus comme critères ruraux. On a choisi ici de ne retenir ici que des structures que l’on ne trouve pas en ville17. In fine, les structures suivantes seront donc considérées comme critères ruraux : les villages (au sens de zone d’habitat isolée, sans lien de continuité avec la ville intra-muros a contrario des faubourgs), les champs, les forêts, les bergeries, fermes ou domaines agricoles isolés et les châteaux18.

15 Frank G. Hirschman, Die Stadt im Mittelalter. Munich, R. Oldenbourg Verlag, 2009. 16 Bernhard Metz, « Essai sur la hiérarchie des villes médiévales d’Alsace (1200-1350) », Revue d’Alsace, t. 128, pp. 47-101, 2002. 17 C’est-à-dire en ville intra-muros en s’appuyant sur les D.E.P.A.V.F. 18 Les châteaux sont pris en compte comme critère rural au sein de cette étude uniquement parce que les villes du corpus ne comportent pas de châteaux urbains.

une ville «  perméa ble »  ?

Finalement, cette méthodologie permet de diviser la liste des structures présente sur la zone d’étude en trois catégories : – critères urbains, fondés sur les travaux des chercheurs précités – critères ruraux, structures n’ayant pas été localisées par les études précédentes dans les zones intra-muros – et une longue liste de structures « mixtes » pouvant se trouver aussi bien en zone densément bâtie qu’à la campagne. L’analyse de la répartition de ces critères, de leurs poids les uns par rapport aux autres, devrait permettre de mieux comprendre la transition de l’urbain au rural. Dans un dernier temps, cette compréhension plus fine des différents « quartiers » de la zone d’étude permettrait potentiellement de les rattacher ou rapprocher des catégorisations d’Ananya Roy. Cet article présente les résultats de cette méthode sur trois grandes villes de l’Est de la France actuelle : Metz, Strasbourg et Reims. De prime abord, elles présentent en effet une même histoire, se développant dès l’antiquité, devenant ville épiscopale (voire archiépiscopale), et étant finalement dirigées par une représentation élue des bourgeois. Par ailleurs, ces villes ont un équipement et une organisation spatiale relativement semblable. Considérées toutes les trois comme de très grandes villes au Moyen Âge, elles possèdent toutes une enceinte, des faubourgs importants, une cathédrale, de nombreuses paroisses et plus de 10.000 habitants sur l’ensemble de la période étudiée19. D’un point de vue agricole, les abords de Strasbourg sont plutôt composés de champs et de jardins, ceux de Reims de champs et de pâturages et ceux de Metz de champs et de vignes. 1.

Le cas de Metz20 : 1200-1444

Dans le cas de Metz, deux espaces semblent se dégager : un espace densément bâti et un espace plus dévolu à la culture et aux espaces ouverts. Cependant, ils ne sont pas concentriques. Certes le deuxième englobe la zone de bâti continu, mais cette dernière n’entoure pas complètement la ville intra-muros et se concentre sur des espaces situés à l’est, entre le rempart et le début des coteaux, et au sud, sur la terrasse alluviale entre la Moselle et la Seille. La deuxième zone touche donc l’enceinte à l’ouest. Le premier espace est celui des faubourgs de la ville. La terrasse sud est occupée en partie par les bourgs abbatiaux de Saint-Clément, Saint-Arnoul et Saint-Symphorien. Lieu de memoria, ils sont aussi lieu de partage juridique entre

19 Pour des développements plus fournis sur ces trois villes au Moyen Âge, on consultera les ouvrages de référence de Jean Schneider, La ville de Metz aux XIIIe et XIVe siècles, 1950, Pierre Desportes, Reims et les Rémois aux XIIIe et XIVe siècles, Paris, Picard, 1979 et Georges Livet et Francis Rapp (dirs), Histoire de Strasbourg des origines à nos jours, Vol. 1, Strasbourg, 1982. 20 Les sources les plus utilisées pour cette partie sont les rôles de ban édités de la ville, longs rouleaux de parchemin où sont inscrits des actes relatifs à des transactions foncières.

51

52

c at h er in e x an dry

les abbayes et la Ville. Ainsi, la voie principale traversant le bourg Saint-Arnoul reste bien sous la juridiction de l’évêque, alors que le droit de ban sur le reste de l’espace du bourg appartient à l’abbaye depuis 944. Ce droit de ban cédé à l’abbaye rapproche son bourg de la définition d’une « zone of exception ». D’autres types de relations existent. Ainsi, la chapelle Saint-Fiacre confie ses reliques à l’abbaye Sainte-Glossinde située intra-muros. Or, cette dernière refusa de les rendre une fois la chapelle reconstruite en 1334, ce qui entraîna un procès. À l’est de la ville les habitats de Chaponrue, Parnemaille, Stoxey, Sintefontaine et Mazelle sont dépourvue d’une église et devaient donc dépendre soit d’une paroisse dont l’église est située intra-muros, soit de Saint-Maximin-aux-Vignes au Bourg-aux-Allemands. Ces faubourgs disparaissent d’ailleurs rapidement puisqu’en 1324 les Sept de la Guerre ordonnent leur destruction. Le nombre des mentions d’habitat de la totalité des faubourgs surpasse largement le nombre de mentions des habitats de la deuxième zone. Cet espace est donc beaucoup plus largement habité que l’autre. Il bénéficie également d’un grand nombre de critères urbains : enceintes, foires, hospices, collégiale, et ordre militaire. Néanmoins, ces critères urbains sont essentiellement religieux et, à l’exception du lieu de déchargement de bois aux Wassieux, on ne note aucune industrie, aucun lieu de réunion de corporation, aucune étuve. Enfin, on y trouve aussi des critères ruraux : « terres arables », vignes, pressoirs et jardins y sont présents. Le gouvernement de la ville s’attache d’ailleurs à conserver cet atout, en édictant au quatorzième siècle des lois pour ordonner l’arrachage des pieds de vignes de mauvaise qualité21. De même sera interdite l’importation de vin extérieur au Pays Messin. Par ailleurs, la ville va également interdire la présence de vannes et de moulins gênant le trafic des bateaux sur la Seille. Ce serait alors la fin de la tolérance de l’équivalent d’un « gray space », le danger public qu’il représente étant alors jugé trop important. Essentiellement, cet espace concentre un habitat qui peut être défendu à l’instar de la ville intra-muros, un espace d’expression religieuse et des éléments spécifiques (foires, déchargement de bois) mais aussi un espace de cultures, les deux aspects « habitat urbain » et « espaces ouverts » étant étroitement imbriqués. Il bénéficie également, au moins pour le côté est dépendant de la ville, de limites concrétisées par des portes avancées. De fait, si l’on ne prend en compte que les habitats en négligeant les « entredeux », on peut distinguer plusieurs types de « quartiers » : les bourgs abbatiaux, bénéficiant d’un certain nombre de privilèges, de foires et d’une juridiction à part (ce qui les rapprocherait de la notion de « zone d’exception » d’Ananya Roy) ; les quartiers bénéficiant de défense particulière, d’activités variées et de la présence d’une élite (comme Saint-Julien avec sa maison forte, également proche de la notion de « zone d’exception »), des quartiers purement d’habitat (comme Mazelle) et des quartiers plus dévolus à l’exclusion (léproseries, hôpital,

21 Atout du 23 novembre 1338.

une ville «  perméa ble »  ?

cimetières d’étrangers et de condamnés) sans qu’on ne soit pour autant en « gray spaces » puisqu’ils ne sont pas forcément associés à la criminalité. Si le premier espace possède à la fois des caractéristiques urbaines et rurales, le deuxième est clairement rural. De vastes espaces y sont dévolus à la culture (vignes sur les coteaux et « terres arables » en terrain plus plat selon les avantages proposés par le terrain), les zones d’habitat y sont isolées et c’est là que se situent les vingt-quatre fermes repérées pour cette période, dont les plus importantes ont été fondées par des ordres religieux de Metz. Même s’il s’agit d’un espace clairement dévolu à la culture, il n’est néanmoins pas exempt de structures défensives (la plupart des fermes sont fortifiées et il existe des maisons fortes), ni de critères urbains (cinq églises paroissiales, prieuré, trois abbayes, lieu d’un pèlerinage). Surtout, on y trouve la totalité des léproseries de la ville, une tuilerie, ainsi que son gibet. S’y trouve également la digue de Wadrineau, nécessaire aux moulins situés sur la Moselle intra-muros. Des structures en lien direct avec la ville s’y trouvent donc sans avoir leur équivalent intra-muros. Il semble donc exister deux espaces distincts : l’un à caractère plutôt urbain, bénéficiant d’un pôle religieux important contrebalançant celui de la cathédrale, l’autre à caractère plutôt rural. Cependant, cette césure urbain-campagne est peut-être à relativiser quelque peu. En effet, si une séparation stricte des critères urbains et ruraux semble confirmer ce fait (fig. 3.1), la prise en compte des structures neutres tant à relativiser fortement la question (fig. 3.2). En effet, une vaste zone « ni rurale, ni urbaine » semble alors ceinturer la ville intra-muros. De plus, le bourg de Saint-Clément présente un très grand nombre de mentions de vignes et de champs pour un habitat relativement faible, alors qu’il s’agit d’un des faubourgs importants de la ville, ne serait-ce que par le nombre d’édifices de culte présents. Par ailleurs, la seule mention d’une tuilerie se situe à l’extrême périphérie de l’espace étudié, près du village de Woippy. On ne peut donc parler que d’espace majoritairement urbain ou rural, mais n’ayant jamais uniquement les caractéristiques de l’un ou de l’autre. Par ailleurs, plusieurs activités spécifiques à la ville, mais absentes de l’intra-muros se trouvent sur cet espace : gibet, léproseries, digue de Wadrineau et de divers éléments de défense.

53

54

c at h er in e x an dry

0

2km

1

3

N

1 2 10 11 28

4

5

26

6

19

18

24 21 22

27

13

23

15

20

14

17

7

12

25

16

9 zone à tendance urbaine zone à tendance rurale

1 : La Maxe 23 : Mazelle 2 : Woippy 24 : Bourg-des-Allemands 3 : Ladonchamps 25 : Chaponrue 4 : Devant-les-point 26 : Sintefontaine 5 : Ban-Saint-Martin 27 : Stoxey 6 : Longeville 28 : Parnemaille 7 : Montigny 8 : Marly 9 : Magny 10 : Saint-Julien 11 : Chambière 12 : Borny 13 : Bellecroix 14 : Queuleu 15 : Plantière 16 : Saint-Privat 17 : Saint-Clément 18 : Saint-Arnoul 19 : Saint-Symphorien 20 : Notre-Dame-des-Champs 21 : Saint-Thiébaut 22 : Bourg-des-Arènes

zone neutre (sans structures urbaines ou rurales)

8

Figure 3.1 – METZ Caractérisation des zones d’habitat entre 1200 et 1444, uniquement entre urbaines et rurales (DAO CX).

0

1

2km

N

3 1 2 10 11 4

5

26

6

19

18

24 21 22 20

28 27

13

25

15 14

17

7 16

12

23

9 zone à tendance urbaine zone à tendance rurale

8

1 : La Maxe 23 : Mazelle 2 : Woippy 24 : Bourg-des-Allemands 3 : Ladonchamps 25 : Chaponrue 4 : Devant-les-point 26 : Sintefontaine 5 : Ban-Saint-Martin 27 : Stoxey 6 : Longeville 28 : Parnemaille 7 : Montigny 8 : Marly 9 : Magny 10 : Saint-Julien 11 : Chambière 12 : Borny 13 : Bellecroix 14 : Queuleu 15 : Plantière 16 : Saint-Privat 17 : Saint-Clément 18 : Saint-Arnoul 19 : Saint-Symphorien 20 : Notre-Dame-des-Champs 21 : Saint-Thiébaut 22 : Bourg-des-Arènes

zone mixte

Figure 3.2 – METZ Caractérisation des zones d’habitat entre 1200 et 1444, urbaines, rurales et mixtes (DAO CX).

une ville «  perméa ble »  ?

2. Le cas de Strasbourg : 1200-137422 Tout comme à Metz, deux grands espaces semblent se partager alors la zone d’étude. Un premier espace, bâti de façon continue, qui se situe au contact de l’enceinte, celui des faubourgs, et un deuxième plus éloigné, qui semble dévolu à la culture (fig. 3.3). Cependant, la caractérisation de chaque entité en urbain ou rural (fig. 3.4) appelle à relativiser cette image, Sainte-Aurélie et le Faubourgde-Pierre étant en effet caractérisés en rural alors que la Montagne-Verte est plutôt urbaine. Les faubourgs les plus anciens de cet espace sont Sainte-Aurélie, le Neudorf et la Krutenau. Puis, au début du quatorzième siècle se développe le Faubourg-dePierre. Trois axes de communication principaux, allant de la ville de Strasbourg vers l’extérieur, servent de points d’ancrage et de développement à ces habitats. Les liens entre la ville et cet espace se font également par d’autres biais, comme le cimetière de Saint-Etienne mentionné en 1265. Ce dernier ne se situe pas au contact de l’église paroissiale intra-muros, mais dans la Krutenau, de l’autre côté du cours d’eau de l’Ill et du rempart. Il semblerait qu’il ait été rejeté hors les murs, mais « en vue » de l’église et sur le territoire de la paroisse. Par la suite les abords immédiats des remparts nord-est et sud et les espaces entre les voies de communications sont peu à peu colonisés. Certains de ces faubourgs tirent leur origine de l’arrivée de couvents mendiants. En effet, en 1249, le statut municipal interdit l’implantation de nouveaux couvents intra-muros. La plupart dépendent de paroisses intra-muros. Ceci montre que le rempart ne sert pas de limite aux paroisses. Ce réseau forme alors une trame solide entre l’intra- et l’extra-muros, créant une unité entre les habitants situés hors de l’enceinte et ceux situés à l’intérieur. Ces habitats sont les plus peuplés de l’ensemble de l’espace étudié. En comparaison, on ne compte que onze mentions de parcelles bâties pour le reste de l’espace étudié. Ainsi se crée autour de l’enceinte de pierre un espace qui concentre la majorité de l’habitat des abords de la ville. Il groupe également la majeure partie des critères urbains repérés dans la zone d’étude : enceinte, étuves, trois couvents, poêle de corporation, hôpital, cimetière juif de la ville, mais aussi portes urbaines, auberges, viviers, fours et boulangeries. S’y trouvent aussi deux types de structures qu’on trouve dans la deuxième entité : les chapelles et les béguinages. Enfin, c’est essentiellement dans cette entité qu’on localise les mentions de jardins. Cependant, cet espace possède également des critères ruraux puisque des cours indépendantes (considérées comme domaine agricole et donc critère de notation rural) y sont mentionnées. De plus des champs existent. Cela suffit pour que les notes de Sainte-Aurélie et du Faubourg-de-Pierre soient rurales, malgré leur nombre conséquent de parcelles bâties, couvents, étuves et enceinte. Ceci 22 La source principale de cette partie est l’édition de l’Urkundenbuch de la ville de Strasbourg, édition des chartes (ventes, donations etc.) de la ville de Strasbourg antérieures à 1400, réalisée par Wilhelm Wiegand, Aloys Schulte et Karl Georg Wolfram entre 1879 et 1900.

55

56

c at h er in e x an dry

1 : Koenigshoffen 2 : Adlenhoffen 3 : Sainte-Aurélie 4 : Faubourg-de-Pierre 5 : Rothenkirche 6 : Waseneck 7 : Robertsau 8 : Krutenau 9 : Sainte-Agnès 10 : Keh 11 : Hôpital 12 : Neudorf 13 : Sainte-Elisabeth 14 : Montagne-Verte 15 : Neuhof

zone à tendance urbaine zone à tendance rurale zone à tendance mixte

Figure 3.3 – STRASBOURG Caractérisation des zones d’habitat, urbaines, rurales et mixtes entre 1200 et 1374 (DAO CX).

1 : Koenigshoffen 2 : Adlenhoffen 3 : Sainte-Aurélie 4 : Faubourg-de-Pierre 5 : Rothenkirche 6 : Waseneck 7 : Robertsau 8 : Krutenau 9 : Sainte-Agnès 10 : Keh 11 : Hôpital 12 : Neudorf 13 : Sainte-Elisabeth 14 : Montagne-Verte 15 : Neuhof

zone à tendance urbaine zone à tendance rurale zone à tendance neutre (sans structures urbaines ou rurales)

Figure 3.4 – STRASBOURG Caractérisation des zones d’habitat, uniquement entre urbain et rural, entre 1200 et 1374 (DAO CX).Figure

une ville «  perméa ble »  ?

permet alors de relativiser les images préconçues que l’on pourrait se faire d’un faubourg et présente plutôt un espace où urbain et rural sont intimement lié. Ainsi, cette première entité, bien que très majoritairement caractérisée comme urbaine, possède des critères ruraux même si ceux-ci semblent rejetés à la périphérie de l’habitat. Les différents quartiers présentent une grande variété de typologie dans la panoplie de leurs fonctions. Les faubourgs en eux-mêmes semblent riches et s’approcher de la notion de « zones d’exception » (présence d’abbayes, de poêles de corporations, de marchés…). Les « entre-deux » (comme le Marais-Vert) semblent quant-à-eux avoir un rôle plus important qu’à Metz23 et s’approcher de la notion de « périphérie » d’Ananya Roy. Le deuxième espace semble nettement moins habité. En fait, il possède presque autant de mentions de cours seules (neuf) que de parcelles bâties (onze). Ainsi, l’habitat semble se concentrer en petits hameaux ou villages séparés de la ville et de ses faubourgs par des espaces vides, champs et jardins. Sortent du lot la Rothenkirche et la Montagne-Verte, qui sont essentiellement des pôles religieux excentrés (église paroissiale, béguinage, léproserie, couvent, chapelles et hospices). Ainsi, même si cet espace possède des critères urbains (église paroissiale, couvents, hospices), son profil est rural avec des champs, des cours et des zones d’habitat isolées. Par ailleurs, la Ville s’y implique directement avec la présence d’une léproserie, du pâturage communal de la Metzgerau, l’implantation d’une tour de guet et surtout l’achat de Koenigshoffen en 1351. Cet achat lui a permis, en 1392, d’ordonner sur cet espace des destructions et la création d’un premier glacis. Tout comme à Metz, les zones d’exclusion (essentiellement les léproseries) semblent s’installer dans ce deuxième espace, sans qu’elles n’y soient prépondérantes ou que ne s’y attachent des notions de criminalité. Si l’espace étudié semble se diviser en deux espaces distincts, l’un rural et l’autre urbain, cette image est à relativiser. Des critères ruraux se trouvent dans l’entité urbaine et des critères urbains dans l’entité rurale. De plus on note la présence d’une tour de guet (fonction urbaine) de la ville en pleine zone rurale, au sud de la zone d’étude. Dans le même ordre d’idée, l’église de la Rothenkirche est reliée à la vie de la ville en tant que dernière station des processions de la cathédrale et le couvent de Saint-Arbogast en tant que lieu de mémoire urbaine (ancien oratoire d’un des premiers évêques de la ville). Ainsi des fonctions « urbaines » se trouvent-elles totalement isolées dans un milieu rural.

23 Voir Catherine Xandry, « Le Marais-Vert à Strasbourg. Un espace intra-muros peu urbanisé, treizième-dix-neuvième siècles », Archéopages, t. 44, 2017.

57

58

c at h er in e x an dry

3. Le cas de Reims : 1200-135924 Tout comme à Metz et à Strasbourg, le schéma suivant (fig. 3.5) montre à quel point l’utilisation des critères mixtes peut être problématique. De ce fait, l’analyse urbaine-rurale sera privilégiée ici (fig. 3.6). Ce qui frappe tout d’abord, est la division de la zone d’étude en deux espaces bien distincts. En effet, on a au contact de la Cité, une zone fortement bâtie, à note de caractérisation urbaine, et colonisant l’espace qui s’étendait entre les deux pôles primordiaux de la ville (Cité et Saint-Rémi). Quelques excroissances se sont ajoutées à ce noyau homogène, le faubourg de Cérès, mais aussi les zones d’habitat de Clairmarais, Dieu-Li-Mire et Saint-Hilaire. Des relations, soit entre deux faubourgs entre eux, soit entre la Ville et un faubourg, sont perceptibles à cette époque. Il s’agit essentiellement de contestations de droits ou de limites, comme en 1360, les problèmes de droits de pêche dans la Vesle entre Saint-Rémi et les échevins. Les mêmes discussions existent autour de l’installation de moulins gênant la défense de la ville côté Vesle. Peut-on alors parler « d’installations ou de pratiques grises » (et non de « gray spaces »), puisqu’elles représentent un danger public tout en étant tolérées ? L’Archevêque peut être à l’origine de la création d’un faubourg, comme dans le cas de la Couture, du Jard-aux-Drapiers ou de Venise (les deux derniers ne formant qu’une seule mairie). Ces lotissements se rapprochent alors de la notion de « peripheries » puisque, créés par intervention, contrôlés, ils sont également générateurs d’une nouvelle dynamique économique. Très clairement, cet espace est une prolongation de la ville hors de ses murs, puisqu’on y retrouve les critères utilisés pour définir la ville : foires, marchés, étuves, hôpitaux, couvents mendiants, paroisses, cimetières juifs, draperie, industries… En fait, c’est dans cet espace que l’on trouve la quasi-totalité de ces critères pour l’extra-muros. En ce qui concerne les paroisses, trois d’entre elles fonctionnent « logiquement », à savoir que leur église paroissiale, avec le cimetière qui lui est associé, est située intra-muros, et qu’elles ont (parfois) des faubourgs annexes au-delà des murs de la première enceinte. Par contre la paroisse Saint-Pierre-le-Vieil, située entièrement intra-muros, a son cimetière de l’autre côté de l’enceinte. Dans ces premiers cas, le réseau paroissial s’étend clairement au-delà de l’enceinte de la Cité. Cette dernière n’est pas une limite. L’impression d’urbain des faubourgs est encore renforcée par la place importante qu’occupe Saint-Rémi dans l’esprit des Rémois. Il légitime en effet sa position de ville du sacre, justifie de son histoire longue et protège son existence par la présence de tombes de saints, dont le saint patron de la ville. Cependant, ce caractère urbain est tempéré, en partie, par l’existence de très nombreux jardins. Même s’il ne s’agit pas de cultures ayant, à première vue, la

24 Cette partie se fonde surtout sur la Prisée de 1328 (Archives municipales de Reims, C730, L4, n°6), registre de la taille levée sur les habitants de Reims pour le sacre de Philippe VI.

une ville «  perméa ble »  ?

0

2km

1

Ruffy

N

Tourizet

24

23

21

La Neuvillette

22

20

19

17 18

25

Cernay

Clairmarais

15

16

14 13

11

12

2

1

Bétheny

3

26 10

9

Ausson

4 Saint-Anne

5

27

8

1 : Muire 2 : Saint-Eloi 3 : Courcelany 4 : Ausson 5 : Sainte-Anne 6 : Cormontreuil 7 : Vrilly 8 : Dieu le Mir 9 : Saint-Remi 10 : Saint-Nicaise 11 : Barbâtre 12 : Jard et Venise 13 : Bourg de Vesle 14 : Saint-Denis 15 : Couture 16 : Madeleine 17 : Saint-Brice 18 : Clairmarais 19 : Saint-Hilaire 20 : Cérès 21 : La Neuvillette

22 : Bétheny 23 : Ruffy 24 : Tourizet 25 : Cernay 26 : Saint-Nicolas de Virlouzet 27 : Pompelle

7 Vrilly

zone à tendance urbaine zone à tendance rurale zone à tendance mixte 6

Figure 3.5 – REIMS Caractérisation des zones d’habitat, urbaines, rurales et mixtes entre 1200 et 1359 (DAO CX).

0

2km

1

Ruffy

N

Tourizet

24

23

21

La Neuvillette

22

20

19

17 18

25

Clairmarais

15

16

14 13

1

Bétheny

11

12

2 3

26 10

9

Ausson

4 Saint-Anne

5

27

8

Cernay

1 : Muire 2 : Saint-Eloi 3 : Courcelany 4 : Ausson 5 : Sainte-Anne 6 : Cormontreuil 7 : Vrilly 8 : Dieu le Mir 9 : Saint-Remi 10 : Saint-Nicaise 11 : Barbâtre 12 : Jard et Venise 13 : Bourg de Vesle 14 : Saint-Denis 15 : Couture 16 : Madeleine 17 : Saint-Brice 18 : Clairmarais 19 : Saint-Hilaire 20 : Cérès 21 : La Neuvillette

22 : Bétheny 23 : Ruffy 24 : Tourizet 25 : Cernay 26 : Saint-Nicolas de Virlouzet 27 : Pompelle

7 Vrilly

zone à tendance urbaine zone à tendance rurale zone à tendance neutre (sans structures urbaines ou rurales)

6

Figure 3.6 – REIMS Caractérisation des zones d’habitat, uniquement entre urbain et rural, entre 1200 et 1359 (DAO CX).

59

60

c at h er in e x an dry

même importance que les champs ou les vignes, il s’agit néanmoins de l’intégration d’espaces non bâtis importants au cœur d’une zone urbaine et qui marque une différence avec la Cité intra-muros. Encore une fois, on est frappé par la variété de profils des différents quartiers et par la richesse ou les privilèges de certains. Au-delà, on observe un deuxième espace présentant des différences nettes par rapport au premier. Bien moins peuplé, il semble exclusivement dévolu à des cultures gérées par des villages. Enfin, des éléments comme le gibet et les léproseries s’installent dans des endroits plus spécifiques, à l’écart du milieu densément urbain, le long d’axes de communication, et souvent à la limite de la zone d’influence de la ville. Ainsi, de nouveau l’exclusion se retrouve dans cet espace mais toujours sous le contrôle de la ville. On aurait donc tout d’abord, pour cette période, une très forte croissance de la ville hors de ses murs, créant des quartiers urbains qui s’installent en premier le long des axes de communication, puis en couronne entre ces axes, partant de l’enceinte en cercles concentriques. De ce fait, l’enceinte n’est pas une limite claire de la ville urbaine. Ensuite, on assiste à un comblement des espaces vides entre ces quartiers par une culture spécifique, en lien avec la ville : les jardins. Et enfin, existe une campagne proprement dite, entre villages et champs. Chacune de ces zones ne présente ni limites nettes avec la suivante, ni caractéristiques qui lui soient entièrement propres (les quartiers urbains extra-muros sont comparables à ceux intra-muros, et la campagne de la zone d’étude est comparable à celle du plat-pays). Par ailleurs, une unité n’existe pas forcément entre les habitants des différents bans de la ville. Chacun a sa propre façon de gérer son espace, même si elles sont parfois comparables (rejet de cimetières particuliers, léproseries). Cependant, des actions collectives sont menées, comme la décision de ne pas installer de moulins le long de la Vesle sur le côté vulnérable de la ville. Le roi permet également une démarche collective en ordonnant la mise en place d’une enceinte. Les nécessités d’une défense commune entraînent donc une gestion commune de l’espace. Mais cela reste une mise en place « à plusieurs mains » et non sous l’égide d’une autorité unique. D’autre part, l’archevêque possédant le plus grand ban, sa gestion de l’espace entraîne des conséquences pour l’ensemble de la ville de Reims. Ainsi sa politique économique, au travers du développement de lotissements spécialisés et d’une foire, a un impact sur l’ensemble de la ville. De même le gibet et les bornes de son ban permettent au passant de visualiser un espace dépendant de la ville. Cet espace est encore matérialisé par les différentes processions le sillonnant et auxquelles participent cette fois la totalité de la population rémoise.

une ville «  perméa ble »  ?

Conclusion En conclusion, les villes présentées ici possèdent chacune de vastes faubourgs (au sens de zone urbanisée en continu depuis le rempart), le rapport entre la surface totale de la zone d’étude (c’est-à-dire l’espace de la ville hors de l’enceinte) et la surface des faubourgs étant toujours à peu près égal à 3%. Cependant, ce terme unique de « faubourgs » peut recouvrir des entités très différentes qui n’ont en commun que le fait d’être relativement densément bâties et en contact avec l’enceinte de la ville. On peut ainsi distinguer des faubourgs n’ayant à première vue aucun lien avec la ville intra-muros (Saint-Julien de Metz) et d’autres lui étant reliés soit directement (par son enceinte à Sainte-Aurélie de Strasbourg), soit institutionnellement (le Faubourg-de-Pierre de Strasbourg dépendant d’une paroisse intra-muros), soit par un sentiment identitaire (SaintRémi de Reims). De plus, bien qu’« urbanisé », il existe toujours au moins un faubourg possédant des caractéristiques rurales, comme Saint-Julien de Metz qui, bien que bénéficiant d’une enceinte, possède deux domaines agricoles ainsi que dixsept mentions de champs. À Strasbourg, deux zones d’habitat sont également caractérisées comme rurales. Pareillement, si à Metz l’espace bâti de Saint-Julien peut être qualifié d’urbain (au sens de continuité de l’habitat), ce n’est pas le cas du Bourg-aux-Arènes où les champs semblent intégrés au tissu bâti. Quant à Strasbourg, des cours sont localisées à l’intérieur même de l’enceinte de Sainte-Aurélie et dans le tissu bâti du Faubourg-de-Pierre, à côté de critères urbains. Par ailleurs, les faubourgs de Metz de Saint-Thiebault et Saint-Arnoul ont des mentions de champs et de maisons fortes, même si le nombre de ces critères ruraux ne suffit pas à contrebalancer le nombre de critères urbains. C’est également le cas à Strasbourg où le Waseneck a des mentions de champs et cours et la Krutenau des mentions de cours. Des critères ruraux se trouvent ainsi sur des espaces à tendance urbaine. Cette imbrication du rural et de l’urbain apparaît encore plus forte à Metz, lorsque l’on prend en compte les structures « neutres » : un vaste espace autour de la ville est alors indéterminé entre urbain et rural. Que pouvons-nous en conclure ? De prime abord, on constate donc qu’existent dans chaque ville deux zones autour de l’enceinte : une première zone composée d’espaces fortement bâtis (les faubourgs) et une deuxième peu bâtie (le périurbain). Par contre, ce qui varie, c’est la caractérisation que l’on peut attribuer aux différents quartiers composant ces zones. En effet, chaque ville comporte au moins un faubourg « rural » (même s’il s’y trouve des critères urbains), des critères ruraux peuvent être présents dans des faubourgs caractérisés comme urbains et au moins un espace détaché de l’enceinte « urbain » ou au moins « neutre » tandis que des critères urbains peuvent exister dans des zones qualifiées de rurales. Si, au-delà de la répartition « activités rurales ou urbaines », on s’intéresse au nombre d’activité par espace, on se rend compte de l’existence dans les

61

62

c at h er in e x an dry

faubourgs d’un grand nombre d’activités sur une surface réduite (41 activités sur 52 se répartissant sur seulement 3% de la zone d’étude). À cet espace de « plein » s’oppose l’espace du périurbain qui se présente au premier abord comme « vide » ou, en tous cas, comme nettement moins construit que les faubourgs. Regroupant la majeure partie des critères ruraux, son aspect « campagnard » est cependant à relativiser puisque 32 activités différentes, aussi bien économiques, que religieuses ou défensives, peuvent y être énumérées, dont des critères urbains. Suite à ces constatations, un certain nombre d’idées préconçues sont à relativiser. Ainsi, l’idée d’une ville polyfonctionnelle par rapport à une campagne monofonctionnelle est à nuancer (au moins pour la campagne à proximité immédiate de la ville). Ensuite, il faut noter que les faubourgs d’une ville médiévale peuvent présenter de vastes espaces ouverts et qu’il ne faut donc pas se les représenter comme bâtis de façon uniforme. Ce réajustement des images préconçues que l’on peut avoir des faubourgs médiévaux amène alors à s’interroger sur l’aspect intra-muros d’une ville médiévale et à se demander si à côté des ruelles pouvaient exister de vastes espaces ouverts. Ce thème a notamment été abordé par Jean-Pierre Leguay dans son livre Terres urbaines25. On peut aussi rapprocher ce fait des travaux de M. R. G. Conzen qui montrent l’alternance de secteurs morphologiques denses et de zones peu denses dans le tissu urbain, ces dernières étant appelées fringe belt26. Le deuxième point est la présence de quasiment tous les critères ruraux préétablis (domaines agricoles, champs, châteaux et maisons-fortes) au sein des faubourgs et la présence de certains critères urbains (couvents, collégiales et hôpitaux, gibets, léproseries) au sein du périurbain. Il n’y a donc pas de lien absolu entre la caractéristique d’une activité (urbaine ou agricole) et la caractéristique de l’espace sur lequel elle est implantée, des activités agricoles pouvant et étant présentes en ville et des activités urbaines pouvant et étant présentes dans le périurbain. Ce qui est également à prendre en considération, au-delà d’un aspect purement descriptif et globalisant de la zone d’étude, c’est le cas particulier de chaque quartier. Hélène Noizet a bien démontré que tout le monde ne fait pas le même urbain27, par extension on pourrait dire qu’un faubourg, un périurbain est différent d’un autre suivant son seigneur. Ainsi, les fouilles récentes au sein de Sainte-Aurélie ont mis en avant la présence de vastes silos, plus adaptés à une gestion agricole qu’urbaine. Ces derniers seraient alors à rapprocher de la « cour » de Saint-Thomas, présent dans ce faubourg. Sachant que Sainte-Aurélie dépend au départ de Saint-Thomas (intra-muros), peut-on voir dans ce faubourg

25 Jean-Pierre Leguay, Terres urbaines. Places, jardins et terres incultes dans la ville au Moyen Âge, Presses universitaires de Rennes, Rennes, 2009. 26 M. R. G. Conzen, 1968, « The Use of Town Plans in the Study of Urban History », in Dyos H. J., The Study of Urban History (proceedings of an international round-table conference of the urban History Group in Leicester, 23-26 september 1966), Londres, Edward Arnold, pp. 113-29. 27 Hélène Noizet, La fabrique de la ville. Espaces et sociétés à Tours (IXe–XIIIe siècle), Paris, publication de la Sorbonne, 2007.

une ville «  perméa ble »  ?

bénéficiant de nombreux critères ruraux un lieu centralisateur des bénéfices de la fabrique de Saint-Thomas à l’entrée de la ville proprement dite ?28 Il est donc clair qu’avant d’aboutir à la séparation de la ville densément bâti intra-muros par rapport à un extra-muros « vide » de l’époque moderne, le rempart établissant une limite stricte entre les deux, ville et campagne ont subi une dissociation lente, leur relation évoluant au cours du temps en partant d’une forte imbrication ou perméabilité entre les deux notions. En effet, la période étudiée ici décrit une ville qui déborde très largement de son enceinte et comporte de nombreuses activités agricoles et de vastes espaces ouverts (domaines agricoles, champs, vignes…) à côté d’activités typiquement urbaines (poêles de corporations, étuves…). A contrario, des éléments urbains (couvents, béguinages, champs de tirs…) sont présents au sein de paysages ruraux aux abords de la ville. En fait, 22 activités sur 52 sont communes à la ville et à la campagne dénotant alors une forte perméabilité entre les espaces. Les limites entre les deux (la question de l’enceinte étant dépassée) sont floues même si, à la rigueur, les portes avancées des faubourgs peuvent être considérées comme une limite de l’urbanisation. Ce qui différencie la ville médiévale de la campagne est alors la présence d’habitat continu sur un espace donné ainsi que la présence de fonctions à vocation centrale pour une région plus large. De façon plus précise, a contrario d’un espace homogène extra-muros, on observe une très grande diversité dans le profil des différents quartiers, que cela soit dans le premier ou le deuxième espace. La variété dépend autant des activités qui y sont présentes (tant urbaines ou rurales), que de leur catégorisation « sociale » : bourgs abbatiaux, quartiers de foires, d’artisans spécialisés (drapiers, jardiniers…), de poêles de corporations, quartiers d’exclusion (léproseries, gibets, cimetières…) ou simplement zones d’habitat. Cette pluralité tend à conforter l’idée qu’une approche fondée sur les « villes subalternes » serait ici pertinente. Les notions de « zones d’exception », de « gray spaces » ou de « périphéries » (au sens de « spaces in-between ») sont en effet perceptibles et permettrait de contourner les préjugés associés aux abords de la ville et de mieux comprendre l’interaction de ces quartiers entre eux. Cependant, à l’inverse des travaux sur les « villes subalternes », l’approche privilégiée au début de cette recherche est la simple compréhension de ce qui s’inscrit physiquement entre la ville et la campagne, les résultats en étant donc essentiellement descriptifs et traitant des rapports de cet espace dans son ensemble avec la ville. De plus, cette étude n’a pas été axée vers les hommes mais vers les structures, ce qui est également un frein par rapport aux notions des « villes subalternes ». De ce fait, les interactions politiques ou sociales entre les diverses entités de l’espace étudié, hormis certaines décisions de la « Ville »29

28 Cf. publications de Maxime Werlé. 29 Autre différence de la ville médiévale par rapport aux villes du « Global South » : le pouvoir urbain peut être partagé entre différents seigneurs et il convient alors de définir ce qui recouvre le terme de « Ville » en tant que pouvoir. A contrario, la plupart des villes actuelles se trouvent sous le contrôle d’une autorité unique.

63

64

c at h er in e x an dry

impliquant des modifications physiques de tout ou parties de cet espace, n’ont pas été renseignées systématiquement au cours de la recherche. Néanmoins, les informations rassemblées permettent d’établir une liste des types de relations pouvant exister. Sans surprise, celles-ci touchent à divers domaines, justice, économie, militaire, religieux…30 et impliquent divers duos (au minimum) d’intervenants. En premier lieu apparaît les relations entre la Ville (municipalité ou seigneur principal – archevêque ou évêque dans notre cas) avec l’extra-muros. Ces relations portent, soit sur l’ensemble des abords, comme lorsque Strasbourg interdit l’implantation de couvents mendiants intra-muros ou lorsque Metz ordonne la destruction de faubourgs ou règlemente la production de vin, soit avec sur des espaces particuliers, comme la gestion de la Meinau par Strasbourg, le partage des droits au Bourg Saint-Arnoul entre l’abbaye et l’évêque de Metz, la création de faubourgs lotis par l’archevêque de Reims ou les contestations de droits de pêche sur la Vesle entre les échevins de Reims et l’abbaye Saint-Rémi. Par ailleurs sont apparus des relations entre des interlocuteurs situés intra-muros et des espaces extra-muros, que cela soit entre deux interlocuteurs différents, comme, à Metz le procès entre la chapelle Saint-Fiacre et l’abbaye Sainte-Glossinde au sujet du prêt de reliques, ou la gestion par une même institution d’espaces tant intra- qu’extra-muros comme toutes les relations paroissiales qui dépassent l’enceinte, ou les domaines agricoles des abords de Metz, fondés par des institutions religieuses messines. Enfin existent des relations entre deux quartiers extra-muros, qu’ils appartiennent à une même institution, paroisse (Saint-Sixte / Vrilly à Reims) ou mairie ( Jard-aux-Drapiers / Venise à Reims), ou qu’ils dépendent de deux institutions différentes, comme à Reims, lors du procès entre Saint-Rémi et Saint-Nicaise à propos de droits de justice sur la rue du Saubourg. Il faut préciser que si cette liste de types de relation fonctionne pour la période étudiée ici, elle subit une forte évolution au cours des siècles suivants. En effet, l’espace urbain tend à passer sous une autorité unique, ce qui simplifie grandement les relations entre les différents quartiers mais permet aussi à la Ville de créer un glacis en ordonnant la destruction des habitats extra-muros restant. Notamment à Metz, les « zones of exception » qu’étaient les bourgs abbatiaux de la terrasse sud se sont rapprochés au cours du temps de la notion de « gray spaces » tolérés et gérés, mais reconnus comme danger public du fait leur réutilisation possible par l’ennemi en cas de siège, jusqu’à leur destruction définitive en 1552. Cependant, dans ce cas, leur catégorisation en « gray spaces » dépend d’un danger structurel et non de leur degré de criminalité. Peut-on alors réellement alors parler de « villes subalternes » pour cette période, avec tout le sous-entendu de hiérarchisation lié à l’existence supposé de bidonvilles et de zones de grande pauvreté et de criminalité, de minorités qui 30 Les relations touchant aux éléments exceptionnels des abords, à savoir les structures urbaines, dépendant directement de la Ville, mais n’existant qu’extra-muros (tours de guet, léproserie, gibet…) n’ont pas été abordées dans notre étude.

une ville «  perméa ble »  ?

a présidé aux études sur les villes du « Global South » ? Ces zones n’ont pas été perçues à ce degré dans les trois villes qui ont fait l’objet de cette étude et il faudrait peut-être les rechercher aussi bien dans l’intra-muros que dans l’extra-muros… Il faudrait alors peut-être nuancer et adapter cette approche. Néanmoins, elle permettrait de mieux appréhender un espace qui, loin d’être un bloc homogène, présente une organisation complexe faite de « vides » et de « pleins », plus ou moins indépendants et qui, sans forcément être dans des relations hiérarchiques, doivent se prendre en compte mutuellement ou, autrement dit, elle permettrait de considérer qu’une ville à l’époque médiévale est une juxtaposition d’éléments disparates qui n’ont pas forcément des relations de dépendance mais qui doivent coexister ensemble avec plus ou moins d’accords et de tensions.

65

Boris Bove

Penser les périphéries L’apport du concept d’urbain pour Paris au XIVe siècle Rés u mé  L’article nous propose de penser à la périphérie à la manière des géographes, c’est à dire à partir de la densité et de la diversité des espaces urbanisés, pour éviter la représentation médiévale de la ville comme un centre clos d’une enceinte entourée de bourgs considérés comme des petits centres satellisés. On a mesuré la densité à partir de celle des foyers contribuables en 1300, et la diversité de la localisation des habitants et des contribuables exerçant le même métier ou utilisant la même matière première. Cette méthode permet d’isoler, sur la Cité et le quart nord ouest de la rive droite, un centre très dense aux activités très diverses des périphéries. Elle montre, première constatation, que la moitié de l’espace enclos dans l’enceinte de Philippe Auguste est périphérique, soit une divergence d’activités des contribuables mais avec une faible densité comme sur la rive gauche, soit une faible densité également mais une faible diversité des activités des contribuables comme le quartier des travailleurs de la laine dans le quart nord-est de la ville de Philippe Auguste. On peut aussi établir, deuxième constatation, que les quartiers des faubourgs extra muros sont certes peu denses, mais qu’ils sont très divers et par conséquent qu’ils ont une urbanité plus affirmée que certains quartiers intra muros.

TT

Abs tract  This chapter aims to examine centre and periphery using geographical concepts of density and diversity, thereby avoiding the medieval way of identifying the centre with the intra muros area and the peripheral suburbs with the extra muros. Density and diversity can be considered through the tax roll of 1300 which provides information about the localisation

TT

Boris Bove  Université de Paris 8 Vincennes-Saint-Denis Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 67–94. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117452

68

b or i s bove and number of taxpayers and also about their occupations and crafts. Using this approach, we can identify a very strong centre in the Cité island of Paris and in the north-west area of the right bank. It also means that half of the intra muros area can be considered as a periphery: the left bank has a low density of taxpayers although its inhabitants have a variety of occupations; the north-east part of the city has a low density too, but a low occupational diversity because its inhabitants are almost exclusively engaged in wool related trades. On the contrary, the suburbs have a low density, but a high diversity of occupations, which means they are more urban than some parts of the intra muros area.

Tous les mots ne sont pas des pièges, mais certains peuvent en être et il est bien possible que celui de « périphérie » au sens de « ensemble des quartiers éloignés du centre d’une ville » soit d’un de ceux-là. Il mérite en tout cas qu’on s’y attarde1. Ce sens est en effet très récent – il date de 1913 selon le Trésor de la langue française2 – tandis que son sens initial, celui qui dérive de son origine grecque périphéria « circonférence », passé en latin au XIIIe siècle puis en français au XVIe siècle, a dominé pendant des millénaires et demeure son sens principal. La périphérie est donc avant tout une circonférence, relative à un cercle, un disque ou une sphère. La périphérie ne peut se comprendre sans référence à son objet, qui peut être divers : ainsi, chez les médiévistes, est-il plus volontiers employé pour désigner les marges de l’Occident que celle des villes. Les sciences humaines ont incorporé le terme à leur vocabulaire au début du XXe siècle, en y ajoutant une connotation marxiste de domination du centre sur ses marges dans une relation inégale, à diverses échelles, ce qui ne fait qu’accentuer la relativité de la notion de périphérie3. La périphérie n’existe donc pas par elle-même, mais comme un élément d’un couple centre/périphérie. Par ailleurs, comme beaucoup de binômes logiques (du type « riches et pauvres » ou « jeunes et vieux »), les catégories évoquées n’ont pas de substance propre mais disent la totalité en convoquant ses extrêmes supposés, sans qu’il soit assuré qu’ils existent vraiment en dehors du discours4. En dépit de ces avertissements, partons de l’hypothèse que la périphérie existe, en verra plus tard si ce postulat résiste à l’analyse. Comme elle est relative à son objet, il faut chercher où est la ville pour localiser ses périphéries. S’agissant

1 Cet article est la version remaniée d’un texte publié dans Maria do Carmo Ribeiro, Arnaldo Sousa Melo (dir.), Evoluçao da paisagem urbana. Cidade e periferia, Braga, 2014, pp. 139-73. 2 TLFi : http://atilf.atilf.fr/tlf.htm. 3 Jacques Lévy et Michel Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, Paris, 2003, pp. 165-66. 4 Joseph Morsel, « Y a-t-il une spécificité de l’espace francophone dans les rapports entre les nobles et la ville au Moyen Âge (XIIe-XVe siècle) », in Thierry Dutour (dir.), Les nobles et la ville dans l’espace francophone, Paris, 2010, pp. 277-78.

penser les périphéries

de Paris au XIVe siècle, l’identification de l’objet paraît aisée : il s’agit de la plus grande ville d’Occident qui a atteint son apogée médiévale vers 1300. C’est une ville de 200 à 275 000 habitants, entourée d’une muraille qui date du début du XIIIe siècle, qui a une forte identité dont se fait écho le premier éloge de la ville en 1327. C’est l’archétype de la « ville » d’Ancien Régime, qui a dépassé le stade réticulaire pour devenir un territoire homogène (l’urbs) habitée par une communauté de citadins (la civitas). Mais la « ville », entendue comme une entité spatiale distincte de la campagne, avec des modalités particulières de vie commune et une idéologie territoriale, se désintègre progressivement au XXe siècle sous l’effet de la révolution des transports, qui abolit les servitudes spatiales, et de celle des télécommunications, qui multiplie les interactions sans nécessité de partager un même territoire. Villes et campagnes effacent alors leur singularité pour laisser place à « l’urbain » tel que le définit Françoise Choay, c’est-à-dire « un système de référence physique et mental… valable et développable en tous lieux, dans les villes et les campagnes »5. Cette uniformisation du mode de vie est la conséquence de la dissociation entre l’urbs, le territoire de la ville, et la civitas, la communauté des citadins, qui définissaient la cité préindustrielle. Il faut dès lors penser « l’urbain » sur d’autres bases que celles de la « ville » qui était avant tout territoriales. Pour cela, les géographes mettent l’accent sur l’organisation sociale en définissant « l’urbain » comme la combinaison de deux critères : la densité et la diversité. Densité et diversité définissent bien le mode de vie urbain caractérisé par l’intensité quantitative et qualitative des relations sociales, sans toutefois induire l’existence d’une communauté coïncidant avec un territoire qui définit la ville au plan matériel et idéel6. Dans cette perspective, le binôme centre/périphérie perd de sa pertinence pour laisser place à une analyse toute en nuances de la qualité plus ou moins « urbaine » des espaces, selon leur densité ou leur diversité. Ainsi, dans cette nomenclature, la « ville » traditionnelle peut-elle être identifiée au géotype central ou péricentral ; elle permet de le distinguer des géotypes suburbains, péri-urbain, méta-urbain et para-urbain7. L’urbain forme ainsi « un système sociétal regroupant l’ensemble des géotypes caractérisés par le couplage spécifique de la densité et de la diversité »8. Cette méthode a été pensée par et pour le monde contemporain, par opposition à l’idéal type de la « ville » d’Ancien Régime, avec ses remparts et ses libertés.

5 Françoise Choay, « Le règne de l’urbain et la mort de la ville », in Jean Dethier (dir.), La ville. Art et architecture en Europe, 1873-1993, Paris, 1994, p. 32. 6 Jacques Lévy dans sa proposition IV définit la ville comme « un géotype de substance sociétale caractérisé par la concentration spatiale maximale (la densité) du maximum d’objets sociaux », L’espace légitime. Sur la dimension géographique de la fonction politique, Paris, 1994, p. 285. 7 Lévy, L’espace légitime, p. 321. 8 Michel Lussault, « Urbain », in Lévy et Lussault (dir.), Dictionnaire de la géographie, p. 949. Jacques Lévy ajoute : « ce qu’apporte la ville, c’est la possibilité de rencontre imprévues et improbables, la circulation multidirectionnelle et aléatoire sur un réseau large et dense d’informations multiples. Ce n’est donc pas la quantité brute de mobilité qui caractérise un niveau d’urbanité, mais une mobilité permettant des échanges qui seraient impossibles selon une autre configuration », Jacques Lévy, L’espace légitime, op.cit … p. 286.

69

70

b or i s bove

Pourtant Jacques Lévy, qui a contribué à définir le concept « d’urbain », incite aussi à l’étendre à d’autres villes que celles pour lesquelles il a été établi car « La ville n’est pas un lieu parmi d’autres. C’est une des réponses ‘‘pures’’ au problème de la distance. Elle engage une substance sociétale. D’où un résumé possible par le couple densité + diversité. C’est cette simplicité (dans la complexité) qui fait la force de la ville. C’est elle qui permet de comparer les premières villes, produits du néolithique, et celles d’aujourd’hui, les villes riches et les villes pauvres, les grandes et les petites »9. Depuis Jacques Lévy, les géographes américains qui travaillent sur les villes du « global sud » explorent cette piste et mettent l’accent sur les villes fragmentées, les espaces urbains hétérogènes, parfois résistants aux élites et à l’autorité, ce qu’ils nomment la subaltern city10. Mais les penseurs qui ont défini la ville contemporaine par opposition à l’idéal type repoussoir de la « ville » d’Ancien Régime appellent paradoxalement à tester leurs concepts sur celle-ci. On tentera donc ici d’établir une typologie des périphéries de Paris au XIVe siècle comme nous y invite la méthodologie des géographes, tout en ne perdant pas de vue la spécificité de la « ville » d’Ancien Régime caractérisée par une forte coïncidence entre le territoire et la communauté des habitants. Pour concilier ces deux approches, on établira une typologie croisant la définition d’Ancien Régime de la ville (le rempart) avec celle de l’urbain (densité et diversité). Il est d’ores et déjà évident que la réalisation d’une telle recherche dépasse le cadre d’un simple article. Si on peut aujourd’hui présenter quelques résultats, c’est parce qu’ils s’adossent à une entreprise collective ambitieuse qui commence à porter ses fruits, le projet ANR-ALPAGE de cartographie du Paris ancien initié par Hélène Noizet en 2006, dont les premiers résultats ont donné lieu à une publication et dont la plateforme internet ne cesse de s’enrichir de nouvelles données, que l’on a pu mettre en œuvre ici11. En ce sens, cet article est le fruit d’un travail collectif. 1.

Le rempart et les faubourgs

Une historiographie ancienne qui ne manque pas d’arguments identifie la « ville » de Paris à ses remparts (et situe par conséquent sa périphérie au-delà) qui se développent de façon relativement concentrique, comme les cernes de croissance d’un arbre dont le cœur serait l’Île de la Cité12.

9 Levy, L’espace légitime, p. 285. 10 Nezar Alsayyad and Ananya Roy, ‘Medieval Modernity: On Citizenship and Urbanism in a Global Era’, Space & Polity, 10, 1, 2006, pp. 1-20; Ananya Roy, ‘Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism’, International Journal of Urban and Regional Research, 35, 2, 2011, pp. 223-38. 11 Hélène Noizet, Boris Bove et Laurent Costa (dir.), Paris de parcelles en pixels. Analyse géomatique de l’espace parisien médiéval et moderne, Paris, 2013. Plateforme interactive : http://alpage.huma-num.fr/fr/. 12 Bernard Rouleau, Paris, histoire d’un espace, Paris, 1997, p. 12.

penser les périphéries

En réalité, cette vision d’un centre insulaire est téléologique, car la ville romaine se développe plus sur la rive gauche, où se trouvent les principaux monuments qui font la cité romaine (forum, thermes, théâtre, basiliques, etc.), que sur l’île de la Cité où l’on ne peut attester que d’une basilique. Il n’y a aucune trace d’un oppidum gaulois sur l’île avant la conquête romaine, et il n’est pas certain qu’il y ait eu un prétoire romain. L’île commence à devenir le cœur de la ville seulement à partir du IIIe siècle, en se transformant en castrum13. À partir de cette matrice insulaire tardive, la ville paraît s’être développée harmonieusement jusqu’à nos jours par anneaux à peu près concentriques qui marquent les étapes du développement de la ville. La dissymétrie un moment créé par le développement de la rive droite est corrigée par l’enceinte de Philippe Auguste du début du XIIIe siècle qui englobe une surface équivalente sur chacune des deux rives et contribue à l’urbanisation de la rive gauche. Sur la rive droite, le rempart de Charles V au XIVe siècle, puis celui des « fossés jaunes » au XVIe siècle, décentrent à nouveau la Cité par rapport à la ville, mais celle-ci retrouve sa position de centre géométrique avec le mur des fermiers généraux établi à la fin du XVIIIe siècle pour empêcher la fraude à l’octroi. Cette centralité ne sera plus remise en question ensuite, ni par l’enceinte de Thiers au XIXe siècle, ni par le boulevard périphérique qui la remplaça. Prendre les remparts comme indicateur des limites de la ville, c’est-à-dire du « centre », est un bon critère dans la mesure où ces ouvrages d’art sont tellement massifs et coûteux qu’ils marquent l’espace urbain et la conscience des habitants. D’abord, le tracé d’une enceinte est une incitation à l’urbanisation des zones encloses, si le dynamisme de la ville le permet : on l’observe pour l’enceinte de Philippe Auguste comme pour celle de Thiers. Ensuite, le financement et la contrainte matérielle que représentent les remparts sont l’occasion pour la communauté de s’organiser et de prendre conscience d’elle-même, si bien que ces murs coïncident avec les limites administratives et idéelles de la ville. Le tracé de l’enceinte de Philippe Auguste coupe d’anciens bourgs en deux, ainsi l’antique bourg Saint-Marcel ou celui de Saint-Germain-des-Prés dont la partie à l’intérieur de l’enceinte forme les paroisses Saint-Côme et Saint-André-des-Arts, d’où l’hésitation des percepteurs de l’impôt sous Philippe le Bel à considérer les habitants extra muros dépendants de Saint-Germain-des-Prés comme des contribuables : ils les taxent avec les Parisiens en 1292 et 1296, puis les exemptent ou les comptabilisent à part en 1297, 1298, 1299, 1300 et 1313, satisfaisant ainsi à leur revendication d’autonomie14. Par ailleurs, ces faubourgs gardent leur nom et une forte identité tant qu’ils restent hors de l’enceinte. Leur destinée n’est

13 Noël Duval, Patrick Périn et Jean-Charles Picard, « Paris » in Nancy Gautier et Jean-Charles Picard (dir.), Topographie chrétienne des cités de la Gaule des origines au milieu du VIIIe siècle, t. VIII, Province ecclésiastique de Sens (Lugdunensis Senonia), Paris, 1992, pp. 104-07. 14 Hercules Géraud, Paris sous Philippe le Bel, 1837, rééd. Tübingen, 1991, p. 461 ; Karl Michaelsson, Le livre de la taille de Paris, l’an 1296, Göteborg, 1958 ; Id., Le livre de la taille de Paris, l’an 1297, Göteborg, 1962 ; Id., Le livre de la taille de Paris, l’an de grâce 1313, Göteborg, 1951 ; les rôles de taille de 1298, 1299 et 1300 sont encore inédits, Arch. nat., KK 283.

71

72

b or i s bove

pas solidaire de celle de l’espace enclos car les pouvoirs publics envisagent volontiers leur démolition préventive en 1360 pour mieux défendre la ville face aux chevauchées anglaises, sans toutefois y parvenir, preuve de la réalité démographique et idéologique forte qui caractérise ces espaces urbanisés 15. Cette résistance des faubourgs parisiens à la crise de la fin du Moyen Age est un bon indicateur du dynamisme de Paris, car la plupart des villes ont perdu les leurs à cette époque16. Mais le rempart est aussi une limite idéologique qu’illustre parfaitement les miniatures de Jean Fouquet au XVe siècle : dans sa représentation du songe du roi Dagobert endormi à Saint-Denis, les contours de la ville de Paris que l’on distingue à l’horizon se matérialisent par la ligne blanche du rempart et font abstraction des faubourgs ; de même lorsqu’il représente le roi entrant par la porte Saint-Denis ou la porte Saint-Martin, l’artiste figure l’enceinte comme un haut mur qui matérialise la frontière séparant la ville de la campagne, tandis qu’en réalité l’enceinte était une succession de fossés et de talus sur une profondeur de 90 m précédés de baraques et de faubourgs que l’on aperçoit sur le plan de Truschet et Hoyau. Le mur appelle donc l’extension juridique et matérielle de la ville. Paris aurait donc un centre bien identifié, la Cité, autour de laquelle la ville se serait développée harmonieusement. Cette harmonie est soulignée par les éloges médiévaux – largement repris ensuite par le discours historique –, qui appliquent le schéma trifonctionnel de la société féodale à la géographie de la ville. La ville se diviserait en trois parties : la Cité où gouvernent le roi et les nobles, la Ville sur la rive droite où travaillent les bourgeois, et l’Université sur la rive gauche où prient et enseignent les clercs17. Les premières représentations cartographiques comme celle de Truschet et Hoyau, qui s’inscrivent dans la continuité des éloges médiévaux, soulignent l’unité de la ville dans ses remparts en reprenant cette division tripartite et en accentuant la circularité de Paris18. La périphérie commencerait donc au-delà de ce centre harmonieux, ce « Paradis »

15 Le Dauphin Charles ordonna la destruction des trois bourgs non protégés de la rive gauche : le bourg Saint-Germain-des-Prés, le bourg Notre-Dame-des-Champs et le bourg Saint-Marcel. Des destructions semblent avérées mais ces bourgs ne furent jamais abandonnés, Françoise Lehoux, Le bourg Saint-Germain-des-Prés, Paris, 1954, p. 55. On notera que les chroniques ne mentionnent pas le faubourg Saint-Victor, probablement peu développé. 16 Jean-Loup Abbé, « Entre ville et campagne. L’espace périurbain en Languedoc à la fin du Moyen Âge à travers les sources fiscales », in Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot, Denis Menjot (dir.), Aux marges de la ville. Paysages, sociétés, représentations, Paris, 2015, pp. 86-91. 17 Boris Bove, « Aux origines du complexe de supériorité des Parisiens : les éloges de Paris aux XIIe-XVe siècles », in Être parisien, Paris et Île-de-France. Mémoires, 55, 2004, pp. 423-44. 18 Jean Boutier, Les plans de Paris, des origines (1493) à la fin du XVIIIe siècle, Paris, BnF, 2007, pp. 13-14. La filiation entre le plan de Truschet et Hoyau et La fleur des antiquitez, singularitez et excellences de la plus noble et triomphante ville et cité de Paris (1532) de Gilles Corrozet est établie sur la carte par un cartouche contenant éloge de Paris dont les initiales des 14 premiers vers forment en acrostiche le nom de « Gilles Corroset ». Ce poème et le livre de Corrozet sont des éloges explicites de la ville qui amplifient les descriptions médiévales comme celles de Jean de Jandun ou Gilbert de Metz (Paris et ses historiens aux XIVe et XVe siècles (Histoire générale de Paris), éd. A. J. V. Le Roux de Lincy et Lazare-Maurice Tisserand, Paris, 1867, pp. 33-82, 131-218).

penser les périphéries

ainsi qu’aiment à le souligner les éloges en jouant sur l’homophonie Paris/ Paradis. Cette vision trifonctionnelle est pourtant une lecture idéologique de la géographie parisienne, car le roi est fortement implanté sur la rive droite (au Louvre et à Saint-Paul) et c’est faire peu de cas de l’évêque et de ses chanoines dans la Cité. Même identifier la rive gauche aux écoliers est abusif, car les artisans y dominent numériquement, comme on le verra bientôt. C’est cette vision binaire de la ville entre un cœur compact et harmonieux et une périphérie formée de bourgs satellisés qui explique que les médiévistes envisagent l’étude des quartiers limitrophes à travers la monographie de « bourgs » ou de « faubourgs » bien identifiés. Il n’est pas sûr cependant qu’une monographie de plus sur un faubourg permette de mieux comprendre la périphérie de Paris, dans la mesure où prendre le faubourg comme objet de recherche, c’est au fond le considérer comme un bourg, avec son unité et son identité, dominé par la grande ville voisine. Dans cette perspective, un faubourg n’est qu’un bourg qui a manqué son destin de ville. S’intéresser aux faubourgs en tant que tels, c’est étudier de petits centres satellisés dans une perspective inter-urbaine, pas la périphérie du centre principal dans une perspective intra-urbaine. Mais cette représentation, héritée du passé et encore largement prégnante dans le discours historique, est-elle pertinente ? On a vu que les percepteurs des années 1292-1313 hésitaient sur le statut parisien des bourgs Saint-Germaindes-Prés et Saint-Marcel. Ces hésitations manifestent surtout la forte identité de ces bourgs, aussi anciens que Paris et qui ont leur propre enceinte19, mais les habitants des faubourgs Saint-Martin-des-Champs et Saint-Laurent sont systématiquement taxés dans les rôles de tailles de l’époque de Philippe le Bel. Le cas de la « vile Saint Lorenz » en particulier met à mal l’archétype de la « ville » d’Ancien Régime défini plus haut : l’agglomération est sans aucun doute hors de la ville, bon nombre de ses habitants sont vignerons ou courtilliers, mais ces derniers habitent près de Paris et travaillent pour des bourgeois, tandis qu’on trouve aussi des artisans parmi les habitants de Saint-Laurent et que le ressort de sa paroisse commence au nord à La Chapelle mais s’enfonce comme un coin profondément à l’intérieur des remparts de Paris20. Le rempart n’est donc pas une rupture aussi forte qu’on pourrait le croire. Ce constat plaide pour appliquer aux villes d’Ancien Régime les critères de l’urbanité définis pour la ville contemporaine, à savoir la densité et la diversité.

19 Ainsi les agglomérations de Saint-Germain-des-Prés et de Saint-Marcel datent du haut Moyen Âge, se pensent comme des villes indépendantes, mais les autorités parisiennes ont tendance à les considérer comme des faubourgs dépendants de la ville. Ces deux bourgs obtinrent la reconnaissance officielle de leur autonomie par arrêt du Parlement de 1296, entériné par une charte royale de 1297. À la même époque, les habitants des bourgs de Saint-Martin-des-Champs et du Temple sont taxés avec les habitants de Paris. L’urbanisation se développe aussi au XIIIe siècle le long des axes de circulation sans qu’une identité locale s’affirme (Maurice Barroux, Le département de la Seine et la ville de Paris, Paris, 1910, pp. 272-76 et Géraud, Paris, pp. 461-62. Lehoux, Le bourg Saint-Germain-des-Prés, p. 41. Michaelsson, Le livre de la taille de Paris, l’an 1296, pp. 306-09). 20 Anne Terroine, Geoffroi de Saint-Laurent, Paris, 1992, pp. 7-8.

73

74

b or i s bove

2. La théorie géographique appliquée aux sources médiévales Lorsque Jacques Lévy évoque la « densité » comme premier critère de « l’urbain », il l’entend dans un sens large de densités d’objets sociaux qui dépasse la simple question de la concentration de l’habitat. De même la « diversité » est celle des objets géographiques21. On prendra, faute de sources, des définitions plus simples pour l’époque médiévale. On peut en effet poser la question de la densité et de la diversité à partir des rôles d’impôts de la fin du XIIIe siècle. Il s’agit de listes de contribuables recensés par rue à la suite les uns des autres. Cette source ne concerne qu’une fraction de la population bourgeoise (les pauvres non imposables formant la majorité de la population) et ignore les nobles et les clercs, mais l’adressage relativement précis permet de poser la question de la densité de population dans la ville. Le projet ALPAGE a fourni à Caroline Bourlet un outil de mesure précis de l’espace parisien, qu’elle a pu rapporter aux données démographiques disponibles dans sa base de données sur les contribuables parisiens à l’époque de Philippe le Bel. On partira de ses conclusions pour élargir la question à la diversité économique telle qu’on peut l’appréhender dans cette même source. Les contribuables sont en effet identifiés par leur nom de baptême, un surnom et parfois une mention de métier. À la fin du XIIIe siècle, l’usage du patronyme est encore réservé à l’élite bourgeoise, si bien que l’on peut faire l’hypothèse que les surnoms de métier renvoient à une profession effectivement pratiquée – hypothèse confirmée par le regroupement topographique des patronymes professionnels avec les mentions de métiers identiques ou s’inscrivant dans la même filière. La diversité économique paraît un bon indice de la diversité des relations sociales – meilleur que celui de la cote d’impôt, que donne aussi cette source – dans la mesure où le métier implique des relations sociales. Elles sont intenses pour les métiers commerciaux, mais peuvent être importantes aussi pour la production artisanale dans la mesure où celle-ci atteint en ville un stade industriel marqué par l’hyperspécialisation qui implique une circulation des produits semi-finis de mains en mains. En croisant densité et diversité on devrait pouvoir cerner les zones où les relations sociales sont les plus intenses, et donc l’urbanité la plus affirmée. Une fois le centre identifié, se dessinera alors en creux le dégradé de périphéries qui l’entoure. On commencera par concentration de population, qui est le critère le plus évident de l’urbanité par les relations sociales, mais aussi les paysages qu’elle implique.

21 Par « objets géographiques », les géographes entendent tout objet spatial défini comme tel par le chercheur qui l’étudie. La notion vise à souligner que les faits sociaux ou géographiques observés sont isolés par le chercheur dans un but scientifique, par conséquent, ils sont le résultat d’une construction intellectuelle. La liste des objets géographique n’a donc d’autres limites que la curiosité des chercheurs, Michel Lussault, « Objet géographique », in Lévy et Lussault (dir.), Dictionnaire, pp. 675-76.

penser les périphéries

3. Paris désaxé : les densités de population dans Paris en 1300 On dispose pour Paris de deux sources donnant des indications démographiques : les sept rôles de taille des années 1292-1313 qui recensent entre 6 000 et 15 000 feux par an, et l’état des feux de 1328 qui en indique 61 000. La population étant à peu près stable sur la période, on en déduit que l’état des feux est la source qui recense le mieux la population urbaine, mais malheureusement il ne fournit qu’un chiffre global pour l’ensemble de la ville. Les rôles de taille en revanche permettent de recenser le nombre de feux par paroisse, par quête (subdivision fiscale de la paroisse), et même par tronçon de rue (entre deux carrefours). Cette précision, conjuguée à l’existence d’un rempart a permis à Caroline Bourlet de calculer les densités par quêtes dans cet espace circonscrit22. On raisonnera donc à l’échelle des quêtes qui regroupent plusieurs îlots, et sur le rôle de taille de 1300 qui a l’avantage de signaler plus fréquemment que les autres les professions des 10 000 contribuables recensés (fig. 4.1). La carte que propose Caroline Bourlet dans sa contribution au colloque Paris de parcelles en pixels montre que le centre de Paris peut atteindre des densités extraordinaires : jusqu’à 188 feux contribuables à l’hectare dans la Cité et surtout sur la rive droite entre le Châtelet et les Halles, sur les principaux axes de communication que sont les rues Saint-Denis et Saint-Martin. Si l’on fait l’hypothèse que les feux contribuables représentent un quart seulement des feux réels (c’est-à-dire qu’il faut ajouter les feux non imposables, très nombreux, et ceux des nobles et des clercs), et qu’on suppose un coefficient multiplicateur de 3,5 personnes par feux, alors on arrive à une densité de 1 400 habitants à l’hectare en certains points23. Cela suppose une promiscuité difficile à imaginer, puisque les densités maximales actuelles sont de 700 habitants à l’hectare au centre de Paris, avec un habitat beaucoup plus haut. En revanche, elles sont cohérentes avec les densités établies en 1846 où l’on recensait 1 500 habitants à l’hectare dans cette même zone24. Si les densités permettent de définir un hyper-centre, on peut néanmoins considérer que jusqu’à 44 feux contribuables (donc 330 habitants) à l’hectare, on est toujours dans une zone de densité urbaine, puisque la densité dans le Paris contemporain varie entre 300 et 700 habitants à l’hectare. Se dessine alors un centre qui prend en écharpe la Cité – dont la partie occidentale est occupée par le palais royal et la partie orientale par le groupe épiscopal – et englobe un grand quart nord-ouest de la rive droite – le quart nord-est se singularisant par des zones de moindre densité tandis que la rive gauche toute entière, qui se situe sous la barre des 300 habitants à l’hectare, est en deçà des normes urbaines de densité. Les faubourgs n’ont pas fait l’objet de

22 Caroline Bourlet et Alain Layec, « Densités de population et socio-topographie : la géolocalisation du rôle de taille de 1300 », in Noizet, Bove, Costa (dir.), Paris de parcelles en pixels, pp. 239-43. 23 Ibid., p. 235. 24 Maurice Garden et Jean-Luc Pinol, Atlas des Parisiens de la Révolution à nos jours, Paris, 2009, pp. 43, 49, 52.

75

b or i s bove

±

© ALPAGE : C. Bourlet, A.-L. Bethe, H. Noizet (BB, 2014)

76

Nombre de feux contribuables par hectare intra muros :

0 - 42

44 - 83 84 - 188

0

200

400 m

Figure 4.1 – Densités de population en 1300 Carte 2 - Densités de population en 1300

calcul, puisqu’on ne peut déterminer leur surface, mais il est évident que leur densité est faible : il s’agit le plus souvent d’une urbanisation centrée sur les axes de circulation, parfois élargie à quelques rues adjacentes comme à SaintGermain-des-Prés ou Saint-Martin-des-Champs. Même sur le bord des artères, il est plus que probable que ces axes ont une densité inférieure à 300 habitants à l’hectare : on peut donc, par hypothèse, leur appliquer la même symbologie. Cette première approche dessine une ville nettement désaxée par rapport à son noyau originel sur la Cité et l’occupation antique de la rive gauche. S’il est d’ores et déjà clair que la rive gauche toute entière est à la périphérie d’un centre qui prend en écharpe la Cité et le quart nord-ouest de la rive droite, la question est moins nette pour son quart nord-est qu’il convient d’analyser maintenant à l’aune de la diversité professionnelle.

penser les périphéries

4. Mesure de la diversité professionnelle dans l’espace urbain Pour estimer la diversité des relations sociales dans l’espace parisien, on peut se fonder sur les 8 700 indications de profession des contribuables, connues tant par l’onomastique de ces derniers, que par une mention de métier explicite dans le rôle de taille de 1300. À partir des classements proposés dans la base de données de Caroline Bourlet pour les contribuables parisiens, on peut tenter de cerner la diversité des activités économiques sur la base de trois critères : l’indication brute du métier, les différentes matières premières travaillées par les métiers de production, les filières enfin dans lesquels ces métiers s’inscrivent. Si on raisonne d’abord sur la diversité de la répartition des 670 occupations recensées (fig. 4.2). Il en ressort que rares sont les quêtes où plus de 38% des contribuables déclarent pratiquer le même métier – où on peut supposer des relations marquées par la routine et la pauvreté sociales25. On les trouve autour du cimetière des Saints-Innocents où les fripiers représentent 60% des mentions de métier, dans la rue de la Pelleterie où les pelletiers représentent 50% des mentions de métier et dans les quêtes les plus éloignées du fleuve des paroisses Saint-Jean et Saint-Gervais où les tisserands représentent entre 38 et 64% des mentions professionnelles. Ce premier indice a cependant une limite : il considère qu’il y a une aussi grande distance sociale entre un tisserand et un poissonnier qu’entre un tisserand et un teinturier. Si les interactions sociales des deux premiers relèvent des rencontres fortuites que suscite la ville, les rapports entre tisserands et teinturiers sont dictés par des impératifs professionnels, une logique de circulation de produits semi-finis qui n’a rien à voir avec la situation urbaine puisqu’elle serait de même intensité au village. Par conséquent, il est plus pertinent, pour mesurer la diversité des relations sociales, de regrouper les professions en fonction des matières qu’elles mettent en œuvre et qui créent un lien nécessaire entre les artisans qui les travaillent26. Si on interroge maintenant la répartition des professions des contribuables en fonction de la matière première qu’ils mettent en œuvre (ou non, pour les métiers de service), on constate que le nombre de quêtes où plus de 39% des chefs de feux déclarant une profession utilisant la même matière reste rare, mais s’élargit un peu (fig 4.3)27. On retrouve les fripiers des Saints-Innocents qui commercent des vêtements d’occasion, mais on note qu’autour des pelletiers de la rue de la Pelleterie travaillent d’autres artisans du cuir : il s’agit de savetiers dans 25 Le seuil de 38% est apparu comme une évidence : en deçà de celui-ci les taverniers commencent à apparaître comme profession dominante, ce qui fausserait l’analyse de la diversité car cette profession est par définition au contact de la population urbaine et par ailleurs ce métier a une faible identité professionnelle (tous les Parisiens qui ont un peu de bien ont des vignes et vendent leurs surplus de vin). Jean Favier, Paris au XVe siècle, Paris, 1974, pp. 308-10. 26 On reprend ici la classification établie par Caroline Bourlet pour la base de données qu’elle a établie en vue de l’édition du rôle de 1300. 27 Le seuil de 39% est ici un seuil statistique.

77

b or i s bove

± Fripiers

Tisserands

Pelletiers

@ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet (BB, 2014)

78

Taverniers

Quête où plus de 38 % des contribuables sont : taverniers fripiers pelletiers

0

tisserands

200

400 m

Figure 4.2 – Métiers dominants par quête en 1300 Carte - Métiers dominants par quête en 1300

la paroisse Saint-Martial et de tanneurs dans la 1ère quête de Saint-Gervais. Le lien entre les pelletiers qui vendent des fourrures et les savetiers qui réparent les souliers n’a cependant rien d’évident et s’explique probablement par la proximité de la Grande Boucherie autour du Châtelet : il s’agit moins d’une coopération dans le cadre d’un processus de production que d’une proximité avec la source d’approvisionnement en matière première. Cette proximité n’implique pas une grande intensité de relations professionnelles. Il en va autrement cependant pour les quêtes de Saint-Gervais, Saint-Jean et Saint-Paul situées autour du rempart : outre des tisserands, on y trouve quelques marchands de laine, fileresses, tondeurs, peigneurs et chardonniers qui apprêtent des draps et surtout un grand nombre de teinturiers et de foulons. Ces deux derniers métiers dominent leurs quêtes, même s’ils n’atteignent pas le seuil de 38% des professions recensées. Or ces artisans sont en étroites relations professionnelles les uns avec les autres car le

79

penser les périphéries

± Textile

Laine @ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet (BB 2014)

Cuir

Vin

Quête où plus de 39 % des contribuables utilisent de la laine du cuir du textile du vin

0

400 m

Figure 4.3 – Matière première la plus utilisée par quête en 1300

processus de fabrication industrielle d’un drap est particulièrement morcelé28. Les relations entre les acteurs de la filière du drap de laine sont aussi intenses sur le plan professionnel que prévisibles et routinières, donc pauvres sur le plan - Matière première la plus utiliséed’une par quête en 1300 social. On 4peut donc penser qu’elles sont l’indice faible diversification des relations sociales. On peut enfin interroger la répartition spatiale des métiers par filière (fig 4.4). Elle fait nettement apparaître une vaste zone industrielle dans le quart nord-est de la ville consacrée au textile, mais cette catégorie considérée pour elle-même

28 Marie Bouhaïk-Gironès, Caroline Bourlet, Boris Bove, Yvonne-Hélène Le Maresquier et Benoît Descamps, « Du proche au lointain : essais de restitution de l’espace vécu à la fin du Moyen Âge », Bulletin de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Île-de-France, 134-35, 2009, pp. 29-35.

b or i s bove

±

Travail du métal Textile

Trav ail d

u cu

ir @ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe (BB, 2014)

80

Services

Quête où plus de 40 % des contribuables appartienne à la filière Alimentation

du travail du cuir des services de l’alimentation du textile

0

du travail du métal

400 m

Figure 4.4 – Filières dominantes par quête en 1300

n’est pas la plus pertinente pour définir des zones de faible diversité d’échanges, car elle associe parfois des métiers qui ne sont pas en relation professionnelle étroite même s’ils partagent techniques, ainsi les Carte - Filièrescertaines dominantes par quête enfèvres 1300et les orfèvres ou les boursiers et les tailleurs, comme on le constate dans l’exemple ci-après. Exemple de classement des professions

Profession Matière Filière

Mercier

Boursier

Tailleur

Soie

Foulon

Laine Textile

Orfèvre

Fèvre

Or

Fer

Travail du métal

81

penser les périphéries

@ ALPAGE ALPAGE :: C. C. Bourlet, Bourlet, A.L. A.L. Bethe, Bethe, H. H. Noizet Noizet (BB, (BB, 2014) 2014) @

±

>>39 39% %des desfeux feuxutilisant utilisantlalamême mêmematière matière >>40 40% %des desfeux feuxappartenant appartenantààlalamême mêmefilière filière >>38 38% %des desfeux feuxappartenant appartenantau aumême mêmemétier métier

00

400 400m m

Figure 4.5 – Superposition des critères de non diversité en 1300

La matière travaillée paraît plus pertinente pour rapprocher les professions -6Superposition des critères dede non diversité enen 1300 Carte - Superposition des non diversité 1300 que la filière. EnCarte l’occurrence, le fait decritères vendre des produits de luxe confère aux orfèvres et aux merciers une parenté sociale et commerciale que les catégories ainsi définie ne font pas apparaître. Mais la filière associe néanmoins souvent des métiers proches, aussi paraît-il prudent de croiser de ces trois classements – profession, matière, filière – pour appréhender la diversité des échanges sociaux induits par l’activité professionnelle. On peut le faire de deux façons. La première consiste à superposer les cartes (figs. 4.3, 4.4, et 4.5) pour isoler les espaces de faible diversité économique : à cette aune, on peut considérer que les espaces sur lesquels se recoupent deux des trois critères considérés se distinguent nettement des autres (fig 4.5). Cette première méthode isole un gros

b or i s bove

± is

4

S. Jean 4

S. Paul 2

.

G

e

@ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet : BB (2014)

rv

a

S. Jean 3

S

82

S. Paul 2 S. P aul 1

S. Paul 3

Indice de diversité Faible Moyen

0

Fort

400 m

Figure 4.6 – Indice synthétique de diversité en 1300

Carte - Indice synthétique de diversité

bloc formé des quêtes septentrionales et orientales des paroisses Saint-Jean et Saint-Gervais, où dominent les métiers de la laine. On peut aussi tenter de créer un indice synthétique de diversité des relations sociales en considérant qu’il est faible lorsque plus de 39% des chefs de feux d’une quête travaillent une même matière première (car c’est le critère le plus pertinent de la prévisibilité des relations sociales) et qu’il est fort lorsque les trois indicateurs sont divergents29. Lorsqu’il n’y a que deux indicateurs sur trois de divergents, on a considéré que l’indice de diversité était moyen (fig 4.6). Cette représentation renforce la singularité du quart nord-est de la ville en y 29 Ainsi la 1ère quête de Saint-Germain-l’Auxerrois dans laquelle le métier dominant est celui des tisserands, la filière dominante celle de l’alimentation et où il n’y a pas de matière première dominante puisque les métiers de service y sont les plus répandus.

penser les périphéries

associant la 3e quête de la paroisse Saint-Paul, marquée par les activités du fleuve : les métiers dominants sont poissonniers et mariniers, la matière dominante le poisson et la filière dominante d’alimentation. En revanche cet indice synthétique de diversité donne un caractère plus urbain à la rive gauche… et aux faubourgs nord-ouest de la ville dont les habitants ont des activités diversifiées et de type urbain : sur les 458 contribuables dont les professions sont identifiables dans la 1ère quête de Saint-Martin-des-Champs, on n’en trouve que 4 dont l’activité est de type rural : 1 vacher, 1 vigneron, 2 courtilliers. Il en est de même pour les faubourgs Saint-Germain-des-Prés, Notre-Dames-des-Champs, Saint-Marcel et Saint-Médard, non recensés en 1300 : les statistiques telles qu’on peut les établir à partir du rôle de taille de 1296 donnent les mêmes résultats30. De même, on ne trouve pas de coïncidence entre métier, filière et matière dominants : les relations professionnelles y semblent marquées du sceau de la diversité. Ces faubourgs semblent donc plus « urbains », sous cet angle, que le quart nord-est de la ville31. Croiser densité et diversité permet de faire ressortir deux espaces hétérogènes dans la ville enceinte par le rempart de Philippe Auguste : le quartier du Temple32 de part et d’autre du rempart sur la rive droite, et toute la rive gauche, qu’il convient de caractériser maintenant. Les autres espaces où les indicateurs de diversité sont faibles, comme autour des Saints-Innocents, dans la Tannerie ou la Pelleterie, sont de petites quêtes très peuplées : leur densité et leur enclavement dans des zones à forte diversité leur donne un caractère résolument urbain. 5. Il y a des périphéries intra muros ! Le quart nord-est de la ville intra muros cumule deux facteurs de faible urbanité : d’abord une densité de population comprise entre 25 et 65 feux contribuables à l’hectare alors que l’on a proposé pour seuil de l’urbanité 44 feux (soit 330 habitants à l’hectare) ce qui signifie que la moitié de cette zone est en dessous de ce seuil ; ensuite une forte concentration d’artisans lavant, foulant, parant, tissant et teignant la laine, gage d’une très forte intégration professionnelle et d’une très faible richesse des relations sociales33. Le quartier du Temple, bien qu’en partie compris dans le rempart, forme une enclave économique et sociale qui

30 On trouve 1 vacher, 1 laitière, 1 berger sur 57 professions identifiées à Saint-Germain-des-Prés, mais seulement 1 vigneron sur 31 professions identifiées à Saint-Médard et également 1 laboureur sur 17 professions identifiées à Saint-Marcel et enfin 2 vignerons et 2 bergers sur 24 professions identifiées à Notre-Dame-des-Champs. 31 Il est vrai que la représentation surfacique des quêtes hors les murs de Philippe Auguste est trompeuse dans la mesure où l’urbanisation y est surtout artérielle, mais dans la mesure où notre indice de diversité ne repose par sur un calcul de surface, cette approximation nous semble un moindre mal puisqu’elle permet de comparer les zones urbanisées de part et d’autre des murs. 32 On l’appellera ainsi par commodité, car le quartier drapier intra muros est aussi situé dans la seigneurie du Temple qui s’étend de part et d’autre du rempart. 33 Jacques Lévy observe que les villes industrielles du XXe siècle ont suscité un urbanisme et un mode de vie allant contre l’urbanité, au point qu’on peut assimiler certaines d’entre elles à d’immenses banlieues, Jacques Lévy, L’espace légitime op.cit …, p. 291.

83

84

b or i s bove

le distingue du centre. Ce quartier industriel déborde au nord du rempart, mais beaucoup moins que ce que la représentation cartographique qu’on en donne laisse penser, car elle prend pour limite le rempart de Charles V qui inclut de vastes espaces vides dans la couture Sainte-Catherine : passée la rue des Quatre-fils, à 200 m à l’extérieur du rempart de Philippe Auguste, l’urbanisation s’arrête. Le cas de la rive gauche est plus difficile à trancher, car il conjugue de très faibles densités avec un indice de diversité moyen dans la moitié de l’espace enceint. On hésite par ailleurs à qualifier cette région de périphérique, tant la tradition est forte qui en fait une des trois composantes de la ville. Le plan de Truschet et Hoyau le représente d’ailleurs comme une zone aussi urbanisée que la rive droite, tandis que la singularité urbanistique des faubourgs est mieux représentée. On pourrait objecter aussi que le calcul des densités est faussé car il ne prend pas en compte la forte communauté estudiantine qui a donné son identité à cette rive de la ville. À ces arguments, on peut répondre que le plan de Truschet et Hoyau est précisément porteur de l’idéologie qui identifie la ville avec ses murs et que la densité de l’habitat qu’il représente est peu réaliste, au contraire de celle des faubourgs. Quant au nombre d’étudiants, il est dérisoire au regard du nombre des artisans34 On peut trouver des preuves de cette faible densité dans la répartition des couvents mendiants, la taille des parcelles et la répartition des hôtels aristocratiques. Si la présence de couvents mendiants a pu être retenue comme un indice du caractère urbain d’une cité dans la grande enquête lancée par Jacques Le Goff dans les années 197035, la volonté de ne pas entrer en conflit avec le clergé déjà en place, le souci de prendre en charge les nouveaux migrants et la nécessité de trouver des terrains vastes et bon marché les ont conduits à s’installer à la périphérie des villes. Même si l’historiographie récente tend à nuancer cette proposition on peut considérer que la localisation des couvents mendiants qui s’installent en ville dans les années 1230 est un bon indicateur de la périphérie urbaine36. Cette hypothèse se vérifie pour Paris, puisque les ordres mendiants qui s’installent à Paris élisent volontiers domicile sur la rive gauche, que ce soit en première ou en seconde installation (et lorsqu’ils s’installent rive droite, c’est toujours hors les murs) : les Franciscains, les Augustins et les Carmes migrent sur la rive gauche intra muros après une première installation hors les murs – ces derniers précisant qu’ils se déplacent pour se rapprocher des écoles, ce qui est un indice de plus de l’obstacle que représente la Seine37. 34 Jacques Verger estime qu’en 1283 il y a environ 2 à 3 000 étudiants à la faculté des arts; Jean Favier propose le même chiffre pour 1400, ce qui le conduit à estimer le nombre de personnes gravitant autour de l’université – en comptant les étudiants et professeurs des autres facultés, ainsi que le petit personnel à leur service – à un maximum de 5 000 personnes, Jean Favier, Paris au XVe siècle, p. 73 35 Jacques Le Goff, « Apostolat mendiant et fait urbain dans la France médiévale : l’implantation des ordres mendiants. Programme questionnaire pour une enquête », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 2, 1968. pp. 335-52. 36 Nelly Pousthomis-Dalle, « Les ordres mendiants dans le sud-ouest de la France : état de la recherche sur l’implantation, la topographie et les choix architecturaux des couvents », in Cahiers de Fanjeaux. Moines et religieux dans la ville (XIIe-XVe siècle), 44, 2009, pp. 234-23. 37 Bouhaïk-Gironès, Bourlet, Bove, Le Maresquier et Descamps, « Du proche au lointain », p. 8.

penser les périphéries

Si l’historiographie souligne souvent que cette localisation est motivée par des choix intellectuels38, il n’empêche qu’ils n’ont été possibles que parce que la rive des écoliers était de faible densité. On se convaincra que la nécessité de trouver de vastes terrains à prix abordables, donc de s’installer dans des zones de faible densité, est la principale contrainte qui s’impose aux communautés ecclésiastiques qui s’installent dans la ville au XIIIe siècle en observant la carte de l’implantation de tous les établissements religieux sous le règne de saint Louis (1229-1270), extraite de la couche sur les églises établie par Etienne Lallau à partir des données d’Hélène Noizet, Isabelle Brian, Anne Massoni-Hubert et Noëlle Deflou-Leca (fig 4.7). Il s’agit donc d’établissements qui s’installent dans Paris alors que la ville a déjà atteint sa maturité démographique. Or sur les 21 établissements fondés, 10 sont se situent rive gauche intra muros, 4 rive droite intra muros dans des zones de faible densité ou, lorsque la densité est moyenne comme pour Saint-Gilles et les Béguines, près du rempart dans une zone traditionnellement moins dense que la représentation surfacique par quête ne l’indique pas. Un dernier indice vient conforter l’idée que la rive gauche est une périphérie, c’est la répartition des hôtels aristocratiques dans la ville en 1300 telle que la révèle la localisation des concierges taxés dans le rôle de taille (fig 4.8). Sur 64 hôtels de nobles et d’évêques recensés39, un seul se trouve dans une zone de forte densité, 10 dans des zones de densité moyenne et le reste dans des zones de faible densité ou hors du rempart. Ces exceptions s’expliquent par l’hétérogénéité typologique des hôtels, dont certains sont très vastes et d’autres ne sont que de grosses maisons bourgeoises. Comme pour les églises, on note une forte attraction sur la rive gauche intra muros qui rassemble 11 hôtels d’évêques et 9 de nobles. La présence de 13 hôtels de l’aristocratie laïque rive gauche (9 intra muros et 4 extra muros) ne s’expliquant ni par l’attraction des écoles, ni par la proximité avec une demeure royale, force est de constater que c’est l’absence de pression foncière qui les a attirés, comme les couvents mendiants dont la surface, telle qu’on peut l’appréhender sur le plan de Verniquet au XVIIIe siècle, est comparable à celle des hôtels de la grande aristocratie vers 140040 : Couvents

m2

Hôtels

m2

Cordeliers

22 000

Roi

40 000

Jacobins (Dominicains) Augustins

11 400 10 300

Famille royale (parents du roi jusqu’au 5e degré)

6 600

Carmes

5 600

Evêques Nobles

3 200 3 000

Ces indices viennent corroborer l’exactitude des calculs de densité établis par Caroline Bourlet et permettent de caractériser la rive gauche comme une 38 Nicole Bériou, « Introduction », in Cahiers de Fanjeaux. Moines et religieux, p. 14. 39 On a exclu ici les hôtels des abbés qui sont, pour la plupart à cette époque, des granges urbaines. 40 Boris Bove, « Typologie spatiale des hôtels aristocratiques à Paris (1300, 1400) », in Noizet, Bove et Costa (dir.), Paris de parcelles et pixels, pp. 257-79.

85

86

± St-Sauveur Augustins (1er emplacement)

E

St-Gilles

E

E

Blancs-Manteaux

ESte-Croix-de-

la-Bretonnerie

Sachets (puis Augustins)

Ste-Catherine-du-

E Val-des-Ecoliers

EColl. St-Denis E Sachettes

E

Béguines

Carmes (1er emplacement)

E

E Coll. Prémontrés Franciscains Bernardins

Coll. de Calvi Coll. Cluny

Franciscains (1er emplacement)

E EColl. Sorbonne E

@ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet (BB, 2014)

@ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet, I. Brian, A. Massoni-Hubert, N. Deflou-Leca, E. Lallau (BB, 2014)

b or i s bove

E E

St-Nicolasdu-Chardonnet

Dominicains

E

Eglise fondée durant le règne de St Louis Couvents mendiants (d'après Verniquet)

E St-Jacques-du-Haut-Pas

Chartreux> 39 % des feux utilisant la même matière

> 40 % des feux appartenant à la même filière > 38 % des feux appartenant au même métier

Densité Non calculée Faible Moyenne Forte

0 0

400 m 200

400 m

Figure 4.7 – Localisation des églises fondées au XIIIe siècle Carte - Localisation des églises fondées au XIIIe siècle - Superposition des critères diversité en 1300 et fait partie de la ville périphérie,Carte alors pourtant qu’elle est de ennon deçà du rempart (donc du centre) sur le plan politique et social. Cela peut paraître paradoxal au regard de l’ancienneté de l’occupation de cette zone, mais le phénomène n’est pas rare en histoire urbaine : c’est le propre des fringe belts ou ceintures limitrophes identifiées par Herbert Louis et M.R.G. Conzen pour les villes anglaises au XVIIIe-XXe siècle41. Il constate que lorsque la croissance urbaine ralentit, se

41 Herbert Louis est le premier (1936) à avoir identifié des anneaux périphériques à la morphologie plus aérée autour de Berlin comme autant de traces fossiles d’un ralentissement de la croissance urbaine au cours de l’époque moderne. Son collègue M.R.G. Cozen a développé le concept de fringe belt sur des petites villes anglaises comme Alnwick dans les années 1960, M.R.G. Conzen, Alnwick, Northumberland. A study in town-plan analysis, London, 1960. Sur la place de M.R.G. Conzen

87

penser les périphéries

± Faubourg St-Martindes-Champs

Bourg St-Germaindes-Prés

Faubourg St-Paul

> 39 % des feux utilisant la même matière

Hôtels en 1300 (hors abbés)

> 40 % des feux appartenant à la même filière Densité > 38 % des feux appartenant au même métier

0

@ ALPAGE : C.B.Bourlet, Bethe, H. Noizet (BB, 2014) @ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet, Bove (BB,A.L. 2014)

Faubourg St-Honoré

400 m

Non calculée Faible Moyenne

Bourg St-Marcel

Forte

0

200

400 m

Carte - Superposition des critères de non diversité en 1300 Figure 4.8 – Répartition des hôtels aristocratiques en 1300

forme alors un tissu spécifique aux marges de la ville, caractérisé par de grandes parcelles et un coût foncier peu élevé. Ce contexte foncier particulier suscite un usage extensif de l’espace et attire des activités qui ont besoin d’espace :

Carte 9 - Répartition des hôtels aristocratiques en 1300

dans la science géographique, voir l’introduction de J.W.R. Whitehand dans M.R.G. Conzen, The urban Landscape : Historical Development and Management. Papers by M.R.G. Conzen edited by J.W.R. Whitehand, London, 1981, pp. 11-15, 46-50. Le concept commence à être employé par les archéo-géographes français depuis les années 2000, Gérard Chouquer, L’analyse morphologique urbaine. L’exemple de Beja, Coimbra, 2012, pp. 31, 66, 101.

88

b or i s bove

± St-Martin-des-Champs

E

Temple

E

St-Germaindes-Près

E

E

St-Antoinedes-Champs

ND-des-Champs

E E St-Médard ESt-Marcel

Parcelles < 100 m² en 1830

E

Eglises des faubourgs

0

400

800 m

@ ALPAGE : A.L. Bethe, H. Noizet (BB, 2014)

Figure 4.9 – Trace fossile de l’essor urbain médiéval dans le parcellaire du début du XIXe siècle Trace fossile de l’essor urbain médiéval dans le parcellaire du début du XIXe siècle

casernes, industries, gares, etc. Lorsque la croissance urbaine repart, ces activités contribuent à fossiliser le parcellaire et à former un anneau de faible densité au-delà duquel un tissu urbain classique avec des parcelles petites et nombreuses se forme. La fringe belt se trouve alors durablement fossilisée dans la morphologie de la ville. Certes, la rive gauche ne forme pas un anneau, mais c’est parce que sa position en deçà des murs nous conduit à isoler cette partie de la périphérie du Paris médiéval : en réalité, le noyau central est bien entouré d’une ceinture périphérique qui fait tampon avec les espaces ruraux.

penser les périphéries Application des caractéristiques de la fringe belt à la rive gauche42

1. Arrivants tardifs

Oui : écoliers, hôtels et couvents

2. Occupations consommatrices d’espace Oui : hôtels et couvents 3. Faible densité

Oui : cf carte 2 (fig. 4.2)

4. Parcelles plus vastes

Oui : cf carte 10 (fig. 4.10)

On ne connaît pas la taille des parcelles médiévales, mais le propre des fringe belts étant d’être fossilisée dans la forme urbaine, on peut tenter de l’apercevoir dans le parcellaire du début du XIXe siècle, avant que la révolution industrielle et les grands travaux d’Haussmann ne bouleversent la ville. Hélène Noizet a ainsi pu établir à partir de l’étude morphologique du plan Vasserot que le nombre de parcelles à l’hectare sur la rive droite était 2,5 fois plus élevé que celui de la rive gauche et que la superficie moyenne des parcelles rive droite était de 900 m2, tandis qu’elle était de 1 300 m2 sur la rive gauche43. Dans son étude du parcellaire du quartier des Halles, Françoise Boudon note que le parcellaire préindustriel se caractérise par sa faible surface, 50 à 100 m2 en moyenne44. On peut à partir de là faire l’hypothèse qu’une sélection des parcelles de moins de 100 m2 dans le parcellaire Vasserot isole les propriétés héritées de la première croissance de la ville, au XIIe-XIIIe siècle (fig 4.9). Cette approche confirme en tout point la carte proposée par Caroline Bourlet, avec des faibles densités sur la rive gauche et dans le quart nord-est de la ville de Philippe Auguste. Elle apporte aussi un enseignement sur la réalité de l’urbanisation des faubourgs. 6. Les périphéries hors les murs On a constaté plus haut que les activités économiques étaient également diverses et de type urbain dans les bourgs Saint-Martin-des-Champs, Saint-Marcel et Saint-Germain-des-Prés – ainsi que sur l’axe menant à Notre-Dame-desChamps (fig 4.6)45. Sur le plan des densités en revanche, la carte 9 (fig 4.9) révèle une urbanisation différenciée des faubourgs. Un premier type d’urbanisation affecte une forme en doigts de main à partir du centre, le long des grands axes de circulation : rue Saint-Médard et rue Saint-Jacques sur la rive gauche, rue du Temple, rue Barbette, rue Saint-Antoine sur la rive droite. Cette urbanisation artérielle s’oppose à une urbanisation plus compacte à Saint-Germain-des-Prés et Saint-Martin-des-Champs.

42 D’après Conzen, The urban Landscape, pp. 25-54. 43 Hélène Noizet, « Analyses morphologiques du parcellaire ancien de Paris », in Noizet, Bove et Costa (dir.), Paris de parcelles en pixels, p. 209. 44 Françoise Boudon et alii, Système de l’architecture urbaine. Le quartier des Halles à Paris, Paris, 1977, pp. 75 et suiv. 45 Cet axe est recensé dans la paroisse Saint-Germain-des-Prés mais les collecteurs de la taille de 1296 signalant leur trajet, on peut isoler les contribuables concernés.

89

90

b or i s bove

On ne s’en étonne pas vu l’ancienneté de ces bourgs, qui ne sont pas des extensions de Paris, mais on notera en revanche que l’antique bourg Saint-Marcel n’a pas cette relative compacité, car il y a peu de petites parcelles le long des voies de circulation secondaires46. Si la petite taille des parcelles révèle une occupation urbaine ancienne, on peut donc penser qu’elle était moins dense à Saint-Marcel du fait de nombreuses résidences de plaisance des gens de cour. À l’inverse, l’urbanisation autour de la rue Saint-Honoré déborde la linéarité de l’axe de circulation, mais ne s’explique pas par l’existence d’un noyau ancien : il s’agit donc bien d’une extension du tissu urbain parisien qui se densifie à cet endroit sous l’effet du dynamisme économique de la rive droite. Il n’y a donc pas dans les faubourgs de relation entre ancienneté du centre et forme urbaine. Les faubourgs appartiennent cependant bien au monde urbain, par leurs activités économiques et par la continuité du tissu urbain, mais certains ne sont que des prolongations artérielles de Paris avec une très faible densité, tandis que ceux qui présentent une certaine compacité sont probablement plus denses, donc plus urbains, que les précédents. Le faubourg Saint-Marcel est ancien et peu dense, mais rattaché à la ville par le mode de vie des citadins qui y possèdent des villégiatures. 7.

Essai de typologie des périphéries de Paris

Si l’on synthétise les indices d’urbanité disponibles – rempart, densité de feux, densité du parcellaire, réseau viaire, diversité des activités selon différents critères évoqués plus haut – on peut identifier le centre et ses périphéries en 1300 (fig 4.10). Le centre se caractérise par des densités de population moyennes ou fortes, une nette diversité des activités économiques ainsi que la présence des principaux lieux de pouvoir (qui font qu’on inclut dans le centre les espaces de faible densité que sont le Palais et le quartier épiscopal). Ce centre est nettement décalé vers le nord-ouest par rapport à l’île de la Cité. Enfin, il ne couvre qu’une grosse moitié de l’espace enclos par Philippe Auguste. À ce centre s’articulent différentes périphéries. La plus urbaine (type I) est la rive gauche intra muros qui se caractérise par de faibles ou très faibles densités de population, la présence de nombreux jardins, d’un habitat probablement moins serré ou moins haut, mais dont les activités sont très diverses – elles le sont d’autant plus que la présence des écoles ajoute de la diversité à l’indice établi à partir des rôles de tailles qui ne recensent que des artisans. La protection du rempart achève de donner une identité urbaine à cet espace singulier. La question de la hiérarchie des périphéries de type II et III est plus complexe car elle oppose des critères idéels et des critères matériels, ce qui oblige à choisir entre les représentations et le mode de vie. Si on suit jusqu’au bout la logique qui nous a guidé jusqu’ici, on doit admettre que les faubourgs extra muros sont

46 Jacques Hillairet, Dictionnaire historique des rues de Paris, Paris, 1961, II, p. 163.

91

penser les périphéries

± Chaillot

St-Martin-des-Champs

0

E

Le Temple

St-Germain-des-Prés E (143 feux)

St-Antoine-des-Champs

E ESt-Victor (3 feux)

St-Mandé

E ND-des-Champs (96 feux)

E

Vincennes

St-Marcel (135 feux) La Grange-aux-Merciers Conflans

1

2 km

Charenton

Bicêtre

Centre en 1300

Marqueurs de la périurbanisation en 1400 : Résidences du roi

Périphérie I (peu dense, diverse, intra muros)

Résidences du duc d’Orléans

Périphérie II (peu dense, diverse, extra muros)

Résidences du duc de Bourbon

Périphérie III (peu dense, peu diverse, intra muros)

Résidences du duc de Berri

Périphérie IV (peu dense, peu diverse, extra muros)

Résidences du duc de Bourgogne

> 39 % des feux utilisant la même matière

Enceinte de Philippe Auguste

Parcelles < 100 m² en 1830

> 40 % des feux appartenant à la même filière

@ ALPAGE : C. Bourlet, A.L. Bethe, H. Noizet (BB, 2014)

@ ALPAGE : A.L. Bethe, H. Noizet, C. Bourlet, B. Bove (BB, 2014)

E

E

> 38 % des feux appartenant au même métier

Eglise périphérique 0 (feux en 1296) 400 m

Figure 4.10 – Typologie des périphéries de Paris au XIVe siècle

- Les périphéries au largement XIVe sièclecompris dans l’enceinte plus urbains11que le quart nord-estdedeParis la ville de Philippe Auguste ! Les densités sont aussi faibles dans les deux types, mais Carte - Superposition desdans critèresles de faubourgs non diversité en la diversité des activités est grande en1300 question et celles-ci sont liées à la ville, tandis qu’elle est exceptionnellement pauvre dans le quartier du Temple qui est exclusivement dévolu à l’activité drapière. La proposition est un peu provocatrice, mais elle a le mérite d’égratigner notre perception idéelle de la ville, héritée de la tradition. Il n’y a pas d’hésitation en revanche sur la place marginale du type IV, zone peu dense aux activités peu diverses, qui plus est hors du rempart, qui correspond au quartier Saint-Paul peuplé de pêcheurs et de bateliers. Plus qu’un quartier, c’est un village.

92

b or i s bove

Au-delà de ces bourgs et faubourgs bien identifiés est-ce la campagne ? Le semi de parcelles fossiles de moins de 100 m2 en 1830 à proximité de la ville laisse penser que non. C’est une marge urbaine difficile à caractériser, « une zone tampon au sein de laquelle se répartissent de multiples petits hameaux qui contribuent à déterminer l’espace dépendant directement de Paris »47, comme le faubourg Saint-Antoine, qui est constitué de chapelets de maisons qui s’égrainent sur le chemin de l’abbaye. Cet espace sans identité est à la frontière exacte entre ville et campagne : les rôles de taille de 1292-1313 ne le signalent pas, mais les petites parcelles dans cette zone dessinent l’axe de circulation qui mène à Saint-Antoine (fig 4.10). C’est là que résident bien des laboureurs en lien avec la ville, que ce soit pour y trouver refuge ou pour y vendre leur production. Reste enfin une dernière périphérie que révèle le mode de vie princier, sans continuité avec le tissu urbain du centre, mais qui est bien rattachée à la vie urbaine. On constate en effet que la plupart des princes possèdent plusieurs résidences, avec souvent un couple maison de ville / maison de plaisance. Le phénomène est probablement ancien, mais n’est clairement perceptible que lorsque les sources deviennent abondantes et la présence princière dans la capitale plus systématique, soit autour de 1400. Si l’on s’en tient aux propriétés du roi Charles VI – le plus souvent héritées de son père – et celles de son frère Louis d’Orléans et de ses oncles Jean de Berri, Louis de Bourbon et Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, on constate qu’elles se situent à moins de 7 km de l’île de la Cité. L’étude des déplacements de Philippe le Hardi montre qu’il couche volontiers dans sa résidence champêtre de Conflans tout en étant à la cour la journée48. On trouve des indices de ce mode de vie dans l’itinéraire de Philippe VI de Valois (1328-1350) dans lequel de nombreux actes sont établis le même jour à Paris et à Vincennes, signe qu’il se trouvait dans ces deux endroits le même jour49. On notera que ce rayon de 7 km est à peu près celui de la banlieue de Paris, c’est-à-dire à la fois l’espace dans la juridiction de la ville et « l’entour Paris », le jardin nourricier de la cité50. Ce que l’on observe pour les princes est valable aussi pour les bourgeois aisés, dont les propriétés 47 Clément Gurvil, Les paysans de Paris du milieu du XVe au début du XVIIe siècle, Paris, 2010, p. 54. 48 29% des gîtes du duc de Bourgogne à Conflans ne sont pas précédés d’un souper, ce qui signifie qu’il mange ailleurs mais vient dormir à Conflans. À l’inverse, le duc dîne et soupe à Vincennes proportionnellement plus souvent qu’il n’y dort, preuve qu’il se déplace dans un autre endroit pour le coucher. Fait significatif de la complémentarité de ces demeures, la résidence de Conflans a été acquise par Robert II en 1270 en même temps que l’hôtel d’Artois à Paris, Jean Chapelot, « Les résidences des ducs de Bourgogne Capétiens et Valois au XIVe siècle au bois de Vincennes : nature, localisation, fonctions », in Werner Paravicini et Bertrand Schnerb (dir.), Paris capitale des ducs de Bourgogne, Ostfildern, 2007, pp. 50, 69, 71. 49 On recense 34 actes datés du même jour mais établis dans ces deux endroits, Jules Viard, « Itinéraire de Philippe VI de Valois », Bibliothèque de l’école des chartes, 74, 1913, pp. 74-128, 525-619. 50 La banlieue de Paris fait officiellement 1 lieue (4,4 km), en réalité les localités qui en font partie se situent à l’intérieur d’un périmètre un peu plus vaste et mouvant. Ce périmètre est aussi celui des courtilliers qui approvisionnent la ville en fruits et légumes : Caroline Bourlet et Hélène Noizet, « La banlieue de Paris du XIIe au XVIIIe siècle : critères de définition, extension et spatialités », dans Anne Conchon, Hélène Noizet et Michel Ollion (dir.), Les limites de Paris, XIIe-XVIIIe siècle, Villeneuve d’Ascq, 2017, pp. 12-14, 25-29.

penser les périphéries

se concentrent dans un rayon de 10 km autour de la capitale51. Ce rayon de 7 à 10 km correspond manifestement à une nécessité pratique, car on le retrouve pour de nombreuses villes, de tailles pourtant très variables52. Quoiqu’il en soit, ces résidences champêtres de princes provinciaux ou de bourgeois de Paris ne prennent sens que parce qu’elles sont associées à une résidence urbaine. Elles sont la projection rurale d’un habitat urbain, et répondent exactement à la définition contemporaine de la périurbanisation. Conclusion On espère, au terme de cet essai d’adaptation de la théorie géographique contemporaine à la ville médiévale, avoir fait la démonstration de son utilité et, par voie de conséquence, de la proximité épistémologique des organismes urbains à travers les âges. Du coup, on se demande si l’opposition nette affirmée par les géographes entre la « ville » d’Ancien Régime et « l’urbain » contemporain est si pertinente : la communication de Paulo Charruadas et Bram Vannieuwenhuyze sur Bruxelles, « ville en puzzle » souligne elle aussi l’hétérogénéité de la ville dans ses murs. Or l’archétype de la « ville » d’Ancien Régime suppose au contraire qu’elle forme un territoire homogène53. La périphérie de la ville médiévale ne coïncide manifestement pas toujours avec le rempart car il y a à Paris des périphéries intra muros – qui demeurent fossilisées sous forme de fringe belt jusqu’à ce qu’elles soient l’objet de programme de lotissement comme dans l’enclos de Saint-Martin-des-Champs au XVIIe siècle. À l’inverse, on note aussi que les faubourgs au-delà du rempart peuvent avoir des caractéristiques plus urbaines que certaines parties encloses de la ville, en particulier par la diversité sociale qu’appellent des prix fonciers modérés et de grandes parcelles : à Paris comme dans le Londres médiéval étudié par Charlotte Berry, l’aristocratie bâtit de beaux hôtels dans certains quartiers hors les murs, où ils côtoient de pauvres ouvriers54. Dans un autre genre, mais vérifiant le même

51 Boris Bove, Dominer la ville. Prévôts des marchands et échevins parisiens de 1260 à 1350, Paris, 2004, p. 159. 52 Ainsi pour Laon, 9 000 habitants, Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité. Laon et le Laonnois aux XIIe et XIIIe siècles, Nancy, 1994, pp. 209, 214, 223, 234, 514 et Metz, 30 000 habitants,Jean Schneider, La ville de Metz aux XIIIe et XIVe siècles, Nancy, 1950, pp. 374 et suiv. Les jardins de plaisance de l’aristocratie romaine antique, les Horti, sont situés à 5 km de la ville, Xavier Lafon, « Concurrence ou complémentarité ? Jardins et nécropoles à la périphérie de Rome », Histoire Urbaine, 8, 2003, pp. 9-22). 53 Hélène Noizet fait aussi le constat que « les modes spatiaux et temporels du développement de la ville historique sont tout aussi discontinus que ceux de l’urbain contemporain », Davide Gherdevich et Hélène Noizet, « Les rythmes spatiaux et temporels de la dynamique urbaine à Paris du XVIe au début du XIXe siècle », in Ribeiro et Melo (dir.), Evoluçao da paisagem urbana, pp. 193, 202). 54 Le phénomène paraît quasi universel, des qasr-s et muniya-s des villes musulmanes médiévales aux villégiatures contemporaines en passant par les Horti romains, P. Cressier, « Le rôle de l’aménagement hydraulique des espaces périurbains dans la fondation et le développement des villes d’Al-Andalus et du Maghreb occidental médiéval », in Bouffier, Brelot et Menjot (dirs.), Aux marges de la ville, pp. 99-101 et Samuel Rouveyrol, « Les villégiatures et leur inscription spatiale autour de Lyon, 1840-1940 », in ibid., pp. 287-300.

93

94

b or i s bove

principe de la forte urbanité de certaines zones hors les murs, les fondouks chrétiens des villes musulmanes évoqués par Dominique Valérian sont moins une marge qu’un des éléments essentiels au fonctionnement de villes multipolaires. Que reste-il dès lors du couple centre/périphérie ? Il apparaît in fine comme une béquille cognitive impropre à décrire le réel et donc comme un piège tendu au chercheur. Une approche méthodologique cherchant les degrés d’urbanité paraît plus à même de rendre compte des subtiles nuances du réel et surtout permet de penser la ville comme un système, une organisation, qui se déploie à plusieurs échelles, bien au-delà du cœur urbain : maisons de plaisance rurales, champs de tirs civiques, espace sylvestre récréatif dans la campagne proche, tours de guet et même zone non aedificandi dont la fonction militaire se décline involontairement aussi sous forme récréative, qu’elle soit licite ou illicite 55, tous ces objets géographiques ont une fonction urbaine dans un paysage rural, ils font partie de la ville même s’il n’y a pas de solution de continuité du bâti. Ces rapprochements montrent aussi que le cas parisien est tout à fait ordinaire et que la clé conceptuelle fournie par la définition de la ville comme un système est beaucoup plus pertinente qu’une appréhension de la ville comme territoire. Lire la ville comme organisation sociale est donc plus efficace pour saisir ses ramifications que de la voir comme un objet spatial homogène.

55 Voir dans ce même volume les articles de Carolien Boender, Catherine Xandry et Catherine Denys.

Mathieu Béghin

Les liens d’interdépendance entre une cité et ses faubourgs (Amiens, XIe-XVIe siècles)

Rés u mé  Longtemps considéré comme un « tiers espace » sans intérêt situé entre la ville et la campagne, le faubourg a été relégué au rang secondaire des études d’histoire urbaine et rurale depuis le XIXe siècle. Mais, l’intérêt croissant que les chercheurs de tout horizon portent sur cet espace depuis maintenant quelques années contribue à éclairer ce territoire, ce qui renouvelle ainsi la compréhension de la ville préindustrielle. La réalisation d’une thèse de doctorat consacrée à l’apparition et au développement des faubourgs de la ville d’Amiens entre 1059 et 1520, a permis d’appréhender en profondeur la question des relations qui unissaient cette cité et ses quartiers périphériques. Il en ressort une interdépendance forte qui permet à la fois à la ville de se développer et aux faubourgs d’apparaître et de subsister. Ces relations multiples sont ici abordées au travers de trois grandes thématiques : une population faubourienne et une économie au service de la société locale, la pleine intégration de ces quartiers périphériques à la vie religieuse et civique des Amiénois, et le rôle participatif des faubourgs à la sécurité et au rayonnement de la ville dans son ensemble. Cette approche renouvelle ainsi complétement la connaissance du faubourg jusqu’alors assimilé à un simple réceptacle d’éléments indésirables de la ville.

TT

Ab s tract  For a long time, the suburb has been considered an uninteresting ‘third space’ between town and countryside; urban and rural historical studies since the nineteenth century have relegated it to a secondary importance. But increasing scholarly interest in this space in recent years has shed new

TT

Mathieu Béghin  (TrAme, EA 4284) Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 95–112. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117453

96

m at h i e u b éghin light on it, helping us to understand its pre-industrial meaning. The author’s doctoral thesis on the advent and development of the suburbs of Amiens between 1059 and 1520, enables us to look in depth at the question of the relations between that city and its suburban areas. We find a strong interdependence that allows both the town to develop and the suburbs to emerge and endure. The multiple relations are examined in three important respects: the suburban population and economy; the integration of suburban areas into the religious and civic life of Amiens’ inhabitants; and the role of the suburbs in the security and general influence of the city. This approach allows for a new knowledge and understanding of the suburbs, which were hitherto seen simply as a space for the undesirable elements in the town.

Affublé depuis le XIXe siècle d’un certain désintérêt mêlé de dégoût, le faubourg préindustriel a longtemps véhiculé l’image terne d’un réceptacle pour une population laborieuse touchée par la paupérisation et la criminalité1. En outre, sa localisation entre la ville et la campagne en fait un espace d’entre deux qui n’a retenu l’attention ni des chercheurs du monde urbain ni de ceux du monde rural2. Depuis maintenant une quinzaine d’années l’évolution de la ville incite toutefois les spécialistes de tout horizon à se réunir afin de réfléchir ensemble sur le phénomène de périurbanisation3. Ces rencontres donnent lieu à des échanges qui permettent d’appréhender le faubourg d’une manière autre que comme un « kyste urbain » ou une « excroissance de la ville préindustrielle ».







1 Pierre Merlin, Les banlieues, Paris, pp. 6-7 ; Alain Faure, « Un faubourg, des banlieues, ou la déclinaison du rejet », Genèses, 51, 2003, pp. 51-55 ; Annie Fourcaut, « Les historiens et le périurbain », in J.-B. Minnaert (dir.), Périurbains. Territoires, réseaux et temporalités, Lyon, 2013, pp. 37-38 ; Jean Guyon, Marc Bouiron, Jacques Lucan, « Les faubourgs ou l’ambiguïté urbaine », Archéopages, 24, 2009, pp. 56-63 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes. Les faubourgs dans le Royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, pp. 14-16. 2 Christian Ronnefeldt, « Stadtplanung in der Vorstadt. Zur Genese der Grimmaischen Vorstadt in Leipzig », in Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit, 15 (2004), p. 139 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., p. 11 ; Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot, « Le périurbain, objet d’histoire », in Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot (dir.), Aux marges de la ville. Paysages, sociétés, représentations, Paris, 2015, p. 45 ; Denis Menjot, « Conclusions : Périurbain, marges et périphéries urbaines », Ibid., pp. 323-24. 3 Parmi les rencontres de ces dernières années : Le périurbain, territoires, réseaux et temporalités, Amiens, 2010 ; Périurbanisation, créativité & durabilité, Strasbourg, 2010 ; Confins. Figures de l’urbain aux marges de la ville, Genève, 2010-2011 ; Aux marges de la ville. Paysages, sociétés, représentations, Lyon, 2011 ; Les paysages périurbains, des héritages à une gestion différenciée des territoires, Blois, 2011 ; Agrandir la ville : prévoir, administrer et organiser la croissance urbaine, Lyon, 2012 ; Des mobilités durables dans le périurbain, est-ce possible ? Quels modes de vie dans l’alter-urbain suburban-rural / citta diffusa / Zwischenstadt ?, Paris, 2013 ; Paysages des franges urbaines : décrire, habiter, gouverner, Narbonne, 2014 ; Portes et faubourgs dans les villes modernes. Lieux, espaces, pratiques sociales, Aix-enProvence, 2015.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

Par ailleurs la littérature récente sur l’urbanisme subalterne a souligné la variété et la nature contrastée de l’espace dans la ville aussi bien dans la période contemporaine qu’aux périodes antérieures4. En s’interrogeant sur les liens qui purent exister entre le cœur de ville et les faubourgs, le présent article s’inscrit dans ce renouveau historiographique qui progressivement tend à détacher le faubourg de son statut de parent pauvre de l’histoire urbaine. Cette étude a pour cadre Amiens, cité épiscopale d’origine antique qui depuis le IVe siècle connut plusieurs remaniements urbanistiques, voulus ou subis, qui furent à l’origine d’une modulation des relations entre les espaces intra et extra muros5. Notre attention se portera sur la période XIe-XVIe siècles, qui correspond à la seconde grande phase d’urbanisme de l’Occident au cours de laquelle des faubourgs sont apparus massivement autours des villes6. La cité d’Amiens s’inscrit dans ce schéma d’évolution car plusieurs occupations hors de l’ancien castrum sont archéologiquement attestées dans le fond de vallée de la Somme dès le IXe siècle mais, ce n’est qu’à partir du milieu du XIe siècle que le phénomène apparaît comme important. L’ampleur du développement démographique et économique – en lien avec l’essor de la production textile – est telle que ce secteur fut incorporé dans une extension du périmètre fortifié dès la fin du XIIe siècle (fig. 5.1). Néanmoins, étant économiquement moins intéressants et plus difficilement défendables du fait d’une localisation comprise entre une falaise et des marais, les faubourgs ruraux de Saint-Pierre et de Saint-Maurice restèrent sur ordre du comte d’Amiens – il n’est pas possible de préciser s’il s’agissait de Philippe Auguste ou de Philippe d’Alsace – au dehors du nouveau périmètre fortifié. Au cours des XIIe et XIIIe siècles, plusieurs noyaux de peuplement extra muros se développèrent aussi sur la rive opposée de la Somme. Bien que densément occupés, ils ne bénéficièrent d’une enceinte qu’après la défaite de Crécy en 1346, qui incita le pouvoir royal à demander à ses bonnes villes de prendre des mesures défensives qui consistèrent à intégrer leurs faubourgs ou à les raser préventivement7. Mais, contrairement aux faubourgs septentrionaux, ils ne fusionnèrent pas avec la cité et furent toujours considérés comme des faubourgs bien qu’ils fussent situés entre deux systèmes fortifiés (fig. 5.1). Cette situation perdura jusqu’en 1476, année où le pouvoir royal exigea l’union physique de la





4 Pour plus de précisions sur le concept de subalternité, nous renvoyons aux travaux de l’architecte Nezar Alsayyad et du géographe Ananya Roy, Nezar Alsayyad et Ananya Roy (éd.), Urban Informality : Transnational Perspectives from the Middle East, Latin America, and South Asia, Oxford, 2004 ; Ananya Roy, « Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism », International Journal of Urban and Regional Research, vol. 35.2, 2011, pp. 223-38. 5 Cet article se fonde sur une thèse soutenue en décembre 2016 : Mathieu Béghin, Organisation et développement du territoire aux abords d’une cité : Amiens et ses faubourgs (1059-1520), 2 vol., thèse de doctorat, Université de Picardie Jules Verne. 6 Yves Esquieu, La ville au Moyen Âge. L’exemple français, Joué-lès-Tours, 2001, pp. 15-16 ; J. Catalo, O. Ginouvez, F. Guyonnet et D. Carru, « Les faubourgs médiévaux en question. L’exemple du Midi de la France », Archéopages, 24, 2009, p. 22. 7 Mathieu Béghin, « L’évolution de l’architecture militaire amiénoise et son impact sur les faubourgs (1346-1550) », in Thomas Byhet (dir.), Places fortes du littoral et de l’arrière-pays (Pas-de-Calais et Somme), Villeneuve d’Ascq, 2018, http://books.openedition.org/irhis/1373.

97

98

m at h i e u b éghin

Figure 5.1 – Les faubourgs d’Amiens (XIe-XVIe siècles).

cité et des faubourgs méridionaux pour améliorer la défense de la ville et, par la même, celle de la frontière nord du royaume de France. À partir de ce moment, les faubourgs amiénois devinrent exclusivement extra muros, ce qui engendra une redéfinition de leur concept8. L’analyse fine des échanges entre le cœur de cité et ses quartiers périphériques laisse entrevoir des interactions dans de nombreux domaines, entre les XIe et XVIe siècles. Notre attention se portera d’abord sur les aspects économiques, puis sur la vie civique et religieuse, pour finir avec les questions de défense et de rayonnement afin de saisir au mieux l’importance du faubourg dans l’évolution de la société urbaine dans son ensemble.



8 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 177-79, 279-330.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

1. a)

Des hommes et des activités au service de la ville Le faubourg centre de production

De manière générale, les activités qui ne purent pas être placées au cœur de l’espace intra muros, par manque de place ou en raison des nuisances qu’elles généraient, furent le plus souvent reléguées dans les faubourgs où étaient déjà présentes de nombreuses activités rurales9. Cette pratique contribua à rendre ce territoire dynamique et attractif, voire prospère, ce qui lui permit de jouer un rôle dans le bon fonctionnement économique et démographique à l’échelle de la ville, en tissant progressivement une relation d’interdépendance entre la cité et ses quartiers périphériques. Cette configuration, qui demande à repenser le fonctionnement de la ville médiévale, s’intègre parfaitement dans les réflexions actuelles de l’urbanisme subalterne autour des relations entre les noyaux urbains et leurs périphéries10. L’étude de la population faubourienne entre 1358 et 152011 a permis de recenser 4 890 individus, parmi lesquels 2 246 ont une activité et/ou un statut qui est renseigné12. Avec 136 activités et statuts professionnels identifiés – classés en 13 domaines de compétence – la forte diversité socioprofessionnelle des faubourgs ne peut pas être remise en cause (fig. 5.2). En outre, cette multiplicité est doublée d’une pluriactivité dans les domaines de l’agriculture, du transport et de la vente de boissons alcoolisées et/ou de denrées alimentaires qui atteste de l’importance des échanges entre la cité et ses faubourgs, mais également entre ces derniers13. Les faubourgs apparaissent en premier lieu sous la forme d’un centre de production de la ville pour une consommation locale et/ou une exportation. De ce fait, les produits et les marchandises issus de ces territoires, qu’ils furent cultivés, élevés, extraits ou transformés, devaient respecter les normes édictées par les autorités urbaines pour garantir la bonne renommée de la ville mais aussi être consommables pour ne pas nuire à la santé publique. Pour exemple, lors d’une enquête chez un bourrelier du faubourg Saint-Rémi, de la marchandise jugée non conforme fut confisquée par les contrôleurs du métier14.

9 Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot, « Paysages périurbains », in Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot (dir.), Aux marges de la ville…, op. cit., p. 65. 10 Sophie de Ruffray, « De la marginalité territoriale à la recomposition territoriale « marginale » », Revue Géographique de l’Est [En ligne], vol. 40.4 2000, mis en ligne le 27 juillet 2013, consulté le 15 juillet 2017, http://rge.revues.org/4061 ; Ananya Roy, « The 21st Century Metropolis: New Geographies of Theory », in Regional Studies, 43.6 2009, pp. 824-25 ; Ananya Roy, « Slumdog Cities… », art. cit., pp. 225-27. 11 Faute de documentation adéquate, l’enquête n’a pas pu être menée avant 1358. En outre, en l’absence de travaux portant sur la cité il n’est pas possible de confronter ces données à l’échelle de l’agglomération. 12 Ces chiffres sont obtenus par le recoupement de toutes les occurrences de propriétaires, de résidents et de travailleurs faubouriens, relevées dans les sources fiscales, notariales et administratives de l’époque. 13 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 448-65. 14 Bibl. Muni. Amiens, BB 10, fol. 88v, 24 mars 1466 (n. st.).

99

1371-1390

1391-1410

1411-1430

1431-1450

1451-1470

1471-1490

1491-1520

Total

m at h i e u b éghin

1358-1370

10 0

indéterminés Métiers d’alimentation Artisans de l’habitementet de l’équipement Paysans Artisans Auxiliaires administratifs, de police et de justice Clercs et religieux Bàtiment Marchands Hommes de peine Transport Gentilshommes Hommes de médecine Autres

211 4

184 9

489 92

335 103

462 67

407 78

359 100

197 59

2644 512

2

9

57

42

54

90

74

34

362

1 6

4 14

10 29

16 36

47 34

96 47

97 45

41 13

312 224

-

5

31

23

48

36

45

6

194

12 3 2 1 3 -

6 5 7 1 4 -

31 19 8 5 5 11 1 1

22 13 4 7 11 10 1 -

23 19 9 13 14 11 9 6

21 34 13 17 20 7 10 2

32 35 22 49 4 6 11 1

3 16 15 16 5 2 1 2

150 144 80 108 60 54 33 13

Total

245

245

782

611

808

869

880

410

4890

Figure 5.2 – Répartition des métiers identifiés dans les faubourgs (1358-1520).

La forte présence de laboureurs et de vignerons (19,6% de la population résidente) ainsi qu’une composition parcellaire à 53,49% rurale et à 19,91% mixte15, attestent de l’importance de la ruralité dans l’ensemble des faubourgs amiénois. Même s’ils furent davantage urbanisés que leurs homologues septentrionaux, les faubourgs au sud de la Somme, et principalement celui de Saint-Jacques, accueillirent une population paysanne résidente non négligeable (14,87%) ainsi que de nombreuses parcelles cultivées après l’incendie de ces faubourgs en 135816. La semi-désertion et la recomposition de l’occupation qui suivirent se caractérisèrent par une multiplication des espaces de cultures17 et des porcheries18 (respectivement 28,55% et 9,41% des unités d’occupation)

15 Les unités mixtes regroupent des désignations (masure, lieu, tènement, place, pourprin) dont l’imprécision ne permet pas de leur attribuer une fonction dominante davantage rurale (culture) ou urbaine (logement). 16 Cette année-là, une tentative de coup de main du parti navarrais – soutenu par un groupe de notables amiénois hostiles au pouvoir royal – se solda par l’incendie de l’ensemble des faubourgs sud, Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 346-49. 17 Sont compris les jardins potagers et fruitiers, les vignobles et les prés. 18 La cohabitation entre l’homme et le porc devenant une gêne trop importante dans un contexte sanitaire délicat depuis l’apparition de la peste en 1349, l’échevinage profita de la catastrophe de 1358 et du transfert de nombreux faubouriens vers la cité pour fixer officiellement cet élevage dans les faubourgs sud.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

qui permirent aux Amiénois de disposer d’un apport alimentaire pour faire face aux épisodes de disettes, alors que les métiers de bouche en profitèrent pour développer l’élevage local et ainsi baisser leurs coûts de production19. La présence de jardins et l’activité d’élevage instituèrent un mouvement pendulaire entre la cité et ses faubourgs sud, qui se présente comme un bon indicateur du dynamisme de ces derniers20. À partir de 1476, la fusion de ces faubourgs avec la cité provoqua le rejet officiel de l’élevage porcin hors les murs où, il ne cessa de se développer encore plus. Il en fut de même pour les jardins et les vignes qui, face à l’urbanisation des faubourgs sud, colonisèrent rapidement la zone non aedificandi qui se développait alors autour de l’enceinte de la cité21. Autre pan important de l’activité des faubourgs amiénois, l’extraction et la transformation de matériaux de construction furent longtemps le monopole des seuls faubourgs septentrionaux. Cependant, face à l’augmentation de la demande suscitée par la multiplication des campagnes de modernisation des fortifications et la généralisation de l’utilisation de la brique et de la tuile dans l’habitat civil, de nouveaux sites apparurent tout autour de la ville dans le dernier quart du XVe siècle22. La multiplication de petites exploitations plus ou moins pérennes de craie, d’argile et de sable, s’accompagna du développement de chaufours et de briqueteries. Localisées en périphérie afin de disposer de suffisamment d’espace pour exercer leur activité et être au plus près de la matière première, ces structures permirent de réduire la dépendance des chantiers amiénois aux approvisionnements extérieurs23. La dernière composante de l’activité de production et de transformation fut en lien avec l’habillement et l’équipement. L’essor de l’industrie textile à partir des faubourgs du fond de vallée a contribué au développement de la cité amiénoise dès le XIe siècle. Bien que ces quartiers industrieux fussent incorporés dans une extension d’enceinte à la fin du XIIe siècle, une activité de sous-traitance existait dans plusieurs autres faubourgs. Amiens rejoint ici la configuration de nombreuses villes telle Arras, à savoir que les étapes de fabrication principales qui nécessitaient un environnement adapté (place pour le stockage de matériaux, 19 Aussi bien attestée en France (Meaux, Paris) qu’en Allemagne (Leipzig), l’association de bouchers et de boulangers dans l’achat et la location de terrains situés dans les faubourgs afin d’y construire des porcheries était un phénomène courant. 20 Brigitte Prost, « Marge et dynamique territoriale », Géocarrefour [En ligne], vol. 79.2 2004, mis en ligne le 25 octobre 2007, consulté le 15 juillet 2017. http://geocarrefour.revues.org/695 ; Ananya Roy, « The 21st Century Metropolis… », art. cit., p. 825 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 207-10. 21 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 344-46 ; Mathieu Béghin, « Le rôle des faubourgs dans l’élevage porcin au Moyen Âge : étude du cas amiénois », in L’habitat de l’animal conçu par l’homme, Paris, à paraître. 22 Mathieu Béghin, « L’évolution de l’architecture militaire amiénoise… », art. cit., http://books. openedition.org/irhis/1373 ; Mathieu Béghin, « La maison amiénoise sous contrôle : urbanisme et autorités dans la cité et ses faubourgs (1386-1507) », in Etienne Hamon, Mathieu Béghin, et Raphaële Skupien (dir.), La forme de la maison au Moyen Âge et à la Renaissance, Rennes, à paraître. 23 Mathieu Béghin, « Regards croisés sur deux chantiers urbains de la Picardie flamboyante. Amiens et Arras (vers 1500-vers 1550) », in Etienne Hamon, Dominique Paris-Poulain et Julie Aycard (dir.), La Picardie flamboyante. Arts et reconstruction entre 1450 et 1550, Rennes, 2015, pp. 79-80.

1 01

102

m at h i e u b éghin

approvisionnement en eau, etc.) comme les fouleries, teintureries et tanneries, se concentraient en certains lieux intra muros alors que les activités de transformation et de confection étaient davantage réparties de part et d’autre de l’enceinte24. Cette exurbanisation partielle concerna surtout des pratiques polluantes comme la préparation de la guède (faubourgs Saint-Jacques et Saint-Pierre) – plante tinctoriale dont l’exportation fit la richesse d’Amiens durant des siècles25 – et le rouissage (faubourgs Saint-Jacques et Saint-Firmin-le-Confesseur). Dans une moindre mesure, la fabrication de draps est aussi attestée dans le faubourg Saint-Maurice pour les XIVe-XVIe siècles. Alors que la zone d’artisanat du cuir d’habillement fut également intégrée à la cité lors de l’extension de l’enceinte26, celui de l’équipement été plus dispersé. L’existence de plusieurs « rues des corroyeurs » aux faubourgs Saint-Jacques, Saint-Pierre et Saint-Maurice, ainsi que la présence d’artisans du cuir en ces lieux, confortent cette hypothèse27. b)

L’économie des services

Du fait de leur localisation aux abords de la cité, les faubourgs offrirent tout un éventail de services de vente de denrées alimentaires, de logement et d’entretien des montures et des chariots aux Amiénois comme aux voyageurs28. Alors qu’à Orléans et à Dijon le maréchal-ferrant et le forgeron sont attestés dans les faubourgs mais semblent peu y résider29, la situation semble toute autre à Amiens. La confrontation des actes notariés et des dérogations d’urbanisme permet en effet de préciser leur résidence et leur travail dans les faubourgs amiénois. En outre, le nombre de ces artisans se voyant accorder le droit de posséder une traverse à ferrer les chevaux conforte l’idée selon laquelle leur présence était plus liée à l’importance du transit des voyageurs passant par les faubourgs qu’à un rejet en périphérie pour cause de nuisance ou de danger. Utilisant le feu et frappant à longueur de journée le métal, ces métiers constituaient une source potentielle d’incendie et étaient à l’origine d’une pollution sonore qui, dans certaines villes, pouvait justifier leur rejet dans les faubourgs30.

24 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 448-50. 25 Pierre Desportes, « Une grande commune », in Ronald Hubscher (dir.), Histoire d’Amiens, Toulouse, 1986, pp. 63-66. 26 Les tanneries se situaient au faubourg Saint-Germain, entre la rivière de l’Avre et la Somme, à proximité des boucheries et de l’écorcherie. 27 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 268-72, 290, 321-23, 470-73, 607-08. 28 Nous rejoignons Paulo Charruadas et Bram Vannieuwenhuyze qui expliquent la concentration de ces activités par une « logique fonctionnelle » qui en fit « une spécificité faubourienne » (cf. l’article contenu dans le présent ouvrage). 29 Françoise Michaud-Frejaville, « Fèvres et forgerons d’Orléans, 1399-1430 », Cahiers de recherches médiévales, 12 (2005), p. 68 ; Anne Galanaud et Henri Labesse, « Les artisans du feu à Dijon au XVe siècle : importance fiscale et représentation spatiale », in F. Vion-Delphin et F. Lassus (éd.), Les hommes et le feu de l’Antiquité à nos jours, Besançon, 2007, pp. 226-27. 30 John Schofield, Alan Vince, Medieval towns. The archaeology of British towns in their European setting, Londres, 1994 (réed. London/New-York, 2003), pp. 66-68.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

Figure 5.3 – Localisation des débits de boissons faubouriens (fin XIVe-XVe siècles).

Les pôles de soins destinés aux montures étaient souvent accompagnés de lieux où les voyageurs pouvaient boire et se restaurer. Estimées entre 179 et 209, les tavernes amiénoises se concentraient principalement dans l’espace intra muros, à proximité des lieux du commerce et de la sociabilité, ainsi que sur les grandes artères. Aux côtés des tavernes « officielles », exclusivement regroupées aux abords des portes de l’enceinte dans le faubourg Saint-Rémi, il existait une multitude de petits débitants de boissons occasionnels qui s’étaient dispersés sur l’ensemble du territoire des faubourgs nord et sud, même si on peut noter une forte concentration dans les faubourgs méridionaux de Saint-Rémi et Saint-Jacques (fig. 5.3). Plusieurs de ces tenanciers étaient des nobles ou des religieux qui, étant donné leur statut, s’estimaient francs de toute taxe portant sur la vente du vin. Pour lutter contre cette pratique préjudiciable aux recettes de la ville, une politique, oscillant entre compromis et restrictions, fut établie31. 31 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 466-67.

1 03

104

m at h i e u b éghin

À côté de ces débitants de boissons, les faubourgs comptèrent un certain nombre de vendeurs de denrées qui s’adonnaient volontiers à la contrebande. Les faubourgs d’Amiens étant soumis à la même règlementation que la cité, ils ne constituèrent donc pas des zones franches pratiquant une concurrence déloyale comme cela pu exister ailleurs et qui se pratique souvent aujourd’hui en périphérie urbaine, loin des instances de contrôle32. En pleine guerre civile, les Bourguignons, alors maîtres d’Amiens, n’apprécièrent pas que certains habitants des faubourgs enfreignent les ordonnances en vendant des vivres aux partisans du dauphin de France, leur ennemi. Afin d’y remédier, l’échevinage ordonna aux marchands, hôteliers, forgerons, maréchaux-ferrants, charretiers et gens de pareil état résidant aux faubourgs, de venir loger dans la cité et d’arrêter de vendre de la nourriture aux étrangers33. La fusion de la cité et des faubourgs sud provoqua une restructuration de l’économie du territoire extra muros à la charnière des XVe et XVIe siècles. Les activités de services devinrent uniquement intra muros tandis que l’économie de production agricole se renforçait hors les murs. Parmi les services liés à la présence de tavernes et d’hôtelleries se rencontre la prostitution. Jacques Rossiaud a montré que pour des raisons de morale cette activité était généralement reléguée en périphérie de ville mais que la croissance urbaine et la guerre de Cent Ans avaient provoqué le retour des prostituées à l’intérieur du périmètre fortifié34. À Amiens, la prostitution se concentrait essentiellement dans la cité où se trouvaient les lieux officiels de cette activité35. De ce fait, le signalement de prostituées dans les faubourgs se limite à trois entrées et concerne uniquement le faubourg très urbanisé de Saint-Rémi, d’où elles furent immédiatement expulsées après des plaintes du voisinage36. La quiétude des faubouriens apparaît donc aussi importante pour l’autorité scabinale que celle des citadins et remet ainsi en question la vision habituelle du faubourg réceptacle d’une population marginale s’adonnant à des activités moralement répréhensibles37. Même si la faiblesse des mentions précisant les horaires et les lieux dans lesquels les actes de violences furent perpétrés était habituelle38,

32 Thomas Riis, « Le statut juridique des banlieues et des faubourgs en Allemagne du Nord et dans les pays scandinaves », in J. Pontet (dir.), En quête de banlieue(s) du Moyen Âge à nos jours, Talence, 1998, p. 26 ; Ananya Roy, « Slumdog Cities… », art. cit., p. 229 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 234-37. 33 Bibl. Muni. Amiens, BB 4, fol. 43r, 20 janvier 1434 ; fol. 198r-v, 27 février 1438. 34 Jacques Rossiaud, Amours vénales. La prostitution en Occident, XIIe-XVIe siècle, Paris, 2010, pp. 134-35. 35 Julie Pilorget, « “Quant aux filles et femmes qui désirent vivre du plaisir de leur corps”. Pour une première approche de la prostitution amiénoise à la fin du Moyen Âge », Circé [En ligne], 8 | 2016, mis en ligne le 18 avril 2016, consulté le 2 janvier 2017, http://www.revue-circe.uvsq.fr/ numeros-publies/numero-8. 36 Bibl. Muni. Amiens, BB 13, fol. 17v, 27 mai 1478 ; fol. 87r, 12 mai 1479 ; fol. 131r, 10 avril 1480. 37 Bronislaw Geremek, La potence ou la pitié. L’Europe et les pauvres du Moyen Âge à nos jours, Paris, 1987 (rééd. 2010), pp. 93-94 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 230-31 ; Laurent Coudroy de Lille, « Le périurbain, un espace urbanistique et géographique », in Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot, (dir.), Aux marges de la ville. Paysages, sociétés, représentations, Paris, 2015, p. 22. 38 Robert Muchembled, La violence au village. Sociabilité et comportements populaires en Artois de XVe au XVIIe siècle, Turnhout, 1989, pp. 31-62, 49-70, 118-26.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

la rareté des mentions d’actes de délinquance dans ces zones – seules deux attaques nocturnes de maisons furent relevées – renforce l’idée du faubourg sous surveillance39. Cette bienveillance des autorités envers les faubouriens se manifesta aussi dans les domaines civique et religieux. 2. La participation des faubourgs à la vie religieuse et civique des Amiénois a) Contribution à l’encadrement religieux

Dès le tournant des XIe/XIIe siècles, les autorités religieuses organisèrent le réseau paroissial des villes qui se fixa durablement au début du XIIIe siècle pour perdurer le plus souvent jusque 1790, même si des modifications (fragmentations, suppressions) purent intervenir à la suite de la création ou de la disparition de faubourgs, voire même de paroisses intra muros40. Comme cela est bien souvent le cas en milieu urbain41, les origines du réseau amiénois sont difficiles à établir en l’absence d’actes de fondation de paroisses. Néanmoins, l’attestation du statut paroissial de l’église du faubourg Saint-Jacques – la dernière création paroissiale attestée – en 119642, permet de conclure que l’achèvement du maillage paroissial intervint avant la fin du XIIe siècle et que les autorités urbaines ont accompagné, voire suscité, le développement démographique de la ville. Immédiatement après l’incendie des faubourgs sud (1358) s’opéra dans l’urgence un inurbamento contraint des communautés selon un processus fréquent dans ce type de situation43. Le pouvoir échevinal et certaines autorités ecclésiastiques estimant que ce mouvement de repli était préjudiciable à l’intérêt commun et à leurs juridictions personnelles, ils s’allièrent pour y mettre fin. Toutefois, ce combat intervint aussi dans un projet de remise en ordre de l’encadrement religieux de la société faubourienne. Cette considération est observable dans l’entreprise d’installation d’un couvent de célestins à la fin du XIVe siècle. Le Magistrat proposa d’implanter la communauté au faubourg Saint-Jacques mais le roi, commanditaire du projet, s’y opposa prétextant la dangerosité du lieu situé trop près de l’enceinte de la cité. Malgré cette affaire, la réimplantation des

39 Bibl. Muni. Amiens, CC 17, fol. 142r, 1418-1419 ; BB 8, fol. 190r, 19 novembre 1459. 40 Pierre Desportes, « Ville et paroisses en France du Nord au Moyen Âge », Histoire, économie et société, 4, 1985, pp. 169, 177-78 ; Michel Aubrun, La paroisse en France : des origines au XVe siècle, Paris, 1986 (rééd. 2008), pp. 101-06, 147 ; Bernard Delmaire, « Les paroisses urbaines dans le nord du royaume de France au bas Moyen Âge », in Anne Bonzon, Philippe Guignet, et Marc Venard (dir.), La paroisse urbaine : du Moyen Âge à nos jours, Paris, 2014, pp. 35-48. 41 François Comte et Emmanuel Grelois, « La formation des paroisses urbaines : les exemples d’Angers et de Clermont (Xe-XIIIe siècles) », Médiévales [En ligne], 49 | automne 2005, mis en ligne le 05 mars 2008, consulté le 2 janvier 2017, http://medievales.revues.org/1280. 42 Arch. Dép. Oise, H 8462. 43 Germain Butaud et Vincent Challet, « Guerre et transfert intra muros des monastères en Languedoc et en Comtat Venaissin (milieu XIVe-milieu XVe siècle) », in Moines et religieux dans la ville (XIIe-XVe siècle), Toulouse, 2009, p. 527.

1 05

10 6

m at h i e u b éghin

communautés dans les faubourgs dut beaucoup au pouvoir royal qui accorda des subventions et reconnut des droits aux communautés qui, en parallèle, bénéficiaient des aumônes de la part de la commune, des notables et des bourgeois de la cité44. La volonté de rétablir les communautés mendiantes (jacobins, franciscains et augustins) à leurs emplacements initiaux avait pour dessein d’éviter qu’à terme elles n’assument plus leur encadrement de la société amiénoise. b)

Acteur des festivités urbaines

La question de la place des faubourgs dans la vie civique urbaine de la fin du Moyen Âge reste largement à traiter. En dehors de Jean Verdon qui évoque le jeu de « cournée » comme un moment durant lequel les habitants des faubourgs de Langres étaient intégrés aux festivités locales et, des récents travaux de Yannick Jambon, aucune étude consacrée aux festivités urbaines au Moyen Âge ne fait apparaître le faubourg comme une entité pleinement intégrée à la vie civique45. Pourtant, l’intégration des faubourgs (comme cadre) et de leurs habitants (comme acteurs) aux festivités urbaines fut bien réelle. Cela apparaît tout d’abord dans le tracé du parcours des processions religieuses qui reflète la volonté des autorités de contrôler l’espace46. Le choix de faire évoluer le cortège processionnaire entre la cité et les faubourgs méridionaux permettait de créer une cohésion entre les populations du dedans et du dehors. Ce moment important de la vie amiénoise intervenait notamment lors de la procession des Rameaux, événement au cours duquel deux cortèges empruntaient des trajets opposés – l’un par le faubourg Saint-Rémi et l’autre par celui de Saint-Michel – pour ensuite se retrouver à la croix des Jacobins où l’on procédait à une distribution de rameaux (fig. 5.4). Certainement déjà établis au XIIIe siècle, les trajets empruntés par les cortèges témoignent de la pleine assimilation de ces deux faubourgs dès cette époque. La marche processionnelle qui se déroulait chaque 25 juillet – jour anniversaire du martyre saint Jacques le Majeur – depuis le XIIIe siècle entre la cathédrale et l’église paroissiale du faubourg Saint-Jacques, atteste aussi de l’importance de la memoria urbana47 et signifiait la pleine intégration des faubourgs à la société amiénoise48. Les processions étaient le plus souvent suivies de festivités populaires qui facilitaient le brassage des faubouriens et des citadins49. Accueillant un nombre 44 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 409-12. 45 Jean Verdon, S’amuser au Moyen Âge, Paris, 2007, rééd. Taillandier, 2016, p. 41 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 165-95. 46 Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., p. 129 ; Catherine Xandry, Organisation d’un territoire aux abords de la ville. Le cas de Metz, Strasbourg et Reims du milieu du Moyen Âge au début de l’époque moderne, vol. 1, thèse de doctorat en histoire et en archéologie médiévale, Université de Strasbourg, 2013, pp. 58-59, 230, 390-95, 492-93. 47 Le rôle du faubourg dans la memoria urbana tient en partie à la présence de nombreux monuments anciens et lieux de cultes en ce lieu, Catherine Xandry, Organisation…, op. cit., vol. 1, pp. 128, 253, 390. 48 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 413-15. 49 Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 165-72.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

Figure 5.4 – Parcours de la procession des Rameaux et de la marche processionnelle de saint Jacques (fin XVe siècle).

de spectateurs pouvant aller à plusieurs milliers, les représentations théâtrales et rencontres sportives avaient généralement lieu dans des terrains vagues situés le long des remparts50. Ainsi, le Four Descamps, vaste parcelle inculte située au coin sud-ouest de l’enceinte du faubourg Saint-Jacques, fut le cadre de nombreux événements festifs entre 1384 et 1470. En faisant de ce terrain le lieu où devaient se tenir les spectacles théâtraux, l’échevinage organisa un pôle de sociabilité publique51 qui rendit ce faubourg indispensable au bon fonctionnement de la société urbaine. Pour les faubourgs nord, seul celui de Saint-Pierre semble être associé à une procession annuelle allant de la ville à la proche maladrerie Saint-Ladre52. 50 Jean Verdon, S’amuser…, op. cit., pp. 37, 239, 241. 51 Jean-Pierre Leguay, Terres urbaines. Places, jardins et terres incultes dans la ville au Moyen Âge, Rennes, 2009, pp. 249-54. 52 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, p. 415.

1 07

10 8

m at h i e u b éghin

À côté des festivités, les faubourgs étaient également le lieu de prêches moralisateurs associés à la prédication. Chaque année durant le temps du Carême, le cimetière interparoissial de Saint-Denis et ses abords (faubourg Saint-Michel) devenaient la chaire où des prédicateurs étaient employés par la commune53. Pleinement intégrés à la vie civique et religieuse, les faubourgs participaient aussi à la défense de la ville dont ils étaient une des composantes. 3. Le faubourg comme rouage dans la sécurité et le paraître de la ville a) Réceptacle et contributeur de la défense urbaine

Par une manœuvre politique, Philippe Auguste parvint à se faire céder le comté d’Amiens par Éléonore de Vermandois, héritière légitime de la charge comtale depuis la mort de sa sœur Élisabeth de Vermandois en 1183, contribuant ainsi à faire d’Amiens le bastion le plus septentrional du domaine royal en 1185. Dépositaire de la prévôté royale depuis 1292, l’échevinage amiénois fut chargé par le roi de l’entretien et de la défense de la cité. Le déclenchement de la guerre de Cent Ans puis la succession des conflits franco-bourguignons et franco-habsbourgeois permirent au pouvoir scabinal de progressivement renforcer ce rôle tout au long des XIVe-XVIe siècles. Cela se manifesta par l’obtention de plusieurs prérogatives militaires, dont le statut de ville-refuge et le droit d’ingérence dans d’autres juridictions au nom de la défense commune54. Pouvant légalement se réfugier derrière les murs de la cité en cas de guerre ou d’épidémie, les habitants des faubourgs furent contraints de participer à la défense de la ville, obligation commune à l’époque55. L’organisation du service de guet dans les faubourgs n’est pas documentée avant 1420, bien qu’elle dût exister avant cette date. Dans les années 1430, la population faubourienne était mise à contribution pour monter la garde de nuit dans les tours de l’enceinte des faubourgs56 et, lorsqu’un retour de pestilence amoindrissait le nombre des défenseurs, la commune envoyait des unités de surveillance de la cité vers les faubourgs pour pallier le manque57. Ce détachement était financé par une taxe pesant sur les portiers et les héritages des faubouriens58. Le conflit franco-bourguignon provoqua une réorganisation des circonscriptions militaires d’Amiens. La division du territoire des faubourgs sud en deux

Ibid., p. 416. Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 210-14. Jean Mesqui, Châteaux et enceintes de la France médiévale. Les organes de la défense, t. 1, Paris, 1991, p. 84. Bibl. Muni. Amiens, BB 2, fol. 148v, 15 avril 1420 ; BB 4, fol. 60v, 29 octobre 1434 ; fol. 103v, 20 décembre 1435. 57 Emmanuel de Crouy-Chanel, « La mise en défense d’Amiens contre les surprises de nuit (1465-1493) », in Patrick Boucheron et Jean-Philippe (dir.), Marquer la ville. Signes, traces, empreintes du pouvoir (XIIIe-XVIe siècle), Paris/Rome, 2013, p. 378. 58 Bibl. Muni. Amiens, BB 4, fol. 128r, 18 mai 1436. 53 54 55 56

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

dizaines relevant chacune d’un connétable, comme dans la cité, montre que la défense y était bien organisée en 146559. Un tournant intervint en 1471 lorsque les faubourgs méridionaux furent pleinement intégrés à un système défensif unique à l’échelle de toute la ville60. De leurs côtés, les faubourgs extra muros du nord semblent être exclus de cette organisation militaire, tout comme ceux situés au sud après la fusion des deux espaces fortifiés en 1476. Les ordonnances sécuritaires de 1475 et de 1492 n’étant pas assez précises pour savoir si l’obligation du service de guet y était imposée61, il faut attendre l’année 1498 pour observer l’obligation des personnes demeurant au-dehors des portes de l’enceinte sud de participer à la surveillance62. Les habitants des faubourgs septentrionaux furent également concernés par cette mesure, mais cela n’est pas attesté avant 151463. Les récents travaux de Y. Jambon ont montré que tous les faubouriens étaient associés à la défense urbaine au XVIe siècle. Ce processus permettait d’augmenter la capacité défensive d’un site urbain et participait à l’intégration de cette population au corps civique de la ville car, comme leurs compatriotes intra muros, ils contribuaient à la défense de l’intérêt collectif64. Outre les participations obligatoires au service de guet et à son financement, les faubouriens étaient aussi soumis, par la corvée, au creusement des fossés défensifs lorsque les deniers manquaient et/ou que l’ampleur du travail à réaliser exigeait un renforcement de la main-d’œuvre65. Dans ces différents aspects de la défense urbaine, le quartinier occupait un rôle clef en étant progressivement chargé de la gestion des populations. Parmi ses missions il devait superviser les actions des Amiénois, citadins comme faubouriens, dans la lutte contre les incendies66. Dans une ville majoritairement constituée de bois et de chaume, le combat contre le feu comptait parmi les préoccupations majeures des édiles urbains. Les faubourgs n’échappèrent donc pas aux recommandations sécuritaires et bénéficièrent aussi d’équipements destinés à combattre ce fléau. À l’instar des citadins, les faubouriens recevaient ainsi des subventions pour remettre en état leurs puits et leurs fontaines susceptibles d’être utilisés lors d’un embrasement. En parallèle, certains lieux clefs des faubourgs accueillirent du matériel (chariots,

59 Bibl. Muni. Amiens, BB 10, fol. 38r-v, 13 mai 1465 ; fol. 39v, 20 mai 1465. 60 Bibl. Muni. Amiens, AA 12, fol. 54v-55v, 14 février 1471 ; fol. 56r-57r, 27 février 1471 ; fol. 68v, 21 juillet 1471. 61 L’ordonnance de 1475 rappelle l’obligation des clercs de paroisse de mettre par écrit les noms des habitants de leur circonscription pour organiser le service de guet, sans préciser si les paroissiens de la zone extra muros y étaient soumis (Bibl. Muni. Amiens, BB 12, fol. 29v, 30 octobre 1475). Quant à l’ordonnance de 1492, qui est un programme détaillé de la mise en défense d’Amiens, elle ne mentionne aucunement la participation des faubouriens (Bibl. Muni. Amiens, BB 16, fol. 209r-210r, 6 novembre 1492). 62 Bibl. Muni. Amiens, BB 18, fol. 71r, 14 novembre 1498. 63 Bibl. Muni. Amiens, CC 91, fol. 146r, 14 et 21 janvier 1514. 64 Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 175-79. 65 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 213, 216, 262, 433, 515, 549. 66 Bibl. Muni. Amiens, BB 11, fol. 9v, 4 mai 1471.

1 09

110

m at h i e u b éghin

échelles, seaux, etc.) qui ne devaient être utilisés qu’en cas d’incendie67. En outre, pour limiter les départs de feu les toitures des maisons des faubourgs durent se doter d’une couverture de tuiles, comme cela avait été rendu obligatoire dans la cité avant 142068. Cependant, ces mesures n’étant pas attestées dans les faubourgs avant les années 1470, il semblerait que les autorités se soient intéressées à ces espaces tardivement et de manière différenciée car seuls les faubourgs méridionaux furent concernés. L’obligation d’utiliser la tuile à la place du chaume intervint aussi dans une optique d’embellissement des faubourgs sud. b)

Une participation à l’assainissement et à l’embellissement de la ville

Dépositaire du pouvoir comtal et doté de prérogatives administratives et judicaires importantes, le Magistrat mena librement sa politique prophylactique depuis le XIIIe siècle. Face aux maux amenés par la guerre de Cent Ans et l’arrivée de la peste noire, l’échevinage amiénois, comme beaucoup d’autres à l’époque, multiplia et renforça cette ligne de conduite afin d’assainir et de sécuriser la ville dès la seconde moitié du XIVe siècle69. L’utilisation du faubourg comme décharge ou comme lieu d’accueil d’activités à risque sont des faits bien connus de l’histoire urbaine70 mais qui demandent à être nuancés compte-tenu du fait que les recherches récentes ont montré que les faubourgs concentraient des activités à risques mais que d’autres, plus traditionnelles, y avaient également cours71. En outre, l’étude de la gestion des déchets dans les villes médiévales du Nord de la France a permis de mettre en lumière que les points de collecte des rejets domestiques pouvaient se situer en cœur de ville (Lille, Saint-Omer) et que les décharges étaient localisées à la limite de la banlieue et des faubourgs, et non au sein de ces derniers72.Le vide attirant l’ordure, les citadins profitèrent des nombreuses parcelles à l’abandon après l’incendie de 1358 pour y jeter leurs déchets73. Mais, les autorités comprenant que ces dépôts risquaient d’obstruer l’accès à la cité ou préjudice du bien commun […] de le ville74, elle mit en place une série de mesures visant à y remédier. Dès 1410, on chercha à limiter les désagréments de ces dépôts en les circonscrivant dans une « décharge municipale » située aux faubourgs sud. Cependant, face à

67 Bibl. Muni. Amiens, BB 11, fol. 100r, 7 décembre 1472. 68 Mathieu Béghin, « La maison amiénoise… », op. cit., à paraître. 69 Jean-Pierre Leguay, La pollution au Moyen Âge, Paris, 1999, pp. 110-21 ; Mathieu Béghin, « Amiens face à ses pollutions à la fin du Moyen Âge. Approche historique et archéologique », Bulletin de la Société des Antiquaires de Picardie, 709-10, 2015, pp. 361-87. 70 John Schofield, Alan Vince, Medieval towns…, op. cit., pp. 66-68 ; Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes…, op. cit., pp. 35-49. 71 Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot, « Le périurbain… », art. cit., p. 49. 72 Mathieu Béghin, Spatialiser la gestion des déchets au Moyen Âge. Réflexion sur le rôle des faubourgs à travers l’exemple des villes du Nord de la France des XIIIe-XVIe siècles », in Marie-Francoise Alamichel (dir.), Les villes au Moyen Âge en Europe occidentale (ou comment demain peut apprendre d’hier), Paris, 2018, pp. 101-40. 73 Le faubourg Saint-Jacques possédait ainsi une masure dénommée la « masure aux ordures ». 74 Bibl. Muni. Amiens, BB 1, fol. 46v, 4 juillet 140.

L es l ien s d’in ter dép en dan ce entre une cité et ses faubourg s

l’augmentation de la population faubourienne cette mesure laissa rapidement place à des campagnes régulières de nettoyage des abords des portes et le long des axes majeurs dès le tournant des années 1410-1420. En outre, bien que l’échevinage profitât du paysage semi-déserté et semi-ruiné des faubourgs sud pour y établir officiellement l’élevage porcin et la fonte de graisse, les activités les plus polluantes (teintureries, foulonneries, tanneries, boucheries et abattoirs) restèrent intramuros75. L’assainissement des faubourgs méridionaux passa aussi par le pavage des rues principales et des abords des portes de l’enceinte. Attesté depuis les années 1380, il fut étendu au réseau des voies secondaires dès 1435. Outre le fait que le pavé améliorait l’hygiène de la ville en limitant la stagnation des boues et des ordures et en étant plus facile à nettoyer qu’une chaussée de terre ou de craie damée, il facilitait la circulation des hommes et des marchandises. De ce fait, les principales voies charretières des faubourgs et de la banlieue étaient dotées de ce revêtement pour faciliter l’approvisionnement et l’activité d’exportation de la ville. Le pavé uniformisait les chaussées et assurait la continuité du paysage entre la cité et ses faubourgs, améliorant ainsi la beauté de la ville et son prestige du fait de son coût onéreux76. Aux côtés des politiques de sécurisation et d’assainissement précédemment évoquées, l’embellissement s’inscrivait dans le programme édilitaire de reconstruction des villes qui suivit la fin de la guerre de Cent Ans. Pour les édiles urbains il était perçu comme le moyen d’accroître un rayonnement auprès du monde extérieur afin d’attirer des hommes et des capitaux, et de séduire son souverain pour obtenir plus facilement des faveurs de sa part77. Cette préoccupation se manifesta très fortement à Amiens dans le dernier quart du XVe siècle, et avant tout dans les faubourgs sud. La poussée démographique de ces derniers et leur fusion avec la cité par le biais d’un quartier nouveau établit à la place des anciennes fortifications sur commandement de Louis XI pour améliorer l’union de ces deux territoires, incitèrent les édiles à faire de cet espace la vitrine de la modernité, de la puissance et de la beauté d’Amiens. Ainsi, le Magistrat y prescrivit des obligations urbanistiques (utilisation de la tuile, alignement de clôtures et de façades, etc.) avant même de le faire côté cité78.

75 Mathieu Béghin, « Amiens face à ses pollutions… », art. cit., pp. 382-85 ; Mathieu Béghin, « Le rôle des faubourgs dans l’élevage porcin… », art. cit., à paraître. 76 Mathieu Béghin, « Pour le bien et utilité de ladite ville et du pays environ. L’activité de pavage à Amiens, dans ses faubourgs et sa banlieue au XVe siècle », Bulletin de la Société des Antiquaires de Picardie, 715-16, 2017, pp. 774-814. 77 Marc Boone et Elodie Lecuppre-Desjardins, « Espace vécu, espace idéalisé dans les villes des anciens Pays-Bas bourguignons », Revue Belge de Philologie et d’Histoire, 89, 2011, pp. 111-28 ; Etienne Hamon, Une capitale flamboyante : la création monumentale à Paris autour de 1500, Paris, 2011, pp. 114-19. 78 Mathieu Béghin, Organisation et développement…, op. cit., vol. 1, pp. 519-40.

111

112

m at h i e u b éghin

Conclusion Ce présent article montre combien l’essor de la ville aux XIe-XIIe siècles était tributaire du dynamisme de ses faubourgs, ce qui justifia la volonté des autorités urbaines d’encadrer cet espace pour mieux contrôler l’évolution de la ville dans son ensemble. Ainsi, ces quartiers ne furent pas des zones de non-droit et bénéficièrent d’une pleine intégration au système économique et à la vie civique. Bien que les troubles de la fin du Moyen Âge amenuisèrent quelque peu l’importance des faubourgs, ceux-ci restèrent des composantes majeures pour la santé démographique, la sécurisation et le bon fonctionnement de la ville. Toutefois le caractère plus urbanisé des faubourgs sud et le fait qu’ils accueillaient des équipements au service de l’ensemble des Amiénois (encadrement religieux, lieux de commerce et de production, espaces de festivités) et qu’ils disposaient d’une population aux mœurs plus citadines, leur assura une intégration sociale et une participation aux programmes édilitaires beaucoup plus importantes que ce que les faubourgs ruraux du nord purent connaître. Le faible poids économique et social de ces derniers, ainsi que leur topographie difficilement défendable les rendirent en effet moins attractifs pour les édiles. Il conviendrait donc de confronter ces résultats avec des villes présentant le même profil de faubourgs, à la fois intra et extra muros, pour déterminer s’il s’agissait d’une spécificité amiénoise ou d’un mode de fonctionnement courant. Mais à Amiens, nous ne retrouvons pas la balkanisation et les divisions de l’espace urbain que nous associons au modèle de la ville subalterne.

Charlotte Berry

Locating marginality in the city The extramural neighbourhoods of fifteenth-century London Rés u mé  Cet essai explore les complexités de la définition de l’espace « marginal » à Londres au XVe siècle, en analysant le contexte socio-économique dans lequel les sens de l’espace marginal ont été définis. Cet essai évalue si la périphérie de Londres au XVe siècle peut être considérée comme un espace marginal. Il s’appuie sur les définitions de l’espace subalterne données par Ananya Roy et utilise l’analyse quantitative et qualitative et celle du réseau social des testaments. Le développement urbain, la structure socio-économique et les relations sociales de trois quartiers extra-muros sont explorés. Ces quartiers présentaient des qualités « marginales » distinctes, telles que des niveaux inférieurs de citoyenneté, des logements moins chers et la présence de groupes vivant dans la précarité. La marginalité s’avère être une qualité plus complexe de l’espace urbain que la simple identification avec la pauvreté, et concerne plutôt la relation d’un habitant de la périphérie avec le centre urbain et la région. On peut trouver certains secteurs de l’espace subalterne, comme la « zone d’exception », sous la forme de quartiers religieux non assujettis à la règlementation municipale. Cependant, la société extra-muros était très diversifiée et ses frontières spatiales brouillées par la praxis sociale. TT

Abs tract  This essay explores the complexities of defining ‘marginal’ space in fifteenth-century London, analysing the socio-economic context in which senses of marginal space were created. This essay assesses whether the periphery of fifteenthcentury London can be considered a marginal space. It draws on the definitions of subaltern space developed by Ananya Roy and utilises quantitative, qualitative and social network analysis

TT

Charlotte Berry  Institute of Historical Research, School of Advanced Study, University of London Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 113–136. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117454

114

c h a r lotte b er ry of wills. The urban development, socio-economic structure and social relations of three extramural neighbourhoods are explored. London’s extramural neighbourhoods displayed distinctive ‘marginal’ qualities, such as lower levels of citizenship, cheaper housing and the presence of groups leading precarious lives. Marginality is shown to be a more complex quality of urban space than simple identification with the poor, instead concerning the relationship between a peripheral neighbour, the central city and the wider region. Aspects of subaltern space, such as the ‘zone of exception’, can be found in the form of religious precincts exempt from civic regulation. However, extramural society was highly mixed and its spatial boundaries blurred by social praxis.

Like many cities in late medieval Europe, London was surrounded by walls. Every night, the city’s seven gates were closed at curfew to prevent the unobserved and suspect movement of ‘nightwalkers’. However, London’s walls did not mark the true boundary of the city. Both in jurisdictional and geographic terms London exceeded the boundary of its walls with well-developed extramural zones which formed something of a buffer between city and countryside. As Henri Lefebvre observed in his Production of Space, what appears to be a hard and fast physical boundary between spaces is usually in fact a site of ‘ambiguous continuity’,1 where social practises create a blurring between ostensibly separate spaces of activity. It is this ambiguous space which is under consideration here in the form of three of these extramural neighbourhoods which lay just beyond prominent city gates. The jurisdiction of the civic government of London and the regulation of trades exerted by craft guilds extended beyond the walls north of the River Thames. Therefore, much of the suburban developed area was incorporated into the power structures of the city as wards, each with an alderman who sat in court at the Guildhall. This incorporation meant that, at least in theory, all those who practised a trade ought to belong to the appropriate company and thus hold citizenship as a freeman of London. In theory, then, these areas ought to have been no different politically and economically to any other neighbourhood in London.2 However, the line of jurisdiction did not fully encompass the built area outside the walls, with the boundary of the City frequently cutting across streets and in places dividing parishes.3 These extramural zones of the city are thus not full suburbs in the same sense that Westminster and Southwark were,

1 Henri Lefebvre, The Production of Space, Oxford, 1991, pp. 86-87. 2 Caroline M. Barron, London in the Later Middle Ages: Government and People, 1200-1500, Oxford, 2004, chap. 9. 3 See the ward maps showing line of city boundary in Mary D. Lobel (ed.), The British Historic Towns Atlas Vol. III: The City of London from Prehistoric Times to c. 1520, http://www.historictownsatlas.org. uk/atlas/volume-iii/city-london-prehistoric-times-c1520-volume-iii/view-text-gazetteer-and-mapsearly, accessed 12th February 2017.

locating ma rg ina lity in the city

to the city’s west and south, lacking the legal autonomy and separate focus of settlement which characterised development there. Nonetheless, as Frank Rexroth has argued, London’s authorities often ceremonially excluded the extramural zone from their definition of the city, using it as a disorderly ‘other’ against which to define the superior morals of citizens within the walls.4 The geographical, imaginative and jurisdictional liminality of these neighbourhoods invites examination of their society. What, if anything, was distinctly ‘marginal’ about them? How did this unusual placement at and sometimes across the city limits produce their distinctive sense of place? Traditionally, historians thought that the distance of fringe zones from the centre of town created local societies with populations marginal to the central institutions of the city. Such a pattern is discernible in Bronisław Geremek’s influential work The Margins of Society in Late Medieval Paris and Derek Keene has highlighted this as one of the key commonalities in urban development across the continent in the pre-modern period.5 In the early modern period, London’s extramural parishes were synonymous with poverty, overcrowding and evasion of craft controls.6 Studies of the adjacent settlements of Westminster and Southwark in the medieval period have found similar associations between suburban society and what we might term social and economic marginality.7 Southwark developed an economy based in the services and industries which were unwanted within the city itself, notably prostitution but also noxious trades.8 Westminster was at a greater distance to London’s centre and had its own particular draw in the form of the law courts and the Crown. Nonetheless, one of its attractions was still the opportunity to serve the London market whilst evading its controls and competition for cramped commercial space.9 However, some recent work has questioned the homogeneous ‘marginality’ of the medieval urban periphery, with Moritz Wedell arguing that the connection between social and spatial marginality is primarily a semantic one rather than reflecting the social reality of suburbs.10 This is borne out in studies of individual European cities, which stress not only the economic necessity of the periphery

4 Frank Rexroth, ‘Grenzen Der Stadt, Grenzen Der Moral. Der Urbane Raum Im Imaginarium Einer Vormodernen Stadtgesellschaft’, in Peter Johannek (ed.), Die Stadt Und Ihr Rand, Cologne, 2008, pp. 158-65. 5 Bronisław Geremek, The Margins of Society in Late Medieval Paris, Cambridge, 1987, pp. 83-87; Derek Keene, ‘Introduction: Segregation, Zoning and Assimilation in Medieval Towns’ in Derek Keene, Balázs Nagy and Katalin Szende (eds), Segregation – Integration – Assimilation: religious and ethnic groups in the medieval towns of central and eastern Europe, Farnham, 2009; Henryk Samsonowicz, ‘“Suburbium” in the Late Middle Ages: The Economic and Social Importance of Suburbs in EastCentral Europe’ in Review (Fernand Braudel Center), 1981, pp. 311-24. 6 Steve Rappaport, Worlds within Worlds: Structures of Life in Sixteenth Century London, Cambridge, 1989, pp. 172-73. 7 Gervase Rosser, Medieval Westminster: 1200-1540, Oxford, 1989; Martha Carlin, Medieval Southwark, London, 1996. 8 Carlin, Medieval Southwark, pp. 42, 49-53. 9 Rosser, Medieval Westminster, pp. 123, 133-38, 143-44, 174-75. 10 Moritz Wedell, ‘Marginalität und Raumsemantik. Zur Einleitung’, in Das Mittelalter: Perspektiven mediävistischer Forschung, 16, 2, 2011, pp. 12-14.

115

116

c h a r lotte b er ry

to the centre of the city but also the mobility of people between urban areas.11 In Bremen, the vorstadt performed many essential urban functions including housing craftsmen and their workshops, small merchants, labourers and farmers producing for the city market.12 In seventeenth-century Rome, the fringes of the city were distinctive for the mobility of their population and for their semi-rural economy based in viticulture, in which people from the city centre were often non-resident property owners and investors.13 In her study of Rome, Eleonora Canepari rejects traditional modes of studying pre-modern Mediterranean cities which stress the centre-periphery dichotomy, arguing instead that the fringes of the city ought to be considered within ‘the broader territorial system’.14 This essay thus explores the complexities of defining ‘marginal’ space in fifteenth-century London, analysing the socio-economic context in which senses of marginal space were created. It primarily relies upon analysis of extramural property and the wills left by inhabitants of neighbourhoods beyond the walls.15 Unlike other fifteenth century European cities, taxation records are of limited use for neighbourhood study in London since all that survives are assessed sums for the city wards which encompassed multiple parishes. Thus, wills and property can give a much better indication of the character of neighbourhoods and the wealth of individuals. Wills were collected in twenty- to thirty-year sample periods between 1390 and 1540, taking all wills from the chosen neighbourhoods in each sample period, from the records enrolled in Prerogative Court of Canterbury (The National Archives of the United Kingdom (hereafter TNA), PROB 11) and London Commissary Court (London Metropolitan Archives (hereafter LMA), DL/C/B/004/MS09171). London has extensive surviving testamentary records and the samples contained 469 wills from three extramural and two intramural parishes. As this essay will show, no neighbourhood could be considered typical and there is no neutral ‘control’ parish against which to compare marginal space. Wills are also limited in only reflecting the situation and social connections of those with sufficient wealth to leave to others. Nonetheless, the use of wills and the comparison between parishes enables some general trends of difference to be drawn out.

11 Colin Arnaud, ‘Mapping urban communities: a comparative topography of neighbourhoods in Bologna and Strasbourg in the late Middle Ages’, in Justin Colson and Arie van Steensel (eds), Cities and Solidarities: Urban Communities in Pre-Modern Europe, London, 2017, 64-66. 12 Thomas Hill, ‘Die Stadt Und Ihr Rand Im Mittelalter. Das Beispiel Bremen’, in Peter Johannek (ed.), Die Stadt Und Ihr Rand, Cologne, 2008, pp. 176-78. 13 Eleonora Canepari, ‘An Unsettled Space. The Suburban Parish of San Giovanni in Laterano and Its Inhabitants (1630-1655)’, Quaderni Storici, 2016, pp. 114-31. 14 Canepari, ‘An Unsettled Space’, pp. 114-15. 15 The analysis was undertaken for my doctoral thesis. For further details, see Charlotte Berry, ‘Margins and marginality in fifteenth-century London’, unpublished PhD thesis, University of London, 2018, chap. 3.

locating ma rg ina lity in the city

1.

The ‘subaltern space’ of the periphery

In defining what was distinctively marginal about London’s extramural neighbourhoods, this paper engages with a key concept of subaltern urban space. In Ananya Roy’s article ‘Slumdog cities’, which delineated the tools which subaltern studies uses in analysis of the city, she established the importance of the concept of the periphery. Roy argued that the periphery is an urban zone which is shaped by the same processes as those driving the development of the city centre, but where there are multiple possibilities for adaptation and innovation.16 She acknowledged that the periphery can often be sited at the point where the rural and the urban meet, but that this is not necessarily the case and a peripheral zone may be any urban pocket which defies the mainstream understanding of the city or resists efforts at urban governance.17 This definition of the subaltern periphery, as a site of resistance to authority, provides an interesting point of connection to Roy’s earlier work, co-authored with Nezar AlSayyad, which used the framework of the medieval city to analyse modern urbanism and forms of urban citizenship. Roy and AlSayyad used the medieval city, and its equation of freedom with privilege, as a comparison for restricted access to modern urban spaces on the basis of status.18 They further stressed the patchwork nature of the city, with its ‘zones of exception’ such as ethnic quarters, religious precincts or modern gated developments19 which undercut any sense of a universal urban citizenship. The figure of the ‘subaltern’ themself in a medieval context could thus be equated with the residents of the city who lacked the freedom obtained via citizenship, a group which in London comprised the vast majority of the population.20 Taken together, Roy’s work establishes a set of tools for the analysis of subaltern urbanism which usefully apply to both modern and pre-modern contexts. Her focus on the in/exclusivity of urban spaces as dependent on personal status highlights that late medieval extramural neighbourhoods cut across categorisations of subaltern and central space. They were both subject to civic control and potential sites of resistance. Furthermore, they were dotted with legal ‘zones of exception’ in the form of the precincts of religious houses which characterised the fringe of pre-modern European cities.21 They were spaces whose ‘belonging’ to the city and its freemen was challenged by their physical placement outside the walls as well as the proximity of both countryside and

16 Ananya Roy, ‘Slumdog Cities: Rethinking Subaltern Urbanism’, in International Journal of Urban and Regional Research, 35, 2, 2011, p. 232. 17 Roy, ‘Slumdog Cities’, p. 232. 18 Nezar Alsayyad and Ananya Roy, ‘Medieval Modernity: On Citizenship and Urbanism in a Global Era’, in Space & Polity, 10, 1, 2006, pp. 6-8. 19 Alsayyad and Roy, ‘Medieval Modernity’, pp. 10-16. 20 Caroline M. Barron, ‘London 1300-1540’, in David Michael Palliser (ed.), The Cambridge Urban History of Britain, Vol. 1: 600-1540, Cambridge, 2000, p. 400. 21 Shannon McSheffrey, ‘Sanctuary and the Legal Topography of Pre-Reformation London’, in Law and History Review, 27, 3, 2009, pp. 483-514.

117

118

c h a r lotte b er ry

‘exceptional’ spaces. The discussion here thus continues the themes of this volume in demonstrating the complexity of marginal urban space and the ways in which it disrupted any sense of a clearly bounded urban whole. The creation of social space outside London’s city walls suggests the limitations on how far civic institutions could define medieval urbanism. By contrasting the cases of three neighbourhoods, this paper explores how liminality defined the character of suburbs in multiple ways. At the urban periphery, spatial marginality meant distance from central markets and shopping streets but also social distance from the institutions of citizenship and craft guilds which were intimately bound up with the economic, social and political identity of the city. Locating ‘marginality’ thus requires us to highlight the interconnecting roles of geography, economy and society as they produced pre-modern urban spaces. 2. The extramural neighbourhoods The neighbourhoods studied here are the areas outside three major city gates, Aldgate, Bishopsgate and Aldersgate, shown on the map in fig. 6.1. All had parish churches dedicated to St. Botolph. All three had other features in common which were in fact prevalent in many pre-modern city fringes. One such was the presence of religious houses adjacent to or contained within each. Aldersgate bordered the Carthusian monastery known as the Charterhouse whilst Bishopsgate contained two hospitals with small religious communities attached. Aldgate bordered the precincts of three; the nunnery of St. Clare known as the Minories, the Abbey of St. Mary Graces at Tower Hill and the Hospital and Priory of St. Katharine.22 Each included major approach roads to the city. Aldersgate Street was a route of traffic to the north west of London, running through rural Clerkenwell and Islington and on through the county of Buckinghamshire. The roads from Bishopsgate and Aldgate were Roman in origin and were major routes of traffic into the city from the north-east and eastern counties respectively. Additionally, at Aldgate the Thames presented another important means of transport. There were also key differences between these neighbourhoods which have important implications for their development. Bishopsgate and Aldersgate were parishes which ran along the length of approach roads, while Aldgate contained just a short section of Aldgate Street and in the main extended into the less well developed areas to its north and south. Butchers, as part of the city’s efforts to maintain public health, were expected to sell in designated peripheral markets;23 East Smithfield lay just to the south-east of Aldgate while West Smithfield was close to the western boundary of Aldersgate parish. By

22 On the histories of these houses and their precincts, see C.M. Barron, M. Davies, and O. Myhill (eds), The Religious Houses of London and Middlesex, London, 2007. 23 Carole Rawcliffe, Urban Bodies: Communal Health in Late Medieval English Towns and Cities, Woodbridge, 2013, pp. 147-52.

locating ma rg ina lity in the city

Figure 6.1 – Map showing the parishes and liberties of late medieval London, with Aldgate, Aldersgate and Bishopsgate highlighted. Base map produced by the Centre for Metropolitan History and Dr Justin Colson.

contrast, Bishopsgate residents would need to have entered the city walls to reach the closest formal market place. Finally, Aldersgate’s position in relation to the city gave it an attraction to the social elite. Westminster, the seat of the crown, the courts and parliament, lay to the west of London, hence the western suburbs held a particular attraction for those whose careers depended on royal favour or employment in the courts and bureaucracy. The Inns of Court were sited in this area, which trained the lawyers who worked in the royal courts; their needs for accommodation and victualling houses also drove development to the west of the city.24 3. The spatial setting of the extramural neighbourhoods By the fifteenth century all the neighbourhoods were fairly well developed with houses and commercial premises, but retained considerable amounts of open space. The existence of open spaces in the suburbs is a key aspect of what could be considered their marginality. Prior to the late sixteenth and early seventeenth centuries, London retained significant amounts of open ground outside the walls: 24 Caroline M. Barron, Penelope Hunting, and Jane Roscoe. The Parish of St Andrew Holborn, London, 1979, pp. 16-22.

119

12 0

c h a r lotte b er ry

the marshy Moorfields area to the north of the city wall formed the western boundary of the Bishopsgate neighbourhood, a wet wasteland which remained free of buildings until the late sixteenth century.25 Indeed, outside of ribbon development along the approach road to the city gate, Aldgate and Bishopsgate were characterised by open fields.26 The availability of open space encouraged land uses which were increasingly uncommon elsewhere in the city. Land was enclosed in the form of gardens and recreational spaces like tennis courts and bowling alleys.27 Gardens at Aldgate and Bishopsgate were leased in their own right without attached dwellings, presumably for market gardening.28 Gardens and other forms of small-scale agriculture are a common theme on the fringes of pre-modern European cities; the examples of Bremen and Rome have already been cited and the suburbs of York appear to have been planned explicitly to provide for urban food requirements.29 Extramural areas thus provided leisure space for people from all over the city. The chronicler John Stow described refreshing walks in the open fields of Aldgate in his youth.30 At Aldgate, the vast majority of complaints to the local ward court in the late fifteenth century indicted individuals for building their houses and chimneys from wood, which for reasons of fire safety was outlawed by civic regulations.31 Ananya Roy describes this kind of regulatory breach as ‘urban informality’, an element of subalterity in which individuals produce space in a way which is de-legitimised by the state.32 It seems that Aldgate residents saw little need to conform to fire safety regulations designed for the more densely built city within the walls and expressed a kind of subalterity in adherence to more rural modes of building. Extramural space was thus marginal to the city in its built environment, blending the rural and the urban and belying its nature as part of the ambiguous continuum between country and city.

25 ‘Historical introduction: Moorfields’, in James Bird (ed.), Survey of London: Volume 8, Shoreditch, London, 1922, pp. 88-90, http://www.british-history.ac.uk/survey-london/vol. 8/pp. 88-90, accessed July 24, 2017. 26 See Map 4, south and north sheets in Lobel (ed.), The British Historic Towns Atlas Vol. III: The City of London from Prehistoric Times to c. 1520, http://www.historictownsatlas.org.uk/atlas/volume-iii/ city-london-prehistoric-times-c1520-volume-iii/view-text-gazetteer-and-maps-early, accessed 12th February 2017. 27 The Portsoken wardmote returns contain numerous complaints about the nuisances caused by ‘closhbanes’, playing grounds for a Dutch version of skittles. Christine L. Winter, ‘The Portsoken Presentments: An Analysis of a London Ward in the 15th Century’, in Transactions of the London and Middlesex Archaeology Society, 56, 2005, pp. 142, 149. 28 At Bishopsgate gardens were owned by the New Hospital of St. Mary Bishopsgate. Rental of the Hospital of St Mary Bishopsgate, 1473, TNA SC 11/972. At Aldgate they were owned by the parish of St. Mary at Hill. St. Mary at Hill Churchwardens’ Accounts, 1422-1505, LMA P69/MRY4/B/005/ MS01239/001/001. 29 Sarah Rees Jones, York : The Making of a City 1068-1350, Oxford, 2013, pp. 79-82. 30 John Stow, ‘Portsoken warde’, in C.L. Kingsford (ed.), A Survey of London. Reprinted From the Text of 1603, Oxford, 1908, pp. 120-29, http://www.british-history.ac.uk/no-series/survey-of-londonstow/1603/pp. 120-29, accessed June 8, 2016. 31 See count of cases in Appendix 4 of Winter, ‘The Portsoken Presentments’. 32 Roy, ‘Slumdog Cities’, p. 233.

locating ma rg ina lity in the city

However, this greater availability of space also produced distinctively urban land uses which maximised profit for landlords. Analysis of property records suggests that rents were on average lower outside the walls: mean annual rents in Aldgate were 31% (12s) cheaper than in the parish of St. Katharine Cree, which was its neighbour on the side of the gate within the walls and at Bishopsgate housing was 22% (2s) cheaper than in All Hallows London Wall which lay just inside the gate.33 However, lower land values meant that large properties were built in suburban parishes which incorporated a multitude of functions. At Aldgate, a house known as The Axe owned by St. Paul’s Cathedral was leased for between £2 6s 8d and £4 per year in the fifteenth century (between double and quadruple the local mean annual rent of just under £1) and included equipment for brewing and baking as well as a stable and domestic space.34 Such large properties commanded a lower rent than within the walls and thus appealed to artisans of middling wealth. The tenants at The Axe included two brewers and a butcher. A similar practice at Aldersgate can be observed in dwellings which were rented to men of elite status, such as the great house with a garden and dovecote rented by the gentleman William Aston from around 1425 into the 1450s, costing £1 per year (17% higher than the local average rent of 16s 6d).35 Alongside these large properties, religious houses and hospitals also physically dominated the city’s fringe. Carole Rawcliffe has argued that hospitals were suited to suburban areas, exploiting access to running water, alms of passing travellers and undeveloped land on the fringes of many English towns.36 In the later fifteenth and early sixteenth centuries they also came to house many lay tenants within their precincts. Alongside their architectural impact, these institutions were ‘privileged places’ which lay outside parish boundaries and often had attached ‘liberties’, places where city jurisdiction did not apply. Bishopsgate bordered the liberty of Norton Folgate, attached to the Hospital of St. Mary, and Aldgate the precinct of St. Katharine’s Hospital, a notorious riverside home for prostitutes and sailors.37 The status of the extramural zone, which we have already seen occupied a liminal place in understandings of the definition of the city, was thus further complicated by its jurisdictional and physical division into precinct and city space. Therefore, AlSayyad and Roy’s concept of ‘zones of exception’, urban spaces in which normal jurisdiction is suspended, is highly

33 Analysis based on rent values across a number of estates, 1370-1540. See Berry, ‘Margins and marginality in fifteenth-century London’, chap. 3. 34 The functions of The Axe can be inferred from repairs made to the property which mention a millstone, brewing vats and ‘diverse… houses and chambers’. Dean and Chapter of St. Paul’s Cathedral Rental Accounts, 1465-66, LMA CLC/313/L/D/001/MS25125/087, CLC/313/L/D/001/ MS25125/081. 35 Account rolls of the collector of rents of the chantry of the Duke of Lancaster, 1413-33, LMA CLC/313/O/018/MS25151/001-008. 36 Carole Rawcliffe, ‘The Earthly and Spiritual Topography of Suburban Hospitals’, in Kate Giles and Christopher Dyer (eds), Town and Country in the Middle Ages: Contrasts, Contacts and Interconnections, 1100-1500, Leeds, 2005, pp. 252-62. 37 McSheffrey, ‘Sanctuary and the Legal Topography of Pre-Reformation London’, pp. 487-88.

1 21

12 2

c h a r lotte b er ry

applicable to these neighbourhoods.38 How far this ‘exceptional’ zone extended from the precinct into wider extramural space will be considered further below. While the availability of land attracted prosperous artisans and elite inns, it also allowed the development of alleys running away from main streets. These alleys contained many small dwellings leased for very modest sums. At Aldersgate, Black Horse Alley contained sixteen or seventeen ‘rents’ (small houses) owned by the parish church. The lists of tenants in the churchwardens’ accounts speak to the lowly status of the residents. Many were women heading their own households, likely poor widows, such as Margaret Baker and Alice Ingram who were tenants in 1498-9. Where occupations are listed for male residents these are usually low status, such as a girdler (a maker of belts) and a labourer.39 Bishopsgate appears to have been even more dominated by these poor alleys, built by the Hospital of St. Mary during the fifteenth century.40 The building of these alleyways by religious institutions is comparable to developments in York, where both the Minster and local parish churches sought to maximise income by building small dwellings for the poor.41 As will be discussed further below, such developments in London and other cities may have had a partially charitable purpose. Alongside the availability of space, the other defining topographical feature of the suburbs was their proximity to routes of transport between city and country by both road and river. The roadway was essential at Aldersgate and shaped the concerns of local inhabitants; just as complaints to the ward court at Aldgate were dominated by inappropriately constructed houses, so complaints at Aldersgate were dominated by repair of the highways.42 Owing to heavy cart traffic daily running into and out of the city, the surface of the roads required constant attention. Civic regulations stipulated that property owners ought to maintain the road outside their own household, a system designed for city centre lanes which proved ill-equipped to deal with large approach roads.43 Routes of transport also shaped the social setting of these neighbourhoods between the city and its hinterland. At Aldgate and Bishopsgate, analysis of testamentary bequests by deceased inhabitants along with the lands they held reveals close social connections to specific areas of the hinterland, as demonstrated in figures 6.2 and 6.3. At Aldgate bequests were particularly prevalent in eastern Middlesex and Essex which lay just a few miles to the east, particularly in areas accessible by travel along the Thames and along the approach road. At Bishopsgate,

38 Alsayyad and Roy, ‘Medieval Modernity’, pp. 10-12. 39 St. Botolph Aldersgate churchwardens accounts, 1490-1510, LMA P69/BOT1/B/013/ MS01454/010-030. 40 Hospital of St. Mary Bishopsgate, 1505, TNA SC 11/971. 41 Rees Jones, York, pp. 272-73. 42 See for example ‘Item we present the pavement from John Russotts dore to Seint Bartylmewes gate… Item we present the pavement before John Ynggolds defectyf. Item we present the pavement agenst the Swan and the pavement before the tenements belonging to Seint Bartylmewe defectyff ’. Aldersgate wardmote presentment, 1528, LMA CLC/W/FA/006/MS01500. 43 Claire Anne Martin, ‘Transport for London 1250-1550’, unpublished Ph.D. thesis, Royal Holloway, University of London, 2008, pp. 93-133.

locating ma rg ina lity in the city

a similar pattern is discernible in places in northern Middlesex and southern Hertfordshire, also along the approach road. The importance of mobility to marginal space which this implies is comparable to Canepari’s characterisation of the fringes of Rome as ‘unsettled space’, defined by the movement of people and capital between the city and its surrounding region.44 As this suggests, city margins were not the very limit of urban influence but a transition zone between the city and the wider territory in which it was a powerful economic actor.45 The spatial settings of an extramural neighbourhood thus established its marginality in several ways; through a distinctive built environment, types of land use and relationships to the routes of transport which produced its liminal position between city and country.

Figure 6.2 – Landholding and bequests to individuals and institutions outside London by sampled St. Botolph Aldgate testators, 1390-1540.46

44 Canepari, ‘An Unsettled Space’, pp. 123-28. 45 On the influence of London in its hinterland see K. G. T. McDonnell, Medieval London Suburbs, London, 1978; B. M. S. Campbell and others, A Medieval Capital and Its Grain Supply: Agrarian Production and Distribution in the London Region, c.1300, Cheltenham, 1993. 46 All maps drawn from sampled wills. Maps include the course of the road running from each parish into the country as well as area 5 miles from London.

1 23

12 4

c h a r lotte b er ry

Figure 6.3 – Landholding and bequests to individuals and institutions outside London by sampled St. Botolph Bishopsgate testators, 1390-1540.

4. Socio-economic structure In turn, marginal spatial setting produced particular kinds of socio-economic structure. Although there are no comprehensive lists of London’s inhabitants and their occupations in this period, analysis of wills can reveal something of the economy of suburban parishes. As Table 6.2 shows, there was a diverse range of occupations practised, many of which we would find within the walls of the city itself. However, those engaged in food production such as brewers and butchers are particularly common. By comparison to a parish at the city centre, St. Lawrence Jewry, this concentration of food production outside the walls appears distinctive. For butchers and brewers, the suburbs held particular attractions: butchers were drawn towards suburban flesh markets and brewers apparently took advantage of the larger premises available at the fringe of the city to engage in the newly commercialised form of their trade.47 As we have seen, The Axe outside Aldgate counted several brewers amongst its tenants. The grouping is in line with analysis of the occupational geography of the city as a whole by Justin Colson using the entire set of Commissary Court wills,

47 On the commercialisation of English brewing in the fifteenth century see Judith M. Bennett, Ale, Beer and Brewsters in England: Women’s Work in a Changing World, 1300-1600, New York, 1996.

1 25

locating ma rg ina lity in the city Table 6.1 – Male testators declaring themselves citizens of London in sampled wills, 1390-1540.

Testator declared as citizen? Total 55 110 106 97 64

  Aldersgate Aldgate Bishopsgate Cree Jewry Totals

17 36 45 36 35

432

Yes

31% 33% 42% 37% 55%

38 74 61 61 29

169

No

69% 67% 58% 63% 45%

263

Table 6.2 – Declared occupations of testators in sampled wills (1390-1540).

Occupation Type

Aldersgate

Aldgate

Building trades Clerical Food distribution Food preparation Mercantile Metal working Nobility/Gentry Other Other distribution Other manufacture Services Textile distribution Textile manufacture Unknown Weaponry manufacture

4 2 1 12 0 1 1 2 1 1 4 32 -

3 1 1 21 6 1 1 9 2 1 4 71 2

Totals

7% 3% 2% 20% 0% 2% 2% 3% 0% 2% 0% 2% 7% 52% 0% 61

2% 1% 1% 17% 0% 5% 0% 1% 1% 7% 2% 1% 3% 58% 2% 123

Bishopsgate 1 1 3 17 1 1 3 5 7 5 6 58 3

1% 1% 3% 15% 1% 1% 0% 3% 0% 5% 6% 5% 5% 52% 3% 111

Cree 11 3 3 1 1 3 4 5 8 7 10 44 -

11% 0% 3% 3% 1% 1% 3% 4% 0% 5% 8% 7% 10% 44% 0% 100

Jewry 5 4 1 9 9 3 2 5 2 8 17 -

0% 8% 6% 2% 14% 14% 0% 5% 0% 3% 8% 3% 12% 26% 0% 65

the same records from which the samples analysed here were drawn.48 Colson found that across the fifteenth century clustering of occupations into particular London neighbourhoods weakened, as only specialised crafts retained the need to group together.49 Butchers were one such group, who unusually became more clustered across the century around their designated marketplaces.50 Brewers were one of the least clustered crafts in Colson’s analysis, and it may be that their stronger presence in the extramural parishes analysed here reflects the fact that they gravitated towards large properties wherever they were available around 48 Justin Colson, ‘Commerce, Clusters, and Community: A Re-Evaluation of the Occupational Geography of London, c. 1400–c. 1550’, in The Economic History Review, 69, 1, 2016. 49 Colson, ‘Commerce, Clusters, and Community’, pp. 126-27. 50 Colson, ‘Commerce, Clusters, and Community’, pp. 117-19.

126

c h a r lotte b er ry

the city. Thus, while butchers may have experienced the agglomeration benefits and ‘strong and self-reinforcing communities’ which drove clustering,51 brewers may have been attracted to the fringes more by access to large properties which met their occupational needs. At Aldersgate, there was a small group of elite residents who were likely attracted to the large properties and advantageous situation of the neighbourhood relative to the Inns of Court and Westminster. For instance, Nicholas Bailey, gentleman, Robert Biggerstaff, clerk to the Earl of Northumberland, and John Newport, esquire, were all testators whose wills reveal them to move in aristocratic circles.52 Thomas Cavendyssh, gentlemen, was tenant of a large property called Rothes Place with 3 shops and a garden in the parish of St. Botolph Aldersgate, paying £2 per year (more than double the local average annual rent).53 For these elite residents, large properties likely represented an opportunity for display of their status, whilst the location was convenient for carrying out their business while in London. It is important to note that such men’s relationship to the city was fundamentally different to that of artisans and merchants, in that the elite were primarily consumers in the London market and thus had little need to participate in guilds or civic government. Their residence at the London periphery thus also suggests that they simply did not need to live at the city centre. Rather paradoxically, these elite residents were in some ways ‘marginal’ in urban life. However, while prosperous artisans and wealthy elites might be drawn to the margins, yet others lived there more out of necessity driven by poverty. Wills present particular difficulties in accessing the experiences of the lowest levels of society, since to make a will one naturally must have property or goods to bequeath. However, there are some telling points of comparison between central and suburban wills which suggest divergence of wealth and poverty. Table 6.1 indicates the percentage of will makers in the sample who declared themselves to be citizens; while over 55% did so at central St. Lawrence Jewry, only 31-42% did in the extramural parishes. Citizenship in fifteenth-century London can be considered a marker of at least middling wealth, since the majority of entrants were required to complete a long apprenticeship and then pay an entrance fee, as well as join one of the city’s craft guilds (known as companies by the early sixteenth century). As a result, only a quarter of male inhabitants of London were citizens in this period.54 If, even amongst the propertied, citizenship was less common at the fringes, those who lacked the wealth to make wills must have been even less likely to have had the freedom of the city. In turn, this suggests that extramural populations would have on the whole had less access to the social advancement available through involvement in the structures of city

51 Colson, ‘Commerce, Clusters, and Community’, pp. 119-20. 52 LMA DL/C/B/004/MS09171/007 f. 49-49v; TNA PROB 11/27/218; LMA DL/C/B/004/ MS09171/001 f. 370. 53 Cavendyssh was a tenant in leases dated 1506 and 1517. Cutlers Company Deeds and Leases, Guildhall Library, MS 18889, MS 18890. 54 Caroline M. Barron, ‘London 1300-1540’, pp. 400-01; Rappaport, Worlds Within Worlds, pp. 47-53.

locating ma rg ina lity in the city

life. Taken together, these indicators suggest that extramural neighbourhoods were somewhat less wealthy than the city centre. Furthermore, with less involvement in civic government, which we could consider to be analogous to the modern state against which Roy defines urban subalterity, the extramural neighbourhood was also a site where the disenfranchised outnumbered their citizen neighbours who had greater power in how the neighbourhood and the city was run. In the later sixteenth century, civic complaints about those moving to London problematised the poor’s use of sublet temporary accommodation while failing to challenge the same practice by elites.55 Thus, in the conjunction of these two groups on the city margins, we see the potential for class privilege to differentiate with regards to the consequences of informal uses of urban space.56 These neighbourhoods were sites where groups marginal to the city and its institutions coalesced. The generally poorer picture presented by wills is borne out by the presence of several groups and occupations that we can clearly associated with leading precarious, marginal lives. The widows and labourers who lived in cheap alleyway properties are one such example. The wills of several widows suggest that they had not always lived outside the walls, a significant number leaving bequests to other London parish churches. For instance, Margery Boyden, a widow of Bishopsgate, left money for her burial in St. Leonard Eastcheap and to the clergy there.57 The necessity to reduce expenditure in her widowhood may have prompted her to seek out cheaper extramural property. Others with a meagre income also relied upon the availability of cheap housing at the periphery of the city. The only tenants who worked as servants were found at Bishopsgate, such as John Bramsgrove, labourer, and Dionisia, former porter of the Hospital of St. Mary. All tenants classed as ‘assistants’ (servants or labourers) lived in or around the alleys at Bishopsgate, suggesting only this kind of small dwelling in a cheap extramural neighbourhood was affordable to those with such lowly status.58 Indeed, in the case of Dionisia, she was housed by her former employer. This is perhaps a sign of charity to a woman who was probably too old or sick to work. Such charitable use of housing by urban religious institutions is known in other European cities. In Venice, a number of institutions developed housing complexes specifically dedicated to the working poor.59 This is suggestive of how the presence of religious houses at the fringes of the city could serve to shape

55 Lena C. Orlin, ‘Temporary Lives in London Lodgings’, Huntingdon Library Quarterly, 71, 2008, pp. 223-24. 56 Roy, ‘Slumdog Cities’, pp. 232-33. 57 London Commissary Court wills register, LMA DL/C/B/004/MS09171/2, f. 47v. 58 John Bramsgrove, labourer in TNA SC 11/971. Robert Arundell and Roger Sutton, labourers, in TNA SC 11/972. John Blake, labourer, and Dionisia, ‘former porter of the hospital’, Rental of the Hospital of St. Mary Bishopsgate, 1473, TNA SC 11/973. 59 Patricia Fortini Brown, ‘Not One but Many Cities: Housing Diversity in Sixteenth-Century Venice’, in Nicholas Howe (ed.), Home and Homelessness in the Medieval and Renaissance World, Notre Dame, 2004, pp. 27-32.

1 27

12 8

c h a r lotte b er ry

the social character of their neighbourhood, particularly where they owned the majority of surrounding property. Another example of those who were urban outsiders at the margins is provided by those who were classified as ‘aliens’; that is, individuals from mainland Europe, Scotland and Ireland. Records of the alien subsidy, a royal tax levied on this group, reveals that Aldgate had a particularly large population of such individuals which grew across the fifteenth century.60 Analysis of their wills reveals aliens to be individuals who were largely disconnected from their English neighbours, choosing instead fellow countrymen and friars as the executors, supervisors and witnesses. For instance, Giles de Hare, Beerbrewer, left a bequest of 3s 4d to a Dutch Fraternity, and named William Billington of Makkyng and Guibert Panser of Southwark as his supervisors, neither of whom were mentioned by his fellow parishioners at St. Botolph Aldgate.61 Although James Bolton argued that this immigrant group were fairly well integrated into London society, the choices made in their wills tend to suggest a group who were peripheral to the key networks which shaped the sociability of other Londoners, which are discussed below.62 Economically, however, Bolton’s argument holds true in that these men tended to fall in to the same artisan categories as others who lived at Aldgate. Giles de Hare’s association with brewing is typical both of his neighbourhood and of the Dutch community in London.63 Thus, the same economic forces which encouraged prosperous English artisans to live at Aldgate appear also to have motivated their immigrant counterparts. The character of economic structure in each neighbourhood is thus somewhat contrasting. Aldersgate contained a significant minority of high status individuals. For these men, larger properties and proximity to royal institutions made Aldersgate an attractive location. While they were important customers for London merchants and craftsmen, and used local services like taverns, they had no need of the central institutions of London life such as guilds and would have primarily looked elsewhere for sociability and advancement. At the other end of the social scale the neighbourhood was also home to poor men and women, with the lowest levels of citizenship of any considered here. Such a polarisation is comparable with that identified by Henryk Samsonowicz in his study of medieval Polish towns, where larger cities had suburbs composed of hired labourers alongside ‘financial elites’.64 Samsonowicz emphasised this kind of suburb as a site of transition and contact across traditional medieval social stratifications,

60 James L. Bolton, ‘La Répartition Spatiale de la Population Étrangère á Londres au XVe siècle’, in J. Bottin and D. Calabi (eds), Les Étrangers dans la Ville: Minorités et Espace Urbain du bas Moyen Âge à L’époque Moderne, Paris, 1999. 61 LMA DL/C/B/004/MS09171/004, f. 121v. 62 Bolton, ‘La Répartition Spatiale’, p. 432. 63 James L. Bolton, ‘The Alien Population of London in the Fifteenth Century: A Reappraisal’, in The Alien Communities of London in the Fifteenth Century: The Subsidy Rolls of 1440 and 1483-4, Stamford, 1998, pp. 19-21. 64 Samsonowicz, ‘“Suburbium” in the Late Middle Ages’, pp. 316-17.

locating ma rg ina lity in the city

a ‘locus of constant confrontations of different social groups’.65 This role as a site of social diversity reinforces the sense of such spaces as subaltern, resisting any attempt to define the urban population through citizenship or even as a mixture of craftsmen and merchants. At Aldersgate specifically, this subalterity is reinforced by the nature of the relationship between its residents and the centre of the city, either as dependent workers (rather than citizen-householders) or as high-status consumers. Bishopsgate appears to be far more dominated by the poor who occupied its alleyways, although levels of citizenship amongst testators suggests at least a minority of middling craftsmen and merchants. By contrast, Aldgate was home to a considerable number of artisans and traders of some prosperity, attracted in part by the large commercial premises available in the neighbourhood. Proximity to the East Smithfield flesh market meant that there was a significant minority of resident butchers who made Aldgate their home. Aldgate seems to have had a more homogeneously ‘middling’ population, while Aldersgate was divided between the elites and the poor, and Bishopsgate was on the whole less wealthy than either. The lack of alleyway properties in Aldgate would seem to confirm this conclusion, although we cannot rule out the possibility that poverty was more extreme and thus less accessible in property and testamentary records. The socio-economic structure of suburban neighbourhoods was thus informed by their spatial marginality. The picture presented confirms the relative poverty of suburbs versus city centre neighbourhoods, but also provides some important caveats. Both push and pull factors were at play in suburban neighbourhoods: some residents were taking advantage of lower property values to their own profit while others were driven by necessity. Marginality to the structures of city life might be both a privilege and proscribed by circumstance, but individuals at either end of the spectrum found themselves neighbours. Further, the significant presence of non-citizens in all these parishes is suggestive of parallels with modern subaltern urban spaces; their presence belies the official designation of the extramural neighbourhoods as governed by civic authority. However, the presence of citizens at all suggests caution in following Rexroth’s picture of extramural areas as being treated with total suspicion by civic government.66 The socio-economic reality of urban life at the margins was complex and diverse. The situation defies any direct association with either an imagined immoral underworld or dilapidated modern subaltern neighbourhoods like Dashilanr in Beijing, marginalised and neglected by the central state.67 However, the presence of the disenfranchised within the bounds recalls AlSayyad and Roy’s ‘zones of exception’, the evidence presented here suggesting the potential for such subversion of central authority to occur even within nominally regulated urban space. In practice, subalterity and subversion of supposed ‘norms’ of the 65 Samsonowicz, ‘“Suburbium” in the Late Middle Ages’, pp. 319-20. 66 Rexroth, ‘Grenzen Der Stadt, Grenzen Der Moral’, pp. 161, 165. 67 Harriet Evans, ‘Neglect of a Neighbourhood: Oral Accounts of Life in “old Beijing” since the Eve of the People’s Republic’, Urban History, 41, 4, 2014, pp. 687-93.

1 29

130

c h a r lotte b er ry

pre-modern urban order crept in at the fringes of London. As will be discussed below, one of the roots of this subalterity may be in the presence of precincts and liberties which fragmented civic jurisdiction in the periphery. 5. Neighbourhood society and social relations The ‘marginal’ quality to the socio-economic structure of the extramural neighbourhoods also marked social relations. Those who lived at the periphery of the city were drawn between three tiers of sociability: neighbourhood, city and region. The neighbourhood, a ‘natural’ venue for socialising, was bolstered by the institutions of the parish and the ward, which encouraged participation by those of the middling rank in the management of local affairs. The city of London itself structured opportunities for social advancement through the craft guilds, which conferred freedom of the city through membership. Craft guilds were not simply regulatory bodies for standards of manufacture; members gained access to social and credit networks which were vital to both developing a business and earning the respect and friendship of fellow Londoners.68 While neighbourhood and the ‘central’ institutions of the city were important drivers of sociability in every part of the city, region was perhaps a tier of sociability with special relevance at the fringes. Most Londoners, rather than being born in the city, would have been migrants to it because of high levels of urban mortality.69 Maintaining relationships with those left at home could provide the comfort of old friendships as well as economic advantage through access to familial resources. Connections to each of these ‘tiers’ of sociability can be assessed with the use of evidence drawn from wills. Using the circle of executors, supervisors and witnesses to wills, as well as bequests made outside of the city, the relative importance of these different tiers of sociability in the extramural neighbourhoods can be assessed. The neighbourhood itself was particularly strong as an axis of social connections in Bishopsgate. Figure 6.4 demonstrates the network of testators, executors, witnesses and supervisors to wills in the period 1465-95. The dense connections between wills were relatively evenly distributed through the sample, with seven individuals cited by two or more testators as well as several others, testators themselves, who were cited by others. In the other two neighbourhoods, although locality seems to have been important to a degree, much was dependent on the individual testator. At Aldersgate, for instance, those of elite status very rarely cited any individuals whom their neighbours of lesser status named. The will of the esquire John Newport was witnessed by Roger Walden,

68 Gervase Rosser, The Art of Solidarity in the Middle Ages: Guilds in England 1250-1550, Oxford, 2015, chap. 3. 69 Vanessa Harding, ‘The Population of London, 1550-1700: A Review of the Published Evidence’, The London Journal, 15, 2, 1990, pp. 111-28.

locating ma rg ina lity in the city

Figure 6.4 – St. Botolph Bishopsgate network of testators, supervisors and executors 1465-95.

future Archbishop of Canterbury, but apparently no Aldersgate parishioners.70 In this he was typical of elite Aldersgate testators who could choose executors and supervisors with far higher social status than their suburban neighbours. At the end of the fifteenth century, a more coherent community of parishioners with artisan occupations seems to have emerged in Aldersgate: they frequently cited one another in their wills and can also be seen serving together in local ward juries and as churchwardens.71 In Aldgate there is evidence of a similar middling community, many of whom also participated as ward jurors.72 Figure 6.5 demonstrates the network diagram of St. Botolph Aldgate testators 1465-95. 70 LMA DL/C/B/004/MS09171/001, f. 370. 71 Charlotte Berry, ‘“To avoide all envye, malys, grudge and displeasure”: sociability and social networking at the London wardmote inquest, c. 1470-1540’, in The London Journal, 42, 3, 2017, pp. 203-08. 72 Ibid.

1 31

132

c h a r lotte b er ry

Figure 6.5 – St. Botolph Aldgate network of testators, supervisors and executors 1465-95.

Aldgate butchers also demonstrated close connections and often cited one another as testamentary officials. The butchers William Stallon, Robert Nore, John Roke junior and Thomas Russell are all closely connected. Roke’s will was witnessed by both Nore and Stallon and Nore acted as supervisor for Stallon’s will and executor for Russell’s. Statistically, however, this community at Aldgate displays what is termed in social network theory to be greater modularity, meaning that the clusters of connected individuals are more atomised and connections are less evenly spread through the network than at Bishopsgate.73 This suggests that the somewhat poorer community at Bishopsgate produced a quality of social relations that was more tightly focused within the neighbourhood itself. At Aldgate, it is possible

73 St. Botolph Aldgate averaged a modularity score of 0.906 across all samples compared to 0.840 to 0.861 in other parishes examined. On the operation of modularity scores see M. E. J. Newman, ‘Modularity and Community Structure in Networks’, Proceedings of the National Academy of Sciences, 103, 23, 2006, pp. 8577-82.

locating ma rg ina lity in the city

that the large size of the parish and the greater dispersal of population limited the density of testamentary social networks. Aldersgate’s social stratification in the earlier fifteenth century apparently limited the coherence of neighbourhood community. Each of these in its own way was a ‘marginal’ quality of the neighbourhood, and yet each had very different effects on social relations. Social networks were reinforced by patterns of sociability. At the fringes of the city, sociability could be geographically wide ranging and incorporated religious precincts and liberties into the social space of the neighbourhood. A case concerning a disputed marriage heard at the Bishop of London’s court exemplifies this. The witnesses in favour of the marriage contract, which was alleged to have taken place in Aldgate, lived in the precinct of St. Katharine’s Hospital and other ‘privileged places’, and had a history of debt, involvement in prostitution and movement around the suburban liberties.74 The witnesses were drinking at an Aldgate brewhouse at the time of the contract, demonstrating the mobility of sociability in the fringes.75 Similarly, another case in the same court concerned defamation of the Hospital of St. Mary Bishopsgate by one of its former porters. The porter publicised his claim that the prior and canons of the Hospital were ‘bawds’ all around the neighbourhood, in both public spaces like Bishopsgate Street as well as spaces within the Hospital precinct.76 His easy movement between these spaces suggests the means through which exceptional precinct space could be incorporated into the neighbourhood by everyday spatial praxis. Precincts as zones of exception were permeable, and thus seem to have affected the character of their surrounding neighbourhood by the movement of individuals who lived in them into space formally claimed by the city. The ambiguity created suggests that we perhaps ought to consider AlSayyad and Roy’s concept of ‘zones of exception’ more broadly than they themselves defined it in relation to the medieval city. While, as they argue, authorities might attempt to carefully deliminate the bounds of a zone of exception which helps define the identity of the centre,77 the innovative and resilient forms of life at the fringes of the city could expand that zone out into civic territory. Connections to ‘central’ city networks are particularly noticeable as an influence on social networks at Aldgate. The co-citation of the group of butchers suggests that, for this group, the overlap of craft connections and locality strengthened mutual ties in a similar way to that seen amongst London’s fishmongers.78 Aside from butchers, other artisans engaged in food production (the largest

74 Shannon McSheffrey, ‘Liberties of London: Social Networks, Sexual Disorder, and Independent Jurisdictions in the Late Medieval English Metropolis’, in Krista J. Kesselring and Sara Butler (eds), Crossing borders: boundaries and margins in medieval and early modern Britain, Leiden, 2018. 75 Deposition of William Alston, 25th October 1491, Consistory Database, http://consistory.cohds.ca/obj. php?p=978, accessed 15 June 2018. 76 Consistory Court of London Deposition Book, 1510-16, LMA DL/C/206, f. 60v-62. 77 Alsayyad and Roy, ‘Medieval Modernity’, pp. 13-16. 78 Justin Colson, ‘London’s Forgotten Company? Fishmongers: Their Trade and Their Networks in Later Medieval London’, in C. M. Barron and A. F. Sutton (eds), The Medieval Merchant: Proceedings of the 2012 Harlaxton Symposium, Donington, 2014, pp. 20-40.

133

134

c h a r lotte b er ry

occupational group in the neighbourhood) named testamentary officials who generally did not feature in the wills of their neighbours, suggesting their connection was formed outside the locality. Furthermore, as discussed above, Aldgate was a particularly popular neighbourhood for immigrant craftsmen. Their lack of connection to their neighbours was one of the main contributing factors to increased modularity within the sample of testators at Aldgate; their sociability was instead based within the many specialist alien fraternities available in London.79 Although Bishopsgate and Aldersgate show less connection to this kind of city-wide network, individual examples are illustrative of the power of central institutions for certain individuals. William Marow, grocer and alderman of Bishopsgate ward, named ten officials to his will, but none of them appeared in the wills of his neighbours. Instead, Marow named men who were intimately involved in city politics, such as the City Recorder Thomas Urswick.80 His high office meant his circle of testamentary officials was disconnected from his locality as was the case for elite Aldersgate residents. In all these cases, individuals engaged in city-wide networks had access to those of a higher status than those in their own locality. They turned to these networks rather than the neighbourhood when choosing those on whom they could rely to carry out their final wishes. Finally, the region is a tier of sociability which was especially influential at Bishopsgate and Aldgate. Figures 6.2 and 6.3 map the bequests of Aldgate will makers to institutions and individuals outside London, as well as mentions of property outside the city. The clear regional pattern was discussed above. It can be conjectured that this level of connection to the city’s hinterland would also have served to divide inhabitants’ time and loyalties between the places where their family roots or business interests lay and their lives in London. The circumstances surrounding individuals’ gifts suggest that both migration and business interests fuelled connections to specific hinterlands, perhaps reinforcing one another. For instance, John Gardener, a tallow chandler of Aldgate left lands near East Ham in Essex to his brother, who lived there; the land had formerly belonged to John’s grandfather.81 By contrast, the butcher John Edward of the same parish left torches to parish churches at Chingford and Heaton in Essex, with no explicit reason for the connection given.82 While these could reflect his family roots, London butchers often put cattle to pasture in Essex and were important investors in the county in the fifteenth and sixteenth centuries.83 The wording of some bequests suggests that connections were not simply associated with places of birth, but that the testator had travelled back with some regularity; some requested repairs to stretches of road they must have known to be in

79 Justin Colson, ‘Alien Communities and Alien Fraternities in Later Medieval London’ The London Journal, 35, 2, 2010, pp. 111-43. 80 TNA PROB 11/5/139. 81 LMA DL/C/B/004/MS09171/006, f. 225. 82 LMA DL/C/B/004/MS09171/004, f. 104-104v. 83 McDonnell, Medieval London Suburbs, pp. 59-61.

locating ma rg ina lity in the city

poor condition.84 Therefore, regional connections were not just driven by fond childhood memories but also by active economic engagement outside of the city which encouraged the maintenance of a geographically dispersed social network. To borrow Canepari’s description of the peripheral Roman parish of San Giovanni in Laterano, the marginal neighbourhood was ‘a space shaped by the convergence of various forms of mobility’.85 Constant movement to, through and from the margins of the pre-modern city defined its social space, and created a society distinct from that of the city centre. Extramural social relations were thus shaped by tensions between neighbourhood, city and regional networks. The effect of craft and other London institutions on social networks was likely to have been the same across most city parishes, both within and without the walls, other than in areas where there was such clustering that parish and craft sociability became contiguous. However, the contrasting examples here suggest that the peripheral placement of neighbourhoods impacted upon their sociability in several ways. Distance from the ‘central’ networks of the city might create a more cohesive community, as at Bishopsgate, although where neighbours had access to alternative social circles, such as elite men at Aldersgate or alien craftsmen at Aldgate, there seems to have been considerable atomisation. The impact of region is a little harder to judge, given the contrasting modularity of networks at Aldgate and Bishopsgate where region seems otherwise to be equally important. Nonetheless, this aspect of sociability at the fringes of the city can be characterised as ‘marginal’, particularly in its reliance on easy access to the routes of transport. In addition to falling between Alsayyad and Roy’s patchworks of governance, the extramural neighbourhoods of London can perhaps also be defined as subaltern in falling between the loyalties and social networks which characterised the urban community. Conclusion The extramural neighbourhoods examined here can be located as marginal in spatial, economic and social terms. However, marginality was by no means a homogeneous category of urban space. Rather, it was manifest in diverse ways: a constant was the presence of the poor and the cheaper housing which enabled their survival, but lower property prices and greater availability of land also produced a group of more prosperous residents whose main social connections lay elsewhere. Marginality should therefore be understood in fifteenth-century London to mean distance from the city, not just through the experience of classic ‘social marginals’ but also through the social distance between the suburbs and the centralising structures of urban life. 84 For example, the will of John Mortimer from St. Botolph Bishopsgate. LMA DL/C/B/004/ MS09171/004, f. 101v. 85 Canepari, ‘An Unsettled Space’, p. 131.

135

136

c h a r lotte b er ry

This in a sense brings medieval urban marginality towards modern conceptions of subaltern space, in that it avoids any blunt association between poorer urban spaces and the ‘slum’.86 This framework for understanding marginality highlights the resistance of extramural neighbourhoods to civic conceptions of the city, which declared urban space to be uniformly subject to London’s government. The disenfranchised poor and widows, as well as the wealthy members of aristocratic elites, were all residents of the city fringes whose presence belied total civic jurisdiction. The exceptionalism of the liberties also served to undermine the spatial integrity of the city and enhanced the resistant qualities of marginal neighbourhoods. Nonetheless, subalternity is a difficult concept to directly apply to the pre-modern city because it relies on the notion of a powerful central state which is able to delineate the meaning of urban space. Rather paradoxically, the heterogeneity of London’s fringe discussed here in fact demonstrates the limits of civic institutions to define and control the medieval city. The fact that citizens, aliens, aristocrats and paupers co-existed on the fringes pushes us towards a conception of medieval London beyond the interests of the government and craft guilds, not quite a subaltern space but a resistant, surprising and distinctive urban margin.

86 Roy, ‘Slumdog Cities’, pp. 225-27.

Dominique Valérian

Les fondouks chrétiens dans les villes musulmanes du bassin méditerranéen au Moyen Âge Espaces périphériques ou nouvelles polarités urbaines ? Rés u mé  Les fondouks, concédés aux communautés chrétiennes latines par les autorités musulmanes, dans les ports et les villes marchandes importantes, sont le plus souvent localisés à la périphérie des villes, près des portes ou des quais. Les raisons de cette localisation peuvent être d’ordre stratégique, fiscal, idéologique ou simplement fonctionnel, mais aussi une volonté partagée de séparer au mieux les chrétiens étrangers du reste de la population et de marquer dans le paysage urbain la frontière entre les communautés. Mais cette localisation périphérique n’implique pas nécessairement une marginalité spatiale, si l’on considère l’organisation des pôles économiques urbains, notamment dans le cas des ports qui voient l’espace autour des quais prendre une importance majeure pour l’activité économique urbaine, attirant des marchés actifs et des activités d’échanges mais aussi des formes particulières de sociabilité, acquérant de ce fait une centralité nouvelle marquée par une forte présence du pouvoir.

TT

Abs tract  The fondacos, granted to the Latin Christian communities by the Muslim authorities in ports and important trading cities, were usually located in the peripheries of cities, near the gates or the ports. They can be explained by strategic, fiscal, ideological or simply functional reasons, but also by a shared will to separate foreign Christians from the rest of the population and to mark, in the urban landscape, the borders between the communities. But this peripheral location does not necessarily imply a spatial marginality, if we

TT

Dominique Valérian  Université Paris I Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 137–150. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117455

138

dom i n ique valér ian consider the organization of economic spaces in those cities. It is particularly the case for the ports, where the areas around them played a major role in urban economic activity, attracting busy markets and trade activities, but also generating new forms of sociability, and thereby acquiring a new centrality, marked by a strong presence of the ruling power.

Les villes du monde musulman médiéval ont longtemps été analysées par les historiens à travers le modèle développé par les orientalistes d’un monde immuable, sans ordre civique et dont les logiques d’organisation ne pourraient se lire qu’à travers le prisme du religieux1. Autour du pôle constitué par la mosquée du vendredi et du palais princier la ville se serait développée sans volonté d’organiser les espaces, donnant naissance à un dédale de rues se terminant en impasses plus ou moins privatisées2. En ce sens elles s’opposaient aux cités médiévales de l’Occident chrétien qui seraient caractérisées par un ordre municipal s’incarnant à la fois dans des institutions et la topographie. Les recherches menées depuis les années 1960 ont remis en cause ce modèle de la « ville musulmane » sur trois points : d’une part en la ré-historicisant et en mettant en évidence les évolutions que connaissent ces villes, depuis l’antiquité tardive jusqu’à l’époque ottomane, d’autre part en montrant les logiques propres d’organisation à la fois institutionnelle et spatiale, enfin en soulignant la diversité des modèles de développement urbain3. Les historiens se sont dès lors interrogés sur les marges urbaines, qui pouvaient apparaître comme de nouveaux pôles de développement. Jean-Claude Garcin a ainsi montré que la « ville des cavaliers », qui s’affirme à partir du XIe siècle avec l’arrivée au sommet du pouvoir des élites issues de l’armée, souvent étrangères, voit le centre du pouvoir se déplacer dans la citadelle, à la périphérie de la ville qu’elle domine4. En outre ces nouvelles élites, par les fondations pieuses qu’elles promeuvent (notamment les mosquées et les madrasas) et par leurs résidences, contribuent à dynamiser ces nouveaux espaces. De même le développement du soufisme, à la même époque, a permis l’émergence de nouveaux pôles de peuplement, parfois aux portes ou à l’extérieur de l’enceinte urbaine, autour des tombes des saints. Enfin l’étude des espaces économiques a montré que ces derniers ne se limitent pas aux souks du centre



1 André Raymond, « Ville musulmane, ville arabe : mythes orientalistes et recherches récentes », in J.-L. Biget, J.-C. Hervé (éd.), Panoramas urbains. Situation de l’histoire des villes, Fontenay-aux-RosesSaint-Cloud, ENS Éditions, 1995, pp. 309-36. 2 Contre ce modèle, voir Jean-Pierre Van Staëvel, « Le qâdî au bout du labyrinthe : l’impasse dans la littérature jurisprudentielle mâlikite (al-Andalus et Maghreb, IIIe / IXe-IXe / XVe s.) », in P. Cressier, M. Fierro, J.‑P. Van Staëvel (éd.), L’urbanisme dans l’Occident musulman au Moyen Âge, Madrid, Casa de Velázquez, 2000, pp. 39-63. 3 Sylvie Denoix, « Types divers ou modèle unique, la structure des villes médiévales du monde musulman » in C. Nicolet, R. Ilbert, J.-Ch. Depaule (éd.), Les mégapoles méditerranéennes, Paris-Aix en Provence-Rome, Maisonneuve & Larose – MMSH – École française de Rome, 2000, pp. 912-37. 4 Jean-Claude Garcin, « Le moment islamique (VIIe-XVIIIe siècles) », in C. Nicolet, R. Ilbert, J.-Ch. Depaule (éd.), op. cit., pp. 94-95.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

urbain entourant la mosquée mais répondent à des logiques diversifiées et explicables avant tout par des besoins fonctionnels. Cette recontextualisation a mis en évidence l’importance des changements qui surviennent à partir du XIe siècle, en lien avec les évolutions politiques, religieuses, sociales et économiques. Dans les ports de l’Islam méditerranéen, et certaines villes importantes de l’intérieur, cela se traduit en particulier par l’émergence d’un nouveau groupe d’acteurs économiques, les marchands chrétiens latins. Cette période est en effet marquée par l’essor du commerce de ces marchands venus d’Italie, puis de Provence et des pays de la couronne d’Aragon, ce qui se traduit par un essor du grand commerce de l’Islam méditerranéen, après son premier développement à partir du IXe siècle5, et par l’installation de communautés étrangères dans les fondouks qui leur sont réservés, localisés en général dans les périphéries urbaines et dont il convient d’évaluer l’impact sur les dynamiques spatiales. Souvent considérés comme ces enclaves chrétiennes mises à l’écart et déconnectées du reste de la ville, ces établissements commerciaux abritent cependant des marchands qui entretiennent des relations importantes avec les autres acteurs économiques, et ont pu contribuer à la formation ou à l’essor de nouveaux pôles de développement dans les périphéries urbaines. Très tôt en effet les autorités concèdent à ces communautés marchandes européennes des édifices pour les accueillir et les rassembler : à la fin du Xe siècle un Dâr Manak est attesté au Caire, dans lequel vivent des marchands italiens, notamment amalfitains6, et les traités de paix prévoient, au moins à partir du début du XIIIe siècle, la concession de fondouks réservés aux chrétiens étrangers et gérés par les différentes nations marchandes. Construits sur le modèles des funduq-s déjà présents dans les villes musulmanes7, ils en diffèrent cependant par leur statut spécifique et leur population, puisqu’ils sont destinés avant tout à loger les ressortissants d’un État en paix avec la puissance qui les accueille, ou ceux qui se mettent sous sa bannière. Ils sont donc avant tout l’espace d’une communauté particulière, qui se gère de manière autonome par rapport au pouvoir local, souvent sous la conduite d’un consul ou équivalent, nommé ou confirmé par sa métropole, et selon des règles établies dans leur ville ou royaume d’origine8.





5 Christophe Picard, La mer des califes. Une histoire de la Méditerranée musulmane (VIIe-XIIe siècle), Paris, Seuil, 2015. 6 Claude Cahen, « Amalfi en Orient à la veille, au moment et au lendemain de la première croisade », in Amalfi nel Medioevo : convegno internazionale, 14-16 giunio 1973, Salerne, Centro Raffaele Guariglia di studi salernitani, 1977, pp. 269-83. 7 Olivia R. Constable, Housing the Stranger in the Mediterranean World. Lodging, Trade, and Travel in Late Antiquity and the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 2003. Je distinguerai les funduq-s (établissements marchands présents en ville et fréquentés par les marchands du monde islamique) des fondouks (réservés aux nations chrétiennes, dont il sera principalement question ici). Même si les deux mots, en arabe et en français, ont bien sûr la même origine, et si certaines fonctions leur sont communes, leur inscription dans l’espace urbain est en effet différente, comme leur statut juridique. 8 Dominique Valérian, « Les fondouks, instruments du contrôle sultanien sur les marchands étrangers dans les ports musulmans (XIIe–XVe siècle) ? », in C. Moatti (éd.), La mobilité des personnes en Méditerranée de l’Antiquité à l’époque moderne : procédures de contrôle et documents d’identifications, Rome, École française de Rome, 2004 (Collection de l’École française de Rome, 341), pp. 677-98.

1 39

14 0

dom i n ique valér ian

Ces fondouks, concédés aux marchands et communautés chrétiennes latines par les autorités musulmanes, dans les ports et les villes marchandes importantes, sont surtout connus par les documents d’archives des villes européennes, et sont rarement signalés dans les textes arabes. Leur localisation dans l’espace urbain n’est donc pas toujours possible, surtout quand ils apparaissent dans des documents de nature juridique ou politique (comme la correspondance diplomatique). Quand celle-ci est connue cependant, on constate qu’elle se situe près des portes de la ville, le plus souvent à l’extérieur des murailles, à proximité des quais dans le cas des ports, de loin le mieux documenté, ou des routes menant à ces ports. Ainsi à Ceuta (fig. 7.1), sur le détroit de Gibraltar, fréquentée par les marchands européens dès le XIIe siècle au moins, les Génois possèdent des fondouks situés près du port, dans un faubourg (rabaḍ), à proximité de la douane. C’est ce qui ressort du récit par Ibn ‘Idhârî d’une attaque perpétrée sans doute en 1234 par les Génois, qui rapporte que ces derniers étaient venus pour des négociations commerciales, s’étaient installés dans le faubourg et tentèrent à partir de là de s’avancer vers la porte de la ville ; leur assaut repoussé, certains cherchèrent à gagner leurs navires à la nage, alors que leurs fondouks étaient livrés au pillage et à l’incendie9. Au XVe siècle la description de la ville par al-Anṣārī évoque la présence de sept fondouks chrétiens, situés près de la porte du Port (Bāb al-Mīnā’) et de l’arsenal, ce qui permet de préciser leur localisation dans le faubourg nord-est, où se trouvaient la douane et l’arsenal, à l’extérieur de la muraille, en face du bassin principal de la ville10. On trouve une configuration comparable à Tunis (fig. 7.2), où les fondouks sont situés à l’extérieur de la Porte de la Mer (Bāb al-Baḥr), entre le lac et la ville. Le voyageur flamand Anselme Adorno, qui visite la ville à la fin du XVe siècle les décrit ainsi : « Hors de la porte orientale de la cité [Bāb al-Baḥr], sont les fondouks des marchands chrétiens : Génois, Vénitiens, Pisans, Florentins et Catalans. Les fondouks sont des emplacements carrés, entièrement clos de murs, qui contiennent à l’intérieur des logements nombreux et variés, mais qui ont une seule entrée. C’est là que les marchands demeurent et que leurs marchandises sont mises en vente11 ». Outre ces fondouks des principales nations chrétiennes, ce quartier hors les murs abrite au XVe siècle

9 Ibn ‘Iḏārī Al-Marrākušī, Al-Bayān al-Muġrib, partie almohade, éd. de M. I. Al-Kattani, M. Zanibar, M. B. Tawit, ‘A. al-Q. Zamama, Beyrouth, Dār al-Ġarb al-Islāmī, 1985, p. 350 ; trad. esp. A. HuiciMiranda, Colección de crónicas árabes de la Reconquista, vol. III, Al-Bayān al-Mugrib fi ijtiṣār Ajbār muluk al-Andalus wa al-Magrib, Los Almohades, II, Tétouan, Editora Marroqui, 1954, pp. 127-29, trad. fr. dans H. Bresc et al., La Méditerranée entre pays d’Islam et monde latin (milieu Xe-milieu XIIIe siècle), Paris, SEDES, 2001, pp. 114-15. 10 Al-Anṣārī, Iḫtiṣār al-aḫbār, éd. É. Lévi-Provençal, « Une description de Ceuta musulmane au XVe siècle : “l’iḫtiṣār al-aḫbār” de Muḥammad b. Al-Ḳasim ibn ‘Abd al-Malik al-Anṣārī », Hesperis, 12, 1931, pp. 162-63 ; trad. A. Turki, « La physionomie monumentale de Ceuta : un hommage nostalgique à la ville par un de ses fils, Muḥammad b. Al-Qāsim al-Anṣārī (traduction annotée de son Iḫtiṣār al-aḫbār) », Hesperis, 20-21, 1982-1983, p. 142, cf. figure 6.1. 11 Anselme Adorno, trad. R. Brunschvig, Deux récits de voyages inédits en Afrique du Nord au XVe siècle, ‘Abd al-Bāsiṭ b. Ḫalīl et Adorne, Paris, Larose, 1936, p. 104, cf. figure 6.2.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

des magasins de certains marchands importants12. À Alep enfin, le traité de 1229 signé entre la République de Venise et le sultan ayyûbide prévoit un fondouk à l’extérieur des murailles, sans doute près de la porte d’Antioche à l’ouest13. Cette localisation hors les murs n’est cependant pas systématique, et dépend aussi de la topographie propre à chaque ville. À Alexandrie par exemple les fondouks semblent se situer plutôt à l’intérieur des murailles, mais près de la Porte de la Mer (Bāb al-Baḥr) par laquelle les marchands chrétiens avaient obligation d’entrer dans la ville, et qui donnait sur le port oriental, le seul accessible aux navires européens. Les marchandises débarquées sur la plage du port oriental, semble-t-il non construite, passaient alors d’abord par la douane, située immédiatement après cette porte, avant de rejoindre les magasins ou les fondouks14. Dans tous les cas cependant ces établissements accueillant les marchands chrétiens étrangers étaient concentrés dans une même zone située près de la muraille et de la porte principale donnant accès au port ou, dans le cas des villes intérieures, à la route principale menant vers la mer. Ils se situaient à proximité de la douane15, mais aussi parfois de l’arsenal, deux lieux hautement stratégiques pour le pouvoir musulman et étroitement contrôlés. Cette zone portuaire, qui inclut les quais ou plages de chargement et déchargement, mais aussi des édifices liés à la mer et au commerce, avait souvent un statut particulier en raison des enjeux à la fois stratégiques, fiscaux et économiques, et l’État en avait parfois la propriété, comme cela est attesté à Séville à l’époque almoravide16. Cette mise à l’écart de ces marchands étrangers, en marge des espaces centraux de la ville qui concentraient initialement les souks et les funduq-s, a plusieurs finalités qui se conjuguent, et résulte d’une volonté partagée par les autorités musulmanes et les nations chrétiennes, telle qu’elle apparaît notamment dans les traités de paix bilatéraux signés avec les puissances italiennes et catalanes principalement. Il faut se garder ici de privilégier une explication fondée exclusivement sur des logiques de ségrégations communautaires sur des bases religieuses. En effet cette ségrégation spatiale, organisée par les autorités tant musulmanes que chrétiennes, peut viser bien sûr à mieux séparer chrétiens et 12 Philippe Gourdin, Les relations politiques et économiques entre l’Italie tyrrhénienne et le Maghreb au XVe siècle, Thèse sur travaux, volume de synthèse, Paris, décembre 2001, p. 161. 13 G. L. F. Taffel, G. M. Thomas, éd., Urkunden zur älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig mit besonderer Beziehung auf Byzanz und die Levante, Vienne, Aus der kaiserlich-königlichen hof- und Staatsdruckerei, 1856, vol. II, p. 275 ; Anne-Marie Eddé, « Les relations commerciales entre Alep et Venise au VIIe/XIIIe siècle », Revue des Études islamiques, 59, 1991, pp. 165-86. Pour la situation au XVe siècle, Éric Vallet, Marchands vénitiens en Syrie à la fin du XVe siècle, Paris, ADHE, 1999, pp. 208-09. 14 Alessio Sopracasa, Venezia e l’Egitto alla fine del Medioevo. Le Tariffe di Alessandria, Alexandrie, Centre d’études alexandrines, 2013, p. 322. 15 Au XVe siècle le Vénitien Emmanuel Piloti rapporte qu’au Caire l’ancien fondouk des Génois se trouve de l’autre côté de la muraille de la douane. Emmanuel Piloti, Traité d’Emmanuel Piloti sur le passage en Terre Sainte (1420), éd. P. H. Dopp, Louvain – Paris, E. Nauwelaerts et Béatrice Nauwelaerts, 1958, p. 181. 16 Christophe Picard, L’Océan atlantique musulman. De la conquête arabe à l’époque almohade. Navigation et mise en valeur des côtes d’al-Andalus et du Maghreb occidental (Portugal-Espagne-Maroc), Paris, Maisonneuve et Larose, 1997, p. 253.

1 41

14 2

dom i n ique valér ian

musulmans, mais il n’est pas sûr que cette grille d’analyse religieuse soit la plus satisfaisante. Dans les villes d’Orient, où les chrétiens autochtones (dhimmis) sont parfois encore nombreux, il n’existe pas, avant la fin du Moyen Âge, quand ce n’est pas l’époque moderne, de quartiers spécifiques regroupant les populations selon des critères religieux et plaçant à part les chrétiens ou les juifs17. Aucune disposition légale, dans le droit musulman, n’impose d’ailleurs cette séparation, et les traités de paix ne la prévoient pas non plus. Ces derniers reposent sur une logique purement politique et non religieuse, les fondouks rassemblant les marchands d’une même nation, sous la conduite de son consul, et non pas les chrétiens d’une manière générale18. Une deuxième explication, sans doute plus importante, est d’ordre stratégique : les ports méditerranéens sont considérés depuis les débuts de l’Islam comme des frontières face à la chrétienté19. Dans un contexte, à partir du XIe siècle, de conflits récurrents entre les États chrétiens et musulmans, et plus largement de menaces de la part des flottes chrétiennes – qu’il s’agisse d’entreprises de conquête ou de simples razzias – ces étrangers, installés à l’intérieur des remparts, peuvent constituer une « cinquième colonne » et faciliter une entreprise hostile. C’est d’ailleurs ce qui se produit à Tripoli de Libye en 1355, lorsque les Génois s’emparent de la ville, ce que le chroniqueur Ibn Ḫaldūn explique par la présence de marchands chrétiens dans la ville « sans que personne n’y fît attention, vu le grand mouvement commercial qui y régnait et la fréquence des arrivages et des départs »20. De même on voit le Vénitien Emmanuel Piloti, installé durant plus de vingt ans à Alexandrie et au Caire, tirer profit de son expérience pour rédiger un projet de croisade contre l’Égypte21. Le risque, au-delà de ces attaques venues de la mer, est aussi de voir la population s’en prendre aux marchands étrangers, ce qui se produisit plusieurs fois, notamment en Égypte dans un contexte de crispation des relations avec le monde chrétien. Emmanuel Piloti rapporte ainsi qu’à Alexandrie au XVe siècle, à la suite d’un malentendu qui leur fait craindre la vindicte de la foule, les

17 Jean-Claude Garcin, « Le Caire et l’évolution urbaine des pays musulmans à l’époque médiévale », Annales Islamologiques, 25, 1990, p. 301 ; André Raymond, « The spatial organization of the city », in S. K. Jayyusi, éd., The City in the Islamic World, Leyde, Brill, 2008, vol. 1, p. 68. 18 Le cas du Dâr Manak cité plus haut correspond à une époque où les nations latines présentes au Caire étaient encore peu nombreuses, ce qui justifie qu’elles ne disposaient pas d’un établissement propre. Le statut de cette institution est du reste inconnu, et n’était sans doute pas régi par un traité de paix. 19 Alexandrie est souvent désignée par exemple comme un ṯaġr, place frontière, et fait l’objet de toute l’attention des pouvoirs musulmans pour la défendre contre des attaques, comme celle des Lusignan de Chypre en 1365 qui débouche sur un pillage de la ville. Cf. Christian Décobert, « Alexandrie au XIIIe siècle. Une nouvelle topographie », in Christian Décobert et Jean-Yves Empereur, éd., Alexandrie médiévale 1, Le Claire, Institut français d’archéologie orientale, 1998, pp. 72-73. 20 ‘Abd al-Raḥmān Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-‘Ibar, éd. Ḫ. Šihada et S. Zakkar, Ta’rīḫ Ibn Ḫaldūn, Beyrouth, Dār al-Fikr, 1981-1983, rééd. 2000, vol. 6, p. 616 ; trad. W. Mac Guckin De Slane, Histoire des Berbères, Alger, 1852-1856, nouv. éd. revue de P. Casanova, Paris, P. Geuthner, 1956, vol. 3, p. 173. 21 Damien Coulon, « Du nouveau sur Emmanuel Piloti et son témoignage à la lumière de documents d’archives occidentaux », in Damien Coulon, Catherine Otten, Paule Pagès, Dominique Valérian (éd.) Chemins d’outre-mer. Études d’histoire sur la Méditerranée médiévale offertes à Michel Balard, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004, pp. 160-70 ; Piloti, op. cit.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

marchands chrétiens peuvent trouver refuge dans leurs fondouks respectifs22. Les murs de ces derniers ne sont cependant pas toujours une garantie suffisante : en 1416, dans le même port, les Vénitiens se réfugient dans leur fondouk par peur des représailles de la population après des attaques catalanes, mais la présence de deux minarets qui le surplombaient pousse le gouverneur de la ville à ouvrir les portes de la citadelle aux marchands chrétiens, en attendant l’arrivée d’un renfort de 500 mamelouks pour rétablir le calme et assurer leur sécurité23. Plus généralement, le cloisonnement des communautés est souhaité de part et d’autre afin de limiter les contacts qui pourraient être source de conflits, pouvant dégénérer et menacer l’ordre public et la bonne marche des affaires, voire provoquer une rupture des relations diplomatiques. Il peut donc y avoir une volonté partagée par les autorités musulmanes et chrétiennes de marquer clairement dans le paysage urbain une séparation des communautés, non pas pour des raisons religieuses mais pour des questions de sécurité et de préservation de l’ordre urbain. Mais cette localisation aux marges de l’espace urbain peut avoir aussi des raisons plus fonctionnelles et pratiques, qui ne sont pas moins importantes. Cette concentration des marchands étrangers dans la zone du port, ou près des lieux consacrés à la taxation des échanges, permet en particulier un meilleur contrôle, notamment fiscal mais aussi politique, de la part de la douane située à proximité. Emmanuel Piloti décrit ainsi au Caire 30 magasins aux mains des marchands chrétiens le long de la douane, et il rapporte qu’il a eu, dans l’enceinte de la douane, un magasin au mur duquel s’adossait, à l’extérieur de la douane, un fondouk dont il a été un moment gouverneur – ce qui lui permet de creuser un trou dans le mur pour échapper au taxes24. Mais cette localisation s’explique aussi, plus simplement, par la proximité des quais, des bateaux, et donc par la facilité de déchargement des marchandises qui peuvent gagner ces fondouks rapidement après être passés par la douane où elles sont enregistrées. Les portes sont plus généralement des lieux d’échanges commerciaux importants : on y trouve très souvent les souks alimentaires, en lien avec les approvisionnements de la campagne, proche ou plus lointaine, mais aussi peut-être d’autres lieux de vente en lien avec l’arrivée des navires. À Ceuta al‑Anṣārī cite ainsi, juste après la douane, l’office d’emballage et de déballage des marchandises, « là où se trouvent les marchands d’épices ». Il ne précise pas que les deux lieux sont proches l’un de l’autre, mais on peut supposer que cet office se situait lui aussi près des quais, qui étaient également le point d’arrivée des épices, apportées à cette époque par les navires chrétiens25.

22 « En lequel fontigue consoulz ne marchans ne se mostroyent, mais tous se estoyent serré et muchiés ». Piloti, op. cit., p. 206. 23 Chronique de Dolfin, citée par Nicolae Jorga, « Notes et extraits pour servir à l’histoire des croisades au XVe siècle », Revue de l’Orient Latin, IV, 1896, p. 587. 24 Piloti, op. cit., p. 181. 25 Al-Anṣārī, op. cit., éd. p. 163, trad. p. 143.

1 43

14 4

dom i n ique valér ian

Cette séparation d’avec le reste de l’espace urbain est rendue possible par l’usage répandu des intermédiaires commerciaux, qui dispensent les marchands étrangers de fréquenter directement leurs clients musulmans sur les marchés ou dans les autres établissements commerciaux à l’intérieur de la ville. Cette pratique des courtiers n’est d’ailleurs pas propre aux marchands étrangers chrétiens, et est assez répandue entre les musulmans eux-mêmes26. Mais elle est peut-être plus systématique et institutionnalisée, notamment à travers la fonction de drogman, à la fois traducteur officiel et intermédiaire commercial garantissant les transactions faites par lui27. De même, la faculté pour les nations étrangères de disposer à l’intérieur de leur fondouk de services répondant à tous leurs besoins élémentaires facilitait une vie quotidienne repliée sur la communauté. Les traités et les statuts des cités prévoyaient en effet la présence dans ces murs, outre de chambres et de locaux de stockage, de fours, parfois de tavernes, d’artisans en nombre limité, d’une chapelle avec son desservant, et d’institutions comme le consul ou le notaire28. Seul manquait le bain, mais il était prévu dans les traités de réserver à chaque nation un jour de la semaine pour utiliser un hammam29. Ceux qui le souhaitaient pouvaient donc très bien limiter leurs déplacements à cette zone extérieure ou contiguë aux murailles, entre les quais de déchargement, la douane et le fondouk, sans avoir besoin de fréquenter le reste de l’espace urbain. Cependant les règles de séjour de ces étrangers, protégés par les traités de paix, restent souvent relativement souples, permettant la fréquentation de l’ensemble de l’espace urbain et notamment des lieux d’échanges économiques, voire au-delà30. Les actes notariés signalent en effet la présence des marchands dans les souks ou dans les funduq‑s de la ville31, où des transactions sont attestées

26 Cf. M. Talbi, « Les courtiers en vêtements en Ifriqiya au IXe-Xe siècle, d’après les Masā’il al-Samāsira d’al-Ibyānī », Journal of the Economic and Social History of the Orient, V/2, 1962, pp. 160-94, rééd. Id., Études d’histoire ifriqiyenne et de civilisation musulmane, Tunis, 1982, pp. 231-62. 27 Dominique Valérian, « Marchands latins et sociétés portuaires dans le Maghreb médiéval : le rôle central des intermédiaires », in Cédric Quertier, Roxane Chila, Nicolas Pluchot (éd.), « Arriver » en ville : les migrants en milieu urbain au Moyen Âge, Paris, Publications de la Sorbonne, 2013, pp. 213-24. 28 Voir par exemple les Statuts de Marseille de 1229, dans Louis de Mas Latrie, Traités de paix et de commerce et documents divers concernant les relations des Chrétiens avec les Arabes de l’Afrique septentrionale au Moyen-Age, Paris, Plon, 1866, pp. 88-89. 29 Par exemple le traité de 1234 entre Pise et les Hafsides : Michele Amari, Diplomi arabi del R. Archivio fiorentino, Florence, Le Monnier, 1863, partie latine, n° 28, pp. 292-94 (art. 2). 30 Dominique Valérian, « Les marchands latins dans les ports musulmans méditerranéens : une minorité confinée dans des espaces communautaires ? », in M. Anastassiadou-Dumont (éd.), Identités confessionnelles et espace urbain en terre d’islam, Revue des Mondes Musulmans et de la Méditerranée, 107-10, 2005, pp. 437-58. 31 En 1263 un marchand génois reçoit 307 besants de millares d’un musulman de Bougie « in zucho ». Archivio di Stato di Genova, Notai antichi, minutier 30/II, f. 2v (4/1/1263). En 1487 une procuration est signée à Gênes pour louer une maison située dans le fondouk de Tunis, et un magasin hors du fondouk « in sucho Maurorum », R. Urbani, « Genova e il Maghrib tra il ‘400 e ‘500 (nuovi documenti archivistici) », in Genova, la Liguria e l’Oltramare tra medioevo ed età moderna. Studi e ricerche d’archivio, Gênes, Università di Genova, 1976, p. 202.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

et permises par les traités32. Certains possèdent en outre des maisons ou des magasins en dehors du fondouk, même s’il est rare qu’ils se situent hors de la zone du port33. Enfin on les voit aussi fréquenter les demeures des notables locaux, avec lesquels ils partagent à la fois des intérêts économiques et certaines valeurs sociales34. En Orient cependant, sans doute en raison de la situation géopolitique plus conflictuelle mais aussi de la puissance plus grande des sultans, des restrictions sont apportées, notamment pour la circulation de nuit35. Il leur est en outre possible, s’ils le souhaitent, de circuler hors de la ville, même s’ils ne trouvent plus alors les structures communautaires qui facilitent leur séjour et leurs affaires dans le fondouk. Il ne fait pas de doute en effet que certains marchands, notamment lorsqu’ils sont installés pour des périodes longues, maîtrisent l’arabe et les coutumes locales, ce qui leur permet de développer leurs activités de manière autonome et leur donne une grande liberté de mouvement36. Les traités précisent bien en effet qu’une fois leurs taxes acquittées, ils ont une totale liberté de circuler et bénéficient de la sauvegarde du pouvoir musulman 37. Il n’en reste pas moins que les marchands, même s’ils ont le droit de résider ou de se déplacer où ils le souhaitent, préfèrent le plus souvent se regrouper dans les espaces communautaires, pour des raisons de commodité, de sécurité, mais aussi parce que ces quartiers occupés par les fondouks aux portes des villes sont des points névralgiques de l’activité commerciale. Cela ne signifie pas pour autant que ces établissements constituent une enclave urbaine, dans une situation de marginalité par rapport au reste de l’espace urbain. On est revenu en effet de l’image orientaliste d’une ville musulmane immuable marquée par une forte polarité de la mosquée et du palais, au centre

32 Cf. le traité de 1250 entre Gênes et les Hafsides, dans Mas Latrie, op. cit., pp. 118-21 (art. 6, où le terme calega désigne les lieux de ventes aux enchères, ici distincts de la douane). Le traité de 1343 entre Gênes et Tunis prévoit la possibilité d’acheter aux « Arabes et sarrasins » les laines, boudrons, agninas, cuirs et autres marchandises dans les fondouks dans lesquels ces laines et cuirs sont vendus, et faire porter des biens dans leurs propres magasins, comme c’est la coutume. Giovanna Petti Balbi, « Il trattato del 1343 tra Genova e Tunisi », Saggi e documenti, I, Gênes, Civico Istituto Colombiano, 1978, p. 320. 33 En 1469 un Génois possède une maison dans le quartier résidentiel du Bardo, dans la périphérie de Tunis, près des jardins et de la résidence du sultan hafside. Gourdin, op. cit., p. 161. Dans ce cas la localisation peut s’expliquer à la fois par la recherche d’un lieu plus agréable (pour une deuxième résidence ?) mais surtout de la proximité du pouvoir musulman. 34 Lors de son passage par Tunis à la fin du XVe siècle, le Flamand Anselme Adorno est introduit dans la maison du directeur de la douane après avoir montré ses relations avec les marchands vénitiens et génois. Adorno, op. cit., p. 135. 35 Félix Fabri, Le Voyage en Égypte de Félix Fabri, 1483, trad. J. Masson et G. Hurseaux, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 1975, p. 677. 36 La maîtrise de la langue arabe par certains marchands européens est bien attestée dans les ports musulmans. Dans un contrat enregistré à Tunis en 1470 par le notaire vénitien Francesco Belleto on voit ainsi intervenir trois témoins chrétiens, « tous connaissant la langue arabe », Archivio di Stato di Venezia, Cancelleria inferiore, busta 27 (notaire Francesco Belleto), 2e livre (1465-92), f. 11v-12r (26/11/1470). 37 Cf. le traité de 1234 entre Pise et les Hafsides, qui prévoit que « les Pisans pourront porter leurs marchandises, dont ils auront payé les taxes, où ils voudront, dans nos terres », Amari, op. cit., pp. 292-94 (art. 17).

1 45

146

dom i n ique valér ian

de l’espace urbain et entourés des souks les plus prestigieux, qui a pu caractériser peut-être certaines villes fondées par les musulmans, mais qui est loin de se retrouver partout et en tous temps. Au contraire, on constate une évolution de la structuration des villes, avec une multipolarité qui résulte à la fois de la croissance urbaine et des modifications politiques, religieuses et économiques au cours des siècles. Ce regroupement des fondouks des nations latines ne signifie pas tout d’abord que se forment des « quartiers chrétiens » séparés du reste de la ville ou même isolés du reste des constructions du quartier, comme le montre le cas de Ceuta où « quatre [des fondouks sont] bien alignés, alors que trois autres sont dispersés »38. Le statut juridique de ces fondouks en fait certes des enclaves à l’intérieur de l’espace urbain, sous la conduite des seuls consuls de la nation, le pouvoir musulman s’interdisant en principe d’intervenir dans les affaires intérieures39. Mais ce statut, proche de l’extraterritorialité, ne s’étend pas au-delà des murs de l’édifice, qui s’insère bien dans un environnement très majoritairement musulman. La situation en ce sens est différente de celle qu’on observe dans l’Orient latin, où se constituent des quartiers autonomes gérés par les communes italiennes40. Le nombre de ces marchands est du reste le plus souvent limité, surtout en dehors de la saison de navigation. Même si tout est fait pour faciliter une vie repliée à l’intérieur des murs du fondouk et limiter les contacts, les relations sont nécessaire avec le quartier41 et, souvent par des intermédiaires commerciaux, avec le reste de la ville où se trouvent les souks et les funduq‑s où les marchands locaux mènent leurs affaires, en lien avec l’arrière-pays ou d’autres réseaux plus lointains. Dans ce contexte, la zone portuaire, et plus largement les abords des portes ouvrant sur les voies du grand commerce, constituent des poumons économiques de premier plan, générant des activités parfois vitales. Pour les villes connectées à ces réseaux marchands européens, qui sont souvent les plus importantes et les plus dynamiques de l’Islam méditerranéen, l’activité générée par ce grand commerce, même si elle peut parfois avoir un caractère saisonnier, est essentielle à la prospérité urbaine comme aux finances de l’État. En somme ces quartiers périphériques, qui se développent à la faveur de l’essor des échanges économiques, en particulier maritimes dans le cas des ports, forment de nouvelles polarités, liées à leur statut d’interface entre plusieurs réseaux, et aux contacts de populations qui les animent. On manque malheureusement de témoignages précis pour les décrire et connaître leurs activités économiques ou leur vie sociale. Les sources arabes en parlent peu, sinon pour signaler la présence d’un édifice religieux, et les documents d’archives européens nous renseignent plus sur le fonctionnement

38 Al-Anṣārī, op. cit., éd. pp. 162-63, trad. p. 142. 39 Dominique Valérian, « Les fondouks, instruments du contrôle sultanien », op. cit. 40 Gabriella Airaldi, Benjamin Z. Kedar (éd.), I Comuni italiani nel regno crociato di Gerusalemme, Gênes, Istituto di medievistica, 1986. 41 C’est ce qu’attestent, par exemple, la fréquentation des hammams (avec des jours réservés cependant) et des « fondouks du vin », mais aussi celle de la douane.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

interne des communautés latines que sur leurs relations avec le reste de la population urbaine, sauf quand un conflit, commercial ou autre, génère une correspondance diplomatique. L’animation de ces quartiers ne fait cependant pas de doute, et se marque par l’émergence ou le développement de marchés à proximité du port, particulièrement actifs lors de la saison de navigation. À Ceuta, par exemple, les fondouks des commerçants chrétiens sont à proximité de la Grande place (al-Raḥba al-‘Uẓmā)42. Il en résulte le développement d’une sociabilité particulière, liée à la fois à la présence de populations étrangères, notamment chrétiennes mais pas seulement, et marquées par la mobilité, et de métiers et activités en relations avec cette présence marchande. Les censeurs condamnent d’ailleurs régulièrement les mœurs des populations qui fréquentent ces lieux, comme le mahdi almohade Ibn Tūmart, qui à son retour d’Orient au début du XIIe siècle, se singularise par son action de réforme des mœurs dans tous les ports du Maghreb qu’il traverse, brisant les jarres de vin et les instruments de musique, et molestant les hommes dont il juge l’accoutrement trop féminin ou à l’inverse la proximité trop forte avec les femmes43. On sait ainsi qu’il existe dès le XIIIe siècle à Tunis, dans le quartier de Bāb al-Baḥr, un « fondouk du vin », affermé à des chrétiens mais fréquenté également par les musulmans44, que le sultan hafside Abū Fāris finit par faire détruire et remplacer par une zaouïa, un établissement pour accueillir des soufis45. Ces quartiers périphériques sont en effet étroitement contrôlés par le pouvoir musulman, qui y est fortement présent à travers des institutions telles que la douane ou, parfois, l’arsenal46. Au-delà de l’enjeu stratégique que constituent la défense de la ville face à la mer, et plus largement celle des portes, l’importance économique et fiscale de ces lieux d’échanges justifie que le sultan y exerce pleinement son autorité, d’autant plus lorsqu’il éprouvait des difficultés pour lever les impôts dans l’intérieur, ce qui arrivait régulièrement. La présence de chrétiens étrangers, même dans le cadre des traités de paix, pouvait en outre susciter des réticences de la part des hommes de religion, et il convenait de veiller à ce qu’ils ne contreviennent pas aux obligations qui étaient les leurs, et plus largement d’éviter des conflits qui auraient pu troubler l’ordre urbain autant que fragiliser la légitimité des princes et menacer leurs relations diplomatiques avec les puissances européennes. Le pouvoir devait donc à la fois surveiller, encadrer 42 Al-Anṣārī, op. cit., éd. p. 162, trad. p. 142. 43 Par exemple lors de son passage à Bougie, dans le quartier de Bāb al-Baḥr près du port, Al-Bayḏaq, Kitāb aḫbār al-Mahdī Ibn Tūmart, éd. et trad. É. Levi-Provençal, Documents inédits d’histoire almohade, fragments inédits du “Legajo” 1999 du fond arabe de l’Escurial, Paris, Geuthner, 1928, éd. p. 53, trad. p. 80. 44 Les statuts de Marseille parlent de « petits fondouks où il est de coutume dans ces terres de vendre du vin », y compris aux musulmans (ad vinum ibidem vendendum Sarracenis). Statuts de Marseille (1228), éd. Mas-Latrie, op. cit., p. 89. 45 Ibn Qunfuḏ, Al-Fārisiyya fī mabādi’ al-dawlat al-ḥafṣiyya, éd. ‘A. al-M. Turkī et M. Al-Šāḏulī Al‑Nayfar, Tunis, al-Dār al-tūnisīyya li l.-našr, 1968, p. 196. 46 Christophe Picard, « Les arsenaux musulmans de la Méditerranée et de l’océan Atlantique (VIIeXVe siècle) », in Damien Coulon, Catherine Otten, Paule Pagès, Dominique Valérian (éd.), Chemins d’outre-mer, op. cit., pp. 691-710.

1 47

148

dom i n ique valér ian

mais aussi protéger ces populations allogènes afin de maintenir les conditions de poursuite des échanges avec les nations marchandes européennes. Les villes du monde musulman méditerranéen diffèrent sur bien des points de celles de l’Europe chrétienne au Moyen Âge, notamment en ce qui concerne les modes de gouvernement urbain ou les sociétés. Leur étude ne peut bénéficier des abondantes sources d’archives conservées en Europe, ce qui invite à une grande prudence. Néanmoins cette rareté, toute relative du reste, ne doit pas conduire à produire une image simpliste et uniforme de ces villes qui connurent, comme en Europe, des évolutions différenciées dans leur organisation spatiale, politique ou économique, qui ne peuvent s’expliquer à travers le seul prisme du religieux et plus particulièrement de l’islam. À cet égard la réflexion, depuis quelques décennies, sur le polycentrisme et la pluralité spatiale des villes du monde musulman a permis de montrer, comme pour l’Europe chrétienne à la même époque, l’importance croissante des périphéries urbaines comme nouveaux pôles structurants, sur le plan aussi bien politique que religieux, social ou économique. La présence des marchands latins et l’activité des fondouks dans certaines de ces villes, ouvertes au grand commerce méditerranéen, a en particulier contribué à dynamiser ces espaces périphériques aux portes de la ville et en contact avec des réseaux d’échanges lointains. Ils en ont fait un des pôles de développement urbain, malgré le caractère en partie saisonnier de ce grand commerce maritime. Ces quartiers, au départ en marge de la ville, attirent dès lors des populations plus ou moins permanentes et souvent mobiles, qui génèrent une forte activité, et produisent des formes de sociabilité nouvelles. C’est cette importance qui en fait des pôles majeurs de la vie urbaine, au même titre que les espaces du pouvoir ou de la vie religieuse, et donc particulièrement surveillés par le souverain pour des raisons à la fois économiques, fiscales, stratégiques mais aussi politiques. Points de contacts privilégiés entre populations chrétiennes et musulmanes, ces quartiers souvent cosmopolites sont aussi regardés avec méfiance par certains, qui y voient une menace pour la religion, mais aussi les bonnes mœurs et plus largement le respect des normes sociales, mais les enjeux pour le pouvoir, comme pour les élites économiques urbaines, expliquent leur développement au cours des derniers siècles du Moyen Âge.

Les fon douk s c hr étiens da ns les villes musulma nes

Figure 7.1 – Ceuta (dans M. Chérif, Ceuta aux époques almohade et mérinide, Paris, l’Harmattan 1996, p. 218)

1 49

15 0

dom i n ique valér ian

Figure 7.2 – Tunis (dans R. Brunschvig, La Berbérie orientale sous les Hafsides, vol. 1, Paris, 1940, p. 339)

Eleonora Canepari

Habiter une paroisse suburbaine La population de Saint-Jean de Latran de Rome (1630-1680)1 Rés u mé  L’article remet en discussion la vision de la périphérie comme espace isolé, et se penche sur les formes de continuités qui relient la ville à son suburbium. Au travers du cas d’étude d’un territoire suburbain, celui de la paroisse de San Giovanni in Laterano de Rome, dont l’article trace l’histoire sociodémographique, la « pluralité spatiale » de la ville est mise en valeur, ainsi que le rôle joué par la mobilité des habitants. La source principale sont les états d’âmes des listes d’habitants de la paroisse. La première partie de l’article est consacrée aux modes d’habiter dans ce territoire encore largement rural : la plupart des résidents de la paroisse ne résidaient pas dans des maisons, mais plutôt dans des habitations « atypiques » : moulins, vignes, auberges, etc… Dans la deuxième partie, les caractéristiques sociodémographiques de la population de San Giovanni in Laterano sont examinées : celle-ci présentait des caractéristiques particulières, mais qui s’inscrivaient dans le cadre plus général de la démographie de la ville de Rome, et qui étaient liées à la forte mobilité dans la ville et dans le suburbium. Ainsi, plutôt que de penser les périphéries en termes d’altérité, le cas de San Giovanni in Laterano met l’accent sur les continuités des dynamiques de peuplement, étroitement liées à la présence de travailleurs migrants. TT

Abs tract  This chapter challenges the notion of the periphery as an isolated space, and looks at the forms of continuity connecting the city to its suburbium. Through a case study of one

TT



1 Ce travail a bénéficié d’une aide du gouvernement français, gérée par l’Agence Nationale de la Recherche, au titre du projet Investissements d’Avenir A* MIDEX portant la référence n° ANR-11-IDEX-0001-02. Eleonora Canepari  UMR TELEMME, Aix-Marseille Univ, CNRS Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 151–168. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117456

15 2

el eon o r a c an epar i suburban territory – the parish of San Giovanni in Laterano of Rome –, and its socio-demographic history, the ‘spatial plurality’ of the city is highlighted, as well as the role played by the mobility of its inhabitants. The main documentation for the chapter is provided by the ‘states of souls’, lists of inhabitants of the parish. The first part focuses on residential practices in this largely rural territory: most residents of the parish did not reside in houses, but rather in ‘atypical’ dwellings, such as mills, vineyards and inns. In the second part, the socio-demographic characteristics of the population of San Giovanni in Laterano are examined: it had particular characteristics which were, nevertheless, part of the wider context of Rome’s demography, and which were related to high mobility in the city and in the suburbium. Thus, rather than thinking of peripheries in terms of otherness, the case of San Giovanni in Laterano emphasizes the continuity of settlement dynamics, closely linked to the presence of migrant workers.

Cet article a pour objet l’histoire socio-démographique d’un territoire suburbain, celui de la paroisse de San Giovanni in Laterano de Rome. L’objectif est de réfléchir aux formes d’altérités et aux continuités qui relient la ville à son suburbium, selon le modèle de subaltern city décrit dans l’introduction de ce volume par Peter Clark et Denis Menjot. Comme on le verra par la suite, Rome à l’époque moderne représente un exemple probant de l’une des caractéristiques de ce modèle, à savoir le fait que, comme les auteurs le soulignent, « the subaltern city was never fixed in time » : le processus de « suburbanisation » intéresse en effet une très grande partie de la ville, que le dépeuplement progressif depuis la fin de l’Empire Romain transforme en territoire rural intra muros. C’est sur l’une de ces zones « rurales » de la ville que cet article est centré, dans le but d’opposer à la vision dichotomique intra vs extra muros2 une configuration territoriale et sociale plus nuancée. Ici, les habitants et leurs mobilités tissent des liens et fabriquent un espace traversé par des parcours qui se développent à la fois vers et à partir de l’habitato de la ville. En effet, contrairement à ce qu’une vision de la périphérie comme espace isolé laisserait penser, la notion de continuité entre ville et périphérie n’implique pas une subordination des marges par rapport au centre, mais plutôt une mise en valeur de la « pluralité spatiale » de la ville3, et de la multiplicité spatiale des centres d’intérêts, qui représentent autant de destinations de la mobilité. Cette approche à la ville



2 Sur les marges de la ville de l’Antiquité à nos jours, voir Sophie Bouffier, Claude Brelot et Denis Menjot (éd.), Aux Marges de la Ville : paysages, sociétés, représentations, Paris, 2015. Sur le rapport centre-périphérie dans les villes italiennes : Marzio Barbagli, Maurizio Pisati, Dentro e fuori le mura. Città e gruppi sociali dal 1400 a oggi, Bologne, 2012. 3 Sur la ville polycentrique voir Peter Clark, « The multi-centred metropolis: the social and cultural landscapes of London, 1600-1840 », in Peter Clark, Raymond Gillespie, dir., Two Capitals: London and Dublin 1500-1840, Oxford, 2001, pp. 239-56.

habiter une pa roisse suburba ine

comme espace pluriel est fondée non seulement sur l’analyse de la mobilité des habitants – qui, pour reprendre les mots de Clark et Menjot, permet à la ville « to work as a community » – mais aussi sur l’étude des caractéristiques sociales et démographiques d’un territoire proche de la muraille, où l’on observe les mêmes phénomènes typiques de la ville de Rome, mais qui prennent ici des proportions encore plus importantes. Notre approche de la paroisse de San Giovanni in Laterano, située aux portes de la ville, est centrée non seulement sur le territoire, mais aussi sur les caractéristiques des habitants et sur leurs formes d’habiter. Pour ce faire, notre analyse se fonde sur les données démographiques/biographiques – les états des âmes4 –, croisées avec une approche spatiale prenant en compte le territoire comme une partie essentielle du contexte. La micro-analyse est menée sur plusieurs années, pour associer une approche « à petite échelle » à un regard diachronique capable de saisir des phénomènes qui se manifestent sur des temps plus longs qu’une année. 1.

Aux portes de la ville. Le territoire entre vignes, moulins et auberges

Lorsqu’il effectuait le tour de la paroisse pour porter la communion à ses paroissiens et rédiger les listes d’états des âmes5, le curé de San Giovanni in Laterano – l’une des onze vicairies créées par Pie V en 1571 – parcourait un chemin qui partait de la place homonyme, longeait des monuments historiques tels le Colysée ou l’Arc de Constantin, traversait des nombreux jardins, potagers et vignes, moulins et auberges, et pénétrait ensuite dans la campagne en traversant la muraille d’Aurélien. Le territoire de la paroisse de San Giovanni in Laterano était extrêmement vaste, et comprenait d’amples portions situées extra muros, qui allaient bien au delà des environs immédiats de la ville de Rome, jusqu’aux villages de Marino et Castel Gandolfo, et au diocèse d’Albano6. Passées les portes San Giovanni, Latina, Maggiore, San Sebastiano, les rues Prenestina, Casilina,



4 Les états des âmes utilisés dans cet article se trouvent à l’Archivio storico del Vicariato di Roma (ASVR), Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630, 1631, 1633, 1640, 1643, 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655, 1660, 1663, 1664, 1670. 5 Les curés recensaient la population des paroisses chaque année avant Pâques, afin de dresser la liste de ceux qui pouvaient recevoir la communion pascale. Ces listes sont les états des âmes. Bien que de façon non standardisée, les curés enregistraient dans ces livres plusieurs informations sur la population de leurs paroisses, notamment le nom du chef de famille et celui des autres membres composant la famille, les rapports de parenté des corésidents avec le chef de famille, le métier, l’âge et l’origine géographique. Sur cette source, voir Carla Sbrana, Rosa Traina and Eugenio Sonnino, Gli « Stati d’anime » a Roma dalle origini al secolo XVII, Rome, 1977. 6 Eugenio Sonnino, Domenico Rocciolo, Susanna Passigli, « Verso la città moderna : trasformazioni istituzionali e territoriali delle parrocchie romane (secoli XVI-XIX) », in Manuel Royo, Étienne Hubert, Agnès Bérenger, dir., Rome des quartiers : des vici aux rioni. Cadres institutionnels, pratiques sociales et requalifications entre l’Antiquité et époque moderne, Paris, 2008, pp. 89-163; Eleonora Canepari, « An Unsettled Space. The Suburban Parish of San Giovanni in Laterano and Its Inhabitants (1630-1655) », Quaderni Storici, 2016, pp. 114-31.

1 53

15 4

el eon o r a c an epar i

Appia nuova et Appia antica conduisaient le curé à travers un périple qui voyait graduellement les vignes et les potagers céder la place aux domaines agricoles (casali)7. En 1633, par exemple, le curé termina son tour, qui pouvait prendre jusqu’à quatre jours8, dans le domaine d’Agostino Maffei, « prope ecclesiam Sanctissimae Annunziatae », où il donna la communion à trente hommes, des ouvriers agricoles qui résidaient temporairement dans le casale puisqu’ils y travaillaient. Etant donné l’étendue du territoire de la paroisse, le curé était aidé par un vicaire qui allait porter la communion aux habitants des casali les plus éloignés, dont il dressait la liste nominative que le curé insérait ensuite dans son volume d’états des âmes. En 1633, le vicaire se rendit au domaine de la Falcognana, où 300 hommes (eux aussi salariés agricoles) accomplirent le devoir pascal. On peut se faire une idée des distances grâce à une note du curé, qui écrit que son vicaire avait été absent pendant huit jours pour effectuer cette mission. Toutefois, même avant de franchir les portes de la ville et de pénétrer dans la campagne, la paroisse de San Giovanni in Laterano présentait les caractéristiques d’un territoire rural. Au cours de l’époque moderne, en effet, de vastes zones agricoles existaient dans la ville intra muros, l’habitato – la région située au nord de la ville autour de l’anse du Tibre, où 63% des habitants résidaient – n’occupant qu’une portion très limitée de la muraille d’Aurélien. Celle-ci, construite entre 271 et 275 après J.C., avait été conçue pour une ville d’environ 1 million d’habitants, tandis que, au XVIIe siècle, Rome comptait à peine 120 000 habitants. De ce fait, la muraille délimitait un territoire qui ne comprenait pas seulement l’habitato, mais aussi des amples portions de terrain rural. Le plan de Rome de 1748 de Giovanni Battista Nolli montre que, encore en plein XVIIIe siècle, 60% de la ville intra muros (soit 1450 ha) étaient occupés par des potagers, des vignes et des jardins, tandis que le bâti n’occupait que 40% de la surface la ville. La muraille d’Aurélien, et les portes qui permettaient de la traverser (au nombre de quatre dans cette paroisse : Latina, San Sebastiano, Maggiore, San Giovanni), étaient des éléments caractéristiques du territoire de la paroisse, sans pour autant représenter une véritable ligne de démarcation entre l’intérieur et

7 Les casali étaient des grandes exploitations pouvant atteindre jusqu’à 3000 ha. Situés dans la région rurale qui entourait la ville, l’Agro romano, les domaines étaient diversement exploités. Dans la grande majorité des cas, il s’agissait de terres labourables (73,5%), tandis que bois et maquis, près et pâturages représentaient seulement, respectivement, 10,8%, 4,8% et 10,8% du total. La plupart des terrains de l’Agro romano étaient destinés à la céréaliculture extensive, qui coexistait avec les pâturages, les prati – dont les herbes font l’objet de commerces – et les maquis, nécessaires au ravitaillement en bois. Les casali étaient composés de bâtiments fortifiés, des structures d’exploitation et de quelques maisons. Une partie du domaine, appelée precoio, était réservée à l’élevage du bétail et à la production de fromage. Voir Alfio Cortonesi, L’economia del casale romano agli inizi del Quattrocento, in Id., Ruralia. Economie e paesaggi del medioevo italiano, Rome, 1995 ; Alfio Cortonesi, Gianfranco Pasquali, Gabriella Piccinni, Uomini e campagne nell’Italia medievale, Rome-Bari, 2002 ; Jean Coste, « La topographie médiévale de la campagne romaine et l’histoire socio-économique : pistes de recherché », Mélanges de l’École française de Rome, 88, 1976, pp. 621-75. 8 En 1631 le curé commence son tour un lundi, le jour même il franchit les portes, et le jeudi il arrive à la Falcognana.

habiter une pa roisse suburba ine

l’extérieur de la ville. Comme l’écrit Carlo M. Travaglini au sujet d’une autre périphérie de la ville, l’Ostiense : l’enceinte de la muraille d’Aurélien ne peut certainement pas être considérée comme une véritable limite, car les terrains agricoles – essentiellement jardins potagers et vignes – étaient largement présents au sein de la ville, dans la zone à proximité de la Porta Ostiense et de la Porta Ardeatina (…). Ainsi, la partie des rioni Ripa et Monti qui était contigüe à l’enceinte des murs (…) était beaucoup plus semblable à la zone extra muros du suburbium plutôt qu’à la ville bâtie. L’absence de solution de continuité entre cette partie de l’espace intra muros et l’Agro est indiquée aussi par le fait que plusieurs paroisses de la ville avaient une juridiction qui s’étendait bien au-delà de la muraille, qui représentait ainsi une frontière purement symbolique – ou plus proprement fiscale – entre ville et campagne9. En deçà et au-delà de la muraille, c’était dans la paroisse de San Giovanni in Laterano que la plupart des vignes se concentrait, la viticulture étant l’une des ressources principales du Latium moderne. Intra muros, les petites parcelles de vignobles, souvent à gestion domestique, produisaient le vin romanesco, le « vin des pauvres », dont la moitié de la production était réservée à l’autoconsommation10. Mais la majorité des vignes se situaient au-delà de deux portes de la paroisse : Porta Maggiore et Porta San Giovanni. Les voies qui en rayonnaient (Prenestina, Casilina, et Appia nuova) reliaient Rome aux vignobles des Castelli romani, situés 20 km au sud de la ville : il s’agissait d’un centre important de la production de vins blancs, dont de nombreux cépages prenaient leur nom (et le prennent encore aujourd’hui) des villages de la zone (Frascati, Marino et Albano). Un autre élément typique du paysage de cette paroisse suburbaine était le moulin pour moudre le blé (« mola »). Cette activité était possible grâce à la présence d’une petite rivière, l’Almone, un affluent du Tibre, qui rendait cette zone riche en eau courante11. Les moulins à grains – on le verra– étaient loués par le propriétaire à un gérant qui encaissait les profits et devenait le chef d’un groupe de salariés, ces derniers assurant la gestion au quotidien du moulin. En 1633, quatre moulins sont dénombrés dans l’état des âmes de la paroisse, six en 1640 et encore quatre en 1650. Parmi les propriétaires on peut mentionner les moines de Magnanapoli, le signor Orazio Bongiovanni, mais aussi un artisan, maître Angelo, « norcino »12.



9 Carlo Maria Travaglini, « Tra Testaccio e l’Ostiense, i segni di Roma produttiva. Un paesaggio urbano e un patrimonio culturale per la città », Roma moderna e contemporanea, 14, 2006, pp. 343-80. 10 Jacques Revel, « Les privilèges d’une capitale : l’approvisionnement de Rome à l’époque moderne », Mélanges de l’École française de Rome, 87, 1975, pp. 461-93. 11 Edoardo Lilli, Gli acquedotti e le marrane nella Roma del Settecento. I conflitti per l’uso dell’acqua, Mémoire de maîtrise, Università di Roma La Sapienza, a. a. 2004/2005. 12 Le norcino (« de Norcia », une ville dans l’Ombrie) était celui qui préparait la charcuterie, mais, à différence d’un charcutier, il ne la vendait pas. Pour cette raison, les norcini travaillaient souvent pour les détaillants tels que les pizzicagnoli, qui étaient autorisés à vendre la charcuterie.

1 55

156

el eon o r a c an epar i

La présence de la petite rivière Almone marquait en profondeur ce territoire car elle rendait possible non seulement l’activité des moulins, mais aussi celle des « valche » et de la « cartiera ». Les « valche » (du mot longobard « walkan », rouler) étaient des établissements où on travaillait la laine, qui existaient en cette zone depuis le Moyen Âge. Pendant la peste de 1656, un de ces établissements – la « valca » d’Aquataccio – fut utilisé pour la désinfection des matelas. La « cartiera » était située le long de l’Almone ; selon les informations disponibles, il s’agissait d’une « valca » jusqu’à sa transformation en usine pour la production du papier en 1919, mais les états des âmes témoignent de cette production déjà à partir de l’année 1633. Si la « cartiera » et les « gualche » bénéficiaient de la présence de l’Almone, la « polveriera » (poudrière), profitait de la présence d’un autre élément caractéristique du territoire, les grottes, très nombreuses dans cette paroisse. Le site de la poudrière, lieu de fabrication du salpêtre, est signalé depuis l’Antiquité. Au XVIIe siècle, l’établissement exploitait les grottes présentes dans les ruines romaines encore existantes ; elles permettaient le stockage de grandes quantités de matériaux potentiellement dangereux dans ces larges espaces à faible densité de peuplement13. Les moulins et les vignes – ces dernières étant, comme on le verra par la suite, les plus répandues dans la paroisse de San Giovanni in Laterano – étaient gérées au quotidien par une population de salariés et de garzoni14 qui résidait sur place, tandis que les propriétaires s’y rendaient depuis leur domicile situé intra muros. De ce fait, que ce soit intra ou extra muros, les ouvriers agricoles, garzoni, vignerons et métayers de vignes, étaient ici particulièrement nombreux, originaires notamment de la Romagne et des diocèses d’Urbino, Rieti et L’Aquila. Pour ces migrants, de condition socio-économique très modeste, le travail dans les vignes était une occasion comme une autre pour gagner leur vie, qu’ils saisissaient selon des modalités de mobilité temporaire, saisonnière par rapport à leurs villages d’origine et, parfois, journalière entre la ville et sa campagne. En effet, une partie de ces ouvriers se déplaçait au quotidien pour aller travailler à la campagne et rentrer en ville pour dormir, l’air de la campagne étant considérée dangereuse à cause du risque de malaria15. Ces migrants étaient les principaux clients des nombreuses auberges situées dans le territoire de la paroisse. Pour les vignerons et les salariés, qui résidaient dans des logements de fortune – comme on le verra par la suite – les auberges jouaient un rôle clé en leur fournissant à manger et à boire à moindre coût. Ainsi, la forte présence des vignerons et autres travailleurs agricoles se reflétait dans le grand nombre d’auberges et tavernes dont les services faisaient partie intégrante 13 À partir de 1796, avec l’occupation française, la poudrière devint l’« Etablissement Impérial des poudres et salpêtres » La « polveriera » caractérisa la toponomie de la zone, et un Largo della Polveriera existe encore aujourd’hui. Pierluigi Lotti, « La Polveriera dell’Imperatore », Strenna dei Romanisti, 2, 1994, pp. 283-95. 14 Dans les sources romaines les apprentis et les ouvriers, c’est-à-dire ceux qui étaient au service du maître, sont appelés garzoni, sans distinction, le mot « apprendista » n’est jamais employé. 15 Andreina De Clementi, Vivere nel latifondo. Le comunità della campagna laziale fra ‘700 e ‘800, Milan, 1989.

habiter une pa roisse suburba ine

d’un système territorial fondé sur la mobilité des habitants. Les échanges entre Rome et sa campagne étaient en effet intenses : outre les salariés agricoles et des travailleurs des vignes, qui étaient mobiles entre Rome et sa campagne16, celle-ci était également la destination de sorties et de promenades : les « gite fuori porta ». La fréquentation des auberges suburbaines était un trait caractéristique de ces sorties, et les « osterie di campagna » étaient célèbres et renommées pour la qualité des repas préparés, ainsi que pour le cadre verdoyant dans lequel elles étaient situées17. Lorsqu’on compare les états des âmes de San Giovanni in Laterano avec ceux d’une paroisse située en plein habitato, la différence est frappante. À Santa Maria ad Martyres, dont le territoire, riche en commerces et boutiques, s’étendait autour de la place du Pantheon (la Rotonda) et de la place Campo de’ Fiori, où se tenait le principal marché alimentaire de la ville, sur un total de 72 unités domestiques, seulement trois étaient des auberges, en 1630, selon une proportion de 1:24. À San Giovanni in Laterano, pour la même année, cette proportion est de 1:16 ; si l’on effectue la même opération en prenant en compte seulement les unités résidentielles intra muros, la proportion monte à 1:14 en 1633 et grimpe à 1:9 en 165418. Si les auberges sont très nombreuses, les boutiques et les commerces, en revanche, sont presque absents, à l’exception d’un boulanger, qui est présent chaque année, et dont l’habitation est parfois indiquée comme four. C’est pendant l’année jubilaire 1650, que l’on observe la plus grande densité de commerces, qui demeure toutefois très limitée. On dénombre en effet, outre le boulanger, un maraicher, un « atelier » et quatre vendeurs de rosaires (« coronari »), situés à proximité de la Scala Santa, monument qui était une destination incontournable pour les pèlerins. Toutefois, on observe également une augmentation du nombre des auberges : 13 sur 97 unités recensés (1:7). On peut ainsi en conclure que le territoire que le curé traversait annuellement au cours de sa visite pascale aux habitants de la paroisse présentait des caractéristiques spécifiques, liées à sa localisation entre ville et campagne. Comme la figure 8.1 le montre, dans son parcours le curé ne croisait que peu de maisons proprement dites, puisque la plupart des résidents de la paroisse habitaient dans les unités susmentionnées : moulins, vignes, auberges, etc.

16 La mobilité était tellement intense qu’en 1760, la catégorie du « double domicile » est créée. Un document de 1760 explique la différence entre les « résidents occasionnels » et les habitants qui jouissaient du « double domicile ». Ceux qui venaient chaque année habiter à Rome à cause de la malaria, et ensuite repartaient, étaient définis comme des résidents occasionnels (c’était notamment le cas des vignerons et des autres travailleurs agricoles) ; les autres étaient les résidents ayant un double domicile, c’est-à-dire ceux qui gardaient le logement pendant toute l’année ou plusieurs années de suite, soit comme locataires, soit comme propriétaires, et qui venaient y habiter non seulement pendant les mois du mauvais air, mais aussi lorsqu’ils en avaient besoin ». ASVR, Palchetto 64, tome 82. 17 Sandro Ranellucci, Restauro ambientale della Valle della Caffarella a Roma. Documenti inediti per un museo della cultura dell’acqua, Rome, 2012. 18 Il n’est pas possible d’effectuer ce calcul pour 1630 car le curé n’a pas précisé quelles unités étaient situées extra muros.

1 57

15 8

el eon o r a c an epar i

“Cartiera”

1

Monuments

5

Maisons

44

Poudrière

1

Auberges

14

“Valche”

2

Boutiques

1

Édifices religieux

9

Potogers

9

Jardins

9

Vignes

93

Portes

5

Moulins 1630

6 0

Domaines

20

40

60

80

100

2

Villa

2

“Cartiera”

1

Monuments

5

Maisons

48

Poudrière

1

Auberges

8

“Valche” Boutiques

1 8

Édifices religieux 3

Potogers

6

Jardins

90

Vignes 6

Portes Moulins

6 0

1640 Monuments

20

40

80

100

60

80

100

2

Maisons

33

Auberges

13

Boutiques

8

Édifices religieux

7

Potogers

9 13

Jardins

24

Vignes Portes

6

Moulins 1650

60

4 0

20

40

Figure 8.1 – Unités résidentielles de la paroisse de San Giovanni in Laterano (1630, 1640, 1650)19. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630, 1640, 1650.

19 Les états des âmes de 1650 enregistrent seulement la population, pour cette raison, les vignes sont beaucoup moins nombreuses que pour les autres années représentées.

habiter une pa roisse suburba ine

Après avoir suivi le curé dans son tour de la paroisse, nous allons maintenant pousser certaines des portes, pour rencontrer les habitants : quel type de population habitait un endroit aussi particulier ? Quels étaient les traits caractéristiques d’une population installée aux portes de la ville et dans son suburbium, et qui résidait dans les moulins, les « valche » et les vignes ? 2. Les habitants des vignes. Une population mobile pour un habitat atypique Selon Eugenio Sonnino, il existe des « spécificités territoriales de certains aspects des caractéristiques et de l’évolution de la population romaine »20. La population de San Giovanni in Laterano présentait en effet des caractéristiques particulières, mais qui s’inscrivaient dans le cadre plus général de la démographie de la ville de Rome, et qui étaient liées à la forte mobilité dans la ville et dans le suburbium. Les spécificités de la population de la paroisse résident surtout dans le caractère « extrême » qu’ici prennent certains phénomènes que l’on observe, bien que dans une moindre mesure, dans toute la ville de Rome. Tout d’abord, la population de San Giovanni in Laterano est l’une de celles qui s’accroissent le plus rapidement. Grâce aux flux migratoires, Rome résiste, du point de vue démographique, à la crise qui touche les autres villes d’Italie. En effet, alors que la population des villes italiennes diminuait ou restait stable, à Rome, entre 1599 et 1699, elle augmenta de 0,4%21. Cette augmentation de la population n’était pas homogène sur toute la ville : elle est était particulièrement visible dans les paroisses suburbaines, où, grâce à la présence des travailleurs migrants, elle augmenta de 2,7% entre 1648 e 1752, tandis qu’au cours de la même période le nombre de résidents des paroisses urbaines diminuait de 5%22. Plus spécifiquement, cette augmentation était localisée surtout dans la partie orientale du territoire urbain : le rione Monti et la paroisse de San Giovanni in Laterano (fig. 8.2). Dans cette dernière, selon Sonnino, la croissance fut d’environ 20 000 habitants entre 1650 et 1825. La croissance de la population engendra aussi une augmentation du nombre des foyers (fig. 8.3). Toutefois, les foyers de cette paroisse sont en moyenne composée de plus de membres que ceux de Rome, dont la moyenne en 1645 était, toujours selon Sonnino, de 4,16 individus par foyer23.

20 Eugenio Sonnino, « Popolazione e territori parrocchiali a Roma dalla fine del ‘500 all’unificazione » in Id., dir., Popolazione e società a Roma dal medioevo all’età contemporanea, Rome, 1998, pp. 93-140, p. 110. Voir aussi Eugenio Sonnino, Claudio Schiavoni, « Aspects généraux de l’évolution démographique à Rome : 1598-1824 », Annales de démographie historique, 1982 pp. 91-109. 21 Idem. 22 Sonnino, Rocciolo, Passigli, « Verso la città moderna » op.cit. 23 Eugenio Sonnino, « Strutture familiari a Roma alla metà del Seicento », in Id., dir., Popolazione e società a Roma, pp. 247-60.

1 59

160

el eon o r a c an epar i

1800

1627

1600 1600

1400 1200

1448

1153 1170

1000 800 600 400 200

1670

1669

1668

1667

1666

1665

1664

1663

1662

1661

1660

1659

1658

1657

1656

1655

1654

1653

1652

0

Figure 8.2 – Évolution de la population de San Giovanni in Laterano entre 1650 et 1680. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1652, 1660, 1663, 1664, 1670.

350

313

300 250

298

288

305

296

205

200

216 184

150 100 50

1670

1668

1666

1664

1662

1661

1660

1658

1656

1654

1652

1650

1648

1646

1644

1642

1640

1638

1636

1632

1634

1630

0

Figure 8.3 – Évolution du nombre des foyers de San Giovanni in Laterano entre 1630 et 1670. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630, 1633, 1643, 1649, 1660, 1663, 1664, 1670.

habiter une pa roisse suburba ine

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1630

1631

1640 Femmes

1643

1649

Hommes

Figure 8.4 – Proportion d’hommes et de femmes à San Giovanni in Laterano (SGL) et à Rome entre 1630 et 165524. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630, 1633, 1640, 1643, 1649, 1650, 1654, 1655 ; Sonnino, Strutture familiari, cit.

Si la population de Rome continue d’augmenter, même si faiblement, cela est dû aux flux d’immigrés, composés surtout d’hommes à la recherche d’un travail. L’immigration est à l’origine d’une des spécificités de la population romaine, à savoir la proportion plus importante d’hommes que de femmes, ce qui distingue Rome de la presque totalité des villes de l’époque préindustrielle. Au début du XVIIe siècle, le nombre d’hommes est quasiment double de celui des femmes : le rapport est de 18:10. Selon Sonnino, ce phénomène « se manifeste de façon très nette et connotée du point de vue territorial »25 ; en effet, dans les zones à proximité de la muraille, et encore plus extra muros, la proportion d’hommes par rapport aux femmes était encore plus élevée. Autour de 1650, les hommes représentaient 58% du total des résidents des paroisses urbaines, tandis que dans les suburbaines ils atteignaient 60%, et 72% dans celles qui situées extra muros26. Ce phénomène démographique et spatial se prolongera longtemps : lors

24 Les états des âmes de 1654 et 1655 enregistrent seulement la population intra muros. 25 Sonnino, « Popolazione e territori parrocchiali », op.cit. p. 110. 26 Ibidem.

1 61

162

el eon o r a c an epar i

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1630

1631

1640 Femmes

1643

1649

Hommes

Figure 8.5 – Proportion d’hommes et de femmes dans la partie extra muros de San Giovanni in Laterano entre 1630 et 1649. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630, 1633, 1640, 1643, 1649.

de la « normalisation » de la sex ratio, au XIXe siècle27, la population de deux paroisses « de frontière », dont celle de San Giovanni in Laterano continuera de se caractériser par une large majorité d’hommes : migrants temporaires, garzoni et ouvriers agricoles28, comme le montre la figure 8.4, où sont représentées les proportions d’hommes et femmes de 1630 à 1655, étant exclu de ce calcul la population de religieux et religieuses des institutions religieuses et monastiques. On observe qu’à San Giovanni in Laterano les femmes sont bien moins nombreuses que dans la ville prise dans sa totalité : par exemple, entre 1640 et 1649 à Rome, on compte 147 hommes pour 100 femmes, tandis que dans la

27 La sex ratio se « normalisera » lentement. Au début du XVIIIe siècle, la population masculine, bien qu’encore majoritaire, commença à augmenter à un rythme moins élevé que celui des femmes, dont la croissance était plus stable car moins liée aux conjonctures qui influençaient les migrations. Ce n’est qu’au cours de la seconde moitié du XIXe siècle que l’équilibre sera atteint : en 1860 le rapport était de 11:10 (h:f ). Eugenio Sonnino, « In the male city: the status animarum of Rome in the seventeenth century », in Antoinette Fauve-Chamoux, Sølvi Sogner, dir., Socio-economic Consequences of Sex-Ratios, Milan, 1998. Cf. aussi Roberta Morelli, « Grottaferrata versus Roma : dati di popolazione a confront », in Roberta Morelli, Eugenio Sonnino, Carlo M. Travaglini, dir., I territori di Roma. Storie, popolazioni, geografie, Università degli Studi di Roma – La Sapienza – Tor Vergata – Roma Tre, Rome, 2003, pp. 359-66. 28 L’autre paroisse est celle de Santa Maria in Cosmedin, qui était limitrophe de San Giovanni in Laterano.

habiter une pa roisse suburba ine

paroisse suburbaine le rapport varie entre 424 à 100 en 1640 et 260 à 100 en 1649. Bien que la proportion des femmes augmente progressivement, selon le phénomène de « normalisation » de la sex ratio mentionné plus haut, elle reste néanmoins toujours plus faible que dans le reste de la ville, à l’exception de la période autour de 1656-57, quand la peste provoque l’éloignement de la ville d’un grand nombre d’hommes immigrés. Ainsi, si en 1630 les femmes intra muros représentent moins d’un tiers des habitants, la proportion s’élève jusqu’à 31% en 1640 et 35% en 1650. Toutefois, il faut préciser que le déséquilibre entre sexes était surtout visible extra muros. Au-delà des portes, la présence féminine se réduisait considérablement, comme le montre la figure 8.5, qui présente la proportion hommes/femmes extra muros. La muraille était une véritable ligne de démarcation pour la présence d’une population féminine. En effet, le suburbium et la campagne extra muros – des espaces à forte densité d’hommes seuls – étaient considérés comme des endroits non adaptés à la présence des femmes et leur fréquentation nuisait à leur réputation. Il suffit de signaler que la confrérie de la Santissima Annunziata, dont la mission consistait à attribuer des dots aux filles pauvres, excluait de la sélection les femmes qui se rendaient à la campagne, dans les auberges et dans les vignes29. Ces caractéristiques spécifiques de la population de la paroisse étaient liées à la forte présence de travailleurs migrants qui travaillaient non seulement intra et extra muros, mais aussi dans les domaines éloignés tels que la Falcognana ou Torre Nuova. Par exemple, en 1633 au contingent de résidents (stables ou temporaires) s’ajoutent 300 ouvriers agricoles de la Falcognana et 30 hommes du domaine d’Agostino Maffei, ce qui avait une incidence sur la sex ratio. La population féminine de San Giovanni in Laterano n’était pas seulement peu nombreuse, elle présentait une autre caractéristique spécifique, relative à l’âge. En effet, comme on peut l’observer sur la figure 8.6 qui montre la structure de la population de San Giovanni in Laterano par classes d’âge, le pourcentage de petites filles, âgées de 13 ans au maximum, – et qui habitaient avec leurs parents – était beaucoup plus élevé. La population féminine était donc composée en plus grande partie d’enfants, dont la proportion s’élèvait à 25%, tandis que chez les hommes elle se limitait à 13%30. L’autre extrême de la pyramide des âges (>50 ans) est également mieux représenté chez les femmes que chez les hommes (12% vs. 6%) : il s’agit dans ce cas des veuves qui, comme on le sait, sont toujours plus nombreuses que les veufs. Les veuves sont par ailleurs les seules femmes chefs de ménages qu’on trouve dans cette paroisse : une conséquence de la rareté de la population féminine est en effet le nombre réduit de femmes chefs de ménages, par rapport au 20% de cas relevés dans d’autres paroisses, et dans d’autres villes de l’Europe moderne31.

29 Carlo Bartolomeo Piazza, Eusevologio romano overo delle opere pie di Roma, II impr., Roma 1698, pp. 424-25. 30 Les enfants jusqu’à 13 ans représentaient 20% environ de l’ensemble de la population de Rome. Sonnino, « Popolazione e territori parrocchiali ». 31 Fauve-Chamoux, Sogner (dir.), Socio-economic Consequences of Sex-Ratios, op.cit.

1 63

164

el eon o r a c an epar i

Hommes

Femmes

0%

20%

40% 50

Figure 8.6 – Structure de la population de San Giovanni in Laterano par catégories d’âge en 1643. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1643.

La forte présence de travailleurs immigrés est à l’origine d’une autre spécificité de cette population ; une spécificité qui, elle aussi, n’est qu’une version plus « intense » d’un phénomène qu’on retrouve dans la ville entière, à savoir la proportion élevée de foyers composés d’un seul membre et de cohabitations entre personnes qui n’ont aucune de relations de parenté entre elles (qu’on indiquera par la suite simplement comme « cohabitations »). Dans l’étude menée par Eugenio Sonnino sur plus de 20 000 foyers recensés en 1645, pour un total de presque 90 000 hommes et femmes, les ménages composés par un seul individu représentent 17%. En 1643 à San Giovanni in Laterano le pourcentage s’élève à 20%. Il s’agit pour la plupart, sinon pour la totalité, de vignerons – hommes – qui résident seuls dans la vigne. On observe la même dynamique, mais encore plus accentuée, pour les cohabitations : à Rome dans 27% des foyers est recensé au moins un membre qui n’a pas de liens de parenté avec le chef de ménage et sa famille, tandis qu’à San Giovanni in Laterano la proportion de cohabitations s’élève à 37%. Selon Sonnino, c’est dans ces cohabitations que s’exprime la spécificité de la démographie romaine et son lien avec la mobilité des habitants, qu’il appelle « la nature de la ville masculine ». Autrement dit, ce sont les individus agrégés aux familles parentales – apprentis et employés (dans les familles d’artisans et boutiquiers), serviteurs (très nombreux, en particulier dans les familles aisées et celles des nobles et du haut clergé), locataires (surtout chez les veuves et les femmes seules), pensionnaires, écoliers, employés (dans les familles de professionnels, ainsi que ceux dont la raison de l’appartenance au foyer demeure inconnue – qui

habiter une pa roisse suburba ine

déterminent, de par leur composition de genre très déséquilibrée, la prévalence des hommes sur le total de la population des unités domestiques romaines 32. La composition des ménages est souvent à mettre en relation avec les formes d’habitat. On a vu que l’habitat de la paroisse de San Giovanni in Laterano était très spécifique, caractéristique d’un territoire semi-rural où les vignes, les potagers et jardins étaient plus nombreux que les maisons. Comme on l’a vu dans la figure 8.1, seule une partie des unités domestiques correspondait à des maisons, tandis qu’un grand nombre de foyers étaient logés dans les moulins, les vignes, les portes etc. Ces formes d’habiter « atypiques » et précaires étaient étroitement liées à la composition des ménages. Commençons par les moulins. Dans la plupart des cas, ils étaient habités par des groupes d’hommes sans liens de parenté entre eux : il s’agissait des garzoni qui y travaillaient. Ceux-ci étaient, en théorie, au nombre de quatre, mais deux seulement habitaient le moulin : le serviteur (servitore) qui préparait la farine et la mettait dans les sacs destinés aux boulangers, et l’ « aide », qui était un factotum33. Comme le précise un document de 1639 « ils sont d’habitude des hommes pauvres ouvriers et ils ont leurs familles à Rome »34. Par exemple, en 1650 dans le moulin du signor Orazio Bongiovanni habitent quatre hommes : Giovanni Castellano, Français de 34 ans, Ludovico de Gaspare, 35 ans, Mario Panico, 37 ans et Angelaccio, le plus jeune, âgé de seulement 22 ans. En revanche, dans la « mola di San Giovanni », en 1633 sont enregistrés bien plus que quatre garzoni : deux meuniers et sept garzoni, âgés de 17 à 50 ans, n’ayant pas de liens de parenté entre eux. La même année, dans le moulin adjacent, celui des Bongiovanni, sont recensés six hommes au total. Si la parenté n’unit pas ces hommes, les origines géographiques, en revanche, sont souvent partagées ; on observe ainsi la présence d’un grand nombre d’immigrés en provenance de la ville abruzzaise d’Amatrice (appelés « matriciani »). Dans la plupart des cas, le gérant du moulin est absent au moment du passage du curé, et en aucun cas il ne réside dans le moulin. Les mêmes pratiques résidentielles et des compositions des ménages similaires caractérisent les portes. Les portes étaient des lieux habitées, ainsi que les locaux de garde situés à proximité de celles-ci. Comme dans les moulins, c’étaient les garzoni qui résidaient ici, tandis que pour les gardiens titulaires les portes n’étaient que des lieux de travail et pas d’habitation. Dans la porte de San Sebastiano en 1630 sont enregistrés le « portinaro » Francesco Farisia, âgé de 36 ans, et trois gardiens de 26, 28 et 42 ans ; en 1640, à la porte Latina résident le gardien Angelo Tudeni (25 ans) avec un autre homme, Bartolomeo Caldarone, plus jeune d’un an. « Réservés » aux hommes étaient aussi la « cartiera » et la poudrière (où en 1633 habitent Andrea de Giacomo de Fabriano, 45 ans,

32 Sonnino, « Strutture familiari », op. cit, p. 255. 33 Archivio di Stato di Roma (ASR), Camerale II, Arti e mestieri, b. 24, 25/5/1639. 34 Idem.

1 65

166

el eon o r a c an epar i

Porfirio de Fabriano, 28 ans, et Giulio Capuero de Genazzano, 22 ans), en tant qu’établissement de production. En ce qui concerne les auberges (osterie), la composition des ménages était assez différente, puisque dans la plupart des cas, il s’agissait d’un couple, avec ou sans enfants, qui cohabitait avec les locataires, qui étaient pour la plupart des hommes. Chez Antonio, « aubergiste » sur la place de San Giovanni, âgé de 30 ans, en 1630 habitent sa femme Caterina de 26 ans ainsi que Biagio, un garçon de 18 ans. Dans l’auberge sont recensés Giovanni Mama (51 ans) avec sa femme Antonia (30 ans) et sa mère Lucrezia (73 ans) et Vincenzo de Romagne, âgé de 24 ans. En 1633, c’est Giovanni Mama l’aubergiste « sur la place » qui exerce son activité avec sa femme, sa mère et un garçon de 12 ans ; dans l’auberge, au moment du passage du curé, sont logés quatre ouvriers de Romagne âgés de 25 à 54 ans. À quelques mètres de distance, dans l’« Osteria del Cocchio » en 1630 réside Pietro Vella, aubergiste de 43 ans, sa femme Santa (31 ans) et leur fils de 9 ans, plus un garçon originaire de Lucques, Giacomo de Francesco (28 ans). Les auberges de San Giovanni in Laterano hébergeaient souvent une population de passage composée pour la plupart, bien que non exclusivement, d’ouvriers agricoles. Dans le Tableau 8.1 sont dénombrés les résidents de l’« Osteria della Fontana », une auberge située à proximité de la Scala Santa : comme on peut l’observer, il s’agit d’hommes adultes, arrivés en groupe et originaires des mêmes villages. Tableau 8.1 – Les résidents de l’« Osteria della Fontana » en 1630. Source : ASVR, Parrocchia di San Giovanni in Laterano, Stati d’anime, 1630.

Nom

Autres informations

Âge

Francesco Buzzi Margherita Nicola Santa Gabriele Sanete Vincenzo Pietro Giuliano Bartolomeo Marino Pietro Pietro Giovanni Antonio Francesco

sa femme alias Caruvale de Santo Spirito35 de Naples Sicilien Sicilien de Palerme de San Leo36 son frère de San Leo de Monteleone de Montebello son pays de Montefiore alias Tognone alias Cecone

46 36 19 4 30 30 27 25 20 23 23 49 19 20 17

35 Santo Spirito était l’hôpital des enfants abandonnés de Rome. Voir Claudio Schiavoni, « Gli infanti ‘esposti’ del Santo Spirito in Saxia a Roma tra ‘500 e ‘800 : numero, ricevimento, allevamento e destino », in Enfance abandonnée et société en Europe. XIVe-XXe siècle, Actes du colloque international (Rome, 30, 31/1/1987), Rome, 1991, pp. 1017-64. 36 San Leo et Monteleone étaient deux des principaux villages d’émigration des salariés agricoles.

habiter une pa roisse suburba ine

Si les auberges associaient, dans la plupart des cas, une famille conjugale avec des gens de passage, dans le cas des vignes, l’association entre habitat et composition du foyer est moins univoque car on y observe la présence de ménages plutôt différents entre eux. Ceci est lié au niveau de « confort » qui pouvait varier considérablement d’une vigne à l’autre : il suffit de tenir compte du fait que toutes les vignes n’étaient pas dotées d’une maison. De ce fait, les habitants des vignes étaient aussi bien des couples, avec ou sans enfants, que des hommes sans liens de parenté entre eux, ou des individus isolés. En 1640, la vigne du signor Giovanni Silvestrini devait probablement offrir un bon niveau de confort puisqu’y résidait une famille élargie : Francesco, vigneron (34 ans), sa femme Giovanna (34 ans) et leur fils Nicola (15 ans) y cohabitaient avec la mère de Francesco (une dame de 60 ans), Bastiano son beau-frère (30 ans) et les deux enfants de ce dernier, âgés de 3 ans et 1 an. La même année, juste après avoir passé la porte Latina, le curé recense dans la vigne du signor Camillo Corti le chef de ménage Pietro de Vincenzo (26 ans) qui habite avec sa mère (48 ans), ses quatre frères (de 14 à 18 ans) et ses trois sœurs (de 4 à 17 ans). À côté de ces familles, on observe un grand nombre de foyers à un seul membre ; comme on l’a vu auparavant, c’est dans les vignes que se concentre le contingent le plus important d’individus isolés. En revanche, dans les jardins, moins nombreux que les vignes, mais plus confortables du point de vue de l’habitat, on ne trouve jamais d’individus isolés, mais plutôt des familles. Enfin, c’est dans les domaines que l’on observe les formes d’habitat les plus précaires et les moins typiques. Les ouvriers agricoles employés dans les casali étaient en effet logés dans des abris de fortune, surtout des grottes et des cabanes. Le logement des ouvriers était en effet à la charge de l’employeur, c’est-à-dire du propriétaire du domaine, qui exploitait ainsi au maximum les ressources naturelles présentes dans le casale pour loger les travailleurs sans avoir à soutenir des coûts supplémentaires. En 1649, la liste des individus qui communièrent dans le domaine de Torre di Mezza via d’Albano indique la répartition de ces hommes et femmes dans des unités domiciliaires (tandis qu’habituellement l’enregistrement se limite aux seuls noms). On y relève une auberge, deux vignes, un « casalotto » et quatre « precoii », c’est-à-dire des enclos pour l’élevage du bétail. Dans un de ces enclos est recensé un groupe de femmes, les ouvrières « du caporale Francesco d’Agosto » : Avenia, Livia, Loreta, Lucia et Loreta. Conclusion Cette enquête sur un suburbium et ses habitants montre certains effets – sociaux et démographiques – de la mobilité dans un territoire spécifique. Tout d’abord, on a observé la densité des structures de réception et d’accueil des « gens de passage », telles que les auberges, ce qui crée une véritable « économie de la mobilité ». En second lieu, la mobilité a un impact sur la structure démographique du territoire : les hommes y sont encore plus excédentaires par rapport aux femmes et le nombre d’habitants par foyers, plus élevé que dans le reste de la

1 67

168

el eon o r a c an epar i

ville de Rome. Ces effets considérables caractérisent la « micro-société » de la paroisse de San Giovanni in Laterano. En outre, l’enquête a mis en évidence certaines spécificités à la fois démographiques et résidentielles. On est parti du territoire car les unités domestiques et les formes d’habitat y sont étroitement liées. Aux portes de la ville, le bâti laisse la place aux vignes et à la campagne, et présente des caractéristiques qui ont de moins en moins trait à l’urbain. Ainsi, plutôt que dans les maisons, le curé va chercher ses fidèles dans les vignes, les moulins, les potagers. Ici, les habitants mettent en place des pratiques résidentielles marquées par la précarité et la condition modeste de l’habitat, qui correspond souvent au niveau socio-économique de cette population fortement masculine, composée de salariés, de garzoni, d’ouvriers et de migrants temporaires. La particularité de cet espace suburbain ne réside pas dans sa différence par rapport à la ville, mais dans le fait que si les phénomènes qui s’y produisent sont les mêmes qui caractérisent l’espace intra muros, ils prennent une intensité beaucoup plus élevée. Ainsi, si la sex ratio montre dans toute la ville une prévalence d’hommes, mais à San Giovanni in Laterano elle est encore plus nette ; de même, la proportion des foyers composés de cohabitants et d’individus isolés est importante dans toute la ville, elle est encore plus élevée dans le suburbium. Cette continuité entre Rome, son suburbium et sa région extra muros (à l’exception des grands domaines très éloignés tels que la Falcognana) est due à un phénomène qui touche aussi bien l’habitato que les marges urbaines, à savoir la mobilité des hommes, qui se distribuaient spatialement selon les types d’activités pratiquées et les possibilités de travail offertes par la pluralité spatiale de la ville. De ce fait, les groupes d’hommes qui cohabitaient n’étaient pas une réalité exclusivement suburbaine : il suffit de penser aux portefaix et à leurs maisons où ils se logeaient en groupes de douze, situées en plein habitato, entre les palais de la ville baroque. Plutôt que de penser les périphéries seulement en termes d’altérité, le cas de San Giovanni in Laterano montre ainsi que les continuités existaient, et que derrière des formes d’habitat aussi atypiques se cachaient les mêmes dynamiques de peuplement, dont le moteur, à Rome, étaient les migrants.

Olivier Zeller

Quartiers, faubourgs et anciens faubourgs L’espace subalterne à Lyon (XVIe-XVIIIe siècle) Rés u mé  L’étude de la géographie sociale et politique de l’ensemble urbain lyonnais de la période moderne amène à nuancer le modèle de Gideon Sjoberg. Intra-muros, les différents quartiers étaient très hétérogènes. La ville subalterne était formée de faubourgs récemment intégrés et de quartiers périphériques semi-ruraux. D’énormes différences apparaissaient à l’égard des équipements urbains tels que l’équipement hydraulique ou l’éclairage public, mais également dans la résidence des notables. Les quartiers périphériques et les faubourgs composaient aussi une mosaïque de régimes différents sur le plan fiscal et caritatif aussi bien que sur celui de la réglementation des métiers et du logement des troupes. Les échevins cherchaient à contrôler politiquement cet espace subalterne, notamment en achetant les droits seigneuriaux. Le principal enjeu était d’étendre les règlements de métier aux faubourgs qui servaient d’espaces d’expansion aux nouvelles industries du XVIIIe siècle.

TT

Abs tract  Studying the social and political geography of the urban community of early modern Lyon leads us to revisit Gideon Sjoberg’s theoretical model of the pre-industrial city. Inside Lyon’s walls, different wards were very heterogeneous. A subaltern city was constituted with recently integrated suburbs and with semi-rural peripheral zones. Huge differences appeared in urban infrastructure such as water supply and public lighting as well as in the residential location of notables. Peripheral wards and suburbs composed a patchwork, every part of which was subject to different rules with regard to taxes, craft regulations, access to poor relief, and military billeting. Town councillors aimed to control this subaltern space politically, mainly by buying up seigneurial rights. The main

TT

Olivier Zeller  Université Lumière Lyon 2 Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 169–193. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117457

170

ol i v i er z eller concern was to impose craft regulations on the suburbs, which served as expansive spaces for new industries during the 18th century.

Dans quelle mesure la ville murée peut-elle être constituée en unité pertinente d’analyse ? Les hétérogénéités spatiales surgissent dès que le regard s’attache à la géographie sociale, quelle que soit l’unité d’étude retenue : quartier, îlot, ensemble de parcelles, maison, immeuble1. L’espace urbain n’était jamais isomorphe, et la diversité des modes d’occupation du sol était marquée par des rémanences longues2, par exemple celles qu’une antériorité d’ancien faubourg pouvait imposer dans des quartiers périphériques. La répartition sociale ne vérifiait pas nécessairement le modèle théorique de Sjoberg : le relief du site, le tracé des voies, la distance aux principales portes, l’accès à l’eau, la géographie seigneuriale, l’importance des réserves foncières, mais aussi les marquages symboliques concouraient pour déterminer les formes concurrentes d’occupation de chaque espace urbain. Globalement, tout semblait vouloir opposer un centre urbain qui n’était pas un centre géométrique, mais le lieu de concentration des activités motrices de la cité, à des zones subalternes, les différences s’inscrivant en termes de densité démographique, de formes du bâti, d’activité économique et de niveau social. L’espace urbain « subalterne » aurait comporté certains quartiers intra muros, dont la marginalité relative les rapprochait de la situation des faubourgs. Dans l’exemple choisi, celui de Lyon du XVIe au XVIIIe siècle, presque aucune source de masse ne couvre la totalité de l’ensemble urbain, ville et faubourgs, ce qui rend impossible toute démarche comparative directe3. Il faut donc étudier séparément les deux composantes de la ville subalterne, intra et extra muros. 1.

Intra muros : l’hétérogénéité des quartiers

Toutes les sources mettent en évidence les profondes différences qui distinguaient du reste de la ville les quartiers animés par une activité majeure. Au XVIe et au XVIIe siècles, il s’agissait des lieux où se concentraient la banque et le grand commerce, où résidaient, autour du palais, les officiers royaux et les



1 Bernard Gauthiez, « Des unités pertinentes pour mesurer la ville concrète », Histoire et Mesure, tome XIX n.° 3-4. 2 Bernard Lepetit, « Remarques sur la contribution de l’espace à l’analyse historique », Géopoint, n°90, 1990, 341-49 ; « L’appropriation de l’espace urbain : la formation de la valeur dans la ville moderne (XVIe-XIXe siècles) », Histoire, Économie et société, 1994-3, pp. 551-59. 3 Les paroisses de Saint-Just, de Saint-Pierre, de Notre-Dame de la Platière associaient une partie de la ville à la zone faubourienne au-delà des remparts. Mais il est très difficile de trier les actes en fonction d’un critère géographique. Seuls le rôle des vingtièmes de 1788-1789, source bien tardive, couvre à la fois Lyon et les faubourgs de Saint-Irénée, de Vaise, de La Guillotière et de la CroixRousse. Archives municipales de Lyon (désormais A. M. Lyon), CC 185.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

gens de justice ou encore, autour du groupe cathédral, la ville ecclésiastique. Riches de nombreuses auberges, d’autres se spécialisaient dans la fonction d’hospitalité4. Beaucoup d’autres quartiers peuvent être alors considérés comme constitutifs de la ville subalterne. Tout au long du Rhône, la partie orientale de la presqu’île n’est que peu densément urbanisée. De nombreuses maisons de pisé voisinent avec des granges, et cette disponibilité foncière explique que la zone ait pu accueillir le collège de la Trinité, mais aussi la nouvelle manufacture de futaines. Au milieu du XVIIe siècle, pour ouvrir le chantier du somptueux hôtel de ville, il suffira de détruire des jardins et quelques bicoques entourées de vignes et de mûriers. D’autres quartiers subalternes correspondaient à la même époque à d’anciennes zones suburbaines englobées dans la ville lors de l’éloignement des remparts nord que la mise à distance de l’artillerie ennemie avait rendu nécessaire au cours de la première moitié du XVIe siècle. Zone de non-droit avant la lettre, le bourg de Saint-Vincent était peuplé de gens de rivière ; estimant leur vies menacées, les bourgeois chargés en 1529 de répartir entre eux la contribution de Lyon à la rançon du roi captif depuis Pavie renoncèrent à accomplir leur mission. Le reste des pentes ne connaissait dans ses parties basses qu’un début d’urbanisation en ordre discontinu. Très peu habitées, les hauteurs étaient couvertes de jardins entourés de murs et, en 1621, le gouverneur fit condamner un chemin hanté par les malandrins et susceptible de permettre le regroupement d’assaillants qui auraient franchi un rempart mal gardé5. Trop éloignées des zones peuplées, les fortifications restèrent longtemps redoutées pour leur insécurité, les bastions étant des lieux de prostitution et le domaine « des canailles6 ». En 1656, on résolut le problème en murant leurs accès après avoir comblé l’intérieur7. Les caractères de la ville subalterne se trouvent également longtemps au sud de la ville, à la confluence du Rhône et de la Saône. Cette partie de la ville correspondait au quartier « de Bourchanin et Bellecour » et, très peu urbanisée, elle était assez excentrée pour accueillir l’hôpital de l’Aumône générale en 1614. Le recensement de 1597 décrit de nombreux jardiniers travaillant cette zone maraîchère bourgeoise. Certes, les lotissements de 1560 et 1561 avaient défini une trame viaire et de nombreuses placettes8, mais les constructions furent loin de former un ordre continu et, en 1649, l’une des grandes préoccupations de la municipalité fut de céder gratuitement tous les espaces vagues pour permettre un meilleur contrôle de l’espace public9.



4 Susanne Rau et Olivier Zeller, « Police des voyageurs et hospitalité urbaine à Lyon à la fin du XVIIe siècle », dans Albrecht Burkardt (éd.), Commerce, voyage et expérience religieuse (Europe, XVIe-XVIIIe siècles), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007. 5 A. M. Lyon, BB 158, f ° 177, 26 août 1621. 6 Eugène Vial, La ville de Lyon en vers burlesques, 1683, Lyon, Cumin et Masson, 1918. 7 A. M. Lyon, BB 211, f ° 130, 28 mars 1656. 8 Bernard Gauthiez, « La topographie de Lyon au XVIe siècle » dans Lyon, les années Rabelais, Lyon, Archives municipales, 1994, p. 26. 9 A. M. Lyon, BB 203, passim.

1 71

172

ol i v i er z eller

L’opposition était encore plus marquée sur la rive droite de la Saône, le « côté de Fourvière ». Les quartiers denses étaient tous blottis au long de la rivière, les maisons au pied dans l’eau formant un rideau presque ininterrompu. En revanche, les hauteurs restaient rurales, à peine mitées par quelques maisons de plaisir. Au XVIIe, la Contre-Réforme multiplia les établissements religieux, gelant pour longtemps une importante réserve foncière. Même dans les années 1750-1774 on ne célébrait annuellement que six baptêmes, trois mariages et cinq sépultures dans la paroisse Saint-Thomas de Fourvière. De ce fait, la série des plans et des vues a volo d’ucello dont on dispose à partir de 154410 permet une lecture du tissu urbain11 qui met en évidence les caractères distinctifs de ces quartiers subalternes : un large maillage de la voirie, une faible densité d’occupation, un caractère rural attesté par la présence de vignes et de jardins. La toponymie traduit cette particularité : à proximité des remparts, les voies ne portent plus de nom. Sur un tout autre plan, le caractère d’espace subalterne s’exprimait aussi en termes de sous-équipement. L’édilité délaissait manifestement les zones concernées. Il en allait ainsi de l’hydraulique urbaine. La pénurie de puits publics était telle que les habitants de la Grand’Côte et de Saint-Vincent venaient s’approvisionner en eau à la fontaine Saint-Marcel, au quartier des Terreaux12. À Pierre-Scize, les eaux de source ne furent canalisées en 1652 qu’à l’initiative personnelle du capitaine du quartier13. De même, au Griffon, une fontaine ne fut mise à la disposition du public en 1698 qu’à la requête des officiers du lieu, aux frais des habitants14. Le Consulat professait la même indifférence à l’égard de l’entretien de la voirie. Si le pavé « bourgeois » était remplacé aux frais des riverains, le pavé « de la ville » l’était à ceux de la municipalité, essentiellement dans les lieux à haute valeur symbolique ou sur les principaux axes de circulation en vertu d’une politique visant constamment à améliorer le trafic. Dans les quartiers délaissés, seules les grandes montées donnant accès à une porte bénéficiaient de ce pavé « de la ville ». La même stratégie fut appliquée en matière d’éclairage public en 1698. Bien que tous les propriétaires eussent été appelés à contribuer, les lanternes ne furent pas disposées au-delà de la mi-pente du Gourguillon, du Chemin Neuf, de la montée Saint-Barthélémy et de la Grand’Côte. Par le fait même la ville subalterne était une ville obscure. De même, les multiples petits équipements que le XVIIIe siècle sema dans la ville manquèrent totalement dans cette zone : pas de bureau de la « petite poste », ni de boîte destinée à recueillir les déclarations hôtelières d’arrivée de voyageur, ni de bureau de loterie, ni de station de carrosses publics.

10 Bernard Gauthiez, « Les plans de Lyon de 1544-1555. La cartographie des villes du XVIe siècle à repenser ? », Comité français de Cartographie, n° 205, septembre 2010, pp. 119-32. 11 Philippe Panerat, Jean-Charmes Depaule, Marcelle Demorgon, Analyse urbaine, Marseille, Parenthèses, 2002, 189 p. 12 A. M. Lyon, DD 364, p. 20 [1644]. 13 A. M. Lyon, DD 362, pp. 25, 25 juin 1652. 14 A. M. Lyon, DD 364, p. 7 et pp. 8, 8 janvier 1699.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

Il est vrai que la topographie défavorisait matériellement les quartiers de la ville haute. Tout y devenait plus onéreux en raison de la pénibilité de leurs accès. Ainsi, les vidangeurs prenaient là quatre fois plus cher pour que intervenir à proximité des cours d’eau et, en 1768, l’entreprise Laboré reçut un accueil favorable de la part des autorités quand elle promit de ne faire payer que 60 livres la tonne15, contre 40 dans la ville basse16. Il est vrai que la raideur des pentes enchérissait tous les transports. Ainsi, dans les années 1780, le tarif de livraison des charbons était doublé pour la ville haute, tandis que le recours aux voitures publiques entraînait la dépense supplémentaire d’un cheval de renfort. Au delà des aspects matériels, le trait essentiel de la ville subalterne tenait à un peuplement fait de jardiniers, de vignerons, d’hommes de bras et de petits artisans. Si, au XVIe siècle, les formes d’habitat produisaient à Lyon une ségrégation sociale « verticale », en fonction des étages, une ségrégation spatiale « horizontale » s’imposa dès la seconde moitié du XVIIe siècle. Au XVIIIe siècle, l’habitat des élites sociales présentait un aspect bipolaire, les nobles d’épée et de robe partageant les abords de Louis-le-Grand avec les financiers, tandis que les bourgeoisies marchandes se concentraient à Saint-Clair et aux Terreaux, tout autour de la salle de spectacle. Si une certaine « mixité » sociale se maintenait entre ces deux pôles, il n’en allait pas de même dans la ville subalterne radicalement désertée par les élites. Ceci posait au Consulat depuis la mi-XVIIe siècle le problème de l’encadrement policier de ses populations, faute de trouver des officiers de quartier. La solution consista à démembrer quatre des quartiers de milice suspects. Le grand redécoupage de 1746, qui abaissa le nombre de quartiers lyonnais de 35 à 28, procéda à des opérations similaires sous couleur de rééquilibrer les effectifs. À la veille de la Révolution, la ségrégation spatiale était assez affirmée pour que la ville subalterne apparût en négatif sur la carte de ceux qui se donnaient comme « bourgeois » dans l’indicateur énumérant les principaux habitants : presque personne n’utilisait cette titulature au Gourguillon, à Pierre-Scize et sur les hauteurs de Saint-Vincent17. 2. Les faubourgs : une mosaïque juridique, paroissiale et fiscale On connaît la grande diversité qui caractérisait les faubourgs des villes françaises d’Ancien Régime18. S’il arrivait qu’ils concentrassent une part importante de la population, tel n’était pas le cas de Lyon. L’une des singularités de cette ville était de n’être environnée que de faubourgs de taille très limitée (fig. 9.1). Les

15 De 6,55 mètres cubes. 16 Olivier Zeller, « Structurations de l’espace fécal à Lyon au XVIIIe siècle », Flux, n°108, avril-juin 2017, pp. 8-21. 17 Indicateur alphabétique de Lyon…, Lyon, Faucheux, 1788. 18 Yannick Jambon, Aux marges de la ville moderne. Les faubourgs dans le Royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2017.

1 73

ol i v i er z eller

3500

3000

10.00 Cōté de Saint-Nizier

9.00

2500

7.00 6.00

2000

1500

1000

Rapport Saint-Nizier / Fourvière

5.00 4.00

Cōté de Fourvière

Rapport St Nizier/Fourvière

8.00

Baptêmes par an

3.00 2.00

500

Faubourgs

0

1.00 0.00

1597 1604 1611 1618 1625 1632 1639 1646 1653 1660 1667 1674 1681 1688 1695 1702 1709 1716 1723 1730 1737 1744 1751 1758 1765 1772 1779 1786

174

Figure 9.1 – Population urbaine et population faubourienne : la natalité.

principaux étaient La Guillotière, Vaise, la Croix-Rousse, Saint-Irénée et la partie extra muros de Saint-Just tandis que les Deux-Amants, la Quarantaine et Serin se réduisaient à de courts alignements de maisons19. Quelques repères peuvent exprimer cette minceur des effectifs faubouriens : réunis, ils ne contribuaient que pour 6,1% de la natalité de l’ensemble urbain dans la décennie 1645-1654, chutèrent à 5% entre 1697 et 1704 et, même après le redémarrage démographique de la ville au milieu du siècle, leur part ne remonta qu’à 5,9% entre 1755 et 1764, une proportion de 9% n’étant atteinte qu’à la veille de la Révolution. Certes, ces chiffres ne peuvent prendre en compte la Croix-Rousse, au nord de la ville entre Rhône et Saône, dont l’état-civil de quatre paroisses mêlait urbains, faubouriens et ruraux. Mais la très légère sous-estimation qui en résulte ne saurait en aucun cas invalider la constatation. Plusieurs explications peuvent être invoquées pour rendre compte de cette singulière faiblesse. La première réside dans cette particularité spatiale qui faisait que le tissu urbain lyonnais était très loin d’occuper totalement l’intérieur des remparts, à la différence de beaucoup de villes qui étouffaient dans un corset de pierre hérité du Moyen Age. Pour conjurer le risque de l’exposition au feu plongeant et rapproché de l’artillerie d’un assiégeant, deux grandes extensions du périmètre défensif avaient été réalisées au XVIe siècle. Au nord-ouest,

19 Maurice Garden, op. cit., p. 28. Saugrain fixait le nombre de feux pour Lyon à 7780 en 1720, contre 336 seulement pour La Guillotière.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

une nouvelle ligne de remparts avait englobé les vignobles de Loyasse, de l’Observance et du Greillon ainsi que le faubourg des Deux Amants, mince rideau de maisons au bord de la Saône. Au nord-est, une opération beaucoup plus importante avait annexé les pentes de la colline de la Croix-Rousse dans les premières décennies du siècle, reportant sur les hauteurs une ligne plongeant dans un cours d’eau à chacune de ses extrémités et ne s’ouvrant sur l’extérieur que par l’unique pertuis de la porte Saint-Sébastien, face au petit faubourg de la Croix-Rousse. Il fallut attendre le percement de la porte d’Halincourt vers 1640 pour que la rive gauche de la Saône se garnît d’une rangée de constructions formant le faubourg de Serin, qui resta considéré comme une simple partie du faubourg de la Croix-Rousse. Le vaste territoire qu’enserraient les remparts disposait donc de réserves foncières considérables, qui suffirent à faire face aux poussées d’expansion démographique du XVIIe siècle et de la seconde moitié du XVIIIe siècle. Lyon ne manquait pas d’espace intérieur et ne se trouvait pas dans l’obligation de recourir à ses faubourgs comme zones d’expansion de l’habitat. Une seconde explication de l’atonie faubourienne peut mettre en jeu la politique de la municipalité, au moins au XVIe siècle. Quand, à la fin des années 1520, le Consulat voulut urbaniser le nord de la rive gauche de la Saône, et constituer à partir du faubourg Saint-Marcel et de l’ancien « bourg » Saint-Vincent un nouveau quartier susceptible d’absorber une partie de l’accroissement de la population, il promit la jouissance des privilèges de bourgeoisie20 à quiconque bâtirait entre les tout nouveaux remparts commencés à Saint-Sébastien et les anciennes portes de Saint-Marcel et de Saint-Vincent21. Cette mesure accompagnait l’interdiction qui frappait désormais toute construction au-delà de la ligne de fortification projetée, créant une véritable « zone » d’un quart de lieue. L’incitation intra muros rejoignait donc la dissuasion extra muros dans ce plan d’aménagement à vocation militaire. Concentrer la population à l’intérieur des remparts grâce à l’attrait des privilèges fiscaux apparaissait comme un excellent moyen de priver tout ennemi de l’atout que qu’aurait représenté l’occupation des faubourgs en cas de siège, tout en accroissant les effectifs des unités de pennonages chargés de la défense de la ville. En d’autres points de la périphérie de Lyon, cette politique visait même à bloquer délibérément le développement des faubourgs ; le Consulat demanda que toute nouvelle construction fût prohibée à la Guillotière, que sa position de tête de pont, au-delà du Rhône, rendait indéfendable. François Ier prescrivit effectivement en 1523 au sénéchal de Lyon d’interdire de bâtir tant que le faubourg ne serait pas fortifié. Enfin, sur le seul plan topographique, les sites occupés par les faubourgs étaient peu propices à leur expansion. La Guillotière était en très grande partie exposée aux crues dévastatrices du fleuve. En position d’acropole, Saint-Irénée n’était accessible qu’en gravissant de très fortes déclivités. Quant aux petits faubourgs riverains des cours d’eau, ils se réduisaient à de très minces bandes d’urbanisation dépourvues de toute possibilité d’expansion. 20 Olivier Zeller, La bourgeoisie statutaire de Lyon et ses privilèges. Morale civique, évasion fiscale et cabarets urbains (XVIIe-XVIIIe siècles), Lyon, ELAH, 2016, 268 p. 21 A. M. Lyon, BB 42, f ° 97, 7 octobre 1529.

1 75

176

ol i v i er z eller a)

Eclatement politique et diversité juridique

Les faubourgs lyonnais connaissaient des régimes politiques et juridiques très dissemblables. Il en était ainsi de leurs systèmes d’appartenance paroissiale. Deux faubourgs seulement constituaient une paroisse homogène : Vaise coïncidait avec la paroisse de Saint-Pierre-ès-Liens, tandis que la Guillotière formait celle de Notre-Dame de Grâce. Mais cette dernière était extrêmement pauvre, au point que ses fabriciens furent incapables de reconstruire son église quand elle s’écroula à la fin du XVIIe siècle, victime de sa vétusté22. Ses paroissiens se voyaient réduits à assister aux offices chez les Franciscains de Picpus, tandis que les annonces officielles étaient placardées sur la porte d’une chapelle de pénitents. Les deux autres principaux faubourgs connaissaient des situations plus complexes. Celui de la Croix-Rousse était partagé entre les quatre paroisses : trois étaient essentiellement urbaines, Notre-Dame de La Platière Saint-Pierreet-Saint-Saturnin et Saint-Vincent, et la dernière rurale, celle de Cuire. Quant à la paroisse Saint-Irénée, elle débordait de beaucoup le territoire construit de son bourg, dont le statut oscilla longtemps entre celui de quartier urbain et celui de faubourg, et englobait le petit faubourg de la Quarantaine, même s’il était nettement plus proche de la paroisse urbaine de Saint-Georges que de la collégiale auquel ses habitants ne pouvaient accéder qu’au prix de l’ascension de la dure montée de Choulans. La géographie politique dispersa longtemps les faubourgs lyonnais entre trois entités. Seuls Vaise et Saint-Irénée relevaient de la province de Lyonnais, où la taille était mixte, puisque son assiette prenait en compte à la fois la valeur des biens et la qualité des propriétaires. Jusqu’en 1787, le petit faubourg de La Croix-Rousse présenta la particularité d’appartenir en grande partie au FrancLyonnais, minuscule territoire privilégié constitué de treize paroisses qui s’étaient vu assurer en 1554 l’exemption absolue de taille moyennant le versement d’un « don gratuit » de 3000 livres tous les neuf ans. Curieusement, la répartition de cette imposition avait la particularité d’être « réelle ». La noblesse était donc imposée sur le même pied que les paysans23. Les habitants de la Croix-Rousse jouissaient également de l’exemption des droits d’octroi ainsi que des aides sur le vin et du « pied fourché » frappant le bétail ovin et bovin. Lorsque la monarchie entendit les assujettir à ces taxes en 1772 au profit de Lyon qui tenait alors ses octrois en régie, ils se défendirent de relever du statut juridique de « faubourg » et arguèrent qu’ils vivaient dans un « bourg » de la province de Franc-Lyonnais. Enfin, la Guillotière, faubourg de tête de pont, était située au-delà du Rhône, donc dans la province de Dauphiné, ce qui la plaçait sous un régime fiscal favorable, puisque les Dauphinois n’étaient pas assujettis au paiement des aides, droits indirects levés par l’administration de la Ferme Générale et frappant surtout les vins et le bétail. Il en allait de même de la Petite Gabelle, levée en Lyonnais selon 22 A. M. Lyon, BB 443, 2 août 1701. 23 François Lambert d’Herbigny, Mémoire sur le Gouvernement de Lyon, 1697, Introduction et notes par M. Chavannes, Lyon, A. Rey, 1902, p. 88.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

un tarif plus lourd que celui qui était appliqué en Dauphiné. Les faubouriens ne manquaient pas de lutter contre la fiscalité lyonnaise ; ainsi, en 1696, ils obtinrent un arrêt du Conseil d’Etat obligeant le Consulat à leur restituer le montant d’un suroctroi indûment levé24. La Guillotière resta longtemps l’enjeu d’un conflit entre le parlement de Grenoble, qui revendiquait la juridiction sur ce qu’elle considérait comme un bourg du Dauphiné et la sénéchaussée de Lyon, qui craignait que le faubourg, très éloigné des sièges dauphinois de l’autorité, ne devînt « un asile pour tous les malfaiteurs de la ville de Lyon par la facilité qu’ils auraient de ce faubourg, d’éviter la punition de leurs crimes par l’éloignement de leurs juges ». Inversement, les Lyonnais impliqués dans une affaire civile ou criminelle à La Guillotière seraient obligés d’essuyer les dépenses de longs séjours à Grenoble, où ils se trouveraient par ailleurs en position défavorable en tant qu’ « étrangers »25. Finalement, le faubourg resta dans la juridiction de sa ville. La frontière interprovinciale finit par être déplacée en vertu de l’arrêt du conseil d’État du 9 mars 1701 qui agrégeait le faubourg de La Guillotière à la province de Lyonnais et l’on abattit la colonne aux armes dauphinoises qui se dressait au milieu du pont du Rhône. Mais de multiples péripéties émaillèrent la longue résistance des faubouriens à ce rattachement, notamment lorsqu’il fut question en 1722 de les assujettir à un nouvel octroi sur le vin26. La géographie seigneuriale présentait une hétérogénéité semblable. Les faubourgs de Saint-Irénée et de la Quarantaine relevaient de la directe du chapitre de Saint-Just. Celui de Vaise dépendait des chanoines de Saint-Jean. La Guillotière avait l’archevêque de Lyon pour seigneur, tandis que la seigneurie de Cuire qui comprenait le faubourg de la Croix-Rousse appartenait à une riche famille de grands officiers royaux, les Sève de Laval. Ceci était de nature à susciter des antagonismes économiques opposant la ville à l’un des faubourgs. Ainsi, entre 1613 et 1621, la baronnie des chanoines de Saint-Just avait vivement menacé les intérêts de la ville en transférant le marché aux bestiaux du quartier urbain de Saint-Just vers la partie extra muros de sa directe27. Le prétexte avait été fourni par la gêne apportée à la sérénité des offices des Minimes par les beuglements montant du foirail situé devant leur église. En réalité, l’objectif était de s’assurer la perception de droits importants, une part majeure de l’approvisionnement de Lyon en animaux de boucherie arrivant précisément sur ce marché, en provenance d’Auvergne28. Selon les habitants de Saint-Just intra muros, la perte de cette activité avait plongé le quartier dans la pauvreté, entraînant notamment la fermeture d’un bon nombre d’auberges, tandis que la ville perdait la ressource que constituait jusque-là la perception du droit de pied fourché, désormais perçu par l’administration des aides. Forcés d’attendre l’ouverture matinale

24 25 26 27 28

A. M. Lyon, BB 258, f ° 89, 4 août 1699. A. M. Lyon, BB 258, f ° 68, 12 mai 1699. Yannick Jambon, op. cit. A. M. Lyon, BB 154, f ° 19, 11 janvier, f ° 30, 23 janvier et f ° 32, 30 janvier 1618. Thierry Argant, « L’approvisionnement en viande de boucherie de la ville de Lyon à l’époque moderne », Histoire urbaine, 2003-1, n°7, pp. 205-31.

17 7

178

ol i v i er z eller

de la porte des Farges, les bouchers urbains arrivaient sur le marché après que l’essentiel des achats eut déjà profité à des marchands « forains ». Le Consulat dut engager une instance en cour, obtenir des lettres patentes et une sentence de l’intendant avant de faire réinstaller le marché dans la ville en 1618 sous la protection du lieutenant général29. La résistance des chanoines-barons se prolongea jusqu’en 162130. Cette présence de seigneuries dans les faubourgs était en même temps de nature à générer des conflits dès que la municipalité de Lyon cherchait à exercer ses droits de police sur leur territoire. Les enjeux étaient nombreux. La ville contrôlait notamment les poids et mesures utilisés dans les faubourgs et faisait procéder à des perquisitions par des commissaires accompagnés de quelques soldats. Des investigations comparables étaient destinées à combattre les « accaparements » frumentaires réels ou supposés. Cette police des grains amenait les urbains à rechercher les stocks qui pourraient être cachés dans les faubourgs. Il importait en particulier de faire appliquer l’interdiction faite aux marchands et aux boulangers de s’approvisionner à moins de cinq lieues de la ville. Enfin, le Consulat avait à cœur de faire respecter sa réglementation des métiers jusque dans les faubourgs afin que ses propres productions ne pussent être concurrencées par une main d’œuvre qui échapperait à son contrôle. Ces actes ne pouvaient qu’empiéter sur les prérogatives des seigneurs hauts-justiciers des faubourgs, à l’exemple de l’exercice de la police des poids et mesures qui opposa le Consulat à l’archevêque en mai 1701. Une transaction intervint rapidement entre les parties. Il fut résolu que les agents du Consulat pourraient vérifier les mesures utilisées à la Guillotière, mais que celles-ci resteraient marquées des armes du prélat, ce qui permettait le contrôle économique par la ville tout en sauvegardant la prééminence symbolique du seigneur. Un conflit comparable survint en 1704 entre le Consulat et Sève de Laval, seigneur haut-justicier de la Croix-Rousse31. Ce dernier s’offusqua des perquisitions qui venaient de permettre la saisie de nombreuses mesures réputées fausses, et il se plaignit au Conseil d’État. Chargé d’instruire l’affaire, l’intendant de la généralité pressa la municipalité de produire les titres qui fondaient la légitimité de ses actes. Tout en affirmant que les prérogatives des seigneurs hauts-justiciers n’étaient en rien menacées, le Consulat répliqua qu’il possédait de longue date le droit de police sur les faubourgs, que celui-ci venait de lui être confirmé par un arrêt de 1700 et que la « règle générale du royaume voulait que la police des villes et de leurs faubourgs soit égale partout ». Par ailleurs, un édit de Charles IX imposait aux « seigneurs particuliers de se conformer aux usages des villes principales les plus voisines ». Il en résultait que les officiers seigneuriaux ne pouvaient rendre aucune ordonnance qui fût contraire à celles de la ville et qu’ils devaient au contraire veiller à l’application des règlements urbains.

29 A. M. Lyon, BB 154, f ° 263 v°, 30 octobre 1618. 30 A. M. Lyon, BB 158, f ° 62, 9 mars 1621. 31 A. M. Lyon, BB 264, f ° 29 à f ° 33, 18 mars 1704.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

In fine, le Consulat chercha à affermir son autorité sur les faubourgs en se portant acquéreur de deux de leurs seigneuries. Depuis l’instauration du lieutenant général de police en 1699, la réglementation des métiers dans les faubourgs incombait incontestablement à la ville. Toutefois, le juge de La Guillotière continuait à rendre des ordonnances qui contredisaient ouvertement celles de cet officier. Le Consulat ne pouvait tolérer que « dans un lieu aussi voisin que La Guillotière il soit permis de recevoir des maîtres sans avoir fait ni apprentissage ni compagnonnage et de faire en sûreté toutes les contraventions si justement défendues par les règlements ». En 1705, il résolut donc de faire cesser toute possibilité de contestation en achetant à l’archevêque la totalité des droits attachés à sa seigneurie32. C’était, pour la ville, accepter de nouvelles charges. Il faudrait désormais verser une rente au prélat et assumer le coût d’une justice haute, moyenne et basse qui ne rapportait que de maigres d’amendes et peu de confiscations, mais qui obligeait d’assumer les frais de transfèrement des prisonniers vers les geôles royales, ainsi que de prendre en charge les enfants exposés, à vrai dire fort peu nombreux en regard de ceux qui étaient laissés dans les rues de Lyon33. Les charges de lieutenant, de procureur fiscal et d’huissier furent désormais régulièrement pourvues, et une maison fut transformée en auditoire et en prison34. Mis à part l’avantage honorifique qui permettrait aux membres du Consulat de se dire seigneurs hauts-justiciers, la contrepartie de ces sacrifices tenait essentiellement dans la force de contrôle assurée sur la production faubourienne pour conjurer la déloyauté potentielle de sa concurrence. Du reste, si le Consulat se montra soucieux de signifier son autorité en érigeant des piliers de justice à ses armes au centre de La Guillotière ainsi qu’au bord des chemins sur tous ses confins, il finit par instaurer la gratuité totale de sa juridiction en 1737. La même stratégie fut appliquée au faubourg de la Croix-Rousse. La municipalité acheta en 1736 à la marquise de Rochebonne la seigneurie de Cuire, rebaptisée dans les actes consulaires « terre et seigneurie de la Croix-Rousse »35. Sa prise de possession par la ville donna lieu à des distributions d’aumônes dans les quatre paroisses concernées et à la tenue d’un grand banquet offert aux seigneurs voisins et aux « personnes de considération » possédant des biens dans le faubourg36. Tout comme à La Guillotière, le Consulat décida aussitôt de continuer à « établir une règle uniforme » à toutes les juridictions qui dépendaient de lui et de faire exercer la justice de la Croix-Rousse « gratuitement et sans frais ». Il résolut donc de verser des indemnités annuelles aux officiers qu’il installait : 400 livres au juge,

32 A. M. Lyon, BB 265, f ° 45, 23 octobre 1705. 33 Par exemple, il fut pris en charge 4 enfants exposés en 1731, d’où une dépense de 120 livres, mais 13 en 1737, ce qui coûta 300 livres. A.M. Lyon, BB 295, f ° 140, 20 décembre 1731 ; BB 302, f ° 125, 12 décembre 1737. 34 A. M. Lyon, CC 185 [1789]. 35 A. D. Rhône, 2B 218 à 251. 36 A. M. Lyon BB 301, f ° 182, 29 décembre 1736. Mandement de 2846 livres couvrant ces dépenses. F° 183, mandement de 13320 livres, pour droit d’amortissement.

1 79

180

ol i v i er z eller

200 livres au châtelain et au procureur37. Seules les provisions du juge comportaient une clause de « concurrence et survivance » destinée à éviter toute vacance de la charge ; surtout, les trois officiers seigneuriaux ne devaient « connaître sous aucun prétexte de l’exécution des règlements concernant les arts et métiers », domaine qui devait rester de la compétence exclusive du Consulat. Ce dernier compléta sans délai la police du faubourg en nommant un commissaire et un huissier seigneurial. Il est clair que la mainmise de la municipalité lyonnaise sur la Croix-Rousse procédait des mêmes intentions que celles qui l’avait amenée à acquérir la seigneurie de la Guillotière : renforcer le contrôle de la production industrielle. Quand les difficultés financières acculèrent en 1766 le Consulat à la vente de la seigneurie de la Croix-Rousse, la perte d’influence fut limitée par le choix de l’acheteur, Boulard de Gatelier. Recteur de l’Aumône générale depuis l’année précédente, appelé à devenir échevin en 1778-1779, ce nouveau seigneur était manifestement très proche du milieu consulaire. La volonté de contrôle des industries faubouriennes (fig. 9.5) se manifesta en chaque occasion. En 1731, quand une verrerie fut établie à La Guillotière, la bénédiction de son four se fit sous les auspices du Consulat, parrain en sa qualité de seigneur haut-justicier, et de madame de Masso de La Ferrière, marraine en tant qu’épouse du sénéchal de Lyon, commandant de la province de Lyonnais, Forez et Beaujolais et dont la présence rappelait le détachement du faubourg hors du Dauphiné obtenu vingt-six ans plus tôt. La cérémonie coûta 1857 livres, ce qui démontre l’importance attachée à ce parrainage, la protection seigneuriale justifiant ici la mise sous contrôle de l’activité38. La préoccupation devint explicite lorsque la compagnie Lapradelle obtint des lettres patentes pour établir à la Thibaudière, au cœur du faubourg de la Guillotière, une fonderie de laiton produisant des pièces à destination des fourbisseurs et des quincailliers et pratiquant l’étirage des fils métalliques. Consulté, le Consulat visita la manufacture, se félicita du nombre des ouvriers et du profit que procurerait l’arrêt des importations. Sa seule observation porta sur la nécessité de soumettre le directeur au contrôle de la police des arts et métiers et, notamment, de l’astreindre à respecter la réglementation imposée aux fabriques de dorures fausses en métal trait ou filé39. Finalement, les faubourgs lyonnais se différencièrent toujours par les caractères de leur géographie provinciale, seigneuriale et paroissiale et les efforts de la municipalité n’avaient pas abouti à établir une police des arts des métiers qui eût totalement les coudées franches face aux résistances des juges seigneuriaux. En revanche, il était trois domaines où les faubourgs restèrent constamment soumis à un même régime : la voirie, l’accès à l’assistance et l’application du droit de bourgeoisie. Le droit de grande voierie consistait essentiellement à prescrire des alignements lors de toute construction nouvelle ou de toute reconstruction, d’autoriser des modifications de façade, de prendre des arrêtés de péril enjoignant aux 37 A. M. Lyon, BB 301, f ° 198 à 201 v°, 29 décembre 1736. 38 A. M. Lyon, BB 295, f ° 146, 29 décembre 1731. 39 A. M. Lyon, BB 338, f ° 20, 20 février 1770.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

propriétaires de rebâtir des façades devenues dangereuses, ainsi que d’organiser les continuelles réfections du pavé. Ce droit fut exercé continuellement par le Consulat jusqu’en 1763, date à laquelle il en fut dépossédé par les Trésoriers de France. L’une et l’autre autorité exercèrent leurs prérogatives à l’égard des faubourgs comme à celui de la ville et, de même, les ordonnances fixant les règles de l’art de la construction étaient publiées dans la ville et dans ses faubourgs. En pratique, l’attention portée aux travaux extérieurs se portait surtout sur les rues principales qu’empruntaient les routes royales. Au besoin, la municipalité de Lyon participait au financement des travaux de pavage dans la traversée d’un faubourg aussi pauvre que celui de Vaise40 ; la facilité du trafic constituait un enjeu économique majeur. L’assistance lyonnaise était organisée depuis 1534 par une institution importante, l’Aumône générale. Parmi ses prérogatives figurait l’adoption des enfants abandonnés, selon une procédure tout à fait singulière41. Rapidement, cette possibilité fut réservée aux enfants nés de parents lyonnais continuant de résider dans la ville ; ce principe, posé en 1639, fut rappelé en 1644, 1706 et 1742. Il ne faisait que systématiser l’attitude antérieure des recteurs. Vers 1625, ils avaient refusé d’adopter une orpheline au motif qu’elle était née dans la partie extra muros de la paroisse de Saint-Just. Une autre pratique caritative consistait à procéder à des distributions alimentaires au vu de cartes distribuées aux assistés. Les faubouriens se virent exclus de ces secours dès 1537 : pour les autorités, ne pas les refuser aux habitants de Vaise et de Saint-Irénée aurait encouragé l’afflux de misérables dans la ville. Enfin, les vieillards hors d’état de gagner leur vie pouvaient être admis dans le corps des « Vieux » ou dans celui des « Vieilles », parties spécialisées de l’Hôpital de la Charité. Ici encore jouait pleinement le critère résidentiel : pour être admis, il fallait être septuagénaire, prouver sept années de résidence en ville en 1626, puis dix à partir de 1755. Les faubouriens se trouvaient donc privés de toute possibilité d’admission42. La dévolution du droit de bourgeoisie réalisait une exclusion comparable. Ce statut privilégié bénéficiait à quiconque était né dans la ville et ne vivait dans la dépendance de personne ; les « étrangers » pouvaient l’acquérir par l’accomplissement des devoirs civiques et une durée de résidence qui fut portée de un à dix ans en 1688. Tout « véritable habitant » de Lyon était exempt du logement des gens de guerre, bénéficiait d’un régime extrêmement avantageux d’assiette des tailles pour ses propriétés rurales et pouvait ouvrir à son domicile un « cabaret bourgeois » pour débiter ses vins en franchise de taxes. La contrepartie résidait dans l’obligation de servir dans la milice des pennonages et de contribuer aux charges de la ville. Toute intégration de faubourg faisait donc passer ses habitants d’un régime juridique dans un autre. Ainsi, une extension

40 A. M. Lyon, BB 340, f ° 136, 26 septembre 1772. 41 Jean-Pierre Gutton, L’Adoption. Histoire de l’adoption en France, Paris, Publisud, 1993. 42 Olivier Zeller, « La place des miséreux et des malades à Lyon, de l’Ancien Régime à nos jours », dans Anne Gotman (dir.), Villes et Hospitalité, Les municipalités et leurs « étrangers », Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2004, pp. 79-102.

1 81

182

ol i v i er z eller

territoriale du droit de bourgeoisie eut lieu le 16 février 1582, quand des lettres patentes données par Henri III réunirent à Lyon les hauteurs de l’Observance et du Greillon ainsi que le minuscule faubourg des Deux-Amants, étiré le long de la Saône entre les deux ouvrages défendant le nord : la porte de Vaise et la porte du Lion43. L’appartenance des ces faubourgs à la paroisse urbaine de Saint-Paul avait constitué un fort argument en faveur de cette réunion. Il fallut procéder à la confection de nommées spéciales décrivant les biens des nouveaux bénéficiaires afin de pouvoir les faire participer à la fiscalité urbaine selon le système des « deniers mis sus »44. Le faubourg de Vaise perdait ainsi une partie de ses taillables, ce qui alourdissait désormais le fardeau supporté par les faubouriens dans un système d’assiette qui répartissait entre les feux un montant global d’imposition. L’opposition des collecteurs de la paroisse de Vaise se prolongea durant 27 ans, jusqu’à ce que l’arrêt du Conseil du 24 mai 1609 eût mis un terme au conflit en leur défaveur45. De même, quand, des lettres patentes de septembre 1585 réunirent à la ville les seules parties closes de ces quartiers mi-faubouriens mi-urbains qu’étaient Saint-Just et Saint-Irénée, la qualité de bourgeois n’en resta pas moins longtemps contestée à leurs habitants. Il est vrai que la situation était confuse, le mauvais état des murailles et des portes de Saint-Irénée permettant de soutenir que ce n’était qu’un faubourg et non une partie de la ville. Les habitants durent obtenir des lettres patentes en juin 1630 pour être maintenus dans leurs droits46. Par la suite, ils réussirent à triompher de l’ambiguïté créée par le tracé des limites de paroisse qui outrepassait les remparts en jouant sur l’historicité : « quoique ces deux paroisses soient situées en partie dans l’intérieur des barrières actuelles, et en partie hors les barrières, il est certain qu’elles sont dans la clôture de l’ancienne ville et qu’elles font partie de la ville actuelle puisque tous les enfants qui naissent dans l’étendue des deux paroisses naissent bourgeois de Lyon »47. En se transportant sur place, l’intendant avait effectivement recherché les vestiges de fortifications anciennes. Le principal enjeu resta constamment fiscal. Un procès considérable opposa dans les années 1720 et 1730 les habitants de Saint-Just et de Saint-Irénée au fermier des octrois soutenu par le Consulat au sujet du logement des gens de guerre et de l’exemption des droits d’octroi sur les vins produits sur place. Lorsque l’ensemble du territoire de Saint-Irénée fut définitivement annexé à Saint-Just en 1736, on recourut aux services d’un géomètre pour définir précisément la nouvelle limite de la ville et pour cadastrer très précisément les biens fonciers

43 44 45 46 47

A. M. Lyon, BB 448, 1582-1592. Richard Gascon, Grand Commerce et vie urbaine. Lyon et ses marchands, Mouton, Paris – La Haye, 1971. A. M. Lyon, BB 145, f ° 36, 29 janvier 1609. A. M. Lyon, BB 237, f ° 38, 28 mars 1681 et BB 341, f ° 108 v°, 16 septembre 1773. Mémoire pour les habitants des paroisses de Saint-Just et Saint-Irénée et les chanoines réguliers de Saint-Augustin établis au quartier de S. Irénée contre les sieurs prévôt des marchands et échevins et le sieur fermier des octroys (…) pour l’instruction de Monsieur l’Intendant sur l’avis qu’il doit donner en conséquence de l’Arrêt du Conseil du 28 juillet 1733, s.l. ; s.n., 1733, 24 p.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

concernés, largement agricoles48. L’époque moderne vit donc le lent glissement de Saint-Irénée du statut de faubourg vers celui de quartier urbain en se fondant dans le quartier de Saint-Just puis, à la suppression de ce dernier en 1680, dans celui du Gourguillon. Cette intégration à la ville n’en fut pas moins longtemps remise en cause par les agents du fisc. En 1743, les propriétaires de vignobles de Saint-Just et de Saint-Irénée furent condamnés à payer les droits d’octroi49. Finalement leur exemption ne cessa pas d’être contestée. En 1773, le Consulat fut encore dans l’obligation d’attester que les bourgeois possédant des fonds à Saint-Just, Saint-Irénée et au Greillon devaient jouir des immunités « de même que les habitants de l’intérieur de la ville »50 ; une requête pendant au Conseil d’Etat cherchait à nouveau à les assujettir leurs vins aux droits d’entrée. Frustrés des privilèges de bourgeoisie, les habitants des faubourgs cherchaient parfois à les obtenir par la ruse51. En 1686, le notaire Jean Privat fut démasqué par les collecteurs du faubourg de Vaise. Usant de son ascendant social, il avait refusé d’être cotisé en se targuant d’être bourgeois de Lyon. Mais les Vaisois vérifièrent la véracité de ses dires auprès du Consulat de Lyon, qui dénia cette qualité au notaire. Deux habitants de la Guillotière, l’un bourrelier, l’autre aubergiste, furent condamnés par la justice royale pour avoir corrompu un vicaire de la grande paroisse urbaine de Saint-Nizier afin qu’ils baptisent leurs enfants qui, bien que nés dans le faubourg, seraient réputés bourgeois de Lyon par la vertu de leurs actes baptistaires. Le droit de bourgeoisie garantissait l’exemption du logement des gens de guerre, des étapes et autres ustensiles, fardeaux qui avaient constamment nui à beaucoup d’autres villes et fait quasiment disparaître quelques-unes des plus vulnérables parmi les petites. Mais seule la ville possédait le privilège de ne devoir recevoir ni garnison, ni troupes de passage. Quand les circonstances obligeaient à recevoir des régiments, la calamité ne s’abattait que sur les faubourgs. La cavalerie prenait réglementairement ses quartiers à la Guillotière, sans doute en raison de l’étendue de ses prairies, tandis que l’infanterie cantonnait à Vaise et à la Croix-Rousse. Encore le fardeau était-il inégalement réparti. L’exemption du logement des gens de guerre dont bénéficiaient les bourgeois lyonnais ne se limitait pas à leur résidence urbaine, mais s’appliquait à leurs propriétés rurales ou faubouriennes. Il était donc interdit de loger des soldats dans celles des maisons qui appartenaient à des bourgeois ; par exemple, seuls les Vaisois non privilégiés durent accueillir des soldats en 164552.

48 Archives de La Perrière. Papiers de l’échevin François Brac, affaires publiques, D5 liasse 2 ; A. M. Lyon, AA 165, p. 1, calcul de la surface de chaque propriété, avec index alphabétique ; p. 2, croquis de cadastre général, 1er octobre 1736. 49 Arrest du Conseil d’Etat du Roy, qui condamne les Chanoines réguliers de S. Augustin établis au quartier de S. Irénée de Lyon, et tous les autres Habitans des Paroisses de S. Just et S. Irénée à payer les droits d’octroi de la ville de Lyon du 30 avril 1743, Lyon, Valfray fils, 1743, 14 p. 50 A. M. Lyon, BB 341, f °108 v°, 16 septembre 1773. 51 Olivier Zeller, « Fraudes autour du droit de bourgeoisie de Lyon (XVIIe-XVIIIe siècles) », Baetica, Estudios de Arte, Geografía e Historia, Universidad de Malaga, n° 36-37, 2014-2015, pp. 31-47. 52 A. M. Lyon, AA 8, f ° 130, 1645.

1 83

184

ol i v i er z eller

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

0à 10

11 à 20

21 à 30

31 à 40

51 à 60

Croix-Rousse

61 à 70 Vaise

71 à 80

81 à 90

91 à 100

plus de 100

La Guillotière

Figure 9.2 – La taxe des Vingtièmes de 1788 dans les faubourgs lyonnais.

Un dernier grief des faubouriens résultait d’une géographie fiscale extrêmement désavantageuse qui les soumettait à la taille, sauf à Saint-Irénée dont les habitants inscrits d’office en 1609 avaient réussi malgré des emprisonnements à faire reconnaître leur droit53. Elle les obligeait également à payer les aides tout en dressant la barrière des octrois entre eux et la ville consommatrice. On rapporte non seulement des cas de fraude, mais de violences exercées à l’encontre des commis, dont celles que commettaient les « femmes revenderesses » lors de leur rentrée dans la ville. Écrivant à l’intention du jeune duc de Bourgogne en 1698, l’intendant François Lambert d’Herbigny pouvait écrire à propos des faubourgs : « Vaise est le plus malheureux de tous, étant sujet à toutes les charges du plat pays et encore à celles de la ville. Ses habitants sont néanmoins par l’ordonnance des aides déclarés forains à l’égard de la ville. Ainsi Vaise pour cette raison, La Guillotière pour être du Dauphiné, la Croix-Rousse pour être du Franc-Lyonnais souffrent impatiemment d’être assujetties aux octrois de la ville ». Cette situation fiscalement défavorable dura autant que l’Ancien Régime ; en 1776, il fallut encore que le Consulat brisât les velléités d’affranchissement 53 Lettres patentes du 7 août 1610.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

des habitants de la Croix-Rousse pour les obliger à déclarer la quantité de vin qu’ils consommaient, tandis que leurs cabaretiers restaient soumis aux droits d’octroi54. Ces faubouriens étaient également astreints à s’acquitter du droit de pied fourché, contribuant ainsi à financer l’hôpital de la Charité tout en étant exclus de ses formes d’assistance, puisque ne résidant pas à Lyon55. Le XVIIIe siècle les assujettit naturellement au nouvel impôt du Vingtième (fig. 9.2), les cotes des Vaisois étant plus lourdes que celles des Croix-Roussiens et des habitants de la Guillotière du fait de la plus grande ampleur du bâtiment. b) Spécialisations économiques

La diversité socio-professionnelle des faubourgs lyonnais a déjà été soulignée, notamment à partir de la contribution de 179156. Le recours à des sources antérieures ne fait que confirmer l’existence de formes de spécialisation faubouriennes. Deux types principaux d’activités se côtoyaient dans le petit faubourg de la Quarantaine. L’une était directement liée à la rivière et rassemblait des sabliers, des scieurs de long, des charpentiers de bateaux, ou tacquiers, des hôteliers, des bateliers, des gardes nautiques de la fiscalité royale. L’autre regroupait des métiers venus des fabriques de la ville : des fabricants de gaze, des ouvriers en soie, des fabricants de soie, outre un maître forgeur spécialisé dans la construction des métiers. Le tout se complétait des métiers universellement présents : tailleur, chapelier, galochier, outre des journaliers et travailleurs de terre. C’est hors les murs, dans une salle basse de la Quarantaine que le bourgeois de Lyon Petitain avait établi une manufacture de dentelles où il exploitait à mort les orphelines placées chez lui par la Charité. Les hauteurs de Saint-Irénée présentaient un tableau différent. Quelques métiers répondaient manifestement aux besoins immédiats de la population pressée autour de l’église : charcutier, maçon, chirurgien, maréchal, tapissier, tailleur, marchand. Mais la majorité des mentions recueillies concernent des métiers spécifiquement ruraux : des journaliers, des grangers, des laboureurs, des vignerons faisant avant tout valoir la propriété bourgeoise dans les lieux à caractère rural affirmé qu’étaient les Granges, les Battières, Ménival, Choulans, Champvert ou les Massues. L’image professionnelle que donnait Vaise à la même époque était très différente. La rareté des grangers et des vignerons disait le peu d’importance des rares unités agroviticoles, une partie importante du terroir étant vouée depuis 1778 à la mise en valeur d’une ancienne propriété des religieuses de Ste Elisabeth grâce à la création d’une vaste pépinière royale sous l’égide de l’intendant Terray et qui employait les « jardiniers pour le roi ». La profession agricole la plus répandue restait celle de simple jardinier, Vaise appartenant à la ceinture horticole de la ville. 54 A. M. Lyon, BB 345, f ° 18v°, 5 février 1776. 55 A. M. Lyon, BB 344, f ° 140, 25 octobre 1775. 56 Maurice Garden, op. cit., pp. 255-73.

1 85

186

ol i v i er z eller

Durant toute l’époque moderne, Vaise abrita des activités reléguées, redoutées autant par le danger d’incendie qu’elles représentaient que par la « corruption de l’air » qu’engendraient les fours à chaux, les tuileries et, surtout, les métiers du cuir. Dès le XVIe siècle s’élevaient des plaintes contre ses plâtreries dont les fumées polluantes auraient porté préjudice aux cultures situées au-delà de la Saône. En 1732 fut réalisé un projet d’industrialisation, celui de la fonderie royale de canons. Le procédé Maritz permettait de forer l’âme des pièces57 ; mais l’essai lyonnais fut un échec, la machine fut transférée à Strasbourg et l’atelier de Vaise cessa de produire vers 1750. Par la suite, la principale industrie du faubourg resta celle des indienneries. In fine, Vaise restait liée à sa position au départ de trois grandes voies vers Paris : celle de la Saône jusqu’à Chalon, depuis le port du Mouton et, par terre, les routes passant soit par le Bourbonnais soit par la Bourgogne58. Elle se concrétisait par la présence de maréchaux, de bourreliers, de charrons et de grandes auberges, dont les plus célèbres étaient celles du Chapeau Rouge et du Mouton. On remarque également de nombreux cabaretiers. Il est plus difficile d’approcher les activités économiques pratiquées à la Croix-Rousse. La lecture cursive des actes de la paroisse de Cuire démontrent le caractère rural de cette partie du faubourg : sont mentionnés nombre de jardiniers, de fermiers, de grangiers, de vignerons, outre plusieurs cabaretiers59. Toutefois, les sources qualitatives s’accordent à montrer la Croix-Rousse couverte d’un très grand nombre de maisons de plaisir possédées par les bourgeois de Lyon, au point qu’il est possible de parler de spécialisation spatiale. En ces conditions, l’industrialisation semble être restée faible, si ce ne fut sous la forme de deux verreries, situées au bord de la Saône, à Serin. Il semble que cette sous-industrialisation ait largement résulté de l’opposition des négociants lyonnais. En 1780, l’implantation à Cuire d’une manufacture de velours de coton et de soie provoqua un tollé général, et l’entrepreneur Perret dut aller s’établir à Neuville60. Le faubourg le plus important restait la Guillotière, que ce fût par sa population, sa superficie et la variété de ses activités. Il joua un rôle essentiel d’exutoire industriel. La ville de Lyon redoutait le danger constitué par l’entassement sur ses quais et dans certaines de ses rues de quantités énormes de fagots et de bûches de chauffage, qui présentaient en outre l’inconvénient d’encombrer les ports du Rhône, déjà insuffisants. Le Consulat résolut la question en prescrivant en 1736 de ne plus débarquer les bois que sur la rive gauche du fleuve61. Le faubourg devint donc le chantier de stockage de tout ce que le flottage destinait à la ville ce qui,

57 Service historique de l’Armée de Terre, fonds artillerie 5w16, rapport du directeur des ponts et chaussés de la généralité de Lyon, 20 octobre 1732. 58 Georges Reverdy, Les chemins de Paris à Lyon, Revue générale des routes et des aérodromes, Paris, 1978, 246 p. 59 A. D. Rhône, actes paroissiaux de la paroisse de Cuire, 1770-1789. 60 A. M. Lyon, HH 213, 1780-1782. 61 A. M. Lyon, BB 301, f °117-18, 20 août 1736.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

à terme, rendit nécessaire le lancement de deux bacs à traille pour permettre un approvisionnement urbain que l’unique pont ne pouvait supporter62. La Guillotière accueillait déjà la maison du bourreau, objet de répulsion comme partout, et, depuis 1695, le cimetière de la Madeleine où les morts de l’Hôtel-Dieu et de la Charité étaient hâtivement enterrés sous quelques centimètres de gravier. Le XVIIIe siècle vit se concentrer dans le faubourg tout ce dont la ville ne voulait pas. En 1731 fut ouverte la verrerie Charancé et Lagier63 puis la faïencerie Combe et Ravier, l’un et l’autre subventionnées par le consulat64. Au grand dam des habitants de La Guillotière, la première école vétérinaire s’ouvrit en 1762, avec ses bruits et ses odeurs. Ce fut pis encore lorsque l’entreprise Laboré censée assurer les vidanges de Lyon choisit le pré des Repenties pour réceptacle des excréments urbains65 ; même lorsque les épandages furent reportés plus à l’est, le faubourg n’en dut pas moins subir le passage des charrettes chargées de tonnes mal jointes. Au mieux pouvait-on leur interdire de s’arrêter et d’emprunter les voies traversant la partie bâtie du faubourg. La même année fut inaugurée la fonderie de laiton à la Thibaudière, au cœur de la Guillotière. Elle était réputée ne présenter aucun inconvénient pour le voisinage. Dans les faits, les enquêtes de commodo et incommodo préalables à toute implantation industrielle ne recueillaient que les avis des notables possédant des biens à proximité66. La possession de la justice locale par le Consulat de Lyon ne pouvait qu’aplanir les éventuelles difficultés et les créations continuèrent. Ce fut avec l’aval de son juge seigneurial qu’Odon et Queyrel construisirent leurs fours à chaux au long du chemin des Culattes en 177267. Formé en 1777, le projet d’un grand cimetière à proximité du château de la Motte fut reporté sine die68 ; mais il se produisit une éclosion de petites manufactures, produisant, entre autres, des gazes et des papiers peints, en attendant les vitrioleries. Ainsi se concrétisa l’argumentation de la compagnie Morand, qui défendait son projet d’urbanisation de la rive gauche du Rhône en soulignant que la ville manquait totalement d’espace capable de supporter la poussée d’industrialisation69. La Guillotière remplissait ainsi une évidente fonction d’exutoire, appelée à la muer en espace industriel70. Mais elle continuait de jouer des rôles différents. Une double fonction d’accueil lui incombait. Comme dans tout faubourg, il

62 63 64 65 66

67 68 69 70

A. M. Lyon, BB 305, f ° 126, 30 août 1740. A. M. Lyon, BB 296, f °141, 23 décembre 1732. Archives nationales, F12 72 et F12 73. BB 338, f ° 89v°, 24 novembre 1770. Pierre-Claude Reynard, « Public order and privilege. Eighteenth century French roots of environmental regulation », Technology and culture, 2002, n° 43-1, p. 1 à 28; Frédéric Graber, « Entre commodité et consentement. Des enquêtes publiques au XVIIIe siècle », Participations, 2/2012 (n° 3), pp. 93-117. A. M. Lyon, BB 340, de 1772, 27 mai f ° 72. Olivier Zeller, « La pollution par les cimetières urbains. Pratiques funéraires et discours médical à Lyon en 1777 », Histoire urbaine, 2002, n°5, pp. 67-83. Yannick Jambon, op. cit., p. 74. Olivier Zeller, « Mettre les risques à distance de la ville. L’exemple de Lyon à l’époque préindustrielle », Regards sur la Sécurité industrielle, Toulouse, FONCSI, 2017 n.°1.

1 87

188

ol i v i er z eller

importait de pouvoir héberger les voyageurs arrivés pendant la clôture nocturne des portes de la ville, d’où la succession d’auberges tout au long de la grande rue. De même, le passage de la route du Dauphiné vers la Savoie justifiait la présence de tous ceux qui pratiquaient un métier lié au transport : voituriers, charrons et maréchaux. Mais La Guillotière était aussi connue pour constituer l’essentiel de l’espace ludique de la population lyonnaise au XVIIIe siècle. Chaque dimanche, chaque jour de fête de très nombreuses guinguettes débitaient vins et limonades au peuple de Lyon venu boire et s’amuser. Le surprenant spectacle des foules se pressant rue de la Barre pour franchir le Rhône était un topos des récits de voyage, à l’exemple de ceux que rédigeaient les Anglaises de passage à Lyon71. Dans les ultimes années de l’Ancien Régime, la Guillotière se dédoubla littéralement. L’ouverture du pont Morand, proche du nouveau quartier aristocratique de Saint-Clair, préludait à une opération qui tendait à aménager un nouveau faubourg à programme dans sa partie septentrionale, aux Brotteaux. On traça des allées arborées, un bassin fut construit, bientôt environné des premières constructions bourgeoises. Des cafés ouvrirent, des cirques se produisirent, dont celui des célèbres Franconi, on joua dans des théâtres de société, tandis que s’édifiait le temple maçonnique de La Sagesse, exempt de toutes les gênes de la vie urbaine72. Les jeunes fils de famille purent fréquenter une école d’équitation autre que l’ancienne Académie du roi pour monter à cheval, à la vocation essentiellement nobiliaire. Dès lors, la Guillotière s’organisa en deux pôles bien distincts : au sud, le monde des gens du transport, des artisans, des ouvriers des manufactures et des jardiniers et au nord, des habitants vivant bourgeoisement avec, pour commensaux, tous ceux qui leur prodiguaient les services dont ils étaient demandeurs. À ce titre, l’évolution de ce faubourg resta exceptionnelle, sans équivalent à Lyon. 3. Les faubourgs, entre convergences et divergences Une analyse fine des structures faubouriennes lyonnaises nécessiterait le dépouillement exhaustif des actes notariés, des archives des ordres religieux et des actes d’état-civil. Les conclusions qui suivent ont donc surtout valeur de bilan provisoire et de suggestion de recherche. À l’évidence, les divers faubourgs partageaient un certain nombre de caractères communs. Le premier était un bâti n’occupant qu’une partie très faible d’un vaste terroir paroissial, d’où un caractère de ruralité qui ne manquait, pour des raisons de site, qu’au très petit faubourg de la Quarantaine. Contrôlés, au mieux, par un unique commissaire de police et une justice seigneuriale avant tout soucieuse de l’application des règlements de métier, les faubourgs formaient tous des espaces de liberté relative, à la différence des quartiers de la ville où 71 Isabelle Baudino (dir.), Les voyageuses anglaises à Lyon (XVIIIe – XIXe siècles), Paris, l’Harmattan, 2014. 72 Paul Feuga, « Le temple de la Sagesse aux Brotteaux », Bulletin Municipal Officiel de la Ville de Lyon, n° 5247, 15 novembre 1998.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

s’exerçaient la surveillance des officiers et des sous-officiers de pennonage, celle des bourgeois de police, celle des clergés paroissiaux, celle des maîtresgardes, outre celle d’un voisinage évidemment plus dense. La périurbanité était donc propice à diverses formes de transgression. Les unes se plaçaient dans le domaine de la sociabilité bourgeoise, à l’exemple de la vie théâtrale des troupes d’amateurs qui se produisaient à La Guillotière et à la Croix-Rousse, hors du ressort du privilège provincial73. Les autres relevaient d’une pratique massive d’une culture populaire de fréquentation ludique de nombreux débits de boisson. On retrouve le lien entre pratiques festives et mouvements de révolte en 1786. Lorsque les ouvriers en soie et en chapellerie se mirent en grève pour obtenir des garanties salariales, ils se réunirent dans leurs cabarets habituels au faubourg de la Quarantaine et, surtout, aux confins de la Guillotière, aux Charpennes et aux Charmettes. Ce fut donc au retour du faubourg vers la ville qu’éclatèrent les heurts avec les forces de répression74. D’une manière générale, les marges de la ville étaient représentées comme propices à la délinquance. À Lyon, la police des voyageurs était assurée par un système de contrôle aux portes et par la soumission des hôteliers à l’obligation de déclarer leurs clients au fourrier75. Laxistes ou récalcitrants, les aubergistes des faubourgs étaient réputés se soustraire volontiers à cette stricte procédure, acceptant de loger des inconnus et des vagabonds ; cette imputation se renouvelle constamment dans les ordonnances de police rendues de loin en loin. Les auberges faubouriennes auraient été le foyer de nombreux trafics, de recels ou de commerces illégaux, dont celui de viande en temps de Carême76. Un autre trait commun tenait à la pratique d’activités semblables. Chaque « grande rue » de Croix-Rousse, de La Guillotière et de Vaise étant au débouché d’une grande route royale, les métiers du transport et les hôtelleries venaient s’y concentrer. Si la présence de nombreux jardiniers illustrait de toute évidence la fonction nourricière des faubourgs, celle des manœuvres, des affaneurs et des journaliers, également répandue, n’était pas nécessairement liée à des activités dans le faubourg, qui n’était pour eux qu’un lieu d’habitation leur permettant de se loger dans des conditions moins onéreuses qu’en ville, où ils trouvaient l’essentiel de leur travail77.

73 Olivier Zeller, « En marge du privilège : petits spectacles et théâtre amateur à Lyon (1785-1787) » in Théâtre et spectacles hier et aujourd’hui, Actes du 115ème Congrès National des Sociétés Savantes, Avignon, 1990. Paris, Editions du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1991, pp. 83-101. 74 Jean Beyssac, « La sédition ouvrière de 1786 », Revue d’Histoire de Lyon, n° VI, 1907, pp. 427-58 ; Maurice Garden, op. cit., p. 590 ; Olivier Zeller, « Géographie des troubles et découpage urbain à Lyon (XVIème-XVIIIème siècles) » in 114ème Congrès national des Sociétés savantes, Paris 1989. Les Espaces Révolutionnaires. Paris, Editions du Comité des Travaux historiques et scientifiques, 1990, pp. 43-59. 75 Susanne Rau et Olivier Zeller, « Police des voyageurs et hospitalité urbaine à Lyon à la fin du XVIIe siècle », dans Albrecht Burkardt (éd.), Commerce, voyage et expérience religieuse (Europe, XVIe-XVIIIe siècles), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007. 76 Anne Montenach, « Une économie du secret. Le commerce clandestin de viande en carême (Lyon, fin du XVIIe siècle) », Rives méditerranéennes, n°17, 2004, pp. 85-103. 77 Maurice Garden, op. cit., pp. 235-47.

1 89

ol i v i er z eller

160 140 120 100 80 60 40 20 0 1645 1648 1651 1654 1657 1660 1663 1666 1669 1672 1675 1678 1681 1684 1687 1690 1693 1696 1699 1702 1705 1708 1711 1714 1717 1720 1723 1726 1729 1732 1735 1738

190

SAINT JUST

SAINT IRENEE

Figure 9.3 – Tendances et dissemblances de la natalité dans les paroisses voisines de SaintJust et Saint-Irénée (1645-1740).

En dernier lieu, le mode d’expansion urbaine qui avait prévalu à Lyon à l’époque moderne avait singularisé ses faubourgs par apport à beaucoup d’autres villes par deux traits. L’un était la rareté des implantations d’assistance. Alors que beaucoup de villes construisirent des hôpitaux dans leur périphérie, l’ancienneté d’implantation de l’Hôtel-Dieu et la grande disponibilité foncière lors de la construction de La Charité dispensèrent de choisir de telles localisations. L’autre singularité tenait à la grande rareté des établissements conventuels : les seuls couvents implantés dans les faubourgs étaient ceux des Franciscains de Picpus, depuis 160678, et des Augustins Déchaussés de la Croix-Rousse, depuis 162479. En dépit de ces indéniables traits communs, les faubourgs lyonnais se caractérisaient surtout par leur diversité. Eloignés sur des sites géographiques très différents, placés sur des voies d’inégale importance, ils différaient par leurs appartenances politiques et juridiques, mais aussi par leurs activités économiques et dans leurs rapports avec la ville. Celle-ci fit de leurs espaces des usages différents : viticulture ici, exutoire industriel ailleurs. Mais aussi espace festif populaire à la Guillotière, et résidence de loisir des élites à la Croix-Rousse. La démographie elle-même accusait de nettes différences ; l’évolution de la natalité (fig. 9.3) dans les deux paroisses suburbaines voisines qu’étaient Saint-Just et 78 A. D. Rhône, 8H 1 à 450. 79 A. D. Rhône, 14H 1 à 21.

quartier s, faubourg s et a nciens faubourg s

DEC

NOV

OCT

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

JAN FEB

MAR

APR

SEP

MAY

AUG

JUN JUL

Vaise

Saint-Irénée

La Guillotière

Figure 9.4 – Les rythmes de natalité faubouriens (1750-1774).

Saint-Irénée montre au sein d’une même tendance le moindre dynamisme de cette dernière, plus rurale, qui présentait aussi une sensibilité accrue à certaines grandes crises comme en 1709-1710. Davantage que par des facteurs d’environnement bioclimatique, ces divergences s’expliquaient probablement par des potentiels d’immigration différents. L’observation des rythmes de la natalité souligne par ailleurs l’originalité démographique faubourienne, non seulement par rapport à la ville, mais également entre paroisses périurbaines, La Guillotière se différenciant par sa régularité de Vaise et de la Croix-Rousse où septembre était marqué par la plus grande fréquence des baptêmes (fig. 9.4). Conclusions. Intra et extra muros : des espaces subalternes différenciés Au terme de cet essai, deux constatations semblent devoir s’imposer. La première porte sur la remise en question du statut subalterne d’une partie d’un ensemble urbain sous la pression de l’expansion de l’habitat. Intra muros, le quartier de Bourchanin et Bellecour, jadis horticole, se mua en espace aristocratique lorsque la place éponyme fut élevée au rang de place royale. Un grand transfert des élites lui profita au détriment des alentours du palais de justice, et le nouveau quartier de Louis-le-Grand concentra les lieux de pouvoir, les rares hôtels que Lyon ait possédés, et des institutions aussi

1 91

192

ol i v i er z eller

élitaires que l’Arc-en-Main et l’Académie royale d’équitation. Selon des formes différentes, les abords des Terreaux et le Griffon connurent une transformation tout aussi radicale : là où s’élevaient des maisons de pisé se constitua au XVIIIe siècle un espace voué aux négociants et aux bourgeois. Extra muros, la même aptitude caractérisa le faubourg de la Guillotière. Si la partie méridionale supporta une large part de l’industrialisation du XVIIIe siècle, la septentrionale fut l’objet d’un vaste plan d’aménagement élitaire à la fin du XVIIIe siècle. Ainsi, il apparaît que des espaces un temps subalternes ont pu servir intra comme extra muros d’espaces d’opportunité permettant une expansion que la densité du bâti et la rigidité de la propriété immobilière n’autorisaient pas ailleurs. La deuxième constatation met en évidence l’importance conservée néanmoins par les remparts. Certes, les lectures du tissu urbain présentent des similitudes à leur proximité : formes architecturales, caractère semi-rural, géométrie du système viaire, implantation d’activités dangereuses ou nauséabondes. Pour autant, la ligne des remparts conservait sa signification dans le domaine juridique, assurant des privilèges en deçà, les refusant au-delà. Les conséquences essentielles étaient de soumettre les habitants à des pressions fiscales très différentes et de leur appliquer un système discriminatoire en matière de droit à l’assistance. En revanche, Lyon faisait tout pour contrôler la circulation et la production dans son espace subalterne extra muros : le consulat, puis les trésoriers de France réglaient les alignements dans les faubourgs pour améliorer les accès à leur ville, tandis que la possession des justices seigneuriales environnantes permettait au XVIIIe siècle de leur appliquer la réglementation urbaine des métiers, éludant ainsi toute concurrence. Autant de preuves d’une évidente montée des enjeux économiques.



Figure 9.5 – Espaces subalternes et zones d’industrialisation

1 93

Julien Puget

L’embellissement de Marseille en 1666, entre soumission et résistance des faubourgs

Rés u mé  Cette recherche s’intéresse à la manière dont les faubourgs sont pris en compte à l’occasion d’un projet d’urbanisme visant à agrandir la ville de Marseille aux XVIIe et XVIIIe siècles. À la fois objets de l’aménagement urbain et contrainte dans le développement de celui-ci, il s’agit ici de comprendre l’articulation entre les ambitions des autorités municipales et les droits des particuliers sur ces faubourgs. Dans cette opération, les faubourgs ont-ils été un moteur du développement urbain, ou un obstacle ? Comment ces espaces périphériques ont-ils collaboré, ou sont-ils entrés en conflit, avec la ville centre pendant l’exécution du projet ?

TT

Abs tract  This research looks at an urban planning project to enlarge Marseille in the 17th and 18th centuries and focuses on how suburbs are viewed in the processes of urban expansion. Considering suburbs both as objects of urban development and constraints to development, the aim here is to understand the relationship between the ambitions of municipal authorities and the rights of individuals on the ground. In this operation, have the suburbs been an engine of urban development, or an obstacle? How did these peripheral spaces collaborate, or conflict, with the central city during the implementation of the project?

TT

Julien Puget  Chercheur post-doctoral Banting – CRSH; Université du Québec à Montréal; Groupe de recherche en histoire des sociabilités Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 195–216. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117458

196

j ul i en p uget

Afin de parachever les réformes institutionnelles et militaires qu’il a mis en place à Marseille au début des années 1660, Louis XIV accepte le projet d’embellissement de la ville que lui soumet en juin 1666 le bourgeois François Roustan. L’opération, rapidement confiée aux échevins municipaux, consiste à étendre vers l’est les remparts, et à absorber plusieurs faubourgs implantés aux marges de la ville depuis l’époque médiévale. Cette extension représente un triplement de la superficie urbaine, qui passe en un demi-siècle de soixante-cinq à presque 200 hectares. Cet évènement urbanistique majeur dans la France moderne a fait l’objet de recherches approfondies, intéressées aux modalités sociales, spatiales et juridiques de production de ce nouveau territoire urbain1. À partir de ces acquis, la présente contribution souhaite revenir sur l’espace qui fut au coeur de cet aménagement : les faubourgs. Dans la mesure où ils constituent un établissement humain et matériel pluri-séculaire, les planificateurs de l’opération doivent ainsi composer avec un ensemble de formes spatiales et de droits individuels hérités du passé d’une part, et ayant une existence et un développement autonomes d’autre part. L’articulation et la réunion entre ces territoires ‘‘déjà là’’ et l’ambition urbaine qui anime les édiles marseillais est coeur de cette recherche. Tout au long de l’époque moderne, Marseille compte parmi les villes plus peuplées du royaume, et les plus dynamiques sur le plan commercial. Cette étude s’amorce à moment de reprise de l’activité marchande et maritime, après plus d’un demi siècle marqué par un ralentissement sévère des échanges. La décennie 1660 accueille en effet les premiers signes d’une reprise du commerce dans ses niveaux antérieures, reprise qui demeurera néanmoins fragile jusqu’aux années 16902. Malgré la bonne santé relative du monde de la marchandise, les négociants s’impliquent peu sur le plan immobilier dans l’extension, et privilégient une approche politique face à cette opération3. La ville de Marseille se distingue également aux temps modernes par l’importance de son peuplement. Ses habitants sont estimés dans la ville agglomérée à 15 000 vers 1520, 30 000 en 1554, 45 à 50 000 en 1610, ce qui place Marseille au sixième rang au dix-septième siècle, derrière Paris, Lyon, Rouen, Bordeaux, et Toulouse. Vers 1700, la cité rassemblerait 75 000 individus dont presque 15 000 pour le seul terroir, auxquels il faut ajouter les 20 000 forçats des galères qui forment une véritable ville dans la ville4. Les espaces faubouriens ou périurbains au coeur du projet d’embellissement, bien qu’ils soient implantés à quelques dizaines de mètres des remparts et qu’ils dépendent de l’ordre normatif de la cité intramuros, ont une consistance socio-spatiale propre et pluri-séculaire. Ce lien politique et juridique avec la ville



1 Julien Puget, Les agrandissements d’Aix et de Marseille (1646-1789): Droits, espaces et fabrique urbaine à l’époque moderne, thèse de doctorat en histoire moderne, Aix-Marseille Université, 2015. 2 Robert Paris, Histoire du commerce de Marseille, Paris, 1957, vol. V, ‘De 1660 à 1789’, pp. 567-68. 3 Julien Puget, « Les négociants marseillais et la fabrique urbaine, entre désintérêt immobilier et implication politique (1666-1789) », Rives méditerranéennes, 49, 2014, pp. 141-58. 4 André Zysberg, Marseille au temps des galères : 1660-1748, Marseille, 1983.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

centre, qui peut s’apparenter à une forme de sujétion, n’empêche pas ces espaces de mener une existence autonome, tant sur le plan économique que social. Relevant de l’autorité des échevins, ces faubourgs composent un territoire administratif spécifique : le terroir. Pourtant, leur étroite proximité avec l’espace intramuros leur confère un statut à part dans les représentations urbaines. Ils participent au fonctionnement général et quotidien de la cité (approvisionnement en matière première, lieux d’activités sensibles, espaces résidentiels ‘‘secondaires’’)5, et en constituent le prolongement naturel à une époque où les espaces à lotir dans la ville ont quasiment tous disparu. Ce texte souhaite présenter un moment particulier et un processus, celui de l’absorption et de l’intégration des faubourgs médiévaux de Marseille au sein de l’entité urbaine intramuros à l’occasion de l’opération d’embellissement de 1666. Il s’agit d’une part d’éclairer l’importance des espaces périurbains dans l’évolution des formes de la ville centre en s’intéressant à un projet fondé, en théorie du moins, sur leur incorporation pure et simple à une entité plus vaste et dominante sur le plan administratif. D’autre part, il s’agit de s’arrêter sur un moment particulier au cours de ce processus, celui où ces espaces faubouriens entrent en concurrence avec la ville centre pour négocier leur intégration, faisant d’eux sous certains aspects de véritable villes subalternes. En effet, loin d’être une ville uniforme et compacte6, la ville d’Ancien Régime apparaît comme le fruit d’une multitude d’espaces et de polarités dont les acteurs qui les animent entrent parfois en conflit et compétition7. Ces oppositions, à même de faire de ces espaces des ‘‘zones grises’’ que le pouvoir municipal du noyau central de la ville souhaitera éradiquer pour mieux imposer son ordre, offrent une grille de lecture novatrice pour envisager le rapport entre les multiples composantes des espaces fragmentés des cités d’Ancien Régime, que ces rapports relèvent du conflit ou de la collaboration8. En d’autres termes, je voudrais mesurer le poids des structures faubouriennes dans la fabrique de l’espace de la ville : comment s’articulent les ambitions de l’autorité intramuros avec les structures spatiales et les droits existants sur les espaces périurbains ? Quelles variables d’ajustement ont pu représenter les faubourgs dans l’embellissement projeté ? Furent-ils un moteur dans le développement urbain, ou une contrainte ? Comment enfin ces espaces et leurs habitants



5 Pour une étude dans la diachronie sur les espaces périphériques des villes, voir Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot, Denis Menjot (dir.), Aux marges de la ville. Paysages, sociétés, représentations, Actes du colloque tenu à Lyon, 5-7 mai 2011, Paris, 2015 et particulièrement le chapitre 1. 6 Voir à ce sujet les contributions recueillies dans l’ouvrage de Marc Boone, Martha C. Howell (dir.), The Power of Space in Late Medevial and Early Modern Europe. The cities of Italy, Northern France and the Low Countries, Turnhout, 2013. 7 Nezar Alsayyad, Ananya Roy, « Medieval modernity: On citizenship and urbanism in a global era », Space and Polity, 10, 2006, pp. 1-20. 8 Sur ces notions et grilles de lecture de l’urbain, voir Seth Schindler, « Understanding Urban Processes in Flint, Michigan: Approaching ‘Subaltern Urbanism’ Inductively », International Journal of Urban and Regional Research, 38, 2014/3, pp. 791-804 et Ananya Roy, « Slumdog cities: rethinking subaltern urbanism », International Journal of Urban and Regional Research, 35, 2011/2, pp. 223-38.

1 97

198

j ul i en p uget

ont-ils pu entrer en conflit, ou à l’inverse collaborer, avec la ville centre et ses administrateurs dans la conception et l’exécution du développement urbain ? Par un jeu entre les échelles d’observation, je voudrais montrer comment cette incorporation s’est déroulée, depuis la mise en oeuvre du plan de l’opération et la transformation concrète des espaces concernés, jusqu’aux modalités de financement de ce processus. La géographie urbaine a déjà mis en lumière l’idée que la ville, en tant que phénomène social et spatial, résulte de la rencontre d’une multiplicité de temporalités9. Sur le plan matériel, des formes, des agencements, et des constructions d’époques différentes coexistent, se juxtaposent, s’imbriquent et ‘‘l’un des caractères de la ville […] est de faire converger dans un même temps ces expériences multiples10’’. La fabrique territoriale pose donc la question de l’intégration des espaces récemment conquis au sein de l’ordre physique et social constitué par les plus anciens. Dans ce mouvement de convergence nécessaire, la présente recherche vise à déterminer la part de soumission et de résistance de la périphérie face à un processus fondé, sur le plan spatial du moins, sur sa réformation totale. Les espaces périphériques ont été des acteurs clés des nombreuses opérations urbaines qui ont émaillé la France aux dix-septième et dix-huitième siècles (I). De prime abord, les modalités de mise en oeuvre de l’embellissement de Marseille penche en faveur d’une annihilation presque complète des faubourgs, qui doivent se conformer aux projections – orthogonales notamment – du plan prévu (II). Bien que les dispositifs normatifs aux mains des édiles leur garantissent une suprématie juridique sur ces espaces périphériques, les réalités sociales et spatiales des faubourgs ont imposé bien plus profondément que prévu leur marque au développement urbain planifié (III). 1.

Les embellissements urbains à l’époque moderne et la conquête des faubourgs

Les dix-septième et dix-huitième siècles sont marqués en Europe par une vague sans précédent d’embellissements. De nombreuses villes connaissent à cette époque des transformations d’ampleur de leurs tissus urbanisés. Ces opérations, pour la plupart étroitement planifiées, suivent plusieurs modèles de développement, parmi lesquels l’extension en direction des faubourgs paraît le plus privilégié. Cet état des lieux, nécessairement incomplet, permet de mesurer l’importance des périphéries urbaines dans la transformation des villes à l’époque moderne. L’exemple de Marseille offre des éléments pour mieux comprendre les dynamiques unissant ces espaces périurbains et la ville intramuros à la veille de ces aménagements. La notion d’embellissement urbain est parée aujourd’hui d’une forte dimension esthétique. Aux temps modernes, l’expression est déjà dotée d’une 9 Bernard Lepetit, Denise Pumain, Temporalités urbaines, Paris, 1993. 10 Marcel Roncayolo, La ville et ses territoires, Paris, 2010, p. 142.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

valeur décorative, à laquelle s’ajoute des impératifs de commodité, de sûreté et de salubrité. Parallèlement, le mot embellissement qualifie dans l’historiographie urbaine un type particulier d’opération d’aménagement. Il renvoie à la transformation d’un espace déjà urbanisé, la plupart du temps à l’intérieur des murs de la cité. Dans ce premier modèle de développement urbain, il faut distinguer deux schémas. Par exemple, le séisme de 1693 à Avola en Sicile11, les incendies de Dieppe (1694), Montauban (1614, 1649), Londres (1666), Rennes (1720)12 ou Chateaudun (1723)13 ont obligé les pouvoirs locaux à rebâtir, leur donnant parfois l’occasion d’une refonte totale de la trame urbaine intramuros. Parallèlement une deuxième logique d’embellissement au sens strict prévalait, et résultait d’une démarche volontaire. On peut résumer ces aménagements à des interventions sur des formes existantes, généralement afin de les mettre en adéquation avec les modes, esthétiques et sociales, du moment. À l’époque moderne, l’ouverture de places publiques intramuros a ainsi occupé nombre d’actions édilitaires14. Un des cas les plus symptomatiques de ce processus est celui de la ville de Paris, et de ses nombreuses places ouvertes tout au long du dix-septième siècle : la place royale (1605), la place Dauphine (1606), la place des Victoires (1685), ou encore la place Vendôme (1699). L’urbanisation selon une logique d’embellissement à l’intérieur des murs reste cependant une voie difficile, parsemée d’obstacles à la fois spatiaux, juridiques (droit de propriété privée), matériels (matériaux et finances) et sociaux (expulsion et relogement). Une alternative beaucoup plus radicale était employée pour améliorer les formes urbaines existantes. Il s’agissait de la création pure et simple d’une ville nouvelle. À partir d’espaces inhabités, des rues sont tracées, des parcelles sont délimitées, et des lots sont concédés. Ces fondations urbaines, très en vogue dans toute l’Europe à partir du seizième siècle, répondent à plusieurs objectifs qui, parfois, s’entremêlent. On relève d’abord un ensemble de créations urbaines poursuivant un dessein essentiellement politique. En plus d’offrir un espace d’agréments à leur créateur, ces cités participent d’une stratégie de glorification de ces individus15. La Pologne, l’Irlande et la Norvège ont par exemple connu une vague importante de ‘‘micro-urbanisation’’ entre les seizième et dix-septième siècles, qui prennent souvent l’allure de villes “domaniales” créées par des nobles16. La fondation de Richelieu en 1631 constitue une manifestation importante de ce type de projet en France17, et la ville de Versailles bâtie en

11 Liliane Dufour, « Le Chantier d’Avola : la reconstruction d’une bourgade sicilienne après le séisme de 1693 », in Robert Carvais, André Guillerme, Valérie Nègre, Joël Sakarovitch (dir.), Édifice et Artifice. Histoires constructives, Paris, 2010, pp. 927-35. 12 Claude Nières, La reconstruction d’une ville au XVIIIe siècle : Rennes, 1720-1760, Rennes, 1972. 13 Pierre Lavedan, Jeanne Hugueney, Philippe Henrat, L’urbanisme à l’époque moderne, XVIe-XVIIe siècle, Paris, 1982. 14 Laurence Baudoux-Rousseau, Youri Carbonnier, Philippe Bragard (dir.), La place publique urbaine du Moyen Âge à nos jours, Arras, 2007. 15 Olivier Zeller, La ville moderne XVIe-XVIIIe siècle. Histoire de l’Europe urbaine, Paris, 2012, pp. 107-08. 16 Ibid. 17 Lavedan, Hugueney, Henrat, L’urbanisme à l’époque moderne, pp. 88-90.

1 99

200

j ul i en p uget

complément du château en est certainement l’exemple le plus éclatant18. Cette fondation urbaine royale n’est pas unique en Europe, même si son ampleur la classe parmi les plus exceptionnelles. Charles IX de Suède ordonna l’édification de près d’une trentaine de villes, et son ministre Oxensternia près de 40 jusqu’à sa mort en 1654. Ces villes construites ex nihilo ‘‘matérialisaient les conceptions des grands ingénieurs militaires19’’. Un second objectif a commandé la création de nombreuses villes en Europe et particulièrement en France. Les impératifs de sécurité engendrés par les guerres incessantes qui opposent les États européens a conduit à la consolidation du système défensif de la France par l’établissement d’au moins quatre nouveaux ports de guerre : Lorient (1666), Rochefort (1669) et Brest (1681) pour la façade atlantique, Sète (1670) pour la Méditerranée20. Si la dimension militaire prime dans ces projets, limitant pendant de nombreuses années le développement démographique de ces cités, il n’en demeure pas moins que ces créations urbaines ont donné naissance à des villes importantes dans la hiérarchie urbaine du royaume. À court terme cependant, les transformations urbaines les plus spectaculaires et importantes résultent de l’extension des villes en direction de leurs espaces faubouriens. Dans cette configuration, les cités se développent en étendant l’emprise de leurs murailles afin d’englober le secteur faubourien sur lequel elle projette la création d’un nouveau quartier. Les opérations de ce type ont concerné de nombreuses villes en France, soit par l’urbanisation d’espaces non bâtis à la lisière des murs d’enceinte (Aix en 1646, Lille en 1670, Toulon en 1678), soit par l’absorption de faubourgs existants et leur transformation selon un plan prédéfini (Montauban en 166221, Perpignan en 168122, Saint-Malo en 169623, ou encore Bordeaux, Nantes et Le Havre au dix-huitième siècle24). Ce procédé avait été expérimenté dès le seizième siècle ailleurs en Europe, et particulièrement en Italie avec les projets urbains du pape Sixte-Quint à Rome25, et l’ouverture à Gênes de la Strada Nuova26. L’agrandissement de Marseille en 1666 relève de ce modèle porté vers les faubourgs. Avant d’entrevoir le rapport entretenu par la ville intramuros avec ces espaces au cours du processus de réaménagement, il convient de s’arrêter un instant sur les dynamiques qui reliaient ces deux entités à la veille de l’opération.

18 Bernard Lepetit, « Une création urbaine : Versailles de 1661 à 1722 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 25, 1978, pp. 604-18. 19 Zeller, La ville moderne, p. 109. 20 Lavedan, Hugueney, Henrat, L’urbanisme à l’époque moderne, pp. 104-07. 21 Hélène Guicharnaud, Montauban au XVIIe siècle. Urbanisme et architecture (1560-1685), Paris, 1991, p. 40. 22 Antoine de Roux, Perpignan : de la place forte à la ville ouverte, Xe-XXe siècles, 2 vol., Perpignan, 1996-1999. 23 André Lespagnol, Messieurs de Saint-Malo. Une élite négociante au temps de Louis XIV, 2 vol., Rennes, 1996. 24 Lavedan, Hugueney, Henrat, L’urbanisme à l’époque moderne, p. 167. 25 Ibid., pp. 34 et sq. 26 George Gorse, « A Classical Stage for the Old Nobility : The Strada Nuova and Sixteenth-Century Genoa », The Art Bulletin, 79, 1997/2, pp. 301-27.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

Le concept de sédimentation pour qualifier la production des villes est employé depuis longtemps par la géographie, qui voit dans les formes urbaines le résultat de l’accumulation d’‘‘une somme d’expériences historiques’’, et plus largement du ‘‘temps consolidé27’’. Dans le cas de l’agrandissement de Marseille en 1666 par l’incorporation de faubourgs médiévaux, cette idée invite à présenter le cadre matériel, spatial et paysager dans lequel le lotissement s’est déployé. Plusieurs ‘‘espèces d’espaces28’’ sont présents sur ce territoire suburbain avant l’opération, et se trouvent enchâssés dans des relations multiformes avec la ville centre. La situation périurbaine marseillaise apparaît particulièrement morcelée29. Le périmètre concerné par l’extension est composé d’une constellation de faubourgs aux activités multiples, et dont l’emprise au sol et la démographie varient considérablement malgré leur proximité, voire leur contiguïté, spatiale30. Cet espace est d’abord un lieu privilégié d’implantation religieuse. Entre le début du seizième siècle et 1666, huit congrégations décident de s’y installer, certainement attirées par cet environnement moins agité que la ville centre et plus propice au recueillement imposé par leur fonction31. La réserve foncière disponible a également joué dans ce choix. En effet, la documentation iconographique et fiscale de la période atteste la dimension rurale du secteur avant l’agrandissement32. Un ruisseau le traverse et permet l’arrosage des vastes cultures qui composent ces faubourgs. Les lices qui leur font face, appelée Lou Grand Caire, forment un large espace au pied des remparts qui constitue un carrefour et un lieu de passage primordial au débouché des chemins du terroir. La place

27 Marcel Roncayolo, La ville et ses territoires, pp. 20 et 28. 28 L’expression est tiré du titre du célèbre ouvrage de Georges Perec, Espèces d’espaces, Paris, 2000 [1974]. 29 La zone concernée par l’extension recouvre le territoire du bourg de Morier, attesté depuis au moins 1265. À partir du quatorzième siècle et de l’établissement de Béguines dans la zone, la documentation parle de faubourg des Roubaud. Toujours au Moyen Âge, on trouve le nom de faubourg Sainte-Claire, qui doit son nom à la présence d’un couvent de Clarisses plus au nord. À partir du quinzième siècle, le nom de faubourg Saint-Louis prendra le pas sur tous les autres en référence aux reliques de Saint-Louis évêque conservées par les franciscains installés depuis 1215. Enfin, il faut mentionner le faubourg Saint-Catherine, situé sur la rive est du port, légèrement à l’extérieur de la zone étudiée. 30 Sur l’histoire de ces faubourgs à l’époque médiévale, se reporter aux contributions contenues dans Marc Bouiron, Henri Tréziny, Marseille. Trames et paysages urbains de Gyptis au roi René : Actes du colloque international d’archéologie, Marseille, 3-5 novembre 1999, Aix-en-Provence, 2001 et dans Marc Bouiron, Françoise Paone, Bernard Sillano, Colette Castrucci, Nadine Scherrer, Fouilles à Marseille. La ville médiévale et moderne, Aix-en-Provence, 2011. Sur la variété des espaces périurbains de la France moderne, et sur l’impossibilité d’en déduire des modèles généraux de lecture, voir Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes. Les faubourgs dans le Royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, 2017. 31 On peut noter les religieuses de la Miséricorde, de Notre Dame de Sion, des Petites Maries, des Pères Récollets, des Pères du Saint-Sacrement, des Dames Récolettes, des Pères de la Mission de France, et de La Providence. 32 Archives Municipales de Marseille (AMM), DD 155, fol. 36, « Rapport faict par Gaspard Puget Matthieu Portal et Pierre Dellaye du 4 juillet 1669 ». Sur les représentations figurées de Marseille à l’époque moderne, se reporter à Guenièvre Fournier-Antonini, Barcelone, Gênes et Marseille. Cartographies et images, XVIe-XIXe siècle, Turnhout, 2012.

201

2 02

j ul i en p uget

longiligne ainsi formée accueille un important marché de fruits et légumes en provenance du terroir33. Ces espaces aux abords immédiats de la ville représentent également de précieuses réserves agraires. Deux ensembles peuvent être distingués. Il y a d’abord une multitude de jardins intégrés aux différentes maisons d’habitations présentes dans la zone. Les particuliers et les congrégations religieuses disposent quasiment tous d’un potager permettant leur subsistance, au moins partielle. On repère ensuite de vastes domaines aux mains de l’élite locale qui oscillent entre 0,5 et presque deux hectares34. La plupart de ces grandes propriétés se trouvent à l’est du glacis de maisons faisant face aux murailles de la ville, lorsque le faubourg se meut progressivement en terroir. Il ne s’agit pas d’espaces d’agréments comme les jardins précités, mais d’exploitations dont les propriétaires espèrent tirer un revenu. Aux côtés de la vigne qui domine très largement la production, on trouve des fruitiers et du maraîchage. Sur le plan strictement matériel de l’habitat, le secteur de l’agrandissement semble se parer au milieu du dix-septième siècle d’une enveloppe davantage villageoise qu’urbaine. Des basses-cours, des greniers à foin et des puits composent les rares descriptions disponibles35. Au-delà des jardins et parcelles cultivés dans ces faubourgs, ces espaces sont desservis par de nombreux chemins ruraux qui permettent un accès multiple à la ville et aux abords du port. Leur densité dans le cas de Marseille permet de comprendre l’implication étroite des différents faubourgs dans le dynamisme économique de la ville. La composition urbaine qui façonne ce secteur résulte d’un débordement lent mais continu depuis plusieurs décennies de la ville au-delà de son enceinte. Progressivement, cet espace suburbain s’est structuré et organisé, les chemins sont devenus des rues, des marchés se sont pérennisés et les auberges se sont multipliées. Cette zone constitue en 1666 un faubourg dynamique où s’est installée au fil du temps une population essentiellement composée d’artisans. L’élément le plus remarquable de cette activité économique s’incarne dans les nombreux logis installés aux marges de la ville. Leur présence est attestée tant par les sources que les fouilles archéologiques36. Le développement important qu’ils ont pu connaître à Marseille s’explique par la fonction commerciale de la ville et le dynamisme de son port à l’époque moderne. On dénombre à partir des registres d’estimation du secteur pas moins de dix-huit auberges au moment de l’agrandissement de la ville37. Par ailleurs, la présence de nombreux magasins témoigne des fonctions commerciales assignées à ces faubourgs. Ces entrepôts indispensables au stockage des marchandises déchargées sur le port

33 Bouiron, Paone, Sillano, Castrucci, Scherrer, Fouilles à Marseille, p. 72. 34 Ces informations nous sont fournies par les registres d’estimation des biens inclus dans l’opération et conservés en AMM, DD 155 et DD 158 à 163. 35 Archives Départementales des Bouches-du-Rhône (AD13 Marseille), 380 E 172, fol. 1733, « acte d’arrentement en faveur des pères de la congrégation du Saint-Sacrement ». 36 Bouiron, Paone, Sillano, Castrucci, Scherrer, Fouilles à Marseille, p. 198. 37 Félix Tavernier, « Marseille au temps de Louis XIV. II, Les faubourgs dans la ville », Marseille, 69, 1967, pp. 15-21.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

Figure 10.1 – Reconstitution du secteur de l’agrandissement de Marseille avant 1666.

ou en transit avant leur expédition sont répartis dans l’ensemble des faubourgs concernés par l’extension. La très grande proximité spatiale de ces faubourgs en a fait un débouché naturel de l’urbanisation non planifiée à Marseille depuis la fin du Moyen Âge. La part de ces espaces dans l’activité économique et commerciale de la ville en a fait une cible toute désignée de l’opération d’embellissement proposée à la royauté en juin 1666. L’enracinement socio-spatial de cette périphérie dans le complexe urbain de la cité portuaire a conduit les édiles a privilégier l’incorporation de ces faubourgs plutôt que leur destruction. Cette annexion a essentiellement consisté à viabiliser ces espaces préexistants.

2 03

2 04

j ul i en p uget

2. Incorporer les faubourgs ou étendre la ville ? La viabilisation d’un domaine foncier préexistant Face aux conditions de toute nature, topographiques, environnementales, mais aussi économiques, sociales, politiques et juridiques, qui préexistent sur le terrain envisagé pour ce nouveau lotissement, les autorités publiques marseillaises appuient leur projet sur un support graphique et concret : un plan. Le document planimétrique offre la clarté nécessaire pour anticiper et contourner les obstacles, et accompagne l’essor d’outils normatifs afin de contraindre le sol et d’aboutir, dans les faits, à l’espace du plan. En s’intéressant au processus permettant la transcription de la ville projetée au sol, on mesure mieux les relations qui se nouent, à l’occasion de cet embellissement, entre les espaces périurbains et la ville centre. Ces dynamiques résultent de la confrontation entre des prérogatives opposées sur des objets qu’il convient pourtant d’agencer ensemble : l’action individuelle des populations anciennement faubourienne et l’intérêt collectif d’un côté, les parcelles en place et les rues projetées de l’autre. À l’occasion de l’intégration de ces espaces extérieurs au sein de la ville murée, il s’établit d’abord un net rapport de domination de la seconde sur les premiers. L’étude du processus permettant la transcription au sol de cette ville de papier en lieu et place des faubourgs permet d’apprécier, au travers des pratiques et représentations spatiales de la population et des édiles, la nature et l’intensité de cette domination programmée sur un futur territoire intramuros. Au travers d’outils juridiques comme l’expropriation, et de principes fiscaux reposant sur un système d’autofinancement, le pouvoir municipal tente ainsi de reprendre la main sur une urbanisation informelle qui se déploie librement depuis bientôt trois siècles aux portes de la ville. Dans sa projection et sa mise en oeuvre, l’agrandissement de Marseille de 1666 bute sur la trame viaire et parcellaire constituée par les faubourgs médiévaux situés à sa périphérie. La municipalité doit donc s’imposer face à la multitude de droits individuels sur le sol qui composent ces entités périurbaines. Dans cette entreprise, le recours à un plan et l’invocation de l’intérêt collectif des habitants offrent aux édiles les moyens d’affirmer l’emprise de la puissance publique sur les possessions individuelles du secteur. Il faut attendre le 20 mars 1669, soit presque trois ans après l’annonce officielle de l’agrandissement, pour qu’un plan définitif de l’opération soit approuvé38. Il est considéré par le pouvoir municipal comme l’acte ‘‘public et ottantique’’ de l’embellissement auquel les édiles pourront se reporter ‘‘pour y avoir recours et faire foy a lavenir en jugement et dehors’’. En dépit de ces considérations, la représentation sur le papier du nouveau quartier ne suffit pas à le mettre en oeuvre. Si le plan constitue un ‘‘médiateur […] entre l’activité mentale qui invente et l’activité sociale qui réalise39’’, il faut rechercher en amont l’origine de 38 AMM, DD 152, « Comparant et réception du plan et allignement de l’agrandissement de la ville…et fait description de l’estat et quallité des lieux comme il se treuvent de presant », 20 mars 1669. 39 Henri Lefebvre, La production de l’espace, Paris, 2000 [1974], p. 35.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

la puissance des autorités politiques sur le sol. Les ‘‘articles et conditions’’ selon lesquels la municipalité doit conduire l’affaire, document cadre de l’extension marseillaise, sont particulièrement éclairant quant aux moyens à sa disposition pour remodeler le parcellaire privé40. Afin de mettre en oeuvre le plan de la nouvelle ville, les échevins ont la ‘‘permission de prendre les Places et Bâtimens, qui seront necessaires pour faire les Murailles de clôture, et ruës qu’il conviendra pour la commodité publique, en payant aux propriettaires d’icelles, les sommes auxquelles lesdites Maisons et Places se trouverons monter […]41’’. La ‘‘commodité publique’’ qui justifie la ‘‘permission de prendre les Places et Bâtimens qui seront necessaires’’ d’un côté, et le paiement des ‘‘sommes auxquelles lesdites Maisons et Places se trouverons monter’’, correspondent aux deux conditions – de fond et de forme – indispensables à la mise en œuvre du droit d’expropriation tel que nous le connaissons aujourd’hui : un intérêt général à agir, et le versement d’une indemnité42. Plusieurs sources réaffirment les fondements et la légitimité de la municipalité à agir sur le sol urbain à Marseille. C’est au nom de ‘‘lintherest general43’’, ‘‘attandu que celluy de la cauze publicque est plus privilligiée et favorable44’’, que les échevins peuvent agir pour les ‘’necessités45’’, ‘‘lembellissement et avancement dudit agrandissement46’’. La mise en oeuvre de ce droit d’expropriation constitue la manifestation la plus éclatante, et l’outil le plus efficace, d’une supériorité de l’action publique sur la propriété privée, et par ricochet de la ville intramuros sur sa périphérie, et ce au nom de l’intérêt collectif de la ville dans son ensemble. Dans ces conditions, le système administratif se présente en position de force afin de défaire les espaces faubouriens existants, et ainsi façonner une oeuvre urbaine totalement nouvelle. Entre l’espace conçu sur le papier par les planificateurs marseillais, et les formes urbaines qui ont pris corps sous l’action conjuguée de ces autorités et de celle des particuliers, un processus de transcription a eu lieu. Il a fallu en effet traduire les lignes du plan en des réalités matérielles, et les transposer au sein de l’espace physique de la ville. C’est ce passage du papier au concret que nous allons explorer ici. Les embellissements urbains de l’époque moderne ont été étroitement conditionnés par des impératifs de rectitude du réseau viaire. Cette ambition

40 AMM, DD 152, « Articles et conditions accordées à François Roustant pour faire valoir à sa majesté ce qui proviendra de l’Agrandissement de la Ville de Marseille aux conditions qui s’ensuivent », 8 juin 1666. 41 Ibid., article 2. 42 Sur l’expropriation dans l’ancien droit : Jean-Louis Harouel, « L’expropriation dans l’histoire du droit français », Recueils de la Société Jean Bodin pour l’histoire comparative des institutions, LXVII, « L’expropriation », deuxième partie, Bruxelles, 2000, pp. 39-77. 43 AMM, DD 155, « Comparant des eschevins avec responce de Roustan », 9 février 1667, fol. 23. 44 AMM, DD 154, « Requête des eschevins aux commissaires », s.d. 45 AMM, DD 153, « Requete et ordonnance de messieurs les Commissaires pour la nomination des experts pour vuider le recours sur le faict de lagrandissement portan comission a sieurs Joseph Cabre et Jean Sossin », 13 mai 1670. 46 AMM, DD 152, « Ordonnance de Messieurs les Commissaires pour lagrandissement portant deffences de bastir ni construire… », 13 novembre 1668.

205

206

j ul i en p uget

esthétique, qui a guidé les transformations des villes entre les seizième et dix-huitième siècles, est à la base d’un acte juridique qui offre au principe d’expropriation un terrain d’expression privilégié : l’arrêté d’alignement. Ce principe de l’alignement, qui ‘‘fonde ses vertus dans l’accord de la géométrie et de la beauté’’, ‘‘est à la fois embellissement et signe de rationalité47’’. L’arrêté d’alignement se trouve ainsi au coeur de la transcription du plan en une réalité physique et désormais urbaine. Forts du pouvoir d’exproprier les habitants du faubourg, les échevins ont développé un mécanisme fondé sur un enchaînement bien précis : alignement de la parcelle, estimation de l’indemnité à verser, puis remboursement des terrains. Le Bureau de l’Agrandissement, institution municipale spécialement créée pour administrer les différentes tâches de l’opération entre 1669 et 1698, est notamment chargé de délivrer ces alignements, véritables autorisations préalables à l’acte de bâtir48. La présence de nombreuses maisons dans la zone complique la mise en oeuvre du projet et son inscription au sol. Face aux difficultés inhérentes à ce contexte topographique, on observe une pratique de l’alignement relativement originale, faite d’accommodements et de compromis, alternant entre la mise au pas des rues projetées selon la réalité du terrain, et la destruction de maisons pour se conformer au projet. Dans le premier cas, l’action spatiale de la municipalité consiste à exploiter le potentiel de l’agencement préexistant. Dans le second, elle met à profit son droit suréminent sur la propriété privée pour obtenir l’arrangement désiré. Les alignements adoptés prennent alors la forme de “coupements” ou “avancements” de maisons, afin de faire coïncider l’emprise spatiale des droits individuels sur le sol avec le nouveau schéma fourni par le plan. Pendant toute la durée du lotissement, de 1666 au début des années 1700, les échevins ont procédé à plus de 400 alignements, soit autant de retouches des formes parcellaires des faubourgs49. Cette action particulièrement violente à l’égard des patrimoines extramuros se double d’une décision financière particulièrement lourde pour les détenteurs de ces immeubles. En plus de voir leur bien profondément bouleversé par l’opération, les propriétaires des anciens faubourgs doivent financer, seuls, les aménagements publics de cette nouvelle partie de la ville. Les relations entre la ville et ses espaces périphériques se trouvent aussi éclairés par l’étude des conditions de financement de ces transformations urbaines, notamment les caractéristiques socio-spatiales de la fiscalité spécialement mise

47 Marcel Roncayolo, Les Grammaires d’une ville. Essai sur la genèse des structures urbaines à Marseille, Paris, 1996, p. 325. 48 AMM, DD 156, Délibérations du bureau de l’agrandissement, 1669-1698. Le bureau de l’agrandissement a par ailleurs en charge l’exécution des termes du contrat de l’agrandissement, et veillera au percement des rues, à la construction de la nouvelle enceinte, au financement du projet, à la police de la construction, etc. Sur cette institution, voir Julien Puget, « Administrer la croissance urbaine au milieu du XVIIe siècle : l’exemple du Bureau de l’agrandissement de Marseille (16691698) », Città e Storia, 8, 2013/2, pp. 453-71. 49 Ces rapports sont répartis chronologiquement et géographiquement dans sept cartons différents : AMM, DD 155, et DD 158 à 163.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

en oeuvre. Il apparaît que l’unité parcellaire sert d’assiette aux impositions extraordinaires qui sont établies sur la plus-value immobilière des fonds périurbains nouvellement enclos dans la ville. Cette question du financement tient une place de choix dans la mise en place de l’embellissement projeté. Le contrat conclu entre la monarchie et le traitant privé en juin 1666 – dont les termes seront repris in extenso par la ville en 166850 – règle les modalités financières de l’affaire dans ses articles 3 et 4. Qu’il s’agisse d’édifier de nouvelles infrastructures publiques (murailles, portes, marchés, places, rues, etc.), ou d’indemniser les particuliers expropriés pour mettre en oeuvre le plan de l’extension, l’ordonnateur de la croissance est autorisé à prendre sur ‘‘chacune toise quarrée qui se trouvera enfermée dans ledit nouvel enclos’’, une taxe sur la plus-value dont vont bénéficier ces terrains51. La chose est donc entendue : ce sont les propriétaires de l’ancienne ‘‘ville périphérique’’ eux-mêmes qui financeront à la fois les transformations imposées de leur cadre de vie et leur propre indemnisation en cas d’atteinte à leur propriété. Ce principe de répartition spatiale des charges générées par l’opération dévoile un système dans lequel les habitants de la ‘‘nouvelle ville’’, et donc des anciens faubourgs, contribuent à la fabrique de leur territoire urbain. Après de longues années de débats houleux, de requêtes et de saisines multiples des institutions locales et centrales, l’intendant fixe en 1690 cette taxe aux trois cinquièmes de la plus-value des fonds nouvellement enclos52. Les propriétaires du secteur réclamaient qu’elle n’excéda pas le dixième des bénéfices immobiliers53. Cette idée, selon laquelle la croissance doit nourrir la croissance, reposait sur un présupposé simple. Les habitants de la nouvelle ville, profitant plus que tout autre de l’embellissement en cours, devaient prendre en charge sa mise en oeuvre. Ils se sont vigoureusement opposés à ce principe, dénonçant un système fiscal inique, et proposant dans le même temps une conception englobante et extensive de la communauté des habitants, de l’accès aux ressources de l’espace urbain, et donc de la prise en charge de ses transformations54. Dans ces conditions fiscales, le système administratif au fondement du lotissement se présente en position de force afin de défaire les espaces faubouriens existants, et ainsi façonner une oeuvre urbaine totalement nouvelle. Concrètement, c’est comme si dès la publication des lettres patentes organisant l’embellissement, les espaces périphériques des faubourgs qui avaient connu près de trois siècles de développement urbain autonome, devaient instantanément

50 51 52 53

AMM, DD 152, « Acte de subrogation », 6 mars 1668. AMM, DD 152, « Articles et conditions accordées à François Roustant », 8 juin 1666, article 3. AMM, DD 189, « Ordonnance de l’Intendant », 10 juin 1690. AMM, DD189, « Requête remonstrative pour les sieurs syndics des possedans biens dans la nouvelle enceinte de la ville de Marseille contre les sieurs échevins et communauté de la même ville », 1er juin 1689. 54 Pour plus de détails sur ce point, nous nous permettons de renvoyer à Julien Puget, « Une ‘communauté spatiale’ au fondement de l’action politique ? Les mobilisations d’habitants face aux projets urbains à Marseille à l’époque moderne », Les Cahiers de Framespa, 23, 2017, [https:// framespa.revues.org/4185].

207

208

j ul i en p uget

se rallier et plier aux volontés de la ville centre, et du pouvoir municipal. Ce schéma, apparemment implacable, ne reflète pourtant pas toutes les réalités du terrain. Si l’expropriation apparaît en opposition avec les droits individuels sur le sol, elle offre en retour à ces derniers ‘‘des garanties, celles de la procédure, de la durée55’’. Des contraintes économiques et sociales, liées à la possession privative du sol, permettent de limiter la toute puissance administrative sur le foncier. Elles permettent surtout aux espaces périphériques d’imprimer, socialement et matériellement, leurs marques au développement urbain. 3. La résistance socio-spatiale des faubourgs Les développements précédents ont mis en lumière la puissance destructrice de la ville centre sur les espaces alentours et les pratiques sociospatiales des habitants des faubourgs. La combinaison des dispositifs juridiques et fiscaux aux mains des échevins oriente le développement urbain en direction d’une soumission totale des espaces périphériques aux prétentions de la ville principale. Pourtant, si l’on délaisse l’étude du processus de lotissement au profit d’une analyse des résultats produits sur le terrain, la composition socioprofessionnelle du nouveau quartier et l’organisation spatiale de ses formes révèlent l’influence et la persistance des périphéries dans le développement matériel de la ville intramuros. Par ailleurs et au-delà d’une simple survie de l’existant face à l’innovation urbaine, les habitants de ces espaces ont tenté d’organiser une opposition en justice au projet. Si cette entreprise échoua, elle révèle néanmoins la capacité des populations à proposer une vision alternative à l’urbanisation imposée par les autorités municipales de la ville centre. À l’origine, l’agrandissement de 1666 visait à embellir la ville pour en faire la clé de voûte du système commercial français en Méditerranée. L’intendant des galères Nicolas Arnoul qui a coordonné l’opération entre la monarchie et les échevins, estimait avant l’opération dans une lettre du 23 février 1666, que ‘‘la vieille ville sera le costé du commerce et la neufve des gens qui vivent de leurs revenus, noblesse et officiers56’’. Le commissaire royal propose ainsi une véritable distinction socio-spatiale sous couvert de vouloir rationaliser les espaces de la ville et leur fonctionnement. Derrière ce souci de spécialisation des quartiers de la ville, se cache en réalité une obsession qui anime autant l’intendant que l’administration royale : le commerce et sa vitalité. En effet, par le biais de la création de cette ‘‘nouvelle ville’’, Marseille doit véritablement se positionner comme la clé du commerce à l’échelle du royaume57. L’agrandissement de la ville est vu comme un des moyens, sinon le principal, pour atteindre cet objectif. La beauté de la nouvelle ville permettra tout à la fois d’attirer et d’éblouir les

55 Marcel Roncayolo, Lectures de villes, p. 320. 56 Gaston Rambert, Nicolas Arnoul Intendant des Galères à Marseille (1665-1674). Ses lettres et mémoires relatifs à l’agrandissement de la Ville et à l’entretien du port, Marseille, 1931, p. 217. 57 Ibid., p. 237.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

80

60

40

20

0 Marchands Maîtres artisans Officiers du roi

Aubergistes Travailleurs modestes Divers (nobles, religieux, professions libérales)

Figure 10.2 – Composition sociale du quartier Belsunce en 1684 (171 individus).

marchands étrangers, qui ne pourront que s’incliner devant la puissance du monarque français58. Dans la pratique, le projet ne débouchera pas sur une telle stratification sociale des espaces de la ville. Un relevé fiscal de 1684 permet d’identifier précisément 171 propriétaires utiles installés dans le quartier en cours de lotissement, soit environ deux tiers des habitants du secteur à cette date59. Sur ces 171 propriétaires, 42% sont des maîtres artisans. Sous cette dénomination générique se cache en réalité une importante diversité sociale, rassemblant des maîtres de la construction (maçons, gypsiers, menuisiers, etc.), mais aussi des artisans du textile (chapelier, mercier, etc.), de l’alimentation (boulanger, boucher, etc.) ou du secteur manufacturier (tonnelier, cellier, savonnier, etc.). Suivent ensuite les marchands, comptant pour 23% du corpus, et les officiers royaux avec vingt-six unités (15%). On trouve enfin plusieurs individus (au moins treize) exerçant des ‘‘métiers de rue’’, comme des voituriers, des charretiers, des ménagers et autres gagne-deniers divers.

58 AMM, DD 152, « Lettres de Cachet de Louis XIV portant ordre aux échevins de procéder à l’Agrandissement de Marseille, 23 octobre 1669 ». 59 AMM, DD 164.

209

2 10

j ul i en p uget

Les résultats du travail mené par Béatrice Hénin sur le même secteur, mais à partir d’une documentation notariée, vont dans le même sens. Si certaines catégories socioprofessionnelles méritent d’être précisées, rendant l’exploitation de certaines de ses données difficile, plusieurs résultats sont en revanche incontestables. À partir d’un échantillon de 122 prix-faits de construction de maison passés entre 1666 et 1690, elle relève 62 patrons artisans parmi les commanditaires, soit la moitié du corpus60. Les pratiques locatives livrent les mêmes tendances. Sur un corpus de 2500 contrats de location couvrant les périodes 1610-1630 et 1666-1690, il apparaît que les locataires des nouvelles maisons de l’agrandissement sont à 63% des artisans. Cette population de maîtres abandonne ainsi une ville médiévale dotée d’échoppes au profit du secteur de l’agrandissement pourvu en fabriques. L’organisation spatiale des faubourgs, composés essentiellement de vastes lots fonciers, a favorisé ce type d’installation en offrant des espaces de travail particulièrement propices aux activités artisanales et manufacturières61. Cependant, cette diversité socioprofessionnelle ne résulte pas seulement de la configuration spatiale et fonctionnelle des faubourgs. Elle puise aussi dans les conditions juridiques d’appropriation du foncier en vigueur, relevant toutes de formes dissociées de la propriété. Le partage des droits de la possession induit par ces constructions juridiques favorise alors l’accès au marché des biens pour une frange de la population habituellement exclue d’un tel circuit d’échanges62. Sans être une spécificité de ces espaces anciennement périphériques, ces formes complexes de la possession ont contribué à maintenir la dimension artisanale du secteur. Cette continuité sociale entre les deux âges de ces espaces – faubouriens puis urbains – trouve son pendant dans la persistance, à certains égards, des formes et des agencements spatiaux médiévaux dans ce secteur transformé. Plusieurs travaux consacrés à l’embellissement marseillais ont déjà souligné ‘‘la résistance’’ des tissus urbains anciens dans le tracé du plan63. Ces analyses se fondent sur la persistance d’un certain nombre de tracés hérités de l’époque faubourienne. Selon ces auteurs, ce sont essentiellement des principes urbanistiques et esthétiques qui auraient motivé ces remplois au sein du réseau viaire déjà en place. En réalité, des explications plus pragmatiques peuvent être avancées pour justifier les choix des échevins. D’abord, l’étude des différents plans projetés de l’extension témoigne des reculs successifs des ambitions municipales. En 1667, un premier plan de l’agrandissement attribué au maréchal de Clerville, ingénieur du roi et commissaire

60 Béatrice Hénin, « L’agrandissement de Marseille (1666-1690) : un compromis entre les aspirations monarchiques et les habitudes locales’ », Annales du Midi, 173, 1986, pp. 7-22. 61 Bouiron, Paone, Sillano, Castrucci, Scherrer, Fouilles à Marseille, p. 357. 62 Sur ces formes dissociées de la propriété, et leurs conséquences sur le marché immobilier, voir Olivier Faron, Hubert Étienne (dir.), Le sol et l’immeuble. Les formes dissociées de propriété immobilière dans les villes de France et d’Italie (XIIe-XIXe siècles), Rome, 1995. 63 Cette idée est avancée par Jean-Marc Chancel, Urbanisme et morphologie architecturale : la genèse d’un processus moderne. Le Quartier de Belsunce : une étude de cas à Marseille, Marseille, 1978, p. 52 et par Thierry Durousseau, Belsunce, une figure de ville. Un quartier de l’agrandissement de Marseille au XVIIe siècle, Aix-en-Provence, 1990, pp. 31.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

Figure 10.3 – Reconstitution des trois propositions d’agrandissement de Marseille (1666-1667). Ces reconstitutions émanent de trois relevés cartographiques différents, expliquant ainsi les variations dans la morphologie de la ville au sein de ces trois plans.

des Fortifications, propose une organisation orthogonale des rues qui ne tient aucunement compte des chemins qui parcourent les faubourgs. Ce plan révèle, par la rationalité de sa composition spatiale, un souci d’économie et d’efficacité, et surtout une volonté de faire table rase du territoire périurbain. La même année, deux autres propositions planimétriques vont être confectionnées. On remarque que le dessin des rues s’est considérablement affranchi des rigidités de la symétrie, et même s’il conserve son caractère rectiligne, les îlots ne forment plus nécessairement des quadrilatères orthogonaux64. Le plan final de l’extension, celui qui sera concrètement mis en oeuvre, s’éloigne considérablement des vues initiales. Composé de pattes d’oies et de tridents, il tient davantage compte des tracés existants, et les ruptures sont beaucoup moins franches qu’escomptées. 64 Pour une analyse spatiale de ces plans, voir Jean-Marc Chancel, « L’architecte et la ville. Les projets de Puget pour Marseille », Les cahiers de la recherche architecturale, 41, 1997, pp. 65-86.

21 1

2 12

j ul i en p uget

Ces formes de renoncement résultent en partie des compromis établis par la municipalité à l’occasion des pratiques d’alignements évoquées précédemment65. Pendant toute la durée du lotissement, les directeurs du Bureau de l’Agrandissement pointent les dépenses excessives engagées à l’occasion du réordonnancement de certains chemins transformés en rue66. Cette action semble peser si fort sur les finances municipales que les échevins décident, à partir de 1681, ‘‘quon ne faira aucune ouverture pour les Rues dans le terrain des propriettés des particuliers quil ne donnent le sol de ladite rue a la communauté67’’. Ainsi, ce que l’on estime être des choix purement décoratifs à propos du remploi du tracé des rues, résultent essentiellement de contraintes économiques. Si l’emprise de l’autorité publique sur le sol urbain apparaît théoriquement totale, un certain nombre de limites se manifestent dans les faits. Le recours à l’expropriation dans l’enceinte de la ‘‘nouvelle’’ ville a en partie été conditionné par des impératifs d’ordre monétaire. Le fait que la communauté privilégie, dès qu’elle le peut, une réutilisation du parcellaire et du réseau viaire existants, est là pour nous en convaincre. Ce constat met ainsi en lumière les limites d’une autorité publique que l’on a trop souvent considérée comme absolue au cours d’opérations de ce type. À l’inverse, il souligne le poids des formes suburbaines dans la constitution d’une nouvelle ville, qui s’apparente moins ici à l’intégration et au réordonnancement des faubourgs au sein de la ville intramuros qu’à la simple extension et suture de la seconde en direction des premiers. La superposition des tracés des espaces suburbains avec la nouvelle ville constituée en leur lieu et place confirme cette tendance au remploi massif des formes et des directions existantes. Au-delà d’une résistance et d’une certaine inertie des formes spatiales, la population de ces espaces périphériques a tenté au cours du processus de lotissement de reprendre la main sur cette mécanique urbanistique. En organisant une forme d’action collective en justice, les populations des anciens faubourgs concernés par l’embellissement ont essayé non pas de s’opposer à l’opération – déjà trop avancée dans sa réalisation pour envisager son annulation – mais bien d’y jouer un rôle afin de décider de la manière dont elle devait être menée. En d’autres termes, ces habitants ont manifesté la volonté de conduire une forme d’urbanisation dont ils seraient les éléments centraux, et qui loin de vouloir manifester un désir d’isolement de leur part, a tenté au contraire de faire montre d’une plus grande coopération entre l’espace centrale et historique du port provençal et ses marges en voies de lotissement forcé. Le 4 février 1683, vingt et un propriétaires se

65 La figure 10.3 qui représente les différents tracés projetés a été réalisée à l’aide de trois relevés cartographiques différents réalisés au moment de l’extension urbaine étudiée. Les sources originales ne respectent pas d’échelle particulière, ni un tracé géographiquement juste, et s’apparentent davantage à ce que nous appellerions aujourd’hui des chorèmes. Résultant de trois sources cartographiques différentes, il n’est malheureusement pas possible de proposer ici une représentation unique et uniforme des trois reconstitutions du projet. 66 Voir par exemple AMM, DD 156, délibérations du 14 décembre 1675 « Pour Madame de Gréasque » et du 1er février 1676 « supprimation de rue ». 67 AMM, DD 156, délibération du 26 février 1681, « Ouverture des Rues en donnant par les proprietaires dicelles le sol ».

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

21 3

Figure 10.4 – Superposition du tracé du nouveau quartier sur l’espace faubourien qui lui préexiste.

donnent rendez-vous chez Joseph Cordier, juge au tribunal de Saint-Louis68 et commissaire délégué de l’intendant. Ils nomment alors six syndics ayant pouvoir de les représenter en justice à l’occasion du litige engendré par l’imposition de la taxe sur les plus-values immobilières pour financer l’extension et évoquée plus haut69. Le syndic va multiplier les requêtes auprès de l’intendant afin d’être

68 Il s’agit d’une juridiction municipale résultant des privilèges de la ville. 69 AMM, DD 189, « Extrait de verbal du 4 février 1683 […] portant nomination des Sindics de l’agrandissement », 4 février 1683.

2 14

j ul i en p uget

déchargé du paiement de cet impôt extraordinaire. En vain, le commissaire royal confirme en 1690 le principe de la taxe, évaluée aux trois cinquièmes de la plus-value des biens fonds situés dans l’emprise de l’agrandissement70. Dans leurs différentes requêtes auprès des autorités locales et monarchiques, les habitants vont porter principalement une critique à ce système de financement. Bien qu’il faille garder à l’esprit que le but premier de ces propriétaires est de se soustraire à l’impôt, leurs discours nous mettent néanmoins sur la piste d’une conception spatiale et politique de la ville particulièrement intéressante pour cette époque. Les propriétaires opposants dénoncent une injustice fiscale. Le syndic des propriétaires opposants estime que les dépenses qu’ils sont contraints de financer concernent des infrastructures collectives qui profitent à l’ensemble de la ville. Ces aménagements amélioreraient l’approvisionnement, la sécurité, l’agrément, la netteté, ou encore la bonne circulation, et relèveraient donc de la décoration de la ville en général. Ils soulignent ainsi le caractère public de ces transformations, et pensent qu’elles doivent être prises en charge par le ‘‘corps de la communauté en général71’’. Cette injustice fiscale est perçue selon eux comme une discrimination spatiale. Finalement, derrière ces contestations pécuniaires, ils dénoncent la distinction territoriale opérée par les administrateurs municipaux entre eux, les habitants de la nouvelle ville, et le reste de la cité. Ils énoncent alors que l’intention du roi dans cette affaire n’était pas ‘‘qu’une partie de Marseille feut ruinée pour faire plaisir à une autre72’’. En retour, ils n’ont de cesse d’évoquer l’existence d’une communauté urbaine unifiée, fondée sur une inscription et un enracinement spatiale au sein de la ville dans son ensemble. Ils estiment ainsi n’être ‘‘pas moins habitans et citoyens de la ville que ceux de la ville vieille73’’. Ce mouvement d’opposition, sur lequel nous passons trop rapidement, permet de saisir une des facettes des relations entre les multiples pôles de l’espace urbain marseillais au moment de son développement74. Conflictuelle d’abord du point de vue des habitants intégrés de force dans l’espace urbain intra-muros, cette relation est envisagée au dix-huitième siècle par les autorités administratives sous le signe de l’unification. À cet égard, l’ordre normatif a joué un rôle capital dans l’intégration des espaces périphériques au complexe urbain central. En effet, les échevins de la ville ont proposé à la fin des années 1760 un recueil organisé des règlements de police adopté dans la ville depuis le début du dix-septième siècle75. Dans ces dispositifs normatifs qui embrassent nombre de pratiques sociales, professionnelles et urbaines, la distinction opérée pendant 70 AMM, DD 154, Ordonnance du 10 juin 1690. 71 AMM, DD 189, « Requête des scindics », 8 juillet 1684. 72 AM Marseille, DD 189, « Mémoire présenté a Monseigneur l’Intendant par les sieurs sindics des possedans biens dans l’agrandissement de la ville de Marseille », 6 mai 1690. 73 AM Marseille, DD 189, « Requête des scindics à l’intendant », 15 janvier 1685. 74 Pour plus de précisions sur cette opposition collective et ses fondements idéologiques, voir Julien Puget, « Construire une ‘cité républicaine’ à Marseille à l’époque moderne. Embellissement, fiscalité et intégration citoyenne », Dix-huitième siècle, 49, 2017/1, pp. 549-67. 75 AMM, FF 191.

L’emb ellissement de Ma rseille en 1666

toute la durée de l’opération entre partie “ancienne” et ‘‘nouvelle’’ de la ville est désormais absente, pour proposer une lecture unifiée et homogène des espaces urbains marseillais. Par la médiation du droit, au travers des normes de police anciennes et réagencées de manière cohérente dans un seul ensemble textuel, chacune des pièces du puzzle urbain prend sens et forme. Par l’entremise d’une véritable architecture normative composée à l’aide des matériaux règlementaires des décennies précédentes, le recueil donne à voir une ville conçue et envisagée comme un tout, comme un ensemble de morceaux indissociables les uns des autres, ne pouvant exister l’un sans l’autre. Produit plusieurs décennies après le début de la conquête de la ville centre sur ses marges, ce document vient consacrer la victoire de l’ordre normatif de la ville centre sur sa périphérie. Conclusion Le mouvement d’embellissement qui affecte nombre de villes françaises à l’époque moderne doit en partie son ampleur et son intensité à la vigueur des dispositifs normatifs sur lesquels ces opérations s’appuient. Le degré de planification qui les caractérise, le souci de rationalité qui préside à leur mise en oeuvre, et les contraintes topographiques à l’intérieur des enceintes urbaines, conduisent les administrateurs municipaux qui dirigent ces lotissements à prendre appui sur les espaces périphériques situés aux portes des villes pour opérer ces transformations spatiales. Dans ces conditions administratives, les espaces faubouriens apparaissent comme des réserves foncières à la solde des ambitions constructives des pouvoirs publics locaux. L’exemple de l’agrandissement de Marseille au milieu du dix-septième siècle témoigne d’un cas d’absorption pure et simple de faubourgs médiévaux au sein d’une entité urbaine à l’étroit dans ses limites médiévales. Une ville nouvelle est ainsi pensée sur les traces d’établissements pluri-séculaires que l’on souhaite totalement remanier au profit d’une composition entièrement renouvelée. C’est dans une relation de domination entre centre et périphérie qu’est alors conçue et développée cette opération. Les procédures d’expropriation et d’alignement des maisons des faubourgs visés d’une part, et les modalités de financement de ces transformations d’autre part, incarnent socialement et spatialement cette dynamique de soumission des populations suburbaines par rapport à leurs voisins à l’intérieur des murs. Cependant, cette vision dominatrice doit être profondément nuancée en regard de l’attitude des populations concernées par ces remaniements spatiaux. Outre une certaine forme de résistance et d’inertie de la part d’espaces périphériques qui ont laissé leurs empreintes dans le développement urbain, en dépit d’ambitions planificatrices particulièrement outillées, on observe une tentative d’opposition organisée de la part des populations de ce secteur face aux autorités municipales. Leur regroupement dans un collectif de propriétaires souligne leur volonté de faire reconnaître leur spécificité dans le développement urbain. Leur reconnaissance par les pouvoirs publics comme un interlocuteur

21 5

2 16

j ul i en p uget

dans cette affaire consacre à certains égards leur existence en tant que pôle urbain composant la nébuleuse urbaine marseillaise. C’est par la fiscalité d’abord, puis par l’architecture normative ensuite, que l’administration centrale de la ville réalisera pleinement l’union et l’uniformisation des multiples territoires qui composaient jusque-là l’entité urbaine du port provençal.

Catherine Denys

La police des espaces non aedificandi de la fortification périurbaine à Lille et Bruxelles au XVIIIe siècle Des espaces abandonnés ou intégrés à la ville ? Rés u mé  La problématique de la « ville subalterne » a été très peu mise en œuvre pour les villes de l’époque classique. L’étude ici proposée entend tester la question en considérant la manière dont les espaces non aedificandi entourant les places fortes bastionnées sont policés, à partir de deux études de cas : Lille et Bruxelles, au XVIIIe siècle. Cet espace consacré à la défense militaire de la cité est marqué par un certain flou, qu’il s’agisse de son extension territoriale du côté de la campagne, ou des droits de propriété et de juridiction, mal définis entre autorités urbaines, militaires ou seigneuriales. En période de paix, l’espace des fortifications, verdoyant et aéré, attire les citadins, qui y trouvent un lieu de distractions, mais aussi un lieu dangereux, fréquenté par ceux que la ville refoule au-delà de ses portes et où s’épanouissent les trafics et une délinquance spécifique. La dangerosité des espaces fortifiés aurait dû être neutralisée par la superposition des polices amenées à y intervenir, que ce soit la police civile des magistrats communaux, la police militaire de la garnison, les sergents des seigneurs environnants ou les forces de la maréchaussée, royale ou provinciale. Pourtant, comme le démontre l’exemple bruxellois des années 1757-1767, cette accumulation des polices aboutit en réalité à une absence de véritable volonté de sécuriser cet espace, chacun des acteurs policiers considérant que cela relève des intérêts des autres. Les espaces non aedificandi qui ceinturent les villes fortes sont donc des espaces d’abandon policier. Par leur présence même, ils contribuent à la cohérence de la ville comme territoire fortement policé. Il semble donc que la ville forte de l’époque classique reste une « compact city », tant que ses fortifications arrêtent son emprise sur les territoires environnants.

TT

Catherine Denys  IRHIS, Université de Lille-CNRS Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 217–234. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117459

2 18

c at h er in e den ys A b stract  The question of the ‘subaltern city’ has been little explored for pre-modern cities. This study examines the issue by considering the way in which non-aedificandi spaces surrounding fortified cities were policed, taking two case studies, Lille and Brussels, in the eighteenth century. Non-aedificandi space devoted to the military defense of the city was characterised by a certain vagueness with regard to its territorial extension into the countryside. Property rights and jurisdiction were not precisely demarcated between urban authorities, military forces and rural landowners. In times of peace, the green and airy space of the fortifications attracted citizens, who enjoyed outdoor recreation. At the same time, however, it was considered a dangerous place, where wrongdoers found shelter, and where illicit trafficking flourished. The danger of fortified spaces ought to have been neutralized by the police who had to act there: the civil police of the municipal magistrates, the military police of the garrison, the sergeants of the surrounding lords or the forces of the royal or provincial constabulary. However, as the example of Brussels from 1757 to 1767 demonstrates, this array of police forces actually led to a lack of effective action, since each of the police actors considered it the responsibility of other police authorities. Non aedificandi spaces that surrounded the fortified cities were therefore areas largely abandoned by the police. This contributed to the perception of the city as the only properly policed territory. Thus the fortified city of the pre-modern era remained a ‘compact city’, as long as its fortifications prevented its spread into the surrounding territories.

TT

Dans ce volume, Peter Clark et Denis Menjot nous invitent à réfléchir au concept de « subaltern city », c’est-à-dire à une ville fragmentée, polycentrique et conflictuelle, à rebours de toute une tradition d’histoire urbaine occidentale, fondée depuis Max Weber, sur la « ville compacte », unifiée par le triomphe des municipalités sur les forces sociales et politiques centrifuges, et nettement séparée du monde rural. Ce nouveau concept, qui doit beaucoup aux travaux des géographes de la ville et au spatial turn historique, a permis aux historiens de la ville de reconsidérer leur objet d’un œil neuf, plus attentif aux espaces marginaux intra et périurbains, aux communautés étrangères à la loi commune, aux enclaves juridiques et à l’interpénétration des activités agricoles et artisanales des mondes urbains et ruraux. Les historiens des villes médiévales et contemporaines ont mis à profit cette révision du paradigme wébérien pour décrire d’une part une ville médiévale traversée par les conflits internes et la concurrence des pouvoirs

La p oli ce des espaces no n aedific andi

(religieux, corporatifs, féodaux, communautaires ou civiques)1 et d’autre part la labilité du fait urbain dans une société contemporaine, dont les fondements culturels et économiques sont désormais mondialisés. La réécriture de la ville médiévale englobe souvent une première modernité, avec les affrontements religieux qui déchirent villes et tissus urbains au XVIe siècle. Cependant, les villes de la modernité « classique » des XVIIe et XVIIIe siècles sont absentes dans cette émergence de la notion de dissolution de l’unicité de l’objet historique urbain. L’étude de Clément Gurvil sur les paysans de Paris s’arrête à l’orée du XVIIe siècle, les travaux réunis par Marc Boone et Martha Howell ne dépassent pas le XVIe siècle2. Dans l’ouvrage collectif dirigé par Annie Fourcault sur les ségrégations urbaines en France, l’accent est au contraire mis sur l’époque contemporaine prolongée en amont de quelques contributions sur le XVIIIe siècle3. Un récent ouvrage collectif interdisciplinaire sur les marges urbaines associe l’Antiquité et le Moyen-Âge aux questionnements contemporains sans y comprendre l’époque moderne4. Enfin, les derniers travaux sur les faubourgs à l’époque moderne s’interrogent peu sur les relations entre la ville et ses espaces périphériques5. À ce jour, le seul ouvrage, dans l’historiographie française, qui élabore une réflexion sur la construction des limites de la ville et l’articulation entre ville, faubourgs et banlieue à l’époque moderne est consacré à Paris, un cas exceptionnel à tous égards6. La quasi absence de la ville moderne classique dans ce renouvellement épistémologique ne manque pas d’interroger. Sans minorer les explications conjoncturelles7, la résistance des historiens de cette période aux schémas de déconstruction de la puissance municipale tient sans doute aussi à un « moment » de la ville, alors en équilibre entre les conflits médiévaux et les recompositions contemporaines. Les patriciens municipaux, qui sont alors aussi souvent des gens de loi, officiers royaux et possesseurs de terres que des marchands, ont







1 L’histoire sociale des années 1960 et le spatial turn ont tendance à faire oublier l’antériorité de cette approche, déjà soulevée pour la ville médiévale par l’histoire administrative et juridique, notamment sur la question du droit de bourgeoisie foraine. 2 Clément Gurvil, Les paysans de Paris du milieu du XVe siècle au début du XVIIe siècle, Paris, Champion, 2010 ; Marc Boone and Martha Howell (dir.), The Power of Space in Late Medieval and Early Modern Europe, Turnhout, 2013. 3 Annie Fourcault, La ville divisée. Les ségrégations urbaines en question, France, XVIIIe-XXe siècle, Paris, éd. Creaphis, 1996. 4 Sophie Bouffier, Claude-Isabelle Brelot et Denis Menjot (dirs.), Aux Marges de la Ville: paysages, sociétés, représentations, Paris, L’Harmattan, 2015. 5 Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes. Les faubourgs dans le Royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2017 ; Martin Uhrmacher et Guy Thewes (éd.), Extra muros. Espaces suburbains au bas Moyen Âge et à l’époque moderne. Vorstädtische Räume in Spätmittelalter und früher Neuzeit, Böhlau, Köln, 2019 6 Anne Conchon, Hélène Noizet et Michel Ollion (dir.), Les limites de Paris, XIIe-XVIIIe siècles, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2017. La dimension de capitale, la croissance urbaine massive, le regard attentif de l’administration royale et la diversité des populations font de Paris une exception à tous égards dans le paysage urbain de la France moderne. 7 En France et en Belgique, les spécialistes de l’histoire urbaine des XVIIe et XVIIIe siècles sont aujourd’hui beaucoup moins nombreux que les médiévistes, « seizièmistes » et contemporanéistes.

21 9

220

c at h er in e den ys

alors largement réussi à faire reculer les divisions intestines dans la cité et à imposer leur gouvernement oligarchique, au détriment des classes populaires8. Les affrontements religieux ont été éteints, par l’expulsion des minorités, la coexistence des communautés ou la tolérance plus ou moins officialisée. La guerre se joue désormais contre des ennemis communs, qui galvanisent la mobilisation des populations urbaines, obligent à collaborer avec l’autorité militaire souveraine, et souvent permettent aux élites urbaines d’affermir leur domination sur le plat-pays9. La justice municipale, rendue au nom du prince ou non, ne s’arrête plus qu’exceptionnellement aux portes de certains espaces privilégiés. Les églises elles-mêmes n’offrent plus la protection de l’asile aux criminels. La présence de quartiers réservés aux étrangers ou aux juifs est loin de constituer le modèle urbain dominant, y compris dans des grandes villes de commerce. De même la ségrégation sociale par l’espace paraît moins poussée qu’au XIXe siècle et la différentiation sociale par distribution verticale dans les immeubles a été soulignée comme un marqueur de la ville classique10. Les organisations de voisinage et de garde civique perdent en autonomie et sont largement reprises en main par les municipalités11. La police urbaine, enfin, toujours aux mains du pouvoir municipal ou d’un représentant du prince dans les villes d’Europe continentale12, étend son pouvoir d’inspection, de disciplinarisation et de correction à l’ensemble des populations présentes en ville, contribuant probablement, à renforcer cette image d’unicité de la ville des XVIIe et XVIIIe siècles. La question mérite en tout cas d’être reposée dans cette séquence chronologique précise. L’étude de cas proposée ici n’ambitionne pas de répondre définitivement à ce questionnement dont l’ampleur la dépasse. En se focalisant sur la police des espaces non aedificandi de deux villes fortifiées, Lille et Bruxelles au XVIIIe siècle, elle entend décrire les usages, statuts et mode de gestion d’un espace de transition entre la ville et la campagne, partagé par les pouvoirs municipaux et militaires, pour proposer une réflexion sur leur rôle dans les mondes urbain et rural13. Après une rapide présentation de la singularité des espaces fortifiés qui entourent les villes de frontière, on évoquera la manière dont leur police est envisagée et mise 8 Claude Petitfrère (éd.), Construction, reproduction et représentation des Patriciats urbains, de l’Antiquité au XXe siècle, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 1999. 9 Martial Gantelet, L’absolutisme au miroir de la guerre. Le roi et Metz (1552-1661), Rennes, PUR, 2012. 10 Habiter la ville (XVIIe-XXe siècles), numéro spécial de la revue Cahiers d’Histoire, 44-4, 1999. 11 Catherine Denys, « The Development of Police Forces in Urban Europe in the Eighteenth Century », Journal of Urban History, 2010, 36, pp. 332-44. 12 Voir Catherine Denys, Brigitte Marin et Vincent Milliot (dir.), Réformer la police. Les mémoires policiers en Europe au XVIIIe siècle, Rennes, PUR, 2009. La police de Londres fait clairement exception par son caractère polycentrique, même si les objets de police sont les mêmes qu’en Europe occidentale, l’organisation décentralisée des pouvoirs policiers y domine jusqu’en 1829. Andrew T. Harris, Policing the City. Crime and Legal Authority in London, 1780-1840, Columbus, Ohio State University Press, 2004 et Elaine A. Reynolds, Before the Bobbies, The Night Watch and Police Reform in Metropolitan London, 1720-1830, Mac Millan, 1998. 13 Cette étude de cas est indissociable de la réflexion plus générale sur les particularités de la ville frontière, voir Denis Menjot (dir.), Les villes frontière, Moyen Âge-Epoque moderne, Paris, l’Harmattan, 1996.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

en œuvre, de manière très semblable dans ces deux villes, voisines et parentes par leur passé commun et leur proximité géographique. On s’attachera ensuite à développer plus avant un exemple bruxellois particulièrement révélateur de l’aporie sécuritaire d’un espace « sur-policé ». Au total, il s’agit d’interroger le fonctionnement d’une police urbaine à l’aune du questionnement sur la subaltern city. En bref, que disent ces espaces singuliers sur la ville ? 1.

Les fortifications périurbaines, un espace « flou » entre ville et campagne

Les villes fortifiées présentent des problèmes de gestion urbaine spécifiques à l’âge classique. Outre la dualité des pouvoirs entre autorité militaire et autorité civile, outre le fait de devoir héberger des garnisons nombreuses dont les rapports avec les populations civiles sont divers, la fortification qui enceint et clôt la ville crée de fait un rapport très particulier à l’espace. La ceinture de fortifications enferme physiquement la ville et la coupure entre ville intra muros et campagne extra muros n’est pas ici une illusion iconographique. À rebours des villes de l’intérieur qui ont vu leurs fortifications démantelées ou ruinées faute d’entretien au XVIIIe siècle, les places fortes des frontières continuent à être solidement emmuraillées. À cette époque, Lille et Bruxelles, deux places fortes de dimensions équivalentes en population (50 à 60 000 habitants), l’une au Nord du royaume de France, l’autre au cœur des Pays-Bas autrichiens, offrent un paysage urbain et une structure politique municipale relativement comparables. Leurs oligarchies municipales, appelées ici « Magistrat », partagent des conceptions voisines de la police urbaine14. En dépit de l’appartenance à des souverainetés différentes, aux traditions administratives souvent opposées, les impératifs de la défense militaire et les usages urbains s’y conjuguent d’une manière semblable. Les caractéristiques des espaces fortifiés qui les enserrent au XVIIIe siècle sont les mêmes, au regard de leur délimitation et des usages qui en sont faits. Il faut s’attarder un instant sur l’espace même auquel on s’intéresse ici, car ses particularités déterminent aussi la manière dont il est « policé ». Du côté de la ville, l’espace de la fortification périurbaine commence aux murailles et aux portes qui permettent le passage. La limite est donc ici assez simple à visualiser et la plupart du temps encore assez facilement repérable aujourd’hui dans les agglomérations contemporaines, que les portes aient été conservées dans leur monumentalité ou plus souvent, dans la toponymie et l’organisation de voies circulaires, ceintures de boulevards rappelant les fortifications disparues. En revanche, côté campagne, il est beaucoup plus délicat de déceler la limite entre la zone des fortifications et les faubourgs, la transition avec les champs étant imperceptible et les bornes depuis longtemps disparues. Dans le Traité 14 Catherine Denys, La police de Bruxelles entre réformes et révolutions (1748-1814). Police urbaine et modernité, Brepols, SEUH 29, Turnhout, 2013, et Catherine Denys, Police et Sécurité au XVIIIe siècle dans les villes de la frontière franco-belge, Paris, L’Harmattan, 2002.

221

222

c at h er in e den ys

de l’attaque des places, Vauban évoquait les chemins couverts, dernier ouvrage finalisant une zone de fortification périurbaine, en ces termes : « cet espace est couvert d’un parapet de 6 à 7 pieds et ½ de haut, rabattu en glacis vers la campagne où il se perd insensiblement en se joignant à elle »15. De nos jours, sauf exception, cette limite est devenue invisible, complètement effacée par la croissance des espaces bâtis, du réseau routier ou des cultures. Au XVIIIe siècle déjà, les constructions des faubourgs, les activités agricoles ou artisanales avaient tendance à se rapprocher de la ville malgré les interdictions, mais l’autorité militaire veillait cependant étroitement au respect du caractère non aedificandi de la zone de fortifications. Celle-ci s’impose massivement dans le paysage périurbain avec ses ouvrages caractéristiques de la fortification bastionnée horizontale16. Chemins couverts, bastions, demies-lunes, contrescarpes, tenailles et ouvrages à corne, plus ou moins avancés, entrecoupés de fossés et toujours précédés de glacis gazonnés en pente douce, occupent un vaste espace autour de la ville, éloignant un potentiel assiégeant à une distance hors de portée des tirs de canon et retardant d’autant ses approches17. Les plans de ville de l’époque matérialisent cette emprise militaire considérable sur les couronnes urbaines et les cartes régionales donnent à voir le recul relatif des villages suburbains et la très faible urbanisation des faubourgs tant que la ville garde son caractère de place forte (fig. 11.1). Les quelques villes d’Europe qui ont conservé leurs fortifications de cette époque et surtout les glacis environnants, telles Lucques en Italie, Maëstricht aux Pays-Bas ou Le Quesnoy en France, transmettent aux visiteurs l’expérience désormais rare de l’emprise au sol de ces systèmes défensifs. En temps de paix, les activités civiles ont tendance à empiéter sur ces espaces normalement réservés aux activités militaires, d’autant plus qu’il s’agit d’espaces verdoyants et aérés, qui contrastent avec l’entassement et la pollution intramuros. Non seulement les citadins s’y promènent et s’y distraient aux beaux jours, mais les militaires eux-mêmes concèdent le fauchage ou le pâturage des herbages (fig. 11.3), la pêche dans les fossés, le blanchissage du linge, plantent des arbres, autorisent des jardins, tout ceci contre redevance bien sûr. Le long des principales routes qui partent et conduisent aux portes, des aubergistes s’installent, quitte à voir démolir leurs maisons en cas d’approche d’une armée ennemie18. À Lille, le faubourg de la Barre, situé 15 Emilie d’Orgeix, Non aedificandi. La politique du vide dans les villes fortes (1550-1789). Mémoire de recherche inédit, dans le cadre de l’Habilitation à Diriger des Recherches, soutenue à Paris, en novembre 2016, p. 14. Je remercie très vivement Emilie d’Orgeix pour m’avoir communiqué ce travail avant sa publication ; Michèle Virol (éd.), Les oisivetés de Monsieur de Vauban, Paris, Champ Vallon, 2007, p. 1350. 16 Nicolas Faucherre, Places fortes, bastions du pouvoir, Paris, Rempart, 1989. James D. Tracy, City walls : the urban enceinte in global perspective, Cambridge, Cambridge University Press, 2000. 17 D’Orgeix, Non aedificandi, pp. 88-96, met l’accent sur le « moment Vauban » des années 1670-1713 qui vit le dégagement d’un espace périurbain beaucoup plus étendu que la simple portée du canon en raison des techniques d’investissement à distance des villes (circonvallation, triple parallèle). 18 Les maisons des faubourgs sont détruites soit par l’armée ennemie qui ravage les environs de la ville qu’elle assiège, soit par les défenseurs de la place qui veulent éviter de faciliter l’installation de l’ennemi sur des points d’appui proches des murailles.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

à l’ouest de la ville entre la citadelle et le village de Wazemmes est traversé par une digue qui sert à retenir un volume d’eau réservé à une inondation défensive, en cas de siège. En temps de paix, cette digue, plantée d’arbres, est une des promenades préférées des Lillois, pour le point de vue qu’elle offre sur la campagne environnante19. La plupart des blanchisseries lilloises sont installées sur le terrain entre la digue et le corps de place, profitant des multiples petits cours d’eau et fossés. La propriété même des terrains de ces espaces fortifiés est parfois indécise et leur exploitation occasionne des conflits infinis. Ainsi à Bruxelles, l’extension des ouvrages fortifiés de 1672 ayant contraint de nombreux propriétaires à céder leurs terrains à l’armée, et les finances royales étant épuisées, le Magistrat bruxellois avait largement contribué à les indemniser. De ce fait, le Magistrat et les états-majors se contestent réciproquement le droit de tirer profit des terrains militaires mis en valeur. Un règlement de l’Impératrice Marie-Thérèse en 1752 divise le produit de la vente des arbres des terrains fortifiés en deux parts, l’une pour la ville et l’autre pour l’armée, mais cela ne met pas fin aux revendications, d’usage et de propriété, qui ressurgissent au moment de la démolition des remparts après 178220. À Lille, la conquête par Louis XIV qui aurait dû concéder immédiatement au roi l’ensemble des terrains destinés à la protection militaire de la ville n’empêcha pas de maintenir les droits d’un Magistrat civil habitué à l’autonomie sous le règne espagnol. Ainsi le Magistrat conserva t’il la gestion des domaines des puissantes communautés dominicaine et franciscaine intra et extra muros21. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle encore, l’exploitation des jardins aux alentours des portes de la ville entraîne également des contestations répétées entre le Magistrat qui défend les usages concédés au portier civil et l’Etat-Major qui revendique son droit absolu sur les terrains des fortifications22. Sur le plan juridique, les délimitations ne sont pas nécessairement plus claires, car si la ville exerce un droit de ban et de justice au-delà de ses murs, englobant les villages de la proche banlieue, la présence de l’armée sur l’espace périurbain entraîne des conflits pratiques de juridiction, sans compter également les revendications des seigneurs ruraux et des représentants territoriaux des princes. À Lille, l’échevinage avait gagné, grâce au Concordat de 1522 un droit de juridiction quasi exclusif sur la « ville, taille et banlieue », ce qui incluait en 19 La digue du faubourg de la Barre, qui relie une série de redoutes, construite en 1699, est bien visible sur le plan-relief de Lille, conservé au musée des beaux-arts. Voir également Alfred Salembier, Histoire de Wazemmes, Lille, 1912, pp. 15-16 et dessin p. 17. 20 Astrid Lelarge, Bruxelles, L’émergence de la ville contemporaine. La démolition du rempart et des fortifications aux XVIIIème et XIXème siècles, Bruxelles, Centre International pour la Ville, l’Architecture et le Paysage, 2001. 21 D’Orgeix, Non aedificandi, p. 101 ; Ellen Wurtzel, « City limites and State Formation : Territorial Jurisdiction in Late Medieval and Early Modern Lille », in Boone and Howell, The Power of space, pp. 29-41. 22 Archives Municipales de Lille (désormais AML), Affaires générales, carton 292. Les ingénieurs du roi s’élevaient également contre la dérogation lilloise qui permettait aux échevins de planter et exploiter les arbres des fortifications, Service Historique de la Défense, GR 1VH938/ 38 et 39.

223

224

c at h er in e den ys

principe les villages de la banlieue considérés comme des faubourgs, mais en réalité cette revendication juridique de la ville se heurtait à l’enchevêtrement des droits féodaux. Ainsi le village de Wazemmes relevait-il à la fois de la juridiction de Lille, notamment pour le faubourg de la barre qui en faisait partie, mais aussi de plusieurs juridictions seigneuriales, dont celle de l’évêque de Tournai, hors du royaume après 171323. Après la conquête de Louis XIV, la construction de la citadelle en dehors de la ville avait entraîné la création d’un nouveau quartier intramuros et permis en conséquence à l’échevinage d’étendre le territoire de sa banlieue d’autant, en clarifiant quelque peu les limites juridictionnelles24. Ceci n’empêcha pas, par la suite, de voir se développer des conflits, au demeurant classiques, sur le droit de chasse entre les gouverneurs et les seigneurs périurbains, qui étaient également souvent membres du Magistrat. À Bruxelles, la délimitation des espaces périurbains n’est pas non plus très claire, car se superposent, sans coïncider, des limites juridictionnelles et fiscales ainsi que des usages militaires et économiques. En droit, la juridiction du Magistrat s’étend aux villages environnants qui constituent ce que l’on appelle la Cuve ou les Cuves, tandis que l’Amman, officier de police du prince, a autorité sur un vaste territoire entourant la ville25. Par ailleurs, à la différence des échevins lillois qui peuvent juger les soldats délinquants dans l’espace urbain et sa banlieue, le for militaire en usage aux Pays-Bas prive de facto le Magistrat bruxellois de toute autorité sur les militaires casernés aux extrémités de la ville et se déplaçant dans les fortifications. En définitive, qu’il s’agisse de ses limites territoriales, des droits de juridiction, de propriété ou d’usage, l’espace des fortifications périurbaines soulève de nombreuses questions et ce caractère « flou » entraîne des conséquences pratiques sur les conceptions et les pratiques policières qui s’y déploient.

23 Wazemmes est devenu un quartier de Lille suite à l’agrandissement de 1858. 24 Si l’érection de la citadelle à Lille n’a pas été sans tensions entre le Magistrat et l’armée, le choix de son emplacement hors de la ville a été une bonne affaire pour les civils, à l’inverse des citadelles « nids de coucou » (Marc Boone) imposées dans l’espace urbain même par Charles Quint au XVIe siècle. Victoria Sanger, « Un pouvoir partagé : le projet militaire et civil de Vauban à Lille et les tensions franco-lilloises », in Denise Turrel (dir.), Villes rattachées, villes reconfigurées, XVIe-XXe siècles, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 2003, pp. 143-60. 25 Paul Bonenfant, « Quelques cadres territoriaux de l’histoire de Bruxelles (comté, ammanie, quartier, arrondissement », Annales de la Société royale d’archéologie de Bruxelles, XXXVIII, 1934, pp. 32-40 ; Philippe Godding, « Impérialisme urbain ou auto-défense : le cas de Bruxelles (12e-18e siècles), Bijdragen tot de Geschiedenis, t. 58, 1975, pp. 117-37 ; Philippe Godding, « La ville et ses alentours : rapports juridiques », in Arlette Smolar-Meynart et Jean Stengers (dir.), La région de Bruxelles. Des villages d’autrefois à la ville d’aujourd’hui, Bruxelles, Crédit communal, 1989, pp. 110-17 ; Bram Vannieuwenhuyze, « Urban territories in late medieval Brussels: imagined frontiers and responsible institutions », in Klusakova and Teulieres, Frontiers and identities, pp. 75-86.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

2. Un espace périurbain dangereux, difficile à policer Pour les responsables de la sécurité urbaine, qu’il s’agisse des Magistrats communaux ou des officiers de police, le danger vient toujours de l’extérieur et l’étranger à la ville est par nature suspect26. Une bonne police en ville commence donc toujours, à leurs yeux, par la fermeture soigneuse des portes chaque soir et leur ouverture au matin seulement. L’entrée en ville est filtrée par des portiers qui ont pour tâche de refouler les indésirables, c’est-à-dire les vagabonds, criminels bannis, malades contagieux, étrangers pauvres27 tandis que les aubergistes et logeurs sont soigneusement contrôlés28. Dans l’esprit des autorités urbaines du XVIIIe siècle, l’étranger à la communauté bourgeoise est toujours un fauteur de désordre potentiel, même si le développement des voyages et du commerce commence à affaiblir ce communautarisme étroit. L’espace périurbain est donc un espace de relégation, le lieu où se concentrent les personnes refoulées de la ville29. Les auberges à proximité des portes sont suspectées d’abriter des criminels pour qui le séjour en ville serait risqué. Ils y apporteraient le butin de leurs vols, y prépareraient leurs opérations futures et y mèneraient joyeuse vie, loin des regards inquisiteurs du voisinage et de la police. Les criminels bannis, quant à eux, s’y retrouveraient pour former des bandes redoutables. Il est bien difficile de mesurer la part des représentations et la réalité du phénomène en la matière, mais il est certain que les vagabonds et mendiants refoulés aux portes s’installaient au moins provisoirement dans les environs immédiats des villes30. Les espaces verdoyants des remparts attirent aussi d’autres activités illicites : la prostitution s’y déploie, hiver comme été, en plein air ou dans les corps de garde ; les duellistes s’y donnent rendez-vous de bon matin pour vider leurs querelles ; les enfants et jeunes adultes s’y livrent à des jeux interdits en ville et se baignent dans les fossés malgré les interdictions répétées et les fréquentes noyades. La contrebande, surtout, fleurit dans les remparts. Les villes en effet imposent des taxes lourdes sur certains produits comme les boissons alcoolisées. Les octrois sont indispensables aux finances urbaines et la perception des taxes communales est souvent conjointe avec les taxes royales sur le sel ou le tabac. De ce fait, les entrées de marchandises dans la ville sont soumises à un contrôle minutieux tandis que les fraudeurs usent de tous les moyens possibles pour y échapper. La 26 Hanna Sonkajärvi, Qu’est-ce qu’un étranger ? Frontières et identifications à Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2008. Simona Cerutti, Etrangers. Etude d’une condition d’incertitude dans une société d’Ancien Régime, Paris, Bayard, 2012. 27 Catherine Denys, Police et sécurité, pp. 339-44 ; Françoise Michaud-Frejaville, Noëlle Dauphin et JeanPierre Guilhembet (dir.), Entrer en ville, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006. 28 Vincent Milliot, « La surveillance des migrants et des lieux d’accueil à Paris du XVIe siècle aux années 1830 », in Daniel Roche (dir.), La ville promise. Mobilité et accueil à Paris ( fin XVIIe-début XIXe siècle), Paris, Fayard, 2000, pp. 21-76. 29 La ville se débarrasse aussi des produits indésirables intra muros, comme les boues, ordures, gravats et déchets en tout genre, auxquels sont assignés des lieux de décharge hors la ville. 30 Florike Egmond, Underworlds. Organized Crime in the Netherlands, 1650-1800, Oxford, Polity press, 1993.

225

2 26

c at h er in e den ys

contrebande se déploie dans les espaces fortifiés, par des chemins détournés, des brèches dans les murailles, des cachettes bien dissimulées, tout ceci sous les yeux des soldats de la garnison sensés monter la garde, mais achetés pour fermer les yeux ou participant eux-mêmes au trafic. Plus que tout autre crime ou délit, la contrebande provoque des affrontements violents entre les fraudeurs et les forces de l’ordre. À la fin du XVIIIe siècle, les fortifications périurbaines deviennent parfois le théâtre de véritables batailles entre les deux camps31. Dans un registre plus gai, les espaces fortifiés sont aussi le lieu de promenade préféré des citadins, du repos aux beaux jours et de distractions innocentes. Ils donnent aussi accès à la banlieue où se déploient les maisons de campagne, les cabarets champêtres et autres lieux de plaisir fréquentés les dimanches et fêtes. Le recensement de 1806 indique pour les trois faubourgs lillois des Malades, de Notre-Dame et de la Barre, un total de 990 maisons auxquelles s’ajoutent 156 résidences secondaires, construites autour de jardins d’agrément32. Au XVIIIe siècle, dans la banlieue lilloise, les estaminets traditionnels, déjà nombreux, sont doublés par des guinguettes où l’on peut non seulement boire, fumer et jouer, mais aussi danser et même voir des petites représentations théâtrales. Sur l’emplacement actuel du marché de Wazemmes se tenait ainsi, depuis 1757, une très célèbre guinguette lilloise, la « Nouvelle Aventure », immortalisée par Watteau. Les désordres surgissent néanmoins souvent au retour de ces distractions bien arrosées et les altercations ne sont pas rares à proximité des portes de la ville, surtout lorsque les citadins doivent se hâter pour rentrer avant leur clôture. Les retardataires n’ont en effet d’autre ressource que de passer la nuit hors de la ville. En somme, qu’il s’agisse de petite délinquance ou de criminalité organisée, de représentations mentales ou de véritables dangers, l’espace des fortifications concentre un certain nombre de problèmes spécifiques de sécurité, auxquelles correspondent des structures policières plus ou moins spécialisées. 3. Un espace de superposition des polices L’espace militaire périurbain n’a donc pas bonne réputation et est considéré comme un espace de désordre et de dangers pour les bons citoyens du XVIIIe siècle. Il serait donc logique que la police s’y intéresse particulièrement. De fait, les espaces fortifiés sont le lieu du déploiement de plusieurs forces de police. La police d’Ancien Régime siècle dépend rarement d’une seule institution. Il serait d’ailleurs plus exact de parler des polices ou des forces de police car l’institution policière autonome n’existe pas encore réellement, le pouvoir de police étant étroitement dépendant des institutions judiciaires ou administratives, commu-

31 Michael Kwass, Contraband. Louis Mandrin and the making of a global underground, Cambridge, Harvard University Press, 2014. La violence contre les agents des fermes ne cesse pas, en ville comme à la campagne pendant tout l’Ancien Régime, voir Jean Nicolas, La rébellion française, mouvements populaires et conscience sociale, 1661-1780, Paris, Seuil, 2002, pp. 37-67. 32 Salembier, Histoire de Wazemmes, p. 115.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

nales, seigneuriales ou royales. Sur le territoire des fortifications périurbaines, au moins trois dispositifs policiers s’exercent : police urbaine, police rurale et police militaire, intervenant chacune différemment. La police des espaces fortifiés revient d’abord, de droit, à la ville puisqu’elle exerce sa juridiction au-delà des murs, sur toute la banlieue. De plus, dans le nord de la France et dans les Pays-Bas autrichiens, les Magistrats urbains ont conservé une forte autonomie administrative et n’ont guère de concurrents en matière de direction de la police. Cela se traduit tout d’abord par une abondante activité réglementaire, sous forme d’ordonnances de police qui organisent et régulent la plupart des activités des habitants dans la ville. Ces ordonnances sont applicables sur « la Ville, taille, et banlieue » selon la formule usitée à Lille, avec des variantes fréquentes. Ainsi dans l’ordonnance prise par le Magistrat lillois pour interdire la mendicité le 13 juillet 1750, les expressions suivantes sont utilisées avec un sens équivalent : « dans la ville et la banlieue », « l’étendue de cette ville et des faubourgs », « la ville, taille et banlieue »33. Ces règlements mentionnent parfois explicitement les espaces extra muros, comme par exemple, cette ordonnance de Lille sur la conservation des arbres des remparts34 ou celle sur le nettoiement, dont l’article XXV défend « de mettre des fumiers ou toute autre chose sur ou à côté des chaussées des chemins de la Banlieue, à peine de trois florins d’amende »35. À Bruxelles des ordonnances scabinales de même nature s’appliquent à la fois en ville et aux villages de la cuve. Les forces de police urbaine sont également déployées dans les espaces périphériques : les dix sergents de ville lillois ont un collègue sergent de la banlieue, moins payé certes mais en charge des mêmes tâches de surveillance que ses homologues intramuros36. À Bruxelles, les habitants des cuves sont soumis aux mêmes obligations de patrouille bourgeoise que les habitants intramuros. Partout les gardes bourgeoises stationnent aux portes la nuit et effectuent des rondes sur les remparts. La ville déploie donc ses forces de police, au moins partiellement, hors de ses murs. Il est cependant évident que cette partie du territoire urbain n’est pas aussi attentivement contrôlée par les Magistrats. La plupart des actions de la police concernent essentiellement la ville intramuros. Les dispositifs de territorialisation policière, les quadrillages de quartier37, les secteurs de nettoyage ou la mise en place de l’éclairage, négligent l’espace extramuros. Les officiers de police, amman de Bruxelles ou prévôt lillois s’aventurent ponctuellement hors de la ville pour des recherches ou lorsqu’un problème est signalé, mais leur surveillance est beaucoup moins pérenne qu’en ville.

33 34 35 36 37

Recueil des principales ordonnances des Magistrats de la ville de Lille, Lille, Henry, 1771, pp. 948-51. Idem, 3 décembre 1768, pp. 371-72. Idem, pp. 174-80. Sur le sergent de la banlieue lilloise, voir Catherine Denys, Police et sécurité, p. 354. Valenciennes fait apparemment exception puisque lors de la re-création des connétables des rues, sorte de petits policiers de quartier bénévoles, en 1768, sept « connétables des faubourgs » sont instaurés, pour la plupart des blanchisseurs qui veillent à empêcher les vols de draps mis à sécher dans les prés, Catherine Denys, Police et sécurité, p. 355.

227

228

c at h er in e den ys

De son côté, la police militaire, inhérente à la présence des garnisons, vise principalement à garantir la discipline des soldats. Les sentinelles postées en ville, les corps de garde et les patrouilles militaires servent d’abord à obliger les soldats à respecter les règlements militaires en usage dans les villes fortes. Néanmoins, dans ces mêmes villes et du fait de la proximité de vie entre soldats et civils, les autorités urbaines se sont en partie déchargées de la police de la ville sur la « mainforte » militaire. En pratique, les échevins et l’état-major collaborent sans gros problème, d’autant plus que la partie nocturne de la police est de facto quasi abandonnée aux militaires38. Il est donc assez rare de trouver des policiers civils dans l’espace des fortifications, surtout la nuit. Les patrouilles bourgeoises, lorsqu’elles sont encore en service, prennent la précaution de demander le mot de passe aux officiers militaires avant de s’y aventurer, ce qui n’empêche pas quelques incidents39. De fait, si les militaires s’intéressent à la surveillance de l’espace périurbain, en dehors des questions stratégiques, c’est essentiellement pour empêcher la désertion qui commence de manière classique par l’abandon de poste du soldat placé en sentinelle avancée dans les fortifications. Il s’agit aussi d’empêcher la contrebande à laquelle les soldats donnent facilement la main, soit comme acteurs soit en se laissant corrompre pour laisser passer les fraudeurs40. Du côté rural, les études manquent pour bien appréhender en détail et en pratique l’inscription territoriale de la maréchaussée, mais des indices convergents41 laissent penser qu’en cherchant à sécuriser les voies de communication de ville à ville, la maréchaussée s’attachait particulièrement à la zone périurbaine. Les projets de réforme de la police rurale du drossart de Brabant dans les années 1780 créent ainsi une série de postes de surveillance rapprochés autour de Bruxelles, puis rayonnants à partir des grandes routes qui traversent la province (fig. 11.2). Cependant, au XVIIIe siècle, la faiblesse des forces de maréchaussée aux Pays-Bas, conjuguée à une inquiétude croissante vis-à-vis du vagabondage, a amené les autorités à imposer aux habitants des campagnes d’organiser eux-mêmes des patrouilles dans l’espace rural. Un règlement de 1702, répété en 1749 insistait sur cette obligation y compris pour les habitants « qui demeurent dans la banlieue et les limites des villes closes et fortes ». Comme en ville, les habitants pouvaient

38 Denys, Police et sécurité, pp. 141-74. 39 C’est un des arguments soulevés par le major van Reynegom, major des gardes bourgeoises de Bruxelles en 1786, contre les patrouilles de la nouvelle milice de jour communale, Archives Générales du Royaume (désormais AGR), Conseil Privé Autrichien, 261 B : « Mémoire sur l’état et sur les fonctions du baron de Reynegom en qualité de sergeant major de cette ville de Bruxelles », 26 pages. 40 Il serait à cet égard tout à fait intéressant d’étudier comment les troupes spécialisées de la ferme générale s’insèrent dans les dispositifs de surveillance militaire périurbains. 41 Pascal Brouillet, La Maréchaussée dans la généralité de Paris au XVIIIe siècle (1718-1791). Etude institutionnelle et sociale, thèse de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, Paris, 2000, 4 volumes ; Nicole Dyonet, « Qu’est-ce que la police des campagnes dans la France du XVIIIe siècle », in Livio Antonielli et Stefano Levati (éd.), Controllare il Territorio, Norme, corpi e conflitti tra medioevo e prima guerra mondiale, Rubbettino, Soveria Mannelli, 2013, pp. 285-315 ; Pauline Bernard, Une institution d’Ancien Régime : la maréchaussée dans le Lyonnais au début du XVIIIe siècle, thèse de l’EHESS, Paris, 2014.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

se libérer de cette obligation en salariant un remplaçant. Certains villages ont donc eu recours à un garde professionnel, mais les plus pauvres étaient contraints de remplir ce service en personne. Enfin, en France comme aux Pays-Bas, les seigneurs pouvaient déléguer leurs pouvoirs de police à des sergents et gardes au village, qui devaient à la fois faire respecter les bans seigneuriaux et contribuer à la sécurité de la communauté42. En définitive, à la jonction de la ville, des faubourgs et des villages de la campagne, et sous le regard de l’armée, l’espace des fortifications périurbaines relevait de quatre compétences policières superposées : la police communale urbaine, la police militaire, la maréchaussée et la police seigneuriale rurale. Cette accumulation ne conduisait pourtant pas, paradoxalement, à une sécurisation renforcée du territoire. 4. Trop de police tue la police ? L’exemple bruxellois des années 1757-1767 Les règlements sur les patrouilles villageoises imposés par les édits de 1702 et 1749 aux Pays-Bas sont remis à l’ordre du jour en 1757 et réitérés en 1759 et 1767. Ils déclenchent une série de protestations dans lesquelles les difficultés spécifiques à la police des espaces périurbains apparaissent43. Les patrouilles ordonnées par les gouverneurs généraux des Pays-Bas autrichiens pendant cette dizaine d’années concernent directement les habitants des « cuves et faubourgs » de Bruxelles. Ces derniers s’adressent au Magistrat qui relaie et appuie leurs plaintes auprès du Conseil privé. L’argumentation du Magistrat varie selon les circonstances mais pose plusieurs principes intéressants ici. Tout d’abord, en 1757, le Magistrat appuie son refus de légiférer spécifiquement à propos des patrouilles des faubourgs sur un principe d’égalité juridique entre les habitants intramuros et extramuros. Selon les échevins, les habitants de la cuve sont des « bourgeois du dehors », bénéficiant des mêmes privilèges et soumis aux mêmes devoirs que les « bourgeois du dedans ». Ensuite, le même Magistrat s’insurge contre le détournement du service bourgeois. Ces patrouilles ne se limitent pas aux villages et aux routes, les officiers de police les font passer par « les remparts et les chemins écartés ». Alors que l’objectif annoncé est de lutter à la fois contre le vagabondage et la désertion, le Magistrat déduit de ces itinéraires que le gouvernement ne se soucie guère de la sécurité des campagnes ou d’empêcher l’entrée des délinquants en ville, mais utilise principalement, et gratuitement, les villageois à la prévention de la désertion de ses troupes.

42 Salembier, Histoire de Wazemmes, p. 78, donne les noms des sergents nommés par l’évêque de Tournai, seigneur du village de Wazemmes, de 1661 à 1800. 43 AGR, Conseil Privé Autrichien 262 et Archives de la Ville de Bruxelles (désormais AVB), archives anciennes, liasse 373. Cet épisode est évoqué de manière plus détaillée dans Denys, « Le contrôle policier des espaces suburbains à Bruxelles au XVIIIe siècle », in Uhrmacher et Thewes, Extra muros, pp. 335-51.

229

2 30

c at h er in e den ys

À suivre les échevins, cette situation est anormale et inédite. Ils ne remettent pas en cause la participation des habitants des faubourgs à la police rurale ou périurbaine, mais ils affirment fortement que la partie proprement militaire des fortifications doit être gardée par les militaires eux-mêmes. Il est très probable qu’en effet, en temps de paix, la garnison de Bruxelles s’en charge seule, mais avec la guerre de Sept ans (1756-1763) qui vient de commencer, cette garnison est trop diminuée pour assurer le service. En patrouillant dans les fortifications, les habitants du faubourg ont donc le sentiment de faire le travail des soldats et assurent qu’il serait plus utile de patrouiller dans les villages de la cuve, puisque on aurait plus de chance d’y trouver les déserteurs et malfaiteurs qui s’y rassemblent dans les cabarets et auberges. Dans son argumentation, le Magistrat bruxellois montre qu’il n’est pas dupe des intentions affichées du gouvernement. Celui-ci prend prétexte de l’insécurité ambiante pour contraindre les villageois à exercer une surveillance sur le plat-pays, mais l’objectif réel est de lutter contre la désertion, redoublée en temps de guerre. La preuve de cet objectif caché réside bien dans la localisation des patrouilles dans l’espace des fortifications. Comme toujours dans ces textes argumentatifs, le Magistrat n’est pas complètement de bonne foi, car la désertion n’est pas le seul crime localisé dans cet espace et la police bourgeoise peut également y traquer des vagabonds et toutes sortes de délinquants, mais ces textes nous permettent de mesurer la répugnance des civils à participer à la surveillance d’un espace périurbain jugé dangereux. L’épisode bruxellois des années 1757-1767 montre aussi la difficulté à organiser une coordination des différentes forces de police dans la banlieue. Alors que la collaboration des forces de police bourgeoise et militaire, des commis des fermes et des agents communaux est tout à fait routinière aux portes de la ville ; alors que les commandants militaires et les Magistrats s’accordent sans trop de difficultés pour coopérer à la police intramuros ; la collaboration des polices semble plus complexe dans cet espace des fortifications périurbaines. Tout en considérant ce territoire comme relevant de sa juridiction, le Magistrat de Bruxelles ne paraît guère s’y investir et du côté des villages suburbains, les habitants considèrent également que c’est à l’armée d’y faire la police. Alors que la superposition des compétences territoriales pourrait créer une situation de « trop-plein » de police, c’est plutôt un abandon policier qui marque ces espaces. Au XVIIIe siècle, l’espace des fortifications périurbaines pose donc des problèmes de sécurité spécifiques. L’indétermination de ses limites et la superposition des compétences juridictionnelles ne facilitent pas la prise de responsabilité franche par les acteurs concernés. Les autorités urbaines préfèrent concentrer leurs efforts sur la police intramuros, tandis que les polices rurales se sentent peu concernées par des enjeux spécifiques aux abords des villes militaires. L’armée certes y exerce sa surveillance, mais selon ses priorités qui ne sont pas celles des autorités civiles et avec des moyens humains qui varient beaucoup selon la conjoncture internationale. Aux portes mêmes de villes pourtant bien administrées et dans une région globalement prospère au XVIIIe siècle, les espaces des fortifications restent une zone peu et mal contrôlée, abandonnée à

La p oli ce des espaces no n aedific andi

des activités plus ou moins licites. Alors même que la croissance démographique et le développement des industries périurbaines donnent aux faubourgs un visage de plus en plus urbanisé, la zone des fortifications reste une sorte de « no man’s land » délaissé, une coupure spatiale entre la ville ancienne toujours emmuraillée et des faubourgs en expansion. Autrefois source de sécurité, lorsque les guerres répétées ramenaient périodiquement des ennemis aux portes de la ville, les espaces de fortification deviennent des territoires malcommodes pendant les longues périodes de paix du XVIIIe siècle. Ils ralentissent les circulations des personnes et des biens, gênent l’expansion du bâti, depuis la ville comme depuis les faubourgs. Enfin, ces espaces fortifiés créent un sentiment d’insécurité désagréable pour tous ceux qui doivent les traverser, souvent quotidiennement. Conclusion On peut considérer ces espaces fortifiés périurbains comme des espaces subalternes, signes d’une faiblesse de l’emprise urbaine sur ses marges. Ils ne constituent cependant pas des « territoires », au sens où les populations n’y vivent pas de manière permanente et ne se les approprient que de manière marginale. Ce sont certes dans ces espaces fortifiés que vont se développer les bidonvilles et autres « zones » périurbaines des XIXe et XXe siècle qui retiennent aujourd’hui l’attention de nombreux historiens contemporanéistes44, mais la croissance démographique du XVIIIe siècle est alors encore absorbée par la densification de l’habitat urbain et la croissance des villages des banlieues où se concentrent les activités proto-industrielles. Surtout, le désintérêt des autorités urbaines 44 Avec, à nouveau, une surreprésentation de l’espace parisien, cf Marie Charvet, Les Fortifications de Paris. De l’hygiénisme à l’urbanisme, 1880-1919, Rennes, PUR, 2005 ; Frédéric Moret, « Fortification Territories : Fragmentation and Hierarchisation of Parisian Spaces in the 19th Century », in Luda Klusakova and Laure Teulieres (ed.), Frontiers and identities: cities in regions and nations, Pisa, Plus-Pisa university press, 2008, pp. 109-20. Anne Granier, La Zone et les zoniers de Paris, approches spatiales d’une marge urbaine (1912-1946), Thèse de l’ENS de Lyon, 2017. Les projets conduits par Isabelle Backouche sur la zone doivent également déboucher sur une connaissance plus fine, pour la période de 1850 à 1950 ; voir également son article « Rénover le centre de Paris : quel impact sur les marges ? 1940-1970 » dans Annie Fourcault et Florence Bourillon (dir.) Agrandir Paris (1860-1970), Paris, éditions de la Sorbonne, 2016, pp. 325-41. À Lille, les fortifications ont suivi l’agrandissement du XIXe siècle et n’ont été démantelées qu’au début du XXe siècle. La discontinuité spatiale qui en a résulté a été longtemps fossilisée jusqu’à la création du quartier nouveau d’Euralille : Florence Wierre, « Euralille : histoire et mémoire d’un projet urbain complexe », Labyrinthe, 11, 2002, pp. 127-29 ; Bernard Ménager, « Une longue bataille, le démantèlement des remparts de Lille (1899-1923) », Revue du Nord, 1984, 261, pp. 619-30. À Bruxelles en revanche, le démantèlement initié dès la fin du XVIIIe siècle a permis une disparition rapide de la zone fortifiée dans l’urbanisation des communes périphériques : Christophe Loir, Bruxelles néoclassique, mutation d’un espace urbain, 1775-1840, Bruxelles, CFC éditions, 2009, pp. 21362. Sur l’interpénétration du militaire, de l’urbain et du rural dans les banlieues françaises au XIXe siècle, voir John Merriman, Aux marges de la ville. Faubourgs et banlieues en France, 1815-1870, Paris, Seuil, 1994 (traduction de The Margins of City Life : Explorations on the French Urban Frontier, 18151851, Oxford, 1991) ; John Merriman, « La campagne, l’armée et la ville. Le rural et le militaire dans les villes de la première moitié du XIXe siècle à travers les enquêtes militaires : images, clichés et réalités », Histoire urbaine, 2003/2, pp. 141-56.

2 31

2 32

c at h er in e den ys

pour leur police manifeste une conception encore très dualiste de l’espace : pour les Magistrats lillois ou bruxellois, la ville intramuros seule mérite leurs soins et leurs attentions. Au-delà des portes commence un espace vague, qui ne relève pas véritablement de leur responsabilité, sauf circonstances particulières. Il est même frappant de constater que les réformes de la police urbaine, qui permettent justement aux Magistrats lillois et bruxellois d’affermir leur emprise sur la ville intramuros et de trouver un équilibre avec les pouvoirs concurrents, royal ou militaire, ne sont jamais mises en œuvre dans ces espaces périphériques45. Ainsi la présence d’espaces abandonnés aux portes de la ville fortifiée ne manifeste pas nécessairement une faiblesse intrinsèque des pouvoirs municipaux, mais davantage le caractère anomique de ces espaces, qui ne sont pas encore des territoires urbains, mêmes subalternes. Cette conclusion ne peut évidemment en aucun cas s’étendre aux villes dont les fortifications sont démantelées ou perdent tout caractère militaire aux XVIIe et XVIIIe siècles. La croissance spatiale de Paris au siècle des Lumières, en dépit des tentatives de contrôle de la police royale atteste par contraste de l’exceptionnalité du modèle urbain de la place forte aux frontières. L’investissement de la noblesse dans les faubourgs de Vienne au XVIIIe siècle entraîne une urbanisation précoce de sa zone de fortifications, où sont tracées des allées, bientôt éclairées de réverbères46. Les concepts de subaltern city ou de compact city sont ainsi à confronter à des temporalités variables et à des typologies urbaines variées. Entre la conflictualité des XVe-XVIe siècle et la dilatation du XIXe siècle, la ville fortifiée des XVIIe et XVIIIe siècles pourrait bien, en tout cas, représenter, un moment particulier de cohérence de la ville municipale classique.

45 L’exurbanisation des ordures, avec la constitution de dépôts hors des murs, par exemple, ne peut être considérée comme un signe de faiblesse de la gestion municipale à l’égard de son territoire puisqu’elle manifeste justement le désir de préserver ce territoire de la saleté et d’éliminer les dépôts intra muros. En revanche, elle manifeste bien la conception de l’absence d’urbanité de l’espace extra muros. 46 Eric Hassler, La cour de Vienne, 1680-1740. Service de l’Empereur et stratégies spatiales des élites nobiliaires dans la monarchie des Habsbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2013.

La p oli ce des espaces no n aedific andi

Figure 11.1 – le Plan de la ville de Lille et de ses environs vers 1716 conservé au musée de l’Hospice Comtesse à Lille (984.6.4)

Figure 11.2 – Détail de la “Carte chorographique du duché de Brabant” conservé aux Archives Nationales à Paris (Cartes et plans, NN 148bis-1)

23 3

2 34

c at h er in e den ys

Figure 11.3 – Pâturage sur les fortifications

Carolien Boender

The multiple uses of green space Haarlem and the Haarlemmerhout in the eighteenth century1 Rés u mé  Ce chapitre a pour but de contribuer à la recherche d’une meilleure compréhension de la complexité de l’espace urbain de la ville de l’époque moderne, y compris dans sa relation avec l’urbanisme subalterne, en explorant les diverses utilisations du Haarlemmerhout, un bois situé en dehors de Haarlem dans les Pays-Bas, au XVIIIe siècle. La question est de savoir dans quelle mesure le Haarlemmerhout peut être considéré comme subalterne. En premier lieu, l’utilisation culturelle de l’espace du Haarlemmerhout analyse la manière dont il a été imaginé dans la mémoire du paysage urbain de Haarlem. Le chapitre traite ensuite des activités de loisirs légitimes et illicites dans le Haarlemmerhout. Les activités illicites dans certaines parties du bois peuvent être qualifiées de subalternes à des moments précis de la journée. Bien que les conceptions culturelles et la réalité subalterne contre-culturelle aient été potentiellement contradictoires, aucun problème sérieux n’est survenu. Cela s’explique par la « dynamique spatiotemporelle » (Seth Schindler), par les intérêts conflictuels des acteurs et par la situation juridique complexe qui a laissé de la place aux activités subalternes. TT

Abs tract  This chapter seeks to contribute to the volume’s search for a better understanding of the complexity of early modern city space, including its relationship to subaltern urbanism, by exploring the various uses of the Haarlemmerhout, a wood outside Haarlem in the Low

TT



1 I would like to thank Anne Heyer, Joris Oddens, Anne Petterson, Judith Pollmann and Henk te Velde for their comments and helpful conversations on previous versions of this article. Carolien Boender  Institute for History, Leiden University Subaltern City. Alternative and peripheral urban spaces in the pre-modern period, ed. by Peter Clark et Denis Menjot, SEUH 46 (Turnhout, 2019), pp. 235–251. © FHG DOI 10.1484/M.SEUH-EB.5.117460

2 36

c a rol i en b oen der Countries, during the eighteenth century. The question is to what extent the Haarlemmerhout could be considered subaltern. Firstly, the cultural use of the Haarlemmerhout’s space is explored by looking at how it was imagined in urban memory. The analysis shows that the wood held an important place in the urban memory landscape of Haarlem. Secondly, the chapter discusses both legitimate and illicit leisure activities in the Haarlemmerhout. Illicit activities in parts of the wood could be qualified as subaltern at specific times of the day. Though the cultural imaginings and subaltern counter-cultural reality were potentially conflicting, no serious problems occurred. This is explained by the ‘spatio-temporal dynamic’ (Seth Schindler), by the conflicting interests of actors, and by the complex legal situation that created room for subaltern activities.

Willem van den Hull (1778-1858), the head of a Latin school in the city of Haarlem in the Low Countries, regularly went to the Haarlemmerhout. This wood, just outside the ramparts of the city, was part of his world from his early years. As a child, he often delivered letters to help his father, who worked as a carter and letter carrier. On one of his deliveries in the Haarlemmerhout Willem van den Hull ran into the famous poet Hieronymus van Alphen (1746-1803) and his little son. Van den Hull, still a child himself, heard the boy saying ‘How precious has the Lord created everything!’ The godliness of this boy made Willem reflect on his own sinful nature. As soon as he came home, he started to ask his slightly surprised mother questions about salvation.2 As a grownup, Willem spent substantial amounts of his spare time in the Haarlemmerhout. Because of his social position in the community of Haarlem, he was often invited for tea or for dinner by local elite families. These families owned mansions in the Haarlemmerhout, and particularly during spring and summer various occasions of sociability took place there.3 In addition, Van den Hull often went for a walk there to enjoy nature and reflect on the past day. Once, out of the blue, a passer-by said to him: ‘Van der Hull, you will find the girls over there, not in this lane’, clearly hinting about prostitutes. Van den Hull recognised him as the son of his former teacher and felt very offended. ‘As if I were a person who strolls there to look for subjects for fornication’.4 Taken together, Willem van den Hull’s experiences in the Haarlemmerhout show the legitimate and illicit ways this space was used by him and his contemporaries. By exploring the various uses of the Haarlemmerhout by inhabitants of



2 Willem van den Hull, Autobiografie (1778-1854), edited by Raymonde Padmos, series ‘Egodocumenten’, volume 10, Hilversum, 1996, p. 134. 3 Van den Hull, Autobiografie, p. 354. 4 Van den Hull, Autobiografie, p. 330. Original quote: ‘Hij hield mij dus […] voor iemand die daar rond dwaalde om voorwerpen van ontucht op te sporen’.

the multiple uses of g reen space

Haarlem during the eighteenth century, this chapter seeks to contribute to this volume’s search for a better understanding of the complexity of early modern city space, including its relationship to subaltern urbanism. The analysis is divided into two parts. Firstly, the cultural use of the Haarlemmerhout’s space is explored by looking at how the Haarlemmerhout was imagined in urban memory. This reveals that inhabitants of Haarlem held favourable views about the city’s peripheral space, including the Haarlemmerhout, and that the city’s environs were integrated into its image. Secondly, this chapter discusses both the licit and illicit leisure activities that took place in the Haarlemmerhout in order to determine whether the Haarlemmerhout could be considered as a kind of subaltern space. As Seth Schindler has indicated in his article on subaltern urbanism in the global North: ‘“subaltern” must be qualified in terms of degrees’.5 It turns out that the Haarlemmerhout was only partially a subaltern space. This article ends with a conclusion about what this interrelationship of various cultural and illicit countercultural activities in the same locale means for our understanding of early modern urban space. I will propose that researching both the spatial dynamics of urban memory and the ‘spatio-temporal dynamic’6 of early modern subaltern urbanism helps us to understand the coexistence of potentially conflicting uses of early modern urban space. But first I need to introduce the Haarlemmerhout and its history. 1.

Haarlemmerhout – its history

The Haarlemmerhout was situated just outside the city walls on the south side of Haarlem (see fig. 12.1). The three southern gates, which bore the name of the wood, gave entrance to it: the Grote Houtpoort, the Kleine Houtpoort and the Raampoort. The river Spaarne formed the natural border on the east side. It flowed from the nearby lake (Haarlemmermeer) passing by the Haarlemmerhout into the city. On the west side were the dunes and the North Sea, and on the south some villages and the manor of Heemstede.7 Originally the wood fell under the jurisdiction of the Lord of Heemstede. During negotiations with the Habsburg Emperor Maximilian of Austria about the city’s privileges in 1478, the city council tried to gain control of the Haarlemmerhout for the first time. The city failed at that time, but the suffering of Haarlem during the Dutch Revolt from a Spanish siege in 1573 created better negotiating conditions. During the siege most of the trees had been felled. After the Spaniards left, Haarlem negotiated with the States of Holland and claimed that the Haarlemmerhout would be a suitable reward for all the difficulties the city had experienced during the Revolt.



5 Seth Schindler, ‘Understanding Urban Processes in Flint, Michigan: Approaching “Subaltern Urbanism” Inductively’, International Journal of Urban and Regional Research, 38.3, 2014, p. 795. 6 Ibidem. 7 Nico Brink, ‘De gemaakte natuur van de Haarlemmerhout’, in Clara Brinkgreve (ed.), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984, p. 24 (esp. the printed maps).

23 7

2 38

c a rol i en b oen der

At that time a forester and his subordinates, appointed by the States of Holland, controlled and maintained the wood. Initially, the States decided to lease the wood to the city for a few years. By 1583 the States had been convinced (perhaps because more negotiations had taken place) that the landscape needed more maintenance and ordered Haarlem to replant the Haarlemmerhout, stating that the wood was an ornament (‘sieraad’) of the province of Holland. In return, Haarlem gained the perpetual lease of the Haarlemmerhout. From then on the forester was appointed by the city: one of the four incumbent burgomasters was appointed as official forester and ran the daily business of the Haarlemmerhout. He, in turn, was answerable to commissioners, a board of former members of the city council, who were responsible for all the municipal parks and green places.8 The first replanting started in 1584, and lasted several years. In the seventeenth century the city council decided to enlarge the wood two more times, stating that it would unquestionably adorn the city. During the first half of the eighteenth century the replanting was finished in another two phases, bringing the Haarlemmerhout to its fullest extent. With each new phase paths and lanes were added to ensure accessibility. The successive adaptions of the plantation up to the end of the nineteenth century show that the layout of the Haarlemmerhout was never finalised, but was always shaped by the latest developments in gardening.9 The final Haarlemmerhout was actually not that large. Two maps in the eighteenth century, drawn by the city’s incumbent land registry surveyor, give its dimensions as approximately 75 ‘Rhijnlandsche morgens’, or roughly 65 ha.10 One could cross the wood in half an hour on foot.11 From the seventeenth century management and coppice-farming was in the hands of a sub-forester. His task was to plant, crop and pollard the trees. His salary partly came from the sale of underwood and coppice. He was authorised by the town government to stop and punish mischievous behaviour by visitors, and to prevent damage to trees by carriages or grazing animals.12 Tree-felling by private persons was forbidden.13 This system lasted until the major reorganisation of the Haarlemmerhout in the nineteenth century. It is not clear from the sources why the city made such an effort to gain control over the Haarlemmerhout. However, there are clues to a possible answer. There are some indications that before the siege of 1573 parts of the Haarlemmerhout

8 Jaap Temminck, ‘De Hout: geschiedenis van het wandelbos van Haarlem’, in Clara Brinkgreve (ed.), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984, pp. 10-11. 9 Brink, ‘De gemaakte natuur van de Haarlemmerhout’, pp. 20-44. 10 Archive of North Holland (NHA), beeldbank, map by Jan van Varel, 1769, inventory number NL-HlmNHA_560_001869_XL; NHA, beeldbank, map by Daniel Engelman, 1792/1793, inv.nr. NL-HlmNHA_269_0252. For the translation of the Rhineland standards I used the table compiled by the Meertens Instituut, http://www.meertens.knaw.nl/mgw/plaats/945. 11 P. H. A. J. Strick van Linschoten, Herinneringen van den baron Strik van Linschoten, Amsterdam, 1855, p. 72. 12 Temminck, ‘De Hout’, pp. 11-12. 13 NHA, ‘Stukken, opgemaakt of ontvangen door de commissarissen over de Hout of de houtvester, 1707-1708, 1763-1783. Met overzicht van de veranderingen in de Hout vanaf 1703. z.d. (c. 1760)’, toegang 3993, inventory number 6718.

the multiple uses of g reen space

were coppiced, which meant that the trees provided various local industries with firewood.14 After the replanting the city seems to have continued this practise; at least the sale of coppiced wood was lucrative enough to earn the sub-forester a living. On the other hand, it is unlikely the city was concerned just with the sale of firewood. Another plausible explanation is that the city wanted to take over the Haarlemmerhout for security and policing reasons. Ownership meant control. If other authorities owned the wood, the urban government would have had to negotiate with them about what happened in the vicinity of the city. However, if the city was only concerned about its security, it is surprising that the urban government agreed to replant the wood, since reforestation increased the opportunities for outlaws and other undesirables to shelter there. The fact that the States of Holland in 1583 called the Haarlemmerhout an ornament of the province, even though at that moment there were no trees left, suggests another, cultural reason for the city council to win control. The remark by the States of Holland demonstrates that the devastation of the landscape by the siege had not affected the Haarlemmerhout’s reputation. Clearly the wood’s fame functioned irrespective of its actual condition, indicating that its reputation was already firmly established. In the following sections I will explore this cultural rationale by exploring the reputation of the Haarlemmerhout, which will shed light on the eighteenth-century image of the city of Haarlem. 2. Landscape vs. townscape Huigen Leeflang has examined the seventeenth-century depiction of Haarlem’s environs in local art and laudatory descriptions of the city. He explains how the interest of painters in the landscape was most of the time rooted in city life. In the seventeenth century the increasing urbanisation of Haarlem encouraged painters to depict the environs of the city. In these paintings the city and its famous landmarks dominated the horizon. While such works were intended to praise the city, sometimes the depiction of the countryside obscured the image of the city itself. In the seventeenth century artists and writers stressed the special relationship between the city and the surrounding landscape. The natural landscape, with its dunes and a hill, was varied and seen as special for the city of Haarlem.15 This tendency to praise the city via nature was heavily influenced by the tradition and practices of classical laudatory descriptions, in which an important amount of attention was paid to the location of a city. Consequently, the environs of the city of Haarlem were extensively described and, most of the time, depicted as a paradise.16 Though the city was perceived as part of this paradisiacal landscape and was glorified by it, the depiction of the

14 Brink, ‘De gemaakte natuur van de Haarlemmerhout’, p. 21. 15 Huigen Leeflang, ‘Dutch landscape: the urban view. Haarlem and its environs in literature and art, 15th-17th century’, Netherlands Yearbook for History of Art, 48, 1997, pp. 66, 73-78. 16 Leeflang, ‘Dutch landscape’, p. 60.

239

240

c a rol i en b oen der

city through its famous buildings, on the one hand, and the lauding of nature as blissful, on the other, stressed the contrast between townscape (as a built-up area) and landscape (as a green area). This contrast between the city as a built-up area and the Haarlemmerhout as nature was echoed in eighteenth-century poems and prose about the Haarlemmerhout. As in the seventeenth century, a recurring topic in the writings of eighteenth-century authors was the beautiful nature of the Haarlemmerhout. In 1709 Lukas Schermer (1688-1711), a poet, member of the local chamber of rhetoric Trou moet blijcken and inhabitant of Haarlem, wrote a poem praising the silky soft clover, the immense oaks, the breeze, the crystal streams and the innumerable flowers of the Haarlemmerhout. He also wrote odes to the adjacent river Spaarne.17 Such descriptions of nature showed an idealistic landscape with no room for buildings.18 This distinction between nature and built-up areas underpinned the early modern idea of a special relationship between Haarlem and its environs. From the perspective of eighteenth-century townspeople, nature was there to glorify the city and to serve the townsmen. The landscape functioned as a stage upon which the city was the leading actress. The city and the Haarlemmerhout were not regarded as antonyms, but complemented each other. They had gone through the same history and contributed to each other’s reputation. The precious bond between city and surrounding nature proved for contemporaries the uniqueness of the city.19 This claim of uniqueness was affirmed by reference to the inferiority of other places. Lukas Schermer compared the Haarlemmerhout favourably to ‘Italian courts’ and ‘some forests’ in neighbouring German states. Though others might praise those places, they were nothing in comparison to the Haarlemmerhout.20 Initially at least, the images of the Haarlemmerhout as a green area and the city as a built-up area seem to confirm a clear distinction between a powerful municipality inside the ramparts and a peripheral green space outside them. However, the way that the Haarlemmerhout enjoyed an important place in the prose, poems and depictions of the city, and was an endless source of urban pride, suggests that the wood was incorporated into the city’s cultural space, as the following exploration of the city’s memory landscape will show.

17 Lukas Schermer, ‘Het Haarlemmer Hout’, in P. Vlaming, Lukas Schermers Poëzy, Rotterdam, 1743, pp. 245-51; Lukas Schermer, ‘Het Sparen’, in P. Vlaming, Lukas Schermers Poëzy, Rotterdam, 1743, pp. 252-64. 18 See for example: Simon Schama, Landscape and memory, New York, 1995, esp. chapter two. 19 Erik A. de Jong, ‘Historisch landschap. Haarlem als hoofdstad van het Hollands Arcadië’, in Koos Levy-van Halm (ed.), De trots van Haarlem. Promotie van een stad in kunst en historie, Haarlem, 1995, p. 128. 20 Schermer, ‘Het Haarlemmer Hout’, pp. 247 and 250. Original quotes: ‘Vorsten-hoven’ and ‘een of ander boomryk woud’.

the multiple uses of g reen space

3. Urban memory landscape The Haarlemmerhout had been the subject of legends from the Middle Ages onwards. It was said, for instance, that the printer Laurens Janszoon Coster, an inhabitant of Haarlem, invented the printing press in the Haarlemmerhout in the fifteenth century. One day he visited the wood, together with his grandchildren, and cut a letter from a branch. As it fell its shape was printed in the sand, and he suddenly knew how to invent the printing press. His invention had, according to numerous local histories and poems, not only enlightened mankind, but also contributed greatly to the honour of the city. Legends like this about the Haarlemmerhout fit into a broader repertoire of heroic stories about the city’s history. This repertoire constituted an urban memory that over the centuries was cherished by inhabitants of the city of Haarlem and the city government. One should not underestimate the importance of the spatial aspect of this urban memory. In her research on memories of the Dutch Revolt and urban identity, Marianne Eekhout has stressed the spatial and material side of memory, showing how tales and memories were able to survive because of their inscription into an ‘urban memory landscape’ of objects. This landscape contained, for example, gable stones, statues, paintings or even cups, pots or cannonballs that enabled citizens to keep memories alive and to pass history on to the next generation. Such an urban memory landscape played a major role in strengthening both the city’s position in comparison to other cities and the inner cohesion of the urban community.21 Townspeople were reminded of their shared history which formed the basis for a sustainable urban civic identity.22 I would like to propose that the Haarlemmerhout was part of Haarlem’s extensive urban memory landscape. The Haarlemmerhout’s space reminded inhabitants of legends and historical events that were already part of the city’s urban memory. A focus on the spatial side of these legends and historical events reveals that centre and periphery were profoundly connected. Although eighteenth-century prose and poems seemed to maintain a strict division between the city as a built-up area and the Haarlemmerhout as a green space, through urban memory nature and culture merged. The most elaborate thoughts on the connection between the Haarlemmerhout’s space and the city’s history can be found in the works of Adriaan Loosjes (17611818), an author, printer and the initiator of two leading societies in Haarlem and of a weekly paper about art and literature.23 From the beginning of his writing career Loosjes wrote about the Haarlemmerhout. In his early years he 21 Marianne Eekhout, Material memories of the Dutch Revolt. The urban memory landscape in the Low Countries, 1566-1700, unpublished doctoral thesis, Leiden, 2014; See also, Joke Spaans, Haarlem na de Reformatie. Stedelijke cultuur en kerkelijk leven, 1577-1620, Den Haag, 1989. 22 Joep Leerssen, ‘Identity/alterity/hybridity’, in Manfred Beller and Joep Leerssen (eds), Imagology. The cultural construction and literary representation of national characters. A critical survey, Amsterdam, 2007, pp. 335-44. 23 Lotte Jensen, Loosjes [Pz.], Adriaan, in Biografisch Woordenboek van Nederland, 1780-1830, http:// resources.huygens.knaw.nl/bwn1780-1830/lemmata/data/Loosjes.

2 41

242

c a rol i en b oen der

published a list of its flora, while later on he wrote Hollands Arkadia, a description of four walks in the Haarlemmerhout by inhabitants of Haarlem. In addition, he situated his novel Johannes Wouter Blommestein in the Haarlemmerhout. In 1798, a few years before Hollands Arkadia appeared, he published Het Hout of boschgedachten.24 This book contains six meditations about mankind in general, prompted by aspects of nature in the Haarlemmerhout between sunrise and sunset, revealing the connections Loosjes saw between time of day, place and the interpretation of the environment.25 Loosjes observed the same features of the Haarlemmerhout as Schermer had, including a singing nightingale, clover and well-known buildings. The difference is that he, as a typical Enlightenment writer, constantly links the things he observes to their lessons for the observer. Nature was meant to teach, for instance, about the wrong and right ways to acquire honour and about the evil and good sides of love. The clear didactic intent probably explains why Het Hout of boschgedachten is addressed to the citizenry of Haarlem.26 Loosjes analyses the problematic lack of virtue he encountered amongst his fellow citizens. They slept through the sunrise, pruned trees without following their natural shape, adored foreign landscapes and disdained the beautiful local nature.27 This was culpable, according to Loosjes, because such people did not understand what important lessons they could learn from nature. Pondering on nature would lead them to acknowledge their Creator and how He had gifted mankind with intellect and so distinguished human beings from animals. Above all, nature would draw their attention to the history of their fatherland connected to the landscape. This, in Loosjes’ view, should incite them to adopt the same virtues (bravery, civic loyalty and sobriety) as their ancestors had displayed. Hence the need to keep their eyes and ears open for the lessons the landscape could teach.28 Nature in the Haarlemmerhout brought the city’s history so near that Loosjes felt close to those heroes who fought against the Spaniards during the siege in 1573. He explains how they sacrificed the wood for their freedom and exclaims that the Haarlemmerhout needed a monument to commemorate those brave citizens. This monument would also function as a place where parents could sit down and teach their children about their ancestors and decent civic behaviour.29 Two things are striking in Loosjes’s plea. Firstly, urban memory and civic behaviour were intertwined and reinforced each other. Memory could be practised by the citizens of Haarlem, and so animate particular behaviour. Secondly, urban memory had a tangible spatial aspect: every time Loosjes walked into the Haarlemmerhout, history would tug at his sleeve. He experienced several

24 Titles translated as: Holland’s Arcadia and The Haarlemmerhout or thoughts on a wood. 25 Frans Grijzenhout, ‘Wandelingen door Hollands Arkadia’, De Achttiende Eeuw, 36:2, 2004, p. 139. 26 Adriaan Loosjes, Het Hout of boschgedachten in zes bespiegelingen, Haarlem, 1793, p. 3. 27 Loosjes, Het Hout, pp. 25-28. 28 Loosjes, Het Hout, pp. 44 and 132; see also Henry W. Lawrence, City trees: a historical geography from the Renaissance through the 19th Century, Charlottesville, 2008, p. 62. 29 Loosjes, Het Hout, p. 141.

the multiple uses of g reen space

spatial aspects of the landscape as markers of the past.30 Though he pleaded for a monument to retell the city’s history, the special nature of the Haarlemmerhout itself already provided him with a memory landscape and thereby an entry into the heroic history of the city. Loosjes and the earlier Schermer are examples of citizens who had a deep cultural relationship with the Haarlemmerhout’s space. From a geographical perspective the Haarlemmerhout might be perceived as periphery, but not from the perspective of memory culture. In Loosjes’s and Schermer’s works the Haarlemmerhout was very much part of an urban memory landscape that embraced spatially both the urban centre and the Haarlemmerhout. The tale of the invention of the printing press by Laurens Janszoon Coster mentioned earlier is another illustration of this spatial identification between the Haarlemmerhout and the city’s centre. The Coster tale connected the city and the Haarlemmerhout on different levels. Firstly, it showed that in legends the city and its environs were intertwined; the ingenuity of one of Haarlem’s inhabitants, living in the city’s centre, was born in the surrounding nature. Moreover, the legend strengthened the reputation of the city and its landscape. Secondly, as already mentioned, the tale of Coster connected the city’s centre and the Haarlemmerhout on a spatial level. From the seventeenth century onwards, the Coster tale was inscribed into the urban landscape. For instance, Coster’s former house where he ran his printing business which was located in the ‘Grote Markt’ in the heart of the city, was marked with a gable stone. Sources from the beginning of the eighteenth century also mention a mural at the Prinsenhof and a statue in a semi-public medical garden.31 Although there was no statue in the Haarlemmerhout until 1823, the many poems, paintings and prints prove that the Haarlemmerhout, as the birthplace of Coster’s invention, was an important part of the story. He was always depicted with a branch of wood that served as a symbol for the whole Haarlemmerhout. The plea by some inhabitants during the eighteenth century for the erection of a Coster statue in the Haarlemmerhout confirmed the spatial link. The different ‘Coster spaces’, which were scattered across the city and its surroundings, need to be considered as key points in the map of the urban memory landscape. The memory culture around Coster ignored the ramparts and incorporated the Haarlemmerhout in the cultural space of the city. As an urban hero, Coster blurred the boundaries between the city and its environs. In summary, the Haarlemmerhout was not a one-dimensional green periphery, but stood at the heart of Haarlem’s urban identity and memory culture.

30 Judith Pollmann, Memory in Early Modern Europe, 1500-1800, Oxford, 2017, p. 1. 31 John Bagford and Humfrey Wanley, ‘An Essay on the Invention of Printing by Mr. John Bagford: with an Account of His Collections for the Same, by Mr. Humfrey Wanley, F.R.S. Communicated in Two Letters to Dr. Hans Sloane, R. S. Secr.’, in Philosophical Transactions 25, 1706-1707, p. 2404.

243

244

c a rol i en b oen der

4. Sociability In the following sections I turn away from cultural imaginings of the city and its environs to explore the actual practices of inhabiting the space of the Haarlemmerhout in the eighteenth century. For centuries, people from all walks of life spent their leisure time in the Haarlemmerhout. In the eighteenth century two forms of leisure coexisted: firstly, the relatively recent fashionable sociability in upper-class mansions, and, secondly, the more illicit activities with a long history, such as public drinking and prostitution. These were fostered by the several pubs and brothels in the area and cannot easily be categorised in terms of social class (I will come back to this point later). The second aspect of leisure culture illustrates the subaltern nature of the Haarlemmerhout. From the mid-seventeenth century onwards many mansions appeared in the Haarlemmerhout and along the banks of the Spaarne. Those mansions were owned by upper-class people, most of them inhabitants of Haarlem.32 Drawings from around 1770 depict the Spaarneside of the Haarlemmerhout as packed with mansions.33 Apparently nature and buildings were not regarded as antithetical, pointing to the integration of the Haarlemmerhout into the city. In 1776 Kornelis van Dulkenraad, an inhabitant of Haarlem, wrote a poem devoted to ‘all the owners of country seats in the Haarlemmerhout’ in which he dedicated a few lines to each of the more than fifty residences. The newly built mansions did not affect the Haarlemmerhout’s fame. On the contrary, they were conceived as reaffirming the older reputation of the Haarlemmerhout and its nature within the region. Van Dulkenraad, for instance, described all the pleasure gardens as complementary to nature (‘Paradise’). Thus, the mansions were simply integrated into his praise of the Haarlemmerhout. Mansions and pleasure gardens (discussed below) were seen as the ultimate fusion of men and nature and also the opening of nature to mankind.34 Interestingly, Van Dulkenraad knew most of the owners as well as their families’ history and the history of the mansions themselves.35 His work shows how the mansions in the Haarlemmerhout supported the elite’s social status and confirms the public aspect of the fashionable leisure activities they enjoyed there. Autobiographies provide some inside information about these activities. Thus Willem van den Hull went to a party organised in the Haarlemmerhout, to celebrate W.Ph. Barnaart’s arrival in the city after his grand tour through

32 Bert Sliggers, ‘Buitenplaatsen aan het Zuider buiten Spaarne: in de rug van de Haarlemmerhout’, in: Clara Brinkgreve (eds), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984, p. 97. Wealthy people from the neighbouring city of Amsterdam also came to the Haarlemmerhout to recreate, and some of the country seats were owned by them. However, they owned the more distantly located country seats along the road between Haarlem and Amsterdam. 33 Sliggers, ‘Buitenplaatsen aan het Zuider buiten Spaarne’, pp. 98, 103 and 105. 34 De Jong, ‘Historisch landschap’, p. 130; K. van Dulkenraad, ‘Haarlemmer-hout-zang’, Haarlem, 1776, pp. 3, 5 and 11. 35 Van Dulkenraad, ‘Haarlemmer-hout-zang’, f.e. pp. 12-13.

the multiple uses of g reen space

Europe.36 In 1790, twenty-year-old Nina d’Aubigny from Kassel (in the German Landgraviate of Hesse) visited her uncle in Haarlem, accompanied by her parents and younger sister. Her uncle introduced them to his network of friends and business partners in Haarlem and invited them to drink tea and dine with the family. Of course, those families invited them back. Almost daily Nina went visiting different people. Quite a few invited her and her family to their mansions in the Haarlemmerhout (or in the surrounding countryside). During those visits Nina and her company played music, sometimes outside in the garden, or talked about literature, science and travels. They also enjoyed nature by going for a walk at night or took boat trips on the river Spaarne and visited the pleasure gardens.37 She also went to see the then newly built country seat of Henry Hope, a wealthy banker of Scottish provenance’. Not only the building itself, but also the garden and his art collection were open to public. Nina did not hesitate to share her reactions to the garden, building and art with her friends.38 Peter Borsay and Jan Hein Furnée have pointed to the increasing imperative in the eighteenth century to spend leisure time in public spaces, as a way to express one’s social status.39 Clearly, elitist families perceived and used the Haarlemmerhout, its nature and its buildings as a public leisure space and an ultimate place for sociability. However, if we zoom out again, and roughly determine the spatial map of public leisure spaces of the elite in Haarlem, it becomes clear that, like urban memory, public social life transcended the ramparts of the city. Nina d’Aubigny, for instance, visited one of the main attractions of that time, the public scientific tests with electricity exhibited by Martinus van Marum (1750-1837) in Teylers, located in the city centre. At the same time she spent leisure time in the Haarlemmerhout, outside the ramparts. In sum, the peripheral Haarlemmerhout was incorporated into Haarlem’s social life and became an important centre for smart sociability. 5. Subaltern spaces This increase of public leisure activities (and indirectly sociability) was promoted by the city government and private entrepreneurs, who provided more and more places to relax and socialise and thereby contributed to the commercialisation of entertainment.40 The urban government of Haarlem,

36 Van den Hull, Autobiografie, p. 354. 37 Nina d’Aubigny, ‘Niet zo erg Hollands’. Dagboek van een reis naar Nederland (1790-1791) door Nina d’Aubigny, edited by Helen Metzelaar, series ‘Egodocumenten’, volume 21, Hilversum, 2001, pp. 39, 50, 70, 73, 77, 89. 38 d’Aubigny, ‘Niet zo erg Hollands’, p. 77. 39 Peter Borsay and Jan Hein Furnée, ‘Introduction’, in Leisure cultures in urban Europe, c. 1700-1870, Manchester, 2016, p. 5; Jan Hein Furnée, Plaatsen van beschaafd vertier. Standsbesef en stedelijke cultuur in Den Haag, 1850-1890, Amsterdam, 2012. 40 Borsay and Furnée, ‘Introduction’, p. 5.

245

2 46

c a rol i en b oen der

for example, enlarged the Haarlemmerhout in 1754 and 1755 with a field where people could play ball games (kaatsen).41 The Haarlemmerhout had always been attractive to local entrepreneurs. From the seventeenth century onwards various nurseries in the Haarlemmerhout supplied a national and international market with trees, bulbs and flowers (especially tulips).42 These nurseries were part of the Haarlemmerhout’s fame and brought local pride. In his poem on the Haarlemmerhout Lukas Schermer wrote of the ‘finest places’ where fruit and flowers were grown, as did Kornelis van Dulkenraad.43 The nurseries were open to the public and functioned as pleasure gardens and leisure places for both tourists and local residents. Until the nineteenth century a yearly market with products coming from the gardens of the Haarlemmerhout attracted many excursionists and tourists as well.44 Whereas the nursery owners were oriented towards an international market and fashionable leisure culture, the keepers of inns, taverns and lodges were there to serve the Haarlemmerhout’s ordinary daily visitors. Their kind of entrepreneurship entailed a long history of subaltern urbanism. Agreements between the city, the emperor Charles V, and the Lord of Heemstede show that from the beginning of the fifteenth century until the siege of 1573, and also soon after the replanting of the wood around 1600, the Haarlemmerhout was used to evade urban legislation.45 Most of the city’s laws were not effectual outside the walls. Difficulties in controlling illicit activities in the wood sprang from the legal position. Although the city obtained the perpetual lease of the wood at the end of the sixteenth century, the Haarlemmerhout remained part of the jurisdiction of Heemstede. Consequently, political and legal control over the wood belonged to the Lord of Heemstede and the bailiff of Kennemerland. Until the end of the eighteenth century this lack of clarity often led to tension and confusion.46 In the sixteenth century many people abused the complex legal situation to escape urban laws.47 In addition, taxes levied within the city walls could not be imposed outside the ramparts. Alcoholic beverages, for instance, were much 41 Temminck, ‘De Hout’, p. 12. 42 Sliggers, ‘Buitenplaatsen aan het Zuider buiten Spaarne’, pp. 99-100. 43 Schermer, ‘Het Haarlemmer Hout’, pp. 248-49; Van Dulkenraad, ‘Haarlemmer-hout-zang’, pp. 13, 33-34. 44 See for example: NHA, bibliotheek, ‘Tentoonstelling van bloemen, levende planten en verdere voortbrengselen van den tuinbouw: gehouden in Julij 1861 in den Hertenkamp in den Haarlemmerhout etc.’, Haarlem, 1861, inv.nr. Jansstraat Depot, 43-003778 K. 45 Which is not exceptional, see: Keith Thomas, Man and the Natural World, New York, 1983, pp. 193-95; NHA, toegang 3993, inv.nr. 6972, ‘Memorie van de akkoorden betreffende het tapverbod in de periode 1428-1610, z.d. Met afschriften van de betreffende akkoorden, 1615 en z.d.’. 46 Paul van den Brink, ‘Verpozing en vertier voor Haarlemmers en passanten’, in Clara Brinkgreve (ed.), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984, p. 93. 47 Brewers and weavers, for instance, began guilds just outside the ramparts of Haarlem. Ellen Wurtzel, ‘City Limits and State Formation: Territorial Jurisdiction in Late Medieval and Early Modern Lille’, in: Marc Boone and Martha Howell, The Power of Space in late Medieval and Early Modern Europe. The Cities of Italy, Northern France and the Low Countries, series Studies in European Urban History (1100-1800), vol. 30, Turnhout, 2013, pp. 29-41.

the multiple uses of g reen space

cheaper in the Haarlemmerhout than in town. As a result, various taverns and also brothels were set up there.48 The grey area in which they operated probably defined the reputation of inns and lodges in the Haarlemmerhout in later years. Thus the city government in the sixteenth century had to tackle two major issues concerning the Haarlemmerhout. It had to deal with disorderly people in the vicinity of the town, while also combating the loss of tax income. To impose any control over these illicit activities the city government had to deal with the Lord of Heemstede. After lengthy negotiations, in 1527 the city succeeded in extending its taxable zone approximately 1,885 metres beyond the ramparts. A general ban on serving any untaxed alcoholic beverages within this zone and on establishing any new inns in the jurisdiction of Heemstede followed.49 However, the regulations were not successful, and the urban government continued to struggle with illicit drinking and prostitution in the Haarlemmerhout. After the replanting of the wood at the end of the sixteenth century, many earlier inns and brothels re-appeared. Moreover, in 1608 the Lord of Heemstede complained that the city was not living up to its agreements.50 For our better understanding of subaltern urbanism in the early modern city it is important to note that, though the urban government after 1527 did not manage to control illicit activities entirely, it seems not to have felt any pressing or urgent need to do so either. There was a degree of collusion between the authorities and illicit operators. Clearly, the urban government had conflicting interests here. While it preferred peace and order in the vicinity of the town, it also had an economic interest in tourism and taxation on the wine and beer sold in the drinking establishments on the periphery– at least up to the end of the ancien régime. Surviving cashbooks for the taxation on wine and beer, arranged by tavern and innkeeper in the Haarlemmerhout, show us that a system of tolerance developed over time.51 Would-be innkeepers had to ask the Lord of Heemstede for an exemption from the official ban on drink trading. To obtain this, they had to meet certain conditions: an innkeeper, for instance, had to be a citizen of Haarlem and reside in the city. Although the agreement between the city and the Lord of Heemstede remained in force, it was not lived up to; as a consequence, informal arrangements developed into a system without ending

48 Van den Brink, ‘Verpozing en vertier voor Haarlemmers en passanten’, pp. 89-93.; Paul van den Brink and J.H. Grabandt-Pleging, ‘De herbergen van de Haarlemmerhout’, in Clara Brinkgreve (ed.), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984 p. 72; NHA, toegang 3993, inv. nr. 6972, ‘Memorie van de akkoorden betreffende het tapverbod in de periode 1428-1610’, z.d. Met afschriften van de betreffende akkoorden, 1615 en z.d. 49 NHA, toegang 3993, inv.nr. 6972, ‘Memorie van de akkoorden betreffende het tapverbod in de periode 1428-1610, z.d. Met afschriften van de betreffende akkoorden, 1615 en z.d.’. 50 NHA, toegang 3993, inv.nr. 6971, ‘Stukken betreffende het niet door Haarlem naleven van de overeenkomst van het tapverbod, 1608 and 1610’. 51 See for example: NHA, toegang 3993, inv.nr. 6974, ‘Memories van hoeveelheden belaste wijn en bier die door de tappers in de Hout zijn omgezet in 1686’.

2 47

2 48

c a rol i en b oen der

the agreement. In the eighteenth century the official agreement, the ‘exemption system’, the taxation and the disorder coexisted.52 In line with the city’s earlier attempts to get possession of the Haarlemmerhout, the city obtained the ‘lower jurisdiction’ of the Haarlemmerhout in the second half of the seventeenth century. From then on the sheriffs of the city of Haarlem were given authority over petty crimes that happened in the Haarlemmerhout. However, the Lord of Heemstede still controlled the drink trade regulations, and the bailiff of Kennemerland saw the maintenance of law and order as his task. This complex legal relationship between the city, Lord and bailiff still existed in the eighteenth century and created room for innkeepers to negotiate. Serving alcohol on Sunday, for instance, was prohibited. The bailiff of Kennemerland kept fining innkeepers who dared to serve alcoholic beverages on Sunday. In his study of cases dealing with the drink trade and public drunkenness in the Haarlemmerhout during the eighteenth century Paul van den Brink mentions examples of innkeepers who visited the bailiff to dispute their fine, using the argument that he was not in charge of the rules, exploiting the room for manoeuvre created by the conflicted legal situation.53 Nor, according to Van den Brink, were incidents of public drunkenness rare in the eighteenth century or involving solely ‘ordinary people’. In 1723 a drunken notable, wearing a wig, pulled his small-sword and attacked innkeeper Evert Daalhoff of the inn known as ‘Dronkenhuisje’ (Little house of the drunk).54 It is incorrect to think only in terms of lower social classes when considering the subaltern use of the Haarlemmerhout. All classes were involved. The way the municipal authorities and citizens dealt with prostitution shows the tacit acceptance of the subaltern use of the Haarlemmerhout. From eighteenth century sources we know that some prostitutes used a room upstairs in one of the inns. People knew at which inns visitors could get female companionship. In 1701 a woman publicly accused the daughter of a middle-class couple of being a whore. Pointing to the inn called ‘Stork’ or ‘Little goat’, she exclaimed that ‘over there, there in that house, your daughter so often let gentlemen touch her backside’.55 Other women strolled on the smaller paths and remote places in the Haarlemmerhout, waiting for clients, or quietly approaching men. In 1733 an innkeeper told four surprised travellers who were approached by two women: ‘every night in summer, if the weather is nice, such [female] adventurers are crossing the Grote Hout and Kleine Hout to get someone, and within one night they usually get several visitors, who came over there from the city on purpose,

52 NHA, toegang 3993, inv. nr. 6973, ‘Stukken betreffende het verlenen van ontheffingen van het tapverbod in de Hout’, 1682 en z.d. 53 Van den Brink, ‘Verpozing en vertier voor Haarlemmers en passanten’, p. 93. 54 Van den Brink, ‘Verpozing en vertier voor Haarlemmers en passanten’, p. 90. 55 As quoted in: Van den Brink, ‘Verpozing en vertier’, p. 90. Original quote: ‘Je dochter is daarom verhuist omdat se haar soo dikwijls van de heeren bij haar gat liet voelen, daar, daar in dat huis’.

the multiple uses of g reen space

or they sometimes come from the pubs surrounding his [the innkeeper’s] inn’.56 Just as the woman in 1701 knew the inns that employed prostitutes, so this innkeeper knew the specific parts of the wood that were used by prostitutes. Conclusion This volume aims to scrutinize the traditional view of pre-modern urban space by raising the question as to whether the pre-modern city was in fact a subaltern city. This chapter’s case study provides some preliminary conclusions on the subalternity of city space in Haarlem in the eighteenth century. I have argued that, though at first sight the Haarlemmerhout was perceived as clearly distinctive from the city of Haarlem, a spatial analysis of eighteenth-century urban memory and sociability complicates the image of the early modern city as a clearly demarcated city. I have shown that the Haarlemmerhout was integrated into an urban memory landscape that ignored the ramparts of the city. It turns out that the Haarlemmerhout was neither a passive nor a neutral space. On the contrary, it was cherished by eighteenth-century citizens in art, poems and prose. For them its space was culturally laden and fostered a sustainable urban identity that provided opportunities for urban society to work together as a community. Though the Haarlemmerhout provoked cultural imaginings and served as a scene for legitimate leisure, it also attracted illicit activities. As Schindler has suggested, sometimes city spaces are subaltern only to a certain degree. The Haarlemmerhout is an example of a space that could become partially subaltern because of its complex juridical situation. The contradictory interests of the three authorities that claimed power over the Haarlemmerhout created room for informality and exception. Its inhabitants, most of them entrepreneurs, actively used and negotiated this room for manoeuvering. Because the Haarlemmerhout was not fully integrated into municipal power structures nor fully controlled by a single legal authority, illicit activities such as prostitution or serving alcohol on Sunday could occur and were veiled from the city government’s view. This subaltern agency made the Haarlemmerhout to a certain extent a conflictual and contested space. However, there are no indications of continuous resistance or rivalry between the cultural imaginings and subaltern, countercultural reality. This comes as no surprise, because any single actor could have conflicting interests. The urban government of Haarlem, for instance, wanted to uphold a cultural image of the Haarlemmerhout to further the city’s good name and honour, but also had an economic interest in taxing the sale of wine and beer. Public drunkenness could affect its good name, but a drinking house

56 [anonymous], De wandelaars of vermakelyke reize door gantsch Noord- en Zuid-Holland etc., volume 1, Amsterdam, 1733, pp. 428-31. Original quote: ‘en zei, dat ’er alle nachten in den zomer, als ’t mooi weer was, zulke avonturiersters door ’t groot en klein Hout kruisten om wat op te doen, en dat zy ook zomwylen op eenen nacht al vry wat partyen op deden, die veeltyds ten dien einde wel expres uit de stad derwaarts quamen, of anders uit de kroegjes die omtrent zyne Herberg waren’.

2 49

250

c a rol i en b oen der

ban would cause a loss of income. As it turned out, the urban government tried both to uphold the Haarlemmerhout’s good name and to extend the city’s taxable zone outside the ramparts. Two arguments can further explain the coexistence of cultural and countercultural activities in one and the same space. A key to understanding this contradictory use of space is what Schindler called the ‘spatio-temporal dynamic’ of spaces: a division of activities such as I have described, both legitimate and illicit, into different parts of the day and different places within the space. To start with the spatial dynamics: the mansions and pleasure gardens were crowded together at two spots near the ramparts (Hazepaterslaantje and the Spaarne riverside in the east). Prostitutes, by contrast, were crossing those parts of the wood that were the most distant from the city walls (Grote Hout and Kleine Hout). The fact that others knew where prostitutes usually could be found also indicates a tacit spatial division. The inns and taverns were more or less situated between the mansions and pleasure gardens near the ramparts and the Grote Hout and Kleine Hout at the outermost limits of the Haarlemmerhout.57 Their placement confirms the grey area between legitimate and illicit leisure. However, at the same time, the example of the four travellers who were approached by some prostitutes suggests that, not surprisingly, the space of legitimate leisure activities and illicit activities could overlap. Therefore it is helpful to think also in terms of time or parts of the day. From the ongoing discussions about serving alcohol on Sunday we can conclude that illicit leisure activities were concentrated at the weekends. For those visitors who did not have to work, the afternoon seemed to be the right time to go to the Haarlemmerhout during the week. Nina d’Aubigny, for instance, often went there after lunch. Sunrise or sunset seemed to be the ideal moment to write poems, ponder God’s creation or the city’s heroic history.58Prostitution and drunkenness happened mostly at night. An early morning stroller might encounter drunken people. Willem van den Hull sometimes preferred early morning walks; once he ran into four drunken people who started calling him all sorts of names. He immediately recognised them: ‘It was Van Dalen, a clog maker, and his wife, and two grown-up sons of barber Bongaardt’. ‘They must have been on a drinking spree the whole night long’, he concluded.59 This ‘spatio-temporal dynamic’, and probably also tacit social codes, allowed the coexistence of conflicting uses of the wood.

57 NHA, beeldbank, map by Daniel Engelman, 1806, inv.nr. NL-HlmNHA_560_000627_G; Paul van den Brink and J.H. Grabandt-Pleging, ‘De Herbergen en hun gastheren’, in Clara Brinkgreve (ed.), Mooier is de wereld nergens. Haarlemmerhout 400 jaar, Haarlem, 1984, pp. 72-88. 58 For example, the aforementioned works of Adriaan Loosjes; Van den Hull, Autobiografie, pp. 330-31; At the beginning of the nineteenth century the poet Nicolaas Beets (1814-1903) often went to the Haarlemmerhout at the crack of dawn to see the sun rise. Nicolaas Beets, Het dagboek van de student Nicolaas Beets, 1833-1836, edited by Peter van Zonneveld, Den Haag, 1983. 59 Van den Hull, Autobiografie, p. 331. Original quotes: ‘[…] die waarschijnlijk den ganschen nacht doorgezwierd hadden […]’, ‘Het was van Dalen, een klompenmaker met zijne vrouw, neevens twee volwassene zonen van den hairsnijder Bongaardt, uit de Koningstraat’.

Figure 12.1 Map of the city of Haarlem and its environs (detail), Jan van Jagen, Noord-Hollands Archief / Kennemerland, inv.nr. NL-HlmNHA_51000367-1_K, 1794. Number 34 is located at the left of the outer border of the Haarlemmerhout where, according to eye witnesses, prostitutes used to stroll. Nearest to the city’s ramparts are the florist’s businesses / pleasure gardens (numbers 55 and upwards). The numbers 39 up to 55 refer mainly to mansions. Pubs and inns are not depicted on this map, but were located roughly at ‘Hazepatersveld’, nearby number 43. The dotted line (‘Vryheid der stad’) below the city shows the border of its jurisdiction.

the multiple uses of g reen space 251

Authors’ Biographies

1.

Mathieu Béghin ([email protected])

Mathieu Béghin est docteur en histoire médiévale, responsable adjoint du Service Archéologique Municipal d’Arras et membre du laboratoire TrAme (EA 4284). Ses recherches portent sur la ville médiévale du Nord de la France, les faubourgs et l’urbanisme. Il a notamment publié : « Spatialiser la gestion des déchets au Moyen Âge. Réflexion sur le rôle des faubourgs à travers l’exemple des villes du Nord de la France des XIIIe-XVIe siècles », in Marie-Francoise Alamichel (dir.), Les villes au Moyen Âge en Europe occidentale (ou comment demain peut apprendre d’hier), Paris, 2018, pp. 101-40 ; mais aussi en collaboration avec Alain Jacques : « Redécouverte d’un équipement de justice des comtes d’Artois : la Maison Rouge d’Arras », in Mathieu Vivas (éd.), (Re)lecture archéologique de la justice en Europe médiévale et moderne, Bordeaux, 2019, pp. 83-98. Il a aussi récemment co-organisé, avec Catherine Xandry et Pascal Montaubin, un colloque de l’équipe de recherche TrAme consacré à la thématique Administrer la ville médiévale dedans et dehors les murs : continuité(s) ou rupture(s) ? (Amiens, 21-22 juin 2018). Mathieu Béghin has a doctorate in medieval history and is a deputy head of the Service Archéologique Municipal d’Arras and a member of the laboratoire TrAme (EA 4284). His research work is on the medieval town in Northern France, the suburbs and urban development. He has published in particular: ‘Spatialiser la gestion des déchets au Moyen Âge. Réflexion sur le rôle des faubourgs à travers l’exemple des villes du Nord de la France des XIIIe-XVIe siècles’, in Marie-Francoise Alamichel (ed.), Les villes au Moyen Âge en Europe occidentale (ou comment demain peut apprendre d’hier), Paris, 2018; and with Alain Jacques: ‘Redécouverte d’un équipement de justice des comtes d’Artois : la Maison Rouge d’Arras’, in Mathieu Vivas (ed.), (Re)lecture archéologique de la justice en Europe médiévale et moderne, Bordeaux, 2019. He has recently organised with Catherine Xandry and Pascal Montaubin, a conference of the research team TrAme devoted to the theme ‘Administrer la ville médiévale dedans et dehors les murs : continuité(s) ou rupture(s) ?’ (Amiens, 21-22 juin 2018).

254

aut h ors’ b iogr ap hies

2. Charlotte Berry ([email protected]) Dr Charlotte Berry a fait son doctorat à l’Institut de Recherche Historique de l’Université de Londres en 2018 avec une thèse intitulée Margins and marginality in fifteenth-century London, analysant les connexions entre la marginalité sociale et spatiale. Sa recherche a été publiée dans The London Journal. Elle est actuellement Research Assistant à la Goldsmiths’ Company à Londres et adapte sa thèse en monographie. Dr Charlotte Berry completed her PhD at the Institute of Historical Research, University of London, in 2018 with a thesis entitled ‘Margins and marginality in fifteenth-century London’ exploring the connections between social and spatial marginality. Her research has been published in The London Journal. She is currently a Research Assistant at the Goldsmiths’ Company, London, and adapting her thesis into a monograph. 3. Carolien Boender ([email protected]) Carolien Boender (1989) est doctorante à l’université de Leiden au sein du Projet NOW The Persistence of Civic Identities in the Netherlands, 1747-1848. Dans ses recherches, elle examine dans quelle mesure les citadins ont continué à s’appuyer sur les traditions civiques locales pendant les décennies où le gouvernement national a pris beaucoup d’importance. Les villes de Haarlem et Groningen sont ses cas d’étude. Elle a publié des articles sur la persistance des identités civiques dans la première moitié du XIXe siècle : ‘Stedelijk patriottisme. Haarlem als centrum van de kosmos’, in Remieg Aerts and Gita Deneckere (eds), Het (On) Verenigd Koninkrijk. Een politiek experiment in de Lage Landen, 1815-1830-2015 (Brussels 2015); ‘“Old Citizenry” in a New State: Civic Militias and Political Crises in Haarlem and Groningen in the First Half of the Nineteenth Century’, BMGN – Low Countries Historical Review, 133-3 (2018). Carolien Boender (1989) is a PhD candidate at Leiden University in the NWO funded project The Persistence of Civic Identities in the Netherlands, 1747-1848. She investigates to what extent townspeople continued to rely on local civic traditions during the decades in which the national government became increasingly important. The cities of Haarlem and Groningen serve as case studies. She has published on the persistence of civic identities in the first half of the nineteenth century: ‘Stedelijk patriottisme. Haarlem als centrum van de kosmos’, in Remieg Aerts and Gita Deneckere (eds.), Het (On)Verenigd Koninkrijk. Een politiek experiment in de Lage Landen, 1815-1830-2015 (Brussels 2015); ‘“Old Citizenry” in a New State: Civic Militias and Political Crises in Haarlem and Groningen in the First Half of the Nineteenth Century’, BMGN – Low Countries Historical Review, 133-3 (2018).

authors’ biog ra phies

4. Boris Bove ([email protected]) Boris Bove est ancien élève de l’ENS Fontenay-Saint-Cloud et maître de conférences HDR en histoire médiévale à l’université de Paris 8. Ses recherches portent sur les élites parisiennes du XIIIe au XVe siècle, dans leurs dimensions socio-économiques et politique, mais aussi sur la spatialité de la ville. Il a notamment publié Dominer la ville. Prévôts des marchands et échevin Parisiens (1260-1350), Paris, 2004 et édité, avec Hélène Noizet et Laurent Costa, Paris de parcelles en pixels. Analyse géomatique de l’espace parisien médiéval et moderne, Paris 2013. Boris Bove is a former student of the ENS Fontenay-Saint-Cloud and maître de conférences HDR in Medieval History at the université de Paris 8. His research work has been devoted to Paris elites from the thirteenth to fifteenth centuries, looking at their socio-economic and political dimensions but also at the spatiality of the city. He has published notably Dominer la ville. Prévôts des marchands et échevin Parisiens (1260-1350), Paris, 2004 and edited with Hélène Noizet et Laurent Costa, Paris de parcelles en pixels. Analyse géomatique de l’espace parisien médiéval et moderne, Paris 2013. 5. Eleonora Canepari ([email protected]) Eleonora Canepari est maître de conférences d’histoire moderne à l’université d’Aix-Marseille. En 2014-18 elle a dirigé le programme Settling in motion. Mobility and the making of the early modern cities (chaire d’excellence de la Fondation A*Midex). Ses recherches portent sur la mobilité urbaine et les classes populaires dans les villes de l’époque moderne, avec une attention particulière aux transformations urbaines et aux modes de vie. Parmi ses publications récentes, Les logements de la mobilité (XVIIe-XXIe siècle), avec C. Regnard (dir.), Aix-en-Provence, 2018 ; « A Quiet Claim for Citizenship. Transient Individuals, Urban Margins and City Practices Over Time », Citizenship Studies, 21, 2017 (avec E. Rosa) ; « Places, palais, auberges. À la recherche du travail dans une ville baroque », Mélanges de l’École française de Rome – Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, 129 (2017). Eleonora Canepari is maître de conférences in early modern history at AixMarseille University. In 2014-18 she directed the Settling in Motion program. ‘Mobility and the making of the early modern cities’ (Chair of Excellence of the A*Midex Foundation). Her research focuses on urban mobility and the working classes of early modern cities, with a particular focus on urban transformations and ways of living. Among her recent publications are: Les logements de la mobilité (XVIIe-XXIe siècle), edited with C. Regnard, Aix-en- Provence, 2018; with E. Rosa, ‘A Quiet Claim for Citizenship. Transient Individuals, Urban Margins and City Practices Over Time’, Citizenship Studies, 21, 2017; ‘Places, palais, auberges. À la recherche du travail dans une ville baroque’, Mélanges de l’École française de Rome – Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, 129 (2017).

255

2 56

aut h ors’ b iogr ap hies

6. Paulo Charruadas ([email protected]) Paulo Charruadas est docteur en histoire, art et archéologie (2008) et chercheur au Centre de Recherche en Archéologie et Patrimoine de l’Université libre de Bruxelles. Ses recherches sont marquées, d’une part, par une approche méthodologique « archéohistorique », visant à appréhender les données matérielles et les sources écrites, d’autre part, par une attention particulière portée aux interactions entre sociétés urbaines et environnement. Il a notamment publié Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles. Les dynamiques d’une société entre ville et campagnes (1000-1300). Bruxelles, Académie royale de Belgique, 2011 et avec Chloé Deligne, « Cities that hide the Forests. Wood Supply, Hinterlands, and Urban Agency in the Southern Low Countries, Thierteenth to Eighteenth Centuries [chapter 5] », in Urbanizing Nature. Actors and Agency (Dis)Connecting Cities and Nature Since 1500, éd. T. Soens, D. Schott, M. Toyka-Seid et B. De Munck. New York-Londres, Routledge, 2019, pp. 112-34. Paulo Charruadas holds a PhD in history, art and archeology (2008) and is a researcher at the Centre de Recherche en Archéologie et Patrimoine of the Université libre de Bruxelles. His research is characterized by an ‘archeohistorical’ approach, seeking to combine material and written sources, and by particular attention to interactions between urban societies and their environment. His publications include: Croissance rurale et essor urbain à Bruxelles. Les dynamiques d’une société entre ville et campagnes (1000-1300). Bruxelles, Académie royale de Belgique, 2011 and with C. Deligne, ‘Cities that hide the Forests. Wood Supply, Hinterlands, and Urban Agency in the Southern Low Countries, Thirteenth to Eighteenth Centuries’, in Urbanizing Nature. Actors and Agency (Dis)Connecting Cities and Nature Since 1500, edited by T. Soens, D. Schott, M. Toyka-Seid and B. De Munck. New York-Londres, Routledge, 2019. 7.

Peter Clark ([email protected])

Peter Clark est Professeur d’Histoire Urbaine à l’Université d’Helsinki depuis 2000. Étudiant, par la suite chercheur-enseignant à Oxford, il est devenu professeur et le premier directeur du Centre d’histoire urbaine à Leicester de 1985 à1999. En collaboration avec Bernard Lepetit et H. Diederiks, il a fondé l’Association Européenne d’Histoire Urbaine en 1989 dont il a été trésorier de 1989 à 2010. Depuis 2000 il a édité trois livres sur les espaces verts, publié European Cities and Towns 400-2000 (Oxford 2009) et édité l’Oxford Handbook of Cities in World History (2013) (traduit en chinois et coréen). Il est membre de l’Académie Royale de Belgique et de la Société des Sciences et des Lettres de Finlande. Peter Clark is Professor of European Urban History at Helsinki University since 2000. He was an undergraduate and later research fellow at the University of Oxford and later became Professor and the first director of the Centre for Urban History at the University of Leicester 1985-99. With Bernard Lepetit and Herman

authors’ biog ra phies

Diederiks he founded the European Association for Urban History in 1989 and served as Treasurer from 1989 to 2010. Since 2000 he has edited three books on urban green space and he has published European Cities and Towns 400-2000 (Oxford 2009). He has edited the Oxford Handbook of Cities in World History (2013), with translations in Chinese and Korean. He is a member of the Royal Flemish Academy in Belgium and of the Society of Sciences and Letters in Finland. 8. Catherine Denys ([email protected]) Catherine Denys (née en 1960) est professeur d’histoire moderne à l’université de Lille et membre de l’Institut de Recherche Historique du Septentrion (IRHIS, UMR CNRS-Univ. Lille). Après dix ans d’enseignement en lycée, elle a soutenu une thèse à l’Université d’Artois en 1998 et a commencé sa carrière universitaire en 1999 à l’université de Lille3. Elle est devenue professeur en 2009 et vice-présidente Recherche de l’université de Lille3 de 2012 à 2016. Aujourd’hui elle dirige les Presses Universitaires du Septentrion. Ses principaux champs de recherche sont l’histoire de la police en France et en Belgique, l’histoire des sociétés militaires et l’histoire urbaine au XVIIIe siècle. Elle a coordonné le projet ANR CIRSAP Construction et Circulation des Savoirs policiers européens, 1650-1850 (2006-2010). Elle a publié Police et Sécurité dans les villes de la Frontière franco-belge au XVIIIe siècle (2002) et La police de Bruxelles entre réformes et révolutions (1748-1814). Police urbaine et modernité (2013), dirigé et co-dirigé 9 ouvrages, écrit 54 articles et chapitres d’ouvrages. Ses recherches actuelles portent sur la police coloniale en « Isle de France » (Maurice) et sur les méthodes numériques pour l’histoire urbaine. Catherine Denys (b. 1960) is Professor of Early Modern History at the University of Lille (France) and member of the Institut de Recherche Historique du Septentrion (Northern Institute for Historical Research). After ten years teaching at secondary school level, she earned her PhD in 1998 at the University of Artois and began her career as lecturer in 1999, becoming a full professor in 2009. She has been University Vice-Principal of Research at the University of Lille (2012-2016) and she is now Director of the University Press of the North of France (Presses Universitaires du Septentrion). Her main fields of research are the history of policing in France and Belgium, military history, and urban history during the eighteenth century. She has coordinated a French Research Agenda project on the Construction and Circulation of Police Knowledge in Europe, 1650-1850 (CIRSAP, 2006-2010). She has published Police et Sécurité dans les villes de la Frontière franco-belge au XVIIIe siècle (L’Harmattan, 2002) and La police de Bruxelles entre réformes et révolutions (1748-1814). Police urbaine et modernité, (Brepols, Studies in European Urban History 29, 2013). She has edited and co-edited 9 books, and written 56 articles and chapters. Her research is now focused on colonial policing in French Mauritius and on digital methods in urban History.

257

258

aut h ors’ b iogr ap hies

9. Denis Menjot ([email protected]) Denis Menjot est actuellement Professeur émérite d’histoire médiévale à l’Université de Lyon 2 après une carrière de professeur à l’université de Strasbourg (1991-96) et d’assistant et maître de conférences à l’Université de Nice (1972-90). Ses recherches portent sur les villes castillanes dans leurs dimensions socio-économiques et politiques et sur les finances et les fiscalités urbaines. Il a publié entre autres Murcie castillane. Une ville au temps de la frontière (1243-milieu du XVe), Madrid, Casa de Velázquez, 2002, 2 t., trad. espagnole, Murcie, 2008, et en collaboration avec Patrick Boucheron, La Ville médiévale dans Histoire de l’Europe Urbaine, J. L. Pinol dir., Paris, Le Seuil, 2003, trad. espagnole 2009, éd. de poche, 2011. Il a dirigé (19962010) avec Manuel Sánchez Martínez une équipe internationale sur Les fiscalités urbaines dans l’Occident méditerranéen au bas Moyen Âge à l’origine dans le cadre du programme « Europe » (7 volumes d’actes ont été publiés). Il dirige avec Pere Verdès Pijuan, le Dictionnaire multilingue de fiscalité médiévale http://gcfm.imf.csic. es. Il a présidé l’European Association of Urban History de 2006 à 2008. Il préside la Société Française d’histoire urbaine et dirige la revue Histoire Urbaine depuis 2007. Denis Menjot is currently Emeritus professor of Medieval History, at the university of Lyon 2 after having been professor at the University of Strasbourg (1991-96) and assistant and Maître de Conférences at the University of Nice (1972-90). His research focuses on Castilian cities in their socio-economic and political dimensions and on urban finance and taxation. He has published notably Murcie castillane. Une ville au temps de la frontière (1243-milieu du XVe), Madrid, Casa de Velázquez, 2002, 2 t., Spanish translation, Murcie, 2008, and with Patrick Boucheron, La Ville médiévale in Histoire de l’Europe Urbaine, J. L. Pinol dir., Paris, Le Seuil, 2003, Spanish translation 2009, pocket edition, 2011. He was the director (1996-2010) with Manuel Sánchez Martínez of an international team on Urban Taxation in the Mediterranean West in the Middle Ages, originally as part of the ‘Europe’ programme (7 volumes of proceedings have been published). He is director with Pere Verdès Pijuan, of the Glossary of Medieval Taxation http://gcfm.imf.csic.es. He has been president of the European Association of Urban History (2006 – 2008). He is president of the Société Française d’histoire urbaine and director of Histoire Urbaine since 2007. 10. Julien Puget ([email protected]) Julien Puget est docteur en histoire moderne et professeur associé au Département d’histoire de l’Université du Québec à Montréal. Il a notamment publié en 2018 Les embellissement d’Aix et de Marseille. Droits, espace et fabrique de la ville aux XVIIe et XVIIIe siècles. Julien Puget, Ph.D in Early Modern History, is Associate Professor of History at the Université du Québec at Montréal. He is the author of Les embellissement d’Aix et de Marseille. Droits, espace et fabrique de la ville aux XVIIe et XVIIIe siècles(2018).

authors’ biog ra phies

11. Dominique Valerian ([email protected]) Dominique Valérian, agrégé d’histoire et ancien membre de l’Ecole française de Rome, est professeur d’histoire médiévale à l’Université Paris 1 PanthéonSorbonne. Spécialiste de l’Islam et de la Méditerranée au Moyen Âge, il s’est intéressé particulièrement aux relations entre chrétiens et musulmans, et plus largement aux échanges en Méditerranée et aux villes portuaires. Il a publié notamment Bougie, port maghrébin, 1067-1510 (Rome, 2006), Espaces et réseaux en Méditerranée. VIe-XVIe siècle (2 vol., Paris, 2007 et 2010), et Ports et réseaux d’échanges dans le Maghreb médiéval (Madrid, sous presse). Dominique Valérian, is an agrégé d’histoire and former member de l’Ecole française de Rome. He is currently professeur d’histoire médiévale at the Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. A specialist of Islam and of the Mediterranean in the Middle Ages, he is particularly interested in the relations between Christians and Muslims and more widely in exchanges in the Mediterranean area and in port cities. He has published notably Bougie, port maghrébin, 1067-1510 (Rome, 2006), Espaces et réseaux en Méditerranée. VIe-XVIe siècle (2 vol., Paris, 2007 et 2010) and Ports et réseaux d’échanges dans le Maghreb médiéval (Madrid, in press). 12. Bram Vannieuwenhuyze ([email protected]) Bram Vannieuwenhuyze est historien et a soutenu une thèse de doctorat sur le développement urbain de Bruxelles au Moyen Âge à l’Université de Gand (2008). Ses recherches portent sur l’histoire des villes, la cartographie historique et l’histoire des paysages. Depuis 2015 il occupe la chaire de cartographie historique, établie à l’Université d’Amsterdam par la Fondation Cartographiae Historicae Cathedra. Il travaille également comme chercheur indépendant pour Caldenberga (www.caldenberga.be). Bram Vannieuwenhuyze studied history at Ghent University, where he subsequently obtained his Ph.D. on the medieval urban development and topography of Brussels (2008). His research focuses on town development and urban morphology of medieval and early modern towns, historical cartography and landscape history. In 2015, he was appointed professor by special appointment of Historical Cartography at the University of Amsterdam, a chair established on behalf of the Cartographiae Historicae Cathedra Foundation. He also works as an independent scholar for Caldenberga (www.caldenberga.be).

259

260

aut h ors’ b iogr ap hies

13. Catherine Xandry ([email protected]) Docteur en histoire et archéologie médiévale de l’Université de Strasbourg en 2013, puis successivement post-doctorante pour le projet ANR-DFG Metacult sur les transferts culturels allemands et français à Strasbourg dans les domaines architecturaux et urbains entre 1830 et 1940 (de 2013 à 2014), puis pour l’Atlas Historique du Limousin (en 2015). Elle a ensuite été ATER d’histoire et archéologie médiévale à l’Université de Picardie (2016-18). Elle est actuellement professeure contractuelle d’histoire-géographie au lycée Félix Faure de Beauvais. Elle a publié « Le Marais-Vert à Strasbourg. Entre permanence et temporaire, XIIIe-XIXe siècles », Archéopages n° 44, 2017, pp. 40-47 et «Entre ville et plat-pays, de l’urbain externalisé ? Les cas de Metz, Strasbourg et Reims du XIIIe au XVIIIe siècle », La ville et le plat pays (XIIIe-XVIIIe siècles) (Perpignan), 13-14 juin 2013, colloque international du Centre de Recherches Historiques sur les Sociétés Méditerranéennes, sous la direction de Marie-Claude Marandet, Presses Universitaires de Perpignan, 2016, pp. 209-32. Catherine Xandry gained her doctorate in Medieval History and Archaeology at the Strasbourg University in 2013, and then worked as a post-doctoral researcher for the projet ANR-DFG Metacult on French and German cultural transfers at Strasbourg in the architectural and urban fields between 1830 and 1940 (2013 to 2014), then for the Atlas Historique du Limousin (in 2015). Afterwards she was ATER d’histoire et archéologie médiévale at the Université de Picardie (2016-18). She is currently contract teacher of history and geography at the lycée Félix Faure de Beauvais. She has published ‘Le Marais-Vert à Strasbourg. Entre permanence et temporaire, XIIIe-XIXe siècles’, Archéopages n° 44, 2017, pp. 40-47 and ‘Entre ville et plat-pays, de l’urbain externalisé ? Les cas de Metz, Strasbourg et Reims du XIIIe au XVIIIe siècle’, La ville et le plat pays (XIIIe-XVIIIe siècles) (Perpignan), 13-14 juin 2013, colloque international du Centre de Recherches Historiques sur les Sociétés Méditerranéennes, in Marie-Claude Marandet ed., Presses Universitaires de Perpignan, 2016, pp. 209-32.

authors’ biog ra phies

14. Olivier Zeller ([email protected]) Olivier Zeller est Professeur émérite d’histoire moderne à l’université Lyon 2 (UMR 5600). Il s’est consacré à la démographie et à l’histoire sociale des villes d’Ancien Régime en s’attachant tout particulièrement aux aspects spatiaux. Il a publié plus d’une centaine d’articles et plusieurs ouvrages, dont les plus récents sont la Ville Moderne dans l’Histoire de l’Europe urbaine (Le Seuil, 2012) et La bourgeoisie statutaire lyonnaise et ses privilèges (Éditions lyonnaises d’art et d’histoire, 2016). Il prépare actuellement des ouvrages consacrés à la milice urbaine de Lyon et aux logiques de l’édilité. Olivier Zeller is Emeritus Professor at Lyon 2 University (UMR 5600). His work has been focussed on the demographic and social history of Ancien Regime towns, with especial attention to their spatial aspects. He has published more than a hundred articles and several major works, including most recently La Ville Moderne in the Histoire de l’Europe urbaine (Le Seuil, 2012) and La bourgeoisie statutaire lyonnaise et ses privilèges (Éditions lyonnaises d’art et d’histoire, 2016). He is currently preparing studies of the civic militia of Lyon and of the strategies of the municipal administration.

26 1

Table of Figures

Les deux enceintes de la ville de Bruxelles (XIIIe siècle et deuxième moitié du XIVe siècle) 27 2.2 Carte chorographique de la ville de Bruxelles, 1777 29 2.3 Indication des toponymes situés entre les deux enceintes renvoyant aux activités agricoles et artisanales 35 2.4 Initiale dans l’inventaire des chartes de Brabant par Adriaan van der Ee, avec une vue de Bruxelles 40 2.5 Les portes de la première enceinte de Bruxelles (XIIIe siècle) et les « rues droits » 43 3.1 Metz. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1444 entre urbaines et rurales 54 3.2 Metz. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1444 urbaines, rurales et mixtes 54 3.3 Strasbourg. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1374 urbaines, rurales et mixtes 56 3.4 Strasbourg. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1374 entre urbaines et rurales 56 3.5 Reims. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1359 urbaines, rurales et mixtes 59 3.6 Reims. Caractérisation des zones d’habitat 1200-1359 entre urbaines et rurales 59 4.1 Paris. Densités de population en 1300 76 4.2 Métiers dominants par quête en 1300 78 4.3 Matière première la plus utilisée par quête en 1300 79 4.4 Filières dominantes par quête en 1300 80 4.5 Superposition des critères de non diversité en 1300 81 4.6 Indice synthétique de diversité en 1300 82 e 4.7 Localisation des églises fondées au XIII siècle 86 4.8 Répartition des hôtels aristocratiques en 1300 87 4.9 Trace fossile de l’essor urbain médiéval dans le parcellaire du début du XIXe siècle 88 4.10 Typologie des périphéries de Paris au XIVe siècle. 91 5.1 Les faubourgs d’Amiens (XIe-XVIe siècles) 98 5.2 Répartition des métiers identifiés dans les faubourgs 1358-1520 100 5.3 Localisation des débits de boissons faubouriens 103 5.4 Parcours de la procession des Rameaux et de la marche processionnelle de St Jacques (fin XVe siècle) 107 6.1 Map showing the parishes and liberties of late medieval London 119 2.1

264

ta b l e o f f igur es 6.2

Landholding and bequests to individuals and institutions outside London: St Botolph Algate testators 1390-1540 123 6.3 Landholding and bequests to individuals and institutions outside London: St Botolph Bishopsgate testators 1390-1540 124 6.4 St Botolph Bishopsgate network of testators, supervisors and executors 1465-95 131 6.5 St Botolph Aldgate network of testators, supervisors and executors 1465-95 132 7.1 Ceuta 149 7.2 Tunis à époque Hafside 150 8.1 Rome. Unités résidentielles de la paroisse de San Giovanni in Laterano 158 8.2 Evolution de la population de San Giovanni in Laterano (1650-80) 160 8.3 Evolution du nombre des foyers de San Giovanni in Laterano (1630-70) 160 8.4 Proportion d’hommes et de femmes à San Giovanni in Laterano et à Rome (1630-55) 161 8.5 Proportion d’hommes et de femmes dans la partie extra muros de San Giovanni in Laterano (1630-49) 162 8.6 Structure de la population de San Giovanni in Laterano par catégories d’âge (1643) 164 9.1 Lyon. Population urbaine et population faubourienne: la natalité 174 9.2 La taxe des Vingtièmes de 1788 dans les faubourgs lyonnais 184 9.3 Tendances et dissemblances de la natalité dans les paroisses voisines de St Just et St Irénée (1645-1740) 190 9.4 Les rythmes de natalité faubouriens (1750-74) 191 9.5 Espaces subalternes et zones d’industrialisation 193 10.1 Reconstitution du secteur d’agrandissement de Marseille avant 1666 203 10.2 Composition sociale du quartier Belsunce en 1684 209 10.3 Reconstitution des trois propositions d’agrandissement de Marseille (1666-67) 211 10.4 Superposition du tracé du nouveau quartier sur l’espace faubourien 213 11.1 Plan de la ville de Lille et ses environs vers 1776 233 11.2 Bruxelles. Détail de la carte chorographique du duché de Brabant 233 11.3 Pâturage sur les fortifications: Lille 234 12.1 Map of the city of Haarlem and its environs, 1794 251

Index

Place Index/Index des toponymes Aix 200 Alep (Aleppo) 141 Alexandrie (Alexandria) 141, 142 Amiens, 17, 20, 95-112 Saint-Jacques (faubourg) 100-103, 105-107 Saint-Maurice (faubourg) 97-102 Saint-Michel (faubourg) 106-108 Saint-Pierre (faubourg) 97, 102, 107 Saint-Rémi (faubourg) 99, 103, 104, 106 Anvers (Antwerp) 36 Aquila 156 Auvergne 177 Avola 199 Barcelona 13 Beaujolais 180 Billom 15 Bordeaux 17, 196, 200 Bourbonnais 186 Bourgogne 186 Brabant 25, 228 Bremen (Brême) 116, 120 Brest 200 Bruges 41 Bruxelles (Brussels) 14, 18, 19, 21, 2344, 217-232 Anderlecht 30, 41 Flandre (chaussée de ) 38, 41 Forest 40, 41 Koudenberg 19, 26, 28, 34, 36, 38 La Chapelle 31, 33, 34, 36, 38, 44 Laeken 30, 34, 41 Molenbeek 30, 41

Nedermarkt 37-38 Obbrussel 30, 34 Orsendal 29, 31, 34 Saint-Nicolas 38-39 Sainte-Catherine 28, 34, 38 Sainte-Gudule 30, 34 Spiegelbeek 37-38 Warmoesbroek 29, 31, 34 Buckinghamshire 118 Caire (Cairo) 139, 140, 143 Cambrai 28 Canterbury 116 Catalonia 140 Ceuta 140, 143, 146-149 Chalon 186 Chateaudun 199 Chester 14 Chingford 134 Coimbra 15 Dauphiné 176-77, 180, 184, 188 Dieppe 199 Égypte 142 Essex 122, 134 Exeter 15 Florence 140 Forez 180 Franc-Lyonnais, province 176, 184 Gand (Ghent) 41 Gênes (Genoa) 16, 140, 142, 200

266

i n dex

Gerona 13 Gibraltar détroit 140 Grenoble 177 Haarlem 17-18, 22, 235-250 Haarlemmehout 18, 22, 235-250 Heemstede 246-248 Houtpoort, Grote, Kleine 237, 248, 250 Spaarneside 244, 250 Hertfordshire 122 Hesse 245 Holland 237-239 Ireland (Irlande) 128 Italie (Italy) 15, 139, 200 Kassel 245 Laval 177-78 Le Havre 200 Le Quesnoy 222 Libourne 17 Lille 14, 18, 21, 110, 200, 217-232 faubourg de la Barre 222-224 Wazemmes 223, 226 London (Londres) 13, 17, 18, 53, 93, 113-136, 199 Aldersgate 20, 118-135 Aldgate 20, 118-135 Bishopsgate 20, 118-135 Smithfield 118, 129 Southwark 114-115 Lorient 200 Louvain 41 Low Countries 15, 236 Lucques (Lucca) 222 Lyon 17, 21, 169-193, 196 Bellecour 171, 191 Bourchanin 171, 191 Choulans 176, 185 Croix-Rousse 174-79, 181-90 Cuire 176-77, 186 Deux-Amants 174, 182 Fourvière 172, 174 Greillon 175, 182 Guillotière 174-179, 184-192

Pierre-Scize 172-73 Quarantaine 174, 176-77, 185, 188, 189 Saint-Clair 173, 188 Saint-Irénée 174-77, 181-85, 190-91 Saint-Just 174, 177, 181-183, 190 Saint-Vincent 171-73 Serin 174, 186 Terreaux 172-73, 192 Vaise 174, 176, 181-86, 189-91 Lyonnais 176, 180 Maghreb 147 Marseille 17, 21, 199-216 Maëstricht 222 Metz 19, 51-54 Saint-Arnoul 51-52, 64 Saint-Clément 51, 53 Saint-Julien 52, 61 Middlesex, 122 Montauban, 199-200 Moselle, river 51 Nantes 200 Naples 166 Northumberland 126 Norvège (Norway) 199 Oxford 15 Palerme (Palermo), 166 Paris 15, 16, 19-20, 67-94, 196, 199, 232 Saint-Antoine (faubourg) 92 Saint-Denis (faubourg) 71 Saint-Germain-des-Prés (faubourg) 71, 73, 76, 83, 89 Saint-Gervais (paroisse) 77, 78, 82 Saint-Jean (paroisse) 77, 82 Saint-Marcel (bourg) 71, 73, 83, 89, 90 Pays-Bas 224, 227-29, 235 Perpignan 200 Pisa 140 Poland (Pologne) 17, 128 Provence 139 Reims 19, 51, 58-60 Saint-Rémi 58, 61

index

Rennes 199 Rhône, river 171, 174-77, 186-88 Rochefort 200 Romagne 156, 166 Rome 17, 21, 116, 120, 123, 152-54, 157, 159, 161, 164, 168, 200 Castel Gandolfo, 153 Falcognana, 154, 163 San Giovanni in Laterano, 17, 21, 135, 151-168 Rouen, 196 Saint-Omer 110 Saint-Malo 200 Saône, river 171, 174-75, 182, 186 Salamanca 15 Savoie 188 Scotland 128 Seille, rivière 51-52 Seine, fleuve 84 Senne, rivière 26, 28, 34, 37-38 Sète 200 Séville 141 Siena 16

Somme, vallée et fleuve 97, 100 Spaarne, river 237, 240, 245 Strasbourg 19, 51, 55-57 Krutenau 55, 61 Saint-Aurélie 55, 61-62 Thames, river 114, 118, 122 Tibre (Tiber), river 154, 155 Toulon 200 Toulouse 15, 196 Tripoli 141 Tunis 140, 147, 150 Urbino 156 Venice 13, 16, 127, 140, 141, 143 Versailles 199 Vesle, rivière 58, 60 Vienne 232 Westminster 114-15, 119, 126 York 120, 122

Index of Persons/Index des noms de personnes Abu Faris, sultan hafside 147 Arnould, Nicolas, intendant des galères 208 Aurélien, emperor of Rome 154

Fouquet, Jean 72 François Lambert d’Herbigny, intendant, 184 Francois I, king of France 175

Charles V, king of France 71, 84 Charles VI, king of France 92 Charles IX, king of France 178 Charles IX, king of Sweden 200 Coster, Laurens Janszoon, printer 241

Henri III, king of France 182 Hope, Henri, banker 245 Ibn Tumart, mahdi almohade 147 Jean, duke of Berri 92

d’Aubigny, Nina 245 Dagobert, king of the Franks 72 Ducs de Bourgogne 36 Ducs de Brabant 25, 26, 28, 39 Eléonore de Vermandois, countess of Amiens 108

Loosjes, Adriaan, author and printer 241 Louis de Bourbon 92 Louis d’Orléans 92 Louis XI, king of France 111 Louis XIV, king of France 196 Louvain, Count of 26

267

268

i n dex

Maréchal de Clerville, ingénieur du roi, commissaire des fortifications 210 Marie-Thérèse, empress of Austria 223 Maximilian of Austria, emperor 237 Philippe Auguste, king of France 67, 71, 83, 84, 89 , 90, 97, 108 Philippe d’Alsace 97 Philippe le Beau, duke of Brabant 41 Philippe le Bel, king of France 73 Philippe le Hardi, duke of Burgundy 92 Philippe VI, de Valois 92 Piloti, Emmanuel, chronicler 142 Pius V, pope, 153

Richelieu, cardinal 199 Schermer, Lukas, poet 240 St Louis, King of France 85 Sixtus V, pope 200 Stow, John, chronicler 120 Van Alphen, Hieronymus 236 Van den Hull, Willem, head of a latin school 236 van Dulkenraad, Kornelis, poet 244, Vauban, Maréchal de France 222

Subject Index/Index des notions agricultural workers (travailleurs agricoles) 17, 21, 83, 92, 100, 154, 156, 157, 162, 164-8, 173, 185, 186, 234 agriculture (agriculture) 14; medieval: 16, 19, 24-6, 28, 29, 31, 34-6, 38, 42, 44, 49, 51-3, 55, 60, 62, 63, 97, 100, 101, 104, 11, 120; early modern: 17, 21, 22, 154, 155, 171, 183, 201-3, 222 apprentices (apprentis) 126, 164 army (armée) 138, 222, 223, 229, 230 arsenals (arsenaux) 33, 140, 141, 147 artillery (artillerie) 33, 36, 171, 174 artisans (artisans) 10, 16, 19, 21, 25, 26, 28, 31, 35, 36, 38, 63, 73, 74, 77, 78, 83, 84, 100, 102, 116, 121, 122, 126, 128, 129, 131, 134, 144, 155, 164, 173, 188, 202, 209, 210, 222 art and artists (art et artistes) 11, 40, 72, 239, 240, 244, 249 bakers (boulangers) 55, 157, 178, 209 beguinages (béguinages) 34, 55, 57, 63 birth-rates (taux de natalité) 17, 174, 190, 191 bishops (évêques) 10, 13, 15, 26, 52, 58, 60, 64, 73, 85, 177-9, 224 brewers (brasseurs) 20, 41, 42, 121, 124-6, 128

brothels (bordels) 244, 247 building industries (industries du bâtiment) 20, 21, 34-5, 53, 100, 101, 125, 185-7, 209 butchers (bouchers) 20, 111, 118, 121, 124-6, 129, 132-4, 178, 209 canals (canaux) 36 capital cities (capitales) 24, 92, 93 cathedrals (cathédrales) 51, 53, 57, 106, 121, 171 cemeteries (cimetières) 14-15, 49, 53, 55, 58, 60, 63, 77, 108, 187 ceremonies and festivities (ceremonies et festivités) 11, 40, 49, 57, 58, 60, 106-7, 112, 179, 180 charity (charité) 106, 121, 127, 134, 163, 179 children (enfants) 163, 179, 181-3, 225, 236, 242 churches (églises) 14, 15, 17, 28, 29, 38, 49, 52, 53, 55, 57, 71, 85, 118, 122, 144, 154, 158, 176, 177, 220 citadels (citadelles) 12, 13, 15, 17, 138, 143, 223 citizens (citoyens) 10, 11, 30, 31, 42, 724, 85, 86, 88, 92-3, 106, 109, 114, 117, 118, 125-30, 134, 136, 171, 173, 181-3, 186, 214, 222, 229, 242

index

privileges of (privileges de citoyenneté) 11, 14, 175, 181-3 civic guard (garde civile) 108, 165, 220, 222, 225, 227, 228 clergy (clergé) 10, 72-4, 84, 100, 127, 133, 153, 154, 162, 164, 167, 168, 176, 183, 189, 209 clubs and societies (clubs et sociétés) 188, 241 community, urban (communauté urbaine) 10, 11, 39-41, 44, 69, 106, 134, 136, 241 compact city (ville compacte) 10, 18, 218, 231 confraternities (confréries) 128, 134, 163 contraband trade (contrebande) 104, 189, 225, 228 Counter-Reformation (Contreréforme) 21, 172 country houses (maisons de campagne) 90, 92, 94, 186, 226, 236, 244, 250 countryside (campagne) 24, 25, 30, 32, 33, 37, 41, 42, 46, 50, 53, 57, 60-2, 92, 100, 117, 120, 153- 4, 172, 218, 221, 228 courts, law (cours de justice) 10, 14, 114, 115, 119, 120, 122, 133, 177, 178, 187, 212-13, 220 Court, royal or ducal (cour, royale ou ducale) 115, 119, 240 crime and disorder (crime et désordre) 16, 18, 20, 22, 53, 64, 96, 105, 115, 129, 142-3, 171, 177, 189, 192, 220, 225-6, 228-30, 239, 246-8 crusades (croisades) 142 customs house (postes de douane) 140, 141, 143, 144, 147

163, 166, 167, 171, 177, 181, 183, 185, 186, 188, 189, 202, 203, 209, 222, 225, 226, 230, 244, 246-50 drunkenness (ivresse) 18, 22, 248, 250 duelling (duel) 225 Dutch Revolt (révolte hollandaise) 237, 248, 241, 242 dyers (teinturiers) 77, 102, 111

disease, epidemic (maladie, épidémie) 108, 156, 225 plague (peste) 110, 156, 163 drapers (drapiers) 31, 63 drink premises and traders (débits de boisson, négociants en boissons) 16, 18, 21, 22, 34, 49, 55, 78, 99, 103-4, 119, 122, 128, 133, 144, 147, 153, 156-7,

games and sports (jeux et sports) 22, 120, 225, 246 gardens (jardins) 13, 16, 19, 20, 22, 36, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 90, 101, 120, 121, 126, 153-5, 158, 165, 167, 168, 171, 172, 202, 222, 223, 243, 245, 246 pleasure (jardins d’agrément) 18, 22, 226, 244-6, 250

elites, urban (élites urbaines) 10, 20, 25, 31, 52, 74, 121, 126, 128-31, 134, 138, 148, 190, 191, 202, 219, 244, 245 Enlightenment (lumières), 18, 21, 242 ethnic minorities (minorités ethniques) 13, 17, 64, 218, 220; see also Jews ethnic quarters (quartiers ethniques) 13, 17, 117, 142, 220 eulogies, civic (éloges civiques) 69, 72, 73, 239 fairs (foires) 49, 52, 58, 60, 63 farmers and farming (fermiers et agriculture) 10, 16, 20, 50, 53, 116, 134, 186 finances, urban (finances urbaines) 108-9, 179-80, 206-7, 212-15, 223, 225 fires, urban (incendies) 39, 100, 105, 109-10, 120, 140, 174, 186, 199 fishing (pêche) 58, 64, 91, 222 fishmongers (poissonniers) 83, 133 fondouks (fondouks) 20, 94, 137-50 food trades (commerce des produits alimentaires) 80, 83, 99-102, 104, 124, 125, 133-4, 143, 177, 178 fringe belt (marge) 62, 86-7, 93, 115 furriers (pelletiers) 77, 78

26 9

2 70

i n dex

gardeners (jardiniers) 63, 171, 173, 185, 186, 188, 189 gated enclaves (enclaves closes) 12, 117 gates, town (portes de villes) 11, 38, 43, 55, 63, 72, 114, 118, 121, 138, 140, 141, 143, 145, 146, 153-5, 158, 165, 168, 170, 172, 175, 182, 188, 189, 207, 221, 223, 225, 226, 230 geographers (géographes) 10-12, 46-8, 69, 70, 93, 218 ghettoes (ghettos) 13 gibbets (gibets) 49, 53, 60, 62, 63 global cities (villes mondiales) 11, 12, 46, 64, 70 goldsmiths (orfèvres) 80, 81 governor, town (gouverneur, ville) 143, 171 grain trade (commerce céréalier) 28, 165, 178 green space (espace vert) 17-18, 222, 225, 238, 240, 241, 243 guilds, craft and trade (guildes, artisanat et commerce) 10, 13, 20, 52, 114, 115, 118, 126, 128, 130, 136 Hanse, German (hanse germanique) 13 historiography (historiographie) 10, 12-14, 46-50, 96-7, 138, 219 horse-races (courses hippiques) 16 hospitals (hôpitaux) 13, 28, 34, 37, 38, 52, 57, 58, 62, 118, 121, 122, 133, 171, 180, 181, 185, 187, 190 households (ménages, foyers) 75, 77, 82, 122, 159-60, 163-8 housing (lodgement/habitat) 11, 17, 22, 31, 36, 38, 49, 52, 53, 55, 57, 58, 63, 75, 85, 86, 90, 93, 110, 120, 122, 127, 135, 140, 167, 171-3, 175, 192, 210 images, urban (images, urbaine) 40, 46, 72-3, 84 imperial cities (cités impériales) 11 improvement, urban (aménagement urbain) 17, 18, 21, 111, 192, 195-216

industrialisation (industrialisation) 186, 187, 192, 193 industries (industries) 14, 16, 19, 21, 22, 25, 26, 28, 34, 44, 49, 58, 77-80, 84, 115, 125, 156, 158, 171, 180, 185-8, 190, 209, 210, 230, 239 types of (types d’industries) 77-80, 125, 193 inns of court (écoles de droit) 119, 126 intendants (intendants) 178, 182, 184, 185, 207, 208, 213 Islamic cities (cités islamiques) 20, 94, 137-50 Jews (juifs) 13, 17, 55, 58, 220 jurisdictions (juridictions) 14, 15, 25, 28-30, 39, 41, 48, 49, 60, 114, 121, 130, 136, 176-9, 192, 198, 223-4, 237, 246-8 conflicts of (conflits de jurisdiction) 14, 15, 21, 22, 58, 64, 176-9, 218-19, 223, 230, 246, 248 kings (rois) 10, 12, 13, 60, 72, 73, 97, 105-6, 108, 111, 171, 175, 176, 178, 182, 196, 200, 207, 214, 220, 223, 224 land and property values (prix fonciers) 84-5, 93, 121, 122, 126, 129, 135 lawyers (juristes) 119, 219 leather workers (artisans du cuir) 779, 102, 186 legends, civic (légendes civiques) 22, 241, 243 leper houses (léproseries) 49, 52, 53, 57, 60, 63 liberties, (libertés) 14, 15, 21, 119, 121, 136, 218 religious (religieuse) 12, 14, 17, 20, 133 secular (laïque) 14, 17 libraries (bibliothèques) 13 lighting, street (éclairage, rue) 172, 227 livestock farming (élevage) 26, 36, 101, 111, 134, 167 lodging houses (gîtes) 102, 140, 156, 167, 225

index

madrasas (madrasas) 138 magistrates (magistrats) 13, 14, 105, 110, 115, 177-8, 221, 223-5, 227, 229, 230, 232 maps (cartes) 11, 32, 72, 84, 149, 150, 172, 222, 233, 238, 251 markets (marchés) 19, 28, 34, 36-8, 41, 42, 49, 57, 58, 118, 124, 129, 138, 141, 143, 144, 146, 147, 157, 177, 202, 207, 226, 246 memory culture (culture mémorielle) 57, 106, 237, 240-3, 249 mercers (merciers) 80, 81, 209 merchants (marchands) 10, 13, 20, 28, 31, 36, 100, 104, 116, 125, 126, 128, 129, 139-44, 146, 148, 173, 178, 185, 186, 192, 196, 209, 219 metal trades (travailleurs du metal) 80, 102, 104, 125, 180 migrants and migration (migrants et migration) 17, 21, 84, 116, 123, 127, 128, 130, 134-6, 139, 147, 148, 156- 7, 159, 161-8, 191 military (militaire) activity and organisation (activité et organisation) 21, 33, 39, 108-9, 220-1, 223 industries (industries) 186 parade (parade) 49 spaces (espaces- 16, 21-2, 108-9, 175, 230 mills (moulins) 16, 38, 49, 51, 53 58, 60, 153, 155-8, 165, 168 monuments (monuments) 71, 153, 157, 158, 241-3 mortality rates (taux de mortalité) 130 mosques (mosquées) 138, 139, 145 municipal government (gouvernement municipal) 10, 13, 15, 17, 18, 20, 25, 30, 31, 64, 126, 127, 129, 136, 138, 172, 173, 177-82, 184-7, 204-5, 215, 219-20, 223-4, 237-40, 245-7 expansion of (développement du ) 14, 19, 21, 25, 30, 39-42, 44, 112, 175, 179-83, 196-216, 220, 248

nature, perceptions of (nature, perceptions de la) 18, 239-42, 244 neighbourhoods (voisinage) 13, 15, 20, 104, 113-36, 189, 220, 225 new towns (villes nouvelles) 199-200 night (nuit) 114, 145, 188, 226-8, 245, 248, 250 nobles (nobles) 10, 12, 14-17, 25, 26, 28, 36, 72, 74, 85, 87, 103, 125, 126, 136, 164, 173, 176, 199, 208, 209, 232 non aedificandi zones 16, 21, 36, 94, 101, 175, 217-34 notaries (notaires, notariat) 102, 144, 183, 188 occupational structure (structure professionnelle) 20, 32, 74, 77-83, 99, 124-5, 185-8,209-10 officials (officiers) 15, 100, 105, 139, 142, 144, 146, 171, 172 civic (municipaux) 13, 15, 30, 58, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 114, 134, 172, 173, 175, 177-81, 184-6, 192, 196, 197, 205-6, 208, 212, 214, 223, 228, 229, 238, 248 royal (royaux) 15, 108, 170, 175, 177, 178, 180, 192, 209-11, 213, 214, 219, 224, 227 seigneurial (seigneuriaux) 178, 180, 187, 188, 192, 246, 248 oppida 28, 71 ovens (fours) 52, 55, 58, 63, 144 palaces (palais) 90, 138, 145, 168, 170, 191 noble (nobiliaires) 16, 19, 36, 85, 87, 91, 92, 93 royal (royaux) 75, 92 papacy (papauté) 15, 153, 200 parishes (paroisses) 25, 30, 33, 38, 49, 51, 52, 55, 58, 64, 71, 73, 81, 83, 105, 114, 116, 119, 130-2, 151-68, 174, 176, 182, 190-1 parks (parcs) 22 parliaments (parlements) 119, 237-9

271

2 72

i n dex

peasants (paysans) 100, 176, 219 performances, urban (spectacles urbains) 40, 107 periphery , urban (périphérie urbaine) 14, 16, 20-2, 24, 25, 30, 46-8, 57, 70, 96, 117, 138, 139, 146, 148, 189, 225-6, 231, 243 definitions and types of (definitions et types de) 16-17, 24, 68, 90-3 and centre (et centre) 16-22, 32, 34, 69, 94, 99, 116, 196-7, 219, 243, 245 pilgrims (pélerins) 34, 53, 157 plans and planning (plans, planification) 21, 196, 198, 204, 205, 210-12, 215 poems (poèmes) 240, 241, 243, 244, 249 police 18, 22, 100, 220-32, 239 military (police militaire) 22, 227-30 rural (rurale) 227-30 urban (urbaine) 173, 178-80, 188-9, 220, 227, 229, 230, 232 police regulations (réglements de police) 189, 214-15, 220, 227, 229 polluting industries (industries polluantes) 14, 16, 20, 34, 49, 102, 111, 115, 186, 187 polycentrism, urban (polycentrisme, urbain) 12, 14, 18-20, 25, 26, 28, 60, 94, 146, 148, 218 poor (pauvres) 20, 21, 32-4, 44, 64, 74, 91, 93, 96, 115, 122, 127-9, 135, 136, 163, 165, 181, 189, 225, 227, 229 poor relief (secours aux pauvres) 127, 181, 185, 190, 192 population, urban (population urbaine) 16, 17, 19-20, 25, 51, 69, 74-5, 90, 99, 105, 111, 154, 159-68, 175, 190-1, 196, 231, 232 ports (ports) 13, 16, 20, 21, 26, 28, 37, 139-43, 146, 186, 200, 202 preachers (prédicateurs) 108 printing (imprimerie) 241, 243 prisons (prisons) 179 promenades (promenades) 18, 22, 49, 57, 223, 226, 236

property rights (droits de propriété) 199, 204, 210 prostitution 18, 22, 104, 115, 121, 133, 171, 225, 236, 244, 247-50 quarters (quartiers) 16, 34, 51, 57, 60, 63, 146, 169-83 aristocratic (aristocratiques) 26, 36, 37, 85, 188, 191 artisan and industrial (artisanaux et industriels) 26, 28, 37, 38 ecclesiastical (ecclésiastiques) 12, 19, 28, 36, 52, 90, 117, 171, 201 merchant 13, 28, 32, 33, 37 seigneurial (seigneuriaux) 19, 26, 36, 38 recreational spaces (espaces récréatifs) 94, 120, 188, 190, 222, 236, 244, 245 Reformation (réforme) 17 regions (regions) 18, 26, 63, 84, 123, 130, 134-6, 154, 230, 244 religion (religion) 11, 17, 20, 40, 52, 58, 105-6, 112, 138, 219,220, 236, 242 religious houses (maisons religieuses) 12, 14-16, 19, 20, 28 30, 32, 49, 51, 52, 55, 57, 58, 62-4, 84- 6, 89, 92, 105, 117, 118, 122, 127, 162, 177, 190, 201-3, 223 resistance, urban and suburban (résistance, urbaine et suburbaine) 15, 17, 19, 21, 25, 44, 70, 72, 117, 129, 136, 176, 177, 184, 189, 195-216, 229 rivers (rivières) 16, 21, 26, 28, 36, 38, 52, 83, 114, 118, 155-6, 171, 172, 174, 175, 185, 186, 237 roads (routes) 21, 36, 38, 39, 41-2, 52, 55, 60, 75, 76, 89-90, 111, 118, 122-3, 135, 138, 154, 155, 170, 172, 186, 188, 189,192, 202, 222 control of (contrôle des) 41-2, 180-1, 228 improvement (aménagement routier) 111, 122, 135, 172, 180-1, 192, 205-6, 212 Romans, ancient (Romains) 26, 71, 152, 154

index

sanitation measures (mesures sanitaires) 110-11 schools (écoles) 13, 187, 188, 236 segregation, social (segrégation sociale) 141-3, 173, 220 sex ratios (sex ratios) 17, 21, 161-3, 165, 168 shanty towns (bidonvilles) 12, 64, 231 shooting grounds and matches (champs de tirs et matchs) 16, 22, 63, 94 shops (magasins) 34, 38, 118, 126, 141, 143, 145, 157, 158, 164, 202 silk industry (industrie de la soie) 185, 189 small towns (petites villes) 15, 36, 70 sociability (sociabilité) 17, 18, 22, 103, 128, 130, 132, 134, 135, 148, 188, 189, 236, 244-5 social networking (réseau social) 17, 20, 130-5 soldiers (soldats) 33, 143, 178, 183, 224, 226, 228, 229 billeting of (logement des) 181, 183 souks see markets space (espace) 10, 11, 20, 49 et passim conflict over (conflit sur) 10-16, 18 , 176-8, 197 divided (partagé) 10-12, 32, 112, 121 extramuros (extramuros) 11, 13, 14, 17-20, 22, 24, 25, 30-2, 34, 38-9, 46 et passim intramuros (intramuros) 11, 13, 14, 19, 21, 24, 25, 30-4, 38-40, 49, 51-3 et passim subaltern (subalterne) 10-12, 14, 17, 19-22, 32, 42 et passim types of (types d’espaces) 11-12, 1318, 20, 22, 117, 201-2 states (états) 17, 20, 136, 141, 142 statutes, municipal (statuts municipaux) 144, 246 students (étudiants) 15, 73, 84, 164 subaltern urbanism (urbanisme subalterne) 10-12, 14, 17, 19, 20, 22, 24, 31, 34, 46, 63-5, 70, 97, 112, 117, 127, 129-30, 135, 136, 152, 170 et seq.,191-2, 218, 231, 237, 249

suburbs (faubourgs, banlieues) 11, 16-21, 25, 28, 31, 37-9, 41, 46-8, 51-3, 55, 58, 61, 62, 71-3, 75-6, 83, 89, 90, 93, 95-112, 151-68, 169-93, 195-216 extension of control over (extension du contrôle sur) 17, 25, 33, 37 et passim variations between (differences entre les ) 17, 19, 21, 46, 62, 69, 173, 176, 190 surveys, property (censiers, cadastres) 36-8 , 238 tanning industry (industrie du cuir) 20, 78, 111 taxation (taxation, fiscalité) 15, 17, 202, 25, 39, 41, 42, 49, 71, 73, 103, 108, 143, 145, 147, 171, 175-7, 181-4, 192, 204, 207, 213, 214, 216, 225, 246 tax lists (listes d’imposition) 33, 74, 75, 77, 83, 85, 90, 92, 116, 128 tailors (tailleurs) 80, 185 textile industries (industries textiles) 20, 36, 38, 58, 77-81, 83, 97, 100-2, 125, 156, 171, 186, 209 timber trade (commerce du bois) 34, 52, 186-7, 223, 238, 239 tourists (touristes) 188, 244-7 town and countryside (ville et campagne) 46-7, 50, 51, 53, 61-3, 72, 92, 96, 114, 120, 122-3, 134, 155-7, 220, 224 town-halls (hôtels de ville) 171 townscape views (vues de paysages urbains) 11, 172 trade (commerce) 13, 15, 16, 19, 20, 25, 26, 28, 34, 36, 41, 42, 103, 111, 112, 125, 139, 142, 145, 146, 157, 196, 202, 208-9, 225 transport (transport) 69, 99, 100, 102, 118, 122-3, 135, 173, 188, 189 universities (universités) 15, 72, 73, 84-5 urbanisation (urbanisation) 36, 46, 71, 89, 90, 97, 171, 175, 199, 203, 239

273

2 74

i n dex

vacant land (terrain vague) 16, 17, 19-21, 34, 57, 62, 83, 107, 110, 119-21, 171, 232 vagrants (vagabonds) 22, 189, 225, 228-30 villages (villages) 24, 30, 33, 36, 37, 39, 41, 44, 50, 53, 57, 60, 77, 91, 153, 155, 156, 166, 202, 222-4, 227, 229-31, 237 vineyards (vignobles) 16, 17, 21, 29, 51-3, 60, 64, 73, 83, 101, 116, 153-7, 163, 165, 167, 168, 171, 172, 174, 183, 185, 190 walls and fortifications, town (remparts et fortifications, ville) 10-12, 14, 16-19, 21, 24-6, 30-4, 36- 44, 46, 49, 51-3, 55, 57, 58 et passim waqfs (waqfs) 13 war (guerre) 94, 104, 108, 142, 200, 230, 231, 237 Hundred Years (Cent Ans) 104, 108, 110, 111

warehouses (entrepôts) 36, 202 waste, urban (ordures) 110, 111, 187 disposal of (élimination des) 16, 110-11, 173, 187 water supply (adduction d’eau) 39, 40, 55, 109, 121, 172 weavers (tisserands) 38, 77, 78 wells (puits) 21, 109, 172, 202 widows (veuves) 122, 127, 136, 163 wills (testaments) 116, 122, 124-34 women (femmes) 122, 147, 161-8, 184, 185, 245, 248 woods (forêts) 22, 50, 235-51 zones (zones) 12, 21, 54-7, 59, 64-5, 75, 79-80, 83, 85-6, 114 grey (grises) 12, 15, 19, 20, 22, 46, 52, 53, 58, 63, 64, 197, 247 mixed (mixtes) 19, 20 of exception (d’exception) 12, 19, 20, 46, 52, 57, 63, 64, 117-18, 121-2, 129, 133, 136